广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2687号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪立，男，汉族。
委托代理人刘杰，男，汉族。
原审被告陈开强，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人张洪立、原审被告陈开强机动车交通事故责任偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月19日早上7时59分，被告陈开强驾驶粤b×××××号车沿观澜大道由西向东行至观澜益城酒店路段时，车身右侧倒后镜撞到同方向行驶由原告驾驶的电动自行车，造成的粤b×××××号车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈开强不按规定超车负事故主要责任，原告在禁行路段驾驶电动车负次要责任。
事故后原告入住深圳龙华新区观澜人民医院治疗，2013年8月8日出院，住院20天，出院医嘱：约一年后取内固定，费用约人民币（以下均为人民币）8000元，休息两个月，住院期间陪护一人。2013年10月25日，广东南天司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，结论为拾级。
被告陈开强是粤b×××××号车辆的驾驶人和所有人，被告保险公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期限内。
原告主张有支付复查费，但未提供证据，法院不予认定；被告保险公司赔付被告陈开强20240元，但其提供的支付证明不能证明赔付的具体项目；原告主张支出鉴定费1900元，但未提供票据，考虑到鉴定必然会产生鉴定费用，法院酌情认定1500元。
关于残疾赔偿金，原告系农业户籍，在深圳居住一年以上且有固定收入，应按深圳城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，被告保险公司对鉴定意见有异议，经原审法院审查，鉴定过程中不存在被告保险公司所主张的鉴定时间过早、鉴定程序不合法等情形，故法院对其重新鉴定的申请不予准许。
关于误工费，因原告未提供有效证据证明因误工减少的收入，故原审法院按上年度深圳市最低工资标准予以计算，误工时间参照医疗机构的意见为80天。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其母亲，但未提供其母亲的户口本或身份证明，不能证明有符合法定条件的被扶养人，故法院对原告的该项主张不予支持。
关于护理费，原告未提供护理人员因护理导致收入减少的证据，法院按50元／天计算，护理期间为住院期间。
原告向原审法院提出的诉讼请求为：两被告支付原告下列费用（优先在交强险范围内赔付）：误工费7650元、护理费3154.20元、被扶养人生活费33628元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金73010元、精神损害抚慰金8000元、垫付的医疗费、复查费1200元、交通费1000元。以上共计130817.2元×80%=104653.76元；两被告承担本案的诉讼费用和鉴定费。在一审庭审中，原告将残疾赔偿金变更为81483.76元，总金额变更为113127.52元。
原审认为，本案所涉交通事故，被告陈开强负事故主要责任，原告负次要责任，有事实和法律依据，法院予以确认。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失共计106050.43元（见下表）
赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目金额（元）计算公式1后续治疗费8000医疗机构意见2鉴定费15003误工费4266.671600元／月÷30天×80天4住院伙食补助费100050元／天×20天5护理费100050元／天×20天6交通费800酌定7残疾赔偿金81483.7640741.88元／年×20年×10%8精神抚慰金8000酌定其中医疗费（后续治疗费）8000元，其他损失98050.43元。该款未超出交强险责任限额，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、确认原告张洪立因本案道路交通事故应得赔偿总额为106050.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿原告106050.43元；三、驳回原告张洪立对被告陈开强的诉讼请求；四、驳回原告张洪立的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告负担73元，被告保险公司负担1143元。受理费已由原告预交，原审法院不作退还，被告承担的受理费随同上述款项径付原告。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审关于被上诉人伤残的认定，委托鉴定机构对被上诉人张洪立因交通事故所致十级伤残进行重新鉴定或认定被上诉人不构成十级伤残，改判上诉人不承担精神损害抚慰金和残疾赔偿金，被上诉人残疾赔偿金按照广东省农村居民标准计算。主要的事实和理由是：（一）广东南天司法鉴定所出具的粤南（2013）临鉴字第61802号《法医学司法鉴定意见书》，该鉴定意见书评定被上诉人构成十级伤残。上诉人认为被上诉人不构成伤残。依据深圳市龙华新区观澜人民医院出院记录，被上诉人于2013年7月22日行左锁骨骨折切开骨折复位内固定，2013年10月20日进行鉴定时，被上诉人的内固定物留置。因内固定占位致活动障碍，影响伤残等级的评定，被上诉人进行伤残等级鉴定的时间过早，应于取出内固定后再鉴定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gbl8667—2002）对这一问题已经很明确。该规定第3．2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而在本案中被上诉人在内固定物未取出时及做伤残鉴定，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，自然不应当得到认可。另外，被上诉人自行委托鉴定机构，没有通知相关责任方到场，并共同委托鉴定机构，该鉴定程序明照不合法。综上所述，上诉人有足够理由认定被上诉人不构成伤残，法院若不采纳，应当对被上诉人是否构成伤残另行做重新鉴定。故被上诉人不构成伤残，上诉人不应承担精神损害抚慰金和残疾赔偿金的赔偿责任。（二）退一步来讲，即便上诉人构成十级伤残，但被上诉人残疾赔偿金也应当按农村标准计算。理由如下：被上诉人提供的《劳动合同》，该证据主观单一；被上诉人提交的深圳市居住证，经查询，此居住证类型为终止功能居住证，故被上诉人并没有在深圳居住一年以上。第三、被上诉人没有提供工资表，更没有提供工资收入银行清单、社保清单缴纳证明、缴税清单等客观证据，证明其在城镇工作并有固定收入。然而，原审法院仅凭被上诉人提供的主观单一的劳动合同和终止功能的居住证，就此认定被上诉人的残疾赔偿金按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金显然是错误和草率的。因此，应当按照广东省农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金为10542．84元／年×20年×l0％=21085．68元。（三）被上诉人提交的劳动合同是虚假合同。
被上诉人张洪立答辩称，（一）被上诉人的劳动合同由深圳市xx宠物用品有限公司出具，并加盖公章，其真实性、合法性、客观性应予认可。被上诉人还自行经营麻将馆，有稳定收入。（二）根据工伤保险条例，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后，应当进行劳动能力鉴定，因此伤残评定的时间符合法律规定。内固定取出的时间超过一年，会导致诉讼时效的丧失。工伤条例第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者由其近亲属提出申请，因此本案被上诉人的工伤鉴定合法有效。上诉人对鉴定结果不予认可，但未提交重新鉴定的相关资料和证据。（三）对于被上诉人的收入，有用人单位出具了劳动合同，深圳市龙华新区流动人员综合管理所提供了人口信息等相关证据证明，因此应按城市居民标准赔偿。
原审被告陈开强未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查，被上诉人在原审时提交了2009年2月20日签发的深圳市居住证、采录时间为2008年4月9日的人口信息登记表和被上诉人与深圳xx宠物用品有限公司的劳动合同；上诉人在二审期间提交了深圳xx宠物用品有限公司于2014年8月5日出具的《证明》，内容为：张洪立在公司工作时间为间断型，并不是公司正式员工，从未在公司连续工作满一年，其提供的2011年10月15日到2012年10月14日的劳动合同是其在发生车祸后，要求公司出具，公司不知其用途，现证明其劳动合同与其在公司的工作时间不符。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉争议焦点为伤残报告是否可采纳，以及被上诉人是否在城市居住满一年并有固定的收入。
关于伤残鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案的伤残鉴定由被上诉人自行委托，原审中，上诉人以内固定未取出影响鉴定结论等理由申请重新鉴定，原鉴定机构针对上诉人的异议作出答复，认为内固定未拆除不属医疗未终结，内固定的拆除非进行鉴定的必要条件，因此鉴定的时机正确。上诉人不认可鉴定结论，但未能提供足以反驳的证据，因此原审认可伤残鉴定意见并无不当，上诉人认为被上诉人不构成伤残的理由本院不予采纳。
关于被上诉人城市居住的时间和收入的证据及其认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本案上诉人提供了2009年2月20日签发的深圳市居住证、采录时间为2008年4月9日人口信息登记表和劳动合同；上诉人提交了深圳xx宠物用品有限公司证明被上诉人在该司属间断型工作，而且从未工作满一年的证明，但从被上诉人的上述几份证据看，被上诉人至少自2008年已到深圳居住，有收入维持其住房和生活支出。上诉人虽然举证证明被上诉人在深圳xx宠物用品有限公司的工作类型属间断型，但衡量双方的证据，上诉人的证据不足以反驳被上诉人的证据的证明力，因此本院认定被上诉人在深圳居住满一年并有固定的收入。
综上，上诉人的上诉人理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2421元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 嘉