山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1364号
上诉人（原审原告）杨敬华。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛科尔特电子有限公司。
法定代表人白守基，董事长。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人杨敬华因与被上诉人青岛科尔特电子有限公司（以下简称科尔特公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨敬华在一审中诉称：2010年5月，杨敬华进入科尔特公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月31日，双方协商解除合同，科尔特公司以给杨敬华办理失业金为由骗取杨敬华的信任只支付了当月工资，其他相关补偿以种种理由拒付。2014年11月12日依法仲裁被驳回。请求依法判令科尔特公司：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济补偿金9450元；3、支付带薪年假工资6227元；4、诉讼费由科尔特公司承担。
科尔特公司在一审中辩称：杨敬华入职科尔特公司后一直依法签订合同，缴纳了社会保险，按期发放工资，2014年8月29日杨敬华听信谣言无故停产并煽动其他工人停止生产，并限制科尔特公司韩方经理人身自由不准其外出。且到北部工业园管委龙泉劳动所进行投诉，后管委和劳动所领导到现场后经调查，科尔特公司无任何违反劳动法的行为，但杨敬华仍然无理纠缠不准生产，影响极其恶劣。科尔特公司要求杨敬华依法走法律程序，杨敬华情绪十分激动。后在北部工业园及管委、和法律部门的调解下，从杨敬华切身利益考虑，为了杨敬华可以顺利拿到失业金，双方自愿签订了协商解除劳动合同协议书，并且声明：本纠纷一次性处理终结，如违反本协议，杨敬华自愿支付10万人民币作为补偿。科尔特公司已经按照协议全部履行完毕，杨敬华也已经顺利领取了失业金，现均已享受失业待遇。科尔特公司认为，本协议是双方真实的意思表示，在签订本协议的时候，杨敬华没有受到胁迫、欺诈和趁人之危的状况，是杨敬华的真实意思表示。即墨市仲裁委已经对本案作出了不与支持的裁决。科尔特公司认为杨敬华违反了诚实守信的原则，应依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：杨敬华系科尔特公司职工，双方签订书面劳动合同。杨敬华在科尔特公司工作期间，科尔特公司为杨敬华缴纳了社会保险费。
2014年8月31日，杨敬华与科尔特公司签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，内容主要载明：“甲（科尔特公司，下同）乙（杨敬华，下同）双方就解除劳动合同自愿达成如下协议：1、甲乙双方经过充分协商，2014年8月31日自愿解除劳动合同。2、本合同签订之日甲方一次性支付乙方工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2100元，其他权益乙方自愿放弃，不再追究。3、乙方承诺任何时候任何地点都不得再以任何理由就本纠纷赔偿提起仲裁和诉讼，乙方及其亲属也不得再就此事到有关媒体、相关部门进行投诉和信访，也不得在就此事利用网络等一切载体进行传播。4、本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛，乙方违反本协议内容自愿支付甲方人民币10万元作为补偿。5、本协议是甲乙双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、乘人之危的状况，双方已经充分理解、明白协议内容，明确表示对该协议内容无任何异议。6、乙方协助甲方办理好工作交接，不得有任何隐瞒，乙方自愿承诺对其在甲方工作期间的工作进行负责，乙方自愿承诺保守甲方的商业机密不对外泄露，如违反约定，乙方自愿承担全部赔偿责任及其承担由此产生的仲裁费、诉讼费和律师费。7、甲方承诺提供乙方办理失业金所需要的手续。双方在本协议上签字捺印后立即生效，不得反悔。甲方：青岛科尔特电子有限公司（盖章），乙方：杨敬华（签字、捺印）”。杨敬华出具收条一份，主要载明：“今收到青岛科尔特电子有限公司一次性支付工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2100元。本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛。收到人杨敬华（签字、捺印）”。杨敬华已享受失业待遇。
2014年11月13日，杨敬华向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：解除双方之间劳动合同，科尔特公司支付杨敬华2010年5月至2014年9月经济补偿金9450元、2010年5月至2014年9月带薪年假工资6227元。仲裁委员会经审理，于2014年12月17日作出了即劳人仲案字（2014）第437号裁决书，裁决：一、驳回杨敬华要求解除与科尔特公司之间劳动合同的申请；二、驳回杨敬华要求科尔特公司支付2010年5月至2014年9月经济补偿金9450元、2010年5月至2014年9月带薪年假工资6227元的申请。杨敬华对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，杨敬华与科尔特公司于2014年8月31日签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，协议中明确约定，双方经协商于2014年8月31日解除劳动合同，科尔特公司一次性支付杨敬华工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2100元，其他权益杨敬华自愿放弃，不再追究。杨敬华也出具收条一份，证明已收到该款项，并写明本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛。并且，杨敬华已经享受失业待遇。双方签订的该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。从双方签订的协议以及杨敬华出具的收条可以证明，双方的劳动合同关系已经于2014年8月31日协商解除，科尔特公司已经一次性支付杨敬华相关待遇2100元，杨敬华自愿放弃其他权益，双方的劳动争议纠纷一次性处理终结，再无纠葛。杨敬华要求解除双方劳动关系，并要求科尔特公司支付经济补偿金9450元、带薪年假工资6227元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回杨敬华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨敬华负担。
宣判后，杨敬华不服，上诉至本院。
上诉人杨敬华上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律禁止性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。第二款也明确规定：前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中的解除合同协议，是在科尔特公司将要变更经营场所、双方纷争不断的前提下签订的，且协议内容也是科尔特公司事先设计打印好的格式条款。对于协议第2条：本合同签订之日……其他权益杨敬华自愿放弃，不再追究。对于这加重杨敬华的义务、排除科尔特公司主要权利的格式条款，应提请杨敬华注意或者按照杨敬华的要求予以说明，否则，此条款应属无效。双方在签订解除合同的过程中，科尔特公司承诺在杨敬华领取一定数额的补偿金后，不足部分可以通过失业金来补充，且协助办理领取失业金。合同第2条尽管列举了法律规定的各项补偿项目，但没有按照杨敬华的工作年限及应得的补偿发放。杨敬华工作了四年多，只发给杨敬华当月的工资2100元，显然排除了自己的法定义务。科尔特公司虚假承诺，使杨敬华在产生重大误解的前提下签订了协议，该协议明显存在显失公平的情形，是可撤销的。对此，劳动合同法第二十六条有同样规定：下列劳动合同无效或部分无效……（二）用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的。综上，双方签订的解除合同内容，既有无效的情形，又有可撤销的情形。一审判决错误。请求：撤销一审判决，依法改判支持杨敬华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由科尔特公司负担。
被上诉人科尔特公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，杨敬华与科尔特公司于2014年8月31日签订《自愿解除劳动合同协议书》，约定科尔特公司支付杨敬华经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等共计2100元，其他权益杨敬华自愿放弃，不再追究，双方就劳动关系再无任何争议。上述协议签订后，科尔特公司已支付杨敬华2100元，杨敬华在收到科尔特公司支付的该2100元时出具收条一份，再次承诺双方再无其他任何纠葛，且杨敬华已办理劳动合同解除手续，已领取失业金待遇，双方已实际履行该协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨敬华主张双方签订的上述协议排除了自己的主要权利、免除了科尔特公司的法定义务，存在重大误解，但其未提交有效证据证明双方在签订及履行上述协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危以及重大误解、显失公平的情形，应承担举证不能的法律后果。在双方实际履行该协议后，杨敬华又以重大误解、排除自己主要权利、免除科尔特公司法定责任为由要求确认该协议无效或予以撤销，并主张经济补偿金、未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人杨敬华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨敬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 齐 新
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英