四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第15号
上诉人（原审原告）伏碧英，女，生于1971年5月8日，汉族，农村居民。
委托代理人梁金俊，四川竞一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南工程建设公司）。
法定代表人曾令生，董事长。
委托代理人曾学兵，男，生于1986年8月29日，汉族，该公司安全员。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师。
原审被告平武县环保工程有限责任公司（以下简称平武环保工程公司）。
法定代表人任凤霞，董事长。
委托代理人何绪茂，男，生于1971年5月8日，汉族，公司总经理。
原审被告向鹏，男，生于1969年12月21日，汉族，农村居民。
上诉人伏碧英因与被上诉人大西南工程建设公司、原审被告平武环保工程公司、向鹏“提供劳务者受害责任纠纷”一案，不服通江县人民法院于2013年9月18日作出（2012）通民初字第1451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伏碧英及其委托代理人梁金俊，被上诉人大西南工程建设公司法定代表人曾令生的委托代理人曾学兵、严之，原审被告平武环保工程公司法定代表人任凤霞的委托代理人何绪茂，到庭参加了诉讼，原审被告向鹏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审认定，被告平武环保工程公司系通江县污水处理工程的业主，将工程发包给被告大西南工程建设公司。2011年8月17日下午，原告伏碧英与余江河、李映鹏在通江县污水处理厂厂房内刮涂料，原告伏碧英在与余江河抬脚手架时，由于室内堆放的材料较多，在抬脚手架过程中原告伏碧英被绊倒，随即脚手架倒下砸在原告伏碧英左膝部。随后工友将原告伏碧英送到通江县茹氏骨科医院抢救治疗，诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤。2、左膝关节内侧半月板损伤。2011年10月22日被告大西南工程建设公司将原告伏碧英送往绵阳市中心医院医治，2011年10月22日办理出院手续，出院注意事项：继续治疗。原告在通江县茹氏骨科医院开支医疗费6968.42元、检查费95元（原告伏碧英的丈夫余江河在向鹏处立条据借现金6200元）。原告在绵阳市中心医院诊断为：1、左膝内侧半月板后角撕裂；2、左膝内侧副韧带术后松弛。2011年11月1日出院，出院医嘱（出院带药、注意事项、康复指导）：1、全休2月，陪护1人；住院期间陪护1人，加强营养；2、门诊随访指导后续治疗、功能训练、复查，至少每月1次（门诊时间：每周4下午）；如有不适，随时来院就诊；3、术后2周拆线，石膏固定3周后去除石膏在专科医生指导下进行患肢功能锻炼。开支医疗费12007.43元（被告大西南工程建设公司已支付）。2012年3月13日原告伏碧英（甲方）与被告大西南工程建设公司（乙方）达成赔偿协议：甲方于2011年8月10日到乙方所承建的通江县污水处理厂工地上班，其工种为涂料工，在同年的八月十七日下午约3点钟左右，甲方先后被乙方送到通江县茹氏骨科医院及绵阳市中心医院住院治疗，期间大部分医疗费用已由乙方垫付，现甲方基本治愈，但仍需疗养，至此经甲乙双方协商后，自愿达成如下一致意见：1、乙方一次性支付甲方工伤待遇各项费用共计人民币五万五千元整（55000），此款不包括乙方已垫付的医疗费用。2、甲方自行到通江县劳动争议仲裁委员会撤销通劳仲案字（2012）4号劳动关系争议一案。3、乙方履行所有工伤待遇赔偿款后，甲方不再以任何途径向乙方索取任何费用。如造成的相关法律责任由甲方自行承担。4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。在协议上甲方伏碧英签字，乙方的委托代理人曾学兵签字。随后实际履行。协议履行后，原告先后于在通江县人民医院门诊治疗，开支医疗费3810.70元；在成都军区八一骨科医院住院治疗37天，开支费用12256.13元、门诊用药66.78元；在巴中市中心医院门诊检查治疗，开支费用3677.89元；在四川省骨科医院门诊治疗，开支费用209.7元；在四川大学华西医院门诊治疗，开支费用908.1元；在成都军区机关医院门诊治疗，开支费用603.5元；在通江县中医院门诊开支治疗，开支费用2038.9元。在治疗过程中开支车费2248元，住宿费280元。2012年8月15日原告伏碧英委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2012年8月17日四川明正司法鉴定所作出鉴定意见书，其分析说明：据本次临床法医学检查认为伏碧英受伤后，使其左膝创伤性关节炎、左膝内侧半月板后角撕裂、左膝胫骨平台轻度挫伤、左膝关节积液、左膝关节滑膜炎等，经治疗后左膝关节处仍轻度肿胀，内侧间隙压痛（＋），叩痛（＋），浮髌试验（＋），抽屉试验（＋），左膝关节主动活动受限，被动活动屈500，不能过伸，左膝关节伸屈活动未达到00-900。据GB／T16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准附录Bf）六级，第25条“一髋或一膝关节伸屈活动达不到00-900者”之规定伏碧英左膝关节伸屈活动达不到00-900伤残程度为六级。鉴定意见：伏碧英伤残程度为六级。原告开支鉴定费700元、病历复印费5元。。被告平武环保工程公司、大西南工程建设公司对鉴定提出异议，申请重新鉴定。经双方协商，本院委托华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。2012年10月24日华西法医学鉴定中心作出鉴定意见：伏碧英左膝关节损伤后遗障碍伴关节积液为七级伤残。因重新鉴定开支鉴定费、照相费、交通、住宿等费用共计3959元。
同时查明：被告向鹏提供了与刘国平签订《劳务承包协议书》一份，内容为：发包人刘国平（甲方），承包人向鹏（乙方），经甲、乙双方协商一致，甲方将通江县污水厂办公楼、维修房、鼓风机房、配电房、污泥房等所有的管理用房的人工费按施工图中（除钢筋而外）其余一切内容承包给乙方施工，（扣除办公楼一层砌体）。为明确双方的责任和义务，特签订如下协议条款，双方共同遵守。一、甲方的责任和义务：1、甲方同意将通江污水处理工程的所有管理用房（按实际建筑面积收方计算人工承包费，以实际建筑面积160元／㎡）。2、若乙方施工不当（包括危险作业、野蛮作业、不按规定作业等），甲方有权要求乙方整改或终止合同。3、甲方按月支付已完工程量的70%支付民工劳务费，其余劳务费在主体工程完工验收合格20日内，甲方一次性付清乙方承包费用。4、甲方有权监督乙方按月支付民工工资，不得拖欠。若拖欠工资造成的相关处罚一概由乙方自行承担，与甲方无关。5、甲方为乙方提供工程所需的一切建筑材料，搅拌机、起吊设备、斗车四部，其余相关用具和施工线路有乙方自行负责。（中途用坏斗车自行修理）。二、乙方责任和义务：1、乙方在签订合同之日起必须7天内瓦工师有6人，小工5人，若7日内没有上满人数，乙方自动退场，做的所有工程概不负劳务费。2、乙方愿意以实际建筑面积160元／㎡的人工费（含安全设施费）价格承包通江污水处理工程所设计的所有管理用房。3、乙方负责该工程施工进度需要劳务人员的解聘工作，自行确定劳务报酬，按照劳动法及有关法律法规，按月发放工资（造工资花名册及身份证复印件）报甲方保存，管理好自己所聘的劳务人员，并承诺在二0一一年七月二十日前完工，若因乙方原因造成工期延后，接受发包人500元／天的处罚。4、乙方对施工途中的一切质量作保证，若验收不合格造成的返工损失均由乙方自行负责，给甲方造成的损失也由乙方负责赔偿（乱下材料和有意损坏材料及乱作业）。5、乙方承包的施工作业期间，必须听从业主、监理、项目部和管理人员的指挥，全权负责施工现场的安全和质量管理，乙方违规作业引起的一切安全事故和责任概由乙方承担（包括民事和刑事），甲方只做协调。6、办公室斜屋面雨棚以一半计算面积。7、屋檐下所有散水（1米以内，包括1米）由乙方做。8、乙方必须按照省、市、县有关施工现场文明施工，管理规定施工，做到工完，场清，并做好迎接上级部门的安全和文明施工检查，若检查不合格所发款项和停工损失由乙方自行承担。9、若乙方按设计图和规范施工造成的返工损失（人工费、材料费）由乙方负责赔偿，甲方有权在乙方承包劳务费中扣除。10、乙方每月按时发放民工工资，不得拖欠，若出现拖欠民工工资现象，对甲方造成不良影响，甲方有权在工程决算时按承包费用10%给予处罚。11、乙方在施工现场的所有人员严禁打架斗殴，若出现伤残事故概由乙方承担全部赔偿（包括民事和刑事），乙方自行负责协商解决或报当地公安局解决。三、违约责任：本协议书双方签字盖印之日生效，任何一方不得更改和违反上述条款，若有违约，由违约方赔偿对方违约金人民币五千元，并承担由此造成的经济损失。被告大西南工程建设公司的法定代表人曾令生在接受通江县劳动监察部门的调查时陈述：工人是项目上招聘，通江县污水处理厂工地项目部未与任何劳务公司签订任何劳务合同，我也未签字，公司也未收到这方面的信息。
另查明：原告伏碧英与其丈夫余江河在通江县诺江镇西郊村二社购住房一套，一单元8楼1号，并在2010年7月29日办理了城市房屋产权证（通房权证通江字第20100719003**号）。现诺江镇西郊村为诺江镇谢家河坝社区，该社区证明：伏碧英及家人已入住诺江镇谢家河坝社区，夫妻两从事房屋装修工作（主要从事漆工活）。油漆工杨述建、熊斌、叶林兰、唐时建、雷太慧、余成、亿君臣均证实伏碧英与其丈夫在通江县城多年从事漆工活。还查明：四川省上一年度城镇居民人均可支配收入为17899元。
原判认为，本案争执的焦点一，原告为谁提供劳务。审理中，被告向鹏虽然提供了与刘国平签订《劳务承包协议书》，约定被告向鹏承包通江县污水厂办公楼、维修房、鼓风机房、配电房、污泥房等所有的管理用房的劳务，但被告大西南工程建设公司的法定代表人曾令生否认将劳务进行了分包，同时2012年3月13日原告与被告大西南工程建设公司达成赔偿协议中，被告大西南工程建设公司亦认可原告在其所承建的通江县污水处理厂工地上班，因此应当认定原告是为被告大西南工程建设公司提供劳务。争执的焦点二，原告和被告大西南工程建设公司达成赔偿协议后，原告是否可以再要求赔偿。双方在赔偿协议中明确了原告仍需疗养，且达成协议时未进行伤残程度评定，协议达成后，原告根据伤情，又经过多次治疗，且构成了六级伤残，其赔偿协议显失公平，应予变更，现原告要求按实际的损失主张权利的理由成立。争执焦点三，关于责任的承担。被告大西南工程建设公司作为接受劳务的一方，未采取必要的安全措施保障，加强安全管理，应当承担赔偿责任。原告伏碧英在劳动过程中未尽到一般人所能注意的注意义务，对损害有过错，可以减轻被告大西南工程建设公司的赔偿责任。被告平武环保工程公司系通江县污水处理工程的业主，在对工程发包过程中，没有过错，不应承担责任。被告向鹏与原告伏碧英及余江河、李映鹏、余刚强、李映飞等一起从事厂房涂料做工，平均分配利润，被告向鹏仅是劳务的组织者，召集人，被告向鹏不应承担责任。原告的损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定为：原告先后在通江县人民医院治疗、巴中市中心予以等开支的医疗费42642.53元，客观真实，本院予以确认；原告住院111天，根据当地生活水平和国家机关工作人员出差补助补助，应计护理费5550元、住院伙食补助费为2220元；原告自受伤至评残前一日为364天，根据当地生活水平，应计误工费18200元；根据原告的伤残等级和四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，应计残疾赔偿金为143192元；原告在治疗过程中开支车费和住宿费主张2000元、鉴定费700元，属原告实际支出，在合理范围内，本院予以确认；原告主张的营养费2000元，从住院病历上看记载需要营养，由于原告伤情较重，必要的营养是应当的，故该诉请本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费，根据原告的伤残等级，并未达到给付生活费的条件，对原告该主张本院不予支持；原告主张赔偿精神抚慰金，根据伤残等级和当地生活水平，酌定为4000元。由此计算，原告损失共计220504.53元。重新鉴定开支的费用3959元，根据重新鉴定情况，予以分摊。据此判决：一、原告伏碧英受伤后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计220504.53元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿132302.72（含已支付的现金55000元、支付的医疗费12007.43元、在向鹏处借款6200元）。二、重新鉴定开支的费用3959元，由原告承担1959元，被告大西南工程建设公司承担2000元。三、驳回原告伏碧英对被告平武县环保工程有限责任公司、向鹏的诉讼请求。
宣判后，伏碧英不服，提出上诉。其主要上诉理由1、原审认定事实正确但适用法律错误，对上诉人的利益未充分保护，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、原审认定上诉人在劳动过程未尽注意义务错误，上诉人在作业中无任何过错，不应承担任何责任。3、原审认定误工费标准错误，应按从事刷涂料、油漆的行业计赔。4、上诉人腿伤严重、可能做膝关节置换术，应支持今后的治疗费。被上诉人大西南工程建设公司及原审被告平武县环保工程有限责任公司以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持作了答辩。
二审审理查明的基本事实与原审认定的基本事实一致，本院予以确认。
同时查明，上诉人伏碧英对受伤经过庭审中称述“我和另外一个人在推脚手架的过程中，被地上的砖头挡了一下，就侧翻了”。
本院认为，2012年3月13日上诉人伏碧英（甲方）与被上诉人大西南工程建设公司（乙方）达成赔偿协议，协议明确“甲方于2011年8月10日到乙方所承建的通江县污水处理厂工地上班，其工种为涂料工，在同年的八月十七日下午约3点钟左右，甲方先后被乙方送到通江县茹氏骨科医院及绵阳市中心医院住院治疗，期间大部分医疗费用已由乙方垫付，现甲方基本治愈，但仍需疗养，至此经甲乙双方协商后，自愿达成如下一致意见……”。双方当事人对协议约定上诉人伏碧英在向被上诉人大西南工程建设公司提供劳务中受到伤害的事实亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务者受到损害的赔偿，适用过错责任原则。根据上诉人伏碧英对受伤经过的称述，上诉人受伤是在推脚手架时，地上砖头将脚手架挡翻后将其砸伤。因上诉人伏碧英在提供劳务中未尽相应安全注意义务，对受到的损害自身具有一定过错，亦应承担相应责任，原审对其责任比例划分并无不当。故上诉人伏碧英所称其不应承担任何责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人伏碧英受伤后误工费标准的计赔问题，因上诉人未能提供其固定收入及最近三年平均收入状况相关充分证据，依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审结合当地生活水平标准计赔误工费，并无不当；上诉人伏碧英上诉称，腿伤严重，需作膝关节置换术的后期治疗费由二审进行确认。根据四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书，对上诉人的膝关节受伤仍需后续治疗未作相关鉴定结论，同时上诉人未能提供应后续治疗的主张证据，对上诉人伏碧英该上诉请求，本院不予支持，待实际发生时，可另行主张。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费2304元，由上诉人伏碧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 杨璐菥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 漪