广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第67号
原告张运豪，男，1991年6月24日出生，汉族，住址：广东省梅县区程江镇车上村沟湖。
委托代理人张怀生，男，1969年9月1日出生，汉族，住址：广东省梅县区程江镇车上村沟湖。系张运豪的父亲。
委托代理人李德强，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。
被告蓝志标，男，1972年7月13日出生，汉族，住址：广东省梅县区南口镇仙湖村郑仙窝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号金安大厦*楼。
负责人区建能，该公司总经理。
委托代理人邓健，该公司员工。
原告张运豪诉被告蓝志标、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运豪的委托代理人张怀生、李德强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告蓝志标、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运豪诉称，2014年12月13日14时30分，张运豪驾驶粤MUU8**轻型厢式货车从梅县方向沿205国道往兴宁市方向行驶，行至G205线2650KM＋457M处（兴宁市径南镇佛坳岗路段）时，驶入对向车道与相对方向由蓝志标驾驶的粤MLX6**轻型自卸货车发生碰撞。造成二车损坏及张运豪受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定张运豪承担此事故的主要责任，蓝志标承担此事故的次要责任。张运豪受伤后在梅州市人民医院住院治疗至2015年1月29日出院，住院47天，共用去医疗费149889.37元。诊断：1、颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫；2、枢椎齿状突骨折并寰枢关节半脱位；3、骨盆多发骨折；4、双侧腓骨下段粉碎性骨折；5、左跟骨、左距骨粉碎性骨折；6、多发肋骨骨折；7、双肺挫伤；8创伤性蛛网膜下腔出血；9、失血性休克；10、低蛋白症；11、中度贫血；12、全身多处皮肤、软组织挫裂伤并感染；13、膀胱结石。建议：1、继续康复治疗，双下肢3个月内避免负重行走，全休3个月，6个月内避免体力劳动。2、出院定期复查（术后3、6、9、12个月，每次约需费用一千五百元），我科及创伤骨科门诊随诊。3、骨折愈合后返院取除颈椎后路内固定，约需费用贰万元。4、住院期间陪护人员贰名，休养期间陪护人员贰名。5、评残。住院期间因治疗需要购买矫形支具一具2500元。2015年4月24日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第265号法医鉴定意见书，鉴定意见为：张运豪因交通事故致颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫，左上肢肌力4级，评定为Ⅶ（七）伤残。左耻骨上、下支骨折，左腓骨粉碎性骨折，左跟骨、左距骨粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）伤残。并收取伤残鉴定费2400元。由于车祸后造成张远豪损伤严重，目前尚未恢复，仍在家疗伤。粤MLX6**轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了保险责任限额50万元的第三者商业责任险（不计免赔）。事故造成张运豪的各项损失主要有：1、医疗费169889.37元；2、误工费19013.06元；3、护理费32880元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费4700元；6、伤残鉴定费2400元；7、残疾赔偿金273829.08元；8、残疾辅助器具费2500元；9、精神损害抚慰金15000元；10、粤MUU8**轻型厢式货车的施救费1500元；11、粤MUU8**轻型厢式货车的鉴证服务费1467元；12、粤MUU8**轻型厢式货车作报废处理的损失价值31499元。以上各项合计555677.51元。请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告张远豪损失122000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张远豪的其余损失130103.25元。以上二项合计252103.25元。本案受理费由被告负担。
被告蓝志标未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司辩称，原告张运豪诉我司保险机动车粤MLX6**号交通事故责任一案，答辩如下：一、涉案车辆在我司购买第三者商业责任险50万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分。二、恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减。三、涉案车辆为营业货车，恳请法院核实该车辆的道路运输证有效性，及驾驶员的从业资格证，若存在保险合同免责事宜，我司不承担赔偿责任。四、针对原告诉讼事项我司答辩如下，医疗费法院核实医疗发票及用药清单，扣除我司承担非社保用药部分，误工费原告并无提供银行流水、收入减少证明、社保证明、劳动合同等有效证明对于工资标准我司不予认可，且误工期明显请求过高，医嘱载明全休三个月、护理费恳请根据住院天数以及50元／天标准，且原告并无提供护理发票对此费用我司不予认可，交通费原告为本地户口请求过高。伤残鉴定费为原告自行委托对此费用以及结论我司不予认可，伤残赔偿金原告伤残不合理我司不予认可，精神抚养金原告请求过高。对于粤MUU8**的服务费不属于保险责任我司不予认可，作废处理的损失价值未经我司估损恳请法院以最终我司定损金额为准。五、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。六、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司（0757-86288382、1866658****），并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
经审理查明，2014年12月13日14时30分，张运豪驾驶粤MUU8**轻型厢式货车从梅县方向沿205国道往兴宁市方向行驶，行至G205线2650KM＋457M处（兴宁市径南镇佛坳岗路段）时，驶入对向车道与相对方向由蓝志标驾驶的粤MLX6**轻型自卸货车发生碰撞。造成二车损坏及张运豪受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定张运豪承担此事故的主要责任，蓝志标承担此事故的次要责任。张运豪受伤后在梅州市人民医院住院治疗至2015年1月29日出院，住院47天，共用去医疗费149889.37元。诊断：1、颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫；2、枢椎齿状突骨折并寰枢关节半脱位；3、骨盆多发骨折；4、双侧腓骨下段粉碎性骨折；5、左跟骨、左距骨粉碎性骨折；6、多发肋骨骨折；7、双肺挫伤；8创伤性蛛网膜下腔出血；9、失血性休克；10、低蛋白症；11、中度贫血；12、全身多处皮肤、软组织挫裂伤并感染；13、膀胱结石。建议：1、继续康复治疗，双下肢3个月内避免负重行走，全休3个月，6个月内避免体力劳动。2、出院定期复查（术后3、6、9、12个月，每次约需费用一千五百元），我科及创伤骨科门诊随诊。3、骨折愈合后返院取除颈椎后路内固定，约需费用贰万元。4、住院期间陪护人员贰名，休养期间陪护人员贰名。5、评残。住院期间因治疗需要购买矫形支具一具2500元。2015年4月24日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第265号法医鉴定意见书，鉴定意见为：张运豪因交通事故致颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫，左上肢肌力4级，评定为Ⅶ（七）伤残。左耻骨上、下支骨折，左腓骨粉碎性骨折，左跟骨、左距骨粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）伤残。并收取伤残鉴定费2400元。
另查明，粤MLX6**轻型自卸货车的所有人是蓝志标。2014年9月12日，蓝志标为粤MLX6**轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。2014年10月9日，在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了保险责任限额50万元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止。事故发生在保险期间。
又查明，原告张运豪是梅县区程江镇车上村沟湖的村民，全家的责任田全部已被政府征收，属于失地农民。张运豪的户籍所在地梅县区程江镇车上村沟湖属于梅县区城市规划区范围。张运豪一直在梅城从事道路运输业。对此事实，张运豪向法院提交了梅县区程江镇车上村民委员会出具、并经梅州市梅县区程江镇人民政府盖章确认证实张运豪的户籍所在地梅县区程江镇车上村沟湖属于梅县区城市规划区范围及属于失地农民事实的《证明》，张运豪的道路运输从业人员的《从业资格证》，梅县区程江镇车上村出具的做工《证明》等证据予以证实。
庭审时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司口头答辩称，粤MLX6**号肇事车辆在我司只投保了交强险，原告的合理合法的损失，经法院核算后，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告的其余各项损失由法院依法核算。
原告张运豪向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字（2014）第001213号道路交通事故认定书。证明发生交通事故的事实经过，以及事故责任的承担。2、张运豪的身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证，粤MUU8**轻型厢式货车的机动车行驶证。证明张运豪驾驶的粤MUU8**轻型厢式货车的所有人是张怀生。张运豪的准驾车型为C1E。3、张运豪的道路运输从业人员的从业资格证，梅县区程江镇车上村出具的做工《证明》。证明张运豪家的责任田全部已被政府征收，属于失地农民，在梅城一直从事道路运输业。4、梅县区程江镇车上村民委员会出具、并经梅州市梅县区程江镇人民政府确认的居住《证明》。证明张运豪是梅县区程江镇车上村沟湖的村民，全家的责任田全部已被政府征收，属于失地农民。户籍所在地属于梅县区城市规划区范围。5、梅州市人民医院疾病证明书、门诊及住院收费票据、门诊及住院费用清单、住院病案首页、入院记录、手术记录、CT检查报告书、放射科检查报告书、出院记录。矫形支具发票。证明张运豪受伤后在梅州市人民医院住院治疗事实，以及诊断结果。6、鉴定费发票及阳光司鉴所（2015）临鉴字第265号法医鉴定意见书。证明张运豪因交通事故致颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫，左上肢肌力4级，评定为Ⅶ（七）伤残。左耻骨上、下支骨折，左腓骨粉碎性骨折，左跟骨、左距骨粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）伤残。7、施救费发票。证明粤MUU8**轻型厢式货车损坏后用去施救费1500元。8、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（兴）（2015）0007号关于粤MUU8**江铃牌JX5042XXYDL2轻型厢式货车损失价值评估结论书、粤MUU8**鉴证服务费发票。证明经由于该车辆全损，只能作报废处理。粤MUU8**江铃牌JX5042XXYDL2轻型厢式货车损失价值为31499元。并收取鉴证服务费1467元。9、蓝志标的身份证和驾驶证、粤MLX6**轻型自卸货车行驶证。证明粤MLX6**轻型自卸货车的所有人是蓝志标。10、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产口保险单。证明粤MLX6**轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了保险责任限额50万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。11、粤MUU8**小型货车的《道路运输证》。证明粤MUU8**小型货车营运情况。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告提交的上述证据1、2、5、6、7、8、9、10、11无异议。对证据3、4中原告的从业情况、属于失地农民均无异议，但提出原告居住地是否属于城市应该由城市规划局出具证明。
庭审后，原告补充提交了2015年6月12日梅州市梅县区住房和城乡规划建设局用地规划股出具的《情况说明》一份，内容为：“经查，梅州市梅县区程江镇车上村沟湖属梅州市梅县区城市规划区范围。”
本院认为，原告张运豪驾驶粤MUU8**轻型厢式货车与蓝志标驾驶粤MLX6**轻型自卸货车发生碰撞。造成二车损坏及张运豪受伤的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队认定张运豪承担此事故的主要责任，蓝志标承担此事故次要责任。该责任认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案争议焦点主要有如下：
关于医疗费计算应否剔除非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提出原告医疗费应扣除非社保用药部分的主张与上述法律不符，本院不予支持。
关于伤残鉴定结论是否合理的问题。原告张运豪为证明其因交通事故致颈5椎体粉碎性骨折并四肢不全瘫，左上肢肌力4级，评定为Ⅶ（七）伤残。左耻骨上、下支骨折，左腓骨粉碎性骨折，左跟骨、左距骨粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）伤残。向法院提交了广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第265号法医鉴定意见书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论书并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有鉴定资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具有相关鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提出鉴定结论不合理，但未能提供充分证据推翻广东阳光法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定结论书。因此，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，可以作为本案的定案依据。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。原告因交通事故致残，伤残鉴定费是原告为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提出伤残鉴定费不应由保险公司负责赔偿的意见于法无据，本院不予采纳。
关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提出诉讼费用不属于保险赔偿范围，不应由其承担的主张于法无据，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。经本院核定，事故造成原告张运豪的各项合理损失计算如下：
1、医疗费169889.37元（已发生医疗费149889.37元＋拆除内固定费用20000元），有原告提交的医疗机构收费票据和疾病证明书等证据证实，本院予以认定。
2、误工费，原告从事道路运输业，故其误工费计算为19013.06元（2013年道路运输业在岗职工年平均工资52574元／年÷365天×计算至定残日前一天共计132天）。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据疾病诊断证明书“住院期间陪护人员贰名，休养期间陪护人员贰名”的建议，原告没有提交护理人员的收入证明，护理费参照梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为120元／天。故护理费计算为32880元［参照梅州医院护理人员收入报酬120元／天×（住院47天＋出院后休养90天）×陪护2人］。
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿1000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为500元。
5、住院伙食补助费，原告住院47天，住院伙食补助费标准100元／天，该项费用为4700元（100元／天×住院47天）。
6、伤残鉴定费2400元，有司法鉴定机构出具的正式发票为凭，本院予以核准。
7、残疾赔偿金，本案原告因交通事故造成七级伤残一处和九级伤残一处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18677—2002）附录B关于多等伤残的综合计算方法的有关规定，伤残赔偿附加指数是以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残所增加的赔偿比例为大于等于0而小于等于10％。本院确定原告伤残赔偿指数为42％，原告属失地农民，其伤残赔偿应参照城镇居民标准计算。故原告七、九级伤残各一处的残疾赔偿金为273829.08元（2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×42%）。
8、残疾辅助器具费2500元，有正式发票为凭，予以核准。
9、精神损害抚慰金，本次事故造成原告七级、九级伤残各一处的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿15000元的数额过高，根据交通事故的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情确定原告精神损害抚慰金10000元为宜。
10、粤MUU8**轻型厢式货车的施救费1500元，有正式发票为凭，予以核准。
11、粤MUU8**轻型厢式货车的鉴证服务费1467元，有正式发票为凭，予以核准。
12、粤MUU8**轻型厢式货车作报废处理的损失价值31499元，有鉴定结论书为依据，本院予以核准。
以上第1—12项合计为550177.51元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元中，财产损失的赔偿限额为2000元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失2000元）。对超过交强险责任限额的428177.51元（总损失550177.51元―交强险赔偿122000元）部分，按照各自过错的比例分担责任，鉴于张运豪承担此事故的主要责任，蓝志标承担此事故的次要责任。故被告蓝志标应赔偿原告张运豪的其余损失428177.51元的30％即128453.25元，由于粤MLX6**轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了保险责任限额50万元的第三者商业责任险（不计免赔），因此，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告张运赔偿其余损失128453.25元。张运豪应自行承担其其余损失428177.51元的70％即299724.26元。被告蓝志标、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告张运豪损失122000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告张运豪的其余损失128453.25元。
三、驳回原告张运豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，按规定减半收取880元，由原告张运豪负担6元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担426元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担448元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘绍通
二〇一五年六月十九日
书记员 何巧萍