湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终306号
上诉人（原审原告）乐兰姣。
上诉人（原审原告）彭英。
上诉人（原审原告）彭冒仔。
上述三上诉人的共同委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈彩英。
委托代理人陈初生，系上诉人陈彩英胞兄（特别授权）。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔与上诉人陈彩英因法定继承纠纷一案，均不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一重初字第718号民事判决，分别于2015年11月17日和2015年11月12日提起上诉，原审法院于2016年3月1日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人乐兰姣、彭英以及上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔的共同委托代理人文海军，上诉人陈彩英及其委托代理人陈初生、黄国田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告乐兰姣与彭寝成于1981年1月同居生活，于1982年3月生育长女彭翠英（意外夭折），于l984年6月20日生育二女儿彭英。1995年原告乐兰姣与彭双成共同兴建房屋一座，即为彭双成名下的1857号房屋。1996年因双方不和，乐兰姣离家出走，只留下未成年的女儿彭英与彭双成二人共同生活，1998年6月彭双成将兴建的房产登记在自己名下。2001年被告陈彩英离婚后，与彭双成经人介绍相识，因原告乐兰姣外出无音讯，陈彩英就到彭双成家与其女儿彭英三人共同生活。彭英于2008年结婚出嫁，只剩陈彩英与彭双成二人共同生活，彭英偶尔回娘家看看。2008年开始，彭双成生病，确认为癌症，后来均为陈彩英扶养照顾。因原告乐兰姣长期在外无音讯，彭双成与陈彩英于2010年4月12日登记结婚，婚后被告陈彩英的户籍迁入老村屋村。彭双成于2011年6月15日（农历5月初8）立下遗嘱，表示将彭双成名下的房屋所有权及空坪、余坪、承包的田地等使用权和经营权全部由陈彩英个人继承。彭双成于2011年农历6月初1日因病死亡，陈彩英对其进行了安葬。此后不久，陈彩英搬离了诉争房屋。
原审另查明，彭冒仔系彭双成的父亲，现每85岁，彭冒仔生育7个子女。彭双成名下房产（房证字第18**号）经评估鉴定价值为5.88万元。
原审认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原、被告所争执的房产在证据的分析与认定已经阐述属于原告乐兰姣和彭双成共有的财产，在对共有财产分割时，如共有人没有证据证实财产的具体份额，则共有人平均分配，即原告乐兰姣与彭双成各占房产的一半。被告彭双成有权对自己享有的一半房产进行处分，包括留给被告陈彩英继承，因此在彭双成死亡后，原告乐兰姣和被告陈彩英对房产享有平等的权利。那么本案所争执的房产到底应该归谁法院认为，根据“一物一权”的原理，前面已经阐述，乐兰姣与陈彩英对房产的权利是平等的，乐兰姣与彭英、彭冒仔共同作为原告，依靠亲情维系有一定的优势，但原告乐兰姣不是本集体经济组织成员，不享有集体经济组织为其安排宅基地的权利，虽然彭英和彭冒仔是本集体组织成员，但他们对本案所争持的房产没有任何权利。而被告陈彩英的户口，已经迁入本集体经济组织，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，其户籍所在的集体组织应为其安排一处宅基地，因此从法律角度上说，被告陈彩英享有房产更有法律依据；另外，原告乐兰姣从1996年离家出走就很少回家，并没有尽到一个母亲和妻子的义务，特别是彭双成在患病期间和死亡后，原告乐兰姣都没有出现。而被告陈彩英自从随彭双成共同生活后，特别是在彭双成患癌症住院期间，对彭双成不离不弃地照顾，并且明知彭双成已身患绝症，还毅然与其共同生活，从伦理道德上看被告陈彩英的表现也值得弘扬，也正因为被告陈彩英的表现，在彭双成临终前将自己的所有财产留给陈彩英，彭双成对自己财产的处分行为是其真实意思表示。基于上述理由，房产应由被告陈彩英所有，由陈彩英对乐兰姣给予一定补偿。除上述以外，还有二个法律问题需要进行阐述：一、原告彭英有无财产可继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理：有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”的规定，可以看出“遗嘱继承优先法定继承”，原告彭英确是彭双成的法定继承人，如果没有遗嘱继承或遗嘱继承中还有没有处理的财产，那么彭英作为第一顺序继承人可以享有对彭双成的财产继承权，但本案所涉及的房产彭双成的那部分已经完全处分了，因此彭英对房产没有任何继承权。二、原告彭冒仔是否享有一定份额。根据《中华人民共和国继承法》第十九条：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”的规定，本案中的原告彭冒仔虽然还有其他子女有义务赡养他，其生活来源尚有一定的保障，但作为子女应当赡养父母是法定义务也是道德义务，但彭双成将其房产全部处分，庭审中也没有反映其还有其他个人财产，不能因将自己财产全部留给陈彩英而不尽赡养义务，因此法院考虑酌情从彭双成的财产中保留一定的份额作为原告彭冒仔的赡养费。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国继承洁》第十九条、第二十九条的规定，判决：一、座落在宁远县舜陵镇老村屋村的房屋（房证字第18**号）归被告陈彩英所有；由被告陈彩英在本判决生效后十日内补偿原告乐兰姣人民币29，400元，补偿原告彭冒仔人民币5000元。二、驳回原告乐兰姣、彭英、彭冒仔其他诉讼请求。如果未按本判决指定期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由三原告负担500元，被告陈彩英负担500元。
上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔上诉称：上诉人陈彩英与已故被继承人彭双成的婚姻系重婚，婚姻关系无效；涉案房屋应归上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔所有；被继承人所立遗嘱侵犯了上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔的财产所有权，违法无效。故请二审依法改判讼争房屋归上诉人乐兰姣所有。
上诉人陈彩英答辩称：上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔的上诉请求及理由与事实及法律不符，请求二审依法予以驳回。
上诉人陈彩英上诉称：原审判决“被告陈彩英本判决生效后十日内补偿原告乐兰姣人民币29，400元，补偿原告彭冒仔人民币5000元”错误，请求二审依法驳回原审原告乐兰姣、彭英、彭冒仔的全部诉讼请求。
上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔答辩称，上诉人陈彩英的上诉请求及理由与事实及法律不符，请求二审依法不予采信。
二审期间，上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔向本院提交了以下证据：1、1983年第三次全国人口普查表两张，拟证明上诉人乐兰姣系被继承人彭双成的家庭成员；2、1994年农村土地承包经营权证，拟证明上诉人乐兰姣与被继承人彭双成婚姻关系存在，系被继承人彭双成的家庭成员。
上诉人陈彩英质证认为，证据1不是新证据，不应采信；证据2发证时间没填，且与被继承人彭双成立遗嘱时提供的农村土地承包经营权证不一致，证据来源不清，亦不应采信。
本院经综合认证认为，上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔提交的上述两份证据，因上诉人陈彩英有异议，且不能证明涉案房屋全归上诉人乐兰姣所有，故本院均不予采信。
二审期间，上诉人陈彩英未向本院提交证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产继承纠纷。双方当事人争执的焦点是被继承人彭双成对涉案房屋遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第二款规定，农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的，应当依法办理土地征用手续。本案由于：1、上诉人乐兰姣与被继承人彭双成系事实婚姻关系，上诉人陈彩英与被继承人彭双成系合法婚姻关系，上诉人乐兰姣一直未提供有效证据证明上诉人陈彩英与被继承人彭双成的结婚证无效；2、上诉人陈彩英在被继承人彭双成患病期间尽了很大的抚养和照顾义务，并料理了被继承人的后事，而上诉人乐兰姣自1996年不辞而别，抛夫弃女离家出走以后就再也未对被继承人尽抚养和照顾义务，甚至在被继承人病重和死亡后都未出现，有违中华民族的传统美德；3、涉案房屋被继承人彭双成与上诉人乐兰姣共建，且该房产登记在被继承人名下，因此，继承人彭双成有权处分自己份额内的财产；4、被继承人彭双成对涉案房屋所立遗嘱是其真实意思的表示，且有多名在场人证实，但由于其把共有人（上诉人）乐兰姣所占份额一并予以了处分，且未给其年迈的父亲留有一定的份额，因此，该遗嘱部分有效，部分无效，被继承人遗嘱只能处分自己的财产部分，并给其父留有一定的份额；5、涉案房屋土地是老村屋村集体土地，该土地至今政府一直没有征用，而上诉人乐兰姣的户口一直不在该村，其使用本集体经济组织以外的老村屋村集体土地，应当依法办理土地征用手续，否则，无法办理涉案房屋土地使用权证。因此，涉案房屋应归老村屋村村民即上诉人陈彩英所有，由上诉人陈彩英按所占份额折算价款后给予上诉人乐兰姣、彭冒仔以适当的补偿。同时，又因遗嘱继承优于法定继承，因此，原审判决符合本案事实及法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由均与事实及法律不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件诉讼费2000元，由上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔与上诉人陈彩英各自负担1000元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。