江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终237号
上诉人（原审原告）彭泽县朱代潮采石场，住所地：江西省九江市彭泽县马当镇杨柳村*组。
负责人赵小香，该场经理。
委托代理人熊进光，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人胡芳，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭泽县安顺建材有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县马当镇。
法定代表人应根友，该公司经理。
委托代理人于磊，北京京佑律师事务所律师。
上诉人彭泽县朱代潮采石场（以下简称“朱代潮采石场”）因与被上诉人彭泽县安顺建材有限公司（以下简称“安顺公司”）租赁合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱代潮采石场委托代理人熊进光、胡芳，被上诉人安顺公司法定代表人应根友和委托代理人于磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱代潮采石场上诉请求：请求撤销原审判决第二项判决内容，依法改判安顺公司赔偿因长期阻碍朱代潮采石场进场开采而造成的直接经济损失1119725元【朱代潮采石场实际支付费用3110000元-朱代潮采石场应承担的采矿权价款1990275元（2653700元采矿权价×90个月/120个月=1119725元）】；一、二审诉讼费用由安顺公司负担。事实和理由：原审判决认定朱代潮采石场为保住涉案采石场的采矿权支付的311万元费用与安顺公司的日常经营成本开支费用3377500元为同一种费用而相互折抵，没有事实依据，属事实认定错误。一、朱代潮采石场为保住涉案采石场采矿权支付的311万元费用为安顺公司原因导致朱代潮采石场的直接经济损失。2006年8月，朱代潮采石场与安顺公司签订了一份10年期的《采矿权租赁合同》，但因该合同约定期限超过了《采矿权证》上的有效期限，未能通过九江市国土资源局的行政审批备案。此后，双方将合同期变更为2年，2年期的《采矿权租赁合同》通过了审批和备案。该合同于2008年8月底已履行完毕，但安顺公司凭借未经过行政审批备案登记的10年期无效的《采矿权租赁合同》，长期占用该矿山，导致朱代潮采石场无法进矿开采。为改变困境，2011年，朱代潮采石场在彭泽县政府招商引资的推荐下与南京客商（彭泽大顺新型建筑材料有限公司）签了矿山租赁合同。合同签订后不久，安顺公司横加阻挠，导致朱代潮采石场与南京客商的合同未能实际履行，朱代潮采石场未取得任何收益。为保住涉案采石场的采矿权，朱代潮采石场在2011年至2013年先后为涉案采石场支付了311万元费用，其中10年开采期采矿权价款2653700元（2013年8月2日至2023年8月2日）。安顺公司阻挠开采、拒绝撤场的期限为30个月（2013年8月至2016年1月）。如果未因安顺公司原因，朱代潮采石场与南京客商的合同已实际履行，朱代潮采石场便不用承担上述311万元费用。二、安顺公司支付给朱代潮的3377500元为安顺公司在合法及非法占用涉案采石场期间的日常经营成本开支。在2006年6月至2012年6月期间，安顺公司支付给朱代潮3377500元款项系安顺公司占用涉案采石场经营所需的机械设备、安全设备添置、维修及作业人员工资、租金、老百姓拆迁、山场费、矿管局罚款等日常经营成本费用，除租金之外的其他费用由朱代潮代收代付。按2年期的《采矿权租赁合同》的约定，上述费用由安顺公司承担，盈亏与朱代潮采石场无关。朱代潮采石场自2011年至2013年先后为保住涉案采石场的采矿权支付的311万元费用与安顺公司自2006年6月以来支付给朱代潮的3377500元（其中30万元为支付给朱代潮的租金，3077500元为支付给朱代潮代付安顺公司其他日常经营成本的款项）日常经营成本开支费用没有任何关联。前者是因安顺公司无理阻挠，导致朱代潮采石场的直接经济损失，后者是安顺公司在合法及非法占用涉案采石场期间的日常经营成本。原审判决认定朱代潮采石场为保住涉案采石场的采矿权支付的311万元费用与安顺公司的日常经营成本开支费用为同一种费用而相互折抵，没有事实依据，属事实认定错误。
安顺公司答辩称：安顺公司不同意朱代潮采石场的全部上诉请求，1、朱代潮采石场与安顺公司签署的两年期以及十年期未经备案的租赁合同，在签订合同的时候朱代潮提出是以该转让矿山给安顺公司作为条件，安顺公司在认为是转让行为后才进入到这个矿山进行投资，在这个过程当中，安顺公司为了开采矿山、迁移百姓、打通道路、迁坟、修坝投入了巨额的资金和成本。这个事实在马当镇是人人皆知的也是得到了马当镇政府的默认，但是鉴于双方的两年期合同是租赁合同，所以经过双方长时间的诉讼最后法院认定安顺公司与朱代潮的租赁合同不成立，但是在两年期和十年期都明确标注为矿山取得合法证件的权利和义务在朱代潮，所以不论是两年期还是后续朱代潮答应给安顺公司十年期的经营权利，朱代潮都是应该到矿产部门备案，这是出租方的法律义务。当时名为租赁实为转让的合同导致十年期的合同没有备案的罪魁祸首是朱代潮造成的，所以这个前提所产生的费用的问题在一审法院也作出了明确的认定。朱代潮采石场提到安顺公司支付的300余万与朱代潮的法律关系不同不应该折抵，作为承租方对人员开支等行为都是为朱代潮垫付的费用，所以这些费用在法律上讲应该都是朱代潮支付的，一审认定符合法律事实。安顺公司主张的300余万远远不止安顺公司投资的总额，只是在一审阶段找到的部分票据。2、案件没有定案之前，安顺公司还多次收到一些行政部门以执法为由的干扰和收到朱代潮采石场发的律师函，这些手段都是不妥的。因为法律在没有认定双方的租赁关系不成立的情况下，安顺公司没有义务搬离矿山。3、一审法院在适用备案的两年期合同和未备案的十年合同有矛盾。如果十年期合同不生效，那么现在双方都是没有合同约束的状态下，如果要参照就应该全部都参照，不能只参照有利于朱代潮采石场的合同。一审法院要求安顺公司赔偿应该按照50％分摊损失，安顺公司不认可。
朱代潮采石场向一审法院起诉请求：一、判令安顺公司立即退出矿区，排除妨碍，停止侵害；二、判令安顺公司赔偿因长期阻碍朱代潮采石场进场施工而造成的直接经济损失311万元；三、判令安顺公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2006年10月18日，彭泽县马当镇朱代潮采石矿（甲方）与安顺公司（乙方）签订两份《采矿权租赁合同》，约定彭泽县马当镇朱代潮采石矿将其名下的矿山租赁给安顺公司经营、两份租赁合同只是租赁期限不同，其他均相同。一份合同租期为两年（自2006生8月1日至2008年8月1日），该份合同经九江市国土资源局批准，准予彭泽县马当镇朱代潮采石矿将企业矿山采矿权租赁给安顺公司经营，租赁有效期自2006年8月至2008生8月1日，另一份合同租期为十年（自2006年8月1日至2016年8月1日），该合同未经九江市国土资源局审查批准。《采矿权租赁合同》还约定，甲方将采石场租赁给乙方经营生产，租赁期间生产经营全部归乙方安排、销售。机械设备、安全设备添置、维修及作业人员工资等一切费用均由乙方承担，盈亏与甲方无关。租赁之前矿山的一切债权，债务均由甲方承担，乙方概不负责。租赁期间，乙方必须每月支付甲方协同管理工资款每月2000元，租金每年10万元（合机械设备租用费），乙方必须在当年1月20日前付给甲方。甲方全权负责购买和管理爆破物品，协助乙方搞好安全生产。甲方协助乙方办好矿山正常生产所需的一切证照和手续，乙方必须依法交纳国家规定的税费，证照、办理税费等费用均由乙方支付。2006年6月至2012年6月，朱代潮采石场原投资人朱代潮陆续从安顺公司领取了各种款项计3377500万元。2011年4月至2013年8月，朱代潮采石场陆续支付资源补偿费、环保、评审等矿山经营费用462564元，2013年7月24日朱代潮采石场向彭泽县非税收入征收管理局缴纳10年期采矿权价款2653700元。另查明，本院（2013）赣民一终字第187号判决已发生法律效力，该判决认定，彭泽县马当镇朱代潮采石矿与彭泽县朱代潮采石场是同一主体。
一审法院认为，朱代潮采石场与安顺公司于2006年签订的十年期《采矿权租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同依法成立。双方争议焦点为：
一、关于朱代潮采石场诉讼主体身份是否适格的问题。安顺公司认为朱代潮采石场系个人独资企业，现投资人非签订合同时投资人朱代潮，其诉讼主体身份不适格。依据《个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的人格具有相对独立性。个人独资企业是独立的经营实体，能以自己的名义对外进行独立的活动；个人独资企业有自己的名称，并且必须以企业的名义进行活动；个人独资企业具有独立的权利能力和行为能力，并能以自己的名义参加诉讼，承担相应的责任。本案朱代潮采石场的投资人发生变更，但没有对变更之前的债权债务进行清算，仅仅是一般性变更，其企业名称、相对独立的财产和固定的经营场所没有发生变化，经营活动依旧以原企业名义进行。因此，朱代潮采石场所具有的民事主体资格是延续而非中断的，其对外的权利与义务也同样延续而非中断。故安顺公司关于朱代潮采石场诉讼主体身份不适格的意见，不予采信。
二、关于2006年签订的十年期《采矿权租赁合同》效力问题。采矿权租赁是采矿权转让的一种特殊形式，应当按照采矿权转让的有关法律、行政法规的规定取得国土资源主管部门的审批。根据1998年2月12日国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“出租采矿权须经有权批准的机关审批。批准转让的，转让合同自批准之日起生效”之规定，以及2000年11月1日国土资源部颁布的《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准”之规定，双方签订的十年期《采矿权租赁合同》已合法成立，但未经国土资源主管部门批准，故尚未生效。该合同条款对协议当事人没有约束力，也不产生违约责任。
三、关于安顺公司是否搬出原告矿区的问题。因十年期《采矿权租赁合同》依法成立，但是没有生效，且双方矛盾突出，该协议已无法实际继续履行。依照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，安顺公司应搬出朱代潮采石场的矿区。故朱代潮采石场要求安顺公司搬出其矿区的诉讼请求，予以支持。
四、关于安顺公司应否赔偿朱代潮采石场经济损失311万元的问题。依照《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，合同中关于租赁期间相关费用由安顺公司承担的约定对双方当事人均没有约束力。现因合同无效，恢复原状，采矿经营权属于朱代潮采石场。而其主张的经济损失系为维持其采矿经营权而发生的费用，该部分费用是其合法持有采矿经营权的成本支出，应由朱代潮采石场自己承担。经查，合同签订后，朱代潮采石场向安顺公司交付了矿山，至2012年6月止，朱代潮采石场也陆续收取了安顺公司支付的相关款项。故十年期《采矿权租赁合同》虽未生效，但已实际部分履行。对因履行合同而造成的损失，应按照合同缔约过错责任，各自承担相应的责任。本案双方当事人均知道采矿权租赁合同需经国土资源主管部门批准，仍然签订并实际履行，双方均有过错，各自对由此造成的损失，承担50%过错责任。参照双方签订已生效的另一份两年期《采矿权租赁合同》中关于相关费用由安顺公司承担的约定，安顺公司应承担采石场支付的资源补偿费、环保、评审等矿山经营费用462564元一半的赔偿责任，朱代潮采石场于2013年7月24日向彭泽县非税收入征收管理局缴纳的采矿权价款2653700元，系10年期的采矿权价款，对安顺公司未搬出矿区期内的采矿权价款由安顺公司承担一半的赔偿责任，对安顺公司搬出矿区后的采矿权价款，安顺公司不承担赔偿责任。经查，朱代潮采石场对安顺公司支付朱代潮3377500元的事实认可，认为“钱不是朱代潮使用的，是用于采石场经营期间所产生的费用”。依据现有证据，安顺公司支付的费用金额已大于朱代潮采石场可获赔偿的费用金额，故朱代潮采石场要求安顺公司赔偿经济损失311万元的诉请没有事实依据，不予支持。
综上，依照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安顺公司于本判决生效后十日内搬离朱代潮采石场所属矿区。二、驳回朱代潮采石场其他诉讼请求。案件受理费31680元，由朱代潮采石场和安顺公司各承担50%。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱代潮采石场向法院提交了以下证据：1、彭泽县朱代潮采石场、彭泽县安顺建材有限公司、彭泽大顺新型建筑材料有限公司三方分别于2011年10月14日、2012年6月1日签订了《租赁承包矿山开采经营协议》、《<租赁承包矿山开采经营协议>补充协议》。2、2012年9月3日，彭泽大顺新型建筑材料有限公司向彭泽县朱代潮采石场、彭泽县安顺建材有限公司发出的《函》。证明目的：1、2011年10月14日，朱代潮采石场、安顺公司同意将涉案采石场及水运码头租赁给彭泽大顺新型建筑材料有限公司，租期10年，年租金为600万元。如安顺公司不非法霸占涉案采石场，不无理阻挠合同履行，朱代潮采石场可按租赁协议的约定获得相应的采石场租金。2、安顺公司负责人应根友多次到采石场地磅房将计量器拿走，用车堵路，导致彭泽大顺新型建筑材料有限公司自进驻采石场后，至今未能正常生产。致使《租赁承包矿山开采经营协议》、《<租赁承包矿山开采经营协议>补充协议》无法履行，朱代潮采石场无从获得采石场的租金收益，其为保住涉案采石场采矿权支付的3116264万元成本未产生任何收益。安顺公司应承担由此给朱代潮采石场造成的该部分经济损失。3、彭泽县安全生产监督管理局于2016年5月4日向彭泽县朱代潮采石场发出的《责令限期整改指令书》。4、九江市江苏商会于2016年5月10日向彭泽县人民政府发出的《关于恳请彭泽县人民政府对非法侵害朱代潮采石场合法权益犯罪行为给予严厉打击惩处的报告》。证明目的：至今安顺公司仍然霸占采石场，指使他人非法盗采矿产资源，给彭泽县朱代潮采石场造成巨大经济损失。
安顺公司质证认为，证据第1、2不属于新证据，与本案没有关联性。证据1《开采协议》本身也可以印证朱代潮都是合同主体对矿山有决策权，朱代潮引进大顺公司是串通的行为。证据2《函》的内容没得到安顺公司的确认，不能证明该《函》所表述的内容是属实的，也不属于新证据。证据3无原件，真实性无法确认，不能达到其证据目的。证据4真实性无法确认，没有提供九江商会在九江市备案的信息。
本院对朱代潮采石场向二审提交的证据1的真实性予以确认，证据2没有安顺公司的签收证据，不予确认，证据3无原件，不予确认，对证据4的关联性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安顺公司向原审法院提交了13张《收条》、《借条》和《费用报销单》共计3377500元，具体为：1、2006年6月10日朱代潮出具的《收条》，载明：“今收到应友根168000元（此款为朱代潮采石场转让承包、办证、之前承包人修路等补偿）。”2、2006年7月17日朱代潮出具的《收条》，载明：“今收到安顺公司交付杨柳村四组居民房屋拆迁预付款30万元。”3、2006年8月3日《收条》载明：“今收到安顺公司拆迁费、征地费30万元，应根友批示同意支付。”4、2006年8月18日朱代潮出具的《收条》，载明：“今收到安顺公司用途征地青苗补偿费20万元，应友根批示：同意支付。”5、2006年11月13日《费用报销单》载明：“朱代潮支付莲花村土地款3万元。主管根友，领款人朱代潮。”6、2006年9月27日朱代潮出具的《借条》载明：“借到安顺公司58000元。”7、2006年11月21日朱代潮的《费用报销单》，载明：“杨柳村姚书记费用开支10万元，主管根友（签名），报销人和领款人朱代潮。”8、2006年11月23日朱代潮出具的《领条》载明：“今领到工资款（8月份、9月份、10月份）6000元，负责人批示根友。”9、2007年9月19日朱代潮出具的《借条》，载明：“借到安顺公司人民币1000元。”10、2007年11月30日朱代潮出具的《借条》，载明：“今借到1000元，用途开会，负责人批示根友。”11、2007年11月10日朱代潮出具的《借条》载明：“借到安顺公司1500元，应根友（签名）。”12、2010年元月8日朱代潮出具的《收条》，载明：“今收到安顺公司法人应根友40万元（此款为矿山转让变更费）。”13、2012年6月4日朱代潮出具的《收条》载明：“安顺公司应根友支付30万元。”
朱代潮采石场向原审法院提交了主张赔偿的明细清单23份，合计3116264元。具体为：1、2011年4月12日彭泽县矿产资源管理局出具的2010年度部分资源补偿费50000元《收据》；2、2011年2月21日九江市案情生产监督管理局出具的收到安全生产风险抵押金40000元《收据》；3、2012年4月12日彭泽县矿产资源管理局出具的收到2011年度部分资源补偿费40000元的《收据》；4、2011年6月20日向彭泽县环境保护局出具的收到2011年度环保费10000元的《收据》；5、2011年10月11日交检测费3000元的发票；6、2012年8月20日九江市某开发咨询服务中心收到编制方案和评审费24000元的《收据》；7、2012年8月1日彭泽县矿产资源管理办公室没收非法所得68000元出具的《收据》；8、2011年8月3日图纸设计费14000元《收据》；9、2011年5月11日矿山设计费36000元《收据》；10、2012年11月20日矿业资询服务费30000元发票；11、2011年5月9日会务费850元发票；12、2011年11月11日九江市国土资源局收到换领采矿许可证费600元发票；13、服务费494元发票；14、2011年9月8日九江市安全生产宣传教育中心收到安全生产培训费32元发票；15、2011年9月8日九江市安全生产宣传教育中心考试费50元发票；16、2011年9月23日会务费360元发票；17、2011年9月9日会务费278元发票；18、2011年3月31日会务费400元发票；19、2012年8月1日价格调节金1500元《缴款书》；20、彭泽县非税收入征缴管理局收取的采矿权价（2013年7月24日）2653700元《收款收据》；21、2013年7月23日向彭泽县矿产资源管理办公室缴纳罚没款100000元《收据》；22、2013年7月24日赣北地质工程勘察院出具的环境保护和方案编制费38000元发票；23、2013年8月2日九江市国土资源局出具的采矿权使用费5000元《缴款书》。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审认定的损失从安顺公司已付给朱代潮采石场的3377500元中抵扣是否正确？2、安顺公司应否赔偿朱代潮采石场经济损失1119725元？
一、关于原审认定的损失从安顺公司已付给朱代潮采石场的3377500元中抵扣是否正确的问题。
2006年10月18日朱代潮采石场（甲方）与安顺公司（乙方）签订的两份《采矿权租赁合同》，其中的一份两年期（自2006生8月1日至2008年8月1日）合同经九江市国土资源局批准，该份合同合法有效，双方均按该合同的约定履行了相应的义务。从合同的约定看，安顺公司负担生产经营的一切费用，朱代潮采石场负有协助义务。原审中安顺公司向法院提交的13份共计3377500元费用凭证中11份费用均为2007年11月10日以前开支的转让承包、办证、修路补偿、拆迁征地、青苗费、土地款、工资款等费用，均发生在两年期的《采矿权租赁合同》期限内，根据该两年期合同的约定，这些费用均为应由安顺公司承担且朱代潮采石场代为支出的费用。实为安顺公司和朱代潮采石场履行两年期合同所承担的义务，该合同期届满，双方的权利义务因各自履行而归于终结。安顺公司主张的另外两笔费用为朱代潮收到的安顺公司2010年元月8日支付的矿山转让变更费40万元和2012年6月4日安顺公司支付30万元矿山租金。而朱代潮采石场向法院主张的损失凭据则为2011年4月12日以后发生的资源补偿费、安全生产风险抵押金、环保费、图纸设计费、矿业资询服务费、罚没款和采矿权价等费用。朱代潮采石场主张的这些损失费用凭据与安顺公司提交的费用凭据时间和内容均不同一。原审法院予以简单抵消缺乏事实依据。
二、关于安顺公司应否赔偿朱代潮采石场经济损失1119725元的问题。
朱代潮采石场在一审中要求安顺公司赔偿经济损失311万元，二审变更为1119725元，即减除了2016年1月之后的采矿权价款1990275元。朱代潮采石场主张赔偿的依据为其向一审法院提交的23份代为安顺公司缴纳各项费用的凭据，合计3116264元。双方签订的《采矿权租赁合同》约定的租赁期间机械设备、安全设备添置、维修及作业人员工资等一切费用均由安顺公司承担，安顺公司每月支付朱代潮采石场协同管理工资款每月2000元，租金每年10万元（合机械设备租用费），朱代潮采石场协助安顺公司办好矿山正常生产所需的一切证照和手续，安顺公司依法交纳国家规定的税费，证照、办理税费等费用均由安顺公司支付。两年期《采矿权租赁合同》于2008年8月1日履行届满。之后双方仍继续履行十年期的《采矿权租赁合同》,直至2013年双方产生纠纷而诉至法院。由于该十年期的《采矿权租赁合同》因未履行法律规定的行政审批手续而被认定合同成立但未生效。关于成立未生效合同的法律性质，合同法未作明确规定，理论上亦存在不同观点，有缔约过失责任和先合同责任等学说。无论什么责任性质，最终落脚点归于该合同产生的法律后果。在合同法中最类似的规定亦是第五十八条，即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该《采矿权租赁合同》虽然未产生法律效力，但双方当事人已实际履行了部分，各自产生了一定的收益，亦造成了一定的损失。原审认定对因履行合同而造成的损失，按照合同缔约过错责任，各自承担相应的责任并无不当。原审认定本案双方当事人均知道采矿权租赁合同需经国土资源主管部门批准，仍然签订并实际履行，双方均有过错，各自对由此造成的损失承担50%过错责任亦属正当。但原审对损失的事实认定有误。朱代潮采石场交付了采石场给安顺公司进行经营，采石场收取了租金，安顺公司亦获取了部分收益。参照双方签订《采矿权租赁合同》中关于相关费用由安顺公司承担的约定，朱代潮采石场支付的资源补偿费、环保、评审等矿山经营费用等22项共计462564元，实际上是朱代潮采石场为安顺公司代为支付的其生产经营中应当支出的成本费用。成立未生效的合同的法律拘束力来源于民法诚实信用原则和公平原则。故对于安顺公司生产经营中的成本费用应当由其自行承担，故安顺公司应当返还朱代潮采石场代其支付的以上费用。另朱代潮采石场于2013年7月24日向彭泽县非税收入征收管理局缴纳的10年期的采矿权价款2653700元，该费用系为维护其采矿权益而支出，亦应当由其自行承担。由于十年期《采矿权租赁合同》成立未生效，双方对此均有过错，因合同未完全履行而产生纠纷，各自均存在损失，根据双方的同等过错责任，各自的损失均由各自承担。
综上所述，朱代潮采石场的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第1号民事判决第一项；
二、撤销九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第1号民事判决第二项；
三、彭泽县安顺建材有限公司于本判决生效之日起十日内向彭泽县朱代潮采石场偿还代垫费用人民币462564元。
四、驳回彭泽县朱代潮采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费31680元，二审案件受理费14887.5元，共计46567.5元，由彭泽县朱代潮采石场负担27940.5元，彭泽县安顺建材有限公司负担18627元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓相红
审 判 员 肖玉华
代理审判员 颜凌云
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。……