wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第502号
原告高XX，女，1964年1月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告杨XX，男，1957年4月20日出生。
原告高XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告杨XX在监狱服刑，本院在送达起诉材料时，询问了杨XX的意见。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：我与杨XX于2006年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与前夫生有一子王XX，随我们共同生活。我与杨XX婚后感情一般，杨XX脾气暴躁，曾多次对我谩骂并拳脚相加。2009年7月，杨XX作为被拆迁人，与北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室签订拆迁协议，取得座落于北京市门头沟区石门营A5地块X号楼X单元201号三居室楼房一套（以下简称201号楼房）；我和杨XX购买了四门复合板大衣柜两组、复合板双人床一张、床头柜一个、伸缩电视柜一个、黑白茶几一个、布艺转角沙发一组（含三人沙发一个、沙发床一张）、鞋柜一个、惠而浦牌柜式空调一台、美的牌电热水器一台、艾美特牌落地扇一台、太尔牌快速电热水器（厨宝）一台、三洋牌全自动洗衣机一台、侧吸式抽油烟机一台、双火眼天然气燃气灶一台、电磁炉一台、电饭锅一台、苏泊尔牌电热壶一个，另外我和杨XX还有共同债务48000元。2013年1月1日22时许，杨XX用菜刀将我和王XX砍伤，致使夫妻感情破裂。2013年10月16日，北京市门头沟区人民法院作出（2013）门刑初字第139号刑事判决，判决杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现我诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令我与杨XX离婚；2、依法分割201号楼房，201号楼房归我所有，我给付杨XX相应的折价款，其他共同财产依法分割；3、共同偿还债务48000元。
被告杨XX辩称：1、我同意离婚；2、高XX的婚前财产都归高XX所有；3、高XX所述共同财产属实，另外我和高XX还给王XX购买了一台笔记本电脑，所有共同财产均依法分割；4、我们没有债权债务，我对高XX所述的共同债务不予认可。
经审理查明：高XX与杨XX经人介绍相识，于2006年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年1月1日22时许，杨XX在201号楼房内，因生活琐事先后与高XX、继子王XX发生口角，杨XX持菜刀将王XX、高XX砍伤，造成王XX轻伤（偏重）、高XX轻伤。本院于2013年10月16日作出（2013）门刑初字第139号刑事判决，判决杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
高XX的婚前财产包括：雪花牌两开门电冰箱一台、康佳牌74厘米彩色电视机一台、BOE牌81厘米液晶电视机一台、自制双人床（木质）一张、单人床（木质）一张。杨XX无婚前财产。
婚前，杨XX承租了座落于北京市门头沟区西七棵树平房XX号2号的房屋。2009年7月29日，就北京市门头沟区西七棵树平房XX排2号，杨XX与北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》，杨XX取得201号楼房（建筑面积81.75平方米），后高XX与杨XX对201号楼房进行装修。201号楼房尚未办理房屋所有权证。
高XX和杨XX的其他共同财产存放在201号楼房，包括：四门复合板大衣柜一组（推拉门）、四门复合板大衣柜一组（对开门）、复合板双人床一张、床头柜一个、伸缩电视柜一个、黑白茶几一个、布艺转角沙发一组（含三人沙发一个、沙发床一张）、鞋柜一个、惠而浦牌空调一台、美的牌电热水器一台、艾美特牌落地扇一台、太尔牌快速电热水器（厨宝）一台、三洋牌全自动洗衣机一台、侧吸式抽油烟机一台、帅康牌双火眼天然气燃气灶一台、九阳牌电磁炉一台、奔腾牌电饭锅一个、苏泊尔牌电热壶一个。
审理中，高XX主张双方有共同债务48000元，但未向本院提供相关证据予以证实，杨XX对此不予认可。
上述事实，有高XX、赵建民的陈述，结婚证，收据，发票，送货单，北京市家具买卖合同，拆迁档案，谈话笔录财产清单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。高XX起诉要求离婚，杨XX表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。雪花牌两开门电冰箱一台、康佳牌74厘米彩色电视机一台、BOE牌81厘米液晶电视机一台、自制双人床（木质）一张、单人床（木质）一张均系高XX的婚前财产，离婚后，仍归高XX所有。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。
杨XX原无被拆迁房屋的所有权，只有承租权，现因房屋拆迁而获得的拆迁利益，是婚后因拆迁取得的财产，应当视为共同财产。但拆迁利益是因原公房承租权获得的，不是婚后由夫妻双方新创造的财富，杨XX在与高XX结婚前已取得该承租权，高XX对原公房承租权的取得并无贡献，因承租权而取得的拆迁利益应当大部分归属杨XX，考虑到照顾妇女权益的原则，高XX可适当分得部分财产。鉴于201号楼房尚未办理房屋所有权证，本案中只对201号楼房的使用权进行处理。故高XX要求分得201号楼房的诉讼主张，本院不予支持。对于其他夫妻共同财产，本院根据财产的具体情况予以分割。因笔记本电脑系杨XX和高XX共同为王XX所购买，故笔记本电脑不属于夫妻共同财产。
高XX主张双方有共同债务48000元，但未向本院提供相关证据予以证实，杨XX对此亦不予认可，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、高XX与杨XX离婚。
二、座落于北京市门头沟区石门营A5地块XX号楼X单元201号楼房的使用权由高XX、杨XX共同享有，其中高XX占百分之十的份额，杨XX占百分之九十的份额。
三、雪花牌两开门电冰箱一台、康佳牌七十四厘米彩色电视机一台、BOE牌八十一厘米液晶电视机一台、自制双人床（木质）一张、单人床（木质）一张归高XX所有。
四、夫妻共同财产：四门复合板大衣柜一组（对开门）、复合板双人床一张、床头柜一个、伸缩电视柜一个、黑白茶几一个、鞋柜一个、美的牌电热水器一台、艾美特牌落地扇一台、太尔牌快速电热水器（厨宝）一台、三洋牌全自动洗衣机一台、九阳牌电磁炉一台、奔腾牌电饭锅一个、苏泊尔牌电热壶一个归高XX所有；四门复合板大衣柜一组（推拉门）、布艺转角沙发一组（含三人沙发一个、沙发床一张）、惠而浦牌空调一台、侧吸式抽油烟机一台�帅康牌双火眼天然气燃气灶一台归杨XX所有。
五、驳回高XX的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由高XX负担三十五元，已交纳；由杨XX负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 扬
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审32号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人林添华，男，1969年5月17日出生，汉族，务农，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人林添华土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年8月10日以被执行人林添华未经有权机关批准，在陈城镇白埕村八礼处的基本农田建设鲍鱼场，造成0.93亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]24号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人林添华自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的0.93亩的基本农田耕地原耕作条件；2、并处罚款人民币11160元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年8月10日作出东国土资行罚[2016]24号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人林添华，被执行人林添华在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]24号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林添华在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年8月10日作出的东国土资行罚[2016]24号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人林添华自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的0.93亩的基本农田耕地原耕作条件。由申请执行人东山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第66号
原告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村。
负责人：桑志鑫，该社主任。
被告：谢雷。
被告：秦昌文。
被告：何心涛。
原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告谢雷、秦昌文、何心涛金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社撤回起诉。
本案案件受理费845元，减半收取423元，财产保全费500元，由原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社负担。
审 判 长 弭 强
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王云霄
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：付某。
被上诉人（原审原告）：敖某某。
上诉人付某因与被上诉人敖某某离婚纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付某于2015年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人付某撤回上诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人付某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 莹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3331号
原告福建博研建材有限公司，住所地福建省招商局漳州开发区，组织机构代码78690742-0。
法定代表人陈祖洪，董事长。
委托代理人陈捷渊、颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
被告王文跑。
被告王学飞。
上述被告委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告福建博研建材有限公司与被告王文跑、王学飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2163元减半为1082元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月四日
书记员 黄旸旸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2688号
原告：吕福播。
委托代理人：赵庆，莱芜市智高管理咨询服务中心职工。
被告：刘布旭。
被告：郭宗珍。
被告：张红。
被告：郑伟红。
被告：陈锋。
被告：亓增田。
原告吕福播与被告刘步旭、郭宗珍、张红、郑伟红、陈锋、亓增田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵庆、被告刘布旭、郭宗珍、张红、郑伟红、陈锋到庭参加诉讼。被告亓增田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕福播诉称：2013年7月3日被告刘步旭向我借款15万元，共同债务人为郭宗珍，由被告郑伟红、陈锋、亓增田、张红承担连带责任担保。该笔借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。特诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款15万元及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘布旭、郭宗珍辩称：欠款属实，但是实际只拿到了145500元，期间还过利息。
被告张红辩称：担保属实。
被告郑伟红辩称：担保属实。
被告陈锋辩称：担保属实。
被告亓增田未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日原告与被告刘步旭、郭宗珍签订借款合同一份，约定被告刘步旭向原告借款150000.00元，借款期限自2013年7月3日至2013年10月2日，借款月利率为20‰，借款到期后被告如不能及时偿还需支付违约金20000.00元并每天按借款额的2‰支付逾期利息。同日，被告刘步旭为原告出具借据一份。被告郭宗珍作为上述借款的共同债务人在借款合同上签字捺印。2013年7月3日被告张红、郑伟红、陈锋、亓增田分别与原告签订保证合同，约定上述被告为被告刘步旭的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款150000.00元及相应的利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款履行期限届满之日后两年。后，被告偿还了原告自2013年7月3日至2014年2月3日的借款利息，借款本金及其余利息至今未偿还。原告吕福播于2014年11月24日诉至本院。
以上事实，由借款合同一份、借据一份、银行转账回单一份、保证合同四份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告刘步旭、郭宗珍欠原告吕福播借款150000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告刘步旭、郭宗珍偿还借款150000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息、逾期利息及违约金的约定过高，根据本案具体情况，原告请求的利息、违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月4日起计算。被告张红、郑伟红、陈锋、亓增田对上述款项提供连带责任保证，原告要求被告张红、郑伟红、陈锋、亓增田对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告亓增田经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘步旭、郭宗珍于本判决生效之日起三日内，偿还原告吕福播借款150000.00元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年2月4日计算至本判决生效之日）。
二、被告张红、郑伟红、陈锋、亓增田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、保全费1270.00元，由被告刘步旭、郭宗珍、张红、郑伟红、陈锋、亓增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年二月九日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执733号
郭向河、李萌、南阳汉阁名筑装饰公司：
本院执行的郭向河申请执行李萌、南阳汉阁名筑装饰公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人李萌、南阳汉阁名筑装饰公司现已自动履行完毕，执行金额71773元，申请执行人已支取，并于2016年7月25日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
年
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4451号
罪犯马长勇，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年8月4日作出（2011）吴刑一初字第0288号刑事判决，认定被告人马长勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）苏中刑终字第0212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年3月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马长勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马长勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马长勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。但罪犯马长勇属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度适当缩减。罚金人民币六千元未履行，但已出具经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马长勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马长勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终883号
上诉人（原审原告）：李真君，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：徐兴中，男，1986年11月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张桂芝，女，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系徐兴中母亲。
上诉人李真君因与被上诉人张桂芝、徐兴中健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0303民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人李真君及其委托代理人杨金波，被上诉人张桂芝，被上诉人徐兴中的委托代理人张桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李真君与张桂芝、徐兴中系上下楼邻里关系，张桂芝与徐兴中系母子关系。2015年5月3日19时30分许，李真君与张桂芝因倒垃圾的事发生口角，有厮打行为，后徐兴中参与其中，致使李真君的左眼部受伤。经公安机关调解，双方现场达成协议：互不追究对方任何法律责任，李真君受伤的治疗费用张桂芝负责支付，其他费用协商不好由人民法院裁定。当日，李真君进入蚌埠医学院第二附属医院脑外科住院治疗，入院诊断为“1、头部外伤；2、多发性软组织损伤”，于2015年6月1日出院，共住院29天，花费医疗费6435.11元，出院医嘱为“1、建议休息一月，避免劳累、熬夜、情绪波动、腰部负重等；2、加强营养、适当运动；3、出院带药；4、我科门诊随访，骨科随访”等。期间，张桂芝已支付李真君5000元。李真君出院后至2016年2月17日期间多次经该院门诊治疗，共花费医疗费1390.44元。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故李真君诉至法院。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。张桂芝、徐兴中的侵权行为致使李真君遭受人身损害，侵害了李真君的身体健康权，理应赔偿李真君的损失，故对李真君诉请中符合法律规定的部分，原审法院予以支持。结合案情及相关证据，原审法院认定李真君的损失为：关于医疗费，以李真君提供的票据为准，住院及门诊医疗费共计7825.55元；关于误工费，李真君主张误工费标准为每天110元，按照住院期间29天、休息30天计算，合计6490元，符合法律规定，予以支持；关于住院伙食补助费870元，张桂芝、徐兴中予以认可，原审法院予以支持；关于护理费，李真君主张的护理费标准过高，应按安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资38091元即104.4元/天计算，李真君住院治疗29天，合计3027.6元；关于营养费，李真君主张按照30元每天计算59天，合计1770元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于交通费，因李真君未提交正式票据，原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，因不符合法律规定，不予支持。对于李真君主张的医疗费中与本次纠纷所致损害明显不符的内容，原审法院不予支持。鉴于双方因生活琐事发生口角进而厮打，李真君自身亦存在一定程度的过错，结合证据及双方陈述，原审法院酌定张桂芝、徐兴中过错责任比例为60%，故张桂芝、徐兴中应赔偿李真君损失19983.15元的60%，即11989.89元，扣除张桂芝已支付的5000元，张桂芝、徐兴中还应赔偿李真君损失6989.89元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、张桂芝、徐兴中于判决生效之日起十日内共同赔偿李真君医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失6989.89元；二、驳回李真君的其他诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元（李真君已预交），由张桂芝、徐兴中共同负担，张桂芝、徐兴中于履行上述现金给付义务时同步支付给李真君。
一审判决宣判后，李真君不服，其向本院提起上诉称：李真君与张桂芝、徐兴中同住一栋楼一个单元，因过去双方之间有小矛盾，张桂芝故意找事。2015年5月3日下午，张桂芝向李真君窗前倒垃圾，李真君上前质问时，遭到张桂芝辱骂。双方虽互有厮打，但均无损伤。而徐兴中年轻力大，用砖头、拳脚将李真君打伤。因此，张桂芝、徐兴中在本起纠纷中应承担全部责任；原审判决认定李真君自身存在一定程度的过错，张桂芝、徐兴中过错比例为60%不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判张桂芝、徐兴中对李真君的损害承担全部赔偿责任。
张桂芝、徐兴中答辩称：1、张桂芝与李真君无任何交集，双方之间亦不存在任何矛盾。2、李真君诉称张桂芝向其窗前倒垃圾并对其辱骂、厮打与事实不符。综上，李真君的上诉理由不能成立。
经审理查明：各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：2015年7月20日，蚌埠市公安局南湖路派出所出具证明一份，该证明中载明：“2015年5月3日19时30分许，我所接110指令在南湖小区11栋有人发生纠纷，出警到现场：李真君与张桂芝因倒垃圾的事发生口角后有厮打行为，后张桂芝之子徐兴中参与，李真君的右眼部受伤。”
本院认为：本案中，李真君提供了蚌埠市公安局南湖路派出所出具的证明作为证据，张桂芝、徐兴中对该证明的真实性均无异议。因该上述证明明确记载了能够证明李真君受伤系张桂芝、徐兴中侵权所致，故张桂芝、徐兴中应承担相应的侵权责任徐兴中应对李真君的受伤承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因鉴于李真君提供的上述派出所证明中记载了李真君有与张桂芝发生口角及厮打的行为，且李真君在上诉状中也自认双方互有厮打，即李真君对损害的发生亦有过错可以认定李真君在本起纠纷中对自己损害的发生亦有过错，故原审判决结合双方当事人在本起纠纷中的过错程度故原审判决根据双方当事人在本起纠纷中的过错程度，酌定减轻张桂芝、徐兴中40%的侵权责任并无不当。
综上，李真君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由李真君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第433号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告单位上海某甲公司。
诉讼代表人吴某。
被告人徐某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）388号起诉书，指控被告单位上海某甲公司、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告单位上海某甲公司诉讼代表人吴某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人徐某某系被告单位上海某甲公司的实际经营者。2010年8月18日，被告人徐某某决定，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式让他人为被告单位上海某甲公司虚开上海朴德工贸有限公司的增值税专用发票13份，价税合计人民币151，528元，抵扣税款人民币22，016.93元。
2013年10月11日，被告单位上海某甲公司、被告人徐某某向公安机关投案自首，并退缴税款。
上述事实，被告单位上海某甲公司、被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局收集的企业法人营业执照、税务登记证、上海某甲公司增值税专用发票、抵扣证明、《税务处理决定书》、《税收通用缴款书》等书证，证人娄某某、张某某的证言等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告单位上海某甲公司、被告人徐某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告单位上海某甲公司、被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告单位上海某甲公司、被告人徐某某主动向公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；案发后退缴了全部税款，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚；且被告人徐某某可能不致于再危害社会，对被告人徐某某可适用缓刑。公诉人就被告单位上海某甲公司、被告人徐某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对自首处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护国家税收管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某甲公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人徐某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一四年九月十五日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的.
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第1440号
原告郭之瑞。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告黄柏龙。
第三人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东风里8栋3门底商。
法定代表人郭之瑞，总经理。
委托代理人周洪仟，系该公司职员。
第三人天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司，住所地天津市南开区黄河道17号-1-1302。
法定代表人郭之瑞，总经理。
委托代理人王莹，系该公司职员。
原告郭之瑞与被告黄柏龙、第三人天津嘉业投资管理有限公司、第三人嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李俊鸽到庭参加诉讼，被告黄柏龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，原被告经第三人介绍，于2013年1月11日签订借款协议（编号SH20130111007），双方约定：被告向原告借款48400元，其中包括汇款39200元及垫付给第三人的咨询费3360元、服务费5040元、行政管理费800元；借款期限为12个月，还款日为每月30日，自2013年1月30日开始还款，偿还方式为等额还款；月偿还本息金额为4345.33元。若被告逾期还款15天以上，原告有权解除协议，并可要求被告一次性支付剩余的本金、利息罚息及与其违约金。签约后，原告依约履行借款义务，但被告一直未履行还款义务。至2013年10月24日，被告已连续9个月逾期未归还款项，原告多次催要，于2013年10月24日通知被告解除借款协议。故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金39200元；2、被告按照双方约定的年利率9.55%的标准向原告支付自2013年1月30日至2013年12月30日的利息3743.96元；3、判令本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交如下证据：1、借款协议1份；2、工商银行网上银行电子回单复印件1张；3、还款提醒函；4、律师函及邮寄单据。
被告黄柏龙经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
第三人天津嘉业投资管理有限公司、第三人天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告双方签订了借款协议（编号20130111007），协议约定被告向原告借款48400元，其中包括借款本金39200元、被告授权原告代为支付给第三人天津嘉业投资管理有限公司的服务费5040元、行政管理费800元、被告授权原告代为支付给第三人天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司的咨询费3360元。借款期限自2013年1月30日起至2013年12月30日止，还款方式为每月等额还款本息金额4345.33元，还款日期为每月30日。若被告未按时足额还款，则应按照当月应还本息的10%的计算逾期还款违约金，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止；若被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议并由被告一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将被告所借款项汇入到协议约定的被告名下工商银行6222020302071700389的中国工商银行账号中。
协议签订后，原告于当日通过网上银行转账的方式转入被告中国工商银行6222020302071700389账户内39200元。后被告未履行还款义务。按照月偿还本息金额为4345.33元标准，年利率标准为9.55%。自2013年1月30日起至2013年12月30日止的利息为3425.65元。
另查，原告分别为第三人天津嘉业投资管理有限公司、第三人天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告间的争议系民间借贷合同关系，对此，我国民法通则规定，意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益是民事法律行为应当具备的条件。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中规定公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。据此表明，原、被告签订的借款协议就39200元借款部分在该款到达被告账户内时生效，被告负有按协议约定返还原告该部分借款的义务。基于被告逾期未还款行为，原告于2013年10月24日委托律师向被告邮寄律师函，通知被告还款并提出解除借款协议，但未有证据证明被告收到该律师函。故其解除合同通知未生效。双方协议约定若被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议并由被告一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。现借款协议借款期限及还款期间已届满，原告要求一次性支付所有的本金、利息，实际已包含解除借款协议之意思表示，故双方借款协议应视为已解除，故被告应偿还原告借款本金39200元，逾期未偿还，应承担相应的责任。关于原告主张的利息，因原、被告双方在协议中已有偿还利息的约定，按照双方对偿还利息金额的计算，原告主张被告按照年利率9.55%的标准向原告支付利息，具有事实依据，不违反法律规定，故被告应按照年利率9.55%的标准向原告支付自2013年1月30日起至2013年12月30日止的利息3425.65元。被告及第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄柏龙偿还原告郭之瑞借款本金39200元；
二、本判决生效之日起十日内，被告黄柏龙给付原告郭之瑞自2013年1月30日起至2013年12月30日止的利息3425.65元。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1104元，公告费600元，由被告黄柏龙负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 许亚东
人民陪审员 朱 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张曾霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第12号
申请人余某某，男，汉族，1998年12月10日出生，住四川省岳池县。
申请人王某某，女，汉族，1981年4月20日出生，住四川省仁寿县。
申请人余某某与申请人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月16日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会支持下双方自愿达成编号12-2014-154调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余某某与申请人王某某达成的编号12-2014-154调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨阳
二〇一五年一月二十六日
书记员 廖蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00206号
原告李学昌，农民。
被告阮绵芝，农民。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
原告李学昌与被告阮绵芝机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学昌，被告阮绵芝及其委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学昌诉称，2015年2月6日，原告驾驶苏H×××××二轮摩托车沿204县道由南向北行驶，6时30分左右行至204县道17KM＋400M时，撞到阮绵芝驾驶停靠路边“四不像”农用车，造成原告李学昌受伤，两车损坏的交通事故。经盱眙县公安局交巡警现场堪验，认定原告李学昌负事故主要责任，被告阮绵芝负事故次要责任。原告李学昌受伤后被送至盱眙县人民医院治疗，2015年2月23日出院，花费医疗费48810.5元，住院18天。为维护公民的合法权益，现诉至法院请求判决被告赔偿原告27270.49元，本案诉讼费用由被告负担。
被告阮绵芝辩称，事故认定书的真实性、合法性没有异议，但被告所有的车辆在因故障无法行驶时已尽了足够的注意义务；被告所有的车辆因为未列入生产名目中而无法交纳交强险；原告驾驶车辆及驾驶证均没有年审，且原告在行驶过程中没有尽到足够的注意义务，认为原告应当承担本案80%的责任。护理费在用药清单中己列支，原告方无权再对护理费进行主张，同时对于原告的伤情是否需要进行营养补助以及误工的具体时间应当以有权鉴定部门的鉴定结论作为依据。
经审理查明，2015年2月6日，原告李学昌驾驶苏H×××××二轮摩托车沿204县道由南向北行驶，6时30分左右行至204县道17KM＋400M时，撞到被告阮绵芝驾驶停靠路边“四不像”农用车，造成原告李学昌受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队现场堪验，作出事故责任认定，认定：李学昌负事故主要责任，阮绵芝负事故次要责任。事故发生后，原告李学昌受伤后被送至盱眙县人民医院治疗。住院18天，支付医疗费48810.50元（其中含伙食费780元、护理费398元），出院医嘱载明：1、建议继续予以预防感染及对症处理。口服接骨七里片5#BID；2、卧床休息贰个月叁个月；3、隔日换药，不适即来复诊；4、骨科门诊复查（1周2周3周1个月2个月3个月）；5、克氏针6周后酌情取出，下胫腓联合螺钉3个月后取出；6、根据骨折愈合情况二次手术治疗。因被告阮绵芝未履行赔偿义务，原告李学昌遂诉至法院，要求被告阮绵芝赔偿原告李学昌各项损失合计27270.49元，本案诉讼费用由被告阮绵芝负担。
综上，结合原告李学昌的诉讼请求，原告李学昌因该交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：48810.5元（原告诉请）；
2、伙食补助费：360元（原告诉请）；
3、营养费：180元=10元／天＊18天；
4、护理费：682元=60元／天＊18天-398元；
5、误工费：2745.72=14958／365＊67（原告诉请）；
6、交通费：180元（法院酌情）；
上述1-3项合计：49350.5元，4-6项合计：3607.72元；1-5项合计：52958.22元
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、病历、盱眙县人民医院出院记录、盱眙县人民医院用药清单及收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。结合本案，原告李学昌驾驶苏H×××××二轮摩托车与被告阮绵芝停在路边的“四不相”相撞，在该起事故中原告李学昌承担主要责任、被告阮绵芝承担次要责任，本院对此予以确认，本院酌情原告李学昌承担70%的责任、被告阮绵芝承担30%的责任；因被告阮绵昌所有的“四不像”未投保交强险，故在交强险范围内医疗费项下49350.5元由被告承担10000元，其差额39350.5元由被告阮绵芝承担11805.15元，在交强险范围内伤残费项下3607.72元由被告阮绵之承担。故被告阮绵芝共应赔偿各项损失合计25412.87元。该案中被告阮绵芝所有的“四不像”农用车为非国家允许生产和上路的车辆，其不能购买交强险的后果应由被告阮绵芝本人承担，在原告李学昌的出院医嘱中载明原告出院后休息2个月3个月，且内被告未提供相反的证据证明自己的抗辩，故对原告误工费、护理费的诉请予以支持，但应扣除用药清单中己支出的部分护理费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阮绵芝于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告李学昌各项损失25412.87元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李学昌其他的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告阮绵芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费482元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年四月十日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第317号
上诉人（原审原告）王军胜，男，汉族，生于1976年12月2日，甘肃省静宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）陈七相，男，汉族，生于1968年8月16日，甘肃省静宁县人，农民。
上诉人王军胜因与被上诉人陈七相返还原物纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静雷民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院在审理本案时违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2014）静雷民初字第70号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重新审理。
二审案件受理费823元，予以退还。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 晁 超
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第128号
原告：孙某某
被告：黄某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雯岚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第785-1号
申请执行人孙云英，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人江义团，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行孙云英与江义团买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人江义团财产状况进行查询，未发现被执行人江义团可供执行的财产，且申请执行人孙云英也不能提供被执行人江义团有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1001号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人林秋俤，男，1964年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢楚萍，女，1974年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人林秋俤、谢楚萍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）蕉执审字第297号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已冻结被执行人的账户，尚待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第297号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初10号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某甲，退休教师。2015年8月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。2016年1月6日，本院对其取保候审。
辩护人江干平，广西仙城律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2016年1月4日立案受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉。被告人覃某甲及其辩护人江干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年8月26日22时许，被告人覃某甲在其居住的武宣县武宣镇书山路大龙村路口的一栋集资楼三楼套房内，因家庭琐事与其儿子覃某乙发生争吵并打架。随后，覃某乙离开，一会儿覃某乙又返回覃某甲家要车钥匙，在家门口处被覃某甲用菜刀砍伤头部，致左眼球破裂伤。经武宣县公安局法医师鉴定，覃某乙的损伤程度为重伤二级。
本院另查明，被告人覃某甲的妻子已经去世，其与妻子生育的七个子女均已成家。覃某甲退休后在武宣县武宣镇书山路大龙村路口的一栋集资楼三楼购买一套房子居住。案发前，覃某乙的儿子覃某（小学生）跟随覃某甲生活。案发当日，覃某乙来家里看望覃某甲并一起吃饭喝酒，双方在闲谈过程中因言语不和发生争吵，覃某乙就砸烂水杯和电水壶，引起打架，最终导致本案的发生。覃某乙被砍伤后即打电话报警，公安民警赶到现场处置，当场抓获覃某甲并起获作案工具菜刀1把。在本案审理期间，被告人覃某甲与被害人覃某乙均向本院提出刑事和解申请。经本院主持协商，覃某甲与覃某乙自愿达成刑事和解协议。
上述事实，被告人覃某甲在庭审中亦无异议。辩护人江干平提出被告人覃某甲与被害人覃某乙是父子关系，本案属家庭矛盾引起，覃某甲犯罪的社会危害性较小，鉴于覃某甲认罪态度好，且与被害人达成刑事和解协议，建议对覃某甲从轻处罚并适用缓刑。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、武宣县思灵乡甘棠村民委证明、覃某甲的退休证、提取笔录及扣押物品清单、疾病证明书、入院记录、手术记录、司法鉴定意见、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事和解协议书、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。覃某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案是家庭矛盾引起，且覃某乙对双方矛盾激化负有责任，可以酌情对覃某甲从轻处罚。鉴于覃某甲已与覃某乙自愿达成刑事和解协议，化解了双方的矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的家庭和社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。辩护人江干平要求对被告人覃某甲从轻处罚并适用缓刑的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 罗海明
人民陪审员 覃世俭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2378号
罪犯日火哈洛，女，1977年10月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2009年11月18日作出（2009）昭刑初字第103号刑事判决，以被告人日火哈洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元。刑期起于2008年4月7日止于2023年4月6日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日、2013年7月16日分别作出（2012）成刑执字第364号刑事裁定和（2013）成刑执字第（4018）号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年4个月，减刑后刑期止于2020年11月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯日火哈洛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯日火哈洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯日火哈洛减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一九年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1661号
原告叶立志。
被告李健。
原告叶立志诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告叶立志到庭参加了诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告合租房的朋友，自2012年8月至2013年10月被告没有工作收入没有按时分摊租金，并向原告借取生活费，原告出于情面垫付了房租和生活费4880元，2013年10月被告搬离合租房返回家中，并承诺回家后转账给原告，并立下字条。但走后一直无法联系，恶意拖欠。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告归还原告欠款4880元；
2、被告承担本案诉讼费。
被告李健没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、禅城区朝安居委会证明、佛山市流动人口办理居住证历史记录、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份。证明被告于2013年8月25日向原告借款4880元；
3、房屋租赁合同一份。证明原告向何惠棠承租何惠棠位于果房路13号2座503的房屋，原告与被告合租，被告没有按时分摊租金及归还借款。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今借叶立志人民币4880元，于2013年10月1日还清。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告确认向原告借款4880元，有被告签名的欠条予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在还款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款4880元，合法有理，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李健在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶立志偿还借款4880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄晓曼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第970号
上诉人（原审被告）广东省化州市建筑工程总公司。
法定代表人李田生，董事长。
委托代理人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人戴智慧，广东浩淼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘立安，男，汉族。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁乐珍，男，汉族。
原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司。
负责人李克，总经理。
原审被告佛山市三叶环保设备工程有限公司。
法定代表人冯借坚，执行董事。
上诉人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州工程总公司）因与被上诉人刘立安、袁乐珍、原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司、佛山市三叶环保设备工程有限公司（以下简称三叶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如：1.袁乐珍于判决生效之日起十日内支付刘立安货款91600元及利息（以91600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月23日起计至原审法院确定的还款之日止）；2.化州总公司对上述第一项确定的债务承担补充清偿责任；3.驳回刘立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即1045元，由袁乐珍负担。
上诉人化州总公司不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误
1.原审法院认定“化州总公司作为工程承包人，负有规范施工管理的义务，而且原告是基于对该公司的信任向袁乐珍出售建材，其作为被挂靠人，应当对袁乐珍的付款义务承担补充清偿责任”是错误的，从三叶公司提交给原审法院的代袁乐珍发放的工资表上的签名可以看出，刘立安是袁乐珍雇请的员工，刘立安明知袁乐珍是他的雇主，建筑材料也是卖给袁乐珍，根本不存在基于对化州总公司信任而出售建筑材料给袁乐珍的问题，且送货单上没有化州总公司的名称记载，所以刘立安不可能是基于对化州总公司的信任而向袁乐珍卖货物。
2.袁乐珍以工程固定含税总价983万元承包化州总公司承接的工程，化州总公司至2013年2月6日已经支付9929354元的工程款给袁乐珍。刘立安是袁乐珍雇请的员工，2012年5月28日刘立安开具货值91622元的送货单（原审法院确定为欠条）由袁乐珍签字，而后刘立安以此送货单存根联作为证据起诉，要求化州总公司支付货款，所以刘立安与袁乐珍之间串通恶意诉讼，退一步说，如果袁乐珍的确向刘立安购买了材料并拖欠货款，那么货款应当由袁乐珍支付，与化州总公司无关。
二、原审判决适用法律错误
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决化州总公司对袁乐珍的债务承担补充清偿责任是错误的，该法条没有补充清偿责任之说。综上所述，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请二审法院：1.撤销佛山市三水区人民法院（2012）佛三乐民初字第149号民事判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由袁乐珍承担。
被上诉人刘立安辩称：刘立安因为当时在工地工作过，确实收取过工资，但因为涉案工地上挂有化州总公司的牌，袁乐珍是工地上的负责人，所以刘立安认为袁乐珍是化州总公司的工作人员，对于袁乐珍挂靠化州总公司施工的事情并不知情。刘立安的确向涉案工地供应了货物，袁乐珍作为一个自然人不可能有承建资质，化州总公司才是涉案工程的承包人，应当支付货款。所以原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请二审法院依法予以维持。
原审被告三叶公司述称：原审判决驳回刘立安对三叶公司的诉讼请求是正确的,请二审法院予以维持。另外，三叶公司代袁乐珍发放涉案工地工人的工资时，刘立安确实是以袁乐珍的员工身份来三叶公司领工资的，所以，袁乐珍欠刘立安的货款不应由化州总公司承担，请二审法院查明事实后依法作出判决。
被上诉人袁乐珍、原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司未参加二审期间的法庭调查、未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。二审期间争议的焦点是化州总公司是否应当对袁乐珍所欠刘立安的货款承担补充清偿责任。化州总公司上诉称因为刘立安是袁乐珍雇请的工人，所以原审判决认定刘立安基于对化州总公司的信任而向袁乐珍供货没有事实依据。本案中，化州总公司承包三叶公司的工程后将该工程转包给袁乐珍，化州总公司在庭审中确认因袁乐珍没有承建资质，故袁乐珍挂靠化州总公司对涉案工程开展施工，由于袁乐珍一、二审均未到庭、未提交答辩意见，虽然袁乐珍在送货单上签名，但该证据不足以证实袁乐珍是以自己名义对外订立买卖合同，且对于袁乐珍以谁的名义对外购买建筑材料的问题，刘立安与化州总公司均未提供充分的证据予以证实。《三叶环保工地拖欠工人工资情况表》中显示刘立安是涉案工地的工人，但该事实亦不能证明刘立安对袁乐珍与化州总公司之间的挂靠关系是知悉的。本案已有的证据不能确定袁乐珍是以谁的名义对外订立买卖合同，故从保护第三人合法权益、维护交易安全的角度出发，被挂靠单位化州总公司应对袁乐珍欠刘立安的货款承担补充清偿责任。化州总公司关于刘立安是袁乐珍雇请的工人，应当对挂靠关系知晓的抗辩不成立。另外，化州总公司主张刘立安与袁乐珍有恶意串通行为，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人广东省化州市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?陈治艳
??????????????????????????代理审判员?何希红
代理审判员 ?禤敏婷
?二○一三年十二月十八日
书?记?员?何敏玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02754号
原告：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆203室。
法定代表人：张天时，职务系董事长。
被告：杜仁昌，现住沈阳市于洪区黄海路****号***室。
本院立案受理原告沈阳鸿翔物业管理有限公司诉被告杜仁昌物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月五日
书记员 王霄霄
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2371-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行。
负责人李勤。
被执行人杭州港华百货有限公司。
法定代表人周光全。
被执行人周光全。
被执行人孙美雯。
被执行人周俊婵。
杭州银行股份有限公司环北支行与杭州港华百货有限公司、周光全、孙美雯、周俊婵金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人杭州港华百货有限公司、周光全、孙美雯、周俊婵暂无有效财产可供执行，申请人杭州银行股份有限公司环北支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此同意本院终结本次执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）杭下执民字第2371号案终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行发现被执行人杭州港华百货有限公司、周光全、孙美雯、周俊婵可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 王靓眉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初字第153号
原告：裘某。
被告：张某。
本院在审理原告裘某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告裘某于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由裘某负担。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2599号
原告林某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
委托代理人黄高声，福建海江律师事务所实习律师。
被告肖某，女，1988年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人翁万銮、黄高声到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，原、被告在日本留学期间经人介绍后相识，双方于2012年6月1日在中国驻日本大使馆领事部办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后又因性格、处事等不合，常因生活琐事而争吵不休。被告于2012年10月回国准备坐月子，于2012年12月12日生于一子林某乙（小孩满月后至今一直跟随爷爷、奶奶生活）。原告于2013年1月份回国，然而被告在坐完月子后不顾孩子及原告的挽留就只身前往日本打工，双方由此开始争吵不休，夫妻感情不和，被告直至2015年4月中旬在原告及家人的要求下回国，商讨家庭及离婚问题。但被告回国后却以种种理由不同意离婚，又不回家过日子。鉴于以上情形，现原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，婚姻关系名存实亡。另外，原、被告之间无夫妻共同财产及债权债务。为解除这名存实亡的夫妻关系，原告不得不提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告带领抚养，抚养费由被告承担一半，每月支付人民币1000元，付至林某乙完全独立生活为止。
被告肖某辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的很多内容不实。原、被告于2011年8月相识，多次交往了解后确立恋爱关系。双方于2012年2月一同回国过春节，同年3月一同返回日本后便同居，在进一步了解后于2012年6月1日登记结婚。婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于2012年12月12日生育儿子林某乙。2013年1月12日孩子满月之时，原告因在外打工违反日本法律法规被警察拘留，于2013年2月9日被强行遣送回国。被告于2013年1月15日在孩子刚满月没多久之际，不得不回日本处理相关事宜。同年9月份和12月份，被告都有回国探望小孩。双方虽因分居两地而多有争吵，但被告为了孩子一直忍辱负重，不愿轻易拆散完整的家庭。因被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不做任何答辩。被告认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2011年8月相识，于2012年6月1日在中华人民共和国驻日本国大使馆领事部登记结婚，于2012年12月12日生育男孩林某乙，林某乙现生活在原告家中。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、户口薄、结婚证、村民委员会出具的证明、派出所出具的户籍证明为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已逾三年，且生育有一个孩子，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相忠实、互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告肖某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林益杰
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3040号
原告尤某甲，农民。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
原告尤某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告尤某甲及其委托代理人周荣钦、被告王某及其委托代理人王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩尤某乙。由于婚前双方互相缺乏了解，双方性格差异太大，被告经常殴打原告，原告实在无法忍受被告的暴力和折磨，便外出打工。2015年8月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，一直分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称：我和原告仍有夫妻感情且我身患残疾，故不同意离婚。
经审理查明：原告尤某甲与被告王某于年月日登记结婚，年月日生一子尤某乙。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告于2015年8月11日诉至本院，要求离婚，本院于2015年9月11日作出（2015）射兴民初字第00546号民事判决，判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、户口登记信息及（2015）射兴民初字第00546号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，本应珍惜夫妻感情，共建共享幸福家庭，双方因生活琐事发生矛盾后缺乏沟通交流，没能互敬互谅，致夫妻关系不睦，原告曾诉讼离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍无改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，可以确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述有债务3万元，原告对此不认可，被告对此未能予以证实，故本案中不予理涉，可由债权人另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尤某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年五月十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06015号
原告：白妮娟，女，1990年6月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆帮客信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号25-2，组织机构代码69926982-X。
法定代表人：李孝勇，总经理。
本院在审理原告白妮娟与被告重庆帮客信息技术有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白妮娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告白妮娟负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 易圣丰
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第151号
被执行人王桂祥，男，1982年1月21日生，汉族。
被执行人肖小峰，男，1981年6月21日生，汉族。
被执行人周琛潘，男，1986年2月26日生，汉族。
本院在执行被执行人王桂祥、肖小峰、周琛潘罚金一案过程中，被执行人王桂祥、肖小峰、周琛潘无其他可供执行财产，本院也查找不到其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）襄刑初字第112号刑事判决书判决主文罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 鹏
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民事裁定书
（2015）克民申字第13号
申请再审人（原审被告）郭ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，山西省临汾市人，退休干部，住阿图什市幸福路南4院2幢2党员2－1号，公民身份号码6530211959********。联系电话1839973****。
被申请人（原审原告）克拉玛依市昊通商贸有限公司。住所地：克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园*栋**号。组织机构代码79815855－1。
法定代表人陈昕如，公司总经理。
申请再审人郭ＸＸ因与被申请人克拉玛依市昊通商贸有限公司行纪合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第261号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭ＸＸ申请再审称：该案被申请人的表哥与原市法院院长艾某某是同学关系，艾某某与被申请人一起开车到阿图什市人民法院立了案，又安排吴红玮写的调解书。立案、调解整个诉讼程序违法。应当予以再审。
本院审查查明：阿图什市人民法院于2014年1月26日依法受理本案。立案当天，在征求双方当事人意见的情况下，通过调解作出（2014）阿民初字第261号民事调解书，当天送达后生效。在调解过程中，郭ＸＸ在调解笔录、调解协议上均予签字认可，调解书为本人签收，调解程序合法。2014年6月10日，阿图什市人民法院在化解郭ＸＸ上访过程中，郭ＸＸ作出书面承诺，承诺认可该民事调解书，配合法院执行，不再上访申诉。
本院认为，原审立案、审判程序合法，当事人之间达成的调解协议只要是出于自愿原则并且协议内容不违反法律规定，法院应当依法确认其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审”。而申请再审人郭ＸＸ没有提供证据证明该调解违反了自愿原则，而且该调解协议的内容并不违反法律规定。
综上，郭ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭ＸＸ的再审请求。
审判长 单 芳 东
审判员 吐尔干布比*托合达逊
审判员 姚 春 梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 颜 兴 华
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民申字第13号
申请再审人（原审被告）郭ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，山西省临汾市人，退休干部，住阿图什市幸福路南4院2幢2单元2－1号，公民身份号码6530211959********。联系电话1839973****。
被申请人（原审原告）克拉玛依市昊通商贸有限公司。住所地：克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园*栋**号。组织机构代码79815855－1。
法定代表人陈昕如，公司总经理。
申请再审人郭ＸＸ因与被申请人克拉玛依市昊通商贸有限公司行纪合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第261号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭ＸＸ申请再审称：该案被申请人的表哥与原市法院院长艾某某是同学关系，艾某某与被申请人一起开车到阿图什市人民法院立了案，又安排吴红玮写的调解书。立案、调解整个诉讼程序违法。应当予以再审。
本院审查查明：阿图什市人民法院于2014年1月26日依法受理本案。立案当天，在征求双方当事人意见的情况下，通过调解作出（2014）阿民初字第261号民事调解书，当天送达后生效。在调解过程中，郭ＸＸ在调解笔录、调解协议上均予签字认可，调解书为本人签收，调解程序合法。2014年6月10日，阿图什市人民法院在化解郭ＸＸ上访过程中，郭ＸＸ作出书面承诺，承诺认可该民事调解书，配合法院执行，不再上访申诉。
本院认为，原审立案、审判程序合法，当事人之间达成的调解协议只要是出于自愿原则并且协议内容不违反法律规定，法院应当依法确认其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审”。而申请再审人郭ＸＸ没有提供证据证明该调解违反了自愿原则，而且该调解协议的内容并不违反法律规定。
综上，郭ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭ＸＸ的再审请求。
审判长 单 芳 东
审判员 吐尔干布比*托合达逊
审判员 姚 春 梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 颜 兴 华
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民事裁定书（2015）克民申字第13号申请再审人（原审被告）郭ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，山西省临汾市人，退休干部，住阿图什市幸福路南4院2幢2党员2－1号，公民身份号码6530211959********。联系电话1839973****。被申请人（原审原告）克拉玛依市昊通商贸有限公司。住所地：克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园*栋**号。组织机构代码79815855－1。法定代表人陈昕如，公司总经理。申请再审人郭ＸＸ因与被申请人克拉玛依市昊通商贸有限公司行纪合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第261号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭ＸＸ申请再审称：该案被申请人的表哥与原市法院院长艾某某是同学关系，艾某某与被申请人一起开车到阿图什市人民法院立了案，又安排吴红玮写的调解书。立案、调解整个诉讼程序违法。应当予以再审。本院审查查明：阿图什市人民法院于2014年1月26日依法受理本案。立案当天，在征求双方当事人意见的情况下，通过调解作出（2014）阿民初字第261号民事调解书，当天送达后生效。在调解过程中，郭ＸＸ在调解笔录、调解协议上均予签字认可，调解书为本人签收，调解程序合法。2014年6月10日，阿图什市人民法院在化解郭ＸＸ上访过程中，郭ＸＸ作出书面承诺，承诺认可该民事调解书，配合法院执行，不再上访申诉。本院认为，原审立案、审判程序合法，当事人之间达成的调解协议只要是出于自愿原则并且协议内容不违反法律规定，法院应当依法确认其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审”。而申请再审人郭ＸＸ没有提供证据证明该调解违反了自愿原则，而且该调解协议的内容并不违反法律规定。综上，郭ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭ＸＸ的再审请求。审判长 单       芳       东审判员 吐尔干布比·托合达逊审判员 姚       春       梅二〇一五年五月二十七日书记员 颜       兴       华
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）克民申字第13号申请再审人（原审被告）郭ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，山西省临汾市人，退休干部，住阿图什市幸福路南4院2幢2单元2－1号，公民身份号码6530211959********。联系电话1839973****。被申请人（原审原告）克拉玛依市昊通商贸有限公司。住所地：克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园*栋**号。组织机构代码79815855－1。法定代表人陈昕如，公司总经理。申请再审人郭ＸＸ因与被申请人克拉玛依市昊通商贸有限公司行纪合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第261号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭ＸＸ申请再审称：该案被申请人的表哥与原市法院院长艾某某是同学关系，艾某某与被申请人一起开车到阿图什市人民法院立了案，又安排吴红玮写的调解书。立案、调解整个诉讼程序违法。应当予以再审。本院审查查明：阿图什市人民法院于2014年1月26日依法受理本案。立案当天，在征求双方当事人意见的情况下，通过调解作出（2014）阿民初字第261号民事调解书，当天送达后生效。在调解过程中，郭ＸＸ在调解笔录、调解协议上均予签字认可，调解书为本人签收，调解程序合法。2014年6月10日，阿图什市人民法院在化解郭ＸＸ上访过程中，郭ＸＸ作出书面承诺，承诺认可该民事调解书，配合法院执行，不再上访申诉。本院认为，原审立案、审判程序合法，当事人之间达成的调解协议只要是出于自愿原则并且协议内容不违反法律规定，法院应当依法确认其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审”。而申请再审人郭ＸＸ没有提供证据证明该调解违反了自愿原则，而且该调解协议的内容并不违反法律规定。综上，郭ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭ＸＸ的再审请求。审判长 单       芳       东审判员 吐尔干布比·托合达逊审判员 姚       春       梅二〇一五年五月二十七日书记员 颜       兴       华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第350号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某。2006年10月30日因吸毒被重庆市公安局南岸分局强制戒毒六个月；2008年1月21日因吸毒被重庆市公安局南岸分局强制戒毒181日；2009年6月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放；2013年11月28日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年12月2日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人张某。2005年8月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月28日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年12月2日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人朱某。2011年3月31日因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年4月1日因吸毒被浙江省慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年11月29日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年12月2日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人卜某、张某、朱某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）甬海刑初字第208号刑事判决。原审被告人卜某不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月25日下午1时许，被告人卜某、张某经事先与沈某电话联系，约定向沈某贩卖毒品，后由卜某在浙江省慈溪市新界小学对面的公交车站附近，将一小包红色塑料袋包装的海洛因（重为0.0774克）贩卖给沈某，并收取人民币200元。
2013年11月26日下午1时30分许，被告人卜某、张某经事先与沈某电话联系，约定向沈某贩卖毒品，后由卜某在浙江省慈溪市新界小学对面的公交车站附近，将一小包白色塑料袋包装的海洛因（重0.1037克）贩卖给沈某，并收取人民币300元。
2013年11月26日晚6时45分许，被告人张某经事先与沈某电话联系，约定向沈某贩卖毒品，后张某在浙江省慈溪市新界小学门口公交车站附近，将一小包蓝色塑料袋包装的海洛因（重0.1203克）贩卖给沈某，收取人民币300元。交易完成后，张某被公安机关当场抓获。
2013年11月26日晚7时许，公安机关在浙江省慈溪市新界村四进屋74号，被告人卜某、张某共同居住的暂住房将卜某抓获，从该处查获一小包用印刷有红色数字的白色塑料袋包装的海洛因（重0.6939克）。
2013年11月26日下午4时30分许，被告人朱某经事先与被告人卜某、张某电话联系，在浙江省慈溪市中益酒店附近将一包海洛因贩卖给卜某，收取卜某的人民币700元。
2013年11月27日下午5时许，被告人朱某经事先与被告人张某电话联系，约定在浙江省慈溪市杨家路桥公交车站附近，贩卖给张某人民币350元的海洛因，朱某到达交易地点后即被民警抓获，并被当场查获其随身携带的海洛因3包（分别重0.4565克、0.9610克、0.0382克）及冰毒1袋（重0.4252克，含有甲基苯丙胺成分）。
被告人张某归案后，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人卜某、张某的违法所得人民币500元，被告人朱某的违法所得人民币700元，予以追缴；涉案违禁品海洛因2.451克、甲基苯丙胺0.4252克及作案工具手机三部，予以没收。
上诉人卜某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人卜某、原审被告人张某、朱某贩卖毒品的事实，有证人沈某的证言，辨认笔录，视频资料，扣押笔录、扣押物品清单及照片，理化检验鉴定报告，手机通话记录、抓获经过、户籍证明、情况说明、前科材料、刑满释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，上诉人卜某、原审被告人张某、朱某的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示质证，并已在原审法院判决书中分项列述，本院经审理予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人卜某、原审被告人张某、朱某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而结伙或单独予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张某系多次贩卖毒品，属于情节严重。上诉人卜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人卜某、原审被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应从重处罚。原审被告人张某有立功表现，可减轻处罚。上诉人卜某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人朱某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，在案扣押的违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物，应予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年六月十六日
代书 记员 曹灵婵
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1240号
原告：耿长剑，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：郝爱国，职务：总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告耿长剑与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告耿长剑的委托代理人蔡华荣、被告保险公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月3日7时10分，在迁徐公路扣庄乡东李官营村南，唐宗宝无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向南左转，与由南向北行驶的原告耿长剑驾驶的×××号小型客车相撞，致唐宗宝受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故唐宗宝负主要责任，原告耿长剑负次要责任。此次事故给原告耿长剑造成的经济损失有：车损31300元、施救费600元、公估费3000元，合计34900元。原告耿长剑为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，车辆损失险的保险金额为45880元，附加不计免赔险。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。要求被告赔偿34900元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，原告车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间，在法院依法核实、事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意按保险合同约定依法赔偿原告合法合理的损失。本次事故原告方承担次要责任，故我司在商业险范围内，承担30%的赔偿责任。第二，诉讼费不在保险赔偿范围。第三，对法院委托的公估报告真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定结论过高，并且扣减残值过低，对零部件更换项目清单及维修清单的真实性、合法性均不认可，如果车辆维修的话，应提交维修发票，如不能提交，我司认为应扣除税点或剔除维修费。第四，施救费过高，应按照河北物价局制定的施救标准认定施救费用。第五，公估费发票真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：原告耿长剑为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，车辆损失险的保险金额为45880.2元，附加不计免赔险。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年8月3日7时10分，在迁徐公路扣庄乡东李官营村南，唐宗宝无证驾驶无号牌二轮普通摩托车由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶的原告耿长剑驾驶×××号小型客车相撞，致唐宗宝受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，唐宗宝负主要责任，原告耿长剑负次要责任。经本院委托，于2017年11月21日，河北宝信通保险公估有限公司对原告耿长剑所有的×××号小型客车的车损进行评估，并于2018年1月8日作出公估报告书，公估结论为：更换配件项目金额合计27646元、维修项目金额合计4100元、残值估价金额合计446元、估损金额总计31300元。本案中，原告耿长剑的经济损失有：车损31300元、施救费600元、公估费3000元，合计34900元。
另查：原告耿长剑已提交第三者唐宗宝的住址信息，为迁安市扣庄乡唐庄村。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告耿长剑为其所有的×××号小型客车在被告保险公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告耿长剑主张的车损31300元，系经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费3000元，系经本院委托为查明原告耿长剑车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费600元，系原告耿长剑为防止或减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告耿长剑保险金34900元。被告保险公司自向原告耿长剑赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以向第三者追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告耿长剑保险金34900元（此款汇入原告耿长剑名下中国工商银行卡×××）。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费673元，减半收取337元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款汇入原告耿长剑名下中国工商银行卡×××，于本判决书生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一八年四月二十四日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1240号原告：耿长剑，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郝爱国，职务：总经理。委托代理人：闫森，该公司员工，代理权限为一般代理。原告耿长剑与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告耿长剑的委托代理人蔡华荣、被告保险公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月3日7时10分，在迁徐公路扣庄乡东李官营村南，唐宗宝无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向南左转，与由南向北行驶的原告耿长剑驾驶的×××号小型客车相撞，致唐宗宝受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故唐宗宝负主要责任，原告耿长剑负次要责任。此次事故给原告耿长剑造成的经济损失有：车损31300元、施救费600元、公估费3000元，合计34900元。原告耿长剑为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，车辆损失险的保险金额为45880元，附加不计免赔险。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。要求被告赔偿34900元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，原告车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间，在法院依法核实、事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意按保险合同约定依法赔偿原告合法合理的损失。本次事故原告方承担次要责任，故我司在商业险范围内，承担30%的赔偿责任。第二，诉讼费不在保险赔偿范围。第三，对法院委托的公估报告真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定结论过高，并且扣减残值过低，对零部件更换项目清单及维修清单的真实性、合法性均不认可，如果车辆维修的话，应提交维修发票，如不能提交，我司认为应扣除税点或剔除维修费。第四，施救费过高，应按照河北物价局制定的施救标准认定施救费用。第五，公估费发票真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。经审理查明：原告耿长剑为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，车辆损失险的保险金额为45880.2元，附加不计免赔险。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年8月3日7时10分，在迁徐公路扣庄乡东李官营村南，唐宗宝无证驾驶无号牌二轮普通摩托车由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶的原告耿长剑驾驶×××号小型客车相撞，致唐宗宝受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，唐宗宝负主要责任，原告耿长剑负次要责任。经本院委托，于2017年11月21日，河北宝信通保险公估有限公司对原告耿长剑所有的×××号小型客车的车损进行评估，并于2018年1月8日作出公估报告书，公估结论为：更换配件项目金额合计27646元、维修项目金额合计4100元、残值估价金额合计446元、估损金额总计31300元。本案中，原告耿长剑的经济损失有：车损31300元、施救费600元、公估费3000元，合计34900元。另查：原告耿长剑已提交第三者唐宗宝的住址信息，为迁安市扣庄乡唐庄村。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告耿长剑为其所有的×××号小型客车在被告保险公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告耿长剑主张的车损31300元，系经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费3000元，系经本院委托为查明原告耿长剑车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费600元，系原告耿长剑为防止或减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告耿长剑保险金34900元。被告保险公司自向原告耿长剑赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以向第三者追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告耿长剑保险金34900元（此款汇入原告耿长剑名下中国工商银行卡×××）。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费673元，减半收取337元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款汇入原告耿长剑名下中国工商银行卡×××，于本判决书生效后十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一八年四月二十四日书记员马超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01517号
原告李俊飞，男，1980年12月27日出生。
委托代理人梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告傅黄飞，男，1984年3月17日出生。
原告李俊飞与被告傅黄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊飞及其委托代理人梁勇到庭参加了诉讼。被告傅黄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊飞诉称：被告与原告系朋友关系，被告因经营所需，向原告借款10万元，约定期限为1个月，利息按月利率30‰计息。2014年3月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条。1个月的借款期届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，原告向被告之妻秦一文催收仍不归还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年3月13日起按银行资金利率的4倍支付）；被告秦一文承担连带给付义务；被告承担本案诉讼费用。
被告傅黄飞未作答辩。
经审理查明：李俊飞与刘蓓贝系夫妻关系。傅黄飞因其缺少资金周转而与李俊飞协商向李俊飞借款10万元。李俊飞同意借款。2014年3月13日，傅黄飞在刘蓓贝书写的借条上签名，该“借条”载明：今借到李俊飞拾万元整。当日，傅黄飞使用刘蓓贝的信用卡在丰都县淑贵汽车销售有限公司消费了10万元。借款后，由于傅黄飞未偿还该借款，李俊飞遂诉至本院。
在诉讼过程中，李俊飞自愿申请撤回对秦一文的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告的陈述、借条、信用卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告傅黄飞因其缺少资金周转而与原告李俊飞协商借款10万元，并出具了“借条”，根据原告的陈述，被告使用原告之妻刘蓓贝的信用卡以消费方式获得了相关款项。本案原告起诉后，被告签收了民事起诉状等相关法律文书，但开庭时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。本院结合被告所出具的借条及“信用卡交易明细”中10万元的消费支出，认定本案借款关系成立。综上，被告所签署的“借条”真实、合法、有效，原告与被告傅黄飞之间的债权、债务关系明确。被告傅黄飞借款后未偿还该借款，其应当承担偿还原告借款的民事责任。
对于原告李俊飞请求的利息问题，因本案的“借条”未载明需支付利息，虽然原告在庭审中陈述借款时双方曾口头约定借款期为1个月内，月利率30‰，但原告的该陈述无其他证据能够予以佐证，被告亦未支付过利息，故原告的该陈述意见本院不予确认，该借款属无息借款。虽然借款期内被告不需支付利息，但原告主张其债权，被告仍不偿还后，原告有权要求被告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅黄飞在本判决发生法律效力后20日内偿还原告李俊飞借款本金10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年5月22日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅黄飞负担（原告已垫付，被告傅黄飞在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦庆国
二〇一四年七月二十二日
书记员 谭秋红