丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第940号
原告：郑寿斌。
委托代理人（特别授权）：何静、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈丽芬。
委托代理人（特别授权）：朱剑，1977年8月11日。
第三人：杨国将。
第三人：吴家祁，男，1947年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街*号。公民身份证号码：3325211947********。
第三人：潘育军。
第三人：王如洲。
原告郑寿斌为与被告陈丽芬及第三人杨国将、吴家祁、潘育军、王如洲合伙企业纠纷一案，于2015年1月26向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何静、被告的委托代理人朱剑到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加杨国将、吴家祁、潘育军为本案第三人参加诉讼。因本案案情复杂，于2015年5月12日将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何静、被告的委托代理人朱剑及第三人杨国将、吴家祁、潘育军均到庭参加诉讼。第二次庭审后，根据前两次庭审查明的事实，本院又依法追加王如洲为本案第三人参加诉讼，并于2015年10月12日第三次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人丁垠宇、第三人杨国将、吴家祁、潘育军到庭参加诉讼，被告陈丽芬及第三人王如洲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寿斌诉称：2004年12月14日，原告郑寿斌（出资11万元）与张明发、吴家祁、杨国将、郑爱珠、郑巧燕共同出资33万元成立“丽水市括苍山泉饮品厂”，原告郑寿斌担任合伙执行人；2006年10月17日，原告因身体不适，经合伙人协商将合伙执行人变更给吴家祁，由其负责厂中事务。
2009年4月20日，在原告郑寿斌不知情的情况下，潘育军作为新合伙人入伙，并出任合伙执行人，郑爱珠、郑巧燕退伙，至此，“丽水市括苍山泉饮品厂（普通合伙）”（下称山泉厂）合伙人有潘育军、杨国将、吴家祁、郑寿斌、张明发，原告郑寿斌出资11万元的所占出资比例为16.6667%。
2012年4月16日，合伙人潘育军、杨国将、吴家祁在未告知原告的情况下，假冒原告郑寿斌的签名与被告陈丽芬签订《合伙企业财产份额转让协议书》，将原告郑寿斌所持有的16.5%份额以85000元的价格转让给被告陈丽芬，并将山泉厂全部股权转让给陈丽芬、刘丽军，陈丽芬出任执行人。
2013年10月28日，原告郑寿斌及张明发的继承人以合伙企业纠纷为由向法院提起民事诉讼，请求判令潘育军、杨国将、吴家祁支付其山泉厂的股份转让款。2014年1月7日，潘育军、吴家祁、杨国将向法院提起行政诉讼，要求丽水市工商行政管理局撤销颁发给陈丽芬的营业执照及相关证件。在行政案件诉讼过程中，原告郑寿斌及张明发的继承人同意追认其所持有的山泉厂股份转让给陈丽芬、刘丽军。法院经审理认为，郑寿斌及张明发的继承人明确表示追认合伙财产份额转让协议书的效力，第三人陈丽芬、刘丽军接管企业经营企业逾二年，潘育军、杨国将、吴家祁实际签署合伙财产份额转让协议书的状况下，潘育军、杨国将、吴家祁诉请撤销丽水市工商行政管理局的变更登记依据不足，其主张不予支持，判决驳回潘育军、吴家祁、杨国将的诉讼请求。潘育军、吴家祁、杨国将提起上诉，丽水市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。原告郑寿斌及张明发的继承人因在行政诉讼中对合伙财产份额转让协议书的效力予以追认，故申请撤回2013年10月28日提起的民事诉讼。
原告郑寿斌在明确追认合伙财产份额转让协议书的效力后，至今未收到被告陈丽芬股份转让款85000元。故请求判令：1、被告陈丽芬支付原告郑寿斌股份转让款人民币85000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈丽芬辩称：1、当时山泉厂合伙份额转让手续，是潘育军、吴家祁、杨国将三位合伙人办理的，他们同意将合伙投资份额转让给被告以及刘丽军；2、转让时工商登记的投资额为63.5万元，转让的实际价款为20万元，且已实际交付给合伙人潘育军、吴家祁、杨国将以及王如洲；3、合伙企业份额的受让人为被告和刘丽军，企业的实际管理人为朱剑。朱剑与陈丽芬原为同居关系，现因为山泉厂经营、合伙等问题，已解除同居关系；4、原告在此前的行政诉讼案件中，追认了合伙份额的转让协议，应由原告向其他合伙人主张债权；5、被告认为合伙份额转让事项涉嫌诈骗，并向公安部门报案，但公安部门未予受理。
第三人潘育军、吴家祁、杨国将述称：被告所称的转让款，我们均未收到过。
第三人王如洲未到庭参加诉讼。2015年9月9日，本院就案涉问题询问其意见时，王如洲陈述：1、山泉厂共有桶装水和瓶装水两条生产线，其中桶装水生产线由原工商登记的合伙人经营，包括郑寿斌，瓶装生产线由我负责，但工商登记中我未登记为合伙人；2、朱剑与我相识，后加入山泉厂瓶装水生产线的合作，因缺少资金需以陈丽芬名义向银行贷款，需要将山泉厂变更登记，办理工商变更登记主要由我、朱剑、杨国将办理，需签字时由陈丽芬到工商登记部门签字。变更工商登记主要是为了获得山泉厂经营资金。当时说好，朱剑（陈丽芬）是挂名的，后来朱剑说这个厂是他的，为争这个厂的名份引起纠纷，并起诉到法院；3、朱剑所说转让款，我从来没有收到过。他说的20万元应该是投到厂里的，据我所知，实际也没有20万元，只有10万元左右，以陈丽芬的名字存在银行作为山泉厂的经营资金，具体支出他自己有账本的。
经审理本院认定如下事实：
山泉厂是经工商登记于2004年12月14日设立的合伙企业。2012年4月17日，被告陈丽芬委托王如洲、朱剑到工商部门申请合伙企业变更登记，合伙人由原来的潘育军、吴家祁、杨国将、郑寿斌、张明发变更为陈丽芬、刘丽军，执行事务合伙人由潘育军变更为陈丽芬，出资额由66万元变更为63.5万元，并提交了变更登记所需的材料，工商部门受理后，于2012年4月19日核准上述变更登记。变更前，工商登记材料载明原告郑寿斌在山泉厂的出资额为11万元，投资比例为16.6667%。
2014年1月7日，原合伙人潘育军、吴家祁、杨国将以丽水市工商行政管理局在办理变更登记过程中，未经其签字确认，且企业财产份额转让时，原合伙人张明发已死亡，企业合伙人变更决定书中“郑寿武”不知为何人为由向本院提起行政诉讼，要求撤销颁发给陈丽芬的营业执照及相关证件。本案原告郑寿斌、被告陈丽芬作为第三人参与该案诉讼。
在该行政案件的一审中，陈丽芬、刘丽军作为第三人陈述，山泉厂转让后，其已经实际经营了两年，有大量资金投入，并且转让了所有的相关证件及企业资料，如取水许可证、税务登记证、食品生产许可证、银行开户许可证等。原合伙人以签名不实为由起诉是恶意诉讼。郑寿斌、张明发的签名虽不是其本人所签，但已追认转让协议。如果撤销工商变更登记，将严重侵害其权益，要求驳回原合伙人上述撤销相关证照的诉讼请求。
本院经审理，于2014年6月5日作出（2014）丽莲行初字第4号行政判决，驳回潘育军、吴家祁、杨国将的诉讼请求。该案上诉后，二审法院经审理，判决驳回上诉，维持一审判决。
生效的一、二审行政判决书确认，企业合伙财产份额转让协议书中，郑寿斌的签名非其本人签署，但其已追认该转让协议书的效力，认可其份额转让给陈丽芬；陈丽芬在企业合伙人变更登记后，于2012年4月23日、2012年7月16日、2012年8月14日分别将税务登记证、取水许可证、银行账户开户许可证办至其作为负责人的企业名下，且对山泉厂进行经营管理；山泉厂有两条生产线，瓶装水生产线由王如洲负责生产经营，桶装水生产线由原合伙人负责生产经营。2012年3、4月，潘育军退出生产经营，2013年10月，吴家祁和杨国将停止生产经营。
另查明，2006年10月后，原告郑寿斌因病未参与山泉厂的经营事务；2012年4月16日的《合伙企业财产份额转让协议书》，原告于2014年1月24日向陈丽芬发出通知，对协议内容予以追认。该转让协议书载明：郑寿斌在山泉厂的出资额11万元占全部出资额的16.5%，以人民币8.5万元的价格将出资财产份额全部转让给陈丽芬，陈丽芬于协议书生效之日将上述款项支付给出让人，协议还就办理工商登记等事项进行约定；2013年10月31日，原告郑寿斌及原合伙人张明发的继承人以合伙企业纠纷为由向本院提起民事诉讼，请求判令潘育军、杨国将、吴家祁支付其转让款。后因其在行政诉讼中对转让协议书的效力予以追认，故于2014年11月撤回了该案的起诉；2014年9月24日，经工商部门核准，山泉厂的投资人由陈丽芬、刘丽军变更为朱剑、徐勇波，朱剑为执行事务合伙人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的原、被告身份证复印件、合伙企业财产份额转让协议书、关于追认《合伙企业财产份额转让协议书》的通知、本院（2014）丽莲行初字第4号行政判决书及庭审笔录、丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第26号行政判决书及庭审笔录、（2013）丽莲商初字第1847号民事裁定书；原、被告均提交的山泉厂工商登记材料、本院对第三人王如洲所作的谈话笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：一、关于山泉厂财产份额转让价款及被告是否实际付款的问题。被告称原合伙人将山泉厂财产份额出让的总价款为20万元并已向本案四位第三人支付该款项，但被告未提交证据证明上述转让价款数额及其已实际交付款项的事实，且第三人均陈述未收到被告所称的转让款。因此，被告的前述意见以及其提出的原告应向其他合伙人主张转让款的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳；二、关于原、被告之间《合伙企业财产份额转让协议书》的效力问题。该协议书签订时原告不知情，协议内容亦非双方磋商后经合意而形成，但被告受让山泉厂相应财产份额后已投入资金实际经营两年余，且协议内容经原告书面追认，故原、被告依该协议已实际形成退伙和入伙的法律关系。因此，该协议应对原、被告具有法律效力。在被告主张的转让总价款缺乏证据支持的情况下，应由被告按《合伙企业财产份额转让协议书》中约定的转让价格向原告支付相应的转让款及逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽芬、第三人王如洲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽芬于本判决生效之日起十五日内支付原告郑寿斌转让款85000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告陈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蓝祖仙