成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1760号
原告王某某，男，汉族，1958年12月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人赵琴，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人张承凤，四川致高守民律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族，1937年12月26日出生，住成都市武侯区。
被告任某乙，女，汉族，1970年1月10日出生，住成都市锦江区。
被告徐某某，女，汉族，1968年10月28日出生，住成都市武侯区。
上述三被告共同委托代理人杨婧，泰和泰律师事务所律师。
原告王某某与被告任某甲、任某乙、徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵琴、张承凤，被告任某甲、任某乙、徐某某及三被告的共同委托代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被继承人王元芳之胞弟，二人一直感情良好。王元芳未生育子女，并于1982年7月与被告任某甲再婚。2013年2月，王元芳去世，生前所立遗嘱明确将夫妻共同财产中属于自己的部分赠与原告。王元芳去世后，原告多次找到被告协商此事，被告均推诿不见。现诉至法院请求判令原告继承王元芳的全部遗产（折合人民币110万元），并由三被告将上述遗产交付原告。
被告任某甲、任某乙、徐某某辩称，被继承人王元芳的遗产应是生前与被告任某甲无其他约定的夫妻共同财产的一半；王元芳的遗产应当扣除夫妻共同财务及王元芳本人的债务，同时还应扣除三被告已向原告支付的部分；即使遗嘱真实有效，原告所能继承的也只应是遗嘱中提到的真实存在的财产。
经审理查明，被继承人王元芳与原告系姐弟。被继承人王元芳与被告任某甲于1982年7月14日结婚，双方均系再婚。王元芳生前无子女，被告任某甲与前妻生有两女，即被告任某乙和徐某某。2013年2月23日，被继承人王元芳因病死亡，此前，王元芳父母均已死亡。
2006年5月27日，王元芳立有遗嘱1份，载明：“由于我年事较高，又有病，以防发生意外，特立以下遗嘱：我去世后把我的全部财产（电信后街7号3栋1单元5楼9号的1套房子，银行120万元的存款，世界硬币真品实物大全，共和国万岁邮票，五星上将手表1只，中华人民共和国邮票1992年版、1993年版、1998年版，黄金项链3条，白金项链1条，工商银行“红双喜”理财）由我的侄女王文婧继承。平安保险受益者改为王文婧。因为王文婧对我好，王文婧身份证号。两个女儿徐某某（琳）、任某乙对我不好。我在2000年元月26日立的遗嘱作废。写遗嘱时神智清楚，立遗嘱人王元芳”。
2013年1月12日，王元芳自书遗嘱1份，载明：“由于我年事较高，又有病，以防发生意外，自愿立以下遗嘱：一、我的财产如下：电信后街7号3栋1单元5楼9号的房子1套（成房权证监证字第27482**号、武国用2012第506862号），银行存款145万元整，世界硬币真品实物大全，共和国万岁邮票，五星上将手表1只，中华人民共和国邮票1992年版、1993年版、1998年版，黄金项链3条，白金项链1条。二、以上财产我所有的部分由弟弟王某某个人继承（王某某身份证号，忠烈祠街68号）。立遗嘱人王元芳”。该遗嘱经王元芳委托由四川川达律师事务所进行了见证，并出具了《律师见证书》。
另查明：一、位于成都市武侯区电信路后街7号3栋1单元5层9号房屋所有人登记情况为王元芳、任某甲共同共有，所有权登记时间为2011年6月2日。
二、王元芳在中信银行开立了3个账户：1.账号为的账户在王元芳死亡时余额为30.26元，2013年3月15日，王元芳在中信银行购买的20万惠益计划1号252期理财产品到期转账分红203655.89元，2013年3月20日，被告任某乙代被告任某甲支取203686.05元；2.账号为的账户在王元芳死亡时余额为14.75元；3.账号为的账户，王元芳在2012年10月26日转账支取10万元购买了安邦财产保险股份有限公司“安邦共赢2号投资型家庭财产保险”，在2012年10月30日转账支取10万元购买了中信银行“惠益计划3号39期”理财产品，在王元芳死亡时账户余额为2291.72元，2013年3月2日，任某甲转账支取2200元，截至2013年3月21日，该账户余额为93.48元。
三、王元芳在中国工商银行开立了3个账户：1.账号为的账户在王元芳死亡时余额为3986.56元；2.账号为的账户在王元芳死亡时余额为1340.33元；3.账号为的定期存单，存款金额1万元，2013年4月15日到期，到期本息共计10350元。
四、王元芳在成都银行开立了5个账户：1.账号为的定期存单，2013年3月1日，被告任某甲支取了全部本息7637.47元；2.账号为的定期存单，王元芳死亡时余额为0元；3.账号为的定期存单，2013年3月1日，被告任某甲支取了全部本息40066.55元；4.尾号为1854的定期账户，2013年3月3日，任某甲销户并取款2006.25元；5.尾号为5485的定期账户，2013年3月3日，任某甲销户并取款35041.92元。
五、被告任某甲在中信银行开立了2个账户：1.账号为的账户，该账户在王元芳死亡时余额为10.01元，2013年3月10日，被告任某甲通过该账户向原告支付了13万元；2.账号为的账户，2013年1月14日，被告任某甲从该账户转账40万元购买了保险，转账30万元存为定期存款，王元芳死亡时，该账户余额为359.51元。2013年11月13日，经查询，被告任某甲在中信银行已无定期存款。
六、被告任某甲在中国工商银行开立了2个账户：1.账号为的账户，该账户在王元芳死亡时的余额为26.52元；2.账号为的账户，该账户在王元芳死亡时余额为11968.36元。
庭审中，当事人各方一致同意由被告任某甲取得成都市武侯区电信路后街7号3栋1单元5层9号房屋的所有权，该房屋作价706800元，并由被告任某甲支付原告房屋分割款353400元。被告任某乙、徐某某一致表示放弃继承权，王元芳的遗产由被告任某甲继承。
上述事实，有遗嘱2份、律师见证书、死亡证明书、职工履历表、结婚证、常住人口登记表、房屋所有权证、中信银行交易明细、中信银行个人理财产品客户协议书、中信银行综合理财购买申请表、中信银行客户份额查询单、中国工商银行交易明细、中国工商银行存折、成都银行交易明细、成都银行定期销户凭条、成都银行开销户登记簿、中信银行借记卡账户交易明细、安邦财产保险股份有限公司保险单、保单收费通用凭证等证据在案佐证。
本院认为，被继承人王元芳于2013年1月12日在律师见证下所书遗嘱合法有效，原告有权要求按照遗嘱继承王元芳的财产。因王元芳与被告任某甲系夫妻，遗嘱中所列财产属于双方夫妻共同财产，原告仅有权请求分割王元芳所占的50%的财产份额。关于遗嘱所列位于武侯区电信后街7号的房屋，双方均同意房屋所有权归被告任某甲，房屋作价706800元，由被告任某甲支付原告房屋分割款353400元。关于遗嘱所列银行存款，原告认为银行存款包括理财产品和保险，三被告则认为不包括，本院认为，遗嘱系单方法律行为，对遗嘱内容存在争议时，应探明立遗嘱人的真实意思，并结合案件具体情况以解释遗嘱内容。对理财产品，虽然王元芳于2006年5月所立遗嘱将银行存款和理财产品归入其“全部财产”名下，而在2013年1月所立遗嘱中，王元芳仅将银行存款列举于财产项下，未对理财产品进行表述，但由于王元芳购买的两笔理财产品均系其存款银行的产品，理财产品直接与其存款账户绑定，且到期后本金及收益直接返回王元芳的存款账户，结合本案查明的不包括理财产品的银行存款与遗嘱中记载金额差距较大，可合理推定将理财产品归入王元芳遗嘱处分的财产范围更加符合其真实意思；对保险，王元芳于2006年5月所立遗嘱未将保险归入其“全部财产”名下，而是在“全部财产”之外单独叙述并明确表述为更改受益人，可知王元芳对处分保险涉及更改受益人有清楚的认识，而在2013年1月所立遗嘱中，王元芳并未提及保险，结合前后两份遗嘱行文上的明显区别，以及在普通人观念中保险和银行存款存在的明显差异，若王无芳有意通过遗嘱处分保险，其另行在银行存款之外单列保险的可能性更大，故本院认定王元芳于2013年1月所立遗嘱中记载的银行存款包括理财产品，但不包括保险。关于遗嘱载明的世界硬币真品实物大全，共和国万岁邮票，五星上将手表1只，中华人民共和国邮票1992年版、1993年版、1998年版，黄金项链3条，白金项链1条，因三被告不予认可，原告也未举证证明其存在，故本院对上述财产不予确认。关于被告任某乙辩称其向王元芳及被告任某甲出借40万元买房，因其所举证据不足以证明其主张，本院对该项辩解不予采纳。关于被告任某甲向原告转账支付的13万元，被告任某甲主张是向原告支付的遗产分割款，原告认为是被告任某甲向其返还的王元芳生前受原告委托代其理财的款项，但双方所举证据均不足以证明款项性质，由于该笔款项支付于王元芳死亡之后，在没有证据证明存在委托理财事实的情况下，被告任某甲的主张更符合常理，故该13万元应从原告应得的遗产中扣除，待原告有证据证明该款项性质时，可另行向王元芳的继承人主张权利。
关于应纳入继承范围的已查实的银行存款及理财产品由两类组成：第一类是王元芳死亡时存在王元芳和被告任某甲名下的银行存款，14笔共计115130.21元；第二类是王元芳死亡时的理财产品，分别为一笔到期理财产品本金及收益203655.89元，另一笔份额为10万的中信银行“惠益计划3号39期”理财产品。对上述财产，扣除属任某甲的50%的财产份额后由原告享有继承权，即原告享有57565.11元银行存款、101827.95元理财产品本金及收益，共计159393.06元，以及5万份额的中信银行“惠益计划3号39期”理财产品。
因被告任某甲已取出部分银行存款，结合双方协商一致的房屋分割方式和本院已经冻结的账户及金额，本院对原告享有继承权的财产具体处理如下：一、对原告继承的存款、理产财品及收益共计159393.06元，扣除任某甲已支付的13万元后，应为29393.06元，由原告继承王元芳在中信银行成都浆洗街支行开户的账户存款中的29393.06元；二、由原告继承中信银行“惠益计划3号39期”理财产品5万的份额；三、由被告任某甲支付原告房屋继承款353400元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某继承王元芳在中信银行成都浆洗街支行开户的账户存款中的29393.06元；
二、原告王某某继承王元芳在中信银行购买的“惠益计划3号39期”理财产品（可用份额10万，TA账户：Z）5万的份额；
三、被告任某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某某353400元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700、保全费5000元，共计19700元，由原告王某某和被告任某甲各承担9850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 张惠林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苟 藜