湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民重字第00624号
原告（反诉被告）聂子翔。
原告（反诉被告）龚波林。
原告（反诉被告）贺立志。
以上三原告（反诉被告）委托代理人陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）孙军。
被告王晓会。
以上二被告委托代理人宋新民，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
以上二被告委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，一般授权代理。
原告（反诉被告）聂子翔、龚波林、贺立志与被告（反诉原告）孙军、被告王晓会合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）武民初字第00624号民事判决书，被告（反诉原告）孙军、被告王晓会不服该判决，上诉于湖南省常德市中级人民法院。该院于2015年5月12日作出（2015）常民二终字第15号民事裁定书，裁定撤销（2014）武民初字第00624号民事判决，发回重审，本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈曦，二被告的委托代理人宋新民、曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年10月24日，被告孙军与三原告签订《新天地KTV承包经营合同书》。合同约定，被告孙军每月应向三原告支付承包费33万元、场地租金25万元，同时约定合同期内的物业管理费等费用由被告承担。但自2013年10月起，被告孙军没有按上述约定履行付款义务。截止到2014年3月，被告孙军累计拖欠承包费118万元，场地租金53万元，物业管理费22万元，宿舍租金2万元，水电费2万元，以上共计197万元。此外，被告孙军在未征得三原告同意的情况下，2014年2月底，被告孙军将新天地KTV关门停止营业至今。为此，三原告多次找被告孙军催收上述欠款，交涉至今而未果。被告王晓会与被告孙军系夫妻，上述承包合同虽以被告孙军一人名义签订，但实际是二被告共同经营，且经营收入用于其家庭生活与开支。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告孙军向三原告支付拖欠的承包费118万元；2、被告孙军向三原告支付垫付的场地租金30万元；3、被告孙军向三申请人支付违约金50万元，所交合同押金70万元不予退还，并赔偿因单方面解除合同给三原告造成的经济损失198万元；4、被告王晓会对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
三原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、三原告身份证复印件，拟证明三原告主体身份。
2、2011年7月21日与常德金钻新天地大酒店签订的《经营权承包合同》，拟证明三原告与常德金钻新天地大酒店的合同关系；
3、2011年9月21日与常德金钻新天地大酒店签订的《补充协议》，拟证明三原告与新天地大酒店的合同关系；
4、2011年7月21日与湖南金泰物业管理有限公司《前期物业管理服务协议》，拟证明原、被告合同期内的物业管理费应由被告缴纳；
5、原告向常德金钻新天地大酒店交纳合同押金的收据，拟证明原告按照合同交纳押金75万元的事实；
6、《新天地KTV升级改造及前期开支明细账》，拟证明原告共投入10580996元对新天地KTV重新装修改造的事实；
7、2012年10月24日与孙军签订的《新天地KTV承包经营合同书》，拟证明2012年10月24日原告与孙军签订了《新天地ktv承包经营合同书》，以对外合伙实际为内部承包的形式，从2012年11月1日至2014年9月30日止，将新天地KTV承包给孙军经营，但至2014年3月止，孙军未按照合同约定支付承包经营期间承包款与租金，以及承包经营期间发生的水电费、物管费和员工宿舍租金，其中拖欠租金53万元、物管费22万元，宿舍租金2万元，水电费2万元；
8、2013年10月26日孙军出具的《欠条》，拟证明孙军拖欠2013年10月至2013年11月两个月承包款共计66万元，为此向原告出具了书面欠条；
9、三原告发出的《关于切实履行合同约定立即付清拖欠承包费的函》，拟证明因孙军从2013年10月至2014年3月止6个月拖欠承包款是118万元（33万元×6个月-80万元=118万元），为此原告特书面函告，要求孙军切实履行合同约定，立即付清拖欠的承包款；
10、2014年2月27日邮政特快专递寄件人存根联与邮政局出具的发票，拟证明原告通过邮寄的方式向孙军送达了《关于切实履行合同约定立即付清拖欠承包费的函》；
11、2014年7月24日原告向常德金钻新天地大酒店代孙军垫付30万元租金的收据，拟证明原告代孙军垫付30万元的事实；
12、2014年12月20日常德金钻新天地大酒店向法院作出的《情况说明》，拟证明孙军欠付常德金钻新天地大酒店相关费用与原告代孙军垫付30万元租金事实；
13、2015年4月9日常德金钻新天地大酒店作出的《情况说明》，拟证明孙军欠付常德金钻新天地大酒店相关费用与原告代孙军垫付30万元租金事实；
14、2014年3月20日证人傅正军作出《证人证言》，拟证明孙军承包新天地ktv后系孙军、王晓会夫妻家庭经营，对承包经营期间孙军所欠债务应当以夫妻共同财产偿还，且王晓会英承担连带清偿责任；
15、2014年3月20日证人李荣作出《证人证言》，拟证明孙军承包新天地ktv后系孙军、王晓会夫妻家庭经营，对承包经营期间孙军所欠债务应当以夫妻共同财产偿还，且王晓会英承担连带清偿责任。
二被告辩称：1、原被告双方系转租关系；2、承包费与场地租金费应据实结算，结算时间为2014年的2月止；3、本案被告方没有任何违约行为，要求解除合同的通知已于2014年2月27日以通知的形式送达给原告方，原告方并未对该通知提出任何异议，因此，我们不存在违约的情况，请求依法驳回原告对被告的违约责任违约损失的请求；4、即使本案被告存在违约的情况，请求法院依法计算违约金的计算方式，原告方增加诉讼请求中违约金属于重复计算；5、本案王晓会在本案中不承担连带责任。
被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、短信，拟证明原、被告曾协商承包费，并解除合同的事实；
2、照片三张，拟证明业主已收回被告所承包的经营场所。
被告孙军反诉称：2012年10月24日，反诉原告孙军与反诉三被告聂子翔、龚波林、贺立志签订了《新天地KTV承包经营合同书》后因情势变更致合同无法履行，2014年1月22日至2014年2月27日，双方多次协商，依市场变化情况，反诉原告要求减免租金和解除合同。2014年2月28日，在反诉三被告及业主认可的情况下，双方解除了合同且业主实际收回了经营场所。合同解除后，双方对合同结算存有异议，且至今协商未果。反诉原告为维护其合法权益，特提起反诉，要求判令确认反诉原告与反诉三被告签订的《新天地KTV承包经营合同书》已解除，反诉三被告向反诉原告返还合同押金70万元；本案反诉费由反诉三被告承担。
反诉原告对其反诉诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、《新天地KTV承包经营合同书》，拟证明反诉三被告收取反诉原告押金70万元，且该押金应返还的事实；
2、收据，拟证明反诉三被告已收取反诉原告押金70万元的事实。
反诉三被告聂子翔、龚波林、贺立志辩称：本案合同是因为反诉原告单方面违约终止解除的，反诉原告的单方行为给原告造成了损失，反诉被告因为反诉原告的违约，造成向新天地大酒店缴纳的保证金75万元未予退还，给反诉被告造成了损失，因此反诉原告的请求不成立，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。合同是由于反诉原告单方面解除的，反诉被告不认可反诉原告的单方解除合同的解除时间，但是合同已经实际解除了，我们认为合同解除的时间是2014年3月份。
反诉三被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，关联性有异议；对证据7的三性均无异议，但是对证明观点有异议，被告方认为是存在一个转租关系，拖欠租金和物管费、水电费本案已不存在，原告已经变更诉讼请求；对证据8三性均无异议，但是该66万元应该包含在原告要求的118万元内；对证据9、10三性均无异议，该邮政记录的日期是2014年2月27日，恰恰证明了原告是知晓合同解除的相关是事项的；对证据11，请求法院核实相应的事实，如果原告已经交纳，被告予以认可；对证据12、13三性均有异议，该证据是相关财务证明，应该在后面附相关票据，而且物业管理费，也没有证据证明截止日期，新天地出示的证据与本案转租人没有任何关系；对证据14、15关联性有异议，认为不能证明王晓会也是转租人。原告对被告（反诉原告）提交的本诉证据1的真实性有异议，认为该短信内容需有双方信息的记录凭证；对证据2的真实性无异议，认为新天地KTV的门是物业公司锁的，物管方是防止业主财物被盗而采取的措施，且被告孙军关门时并没有通知原告，并办理交接手续，其证明观点不成立。对反诉证据1、2的真实性和合法性无异议，但不认可其举证目的。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以认可，关联性予以部分认定；对原告提交的证据11、12、13，以上证据能形成证据链，对以上证据的真实性，本院予以采信；对原告提交的证据14、15，因证人证言只是证明了被告孙军承包KTV后，孙军的部分亲友在KTV负责相关经营工作，并不能直接证明王晓会是否参与经营的情况，故以上证人证言与本案无关联性，本院不予采信。原告虽对被告（反诉原告）提交的本诉证据1的真实性存疑，实际上，原、被告就合同解除及承包费的问题进行过协商，但至今协商不一致，本院不采信被告的举证目的，就证据的部分真实性，本院予以采信。原告对被告（反诉原告）提交的其他证据的真实性和合法性无异议，但不认可其证明目的，本院对其真实性予以采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月21日，新天地大酒店与原告聂子翔、龚波林签订《经营权承包合同》。依合同约定，原告承包新天地大酒店KTV的经营权，该经营权包含物业、装修、设备及设施使用权，承包期限为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止；其他水电费、空调使用费、员工住宿用房使用费等由原告承担，原告于合同签订之日向新天地大酒店缴纳了押金75万元；原告在承包期内不得擅自转让经营权，原告因经营需要确需将经营权转让给第三方的，需征得新天地大酒店的同意。2012年10月24日，原告聂子翔、龚波林、贺立志与被告孙军签订《新天地KTV承包经营合同书》。合同约定了以下内容：被告承包新天地大酒店KTV的经营权，并附经营所需的设备、设施、用品用具，承包期限为2012年11月1日至2014年9月31日，共计23个月；被告需向原告缴纳押金70万元，承包结束后双方交接清有关物业、设备用具及相关费用后七日内全额无息退回；被告经营期内，每月承包费33万元，场地租金每月25万元，以上承包费、场地租金均按月支付，其他如物业管理费、水电费等由被告承担；在合同有效期内，不论经营状况好坏，若无人力不可抗拒因素事件发生，双方的任何一方不得提前终止合同，终止合同视为违约，违约方应向守约方无条件支付违约金50万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的全部损失；如被告未按约定承包费支付方式履行义务或提前终止合同，原告有权解除合同，收回经营权，且原告所收被告交纳的押金不予退还，并追究被告的赔偿责任。同日，原告贺立志收取了被告孙军押金70万元。
自2013年10月起，被告未按月支付承包费，期间，原、被告多次协商，被告仅支付了承包费80万元，截止到原告2014年3月起诉时，尚欠承包费118万元（33万元／月×6月-80万元）。与此同时，原告代被告向第三方新天地大酒店支付了场地租金30万元。2014年1月以来至原告起诉后的2014年4月，原、被告多次就承包费的调整及合同是否解除进行了协商，因被告一直没有支付拖欠的承包费而协商未果。2014年2月28日，被告在未征得原告同意，亦未通知原告的情况下，将承包经营的新天地大酒店KTV关门歇业。其后，湖南金泰物业管理有限公司（以下简称金泰物业公司）为防止业主财物被盗而将KTV锁门。2014年4月17日，被告向该公司结清了其应缴水电费6500元。原、被告协商不一致，为维护其合法权益，原告诉至法院，提出前列诉讼请求，被告孙军提起反诉，提出前列反诉请求。
本院认为：一、原告聂子翔、龚波林与新天地大酒店签订承包合同后，原告聂子翔、龚波林会同原告贺立志共同将新天地KTV承包经营权转让给被告，并与被告孙军签订了《新天地KTV承包经营合同书》，该承包经营合同书系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规禁止性的规定，且该合同已实际履行一年多，其间，新天地大酒店对此没有提出异议，可视为同意原告转让承包经营权。综上，本院确认该合同合法有效，原、被告据此均应按合同约定享受权利并履行义务。被告孙军于2014年2月28日将新天地大酒店KTV关门歇业，以自己的行为表明其不再履行承包经营合同，原、被告双方曾就合同的解除通过短信等方式予以沟通而未果。在未征得原告同意，亦未通知原告的情形下，被告于2014年2月28日将其承包经营的新天地大酒店KTV关门歇业的行为，在性质上属于其根据经营状况的自决行为，但不等于其有权并行使了合同解除权，但又基于原告方在本案中认可合同已于2014年3月底实际解除，且已无实际继续履行的可能，因此本院对被告孙军反诉要求确认《新天地KTV承包经营合同书》解除的诉讼请求予以支持，并确认该合同的解除时间为于2014年3月底。截止到2014年3月底时，被告尚欠承包费118万元，依照按月支付承包费的合同约定，被告已构成违约。对原告要求判令被告支付拖欠的承包费118万元的诉讼请求，本院予以支持。二、合同约定，被告还应向新天地大酒店或金泰物业公司支付场地租金、水电费、物业管理费。合同履行过程中，被告自2013年10月起不再履行上述付款义务，原告代被告向相关单位支付了场地租金30万元，对此款原告依法享有追偿权，故对原告要求判令被告支付垫付场地租金30万元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告请求被告支付违约金50万元，并赔偿因单方面解除合同给三原告造成的经济损失198万元的主张，因原、被告双方在合同中对违约责任既约定了违约金又约定了损失赔偿，而违约金与损失赔偿不能同时适用，结合原告的主张，本院对其主张经济损失赔偿198万元（33万元×6月）的请求予以支持，对给付违约金的请求不予支持。四、关于被告孙军已支付的押金70万元，原告主张不予退还，被告孙军反诉请求予以退还。本院认为，本案所涉合同履行过程中，被告孙军已欠缴原告承包费118万元，代付的场地租金30万元，并造成损失198万元，在对于原告诉请承包费损失198万元本院已全额支持的情况下，同时依据押金（履约保证金）的性质，本院认为该70万元押金已无返还必要，应直接在被告孙军应承担的合同违约责任范围内予以抵减。五、被告王晓会与被告孙军系夫妻，其虽未参与新天地大酒店KTV的经营，但此债务系夫妻关系存续期间的债务，被告王晓会亦未能举证证明该债务系被告孙军个人债务，此债务应认定夫妻债务，应由二被告共同偿还。对原告要求判令被告王晓会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）聂子翔、龚波林、贺立志与被告（反诉原告）孙军签订的《新天地KTV承包经营合同书》于2014年3月31日解除；
二、被告（反诉原告）孙军、被告王晓会应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）聂子翔、龚波林、贺立志支付承包费1180000元、代付的场地租金300000元及因违约造成的经济损失1980000元，被告（反诉原告）孙军已支付的押金700000元应在上述款项中予以抵减。
三、驳回原告（反诉被告）聂子翔、龚波林、贺立志的其他本诉诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙军的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费44080元，由本诉被告孙军、王晓会负担34080元，本诉原告聂子翔、龚波林、贺立志负担10000元；反诉诉讼费5400元，由反诉原告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 欧有恒
二〇一五年十月十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。