广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1199号上诉人(原审被告)：吴峰华，男，汉族，住广东省江门市。公民身份号码：×××001X。委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克红，男，汉族，所在地湖北省荆门市，现住广东省江门市。公民身份号码：×××6313。上诉人吴峰华因与被上诉人刘克红买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区（2015）江新法会民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘克红与刘克砚合伙经营新会区大泽镇鸿砚古典家具厂，刘克砚为登记经营者，刘克红负责日常经营管理，加工及销售红木家具。2015年3月23日，吴峰华到该厂选购红木家具，并将需要购买的家具名称、数量、规格等制作清单。同日，刘克红的妻子根据吴峰华的清单出具了《鸿砚阁明清古典家具销售出货单》，载明客户为“吴老板”。吴峰华在《出货单》的“收货单位”栏签名，刘克红在“送货单位”栏签名。2015年3月24日，吴峰华委托新会区会城康舜货运部将上述货物运送至江西南昌连剑胜处。2015年4月30日，连剑胜通过网上银行汇款16100元至刘克红工商银行账户。刘克红于2015年12月18日以吴峰华拖欠货款为由向一审法院提起诉讼。另查明：刘克红主张其是以个人名义与吴峰华进行买卖交易，刘克砚予以确认。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。刘克红提供的吴峰华制作的货物清单及吴峰华签名确认的《鸿砚阁明清古典家具销售出货单》足以证明刘克红与吴峰华之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同依法成立并有法律效力。吴峰华辩称其并非买卖合同的当事人，与刘克红成立买卖合同关系的当事人是连剑胜，故其无须承担向刘克红支付货款的责任。对此，一审法院认为，《鸿砚阁明清古典家具销售出货单》显示客户名称为“吴老板”，“收货单位”栏有吴峰华的签名，货物清单也由吴峰华亲自书写，两者相互印证，足以证实与刘克红订立买卖合同的人为吴峰华。至于吴峰华是否受他人指示而购买涉案货物以及货款是否由吴峰华亲自支付，均不影响其与刘克红之间成立买卖合同的事实。况且，即使吴峰华系接受连剑胜委托而与刘克红订立买卖合同，吴峰华也未能提供证据证明刘克红在订立合同时已明确知道其是与连剑胜进行交易。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，刘克红可向吴峰华主张权利，请求其清偿货款。综上，原审法院对吴峰华的答辩意见不予采纳。刘克红已依约于2015年3月24日向吴峰华交付其所购买的红木家具，吴峰华却未付尚欠的货款34000元（50100元-16100元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，吴峰华应向刘克红支付尚欠货款34000元，刘克红的此项主张于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及第四百零三条之规定，判决：吴峰华应于判决发生法律效力之日起十日内向刘克红支付货款34000元。如果吴峰华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由吴峰华负担。上诉人吴峰华不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、货物的名称、数量以及金额是由刘克红与连剑胜约定的，吴峰华只是接受连剑胜的委托到刘克红处提货，货款由连剑胜直接支付给刘克红。刘克红在出货给吴峰华时是清楚知道其与连剑胜之间的代理关系的。本案的买卖合同应直接约束刘克红与连剑胜。二、本案应适用《中华人民共和国合同法》第402条的规定，但一审法院却适用了第403条的规定，明显属于适用法律错误。综上，请求依法撤销（2015）江新法会民初字第1422号民事判决，驳回刘克红的诉讼请求；由刘克红承担全部诉讼费用。被上诉人刘克红答辩称：一审判决是正确。吴峰华的上诉理据不足，请求二审法院依法维持原判。本案二审期间，吴峰华向本院补充提交了如下证据：刘克红的妻子与吴峰华的“微信通信记录”。拟证明刘克红知道吴峰华与连剑胜之间存在委托代理关系。刘克红对该证据的真实性、关联性无异议，但对该证据的证明力提出异议。刘克红称是按吴峰华的安排发货和收款，连剑胜付了16100元货款亦是依吴峰华的通知去银行查账后才清楚，其认为是连剑胜代吴峰华付的货款。本院对上述证据认证如下：该证据系电子证据、间接证据。系吴峰华对其诉讼主张的证据补强，本院对该证据的真实性、关联性依法予以确认。该通信记录中虽有“吴老板，给江西连老板发的货他收到了吧”、“吴老板，连老板那的货款还没有到哦，麻烦你多催下”等表述，但并不足以证明刘克红认可买卖合同的相对人是连剑胜。在无其他证据补强及刘克红对待证事实提出异议并能作出合理解释的情形下，本院对该证据的证明力不予确认。该证据不能直接证明“刘克红在出售案涉家具前已经清楚吴峰华与连剑胜之间的代理关系”这一待证事实。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕吴峰华的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：吴峰华是否本案买卖合同的相对人。合同具有相对性，直接约束订立合同的相对方。刘克红与吴峰华虽未签订规范的书面买卖合同，但刘克红提交了双方均签名确认的《鸿砚阁明清古典家具销售出货单》，主张买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，《鸿砚阁明清古典家具销售出货单》明确载明了货物品名、数量、规格、价款、付款期限及货物运输过程中发生损坏的责任承担方式等合同实质条款，双方之间的买卖合同依法成立并生效。吴峰华在出货单上以自己的名义签名确认，应视为合同的相对方。依法成立并生效的合同对双方均产生法律上的拘束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘克红已经依约发货履行合同义务，吴峰华应当按照约定如期支付货款。吴峰华抗辩称缔约时货物的名称、数量及金额是由刘克红与连剑胜约定的，其只是受托于连剑胜前去提货的事实，因未能提供足够的证据证明，且吴峰华也未能提供证据证明刘克红事先知道其与连剑胜之间存在委托代理关系，故吴峰华应对上述抗辩事实承担举证不能的不利后果。况且，即使吴峰华与连剑胜之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，刘克红仍得以选择对吴峰华主张合同上的权利。综上所述，吴峰华以其个人名义与刘克红设立买卖合同关系，合同合法有效且已经履行，其应依约承担合同义务。吴峰华认为其只是连剑胜的代理人，不应承担合同义务的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费325元，二审案件受理费650元，合计975元，全部由上诉人吴峰华负担。本判决为终审判决。审判长  吴春梅审判员  李 海审判员  张萍辉二〇一六年七月二十六日书记员  程石刚