wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区。
负责人：孙羊生，该分行行长。
被执行人李玮，男，1987年2月14日出生，汉族，住新浦区。
被执行人鲁海艳，女，1989年3月23日出生，汉族，住新浦区。
中国农业银行股份有限公司连云港分行与李玮、鲁海艳金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第01563号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年09月06日立案执行[执行案号（2016）苏0706执3114号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司连云港分行与李玮、鲁海艳金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01563号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十月十三日
书记员 赵津武
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第181-182号
申请执行人黄月星，女，1959年4月27日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人吴京春，男，1960年5月11日生（222401196005110611），朝鲜族，现住延吉市北山街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告黄月星、吴京春依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第1680号和（2007）延民初字第2604号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1680号判决书确认，支付原告黄月星、吴京春委托经营金109500元、赔偿款45000元、案件受理费等1795元、执行费2244.43元；2604号判决书确认，返还原告黄月星、吴京春40950元、案件受理费等520元、执行费526.85元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人黄月星、吴京春的总金额为152765元（109500元＋1795元＋40950元＋520元）。根据执行分配方案，申请人黄月星、吴京春应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积9.74㎡（152765×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积9.74㎡的房屋抵债归申请人黄月星、吴京春所有；
二、本院（2007）延民一初字第1680号和（2007）延民初字第2604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1489号
原告曹某某，女，1984年7月29日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘尊友，农民。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告刘某某委托代理人刘尊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：双方认识时间较短，无感情基础，婚后感情不合，有事互不商量，有了两个孩子之后，被告以各种理由冷淡原告，造成双方感情破裂，为此起诉来院。要求离婚，婚生两个孩子一人抚养一个，互不承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
被告刘某某辩称：夫妻感情不和怎么会有孩子，感情不好应结婚时都离婚，现在离婚孩子怎么办。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2、如离婚，孩子有谁抚养，抚养费如何承担；3、婚前财产如何分割。
原告曹某某提供的证据有：结婚证复印件一份；证明原、被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。
被告刘某某对原告提供的证据表示无异议。
被告刘某某未提供证据。
本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识定婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后在柘城县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子取名“刘宇露”、一女儿取名“刘宇菡”现随被告一起生活，双方因家庭琐事生气吵架，为此原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并生有两个子女，感情基础较好，夫妻之间因家庭琐事生气吵架，应互相谅解、互相忍让，才能维持和谐的夫妻关系，且原告未能提供证明夫妻感情破裂的有关证据，为了孩子身心健康和成长，有一个温暖的家庭，对原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一五年八月六日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1489号
原告曹某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人刘某乙，男，住柘城县。系刘某甲之父。
原告曹某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告刘某甲委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：双方认识时间较短，无感情基础，婚后感情不合，有事互不商量，有了两个孩子之后，被告以各种理由冷淡原告，造成双方感情破裂，为此起诉来院。要求离婚，婚生两个孩子一人抚养一个，互不承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
被告刘某甲辩称：夫妻感情不和怎么会有孩子，感情不好应结婚时都离婚，现在离婚孩子怎么办。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2、如离婚，孩子有谁抚养，抚养费如何承担；3、婚前财产如何分割。
原告曹某甲提供的证据有：结婚证复印件一份；证明原、被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。
被告刘某甲对原告提供的证据表示无异议。
被告刘某甲未提供证据。
本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识定婚，同年10月26日举行结婚仪式，婚后在柘城县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子取名“刘某丙”、一女儿取名“刘某丁”现随被告一起生活，双方因家庭琐事生气吵架，为此原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并生有两个子女，感情基础较好，夫妻之间因家庭琐事生气吵架，应互相谅解、互相忍让，才能维持和谐的夫妻关系，且原告未能提供证明夫妻感情破裂的有关证据，为了孩子身心健康和成长，有一个温暖的家庭，对原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一五年八月六日
书记员 张 蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2324号
原告苗立新。
被告程绍义。
本院在审理原告苗立新诉被告程绍义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗立新撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告苗立新负担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 陆 敏
二○一六年六月十七
书 记 员 陆世任
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第119号
原告拉萨市首宏旺商贸有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市市辖区药王山农贸市场1-2-16-17号，组织机构代码：58576686-0。
法定代表人肖守建，该公司董事长。
特别授权委托代理人胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
被告邓伟，男，生于1987年12月12日，汉族，四川省大英人，农民。
被告邓强（系邓伟胞兄），生于1985年7月5日，汉族，四川省大英人，农民。
上列二被告共同委托的特别授权委托代理人邓永平，男，生于1953年3月28日，汉族，四川省大英人，退休干部。
原告拉萨市首宏旺商贸有限公司诉被告邓伟、邓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉萨市首宏旺商贸有限公司（下称拉萨首宏旺公司）的特别授权委托代理人胡小敏，被告邓伟、邓强及其特别授权委托代理人邓永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉萨首宏旺公司诉称，被告邓伟、邓强曾系拉萨首宏旺餐饮有限公司员工。2013年7月12日，被告邓强在拉萨生病住院，病情紧急但无力支付医疗费及住院期间生活开支，二被告共同向原告请求借款治病。承诺病愈后归还且可用以后每月工资归还借款。原告系拉萨首宏旺餐饮有限公司供货商，其负责人出于对老乡的关爱和信任，同意提供借款。2013年7月至8月，二被告13次从原告处借款139000元。此后，原告派员到医院看望被告邓强时，发现已病愈出院并不辞而别。被告邓伟也突然从公司离职，不知下落。原告起诉来院，要求二被告归还借款139000元，并支付从起诉之日起的相应利息和原告追索借款产生差旅费等5000元，并由二被告承担连带责任。
被告邓伟、邓强辩称，二被告系原告公司员工，被告邓强受公司领导安排陪总部领导而醉酒，该借款是因工作原因身体受到伤害住院发生，不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月24日、2013年5月27日，被告邓强、邓伟分别到拉萨首宏旺餐饮有限公司工作。2013年7月11日晚6时许，原告商贸公司负责人李X龙等为接待公司总部来人，安排被告邓强煮鱼后到公司加工基地办公室喝酒。酒后，李X龙又邀约被告邓强等7人前往拉萨皇家1号酒吧唱歌、喝酒。晚11时许，因被告邓强醉酒吐血，由同事朱X平送回住处。朱见被告邓强病情严重，电话联系被告邓伟。被告邓伟到达被告邓强住处后，朱X平与同事肖X琼于次日2时许离开。3时许，因被告邓强病情加重，同事肖X琼等与被告邓伟将被告邓强送往中国人民解放军西藏军区总医院住院治疗，诊断为：⑴上消化道出血；⑵失血性休克；⑶急性酒精中毒（肝功能损害、心肌损害）；⑷食管-
贲门粘膜撕裂综合征。发生医疗费145778.12元（其中，被告邓伟向餐饮公司借款139000元，公司员工捐款15000元）。同年8月9日，公司总部派人到拉萨对被告的医疗费用分担主持双方调解，被告邓强不同意责任划分，未达成一致意见。同月14日邓强要求出院回内地治疗，出院后，被告随即返回四川老家。原告起诉来院，要求二被告归还借款139000元及支付从起诉之日起的相应利息和原告追索借款产生的差旅费等5000元，并由二被告承担连带责任。
上述事实有：原告提供的被告邓伟签字的借支单，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户籍证明、身份证复印件，人事任命通知书、李智龙身份证、暂住证复印件；被告提供的照片1张，中国人民解放军西藏军区总医院诊断证明书、出院证明书及病人费用清单以及双方当庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告邓强住院治疗急需费用，被告邓伟以其名义与公司负责人办理借款手续，且负责人的行为系公司行为，因此原告的诉讼主体资格适格，同时从借款凭证上看虽系被告邓伟与原告建立借贷关系，但该借款实际用于被告邓强的医疗等费，且被告邓强对该事实予以认可，更重要的是借款单据上均注明该借款用于被告邓强住院治疗等费用，因此应认定被告邓强系借款的实际用款人，与原告之间建立了借贷关系，并有借款凭证佐证，故其应承担偿还义务。被告邓伟并非实际用款人，从公平原则看，其不应承担清偿责任。原告主张被告支付追收借款产生的差旅费等5000元，因其未提交证据证实和原告提供律师的交通费和资料递邮费与本案无关联性，不予支持。被告称该借款是因工作原因受领导安排陪客醉酒身体受到损害住院，不应承担还款义务的辩解意见，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告邓强在本判决生效后15日内向原告拉萨市首宏旺商贸有限公司偿还借款人民币139000元及利息（从2013年12月23日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告拉萨市首宏旺商贸有限公司的其它诉讼请求。
若被告邓强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3180元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 永 红
人民陪审员 刘 春 林
人民陪审员 刘 慧 英
二〇一四年四月三日
书 记 员 成代龙（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3501号
原告程桂英，居民。
委托代理人孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告刘蒙林，居民。
被告王彤，居民。
原告程桂英诉被告刘蒙林、王彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告程桂英的委托代理人孙晓兰、被告王彤到庭参加诉讼。被告刘蒙林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂英诉称，被告刘蒙林与王彤系夫妻关系。2013年1月8日，被告因家庭经营需要向原告借款10万元，未约定借款利率，也未约定借款期限。被告刘蒙林给原告出具借条一份，被告王彤签名对该笔债务提供担保。原告按照约定将借款本金9万元通过银行转账汇入被告刘蒙林账户，另外1万元本金以现金方式交付给被告刘蒙林。出借本案借款后，后经原告多次催要，被告仅偿还8万元，尚欠本金2万元拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘蒙林未答辩。
被告王彤辩称，原告所诉与事实不符。我与被告刘蒙林夫妻关系目前仍存在，被告刘蒙林长期外出，保持电话联系。2013年1月8日，被告刘蒙林出具借条及签名担保是事实，但是原告仅将涉案借款本金9万元交付给被告，另外1万元作为利息预扣，并没有实际交付。被告王彤经原告催要后，已经向他人转借15万元，其中10万元现金交付给被告刘蒙林，要求被告刘蒙林一次偿还给原告，但原告没有将本案借条归还给被告刘蒙林。原告事后要求被告再支付1万元利息，否则不给付借条。原告本次诉请，实际是想索要1万元利息，我愿意承担担保责任，请求依法裁判。
经审理查明，原告程桂英出示的证据有：1、《借条》一份，内容为：“借条今借程桂英现金壹拾万元整（100000.00）。借款人刘蒙林，担保人王彤（签名并按指印），2013年1月8号”。2、2013年1月8日，江苏农村商业银行转账凭条一份，内容为：付款人户名程桂英，收款人户名刘蒙林，币种人民币，交易金额CNY90000.00。被告出具本案借条后，原告自认被告刘蒙林已经偿还8万元，余款2万元多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《借条》、江苏农村商业银行转账凭条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告程桂英出示的证据可以互相印证，2013年1月8日，被告刘蒙林向原告程桂英借款，被告王彤提供担保。被告王彤关于仅交付本金9万元抗辩的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。被告刘蒙林应当偿还原告程桂英借款本金10万元，被告王彤对上述债务承担连带清偿责任。被告王彤关于已经偿还10万元抗辩的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。原告自认被告刘蒙林已经偿还本金8万元予以扣减，余款2万元，被告应继续偿还。被告王彤关于原告索要2万元为利息抗辩的证据不足，本院不予采信。被告刘蒙林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘蒙林于本判决生效之日起十日内偿还原告程桂英借款本金2万元。
二、被告王彤对上述债务承担连带清偿责任。
三、担保人在承担担保责任后，在其承担的担保责任范围内依法享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘蒙林、王彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年七月十一日
书记员 郭雯雯
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第16号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人徐敏博，男，1992年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人庄婷雪，女，1993年4月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月18日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第352号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐敏博、庄婷雪未婚生育的违法行为，于2013年6月8日立案、调查，2013年6月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第352号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐敏博、庄婷雪至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐敏博、庄婷雪作出的德人口和计生征决字（2013）第352号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第352号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐敏博、庄婷雪应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复议字第1号
申请复议人（被执行人）荆秀玲，系济南市历下绿景缘酒店业主。
委托代理人陈亚星，工作单位：济南市历下绿景缘酒店。
委托代理人商弘毅，工作单位：济南市历下绿景缘酒店。
申请执行人山东汇泉厨业有限公司，住所地：博兴县兴福镇汇泉路788号。
法定代表人李士泉，该公司董事长。
申请复议人荆秀玲因不服博兴县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）博执异字第15号执行裁定，于2014年12月1日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，山东汇泉厨业有限公司与荆秀玲、吕金铭加工承揽合同一案，博兴县人民法院作出（2012）博民初字第309号民事判决书，内容为：“一、被告荆秀玲于本判决生效后十日内支付原告山东汇泉厨业有限公司货款571743元；二、驳回原告山东汇泉厨业有限公司对被告吕金铭的诉讼请求；三、驳回原告山东汇泉厨业有限公司的其他诉讼请求。”荆秀玲不服向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）滨中商终字第390号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，山东汇泉厨业有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年7月21日向被执行人荆秀玲发出（2014）博执字第423号执行通知书。因被执行人荆秀玲未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2014年7月23日作出（2014）博执字第423号执行裁定书，划拨了被执行人的银行存款665104元至博兴县人民法院账户，其中迟延履行债务利息为71887.15元。为此，荆秀玲向执行法院提出执行异议。
执行法院另查明，荆秀玲在滨州市中级人民法院二审开庭审理时提供的邮寄送达的地址为“济南市市中区舜耕路28-1号4号楼3单元502室”，滨州市中级人民法院按照荆秀玲提供的邮寄地址邮寄送达了（2013）滨中商终字第390号民事判决书，因原址查无此楼，邮件于2014年3月30日被退回。
执行法院认为，滨州市中级人民法院按照荆秀玲在二审庭审中提供的送达地址邮寄送达了（2013）滨中商终字第390号民事判决书，因原址查无此楼，邮件于2014年3月30日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，（2013）滨中商终字第390号民事判决书已于2014年3月30日发生法律效力，荆秀玲主张该判决书尚未生效既无事实根据也无法律依据。执行立案后，执行法院先后按判决书的送达地址将执行通知书和（2014）博执字第423号执行裁定书邮寄送达。荆秀玲主张执行未送达执行通知书与裁定书与事实不符，执行法院已尽到告知的义务。另外，执行法院对荆秀玲承担的迟延履行债务利息进行了调整。
申请复议人荆秀玲复议称，一、博兴县人民法院作出的执行裁定认定事实错误，申请复议人提供的地址完全能够收到法院的文书；二、申请复议人不存在迟延履行的事实，因此不应承担迟延履行债务的利息；三、博兴县人民法院在执行过程中存在违反法定程序的行为。综上，申请复议人请求撤销（2014）博执异字第15号执行裁定书，并裁定申请复议人不再承担执行费及利息。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，本院根据申请复议人在二审庭审中提供的送达地址，邮寄送达了（2013）滨中商终字第390号民事判决书。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人（当事人）自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因受送达人原因未收到法律文书不影响法律文书的生效，即本院（2013）滨中商终字第390号民事判决书在退回之日起即发生法律效力。申请复议人荆秀玲称其提供的地址完全能够收到法院文书及不应承担迟延履行债务利息的异议理由均不能成立。执行过程中，执行法院根据判决书确定的送达地址将执行通知书和扣划款项裁定书向申请复议人荆秀玲邮寄送达，申请复议人荆秀玲称执行法院存在违反法定程序，未收到执行材料的异议理由亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人荆秀玲的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭颖颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1485号
申请执行人封钦河，农民。
被执行人孟宪平，湖西农场职工。
申请执行人封钦河与被执行人孟宪平、安徽隆平高科种业有限公司农业技术服务合同纠纷一案，2012年8月9日，本院作出（2012）沛民初字第0126号民事判决书，内容为：“一、被告孟宪平于判决生效后十日内赔偿原告封钦河制种损失22400元。二、驳回原告封钦河对被告安徽隆平高科种业有限公司及其他诉讼请求。案件受理费2540元，由原告封钦河承担2040元，被告孟宪平承担500元”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孟宪平无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第0126号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01548号
原告浠水县农村信用合作联社。
法定代表人黎旺云，理事长。
委托代理人王晓文，湖北全成律师事务所律师，代理权限为代为起诉、出庭、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，执业证号14201200610888989。
被告岑倩，女，1980年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告陶源，男，1979年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告岑倩丈夫。
本院在审理原告浠水县农村信用合作联社与被告岑倩、陶源金融借款合同纠纷一案中，原告浠水县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告岑倩、陶源的起诉。
本院认为，原告浠水县农村信用合作联社自愿撤回对被告岑倩、陶源的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浠水县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2498元（减半收取），由原告浠水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周冬益
审 判 员 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 夏 辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第155号
原告：李宗林。
被告：杭州真恒彩餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号5A501。
法定代表人：李佳恒。
被告：李佳恒。
原告李宗林与被告杭州真恒彩餐饮管理有限公司（以下简称真恒彩公司）、李佳恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李宗林到庭参加诉讼，被告真恒彩公司、李佳恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗林起诉称：2012年12月至2013年4月期间，二被告多次以欠账的方式从原告李宗林处购买冻品。2013年4月18日，二被告与原告对未付款进行了结算，累计产生未付货款76201元。被告李佳恒称打算买房，资金紧张，请求暂缓支付未付货款，并共同出具欠条一张。嗣后，经原告多次催�，二被告拒不支付。据此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付货款76201元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李宗林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条，用以证明二被告尚欠原告76201元货款的事实。
被告真恒彩公司、李佳恒未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告李宗林提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月至2013年4月期间，原告与被告真恒彩公司之间有购销冻品的业务往来。2013年4月18日，经双方结算，被告真恒彩公司尚欠原告货款76201元，为此，被告真恒彩公司出具欠条一份。另查明，被告真恒彩公司为有限责任公司，被告李佳恒为该公司法定代表人。
本院认为：截止2013年4月18日被告真恒彩公司尚欠原告货款76201元的事实清楚，证据充分，被告真恒彩公司应及时支付上述货款。现原告要求被告真恒彩公司支付货款，理由正当，本院予以支持。因被告李佳恒为被告真恒彩公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为实为履行职务行为，故原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告真恒彩公司、李佳恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州真恒彩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宗林支付货款76201元；
二、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由被告杭州真恒彩餐饮管理有限公司负担。原告李宗林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州真恒彩餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
审 判 员 肖振华
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱福庆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审24号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：李敬春。
被申请人：杨卫琴。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123037号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123037号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123037号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李敬春、杨卫琴缴纳社会抚养费人民币35000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00392号
原告程XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，辽宁省凌海市XXXXXXXX退休工人，住辽宁省凌海市XXXXXX村**号，身份证号210724XXXX********。
原告马XX，系原告程XX之妻，19XX年XX月X日出生，X族，农民，住址同原告程XX，身份证号210724XXXX********。
被告辽宁XX律师事务所，住所地锦州市古塔区XXXXX段XX号，组织机构代码证号46XXXXXX-X。
负责人靖XX，该所主任。
委托代理人张X，该所律师。
委托代理人陈X，该所工作人员。
原告程XX、马XX与被告辽宁XX律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告程XX、马XX、被告委托代理人张X、陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，二原告与妹妹程XX为了依法追讨XX律师所原主任金XX、刘XX伙同当事人金XX故意合谋，以程XX父亲程XX名义作委托书，伪造律师函等手段，将程XX应得的抚恤金、丧葬费继承款骗走2.8万元一事，多次找XX律师事务所、司法局，后来通过凌海法院出具的司法建议，找到凌海公安局报案，XX律师事务所的金XX刘XX在公安局出具的事实材料纯属虚构，而且还无中生有，称二原告将妹妹程XX打得不省人事、医治无效死亡。事后，凌海公安局找我们夫妻查问此事，这给原告造成很大精神痛苦，名誉和人格受到极大伤害，多年来不断上访。现提起诉讼，要求判令被告承担侵害名誉权人格权等经济损失5万元。
被告辽宁XX律师事务所辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效。名誉侵权的诉讼时效为两年，从权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在起诉状中的依据是金XX、刘XX于2003年1月5日向公安机关提供的说明，该说明距今已过两年诉讼时效。二、被告告诉主体错误。辽宁XX律师事务所成立于2000年，是依据辽宁省司法厅辽司（2001）45号批复，由国资所中国锦州XX律师事务所转制的合伙制律师事务所。我所成立后并没有接受过原告的程XX所说的其父程XX委托继承案件。原告之父程XX就其继承案件委托的是原中国锦州XX律师事务所，该所于2000年已解散，其债权债务及财产均由主管单位锦州市司法局接收。三、辽宁XX律师事务所不构成侵害原告名誉权。最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答第7条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被告的行为并不构成对原告名誉权侵害，并且原告所提供的证据也无法证明其名誉被损害的事实及被告行为违法以及被告的行为与损害后果存在因果关系。四、原告在起诉状中所称其父程XX应得丧葬费、抚恤金被骗走与事实不符。程XX委托金XX、刘XX代理继承诉讼，是由原告程XX与其妹夫金XX共同到中国锦州XX律师事务所办理的委托手续。然后，刘XX与金XX共同担任程XX的代理人进行诉讼，程XX应得的丧葬费、抚恤金是由金XX经法院调解之下取走，至于金XX未将该款分给原告，原告应向金XX索要，金XX、刘XX不存在欺骗问题。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原中国锦州XX律师事务所是国资律师事务所，隶属于锦州市司法局，于2000年12月与锦州市司法局签订脱钩协议，转制为辽宁XX律师事务所，组织形式为普通合伙。1998年凌海法院曾受理原告程XX（原告程XX之父）起诉的分割程XX之子程德财抚恤金纠纷。金XX（程XX女婿）与原中国锦州XX律师事务所律师刘XX作为程XX代理人参加诉讼。当时该案调解结案给付程XX2.8万余元，由金XX领走。后原告程XX提出异议，认为程XX的代理人接受委托时程XX已去世，凌海法院对该案进行了再审，并向凌海市公安局发出司法建议，“发现原审中原告的代理人假造已故当事人委托手续，骗取涉案款项二万八千余元”建议对刘XX、金XX立案侦查。2003年1月5日，在被告辽宁XX律师事务所担任律师的金XX、刘XX向公安机关出具“锦州XX律师事务所接受当事人程XX委托说明”，其中有一段“程XX对金XX、程XX夫妻不依不饶，多次来翠岩小牛屯找金XX夫妻打架。程XX夫妻一次打程XX，程XX在一气之下不省人事，送往市附属医院经抢救无效死亡，死亡于1999年9月9日。”原告认为该段话属无中生有，为此公安机关多次到原告家调查，对其名誉造成损害。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2005）锦凌海民一权初字第727号民事判决书、凌海市人民法院于2002年12月18日司法建议书、金XX刘XX向公安机关出具的锦州XX律师事务所接受当事人程XX委托说明复印件，被告提供的脱钩协议书、辽宁省司法厅关于同意沈阳腾达等二十五家国资律师事务所转为合伙（合作）制律师事务所的批复、及双当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，名誉是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。认定行为人是否构成名誉侵权，应首先认定行为人在客观上是否存在损害他人名誉的行为，而且这种行为应是公开进行，才能表明已产生社会影响，致使被侵权人名誉受到损害。本案原告主张被告单位律师金XX、刘XX在给公安机关的“说明”中有捏造事实，因此份“说明”是金XX、刘XX为配合公安机关的调查，向公安机关出具的材料，原告也承认其是从公安机关获得此份“说明”，无论二人在说明中陈述的事实是否存在，二人并未向社会大众散布，不构成社会大众对其评价的降低。至于原告主张公安机关依据此份“说明”对其进行调查一节，没有证据证明。故原告以此理由主张被告构成侵害其名誉权事实不能成立，其因此要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程XX、马XX诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何 冰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）04民终字第2号
上诉人（原审被告）宜章县兴隆包装材料有限公司，住所地：湖南省宜章县岩泉镇东河村。
法定代表人姚建良，该公司董事长。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
诉讼代表人衡山中控国际纸业有限公司破产管理人，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
负责人袁柏顺，该管理人组长。
委托代理人李桂南、简黛茜，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人宜章县兴隆包装材料有限公司（下称兴隆包装公司公司）为与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司（下称中控纸业）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2015)山民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人姚建良及委托代理人薛红勇，被上诉人委托代理人李桂南、简黛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月18日开始，兴隆包装公司陆续从中控纸业购买高强纸。截止2014年8月5日，中控纸业向兴隆包装公司供应了2123226.46元的纸张，兴隆包装公司累计支付货款1688671元，尚欠货款434555.46元。另查明，双方未订立书面合同，未约定逾期付款违约金，双方口头约定货到付款。中控纸业收取兴隆包装公司现金出具了收据外，另未向兴隆包装公司出具收款凭证，双方通过银行交易的款项均是使用个人账户进行。2014年12月5日，根据债权人申请，衡山县人民法院裁定受理债权人对中控纸业提出的破产清算申请，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所为中控纸业破产管理人。
原审法院审理认为：债务应当清偿，中控纸业按约定履行了供货义务，兴隆包装公司应当按照约定期限足额给付货款。兴隆包装公司认为中控纸业漏计了2013年10月14日支付的105350元、2014年6月25日支付的118738元二笔货款，结合双方买卖合同的履行情况，双方在交易过程中，采取的是陆续供货，滚动付款的方式，兴隆包装公司支付货款没有完全与每笔交易的金额一一对应，在中控纸业已提供反驳证据且作出相应解释的情况下，兴隆包装公司应进一步提供证据证实其抗辩主张，但兴隆包装公司对于其全部付款凭证、交易往来记账凭证均未举证证明，也明确表示不能提供，故对其抗辩理由不予采纳，故认定兴隆包装公司尚欠中控纸业货款434555.46元。因兴隆包装公司未及时支付货款，逾期付款违约责任成立，应当向中控纸业支付逾期付款利息。中控纸业最后一次送货时间为2014年8月5日，根据货到付款的约定，兴隆包装公司应于2014年8月6日起向中控纸业支付逾期付款利息。对于开具增值税发票问题，双方未予约定，应先由当事人向税务部门举报并由税务部门予以认定和处理，本案中不宜先作处理。如税务部门作出处理后，双方之间因此产生的民事权益争议，仍可另行提起诉讼予以解决。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：兴隆包装公司于本判决生效后三十日内支付中控纸业货款434555.46元，并支付该款自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期利息。如逾期付款，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，由中控纸业负担188元，兴隆包装公司负担8092元。
兴隆包装公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人除已支付被上诉人1688671元货款外，上诉人还于2013年10月14日支付105350元、2014年6月25日支付118738元二笔货款，该二笔货款被上诉人漏计。故上诉人只欠被上诉人货款为220488元；双方未约定付款时间，也没约定违约责任，上诉人不应支付被上诉人逾期付款利息或违约金；原审第二次开庭时，因上诉人路途远且途中遇到堵车，没有及时赶到，上诉人向原审法院解释，并未获得法院准许，原审法院作出缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中控纸业答辩称：一审判决认定的事实正确，程序合法，判决合理，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人兴隆包装公司与被上诉人中控纸业存在事实上的高强瓦楞纸买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付了价值2123226.46元高强瓦楞纸的事实，双方不持异议。双方争议的主要事实是上诉人已支付被上诉人货款金额是多少、一审审理程序是否违反了法律规定？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，对于已付货款金额，上诉人应承担举证责任。本案中，上诉人提供的证据证明其已支付被上诉人货款金额为130万余元，其中包括2013年10月14日支付的105350元、2014年6月25日支付的118738元这二笔货款。而被上诉人提供的其公司财务凭证并认可上诉人支付了1688671元货款，其中亦包括上述二笔货款，虽然被上诉人提供的财务对该二笔货款的记账时间和金额与上诉人付款时间和金额不一致，被上诉人所作出解释：双方交易采取的是被上诉人陆续供货，上诉人滚动付款的方式，上诉人将货款通过银行转账付到被上诉人公司业务员个人账户上，然后业务员将收到的货款交到公司财务，上诉人的支付货款没有完全与被上诉人财务账一一对应。被上诉人所作的解释与本案事实基本相符，且被上诉人认可收到的货款超出上诉人所提供证据能证明其支付的货款金额。因此，上诉人认为被上诉人漏计了该二笔货款，上诉人只欠被上诉人220488元货款的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。上诉人认为其路途遥远，路上又堵车，因而未能按时到庭参加诉讼，一审法院应予延期开庭。上诉人上述客观原因并非不可抗力原因，上诉人未能按时参加开庭，是其自身原因造成，原审法院对本案缺席审理并无不当，故上诉人提出一审违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8280元，由上诉人宜章县兴隆包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）04民终字第2号上诉人（原审被告）宜章县兴隆包装材料有限公司，住所地：湖南省宜章县岩泉镇东河村。法定代表人姚建良，该公司董事长。委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。诉讼代表人衡山中控国际纸业有限公司破产管理人，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。负责人袁柏顺，该管理人组长。委托代理人李桂南、简黛茜，湖南纲维律师事务所律师。上诉人宜章县兴隆包装材料有限公司（下称兴隆包装公司公司）为与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司（下称中控纸业）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2015)山民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人姚建良及委托代理人薛红勇，被上诉人委托代理人李桂南、简黛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月18日开始，兴隆包装公司陆续从中控纸业购买高强纸。截止2014年8月5日，中控纸业向兴隆包装公司供应了2123226.46元的纸张，兴隆包装公司累计支付货款1688671元，尚欠货款434555.46元。另查明，双方未订立书面合同，未约定逾期付款违约金，双方口头约定货到付款。中控纸业收取兴隆包装公司现金出具了收据外，另未向兴隆包装公司出具收款凭证，双方通过银行交易的款项均是使用个人账户进行。2014年12月5日，根据债权人申请，衡山县人民法院裁定受理债权人对中控纸业提出的破产清算申请，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所为中控纸业破产管理人。原审法院审理认为：债务应当清偿，中控纸业按约定履行了供货义务，兴隆包装公司应当按照约定期限足额给付货款。兴隆包装公司认为中控纸业漏计了2013年10月14日支付的105350元、2014年6月25日支付的118738元二笔货款，结合双方买卖合同的履行情况，双方在交易过程中，采取的是陆续供货，滚动付款的方式，兴隆包装公司支付货款没有完全与每笔交易的金额一一对应，在中控纸业已提供反驳证据且作出相应解释的情况下，兴隆包装公司应进一步提供证据证实其抗辩主张，但兴隆包装公司对于其全部付款凭证、交易往来记账凭证均未举证证明，也明确表示不能提供，故对其抗辩理由不予采纳，故认定兴隆包装公司尚欠中控纸业货款434555.46元。因兴隆包装公司未及时支付货款，逾期付款违约责任成立，应当向中控纸业支付逾期付款利息。中控纸业最后一次送货时间为2014年8月5日，根据货到付款的约定，兴隆包装公司应于2014年8月6日起向中控纸业支付逾期付款利息。对于开具增值税发票问题，双方未予约定，应先由当事人向税务部门举报并由税务部门予以认定和处理，本案中不宜先作处理。如税务部门作出处理后，双方之间因此产生的民事权益争议，仍可另行提起诉讼予以解决。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：兴隆包装公司于本判决生效后三十日内支付中控纸业货款434555.46元，并支付该款自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期利息。如逾期付款，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，由中控纸业负担188元，兴隆包装公司负担8092元。兴隆包装公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人除已支付被上诉人1688671元货款外，上诉人还于2013年10月14日支付105350元、2014年6月25日支付118738元二笔货款，该二笔货款被上诉人漏计。故上诉人只欠被上诉人货款为220488元；双方未约定付款时间，也没约定违约责任，上诉人不应支付被上诉人逾期付款利息或违约金；原审第二次开庭时，因上诉人路途远且途中遇到堵车，没有及时赶到，上诉人向原审法院解释，并未获得法院准许，原审法院作出缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人中控纸业答辩称：一审判决认定的事实正确，程序合法，判决合理，请求二审予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人兴隆包装公司与被上诉人中控纸业存在事实上的高强瓦楞纸买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付了价值2123226.46元高强瓦楞纸的事实，双方不持异议。双方争议的主要事实是上诉人已支付被上诉人货款金额是多少、一审审理程序是否违反了法律规定？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，对于已付货款金额，上诉人应承担举证责任。本案中，上诉人提供的证据证明其已支付被上诉人货款金额为130万余元，其中包括2013年10月14日支付的105350元、2014年6月25日支付的118738元这二笔货款。而被上诉人提供的其公司财务凭证并认可上诉人支付了1688671元货款，其中亦包括上述二笔货款，虽然被上诉人提供的财务对该二笔货款的记账时间和金额与上诉人付款时间和金额不一致，被上诉人所作出解释：双方交易采取的是被上诉人陆续供货，上诉人滚动付款的方式，上诉人将货款通过银行转账付到被上诉人公司业务员个人账户上，然后业务员将收到的货款交到公司财务，上诉人的支付货款没有完全与被上诉人财务账一一对应。被上诉人所作的解释与本案事实基本相符，且被上诉人认可收到的货款超出上诉人所提供证据能证明其支付的货款金额。因此，上诉人认为被上诉人漏计了该二笔货款，上诉人只欠被上诉人220488元货款的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。上诉人认为其路途遥远，路上又堵车，因而未能按时到庭参加诉讼，一审法院应予延期开庭。上诉人上述客观原因并非不可抗力原因，上诉人未能按时参加开庭，是其自身原因造成，原审法院对本案缺席审理并无不当，故上诉人提出一审违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8280元，由上诉人宜章县兴隆包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年三月八日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初96号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某。2013年11月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2014年8月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年11月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日18时20分许，被告人王某在本市杏花岭区府东街华联超市门前的路边，趁正在步行的被害人郭某不注意，将其装在外套口袋内的1部OPPOR9手机（价格认定为2382元）盗走。盗后销赃挥霍。
2016年11月3日，公安人员将涉嫌吸毒的王某抓获，被告人王某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了其盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人王某的劣迹材料；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关未掌握的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，应认定为自首且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年5月15日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人王某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年三月九日
代书记员 高子昂
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0162号
申请执行人：程阿贵，居民。
被执行人：周诗华，居民。
申请执行人程阿贵与被执行人周诗华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）都秦民初字第0404号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告周诗华欠原告程阿贵粮食款人民币6858元，于2014年8月20日前付清，并承担自2014年7月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行�周诗华的银行帐户、房产、车辆进行调查，依程阿贵申请，我院对被执行人周诗华名下的位于盐城市世纪购物广场商业3幢商铺36室的一处房产进行了查封。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月九日
�记员葛美琳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第59号
原告于景明，女，汉族，1970年12月18日生，无职业，现住青冈县。
被告李淑玲，女，汉族，1969年6月10日，现住青冈县。
原告于景明与被告李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于景明到庭参加了诉讼，被告李淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景明诉称，被告李淑玲与赵东（已故）系夫妻关系，于2011年12月22日，在原告处借款4万元，约定于2012年6月1日还清借款并约定若逾期偿还按月利3分计算利息。赵东于2012年2月25日在原告处借款1万元，约定按月利3分给付利息。现赵东因意外死亡，原告要求被告李淑玲偿还借款本金5万元及利息6.1万元，本息合计11.1万元。
被告李淑玲无答辩。
经审理查明，被告李淑玲与赵东（已故）系夫妻关系，于2011年12月22日，在原告处借款4万元，约定于2012年6月1日还清借款并约定若逾期偿还按月利3分计算利息。赵东又在2012年2月25日在原告处借款1万元，约定按月利3分给付利息。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，原告提供的被告李淑玲及赵东为原告出具的借据、赵东为原告出具的欠据各一份，及被告李淑玲与赵东系夫妻关系证明、赵东死亡时间证明，予以证实。虽李淑玲未出庭对原告提供证据进行质证，但原告提供证据充分，足以证实其主张事实，故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证明所诉事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告立即给付借款本金4万元，利息自2012年6月1日起按照中国人民银行基准利率四倍给付利息，直至本息还清为止；自2012年5月25日起按照本金1万元，月利率按照中国人民银行基准利率四倍给付利息，直至本息还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李淑玲于本判决生效后十日内给付原告于景明借款本金4万元，自2012年6月1日起按照中国人民银行基准贷款利率4倍给付利息，直至本息还清为止。
被告李淑玲于本判决生效后十日内给付原告于景明借款本金1万元，自2012年5月25日起按照中国人民银行基准贷款利率4倍给付利息，直至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），保全费1，070元由被告李淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一五年五月七日
书记员 于欣悦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青法商初字第59�原告霍福忠被告刘正营被告丁明亮被告青州市正盈食品有限公司，住所地：青州市谭坊镇十八里官庄村。法定代表人刘正营本院在审理原告霍福忠诉被告刘正营、丁明亮、青州市正盈食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款630000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 庞 立 国人民陪审员 郝 俊 苓人民陪审员 吕 传 政二〇一五年十二月三十日书 记 员 张�
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3196号
原告：严小君。
被告：吴发贵。
原告严小君与被告吴发贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，并依法由审判员周凌云适用简易程序分别于2016年8月17日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告严小君、被告吴发贵两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小君起诉称：原告与被告吴发贵系朋友关系。2015年5月9日，被告因资金周转需要到原告处借款300000元，双方约定还款日期为2015年5月13日前，利息按月利率2%计算，被告向原告出具了借条一份对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，被告并未依约归还本金。为此，原告诉请判令：1、被告归还借款本金300000元并支付自2015年5月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告严小君向本院提交了2015年5月9日借条及浙江农信综合柜面业务凭证各一份，以证明被告向原告借款300000元、约定借款期限至2015年5月13日前以及款项通过银行转账交付等事实。
被告吴发贵答辩称：原告诉称的借款情况属实。被告到原告处借款是按照每天3000元付息的，以现金方式支付了借条约定的五天借期的利息15000元。此后，因案外人XX欠被告500000元借款，故原、被告以及案外人三方于2015年6月2日口头协商，由案外人代被告向原告归还涉案借款300000元，被告自行向原告以现金方式支付了截止当日的利息47000元，此后案外人代为还清了涉案借款，被告多次向原告讨要借条原件，原告均以未随身携带、已经撕毁为借口搪塞。被告认为涉案借款已由案外人XX代为还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴发贵向本院提交了浙江农信综合柜面业务凭证四份，以证明案外人周丰在2015年分四次（5月19日150000元、6月5日50000元、6月6日50000元、6月29日96000元）代为向原告转账还清了涉案借款的事实。
诉讼过程中，被告申请出庭作证的证人周丰称:1993年左右证人与被告相识，证人原欠被告借款500000元；2014年左右证人与原告相识，双方有经济合作关系，证人亦欠原告借款390000元。2015年6月2日，原、被告及证人三方口头商定由证人代被告向原告偿还300000元借款，证人分四次通过XX、XX账户共计向原告转账346000元（其中300000元系代被告偿还涉案借款、46000元系与原告经济合作的账目往来），因此被告2015年5月9日向原告所借涉案款项已由证人代为还清。
结合双方当事人的庭审质证意见，本院对相关证据的分析与认证意见如下：
被告对原告提供的证据没有异议，但认为涉案借款已由案外人XX代为还清，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据（转账凭证、证人证言）均有异议，认为三方并未协商过由案外人代被告向原告偿还债务，且原告与案外人存在经济合作关系，上述款项系原告与案外人之间经济往来账目，并非代被告偿还债务的款项，因被告提供的上述证据均非直接证据，无法形成证据链对其辩称的主张予以佐证，本院对被告提供的证据不予确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述及对相关证据的认证意见，本院认定如下事实：
2015年5月9日，被告吴发贵到原告严小君处借款300000元并出具借条一份予以确认，双方约定还款日期为2015年5月13日前。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其辩称的已支付利息62000元且由案外人代为偿还涉案借款本金的主张未获原告认可，其自身亦未提供充分的证据予以证明，应承担相应的不利后果，故对被告的辩称主张本院不予支持。原告要求被告归还借款本金300000元的主张于法有据，本院予以支持。双方在借条中对支付利息没有约定且在庭审中亦未明确利息支付标准，视为不支付利息。双方虽未约定借期内利率或逾期利率，然根据规定出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息，故本院对涉案借款自2015年5月14日之后按月利率5‰计算的利息损失予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴发贵于本判决生效之日起十日内归还原告严小君借款本金300000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年5月14日起至借款还清之日止按月利率5‰据实计算）。
二、驳回原告严小君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年十月十日
书记员 姜 丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初3196号原告：严小君。被告：吴发贵。原告严小君与被告吴发贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，并依法由审判员周凌云适用简易程序分别于2016年8月17日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告严小君、被告吴发贵两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小君起诉称：原告与被告吴发贵系朋友关系。2015年5月9日，被告因资金周转需要到原告处借款300000元，双方约定还款日期为2015年5月13日前，利息按月利率2%计算，被告向原告出具了借条一份对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，被告并未依约归还本金。为此，原告诉请判令：1、被告归还借款本金300000元并支付自2015年5月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告严小君向本院提交了2015年5月9日借条及浙江农信综合柜面业务凭证各一份，以证明被告向原告借款300000元、约定借款期限至2015年5月13日前以及款项通过银行转账交付等事实。被告吴发贵答辩称：原告诉称的借款情况属实。被告到原告处借款是按照每天3000元付息的，以现金方式支付了借条约定的五天借期的利息15000元。此后，因案外人XX欠被告500000元借款，故原、被告以及案外人三方于2015年6月2日口头协商，由案外人代被告向原告归还涉案借款300000元，被告自行向原告以现金方式支付了截止当日的利息47000元，此后案外人代为还清了涉案借款，被告多次向原告讨要借条原件，原告均以未随身携带、已经撕毁为借口搪塞。被告认为涉案借款已由案外人XX代为还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴发贵向本院提交了浙江农信综合柜面业务凭证四份，以证明案外人周丰在2015年分四次（5月19日150000元、6月5日50000元、6月6日50000元、6月29日96000元）代为向原告转账还清了涉案借款的事实。诉讼过程中，被告申请出庭作证的证人周丰称:1993年左右证人与被告相识，证人原欠被告借款500000元；2014年左右证人与原告相识，双方有经济合作关系，证人亦欠原告借款390000元。2015年6月2日，原、被告及证人三方口头商定由证人代被告向原告偿还300000元借款，证人分四次通过XX、XX账户共计向原告转账346000元（其中300000元系代被告偿还涉案借款、46000元系与原告经济合作的账目往来），因此被告2015年5月9日向原告所借涉案款项已由证人代为还清。结合双方当事人的庭审质证意见，本院对相关证据的分析与认证意见如下：被告对原告提供的证据没有异议，但认为涉案借款已由案外人XX代为还清，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据（转账凭证、证人证言）均有异议，认为三方并未协商过由案外人代被告向原告偿还债务，且原告与案外人存在经济合作关系，上述款项系原告与案外人之间经济往来账目，并非代被告偿还债务的款项，因被告提供的上述证据均非直接证据，无法形成证据链对其辩称的主张予以佐证，本院对被告提供的证据不予确认。综上，结合到庭当事人的庭审陈述及对相关证据的认证意见，本院认定如下事实：2015年5月9日，被告吴发贵到原告严小君处借款300000元并出具借条一份予以确认，双方约定还款日期为2015年5月13日前。此后，被告未向原告支付任何款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其辩称的已支付利息62000元且由案外人代为偿还涉案借款本金的主张未获原告认可，其自身亦未提供充分的证据予以证明，应承担相应的不利后果，故对被告的辩称主张本院不予支持。原告要求被告归还借款本金300000元的主张于法有据，本院予以支持。双方在借条中对支付利息没有约定且在庭审中亦未明确利息支付标准，视为不支付利息。双方虽未约定借期内利率或逾期利率，然根据规定出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息，故本院对涉案借款自2015年5月14日之后按月利率5‰计算的利息损失予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴发贵于本判决生效之日起十日内归还原告严小君借款本金300000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年5月14日起至借款还清之日止按月利率5‰据实计算）。二、驳回原告严小君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴发贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周凌云二〇一六年十月十日书记员  姜 丽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民高初字第00242号
原告：杨某，男，X年X月X日生，汉族，个体，现住绥中县。
被告：张某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
本院在审理原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨某承担。
审 判 长 张树彬
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 赵国忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第827号
原告冯某，女。
被告何某，男。
委托代理人何甲某，男，系被告叔父。
原告冯某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某、被告何某及其诉讼代理人何甲某到庭参加诉讼。诉讼中，原告冯某于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告冯某承担。
审判员 黄 斌
二〇一五年三月十日
书记员 李俊江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1564号
申请执行天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
被执行人李涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4212号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人存款收入，本院应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划李涛6210××××8074452账号存款660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 李合权
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2933号
上诉人（原审原告）赵小宽，男，1977年10月29日生。
委托代理人严利民，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹鑫，男，1986年8月8日生。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人赵小宽因与被上诉人尹鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小宽的委托代理人严利民，被上诉人尹鑫的委托代理人童建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小宽原审诉称，2013年2月26日，在南京市六合区欣盛房产中介中心的竭力推荐、劝说下，赵小宽、尹鑫及该中介公司签订房地产买卖居间合同一份。因涉诉房屋产权人系尹磊，而非尹鑫，赵小宽在订立合同时就提出了异议，要求尹鑫提供尹磊的授权委托书，尹鑫未出示产权人的授权，却在合同中替产权人尹磊签了名字。第二天，赵小宽为了防止出现不必要的麻烦，向中介公司口头提出了撤销买卖合同。同年3月1日，赵小宽又以短信方式通知尹鑫撤销双方的合同。3月6日，赵小宽委托律师向尹鑫再次告知撤销合同，并要求尹鑫退还1万元定金。之后，因双方在退还定金的数额上未达成一致，故诉讼要求尹鑫退还赵小宽定金1万元，并由尹鑫承担本案诉讼费用。
尹鑫原审辩称，尹鑫受产权人尹磊口头委托出售其名下房屋，是有权代理，并非赵小宽所称没有代理权。而且，在双方签订买卖合同时，尹鑫和中介公司也明确告知了赵小宽，即赵小宽对此是明知的，产权人事后也及时提供了情况说明和书面授权委托书，进一步明确了尹鑫出售该房屋是有权代理，因此，赵小宽与尹鑫签订的买卖合同是合法有效的，对双方均有法律约束力。现赵小宽违反合同约定，不履行其义务，构成违约，其交付的定金无权要求返还。另，合同法赋予相对人在合同被追认之前享有撤销权的前提，是该相对人是善意的，而本案中，赵小宽、尹鑫在签订合同时，赵小宽知道该房屋产权人是尹磊，不是代理人尹鑫，而且，尹鑫和中介公司也将尹鑫是受产权人口头授权出售该房屋的事实告知了赵小宽，故赵小宽并非不知情，其不是善意相对人，不享有善意相对人依法享受的撤销权。综上，赵小宽的请求缺乏法律依据，应予驳回。
原审法院经审理查明，涉诉房屋六合区雄州街道的产权人为尹磊，尹鑫系尹磊弟弟。2013年2月26日，赵小宽与尹鑫签订涉诉房屋买卖居间合同一份，合同约定，房屋价格为58.50万元，付款方式为2013年3月18日付首付款17万元，余款以按揭方式支付。合同签订时，尹鑫向赵小宽出示了房屋产权证，并告知赵小宽其出售该房屋的行为是受产权人尹磊的口头委托。双方订立合同过程，中介公司的工作人员在场，并向赵小宽解释了尹磊委托尹鑫出售该房屋的事宜。合同订立后，赵小宽支付尹鑫定金1万元。之后，赵小宽向中介公司口头提出了撤销买卖合同。同年3月1日，赵小宽以短信方式通知尹鑫撤销双方的合同。3月6日，赵小宽委托律师向尹鑫再次告知撤销合同，并要求尹鑫退还1万元定金。之后，因双方在退还定金的数额上未达成一致，赵小宽遂诉至原审法院。庭审中，产权人尹磊出庭证明其因工作原因，委托尹鑫出售涉诉房屋，而且，其于双方订立合同后的第二天即2013年2月27日向尹鑫作出了出售该房屋的书面授权，并对尹鑫之前的代理行为进行了追认和说明。
原审法院认为，效力未定合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。本案中，赵小宽在签订买卖合同时，明知涉诉房屋产权人为尹磊，而非尹鑫，而且，尹鑫除了陈述有尹磊的口头授权外，并未出示尹磊有效的授权手续，而赵小宽明知尹鑫无产权人尹磊的有效委托，仍与尹鑫签订房屋买卖合同，因此，其不具有善意相对人的法律性质，依法不应享有善意相对人的撤销权，故，在产权人尹磊作出明确授权并追认后，尹鑫的代理行为产生有权代理的效力，即赵小宽与尹鑫签订的合同效力，从效力未定转化为有效合同，对合同双方均有约束力。根据法律规定，当事人约定以交付定金作为债权担保的，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。故赵小宽要求尹鑫返还定金1万元的请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：驳回赵小宽的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由赵小宽负担。
赵小宽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。赵小宽在原审开庭前从未收到过产权人尹磊所谓的授权委托书，也没有收到尹鑫任何电话和短信，赵小宽直到原审开庭时才看到该授权委托书，且原件还在尹鑫处，原审法院未查清该份授权委托书是何时完成的，以及有无产生追认的法律效力。而且尹磊的授权委托只有在赵小宽要求撤销合同之前送达才能生效，但事实上该授权委托书一直没有送达给赵小宽，故授权委托书上签署什么时间都没有用。二、原审判决逻辑紊乱。本案所涉合同是一个效力待定的合同，根据合同法的规定，该合同在产权人追认之前，赵小宽享有撤销权。本案的争议点在于尹鑫的行为是何时被有效追认的。原审法院认为赵小宽不是善意相对人，没有事实和法律依据。赵小宽本身是个农民，在本案中没有任何恶意，也没有要侵占尹鑫的财产或诈骗的事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持赵小宽原审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由尹鑫承担。
被上诉人尹鑫辩称，本案所涉房屋是尹鑫代其哥哥尹磊出卖的，在与赵小宽签订合同之前，尹磊与尹鑫一起到中介机构委托出售案涉房屋，案涉合同签订后，尹磊也及时出具了授权委托书，确认了该房屋买卖合同，故案涉房屋买卖合同是合法有效的，该合同自双方当事人签字起即生效。现赵小宽不愿购买该房屋，其所支付的定金不应返还。而且赵小宽不是善意相对人，不享有撤销权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵小宽系以尹鑫在签订案涉房屋买卖合同时未出示产权人尹磊的授权委托书，案涉合同系效力待定合同，其已在尹磊追认前通知尹鑫撤销该合同为由，要求尹鑫退还已支付的定金1万元，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，故案涉房屋买卖合同是有效的。因案涉房屋买卖合同合法有效，故赵小宽关于该合同系效力待定合同，其已行使撤销权，尹鑫应向其返还1万元定金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决实体处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵小宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一四年一月九日
书记员 张 毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10031号
罪犯李唐云，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年二月二十六日作出（2010）嘉善刑初字第73号刑事判决，以罪犯李唐云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李唐云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李唐云准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10031号罪犯李唐云，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，小学毕业，住贵州省息烽县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年二月二十六日作出(2010)嘉善刑初字第73号刑事判决，以罪犯李唐云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李唐云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李唐云准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第396号上诉人（一审被告）梁建顺，男，1981年12月3日出生，瑶族，农民，住广西凌云县朝里瑶族乡百朝村东后屯4号。被上诉人（一审原告）邓氏花，女，1984年6月9日出生，瑶族，农民，住广西凌云县朝里瑶族乡百朝村东后屯4号。上诉人梁建顺因邓氏花与梁建顺离婚纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告邓氏花与被告梁建顺于2004年7月24日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，并于于2005年农历正月二十日生育女孩梁凤彬，于2011年农历正月初一生育男孩梁康伯。婚后，双方当事人为家庭琐事发生争吵，原告邓氏花遂于2013年10月31日向法院起诉要求与被告梁建顺离婚。（2013）凌民一初字第878号民事判决书判决不准予离婚。原告邓氏花遂于2014年10月21日再次向法院起诉要求与被告梁建顺离婚，并要求抚养小孩梁凤彬。另查明，原被告双方当事人在婚姻存续期间有共同财产22寸彩电一台，冰箱一台。一审法院经审理认为，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告邓氏花与被告梁建顺经常因家庭琐事发生纠纷，经法院判决不准离婚后，双方没有相互沟通交流，改善夫妻关系，导致双方之间的夫妻感情难以修复，原告邓氏花要求与被告梁建顺离婚，依法予以准许。鉴于原、被告双方的具体情况和抚养能力，婚生小孩梁凤彬由原告抚养、婚生小孩梁康伯由被告抚养为宜，各自负担自己所抚养小孩的抚养费。本案中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系原告的真实意思表示，予以许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十七条之规定，判决：一、准予原告邓氏花与被告梁建顺离婚；二、婚生小孩梁凤彬跟随原告邓氏花生活，婚生小孩梁康伯跟随被告梁建顺生活；双方当事人各自对跟随自己生活的小孩负担抚养费，直至小孩能够独立生活时止；小孩长大后跟父随母由其自择。案件受理费减半收取150元，由原告邓氏花负担。上诉人梁建顺不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一是原审判决事实不清，证据不足。其与被上诉人夫妻之间感情深厚，被上诉人有外遇才要求离婚，夫妻感情并未破裂；上诉人与被上诉人有共同债务4万元，原判决未作合理分割；如果实在要离，婚生小孩应跟随上诉人生活为宜。二是一审程序不合法。一审法院没有依法通知上诉人到庭参与诉讼，就缺席判决，违反法定程序。因此请求二审法院撤销（2014）凌民一初字第529号民事判决。二审期间上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院对事实的分析与认定：被上诉人邓氏花与上诉人梁建顺于2004年7月24日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，并于2005年农历正月二十日生育女孩梁凤彬，于2011年农历正月初一生育男孩梁康伯。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，被上诉人邓氏花于2013年10月31日向凌云县人民法院起诉要求与上诉人梁建顺离婚，法院作出（2013）凌民一初字第878号民事判决书判决不准予离婚。被上诉人邓氏花于2014年10月21日再次向法院起诉要求与上诉人梁建顺离婚，并要求抚养小孩梁凤彬。凌云县人民法院受理后，依法向上诉人梁建顺送达相关法律文书。由于上诉人梁建顺未在家，其母亲李氏金在场，但拒绝签收相关法律文书，凌云县人民法院即适用留置送达，并经开庭审理后缺席判决。本院认为，本案系离婚纠纷。人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案的争议焦点：一是上诉人与被上诉人夫妻感情是否已破裂；二是一审法院留置送达是否违反法定程序。一、关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否已破裂的问题。被上诉人邓氏花与上诉人梁建顺经常因家庭琐事发生纠纷，经一审法院判决不准离婚后，双方没有相互沟通交流，改善夫妻关系，导致双方之间的夫妻感情破裂。被上诉人邓氏花已是第二次起诉要求与上诉人梁建顺离婚，故一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准许离婚。根据双方的具体情况和抚养能力，判决婚生小孩梁凤彬由被上诉人抚养、婚生小孩梁康伯由上诉人抚养，各自负担自己所抚养小孩的抚养费并无不当。本院予以维持。上诉人认为夫妻感情并未破裂，且有4万元共同债务未处理，但未能提供任何证据证实，因此对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。上诉人还认为如离婚，应将女孩梁凤彬交由其抚养更有利于小孩健康成长，亦未能提供任何证据证实，故对上诉人的该主张，本院亦不支持。二、关于一审法院留置送达是否违反法定程序的问题。经查，一审法院受理本案后，多次向上诉人送达相关法律文书，但因上诉人未在家而无法送达。在最后一次送达中，虽然上诉人未在家，但其同住成年家属（上诉人的母亲）在家，因其拒绝签收相关法律文书。在此情况下，一审法院适用留置送达，并由见证人凌云县司法局伶站司法所干警陈洪阳，在送达回证上签名确认，符合法律规定的留置送达。因此，上诉人提出的一审程序不合法，没有依法通知上诉人到庭参与诉讼就缺席判决，违反法定程序的上诉主张，与本案的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人梁建顺的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人梁建顺负担。本判决为终审判决。审判长林超师审判长林超师审判员曲静审代理判员梁仓吾二〇一五年五月二十五日书记员黄俊淋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00866号
原告宗稻娣。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告宗稻娣与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宗稻娣的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为900元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工资都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款900元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左下方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款900元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告宗稻娣工资款人民币900元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告宗稻娣的上述工资款人民币900元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1273号
原告：付凯亮，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：孙书强，男，28岁，汉族，农民，住惠民县。
原告付凯亮与被告孙书强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙守亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付凯亮到庭参加诉讼，被告孙书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付凯亮诉称，2012年开始被告在我处赊购饲料，到2013年2月2日经结算共欠饲料款8400元，并写有欠条一张。事后经催要被告以种种理由拒不偿还该款项。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此特具状贵院，请求法院依法判令被告付清饲料款8400元，涉案诉讼费用由被告承担。
被告孙书强未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，欠条一张，证明被告自2012年开始在原告处赊购饲料，到2013年2月2日经结算共欠饲料款8400元。
2号证据，原告的陈述。证明原告付凯亮多次向被告孙书强催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。
经审查，原告提供的以上证据，具有客观真实性，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告孙书强未向法庭提交相关证据。
经审理查明，自2012年开始被告在原告处赊购饲料，到2013年2月2日经结算被告共欠原告饲料款8400元，并写有欠条一张。事后虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告饲料款8400元，并写有欠条一张，该欠条应为原被告双方的真实意思表示，原被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。因此原告要求被告偿还饲料款8400元，事实清楚，证据充分，被告孙书强理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告孙书强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书强于判决生效之日起5日内偿还原告付凯亮饲料款8400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙书强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一三年八月十四日
书记员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1499号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人吴风波。
被执行人万小琴。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴风波、万小琴借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴风波、万小琴的银行存款67351元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初846号
原告：温州市旧城改建建材有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路浙南大厦*楼。
法定代表人：叶正敏，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：郑建初，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：安徽海螺水泥股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市文化路**号。
法定代表人：高登榜，该公司董事长。
原告温州市旧城改建建材有限公司与被告安徽海螺水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州市旧城改建建材有限公司以与被告安徽海螺水泥股份有限公司案外和解为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市旧城改建建材有限公司的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市旧城改建建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市旧城改建建材有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年二月十四日
代书记员 杨焰杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第80号
原告：上高县简氏饲料批发部。
登记业主（亦为实际业主）：简锦光，男，汉族。
实际业主：简台秀，女，汉族。
被告：何会明，男，汉族。
原告上高县简氏饲料批发部诉被告何会明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县简氏饲料批发部实际业主简台秀到庭参加诉讼，被告何会明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上高县简氏饲料批发部诉称：2010年1月起，被告何会明从原告处一直拿饲料养猪，当每次购买饲料时会付一部分货款，同时也会欠一部分欠款，并每次会向原告写欠条，累计欠人民币178600元。原告多次打电话催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还原告饲料款178600元。并按月息2分支付从2015年1月19日到还款日止的利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告何会明既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月开始，被告何会明在原告处购买饲料用于养猪，由被告请司机到原告处提货，开始用现金付款，后来有时采取赊购方式，并在提货后向原告出具相应的欠条。2014年3、4月份，被告停止在原告处购买饲料，累计欠款178600元。经原告催款，被告于2015年1月19日向原告出具一张总的《欠条》：“今欠到简氏原料行原料款壹拾柒万捌仟陆百元整，￥178600元。自限2015年1月26日归还，如到期未还，按银行（月息2份）结算，时间按打欠条之日起算息……”但对于该笔欠款，被告一直推诿不付，遂导致纠纷。
另查明，上高县简氏饲料批发部为简锦光、简台秀共同开办，简锦光为登记业主，但批发部实际经营均由简台秀负责。
以上事实有原告陈述，被告何会明出具的《欠条》、上高县简氏饲料批发部《营业执照》等证据予以证明。
本院认为：被告何会明向原告购买猪饲料后，理应及时付款。现原告要求被告支付饲料欠款178600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告出具的《欠条》中明确约定欠款到期未还则按月息2份从2015年1月19日计算，因此对于原告的利息诉请，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何会明向原告上高县简氏饲料批发部支付饲料欠款178600元，并支付相应的利息（利率按月息2分计算，从2015年1月19日算至还款日止）。限判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告何会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第80号原告：上高县简氏饲料批发部，类型：个体工商户。登记业主（亦为实际业主）：简锦光，男，汉族。实际业主：简台秀，女，汉族。被告：何会明，男，汉族。原告上高县简氏饲料批发部诉被告何会明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县简氏饲料批发部实际业主简台秀到庭参加诉讼，被告何会明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告上高县简氏饲料批发部诉称：2010年1月起，被告何会明从原告处一直拿饲料养猪，当每次购买饲料时会付一部分货款，同时也会欠一部分欠款，并每次会向原告写欠条，累计欠人民币178600元。原告多次打电话催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还原告饲料款178600元。并按月息2分支付从2015年1月19日到还款日止的利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告何会明既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年1月开始，被告何会明在原告处购买饲料用于养猪，由被告请司机到原告处提货，开始用现金付款，后来有时采取赊购方式，并在提货后向原告出具相应的欠条。2014年3、4月份，被告停止在原告处购买饲料，累计欠款178600元。经原告催款，被告于2015年1月19日向原告出具一张总的《欠条》：”今欠到简氏原料行原料款壹拾柒万捌仟陆百元整，￥178600元。自限2015年1月26日归还，如到期未还，按银行（月息2份）结算，时间按打欠条之日起算息……”但对于该笔欠款，被告一直推诿不付，遂导致纠纷。另查明，上高县简氏饲料批发部为简锦光、简台秀共同开办，简锦光为登记业主，但批发部实际经营均由简台秀负责。以上事实有原告陈述，被告何会明出具的《欠条》、上高县简氏饲料批发部《营业执照》等证据予以证明。本院认为：被告何会明向原告购买猪饲料后，理应及时付款。现原告要求被告支付饲料欠款178600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告出具的《欠条》中明确约定欠款到期未还则按月息2份从2015年1月19日计算，因此对于原告的利息诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何会明向原告上高县简氏饲料批发部支付饲料欠款178600元，并支付相应的利息（利率按月息2分计算，从2015年1月19日算至还款日止）。限判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告何会明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年七月十五日书 记 员 ：喻斌婷
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第91号
原告蒙某某。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师。
原告蒙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日在本院公开开庭进行了审理，原告蒙某某及其委托代理人徐琴交，被告黄某某及其委托代理人缪礼兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，原被告于2009年12月30日登记结婚，2011年6月9日生育女儿黄某甲。婚初，原被告一直在被告家生活，因家庭变故，2011年原被告从被告归朝老家过来原告娘家生活，女儿黄某甲一直跟随原告母亲生活至今。因性格不合，不能很好的相互沟通、理解，原被告经常为家庭琐事发生吵闹，并演变成冷战，�终分居。原被告从2012年下半年以来分居至今，双方已无夫妻之实，夫妻感情确已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令准予原告与被告离婚；2、女儿黄某甲由原告抚养，被告支付每月500元的抚养费，直至女儿年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某口头答辩称，不同意离婚，因为孩子太小了。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
原告向本院提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
1号证据：身份证及户口证明。用以证明原被告以及子女的身份情况。
2号证据：婚姻登记证明。用以证明原被告2009年12月30日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均没有异议。
原告方向本院申请证人黄某乙、�某丙出庭作证。
证人黄某乙证言：我是原告继父。被告经常喝酒后回家发疯。原被告感情不好，原告一回家，被告就打骂。他们的女儿都是原告的母亲照顾的多。我和原告的母亲是2013年搬回来者郎住的，原告是住在者郎的。被告喝醉酒后是我扶的。现在被告住的是原告家的老房子，不和我们一起住。
证人黄某丙证言：我是原告母亲。原、被告结婚时是原告嫁到被告家，不是被告来我们家上门的。后面他们过来后被告对我们不好，我一直不同意被告来我家住，我们的新房子都没盖好被告就喊我们搬出去。被告经常喝酒后乱。原被告的感情不好，他们经常打骂，被告有一次喝多了还踢别人家的门。他们的小孩子都是我们照顾多，孩子的生活费原被告双方都出过了。我是2013年回来者郎住的。
经质证，被告对证人黄某乙、黄某丙的证言均有异议，认为二证人均与原告存在利害关系，证言不客观真实，且被告喝酒也没有造成什么危害后果。
被告向本院提交了下列证据：
1号证据：结婚证。用以证明原、被告2009年12月13日登记结婚的事实。
2号证据：同意迁入证明、户口注销证明、集体征地补偿款单据、照片。用以证明原告父母于2000年离婚，原告父亲2009年过世，原告父亲过世后留下宅基地的房屋一间和补偿款27万多，应该作为夫妻财产共同分割的事实。
3号证据入学单据、保险单，住院单。用以证明原告2012年离家出走后都是由被告抚养女儿的事实。
经质证，原告对被告提交的1号证据没有异议。2号证据真实性没有异议，待证事实有异议，因为原告父亲过世是原、被告结婚之前的事，留下的财产并不属于原、被告夫妻共同财产，被告是从别村来的没有向本村申请，就不享有宅基地的权利。3号证据真实性没有异议，待证事实有异议，原、被告都是外出打工，小孩都是由原告父亲照顾，小孩读书原告也出了钱，住院费也是原告拿钱给原告母亲带去医院的。
被告方向本院申请证人韦某甲、黄某乙出庭作证。
证人韦某甲证言：我与被告是一个村的，被告包工程做，2012年我去跟被告做装修，被告还差我13500元工钱。没有欠条，我跟被告要过，但是他没有给我。
证人黄某乙证言：被告是我表哥，被告包工程做，2012、2013年我去跟被告做装修，被告还差我18700元工钱。没有欠条，我跟被告要过，但是他没有给我。
经质证，原告对韦某甲的证言有异议，认为无法查清欠款的真实性，不予认可。对黄某乙的证言有异议，认为无法查清欠款的真实性，且证人与被告存在利害关系，不予认可。
本院认为，原告向本院提交的1-2号证据，证据来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。原告方向本院申请证人黄某乙、黄某丙出庭作证的证言中，由于证人和原被告并不是在一起生活的，不了解原被告的感情状况，因此对其证言中关于原被告双方夫妻感情的部分本院不予采信，对其他部分本院予以采信。被告向本院提交的1号证据来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。2号证据来源合法，内容客观真实，对其前两项待证事实本院予以采信，第三项待证事实不能证明原告父亲留下的房屋和补偿款属于原被告夫妻共同财产，因此与本案无关，不予采信。3号证据内容客观真实，可以证明原被告女儿日常开支的情况，但无法证明原告2012年离家出走的事实，也不能看出女儿是由谁在抚养的事实，对其待证事实，本院不予采信。被告方向本院申请�人韦某甲、黄某乙出庭作证的证言，由于原告不予认可，且无借条佐证，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告蒙某某与被告黄某某于2009年12月30日办理结婚登记手续，2011年6月9日生育女儿黄某甲。2011年原被告双方从被告归朝老家一起过来原告娘家者郎街小组生活，婚后双方感情一开始较好，但从2012年下半年开始，原、被告因为家庭琐事及被告喝酒的原因经常闹矛盾，导致分居至今。2015年3月2日，原告向本院起诉离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠原告表姐韦某乙1000元。
本院认为，原告蒙某某与被告黄某某为合法夫妻关系，应受法律保护，双方婚后夫妻感情一开始较好，后来双方因家庭琐事及被告喝酒的原因经常闹矛盾，导致夫妻感情不和，从2012�下半年开始，原被告一直分居至今，现原告提起离婚诉讼，可见双方的矛盾已经到了不可调和的地步。经本院调解无效，应准许离婚。关于子女抚养，本着有利于孩子成长的原则，应由原告继续抚养教育为宜。被告在外打工，有正常的收入来源，因此应由被告每月支付孩子的抚养费300.00元。被告主张分割的征地补偿款和宅基地房屋的请求，不属于夫妻共同财产，不符合法律规定，故本院不予支持。夫妻共同债务1000元应由原被告共同承担，被告主张的其他债务，由于没有相应的借条与证人证言印证，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告蒙某某与被告黄某某离婚；
二、女儿黄某甲由原告蒙某某抚养，从2015年4月1日起，被告黄某某于每月27日前支付孩子的抚养费400.00元，直至黄某甲年满十八周岁时止；
三、夫妻共同债务欠韦某乙1，000.00元，由原、被告双方共同承担。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒙某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审�员鄂彤彤
二〇一五年三月二十七日
书记员 韦彩庆