河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第241号
上诉人（原审原告）冀小佳，男，1988年1月19日生，汉族，现住河北省万全县。
委托代理人侯占元，男，1958年2月17日出生，汉族，现住河北省张北县。
上诉人（原审被告）栗亚忠，男，1990年6月27日出生，汉族，现住河北省怀安县。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
上诉人冀小佳、栗亚忠因侵权责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月29日，原审原告冀小佳以侵权责任纠纷纠纷为由，将原审被告栗亚忠诉至法院，要求被告赔偿其全部经济损失。
原审法院查明，原告的妻子与被告系网友，因原告怀疑其妻子与被告有不正当关系，2013年6月18日晚11时左右原告用其妻子的手机号码发短信约被告在万全县孔家庄镇丽阁雅苑售楼处门口见面，被告驾车来到约定的地点后，原告带其妹夫及其妹夫的两个朋友相继来到约定的地点，原告自行来到被告驾驶的车辆前，通过打开的车窗将手伸了进去，被告见状发动车加速向前行驶，原告被车拖倒受伤。事后原告的同伴报警并将原告送到万全县医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、右上第1中切牙冠折；3、右上第2侧切牙冠折；4、左额部皮肤挫裂伤；5、腰背部、右肘及左手软组织挫伤。于2013年6月28日好转出院。2013年7月17日原告又到河北北方学院附属第一医院检查，诊断为：蛛网膜下腔出血。原告的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为：轻伤。原告的伤情经原告申请法院委托张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、十级伤残。2、医疗终结期30日。3、护理期15日（1人）。4、营养期30日。
原告主张：1.医疗费9445.6元，2.住院伙食补助费270元，3.营养费900元，4.护理费1500元，5.残疾赔偿金16162元，6.鉴定费及鉴定检查费2108元，7.精神损害抚慰金3000元。上述七项被告无异议，予以认定。8.误工费14200元，提供了万全县孔家庄镇鑫源铝业批发部证明和该公司营业执照复印件、3-5月份工资表复印件，证明原告从2011年3月开始在万全县孔家庄镇鑫源铝业批发部工作，月工资3000元，2013年6月18日因被汽车拖伤后请假未上班，请假期间扣发其全部工资，误工时间计算至定残日前一天，被告不认可。法庭认为，原告提供的上述证据出自原告受伤前的工作单位，可证实原告因受伤实际减少的收入。原告提供的张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书中记载原告的医疗终结期为30日，故原告的误工费应为3000元（100元／天×30天）。9.交通费300元，提供了票据。被告认为数额太高。法庭认为，结合原告的伤情及治疗经过，酌情认定交通费200元。10.被扶养人生活费：女儿冀语晗8046元（5364元／年×15年×10℅）。被告对标准无异议，但认为父母双方都有抚养义务，原告的计算公式中应除2，法庭认为，被告的反驳意见理由正当，予以采纳，故认定被扶养人生活费为4023元（5364元／年×5年×10℅÷2）。
原审法院认为，原告通过车窗口将手伸进被告的车里后，被告启动车辆前行，被告应当预见自己的行为可能会给原告造成伤害，被告不但没有终止此行为，还加速前行，将原告拖伤，对原告的身体造成了侵害，原告要求其赔偿损失理由正当，应予支持。原告用其妻子的手机号码在深夜通过发短信方式将被告约出，在与被告互不相识的情况下，将手伸进被告车窗，遭被告误解，其对损害的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。遂判决：被告栗亚忠于判决生效之日起十日内赔偿原告冀小佳医疗费9445.6元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费1500元、误工费3000元、交通费200元、残疾赔偿金16162元、被抚养人生活费4023元、鉴定费及鉴定检查费2108元、精神损害抚慰金3000元，合计40608.6元的50℅，计款20304.3元。
宣判后，原审原告冀小佳、原审被告栗亚忠不服，向本院提起上诉，冀小佳上诉的理由为：一、一审法院认定事实不清。一审审理查明：“原告自行到被告驾驶的车辆前，通过打开的车窗将手伸进去，被告见状发动车加速向前行驶，原告被车拖倒受伤”。事实是上诉人自行到被上诉人的车窗前爬到车窗上与其作了短暂的交流，当被上诉人确定了上诉人的真实身份后，就启动汽车准备逃离现场，当汽车启动后上诉人的身体已被汽车挂上，完全处于拖拉状态，不能脱离。这时被上诉人完全明白上诉人当时所处的危险，被上诉人不但没有及时停车，反而加大速度继续前进并同时猛打方向盘向路边电杆、马路牙上冲撞，欲将上诉人撞伤，撞死。从起点到上诉人被脱离拖挂，上诉人被汽车足足拖行了50多米，因被上诉人猛打方向盘，上诉人的身体在汽车与地面、马路牙之间多次翻滚，致上诉人身体多处、多组织受伤，而一审认定的拖倒受伤，与上诉人被拖行50多米受伤有本质的区别，前者是过失，而后者是故意。
二、一审法院判定上诉人承担50℅的责任，理由不充分，法律无依据。上诉人的伤害是被上诉人机动车拖行50多米，并通过撞击马路牙子造成的，被上诉人拖人前行，明知发生人身伤害甚至伤亡，却放任自己的行为，主观存在明显的故意行为，被上诉人的伤害行为与上诉人约谈和确认其身份无因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，通过事实和法律的规定来看，上诉人在此次伤害过程中无任何过错和过失，也无任何责任。
三、请求增加伤残金和被抚养人的抚养费。上诉人户口是万全县孔家庄镇，自走上社会就一直在孔家庄镇各个单位打工，最近二年多一直在孔家庄镇建材市场打工，家庭经济来源自城镇，消费也在城镇，自已没有耕地也没有种过田，为此上诉人的伤残赔偿金和被抚养人的抚养费应按城镇居民标准给予计算赔偿。
栗亚忠上诉的理由为：一、一审判决以侵权纠纷为本案定性失准，本案应以紧急避险定性。正如一审庭审中查明的事实，被上诉人将上诉人骗至案发地，另带三个小伙子来到约定的地点，被上诉人并不打招呼，从打开的车窗伸手就抓方向盘。被上诉人的意图非常明显，就是要控制住上诉人，以达到伤害或者敲诈上诉人的目的。上诉人为了摆脱被上诉人等人，本能的加速前行，致使本案发生。
二、本案适用法律错误。由于一审判决为本案定性失准，致使本案适用法律错误。民法通则第一百二十九条规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”《侵权责任法》第三十一条也规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”
三、一审判决不当。一审判决认为被上诉人“对损害的发生也有过错”，判令其承担50℅的责任，表面上看貌似公正，实质上却偏袒了制造本案的责任人。上诉人被莫名其妙地被公安机关抓捕，被莫名其妙的判令赔偿“损失”，这一切都是被上诉人一手制造的，其所遭受的损失应当由其自己承担。判令上诉人承担民事赔偿责任，于理不通，于法无据。
二审查明的基本事实与原审无异。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中上诉人冀小佳身体受到的侵害是由上诉人栗亚忠开车拖挂的行为所致，栗亚忠应当知道其开车加速拖挂他人身体的行为会对他人的身体造成损害，却仍然开车加速拖挂，致上诉人冀小佳的身体受到损害，上诉人栗亚忠的行为存在过错。栗亚忠主张其行为属于紧急避险，因避险应当是危险正在发生的情形下才存在紧急避险的情况，就本案的事实看，并不存在紧急避险要求的危险正在发生的情形，上诉人的上诉主张不成立。上诉人冀小佳与栗亚忠本不相识，深夜用其妻子的手机以其妻子的名义发短信将栗亚忠约出，且其车上还有三个人，在冀小佳与栗亚忠接触后，栗亚忠发现不是发短信约他的人，致使栗亚忠误以为存在人身安全问题，遂开车加速前行，致冀小佳被汽车拖挂发生身体伤害的结果，故冀小佳的行为亦存在过错。据此，原审法院判决上诉人栗亚忠对上诉人冀小佳承担损害赔偿责任，并根据上诉人冀小佳的过错减轻上诉人栗亚忠的赔偿责任并无不妥，本院对二上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人冀小佳、栗亚忠各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年五月五日
书记员 张 巍