wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1726号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘永芹，女，汉族。
被执行人于华山，男，汉族。
被执行人张连河，男，汉族。
被执行人付连山，男，汉族。
被执行人张连星，男，汉族。
被执行人刘洪信，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2013）聊东商初字第797号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年06月2日立案执行，被执行人依法应履行债务80000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二日
书记员 郭德振
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5041号
原告李洪福。
委托代理人戴宝强，静海县大邱庄镇法律服务所法律服务者。
被告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会，地址静海县团泊镇吴家堡村。
法定代表人于福海，村委会主任。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告李洪福与被告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会财产权属纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人戴宝强、被告的委托代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日原、被告签订《养鱼池承包协议》，协议约定：原告承包被告所有的390亩养鱼池，承包期限自2015年1月1日始，至2017年12月31日止，承包费每亩每年1250元，2015年度承包费于协议签订日一次性交付487500元，2016年度、2017年度承包费均于当年1月1日一次性付清。协议同时约定：被告如不能于2015年4月15日前将鱼池交付原告经营，则由被告退还已收取的2015年度承包费487500元，另按银行同期贷款利率支付占用资金利息，协议签订后原告依约向被告支付2015年度承包费487500元，而被告至今仍不能将鱼池交付原告经营，亦不退还2015年度承包费，被告违约行为侵害了原告合法权益，故起诉至法院请求依法判令1、被告立即退还2015年度鱼池承包费487500元；2、自2015年1月16日始至实际退回承包费日止，按银行同期贷款利率支付承包费占用期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2015年1月6日订立养鱼池承包合同，期限三年，每年承包费487500元，其中约定被告将鱼池交给原告，在不影响后期养鱼的情况下，原告同意接收鱼池，承包期限自2015年12月31日至2017年12月31日止，合同订立后，原告实际接受了养鱼池，不存在退还租赁费的问题，原告起诉不符合事实，且应当在2015年4月15日前向被告提出要求，本案原告一直未找被告，证明双方合同是正常履行的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依照有关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告所请求的事项是原告未实际取得鱼池承包经营权而产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，原告应当到有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪福的起诉。
案件受理费8612元，退还原告李洪福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王洪德
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00337号
原告高某，男。
被告翁某，女。
本院在审理原告高某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
代理审判员 刘菊芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 召
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第512-1号
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司，住所地。
法定代表人张元正。
被执行人深圳市环球华宇电子有限公司，住所地。
法定代表人韩贵香。
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司与被执行人深圳市环球华宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币205514元，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人停产倒闭，法定代表人下落不明，本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）深宝法沙执字第512号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 胡慧玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢会苑
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1796号
原告上海鸿奥暖通工程有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第1幢219室。
法定代表人李池恒，总经理。
委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。
委托代理人刘海勇，上海元才律师事务所律师。
被告上海易成餐饮管理有限公司，住所地上海市衡山路191号102室。
法定代表人夏阿根。
原告上海鸿奥暖通工程有限公司与被告上海易成餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日至当月12日期间，原、被告就本市衡山路191号工程项目签订了四份《大金家用中央空调、高能效采暖系统、多功能VRV系统销售安装合同》，约定原告向被告提供并安装空调及智能灯光控制系统，合同价分别为人民币68，000元（以下币种相同）、112，000元、20，000元及18，500元，总计218，500元。原告按约履行合同义务，但被告尚有77，700元款项未付。请求法院判令被告：1、支付工程余款77，700元；2、赔偿自应付款之日起至判决生效日止的利息损失（暂计至2013年8月20日金额为10，095.84元）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在2011年12月1日签订《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》，约定原告向被告提供并安装空调，安装地点是本市衡山路191号，合同款为68，000元，此款在签订合同后付清。原告履行了合同义务。
2011年12月6日，原、被告签订《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》，约定原告向被告提供并安装空调，安装地点是本市衡山路191号，合同款为112，000元，此款在签订合同后支付30%，机器进场后支付60%，验收后支付10%。原告履行了合同义务。
同日，双方还签订《鸿奥舒适家居中央集成系统整体解决方案合同书》，约定原告向被告提供并安装智能控制系统，安装地点是本市衡山路191号，合同款为20，000元，此款在签订合同后支付50%，设备进场支付50%。原告履行了合同义务。
2011年12月12日，原、被告签订《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》，约定原告向被告提供并安装空调，安装地点是本市衡山路191号，合同款为18，500元，此款在签订合同后支付。原告履行了合同义务。
上述合同，被告应向原告支付款项合计为218，500元，被告已经支付140，800元，尚欠77，700元。
以上事实，有2011年12月1日签订的《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》、2011年12月6日签订的《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》和《鸿奥舒适家居中央集成系统整体解决方案合同书》、2011年12月12日签订的《大金家用中央空调、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售安装合同》、照片、上海银行客户对账单等证据证实。
庭审后，原告书面向本院申请撤回其第2项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的四份合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行了合同义务，被告应当支付合同约定的款项。被告拖欠款项，应当承担相应的违约责任。原告撤回其第2项诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海易成餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿奥暖通工程有限公司支付钱款77，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，995元，由原告负担229元，被告负担1，766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙雁南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
会民一初字第410号
原告伏琴，女，1989年6月24日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县河畔镇。
被告刘建潇，男，1981年8月2日出生，汉族，农民。住址同上。
原告伏琴与被告刘建潇离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏琴与被告刘建潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏琴诉称：原、被告经他人介绍相识，于2011年2月13日举办结婚仪式后一起生活，于2011年9月15日在会宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。2012年4月6日（农历3月16日），原告离家外出打工至今。2014年1月1日，原、被告双方父亲及亲属协商，原告家退还被告家全部彩礼款53000元，并且被告父亲答应由原、被告协商离婚。后被告不同意离婚。原、被告没有夫妻共同财产。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告伏琴提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚时间；三、退还彩礼款证明复印件一份，证明被告家收取原告家退还的彩礼款53000元。四、证人马某某证明：2014年1月1日，原告父亲伏某某和被告父亲刘某某商量由伏某某退还刘某某彩礼款53000元，刘某某说退了彩礼，让刘建潇和伏琴协商离婚。
以上证据经质证，被告无异议，且证据来源合法，与本案有关联，内容真实有效，本院予以采信。
被告刘建潇辩称：原告所述结婚时间及原告出走时间属实。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，要求原告退还彩礼及原告出走后找原告的花销共计11万元（已退还彩礼53000元）。
被告刘建潇没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2011年2月13日举办结婚仪式后一起生活，于2011年9月15日在会宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间因生活琐事发生争吵，2012年4月6日（农历3月16日）原告离家外出打工至今。2014年1月1日，原、被告双方父亲及马某某等人参与协商，原告父亲伏某某和被告父亲刘某某商量由伏某某退还刘某某彩礼款53000元，并且被告父亲答应由原、被告协商离婚。退还彩礼后被告不同意协商离婚。原告遂起诉要求与被告离婚。经查，原、被告没有夫妻共同财产。
本院认为：原告伏琴与被告刘建潇因婚前了解不够。婚后处理家庭事务不能互谅互让，原告于2012年4月6日（农历3月16日）离家外出打工至今。2014年1月1日，原告父亲伏某某、被告父亲刘某某及马某某等人参与协商由伏某某退还刘某某彩礼款53000元。原、被告因感情不和已分居满二年且协商退还彩礼53000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告退还彩礼及原告出走后找原告的花销共计11万元（已退还彩礼53000元）的请求因被告未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告伏琴与被告刘建潇离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志杰
二〇一四年四月十八日
书记员 高 翔
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2035号
原告：肖吉松，男，1985年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：钟友坤，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖吉松与被告钟友坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖吉松、被告钟友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟友坤卖车川Q***2给原告造成的经济损失及违约金30000元，并按原告已支付的购车款50000元法律保护的银行同期同档利率四倍赔偿给原告至付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，原告肖吉松在被告钟友坤的万事成二手车市场购得本田车牌号川Q***2汽车一辆（发动机号：10***23、车辆识别代号：lvhfb***18）,双方签订《旧车买卖协议》，原告肖吉松支付被告钟友坤现金购车款金额伍万元整，因原告资金周转不足特约定在2017年7月20日前由被告钟友坤将车辆过户到原告名下后，原告付清购车余款36800元，被告钟友坤把车交付原告。在办理过户时，因被告钟友坤自身原因造成车辆不能过户给原告，被告钟友坤一拖再拖至今未能过户交付车辆，已严重违约，特诉至法院。庭审中，原告肖吉松增加诉讼请求要求被告钟友坤退还原告50000元购车款。
被告钟友坤在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，其实在不知车辆被宜宾市翠屏区人民法院查封，将车卖给原告后，致使现在不能办理过户，收了原告50000元购车款是事实，可以退还原告肖吉松，但是原告肖吉松要求赔偿30000元违约金及利息是不成立的。其愿意另换一台车给原告肖吉松。
庭审中原告肖吉松向本院提交以下证据：一、原告肖吉松与被告钟友坤身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、旧车买卖协议原件，证明原、被告之间车辆买卖关系；3、收条原件，证明被告钟友坤收到原告肖吉松50000元购车款。被告钟友坤对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告肖吉松的举证和原、被告双方的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年6月13日，原告肖吉松在被告钟友坤的万事成二手车市场购得车牌号为川Q***2本田汽车一辆,成交价为86800元。双方协商签订《旧车买卖协议》，同日，原告肖吉松支付被告钟友坤50000元。协议约定，被告钟友坤必须在2017年7月20日前将车辆过户到原告肖吉松名下后，原告肖吉松当即付清余下的购车款36800元，如任何一方违反约定，均属于违约行为，需赔付对方违约金30000元。因该车被宜宾市翠屏区人民法院查封，被告钟友坤至今无法办理车辆过户手续，也未将车辆交付原告肖吉松，原告肖吉松不愿再购买该车辆，为此双方发生纠纷。
本院认为，原告肖吉松与被告钟友坤签订《旧车买卖协议》，约定被告将川Q***2车辆卖给原告的法律事实存在。该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告肖吉松已按协议支付被告钟友坤部分购车款，被告钟友坤应当按照协议约定期限办理车辆过户登记手续。因该车现已被宜宾市翠屏区人民法院查封，无法办过户手续，原告肖吉松购车目的已不能实现，故原告肖吉松请求被告钟友坤退还已付购车款50000元，本院予以支持。被告钟友坤收取原告肖吉松购车款后，未按约定办理过户手续，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原、被告协议中约定“若一方违约，赔付对方违约金30000元”。庭审中，原告肖吉松称违约金30000元的计算是按已付购车款50000元，由此导致原�肖吉松减少流动资金所带来的预期利润，但被告钟友坤未能提供损失书面证据，其违约金按预期利润损失计算明显过高，现被告钟友坤对违约金提出抗辩主张，本院依法予以调整为30000元×30%=9000元。另原告肖吉松请求法院判令被告钟友坤按已付购车款支付银行同期同档利率四倍赔偿金，双方协议中未约定，同时其损失已包含在违约损失当中，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告钟友坤于本判决生效之日起十日内退还原告肖吉松购车款50000元，并赔偿原告肖吉松违约金9000元。
二、驳回原告肖吉松的其他诉讼请求。
如被告钟友坤未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告钟友坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一七年九月四日
法官助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第167号
罪犯马存祥，男，生于1950年10月9日，回族，甘肃省康乐县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年3月22日以（2000）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人马存祥犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年5月31日经青海省高级人民法院以（2000）青刑复字第5号刑事裁定核准。2002年11月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第270号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第468号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第249号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第176号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第410号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2000年7月25日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年1月，获表扬2次；2012年获得监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马存祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马存祥准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1638号
原告聂某某。
被告杜某某。
本院在审理原告聂某某与被告杜某某“房屋买卖合同纠纷”一案中，原告聂某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费7375元，减半收取3680元由原告聂某某承担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 张海忠
人民陪审员 王贤光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 雷桂芳
书 记 员 黄 为
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1714号
原告王海燕，女，1980年4月25日出生，汉族，无固定职业。
被告潘秀明，男，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告王海燕诉被告潘秀明民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海燕诉称，2014年5月22日，被告因要给父亲看病，向原告借款3万元，出具借一张，约定借款期限为一周。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3万元，利息2100元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告潘秀明，经本院核实，其经常居住地不明确，原告也不能提供被告的户籍所在地，原告王海燕诉被告潘秀明民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
案件受理费603元，退还原告王海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 静
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条
……（三）驳回起诉；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第565号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卜某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人卜某犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人卜某及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人卜某于2013年11月中旬购买伪基站设备1套后，于2013年12月先后三次利用该设备向周边300至500米区域范围内的移动手机用户发送远洋心里楼盘广告短信共计686886条，造成50余万用户通讯中断至少五秒时间。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人卜某的行为已构成破坏公用电信设施罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人卜某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人认为：被告人卜某交代了上家严清，具有立功情节；归案后认罪态度较好，未造成重大损失，希从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人卜某于2013年11月中旬以人民币26000元的价格在杭州市江干区远洋心里售楼处向严清（另案处理）购得伪基站设备1套后，被告人卜某分别于2013年12月7日、12月17日、12月18日利用该设备向周边半径300米区域范围内的移动手机用户发送远洋心里楼盘广告短信共计686886条，造成50余万用户通讯中断至少5秒时间。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人严清的证言，证明其将涉案的伪基站卖给被告人卜某的经过及教卜某如何使用这台设备的情况。
2、证人陈某的证言，证明被告人卜某于2013年11月中旬时曾跟其说要买一个有利于促进楼盘销售的东西，后其转了25000或26000元钱到卜某给其的帐号上。
3、证人杨某的证言，证明其在远洋心里售楼处工作时，有几次个人的手机出现过信号不好的情况，也收到过一条远洋心里商铺的推广短信。
4、证人俞某的证言，证明其在远洋心里楼盘工作时，被告人卜某告诉其花了近3万元购买了一台机器用来搞宣传，其于2013年11月20日左右在售楼处看见过该设备。
5、证人吴某的证言，证明其在远洋心里的售楼处会议室看见过被告人卜某使用过几次群发短信的机器。
6、证人徐某的证言，证明其曾在远洋心里售楼处会议室内见过一个银色的机箱，那台机器开机时手机就会有通讯信号不好、通讯不畅的情况，本人手机也收到过群发的短信。
7、证人蒋某的证言，证明移动公司接到用户投诉在老红普路与德胜东路交叉口附近无法使用正常移动手机，并在远洋售楼处发现了一个伪基站发射器后报警的情况。
8、辨认笔录，证明被告人卜某、证人严清通过照片互相辨认的情况。
9、检查笔录，证明2013年12月18日公安机关对杭州市江干区彭埠镇普福社区远洋心里售楼处进行检查，在会议室发现涉案的伪基站设备一套的情况。
10、电子证据检查工作记录，证明公安机关在被查获的伪基站设备上提取三次发送信息及发送短信共计686886条的情况。
11、执法检测报告，证明涉案的设备无型号核准，为非法无线电发射电台，该设备频率在934-960mhz，根据国家规定该频率段为移动、联通合法使用频段，该伪基站设备使用时会对周边合法使用的移动通信基站造成干扰。
12、证据保全、扣押清单，证明对涉案证据的保全、扣押情况。
13、远洋心里伪基站造成的用户投诉清单明细，证明2013年12月17日上午9：32分移动杭州分公司接用户投诉，称江干区德胜东路5277号网络信号差无法正常通话及上网，周围用户都是一样的情况。
14、伪基站设备照片，证明涉案伪基站设备的外观特征。
15、伪基站导致用户断网验证，证明根据系统原理判断，一个普通移动用户一旦进入伪基站网络后，累计所有所需时间的最短耗时，至少会断网5秒时间不能正常通话，同时收到骚扰垃圾短信。
16、杭州移动针对远洋心里擅自使用伪基站说明，证明涉案伪基站干扰移动正常网络涉及范围在半径300米左右，用户被伪基站吸入脱网后再回到正常移动网络至少需要5秒时间等情况。
17、伪基站案件说明，证明2013年12月17日至18日，杭州移动联合公安机关在远洋心里售楼处附近查获伪基站一台，并从该伪基站内共导出50多万条imsi（国际移动用户识别码）记录，当伪基站收到1条imsi用户消息，意味着该伪基站已经向一个周边的移动用户发送了一条垃圾短信，根据该伪基站的记录，共向移动用户发送了50多万条的垃圾短信。
18、户籍证明，证明被告人卜某的身份情况。
19、抓获经过，证明被告人卜某的归案情况。
20、被告人卜某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卜某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出“被告人卜某具有立功情节”的意见，本院认为被告人卜某归案后虽如实供述系从严清处购买伪基站设备，但该内容属被告人卜某如实供述犯罪事实的范畴，其行为与立功的法律规定不符，故辩护人的上述意见本院不予采纳。鉴于被告人卜某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出认罪态度较好等相关意见，本院予以采纳，但根据其犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人卜某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卜某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 严 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4161号
罪犯陈代国，出生于黑龙江省肇东市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年11月26日作出（2007）里刑初字第608号刑事MERGEFIELD”附带民事”判决，以被告人陈代国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈代国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈代国予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈代国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈代国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈代国减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈代国减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2007年3月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执846号
申请执行人：李水琴。
被执行人：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：应玉龙。
申请执行人李水琴与被执行人绍兴县大发服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2015]第470号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县大发服饰有限公司已搬离注册地，下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执846号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第904号
申请执行人刘长伟。
被执行人朱成周。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第02476号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱成周在金融机构的存款2770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年六月二十六日
代书记员 龚奕恺
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00769号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
上列当事人因赡养合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告履行赡养义务。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第325号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义。
被告于开建，农民。
被告牛景田，农民。
被告牛改平，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告于开建、牛景田、牛改平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告于开建、牛景田、牛改平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告于开建于2009年8月19日从我社借款40000元，约定月利率为9.6‰，2010年8月1日到期。被告牛景田、牛改平为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠40000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告于开建立即偿还借款40000元本金及利息，被告牛景田、牛改平对上述款项负连带清偿责任。
被告于开建、牛景田、牛改平均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明：被告于开建与原告成武县农村信用合作联社于2009年8月19日签订借款合同，被告于开建向原告借款金额为40000元，约定月利率为9.6‰，2010年8月1日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%加收逾期利息。被告牛景田、牛改平对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠40000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、贷款逾期催收通知单、贷款催收通知书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原告按合同将贷款给付被告于开建，该借款合同为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告于开建至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告牛景田、牛改平作为担保人，应对于开建的还款付息义务承担连带保证责任，被告牛景田、牛改平承担相应保证责任后有权向被告于开建追偿。被告于开建、牛景田、牛改平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告于开建偿还原告成武县农村信用合作联社借款40000元及利息（2009年8月19日至2010年8月1日的利息按月利率9.6‰计算；2010年8月2日至本判决生效之日的利息除按原定的9.6‰执行外，另按原定利率的20%加收逾期利息。）。
二、被告牛景田、牛改平对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告于开建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于开建负担。原告已预交，被告在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王雪允
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第82号
申请人：青海创晟装饰工程有限公司。
法定代表人：张昌峰，该公司总经理。
委托代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
被申请人：向怀军，男，汉族，1974年4月17日出生。
委托代理人：何发邦，方圆第一�律事务所法律工作者。
申请人青海创晟装饰工程有限公司因与被申请人向怀军工资等争议一案，不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案，申请人青海创晟装饰工程有限公司的委托代理人张永虎、被申请人向怀军的委托代理人何发邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人青海创晟装饰工程有限公司申请撤销称：向怀军等人隐瞒足以影响公正裁决的证据，《承包合同》可证实我公司与陈洪周的工程队是劳务关系，而非劳动关系，不应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，也不属城中区劳动仲裁委员会管辖；张昌岩书写的欠条的行为无公司授权，我公司不应承担相应的法律责任，仲裁裁决认定事实及适用法律均错误；仲裁庭拒绝我公司派员参加庭审，未追加张昌岩为当事人属于程序违法，请求撤销（2015）城中劳人仲字第57号仲裁裁决。
被申请人向怀军的委托代理人答辩称，西宁市城中区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效；申请人须有充分的证据证明裁决属于《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的六种情形，否则不予认可；张昌岩属青海创晟装饰工程有限公司的职工，不属本案第三人，不应追加，其代表该公司与陈洪周签订的承包合同及其工程款问题，属于另一法律关系。陈洪周无用工资格，张昌岩所在公司为用工单位，其出具的欠条证实双方之间存在事实上的劳动关系；青海创晟装饰工程有限公司在仲裁开庭时派员到庭，但委托手续不完整，又未按时到庭，故仲裁庭缺席裁决不属于程序违法情形，仲裁裁决合法有效，对申请人的撤裁申请应予驳回。
经审理查明，2014年10月1�，青海创晟装饰工程有限公司与陈洪周签订了装修承包合同，合同约定，青海创晟装饰工程有限公司将果洛州玛沁路十字路口的洗浴宾馆装修工程以包工包料的方式承包给陈洪周，总价款126万元，陈洪周负责装修，青海创晟装饰工程有限公司按进度给付工程款。合同签订后，陈洪周组织向怀军等若干民工施工，现工程基本完工并交付使用，青海创晟装饰工程有限公司支付工程款92万元，尚余工程款34万元未予支付，其中包括26万元民工工资。施工民工向怀军等人在青海省人力资源和社会保障厅劳动监察局投诉青海创晟装饰工程有限公司拖欠装修工资，该公司项目负责人张昌岩代表公司于2015年1月28日书写欠条，内容为：“今欠果洛玛沁洛川西综合医院旁院内宾馆装修工地人工工资款：油漆工4万元、瓦工班8万元、电工班6万元，门安装工1.5万元，木工7万元，合计26万元整”。民工据此索要拖欠工资无果，向西宁市城中区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委经审查于2015年5月7日作出解除双方劳动关系，青海创晟装饰工程有限公司支付向怀军工资7400元、经济补偿金3700元的仲裁裁决。
本院认为，根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单
位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。陈洪周不具备用工主体资格，青海创晟装饰工程有限公司具备法定资质，为合法的用工主体，仲裁庭裁决由具备用工主体资格的发包方青海创晟装饰工程有限公司承担用工主体责任并无不妥。加之青海创晟装饰工程有限公司项目负责人张昌岩代表公司于2015年1月28日书写的《欠条》，应视为对劳动关系和拖欠工资的追认，亦证实申请人青海创晟装饰工程有限公司拖欠被申请人向怀军等民工工资的事实，故该公司应支付并赔偿相应损失。青海创晟装饰工程有限公司撤销仲裁裁决之申请，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形，应予驳回。故裁定如下：
驳回青海创晟装饰工程有限公司撤销西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决之申请。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠炜
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 毛
广东省电白县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）茂电法行初字第37号
原告莫彬。
委托代理人梁通。
被告电白县林业局，住所地：电白县水东镇政法路11号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人梁永松、唐连金，均是电白县林业局干部。
原告莫彬不服被告电白县林业局不履行法定职责一案，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告莫彬及其委托代理人梁通，被告委托代理人梁永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫彬于2013年3月22日向被告电白县林业局提出申请，请求被告向原告承包、经营的电白县观珠镇严坑村委会禾塘屋村牛牯岭面积300亩速生林颁发《林木采伐许可证》，被告未在法定期限内予以颁发。
原告莫彬诉称：我于2006年1月1日与电白县观珠镇严坑村委会禾塘屋经济合作社签订《山林承包合同》后，出资种植林木。2010年11月18日，经电白县人民政府核发电林证字（2010）第09791号《林权证》确认我种植的山林为经济林，林木所有权和林地使用权归我所有。2013年3月22日，我为更新林木生长，拟对种植的林木进行采伐，向被告申请林木采伐，被告收到我的申请后，超越法定期限拒绝向我发证，故向法院提起行政诉讼，请求判令被告向我核发《林木采伐许可证》。
原告莫彬向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及起诉主体适格；
证据2、山地承包合同书、林权证复印件各一份，证明原告对申请采伐林木权属来源合法，具有林木所有权；
证据3、电白县集体林采伐申请书，证明原告已向被告提出林木采伐申请，被告应予颁发《林木采伐许可证》。
被告电白县林业局辩称：我局于2013年3月22日收到原告莫彬提交《电白县集体林采伐申请表》、电林证字（2010）第09791号《中华人民共和国林权证》、身份证等材料后当场审核，发现材料不齐全，不给予办理，并告知需补充“伐区调查设计表”，后根据茂名市人民政府办公室2013年1月28日印发的《市政府工作会议纪要－梁罗跃同志调研广东云开山省级自然保护区会议纪要》第一款“各地要禁止砍伐自然保护区、水源林保护区范围内及自然保护区周边的林木，今后林业部门也不能发证砍伐”的规定，决定不派员为原告进行伐区调查设计，暂不颁发《林木采伐许可证》给原告。
被告电白县林业局在法定举证期内向本院提交如下证据：
证据1、电白县人民政府办公室文件传阅呈批表、《市政府工作会议纪要－梁罗跃同志调研广东云开山省级自然保护区会议纪要》复印件各一份，证明不核发《林木采伐许可证》的依据；
证据2、《一次性告知书》复印件一份，证明受理原告申请采伐林木后已作处理；
证据3、《电白县集体林采伐申请表》、《林权证》复印件各一份，证明原告申请材料未齐全。
原告对被告提交的证据1认为与本案没有关联，《会议纪要》的规定依法不能限制原告砍伐林木，也不应作为本案裁判依据；对证据2认为原告没有收到该告知书；对证据3原告不认可被告认为原告申请颁发采伐证材料不齐全的证明目的，认为原告申请砍伐林木已按规定提交齐全申请材料。被告对原告提交1－3的证据没有异议，并认同原告对被告证据的质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1－3在法定期限内提交，证据来源合法，与本案事实有关联，可以作为证据采用，被告提交证据1－3在法定期限内提交，证据来源合法，与本案事实有关联，可以作为证据采用。
经审理查明：原告莫彬于2006年1月1日与电白县观珠镇严坑村委会禾塘屋经济合作社签订山林承包合同，承包该社牛牯岭后出资种植速生林，于2010年11月18日经电白县人民政府核发电林证字（2010）第09791号《中华人民共和国林权证》，确认位于电白县观珠镇严坑村委会禾塘屋组（牛牯岭），面积1322.7平方米，主要树种为桉树，林种为经济林的林木所有权权利人归原告所有。2013年3月22日，原告为对上述林木采伐更新，经电白县观珠镇严坑村委会、电白县观珠镇农业服务中心、电白县观珠镇人民政府同意，向被告电白县林业局提出林木采伐申请，请求颁发《林木采伐许可证》。同日，被告受理原告申请后，初步审核认为原告的申请欠缺伐区调查设计表，要求原告补充，后又对原告表示：伐区调查设计在同意伐木后由林业局派员进行，原告提供申请发证的资料虽然大部分完备，符合发证条件，但按照茂名市人民政府办公室2013年1月28日印发的《市政府工作会议纪要－梁罗跃同志调研广东云开山省级自然保护区会议纪要》第一款“各地要禁止砍伐自然保护区、水源林保护区范围内及自然保护区周边的林木，今后林业部门也不能发证砍伐”的规定，不向原告做出是否准许砍伐决定，对此，原告不服，认为被告没有依法审查原告采伐林木申请，向本院提起行政诉讼，请求判令被告向其颁发《林木采伐许可证》。
本院认为：原告莫彬承包土地种植林木，经被告电白县林业局颁发《林权证》确认，该林木所有权及收益权应受法律保护，原告按照法定程序向被告提交了采伐林木的目的、地点、林种、树种、面积、林木林地权属证明及村委会、镇政府意见等申请材料，要求对其所有的林木颁发《林木采伐许可证》，被告没有在法定期限内对原告采伐林木申请依法作出处理，原告提起行政诉讼，主体适格。被告作为林业行政主管机关，具有依法履行林木采伐行政许可的法定职责，对原告的申请应依法进行审核，并应在法定期限内作出处理而未处理，原告提起行政诉讼，请求被告核发，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
责令被告电白县林业局在二十五日内对原告莫彬提出请求颁发电白县观珠镇严坑村委会禾塘屋村牛牯岭林木采伐许可证的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告电白县林业局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 严张玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 麦丽霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第62号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人马永芳，男，1989年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林荔钦，女，1988年2月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人马永芳、林荔钦征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第21号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人马永芳有闽BS0＊**轻型厢式货车一辆，申请执行人向本院申请对该车不予执行。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第21号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 杨铸荣
执行员 骆舒鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 戴晓丹
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第125号
罪犯左得军。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年四月九日作出（2013）浦刑初字第764号刑事判决，以被告人左得军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年10月15日起至2018年4月14日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年三月二十三日以沪司狱北（2015）减字第75号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯左得军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）79号检察意见书认为，罪犯左得军符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯左得军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯左得军受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯左得军的认罪书，执行机关制作的有关左得军在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左得军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左得军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月15日起至2017年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执287号
申请执行人林长君，个体户，住木兰县。
被执行人王献忠，个体户，住木兰县。
本院在执行申请执行人林长君与被执行人王献忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第309号民事调解书，在执行过程中，经查被执行人无存款，现无财产可供执行，经合议庭评议及根据省法院的规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
执行员 韩 伟
执行员 王 宇
二〇一六年六月十六日
书记员 鄢风慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00698号
原告左×，女，1987年3月28日出生。
委托代理人徐×，辽宁欣和铝律师事务所律师。
被告肖×，男，1988年12月2日出生。
委托代理人孙淑芬（系肖×之母），1963年2月18日出生。
委托代理人吴杰，北京吴杰律师事务所律师。
原告左×与被告肖×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告左×及其委托代理人徐×、被告肖×及其委托代理人孙淑芬、吴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左×诉称：原、被告系夫妻关系，二人经人介绍相识，2010年12月6日登记结婚，婚后生育一子肖明意。结婚初期感情一般，婚后由于性格原因导致家庭纠纷，原告发现被告存在婚外情，严重影响夫妻间的感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾诉至法院要求离婚，被驳回诉讼请求，现过了半年，双方无合法可能，故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子肖明意归原告所有，被告给付抚养费，并依法分割共同财产及债权债务，诉讼费由被告承担。
被告肖×辩称：因原告与我分开一年都不让我看孩子，现在同意离婚，要求孩子由我抚养，抚养费每月支付1500元。
经审理查明，原告左×与被告肖×通过网络游戏相识，于2010年12月6日登记结婚，婚后于2011年8月29日生育一子肖明意，双方均为初婚。左×以被告有出轨现象为由诉至法院要求离婚。肖×同意离婚，但称不存在出轨，感情破裂的原因为左×花钱太冲，喜欢整容。
对于肖明意的抚养问题，双方均要求肖明意的抚养权，并要求对方支付抚养费1000元。左×的理由为孩子年龄小，由母亲抚养更有利于孩子的成长，并且孩子已经适应了这样的生活，不宜转换环境，原告收入还有父母的帮忙可以照顾孩子，从孩子出生后从未离开过原告，因此要求肖明意的抚养权。肖×的理由为其工作单位在航天部，可以争取一个幼儿园的名额，并且经济上比原告好，孩子在被原告带走前，一直由奶奶带大，北京的生活条件比较好。对于探望权，左×同意在不影响肖明意学习的情况下同意肖×随时探望，假期送到北京由肖×探望。如果肖×抚养肖明意，平时由我联系肖×探望孩子，假期将肖×将孩子送到沈阳，肖×表示同意。
另，双方于2013年1月31日签署买卖合同，购买限价商品房，房屋位于北京市丰台区南苑乡大红门村居住项目A地块A1号住宅楼1层4单元104号，已办理入住，但由于双方未协商好，现尚未实际入住，房产证亦为下发。房屋总价款635969元，贷款50万元，以肖×的住房公积金贷款购买，房屋的入住手续已经办理，由左×交纳了供暖费，肖×交纳了契税。
双方在庭审中均称没有共同存款、股票、基金及有价证券。肖×称向银行贷款2万元，尚余16503.36元未还，光大银行信用卡有209468.5元未还，这些钱一部分用于自己的学习，还有孩子的授课费用、脐带血、肖×的手机、项链及生活花费，要求肖×共同偿还。肖×称自己开台球厅赔了10万元，且双方购房的首付款13万多及办理入住手续时交纳的契税、补交房款及公共维修基金共2.3万元均由其母亲出资，系向其母亲的借款，并称原告所说的欠款中部分是车款共10.1万元，只认可买过手机和项链，其他的钱都不知道。左×认可买房款及公共维修基金和契税为肖×之母支付，并称买手机花费16850元，项链三万多元，肖×称买项链花费一万多元，左×未提供购物的发票。
以上事实有当事人双方当庭陈述、北京市商品房预售合同（限价商品住房）、购房发票、信用卡账户明细、专项维修基金发票等相关证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的持续应以夫妻感情为基础。现左×起诉离婚，肖×同意离婚，本院不持异议。关于肖明意的抚养问题，双方均要求抚养肖明意，并列明了各自的理由，考虑肖明意一直随同左×生活，且跟随左×回到沈阳居住了一段时间，为保证其能有一个相对稳定的生活和学习环境，仍由左×抚养为宜，抚养费双方认可1000元，本院不持异议。关于探望权，双方已达成一致意见，本院不持异议。双方婚后购买的房屋，因尚未实际入住，且未取得房屋所有权证书，故本院不宜径行处理，待房产证下发后，双方可另行处理。关于双方的债务问题，双方各自有债务，左×因给肖×购买手机、项链，给孩子储存脐带血等欠银行信用卡尚未归还，但其中一些消费其称用于上课，并非用于共同生活，本院不予认可，还有一些费用用于其他消费，但除信用卡刷卡记录未向法庭提交其他证据证明消费的目的及用于双方的共同生活，肖×亦不予认可，因双方均认可婚后购房的首付款即契税、公共维修基金等费用系肖×之母支付，为借款，费用共计15万余元，故肖×处亦有双方的共同债务，考虑双方均有借款，且可以认定的数额相差无几，故由双方各自偿还各自的债务为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告左×与被告肖×离婚；
二、婚生子肖明意由原告左×抚养，被告肖×自二○一五年四月起于每月五日之前给付肖明意抚养费一千元，至肖明意年满十八周岁之月止。
三、被告肖×在不影响肖明意正常学习和生活的情况下，可前往左×处随时探望肖明意，假期可将肖明意带至北京进行探望，但应提前与左×联系，左×应予配合。
四、驳回原告左×的其他诉讼请求。
五、驳回被告肖×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告左×负担三十七元五角（已交纳），由被告肖×负担三十七元五角（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李异
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹蕊
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第83号公诉机关通山县人民检察院。被告人成甲，男，汉族，2009年10月28日曾因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年3月29日刑满释放。因本案于2015年1月15日被通山县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于通山县看守所。被告人骆乙，男，汉族，因本案于2014年12月30日被通山县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院于2015年6月1日以通检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人成甲、骆乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人成甲、骆乙到庭参加诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2014年12月29日6时许，被告人成甲、骆乙在本县通羊镇马槽桥路段发现路边停放着一辆红色两轮踏板摩托车，即由骆乙望风，成甲将车推至附近的一台挖掘机后面，用随身携带的水果刀割断电源线，接上电源准备发动摩托车，因无法启动，二人即弃车离开现场。经物价部门鉴定，该车价值7680元。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据。由此认定，被告人成甲、骆乙犯盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人成甲、骆乙对起诉指控的主要犯罪事实没有异议，未作辩解。经审理查明：2014年12月29日6时许，被告人成甲、骆乙由咸宁来到通山，在本县通羊镇马槽桥路段见到路边停放一辆红色两轮踏板摩托车，便策划将该车盗走，即时由被告人骆乙望风，被告人成甲将该车推至附近的一台挖掘机后面后，用随身携带的水果刀将摩托车前盖拧下割断电源线，然后接上电源线，进行起动，因不熟悉原理，一直未能启动摩托车，二被告人遂将车置于现场后离开。导致车辆被他人盗走。经鉴定，该车价值人民币7680元。另查明，案发后，被告人骆乙的亲属赔偿了被害人乐祥某经济损失7000元，取得了乐祥某的谅解。认定上述事实的证据有：1、失主乐祥某的陈述证明了其停放在路边的摩托车被盗的时间及车辆的购买时间等基本事实。2、失主乐祥某提供的购车发票及收到被告人骆乙赔偿款7000元的收条及谅解书证明了车辆购买时间、价值及收到赔偿的事实。3、通山县物价局价格认证中心鉴定证明了被盗摩托车价值人民币7680元。4、被告人现场指认笔录证明了现场的基本事实。5、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2009）蔡刑初字第144号刑事判决书证实被告人成甲2009年10月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元的事实。6、武汉市蔡甸区看守所刑满释放证明书证明被告人成甲2010年3月29日刑满释放。7、公安机关人口信息资料证实了被告人成甲、骆乙的年龄及身份的事实。上列事实证据均经庭审质证、认证、证明属实，被告人成甲、骆乙亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本院认为：被告人成甲、骆乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃作案一起，盗得摩托车一辆，价值人民币7680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成甲刑满释放后，五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但案发后，被告人成甲、骆乙能坦白认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人骆乙案发后，其亲属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：被告人成甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人骆乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人成甲的刑期从2015年1月15日起至2016年7月14日止；被告人骆乙的刑期从2014年12月30日起至2015年7月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘东升审判员方雷人民陪审员赵冬平二〇一五年七月十日书记员陈晓昆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第111-1号
关于高建明、贾莹坤、杨晓红申请执行唐畢桉借款纠纷一案，信阳仲裁委员会于2015年9月6日作出的（2015）信仲裁字第035号裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行查询系统没有查到唐畢桉的银行存款，且尚未查到其他可供执行的财产。高建明、贾莹坤、杨晓红向本院书面申请终结本次执行程序，终结执行后如发现被执行人有可供执行的财产随时申请恢复执行。
本院认为：申请人高建明等申请终结本次执行程序是当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定。终结执行后如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对信阳仲裁委员会（2015）信仲裁字第035号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 曾 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 闫茹洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2673号
原告王宗兴。
被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人苑文明。
原告王宗兴诉被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司（以下简称百伦卡顿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗兴，被告百伦卡顿公司的法定代表人苑文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年2月25日到2014年6月5日，原告依照约定向被告提供原材料，货款总计124080元，有入库单为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠货款124080元；2、被告支付拖欠货款的利息12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这笔货款应该由山东金锣公司供货的，不是个人供货。
经审理查明：原告自2013年2月开始为被告供应金锣品牌的猪油等。2014年2月至2014年6月，原告为被告供货共计189640元，2014年6月份，被告对这笔欠款结算过65560元，尚欠124080元，被告至今未支付原告剩余货款。
本院认为，本案中，被告欠原告货款124080元，有入库单为证，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王宗兴货款124080元及利息（利息自起诉之日即2015年6月16日至本判决书确定还款之日按中国人民银行同期贷款利息计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一五年八月十日
书记员 赵浩羽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1469号
原告陈欣，女，1965年1月3日出生，汉族，住石家庄市。
被告万小英，女，1971年8月25日出生，汉族，住石家庄。
被告石家庄湖森进出口贸易有限公司，法定代表人卢香珍，住所地石家庄新华区北郡B区3-2-2801室。
本院在审理原告陈欣与被告万小英、石家庄湖森进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈欣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈欣撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年十月十二日
书记员 杨红豆
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01068号
原告陈某某，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告李某某，男，35岁，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 光 远
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保336号
申请人：黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地河北省黄骅市文化路金宝商厦2楼202室。组织机构代码证：78258504-9。
法定代表人：张健，经理。
被申请人：陈明生，男，1971年2月6日出生，汉族,个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人黄骅市兴德能源开发有限公司与被申请人陈明生买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市兴德能源开发有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明生价值在1034000元内的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司出具的一份价值1034000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市兴德能源开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈明生所有的坐落于新体路61号1排1栋101、102室住宅楼。证号：136021300875。
二、查封期限三年。即2016年8月29日至2019年8月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 慧
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第328号
原告王树文，男，汉族，1959年10月24日出生。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，1993年2月28日出生。
上列原告王树文不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的工伤保险待遇决定行为，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告王树文，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年1月8日被认定为工伤，按照工伤条例规定在伤残津贴核定时应当以本人工资为基数，但当时未能足额缴纳工伤保险费，所以核定基数就成社平工资。原告当时未能足额缴纳工伤保险费也就是未能按照本人工资缴交工伤保险费的责任在于被告不作为。请求：一、补发原告2013年2月起少得的津贴并以原基数进行2013年度津贴的调整、发放；二、补发原告2005年1月至2010年4月少得的津贴人民币77080元；三、赔偿原告精神损失费77080元；四、被告负责本案诉讼费。
经审理查明，深圳市社会保险基金管理中心于2005年4月5日作出深社保伤偿字（市）（2004）410050001号《深圳市工伤保险待遇核定书》，主要内容为：深圳中核集团公司员工王树文于2003年12月15日受伤，认定为工伤，经鉴定为伤残二级。经查，该公司已为王树文办理工伤保险，工伤待遇计发基数为2241元，并据此向原告核发工伤保险待遇。王树文不服，申请行政复议，复议机关经复议以深府复决（2005）175号行政复议决定，维持了上述工伤保险待遇核定行为。王树文仍不服，于2005年8月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《深圳市工伤保险待遇核定书》中关于“工伤待遇计发基数为2241元”及相关条款，并以3100元为基数重新核定相关的保险待遇。王树文的理由是：从2002年12月至2003年11月，其在社保局的平均缴费工资是3100元，在深圳中核集团公司的实际平均工资也是3100元，其也是以实际工资作为基数缴纳社会保险，上述工伤待遇核定行为不符合法律的规定和基本原则。案经审理，本院以（2005）深福法行初字第282号《行政判决书》，判决维持原深圳市社会保险基金管理中心作出的深社保伤偿字（市）（2004）410050001号《深圳市工伤保险待遇核定书》的具体行政行为。2014年1月27日，王树文又向本院提起行政诉讼，诉请如前。庭审中，王树文确认其不服的是深圳市社会保险基金管理中心作出的上述工伤保险待遇核定中关于按月伤残津贴和一次性伤残补助金两项，认为应该按照其工资计算按月伤残津贴和一次性伤残补助金，但是该中心是按照社平工资来核发的。
另查，深圳市社会保险基金管理局提交的《员工参加社会保险清单》显示，2002年12月至2003年11月期间，王树文参加了养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险，前两者的缴费基数与后两者的缴费基数不一样，其中，王树文的工伤保险费是以我市职工平均工资为缴费基数缴纳的，2002年12月至2003年6月期间是2162元，2003年7月至2003年11月期间是2352元，而其养老保险和医疗保险的缴费基数在2002年12月至2003年7月期间是2788元，在2003年8月至2003年10月期间是3468元，2003年11月是4500元。
又查，根据深圳市机构编制委员会2007年4月25日的深编（2007）23号《关于市社会保险基金管理中心更名及增加机构编制问题的批复》，深圳市社会保险基金管理中心更名为深圳市社会保险基金管理局。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。此前，王树文不服涉案深社保伤偿字（市）（2004）410050001号《深圳市工伤保险待遇核定书》的具体行政行为，认为该核定行为是以我市职工平均工资为缴费基数，而不是以其实际平均工资为缴费基数核定其工伤保险待遇，曾向本院提起行政诉讼，本院经审理以（2005）深福法行初字第282号行政判决，判决维持了上述核定行为。现王树文又以同样理由对上述《深圳市工伤保险待遇核定书》的具体行政行为提起行政诉讼，属于上述规定的重复起诉的情形，应不予受理；鉴于本院已受理，依法应驳回王树文的起诉。本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王树文的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 超
第4页，共4页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2280号
原告潼南县车行天下汽车服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路6号，组织机构代码05481460-8。
法定代表人周绵福，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。
被告杨帆，男，汉族，1992年10月23日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县车行天下汽车服务有限公司与被告杨帆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潼南县车行天下汽车服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潼南县车行天下汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南县车行天下汽车服务有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 星
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第669号
原告卞良
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告封选
被告封怀珍
原告卞良诉被告封选、封怀珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯赟到庭参加了诉讼,被告封选、封怀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞良诉称，2014年11月12日受公司派遣与同事一起到庆城县封家洞采石场收回公司所有的一台沃得牌156型号装载机，同时开走装载机，原告正准备发动汽车走时，被随即赶来的二被告及所带领的三人从车上拖下来进行殴打，致使原告严重受伤，还不让原告就医，最后在警车的护送下才得以到庆城县石油医院就医，后转到庆阳市人民医院，经诊断，伤情为：1、闭合性颅脑损伤;2、全身多处软组织挫伤;3、右上侧切牙缺失。住院5天，故诉请，要求原告赔偿住院�疗费5093.5元、误工费500元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费100元、后续住院费8000元、交通费200元、精神损失赔偿金5000元，共计计20163.5元。
原告当庭出示的证据为：
1、劳动合同书，证明原告是公司职员及工资。
2、委托书一份，证明原告受公司委托。
3、受案回执，调取证据通知书1份，调取证据清单1份。
4、诊断证明书2份、出院证明1份、住院病历2份、门诊病历2份、电子病历4份、挂号票据6张、庆阳市人民医院票据22张，第四军医大票据4张，西电集团医院票据1张。
被告封选、封怀珍未答辩。
法庭当庭出示的证据为：
1、受案登记表。
2、对封选、车宽、封怀珍、卞良、高金川、封坤、吴杰的询问笔录。
3、甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书，证明卞良的损伤为轻微伤。
4、装载机买卖合同两份、借款合同、齐连波、李晨等人身份证明。
对原告及法庭当庭出示的证据经庭审质证后，本院对证据评析如下：对原告出示的证据1、2、3客观真实，作为证据予以采纳；对证据4中的挂号票据，票据仅能证明数额，未有原告姓名及时间，故对该证据不予采纳，其余证据作为定案证据予以采纳；对法庭出示的证据，原告的委托代理人认为对证据2的被询问人证明事实起因为原告强行扣车，与事实不符，但原告及同行人员证实为强行扣车，对该辩解不予采纳，故对法庭出示的证据均作为定案证据予以采纳。
经审理查明，原告所在单位陕西沃银机电设备有限公司于2012年11月30日与甘肃省庆城县赤城乡农民李晨签订买卖合同，李晨购得沃得W156装载机一台，车款未付清，后经多人转让，2014年3月27日由封坤转让与被告封怀珍，由封选经营。2014年11月12日陕西沃银机电设备有限公司委托卞良、吴杰、高金川代公司收回李晨所购装载机，下午14时许，三人前往庆城县庆城镇东环路石料厂将正在开装载机的车司机车盼叫下车，并对该装载机进行核实后，高金川驾驶该装载机驶离现场，原告卞良被拦挡在现场，被告封选来后让原告打电话将车开回，后封选在原告卞良身上打两拳，被告封怀珍亦对原告进行殴打，随后公安人员来到现场，原告卞良当天被送往长庆石油医院治疗，后于11月13日在庆阳市人民医院住院治疗4天，花去医疗费4501.96元，被诊断为，闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、右上侧切牙缺失。后原告治疗牙齿等医疗花费579.60元。2015年2月12日经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定，意见为卞良的损伤属轻微伤。
本院认为，被告封选、封怀珍在原告等人强行将装载机开走后，对原告卞良进行殴打，并致原告受伤，对此二被告应对原告负赔偿损失的责任；原告卞良对该事实的�生存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。原告诉请的误工、护理、后续治疗、交通、营养费，因未提供相应证据予以证明，故不予支持；对诉请的精神损失赔偿金，原告对事实的发生有过错及其伤情轻微，亦不予支持；对原告的医疗费5081.56元及住院伙食补助费150元，共计5231.56元按各自过错责任承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卞良医疗费5081.56元，住院伙食补助费150元，共计5231.56元，由被告封选、封怀珍共同赔偿3662元，余款由原告卞良自付。
二、驳回原告卞良的其他诉讼请求。
款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告卞良负担30元，被告封选、封怀珍共同负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨安福
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第83号
原告高放，男，洪江市光明法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市鹤城区民政局，住所地怀化市鹤城区榆市路183号。
原告高放诉被告怀化市鹤城区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月9日受理。
本院认为，本案受理后，原告高放未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告高放的起诉按自动撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2870号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘军，男，汉族，1974年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告刘军诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘军的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款66252元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款66252元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠刘军劳务报酬66252元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬66252元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告刘军劳务报酬款人民币六万六千二百五十二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0165号
原告杨明华，又名杨美华。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告泰兴市天虹服装辅料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇镇西村十三组。
法定代表人常劲松，总经理。
原告杨明华与被告泰兴市天虹服装辅料有限公司（以下简称天虹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明华之委托代理人焦学勤到庭参加诉讼。因被告天虹公司已不经营，厂房出租给他人，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告天虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明华诉称，被告因经营缺少资金，分别于2011年1月30日、2011年11月30日向我借款30000元、11000元，并约定月息1%。后我多次向被告催要未果，故我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金41000元，利息14000元（其中本金30000元自2012年5月31日起按月息1%的标准计算至2015年2月底，本金11000元自2011年11月30日起按月息1%的标准计算至2015年2月底），合计55000元，并承担本案诉讼费。
原告杨明华为证实其主张提供下列证据：1、被告分别于2011年1月30日、2011年11月30日出具的借条各一份。2、泰兴市曲霞镇镇西村村民委员会出具的证明一份。
被告天虹公司未作答辩亦未举证。
被告天虹公司未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年1月30日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定月息300元。2011年11月30日，被告又向原告借款11000元，亦出具了借条，约定月息110元。2012年5月30日，被告结清了本金30000元自借款之日至该日的利息。被告未向原告偿还其余款项。
本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款计41000元，并分别出具了借条，使得原、被告之间形成合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款本金41000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息14000元，因被告两次向原告借款均约定月息1%，该约定不超过法律规定，原告主张的利息不超过双方的约定，故对原告的该主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市天虹服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明华借款本金41000元，利息14000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告负担20元，被告负担1170元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王雨飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11555号
原告梁亮，男，1986年8月16日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告梁亮（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人郭凤臣，被告臧德龙，被告邱双平的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至9月期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，负责地埋管及暖气片的安装和维修。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，原告有劳务费15000元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费15000元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：原告是由我找来，给邱双平干活的，具体负责大楼的预留预埋工作，并参与了后期暖气片损坏的维修工作，认可尚欠原告劳务费15000元，但劳务费应当由邱双平支付，我不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：原告系臧德龙的工人，我不认识原告，亦未雇佣过原告，涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，原告在该工地作大工，日劳务费为200元，被告臧德龙已经支付其劳务费0元，拖欠其劳务费15000元至今未付。
上述事实，有对工单、结账凭证及结账协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包的工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告梁亮劳务费人民币一万五千元，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告臧德龙、被告邱双平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 云雪峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2110号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂，女，汉族，1990年4月30日出生，系成都新联山制管有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）游富全，男，汉族，1974年7月16日出生，住成都市高新区。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人游富全劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告游富全同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，且其撤回起诉的申请经原审被告游富全的同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3553号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第383号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤慈东
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00863-1号
申请执行人：江秀山，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00281号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款406.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第26号
原告杜茂林。
被告营山县教育局
法定代表人胡绍雄，该局局长。
委托代理人黄顺春，营山县教育局副局长。（特别授权）
原告杜茂林诉被告营山县教育局行政确认一案中，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，定于2015年7月6日公开开庭审理本案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告杜茂林负担
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 李欣键
二〇一五年七月六日
书记员 熊宛怡
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1200号
原告：任ＸＸ，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司。住所地，内江市中区公园街***号*层。
法定代表人：李兴泽。
原告任ＸＸ诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告任ＸＸ到庭参加诉讼，被告四川铁瑞建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款170000元；2.要求被告给付逾期还款利息（以170000元为基数按银行同期同类贷款利率从2015年11月25日起计算至借款清偿完毕之日止）；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告在芦山县承揽“4.20”灾后重建工程，因业务需要成立四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司，负责人为唐志勇。2015年8月24日，被告芦山县分公司负责人唐志勇以被告业务需要为由向原告借款170000元，原告于当日向被告出借现金170000元，被告芦山县分公司负责人唐志勇于当日向原告出具《借条》并承诺3个月内归还。但还款期限届满后，经原告多次催收至今无果。因此，原告不得已依据相关法律和司法解释的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告四川铁瑞建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：被告四川铁瑞建筑工程有限公司在芦山县设立四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司。因分公司业务需要向原告任ＸＸ借款，原告任ＸＸ同意后，于2015年8月24日向四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司（负责人唐志勇）交付现金170000元。四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司庚即出具《借条》“今公司业务需要向任ＸＸ借到现金170000.00元正（壹拾柒万元正）定于3个月内归还。四川铁瑞建筑有限公司芦山县分公司，唐志勇，2015年8月24日。”同时加盖四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司印章。后约定的还款期限届满，原告任ＸＸ遂以四川铁瑞建筑工程有限公司为被告起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，原告任ＸＸ向四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司提供借款后，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司向其出具《借条》并加盖印章的行为系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方已形成民间借贷关系。因该分公司系被告四川铁瑞建筑工程有限公司设立，不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，依法应由被告四川铁瑞建筑工程有限公司向原告任ＸＸ承担偿还170000元借款的责任。另，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的还款期限为3个月，但未约定借期内或逾期利率，因此被告四川铁瑞建筑工程有限公司应从逾期还款之日即2015年11月24日起按年利率6%支付原告任ＸＸ资金占用期间的利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川铁瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告任ＸＸ借款本金170000元，并按年利率6%从2015年11月24日起计算资金占用期间的利息至款清之日止；
二、驳回原告任ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告四川铁瑞建筑工程有限公司负担。原告任ＸＸ已预交，被告四川铁瑞建筑工程有限公司在履行上述义务时一并给付给原告任ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年十一月七日
书记员 刘小路
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执323号
申请执行人：龚某压，男，1986年8月16日出生，布依族，农民，住贵州省罗甸县。
被执行人：黄某帅，男，1981年11月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
今天议一下申请执行人龚某压与被执行人黄某帅为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的（2017）桂1228民初484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某帅未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚某压已向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。2017年9月30日，申请执行人龚某压与被执行人黄某帅达成执行和解协议，协议约定：一、在2017年10月15日前赔偿龚某压6000元，二、执行费50元由我负担。
本院认为，申请执行人龚某压与被执行人黄某帅在执行过程中自愿达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本案债务的强制执行已不必要，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执323号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新生
审判员 唐毓观
审判员 卢宝尚
二〇一七年六月三十日
书记员 梁文豪
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00065号
上诉人（原审原告）赵教铭，黄石心怡信息有限公司职员。
被上诉人（原审被告）黄石经济技术开发区公安局。住所地：黄石市开发区金山街道办事处四棵路附***号。
法定代表人张昌胜，局长。
委托代理人朱光明、柯国正，均系黄石经济技术开发区公安局民警。
上诉人赵教铭因公安机关治安管理行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，赵教铭前妻叶冰梅与其村委会干部发生矛盾，致叶冰梅家中财产发生损毁，黄石经济技术开发区公安局于2013年11月12日作出开公（治二）行决字（2013）第14号行政处罚决定书，对有关违法人员进行了处罚。赵教铭对该处罚决定不服，于2014年1月15日提起诉讼。法院以其不具有诉讼主体资格为由作出不予受理的裁定。上诉至黄石市中级人民法院被驳回后，赵教铭仍不服，先后向黄石市中级人民法院及湖北省高级人民法院申请再审，均被驳回。赵教铭不服上述三级法院的处理结果，遂不断上访。2015年6月8日，黄石经济技术开发区公安局接到大冶市汪仁镇综治办工作人员报案，称赵教铭及其前妻叶冰梅多次到北京中南海上访。2015年5月23日、6月7日两次到北京中南海上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。该局受理该案后，依法传唤询问了赵教铭，并调查询问了有关接访的工作人员，查明赵教铭到北京中南海上访两次。该局认定赵教铭的行为违反了《信访条例》的有关规定，构成寻衅滋事。在对赵教铭进行行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出开公（治二）行决字（2015）105号行政处罚决定书，决定对赵教铭治安处罚行政拘留十日。赵教铭不服遂提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定书，并赔偿其损失。
原审判决认为，赵教铭不服黄石经济技术开发区公安局因其前妻叶冰梅与他人发生纠纷而对违法行为人作出的行政处罚提起行政诉讼，因对法院的处理结果不服，其不断上诉、申诉，被上级法院依次驳回后，赵教铭仍以相同事实和理由，到北京及有关部门上访。2015年5月23日、6月7日，赵教铭到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。上述事实清楚，证据确凿。黄石经济技术开发区公安局在查明上述事实的基础上，认定赵教铭的行为违法，构成寻衅滋事。该局在经过传唤、调查询问、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对赵教铭作出行政拘留十日的治安处罚决定定性准确，程序合法，适用法律正确。赵教铭称其到北京上访是向最高法反映问题，并不是非法上访。但其在终审裁定生效及申诉申请被湖北省高级人民法院驳回后，仍以同一事项去北京中南海上访，其行为违反了《信访条例》的规定，属违法。赵教铭称该局对其实施行政处罚程序违法，且在执法过程中，滥用私刑、刑讯逼供。因其提供证据不足，故不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵教铭的诉讼请求。
赵教铭不服该判决，向本院提起上诉称，其因行政案件正常进京申诉，被强行押送回黄石。黄石经济技术开发区公安局将其行为定性为寻衅滋事无法律依据，与事实不符。另该局在对其进行行政处罚时不作笔录，不下达处罚告知书、刑讯逼供违反法定程序，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及其前妻叶冰梅在公安机关的陈述证实了赵教铭两次到北京中南海上访的事实，赵教铭上诉称其并未到中南海上访与事实不符，该上诉理由不能成立。赵教铭信访事项经三级法院审理终结后，其为发泄不满情绪仍多次到中南海周边进行非正常访，黄石经济技术开发区公安局根据上述事实将其行为定性为寻衅滋事并无不当，该局提供的证据证实了在作出行政处罚时已经对赵教铭及其他相关人员履行了询问及调查程序并制作了笔录，也对赵教铭下达了处罚告知书。故赵教铭上诉称该局对其处罚时程序违法的上诉理由亦不能成立。至于赵教铭上诉称该局对其刑讯逼供的上诉理由因无充分证据证实，本院亦不予采信。综上，赵教铭的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由赵教铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 安 琼
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初154号
原告:杨军，男，汉族，生于1989年1月10日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周开寿，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省沐川县。
被告：曾新鸿，男，汉族，生于1989年1月15日，住四川省沐川县。
原告杨军诉被告曾新鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费397元（已减半），由原告杨军负担。
审判员 毛盾
二〇一七年四月十九日
书记员 魏克
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第125号
申请执行人叶虾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人曾建清，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶虾燕与被执行人曾建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）秀民初字第4592号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶虾燕于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人曾建清支付借款人民币一十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4592号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初139号
原告李某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告王某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告丽某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某、王某某与被告丽某某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某、王某某及其委托代理人孙世英，被告丽某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、王某某诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告的女儿。2012年，被告因离婚回到二原告处居住，对待二原告非常孝顺，二原告觉得女儿如此孝顺，又离婚无房，遂在2013年3月18日以买卖的形式将自己位于铁锋区新工地小区12号楼3单元403室的房屋赠与给了被告，口头约定由被告为二原告养老送终，双方办理了房屋过户登记手续，二原告仍在此房屋居住。被告再婚离开之后，对二原告疏于照顾，现原告王某某身患重病，生活不能自理，二原告的退休金入不敷出，二原告多次找到被告要求被告履行赡养义务，被告对此置之不理。二原告认为在赠与房屋后被告拒不履行赡养义务，诉至法院要求撤销赠与，被告立即返还房屋并协助二原告办理更名过户手续。
原告李某、王某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：身份证及户口簿、站前街道办事处证明、房产档案、王某某住院病案。
被告丽某某辩称：被告并未对父母不闻不问，只是工资收入少，自己生活也很困难，所以在母亲王某某患病时没有能力给予经济补贴。被告现在外租房居住，名下仅有获赠的一处房产，且赠与已经结束，被告不同意撤销赠与归还房屋。
被告丽某某为支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：结婚证、产权证。
经本院庭审质证，双方当事人对二原告提交的身份证及户口簿、站前街道办事处证明、房产档案、住院病案和被告提交的结婚证、产权证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告李某、王某某于1965年登记结婚，婚后育有一子李利东、一女丽某某。1990年，李某单位分配其一套公房，位于铁锋区新工地小区12号楼3单元403室，后李某通过房改购买了该房屋产权，并于2006年取得产权证书。2012年，被告丽某某离异后回到该房屋中与父母共同居住。2013年3月18日，二原告将该房屋以买卖形式变更登记到被告名下，但未收取价款；双方口头约定二原告将夫妻共有房屋赠与被告，被告负责二原告养老送终的全部费用，二原告继续在该房屋中居住。2015年，王某某身患重病，医疗、护理费用大增，二原告要求被告履行赡养义务，被告以自身经济困难为由拒绝履行。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为：二原告与被告口头订立的赠与合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，庭审中双方也均予认可，本院应予确认。二原告在赠与时附加了赡养义务，被告作为受赠人未按约定履行义务，二原告有权撤销赠与并要求返还赠与的财产。对二原告的诉讼请求，本院应予支持。对被告以自身经济困难为由拒绝履行赡养义务的辩解，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李某、王某某与被告丽某某订立的赠与合同；
二、被告丽某某应于本判决生效之日起十日内将位于铁锋区新工地小区12号楼3单元403室（房权证齐字第S2013049**号）的房屋变更登记回原告李某、王某某名下。
案件受理费3300元，由被告丽某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张忠义
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 莉