贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1630号
原告袁现明，男，1964年1月28日生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住贵州省盘县。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
被告杜文全，男，1965年1月2日生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住贵州省盘县。
特别授权委托代理人田阔，云南光凯律师事务所专职律师，执业证号15303201210352653。
被告敖正碧，女，1968年9月3日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人任福生（敖正碧丈夫），男，1962年6月12日生，汉族，住贵州省盘县。
原告袁现明诉被告杜文全、敖正碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告袁现明的委托代理人唐烨，被告杜文全及其委托代理人田阔，被告敖正碧及其委托代理人任福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁现明诉称：原告于2013年5月来到贵州盘县，专门为被告杜文全干活，每天180元的工资。2015年4月中旬，被告杜文全承包了被告敖正碧的房屋两层建造（被告敖正碧的房屋原来是两层，其中一层在地面以下，一层在地面以上，在原有房屋的基础上加盖两层），被告杜文全同样找原告为其做工，每天180元的工资。2015年5月9日下午两点半左右，因当天要支木，需用切割机锯木头，原告在被告敖正碧家搭电线，方面锯木头，把电线搭好后从被告敖正碧家第一层房屋内出来时，被在第三层房屋上施工的斗车掉下将原告砸伤。原告受伤后，被告杜文全和工人将原告送到月亮田矿医院抢救，因月亮田矿医院不收，又将原告送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救治疗。原告在该院住院治疗75天，花去住院费144053.59元，输血费2584元，其中40000元为原告家人垫付。原告购药花费237.50元、检查花费441元。被告杜文全虽然在原告住院期间支付了104053.59元的医疗费用，但原告给被告杜文全出具了一张借条。原告委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定，伤残等级为六级、误工期为受伤之日至定残之日、护理期为受伤之日至定残之日、营养期为180天、后期治疗费需56000元。原告认为，被告杜文全为雇主，应当承担赔偿责任，被告敖正碧将自己的房屋交给不具备资质的人员施工，具有过错，也应当承担赔偿责任。请求判令二被告赔偿原告经济损失578580.01元（医疗费144053.59元、输血费2584元、狗咬费237.50元、检查费443元、误工费55546.41元、护理费55546.41元、营养费7200元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金245796.40元、后期治疗费56000元、鉴定费2370元、交通费1117元、精神抚慰金4685.70元）。
原告袁现明提供了下列证据：
一、诊断证明书、病历记录、门诊引导当、影像检查报告单各一份及医学影像学诊断报告书五份，用以原告受伤的部位及治疗检查的情况。被告杜文全的质证意见为，对真实性无异议，该组证据证实住院天数为73天，同时没有需加强营养的意见，且不能排除原告有饮酒的行为。被告敖正碧的质证意见为，原告住院与被告敖正碧没有关系。
二、司法鉴定意见书三份，用以证明原告的伤残等级、三期评定及后期治疗费。被告杜文全的质证意见为，后期治疗费评定较高，鉴定是云南省的，不是本地的；三期评定不合法，误工期是受伤之日到定残之日，不能作为认定事实的依据。被告敖正碧的质证意见为，与被告敖正碧无关。
三、用药清单一份、住院费发票一张、输血收费项目表一份及发票一张、住院预缴费收款收据（复印件）三张、门诊医疗费专用收据二张、购药发票三张、鉴定费发票一张、交通费发票三十七张，用以证明原告住院及鉴定产生的相关费用。被告杜文全的质证意见为，对真实性无异议，但被告杜文全支付了大部分的医疗费；购药发票与本案不具有关联性；鉴定费发票中的三期评定的费用不认可；因原告是被告杜文全送去医院的，交通费不予支持。被告敖正碧的质证意见为，与被告敖正碧没有关系。
四、居民户口簿（复印件）、证明各一份，用以证明原告的户口性质为城镇居民。被告杜文全的质证意见为，对真实性无异议，但同时反映原告没有固定的收入来源。被告敖正碧的质证意见为，与被告敖正碧没有关系。
五、照片十七张，用以证明原告受伤的地点。被告杜文全无异议。被告敖正碧的质证意见为，照片上的是被告敖正碧家的房子，是承包给被告杜文全施工的。
被告杜文全辩称：被告敖正碧将房屋承包给被告杜文全是事实。原告在饮酒后进行劳动作业，没有按要求佩戴被告杜文全发放的安全包，具有重大过错，应当减轻或免除被告杜文全的赔偿责任。原告主张的部分费用过高或没有证据证明，不应支持。后续治疗费应在本地鉴定机构鉴定，不应当在外省鉴定，原告可在实际发生后另行主张。被告杜文全已经支付了医疗费16759.01元，且借款137288.30元给原告用于治疗，该部分款项可在被告杜文全应承担的赔偿总额中予以扣减。
被告杜文全提供了下列证据：
一、入院通知单一份、医疗机构收费专用票据十四张，用以证明被告杜文全支付了医疗费16759.01元。原告的质证意见为，对真实性无异议，住院预交费12000元已包含在住院总费用中，其他的费用原告在本案中未主张。被告敖正碧的质证意见为，与被告敖正碧没有关系。
二、借条一份，用以证明被告杜文全借款137288.03元给原告治疗。原告的质证意见为，对真实性无异议，但实际借款只是100000元。被告敖正碧的质证意见为，与被告敖正碧没有关系。
被告杜文全向本院申请通知下列证人出庭作证，本院依法予以准许：
一、证人任某（住贵州省盘县盘江镇盘江村3组6号）陈述：“2015年5月9日下午两点左右，我们给房主敖正碧干活，老板是杜文全，袁现明干活时喝过酒、没有戴安全帽。袁现明在两点过十多分受伤，我、张某、开斗车那个姓杨的一起将袁现明送去月亮田矿医院，医生将袁现明是喝过酒的叫我们转院，后来又送到干沟桥，是敖正碧家丈夫打电话叫的车，杜老板我和我们一起送去的。当天的医疗费是杜文全出的，在总医院交了12000元的费用。”原告的质证意见为，证人现在还在给被告杜文全干活，其陈述原告是喝过酒、未戴安全帽不属实，其陈述被告杜文全支付了12000元也不属实，所以证人任某的陈述不能作为定案依据。被告杜文全的质证意见为，证人与原告是工友关系，其陈述的是客观事实，应作为定案依据。被告敖正碧的质证意见为，当天是被告敖正碧看到的，也是被告敖正碧叫他们送去医院的，被告敖正碧要求原告亲自到庭说明当时的情况。
二、证人张某（住重庆市合川区双凤镇佛山村3组64号附1号）陈述：“我是和袁现明、杜文全一起打工的。我吊了一车上去，小杨去开吊车，我当时在楼上斗车后面拆料，听到响声后，我就去帮忙他们拉当时没有拉住，斗车就掉下去了，砸到了袁现明。当时袁现明喝过酒、未戴安全帽。”原告的质证意见为，证实了原告是斗车砸伤的，是否饮酒在医院的病历中应有体现，当天几个工人都没有戴安全帽。被告杜文全的质证意见为，证人的陈述客观真实。被告敖正碧的质证意见为，证人的陈述真实，开吊机的人本来是张某，姓杨的这个人是原告从重庆叫来的而不是被告杜文全找来的。
被告敖正碧辩称：2015年3月21日，被告敖正碧将自己的农村房屋（房屋的具体情况如原告所述，在原有的房屋基础上加盖一层半）承包给被告杜文全修建，并与被告杜文全签订了建房协议，由被告杜文全负责施工、指挥、管理。该房屋属于农民自建底层住宅，无需施工人具有资质，只需要包工头有一定的技术水平和建房经验，且要求选任具备资质的承建人是不现实的。原告的损害与被告敖正碧没有因果关系，被告敖正碧没有任何过错，不应承担民事责任。原告在施工过程中，自己带了一名工人到工地干活，当时被告杜文全不要此人，原告说不要工资都可以，再带十来天。2015年5月9日下午，被告杜文全没有安排这名工人做任何事情，这名工人擅自去开斗车，因不掌握技术，导致斗车滑落砸伤原告，当天这名工人与原告都是酒后施工，又不按规定佩戴安全帽。因此造成原告受伤的事故，原告应承担主要责任。
被告敖正碧提供了建房协议一份，用以证明房屋是承包给被告杜文全的。原告无异议。被告杜文全的质证意见为，对真实性无异议，请求审查内容的合法性。
对证据的分析认定：原告提供的第一组证据，符合证据三性规定，可以作为认定原告住院治疗及检查等相关事实的依据；原告提供的第二组证据中，除误工期的评定因超过法律关于误工时间的计算规定不予认定外，其他的鉴定、评定意见符合证据三性规定，可以作为认定原告之伤经鉴定、评定为六级伤残、后期治疗费需56000元、护理期为损伤之日至定残之日、营养期为180天的依据；原告提供的第三组证据中，除交通费发票（有十张交通费发票与原告住院地点相关联，予以认定，其他交通费发票与原告住院地点无关联，不予认定）外，均符合证据三性规定，可以作为认定原告因伤产生相关费用的依据；原告提供的第四组证据，符合证据三性规定，可以作为认定原告户口性质为城镇居民的依据；原告提供的第五组证据，符合证据三性规定，可以作为认定原告受伤地点的依据；被告杜文全提供的第一组、第二组证据，符合证据三性规定，可以作为认定以下事实的依据：原告住院期间，被告杜文全为原告垫付了部分费用，2015年9月1日，原告与被告杜文全就该部分费用进行核算，被告杜文全垫付的费用共计137288.30元，原告给被告杜文全出具了137288.30元的欠条；证人任某、张某的证言，能相互印证，可以作为认定事故发生时原告未佩戴安全防护装置的依据，但二人关于原告饮酒后作业的陈述，在病历记录中未体现，对该部分的陈述，不予认定；被告敖正碧提供的证据，符合证据三性规定，可以作为认定被告敖正碧将房屋承包给被告杜文全施工的依据。
经审理，本院查明如下事实：被告敖正碧原有房屋两层（地下一层、地上一层）。2015年3月21日，被告敖正碧与被告杜文全（无任何建筑资质）签订建房协议，由被告杜文全在被告敖正碧原有房屋的基础上加盖一层半。后被告杜文全雇佣任某、张某以及原告（城镇居民）等人为其施工。2015年5月9日下午14时许，原告在施工过程中被处于作业中的斗车掉落砸伤。原告受伤后在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗73天。经原告委托，云南法医院司法鉴定中心于2016年3月2日作出司法鉴定意见书，原告之伤为六级伤残、后期治疗费需56000元、护理期为损伤之日至定残之日、营养期为180天。原告因伤支出的费用为：医疗费用（含输血、购药、检查费用）152063.10元，交通费125元、鉴定费2370元。
另查明，原告在受伤当天未佩戴任何安全防护装置。在原告受伤后，被告杜文全为医治原告而垫付了137288.30元，经双方于2015年9月1日结算，原告给被告杜文全出具了借条。
本院认为，本案需解决的问题是：一、原告主张的各项费用是否合理；二、各责任人应承担多少责任。
一、关于原告主张的各项费用是否合理的问题。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损失核定如下：1.医疗费（含输血、购药、检查及后期治疗费）208063.10元，原告仅主张203318.09元，支持203318.09元；2.原告受伤前从事建筑业，伤残等级为六级，误工时间计算至定残日前一天共298天，参照贵州省2015年建筑业职工平均工资47832元计算误工费为47832元÷365天×298天≈39052元；3.护理期计算至定残之日共299天，原告未证实护理人数及护理人员的收入，参照贵州省2015年居民服务业职工平均工资35528元按1人计算护理费为35528元÷365天×299天≈29104元；4.交通费125元；5.原告住院73天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算为73天×40元=2920元；6.营养期为180天，营养费参照住院伙食补助费的计算方式计算为180天×40元=7200元；7.原告之伤为六级伤残，赔偿系数为50%，参照贵州省2015年城镇居民人均可支配收入24579.64元计算为24579.64元×20年×50%=245796.40元；8.鉴定费2370元；9.原告之伤为六级伤残，其主张4685.70元精神抚慰金，予以支持。以上共计534571.19元，超过上述部分的主张，不予支持。
二、关于各责任人应承担多少责任的问题。原告长期为被告杜文全承包的农村房屋施工，其应当注意自身及他人人身安全，而事故发生时，其未佩戴任何安全防护装置，且从斗车升降的地方通过，其未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错。被告杜文全雇佣原告等人为其施工，应当严格管理、安全生产，然其未尽安全管理和提供安全环境的义务，对事故的发生亦有过错。被告敖正碧将房屋承包给有建房经验但无建房资质的被告杜文全施工，其在选任承揽人方面具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告应自行承担40%的赔偿责任，被告杜文全应承担55%的赔偿责任，被告敖正碧应承担5%的赔偿责任。
综上，被告杜文全应赔偿原告534571.19元×55%≈294014.20元，扣除其已经垫付的137288.30元，被告杜文全应实际赔偿156725.90元；被告敖正碧应赔偿原告534571.19元×5%≈26728.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文全于本判决生效后十日内赔偿原告袁现明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共156725.90元。
二、被告敖正碧于本判决生效后十日内赔偿原告袁现明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共26728.60元。
三、驳回原告袁现明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，因适用简易程序审理减半收取4793元，由原告袁现明负担1704元，被告杜文全负担2855元，被告敖正碧负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一六年六月十三日
书记员 瞿春瑞