江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02454号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市建军中路58号。
负责人戴凤刚，该公司经理。
委托代理人刘晓雷、丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗福英。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施汉荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（下称人保财险亭湖公司）与被上诉人罗福英、施汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月24日16时55分左右（天气：晴），王如余驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载罗福英）沿331省道由西向东行驶，至庆丰供销社门前路段，与同向施汉荣驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致王如余当场死亡，罗福英受伤，两车受损。后罗福英被送至盐城市第一人民医院和亭湖区人民医院抢救、治疗。经诊断为：“主动脉弓壁破裂，纵隔内血肿，心包内少量积血，左肺部分不张，两肺陈旧性病灶，左侧上颌窦炎，双侧肋骨骨折”。同年11月11日，罗福英出院，花去医药费36433.69元。同日，罗福英到亭湖区人民医院住院治疗，于同年12月31日出院，花去医药费14406.08元。同年12月31日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字（2012）第00134号道路交通事故认定书，�定：“王如余负事故的主要责任；施汉荣负事故的次要责任，罗福英不负该事故责任。”后罗福英向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年8月19日，经罗福英申请并预交鉴定费1300元，该调解工作室依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对罗福英的伤残等级、护理期限、营养期限、医疗费用合理性进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年10月22日作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“罗福英因交通事故致‘右侧第3－5肋、左侧第2－5肋骨骨折’（共7根）已构成十级残疾；建议其护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月；其2012－10－24至2012－11－11、2012－11－11至2012－12－31住院期间医疗费用基本合理；其2013－5－1至2013－6－24、2013－9－30至2013－10－14住院期间医疗费用与本次交通事故之间无直接因果关系，相关费用不予认定”。罗福英遂于2014年1月3日诉至法院。一审法院另查明：苏J×××××号轻型普通货车所有人为何建勇，其为该车向人保财险亭湖公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为30万元（不计免赔率），期限均为2012年3月10日起至2013年3月9日止，案涉交通事故发生在保险期间内。本起交通事故死者王如余（系罗福英丈夫）交通事故赔偿一案，一审法院以（2013）亭民初字第1667号民事调解书结案：“一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于2013年6月20日前在交强险限额内赔偿罗福英、王洪伟因其近亲属王如余交通事故死亡造成的损失合计90800元（包括财损800元、死亡损失9万元）；在商业三者险限额内赔偿罗福英、王洪伟因其近亲属王如余交通事故死亡造成的的损失30773.4元，合计121573.4元。二、罗福�、王洪伟于2013年6月20日前返还施汉荣垫付款41000元。三、罗福英、王洪伟放弃其他诉讼请求，双方其他无瓜葛”。即在处理死者王如余交通事故赔偿案时，在交强险赔偿限额中已支出伤残赔偿金9万元、财物损失800元，共计90800元，预留给罗福英的份额应为31200元。另人保财险亭湖公司已支付罗福英医疗费1万元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。罗福英因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。一、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且与法院查明的事实一致，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即王如余负事故的主要责任，施汉荣负事故的次要责任，罗福英不负该事故责任。二、关于人保财险亭湖公司对罗福英的伤残鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且人保财险亭湖公司对其异议未能提供相应证据证明，因此，人保财险亭湖公司的异议不能成立，依法不予采信。三、关于罗福英损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医药费。根据鉴定意见，确定罗福英盐城市第一人民医院合理的医药费为36433.69元、盐城市亭湖区人民医院合理的医药费为14406.08元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的入、出院记录及住院费用清单记载，罗福英在盐城市第一人民医院的住院时间为19天，在亭湖区人民医院的住院天数为55天，因罗福英对在亭湖区人民医院的住院天数主张50天，住院伙食补助费标准为15元／日，故确定住院伙食补助费为1035元。（3）营养费。根据鉴定意�，罗福英的营养期限为90日，罗福英主张按照7.5元／日的标准计算，确定营养费为675元。医疗费用合计52549.77元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，罗福英的护理期限为90日（护理1人），按照80元／日的标准计算，确定护理费为7200元。（5）交通费。根据罗福英及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（6）残疾赔偿金。因死者王如余系城镇居民，故其妻罗福英参照城镇居民的标准计算。因罗福英主张按照法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元计算，故根据罗福英的伤残等级，75周岁以上的按五年计算，结合伤残等级系数，确定残疾赔偿金为14838.5元。（7）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该事故损害给罗福英带来一定精神痛苦和肉体痛苦，人保财险亭湖公司依法应当给予精神损害抚慰金以抚慰罗福英，故确定精神损害抚慰金为1500元。伤残损失合计24038.5元。上述第（1）至（7）项合计76588.27元。四、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人保财险亭湖公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆苏J×××××号轻型普通货车由人保财险亭湖公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内。人保财险亭湖公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，本案中，交强险限额还剩余21200元（伤残损失2万元，财产损失1200元），故人保财险亭湖公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任2万元。2、人保财险亭湖公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，罗福英超出交强险赔偿范围的损失为56588.27元，应当由施汉荣承担30%的赔偿责任，即16976.48元。鉴于肇事车辆由人保财险亭湖公司承保了商业三者险，限额为30万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期间内，故人保财险亭湖公司依法应按商业三者险约定在限额内代为施汉荣承担上述16976.48元的赔偿责任。3、施汉荣应承担的赔偿责任。施汉荣对事故发生的后果负有次要责任，依法应对交强险赔偿额以外的部分承担30%的赔偿责任。因本案中交强险与商业三者险可足额赔偿核定的其应赔偿罗福英之损失，故施汉荣在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担相应的诉讼费。综上，罗福英要求人保财险亭湖公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。遂判决：一、人保财险亭湖公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗福英各项损失20000元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿罗福英各项损失16976.48元，合计36976.48元。二、施汉荣在本案中不承担赔偿责任。上述第一项所涉款项，义务人应于判决生效之日起十五日内�觉履行完毕。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、人保财险亭湖公司依据生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付罗福英36976.48元。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由罗福英负担498.4元，施汉荣负担213.6元。
上诉人人保财险亭湖公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担罗福英的残疾赔偿金14838.5元，精神抚慰金1500元，依据不足，且法院没有扣除15%非医保用药，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗福英答辩称：1、一审判决上诉人赔偿罗福英残疾赔偿金14838.5元是根据双方共同选择的鉴定机构所作出的认定罗福英构成十级伤残的鉴定书，本案中罗福英被撞断七根肋骨，差一根就达到九级残了，且上诉人在一审中没有提出对鉴定结果有不同意见。2、一审法院根据罗福英年事已高，构成十级伤残，长期住院等情况酌情判决1500元精神抚慰金是正确的。3、一审判决根据鉴定书确认罗福英的医药费用，上诉人在一审中也没有提出或要求重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施汉荣未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审判决认定罗福英构成十级伤残是否有依据；2、一审判决是否应扣除15%非医保用药；3、一审判决让上诉人赔偿罗福�精神损害抚慰金1500元是否适当。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于一审判决认定罗福英构成十级伤残是否有依据的问题，经查，一审法院依据罗福英的申请委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，委托程序合法，鉴定机构人员有相应的鉴定资格，上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但未提供具体的理由和证据，故对上诉人认为其不应承担罗福英的残疾赔偿金的上诉理由，本院不予采信。二、关于一审判决是否应扣除15%非医保用药的问题。因人保财险亭湖公司未提供证据证明罗福英的用药中哪些属于非医保用药，以及15%比例的来源，故上诉人认为罗福英的医疗费用中应扣除15%非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于一审判决让上诉人赔偿罗福英精神损害抚慰金1500元是否适当的问题。罗福英因交通事故构成十级伤残，一审�院酌情判决上诉人赔偿罗福英精神损害抚慰金1500元并无不当，上诉人认为其不应赔偿罗福英精神损害抚慰金的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴珺蓝