江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7460号
上诉人（原审原告）张芳，1985年6月20日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人于杰，江苏汇中戈特尔空调有限公司总经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人江宁，江苏汇中戈特尔空调有限公司员工。
上诉人张芳与上诉人江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月20日作出（2015）江宁民初字第3391号民事判决，张芳与汇中公司均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人张芳及上诉人汇中公司的委托代理人李亚军、江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月13日，张芳入职汇中公司工作。2012年10月17日，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止。该合同封面职业资格证书名称及等级一栏载明乙方（职工）为助理人力资源管理师三级。2013年9月11日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年10月1日至2014年9月31日，汇中公司安排张芳从事管理工作；该合同封面职业资格证书名称及等级一栏载明乙方（职工）为三级企业人力资源管理师、三级劳动关系协调员、（高级）法务师。2014年9月30日，双方签订了最后一期劳动合同，约定合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日，汇中公司安排张芳从事生产工作；另约定汇中公司有权对张芳的工作地点和工作岗位做出合理调整；该合同封面职业资格证书名称及等级一栏载明乙方（职工）为助理人力资源管理师、劳动关系协调员。
2015年5月14日，汇中公司出具调岗通知书，决定将张芳调整至车间工作，并要求张芳在2015年5月14日办理完毕交接手续，并于5月15日按时到新岗位上班。张芳于当日收到该通知书，并在回执上签署“本人不同意单方面变更”。2015年5月15日，张芳通过EMS向汇中公司邮寄解除劳动合同通知，载明“本人依据劳动合同法第38条的规定通知单方解除劳动合同”。汇中公司于当日收到该通知。2015年5月25日，汇中公司以张芳擅自脱岗且没有办理任何手续，无故旷工为由，通过短信和QQ的方式，向张芳发出自即日起解除劳动合同的决定。2015年5月16日至25日期间，除5月18日，张芳至汇中公司办理交接手续外，其他时间未至汇中公司提供劳动。张芳离职前12个月的月平均工资为3150元。2012年8月、9月，张芳的月工资发放标准为2500元。
2015年5月26日，张芳向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇中公司为其补缴2012年8月至9月期间的社会保险费，支付其未签订劳动合同的双倍工资5000元、经济补偿金13200元、赔偿金19800元。该仲裁委员会于2015年7月21日作出宁宁劳人仲案定字（2015）第1608号仲裁决定书，终结了该案审理。张芳于2015年7月22日向法院起诉，请求判决汇中公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19800元、失业保险金损失10560元、其污点档案及就业受限损失20000元、未签订劳动合同的双倍工资5000元；为其出具离职证明；归还期限为2014年10月至2015年9月的劳动合同原件。汇中公司辩称，张芳于2012年8月进入其公司实习，是普通员工，不是人事专员。2012年8至9月，张芳处于实习期，双方无劳动关系，且该诉讼请求已经超过法定时效。汇中公司已向张芳出具正式通知，不应再向其出具离职证明，若因张芳就业等需要，汇中公司同意为其出具离职证明。劳动合同原件由张芳保管，若其确实需要，汇中公司同意给其合同原件。张芳的其他诉请，没有法律依据，应予驳回。
一审中，张芳对于汇中公司提交的最后一期劳动合同第1页手写部分、第4页签名的真实性无异议，对于第2页约定工作内容为从事生产工作有异议，认为系汇中公司伪造。
原审法院认为，张芳与汇中公司之间的劳动关系成立、有效。张芳在入职后一直从事人事管理工作，与其所具备的助理人力资源管理师资格相适应。在双方签订最后一期劳动合同后相当长的一段时间内，张芳的岗位也未发生变化。2015年5月，汇中公司未经协商一致，将张芳由管理岗位调整至生产岗位，是有违劳动者技能专长的单方变更，超出张芳对劳动合同履行的合理预期，同时汇中公司也未提供充分证据证明该调岗行为在经营上实属必要，应认定汇中公司的变更行为不当，由此导致张芳被迫辞职，汇中公司应当支付经济补偿金。经计算，张芳经济补偿金为9450元。
汇中公司在收悉张芳的辞职信后，双方之间的劳动关系即已解除，不再存在汇中公司违法解除劳动合同赔偿金的问题，张芳有关未签订劳动合同双倍工资的请求，已经超过仲裁时效期间，不予支持。张芳有关出具离职证明的请求，与解除劳动合同争议具有关联性，汇中公司也同意办理有关手续，予以支持。张芳的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，在本案中不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第五十条第一款的规定，作出判决：一、汇中公司于判决发生法律效力之日起10日内支付张芳经济补偿金9450元；二、汇中公司于判决发生法律效力之日起10日内向张芳出具解除劳动合同证明；三、驳回张芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张芳、汇中公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人张芳上诉及答辩称，汇中公司与张芳签订劳动合同的期限与内容不规范，未明确约定张芳的试用期限、工资及从事人事管理岗位。其次，汇中公司系单方与张芳解除劳动关系，原审法院应当依据劳动合同法第三十九条的规定作出判决。并且，汇中公司单方解除劳动关系后，未在15日内为张芳办理档案和社会保险转移手续，造成张芳就业及失业金领取的合法权益受到损害，应当承担相应的责任。第三，张芳的原审诉讼请求是仲裁请求的细化，不存在未经仲裁前置程序的情形。综上，请求二审法院依法改判汇中公司支付张芳违法解除劳动合同赔偿金19800元、失业保险金10560元，以及造成张芳污点档案与就业受限损失20000元。
上诉人汇中公司上诉及答辩称，汇中公司对张芳工作岗位的调整，符合双方劳动合同的约定，也不损害张芳的利益，不应支付其经济补偿金。其次，张芳系主动辞职，其主张违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回张芳原审诉讼请求。
经审理查明，汇中公司于本案二审中认可调整张芳工作岗位之间，张芳一直在公司从事人事工作。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、调岗通知书、解除劳动合同通知书、交接明细、关于解除张芳劳动合同的决定、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、汇中公司是否应支付张芳经济补偿金以及数额；二、张芳关于支付失业保险金损失以及污点档案就业受限损失的诉请是否应在本案中一并处理。
关于本案争议焦点一即汇中公司是否应支付张芳经济补偿金以及数额的问题。经查，张芳入职汇中公司后，一直从事人事管理工作。汇中公司的调岗通知书明确是将张芳调整至车间工作，并未明确张芳调岗后具体工作内容及待遇情况。汇中公司虽上诉主张将张芳调整至车间，仍从事人员管理工作，但其未能举证证明。并且，张芳即使在车间从事人员管理工作，也与其原公司人事管理工作岗位明显不同，由此将导致张芳的工作条件、工作环境及工作待遇等发生变化。故汇中公司调整张芳工作岗位的行为不具有合理性。汇中公司以双方劳动合同约定公司有权对张芳的岗位作出合理调整为由，上诉主张其调整张芳工作岗位符合合同约定，且未损害张芳的利益，与事实不符，本院不予支持。汇中公司未经与张芳协商一致，单方调整张芳工作岗位，致使张芳工作条件等发生变化，应视为汇中公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，张芳据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除双方的劳动合同，符合法律规定。因该法律规定赋予劳动者的是即时解除权，因此张芳于2015年5月提出解除劳动合同时，双方的劳动合同即行解除。张芳上诉主张汇中公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。汇中公司上诉主张不予支付张芳经济补偿金，与上述法律规定不符，本院不予支持。因双方对原审判决确定的经济补偿金数额没有异议，故汇中公司应向张芳支付经济补偿金9450元。
关于本案争议焦点二即张芳关于支付失业保险金损失以及污点档案就业受限损失的诉请是否应在本案中一并处理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经本院审查，张芳就本案所涉纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其提出的仲裁请求明确具体，与张芳起诉时提出的支付失业保险金损失以及污点档案就业受限损失的诉请不具有关联性，张芳提出的上述主张均属独立的争议事项。张芳以上述主张是其仲裁请求的细化为由，上诉主张无须经过仲裁前置程序处理，应在本案中一并处理，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张芳、汇中公司的上诉请求，均缺乏依据，理由亦不充分，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当。本院依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张芳与上诉人汇中公司各自负担5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 莫欣欣