上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第132号
原告邓克军。
委托代理人徐旭，上海焦伟云律师事务所律师。
被告上海华庄模具有限公司。
法定代表人张菊香，董事长。
委托代理人董振麟，该公司职员。
委托代理人潘荣生，该公司职员。
原告邓克军诉被告上海华庄模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓克军及其委托代理人徐旭、被告上海华庄模具有限公司的委托代理人董振麟、潘荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月5日进入被告处工作，签订有期限至2013年10月4日的劳动合同，合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告处工作。2014年4月10日至4月20日期间，原告向被告申请事假，并得到被告的允许。4月22日上午，原告回到被告处正常工作，下午至劳动部门就双方的劳动争议进行调解。4月23日起，原告申请病假，并于5月8日向被告邮寄病假证明。被告收到原告的病假证明后，于2014年5月15日违法解除劳动关系。原告向被告提交的病假证明至2014年7月30日止，而原告应当享受的医疗期是4个月，现起诉要求自2014年5月15日起恢复与被告之间的劳动关系，至2014年7月30日止。
被告辩称，原告于2014年4月9日起自动离职，之后原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、劳动合同、工资调整协议、银行转账记录，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，约定月工资6000元（26天）。
经质证，被告对证据1真实性无异议，月工资6000元中包括26天的全部工资及加班工资。
2、社会保险缴纳情况，旨在证明2014年5月起，被告暂停为原告缴纳社会保险。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、嘉劳人仲（2014）办字第965号调解书、仲裁庭审笔录，旨在证明被告在仲裁时提及于2014年4月13日发出要求原告续签劳动合同的书面通知，与被告在本案庭审中提及的原告自4月9日起自动离职的说法有矛盾。
经质证，被告对证据3真实性无异议，当时因原告不到被告处，被告要求原告或者续签劳动合同或者办理手续，但是原告没有来。
4、嘉劳人仲（2014）办字第2822号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的病假工资待遇等纠纷经过仲裁前置程序，被告提及车间主任杨加成未批准原告的请假，说明原告有提出请假。原告还陈述，4月9日，因原告母亲生病住院，原告向车间主任杨加成提出请假，并填写书面请假条交给杨加成，杨加成同意后原告才离开的；4月21日因原告无法及时赶回上海，原告以短信方式向杨加成请假，22日上午原告回到被告处正常上班，下午至仲裁委调解。
经质证，被告对证据4真实性无异议，被告在仲裁时说原告只是口头请假、请假时间较长，没有书面请假，被告当场就拒绝原告的请假，4月21日原告未上班，仅是发了条短信，也不构成请假，4月22日原告签过一份生产日报表但无法证明有上班。
5、病历资料、住院记录、常驻人口登记表，旨在证明原告母亲于4月9日至4月14日期间住院治疗，原告因此请事假。
经质证，被告对证据5中病历资料、住院记录的真实性无法确认，对常驻人口登记表的真实性无异议。
6、2014年4月21日上午8时05分发给车间主任杨加成的短信截屏，旨在证明原告于当天向杨加成说明无法至被告处，说明原告事先有请假，否则没有必要发此短信。
经质证，被告对证据6真实性无异议，杨加成是原告的车间主任，原告只是说不去公司了，不能说明有请假。
7、原告与主管付长洪的短信记录截屏，旨在证明付长洪询问原告是否上班。
经质证，被告认为短信中询问上班，不一定就是问原告是否在被告处上班。
8、4月18日至4月21日期间生产日报表的照片，旨在证明原告于4月22日上午至被告处上班。
经质证，被告对证据8真实性无异议，原告在被告处工作时间较长，可以随意进出厂区，在日报表上签字不能代表上班了。
9、病历资料、医疗报告、收费单、住院费用明细，旨在证明原告住院治疗的情况，5月27日至6月4日住院治疗，花费医疗费39732.89元，可申报额32641.26元，原告自费6904.53元，7月21日至7月25日住院治疗，花费医疗费61804元，可申报额48634.78元，自费13081.22元，因被告未为原告缴纳社会保险，可申报额48634.78元无法由医疗保险基金支付。原告还陈述，4月23日医院开具一周的病假证明，5月8日又开具一周的病假证明，5月8日邮寄的是4月23日和5月8日的病假证明，5月15日医院又开具一周的病假证明。
经质证，被告对证据9真实性无异议，原告所称5月8日邮寄的病假证明，被告确实收到，但原告已经离开被告处一个月了，该材料与被告无关。
10、快递凭证、签收记录、医务证明书，旨在证明原告向被告邮寄病假单的情况，5月8日邮寄的是4月23日、5月8日的病假证明，5月15日邮寄5月15日的病假证明，6月9日邮寄5月26日及6月4日的病假证明，7月16日邮寄7月1日及7月15日的病假证明，7月25日起的病假证明未再向被告邮寄。
经质证，被告对证据10真实性无异议，原告所述邮寄的病假证明，被告确实收到，5月8日被告收到原告第一次邮寄的病假证明后，就告知原告病假证明无效，劳动关系已经在4月15日解除。
11、通话详单、手机通话记录截图、网页截屏、电话录音及光盘，旨在证明被告行政人员辛英华于2014年5月13日通知原告办理离职手续，原告提出应享受病假待遇，但被告不同意，并认为5月6日在仲裁调解后劳动合同就解除了，因为被告不同意支付4月23日至5月14日期间病假工资，原告就未办理离职手续。
经质证，被告对证据11的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，被告行政人员是通知原告办理离职手续。
12、厂牌，旨在证明原告是生产主管。
经质证，被告对证据12真实性无异议。
13、被告在仲裁时提交的病假单回复及快递凭证，经原告查询后未查到该快递的送达。
经质证，被告对证据13真实性无异议，被告于5月15日邮寄病假单回复，因原告拒收，该信件未有效送达，该回复是被告向原告出具的解除劳动合同通知。
14、嘉劳人仲（2014）办字第4015号裁决书，旨在证明原、被告之间恢复劳动关系纠纷经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据14无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、2012年10月至2014年4月期间工资明细表。
经质证，原告对证据1不认可，明细表中的实发工资认可，工资组成不认可。
2、快递查询情况，旨在证明被告于2014年5月15日寄出病假单的回复（即解除劳动合同通知），但原告没有签收，信件留存在邮局。
经质证，原告对证据2真实性无异议，但是原告未收到过该信件。
3、辛英华出具的书面证明，旨在证明辛英华曾于2014年4月25日前后与原告联系办理离职手续。
经质证，原告对证据3不予认可，被告还应当提交通话记录证实。
4、员工手册、员工安全教育表，旨在证明被告处关于请假的规章制度，原告是被告的管理人员，对员工有培训的义务，培训内容中包括规章制度。被告还陈述，原告没有向杨加成提出请假，原告请假10天，但杨加成没有准假权限，仲裁时被告说原告有口头请假，可能是理解的问题，原告的请假没有经过程序，所以原告从未提出请假。
经质证，原告对员工手册不认可，对员工安全教育表的真实性无异议，原告从未见到过该份规章制度，而安全教育的内容中是指安全生产方面的，未包括员工手册。原告还陈述，4月9日原告向车间主任杨加成提交请事假10天，原告填写好请假单后交给杨加成，杨加成准假。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2012年10月5日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2012年10月5日至2013年10月4日的劳动合同，约定被告按时支付原告劳动报酬，基本工资1450元，根据生产经营的需要，被告与原告商定劳动报酬原则是基本工资＋各种补贴＋加班＋奖金=6000／26天。2013年3月29日，原、被告确定工资调整协议，约定原告担任车间生产调度管理，试用期转正后工资调整为6000元／26天。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处工作。
2014年4月10日至2014年4月20日期间，原告因母亲住院向被告请假后未至被告处工作。2014年4月21日，原告给车间主任杨加成发送短信，告知“今天不去公司了”。
4月22日上午，原告至被告处上班，并在生产日报表上签字。4月22日下午，原、被告在仲裁委就劳动争议案件调解。
2014年4月23日起，原告陆续至医院就诊及住院治疗。期间，原告先后两次住院治疗，期间分别是5月27日至6月4日，医疗费39732.89元（可申报额32641.26元、自费6904.53元），上述费用原告自费6904.53元；7月21日至7月25日，医疗费61804元（可申报额48634.78元、自费13081.22元），上述费用均系原告自费。此外，医疗机构先后出具如下休息证明：2014年4月23日至2014年4月29日，2014年5月8日起一周，2014年5月15日起一周，2014年5月26日起二周，2014年6月4日起一月，2014年7月1日起二周，2014年7月15日起二周，2014年7月25日起一月，2014年8月26日至2014年9月25日，2014年9月23日至2014年10月23日，2014年10月28日至2014年11月27日。2014年5月8日，原告向被告邮寄4月23日及5月8日的两份病假证明，之后截止至2014年7月15日起二周的病假证明，原告均向被告邮寄送达。
2014年5月13日，被告管理人员通知原告办理离职手续，原告提出要求被告支付病假工资的请求，但被告则认为5月6日劳动争议调解协议签订后双方劳动合同即终止，原、被告就此未能达成一致意见。2014年5月15日，被告向原告邮寄《病假单的回复》，内容如下：“本公司于2014年5月9日收到你寄达的两张病假单，因你从2014年4月10日起至今未到岗上班，我们的劳动关系自2014年4月15日已自然解除，故你寄达的病假单无效。”，但该信件未有效送达原告。2014年5月15日，被告为原告办理社会保险转出手续，同时为原告缴纳社会保险至2014年4月。
另查明：1、2014年4月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月1日至2014年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、2013年度年休假工资、2014年2月工资差额、2012年11月至2013年3月期间工资差额、2013年6月29日至2013年7月8日期间病假工资。2014年5月6日，原、被告在仲裁委调解下就二倍工资、工资差额、年休假工资纠纷达成如下协议：1、被告同意于10个工作日内一次性支付原告补贴共计13000元；2、原告同意放弃其他请求事项，双方对本案无其他争议。
2、2014年8月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月8日至2014年8月31日期间病假工资24000元、2014年7月21日至2014年7月25日期间住院医疗费（社保报销部分）49443.20元。10月31日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第2822号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，于2014年11月7日诉至本院。
3、2014年12月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年5月15日起恢复与被告的劳动关系。2015年2月3日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第4015号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，于2015年2月10日诉至本院。
此外，就原、被告之间劳动关系状况一节，被告还陈述，原、被告的劳动关系已经于2014年4月15日终止，原告于4月10日自动离职，被告结算工资至4月15日，因此被告认为劳动关系于4月15日终止，被告于5月15日向原告寄出解除劳动合同通知，于5月15日办理退工手续。原告则认为原告4月10日起未上班，但事先请过事假，4月23日起原告是病假，被告于2014年5月15日办理退工手续，系违法解除劳动合同。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告认定原告于2014年4月10日起自动离职，并于2014年5月15日为原告办理社会保险转出手续、向原告邮寄解除劳动合同通知，但原告否认自动离职，并称4月10日至4月21日期间有向车间主任杨加成请假，而4月23日起原告依法享受病假待遇。原、被告均应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。原告为证明就4月10日至4月20日期间未出勤向车间主任杨加成请假而提交2014年4月21日上午8时05分原告发给车间主任杨加成的短信截屏、原告与主管付长洪的短信截屏、原告于4月22日在生产日报表上签字等证据，被告对短信记录和生产日报表的真实性无异议，上述证据可以证实原告于4月21日短信告知车间主任无法及时回到被告处上班，4月22日上午原告在被告处生产日报表上签字的行为足以证实原告当时向被告提供劳动，即原告不存在自4月10日起自动离职的行为。而原告提交的病历资料、户籍资料，可以印证原告请假的缘由。此外，被告还在仲裁时提及原告曾向杨加成提出请假10天而未获准许，但被告对于未准许原告的请假一节没有提交有效的证据予以证实。且被告确认原告从未向被告提出辞职，而根据现有证据亦无法证实被告曾询问原告4月10日至4月21日期间未上班的缘由，被告也未对原告作出任何处理。从被告管理人员通知原告办理离职手续的谈话、原、被告就二倍工资差额等纠纷在仲裁委调解的情况，被告均未对原告上述期间未出勤提出异议，而是认为签署调解协议时即代表劳动合同终止，但是调解书中未涉及被告所述的劳动合同终止的事宜。另外，结合被告还提及曾于2014年4月13日通知原告续签劳动合同一节，本院采信原告关于4月10日至4月20日期间未出勤是经过被告准许的事假期间的意见，被告关于原告于4月10日起自动离职的意见，缺乏有效的证据证实，本院不予采信。2014年4月23日起，原告陆续至医院就诊及住院治疗，医疗机构出具相应的休息证明，而原告向被告邮寄的休息证明至2014年7月15日起二周。原、被告的劳动合同至2013年10月4日期满后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处工作，被告未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，此时任何一方都可以提出终止劳动关系。但同时根据规定，劳动者在履行劳动合同期间患病或者非因工负伤时依法享受医疗期待遇；医疗期是指劳动者患病或者非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得因此解除劳动合同的期限；医疗期按照劳动者在本用人单位的工作年限设置，在本单位工作第1年、医疗期为3个月，以后每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。原告于2012年10月5日进入被告处工作，至2014年4月23日病假时，原告可以享受4个月医疗期，在此期间除非原告有严重违纪等情形，否则被告不得随意解除劳动合同。而被告于2014年5月15日为原告办理退工退保手续，系解除劳动合同的行为，但是被告没有提交证据证实解除劳动合同的合法性。原告要求自2014年5月15日起恢复与被告的劳动关系，恢复至2014年7月30日止，而上述期间原告有医疗机构出具的连续休息证明，且已经向被告邮寄送达，被告对原告的休息证明未提出异议，因此原告的上述请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十二条第（三）项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告邓克军要求自2014年5月15日起恢复与被告上海华庄模具有限公司之间的劳动关系至2014年7月30日止的诉讼请求，予以支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海华庄模具有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年四月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
……
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……