河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4083号
原告：辛西明，男，生于1951年，汉族，住禹州市。
原告：蒋得群，女，生于1943年，汉族，住禹州市。
原告：裴蒙蒙，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
原告：辛笑X，女，生于2013年，汉族，住禹州市。
法定代理人：裴蒙蒙，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
四原告委托代理人：朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告：温二垒，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
被告：海上统，男，生于1984年，回族，住禹州市。
被告：艾艳娟，女，生于1986年，回族，住禹州市。
原告辛西明、蒋得群、裴蒙蒙、辛笑X诉被告温二垒、海上统、艾艳娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛西明、蒋得群、裴蒙蒙、辛笑X及委托代理人朱高锋，被告温二垒、海上统、艾艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛西明、蒋得群、裴蒙蒙、辛笑X诉称：2013年10月1日20时40分许，辛红杰醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市禹神快速通道神后104电台南侧路段，与前方同向行驶因燃油耗尽停放在道路右侧温二垒无证驾驶的无号牌农用三轮车追尾相撞，造成两轮摩托车损坏，辛红杰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年10月13日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0577号道路交通事故认定书，辛红杰负此事故主要责任，被告温二垒负此事故次要责任。原告认为，被告温二垒负此事故次要责任，依法应当承担相应的赔偿责任，被告海上统作为无号牌农用三轮车的所有人和投保义务人在本案中存在一定过错，依法应当承担连带赔偿责任，被告艾艳娟明知被告温二垒没有驾驶证而授权其驾驶三轮车，存在一定过错，也应承担相应赔偿责任。综上，四原告作为受害人辛红杰的近亲属、赔偿权利人，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计170980.99元且本案诉讼费用由被告承担。
被告温二垒辩称：关于四原告起诉我们赔偿他们经济损失170980元一案，我们不能同意，理由如下：一、禹州市公安交通警察大队认定书有遗漏之处，没有实事求是，说我们没有指示灯，可是公安局事故科有我们口供。辛红杰只因酒后驾驶，无意识的情况下分不清东南西北，他自己撞到我们靠右没有油的小三轮车边道上，我们认为我们的车辆也没有在路中间，没有妨碍交通，我们没有过错，幸好我们没有事，如果他要把我们撞伤，我们找谁要钱呢？二、事故科已调解过，我们按人道主义已付给他们15000元，事情已经结束，事故科结案了，他们也给我们出的有证据，已经表明同意，现在又要告我们，所以我们不同意再次赔偿他们。三、国家明确规定严厉打击酒后驾驶，他辛红杰无视国家法律，酒后驾驶上路，危害公共社会交通安全造成了今天的严重局面，这严重后果应该由他完全承担。只因我们车辆停放在路边边道又有指示灯（电灯），为了前后过往的车辆安全，所以我们才打着电灯前后照应。虽然我们不懂法，但是这点意识我们是知道的，是他自己撞上去的，事实胜于雄辩，天地良心，怎能怪我们呢？四、事故科已鉴定说我无证、无牌照，他也无证、无牌照（三轮车无证、无牌照的很多）。五、既然他们把我们无辜之人（本来我们都是受害者，他撞我们伤害了我们）告上法庭，希望法官严肃执法、公正判案，我们才没有怨言。至于强行让我们再次赔偿他们钱，我们是没有能力了，当初给他们的钱，我们借的是高利息，还没有还上，虽说他怪可怜，但我们已出钱，因为法律不讲情，所以请法院法官依法办案。六、我不应当对原告进行赔偿，因为当时是被告艾艳娟让我驾驶海上统的三轮车去接艾艳娟的，我是义务帮忙的，海上统也愿意承担一切赔偿责任。
被告海上统辩称：事故发生时我不在家也不在场，我不应当承担本案的赔偿责任；我作为车辆的所有人，对本案的三轮车没有投保险，但是作为农村的三轮车，基本上都没有投保险，所以我不应承担责任；其他答辩意见同被告温二垒答辩意见一至五。
被告艾艳娟辩称：我不应当承担赔偿责任，我不知道被告温二垒有无驾驶证，我也没有问过他有无驾驶证，事故发生是辛红杰醉酒后驾驶摩托车撞到三轮车上的；其他答辩意见同被告温二垒答辩意见一至五。
原告辛西明、蒋得群、裴蒙蒙、辛笑X为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.辛西明、蒋得群户口簿一本，辛红杰身份证一份，证明原告辛西明、蒋得群与受害人辛红杰的父子、母子关系及三人的身份情况。2.裴蒙蒙结婚证一本及身份证一份，证明裴蒙蒙的身份情况及受害人辛红杰生前与裴蒙蒙系夫妻关系。3.裴蒙蒙、辛笑X二人户口簿一本、辛笑X出生医学证明一份，证明辛笑X的身份年龄情况及辛笑X系裴蒙蒙与辛红杰之女。4.禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0577号道路交通事故认定书一份，证明本案事故的事实、成因及责任划分等情况，还证明被告海上统为本案无号牌农用三轮车的所有人及辛红杰经抢救无效死亡的事实。5.医疗费票据复印件一份，证明辛红杰受伤后花费的医疗费为1347.5元。6.温二垒、海上统常住人口基本信息单复印件各一份，证明被告温二垒、海上统身份情况。7.禹州市神后镇槐树湾村委会出具的证明一份，证明作为辛红杰的被扶养人原告辛西明与蒋得群，共有子女三人。
被告温二垒为支持自己的主张向本院提交的证据有：身份证复印件一份，证明温二垒的身份情况。
被告海上统未向本院提交证据。
被告艾艳娟为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明艾艳娟的身份情况。2.结婚证一本，证明艾艳娟与被告海上统是夫妻关系。
本院依被告温二垒申请调取禹州市公安交通警察大队询问笔录、现场图各一份及事故处理现场照片四张。
对原告提交的证据1—4、6、7，被告温二垒提交的证据及被告艾艳娟向本院提交的证据1、2，本院审查后认为：因各方当事人均无异议，证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认和采信。
本院对四原告向本院提交的证据5审查后认为：该证据票据系复印件，金额难以辨识，原告也未提供原件，且被告不予认可，故本院不予确认。
本院对依被告温二垒申请调取的禹州市公安交通警察大队询问笔录、现场图各一份及事故处理现场照片四张审查后认为：原告对询问笔录内容异议称，温二垒个人陈述用手电筒警示没有其他证据予以印证，况且交警队在作出事故认定时对该行为没有予以确认，即便是温二垒所述属实，其行为也不符合交通安全法规关于设置警示标志的标准，不能据此免除其相应的责任，事故发生的事实及责任应当以交警队的事故认定为准；被告海上统对询问笔录异议称，我不同意温二垒在笔录中说接我的事实，我小名叫海从辉，那天我不在家，也不在104电台客运站；被告艾艳娟对询问笔录异议称，温二垒实际是接我的，当时海从辉并没有与我在一起，对笔录其他内容无异议；根据本案事故发生时在场人的情况及询问笔录形成时间等因素，本院对被告温二垒在事故发生后以手电筒照明的方式警示过往车辆但未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定设置警示标志的事实予以确认。原、被告对禹州市公安交通警察大队的现场图一份及事故处理现场照片四张均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年10月1日20时40分许，辛红杰醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市禹神快速通道神后104电台南侧路段，与前方同向行驶因油料耗尽停放在道路右侧被告温二垒无证驾驶的无号牌农用三轮车追尾相撞，造成两轮摩托车损坏、辛红杰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2013）第0577号道路交通事故认定书认定辛红杰负此事故主要责任，被告温二垒负此事故次要责任。
被告温二垒所驾驶的无号牌农用三轮车是被告海上统与被告艾艳娟夫妻共有财产，该农用三轮车未投任何保险。事故系在被告艾艳娟授权被告温二垒驾驶该三轮车无偿接送自己的途中发生，被告温二垒在三轮车油料耗尽而停置道路右侧后曾以手电筒照明的方式警示过往车辆，但未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定设置警示标志。
事故发生后，被告温二垒已支付原告赔偿款9000元，被告艾艳娟已支付原告赔偿款6000元。后因赔偿问题，受害人辛红杰其父辛西明、其母蒋得群、其妻裴蒙蒙、其女辛笑X作为原告诉至本院，请求依法判令三被告连带赔偿四原告各项损失共计170980.99元且本案诉讼费用由被告承担。
另查明：事故发生时，受害人辛红杰为26岁，其父辛西明为62岁，其母蒋得群为70岁，两人均系农业家庭户口，两人共生育三个子女；事故发生时，受害人辛红杰之女辛笑X生于2013年4月17日，系非农业家庭户口。2012年度，河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元，在岗职工年平均工资为34203元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，禹州市公安交通警察大队依法作出的禹公交认字（2013）0577号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认；被告温二垒在接受被告艾艳娟的授权后，无证驾驶被告海上统与被告艾艳娟共有的未经登记的三轮车无偿接送被告艾艳娟的途中发生交通事故，被告温二垒系义务帮工人，被告艾艳娟系被帮工人，二者之间系义务帮工关系；被告温二垒在从事帮工活动中致人损害，被告艾艳娟作为被帮工人应当依法承担赔偿责任；虽然被告艾艳娟在授权被告温二垒驾驶三轮车时有审查其驾驶资格的义务而未尽到该注意义务具有过错，但是被告温二垒明知自己无驾驶资格及驾驶的车辆未依法进行登记而驾驶机动车，且在事故发生后未依法设置警示标志，被告温二垒亦具有重大过失，被告温二垒依法应当和被帮工人即被告艾艳娟承担连带责任；因本案中的三轮车系被告海上统和被告艾艳娟夫妻共有的机动车，故被告海上统和被告艾艳娟均为该机动车的投保义务人，两人未依法对该机动车投保交强险，原告请求被告海上统、艾艳娟在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；根据受害人辛红杰与被告温二垒在事故中各自的过错程度，对原告请求赔偿超出交强险责任限额范围的部分，本院酌定被告方承担20%的赔偿责任。
四原告请求的属于交强险责任限额范围内的损失有：1.死亡赔偿金，按2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元计算20年，计150498.80元。2.丧葬费，按2012年度河南省在岗职工年平均工资34203元计算6个月，计17101.50元。3.被扶养人生活费，其中辛西明、蒋得群二人，按2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元分别计算18年、10年，辛红杰应当承担三分之一，每年均应承担1677.38元；辛笑X的被扶养人生活费按2012年度河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元计算18年，辛红杰应当承担一半，每年应承担6866.48元；以上辛红杰应当承担的三个被扶养人的生活费超出了2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出，原告主张年赔偿总额按2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元计算，符合法律规定，据此计算以上三人的被扶养人生活费合计90578.52元。4.精神抚慰金，根据事故形成的原因、事故责任的划分及事故造成的后果等因素考虑，本院酌定为15000元。以上损失，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的11万元被告艾艳娟应当予以赔偿，被告海上统、温二垒对该11万元均负连带赔偿责任；超出交强险责任限额范围的损失除精神损害抚慰金外合计148178.82元，被告艾艳娟应当承担其中的20%即29635.76元及精神损害抚慰金15000元共计44635.76元，扣除被告艾艳娟、温二垒已支付四原告的赔偿款15000元后，被告艾艳娟还应支付四原告赔偿款29635.76元，被告温二垒应当对29635.76元的赔偿款负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告艾艳娟在判决生效之日起五日内赔偿原告辛西明、蒋得群、裴蒙蒙、辛笑X共139635.76元；
二、被告海上统对判决第一项的赔偿款在11万元限额内负连带赔偿责任；
三、被告温二垒对判决第一项的全部赔偿款负连带赔偿责任。
本案受理费3720元，由原告辛西明承担420元，被告艾艳娟承担3300元，被告艾艳娟承担部分暂由原告辛西明垫付，待被告艾艳娟履行判决义务时一并支付原告辛西明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 朱红雨
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟高航