湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株中法刑一终字第1号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建妹，女，1975年9月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）段平，外号“骆驼”，男，1979年2月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，司机，住湖南省茶陵县。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年10月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪，2009年9月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年8月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
辩护人张大非，湖南一星律师事务所律师。
辩护人周翔，湖南一星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓茁强，男，1972年12月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省茶陵县。曾因犯流氓罪，1996年6月24日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年02月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
上诉人（原审被告人）段一民，外号“缺牙”，男，1975年4月1日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲，无业，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人彭某某，外号“小骆驼”，男，1986年10月04日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。同年5月13日被监视居住，同年9月5日被继续监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理茶陵县人民检察院指控原审被告人许建妹、段平、邓茁强、段一民、彭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）茶法刑初字第185号刑事判决。宣判后，许建妹、段平、邓茁强、段一民不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院指派检察员杨继平出庭履行职务。上诉人许建妹、段平及其辩护人张大非、邓茁强、段一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人许建妹、邓茁强、段一民、段平、彭某某均参与了贩卖毒品，具体犯罪事实如下：一、2013年7月份的一天，龙某某、刘某某在被告人邓茁强家打牌，以抽水资的方式在邓茁强处购买了400元毒品用于吸食。二、2013年12月份的一天晚上，刘某某在紫荆花酒店一房间内以400元的价格在被告人邓茁强处购买了2粒麻古、0.5克冰毒。三、2013年12月份的一天晚上，刘某某在紫荆花酒店一房间内在被告人邓茁强处购买了400元毒品。四、2014年2月初，刘某某在米兰宾馆一房间内从邓茁强处购买了400元毒品。五、2013年10月份的一天下午，在红太阳宾馆下面的巷子边，刘某甲以200元在被告人邓茁强处购买了0.1克冰毒和小半粒麻古。六、2013年年底，朱某某打电话向被告人许建妹求购300元毒品，许建妹便安排被告人彭某某在老交警队旁以300元的价格卖了0.7克冰毒和1粒麻古给朱某某。七、2014年2月24日，被告人许建妹在华意宾馆向被告人邓茁强求购毒品，邓茁强遂联系了被告人段一民，段一民联系胡某某后将毒品样品交给邓茁强，邓茁强带到华意宾馆给许建妹、段平选择，许建妹、段平谈好以每克95元的价格在段一民处购买了冰毒100克，后许建妹、段平、邓茁强、段一民均到了邓茁强所开的托邦宾馆308房间，许建妹、段平各拿出1500元，凑了3000元作为押金后去农业银行取款6500元，因等待时间较长，胡某某也到了邓茁强的房间将部分毒品拿走，胡某某刚离开托邦宾馆就接到已经取到钱的电话，胡某某又返回托邦宾馆楼下，段一民将毒品拿到房间交给许建妹，经称量，冰毒共计约70克，减除包装袋的重量按67克计算价格，许建妹支付了余款，段一民随即离开托邦宾馆，邓茁强则从许建妹处赊购了7克冰毒，之后，许建妹、段平回到华意宾馆305房间，当天下午邓茁强打电话给许建妹赊购3克冰毒、麻古10粒，许建妹将毒品交由彭某某送至托邦宾馆308房给邓茁强。2014年2月25日，民警在华意宾馆8305房抓获被告人许建妹、段平、彭某某，并从该房间内查获冰毒50.68克，麻古1.74克。同日在托邦宾馆抓获邓茁强，在该房间内查获冰毒6.47克，麻古1.57克，在米兰宾馆抓获段一民，在该房间内查获冰毒1.79克，麻古0.5克。
证明上述事实的证据：证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、物证检验报告视频资料、通话记录、抓获经过、户籍资料、前科材料等。
原审法院认为，被告人许建妹、邓茁强、彭某某向他人贩卖毒品，邓茁强、段一民明知许建妹实施毒品犯罪而为其居间介绍贩卖冰毒，段平明知许建妹实施毒品犯罪而向许建妹提供资金帮助，其行为均已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许建妹起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，被告人邓茁强、段一民居间介绍，被告人段平向许建妹提供资金帮助，被告人彭某某帮助许建妹运送毒品，均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人许建妹、邓茁强到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。被告人许建妹、邓茁强、段一民、彭某某到案后如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段平在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故判决：一、被告人许建妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；二、被告人段平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年；三、被告人邓茁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；四、被告人段一民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；五、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；六、公安机关从许建妹处扣押的毒资3500元、从段平处扣押的毒资1500元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，许建妹、段平、邓茁强、段一民不服，向本院提起上诉。
上诉人许建妹上诉称，被查获的50.68克冰毒不是用于贩卖，而是吸食。原审量刑过重，请求予以改判。
上诉人段平上诉称，1、没有贩卖毒品的主观故意。2、对许建妹借钱贩毒后，进行了制止，只应对在场交易的30克毒品承担责任，对后来许建妹不听制止购买的近40克毒品不能承担责任。
段平的辩护人提出，段平不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。2014年2月24日许建妹决定购买毒品时与毒品并无事先合谋，不是共同出资购买毒品，而是借钱给许建妹，所购毒品是许建妹的，而不是段平的。67克毒品中有30克是属于邓茁强的，只有37克是属于许建妹。公安机关对许建妹的讯问超过了12小时，对该讯问笔录应予排除。请求对段平从轻处罚。
邓茁强上诉称，在参与的67克冰毒交易中，只拿了其中的10克，而且也是自己用于吸食。原审量刑过重，请求予以改判。
段一民上诉称，在67克冰毒交易中，只是居间介绍，只参与了其中的37克毒品交易。在公安机关笔录上的签名和手印均不是其真实意思表示。原审量刑过重，请求予以改判。
株洲市人民检察院出庭检察员提出，段平知道许建妹之前贩过毒，2014年2月24日这次贩毒，段平在打电话时还问过毒品价格，钱不够还取过钱。四上诉人的行为都构成贩卖毒品罪，许建妹系主犯。一审法院判决正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许建妹、段平、邓茁强、段一民和原审被告人彭某某明知是毒品而进行贩卖，均构成贩卖毒品罪。其中，2014年2月24日贩卖毒品过程中，许建妹、邓茁强、段一民、段平系共同犯罪。在共同犯罪中，许建妹提出犯意，出资并决定贩毒数量，在犯罪过程中起主要作用，系主犯；邓茁强、段一民系居间介绍贩毒，段平帮助出资，起到了辅助作用，均系从犯。在2013年底向朱某某贩卖0.7克冰毒和1粒麻古的犯罪过程中，许建妹、彭某某系共同犯罪，许建妹安排彭某某将毒品交给他人，许建妹系主犯、彭某某系从犯。许建妹、邓茁强到案后，协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可以减轻处罚。许建妹、邓茁强、段一民、彭某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。段平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许建妹上诉提出“被查获的毒品是用于吸食，不是贩卖”，经查，许建妹在购得67克毒品后，将其中的10克毒品赊卖给邓茁强，其已实施了贩卖行为，故被查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，许建妹该上诉理由不能成立。段平提出“其没有贩毒的故意并制止了许建妹的贩毒行为”；其辩护人提出“段平只构成非法持有毒品罪，只应对37克毒品贩卖负责”，经查，段平参与毒品交易进行议价，并为许建妹购买毒品出资，足以认定其具有与许建妹共同贩卖毒品的故意，所购毒品亦进行了贩卖，而非持有，故段平的上诉及其辩护人所提辩护意见均不能成立。邓茁强、段一民在67克毒品毒品交易中，均起到了居间介绍作用，且邓茁强有多次贩卖毒品的事实，故邓茁强提出“在参与的67克冰毒交易中，只拿了其中的10克，而且也是自己用于吸食。”和段一民提出“在67克冰毒交易中，只是居间介绍，只参与了其中的37克毒品交易等”上诉意见不能成立。综上，根据本案各被告人的量刑情节，同时综合考虑本案大部分毒品均已收缴，没有流入社会；段平、段一民系初犯；段平在许建妹与其共同出资购买30克毒品后，段平对许建妹仍要购买36克毒品予以了制止，其主观恶性小等情节，各上诉人提出原审量刑过重理由成立，本院予以采纳，根据本案情况，本院对全案量刑予以调整。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2014）茶县法刑初字第185号刑事判决中第五项、第六项判决和第一项、第二项、第三项、第四项判决中对许建妹、段平、邓茁强、段一民的定罪部分。
二、撤销湖南省茶陵县人民法院（2014）茶县法刑初字第185号刑事判决中第一项、第二项、第三项、第四项对许建妹、段平、邓茁强、段一民的量刑部分。
三、上诉人许建妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
四、上诉人段平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
五、上诉人邓茁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
六、上诉人段一民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即许建妹的刑期自2014年2月25日起至2024年2月24日止；段平的刑期自2014年2月25日起至2021年2月24日止；邓茁强的刑期自2014年2月25日起至2021年2月24日止；段一民的刑期自2014年2月25日起至2021年2月24日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡松洲