浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市驰丰机械有限公司。
被告：钱纪良。
被告：寿银美。
被告：诸暨市宇伟洛克机械有限公司。
被告：何云伟。
被告：黄亚飞。
被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、被告何云伟、被告黄亚飞的共同委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）为与被告诸暨市驰丰机械有限公司（以下简称驰丰公司）、被告钱纪良、被告寿银美、被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司（以下简称宇伟洛克公司）、被告何云伟、被告黄亚飞金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，于2014年7月24日作出（2014）绍诸商初字第2435号民事裁定，对被告驰丰公司、被告钱纪良、被告寿银美、被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞所有的财产在价值人民币450万元内予以查封、扣押或冻结。本案依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行诸暨支行的委托代理人金萍儿，被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞的共同委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告驰丰公司、被告钱纪良、被告寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诸暨支行起诉称：被告驰丰公司因经营所需，向原告申请贷款，原告表示应允，并分两次向其发放了共计400万元贷款，具体贷款发放情况如下：2013年10月17日，原告与被告驰丰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2013年10月17日至2014年9月16日。原告在签订合同当日向被告驰丰公司发放了200万元的贷款，并约定借款利率为月利率6‰。另在2012年11月19日，被告宇伟洛克公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2012年11月19日至2013年11月19日期间在主债权最高额度为220万元的范围内承担连带保证责任；被告钱纪良、被告寿银美与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2012年11月19日至2013年11月19日期间在主债权最高额度为440万元的范围内承担连带保证责任；被告何云伟、黄亚飞与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2012年11月19日至2013年11月19日期间在主债权最高额度为440万元的范围内承担连带保证责任。
2014年6月12日，原告与被告驰丰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2014年6月12日至2015年3月3日。原告在签订合同当日向被告驰丰公司发放了200万元的贷款，并约定借款利率为月利率6.25‰。另在2013年11月18日，被告钱纪良、被告寿银美与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2013年11月18日至2016年11月18日期间在主债权最高额度为440万元的范围内承担连带保证责任；被告何云伟、被告黄亚飞与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2013年11月18日至2014年11月18日期间在主债权最高额度为440万元的范围内承担连带保证责任。在2014年6月11日，被告宇伟洛克公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由其对被告驰丰公司在2014年6月11日至2015年6月11日期间在主债权最高额度为250万元的范围内承担连带保证责任。
除此之外，在2012年11月14日，被告驰丰公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于诸暨市江藻镇江藻村的工业用地（土地证号为诸暨国用2012第91000280号）为其在原告处自2012年11月14日至2014年6月**日期间发生的一系列债务，在最高额度405万元的范围内提供抵押担保，双方于2012年11月16日至国土部门办理了相关的抵押登记手续。现上述两笔借款虽未到期，但被告驰丰公司已逾期未向原告支付借款利息，该情形已违反了双方签订的合同约定，原告有权向借款人宣布贷款提前到期、要求对抵押物提前实现抵押权以及要求保证人承担保证责任。2014年7月10日，原告向各被告寄送了要求提前履行上述合同义务的通知书，要求各被告在规定期限内承担责任，但均未果。现起诉要求判令：一、被告驰丰公司偿还尚欠原告的借款本金400万元，利息、罚息共计27033.44元（暂计算至2014年7月9日），合计4027033.44元，自2014年7月10日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清；二、若被告驰丰公司不能履行或全部履行上述第一项债务，则原告有权对其提供抵押的位于诸暨市江藻镇江藻村的工业用地使用权（土地证号为诸暨国用2012第910002**号）经法定程序处置后的价款享有优先受偿权；三、被告钱纪良、被告寿银美、被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告驰丰公司、被告钱纪良、被告寿银美在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：1、三被告为2013年10月17日的借款提供担保是事实，但对于2014年6月12日的借款，三被告认为原告与借款人有恶意串通骗取三被告担保的嫌疑。因为2013年10月17日的借款到期日为2014年9月16日，但实际上借款人在2014年5月之后就没有支付过利息，在此情况下原告仍与被告驰丰公司在2014年6月12日签订了借款合同并发放了200万元借款，根据《担保法》第三十条之规定，三被告对2014年6月12日的200万元借款不承担保证责任；2、本案中已设定了担保物权，根据《担保法》第二十八条之规定，保证人对担保物权价值以外的借款承担保证责任；3、本案中两笔借款共有5个保证人，每个人的最高额保证范围都不一样，其实是约定了保证份额，应当按照每个保证人在保证合同中的比例（1：2：2）来承担相应的责任；4、原告在计算利息时是利息与罚息并计，有存在计算复利的行为，于法无据，应当按照中国人民银行的相关规定计算利息。
原告浦发银行诸暨支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金借款合同二份、借款凭证四份，用以证明被告驰丰公司于2013年10月17日、2014年6月12日分别向原告借款200万元，共计400万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项的事实；
2、最高额抵押合同、国有土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告驰丰公司以其所有的座落于诸暨市江藻镇江藻村的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；
3、最高额保证合同六份，用以证明被告钱纪良、被告寿银美、被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞为被告驰丰公司的上述债务提供连带责任保证的事实；
4、宣布贷款提前到期并要求提前实现抵押权的通知书一份，要求提前履行担保责任的通知书三份、邮寄凭证四份，用以证明原告向六被告催讨债务的事实。
经质证，被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞共同认为：1、对2013年10月17日的流动资金借款合同及对应的借款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。对2014年6月12日的流动资金借款合同及对应的借款凭证的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，在被告驰丰公司未按时支付2013年10月17日200万元借款利息的情况下，原告又与被告驰丰公司签订新的借款合同不合理，因为双方已经在合同中约定逾期支付利息是违约行为；2、对最高额抵押合同、国有土地使用权证、他项权证没有异议；3、对于最高额保证合同，两次签订的时间均分别早于两次借款的时间，三被告对借款情况是不清楚的，更不了解借款人实际已存在逾期支付利息的情况，原告与借款人存在恶意串通骗取三被告保证的嫌疑，三被告依法不应当承担保证责任；4、对通知书及邮寄凭证，投寄给三被告的没有异议，但投寄给被告钱纪良、被告寿银美的快递回单上没有签字，实际上第二次借款后他们就失踪了，这也印证了有骗取三被告保证的嫌疑。
被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告驰丰公司、被告钱纪良、被告寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞对证据2没有异议，本院作为有效证据予以认定。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞对于对证据1中2013年10月17日的借款合同及对应的借款凭证没有异议，对于证据1中2014年6月12日的借款合同及对应的借款凭证的真实性没有异议，但对于合法性、关联性有异议。本院认为，因原告与被告驰丰公司在2013年10月17日的借款合同中约定每月的20日为结息日，故在2014年6月12日的借款合同签订时，未到2014年6月的结息日，彼时并不存在被告驰丰公司逾期支付利息或不支付利息的情形，故证据1可以证实两次借款的基本事实，本院作为有效证据予以认定。对于证据3，被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞认为两次最高额保证合同签订的时间均分别早于两次借款的时间，无法知晓借款的具体情况。本院认为，最高额保证合同是指保证人和债权人签订一个总的保证合同，为一定期限内连续发生的借款合同和某项商品交易行为提供保证，故三被告在签订最高额保证合同时应当预见到后续借款的发生，结合证据1，原告也已实际完成了款项交付义务，三被告认为原告与借款人存在骗取三被告保证的嫌疑，但未能提供证据佐证，应当承担举证不能的责任，故本院对证据3作为有效证据予以认定。对于证据4，被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞对投寄给其的通知书没有异议，但认为投寄给被告钱纪良、被告寿银美的通知书并没有被该两被告签收。本院认为，根据双方合同中的约定，原告按照合同中列明的地址进行信函送达，在挂号寄发后的第七个银行营业日即视为送达，现原告已按照合同约定进行了送达，可以视为已对债务进行了催讨，本院对证据4亦作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告浦发银行诸暨支行起诉主张的事实予以确认。另认定，截止2014年7月9日，被告驰丰公司尚欠原告2013年10月17日的200万元借款利息18283.44元，尚欠原告2014年6月12日的200万元借款利息8750元。
本院认为，原告浦发银行诸暨支行与六被告之间的借款、抵押、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告驰丰公司在借款后未能按时支付利息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回所有借款本息，被告驰丰公司应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告驰丰公司归还借款本金400万元及支付至2014年7月9日止的利息、罚息27033.44元，并支付自2014年7月10日起至本息还清之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息，除利息、罚息计算的截止点本院调整至判决确定的履行之日止，其余均合理合法，本院予以支持。被告驰丰公司以其自有的国有土地使用权为上述借款在最高额度405万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效。被告钱纪良、被告寿银美、被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞为上述两笔借款提供最高额连带责任保证，依法应承担相应的保证责任，但应当以合同约定的最高额范围为限。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞辩称原告在计算利息时利息与罚息共计，存在计算复利的行为。本院认为，罚息与复利是两个不同的概念，罚息是以借款本金为计算基数，将原约定的利率上浮一定的空间进行计算，而复利是以尚欠的利息为计算基数，以约定利率或罚息利率进行计算。现原告只要求被告驰丰公司支付利息、罚息，且计算的标准并未违反中国人民银行的相关规定，合法有效。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞辩称对于2014年6月12日的借款，原告与借款人有骗取其保证的嫌疑，但未能提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任，且在2014年6月12日的借款发生时被告驰丰公司另一笔借款的结息日（每月20日）尚未到期，被告驰丰公司在彼时并不存在逾期支付利息或不支付利息的情形，原告亦无从预见被告驰丰公司会有违约行为。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞还辩称本案的借款已设定了担保物权，保证人应在担保物权价值之外的借款承担保证责任，且两笔借款共有5个保证人，每个人的最高额保证范围也不一样，其实是约定了各自的保证份额（1：2：2），应当各自的保证份额来承担保证责任。本院认为，《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”，根据新法优于旧法的原则，该条款应优先适用于《担保法》第二十八条的规定，现原告与各保证人已在保证合同中约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故原告要求被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以确认。被告钱纪良、被告寿银美、被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞与原告签订的最高额保证合同所约定的最高额保证范围均有所不同，但这并不表示各保证人与债权人之间约定了保证份额，依法应认定为连带共同保证，原告有权要求各保证人在合同约定的最高额范围内对全部债务承担保证责任。被告宇伟洛克公司、被告何云伟、被告黄亚飞的上述抗辩意见，均缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采信。被告驰丰公司、被告钱纪良、被告寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市驰丰机械有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金200万元及支付至2014年7月9日止的利息18283.44元，并支付借款本金200万元自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市驰丰机械有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金200万元及支付至2014年7月9日止的利息8750元，并支付借款本金200万元自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告诸暨市驰丰机械有限公司未能按时履行上述第一、二项付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对被告诸暨市驰丰机械有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市江藻镇江藻村的国有土地使用权［权证号：诸暨国用（2012）第91000280号］经法定程序处理所得的价款在最高额405万元的范围内享有优先受偿权；
四、被告钱纪良、被告寿银美对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第一项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任，对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第二项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任；被告钱纪良、被告寿银美在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市驰丰机械有限公司追偿；
五、被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第一项债务在最高额220万元的范围内承担连带清偿责任，对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第二项债务在最高额250万元的范围内承担连带清偿责任；被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市驰丰机械有限公司追偿；
六、被告何云伟、被告黄亚飞对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第一项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任，对被告诸暨市驰丰机械有限公司的上述第二项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任；被告何云伟、被告黄亚飞在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市驰丰机械有限公司追偿；
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39016元，依法减半收取19508元，财产保全费5000元，合计诉讼费24508元，由被告诸暨市驰丰机械有限公司负担，被告钱纪良、被告寿银美、被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、被告何云伟、被告黄亚飞在各自的最高保证余额范围内负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理39016元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月十五日
书记员 傅刘强