广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第347号
原告：江门东洋油墨有限公司，住所地江门市。
法定代表人：范义波，董事长。
委托代理人：梁桃波、黄芸，均系广东三良律师事务所律师。
被告：陈会良，男，1986年6月6日出生，汉族，原住江门市蓬江区，现于江门监狱服刑。
被告：陈梅珍，女，1984年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：卢泽铭、黄郁坤，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：吴美昌，男，1988年4月27日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：林宇鹏，系广东诚挚律师事务所律师。
原告江门东洋油墨有限公司（以下简称东洋油墨公司）诉被告陈会良、被告陈梅珍、被告吴美昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告东洋油墨公司的委托代理人梁桃波，被告陈会良，被告陈梅珍的委托代理人黄郁坤，被告吴美昌及其委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洋油墨公司诉称：陈会良原是东洋油墨公司的员工，于2006年9月入职担任仓管员职务，在2011年上半年至2012年5月期间，陈会良利用职务便利伪造出仓单等凭证，盗取公司的涂料稀释剂合计92911公斤，价值1605717.50元，并以明显低于成本价及市场价销售给吴美昌，吴美昌从中获取了巨大的非法利益。陈会良和吴美昌的行为造成了东洋油墨公司财产权益受到严重损害，依法应承担赔偿损失的责任。上述事实，有江门市蓬江区人民检察院的《起诉书》和江门市蓬江区人民法院的《刑事判决书》为据。另外，陈梅珍与陈会良是夫妻关系，陈会良职务侵占行为所获得的非法收益全部用于家庭开支，故陈梅珍对陈会良的上述债务应承担共同的清偿责任。截至2012年8月20日，陈会良和陈梅珍合共偿还了307861元给东洋油墨公司，尚欠1297856.50元。据此，请求判令三被告：1.共同支付赔偿金1297856.50元给原告；2.承担诉讼费用。
原告东洋油墨公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证明；3.《鉴定结论通知书》、《起诉书》、《刑事判决书》；4.《关于私卖公司产品的情况说明》及明细表；5.收据等。
另，本院依原告东洋油墨公司的申请调取了陈会良与陈梅珍的婚姻登记资料。
被告陈会良辩称：陈会良确认刑事判决书确定的内容。陈会良之前与东洋油墨公司签订过一份文件确认公司损失90多万元，并不是129多万元，那份文件是公司统计出来，陈会良签名确认的。陈会良非法所得是46多万元，陈会良要求以非法所得的46万元减去退赃的30万元，剩余的再赔偿给公司，不同意其起诉要求的赔偿129多万元。
被告陈会良没有举证。
被告陈梅珍辩称：一.东洋油墨公司诉称的1297856.50元财产损失，是由陈会良的职务侵占行为造成的，与陈梅珍无关，陈梅珍不应承担赔偿责任。陈会良职务侵占一案，江门市蓬江区人民法院生效刑事判决书［（2013）江蓬法刑初字第365号］认定陈会良利用职务便利，将公司财物非法占用，构成职务侵占罪，判处陈会良有期徒刑七年。可见东洋油墨公司诉称的财产损失是由陈会良的个人犯罪行为造成的，与陈梅珍无关。因此，东洋油墨公司不应向陈梅珍追究任何赔偿责任。二.东洋油墨公司诉称陈会良将所获得的非法收益全部用于家庭开支没有事实依据。1.陈会良与陈梅珍虽然是夫妻关系，但陈会良所获得的非法收入并没有用于家庭开支，也没有交给陈梅珍使用。东洋油墨公司诉称陈会良将非法所得用于家庭开支纯粹是其单方面的主观臆测。2.上述生效刑事判决书已查明陈会良“所得款项用于股票交易、购房及个人消费”，由此可以证明陈会良非法所得的用途不是用于家庭开支。退一步讲，即使认为购房属于家庭开支，但陈梅珍已在侦查部门的监督下将按揭房屋出让，所得约30万元款项已全部退还给东洋油墨公司。因此，家庭财产中没有任何财产是从陈会良非法所得中获取的，陈梅珍无须承担任何赔偿责任。三.退一步讲，即使认为陈会良有将部分非法所得用于家庭开支，但陈会良所得赃款也只是46万元，东洋油墨公司以夫妻关系为由起诉陈梅珍承担1297856.50元的共同还款责任，是没有事实与法律依据的，而且陈梅珍也没有这个偿还能力。根据上述生效刑事判决书查明经由东洋油墨公司核算并经陈会良确认“私卖公司涂料稀释剂为92000多公斤，所得赃款人民币46万元”，可见，即使陈会良将全部赃款用于家庭开支，也不超过46万元。在涉及陈会良犯罪的案件审理中，陈会良已退出赃款307861元。故如果认为陈会良将部分非法所得用于家庭开支，但所谓的家庭开支部分已退清。陈梅珍对陈会良犯罪事前是不知情的，事后也同意侦查部门将以涉案款项购买的房屋转让所得款项全部用于退赃。因此，陈梅珍的责任已全部履行完毕，而且陈梅珍身体一直欠佳，没有正式职业，生活来源是依靠家庭接济，根本没有偿还能力。综上所述，东洋油墨公司起诉陈梅珍共同偿还11297856.50元，没有事实与法律依据，恳请法院驳回东洋油墨公司对陈梅珍的诉讼请求。
被告陈梅珍没有举证。
被告吴美昌辩称：东洋油墨公司以财产损害的侵权案由起诉吴美昌没有法律依据，法院应依法驳回东洋油墨公司对吴美昌的起诉。1.直接侵害东洋油墨公司财产权的是陈会良，而不是吴美昌。吴美昌与陈会良是合法的买卖合同关系，吴美昌对于东洋油墨公司所遭受的损失没有任何过错。根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，吴美昌依法不应承担财产损害赔偿责任。2.吴美昌与陈会良买卖的合意是收购废旧溶剂，吴美昌按照废旧溶剂的合理对价支付陈会良，是善意买受人。当时，陈会良声称自己是中介，并认识东洋油墨公司的员工，可以取得废旧的溶剂给吴美昌收购，其从中赚取一定的差价，陈会良一直说涉案的溶剂是过期的产品，当时废旧溶剂的市场价格为4000-5000元／吨，吴美昌也一直以为向陈会良收购的是废旧产品。吴美昌就涉案产品收购后也是转卖给其他客户，赚取微薄的差价。直至被公安机关拘留后才知道陈会良职务侵占的事实。3、吴美昌向陈会良收购的溶剂大约为40吨左右，并没有东洋油墨公司所诉称的92.9吨，陈会良除了向吴美昌出售这一事实已经在陈会良职务侵占一案的判决书所认定。陈会良侵占东洋油墨公司的财产除了向吴美昌还向其他人出售，因此东洋油墨公司所诉求的赔偿金额也没有法律依据。4、江门市蓬江区人民检察院已经撤回对吴美昌涉嫌隐瞒犯罪所得收益罪的起诉，说明吴美昌不是陈会良职务侵占一案的同案犯，也从侧面印证吴美昌没有直接侵害东洋油墨公司财产的故意。综上所述，吴美昌与陈会良是合法的买卖合同关系，吴美昌对于本案的财产损失没有任何过错，请求贵院依法驳回东洋油墨公司对吴美昌的起诉。
被告吴美昌没有举证。
另，本院依据被告吴美昌的申请调取了（2013）江蓬法刑初字第365号案中陈会良在侦查阶段和审查起诉阶段所作的询问笔录。
经审理查明：2011年上半年至2012年5月期间，陈会良利用在东洋油墨公司担任仓库管理员的职务便利，采取修改公司电脑货物进出库数据的方式，侵占东洋油墨公司数量92635公斤价值1605717.50元的涂料稀释剂成品，后以废料的价格出卖给他人。期间，吴美昌在东洋油墨公司规定的下班时间，利用陈会良提供的放行条进入该公司仓库，从陈会良处收购涂料稀释剂成品并运出公司，再转卖给他人。
陈会良将卖涂料稀释剂成品所得款用于股票交易、个人消费，并于2012年年初向江门怡福房地产有限公司认购了江门＊＊＊＊房屋，交纳了10000元定金和183861元房款。
事发后，陈会良在接受公司领导询问时主动交代了其侵占公司货物的事实。2012年7月2日，陈会良向东洋油墨公司交付现金124000元。2012年7月16日，东洋油墨公司以陈会良私自出售公司物品无力偿还为由向江门市公安局沙仔尾派出所报案，公安部门于同日以陈会良涉嫌职务侵占立案侦查。2012年8月10日，陈会良、陈梅珍与江门怡福房地产有限公司解除《凤山水岸认购书》，并约定江门怡福房地产有限公司没收10000元定金，退还183861元房款。2012年8月15日，江门怡福房地产有限公司将183861元购房款转账到陈梅珍名下银行账户。2012年8月20日，陈梅珍将上述183861元交付给东洋油墨公司。
2013年5月6日，江门市蓬江区人民检察院向本院提起公诉，指控陈会良犯职务侵占罪、吴美昌犯隐瞒犯罪所得收益罪。案件审理期间，检察院以证据发生变化为由向本院撤回对吴美昌涉嫌隐瞒犯罪所得收益罪部分的起诉，本院于2014年2月25日作出《刑事裁定书》准许撤回对吴美昌的起诉。2014年3月4日，检察院作出《不起诉决定书》，以经检察院审查并退回补充侦查仍然认为江门市公安局蓬江分局认定吴美昌隐瞒犯罪所得犯罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对吴美昌不起诉。2014年3月11日，本院作出（2013）江蓬法刑初字第365号《刑事判决书》，认定陈会良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
2014年3月17日，东洋油墨公司提起本案诉讼。
另查明：陈会良与陈梅珍于2011年12月15日登记结婚。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。陈会良在任职东洋油墨公司仓库管理员期间，利用职务便利非法侵占东洋油墨公司价值1605717.50元的财物，并以废料的价格出卖给他人，事发后退还赃款307861元，造成东洋油墨公司经济损失1297856.50元的事实，有东洋油墨公司举证的生效刑事判决书证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，陈会良的犯罪行为导致东洋油墨公司的财产权益受到侵害，依法应承担赔偿责任。东洋油墨公司主张陈会良赔偿损失1297856.5元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。陈会良抗辩主张其只造成东洋油墨公司经济损失90多万元及要求在其非法所得46多万元的范围内承担赔偿责任的意见，缺乏理据，本院不予采信。
关于陈梅珍的责任。东洋油墨公司主张涉案债务为夫妻共同债务，陈会良与陈梅珍均予以否认。本院认为，第一，陈会良非法所得用于股票交易、购房及个人消费，陈会良支付183861元订购江门＊＊＊＊房屋，但事发后，二人已向开发商退房并将所得的购房款183861元全数退还给东洋油墨公司，而陈会良将非法所得用于股票交易、个人消费不属夫妻共同生活，无证据证明陈会良非法所得仍有用于夫妻共同生活；第二，陈梅珍是在陈会良开始实施职务侵占行为之后才与其登记结婚，无任何证据证明陈梅珍在购房过程中知道陈会良所支出费用是职务侵占而来的钱财；第三，虽然陈会良与陈梅珍是夫妻关系，但是陈会良所承担的民事赔偿是侵权之债，是故意犯罪造成的损失，不是为夫妻共同生活需要所负之债。东洋油墨公司主张涉案债务为陈会良与陈梅珍的夫妻共同债务，理据不足，故本院对东洋油墨公司请求陈梅珍承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于吴美昌的责任。东洋油墨公司主张吴美昌在收购陈会良私卖的涂料稀释剂中存在明显的过错，非善意第三人；吴美昌则主张其向陈会良收购的溶剂大约为40吨，非92.9吨，其与陈会良是合法的买卖合同关系，对东洋油墨公司的财产损害没有过错。本院认为，第一，检察院向本院提起公诉，指控吴美昌犯隐瞒犯罪所得收益罪，但后来以经检察院审查并退回补充侦查仍然认为江门市公安局蓬江分局认定吴美昌隐瞒犯罪所得犯罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对吴美昌不起诉，因此，不足以认定吴美昌对东洋油墨公司构成侵权；第二，吴美昌是通过放行条进出东洋油墨公司，且是在下午16时至17时东洋油墨公司正常出货的时间拉货，东洋油墨公司主张吴美昌在购买过程有明显过错、恶意，但未能提供充分证据证明；第三，东洋油墨公司主张吴美昌赔偿其因陈会良职务侵占所造成的损失，但未能举证证明吴美昌收购了陈会良职务侵占的全部财物。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，东洋油墨公司请求吴美昌承担赔偿责任，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈会良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门东洋油墨有限公司支付赔偿款1297856.50元。
二、驳回原告江门东洋油墨有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈会良未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16481元，减半收取8240.50元，由被告陈会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判代理员杨婷焕
二〇一四年七月三日
书记员 戴柏莲