wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第122号
原告丘福明，男，1967年4月2日出生，汉族，住上杭县。
被告范春娘，女，1963年8月24日出生，汉族，住上杭县。
被告范梅兰，女，1983年8月16日出生，汉族，住上杭县。
俩被告共同委托代理人李小强、兰福江，福建杭川律师事务所律师。
原告丘福明与被告范春娘、范梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘五连独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘福明到庭参加诉讼，被告范春娘、范梅兰的共同委托代理人兰福江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘福明诉称，2010年7月间被告范春娘因资金周转向原告借款人民币5万元，并约定月利率按2%计算。2010年10月和2011年1月3日，被告范春娘因归还信用社贷款分别向原告借款5万元和2万元，并约定月利率按2%计算。2010年的两张5万元的借条到期后，被告未归还借款，2011年7月22日，经原告与被告范春娘协商，被告范春娘重写一张10万元借条，并约定月利率按2.6%计算，借期一年。2013年1月5日前的利息均按月息2%计算支付清楚。原告要求被告的女儿范梅兰承担债务，因借款时，被告范梅兰是被告范春娘的共同家庭成员，故要求被告范梅兰共同偿还此债务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。现要求被告立即归还原告借款本金人民币12万元，并支付从2013年1月5日起至款清日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款本金人民币12万元，并支付从2013年1月5日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告范春娘辩称，2010年7月和10月借款5万元时，其实际均只拿到了48700元，1300元均作为利息先预付给原告。2011年1月3日借款2万元，扣除首月利息400元，被告范春娘实际借款117000元。2012年11月底之前的利息按月利率2.6%支付清楚，范春娘所支付的利息超过了法定中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分应当予以抵扣本金，经计算实际欠款86778.1元。原告在还款期限届满之日两年后起诉且不存在诉讼时效中断的情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告范梅兰辩称，其诉讼主体不适格，范梅兰不是借款人。
原告丘福明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2011年1月3日、2011年7月22日借条两张，证明被告范春娘向原告借款12万元的事实及约定利息的情况。
被告质证认为，对真实性无异议。
2、证人赖国西、罗恒龙出庭作证，证明原告丘福明在2013年和2014年间有向被告范春娘催款的事实。
被告质证认为无异议。
被告范春娘为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证9张，证明被告范春娘利息支付至2012年12月8日合计27400元。
原告质证认为对证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告质证真实性无异议，来源真实，内容合法，与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。被告范春娘提供的证据，原告质证真实性无异议，来源真实，内容合法，与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：原告丘福明与被告范春娘系朋友关系。2010年7月和10月，被告范春娘分别向原告丘福明借款5万元和5万元，2011年7月22日，原、被告双方对2010年之间发生的借款进行协商，被告范春娘向原告重新写一张借款10万元的借条，约定利息为月息2.6%，借期为一年。2011年1月3日，被告范春娘向原告借款2万元，约定利息为月息2%，借期为一年。借款到期后，原告多次催讨归还未果。原告诉至本院。
本院认为，原告丘福明与被告范春娘之间的借贷关系明确、合法，被告范春娘向原告丘福明借款的事实，有原告提供的借条为证，被告范春娘逾期未归还原告借款，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告范春娘归还借款本金及支付法律规定的相应利息，理由正当，本院予以支持。对2011年7月22日前利息支付情况，双方均无提供证据证实支付了多少，但原告自认2010年7月被告范春娘向原告借款5万元时，原告已扣除二个月的利息1800元，2010年10月被告范春娘向原告借款5万元时，原告已扣除当月利息900元，故实际借款金额认定为97300元。2011年7月22日原告与被告范春娘重新写过10万元的借条时，约定借款月利率为2.6%，借款期限为一年，双方对月利率按2.6%还是按2%支付的有争议，被告范春娘认为按2.6%月利率支付至2012年12月8日，但仅提供9张（支付利息27400元）存款凭证为证，原告自认2013年1月5日前的利息均按月息2%计算支付清楚，原告的自认有利于被告，故认定利息以本金10万元按月息2%支付至2013年1月5日，该利息支付符合法律规定（在以本金97300元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的范围内），不用折抵本金。从被告提供的存款凭证可以证明2012年12月8日还有支付利息，证人赖国西、罗恒龙证实原告丘福明在诉讼时效期间内有向被告范春娘催款，故被告范春娘提出已过诉讼时效辩解不成立。原告没有提供证据证实被告范梅兰是借款人，故要求被告范梅兰归还借款，理由不当，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范春娘应在本判决生效后五日内归还原告丘福明借款本金117300元及支付从2013年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告丘福明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3852元，适用简易程序减半收取1926元，由被告范春娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一五年三月二十日
代理书记员 郑丽珠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6197号
原告徐剑，男，1992年9月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。
被告李拴来，男，1991年10月21日出生，公民身份号码×××。
被告王洪霞，女，1964年12月5日出生，公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，营业场所河北省保定市雄县环城北路北侧雄中对过，组织机构代码79138XXXX。
负责人赵秋方，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐剑与被告李拴来、王洪霞、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐剑之委托代理人杨龙幸、被告李拴来、被告平安保险公司之委托代理人韩笑到庭参加诉讼。被告王洪霞、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称：2015年11月1日22时25分，被告李拴来驾驶车号为×××小客车由南向东行驶至北京市顺义区通顺路平各庄路口时与皮金玲发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李拴来负全部责任。经查，李拴来所驾车辆所有人为被告王洪霞，该车在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费559.38元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告华安保险公司、平安保险公司分别在交强险、商业三者险范围内予以赔偿；2.保险赔付不足部分，由被告李拴来、王洪霞予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：涉诉车辆在该公司仅投保了商业三者险30万元含不计免赔。医疗费认可。原告损失应首先由交强险先行赔偿，不足部分由商业三者险予以承担。诉讼费不同意负担。
被告李拴来辩称：认可事故事实及责任认定，超出保险赔偿部分，李拴来同意承担赔偿责任。对赔偿项目的意见同平安保险公司。
被告华安保险公司提交书面答辩状，辩称：请法院依法核实驾驶证、行驶证以确保不存在交强险免责情形。依法认定原告合理合法损失并为其他受伤人员预留交强险份额，在不超过交强险分项限额内予以判决。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围，不同意承担。
被告王洪霞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2015年11月1日22时25分，在北京市顺义区通顺路平各庄路口，被告李拴来驾驶车号为×××小客车（车辆登记所有人：被告王洪霞）由南向西行驶，适有徐立伟驾驶车号为×××小客车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，徐立伟车上人员皮金玲、徐剑受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李拴来负全部责任。
受伤后，原告徐剑被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其伤情被诊断为头面部、右肘部软组织损伤，颜面部、右肘部皮擦伤。为治疗上述伤情，徐剑支付医疗费559.38元。
车号为×××小客车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安保险公司应首先在交强险相应的赔偿限额内直接向原告徐剑承担保险赔偿责任，鉴于本次事故涉及另一伤者皮金玲，交强险限额予以酌情分配；对于交强险赔付不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告李拴来予以赔偿。原告未提交相关证据证明车辆登记所有人被告王洪霞在本次事故中有过错，故要求王洪霞承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告徐剑请求的医疗费，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告徐剑医疗费用赔偿金五百五十九元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告徐剑已预交），由被告李拴来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑秋萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2888号
原告贺艳丽，女，汉族，1963年11月15日出生。
委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人何帆，女，汉族，1987年5月7日出生，该公司员工。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生，该公司员工。
原告贺艳丽诉被告深圳市巴士集团股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纯建，被告的委托代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原告乘坐被告员工驾驶的公交车粤B×××××号车，在行车途中，由于驾驶员急刹车，导致原告在车内摔伤。原告先后在深圳市中医院、深圳平乐骨伤科医院进行治疗，诊断为腰部2椎体爆裂性骨折。2013年5月，原告将被告诉至法院。2013年6月28日，福田区人民法院以（2013）深福法民一初字第1875号民事判决书对原被告之间的纠纷作出判决，该判决判定被告存在违约行为，故对原告在运输途中所受损失承担民事责任。判决生效后，原告于2014年5月4日至2014年5月11日在深圳市平乐骨伤科医院作出了腰2椎体骨折后钉棒存留术，出院医嘱需卧床休息2月。据此，原告请求法院判令：1、被告支付护理费3400元、误工费45333元、住院伙食补助费400元，以上合计49133元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提出需要支付护理费3400元及住院伙食补助费400元，应按照原告实际的住院天数并根据医嘱注明的住院期间需陪护1人的内容进行支付，应按照50元／天乘以实际住院天数。对于原告提出的误工费，原告应当提交劳动合同及工资转账记录及完税证明予以佐证。
经审理查明，2013年1月27日下午，原告在东门站上车，乘坐司机黄文明驾驶的公交车粤B×××××号车，在该车行驶过程中，因司机黄文明急刹车，导致原告摔倒受伤。事故发生后，司机黄文明报警后，将原告送至医院进行诊疗。司机黄文明对本次事故承担全部责任。
原告受伤后先在深圳市罗湖区中医院进行住院治疗，后于2013年1月29日转入深圳平乐骨伤科医院住院治疗，于2013年2月16日出院。出院医嘱建议术后一年半后，骨折愈合佳可行腰椎骨骨折内固定术后拔除内固定治疗（治疗两周，术后卧床休息3，留陪一人）。2014年5月4日，原告再次在深圳市平乐骨伤科医院住院治疗，于2014年5月6日行腰2椎体骨折术后钉棒存留取出术，于2014年5月11日出院。出院医嘱建议：1、出院后建议2月内卧床休息为主，2月内禁止腰部异常用力；2、适当行腰背部康复功能锻炼；3、住院期间陪护一人，术后10天回院拆线；4、骨科情况可复查，不适随诊。
2013年5月15日，原告曾向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用合计422559.88元。2013年6月28日，本院作出（2013）深福法民一初字第1875号民事判决，确认原告系深圳市金展珠宝有限公司法定代表人，其每月工资收入为20000元。并认为，医嘱原告一年半后在骨折愈合佳的情况下可行内固定拆除手术，但该手术尚未发生，有关该尚未发生的手术需要的住院天数、出院全休情况均与本次治疗的恢复状况、下次治疗手术情况等实际情况密切相关，而现在尚不能确定第二次内固定拆除手术治疗期间的实际住院的天数，以及二次手术恢复情况以及出院休息的情况，故对原告请求的后续第二次住院期间的住院伙食补助费、护理费、误工费，本院在本案中均不予处理；原告可待实际发生后再行主张。该判决已生效，原、被告确认被告已自动履行该生效判决。
原告向本院提交一份由深圳市金展珠宝有限公司出具的营业执照、该公司出具的证明、工资表主张原告系深圳市金展珠宝有限公司法定代表人，每月工资标准为20000元，原告住院以及休养期间停发工资。
本院认为，原、被告之间的公路旅客运输合同依法成立，被告作为承运人应将原告等乘客安全运输至合同约定的地点，原告在运输途中因交通事故受伤，被告存在违约行为，故被告应对原告因运输途中所受损失承担民事赔偿责任。本院已在（2013）深福法民一初字第1875号民事判决中未对原告在后续二次住院手术期间的费用作出处理，故被告应对原告在后续治疗期间发生的合理费用承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿款项计算如下：
1、关于原告请求的护理费3400元。原告于2014年5月4日住院，5月11日出院，住院8天，住院期间陪护一人；医嘱建议原告出院2月内卧床休息为主，但并未说明原告需要护理，原告亦未提交证据证明原告出院后的护理人员的情况下以及护理人员因为护理原告造成实际收入减少，故对原告要求出院后的护理费本院不予支持；护理应为400元（50元×8天）。
2、关于原告主张的误工费45333元。原告住院8天，医嘱需要卧床休息2个月，原告的误工时间为68天；原告提交了深圳市金展珠宝有限公司的营业执照及出具的工资表、证明等证据主张原告系该公司的法定代表人，月收入2万元，且生效判决已认定原告的收入情况为月收入2万元；故误工费应为45333元（20000元／月÷30天×68天）。
3、关于原告主张的住院伙食补助费400元。原告住院8天，原告请求住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。
以上款项共计人民币46133元（400＋45333＋400）元，被告应支付原告各项损失共计46133元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺艳丽支付46133元；
二、驳回原告贺艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告负担15元，被告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年八月二十日
书记员 邓程倩（代）
第6页，共6页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2997号
原告：谭计伟，个体户。
委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：曹运芝，农民。
被告：郭本刚，农民。
被告：吴ＸＸ，农民。
原告谭计伟与被告曹运芝、郭本刚、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭计伟的委托诉讼代理人韩召中及被告郭本刚、吴ＸＸ均到庭参加诉讼；因被告曹运芝下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后，其仍未到庭。本案现已审理终结。
谭计伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息2%自2011年9月1日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月1日被告曹运芝向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限2个月并由被告郭本刚、吴ＸＸ予以担保。借款到期后，被告未偿还借款，要求判如所请。
被告曹运芝未答辩。
被告郭本刚辩称，我只担保2011年7月1日至2011年9月1日这笔借款。该笔借款曹运芝已经偿还完毕。2011年9月1日的这笔借款是曹运芝重新借的，与我无关。
被告吴ＸＸ辩称，我只担保2011年7月1日至2011年9月1日这笔借款。该笔借款曹运芝已经偿还完毕。2011年9月1日的这笔借款是曹运芝重新借的，与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告曹运芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院认定如下：2011年7月1日及2011年9月1日借据真实性、合法性、关联性予以确认。本院综合认定案件事实如下：2011年7月1日，被告曹运芝向原告借款，由被告郭本刚、吴ＸＸ提供担保并向原告出具了借条一份，约定借款金额50000元，借款期限至2011年9月1日，借款利率2%，并由郭本刚、吴ＸＸ承担担保责任。原告自认该笔借款实际交付46000元。2011年9月1日，借款人曹运芝因未能偿还借2011年7月1日所借款项，原告与被告曹运芝进行结算，曹运芝向原告谭计伟重新出具借据一份，内容为“借据2011年9月1日今借谭计伟现金借款金额人民币（大写）伍万元正￥50000借款用途定于2011年11月1号借款人曹运芝”。该份借据没有被告郭本刚、吴ＸＸ签名。借款人到期未偿还借款，故引起本案诉争。
本院认为，原告谭计伟与借款人曹运芝之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，原告自认借款时实际交付本金46000元，故原告要求被告曹运芝偿还借款本金50000元难以支持，应支持借款本金46000元。关于利息，因本金交付日期为2011年7月1日，原借条约定利息为2%，故自2011年7月1日至2011年9月1日双方结算期间所产生的利息为1840元，故2011年9月1日借据载明的5万元含有本金46000元，利息1840元。自2011年9月1日后，双方新出具的借据没有约定的利息，对于借期内的利息，本院不予支持。但原告有权主张逾期利息。可自2011年11月2日起以46000元为本金，按年息6%予以支持。关于保证人是否应承担保证责任的问题。因被告曹运芝向原告重新出具借条一份，且双方约定的借款主文已经变更，原告未提供充分证据证明被告郭本刚、吴ＸＸ为新的借据提供担保，故保证人的保证责任免除，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院不予支持。被告曹运芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹运芝于本判决生效之日起十日内向原告谭计伟偿还借款47840元及逾期利息（以46000元为本金，自2011年11月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹运芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 尧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初618号
原告：白城市红叶物业管理有限公司
法定代表人：宋立卫，系该公司经理
委托诉讼代理人：潘洋，系该公司法律顾问。
被告：张爱民，住吉林省白城市。
原告白城市红叶物业管理有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告白城市红叶物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市红叶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由白城市红叶物业管理有限公司负担。
审判员 李雪军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李天伦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01578号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告金强，身份信息不详，职业不详。
本院于2015年4月30日立案受理了原告淮安富华物业管理有限公司与被告金强物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告金强的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 清
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3148号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告蒋明，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告蒋明物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3079号
�犯罗明海，男，1973年12月27日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年12月2日，贵州省息烽县人民法院作出（2013）息刑初字第164号刑事判决，认定罗明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年2月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年3月31日交付执行（刑期自2013年9月15日起至2017年9月14日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗明海在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年7月至2015年8月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗明海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明海予以假释（假释考验期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第128号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行曹某、郭某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹某（公民身份号码：513022＊＊＊＊＊7571）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第301号
原告周学良，男，1979年10月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人曾兴邦、肖应军，广东道正律师事务所律师、律师助理。
被告杨波全，男，1980年7月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人曾兴邦到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告称因资金周转困难向原告借款3万元，至今未还，故请求法院判令：1、被告归还借款3万元；2、被告自起诉日起至全部款项还清日止，按人民银行贷款利率向原告计付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份。证明原告诉讼主体资格。
2、借条（上附被告身份证复印件）1份。证明被告向原告借款3万元。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述两组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2012年6月14日，被告向原告出具借条一张，称因资金周转困难向原告借款3万元。双方没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利息。
本院认为：虽然原告提供的借条上没有显示原告以何种方式支付3万元的借款，但被告本人在收到本案诉讼文书后没有到庭参加诉讼，也没有提出任何抗辩意见，故本院确认被告欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分。因双方没有约定还款期限，原告可随时主张还款，其以起诉的方式主张权利，已给予被告充分的时间准备，被告应当向原告偿还该款项。双方没有约定借款期间的利息计算标准，视为借款期间不需要支付利息。对于原告主张起诉日后到款项还清日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告杨波全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周学良偿还3万元并支付自起诉日即2012年12月4日起至偿还全部本息日止、以实际欠款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，受理费275元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年三月一日
书记员 尹 素
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第312号
原告吴某梅，女，1985年出生。
被告陈某雄，男，1961年出生。
本院在审理原告吴某梅诉被告陈某雄离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告于2014年5月7日到四会市民政局办理离婚登记手续为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某梅撤回起诉。
本案受理费300元，法院减半收取150元，由原告吴某梅负担。
代理审判员 赵静欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 麦家良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0653号
原告王连平。
委托代理人朱向阳、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告朱磊。
原告王连平诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王连平及其委托代理人史洋、被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连平诉称，2013年2月5日、6月1日、7月25日，被告分别向原告借款10000元、35000元、10000元，并分别向原告出具了借条，除2013年2月5日10000元借款未约定还款期限外，另两笔借款均约定一个月后一次性归还。在2013年6月1日的借款时，被告还向原告提供了车号为苏N×××××号比亚迪轿车一辆作为抵押物，后该车被被告私自开走。上述借款经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款55000元及利息，利息自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告朱磊辩称，借款属实，但是借款都是预扣一个月利息，其中有两张借条（2013年2月5日、2013年6月1日）借款利息是5分，2013年7月25日借款利息是1毛，2013年2月5日的借款还了5个月利息，共计还了1万元多利息。
经审理查明，2013年2月5日，被告朱磊向原告王连平借款，被告朱磊书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到王连平壹万元整（10000）用于买车。”
2013年6月1日，被告朱磊向原告王连平借款，被告朱磊书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到王连平现金叁万伍仟元整（35000.0）用于买车，于一个月后一次性归还。抵押物为白色BYD一辆，车号为苏N×××××。”
2013年7月25日，被告朱磊向原告王连平借款，被告朱磊书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到王连平现金壹万元整（10000.0）用于买车，于一个月后一次性归还。”后原告索款未果，因而成诉。
另查明，上述借款原告自认被告于2013年8月25日前已经给付利息4500元，口头约定月息3%。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱磊向原告王连平借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王连平凭借被告朱磊出具的借条要求被告朱磊偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款均是预扣利息，但是无证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。虽然双方均认可约定存在利息，但原被告自认的利息均高于银行同期贷款4倍，利息应该自借款之日计算，并扣除已付的利息，被告辩称利息已经给付1万元多元，但未提供证据予以证实，利息只能以原告自认4500元为准。原告主张按照同期银行贷款4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告王连平55000元及利息（其中以10000元为基数，自2013年2月5日计算至本判决确定的履行之日止；以35000为基数，自2013年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止；以10000元为基数，自2013年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止；以上利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算。以上利息之和应扣除已经给付的利息4500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年六月二十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第389号
原告：石家庄燕赵旅游汽车运输有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街3号。
法定代表人：温颜强，该公司经理。
委托代理人：郭辽远，河北宗典律师事务所律师。
被告：河北中国青年旅行社，住所地石家庄市长安区建设大街47号富邦大厦1108。
法定代表人：崔东江，该旅行社经理。委托代理人：赵娜、关丽杰，该公司员工。
本院在审理原告石家庄燕赵旅游汽车运输有限公司诉被告河北中国青年旅行社租赁合同纠纷一案中，原告石家庄燕赵旅游汽车运输有限公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄燕赵旅游汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费0.0005万元人民币，减半收取0.0025万元人民币，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一四年六月二十三日
书记员 武 文
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第503号
原告谢某某，男，1980年7月15日出生。
委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。
被告范某某，女，1982年11月20日出生。
委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
原告谢某某诉被告范某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员焦俊艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张志伟、被告范某某的委托代理人李耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年初原、被告经人介绍相识，彼此都有好感，虽然相识一年多，但沟通较少。因双方都是大龄青年，2015年初着手准备婚礼。在协商婚礼过程中，被告强求原告为其购买钻戒、项链，并要订婚礼金11000元，结婚前礼金20000元。双方定于2015年5月18日举行婚礼，婚礼当天花销29000多元全部由被告出资。结婚当天被告给原告上车礼金660元，下车礼金880元，改口费2200元，带钥匙费用1000元。婚后，双方未办理结婚登记手续，且在婚后十几天中，被告经常早出晚归，后又以性格不合为由不再进家。原告多次联系要求见面沟通，被告执意分开，不再回头。为此诉至法院，请求依法判令被告返还所收现金35740元；返还所收钻戒、项链；分摊婚礼费用14878.5元；诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，原告所诉被告婚后早出晚归不属实。被告因工作原因加班加点很正常。被告称因为性格不和不回家也不属实，其实是原告在婚后短短时间内以种种理由给被告找麻烦，斤斤计较。原告所说要求返还钻戒、项链没有依据。首先在买钻戒时被告自己也出了3000多元，且这是赠与行为，原告要求被告返还没有法律依据。对于原告要求被告分摊婚礼酒席费用亦没有法律依据，不应予以支持。另被告在结婚前购买三星49寸液晶电视、格力空调、电脑桌、书柜、床上用品等，属于被告的个人婚前财产。
经审理查明，2014年初，原、被告经人介绍相识，2015年初开始着手准备婚礼。在此过程中，原告为被告购买钻戒（其中被告出资3000元）、项链。原告支付被告订婚礼金11000元，结婚礼金20000元。在婚礼当天支付被告上车费660元，下车费用880元，改口费2200元，带钥匙费用1000元。举办婚礼后，双方未办理结婚登记手续。后因双方性格不合，被告搬回娘家居住至今。原告为此诉至法院，引起本案诉争。
另查明，被告在结婚时购买三星49寸液晶电视一台、格力空调挂机一台、电脑桌一张、书柜一个、床上四件套两套、被罩两个、枕头2对、被子四床，上述物品价值20229元。
上述事实由原告提供的郭某某、葛某某、蔡某某证人证言、被告提供的销货清单一份、发票三张及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证。经审查，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，婚约财产纠纷是男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方处获得数额较大的财务，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而发生的纠纷。本案中，原、被告按照民间习俗举行订婚及结婚仪式，双方虽然同居生活一段时间，但未办理结婚登记手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被告所购买的空调、电视、书柜、电脑桌、床上用品等物品在原告处存放使用，基于上述物品的使用属性，本院酌定上述物品归原告所有。对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因在结婚前原告支付被告彩礼31000元，结合双方共同生活过一段时间的事实及被告购买上述物品的价值，本院酌定被告返还原告彩礼10000元。对于原告要求被告返还上车费660元、下车费880元、改口费2200元、拿钥匙费用1000元的诉讼请求，因其不属于彩礼的范畴，且其诉求没有法律依据，本院不予支持。对于原告为被告购买的钻戒、项链应视为原告对被告的赠与，故对原告要求被告返还钻戒、项链的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告分摊办理酒席的费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起三日内返还原告谢某某彩礼款10000元。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，原告谢某某负担427.5元，被告范某某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵许洛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0086号
原告朱某某，女，1964年11月9日生，汉族。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1964年11月2日生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陆敏强
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第253号
申请执行人陈寿相，男，生于1948年12月30日，汉族。
被执行人陈其奎，生于1963年3月3日，汉族。
依据已法律效力的古蔺县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）古蔺民初字第1981号民事判决书，被执行人陈其奎应给付申请执行人陈寿相赔偿款15040.90元，并承担案件受理费60元。执行中查明被执行人陈其奎无财产可供执行。申请执行人陈寿相在领取6000元司法救助金后，同意放弃对被执行人陈其奎的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第1981号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 曦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第71号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵娜，唐山市路路通汽车维修服务中心出纳员。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月28日被唐山市路北区人民检察院决定监视居住，同年11月27日被唐山市路北区人民法院决定逮捕，当日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王文生，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人赵娜犯贪污罪一案，于2014年12月11日作出（2014）北刑初字第320号刑事判决，认定被告人赵娜犯贪污罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后，原审被告人赵娜不服，以其不了解帐外款的性质，不具有贪污罪的主观故意，不够成贪污罪，且经理于民生给其的钱款均为工资和奖金，原审判决认定其贪污人民币208万元，证据不足，以及其具有立功情节为主要理由提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员赵婧出庭履行职务，原审被告人赵娜及其辩护人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人赵娜犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第320号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年七月七日
书 记 员 滑 明
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00273-1号
申请执行人：吴中明。
被执行人：王良波。
申请执行人吴中明与被执行人王良波民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00025号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人王良波向申请执行人吴中明支付借款本息38900元。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人王良波有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王良波银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年六月三十日
书记员 丁昌旺
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1045-2号
原告许俊阁，女。1978年12月18日生，汉族，住所地睢县河集乡许庄村178号。
被告卢玉生，男，1960年2月6日生，汉族，住所地睢县城关镇工农路189号附6号。
本院在审理原告许俊阁与被告卢玉生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元由原告负担。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑慧慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1713号
罪犯杨密，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1996年10月14日作出（1996）葫刑初字第115号刑事判决，以罪犯杨密犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月29日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第795号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2003年10月15日经本院以（2003）大刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2007年2月15日经本院以（2007）大刑执字第297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2014年12月28日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分154分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨密减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29497号
原告桂家琳。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告李建南。
委托代理人李建宁。
原告桂家琳诉被告李建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告桂家琳及其委托代理人孙志杰、被告李建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂家琳诉称，原、被告于2013年10月15日签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款135万元（人民币，下同），月利率2%，并承担原告实现债权的全部费用。借款到期后，原告向被告催讨，但被告至今只归还了借款期内一个月的利息2.70万元，故诉至法院，要求判令被告：1、返还借款本金135万元；2、支付利息25.65万元（自2013年11月15日起至2014年9月1日止，以135万元为基数，按照月利率2%计算，即每月2.70万元计算9.50个月）；3、承担违约金8.91万元（自2013年11月15日起至2014年9月1日，合同约定的违约金较高，酌情调低至日万分之五）；4、支付律师服务费1万元。
被告李建南辩称，认可欠原告借款135万元，但其中有5万元是利息；月息约定2%是因为当时被告认为借一个月足够了，后逾期未归还是因为他人拖欠被告的工程款，要求利息按照法律规定的支付；利息、违约金的约定过高；律师服务费偏高。
经审理查明，2013年10月15日，债务人并抵押人李建南与债权人桂家琳签订《房地产借款抵押合同》，就债务数额及期限、借款利率、债务清偿抵押担保、违约责任等事项进行做出约定，主要内容有：1、由李建南向桂家琳借款135万元，借款期限为2013年10月15日至2013年11月14日，月利率2%；2、李建南以上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师服务费等内容；3、李建南违反约定应按照借款金额的20%承担违约赔偿，逾期还款5天内按每日未还款总额的0.50%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.50%计，违约金因不同的违约行为依合同约定可重复计算。2013年10月15日，原告向被告银行账户转账130万元，同日，被告出具收条，言明其已收到原告现金135万元整。2013年10月17日，原、被告就上述抵押权进行了登记（登记证明号浦XXXXXXXXXXXX）。被告收到借款后，至今只归还过2.70万元。
另查明，上海市新黄浦公证处曾就原、被告的上述债务制发了（2013）沪新证字第2536号债权文书公证书与（2014）沪新证执行字第1号执行证书。2014年7月4日，原告向法院申请强制执行（2014）沪新证执行字第1号执行证书。2014年7月4日，法院出具（2014）浦执字第13378号执行裁定书，裁定不予执行，理由是该执行证书中关于申请执行人自2014年3月15日起至债权实现日的利息及相关费用的执行标的表述不明确。故原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有房地产借款抵押合同、银行转账凭证、收条、上海市房地产登记证明、法律服务委托协议、律师代理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有双方签订的借款合同及收条为证，原、被告之间存在借款关系属实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告李建南归还借款的诉讼请求，应予支持，被告李建南认为135万元中有5万元为利息的意见，无相应依据，本院不予采信；关于利息、违约金，双方约定借款利率是月利率2%，现在原告同时主张逾期利息及违约金，超出了法律保护的范围，该两项相加后的数额由本院酌情予以调整；关于律师代理费，应属合理费用，且依照约定，该款应由被告李建南负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李建南应于本判决生效之日起十日内归还原告桂家琳借款135万元；
二、被告李建南应于本判决生效之日起十日内支付原告桂家琳以借款135万元为基数自2013年11月15日起至2014年9月1日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息及违约金；
三、被告李建南应于本判决生效之日起十日内支付原告桂家琳律师服务费1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，085元，减半收取计10，042.50元，由被告李建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执290号
申请执行人黄艺斌，男，1974年9月8日出生，回族，隆回县人，住隆回县。
被执行人范时清，男，1969年7月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人李维玉（系范时清之妻），女，1979年8月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
申请执行人黄艺斌与被执行人范时清、李维玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）湘0524民初1765号民事判决书。该判决书由范时清、李维玉偿还黄艺斌借款100000元及利息90000元（到2016年7月12日止），2016年7月13日以后的利息按月利率2%计算支付给黄艺斌，息随本清。并承担本案受理费2050元。该判决书发生法律效力后，被执行人范时清、李维玉没有履行付款义务，权利人黄艺斌于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人黄艺斌提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1104号
申请执行人田金链，女，1956年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪秀真，女，1955年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人田金链与被执行人洪秀真民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第870号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人洪秀真应偿还申请执行人田金链款项36000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人田金链也无法提供被执行人洪秀真可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1104号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第34号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭锡华。
被申请人曾建红。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0010号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人彭锡华、曾建红作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0010号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭锡华、曾建红在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1214号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人林某。
被告人李某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人林某、李某犯非法拘禁罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、代理检察员诸寅凯，被告人林某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被害人甘某某从被告人林某处借款人民币20万元。2014年4月5日21时许，林某纠集被告人李某，任某某（在逃）等人，将甘某某从上海市嘉定区某某镇某某大酒店二楼一足浴店强行带至嘉定区某某镇××路××号二楼一办公室内索债，并逼迫甘某某写下两张借条。期间，甘某某遭任某某等人殴打。经鉴定，甘某某因外伤致面部软组织擦伤，已构成轻微伤。后林某、李某将甘某某带至嘉定区某某镇××路××号二楼一棋牌室内继续看押。次日7时30分许，甘某某乘隙发短信让亲戚报警。公安民警接报后，于2014年4月6日8时许，在上述地点救出了甘某某，抓获了林某、李某。两名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人林某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人甘某某的陈述，证人周某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、受案登记表、抓获情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的借据、验伤通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人林某、李某的基本信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某、李某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于林某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用及李某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年9月5日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法构禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、构役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣抑、构禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第929号
原告吴志英，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。
被告谭少雯，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李耀智。
第三人中国农业银行深圳市分行龙岗支行，住所地广东省深圳市。
负责人李丽波。
本院在审理原告吴志英诉被告谭少雯、第三人中原地产代理（深圳）有限公司、第三人中国农业银行深圳市分行龙岗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志英向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谭少雯所有的位于深圳市龙岗区园景花园某房产，同时由担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具担保函［编号：（2015）侯宝斋诉保第148号］作为担保。
本院认为，原告吴志英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告谭少雯所有的位于深圳市龙岗区园景花园某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年六月三十日
书记员 黄德馨
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第8号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔柱，男，生于1989年9月27日，汉族，重庆市合川区人，高中文化，农村居民，家住重庆市合川区。2012年2月1日因犯聚众斗殴罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人乔柱犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日作出（2014）通川刑初字第191号刑事判决。原审被告人乔柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员谢丽红出庭履行职，上诉人（原审被告人）乔柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人乔柱2012年2月1日因犯聚众斗殴罪被四川省广安市武胜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，同年5月10日被投入四川省达州监狱服刑。2014年1月21日6时许，乔柱在四川省达州监狱四监区监舍六楼储藏室内，因被害人陈某甲不按秩序放被子而与其发生争吵，后乔柱用拳头将陈某甲头、面部打伤，经鉴定系轻伤。同时查明，案发后，经被告人乔柱及其亲属与被害人陈某甲及其亲属协商达成赔偿协议并已履行。被害人陈某甲出具书面谅解书对被告人乔柱予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人乔柱庭审中的供述及自书材料，现场勘查笔录和照片、视频资料截图，被害人陈某甲的陈述，证人雷某、梅某某、蒋某某、陈乙、宋某某、王某某、卢某的证言及自书材料，请求谅解书，刑事谅解书及民事赔偿协议书、谅解书及收条，陈某甲的超声波检查会诊单，CT检查报告单、DR检查报告单，法医学鉴定书，狱内结案表，被告人乔柱及被害人陈某甲的刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、刑事裁定书、罪犯入监登记表等。
原判认为，被告人乔柱在投入劳改服刑期间，殴打其他服刑人员，并致人轻伤，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人乔柱在服刑期间，对其他服刑人员进行殴打，主观上具有抗拒改造的故意，客观方面也表现出了破坏监管秩序的行为，侵犯劳改机关的监管秩序，其行为完全符合破坏监管秩序罪构成要件。故公诉机关指控被告人乔柱犯故意伤害罪的罪名不当，应予纠正。被告人乔柱在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人乔柱的亲属已代为赔偿了被害人陈某甲的经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人乔柱可酌定从轻处罚。为维护正常的监管秩序，根据被告人乔柱的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依法判决：被告人乔柱犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，加上前罪未执行的刑罚一年零一个月另十一天，决定执行有期徒刑一年零十个月。
上诉人（原审被告人）乔柱上诉提出“没有殴打被害人陈某甲，一审法院定性错误”，请求二审予以从轻处罚
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，原公诉指控乔柱犯故意伤害罪是正确的，一审人民法院以破坏监管秩序罪对其定罪适用法律错误。
本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔柱在四川省达州监狱劳改服刑期间，殴打其他服刑人员，并致该服刑人员轻伤，其行为已构成破坏监管秩序罪。乔柱因在服刑期间表现好，被监区选为“巡夜员”，承担监督岗的职责。乔柱在履行该职责中因与其他服刑人员发生纠纷，本应冷静处理好矛盾，但在其意识到殴打其他服刑人员会破坏监管秩序的情况下，仍然殴打其他服刑人员，并致该服刑人员轻伤，其行为完全符合破坏监管秩序罪构成要件。案发后，乔柱的亲属已代为赔偿了被害人陈某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，对乔柱可酌定从轻处罚。乔柱提出“没有殴打被害人陈某甲，一审法院定性错误”的上诉理由，与本院查明的事实不付，且于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 王天双
二〇一五年一月七日
书记员 胡独开
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1592号
原告姜军，居民。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告江苏中通房地产开发有限公司（下称中通公司），住所地：宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告姜军与被告中通公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜军的委托代理人仝德明，被告中通公司委托代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军诉称：我和被告于2013年12月20日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的中通名仕嘉园第71幢5单元502室商品房一套，房屋总价为401941元。我于2013年12月19日向被告支付首付款121941元和储藏室款12848元。后来由于无法办理按揭贷款，我无法购买该套住房，经我和被告协商一致，同意解除合同，被告收回房屋，并退还我所付房款。我和被告签订了退房协议，并办理了公证。但是被告至今未退还我所付房款。现要求判令被告立即退还首付款和储藏室款合计134789元，并承担本案诉讼费用。
被告中通公司辨称：未退还房款的原因是：双方签订退房协议之前约定，原告仍购买中通公司开发的其他房产，但原告不守承诺，退房协议签订后，不再购买中通公司房产，属于欺诈行为，退房协议应撤销。目前公司账上没有资金，只有房屋。
经审理查明：2013年12月20日，原告姜军和被告中通公司签订商品房买卖合同一份，约定原告姜军以401941元价格购买被告中通公司开发的中通名仕嘉园第71幢502室房屋一套，合同第六条约定原告于2013年12月19日前付清首付款121941元，于2013年12月25日前提交完整真实有效的按揭资料，配合银行办理相关手续，直至银行放款……，第八条约定被告应当在2015年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告姜军于2013年12月19日交付首付款121941元及储藏室款12848元。
2015年5月13日，原、被告签订了退房协议一份，约定原告购买的被告开发的中通名仕嘉园第71幢502室商品房一套，因原告无法贷款，现经双方友好协商，被告同意以原价收回上述房屋，原告表示同意。该协议于2015年5月13日经宿迁市宿豫区公证处公证。后双方就退还首付款和储藏室款协商未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的退房协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照协议约定履行义务。故本院对原告要求被告给付首付款和储藏室款合计134789元的诉讼请求予以支持。被告辩称双方签订退房协议前约定原告购买被告开发的其他房屋的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中通房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内给付原告姜军134789元。
案件受理费2996元，由被告中通公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2996元。
审 判 长 李志华
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第444号
原告彭XX，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告杜XX，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告彭XX与被告杜XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建辉、刘辉，被告杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称，原、被告双方于2014年11月12日签订《离婚协议》，约定：被告同意将都江堰市X镇X巷X号X栋X单元X层X号住房归原告（女方）所有，男方自愿放弃该房屋个人部分所有权。原告多次催促被告依约履行义务未果，遂向法院起诉。请求判决：1、请求确认原、被告于2014年11月12日签订的《离婚协议》第3条有效；约定的共同财产，即位于都江堰市X镇X巷X号X幢X单元X层X号的住房一套归原告所有；被告杜XX应协助原告彭XX办理该房屋的过户登记手续。2、诉讼费由被告承担。
被告杜XX辩称，1、协议中对子女的抚养问题约定不真实，因为儿子虽已成年但患有疾病，不能独立生活，要靠被告生活；2、按照协议房子可以给原告，但要按当地地段的房价给予被告补偿10万，被告还要赡养父亲，生活负担较重。原、被告有共同存款3万，共同债权1万。
经审理查明，原、被告于1993年5月5号在都江堰市民政局登记结婚，1995年3月3日双方生有一子杜XX（现已成年）。2014年11月12号，原、被告在都江堰市民政局办理离婚登记手续，并于当日签订了《离婚协议》一份，其中第三条约定：共同财产位于都江堰市X镇X巷X号X栋X单元X层X号住房一套（建筑面积84.54平方米，都房权证监证字第04065XX、04065**号，产权人分别系原、被告），男方自愿放弃该房屋个人所有权，归女方所有，无债权债务。原、被告双方在该份协议书上签名并捺指印。离婚后至今被告未按照离婚协议到房管局协助原告办理过户手续，为此原告向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述，身份证、离婚证、离婚协议、都房权证监证字第04065**号、第04065**号房屋所有权证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在夫妻关系存续期间购买的房屋系夫妻共同财产，应当依法予以分割。原、被告在离婚时对属于夫妻共同财产的房屋的归属进行了约定，并在离婚协议书上签字并捺指印。该离婚协议合法有效，原、被告应当按照约定履行义务。被告对该协议内容的真实性提出异议，但未向本院提供证据证明其主张的事实。本院不予采信。故原告要求确认原被告于2014年11月12日签订的《离婚协议》第3条有效，其约定的共同财产即位于都江堰市X镇X巷X号X幢X单元X层X号的住房一套归原告所有的主张，本院应予支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭XX与被告杜XX于2014年11月12日签订的《离婚协议》第3条有效。
二、位于都江堰市X镇X巷X号X幢X单元X层X号住房1套归原告彭XX所有，被告杜XX于本判决生效之日起十日内协助原告彭XX办理该房屋的变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年三月十六日
书记员 宋学轲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第21号
申请执行人杨交琼。
被执行人王万清。
被执行人刘润芳。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第794号民事判决书，向被执行人王万清、刘润芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王万清、刘润芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人杨交琼可持本裁定书到财产管理机构办理位于珙县巡场镇文鑫路＊（珙县巡场镇米市沟＊号）房屋的相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一四年三月六日
书记员 邓仕新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2547号
上诉人（原审原告）深圳市招金黄金营销有限公司。
法定代表人欧阳勇，总经理。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楼晓楚。
委托代理人刘宏隆，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市招金黄金营销有限公司（以下简称招金公司）因与被上诉人楼晓楚劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，招金公司与楼晓楚之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定行使及履行各自的权利义务。
本案存在的第一个争议焦点为：招金公司是否应当支付楼晓楚未订立书面劳动合同的二倍工资差额。招金公司主张与楼晓楚订立过两次劳动合同，虽没有不间断地与员工订立劳动合同，但并不属于超过一个月未订立劳动合同的情形，且未给楼晓楚造成损害和影响，招金公司无需支付二倍工资差额。本院认为，虽然招金公司与楼晓楚前后签订过两次劳动合同，但在2013年1月1日至2013年6月5日期间楼晓楚在招金公司处工作而双方未订立书面劳动合同，双方未订立书面劳动合同的期间已超过一个月，招金公司应当向楼晓楚支付2013年2月1日至2013年6月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决招金公司支付楼晓楚2013年2月1日至2013年6月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17193.95元无误，本院予以维持。
本案存在的第二个争议焦点为：招金公司是否应当支付楼晓楚为本案支出的律师费5000元。楼晓楚为本案支出律师费5000元，根据楼晓楚的胜诉比例，原审判决招金公司支付楼晓楚律师费5000元无误，本院予以维持。
综上，上诉人招金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市招金黄金营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第10121号
上诉人（原审被告）北京裕龙大酒店紫荆裕龙康乐部，住所地北京市海淀区阜成路40号裕龙大酒店附属综合楼C座地下一层。
法定代表人成剑，总经理。
被上诉人（原审原告）刘占停，男，1978年7月22日出生。
上诉人北京裕龙大酒店紫荆裕龙康乐部（以下简称裕龙大酒店）因与被上诉人刘占停劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第28435号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
刘占停在一审起诉称：我于2004年3月10日入职裕龙大酒店，2014年4月30日，裕龙大酒店违法解除了与我的劳动关系，请求法院判令裕龙大酒店支付我损失共计10万余元，并承担诉讼费。
一审法院向裕龙大酒店送达起诉状后，裕龙大酒店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。以该公司实际经营地在丰台区为由，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，裕龙大酒店在工商行政部门登记的住所地在海淀区XX路，且裕龙大酒店未举证证明其实际经营地址，故该院对此案具有管辖权，裕龙大酒店所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京裕龙大酒店紫荆裕龙康乐部对本案管辖权提出的异议。
裕龙大酒店不服一审法院裁定向本院提起上诉，以该公司实际经营地在丰台区为由，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，裕龙大酒店在工商行政部门登记的住所地在海淀区XX路，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。上诉人裕龙大酒店未举证证明其实际经营地址在丰台区，应承担败诉责任。其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理七十元，由北京裕龙大酒店紫荆裕龙康乐部负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 娈
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1890号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：黄东朝。
被告：岳林。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告黄东朝、岳林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告黄东朝、岳林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告黄东朝、岳林签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告黄东朝租赁了同力汽车一辆，被告岳林为其还款提供了连带责任担保。由于被告黄东朝未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金157909.99元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金428612.74元；违约金128583.82元。被告岳林承担连带责任。
被告黄东朝、岳林未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方黄东朝（乙方）、担保方岳林（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从铜川市庞大汽车销售服务有限公司处购买车辆一台出租给乙方。总租金660090.39元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金117000元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告黄东朝不能完全履行合同义务，从2012年1月10日至2013年1月10日应交纳到期租金294946.21元，在此期间被告黄东朝只交租金114477.65元，拖欠到期租金180468.56元，欠未到期租金365144.18元；合计545612.74元。被告交纳履约保证金117000元抵顶租金后，尚欠原告租金428612.74元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告黄东朝未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告岳林为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告黄东朝给付原告庞大乐业租赁有限公司租金428612.74元。
二、由被告黄东朝给付原告违约金54140元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告岳林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，由被告黄东朝负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8542元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月二十五日
书记员 贾玉梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
负责人：肖亮，该行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：任丹，女，1986年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告任丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈红吉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第124号
原告裘彬，男，1980年11月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人蒋惠英（系原告裘彬之母），女，樟树市日用品工业公司退休职工。
被告毛帅，男，1991年1月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
本院于2015年4月24日立案受理原告裘彬（下称原告）诉被告毛帅（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋惠英、被告及其委托代理人曾庆谟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日16时40分许，原告驾驶无牌二轮踏板摩托车从樟树市第三中学出来向左转弯，在非机动车道往樟树市桥头方向逆向行驶，行至药都南大道公路段机修厂门口叉路口时与左侧路口被告驾驶的电动自行车左转弯时发生侧面碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原、被告均负此事故的同等责任。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院治疗，后转至樟树市中医医院治疗，共住院17天，花费医疗费25732.99元。出院时诊断：左胫腓骨粉碎性骨折（气滞血瘀）。被告驾驶的电动自行车未投保交强险。请求调解或者判令由被告赔偿原告各项损失共计66472.46元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人属于正常行驶，不应承担本次事故的责任。从涉案交通事故发生的经过可以看出，是原告逆向行驶碰撞答辩人，且原告受伤是其驾驶的车辆侧翻导致的，故原告应承担涉案交通事故的全部责任、答辩人无责。2、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法驳回其不合理部分：误工费和护理费的计算时间过长；住院伙食补助费和营养费的计算标准过高。
经审理查明，2015年2月16日16时40分许，原告驾驶无牌二轮踏板摩托车从樟树市第三中学出来向左转弯，在非机动车道往该市桥头方向逆向行驶，行至药都南大道公路段机修厂门口叉路口时与行驶在左侧路口、被告驾驶的电动自行车向左转弯时发生侧面碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年3月4日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第034号道路交通事故认定书，认定原、被告均负此事故的同等责任。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院治疗，后转至樟树市中医医院治疗，共住院17天，花费医疗费25732.99元。樟树市中医医院诊断：左胫腓骨粉碎性骨折（气滞血瘀）。出院时医嘱：1、出院后，继续抗炎治疗一周，术后两周拆线，术后石膏托外固定4周，加强患肢各关节功能锻炼。2、出院1个月后来我院复查，出院后4个月内严禁患肢负重，待复查X线片后，经医生同意后方可逐步负重，伤后7个月内严禁重体力劳动，有情况随诊。3、一年后取内固定，费用需8000至1万元左右。
另查明，原告在涉案交通事故发生前主要从事销售工作。原告住院期间由其妻付华娟护理，付华娟系江西樟都药业有限公司的市场部部长，月基本工资为3000元。涉案交通事故发生后，被告已向原告垫付医疗费7500元。被告驾驶的电动车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、出院证、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、公司证明、工资发放表、被告身份证以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出原、被告负该事故的同等责任的认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告负此次事故的同等责任，又是涉案肇事车辆的使用人和驾驶人，对原告因此造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任。原告关于被告对其损失应按50%的比例承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费25732.99元。原告提供了相应的证据证明，故予以确认。2、误工费。被告对该项请求有异议，认为计算标准过高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告提供了相应证据证明其在涉案交通事故发生前从事的工作，参照相近行业标准，确认为119.2元／天。原告住院17天且医嘱建议出院后4个月内严禁患肢负重，计算时间可以确定为137天。故确认原告的误工费损失为16330.4元（119.2元／天×139天）。3、护理费。被告对原告的该项请求有异议，认为计算标准偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告请求按137.93元／天计算的标准偏高且计算153天未提供相应证据证明，本院不予支持。参照护理人员月平均工资及原告实际住院时间，确认其护理费为1700元（100元／天×17天）。4、住院伙食补助费和营养费。被告对该两项请求有异议，认为计算标准偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。参照相关标准及原告的实际住院时间，故确认其该两项损失均为272元（16元／天×17天）。5、精神损害抚慰金。被告对原告的该项请求有异议，认为缺乏事实和法律依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。故对该项损失不予确认。6、后续治疗费。被告对该项损失有异议，认为应提供鉴定机构的意见。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据原告提供的医嘱建议，酌定其该项损失为9000元。
综上，原告各项损失的金额共计53307.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十一条、第二十三条至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告裘彬的损失如下：医疗费25732.99元、误工费16330.4元、护理费1700元、住院伙食补助费和营养费各272元、后续治疗费9000元，合计人民币53307.39元。
二、上述损失，由被告毛帅赔偿26653.70元，相抵其已经支付的7500元，还应支付19153.70元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
三、驳回原告裘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1462元，由原告裘彬负担876元、被告毛帅负担586元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余惠娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1274号
罪犯曹东让，重庆市巫山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年三月二日作出（2011）蠡刑初字第170号刑事判决，以被告人曹东让犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹东让在服刑期间，于2013年2月6日至2014年7月21日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹东让减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年6月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第566号
原告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，其他不详，现下落不明（缺席）。
原告陈某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2009年8月11日登记结婚，婚生一子陈某乙。2011年8月被告因夫妻感情不和离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已经无法维系，故起诉要求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费自负。
被告未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了结婚证、常住人口登记卡复印件、桦甸市八道河子镇栗子沟村村民委会证明各1份。证明原告与被告系夫妻关系，婚生一子陈某乙。被告于2011年8月份离家出走，去向不明。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属放弃抗辩、质证的权利，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告与被告于2009年8月11日登记结婚，婚后生育一子陈某乙。被告于2011年8月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家后至今未归，且没有音讯已超过3年，可以认定原告与被告双方的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求由其抚养婚生子陈某乙并自行承担抚养费的请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告韩某某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费400.00元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 赵成华
代理审判员 朱北斗
二〇一五年八月三日
书 记 员 王书宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4785号
原告高金荣，男，1943年4月15日出生，汉族，无职业。
被告曾凡军，女，50岁，汉族，无职业。
本院在审理原告高金荣诉被告曾凡军定作合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告高金荣撤回对被告曾凡军的起诉。
案件受理费25元，由原告高金荣负担。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘思佳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第00010号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人刘一营，男，1994年10月6日生。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的（2014）桐规罚字第L0213号行政处罚决定书，已向被执行人刘一营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人刘一营一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 张志怀
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第190-1号
申请人崔文龙，男，1989年11月21日出生，汉族，男，住山东省博兴县。
被申请人王树水，男，1971年02月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人沧县源泰汽车运输队，住河北省沧州市。
本院于2015年5月18日作出（2015）博民保字第190号民事裁定，保全了被申请人所有的冀J×××××、冀J×××××挂重型普通货车一辆。2015年5月20日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的冀J×××××、冀J×××××挂重型普通货车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年五月二十日
书记员 张莲莲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第549号
原告：姜志良。
被告：余欣欣。
被告：栾利星。
原告姜志良与被告余欣欣、栾利星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜志良到庭参加诉讼，被告余欣欣、栾利星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告姜志良起诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告余欣欣因缺资金向原告借款40000元，被告栾利星提供担保。二被告共同向原告出具借条一份。借款到期后，被告方未按约归还借款。原告催讨无果，起诉要求：1、被告余欣欣归还原告借款本金40000元及利息（自2015年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日止）；2、被告栾利星对前述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告余欣欣、栾利星均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告余欣欣向原告借款40000元、被告栾利星为该借款提供连带保证责任之事实；向本院提供借条、收条各一份。
被告余欣欣、栾利星未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月23日，被告余欣欣向原告借款40000元。被告余欣欣为此向原告出具借条一张，载明：今借到姜志良人民币40000元，定于2015年2月23日前一次性归还；如逾期归还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。因本次借款发生纠纷由衢州市柯城区人民法院管辖。保证人为本次借款承担连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。被告栾利星在该借条的保证人一栏签字捺印。同日，原告以现金方式向被告余欣欣交付借款40000元。被告余欣欣向原告出具收条一份，载明：今收到姜志良人民币40000元整。借款到期后，被告余欣欣未按约归还，被告栾利星未履行担保义务。原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告余欣欣向原告借款40000元，被告栾利星为该借款提供保证担保，原告依约向被告余欣欣交付了借款。上述事实有原告提供的借条及收条予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系、保证关系。被告余欣欣应当按照约定期限偿还借款。原告要求被告余欣欣偿付借款本金40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告余欣欣支付自借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。因原、被告在借条中对支付利息未作约定；根据合同法相关规定，应当视为借期内不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告方未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定及借贷双方的约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告栾利星作为连带责任保证人，在借款人未按约还款的情况下，应当承担连带清偿义务，但其未履行保证义务，亦构成违约。原告在保证期间内向被告栾利星主张权利，被告栾利星应当对前述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告栾利星承担连带清偿责任后，有权向借款人余欣欣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余欣欣于本判决生效之日起十日内归还原告姜志良借款本金40000元及利息（自2015年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告栾利星对上述债务负连带清偿责任。被告栾利星承担连带清偿责任后，有权向被告余欣欣追偿。
三、驳回原告姜志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告姜志良负担15元，被告余欣欣、栾利星共同负担425元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱静雯
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第810号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人彭某。
新乡市牧野区人民法院申请执行彭某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭某下落不明且未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新牧刑初字第53号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：王嘉凯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第2386号
原告宋桂华，女，汉族，1973年出生，住夏津县，现住武城县。
委托代理人张建武，男，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告郭文岭，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
原告宋桂华与被告郭文岭离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年经人介绍相识，1998年1月结婚，二人结婚以后，因被告性格暴躁、先天生理原因及生活琐事经常吵架，原告多次遭到被告打骂，此后，原被告多次分居，最后一次从2013年6月分居至今。原告曾于2013年10月20日向贵院提起诉讼，贵院以证据不足为由没有判决原被告离婚。以上事实足以说明原被告夫妻感情确已破裂，恳请法院支持原告诉讼请求，判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原被告1997年经人介绍相识，1998年1月13日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。因家庭生活琐事及生育子女等问题原告曾于2013年10月20日向法院起诉离婚，经审理，法院作出（2013）夏民初字第6101号民事判决书不准原被告离婚。此后，原告并未与被告一起生活。
庭审后，法庭调查被告，被告表示不同意离婚，但在法院判决双方不予离婚后，没有找过原告让原告回家。
另查，被告郭文岭曾用名郭文生。
以上事实有结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡索引表、（2013）夏民初字第6101号民事判决书及开庭笔录等为证。
本院认为，原被告虽共同生活多年，但因家庭琐事及婚后没有子女产生矛盾，原告起诉离婚在法院判决不予离婚后，双方并没和好的表现，原告依然离家在外，被告没有主动找原告回家，双方仍处于分居状态。现原告再次提起诉讼要求离婚，说明夫妻感情已经破裂，经调解双方不能和好，根据法律规定，应准予原被告离婚。被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，是自己放弃民事诉讼权力，其法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋桂华与被告郭文岭离婚。
案件受理费300元，由原告宋桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 马早旺
人民陪审员 祖昕晖
二〇一五年三月二日
书 记 员 张蒙蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02985号
申请执行人谢传秀。
被执行人吕婷婷。
被执行人蔡波波。
申请执行人谢传秀与被执行人吕婷婷、蔡波波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币66358.15元，执行到位0元，未执行到位66358.15元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人已被纳入失信名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卜凡胜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01682号
罪犯杨明国，男，汉族，生于1988年4月10日，贵州省桐梓县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年9月10日作出（2007）九刑初字第681号刑事判决，以被告人杨明国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（未缴纳），责令被告人杨明国与同案犯共同退赔被害人354元（未执行）。判决发生法律效力后，于2007年10月22日交付执行。该犯于2011年2月16日、2013年11月18日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明国在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨明国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、罪犯杨明国本人在狱内的消费情况台账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明国在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明国减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2015年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第465号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邰某。2012年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月8日刑满释放。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人董某。2011年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月4日刑满释放。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1216号起诉书，指控被告人邰某、董某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人邰某、董某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月7日，被告人邰某、董某经事先商量，窜至永康市西城街道时代广场二楼2C351服装摊位，趁被害人唐某不在之际，将被害人唐某放在摊位上的一台红色联想牌笔记本电脑盗走。后某被告人将该笔记本电脑以900元价格销赃并予以平分。经永康市价格认证中心价格鉴定，被盗电脑价值人民币2475元。现被告人董某家属已向被害人退赔人民币2475元。
上述事实，被告人邰某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邰某、董某的供述、辨认笔录及照片、被害人唐某的陈述、证人黄金盛的证言、监控录像、价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。
2、2013年11月17日，被告人邰某、董某经事先商量，窜至永康市西城街道时代广场二楼2D383B服装摊位，趁被害人施某不在之际，将被害人放在摊位上的一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。后某被告人将该笔记本电脑以400元价格销赃并予以平分。经永康市价格认证中心价格鉴定，被盗电脑价值人民币850元。现被告人董某家属已向被害人退赔人民币850元。
上述事实，被告人邰某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邰某、董某的供述、辨认笔录及照片、被害人施某的陈述、证人黄金盛的证言、监控录像、价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：刑事判决书、释放证明书、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人邰某、董某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人邰某、董某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人邰某、董某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案被害人的损失已得到赔偿，对被告人邰某、董某均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月二日
代书 记员 张芳琳