山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终12号
上诉人（原审被告）：崔耕平。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
委托代理人：吴国洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李杰。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
上诉人崔耕平、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（简称“人寿财保莒县支公司”）因与被上诉人李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月7日6时45分许，崔耕平驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县莒州路155号灯杆处，与李杰驾驶的二轮电动车相撞，造成李杰受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年7月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2015]第11483号道路交通事故证明，该证明书载明：经崔耕平反映，其驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒州路由南向北行驶至事故地点时，当时其前进的方向是红灯，等到绿灯的时候起步向前进，行驶到十字路口中间位置的时候，一辆电动车从其左后侧上来，撞到其车左侧驾驶员后一点的位置上，发生事故之后其停下车，又想起来车停在十字路口中间担心发生交通事故，将车往路边靠了靠，之后报的警。经李杰反映，其驾驶二轮电动车走到莒州路与潍徐路路口的时候，其走的时候是绿灯，走到一半的时候成了黄灯，一辆轿车沿莒州路走得很快，将其撞倒了。综上所述，因现场变动，双方陈述不一致，无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。审理过程中，李杰、崔耕平的陈述与在交警部门的陈述材料一致，但均未向法庭提供充分证据予以证实。
另查明，李杰伤后在莒县中医医院住院治疗79天（2015年5月7日至2015年7月25日），支付医疗费116447.10元（其中被告崔耕平垫付15000元），现仍在治疗中。
还查明，鲁L×××××号牌小型轿车系崔耕平所有，该车辆在人寿财保莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为8050720143711220004081，保险期间自2014年7月23日零时起至2015年7月22日24时止。
根据李杰的申请，原审法院于2015年7月6日以（2015）莒民保字第395号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车一辆；后因崔耕平提供了现金担保，原审法院于2015年7月9日以（2015）莒民保字第395-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、事故证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据。
原审法院认为：崔耕平驾驶机动车与李杰驾驶的非机动车相撞，造成李杰受伤的道路交通事故事实清楚，该事故发生于机动车与非机动车之间，由于发生事故后被告的机动车移动，导致交警部门无法认定事故责任，且无证据证实非机动车一方的李杰在本次事故中有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第（二）的规定，崔耕平应当承担该事故的全部责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在人寿财保莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财保莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李杰的损失；不足部分，由崔耕平根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。李杰请求有理部分，原审法院予以支持；崔耕平、人寿财保莒县支公司答辩有理部分，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：一、人寿财保莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李杰医疗费10000元，于判决生效后十日内付清；二、崔耕平赔偿李杰医疗费106447.10元。（116447.10元－10000元），于判决生效后十日内付清。（崔耕平已付15000元。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费420元，由崔耕平负担。案件受理费2629元，由人寿财保莒县支公司负担226元，崔耕平负担2403元。
上诉人人寿财保莒县支公司不服原审判决上诉称：一、交警部门无法划清事故责任的原因是双方陈述不一致、无监控、无法查清红绿灯情况，而非崔耕平将车辆从红绿灯路口中间开至路边，一审法院却以崔耕平移动车辆、李杰驾驶车辆为非机动车及无证据证实李杰有过错为由，错误的认定崔耕平承担事故的全部责任。二、李杰对事故的发生存在过错。1、发生事故当天，视线不好。李杰身着雨衣驾驶自行车撞在崔耕平驾驶车辆的左侧。2、李杰行走方向的红绿灯只有红灯和绿灯，没有黄灯，而李杰却陈述其驾驶电动自行车走时是绿灯，走到一半时变成黄灯。由此可见，李杰走时是红灯。3、李杰驾驶的电动车设计时速超过20KM/h,应属于机动车范畴。4、李杰头部受伤与其未戴头盔有因果关系，未戴头盔扩大了事故的后果。5、崔耕平载有多名同事在等待绿灯，车辆刚刚起步便发生了交通事故。综上，请求二审法院改判人寿财保莒县支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
上诉人崔耕平不服原审判决上诉称：同人寿财保莒县支公司的上诉理由一致。请求二审法院撤销原审判决中的第二项，按照事故同等责任，改判崔耕平承担医疗费53223.50元。
人寿财保莒县支公司、崔耕平对对方的上诉理由均予以认可。
李杰针对人寿财保莒县支公司、崔耕平的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求二审法院维持原判。
二审审理查明：二审庭审中，崔耕平申请其驾驶车辆的乘车人张某、邵某出庭作证，拟证实李杰对事故的发生存在过错。张某、邵某证实：她们与崔耕平为同事关系，平时一起拼车上下班。2015年5月7日早上，天下着小雨，她们乘坐崔耕平驾驶的车辆行驶至事发地，红灯时车停下来，绿灯时开始走，驶过人行横道后她们感觉车后面有人摔倒了，事故如何发生的她们未看清。伤者是一名披着雨披、骑着电动车的女性，还有一副墨镜掉在地上。她们将车停到道路一旁，她下车看见伤者未戴头盔。李杰针对证人张某、邵某的证言发表如下质证意见：1、崔耕平申请证人张某、邵某出庭不应作为新证据，因为一审法院明确询问崔耕平是否有证人，崔耕平未申请证人出庭作证，二审法院对证人证言应不予采信。2、证人与崔耕平为同事关系且是乘车人，与本案有利害关系。3、证人未看见事故的发生过程，证言是依据事后推断，且证言与责任划分没有直接联系。人寿财保莒县支公司认可证人证言。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:崔耕平驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与李杰驾驶的二轮电动车相撞，造成李杰受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。
因现场变动，双方陈述不一致，交警部门无法认定事故责任。双方当事人均主张对方对事故的发生存在过错，但是均未提供足以证明自己主张的证据，双方当事人应对事故承担同等责任。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。
在本次事故中，崔耕平驾驶机动车，李杰骑电动自行车。崔耕平驾驶的机动车相对李杰所骑电动自行车不仅性能好且回避危险能力较强，根据“优者危险负担”原则，崔耕平应承担主要赔偿责任。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，崔耕平应承担本次事故70%的赔偿责任。
截至2015年7月25日，李杰因此次交通事故支付医疗费116447.10元，因肇事机动车鲁L×××××号牌小型轿车已被投保交强险，且在保险期限内发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，人寿财保莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李杰医药费10000元；不足部分，由崔耕平根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，因崔耕平承担70%的赔偿责任，故崔耕平赔偿李杰医药费74512.97元，即（116447.10元-10000元）×70%。
李杰驾驶的电动自行车虽有动力装置驱动，但是人寿财保莒县支公司、崔耕平未能提供证据证实该电动自行车在空车质量、外形尺寸等方面违反有关国家标准，故人寿财保莒县支公司、崔耕平主张李杰驾驶的电动自行车为机动车于法无据。二审中，崔耕平申请证人出庭作证拟证实李杰对此次事故的发生存在过错，因未有其他证据相印证，本院对该证人证言不予采信。
综上，上诉人人寿财保莒县支公司、崔耕平上诉理由部分成立，原审法院适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3887号民事判决第一项；
二、撤销山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3887号民事判决第二项；
三、崔耕平赔偿李杰医药费74512.97元（包含已付15000元），于判决生效后十日内付清；
四、驳回李杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2629元，由中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担226元，崔耕平负担1663元，李杰负担740元。保全费420元，由崔耕平负担。二审案件受理费，由中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担50元，崔耕平负担323元，李杰负担808元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张永乐