广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第199号
原告：叶志华，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：陈方权、李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘晓滨，男，汉族，住址：广东省普宁市麒麟镇。
委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：深圳市福田区。
负责人：惠铭，该公司总经理。
委托代理人：张建辉，该公司职员。
原告叶志华诉被告刘晓滨、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告叶志华的委托代理人李振良、被告刘晓滨的委托代理人江伟、被告保险公司委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，刘晓滨驾驶王映军所有的粤B0PE**号车辆（在浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买交强险。）在惠阳区三和经济开发区象岭村路段与叶志华驾驶的粤L3A6**二轮摩托车发生碰撞，造成叶志华受伤及双方车辆损坏的交通事故。叶志华被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，共产生医疗费49866元，刘晓滨支付医疗费35916元，叶志华支付13950元，共住院43天，住院期间陪人一名，需加强营养。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2014年4月23日作出道路交通事故认定书，认定，刘晓滨负事故主要责任，叶志华负事故次要责任。2014年4月30日，叶志华向惠州市惠阳区人民法院提出了财产保全申请，惠州市惠阳区人民法院经审查于2014年4月30日作出了2014惠阳法立保字第19号裁定书，裁定扣押王映军所有的粤B0PE**车辆一年。事故发生前，叶志华于2011年起在惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司工作，在公司售后部从事司机职务，月平均工资约3200元左右。叶志华在事故发生时亲属抚养关系人分别为：父亲叶天送、母亲叶秀珍、配偶利周环、长女叶某甲、长子叶某乙。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告如下诉请：1、依法确认原告的总损失为189246.78元。2、依法判令被告保险公司在粤B0PE**号机动车交通事故责任强制保险120000元的限额范围内赔偿原告120000元，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、依法判令被告刘晓滨赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共48472.75元。4、本案诉讼费（含保全费）由被告连带承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，发生的时间、地点、事故参与人、事故责任、事故车辆等基本信息。
2、原告身份证、被告刘晓滨的身份证、粤B0PE**号车行驶证、车辆交强险、企业机读档案登记资料，证明本案原、被告主体资格的适格性及其基本信息，车辆登记及保险信息等事实。
3、惠阳区人民医院医疗费发票、疾病证明书、出院小结、入院记录，证明原告因交通事故所受到的伤情及治疗过程、出院日期、住院期间产生的医疗费支付情况、需要加强营养等事实。
4、工作证明、社保缴费记录、银行代发工资清单，证明原告在事故发生前的工作收入情况。
5、亲属抚养关系证明、结婚证、常住人口登记卡、出生证、身份证，证明原告受伤前实际亲属抚养关系人的基本身份信息。
6、民事裁定书，证明原告依法申请诉前财产保全的事实。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告保险公司答辩称：一、被保险车辆驾驶员未依法取得驾驶证，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险）规定，答辩人仅在医疗费用10000元限额内承担医疗费抢救垫付责任，交通事故认定书中“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”中描述：刘晓滨未依法取得驾驶证驾驶机动车。根据交强险条款垫付与追偿第九条第一款：“被保险人机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的”，答辩人不承担10000元抢救费以外的赔偿责任。二、本案交通事故的肇事车辆在答辩人处仅投保了交强险，故答辩人就交通事故仅在交强险的赔偿范围内赔付保险金。原告诉请的赔偿项目应当据实核算，超过保险限额及赔偿范围的部分不应当由答辩人承担。三、对原告请求的项目及数额有异议：1、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金方面：答辩人认为原告的伤情不足以达到伤残等级标准，并且原告被抚养人生活费计算公式有误。2、医疗费方面：答辩人只承保交强险，交强险医疗费用项目限额1万元，包括医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、答辩人只在交强险限额内承担1万元。3、误工费方面：原告误工费计算有误，月收入换算为日工资计算公式应为3200元／月÷30天=106.6元／天。4、护理费方面：护理费计算公式应为50元／天×43天=2150元。5、交通费方面：原告未提供任何交通票据，答辩人认为应当按照43天×10元／天=430元计算。6、鉴定费方面：鉴定费不属于交强险赔付范围，不应由答辩人承担。四、本案属于侵权纠纷，由于答辩人并非侵权人，并且诉讼费用不属于交强险赔偿范围，故本案诉讼费用不应当答辩人承担。
被告保险公司为其辩解向本院提交事故认定书、保险条款。
被告刘晓滨答辩称：一、被答辩人主张的赔偿总额中的部分项目与事实不符，该部分金额应当扣除。具体如下：1、被答辩人无权要求赔偿医疗费49866元，其中答辩人已向惠阳区人民医院支付被答辩人医疗费39216元，占医疗费总额的80%，而实际答辩人仅需承担本次事故的主要责任，故答辩人无需承担超出部分。2、被答辩人称其根据“医疗证明及鉴定结论”证明其后续治疗费用10000元，但纵观医疗证明全文并没有关于此的记载，显然该部分金额答辩人应当承担举证不能的不利后果。3、答辩人同意营养费及住院伙食补助费由法院酌情考虑。4、被答辩人无权按照伤残赔付标准主张伤残赔偿金，被答辩人的十级伤残赔付主张属于其个人臆断，显然该部分金额被答辩人应当承担举证不能的不利后果。5、被答辩人无权提出赔偿被抚养人生活费需求，被抚养人的生活费以交通事故造成受害人死亡或经鉴定构成伤残等级为前提，被答辩人在未死亡或者残疾且丧失劳动能力之前提出该请求显然于法无据。6、答辩人同意交通费按照被告保险公司的答辩意见。7、答辩人同意护理费按照被告保险公司的答辩意见。8、答辩人同意误工费按照被告保险公司的答辩意见。9、答辩人在结合被答辩人的次要责任及惠阳总体经济环境下，精神抚慰金不超过3000元较为适宜。10、鉴定费无依据。二、根据惠阳区交通警察大队第【C0167）号交通事故认定书，本案中答辩人承担主要责任，被答辩人承担次要责任。故在法院认定的被答辩人的所有损失中应当确定答辩人仅需承担被答辩人损失总额的70%，而非100%。三、被告保险公司不仅应当在医疗费用赔偿限额10000元范畴内承担对被答辩人医疗费的赔偿，更应当在死亡伤残赔偿限额110000元范畴内承担对被答辩人除医疗费以外的其他费用，包括残疾赔偿金（如被法院认定）、被抚养人生活费（如被法院认定）、交通费、护理费、误工费、精神损害金等的赔偿责任。
被告刘晓滨为其辩解向本院提交叶志华出具的收款收据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年3月12日9时30分，刘晓滨驾驶粤B0PE**轻型厢式货车途经惠阳区三和经济开发区象岭村路段时与叶志华驾驶的粤L3A6**二轮摩托车发生碰撞，造成叶志华受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交警大队对此事故作出事故编号为第［C0167）号《交通事故认定书》，认定刘晓滨在此事故中负主要责任，叶志华在此事故中负次要责任。事故发生后原告被送往惠阳区人民医院住院治疗至2014年4月24日出院，共住院43天。医院出具疾病证明书，治疗意见为：住院期间留陪人一名、加强营养等等。原告因此事故共产生医药费49866元，其中被告刘晓滨垫付39216元，其余均由原告自行支付。2014年6月17日，广东淡澳法医临床司法鉴定所受原告委托作出淡澳司鉴所（2014）临鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、叶志华的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定叶志华左尺骨冠状突骨折内固定术后，构成拾级伤残。3、预计叶志华左尺骨冠状突骨折内固定物拆除术的后续医疗费需5000元人民币。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告以刘晓滨、王映军、保险公司为被告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回对王映军的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。经本院调解未果。
另查明，王映军系粤B0PE**轻型厢式货车的所有人，其为粤B0PE**轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，出事故时均在保险期限内。2014年4月30日，原告叶志华向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第19号民事裁定书，裁定扣押被申请人王映军所有的轻型厢式货车一辆（车牌号：粤B0PE**，行驶证编号：440301561520）。
又查明，原告1977年出生，属于农业家庭户口。其于2011年8月起至事故发生时在惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司工作，月平均工资为3200元。原告有四个被抚养人：父亲叶天送（1947年出生，农业家庭户口）、母亲叶秀珍（1949年出生，农业家庭户口）、儿子叶某乙（农业家庭户口）、女儿叶某甲（农业家庭户口）。原告父母共生育五个子女，其中一子已意外去世。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为［C0167）号《交通事故认定书》，认定刘晓滨在此事故中负主要责任，叶志华在此事故中负次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告刘晓滨应对因此次事故所产生的赔偿款项承担70%赔偿责任，原告自行承担30%。由于涉案车辆粤B0PE**轻型厢式货车已在被告保险公司处投保死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。虽然被告保险公司辩称因被告刘晓滨未依法取得驾驶证驾驶机动车从而仅在医疗费用10000元限额内承担医疗费抢救垫付责任，但是根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，保险公司的辩解理由不成立，本院不予支持。被告保险公司在赔偿原告的损失后可再向被告刘晓滨进行追偿。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费49866元。原告因此事故共产生医疗费49866元，其中被告刘晓滨垫付39216元，其余均由原告自行支付；2、后续治疗费5000元。司法鉴定意见书评定叶志华左尺骨冠状突骨折内固定物拆除术的后续医疗费需5000元，本院予以认可；3、营养费1500元（酌定）；4、住院伙食补助费2150元【43天×50元／天】；5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）97407.42元。原告属于农业家庭户口，但是根据原告提交的工作证明、缴费证明、银行历史交易明细清单等证据可见其在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告1977年出生，其残疾赔偿金照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，为30226.71元／年×20年×10%（一个十级伤残）=60453.42元。原告有四个被抚养人：父亲叶天送（1947年出生，农业家庭户口）、母亲叶秀珍（1949年出生，农业家庭户口）、儿子叶某已（农业家庭户口）、女儿叶某甲（农业家庭户口）。原告父母共生育五个子女，其中一子意外去世。受害人在城镇居住，其被抚养人生活费可按城镇标准计算，因此被抚养人生活费计算为22396.35元／年×（13年＋15年）×10%÷4人＋22396.35元／年×（11年＋8年）×10%÷2人=36954元；6、交通费1000元（酌定）；7、护理费3440元【43天×80元／天】；8、误工费10240元。原告于2011年8月起至事故发生时在惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司工作，月平均工资为3200元。误工天数计算至评残前一天共计96天，误工费计算为3200元／月×96天÷30天=10240元。9、鉴定费2500元。原告为其鉴定支付鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金6000元。鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，但是原告在此事故中负次要责任可见原告在此事故中存在一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为6000元。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计179103.42元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）97407.42元、部分误工费4092.58元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告部分医疗费10000元；不足部分59103.42元（179103.42元-110000元-10000元）由被告刘晓滨承担70%即41372.4元。鉴于被告刘晓滨已支付原告医药费39216元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告刘晓滨尚应赔付2156.4元给原告。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告叶志华精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）97407.42元、部分误工费4092.58元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告叶志华部分医疗费10000元；不足部分59103.42元由被告刘晓滨承担70%即41372.4元。鉴于被告刘晓滨已支付原告叶志华医药费39216元，该款应在原告叶志华赔偿款中予以扣减，即被告刘晓滨尚应赔付2156.4元给原告叶志华。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告叶志华的其他诉讼请求。
本案诉讼费4085元减半收取为2042.5元，由被告刘晓滨负担1430元，原告叶志华负担612.5元（原告已预交诉讼费1085元，缓交3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一四年七月九日
书记员 朱彩玲