湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终37号
上诉人（原审原告）岳阳市�流农业科技开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区康王乡乌江村下山组。
法定代表人彭健，总经理。
委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市国土资源局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘伟，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，该厅工作人员。
上诉人岳阳市江流农业科技开发有限公司（以下简称江流公司）因与被上诉人岳阳市国土资源局（以下简称岳阳市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称湖南省国土厅）不服限期腾地决定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江流公司的法定代表人彭健、委托代理人谭子尧，被上诉人岳阳市国土局的委托代理人薛冬定、刘伟，被上诉人湖南省国土厅的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因京港澳高速公路岳阳收费站车道改扩建项目的需要，2014年10月20日湖南省人民政府以（2014）政国土字第1887号《农用地转用、土地征收审批单》批准了岳阳市国土局征收岳阳经济技术开发区康王乡乌江村、斗篷村、龙凤嘴村、新合村部分集体土地的申请。随后岳阳市人民政府、岳阳市国土局据此开展了相关的土地征收工作，2014年10月21日岳阳市人民政�发布了岳土公字（2014）07号《征收土地公告》，2014年12月4日岳阳市国土局发布了岳国土征补（2014）01号《征收补偿安置方案公告》。江流公司自2006年起在康王乡乌江村租赁土地及鱼塘用于葡萄种植及休闲垂钓经营，租赁期限20年。其部分葡萄园（计6.147亩）、鱼池（计3.635亩）、水泥坪地（计3.8475亩）、生产辅助用房（计108.16平方米）及零星树木在拆迁红线范围内，而成为本次征地应当拆除对象。2015年3月12日岳阳收费站车道改扩建项目指挥部根据征地过程中与各村村委会、村民代表及其他被拆迁对象开会讨论的结果，委托湖南公众资产评估有限公司对《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁安置办法》名录外的拆迁项目进行了资产评估，岳阳市国土局适用湘政函（2014）113号《湖南省人民政府关于<岳阳市集体土地征收与房屋拆迁安置办法>的批复》进行核算并累加前述评估结论，核定江流公司地上附着物拆迁补偿款总计1029145元。此后岳阳市国土局与江流公司法定代表人彭健进行了多次协商沟通，因彭健坚持要求对征收红线外的酒店予以一并补偿，双方未能达成一致协议。2015年6月11日项目部通知江流公司法定代表人彭健领款未果后将款项提存于康王乡乌江村村委会，2015年8月6日岳阳市国土局对江流公司进行了腾地告知，2015年8月24日岳阳市国土局对江流公司做出岳国土资腾字（2015）第K01号《限期腾地决定书》，要求江流公司在5日内腾出土地。江流公司不服向湖南省国土厅申请行政复议，湖南省国土厅受理后经过书面审查，于2015年10月10日作出湘国土资复决字（2015）第46号《行政复议决定书》，维持岳阳市国土局作出的限期腾地决定。江流公司不服于2015年10月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销岳阳市国土局、�南省国土厅作出的《限期腾地决定书》和《行政复议决定书》。另查明，江流公司法定代表人彭健已于开庭前全额领取1029145元拆迁补偿款。
原审法院认为，岳阳市国土局因政府组织实施的交通基础设施建设需要，在取得湖南省人民政府土地征收审批单后，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》赋予的职责征收岳阳经济技术开发区康王乡乌江村土地，其行政目的正当；征收过程中岳阳市国土局依法公告了征收补偿安置方案，并对江流公司的地上附着财产进行了登记丈量核算乃至评估，其行政程序齐备；江流公司拒绝领取补偿款并腾出土地，阻扰了国家建设的顺利实施，岳阳市国土局因而作出限期腾地决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》相关规定，岳阳市国土局、湖南省国土厅在作出的限期腾地及行政复议决定过程中，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，行政行为法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项及第四十五条、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回江流公司要求撤销岳阳市国土局、湖南省国土厅作出的岳国土资腾字（2015）第K01号《限期腾地决定书》及湘国土资复决字（2015）第46号《行政复议决定书》的诉讼请求。
宣判后，上诉人江流公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人岳阳市国土局作出的《限期腾地决定书》（岳国土资腾字（2015）K01号）认定事实错误，证据不足，程序违法，依法应予撤销。理由如下：1、被上诉人岳阳市国土局未按法定程序发布预征收公告；2、项目建设指挥部单方选定评估机构剥夺了上诉人的选择权；3、被拆迁房屋合法性认定表并未依法送达；4、未告知上诉人对征收补偿安置方案有要求听证的权利；5、在征地补偿费用未全额支付的情况下，违法启动限期腾地程序。二、岳阳市国土局作出的限期腾地决定明显错误，湖南省国土厅仍作出湘国土复决字[2015]第46号《行政复议决定书》予以维持是错误的，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人岳阳国土局答辩称，答辩人作出的岳国土资腾字[2015]K01号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：1、预征地公告发布程序合法，并未侵害上诉人的合法利益；2、答辩人委托评估机构进行评估是合法的，并未剥夺上诉人的选择权；3、上诉人的房屋未办理报建手续，属于违法建筑，规划部门的认定没有被撤销前，仍然合法有效，答辩人只能以此作为是否补偿的依据；4、答辩人在拟定征地补偿安置方案时，听取了乌江村和村民的意见并告知有听证的权利，但上诉人没有申请听证；5、作出限期腾地决定程序合法，答辩人已足额支付征地补偿款，是上诉人拒绝领取。在下达限期腾地决定之前，送达了《限期腾地告知书》，告知上诉人有陈述、申辩和申请听证的权利，但上诉人没有申请听证。综上，上诉人要求撤销限期腾地决定无事实和法律依据，原审判决驳回其诉求是正确的，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人湖南省国土厅答辩称，答辩人作出的[2015]第46号《行政复议决定书》程序和内容均符合法律规定。本案被上诉人岳阳市国土局在下达《限期腾地决定书》之前，已履行了告知义务，作出限期腾地决定的程序和实体均符合法律规定，据此，答辩人作出维持复议决定是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
在二审中，上诉人江流公司提供了二份新证据：1、通话录音资料，拟证明规划部门对其下达的房屋合法性认定书是诉讼中收集的，属程序违法；2、岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会出具证明，拟证明江流公司于2016年3月20日才只收到78万元补偿款。
被上诉人岳阳市国土局质证认为，对于证据1，通话录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据2，补偿款发放的具体情况不清楚，对该证明的三性均有异议。
被上诉人湖南省国土厅质证认为，对于证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据2，与本案没有关联性。
�庭审质证、认证如下：对于上诉人江流公司提供的证据1的真实性、合法性无法确认，且与本案审理的事实无关，本院不予采信。对于证据2，与本案审理的事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、被上诉人岳阳市国土资源局作出的《限期腾地决定书》是否合法。1、该决定程序是否合法。涉案的京港澳高速公路岳阳收费站车道改扩建项目用地已获湖南省人民政府（2014）政国土字第1887号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意，岳阳市人民政府据此发布了征收土地公告，岳阳市国土局发布了征地补偿安置方案公告，江流公司所经营的部分葡萄园（计6.147亩）、鱼池（计3.635亩）、水泥坪地（计3.8475亩）、生产辅助用房（计108.16平方米）及零星树木在该征收项目红线�围内，应当配合拆迁。在拆迁过程中，岳阳市国土局已依法履行了相关职责，对江流公司被拆迁地上的附着物进行了核算乃至评估，并将拆迁补偿款项予以提存。江流公司认为拆迁补偿款未全额支付到位，岳阳市国土局启动限期腾地程序违法。经查，岳阳市国土局在2015年6月11日向江流公司送达了《领款通知》，通知江流公司到乌江村委会领取房屋补偿款1029145元。江流公司法定代表人彭健虽然签收了领款通知，但拒不领取，也不提供身份证和银行账户，导致岳阳市国土局无法将补偿款汇入其账户。在江流公司既不领取补偿款，又拒绝腾出土地，阻扰了国家建设顺利实施的情况下，岳阳市国土局再作出的限期腾地决定符合法律规定，程序上并无不当。2、该决定确认的补偿依据、方式和金额计算是否合法。第一，岳阳市人民政府于2014年10月21日发布《征收土地公告》，岳阳市国土局适用湖南省人民政府《关于〈岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函（2014）113号）补偿标准对江流公司被拆迁项目进行计价补偿，符合相关法律政策规定，采取货币补偿的方式并无不当。第二，在征地补偿过程中，对于在《岳阳市集体土地上征收与房屋拆迁安置办法》中没有列举的项目，确需聘请评估公司进行评估。本案中，岳阳市国土局选定并委托湖南公众资产评估有限公司进行资产评估是经项目指挥部与各村民代表、各村委会负责人及其他拆迁对象开会讨论的结果，江流公司也参与其中，故岳阳市国土局委托资产评估机构进行评估是合法的，以评估结论作为补偿依据符合相关法律政策规定。第三，江流公司认为规划部门作出的《被拆迁房屋合法性认定表》未送达，且将主房屋认定为违法建筑，将主房屋的辅助设施认定为合法建筑不符合常理，故认为被拆迁的房屋面积计算有误的问题。经查，江流公司被拆迁的房屋中仅有48.64㎡砖混结构房屋以及59.52㎡的棚屋是有权属证照的，其余房屋均因未办理规划审批手续，属违法建筑。故岳阳市国土资源局根据相关规定按丈量的合法建筑面积计算补偿并无不当。综上，上诉人江流公司认为被上诉人岳阳市国土局作出限期腾地决定的程序违法、证据不足、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人岳阳市国土局作出的限期腾地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院予以维持。
二、湖南省国土厅作出的《行政复议决定书》是否合法。由于岳阳市国土局作出的限期腾地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。湖南省国土厅据此作出维持该限期腾地决定的行政复议决定亦无不当，上诉人江流公司称湖南省国土厅�出的《行政复议决定书》错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市江流农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏磊
审 判 员 江婷
审 判 员 胡哲
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上�，维持原判决、裁定；
……