重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3462号
上诉人（原审原告）：肖美军。
委托代理人：蔡军。
委托代理人：张高蓉。
被上诉人（原审原告）：重庆飞力达供应链管理有限公司。
法定代表人：沈黎明，经理。
委托代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人肖美军与被上诉人重庆飞力达供应链管理有限公司（以下简称飞力达公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月9日作出（2015）渝北法民初字第00903号民事判决，肖美军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年5月27日对本案进行了二审询问。上诉人肖美军的委托代理人蔡军、张高蓉，被上诉人飞力达公司的委托代理人张志朋参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告肖美军诉称：肖美军于2010年7月1日进入飞力达公司从事驾驶员工作，每月工资5500元。工作期间，飞力达公司没有依法为肖美军缴纳社会保险，同时还克扣了工资。双方于2015年1月6日解除劳动关系，肖美军从2015年1月6日起未在飞力达公司上班。肖美军现起诉至一审法院，请判决飞力达公司支付肖美军：1、2010年7月1日至2015年1月6日期间的未休年休假加班工资17069元（5500元/月÷21.75天×22.6天×300%）；2、2014年的延时加班工资73966元（5500元/月÷21.75天÷8小时×6小时/天×5天/周×52周/年×1年×150%）；3、2014年的双休日加班工资26299元（5500元/月÷21.75天×1天/周×52周/年×1年×200%）；4、2014年的节假日加班工资8345元（5500元/月÷21.75天×11天/年×1年×300%）；5、克扣的2014年12月25日至2015年1月6日的工资4193元（7600元/月÷21.75天×12天）。
一审被告飞力达公司辩称：肖美军的入职时间为2012年2月1日，双方签订了书面劳动合同，肖美军的工作岗位系驾驶员，月工资为5100元，飞力达公司按月向肖美军发放工资，不存在拖欠。肖美军的作息时间为早上8点半至中午12点，下午13点半至17点半，每周工作5天，双休日、法定节假日按法律规定休息，驾驶路线主要是在两路寸滩保税港空港功能区内将货物在园区内分流，偶尔会将货物运至沙坪坝西永富士康工厂，其工作较为轻松，不存在加班情况。2014年12月25日起肖美军无故未到飞力达公司上班，2015年1月6日肖美军因个人原因向飞力达公司提出解除劳动合同，双方达成协议解除劳动合同时间为2014年12月25日。肖美军在职期间，实行均安排其休了年休假。故请驳回肖美军的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年2月1日，肖美军与飞力达公司签订合同期限从2012年2月1日起至2014年1月31日止的书面劳动合同。该合同到期后，双方又续签了合同期限至2017年1月31日止的书面劳动合同。
工作期间，计薪周期为上月26日至本月25日，次月10日左右通过银行转账的方式发放。银行卡客户交易查询明细载明：2014年1月至11月，肖美军实际领取工资共计60219.32元，即实际月平均工资5474元。
2015年1月5日，肖美军与飞力达公司签订《协商解除劳动关系协议书》，上面载明，肖美军因个人原因提出辞职申请，双方协商一致，劳动合同予以解除，解除时间为2014年12月25日。
2014年12月31日，肖美军通过EMS特快专递的方式向飞力达公司邮寄了《解除劳动合同关系告知书》，上面载明，在上班期间公司没有依法为我缴纳社保，还克扣工资，因此依照劳动合同法第三十八条规定与你解除劳动合同关系。飞力达公司于2015年1月6日签收了该邮件。
飞力达公司从2012年2月至2014年12月为肖美军缴纳了社会保险。肖美军在庭审中陈述，《解除劳动合同关系告知书》上载明的未依法缴纳社保指飞力达公司未按肖美军的入职时间及实际工资为肖美军缴纳社会保险；克扣工资指克扣加班工资及2014年12月25日至2015年1月6日期间的工资。
2015年1月16日，肖美军为申请人，以飞力达公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：未休年休假加班工资17069元、延时加班工资73966元、双休日加班工资26299元、节假日加班工资8345元、克扣的2014年12月25日至2015年1月6日的工资4193元。2015年1月28日，该委超期未作出受理决定，肖美军故起诉至一审法院。
2015年1月30日，肖美军第一次起诉至一审法院，2015年3月3日一审法院在开庭审理时，肖美军、飞力达公司均认可在计算肖美军未休年休假工资的月工资标准为5500元。
一审庭审中，肖美军举示了2013年10月至2014年11月期间的司机排班表、每日出车记录表、法定节假日排班表，拟证明肖美军存在加班的事实，且排班记录和出车记录由飞力达公司持有。飞力达公司在一审庭审中否认上述表格的真实性，也否认持有排班记录和出车记录；其陈述每天点名考勤，不存在书面考勤。
肖美军申请证人沈某甲、沈某乙出庭作证，该两位证人原系飞力达公司员工，其中沈某甲系装车员，沈某乙系驾驶员。两证人陈述，1、出车记录表和排班表由车队制作，排班表会发给装车员；装车员每周一至周五上班，周末有人值班，驾驶员的工作时间与装车员一致；2、出车记录每天工作结束后，由驾驶员交给调席；3、驾驶员作息时间为早上8点半至晚上23点左右把业务做完才下班，每周星期六正常上班，只休息1天；法定节假日也存在加班，比如中秋放3天假，飞力达公司只放1天，国庆节放7天假，飞力达公司只放3天。飞力达公司认为两位证人均系飞力达公司离职人员，可能双方在劳动关系存续期间与飞力达公司有矛盾，其证言不能采信，并且，沈某甲与肖美军不是同岗位，其证言占有较大主观因素。
一审法院认为：首先，劳动者主张加班工资的，应就加班事实承担举证责任。本案中，肖美军举示的出车记录由其自行填写，上面无飞力达公司签章，飞力达公司对其真实性也不予认可，故一审法院对出车记录不予采信。肖美军及其申请的证人均陈述，驾驶员工作时间为8：30至晚上业务结束，但肖美军举示的排班表上载明驾驶员白班工作时间为8：30-17：30，夜班为17：30-业务结束，肖美军、证人陈述与肖美军举示的书面证据相互矛盾；况且，肖美军陈述存在周末加班及法定节假日加班，与其申请的证人陈述法定节假日均会放假的证言也相互矛盾；肖美军举示的排班表上无飞力达公司签章，飞力达公司对其真实性也不予认可；综前所述，一审法院对排班表、证人证言不予采信，肖美军未举示有力证据证明其有加班的事实，也未举示证据证明飞力达公司持有该证据，故对其主张飞力达公司支付延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。
其次，关于2014年12月25日至2015年1月6日的工资。飞力达公司陈述肖美军于2014年12月25日就离开了，肖美军在庭审中先是陈述于2015年1月7日离开飞力达公司，后又陈述于2015年1月6日离开飞力达公司，其陈述前后矛盾，并且与双方签订的协议上载明的劳动合同解除时间为2014年12月25日相矛盾，且肖美军也未举示证据证明该时间段仍在飞力达公司上班，故其要求飞力达公司支付2014年12月25日至2015年1月6日的工资，无事实依据，一审法院不予支持。
最后，关于年休假工资。肖美军陈述其入职时间为2010年7月1日，但未举示证据予以证明，飞力达公司陈述肖美军入职时间为2012年2月1日，与书面劳动合同上载明的合同开始时间以及飞力达公司为肖美军缴纳社会保险的时间相吻合，依据现有证据，一审法院依法确认肖美军入职时间为2012年2月1日。肖美军于2012年2月1日入职，至2013年2月1日在飞力达公司连续工作已满一年，参照《企业职工带薪年休假条例》的规定，其2013年可享有年休假4天（334天÷365天×5天）、2014年可可享有年休假5天，飞力达公司辩称已安排肖美军休了年休假但未举示证据予以证明，其辩称不成立，其应向肖美军支付2013年、2014年未休年休假工资4552元（5500元÷21.75天×9天×200%）。
2015年11月9日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆飞力达供应链管理有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告肖美军2013年、2014年未休年休假工资4552元。二、驳回原告肖美军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院不予收取。
肖美军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00903号民事判决，依法改判由飞力达公司支付平时延时加班工资73966元、双休日（周日）加班工资26299元、节假日加班工资8345元。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在肖美军上班期间，飞力达公司没有依法为我缴纳社保，还克扣了工资。肖美军于2015年1月7日解除劳动关系，飞力达公司应支付加班工资。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人飞力达公司答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于加班工资的问题。劳动者主张加班工资的，应就加班事实承担举证责任。本案中，肖美军举示的出车记录由其自行填写，并无飞力达公司签章，飞力达公司对其真实性亦不予认可，故本院对出车记录的真实性不予采信。肖美军及其申请的证人的陈述与肖美军举示的排班表上载明驾驶员白班工作时间、夜班时间相互矛盾；况且，肖美军陈述存在周末加班及法定节假日加班，与其申请的证人陈述法定节假日均会放假的证言也相互矛盾；故一审法院对排班表、证人证言不予采信，并无不当。肖美军未举示充分证据证明其有加班的事实，也未举示证据证明飞力达公司持有该证据，故对其主张飞力达公司支付延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资，无事实依据，本院不予支持。
关于是否克扣2014年12月25日-2015年1月6日的工资的问题。飞力达公司陈述肖美军于2014年12月25日离开公司，肖美军在一审庭审中先是陈述于2015年1月7日离开飞力达公司，后又陈述于2015年1月6日离开飞力达公司，其陈述前后矛盾；且其陈述与2015年1月6日签订的协议上载明的解除劳动合同时间为2014年12月25日矛盾，肖美军认为在2014年12月25日-2015年1月6日期间其未在岗位工作，而是在学习，但也未举示证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。肖美军在二审中并未针对该项请求提出上诉，故本院对肖美军要求飞力达公司支付该时间段的工资的请求，不予支持。
关于未休年休假工资，由于双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认，不再评述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖美军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 魏