河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1059号
原告李波，市民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告薛荣彬，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告李波与被告薛荣彬物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵瑞利独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人杨占久、被告薛荣彬及其委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2016年3月25日被告在未告知原告的情况下，私自拆毁原告与被告相邻院墙延长米18米。（墙高2.2米）毁坏大墙面积达39.6平方米。随后被告把大量废墟建筑垃圾等堆放原告院内，占地面积336平方米。原告当场制止被告还大打出手，原告向公安机关报警，被告也未停止侵害。原告的土地使用权，由昌国用（2006）字第314号，昌国用（2004）字第272号土地使用证在案佐证。被告侵犯了原告的合法财产权利，为维护自己的合法权利不受侵害，故向人民法院起诉。请求依法判令，被告停止侵害，并由被告恢复损毁院内大墙的原状、清除堆放在原告院内的建筑垃圾。
被告薛荣彬辩称，原告所述不是客观事实，拆除院墙系基于双方合作开发关系，地上建筑物翻建相关手续经过相关部门的审批，仅剩部分手续尚未完善，被告为了房屋的翻建，事先已经投入人力、物力进行图纸的设计和规划，在正式动工之前将房屋拆除同时涉及到原告部分院墙，这些为正式施工的前提准备，双方联合开发自然不存在对原告院墙侵权的事实出现，故其诉请没有事实法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年8月10日双方签订的协议书，证实被告以322万元购买李波2块土地使用权并交付定金2万元。
2、2014年8月22日双方签订的协议一份；证实原告将昌国用2006第314号土地使用证，昌国用2004第272号土地使用证交于被告，由被告持有该证到房管局办理咨询手续，咨询后归还李波。
3、2015年3月13日原、被告双方签订的协议书一份；证实被告要购买李波坐落在路南高架桥西侧2块土地的使用权，由被告开发建设使用，原告不参与开发建设，非联合开发；被告在2015年3月30日之前办理各种手续，该土地使用权由被告租赁。
4、2015年3月23日协议一份；证实被告方要在转让的土地上进行商业楼改造，原告将昌黎县双腾煤炭有限公司公章和李波法人章各一枚交被告使用。
5、2015年12月8日双方签订的协议，证实原告李波将上述2块土地每年6万元租赁给乙方，租期为3年，该协议是对2015年3月13日协议的补充和修改，由原来的土地转让改成土地租赁。
6、昌黎县国土资源局2016年3月29日土地登记信息二份；证实两块土地的使用权为使用人李波，土地使用证做了遗失声明。
7、两份国有土地使用证复印件；
8、2016年3月25日拍摄的照片一组；证实被告在土地使用权范围内堆放的垃圾及大墙拆除情况。
被告薛荣彬经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据6、7无异议。对证据1-5、8的真实性无异议，对关联性有异议。原告所述双方最初约定是土地转让，在被告条件不具备的情况下双方签订补充协议改为租赁，双方的关系不是上述的法律关系，双方是联合开发的法律关系。项目的名称是学院路西侧商业楼改造项目，协议最终的修改、补充，最终是以联合开发的形式向相关部门报，是为联合开发完善的过程中对双方出现的问题协调解决。
被告薛荣彬为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2015年3月13日原被告双方签订的协议书一份。
2、2015年12月8日双方签订的协议。
3、2015年3月23日协议一份。
上述证据内容同原告证据3-5。被告用于证明协议均是为了昌黎县双腾煤炭销售有限公司学院路西侧商业楼改造项目相关手续的审批，为了项目的完成，双方的法律关系是联合开发，基于上述情况原告将土地使用证、公章交于被告使用，在施工期间被告可以使用该土地，是双方联合向相关部门进行了审批，相关的土地是基于双方联合开发做出了审批报送。
4、项目审批前的公示。
5、昌黎县建设工程审查设计书，建设单位为薛荣彬、李波，有2位当事人的签字及现场方案的展示，基于联合开发申请已经得到相关部门的批前公示，双方法律关系是联合开发。
6、当事人向昌黎县城市规划局的申请。
7、原告交给被告的授权委托书一份。
8、昌黎县城乡文件一份，经研究同意该项目建设。
9、昌黎县规划局的会议纪要。
10、昌黎县规划委员会会议纪要。
11、征求意见函及答复一份。
12、昌黎县城乡规划局关于原被告的征求意见函。
上述证据证实双方的以联合开发形式，被告相关手续基本办理完毕。
原告李波经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，证据5-7不是本人签字，申请和授权委托书没有日期，对相关文件（证据4、8-12）非由其办理，真实性无法确认。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-8，被告提交的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告虽对原告证据1-5、8的关联性提出异议，但被告所提交的证据不能证明上述协议、补充协议等系双方联合开发关系，故本院予以采纳。被告提交的证据4-12均系复印件，且被告不予认可，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年8月10日，原被告达成原告将其所有的2亩多土地以322万元的价格转让给被告薛荣彬，同日被告向原告交付定金2万元，并约定如土地转让不成，定金不予退回。
2015年3月13日原、被告双方签订的协议书一份，该协议系对2014年8月10日协议的完善，为正式转让协议。协议约定，原告李波以322万元的价格将坐落于路南高架桥西侧2块土地的使用权出让给被告薛荣彬，由被告以其与原告联合开发的名义办理学院路西侧商业楼开发、改造等相关手续，原告不实际参与开发建设，仅提供各项有关证件，转让款暂定在2015年3月30日交付，如交易不成，定金不予退回。因被告未按约定给付转让款，2015年12月8日双方签订协议，约定原告李波将上述2块土地每年6万元租赁给被告薛荣彬，租期为3年，第一租赁年度自2015年3月30日至2016年3月30日，租金在签订协议之日一次交清，下一年租金在2016年3月15日前缴纳，并约定逾期未缴纳当年租金，视为放弃承租，本合同终止，承包方停止在该土地上的一切经营活动。被告为办理相关手续，在此期间的2014年8月22日双方签订协议一份，约定原告李波将其所有的昌国用（2006）第314号土地使用证，昌国用（2004）第272号土地使用证借与被告使用，由被告持有该证到房管局办理地上建筑物确权、转让、改扩建咨询事宜，咨询后归还李波。2015年3月23日双方签订协议，约定，原告将昌黎县双腾煤炭有限公司公章和法人李波章各一枚交被告使用。
另查明双方签订土地租赁协议后被告未按约定向原告缴纳租赁费，2016年3月25日被告在未征得原告同意的情况下，拆毁原告与被告相邻院墙18米（墙高2.2米），并把废墟堆放在原告院内。
本院认为，原告李波与被告薛荣彬于2015年12月8日签订的土地租赁协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告薛荣彬未按合同约定履行向原告缴纳租金的义务，租赁合同终止。被告在未征得原告同意的情况下拆除院墙，该行为构成侵权，故原告要求被告恢复院墙的原状、清除原告院内的建筑垃圾理据充分，本院予以支持。被告主张拆除院墙系基于双方合作开发关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项之规定，判决如下：
被告薛荣彬于本判决生效之日起十日内恢复原告李波坐落于昌黎县昌黎镇路南高架桥西侧院内的院墙18米（墙高2.2米）并清除原告院内的建筑垃圾。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 明