陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初785号
原告王某。
委托代理人李某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人汤某，该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司员工。
原告王某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕KLY5**号小型普通客车的所有人。原告在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种，其中车辆损失险保险金额143800元，第三者责任险保险金额200000元，车上人员责任险保险金额10000元。保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日等。2015年9月27日19时，原告持C1证驾驶陕KLY5**号小型普通客车由靖边县城驶往靖边县东坑镇途中，行至靖边县园区路陆家山村一路段处，超车时与迎面驶来的赵红利（持C1证）驾驶的无号牌力之星三轮摩托车（上载赵元洋、赵元状）发生碰撞，造成赵红利、赵元洋、赵元状受伤，两车损坏的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2015）第504号道路交通事故认定书，认定原告王某应承担本次事故的全部责任；赵红利、赵元洋、赵元状不承担此事故责任。事故发生后，原告投保的车辆经靖边县价格认证中心鉴定车损为17680元、产生施救费1200元，计人民币18880元。赵红利受伤后住院花治疗费等人民币35732.30元，赵元洋受伤后住院花治疗费等人民币7487.50元，赵元状受伤后住院花治疗费等人民币6962.70元，共计损失人民币69062.50元。上述款项原告向被告申请理赔时，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币69062.5元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单2份，用以证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，属于保险责任的事实。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分情况的事实。
3、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、事故调解协议书各1份，用以证明事故发生后原告向第三者赵红利、赵元洋、赵元壮的人身损害赔偿损失及电动三轮车的损失已达成调解赔偿协议并兑现的事实。
4、原告的行驶证、驾驶证各1份，用以证明原告的车辆审验合格有效，驾驶员具有相应的驾驶资格的事实。
5、车辆损失价格鉴定结论书1份、施救费票据1支、维修费票据2支、维修清单1份，用以证明事故致原告所有的车辆陕KLY5**号车经维修花费16800元，产生施救费1200元的事实。
6、赵红利、赵元洋、赵元壮身份证、诊断证明、用药清单、住院病历各1组，赵红利医疗费票据4支27200.3元，赵元洋医疗费票据3支2816.5元，赵元壮医疗费票据1支2291.7元，用以证明事故致第三者赵红利、赵元洋、赵元壮受伤住院治疗及花费医疗费的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及发生了事故造成损失是事实。但该事故发生后，原告在40天后才向被告报案且系酒后驾车，故被告不予赔偿。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车辆保险单出险抄件1份，用以证明本次交通事故发生后，原告于2015年11月9日向被告报案距离事故发生已有40天之久，原告的损失属于不可确定的损失的损失。
2、询问笔录1份，用以证明事故发生时，原告存在饮酒驾车行为且未能及时报交警部门处理第一现场的事实。
3、保险单、投保单、免责条款、送达确认书各1份，用以证明原告的行为不属于保险责任，属于法律、行政法规明令禁止的行为，被告仅负提示义务的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性及证明目的均有异议，认为原告在事故发生时有饮酒行为，且故意延期向交警队及被告报案，导致无法确定王某饮酒程度，其过失行为直接导致案件事实无法认定，不利后果自行承担；对证据5、6真实性及证明目的均有异议，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该案已经过交警处理对于事故发生可以确认；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据3的真实性和证明目的均有异议，对于投保人处签有“王某”的签名并非王某本人所签，对于免责条款对于原告无法律约束力，且与被告当庭提供的谈话笔录中的签字笔迹不同，原告不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、3、4被告无异议，能够证明陕KLY5**号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业险及事故发生后原告向第三者赵红利、赵元洋、赵元壮的人身损害赔偿损失及电动三轮车的损失已达成调解赔偿协议并兑现的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告有异议，经审查，该道路交通事故认定书有交警队的盖章确认，对发生事故的事实对本案有证明力，依法予以采信；证据5、6被告有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，能够证明原告于2015年11月9日向被告报案的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告对真实性无异议，可以证明原告有饮酒的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，原告有异议，经审查，原告未提供证据证明且未提出重新鉴定申请，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月24日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险1份，约定：责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。同时，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车保险，约定：投保车辆为陕KLY5**号小型普通客车，机动车损失保险责任限额143800元，第三者责任保险责任限额200000元，车上人员责任保险（司机）10000元，车上人员责任保险（乘客）10000元／座＊4座。均为不计免赔险等。机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除。在不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿的约定中，有驾驶人饮酒等的约定。机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书中，原告予以签字确认。保险期间均为2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止等事项。2015年9月27日19时，原告持C1证饮酒后驾驶陕KLY5**号小型普通客车由靖边县城驶往靖边县东坑镇途中，行至靖边县园区路陆家山村一路段处，超车时与迎面驶来的赵红利（持C1证）驾驶的无号牌力之星三轮摩托车（上载赵元洋、赵元状）发生碰撞，造成赵红利、赵元洋、赵元状受伤，两车损坏的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2015）第504号道路交通事故认定书，认定原告王某应承担本次事故的全部责任；赵红利、赵元洋、赵元状不承担此事故责任。事故造成陕KLY5**号小型普通客车受损，2015年12月16日，靖边县价格认证中心作出靖价车鉴字（2015）第91号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为陕KLY5**车车辆损失金额为17680元。施救费1200元。事故造成赵红利受伤，赵红利于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为肱骨骨折等，住院27天，花医疗费27200.30元。事故造成赵元洋（又名赵远洋）受伤，赵远洋于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为背部软组织损伤等，住院27天，花医疗费2816.50元。事故造成赵元状（又名赵元壮、赵远壮）受伤，赵元壮于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为背部软组织损伤等，住院27天，花医疗费2291.70元。2015年10月30日，经靖边县公安局交通警察大队主持调解，原告向赵红利、赵元洋、赵元状赔偿医疗费等人民币64800元，原告向赵红利赔偿电动三轮车修理费人民币6400元，共计人民币71200元。该损失原告向被告提出赔偿，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
另查明：根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，赵红利，男，生于1979年2月15日，2015年9月27日受伤，36周岁，赵红利的误工费52119元÷365天×27天=3855元，护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费27200.30元，计35720.30元。赵元洋，男，生于2006年4月24日，2015年9月27日受伤，9周岁，赵元洋护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费2816.50元，计7481.50元。赵元状，男，生于2007年12月30日，2015年9月27日受伤，8周岁，赵元状护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费2291.70元，计6956.70元。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否承担赔偿责任。经审查，原告王某在与被告的询问笔录中明确自认“我当时发生事故，我已经喝酒了，也不敢报警，也不敢报保险公司”的事实。依机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除“下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿（五）驾驶人饮酒”的规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定。本案中，原告作为投保人在被告提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书中予以签字。该明确说明书等中有免除保险人的免责条款，应当认定被告履行了明确说明义务，故被告抗辩原告系酒后驾车，被告不予承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年四月七日
书记员 郭 鹏