安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
黄中法民一初字第00003号
原告：安徽禾米文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山。
法定代表人：汤淑贞，该公司总经理。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：众安（北京）广告有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：何幼凤，该公司董事长。
委托代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：卢修庚，该公司总经理。
原告安徽禾米文化传媒有限公司（以下简称安徽禾米公司）因与被告众安（北京）广告有限公司（以下简称众安广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，众安广告公司于2015年元月22日提起反诉，但未在法律规定期限内缴纳反诉受理费，本院口头裁定众安广告公司按自动撤回反诉处理。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告安徽禾米公司的委托代理人刘道生，被告众安广告公司的委托代理人杨继忠、卢修庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽禾米公司诉称：众安广告公司自称其依法获得了安徽省公安厅的授权，有权在安徽省内开展公安110GPS定位报警公益宣传报警牌（以下简称110报警牌）的悬挂及报警牌同体广告发布的独家经营权。经与安徽禾米公司联系，其愿将110报警牌在安徽省的经营权授权给安徽禾米公司，由安徽禾米公司作为独家总承包代理。2014年6月6日，双方订立《总代理承包协议》，对双方的权利义务进行了约定：众安广告公司的义务主要是取得安徽省公安厅及当地（安徽省内各市、县级）公安局的授权书及实施文件；安徽禾米公司的义务是负责110报警牌的悬挂、维护及开展广告发布业务。众安广告公司的合同利益是每悬挂一块110报警牌收取70元的管理费，另外还有制牌费的差价；安徽禾米公司的合同利益是发布广告的收益，独立经营和核算。合同约定若众安广告公司违约，须承担30万元的违约赔偿。同时合同还约定由安徽禾米公司支付众安广告公司100万元作为押金。
安徽禾米公司分两次支付了125万元给众安广告公司，其中100万元作为押金，25万作为预付的制牌费。后安徽禾米公司发现众安广告公司未取得安徽省公安厅的授权，其无权在安徽省境内悬挂110报警牌及110报警牌同体广告的发布，亦无权授权安徽禾米公司作为安徽省的独家代理。安徽禾米公司多次催促未果。
众安广告公司未取得安徽省公安厅独家经营110报警牌悬挂与广告发布之授权，而将该权利再授权安徽禾米公司并签订《总代理承包协议》，现因众安广告公司违约，安徽禾米公司不能实现合同目的，可解除合同，众安广告公司基于该合同所取得的利益应予返还，并承担违约赔偿。
众安广告公司在2010年7月21日与徐达明订立了《合作协议》，授权徐达明作为安徽省境内110报警牌悬挂与广告发布的独家代理人；2011年7月9日又与黄山市金钥匙文化传媒有限公司订立《承包协议书》，授权其作为安徽省境内110报警牌悬挂与广告发布的独家代理人；2012年10月18日又与安徽众安盛世文化发展有限公司订立《总代理承包协议》，授权其作为安徽省境内110报警牌悬挂与广告发布的独家代理人。自众安广告公司首次授权他人作为安徽省境内发布110报警牌代理起至今已逾四年，仍未取得安徽省、市公安机关的授权。
综上，请求：1.判令解除双方签订的《总代理承包协议》，众安广告公司返还安徽禾米公司125万元（其中押金100万元，预付款25万元），并赔偿安徽禾米公司损失30万元；2.诉讼费由众安广告公司负担。
众安广告公司答辩称：在众安广告公司与徐达明签订代理合同时，就确定了在获得安徽省公安机关授权独家经营开展公安110GPS定位报警公益宣传报警牌悬挂和通体广告发布授权后，将授权代理商作为安徽省的独家代理，由代理商先在黄山试点并完成后，由众安广告公司向黄山市公安局拟写报告，报省公安厅指挥中心授权后，在全省各地级市全面推开实施的运作模式。在2012年7月10日获得了市公安局专项授权委托书，2012年12月28日市公安局就该报警牌系统建设实施方案下达了专门文件。众安广告公司在取得了该文件材料并收到黄山众安盛世文化传媒有限公司支付的制牌等费用后，着手准备前5000块牌子的制作准备，至2013年1月初，准备工作完成，并与盛世公司进行了十几块牌子的试运营。2013年6月6日众安广告公司与黄山众安盛世文化传媒有限公司解除代理合同，同日与安徽禾米公司签订了新的代理合同，并约定原黄山众安盛世文化传媒有限公司的相关权利义务转移给安徽禾米公司，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，众安广告公司将安徽省黄山市公安局指挥中心出具的授权委托书及黄山市公安局黄公指（2012）131号关于印发《黄山市公安局110报警定位警示牌系统建设实施方案》的通知等文件交付给众安广告公司，要求其按约定立即开展黄山市试点工作。但安徽禾米公司自签订合同后未采取任何措施来履行合同，导致众安广告公司大量资金搁置。综上，众安广告公司未收到安徽禾米公司支付的100万元押金及25万元预付款，亦不同意解除合同，要求原告继续履行合同，要求法院驳回安徽禾米公司的诉讼请求。
安徽禾米公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明：证明安徽禾米公司作为原告的诉讼主体资格；
二、众安广告公司的组织机构代码信息：证明众安广告公司作为被告的主体资格；
三、《总代理承包协议书》、授权委托书复印件各一份：证明双方订约及约定情况，合同约定众安广告公司保证在获得了安徽省公安厅指挥中心的独家经营110报警牌广告发布权，双方需共同办理当地政府的批准手续；约定众安广告公司的主要责任是办理好安徽省公安厅及市公安机关的相关授权文件；约定由盛丽华支付给何幼凤的押金视为安徽禾米公司支付给众安广告公司的押金；约定众安广告公司需在2014年底取得安徽省公安厅的授权委托书；
四、银行汇款单及收据复印件，证明安徽禾米公司支付100万元押金及预付款25万元的事实；
五、《合作协议书》、《承包协议书》、《总代理承包协议书》复印件各一份，证明众安广告公司重复授权他人，在4年多的时间内并未取得安徽省公安厅授权的事实，致使安徽禾米公司不能实现合同目的。
众安广告公司对安徽禾米公司的证据质证意见如下：
对证据一、二的三性均无异议；
对证据三：对《总代理承包协议书》的真实性、合法性无异议，安徽禾米公司未将合同内容说明完整。要取得安徽省公安厅的授权，必须先取得黄山市公安机关的授权。众安广告公司在2012年7月即取得了黄山市公安局指挥中心的授权，授权文件交给安徽禾米公司后，其未完成相关工作，导致众安广告公司无法完成安徽省公安厅授权的工作；众安广告公司未从安徽禾米公司处收到100万元押金，100万元是黄山众安盛世文化传媒有限公司转移过来，是作为代理费的。安徽禾米公司要求返还100万元押金没有证据；合同约定2014年底众安广告公司尽可能取得安徽省公安厅的授权，未取得授权的原因是安徽禾米公司未履行合同；
对证据四：三性无异议，但对证明目的有异议，转账单及收据不是安徽禾米公司支付给众安广告公司的，付款人是盛丽华，而安徽禾米公司的法定代表人是汤淑贞，该份证据不能证明安徽禾米公司的主张；
对证据五：在与安徽禾米公司签订合同之前所签订的合同均已解除，众安广告公司对安徽禾米公司的授权是唯一的，未重复授权。
众安广告公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、代理协议、解除协议证明、公函、法律文书复印件：证明双方签订代理合同的原因经过，与安徽禾米公司签订合同是与黄山众安盛世文化传媒有限公司解除协议后签订的，100万元是作为代理费转入的，不是作为押金；
二、黄山市公安局授权书及相关文件的复印件：证明众安广告公司已按合同约定取得相关授权；
三、照片复印件一组：证明众安广告公司按照合同规定完成制牌并垫付了大量资金，目前已有2000块广告牌从杭州市运送到黄山市仓库；
四、票据复印件：证明众安广告公司为顺利完成合同支付相关款项，造成部分损失。
安徽禾米公司对众安广告公司的证据质证意见如下：
对证据一：真实性不清楚，不予质证，110报警牌自2011年起试图推广，授权多家单位，至今未果，证明该项目不具有可操作性；
对证据二：真实性无异议，授权委托书不能排除众安广告公司违约，未加盖黄山市公安局的印章，指挥中心仅是黄山市公安局的内设机构，不能代表黄山市公安局；授权委托书未将安徽省110报警牌独家授权给安徽禾米公司，文件的实施方案只是构想，非批准性文件，广告发布还须取得行政执法管理部门的批准；
对证据三：照片复印件无法看清众安广告公司制作110报警牌的具体数量，众安广告公司应根据合同的约定来定作广告牌，定作人未发出定作指令；
对证据四：票据与本案没有关联，不能证明是发送给安徽禾米公司的。
对于安徽禾米公司的质证意见，众安广告公司的反质证意见为：
对证据一：授权多家单位不属实，实际只授权了两家单位；
对证据二：授权委托书是公安局指挥中心授权，其后有黄山市公安局印章，是该局同意部署的项目；
对证据三：代理权是授权给相关的文化传媒或广告公司的；
对证据四：5000块110报警牌全部为裸版，没有喷涂油漆，喷涂油漆需由安徽禾米公司指定。运输费问题，我们在黄山授权仅一家公司。
本院对安徽禾米公司提交的证据，经庭审举证、质证，审查后认证如下：
对证据一、二：证明双方当事人的主体资格及身份信息，双方无异议，本院予以认定；
对证据三：《总代理承包协议书》是双方当事人真实意思表示，并对双方当事人的权利义务及违约责任等作出明确的约定，本院予以认定；授权委托书是由众安广告公司作出，委托安徽禾米公司独家开展公安110GPS定位警示牌的同体广告招商、发布、悬挂等相关工作，有该公司及其法定代表人何幼凤的印章，本院予以认定；
对证据四：银行转账凭证是盛丽华转给何幼凤的两笔款项共计125万元，众安广告公司出具了收据，盛丽华为安徽众安盛世文化发展有限公司的法定代表人，在众安广告公司与安徽众安盛世文化发展有限公司于2014年6月6日签订的《解除协议》中第三条明确约定“盛丽华已支付给何幼凤的保证金100万元双方一致同意转为安徽禾米文化传媒有限公司的总代理费”，且在《总代理承包协议书》中第一条第7款中也明确约定“乙方（安徽禾米公司）支付甲方（众安广告公司）100万人民币的此项目押金（该押金已于2012年9月由盛丽华账户支付至何幼凤账户，该100万押金自本协议生效之日起作为乙方支付甲方的代理费），故对盛丽华转给何幼凤125万元中的100万元是作为安徽禾米公司支付给众安广告公司事实，本院予以认定；
证据五：《合作协议书》、《承包协议书》、《总代理承包协议书》是众安广告公司与其他公司签订的，对其真实性本院予以认定。
本院对众安广告公司提交的证据，经庭审举证、质证，审查后认证如下：
对证据一：代理协议、解除协议证明是众安广告公司与其他公司签订的协议及解除协议证明，对其真实性本院予以认定；众安广告公司与安徽众安盛世文化发展有限公司于2014年6月6日签订的《解除协议》约定安徽众安盛世文化发展有限公司已支付给何幼凤的保证金100万元双方一致同意转为安徽禾米文化传媒有限公司的总代理费，本院予以认定；对于该组证据中其他证据与本案无关联，本院不予认定；
对证据二：授权委托书是就110报警牌的制作、发布等委托给众安广告公司，且注明该委托书转让无效，众安广告公司无权将110报警牌的广告发布授权给安徽禾米公司；黄山市公安局文件（黄公指（2012）131号关于印发《黄山市公安局110报警定位警示牌系统建设实施方案》的通知）未加盖黄山市公安局的印章，本院不予认定；
对证据三、四：照片不能证明所制的牌子半成品是由安徽禾米公司定制的，本院不予认定；收据和发票均不能体现出是运送给安徽禾米公司的，众安广告公司未提交相关收货确认单，本院对收据和发票的三性均不予认定。
经审理查明：2010年7月21日众安广告公司与徐达明签订《合作协议书》，众安广告公司授权徐达明为安徽省公安110报警牌同体广告招商独家总代理，双方于2011年7月11日签订《解协书》，解除了《合作协议书》。2011年7月9日众安广告公司与黄山市金钥匙文化传媒有限公司签订了《承包协议书》，众安广告公司授权该公司为安徽省公安110报警牌同体广告招商的承包代理。2012年10月18日众安广告公司与安徽众安盛世文化发展有限公司签订《总代理承包协议书》，众安广告公司授权安徽众安盛世文化发展有限公司作为安徽省境内公安110GPS定位报警牌同体广告招商的独家总代理，双方就代理承包形式、承包费押金的支付方式、报警牌悬挂等进行了约定。后安徽众安盛世文化发展有限公司的法定代表人盛丽华分两次向众安广告公司的法定代表人何幼凤账户汇入125万元，众安广告公司开具了收据。2014年6月6日众安广告公司与安徽众安盛世文化发展有限公司签订了《解除协议》，双方一致同意解除于2012年10月18日签订的《总代理承包协议书》，并明确约定盛丽华已支付给何幼凤的保证金100万元双方一致同意转为安徽禾米公司的总代理费，双方法定代表人均签字并加盖公司印章。
2012年7月10日黄山市公安局指挥中心向众安广告公司出具委托书，委托其按协议规定的数量、质量全权办理黄山市110公益报警定位警示牌的设计、制作和发布（该委托书转让无效），但黄山市公安局指挥中心与众安广告公司未就110报警牌的数量、质量等另行签订协议。
2014年6月6日众安广告公司与安徽禾米公司签订《总代理承包协议书》，并出具了授权委托书，授权安徽禾米公司作为安徽省境内公安110GPS定位报警牌同体广告招商的独家总代理，并约定甲方（众安广告公司）保证在获得了安徽省公安机关（安徽省公安厅指挥中心）授权独家经营开展公安110GPS定位报警公益宣传报警牌悬挂和报警牌同体广告发布，须争取当地公安机关批准在其辖区内开展公安110GPS定位报警牌的挂牌工作，乙方（安徽禾米公司）有协助的义务；众安广告公司主要负责办理好安徽省公安厅和公安部门的授权书及相关实施文件，并负责协调工作，乙方全权负责同体广告招商、新闻发布会召开等工作。乙方支付甲方100万元人民币的此项目押金（该押金已于2012年9月由盛丽华账户支付至何幼凤账户，该100万元押金自本协议生效之日起作为乙方支付甲方的代理费）。双方约定在合作期间甲方不能将该合同重复在安徽省境内授权第三人或中途无故终止合同，否则甲方须赔偿乙方一切经济损失，并支付乙方30万元违约金。
本院认为：黄山市公安局指挥中心虽出具委托书委托众安广告公司办理黄山市110报警牌的设计、制作和广告发布，但注明该委托书转让无效，且之后未就数量、质量另行签订协议，说明双方就110报警牌的设计、制作和广告发布仅存在意向而未达成书面协议及实际履行。众安广告公司在与安徽禾米公司的《总代理承包协议书》中多处约定其责任与义务为获得安徽省及黄山市公安机关的授权，而众安广告公司所获得的黄山市公安局指挥中心的授权委托书也注明了该授权不得转让。众安广告公司至今未提交证据证明其已获得安徽省公安机关的授权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，众安广告公司未获得安徽省公安厅授权导致合同目的不能实现，双方签订的《总代理承包协议书》应予解除。
安徽众安盛世文化发展有限公司与众安广告公司在解除《总代理承包协议》时约定其法定代表人盛丽华汇入众安广告公司法定代表人何幼凤的125万元中的100万元双方一致同意转为安徽禾米公司的总代理费，在众安广告公司与安徽禾米公司的合同中也予以明确。因众安广告公司未得到安徽省公安厅的授权致使合同目的不能实现，合同予以解除，其应将该100万元返还给安徽禾米公司。安徽禾米公司诉请众安广告公司返还其125万元，因安徽众安盛世文化发展有限公司仅同意其中100万元转给安徽禾米公司作为代理费，故本院对返还100万元予以支持。双方在合同中约定违约金30万元，本案在审理过程中，安徽禾米公司变更主张其损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院认为损失的计算符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽禾米文化传媒有限公司与被告众安（北京）广告有限公司于2014年6月6日签订的《总代理承包协议》；
二、被告众安（北京）广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽禾米文化传媒有限公司100万元并支付损失（以未清偿金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2014年6月6日起计算至款清之日止）；
三、驳回原告安徽禾米文化传媒有限公司的其他诉讼请求；
四、案件受理费18750元，由原告安徽禾米文化传媒有限公司负担3750元，由被告众安（北京）广告有限公司负担15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江建辉
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 程国庆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。