wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第201号
原告元冬香，务工。
委托代理人陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。特别授权。
被告肖国春，经商。
委托代理人刘来发，经商。
被告乐安县房地产开发公司。住所地：乐安县鳌溪镇象山路。
法定代表人牛青山，系该公司经理。
委托代理人刘来发，经商。一般代理。
原告元冬香诉被告肖国春、乐安县房地产开发公司房地产买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈乐辉，两被告的委托代理人刘来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月10日与被告肖国春签订《商品房买卖合同》，购买被告在原乐安县物资局院内开发的状元楼商品房，合同签订后，原告按合同约定支付了房款367107.67元。2012年6月30日，状元楼商品房工程竣工并交付使用。根据《合同》第15条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但被告至今仍未履行该义务，导致原告的房产证无法办理，被告已构成违约。因此，按照相关法律规定，被告应向原告支付违约金36710元，超过10000元的部分，原告自愿放弃。两被告之间系挂靠关系，两被告应承担连带责任。请求法院判令：1、两被告按合同约定办理房产证手续；2、向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：1、不是被告的原因导致不能办理房产证，被告仍在继续努力协助办理房产证；2、被告不应当支付违约金。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
一、《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一份。证明2012年6月10日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，购买被告在原乐安县物资局院内开发的“状元楼”2幢A单元402号商品房，建筑面积共126.13㎡，套内建筑面积113.11㎡。该商品房单价为2910.55元／㎡，总金额367107.67元。原告于2012年8月30日付清购房款共367107.67元。《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金）。原告已付清房屋购房款，房屋亦已经交付使用，但被告至今未履行合同约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。
两被告质证意见：均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本法庭予以认定，作为本案证据使用。
二、提供挂靠协议复印件一份，证明状元楼项目实际是肖国春挂靠在乐安县房地产开发公司下的房屋楼盘开发项目。甲方是由肖国春签名，乙方是由牛青山代表乐安县房地产开发公司签名。肖国春是状元楼项目的实际开发人。由于没有开发资质，挂靠在乐安县房地产开发公司下。
两被告质证意见：均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本法庭予以认定，作为本案证据使用。
被告提供的证据，证明内容及目的，原告质证意见及本院认证意见：
一、商品房预售许可证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份，证明状元楼项目配套手续都是合法有效的。
原告质证意见：均无异议。
本院认证意见：原告对被告提供的上述证据均无异议。经审查，被告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本法庭予以认定，作为本案证据使用。
根据原告的陈述及被告的答辩，证据的举证、质证和认证以及法庭调查情况，本院确认如下事实：
2012年6月10日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，购买被告在原乐安县物资局院内开发的“状元楼”2幢A单元402号商品房，建筑面积共126.13㎡，套内建筑面积113.11㎡。该商品房单价为2910.55元／㎡，总金额367107.67元。原告于2012年8月30日付清购房款共367107.67元，被告于2012年8月30日将该房屋交付给原告。《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金）。原告已付清房屋购房款，房屋亦已经交付使用，但被告至今未履行合同约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告至今尚未取得该房屋的房产证。
本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合同双方均应当依约履行合同确定的权利及义务。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务。原告至今尚未取得其购买房屋的房产证，根据合同的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金）”，两被告已构成违约。关于原告要求两被告向原告交付房产证的诉讼请求，两被告非房屋产权登记管理机关，但应将房屋产权登记相关材料交房屋产权登记管理机关备案并协助原告办理房屋产权登记。关于原告请求判令两被告支付违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案《商品房买卖合同》第15条约定：“买受人不能在规定期限内取得房地产权证书……出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金”。因此，违约金应按照合同约定计算，即367元（原告已支付的房价款367107.67元0.1％）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告肖国春、乐安县房地产开发公司于本判决生效之日起3日内将房屋产权登记相关材料交房屋产权登记管理机关备案；
二、被告肖国春、乐安县房地产开发公司于本判决生效之日起3日内支付给原告违约金367元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾玲兰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执字1339号
申请执行人：巩保喜，男，1957年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区水岸新城融景园小区19号楼2单元305室。
被执行人：刘金华，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇。
被执行人：牛桂芝，女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上，系刘金华妻子。
第三人：刘金友，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人巩保喜与被执行人牛桂芝、刘金华、刘金友借款合同纠纷一案中，申请执行人巩保喜与被执行人刘金华、牛桂芝与第三人刘金友在执行程中达成和解协议。申请执行人于2017年3月10日向本院提出申请，申请撤销对三被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执字1339号申请执行人：巩保喜，男，1957年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区水岸新城融景园小区19号楼2单元305室。被执行人：刘金华，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇。被执行人：牛桂芝，女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上，系刘金华妻子。第三人：刘金友，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人巩保喜与被执行人牛桂芝、刘金华、刘金友借款合同纠纷一案中，申请执行人巩保喜与被执行人刘金华、牛桂芝与第三人刘金友在执行程中达成和解协议。申请执行人于2017年3月10日向本院提出申请，申请撤销对三被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一八年三月二十日书记员  刘亚昆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第238号
原告王玉兰，女，1972年7月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人王永富，男，1970年7月25日，汉族，公务员。
被告郭力勇，男，1980年3月2日出生，汉族，公务员。
被告姜丽霞，女，1972年11月12日出生，汉族，工人。
被告秦鲜丹，女，1981年10月12日出生，汉族，无职业。
原告王玉兰与被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉兰、被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2015年1月26日，借款人王强在原告处借款人民币150，000.00元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，借款人王强提供被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹作为借款的保证人担保借款偿还。借款人王强在2015年5月12日偿还原告借款本金人民币50，000.00元及其利息，余款本金人民币100，000.00元及其利息，原告至今未得到清偿。故原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金人民币100，000.00元，利息自2015年5月12日起，到借款付清之日止，按月利率1.5%计算，并由三被告负担本案的诉讼费。
被告郭力勇辩称，借款本金人民币100，000.00元我认可，我们的确为王强向原告的借款提供担保，但原告主张的利息要求不合理，利息的计算方式我们不同意，王强借款的用途及具体情况我们并不知道，当时我签字时是王强提供房照我才签的字，且房照是由王强直接交给原告的，房照与本案脱不了关系，借据的利息我并不清楚，我只承担部分连带责任。
被告姜丽霞辩称，我的确提供担保了，利息我同意给，尚欠原告借款本金人民币100，000.00元属实。关于原告主张的利息，我看到王强后，王强给我钱之后我就付款。我承担我的部分责任，房照是王强拿过来提供担保的，是用来增加借款信用度的。
被告秦鲜丹辩称，借款人王强是我爱人，我也同意担保了，同意还款借款本金人民币，000.00元，但现在我联系不上王强，需要给我一段还款时间。
原告王玉兰为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年1月26日，王强经被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹担保在原告处借款人民币150，000.00元，并由王强、被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹共同为原告出具一份金额为人民币150，000.00元的借据，证明王强向原告借款人民币150，000.00元，并由被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹提供担保的事实。
被告郭力勇质证认为，属实，无异议。
被告姜丽霞质证认为，属实，无异议。
被告秦鲜丹质证认为，属实，无异议。
本院认为，三被告对证据无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郭力勇未向本院提供证据。
被告姜丽霞未向本院提供证据。
被告秦鲜丹未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年1月26日，王强经被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹担保共同为原告出具一份金额为人民币150，000.00元的借据，其中借
据正面记载内容为“借款日期为2015年1月26日—2015年4月26日前归还，此款除担保外，还房屋抵押，房屋所有人王长生，（2处房屋抵押），利率1.5%、1分5厘”，王强在借据正面借款人处签字并捺押，被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹分别在借据正面担保人处签字并捺押；借据的反面记载内容为“此款在2015年5月12日收回本金伍万元整￥50，000.00元，利息付壹拾伍万元的利息7，950.00元整，剩余壹拾万元整￥100，000.00元利息从2015年5月12日起，下次偿还为2015年5月12日—2015年6月20日之前归还”，被告姜丽霞在借据反面担保人处分别以自己及被告“郭力勇”的名义签字，王强在借据反面借款人处签字并捺押。自2015年5月12日起，原告尚有借款本金人民币100，000.00元及其利息未得到清偿。本案在审理中，原告自认收取了借款人王强提供的王长生的两份房屋所有权证。被告郭力勇对被告姜丽霞在借据反面担保人处以被告“郭力勇”名义签字并不认可。另查明，王强虽以王长生所有的两幢房屋为其向原告的借款提供抵押担保，但双方并未向房屋产权管理部门办理房屋抵押登记手续。
本院认为：借款人王强与三被告已为原告出具了一份借据，且三被告对王强向原告的借款提供担保的事实并不否认，但原、被告对保证方式未进行约定，虽被告郭力勇、姜丽霞主张王强以王长生所有的两幢房屋为其向原告的借款设定了抵押，但借据中并未载有王长生本人同意用两幢房屋为王强向原告的借款提供抵押的意思表示，且两幢房屋也未在房屋产权管理部门办理过抵押登记，而原、被告又未向本院提供王长生自愿为王强向原告的借款提供两幢房屋进行抵押担保的其他证据，故王强为其向原告的借款提供王长生所有的两幢房屋进行抵押的行为应属无效行为，三被告对王强向原告的借款本金及其利息应向原告提供连带责任保证方式。被告郭力勇、姜丽霞的该项辩称，本院不予采纳。又因原、被告对保证期间并未进行约定，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月内，即2015年10月26日前，虽借据的反面，被告姜丽霞在担保人处以被告“郭力勇”名义签字，并自愿延长还款期限，但被告郭力勇对此并不认可，故被告郭力勇与被告秦鲜丹仍在原保证期间内向债权人原告承担保证责任。被告姜丽霞自愿延长还款期限，保证期间亦随之延长，原告又在2015年7月9日起诉，并未超出保证期间，被告姜丽霞亦应向原告承担保证责任。而三被告对尚欠原告借款本金人民币100，000.00元的事实并不否认，且原告按月利率1.5%计算利息，并未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，但被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹在承担保证责任后，有权向债务人王强进行追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹于本判决生效之日起三日内给付原告王玉兰借款本金人民币100，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月12日始，到借款付清之日止，按月利率1.5%，向原告王玉兰支付利息。
二、被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹在承担保证责任后有权向债务人王强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告郭力勇、姜丽霞、秦鲜丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵子元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6415号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该店总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款贷款16.80元。2.判令被告赔偿1000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，我在家乐福青年店超市购买了一瓶亿芭利辣椒夹心橄榄罐头，单价16.8元，买完之后发现该商品里有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1.被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2.原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3.本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5.关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，原告在被告处购买亿芭利辣椒夹心橄榄罐头一瓶，单价16.8元，原告购买后尚未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存在质量问题，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的亿芭利辣椒夹心橄榄罐头一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款16.8元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李卓月
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更805号
罪犯景某。
陕西省绥德县人民法院于2011年8月2日作出（2011）绥刑初字第00080号刑事判决，以被告人景某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，（刑期从2011年3月15日起至2019年3月14日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00289号刑事裁定对罪犯景某减刑十一个月，（刑期执行至2018年4月14日止），本院又于2015年8月14日以（2015）榆中刑减字第00522号刑事裁定对罪犯景某减刑一年，（刑期执行至2017年4月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯景某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯景某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初176号
原告沾化县农村信用合作联社。
法定代表人任汉真，该社理事长。
委托代理人丁金�，该联社职工。
被告赵连忠，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告周方红，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告李学磊，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告沾化县农村信用合作联社与被告赵连忠、周方红、李学磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金元到庭参加诉讼。被告赵连忠、周方红、李学磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告赵连忠与沾化县农村信用合作联社李家分社签订借款合同，办理借款授信。在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日，月利率为10.5‰.借款用途为购买供销商城店面房，经营小饰品商店。被告周方红、李学磊为本笔借款提供连带责任保证�现该笔借款已经到期，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告赵连忠偿还原告借款本金100000元及自拖欠之日至实际还款之日的利息。被告李学磊、周方红对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告赵连忠、周方红、李学磊未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告赵连忠与沾化县农村信用合作联社李家分社签订借款合同，办理借款授信。在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日，月利率为10.5‰.被告周方红、李学磊为本笔借款提供连带责任保证。截止2013年11月20日，原告收回利息8842.51元，之后，被告再未偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，借款到期后，被告赵连忠未按约定履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持；被告周方红、李学磊为借款提供了连带责任保证，故对以上借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连忠于本判决生效之日起十日内归还原告沾化县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年11月20日起，计算至本判决确定履行之日止）；二、被告周方红、李学磊对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年七月五日
书记员 张雅楠
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初30号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孔某，现住滦平县。2016年10月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕，2016年12月2日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人孔某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加公诉。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年1月，被告人孔某在中国农业银行滦平县支行办理一张额度为9万元的信用卡(卡号尾号为05982)后陆续透支消费，并于2015年9月出现逾期，共计透支本息79097.25元，其中本金65428.67元，逾期利息13668.58元。滦平县支行工作人员分别在2016年4月20日、5月20日、8月20日三次向孔某本人进行催收，并向其下达《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，孔某本人确认并签收。案发后，孔某积极偿还中国农业银行滦平县支行82600元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人孔某以非法占有为目的，恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孔某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2014年1月，被告人孔某在中国农业银行滦平县支行办理一张额度为9万元的信用卡(卡号尾号05982)后陆续透支消费，并于2015年9月出现逾期，共计透支本息79097.25元，其中本金65428.67元，逾期利息13668.58元。滦平县支行工作人员分别在2016年4月20日、5月20日、8月20日三次向孔某本人进行催收，并向其下达《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，孔某本人确认并签收。案发后，孔某积极偿还中国农业银行滦平县支行82600元，取得其谅解。
上述事实有下列证据材料予以证实：
（一）被告人的供述和辩解
被告人孔某的供述与辩解，2013年的时候，我开了一家汽车美容店，为了周转资金，我以滦平县汇友汽车用品销售中心老板的身份办了一张信用卡（卡的额度是9万元）。2014年1月份领到卡之后，我就开始用这张卡进行透支消费，主要是支付店里进货等各项开支，另外还有一部分钱是用于个人生活支出了，陆陆续续消费了6万多元。但后来美容店关门了，我手里也没钱了，就一直没还钱。农行工作人员打过几次电话催要，因没钱，就一直没还。农行于2016年4月20日、2016年5月20日和2016年8月20日分别给我下达了三次催收通知单，通知单我收到后签了字，但是手里没钱，就一直没还，本金欠了6.5万多元，算上利息应该是7.9万多元。卡一直在我手里，钱都是我透支的。
（二）证人证言
1、证人冯某（中国农业银行滦平县支行副行长）和李某（中国农业银行滦平支行客户部工作人员）的证言均证实，2014年1月15日，孔某以滦平县汇友汽车用品销售中心老板的身份来我行申请的信用卡，并且提供了办理信用卡的相关材料，经过审核办理了一张信用额度为9万元的（卡号：6228360073205982）信用卡中贷记卡，后来他本人陆陆续续进行透支信用卡内额度，2015年9月这张信用卡开始出现逾期，透支本金65428.67元，利息13668.58元，逾期本息合计79097.25元。并且孔某本人更改了联系方式，后来我行工作人员经多方查找，找到了孔某本人，分别在2016年4月20日、5月20日、8月20日，先后三次向孔某本人下达了《中国农业银行金穗贷借卡催收通知单》，孔某本人确认签字后仍不归还欠款。
（三）书证
1、报警登记表和受案登记表证实，2016年10月13日12时33分中国农业银行滦平支行口头报案。
2、被告人孔某常住人口基本信息证实其系完全刑事责任能力人。
3、到案经过证实孔某于2016年10月18日在农行办理信用卡时抓获到案。
4、关于孔某信用卡的陈述报告、信用卡申请表、身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证证实，2013年12月11日孔某以滦平县滦平镇汇友汽车用品销售中心老板身份申请信用卡的情况。
5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书证实，中国农业银行滦平县支行分别于2016年4月20日、5月20日、8月20日先后三次向孔某催收欠款本息，孔某本人予以签字确认。
6、被告人孔某信用卡银行流水证实孔某信用卡消费情况。
7、中国农业银行还款凭证、谅解书证实，孔某家属于2016年11月4日还款82600元，取得中国农业银行滦平县支行谅解。
8、调查评估意见书证实同意对被告人孔某实行社区矫正。
上述证据，均经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人孔某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经银行催收后超过三个月仍不归还，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人孔某的行为属恶意透支，应当追究其刑事责任。被告人孔某犯罪数额较大，根据我国刑法规定，应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。被告人孔某如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，且案发后偿还了欠款，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 朱广为
人民陪审员 范 金 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 朋 园
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第160号
申请执行人朱安庆。
被执行人何征军（曾用名何军）。
朱安庆与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第221号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人朱安庆人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第221号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第33号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行。
法定代表人白那顺，行长。
委托代理人郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被执行人包头市亿峰工贸有限责任公司。
法定代表人杨华明，经理。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨晴亮，经理。委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司。
法定代表人杜霖，经理。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人王琴，女，1973年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人杜霖，男，1972年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一初字第10号民事判决书和（2014）内执指字第12号执行裁定书，于2014年9月1日向被执行人包头市亿峰工贸有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、王琴、杜霖发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的偿还义务和连带清偿责任，但被执行人至今未履行。
本院查明，在本案中，被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司以其所有的产权证号为鄂房权证东胜区字第1090312095**号、鄂房权证东胜字第1167**号、鄂房权证东胜字第1167**号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记；被执行人王琴以其所有的产权证号为鄂房权证东胜字第1112**号、鄂房权证东胜字第1112**号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、查封、拍卖本案所涉抵押的被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司所有的产权证号为鄂房权证东胜区字第1090312095**号、鄂房权证东胜字第1167**号、鄂房权证东胜字第1167**号的房产及附属设施。
二、查封、拍卖本案所涉抵押的被执行人王琴所有的产权证号为鄂房权证东胜字第1112**号、鄂房权证东胜字第1112**号的房产及附属设施。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宾
审 判 员 樊宏图
代理审判员 陈国辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 锐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第33号
申请执行人巴州友邦生物科技有限公司。
法定代表人李家征，该公司总经理。
被执行人四川乐山神龙饲料有限公司。
法定代表人黄永昌，该公司总经理。
本案于2013年1月25日作出的（2012）巴民二初字第30号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川乐山神龙饲料有限公司在中国农业发展银行乐山市分行的存款贰拾玖万壹仟柒佰壹拾陆元壹角贰分。（291716.12元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孟可巴依尔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 春 旭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民一初字第86号
原告朱某某，女，1974年2月21日出生，汉族，住顺城区。
被告田某某，男，1959年3月20日出生，汉族，住台湾省高雄市三民区。
本院在审理原告朱某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 商树波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 何凌翔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1484号
原告：胡小琴。
委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：梅一鸣。
被告：徐志苏。
原告胡小琴与被告梅一鸣、徐志苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡小琴的委托代理人项加升到庭参加诉讼。被告梅一鸣、徐志苏的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小琴诉称：被告梅一鸣与被告徐志苏系夫妻关系。2008年，二被告以资金周转为由向原告借款20万元，并约定按月利率1.2%计算利息。原告交付借款后，被告逐年支付借款利息，但借款本金一直未还。因二被告未能支付2013年度利息，故于2014年2月1日向原告出具欠条一份，并重新就借款出具了借条。后经原告多次催讨，被告支付了7000元利息，剩余借款本息未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告梅一鸣、徐志苏归还原告借款本金20万元并支付利息（暂算至2014年2月1日为31000元，自2014年2月2日起按月利率1.2%计算至款清之日），并承担本案诉讼费。
被告梅一鸣、徐志苏均未作答辩。
原告胡小琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份。被告梅一鸣于2014年2月1日向原告出具，用以证明被告梅一鸣尚欠原告利息38000元，于2014年3月24日归还了2000元，于2014年6月14日归还了5000元。
2.借条一份。用以证明被告梅一鸣、徐志苏向原告借款20万元，出具借条的时间为2014年2月1日，后因原告向二被告催讨，二被告未能支付2014年度的利息，故由被告梅一鸣将落款时间更改为2015年2月7日。
3.结婚申请书一份。用以证明被告梅一鸣与被告徐志苏于1986年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
被告梅一鸣、徐志苏均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，经本院核实，符合有效证据的形式要件，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院认定本案事实如下：被告梅一鸣与被告徐志苏于1986年1月13日登记结婚，系夫妻关系。2008年间，被告梅一鸣、徐志苏向原告胡小琴借款20万元。2014年2月1日，二被告就该笔借款重新向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。同日，被告梅一鸣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2013年利息38000元。欠条出具后，被告于2014年3月24日和2014年6月14日分别向原告支付利息2000元和5000元，合计支付利息7000元。嗣后，该笔借款本息及欠条确认的31000元利息二被告未予归还。后经原告催讨，被告将借条上落款日期更改为2015年2月7日。
本院认为，本案被告梅一鸣、徐志苏向原告胡小琴借款及被告梅一鸣出具欠条确认尚欠原告利息，事实清楚，证据充分。二被告未能及时归还借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅一鸣、徐志苏于本判决生效之日起十日内返还原告胡小琴借款20万元并支付利息（已结欠的利息为31000元，自2014年2月2日起按月利率1.2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元（已减半），由被告梅一鸣、徐志苏共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 向
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03780号
上诉人（原审被告）李正贵。
委托代理人李娅，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万玲。
原审第三人重庆渝洲五金市场经营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城1幢，组织机构代码76594343-0。
法定代表人何永祥，总经理。
上诉人李正贵因租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第04416号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李正贵于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李正贵申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李正贵撤回上诉。
二审案件受理费40元，由上诉人�正贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05373号
原告龙立明，男，1982年9月26日出生。
被告卜春红，女，1985年1月15日出生。
本院在审理原告龙立明诉被告卜春红民间借贷纠纷一案中，原告龙立明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙立明申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙立明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告龙立明负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 关 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4999号
原告宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尚晓波，该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告翁玉燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天煜供热有限公司与被告翁玉燕供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年采暖费。原告宁夏天煜供热有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天煜供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天煜供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏天煜供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓桐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：后菲菲，女，1980年10月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙艺婷，女，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：王奎烁，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人后菲菲因与被申请人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
后菲菲申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）一、二审法院认定合同到期后有“自动顺延条款”，视为续签了劳动合同是错误的。（二）中智公司没有按实际工资为我交纳社会保险，所以我要求支付经济补偿金有事实和法律依据，一、二审法院未予认定是错误的。（三）薪金规章制度中对员工的学历进行区别对待，违反了法律规定，损害了劳动者权益，未实现同工同酬，导致劳动者被迫解除劳动合同。（四）我在工作期间经常加班，一、二审法院对此事实未予认定是错误的。（五）关于带薪年假的举证责任应当由中智公司和民生银行承担，一、二审法院对此事实未予查清。综上，后菲菲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
中智公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，后菲菲的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
民生银行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，后菲菲的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，后菲菲主张延时加班工资、学历工资差额及未休年假工资，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。因中智公司与后菲菲签订的劳动合同中明确约定“本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同”，上述约定可以确定双方劳动关系的持续存在，故后菲菲要求未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有事实依据。关于经济补偿金，因中智公司已经缴纳社会保险，故后菲菲以缴纳基数不足为由主张经济补偿金的情形不符合应予支付解除劳动合同经济补偿金之法定情形，且中智公司、民生银行不存在未支付加班费、随意调岗降低工资标准等情形，因此后菲菲该项主张缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，后菲菲的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回后菲菲的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什明升房地产开发有限责任公司。住所地：喀什市解放南路。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什香格里拉宾馆有限公司。住所地：喀什市解放南路。
法定代表人：周全聚，该公司董事长。
再审申请人喀什明升房地产开发有限责任公司因与被申请人喀什香格里拉宾馆有限公司相邻关系纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喀什明升房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 梦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第653号
原告：张瑞银。
委托代理人：周振国。
被告：临沭尚都嘉年华酒店有限公司。
法定代表人：高志松。
住所地：临沭县苍山北路**号（与沭新街交汇处东南角）。
原告张瑞银诉被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞银的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞银诉称，原告于2014年1月5日、1月13日两次向被告酒店供应煤炭累计11.53吨，由被告向原告出具入库单两张，载明供货款16833元，并加盖了被告酒店印章。后原告多次向被告催要该煤炭款，被告均以种种理由拒绝清偿。故诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告向原告清偿煤炭款16833元。
被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司未提供答辩。
经审理查明，2014年1月5日、2014年1月13日被告从原告处购买煤炭，共欠货款16833元，均有被告的财务人员签字并加盖了物料库专用章及财物专用章。后原告催要欠款未果，原告于2015年5月20日诉至本院，要求依法判令被告支付欠款16833元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的临沭尚都嘉年华入库单2张在卷予以证实。
本院认为，原告与被告就煤炭买卖所订立的合同，是双方的真实意思表示。原告向被告交付煤炭，原告履行了交付义务；被告作为买受人，应当向原告支付相应的价款。被告拖欠原告煤炭款16833元，这一事实由被告向原告出具的入库单据予以证实。因此被告应向原告支付煤炭款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞银煤炭款16833元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元减半收取111元，由被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年七月七日
书记员 刘聪聪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第514号
原告：徐公文。
被告：江建庭。
被告：李小高。
本院在审理原告徐公文与被告江建庭、李小高民间借贷纠纷一案中，因原告徐公文在2014年7月15日向本院提出撤回对被告江建庭、李小高的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告江建庭、李小高的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林宇琼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋 婉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6484号
本院在执行吴怀权与程晓东、金丹萍（2016）浙0782民初8346号民间借贷纠纷一案中，经查，程晓东、金丹萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将程晓东、金丹萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执6484号 申请执行人吴怀权，男，1960年4月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人程晓东，男，1983年9月23日出生，住义乌市。 被执行人金丹萍，女，1987年4月20日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人吴怀权与被执行人程晓东等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询,查明被执行人金丹萍、金承东、陈玉仙共同所有的坐落于义乌市东洲花园夏莲苑10幢2单元402室房产已在本院另案查封处置，未发现被执行人程晓东等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一七年十一月十四日 书记员 楼冬锦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1169号
罪犯田红卫，男，1967年9月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）成刑初字第197号刑事判决，以被告人田红卫犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月1日作出（2000）川刑终字第899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准判处田红卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第564号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第263号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第865号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2302号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第651号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田红卫在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获得标准分164.66分，月平均6.59分，2013年2月21日、2014年2月10日共二次被评为监狱改造积极分子。该犯处没收财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田红卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田红卫减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2017年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初115号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化程度，市民。2016年3月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月，被告人段某某在其经营的位于宁夏回族自治区盐池县王记梁村收油点，先后四次收购苏某某（已判）、王某甲（已判）、王某乙（已判）等人盗窃的原油42.5吨，含水3%，折合纯油41.25吨。经鉴定，涉案原油价值人民币202950元。案发后，被告人主动向本院缴纳罚金人民币十万元、非法所得人民币八千元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同案犯苏某某、王某甲、王某乙的供述、被告人段某某的供述、证人王某永、刘某某、邢某某、闫某、刘某文、张某某、刘某邦的证言、油差分析、补充侦查报告、鉴定意见、含水证明、在逃人员信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是他人非法所得予以收购、转移，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人段某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且积极主动缴纳罚金及非法所得，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。非法所得应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、没收被告人段某某非法所得人民币八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年五月二十四日
书记员 齐浩宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第313号
原告：张某某。
被告：楼某某。
原告张某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，于2011年4月27日公开进行了开庭审理。原告张某某
、被告楼某某均到庭参加了诉讼。经审理后，本案予以当庭宣
判。
原告张某某起诉称：2009年1月3日，被告楼某某因归还
贷款急需资金向原告借款人民币47000元，并出具给原告借条
一份。双方对上述借款口头约定借款期限为两个月。逾期后，
经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被
告楼某某归还给原告借款人民币47000元，并支付给原告自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定
履行之日止的催告后利息。
被告楼某某答辩称：被告确实于2009年1月3日因归还贷
款急需资金向原告借过款，但是借款金额是人民币40000元，
因当时预先计算出利息为7000元，故被告就出具给原告一份借
款金额为47000元的借条。借款后，被告至今也未归还过。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借
条原件一份，拟证明被告楼某某于2009年1月3日向原告借款人民币47000元的事实。
被告楼某某质证意见：被告对证据的真实性无异议，但
借款的金额为人民币40000元，因为预先计算出利息为7000元
，所以被告就出具给原告一份借款金额为47000元的借条。
被告楼某某未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，原告所提交的借条系原件，并有
被告楼某某的签名和捺印进行确认，且被告楼某某对借条的真
实性无异议，结合原、被告均认可借款金额为人民币40000元
的陈述，故本院对原告所提交的借条的部分内容予以采信，并
据此确认了被告楼某某于2009年1月3日向原告借款人民币4000
0元的事实。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事
实如下：
2009年1月3日，被告楼某某因归还贷款急需资金向原告
借款人民币40000元，因预先计算出利息为7000元，被告就出
具给原告一份载明借款金额为47000元的借条。双方对上述借
款口头约定借款期限为两个月。逾期后，经原告催讨，被告至
今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款
人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收
款凭证，被告楼某某出具给原告张某某一份借条，即印证了其
向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借
贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约
归还借款，但在逾期后，经原告催讨，被告楼某某至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自愿
将要求被告偿还借款人民币47000元及催告后利息的诉讼请求
变更为要求被告偿还借款人民币40000元及逾期利息，符合相
关法律的规定，故原告要求被告楼某某归还借款人民币40000
元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期
无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算利息，故原告要求被告楼某
某支付自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
算至法院判决确定履行之日止的逾期利息的诉讼请求也符合相
关法律的规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判
决如下：
由被告楼某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
张某某借款人民币40000元及逾期利息，逾期利息按中国人民
银行同期贷款基准利率自2009年3月4日起算至本判决确定履行
之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告张某某负担8
5元，被告楼某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 莫启荣
二〇一一年四月二十七日
代书记员 吴琼琼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7137号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸村哼哈大厦。
被执行人浙江顺达机电有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区上东路1288号。
法定代表人法定代表人林永华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江顺达机电有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执281号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年5月27日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执281号案件中被执行人浙江顺达机电有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00744号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告宋希霞，女，满族。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与宋希霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明，被告宋希霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设，被告购买了荣丰花园二区9号楼5单元7-1室的建筑面积60.15平方米住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同。依约我公司提供服务至今。自2011年1月1日至2014年12月31日止，被告共拖欠我公司物业服务费1732元。我公司多次催要，并书面催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告给付物业服务费1732元并承担滞纳金474元。
被告宋希霞辩称，物业服务没有到位，绿化也没有到位，停车位卖出去了，扫雪不及时。看大门的晚上有车进来摁喇叭不及时开门，影响我及家人休息。岗楼外停车，物业不让停，也画上停车位，我们就停在楼后，车里的东西都丢了，找物业，物业讲没有监控。停车位是交物业费才能买，不交物业费就买不到停车位。看门的不是很认真，推销产品、要小钱的闲杂人等都能进去。9号楼和10号楼的消防通道已经被别人使用了，存在安全隐患。所以这个物业费没有交，现在我不可能交物业费。
经审理查明，被告宋希霞现住荣丰花园二区9号楼5单元7-1室，建筑面积60.15平方米。荣丰花园的业主于2009年成立福民社区荣丰居民小区业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司依约为被告宋希霞居住的小区提供物业服务至今。按照桓仁满族自治县物价局桓价发〔2008〕22号文件，荣丰花园全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。原告荣丰物业管理公司与业主委员会签订的物业管理合同第五条第5项规定，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日千分之三的滞纳金。从2011年1月1日至2014年12月31日止，被告宋希霞共拖欠物业费1732元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告宋希霞拒不交纳。为此原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告宋希霞立即交纳物业费1732元并承担滞纳金474元。
另查明，原告荣丰物业公司在与荣丰花园小区内的业主委员会签订完物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对于物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、被告宋希霞答辩、荣丰花园小区物业管理合同、催收通知单、物价局文件等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告宋希霞系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示、合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告宋希霞具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告宋希霞应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告宋希霞不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告宋希霞缴纳物业费及滞纳金的请求，本院予以支持；（二）荣丰花园小区物业管理合同中约定了原告荣丰物业公司委托管理具体事项。被告宋希霞辩称的原告荣丰物业公司未尽物业服务合同义务未提供证据予以证明，故对被告宋希霞的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋希霞于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币一千七百三十二元及滞纳金四百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告宋希霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法督字第00007号
申请人：镇江远东国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省镇江市中山西路***号明珠大厦**楼*******************室。组织机构代码：73941841-3。
法定代表人：施天荣，董事长。
被申请人：圣浩海运香港有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号****室。
申请人镇江远东国际船舶代理有限公司（以下简称远东公司）于2014年6月10日向本院申请支付令，称：被申请人圣浩海运香港有限公司（以下简称圣浩公司）委托申请人远东公司办理“胜望（VICTORHOPE）”轮船舶代理业务，申请人远东公司依约履行了合同，被申请人航宇公司尚欠人民币44414.92元未付。申请人远东公司向本院提供了航次结帐单、船舶代理专用发票及电子邮件予以佐证，要求被申请人圣浩公司向其支付人民币44414.92元，并承担支付令申请费用。
本院受理后，于2014年6月10日通知申请人远东公司缴纳案件受理费。申请人远东公司逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓毅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1325号
原告周恩。
被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
法定代表人顾云杰。
委托代理人沈靖、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告周恩诉被告萧山区新塘街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日傍晚被告拆迁办工作人员、本村村支书、联络员会同原告妻子到临安青山湖原告工作的地方协商拆迁房屋签订补偿安置事宜。在协商过程中，原告提出评估公司作出的评估报告有错误，房屋面积少算了45.6平方米，不能作为签订补偿协议的依据，要求重新评估；同时提出要求货币化补偿、货币化安置；要求拆迁办工作人员回去落实咨询货币化安置的具体实施办法供原告选择，承诺会在签约期限内签约。因此现场并未签订补偿安置协议。拆迁办工作人员与原告妻子等人于当天晚上10点40分左右离开青山湖镇，当晚11点50分左右到了萧山公路段（拆迁办），拆迁办工作人员等人未让原告妻子及时回去休息，在没有直系亲属陪同，违背原告（房屋唯一所有权人）意愿、没有原告授权委托下，逼迫原告妻子签订房屋拆迁补偿协议书。原告和其妻子于2014年9月13日上午去被告拆迁办要求撤销被告与原告妻子所签订的补偿协议，被告未予理睬，并且当日上午9点40分左右原告通过110报警也未果。同日原告写了上述补偿协议无效、不予承认的声明当面交给被告拆迁办工作人员，并用挂号信寄送被告拆迁指挥部。时至今日，被告也未与原告就声明协议无效事宜进行协商。后对原告房屋断水、断电供应，致使原告无法正常居住，于9月底另行租房居住。故起诉要求判令：一、被告与原告妻子赵利红于2014年9月10日深夜签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；二、被告保障原告在与被告签订合法补偿协议之前及至搬迁之前的正常用水、用电；三、被告赔偿因被告原因而使原告另行租房的费用18000元；四、被告对其违法行径侵犯原告合法权益的行为向原告书面道歉；五、被告承担此次诉讼的费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议系属于行政协议。案涉房屋拆迁补偿安置协议属行政协议，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回周恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 宣 浩
人民陪审员 董叶锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵振华
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初680号
自诉人李雪田，女，汉族，生于1967年7月28日，住河南省内乡县。
被告人秦立锋，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人李雪田以被告人秦立锋拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人秦立锋已履行完毕（2017）豫1325民初148号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李雪田撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁双
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第206号
原告吴某某，女，1965年9月9日出生，侗族，务农。
被告文某某，男，1961年5月21日出生，侗族，务农。
原告吴某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1985年相识恋爱，1987年1月21日在玉屏侗族自治县新店乡人民政府登记结婚，婚后共同生育两个儿子，长子文某甲于1986年11月6日出生，次子文某乙于1988年9月20日出生。婚后原告发现被告有小偷小摸的行为，原告多次劝诫被告仍不改正，为此，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于1998年1月离家外出打工至今，原、被告因感情不和已分居17年，夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活。为此，请求法院判令原告吴某某与被告文某某离婚。
被告文某某辩称，原告所诉是虚构的，被告有小偷小摸，是由于当时家里困难，原告支持被告去小偷小摸来维持家庭生活。被告和原告以前感情一般，共同生育了两个小孩。原告于1998年1月离家至今已有17年，为了寻找原告，花费2万多元，被告抚养两小孩成家，花费3万多元，现要求原告补偿被告30000元后，就同意与原告离婚。
经审理查明，吴某某与文某某于1985年相识谈婚，1986年正月20日按照农村习俗举行婚礼，1987年1月21日到玉屏侗族自治县新店乡人民政府办理结婚登记，1986年11月6日生育长子文某甲，1988年9月20日生育次子文某乙。吴某某与文某某婚后感情一般，因文某某有一些不良行为，导致双方发生矛盾，1998年正月，吴某某私自外出，一直未与文某某联系。
另查明，文某某与吴某某登记结婚时，玉屏侗族自治县新店乡工作人员因笔误将文某某错写成文某丙。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告吴某某提交的结婚证存根、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告文某某婚后感情一般，原告吴某某因与被告文某某发生矛盾于1998年私自外出，长达十余年未与文某某联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且现已无和好继续生活的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的；调解无效的，应准予离婚”的规定，原告吴某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告文某某提出原告吴某某未对两个儿子成长尽到抚养义务，要求原告吴某某补偿小孩生活费、营养费30000元的辩解意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告共同生育的两个儿子现均已成年，不再需要抚养，且被告文某某抚养小孩花费的抚养费是在原、被告婚姻关系存续期间产生的，故对被告文某某的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告文某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张江湖
二〇一五年六月二十九日
书记员 田 密
第页，共3页
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第849号
申请执行人杨娟。
被执行人周春梅。
杨娟与周春梅健康权纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）新民初字第2862号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付申请执行人12237.21元，案件受理费130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱庭苇
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第497号
原告：罗某，男，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。
委托代理人：郭振伟，山东广道律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区淄博路2号紫升大厦10楼。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：卢某某，女，被告职工，现住。
原告罗某与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振伟、被告委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年7月3日8时18分许，杨尚武驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿东六路由北向南行驶至黄河路交叉口时闯红灯，与沿黄河路由西向东行驶的闫月龙驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，杨尚武逃逸，于当日破获。根据东营市公安局交警支队直属三大队第2014000256号事故认定书，闫月龙无责，杨尚武负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××号车辆损失金额为174772.88元。原告曾向被告投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，原告多次要求被告据此履行合同赔偿义务，被告至今未赔偿。诉讼请求：要求被告赔偿保险金174772.88元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故的发生无异议，对原告诉求的车辆损失金额，经过我司与维修站的沟通，原告修车实际花费金额为151673元，因我司不是车主，实际维修明细无法调取，如果原告不能提供实际的维修明细，我方将申请法院调取，核实其实际花费金额，另外，该事故的全责方已经赔付了原告20000元，应当从原告的诉讼请求中予以扣除。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、电话营销专用机动车辆保险单正本一份，证明：2013年7月16日，原告在被告处购买了电动营业专用机动车保险，包括车辆损失险及不计免赔，保险期限为2013年7月20日至2014年7月19日，证明车辆损失险绝对免赔额为0元，也就是说保险公司如有赔偿，应全额赔偿；
证据二、东营泰岳星徽汽车有限公司出具的准施工单一页（维修协议细则及条款）、山东省增值税普通发票十三张及账单维修明细（5页），证明：原告实际在东营泰岳星徽汽车有限公司维修车辆损失为174773.17元；
证据三、东营市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书（第2014000256号）一份，证明，第一，原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失；第二，驾驶员也是保单上记载的保险公司准许的驾驶员。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订保险合同，为其鲁Ｅ×××××号轿车投保了车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等险种，车辆损失险的金额为673200元，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止。2014年7月3日8时18分许，杨尚武驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿东六路由北向南行驶至黄河路交叉口时闯红灯，与沿黄河路由西向东行驶的闫月龙驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交警支队直属三大队认定，杨尚武负事故全部责任，闫月龙无责。事故发生后，杨尚武赔偿原告车辆损失20000元。为修复受损车辆，原告支付维修费151673元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告保险金131673元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告罗某与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的保险合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。保险期间内，原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。事故发生后，原告为修理车辆支出维修费151673元，因原告已从杨尚武处获得赔偿金20000元，所以，被告应赔付原告的保险金为131673元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告罗某保险赔偿金131673元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2859元，由原告罗某负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 张兆君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 荆梦楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6780号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人李俐。
委托代理人李雄。
被告何梅，女，汉族，1964年4月生，住西藏自治区昌都县。
委托代理人魏民。
本院于2015年12月22日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告何梅物业服务合同纠纷一案，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年二月十七日
书记员 张兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第270号
原告金碧物业有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园15幢117室。
负责人涂三毛，公司总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告张明，男，1990年9月3日生，汉族，居民。
原告金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧公司）诉被告张明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人程荃到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金碧公司诉称：2013年11月29日，其与被告张明签订借款协议，被告张明向其借款90000元用于购买恒大金碧天下国际花园F12号楼2607室房屋，被告张明应在2014年6月30日前还款50000元，但被告张明仅归还了44000元，余款46000元未能归还，其催款无果，现起诉要求：1、解除双方签订的借款协议；2、被告张明归还借款46000元及逾期利息（以6000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，以40000元为基数，自2014年12月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告张明未应诉。
经审理查明：2013年11月29日，原告金碧公司（甲方）与被告张明（乙方）签订借款协议1份，约定被告张明向原告金碧公司免息借款90000元用于认购南京恒大金碧天下F12号楼2607号房，还款时间为2014年6月30日前归还50000元，2014年12月30日前归还40000元，逾期则按未还款总额日1‰支付违约金。合同签订后，被告张明向原告金碧公司出具了借据2张，原告金碧公司按约代被告张明向南京恒大富丰置业有限公司缴纳了购房款90000元。合同到期后，被告张明仅归还了44000元，余款46000元未能归还，原告金碧公司索款无果，诉至本院。审理中，被告张明经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借款协议、借款借据、收据、南京市商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。
本院认为：债务应当清偿。原告金碧公司与被告张明之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护，原告金碧公司提供了借款，有权要求被告张明归还，被告张明未能按约归还借款，应负纠纷的责任，故对于原告金碧公司要求解除双方签订的借款协议、被告张明归还借款46000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司南京分公司与被告张明于2013年11月29日签订的借款协议。
二、被告张明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金碧物业有限公司南京分公司借款46000元及逾期利息（以6000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；以40000元为基数，自2014年12月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元、公告费560元，合计1659元，由被告张明负担（该款已由原告金碧公司垫付，被告张明在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 郑 江
书 记 员 陈 桢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1368号
原告胡某，男，1987年12月4日出生，汉族，扎兰屯监狱司法警察，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告耿某，女，1991年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理胡某诉耿某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年9月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一五年九月二日
书记员 张 薇
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第62号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，男，1956年7月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年11月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月29日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
被告人范某某，男，1970年5月15日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年11月1日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月29日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
被告人苟某某，男，1976年4月13日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年11月1日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月29日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某、范某某、苟某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日决定立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派检察员许翠出庭支持公诉，被告人李某某、范某某、苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年11月1日13时许，被告人李某某在焦作市中州铝厂附近，将6277克咖啡因卖给被告人范某某，16时许，被告人范某某在吴村卫生院将4752克咖啡因卖给被告人苟某某，苟某某又将4725克咖啡因卖给王军（化名）（化名）。公诉机关提供被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等证据，认为被告人李某某、范某某、苟某某行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人李某某、范某某、苟某某对公诉机关指控的事实不持异议，供认犯罪。
经审理查明，2013年11月1日13时许，被告人李某某在焦作市中州铝厂附近，以1900元价格将6277克咖啡因卖给被告人范某某，当日16时许，被告人范某某在辉县市吴村卫生院将4752克咖啡因卖给被告人苟某某，剩余1525克咖啡因范某某存放在随身携带的挎包内。被告人苟某某又将4752克咖啡因卖给王军（化名）（化名），被公安机关当场查获。范某某返回吴村卫生院找苟某某要钱时，被公安机关抓获。6277克咖啡因被追缴后上缴新乡市公安局犯罪侦查支队禁毒大队。
上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
书证
阳谷县公安局侨润派出所、辉县市公安局吴村派出所户籍证明，证明李某某出生于1956年7月1日、范某某出生于1970年5月15日、苟某某出生于1976年4月13日；
辉县市公安局搜查证、扣押决定书、扣押物品清单，证明从范某某处扣押咖啡因1525克、从王军（化名）（化名）处扣押咖啡因4752克；
上缴毒品单据，证明辉县市公安局将扣押的毒品咖啡因6277克上缴新乡市公安局。
辨认笔录，证明范某某辨认出被告人李某某就是将咖啡因卖给范某某的人；
（1）新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（毒）字（2013）229号理化检验鉴定报告书，证明辉县市公安局送检的检材中检出毒品主要成分咖啡因；（2）辉县市质量技术监督检验测试中心证明，证明从范某某处扣押的咖啡因为1525克，从王军（化名）（化名）处扣押的咖啡因为4752克；
4、（1）被告人李某某供述，范某某给打电话说想要点咖啡因，弄好后，坐车到焦作铝厂等范某某，见到范某某就把咖啡因卖给了范某某，当时范某某给了1900元，其就走了；（2）被告人范某某供述，苟某某给打电话说想要点咖啡因，其就联系晋城的李某某，11月1日李某某打电话说他到铝厂了，其就骑摩托车找到他，他将一个装有东西的纺织袋给了其，说里面有十三斤咖啡因，其就给了他1900元钱，其将纺织袋放在摩托车上，联系苟某某后到吴村医院找到苟某某，苟某某说要见到东西才给钱，其就把十斤咖啡因给了他，把另外三斤放到摩托车上，再回到吴村卫生院找苟某某拿钱时，被公安人员将抓住了；（3）被告人苟某某供述，王军（化名）（化名）打电话说想买一些咖啡因，随后就给范某某联系，11月1日下午在吴村卫生院范某某将咖啡因给其。到卫生院对过胡同和王军（化名）（化名）刚交易完，就被抓了。王军（化名）（化名）没有给其钱，自己也没有给范某某钱。
以上证据，相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、范某某、苟某某贩卖毒品咖啡因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人李某某、范某某、苟某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2015年5月14日止）。
二、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2015年1月31日止）。
三、被告人苟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2014年10月31日止）。
四、被告人李某某违法所得1900元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00615号
申请执行人：王入美，女，汉族，1970年12月25日生，住来安县。
被执行人：南京合能商贸有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。
法定代表人：和建民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王入美与被执行人南京合能商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月13日作出来劳人仲裁字（2015）40号仲裁裁决书，确定被执行人南京合能商贸有限公司应赔偿申请执行人王入美各项损失计人民币242684.75元。2015年9月22日，申请执行人王入美依据上述仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院予以立案执行。该案在执行过程中，发现被执行人南京合能商贸有限公司不服来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2015）40号仲裁裁决书，于2015年9月6日已向本院提起讼诉，当日正式立案，案号为（2015）来民一初字第01711号，现该劳动争议纠纷一案正在一审审理过程中，故本案执行依据的上述仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2015）40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1628号
原告：余姚市塑邦工程塑料有限公司。
法定代表人：罗调凤。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波韩翔贸易有限公司。
法定代表人：孟宏芬，职务不详。
被告：吴利永。
原告余姚市塑邦工程塑料有限公司诉被告宁波韩翔贸易有限公司、吴利永买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。原告请求判令：一、两被告立即支付原告货款125085元，并支付自2015年1月23日起至判决确定的履行日止按每月7000元计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、两被告立即支付原告货款125085元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月、10月，被告宁波韩翔贸易有限公司向原告购买塑料，截止2015年1月23日，经原告与被告宁波韩翔贸易有限公司的股东即被告吴利永对账，尚欠原告货款165085元，被告吴利永为此以个人身份出具欠条1份，并承诺于2015年1月底付100000元，2月10日前付清余款。但被告只在2015年4月29日支付货款40000元，余款125085元至今未付。
以上事实由原告提供的送货单3份、宁波增值税专用发票3份、转账支票及进账单各1份、欠条1份、付款凭证1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波韩翔贸易有限公司之间的买卖合同合法有效，现被告宁波韩翔贸易有限公司拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。被告吴利永以个人名义出具欠条并承诺还款，应视为债务加入，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波韩翔贸易有限公司、吴利永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波韩翔贸易有限公司、吴利永共同支付原告余姚市塑邦工程塑料有限公司货款125085元，并支付自2015年9月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2802元，财产保全费1270元，合计4072元，由被告宁波韩翔贸易有限公司、吴利永共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月九日
代书 记员 施椿波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初806号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告邱祖春，男，汉族，1982年11月8日出生，住福建省宁化县。
被告张桂秀，女，汉族，1981年3月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告邱祖春、张桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢薇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告诉称，2014年7月18日，被告邱祖春、张桂秀与原告签订了《综合授信合同》，约定：原告给予被告邱祖春、张桂秀授信额度人民币40万元，额度期限自2014年7月21日至2015年7月21日。2014年7月22日，被告邱祖春、张桂秀向原告申请发放借款，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，年利率18%，按月付息，到期还本；通过受托支付将借款支付给ＸＸ铿（开户行：招商银行福州江滨支行，账号：62×××21）。同日，原告依约向被告发放借款人民币40万元。然而，借款期限届满，被告邱祖春、张桂秀却未按时如约归还借款本息。
原告认为，被告邱祖春、张桂秀拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告邱祖春、张桂秀共同向原告偿还贷款本金人民币40万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2015年12月21日止的利息、罚息为人民币24497.66元）；2.被告邱祖春、张桂秀支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币1.2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《借款凭证》，证明原告依约向被告发放借款人民币40万元。
2.《综合授信合同》，证明2014年7月18日，被告邱祖春、张桂秀与原告签订了《综合授信合同》，约定：原告给予被告邱祖春、张桂秀授信额度人民币40万元，额度期限自2014年7月21日至2015年7月21日。
3.《借款支用申请书》，证明2014年7月22日，被告邱祖春、张桂秀向原告申请发放借款，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，年利率18%，按月付息，到期还本；通过受托支付将借款支付给ＸＸ铿银行账户。
4.利息结算清单，证明截止2015年12月21日被告尚欠借款本金40万元及利息24497.66元。
5.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、6.律师费发票，证明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币1.2万元，已支付前期律师代理费2400元。
两被告均未作书面答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年7月18日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定：两被告可向原告申请使用额度为人民币40万元用于经营周转，额度使用期限为2014年7月21日至2015年7月21日。逾期利率与违约罚息均为按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确定的内容为准。
2014年7月22日，两被告与原告签订了《借款支用申请书》，双方约定：贷款金额40万元；贷款期限为12个月，自2014年7月22日至2015年7月21日；贷款利率为年利率18%；利率调整方式为立即调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款支付方式为受托支付。
2014年7月22日，原告依约发放了贷款40万元，并出具了《借款凭证》，明确：借款金额人民币40万元，执行年利率18%。合同期限届满后，两被告未能依约偿还借款本息，截止2015年12月21日，两被告尚欠原告借款本金40万元，利息及罚息24497.66元。
另查，原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，已支付律师费2400元。
本院认为，原告与两被告签订《综合授信合同》及《借款支用申请书》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按合同的约定向两被告发放贷款，已依约履行发放贷款的义务。两被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限已届满，两被告应向原告偿还借款本金，并支付利息及罚息。原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失1.2万元，但原告提交的证据仅能证明其已实际支付了2400元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱祖春、张桂英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币40万元，并支付利息及罚息（利息及罚息暂计至2015年12月21日为人民币24497.66元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告邱祖春、张桂英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费人民币2400元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7847元、诉讼保全费2702元、公告费560元，合计11109元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月七日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。