文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷商初字第7号原告稷山县江鑫汽车运输有限公司，地址稷山县县城108国道南。法定代表人董选杰，经理。委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村第六居民组人，稷山县个私协工会联合会兼江鑫汽车公司法律顾问，住县城南西街72号。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，地址稷山县城稷峰西街。负责人史彬，经理。委托代理人卫玉敏，男，1968年9月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司法律顾问，住运城市盐湖区府东街80号。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。原告稷山县江鑫汽车运输有限公司（以下简称江鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鑫公司的委托代理人杜光耀、被告人保财险的委托代理人卫玉敏、贾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鑫公司诉称：2013年1月19日，陈伟罡驾驶我公司所有的晋M71472/晋ME683挂解放牌半挂牵引车行驶至青兰高速1788km+200m处时，由于路面结冰打滑致车辆失控与护栏相撞，造成晋M71472/晋ME683挂解放牵引车挂受损、路产损坏及部分货物损坏的交通事故。2012年8月30日，我公司为晋M71472/晋ME683挂车在被告人保财险处投保了机动车车损险、商业三者险、货物险，保险期一年，至2013年8月30日止。事故发生后我公司与被告协商理赔未果，为此请求判令：1、我公司因交通事故造成的车辆损失费、施救费、交通费、住宿费、倒装费、托板运输费等66280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车损失责任保险限额内赔偿；2、我公司因交通事故造成的路产损坏赔偿费59720元，由被告在第三者责任保险限额内赔偿；3、我公司因交通事故造成的货物损失费22000元，由被告在货物险责任限额内赔偿；4、被告承担本案诉讼费。原告江鑫公司在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定。（2）晋M71472/晋ME683挂车的交强险及商业险（包括机动车损失险、第三者责任险、货物损失险）保险单5份，证明投保事实及保险期限。（3）陈伟罡身份证、驾驶证、资格证，证明陈伟罡是合格的驾驶人。（4）晋M71472/晋ME683挂车的行驶证，证明车辆所有人系原告。（5）货物运输合同，证明2013年1月18日，原告所有的晋M71472/晋ME683挂车承载72件游戏机，从广州运至乌鲁木齐。（6）人保财险新疆分公司营业部理赔代查勘的国内货物运输保险查勘报告、电子机器损坏赔偿单各1份，证明此次事故导致原告承载的6台游戏机损坏，原告赔偿广州番禺区永辉电子有限公司22000元货物损失款。（7）定西高速公路执法大队赔偿通知书、甘肃省公路路产损坏赔偿、补偿收费收据各1份，证明原告因此次事故赔偿路产损失59720元。（8）人保财险定西市分公司车辆施救费用确认书、发票各1份，证明原告因此次事故支出施救费9600元。（9）机动车保险报案记录代抄件4份、机动车辆保险事故现场查勘记录，证明经保险公司核定，事故车辆有8条轮胎损坏，每条核价2100元，共计16800元。更换钢圈收据，证明原告更换钢圈支出1100元。（10）事故车运输合同书、运费收据、发票知1份，证明事故车辆因车辆损坏无法行驶，由事故地拖回稷山支出运费18000元。事故发生后保险公司认定事故车辆由于大梁扭曲、后桥断裂掉落、轮胎爆裂，无法行驶，为防止次生事故发生，只有将事故车辆拖回稷山修理。（11）货物倒装费收据1份，证明发生事故后，原告因倒装货物支出3200元。（12）车辆损坏部件及价格表，证明晋M71472车修理费6590元，晋ME683挂修理费8730元。被告人保财险稷山支公司辩称：对原告所有的晋M71472/晋ME683挂解放牌半挂牵引车在我公司投保上述险种的事实及事故发生、责任认定没有异议。1、我公司承保的货物项目是原煤、煤炭、其他煤（蜂窝煤等煤制品），而原告此次承载的货物是电子产品游戏机，不在承保范围内。2、拖板运费（从事故地拖回稷山）不符合客观事实，发生事故后，原告应在当地修理车辆，故保险公司不承担此项费用。3、倒装费保险公司不承担。4、经过核损晋M71472车车损2910元（不包括轮胎），晋ME683挂车车损3830元（不包括轮胎），两车轮胎损失16800元。被告人保财险稷山支公司当庭提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明其公司核损结果为：晋M71472车车损2910元（不包括轮胎），晋ME683挂车车损3830元（不包括轮胎），两车轮胎损失16800元。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）（7）、（8）及证据（9）中的机动车保险报案记录代抄件4份、机动车辆保险事故现场查勘记录无异议。本院以上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告对原告提交的证据（9）中的更换钢圈收据有异议，认为该证据不能证明原告更换的钢圈是因此次事故损坏。本院认为：原告没有证据证明钢圈是因此次事故损坏，故对该证据的关联性不予确认。二、被告对原告提交的证据（10）有异议，认为事故发生后，原告可在事故地修理车辆，而原告将事故车拖回稷山修理产生的拖车费属于扩大损失，保险公司不承担。本院认为：发生事故后原告将事故车辆拖回修理属于施救过程产生的合理费用，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。三、被告对原告提交的证据（11）有异议，认为货物倒装费属间接损失，保险公司不承担。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，只是认为该部分损失属间接损失，故对该证据的真实性予以确认。四、被告对原告提交的证据（12）有异议，认为车辆损失应由专业的鉴定机构鉴定。本院认为：被告异议成立，对该证据不予确认。五、原告对被告提供的供机动车保险车辆损失情况确认书有异议，认为这是被告根据内部规定单方作出的核损。本院认为，原告对该证据有异议，但又明确表示不对车损申请鉴定，故对该证据不予确认。本院根据上述认证查明：晋M71472/晋ME683挂解放牌半挂牵引车登记的所有人为原告江鑫公司。2012年8月29日，原告为晋M71472/晋ME683挂车在被告处投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、公路货物运输定额保险等险种，交强险的保险期间为2012年9月1日起至2013年8月31日止，其余险种的保险期间为2012年8月31日起至2013年8月30日止；机动车损失险保险金限额晋M71472车185000元、晋ME683挂车72000元，第三者责任险的保险金限额晋M71472车1000000元、晋ME683挂车50000元，公路货物运输定额保险保险金限额20000元，均特约不计免赔率，公路货物运输定额保险单上未标注定保险标的种类。营业用汽车损失保险条款中的保险责任规定“第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条、发生被保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付必要的、合理的施救费用，由被保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”公路货物运输定额保险保险标的、保险责任及赔偿处理规定“第二条、凡在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）经公路运输且符合专业运输要求的货物，均可为本保险之保险标的。第三条、下列货物未经保险合同双方特别约定并在保险单中载明的，不属于本保险合同的保险标的；金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。第四条、下列货物不属于本保险合同的保险标的：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。第五条、在保险期间内，在本保险单列明车辆上的保险标的，由于下列原因造成的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水；（二）地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（三）火灾、爆炸；（四）运输工具发生碰撞、倾覆、全车失窃或遇遂道坍塌；（五）在用机械设备装货、卸货时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（六）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。第六条、保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费胜，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。…第十九条、保险标的发生保险责任范围内的损失时，保险标的的损失低于保险金额的，按保险标的的实际损的计算保险赔偿金额；保险标的的损失高于保险金额的，最高保险赔偿金额以保险金额为限。”2013年1月19日，陈伟罡驾驶晋M71472/晋ME683挂解放牌半挂牵引车行驶至青兰高速1788km+200m处时，由于路面结冰打滑致车辆失控与护栏相撞，造成晋M71472/晋ME683挂解放牵引车受损、路产损坏及运载的6台游戏机损坏的交通事故。原告因此次事故赔偿定西高速公路路政执法管理大队路产损失款59720元，赔偿广州番禺区永辉电子有限公司货物损失款22000元，支出货物转卸费3200元、车辆施救费9600元，拖车费18000元。另原告主张晋M71472车修理费6590元，晋ME683挂修理费8730元，主、挂车轮胎损失款16800元。被告对轮胎损失款16800元无异议，但只认可晋M71472车车损2910元，晋ME683挂车车损3830元。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告江鑫公司向被告中国人保财险稷山支公司提出保险申请，即为向被告人保财险发出要约，2012年8月29日，被告向原告签发了被保险人为江鑫公司的保险单及各险种对应的保险条款，就是同意江金公司要约的意思表示，江鑫公司收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，江金公司依约交纳了保险费，人保财险稷山支公司亦应按合同约定履行保险责任。本案所涉险种为第三者责任险、机动车损失险及公路货物运输定额保险，第三者责任险属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即保险人履行的是一种替代赔偿责任。公路货物运输定额保险、机动车损失险属于财产损失保险，公路货物运输定额险的保险标的是保险单上载明车辆上承载的货物，机动车损失险的保险标的是保险单上载明的车辆。被告对原告请求的路产损失款59720元及施救费9600元无异议，对原告的上述损失被告应在晋M71472/晋ME683挂两车的第三者责任险保险金限额内赔偿路产损失，在两车的机动车损失险保险金限额内赔偿施救费。关于原告请求的20000元货损及3200元货物转卸费、拖车费18000元被告是否应予赔偿的问题。本院认为：被告给原告出具的保险单上未标注保险标的种类，说明双方未对保险标的作特别约定，保险标的应是保险条款规定的除“金银、珠宝、水果”等之外的“凡在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）经公路运输且符合专业运输要求的货物。”原告承载的游戏机符合保险合同约定的保险标的规定。故对被告辩称双方约定保险标的是原煤、煤炭、其他煤（蜂窝煤等煤制品）意见不予采信，被告应在货物损失险限额内赔偿原告货物损失。由于货物损失22000元超出了货物损失险的保险金限额20000元，根据该险种保险条款第十九条的规定，对于货物损失被告赔偿应以保险金限额20000元为限。事故发生后，因施救车辆将车上货物转装，是车辆施救过程中必要的、合理的措施，由此产生的3200元转卸费是原告为防止或减少被保险机动车所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的心要的、合理的费用，由保险人承担；”及根据机动车损失险保险条款第五条的规定，被告应在机动车损失险保险金限额内予以赔偿。同理被告亦应在机动车损险保险金限额内赔偿原告18000元拖车费。对原告主张的晋M71472车修理费6590元、晋ME683挂修理费8730元及主、挂车轮胎损失款16800元。被告对轮胎损失款16800元无异议，只认可晋M71472车车损2910元，晋ME683挂车车损3830元。原告对车辆修理费未能提供有效证据证明，故原告此项主张只对被告认可部分予以支持，被告在晋M71472/晋ME683挂两车的机动车损失险限额内赔偿。原告请求的住宿费、交通费未能提供证据证明，对此项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条第三款、第四款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司本判决生效后立即在晋M71472/晋ME683挂两车的第三者责任险保险金限额内赔偿原告稷山县江鑫汽车运输有限公司路产损失款59720元；在晋M71472/晋ME683挂车的公路货物运输定额保险金限额内赔偿原告货物损失款20000元；在晋M71472/晋ME683挂两车的机动车损失险保险金限额内赔偿原告车辆修理费6740元、轮胎损失款16800元、施救费9600元、货物转卸费3200元、拖运费18000元；共计134060元。二、驳回原告稷山县江鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告稷山县江鑫汽车运输有限公司负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  和玉平二〇一三年四月十五日代理书记员  陈彧灿