浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民再初字第5号
原审原告：陈达凯，系死者陈某乙之父。
原审原告：张菊香，系死者陈某乙之母。
原审原告：刘贵兰，系死者陈某乙之妻。
原审原告：陈某甲。
原审原告：陈金毛（曾用名陈冬枝），系死者陈某乙之女。
五原审原告的委托代理人：朱莉，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，身份证号码：3412241982********，
汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇新三关村后王庄**号。
原审被告：阮成春，男，身份证号码：352201197401030931
汉族，住福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡浮坪村**号。
原审被告：董赞勇，男，身份证号码：3522011982********，
汉族，住福建省宁德市蕉城区八都镇福口下厝弄**号。
原审被告：陈龙，男，身份证号码：3412271987********。
汉族，住安徽省亳州市利辛县西潘楼镇桥西村。
原审被告：施建青，男，身份证号码：3205221974********，
汉族，住江苏省苏州市太仓市双凤镇塘东村***组*号。
原审被告：陆军，男，身份证号码：3304211986********，
汉族，住浙江省杭州市江干区学源街***号。
原审被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市吴桥路国税大楼*楼。
负责人：林海，系该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江天复律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路****号信达豪庭*幢***号。
负责人：龚超文，系该公司经理。
委托代理人：黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省利辛县前进路西段。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：尹飞，系该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇上海东路**号*****层。
负责人：张渊，系该公司经理。
委托代理人：徐刘清，系该公司员工。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环东路**弄*幢*单元***室。
负责人：孙喆，系该公司经理。
被告：杨晓广。
被告：夏怀雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，系该公司经理。
委托代理人：黄文丽，系该公司职员。
原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛与原审被告王伟、阮成春、董赞勇、陈龙、施建青、陆军、大众保险股份有限公司温州中心支公司（于2014年11月5日名称变更为史带财产保险股份有限公司温州中心支公司）、太平财产保险有限公司宁德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月23日作出（2013）台仙民初字第437号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月9日作出（2015）台仙民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。五原审原告于2015年11月16日向本院申请撤回对原审被告陈龙、施建青、陆军的起诉，本院予以准许。2015年11月18日本院依法追加杨晓广、夏怀雷、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司作为本案的被告参加诉讼。于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛的委托代理人朱莉，原审被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司的委托代理人黄晓梅，史带财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，原审被告王伟、阮成春、董赞勇、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，被告杨晓广、夏怀雷、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛起诉至本院称：2013年2月2日17时55分，被告王伟驾驶浙C×××××号小型普通客车行驶至S26（诸永高速）高速公路往诸暨方向140公里＋300处附近路段时，与被告阮成春驾驶的闽J×××××号中型厢式货车发生轻微刮擦交通事故后，两车占用了慢速车道和快速车道，在浙C×××××小型普通客车和闽J×××××号中型厢式货车均可移动的情况下，没有及时撤离现场，导致事故后方堵车。18时11分许，陈某乙驾驶被告杨晓广所有的浙C×××××号轻型厢式货车行驶至S26（诸永）高速公路往诸暨方向140公里＋730米处附近路段时，先后与上起事故堵车而停在慢速车道内由陈龙驾驶的皖S×××××号轻型普通货车、施建青驾驶的苏E×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞，并导致皖S×××××号车前移碰撞上停在慢速车道内由陆军驾驶的浙F×××××号小型轿车，造成陈某乙受伤，经送医院抢救无效死亡，汤美萍、时娟、张龙三受伤及浙C×××××号轻型厢式货车、皖S×××××号轻型普通货车、浙F×××××号小型轿车、苏E×××××号中型厢式货车损坏的道路交通事故。2013年2月2日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队作出道路交通事故责任认定（浙公高台交四认字（2013）第40001号），陈某乙应负事故主要责任、阮成春和王伟应负事故的次要责任。陆军、陈龙、施建青、时娟、张龙三、汤美萍无责任。五原告作为陈某乙的近亲属，其相关的经济损失有死亡赔偿金34550元／年×20年=691000元，丧葬费40087元／年÷2=20043.5元，被抚养人生活费144188元，医药费1637.3元，交通费5000元，住宿费3777元，餐费1130.5元、家属误工费5000元、精神损害抚慰金100000元，殡葬服务费2680元，计974456.8元。请求判令被告王伟、阮成春、董赞勇、陈龙、施建青、陆军立即赔偿，并互负连带责任；被告大众保险股份有限公司温州中心支公司、太平财产保险有限公司宁德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，在各自保险责任范围内承担直接赔付责任。
原审被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司辩称：其对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故责任的认定无异议。被告阮成春承担次要责任，其驾驶的闽J×××××号中型厢式货车在该公司投保有交强险和商业险（20万）属实，其公司承担的赔偿比例不能超过20%。本案事故存在多个伤者，交强险部分可按法定份额赔偿给各伤者。但原告方主张的医药费中有230元（门诊发票记载）属于非医保，其不承担赔偿义务；殡葬费用已计算在丧葬费中，不应另外再计算；车费票据存在连号现象，不真实。此外，死者陈某乙签订的劳动合同时间是2012年6月12日，距离事故发生时还未满一年，不能以城镇标准来计算死亡赔偿金。
原审被告王伟辩称：其认可被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司的答辩意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：其对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故责任的认定无异议。被告施建青驾驶的苏E×××××号中型厢式货车在该公司投保属实，但被认定是无责车辆，愿在无责范围内予以赔偿。本案事故存在多个伤者，交强险部分按法定份额赔偿给伤者。死者陈某乙签订劳动合同时间未满一年，不能按照城镇标准计算死亡赔偿金。同时认可被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司的其他答辩意见。
原审被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称：被告陆军驾驶的浙F×××××号小型轿车投保在其公司，且事故发生在保险期限内属实，但该车在事故中被认定为无责，可按10%的赔偿比例对此次道路交通事故的多名伤者进行赔偿。
原审被告阮成春、董赞勇、陈龙、施建青、陆军和被告大众保险股份有限公司温州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司未作答辩。
原审认定：2013年2月2日17时55分，被告王伟驾驶浙C×××××号小型普通客车行驶至S26（诸永高速）高速公路往诸暨方向140公里＋300处附近路段时，与被告阮成春驾驶的闽J×××××号中型厢式货车发生轻微刮擦交通事故后，两车占用了慢速车道和快速车道，在浙C×××××小型普通客车和闽J×××××号中型厢式货车均可移动的情况下，没有及时撤离现场，导致事故后方堵车。18时11分许，陈某乙驾驶被告杨晓广所有的浙C×××××号轻型厢式货车行驶至S26（诸永）高速公路往诸暨方向140公里＋730米处附近路段时，先后与上起事故堵车而停在慢速车道内由陈龙驾驶的皖S×××××号轻型普通货车、施建青驾驶的苏E×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞，并导致皖S×××××号车前移碰撞上停在慢速车道内由陆军驾驶的浙F×××××号小型轿车，造成陈某乙受伤，经送医院抢救无效死亡，汤美萍、时娟、张龙三受伤及浙C×××××号轻型厢式货车、皖S×××××号轻型普通货车、浙F×××××号小型轿车、苏E×××××号中型厢式货车损坏的道路交通事故。2013年2月2日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队作出道路交通事故责任认定（浙公高台交四认字（2013）第40001号），陈某乙应负事故主要责任、阮成春和王伟应负事故的次要责任。陆军、陈龙、施建青、时娟、张龙三、汤美萍无责任。陈某乙在医院抢救中已支出医药费1673.3元，其中超医保部分230元。此外，原告陈达凯系死者陈某乙之父，1942年9月18日出生，原告张菊香系死者陈某乙之母亲，1943年9月28日出生，原告刘贵兰系死者陈某乙之妻，原告陈某甲系死者陈某乙之子，2002年5月3日出生，原告陈金毛系死者陈某乙之女，1995年11月28日出生。此外，原告陈达凯夫妇还育有陈松、陈琳、陈荷姣三个子女，均已成年。
车辆保险情况：被告大众保险股份有限公司温州中心支公司承保车辆是被告王伟驾驶的浙C×××××小型普通客车，投保了交强险、第三者责任险（20万）和不计免陪险；被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司承保的车辆是被告阮成春驾驶的闽J×××××号中型厢式货车，投保了交强险和第三者责任险（20万）；被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，分别是皖S×××××号轻型普通货车、浙F×××××号小型轿车、苏E×××××号中型厢式货车的交强险承保人。本案交通事故发生在上述各家保险公司的承保期间内。
认定上述事实的证据：身份证、户口簿、家庭情况证明、驾驶证、行驶证、保险单抄件、交通事故责任认定书（浙公高台交四认字（2013）第40001号）、医疗证明书、死亡医学证明、死亡证明、火化证明、门诊收费票据、殡葬收费专用票据、收款收据、定额发票、工商营业执照、资格证、劳动合同书、工资表和当事人陈述。
原审认为：我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据各自的过错承担相应的责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
本案中，死者陈某乙是本次交通事故的主要责任人，其户口在农村，生前与所在单位温州市瓯海梧田佳新食品经营部签订的劳动合同时间是2012年1月12日，距离本次交通事故发生时未满一年，该经营部也未为其缴纳城镇养老保险，故不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，应以农村居民标准计算死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年），其丧葬费相应确定为20043.5元，而殡葬服务费已计算在丧葬费中，不宜再另行计算。死者陈某乙生前被抚养人有父母、子女共四人，其父母的被抚养人生活费，应由陈某乙与其三兄妹各承担四分之一，其子女的被抚养人生活费，应由陈某乙与其妻各承担二分之一。参照浙江省2012年度人体损害赔偿标准，按农村居民人均消费性支出10208元／年计算，原告陈达凯需要抚养10年，其抚养费年赔偿额为2552元（10208元／年÷4人），原告张菊香需要抚养11年，其抚养费年赔偿额为2552元（10208元／年÷4人），原告陈某甲需要抚养8年，其抚养费年赔偿额为5104元（10208元／年÷2人），原告陈金毛需要抚养1年，其抚养费年赔偿额为5104元（10208元／年÷2人）。上述四被抚养人生活费有一年的年赔偿总额，已累计超过上一年度农村居民人均消费支出额，故被抚养人生活费应确定为94424元（10208元／年×1年（陈达凯、张菊香、陈某甲、陈金毛）＋2552元／年×9年（陈达凯）＋2552元／年×10年（张菊香）＋5104元／年×7年（陈某甲）】。此外，原告方主张的交通费、家属误工费、住宿费、精神损害抚慰金过高，根据本案实际，本院分别酌情确定为1500元、1200元、3000元、15000元。诉讼中，原告方还主张了用餐费，但因该项费用不属于赔偿范围，本院不予支持。综上，原告方合理的经济损失为427880.8元。
本案中，被告王伟和阮成春作为本次交通事故的次要责任方，其应各承担15%的赔偿义务，而作为承保人的被告大众保险股份有限公司温州中心支公司、太平财产保险有限公司宁德中心支公司保险公司，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告陆军、陈龙、施建青在本次交通事故中属于无责方，其所驾车辆相对应的承保人，即被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。本案交通事故涉及到六车连环相撞，被侵权人众多，因部分被侵权人损失数额较小，如果先在交强险部分作出处理，对损失数额相对较大的被侵权人影响甚微，故本院准予先在交强险项下对损失数额较小的被侵权人之损失进行理赔，以利于案件方便、妥善、公允处理。因此，原告方的医药费损失1443.3元（不含超医保部分230元），被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险项下承担1000元的理赔责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险项下承担443.3元的理赔责任（交强险项下尚可理赔556.7元，不含另案被侵权人张龙三的医药费）；原告方主张的伤残赔偿金426207.5元，与另案被侵权人汤美萍的伤残赔偿金，按交强险比例，由被告大众保险股份有限公司温州中心支公司、太平财产保险有限公司宁德中心支公司承担理赔责任。其中，原告方应得到的赔付款为199428.27元（220000元×426207.5／（43964.8＋426207.5），被告大众保险股份有限公司温州中心支公司理赔110000元，被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司理赔89428.27元。上述两家保险公司理赔后的余额226779.23元，加超医保医药费230元，计227009.23元，由被告阮成春、王伟各承担34051.38元（227009.23元×15%）的赔偿义务。其中，被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司、大众保险股份有限公司温州中心支公司，作为相对应车辆的承保人，可在商业险项下直接理赔各34016.88元（226779.23×15%）元，被告阮成春、王伟各承担34.5元（超医保医药费230元×15%）。在本次交通事故中，被告阮成春、王伟属于共同侵权人，该二人应对各自承担的赔偿款项负连带责任。
综上所述，原告方合理的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险项下，赔偿原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失1000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险项下，赔偿原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失443.3元。三、被告阮成春赔偿原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失123479.65元，其中123445.15元，由被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司直接赔付；余额34.5元被告阮成春个人承担。四、被告王伟赔偿原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失144051.38元，其中144016.88元，由被告大众保险股份有限公司温州中心支公司直接赔付；余额34.5元被告王伟个人承担。五、被告阮成春、王伟对其承担的赔偿款项，互负连带责任。六、驳回原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛的其他诉讼请求。
本院再审过程中，五原审原告诉称的事实、理由与原审时相同，变更第1项诉讼请求为，判令王伟、阮成春、董赞勇连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等合计668415元，第2项诉讼请求不变。
原审被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：事实和理由方面没有异议，医药费应扣除非医保部分，其余与太平财产保险有限公司宁德中心支公司的答辩意见一致。
原审被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司辩称：其对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故责任的认定无异议，阮成春驾驶的闽J×××××号中型厢式货车在该公司投保有交强险和商业险（20万）属实，陈达凯等人的损失，应当在除陈某乙驾驶的浙C×××××车交强险外，由其他各车在交强险限额内由各保险公司分担，不足部分，由答辩人按事故责任比例在商业险限额内承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司提交书面答辩称：本案涉事车辆皖S×××××号在答辩人处投保有交强险，该车在本次事故中不负事故责任。我司已在另两案中承担了交强险无责赔付限额11000元，故本案中我司无法赔付。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司提交书面答辩称：施建青驾驶的苏E×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险和机动车第三者责任险，交通事故发生时处于保险期限内。在本案交通事故中，其承保的车辆被交警认定为无责，愿意在交强险无责限额内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司提交书面答辩称：对于此次交通事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆浙C×××××号轻型厢式货车，在该公司投保有交强险、第三者责任险（20万）、车上人员责任险一座2万元，并投保不计免陪。答辩人与五原审原告不存在直接的法律关系，不是本案的适格被告。
被告杨晓广提交书面答辩称：答辩人与陈某乙之间不存在雇主与雇员的关系，作为车辆所有人对事故的发生不存在过错，依法无需承担赔偿责任，也无需承担连带责任。
被告夏怀雷提交书面答辩称：答辩人是温州市瓯海梧田佳新食品经营部的经营者，与陈某乙不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。答辩人与陈某乙即使有关系，也应认定为运输合同关系。作为案外人对本案损害的发生不存在过错，不承担事故的赔偿责任。
原审被告阮成春、王伟、董赞勇、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司未作答辩。
本院再审查明的事实及对五原审原告合理经济损失的认定与原审认定的一致。
本院再审认为：我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据各方各自的过错承担相应的责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。本案中，死者陈某乙在交通事故中，是主要责任方，本院确定其应承担70%的责任。原审被告王伟和阮成春作为次要责任方，应各承担15%的赔偿责任，与其相对应的车辆承保人应承担相应的理赔责任。陈龙、施建青、陆军在本次交通事故中属于无责方，故作为承保人的原审被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，应当在交强险赔偿限额的10%范围内对全部伤者承担责任。经审理，本院确认被告杨晓广、夏怀雷、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与本案的实体处理没有法律上的利害关系。原审被告董赞勇虽然是闽J×××××号中型厢式货车车主，但在本案交通事故中，没有侵权行为，故不应承担本案民事责任。
关于各当事人的赔偿责任：五原审原告损失中的医疗费用1443.3元（不含超医保部分的230元）和死亡赔偿金426207.5元（包含丧葬费、被扶养人生活费、交通费、家属误工费、住宿费、精神抚慰金）先由原审被告王伟驾驶的浙C×××××车的保险公司史带财产保险股份有限公司温州中心支公司和原审被告阮成春驾驶的闽J×××××车的保险公司太平财产保险有限公司宁德中心支公司在交强险项下各赔偿86200元，再由施建青驾驶的苏E×××××车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司和陆军驾驶的浙F×××××车的保险公司安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险项下各赔偿8620元，由陈龙驾驶的皖S×××××车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险项下赔偿8640元，上述各项中，五原审原告已获赔偿款共计198280元，其余229370.8元（不含超医保部分230元），由原审被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司和太平财产保险有限公司宁德中心支公司在第三者责任险项下各赔偿34405.62元（229370.8元×15%），其余160559.56元（229370.8元×70%）由陈某乙自行承担。陈某乙超医保部分费用230元由原审被告王伟、阮成春各负担34.5元（230元×15%），阮成春、王伟作为本案共同侵权行为人，对其承担的赔偿款项应互负连带责任。另161元（230元×70%）由陈某乙自行承担。综上，五原审原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、原审被告王伟赔偿原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失120640.12元，其中120605.62元，由原审被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险项下赔付86200元，在第三者责任险项下赔付34405.62元，其余34.5元由原审被告王伟负担；
二、原审被告阮成春赔偿原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛经济损失120640.12元，其中120605.62元，由原审被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司在交强险项下赔付86200元，在第三者责任险项下赔付34405.62元，其余34.5元由原审被告阮成春负担；
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险项下赔偿原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛8640元；
四、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险项下赔偿原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛8620元；
五、原审被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险项下赔偿原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛8620元；
六、原审被告阮成春、王伟对其承担的赔偿款项，互负连带责任；
七、驳回原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090；开户银行：仙居县农村信用合作联社）。
案件受理费3742元，由原审原告陈达凯、张菊香、刘贵兰、陈某甲、陈金毛负担2242元，原审被告王伟负担750元，原审被告阮成春负担750元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3742元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 王秀明
人民陪审员 陈建国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 郑媚珠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。