wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审307号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县标尺厂（统一社会信用代码：330226000060814），住所地浙江省宁海县。
负责人葛叶春，执行合伙人。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕41号行政处罚决定中除罚款人民币60005元及没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年4月23日作出宁土资罚〔2013〕41号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2005年至2011年期间，在宁海县梅林街道大路周村“独山”处建造厂房、棚屋和围墙，总占地面积2625平方米，建筑占地面积为1783.6平方米。其中一幢一层占地面积为714.3平方米的棚屋是2010年至2011年建造的，其余的厂房、棚屋和围墙是2005年至2006年建造的。该地块中有耕地1501平方米，其中建筑占地面积1169.9平方米；未利用地237平方米，其中建筑占地面积110.7平方米；建设用地887平方米，其中建筑占地面积503平方米。在耕地、未利用地上进行建设违反了土地利用总体规划，在建设用地上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2625平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的1501平方米耕地和237平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的887平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用耕地每平方米25元、未利用地和建设用地每平方米20元共计人民币60005元罚款的处罚。2013年4月26日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕41号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年5月7日缴纳了60005元罚款。2013年6月28日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕55号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县标尺厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕41号行政处罚决定中责令退还非法占用的2625平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的1501平方米耕地和237平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈柯宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2874号
上诉人（原审被告）：单长国，农民。
委托代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰县顺河供销合作社，住所地丰县顺河镇顺河街。
法定代表人：李会荣，主任。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人单长国因与被上诉人丰县顺河供销合作社排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰顺民初字第0597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人单长国及其委托代理人刘长永，被上诉人丰县顺河供销合作社的法定代表人李会荣及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单长国上诉请求：撤销原判，依法改判驳回丰县顺河供销合作社的诉讼请求。事实和理由：单长国不是本案适格被告，涉案土地上的猪舍、猪棚主要是单长轩投资建设，养殖场的所有权人为单长轩，故占有使用涉案土地的人是单长轩，单长国只是先后单长轩所托负责养殖厂的经营管理工作，原审判决单长国将占用涉案土地上的建筑物拆除，并返还丰县顺河供销合作社，没有事实和法律依据。
丰县顺河供销合作社辩称，单长国上诉理由不能成立，单长国没有主张证实其主张的观点，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰县顺河供销合作社向一审法院起诉请求：判令单长国搬离其占用的丰县顺河供销合作社大圣棉站综合门市部4.935亩范围内土地、房屋，拆除在涉案土地上建设的猪舍、养猪大棚，并返还给丰县顺河供销合作社，诉讼费由单长国负担。
一审法院认定事实：1984年5月25日，丰县供销合作社及有关基层社、厂经丰县人民政府批准，依法征用有关村土地用于新建、扩建收棉站、保种站和轧花厂。丰县顺河供销合作社经批准依法征用了原丰县顺河乡大圣集村生产队打谷场9.9亩土地，并将其中的4.935亩土地用于新建大圣收棉站，下余的4.935亩土地用于新建大圣综合门市部，1993年5月9日，丰县国土资源局为顺河供销社大圣棉点站办理了国有土地使用证。
另查明：单长国现占用丰县顺河供销社大圣综合门市部4.935亩范围的土地及部分房屋，并在此养猪。单长国在涉案土地范围内的院中建设了五个养猪棚，还在靠院墙东墙、北墙分别建设了12间、10间猪舍。
庭审中，单长国主张仔猪从出生至出卖约需7个月时间。
一审法院认为：所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和收益的权利。从本案查明的事实看，原告丰县顺河供销合作社对涉案的顺河供销社大圣棉点站综合门市部4.935亩范围的土地及房屋享有物权，在原告丰县顺河供销合作社表示不再让被告单长国占有、使用涉案的土地及房屋后，被告单长国已无合法依据继续占有、使用前述土地及房屋，被告单长国再继续占有、使用前述土地及房屋，已构成对原告物权的妨害，现原告丰县顺河供销合作社要求排除妨害，拆除在涉案土地上建设的猪舍、养猪大棚，返还涉案土地及占用的房屋，于法有据，本院予以支持。被告单长国辩称，其不是本案的适格被告，在原告不再使用涉案的土地及房屋收购棉花后，应将涉案的土地及房屋返还给丰县顺河镇大圣集村五队，应依法驳回原告的诉讼请求。对其辩解，结合被告单长国在庭审中的自认，其在庭审中认可是其本人占有、使用在涉案的土地及房屋从事生猪养殖，故单长国辩称的其不是本案适格被告的辩解，缺乏事实依据，对其辩解，不予采纳。综合考虑生猪养殖的生产周期、养殖场地搬迁和再建养殖厂等实际情况，从尽量减少被告单长国损失的角度出发，本院酌定给予被告单长国90天的搬离期。遂判决：被告单长国应于本判决生效后90日内，将占用的原告丰县顺河供销合作社大圣棉站门市部4.935亩范围内的土地上建设的猪舍、猪棚拆除，并将占用的房屋腾空，一并返还给原告丰县顺河供销合作社。
二审中，单长国提交了单长轩出具的证明材料，证明涉案养猪场是单长轩投资建造，单长国仅是经营管理者。经质证，丰县顺河供销合作社对该证据的真实性有异议。
二审中单某乙出庭陈述：“证明单长轩、单长国建的猪圈，当初是在单长国家吃饭，我是去帮忙搭建的，当初单长轩给单长国说，这个猪圈你该建的建，需要多少我出钱，当初是单长国喊我去建这个猪圈的，当初单长轩说钱不够单长轩出。”证人单某甲出庭陈述：“当初单长国喊我去帮忙搭建猪圈，晚上吃饭时单长国说这个猪圈是单长轩初字的，让单长国在那负责管理，建猪圈的时候我没见到过单长轩”经质证，单长国认可证人证言，能够这个是涉案猪圈系单长轩出资建造，单长国仅负责管理。丰县顺河供销合作社认为证人证言不能达到单长国的证明目的。
二审中，单长国认可其与单长轩是亲兄弟。在原审法院2015年11月18日庭审中，单长国陈述：“单长轩建造了四栋猪圈，还有墙头院，房屋也是单长轩中心修缮的，我和单长轩是一个庄的，我不知道单长轩的联系方式，大概40多岁，我也不知道在哪里上班，我没有建造东西。”（原审卷60页）在原审法院2016年3月25日庭审中，单长国陈述：“（猪圈、猪棚）墙头歪了都是我修的。屋漏也是我修补的”（原审卷65页）、“我不是占用的大圣门市部范围内的土地，我是占用的大圣门市部后院的空地，况且后院已经荒废了好多年了，门市门面现正由原告（丰县顺河供销合作社）出租。”（原审卷66页）
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，丰县顺河供销合作社提起排除妨碍之诉，主张单长国在其土地使用权范围内建造猪圈、猪舍，侵犯了其合法权利，结合其提交的国有土地使用权权属证明书，能够证实涉案土地的合法使用权人为丰县顺河供销合作社。本案中，双方当事人对在丰县顺河供销合作社合法使用的土地上建造猪圈、猪舍的事实没有异议，单长国虽主张猪舍、猪棚系单长轩出资建设，其只负责经营管理，不应作为本案适格的被告。但根据查明的事实能够证实，单长国与单长轩系亲兄弟关系，而在原审庭审中单长国先是陈述：“我和单长轩是一个庄的，我不知道单长轩的联系方式，大概40多岁，我也不知道在哪里上班，我没有建造东西。”在丰县顺河镇大圣村村民委员会出具二人系亲兄弟关系后，其又主张涉案养猪场是其二哥（单长轩）投资，其只负责经营关系，且二审中证人单某乙、单某甲证言也能印证涉案猪舍、猪棚系单长国组织人员修建，此时，应当认定单长国前后陈述矛盾、存在不诚信诉讼的行为，仅凭其二审中提交的单长轩出具的证明材料，不足以认定涉案猪舍、猪棚系单长轩出资建造。结合王汝申、丰县顺河镇大圣村村民委员会、董生出具的证明（原审卷35、36、39页）能够证实涉案养猪场是单长国长期占用、使用，且原审庭审中单长国亦自认：“我不是占用的大圣门市部范围内的土地，我是占用的大圣门市部后院的空地，况且后院已经荒废了好多年了，门市门面现正由原告（丰县顺河供销合作社）出租。”根据以上事实，本院对于单长国主张其不是本案适格被告的主张不予采信。原审结合查明的事实判决单长国将涉案土地上猪舍、猪棚拆除，并将占用的房屋腾空，一并返还丰县顺河供销合作社，并无不当。
综上，上诉人单长国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人单长国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 俞 卜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第888号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李炳山。
被告张爱强。
被告张作芳。
被告王义贵。
被告张其文。
被告张爱军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳山到庭参加诉讼，被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，被告张爱强与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订了个人最高客联合保证借款合同。为确保该借款合同切实履行，山东诸城农村合作银行孟疃支行于2010年4月19日与王义贵、张爱军、张其文签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行按照借款合同约定发放给被告张爱强贷款30万，到期日为2012年4月10日，贷款用途为苗圃。借款到期后，经我行多次催收，借款人拒绝偿还贷款本息，保证人也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，自2012年2月21日起计算至2013年10月20日止的利息94191.14元，共计394191.14元，及自2013年10月21日起计算至借款实际还清之日止的利息。2、担保人承担连带担保责任。
被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张爱强与被告张作芳于2003年10月19日登记结婚，2012年5月30日离婚。2010年4月19日，被告张爱强、王义贵、张其文、张爱军四人组成联保小组，与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，各联保小组成员对自2010年4月19日至2013年4月18日止在山东诸城农村合作银行孟疃支行处所发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行向被告张爱强发放借款30万元，存入张爱强的个人账户，借款月利率为8.93917‰，借款到期日为2011年4月15日。被告张爱强借款后，未向山东诸城农村合作银行还过本金，利息还至2012年2月20日，自2012年2月21日起开始欠息，截止2013年10月20日欠利息94191.14元。
另查明，山东诸城农村合作银行孟疃支行系山东诸城农村合作银行的下设机构。山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。山东诸城农村合作银行按合同约定向被告张爱强发放贷款后，被告张爱强负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。被告张爱强与被告张作芳在2012年5月30日前系夫妻关系，本案借款业务发生在二人夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告王义贵、张其文、张爱军作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院予以支持。被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱强、张作芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款30万元，并承担计算至2013年10月20日的利息94191.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张爱强、张作芳承担自2013年10月21日起至本判决确定的还款期限内按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息
三、被告、王义贵、张其文、张爱军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由被告张爱强、张作芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年三月十四日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第888号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李炳山。
被告张爱强。
被告张作芳。
被告王义贵。
被告张其文。
被告张爱军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳山到庭参加诉讼，被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，被告张爱强与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订了个人最高客联合保证借款合同。为确保该借款合同切实履行，山东诸城农村合作银行孟疃支行于2010年4月19日与王义贵、张爱军、张其文签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行按照借款合同约定发放给被告张爱强贷款30万，到期日为2012年4月10日，贷款用途为苗圃。借款到期后，经我行多次催收，借款人拒绝偿还贷款本息，保证人也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，自2012年2月21日起计算至2013年10月20日止的利息94191.14元，共计394191.14元，及自2013年10月21日起计算至借款实际还清之日止的利息。2、担保人承担连带担保责任。
被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张爱强与被告张作芳于2003年10月19日登记结婚，2012年5月30日离婚。2010年4月19日，被告张爱强、王义贵、张其文、张爱军四人组成联保小组，与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，各联保小组成员对自2010年4月19日至2013年4月18日止在山东诸城农村合作银行孟疃支行处所发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行向被告张爱强发放借款30万元，存入张爱强的个人账户，借款月利率为8.93917‰，借款到期日为2011年4月15日。被告张爱强借款后，未向山东诸城农村合作银行还过本金，利息还至2012年2月20日，自2012年2月21日起开始欠息，截止2013年10月20日欠利息94191.14元。
另查明，山东诸城农村合作银行孟疃支行系山东诸城农村合作银行的下设机构。山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。山东诸城农村合作银行按合同约定向被告张爱强发放贷款后，被告张爱强负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。被告张爱强与被告张作芳在2012年5月30日前系夫妻关系，本案借款业务发生在二人夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告王义贵、张其文、张爱军作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院予以支持。被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱强、张作芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款30万元，并承担计算至2013年10月20日的利息94191.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张爱强、张作芳承担自2013年10月21日起至本判决确定的还款期限内按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息
三、被告、王义贵、张其文、张爱军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由被告张爱强、张作芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年三月十四日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第888号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李炳山，男，汉族，本单位职工。
被告张爱强，男，汉族。
被告张作芳，女，汉族。系被告张爱强之妻。
被告王义贵，男，汉族。
被告张其文，男，汉族。
被告张爱军，男，汉族。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳山到庭参加诉讼，被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，被告张爱强与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订了个人最高客联合保证借款合同。为确保该借款合同切实履行，山东诸城农村合作银行孟疃支行于2010年4月19日与王义贵、张爱军、张其文签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行按照借款合同约定发放给被告张爱强贷款30万，到期日为2012年4月10日，贷款用途为苗圃。借款到期后，经我行多次催收，借款人拒绝偿还贷款本息，保证人也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，自2012年2月21日起计算至2013年10月20日止的利息94191.14元，共计394191.14元，及自2013年10月21日起计算至借款实际还清之日止的利息。2、担保人承担连带担保责任。
被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张爱强与被告张作芳于2003年10月19日登记结婚，2012年5月30日离婚。2010年4月19日，被告张爱强、王义贵、张其文、张爱军四人组成联保小组，与山东诸城农村合作银行孟疃支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，各联保小组成员对自2010年4月19日至2013年4月18日止在山东诸城农村合作银行孟疃支行处所发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年4月15日，山东诸城农村合作银行孟疃支行向被告张爱强发放借款30万元，存入张爱强的个人账户，借款月利率为8.93917‰，借款到期日为2011年4月15日。被告张爱强借款后，未向山东诸城农村合作银行还过本金，利息还至2012年2月20日，自2012年2月21日起开始欠息，截止2013年10月20日欠利息94191.14元。
另查明，山东诸城农村合作银行孟疃支行系山东诸城农村合作银行的下设机构。山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。山东诸城农村合作银行按合同约定向被告张爱强发放贷款后，被告张爱强负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。被告张爱强与被告张作芳在2012年5月30日前系夫妻关系，本案借款业务发生在二人夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告王义贵、张其文、张爱军作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院予以支持。被告张爱强、张作芳、王义贵、张其文、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱强、张作芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款30万元，并承担计算至2013年10月20日的利息94191.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张爱强、张作芳承担自2013年10月21日起至本判决确定的还款期限内按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息
三、被告、王义贵、张其文、张爱军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由被告张爱强、张作芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年三月十四日
书记员 周红霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1989号
原告：李其江。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州运河经济开发区运河街道办事处，住所地：德州市东风西路986号。
法定代表人：王凤麟，主任。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 滨
二0一六年元月二十六日
书 记 员 姜秀香
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5234号
申请执行人闫本中，男，1966年7月5日生，汉族，住河南省项城市。法定代理人赵秀芝，女，1962年3月10日生，汉族，住同上。被执行人鲁俊，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海东方机电设备运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈万春，总经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第10178号民事判决书申请执行人闫本中与被执行人鲁俊、上海东方机电设备运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查鲁俊名下无财产可供执行，已查封了上海东方机电设备运输有限公司的银行账户，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第10178号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年七月二十日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01539号
原告王某某，女，汉族，。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告何某甲，男，汉族。
委托代理人何某丙，女，汉族。
被告何某乙，男，汉族。
被告何某丙，女，汉族。
被告何某丁，男，汉族。
委托代理人何某丙，女，汉族。
原告王某某与被告何某甲、何某丙、何某乙、何某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人骆小林，被告何某甲的委托代理人何某丙，被告何某丙，被告何某丁的委托代理人何某丙到庭参加诉讼；被告何某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：四被告系我生育的四个子女，上世纪八十年代，各子女相继成家立业并分家。现我年事已高且经常生病，无法从事农业生产及劳动，也无其他经济来源。一直以来除何某乙不赡养我外，其余三个子女均在对我尽赡养义务。现因何某乙的不赡养，引起了不少家庭矛盾，从而也危及到我以后的晚年生活问题。请求：1.依法判令各被告每月支付原告赡养费200元人民币；各被告平均承担医疗费。2.诉讼费由各被告承担。
被告何某甲、何某丙、何某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
被告何某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某系四被告母亲，四被告之父已经去世。被告何某甲系原告长子，被告何某乙系原告次子，被告何某丙系原告女儿，被告何某丁系原告小儿。四被告均已经成家立业并分家。现原告因年事已高随被告何某丙生活。由于被告何某乙不尽赡养义务，引起了家庭矛盾。故而原告起诉来院，要求四被告赡养。
另查明，原告于2012年5月14日由农村户口转为城镇居民户口，没有购买养老保险以及医疗保险。现原告因年事已高随被告何某丙生活于重庆市万州区陈家坝街道。
以上事实，有原告提供的身份证、户口页，被告何某丙提供的身份证、户口页，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，父母对子女有抚养义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”因原告已达法定退休年龄，虽然户籍为城镇居民，但无养老保险，医疗保险等，故对原告王某某要求四被告给付赡养费及其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某丙、何某乙、何某丁从2014年2月起每月10日前给付原告王某某赡养费200元；
二、原告王某某的医疗费凭票据由被告何某甲、何某丙、何某乙、何某丁各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某甲、何某丙、何某乙、何某丁各负担10元（此款原告已垫付，由被告连同赡养费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔晓琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓 妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1431号
原告余根松，男。
被告林清英，女。
原告余根松与被告林清英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告余根松到庭参加诉讼，被告林清英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余根松诉称，2013年7月10日，被告林清英以做生意急需资金周转为由，向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限一个月，并出具借款合同，原告通过网银将上述借款转账给被告。借款到期后，被告仅归还了100000元本金及支付了15000元的利息，至今尚欠本金400000元未还，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告返还借款本金400000元及支付利息108000元（利息按月利率3%计算，从2013年7月10日计至2014年4月25日）；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还借款本金300000元及支付从2013年7月10日起至2014年4月25日止按月利率2%计算的利息50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告林清英未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年7月10日起至2013年8月10日止，月利率3%，若发生纠纷可直接向原告所在地人民法院起诉。原告于当日通过中国银行网上银行向被告所有的中国农业银行沙县支行尾号为9170的账户转入该笔借款。借款到期后，被告于2013年9月10日偿还了200000元的借款本金，并用现金支付15000元的利息，尚欠借款本金300000元及利息。
上述事实，有原告向本院提供的《借款合同》、转账汇款凭证以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，原告余根松与被告林清英签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。借款到期后，被告林清英未按约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，从借款之日起至2014年4月25日，被告林清英应支付给原告余根松利息65000元（从2013年7月10日起至2013年9月10日止按本金500000元计算，计20000元；从2013年9月11日起至2014年4月25日止按本金300000元计算，计45000元），扣除已经支付的15000元，尚欠50000元利息。被告林清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清英应于本判决生效之日起十日内返还原告余根松借款本金300000元及支付利息50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告林清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
代理审判员 余金花
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 力
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2509号
原告徐山，个体工商户，住承德市承德县。
被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇三道湾村，组织机构代码07374387-6。
法定代表人张忠，职务村主任。
原告徐山与被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行审理，原告徐山、被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会主任张忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订打井合同，双方约定由原告为被告打井，工程完工后一次性付清工程款。后原告完成打井工程并已交付被告使用，2014年7月3日，被告向原告出具借条一张，注明今借到徐山人民币76500.00元，2014年12月底前付清。落款加盖有被告公章。被告至今拖欠打井款76500.00元不还。现起诉被告立即给付原告打井工程款76500.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、打井合同，证明原告与被告签订打井合同，明确了数量及价款。2、被告向原告出具的借条，证明被告欠原告打井款76500.00元。3、证人王某某出庭作证的证人证言，证实原告所述属实。
被告辩称，原告所诉事实存在，现被告没有偿还能力，请求延缓偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具1、2、3号证据无异议。
经审核认定，原告出具1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年4月15日，原、被告签订打井合同，双方约定由原告为被告打井，工程完工后一次性付清工程款。合同签订后，原告组织工人施工，后原告完成打井工程并已交付被告使用，2014年7月3日，被告向原告出具借条一张，注明今借到徐山人民币76500.00元，2014年12月底前付清。落款加盖有被告公章。被告至今拖欠原告打井款76500.00元未付。
本院认为，被告拖欠原告打井工程款76500.00元事实清楚，证据充分。原告请求被告给付打井工程款76500.00元，本院予以支持。原告请求被告承担拖欠原告打井工程款76500.00元期间的利息，应自被告承诺2014年12月底前付清打井款起计算利息，标准按中国人民银行同期贷款基准利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告打井工程款76500.00元，并支付自2015年1月1日起至给付打井工程款76500.00元时止的利息（利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率执行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年九月八日
书记员 张 洋
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2527号
罪犯陈河源，男，1995年5月2日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月18�作出（2011）芗刑初字第563号刑事判决，以被告人陈河源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，福建省漳州市芗城区人民检察院提出抗诉，在审理过程中，福建省漳州市人民检查院认为抗诉不当，向福建省漳州市中级人民法院申请撤回抗诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）漳刑终字第29号刑事裁定，准予福建省漳州市人民检察院撤回抗诉，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改�积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈河源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈河源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈河源减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈河源减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月13日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二�
书 记 员 林 燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1559号
原告：马开焮，学生。
法定代理人：杨洁，女，1969年4月17日出生，汉族。
被告：冯玲，学生。
原告马开焮诉被告冯玲身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告冯玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人杨洁诉称，原告马开焮与被告冯玲系泗水一中同学。2012年10月26日晚上，两人同在琴房练琴时，因为原告马开焮弹琴不好受到老师批评，被告冯玲在一旁讥笑、辱骂、幸灾乐祸，原告马开焮告诉老师。在放学下楼时，被告冯玲用胳膊肘狠狠撞马开焮的心脏和肋骨，等到楼下被告冯玲又对原告马开焮拳打脚踢，导致多处内外伤。2013年10月27日下午，被告冯玲拿矿泉水瓶砸在原告马开焮的脸上，对其进行暴打，踢了原告的头、胸、腿、肚子等多处。且被告冯玲母亲在泗水一中政教处对原告又打又骂，被告父亲用录音威胁原告，导致原告胸闷、心脏供血不足、头疼、头晕、精神恍惚、内心恐惧，至今无法走出阴影。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付医药费赔偿金4852元；判令被告支付精神损害赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。
被告冯玲未作答辩。
经审理本院认定，原告马开焮与被告冯玲系泗水一中同学，2012年10月26日晚上，原告马开焮与被告冯玲在上声乐课时发生纠纷。2012年10月27日下午，原告马开焮等十余名学生与被告冯玲相互对打，致双方不同程度受伤。泗水县公安局城关第一派出所立案受理后，对原告马开焮、被告冯玲及其他当事人进行了询问调查，证实原告马开焮伙同他人对被告冯玲进行殴打的事实。原告于2013年10月9日向本院起诉，要求被告冯玲支付医药费赔偿金。
以上事实，主要依据原告的陈述及原告提供的泗水县人民医院第一门诊部病历处方笺及药费单据、（2013）泗民初字第406号民事判决书予以认定，且均记录在卷。
原告提供泗水县人民医院第一门诊部病历处方笺及药费单据一份，证实共花费医疗费4850.6元。
另庭审中原告自愿放弃要求被告冯玲支付精神损失赔偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案焦点问题有：一、原告马开焮是否有身体伤害；二、原告马开焮身体伤害是否是由被告冯玲所致；三、双方各自的责任承担；四、原告马开焮受伤害损失具体数额。
关于焦点问题一、二、三，本院认为，原告马开焮等十余名学生与被告冯玲相互对打，致双方不同程度受伤。泗水县公安局城关第一派出所立案受理后，对原告马开焮、被告冯玲及其他当事人进行了询问调查，证实原告马开焮伙同他人对被告冯玲进行殴打的事实。本案原告马开焮存在过错，其行为与涉案伤害结果的发生有直接的因果关系，纵观涉案纠纷的发生的原因及过程，本院认为本案中原告马开焮应对该事故的发生承担70%的责任，被告冯玲应对该事故的发生承担30%的责任。
关于焦点问题四，根据原告提供的赔偿损失数额，医疗费以实际单据为准，共计4850.6元，本院予以认定。
综上，本院认定原告马开焮实际医疗费损失共计4850.6元。被告冯玲赔偿原告医疗费损失共计1455.18元（4850.6元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告冯玲赔偿原告马开焮医疗费损失共计1455.18元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 席福丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02819号
罪犯孙希芝，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）沧刑二初字第57号刑事判决，以被告人孙希芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年1月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2010年1月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年7月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙希芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，考核记功奖励1次，2012、2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙希芝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙希芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙希芝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年11月11日起至2015年10月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3510号
原告陈在华，男，1961年9月25日出生，汉族。
原告杨守贤，女，1962年7月25日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告陈在华、杨守贤与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告陈在华、杨守贤于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈在华、杨守贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈在华、杨守贤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈在华、杨守贤撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告陈在华、杨守贤负担。
代理审判员 赵青华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行初28号
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，组织机构代码55405489-5。
法定代表人吴昌伯，该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码69925517-X。
法定代表人郑仕全，该局局长。
第三人罗均，男，生于1978年6月16日，汉族，驾驶员，住重庆市武隆县。
委托代理人廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区皓然运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担（已纳）。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 张本会
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 渝
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4873号
原告高某甲，农村居民。
被告高某乙，农村居民。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，并于年月日登记结婚。婚后于年月日生育长女高某丁，于年月日生育儿子高某丙。因双方没有感情基础，没有共同语言，在婚姻存续期间经常因家庭琐事吵架，被告经常打骂原告和两个孩子。原告于2015年5月13日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年6月23日作出（2015）平少民初字第614号民事判决书，不准原告与被告离婚。现在，原告已经与被告分居2年，自原告第一次提起离婚诉讼至今一直是原告与两个孩子一同生活。因此，原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割双方共有财产；婚生女高某丁、婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某�辩称，为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。原告是恶人先告状。双方感情很好，被告没有打骂孩子。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后于年月日生育长女高某丁，现初中毕业。于年月日生育儿子高某丙，现就读于崔家集镇亭口小学，随原告生活。原告曾于2015年5月13日向贵院提起离婚诉讼，本院于2015年6月23日作出（2015）平少民初字第614号民事判决书，不准原告与被告离婚。
夫妻共同债务有欠被告父亲10000元，欠被告大哥10000元，欠被告二哥15000元。
另查明，高某丁、高某丙出具证明表示假若父母离婚，愿随母亲生活。
还查明，原告称在平度市崔家集镇亭口村与被告、被告母亲一个户头分人均地2亩，另女儿高某丁分的人均地1亩。但没有提供证据。
上述事实，有结婚证、高某丁、高某丙的证明及原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，双方未能修复夫妻感情，现原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院支持。两个孩子愿随原告生活，以其意思表示，由原告抚养，被告承担抚养费，被告可定期探望孩子。人均地因牵扯到案外人，且也没有证据，本案不予分割。夫妻共同债务均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告高某甲与被告高某乙离婚。
二、女孩高某丁由原告高某甲抚养，被告高某乙自2016年5月开始每月承担抚养费450元，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至高某丁年满18周岁。被告高某乙可每月探望高某丁一次，原告高某甲予以协助。
三、男孩高某丙由原告高某甲抚养，被告高某乙自2016年5月开始每月承担抚养费450元，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至高某丙年满18周岁。被告高某乙可每月探望高某丙一次，原告高某甲予以协助。
四、夫妻共同债务欠被告父亲10000元，欠被告大哥10000元，欠被告二哥15000元，原告与被告各负责偿还二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告高某甲、被告高某乙各负担150元，被告负担部分于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张晓明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年七月二十日
书记员兰长青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4996号
原告陈志全，男，1982年7月7日出生。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告郭友中，男，1966年11月3日出生。
被告郭金凤，女，1968年5月11日出生。
原告陈志全与被告郭友中、被告郭金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告郭友中到庭参加诉讼。被告郭金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，系养猪专业户，两被告多次向原告购买饲料，截止2013年10月29日两被告共结欠原告饲料款26568元，约定2013年12月31日前还清，逾期按每月2%计付利息，从欠款日起计息。之后，两被告陆续还款5000元，现尚欠原告21568元。原告现急用资金多次向被告催讨，两被告以种种理由搪塞，因此，原告起诉请求法院判令两被告立即偿还欠款21568元，并从2013年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
被告郭友中辩称，欠款属实，尚欠原告21568元，但是，原告于2012年清明左右提供的两车猪饲料有质量问题，价值约两万六千多元，我要求原告打折，原告没有同意。欠款单上的签字是我签的，手印是我按捺的。但是欠款单上的备注“以#个为准，以前欠单作废”（本院注，“#”字为有涂改文字）有涂改痕迹，“#”字为“还”，这句话是这张欠条作废的意思，该涂改是原告所为，因此本欠款单应作废。
被告郭金凤没有提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告郭友中出具“欠款单”一份给原告，载明：“兹向陈志全购买饲料，尚欠货款人民币贰万陆仟伍佰陆拾捌元整。（小写￥26568.00元）。限于2013年12月31日还清，逾期本人愿付给债权人每月人民币贰分得利息。从欠款日起计息。如产生纠纷，由债权人管辖权的法院受理。”、“欠款人签名：郭友中”、“欠款日期：2013.10.29”“以#个为证，以前欠单作废”（本院注，“#”字为有涂改文字）。之后，两被告陆续还款5000元，尚欠饲料款21568元。庭审中，被告郭友中提出欠款单上的文字“以#个为证，以前欠单作废”有涂改痕迹，“#”字为“还”，这句话的意思是“这张欠款单作废”，原告认为“#”字为“这”，这句话的意思是“签了这张结欠单，以前的单据就没有效了”。庭审中，被告郭友中提供一袋饲料作为证据，以此证明原告提供的饲料存在质量问题。两被告系夫妻关系。以上事实有被告郭友中出具的《欠款单》、龙海市公安局出具的《户籍证明》、当事人当庭陈述为证，应予以确认。
本院认为，原告与两被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。不管《欠款单》上的“#”字是“还”还是“这”，均不影响本案债权债务关系的认定，被告郭友中主张“这张欠款单作废”，与事实不符，不予支持。被告郭友中主张“饲料存在质量问题”，证据不足，不予采纳。因此，两被告应偿还原告陈志全饲料款21568元，并从2013年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。被告郭金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭友中、被告郭金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志全饲料款21568元，并从2013年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，适用简易程序减半收取272元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字895号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
原告委托代理人：陈某，男，汉族，信用合作联社职工。
被告：李某，男，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
被告：田某，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李某、李某、田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告李某向我社借款5万元，约定贷款到期日为2013年11月10日，被告李某、田某为借款连带责任担保人，并签有担保合同。可约定的还款时间到后虽经我社多次催收，被告李某至今未还款。截止到2014年1月21日，被告李某应付期内利息7210.50元，逾期利息1069.46元，合计8279.96元。为此，特向人民法院起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金5万元、支付利息8279.96元，并由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩，也未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了1、内蒙古农村信用社富民一卡通／福农卡业务专用凭证及内蒙古农村信用社富民一卡通／福农卡授信合约各一份，证明2012年12月27日，被告李某向我社借款5万元，并约定贷款期内月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，结息方式为按年结息，约定贷款到期日为2013年11月10日。2、最高额保证担保合同一份，证明被告李某、田某为李某上述借款承担连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。3、利息计算清单，证明截止到2014年1月21日，被告李某应付借款期内利息7210.50元、逾期利息1069.46元，合计8279.96元。
本院结合原告陈述、举证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2012年12月29日，被告李某向原告借贷款5万元，约定贷款期内月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，结息方式为按年结息，贷款最晚偿还日为2013年11月10日。同日，原告与被告李某、田某签订最高额保证担保合同一份，被告李某、田某为被告李某的上述借款提供连带责任保证。可约定的最晚偿还日过后，虽经原告多次催收，被告李某至今未还款，被告李某、田某也未履行保证责任。原告遂于2014年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款事实清楚，有被告李某签名的内蒙古农村信用社富民一卡通／福农卡业务专用凭证及内蒙古农村信用社富民一卡通／福农卡授信合约在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，担保人也应积极履行保证责任，故原告要求被告李某偿还借款并支付利息，并要求被告李某、田某履行保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某、李某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息8279.96元（利息截止到2014年1月21日，借期内利息7210.50元，逾期利息1069.46元），合计58279.96元；
二、被告李某、田某对上述款项承担连带保证责任。被告李某、田某承担保证责任后有向债务人李某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告李某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年七月三日
书 记 员 董学兵
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第27号
原告：徐某。
被告：林某。
本院在审理原告徐某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年二月十日
代书记员 裘立芹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第362号
原告吴金国。
委托代理人杨国文。
被告方益民。
被告金华市罗店生产资料商店。
负责人方益民。
两被告委托代理人姚立强。
被告金华市供销合作社。
本院在审理原告吴金国与被告方益民、金华市罗店生产资料商店、金华市供销合作社产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金国撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告吴金国负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年四月二十五日
代书记员 吴 凯
山西省大�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执25号
申请执行人山西天顺典当行有限责任公司
法定代表人焦玉江，该公司董事长。
被执行人巩瑞琴，女，汉族。
被执行人张秀才，男，汉族。
本院在执行山西天顺典当行有限责任公司与巩瑞琴、张秀才典当纠纷（2016）同仲裁字第091号裁决一案中，于2017年3月10日向被执行人巩瑞琴、张秀才发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人巩瑞琴、张秀才在有关单位的存款、收入368600元及利息，仲裁费12639元，执行费5429元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 宋任国
审判员 刘 保 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 增 合
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1172号
原告：叶建权。
委托代理人：虞旭挺。
被告：戚浩乾。
本院在审理原告叶建权诉被告戚浩乾民间借贷纠纷一案中，原告叶建权未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年十一月二日
代书记员 陈 瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第782-1号
申请执行人：宋淑萍。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐超
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第294号
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行
法定代表人：戴焕彰，职务：该行行长。
委托代理人龙小兵，系该行职工。
邵阜冗，系该行职工。
被告付忠
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行（以下简称工商银行花垣支行）诉被告付忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姝独任审判，书记员刘捷担任记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行花垣支行委托代理人龙小兵、邵阜冗到庭参加了诉讼，被告付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行诉称，被告付忠于2006年11月23日在原告处借款6万元整，期限为120个月，双方签订了借款合同，借款用途为购置住房一套。2006年11月23日原、被告双方签订了抵押合同，并于2006年12月5日在花垣县房地产管理局办理了登记手续，抵押物为XXX商住楼一套。截止至2014年5月末，被告已违约66期，被告尚欠贷款本金5.0939万元及利息。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告付忠偿付所欠原告贷款本金5.0939万元及利息（以案件结算为准）；2、被告付忠承担本案全部费用。
被告付忠未作答辩。
原告工商银行花垣支行为支持其诉讼请求向本院提交的七组证据以及本院认证意见如下：
第一组证据，个人购房借款合同，拟证明原、被告之间形成借贷关系。该组证据系原、被告双方签订的借贷合同，被告向原告贷款6万元，用于购买房屋，该合同有双方签字盖章，真实有效，本院予以确认。
第二组证据，房地产抵押合同，拟证明原、被告认可房产抵押。该组证据系原、被告签订的房地产抵押合同，被告以其位于XXX房屋抵押给原告，并向花垣县房地产管理局办理了抵押物权登记，该合同有双方签字盖章，真实有效，本院予以确认。
第三组证据，个人住房贷款凭证，拟证明原告向被告发放贷款。该证据系原告向被告发放贷款金额6万元的凭证，真实有效，本院予以确认。
第四组证据，房屋他项权证，拟证明被告把抵押物过户给原告。该证据系花垣县房地产管理局核发的房屋他项权证，该证记载付忠所有的位于XXX商住楼的他项权人为中国工商银行股份有限公司花垣支行，真实有效，本院予以确认。
第五组证据，付忠身份证及户口，拟证明被告身份。该证据与本院向花垣县公安局调取的被告身份信息一致，本院予以确认。
第六组证据，违约证明，拟证明被告违约期数。该证据系原告系统内部调取，反映了付忠还款及逾期情况，本院予以确认。
第七组证据，宣告借款合同提前到期公告及公告费票据，拟证明宣告被告借款到期、支付1500元公告费用。该证据系原告于《团结报》上刊发向被告催收贷款的公告及湘西土家族苗族自治州税务局手写发票，本院对该组证据予以确认。
被告付忠未向本院提交证据，也未对原告工商银行花垣支行提交的证据发表质证意见。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2006年11月23日原告工商银行花垣支行与被告付忠签订《个人购房借款合同》，被告付忠向原告工商银行借款6万元用于购买座落于XXX房屋，贷款期限为10年，自2006年11月23日起至2016年11月23日止。合同约定贷款执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.845%0，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。该合同还约定如借款人未按约定时间归还本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日按利率加收50%罚息，且借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2006年11月23日原、被告双方签订《房屋抵押合同》，约定被告将其位于XXX房屋抵押给原告，并向花垣县房地产管理局办理了房屋他项权登记。
原告工商银行发放贷款6万元后，被告付忠共偿还了本金9061元，利息7438.16元。自2008年12月3日起被告付忠再未偿付过本金及利息。2013年5月16日原告工商银行在《团结报》上刊发《宣告借款合同提前到期公告》，向被告付忠宣告借款合同提前到期。后被告付忠仍未还款，故原告工商银行起诉至法院，请求被告付忠付所欠原告贷款本金5.0939万元及利息。
本院认为，2006年11月23日原告工商银行与被告付忠签订《个人购房借款合同》，原、被告双方均在合同上签字盖章，该合同未违反法律、法规的强制性规定，真实有效，合同双方都应按合同所约定的条款享受权利、承担义务。原告工商银行按照合同约定，向被告付忠如期发放贷款6万元，被告付忠应按照合同约定按期偿还贷款本金及相应的利息。而自2008年12月3日起，被告付忠违反合同约定未再按期偿还本金及利息。按照《个人购房借款合同》约定，原告可以宣布合同提前到期，且原告已根据合同内容向被告发出了《宣告借款合同提前到期公告》，被告付忠应按照合同约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告工商银行请求被告付忠偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告付忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司花垣支行借款本金人民币50939元及支付相应利息（利息的计算按照合同的约定从2008年12月3日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告付忠支付原告中国工商银行股份有限公司花垣支行1500元公告费用。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，由被告付忠承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘姝
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘捷
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第12-7号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市顺达盛钢结构工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：张延才，经理。
被执行人：张延才。
被执行人：刘振花，系张延才之妻。
被执行人：莱芜市海川经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：张会锋，经理。
被执行人：张会锋。
被执行人：鞠慧，系张会锋之妻。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市顺达盛钢结构工贸有限公司、张延才、刘振花、莱芜市海川经贸有限公司、张会锋、鞠慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莱中商初字第129号民事调解书，于2014年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人鞠慧名下的车辆一辆，查封并拍卖了被执行人张会增名下汽车两辆，查封并拍卖了被执行人莱芜市海川经贸有限公司名下钢材433.45吨，扣划了被执行人张会锋、鞠慧、张延才名下的银行存款，上述财产扣除相关费用后已过付给申请执行人。除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 何 栋
执行员 张 坤
二〇一五年十一月二日
书记员 亓东华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00624-1号
申请执行人：张月平，女，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00076号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2599.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00624-1号
申请执行人黄胜。
被执行人太仓市星洋建筑有限公司
法定代表人：张文骏。
黄胜与太仓市星洋建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）太沙民初字第0444号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人应支付申请执行人160396元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿32239元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太沙民初字第0444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第383-4号
申请执行人汤爱民。
被执行人桂荣辉。
被执行人汤红燕。
申请执行人汤爱民与被执行人桂荣辉、汤红燕借款纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂荣辉、汤红燕未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人汤爱民归还借款人民币330000元及该款利息107825元（利息计算：230000元从2005年4月18日起计，100000元从2005年9月16日起计；按中国人民银行流动资金存款利率计至本案生效判决规定的履行期限时止），并承担案件受理费8158元。申请执行人汤爱民于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人汤爱民与被执行人桂荣辉、汤红燕在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第398号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张东良
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第154号
上诉人（原审被告）江苏德林建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区斗巷商务中心。
被上诉人（原审原告）金坛市永前新型材料厂，住所地常州市金坛区薛埠镇方麓村*组。
上诉人江苏德林建设工程有限公司（以下简称德林公司）因与被上诉人金坛市永前新型材料厂（以下简称永前厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永前厂原审诉称：2013年12月，永前厂与德林公司签订销售合同，约定永前厂向德林公司供应多孔砖，价款为162万元。此后，永前厂即向德林公司供货，2014年8月，德林公司确认欠永前厂货款475000元。请求判令德林公司支付货款475000元及利息。
德林公司原审提出管辖异议称：永前厂与德林公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方是永前厂。因永前厂住所地在常州市金坛区，故常州市金坛区是合同履行地。永前厂选择向该院起诉，该院有管辖权。德林公司的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回德林公司的管辖权异议。
上诉人德林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在常州市钟楼区，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人德林公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案买卖合同双方对合同履行地没有约定，因永前厂诉讼请求是要求德林公司支付货款，永前厂系接受货币一方。因此永前厂有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院认定管辖事实并无不当。本院依法予以支持。上诉人德林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第154号上诉人（原审被告）江苏德林建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区斗巷商务中心。被上诉人（原审原告）金坛市永前新型材料厂，住所地常州市金坛区薛埠镇方麓村*组。上诉人江苏德林建设工程有限公司（以下简称德林公司）因与被上诉人金坛市永前新型材料厂（以下简称永前厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永前厂原审诉称：2013年12月，永前厂与德林公司签订销售合同，约定永前厂向德林公司供应多孔砖，价款为162万元。此后，永前厂即向德林公司供货，2014年8月，德林公司确认欠永前厂货款475000元。请求判令德林公司支付货款475000元及利息。德林公司原审提出管辖异议称：永前厂与德林公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送常州市钟楼区人民法院审理。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方是永前厂。因永前厂住所地在常州市金坛区，故常州市金坛区是合同履行地。永前厂选择向该院起诉，该院有管辖权。德林公司的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回德林公司的管辖权异议。上诉人德林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在常州市钟楼区，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人德林公司未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案买卖合同双方对合同履行地没有约定，因永前厂诉讼请求是要求德林公司支付货款，永前厂系接受货币一方。因此永前厂有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院认定管辖事实并无不当。本院依法予以支持。上诉人德林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一五年十月八日书 记 员  郭靓婕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第325号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告何风锁。
被告徐加英。
被告解文章。
被告孙洪芝。
原告新泰市农村信用合作联社与被告何风锁、徐加英、解文章、孙洪芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告何风锁、徐加英、解文章、孙洪芝经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告何风锁从原告处贷款100000元，由被告解文章提供连带责任担保。原告向被告何风锁支付该笔借款后，被告何风锁、解文章均未按合同约定支付借款利息。被告徐加英、孙洪芝对该笔借款承担连带责任。请求判令四被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，承担律师代理费8000元及诉讼费用。
被告何风锁未答辩。
被告徐加英未答辩。
被告解文章未答辩。
被告孙洪芝未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告何风锁与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第01070037号个人借款合同，约定从该社借款100000元，借款种类为短期借款，借款用途为购铝合金型材，借款期限为2012年3月26日至2014年1月20日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；其中合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告解文章与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）高保字（2012）年第01070037号最高额保证合同一份，约定被告解文章为被告何风锁自2012年3月26日起至2014年1月20日止在原告处办理约定的各类业务在最高额150000元的范围内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告何风锁交付了借款100000元，被告何风锁在借款借据上签字并按手印、加盖印章。借款借据载明贷出日为2012年3月26日，到期日为2013年3月25日，贷款利率为11.4800‰。原告向被告何风锁支付该笔贷款后，四被告未按合同约定偿还借款本息。原告为本次诉讼支付山东瀛创律师事务所代理费8000元。原告于2014年3月3日诉来本院。
另查明，被告徐加英与被告何风锁系夫妻关系，其于2012年2月24日向原告出具申请人家属承诺，该承诺书载明：本人是借款申请人何风锁的妻子，同意借款申请人向营业部信用社申请办理贷款100000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；被告孙洪芝与被告解文章系夫妻关系，其于2012年3月24日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告何风锁、解文章订立的个人借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告何风锁逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费8000元的主张，本院予以支持。被告解文章为被告何风锁的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告何风锁的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告何风锁、徐加英的婚姻关系存续期间，且被告徐加英向原告出具申请人家属承诺，承诺与借款人共同还款，因此，被告徐加英应承担共同偿还责任。被告孙洪芝与被告解文章系夫妻关系，其自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告孙洪芝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风锁、徐加英共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息（以本金人民币100000元为基数，自2012年3月26日起按月利率11.4800‰计算至2013年3月25日，自2013年3月26日按月利率11.4800‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何风锁、徐加英共同支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费8000元。
以上一、二项限被告何风锁、徐加英于判决生效后十日内履行。
三、被告解文章、孙洪芝在最高额保证限额人民币150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告何风锁、徐加英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，诉讼保全费人民币1270元，由被告何风锁、徐加英、解文章、孙洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第578号
罪犯李华伟，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇〇年十二月十三作出（2000）枣刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李华伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人二千五百元。二〇〇三年八�十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第764号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年8月14日至2023年2月13日止）。二〇〇六年七月十三日，本院作出（2006）枣刑执字第931号刑事裁定，对其减刑二年；二〇〇九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第32号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1209号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1449号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第528号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯�华伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李华伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯李华伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李华伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华伟减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执261号
申请执行人：杨光，男，1986年12月16日生，汉族，住弥勒市。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行杨光与冷建芳买卖合同纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保395号
申请人刘某，女，1973年7月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人庞某，男，1987年5月16日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人刘某与被申请人庞某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某于2016年5月5日向本院提出申请，要求查封被申请人庞某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人庞某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月六日
书记员 张宝珠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执748号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人孔文中，男，1970年2月14日出生，汉族。
被执行人潘宛莲，女，1968年1月9日出生，汉族。
建宁县人民法院（2015）建民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15831号
原告:周影兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被告：曾惠映，女，1961年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何掌珠，男，1959年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周影兰与被告曾惠映、何掌珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员李明华、陈嘉惠组成合议庭适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周影兰的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2016年5月5日起按月利率1.8%计至2016年9月5日止为7920元，自2016年9月5日起按月利率3%计至清偿之日止；2.两被告承担原告为追讨欠款支付的律师费9000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因需资金周转向原告借款1500000元，月利率为1.8%。2016年8月7日，原告与两被告签订还款协议书，确认两被告仍欠原告本金11万元及自2016年5月5日起的利息，如两被告逾期不还则需承担每月3%的利息及原告追讨欠款支付的律师费。两被告至今未还款。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告因资金周转需要，曾向原告借款，原告通过其丈夫杨兆邦的银行账户向被告曾惠映转账支付借款。2016年8月7日，原告与两被告经对账签订《还款协议书》一份，载明：两被告因资金周转需要向原告多次借款合共1500000元，月利率1.8%；但两被告只偿还部分款项，两被告确认截至2016年5月5日仍欠原告借款本金110000元和利息5940元；两被告若未按约定履行还款协议的，自愿承担借款本息（利息以借款本金为基数按月利率3%计至清偿之日止，未载明具体起算时间），支付违约金、律师费等费用。后两被告未按约定支付利息，原告经催收无果，于2016年9月9日诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张两被告尚欠其借款本金110000元，有两被告签名的《还款协议书》为凭，本院予以确认。两被告借款后未按约定支付利息，经原告催收仍未归还，已构成违约，应承担偿还借款本金110000元及支付利息的违约责任。关于利息，因《还款协议书》未约定还款期限，无法确定按月利率3%计算利息的起算时间，应视双方未对逾期利率作出约定，故原告主张自2016年9月5日起按月利率3%计付利息，依据不足，本院不予支持。因原告与两被告均确认截至2016年5月5日尚欠利息5940元，本院予以确认，2016年5月6日起的利息按月利率1.8%计至还清款之日止。原告主张两被告支付律师费，但未提供收费发票佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾惠映、何掌珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周影兰偿还借款本金110000元及支付利息（截至2016年5月5日的利息为5940元，2016年5月6日起的利息以本金110000元为基数，按月利率1.8%计至还清款之日止）；
二、驳回原告周影兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838.4元（原告已预交），由原告周影兰负担538.4元，被告李韶华负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 李明华
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 佘凯琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1720号
原告：南昌天奥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市三经路113号，统一社会信用代码：91360100772399453K。
法定代表人：姜胜翔，系该公司总经理。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。
被告：胡令金，男，1954年2月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌天奥物业管理有限公司诉被告胡令金物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌天奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌天奥物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年五月十五日
书记员 陶媛媛
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初983号
原告：威县农村信用合作联社，统一社会信用代码9113053340334596X8。
住所地威县中华大街东侧。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：郭子禹，男，汉族，1976年7月6日出生，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告郭子禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人王金霞到庭参加了诉讼，被告郭子禹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息；2、本案的诉讼费用及由此支出的所有费用均由被告承担。
事实与理由：2012年7月27日，被告郭子禹以购车为由，在原告所属的李寨分社申请借款12万元，并签订了农信借字【2012】第0022号《农村信用社农户信用借款合同》，合同约定：借款期限自2012年7月27日至2015年7月26日止，借款利率为月息9‰，按季结息，到期本息清。合同签订后，2012年8月15日，原告向被告提供了12万元的借款，被告收到借款后为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2012年8月15日，借款到期日为2015年7月26日。此后，被告一直未向原告给付本金及利息，经原告多次催要无果，特此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
证据1、农户借款合同一份；证据2、借款借据一份；证据3、被告身份证复印件一份。
被告郭子禹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年7月27日，被告郭子禹在原告所属的李寨分社申请借款12万元，并签订了农信借字【2012】第0022号《农村信用社农户信用借款合同》，合同约定：借款期限自2012年7月27日至2015年7月26日止，借款利率为月息9‰，按季结息，到期本息清。合同第五条对违约责任作了约定：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行16.2%利率；……。2012年8月15日，原告向被告提供了12万元的借款，被告收到借款后为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2012年8月15日，借款到期日为2015年7月26日。被告郭子禹未曾偿还本金和利息。
本案在审理过程中，对被告郭子禹进行了询问，被告郭子禹对案件事实认可。
本院认为，原告与被告郭子禹之间的借款合同成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据借款借据，可确定被告郭子禹借款12万元，借款日期为2012年8月15日，借款到期日为2015年7月26日。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响法院根据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子禹于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息按本金12万元为基数，自2012年8月15日起至2015年7月26日止，月利率9‰计算；自2015年7月27日起至实际履行完毕止，年利率16.2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告郭子禹负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 越