北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29196号
原告万宝友，男。
被告北京创洋森科科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦3层301B，注册号110108010399047。
法定代表人王昂，总经理。
原告万宝友诉被告北京创洋森科科技发展有限公司（以下简称创洋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝友及被告创洋公司的法定代表人王昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万宝友诉称：我于2012年1月4日入职创洋公司，从事硬件研发工作。在职期间创洋公司未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳社会保险，并自2013年3月起开始拖欠我的工资，2013年10月我以创洋公司拖欠工资为由提出辞职。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令创洋公司：1、支付我2013年2月26日至2013年10月25日期间工资58300元；2、支付我解除劳动关系经济补偿金18900元；3、支付我2012年2月4日至2013年10月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额74100元。
创洋公司辩称：万宝友与我公司不存在劳动关系，2011年年底之后我公司委托万宝友开发硬件产品，但万宝友从未向我公司交过设备，故我公司从未向万宝友支付过设备款，也不欠万宝友设备款。万宝友自2013年春节后即失去联系，双方委托开发关系已不再存在。万宝友主张工资、解除劳动关系经济补偿金均无依据，且其主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效，我公司亦不同意支付。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意万宝友的全部诉讼请求。
经审理查明：万宝友与创洋公司就双方间建立关系的情况各执一词。万宝友主张其于2012年1月4日入职创洋公司，从事硬件研发工作，双方建立劳动关系，在职期间其受创洋公司王昂、封学良、谢宝国的管理；其工资标准为入职时月工资5100元，2012年7月起涨至8100元。每月月底发放上月26日至当月25日的工资，分三部分发放，分别在财务签领一部分、凭票报销一部分（公司系为避税）、到公司法定代表人处领取一部分并出具收条，均为现金支付。工资发放至2013年2月25日，此后2013年3月工资支付了6500元，存在1600元的差额，后未再发放；其在创洋公司工作至2013年10月25日，2013年10月28日其致电创洋公司法定代表人王昂索要工资并提出辞职，次日其前往创洋公司以拖欠工资为由，口头提出辞职，双方劳动关系解除。
万宝友就其上述主张提举以下证据：第一组：1、工程师日志若干。员工姓名处均显示为万宝友，日期自2012年1月4日至2012年8月24日。下方显示有谢宝国、封学良、王昂等人的签字评价及指示。2、工作任务单。显示项目名称为产品备货、任务下达者为冯学良、任务执行者为万工、任务内容要求处显示有相关情况。
第二组：1、支出凭单。显示2012年1月12日即付无线压力记录仪研发用电子元器件共计347元，领款人处万宝友签字，主管审批处王昂签字。2、收款收据。显示万宝友于2012年4月1日出具，内容为今收到公司三月份未结部分工资1000元整。
第三组：1、录音两段。万宝友主张为其与创洋公司法定代表人王昂分别于2013年10月、11月发生的电话录音，内容为“……万：你现在什么时候结阿，什么都没结，让我怎么干活阿，我也干不下去阿。王：那我们耽误事怎么算……万：那你说吧，你结还是不结。王：你先过来，咱们先谈谈，看手上有多少事，这些事怎么做……”“万：工资方面什么时候能结呢？王：我上次跟你说过，咱们今天有好几个，有8个设备都没修阿，还等着你呢。……修了我可以跟人家去结账啊，对吧。要不你跟我一块去也行，看给人家一个什么解释，人家说，好我给你钱，我立刻就去银行给你兑现，我给你，是这道理吧。……我能结了全部给你结。如果你信我，我现在手上也没有，没有跟你撒谎。……万：因为我现在也辞职了，你这个没法结的话，我也没法去给人家做这些东西。王：那不做，他不给钱，我哪儿来的钱。……”2、手机短信。显示王昂于2013年10月31日发送以下信息：“这些验收了就有钱了，命运都掌握在你手里阿万工。”“都解决了我尽快，你整理东西交钱就行。”
第四组：1、QQ群聊天记录打印件若干。2、电子邮件打印件若干。3、创洋公司内部电话簿。4、快递发票。5、办公管理制度打印件。万宝友另表示，因2013年创洋公司办理了内部OA办公系统，工作时均在该系统中进行沟通，其现在在外网无法登陆OA办公系统，故无法提举相应的工作证据材料。
第五组：保密协议。显示系创洋公司与万宝友于2012年1月4日签订，内容为双方合作期间万宝友应遵守创洋公司的保密规章制度，履行相应的保密职责等，合作期间为万宝友同意为创洋公司工作之日起计算，并以万宝友从创洋公司领取报酬为标志，该项报酬所代表的工作期间为合作期间。
对于万宝友提举的上述证据，创洋公司认可第一、三、五组证据及第二组证据中支出凭单的真实性，对其余证据的真实性均不予认可。创洋公司否认万宝友与其公司存在劳动关系，表示2011年年底后双方间建立委托开发产品关系，2013年春节后万宝友失去联系，双方间委托开发产品的关系即解除；谢宝国、封学良均原系其公司人员，但万宝友无需接受上述人员及王昂的管理；万宝友从未向其公司交过设备，其公司亦从未向万宝友支付过设备款。
创洋公司就上述主张提举以下证据：第一组：员工登记表、员工入职（试用）通知单、与其他员工签订的劳动合同、员工手册。创洋公司主张其公司正式员工应办理上述手续，但万宝友不属于此列。第二组、其他公司的营业执照副本复印件等、创洋公司硬件产品开发进度汇总、工作任务单、技术开发（委托）合同、支出凭单。创洋公司主张上述材料为其公司向外包人员开具的标准流程手续，可见万宝友与其公司仅为外包委托开发产品的关系。对于创洋公司提举的上述证据，万宝友均表示从未见过，故无法核实真实性。
另查，万宝友与创洋公司均确认双方并未签订书面的劳动合同或委托开发产品相关协议。万宝友主张系创洋公司不与其签订劳动合同，创洋公司则主张其公司经营管理不规范，故未与万宝友签订书面的委托开发产品协议，另表示万宝友要求其公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求已超过仲裁时效。
2014年6月3日万宝友以要求创洋公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了万宝友的申请请求。万宝友不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工程师日志、工作任务单、支出凭单、收款收据、录音、手机短信、电话簿、保密协议、员工登记表、劳动合同、及京海劳仲字（2014）第7387号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为万宝友与创洋公司之间建立关系的性质。综合万宝友提举的工程师日志、支出凭单、录音及手机短信证据，可以反映万宝友为创洋公司提供劳动，并接受该公司管理这一事实。创洋公司对上述证据予以认可，但表示双方间存在的系委托开发产品关系，该公司未能就此主张提举有效证据，应当承担举证不能的法律后果。故综上，本院对创洋公司的主张不予采纳，现双方当事人符合建立劳动关系的主体资格，本院对万宝友的主张予以采纳，认定其与创洋公司之间存在劳动关系。
作为负有管理责任的用人单位，创洋公司应对万宝友的入离职时间、工资标准及支付情况、出勤情况等提供证据予以证明。现创洋公司基于否认劳动关系，未能提供相关证据材料，应当承担相应的法律后果。故本院结合本案举证质证情况，对万宝友的主张予以采纳，认定其于2012年1月4日入职创洋公司，入职时月工资5100元，2012年7月起涨至8100元，工资支付至2013年3月25日（其中当月工资存在1600元差额），正常工作至2013年10月25日，2012年10月28日其提出辞职，双方劳动关系解除。鉴此创洋公司应当向万宝友支付2013年2月26日至2013年10月25日期间的工资差额58300元。
关于解除劳动关系经济补偿金一节。双方均确认系万宝友一方提出而解除双方间的关系，万宝友主张其以创洋公司拖欠工资为由提出辞职，但未能就此提举有效证据，故本院对万宝友的主张不予采纳，并采纳创洋公司所持万宝友系因个人原因离岗的主张，对万宝友要求创洋公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。万宝友于2012年1月4日与创洋公司建立劳动关系，双方间未签订书面劳动合同，则自2013年1月4日起双方间即视为签订无固定期劳动合同，故万宝友主张创洋公司支付2013年1月4日至2013年10月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求没有依据，本院不予支持。万宝友于2014年6月3日就本案请求提起仲裁申请，故其要求创洋公司支付2012年2月4日至2013年1月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，故本院对创洋公司的时效抗辩理由予以采纳，对万宝友的该项诉讼请求亦不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京创洋森科科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付万宝友二Ο一三年二月二十六日至二Ο一三年十月二十五日期间的工资差额五万八千三百元；
二、驳回万宝友的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京创洋森科科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔颖