江苏省盐城市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0075号
上诉人（原审原告）刘留，男，1985年4月17日生，汉族，原泰州三野建设工程有限公司东台分公司负责人。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏迈康尔麦业有限公司。
法定代表人王友根，该公司执行董事。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人刘留因与被上诉人江苏迈康尔麦业有限公司（以下至判决主文前简称迈康尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2012）东民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，泰州三野建设工程有限公司东台分公司（以下至判决主文前简称东台三野公司）系泰州三野建设工程有限公司在东台设立的分支机构，负责人�刘留即本案原告。
2010年8月28日，被告迈康尔公司（甲方）与东台三野公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》一份，载明：1、工程名称：扩建办公楼（实验、检验室）、人才公寓、仓库；承包范围：工程土建及桩基（建筑面积约5200平方米）；承包方式为包工包料；2、工期：工程于2010年9月1日开工，2011年5月30日竣工；3、指派沙永山为甲方驻工地代表，曹剑钢为乙方驻工地代表；4、合同签订，乙方付合同保证金10万元，作为工程质量和安全保证金，保证金在工程验收合格后返还给乙方，保证金到位后合同生效；5、关于工程价款及结算：（1）办公楼、人才公寓一次性包死，每平方米按860元计算（含水电、税收）；仓库按平方另行面谈并签订协议；（2）本合同生效后，甲方支付工程款方式如下：第一次、基础结束付总价10%，第二次、一层结束时付总价10%，第三次、�层结束验收后付总价10%，第四次、三层结束验收后付总价10%，第五次、五层验收合格后付总价10%，第六次、审计完毕一个月内付款15%，第七次、竣工验收后付30%，后留5%质量保证金待工程结束2年后结清余款（每次付款时应该先扣除同期代发的施工人员工资）；同时，对工程施工中的其他事项进行了约定。2010年9月6日，双方签订《补充协议》一份，载明：1、工程开、竣工日期：（1）办公楼开工日期2010年9月8日，工期90个晴天；（2）人才公寓、仓库开工日期及工期另行商定；2、桩基工程造价及付款期限：包工包料给乙方，总价230000元。桩基完工验收合格后，即时全额给付桩基工程款；3、合同履约保证金的返还时间：办公楼基础完成，返还5万，办公楼主体封顶返还剩余5万；4、按实际建筑面积，每平方米600元计算；5、工程款给付：工程款根据合同约定的付款数额、时间进入乙方公司帐户。
2010年8月25日，东台三野公司与曹剑钢签订《工程施工内部承包协议书》，约定将被告迈康尔公司发包给其的扩建办公楼（实验、检验室）、人才公寓、仓库工程承包给曹剑钢施工，由曹剑钢自主经营管理，自负盈亏，自负责任，按工程总造价的1.2%向东台三野公司缴纳管理费。同日，双方又签订《安全生产责任协议》，对东台三野公司承包的案涉工程施工过程中的安全生产责任等方面的事项进行了约定，同时曹剑钢还就案涉工程中的相关事项向东台三野公司进行了承诺。2010年9月5日，曹剑钢、陆明亮、刘所银就案涉工程的相关事项作出承诺。
2010年10月18日，东台三野公司向被告迈康尔公司发出《通知书》一份，认为被告迈康尔公司未按合同约定给付工程款和返还保证金，通知被告迈康尔公司立即给付工程款并返还保证金，否则将终止合同。2010年10月20日，东台三野公司向被告迈康尔公司再次发出《通知书》一份，认为被告迈康尔公司严重违约，决定与被告迈康尔公司终止合同，并通知被告迈康尔公司接到通知三日内，返还10万元保证金，并按已完成的工程量给付工程款并赔偿损失。
东台三野公司与被告迈康尔公司签订《建筑工程施工合同》后，至今未向被告迈康尔公司给付合同保证金10万元。2010年8月4日，被告迈康尔公司法定代表人王友根出具收条一份，载明，暂收到曹剑钢人民币壹拾万元整，凭此条换条子。
2010年9月26日，被告迈康尔公司（甲方）与曹剑钢（乙方）就该公司扩建办公楼（实验、检验室）、人才公寓、仓库工程土建及桩基重新签订《建筑工程施工合同》一份，将案涉工程发包给曹剑钢个人，指派刘所银、陆明亮为乙方驻工地代表。后案涉工程土建部分由臧加干实际施工完成，案涉工�工程款由被告迈康尔公司直接支付给曹剑钢及臧加干个人。
2012年7月6日，泰州三野建设工程有限公司（甲方）与刘留（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、因东台三野公司2011年度未工商年检已自动注销，甲、乙双方于2010年7月签订的东台三野公司承包经营合同终止履行；2、乙方承包东台三野公司经营期间发生的一切债权、债务，本协议生效后，由乙方（即原分公司负责人）刘留个人承担债务、追偿债权。现原告刘留认为被告迈康尔公司欠东台三野公司工程款16万元，泰州三野建设工程有限公司已将该债权转让给原告刘留，故诉至法院要求被告迈康尔公司给付工程款16万元。
一审另查明，泰州三野建设工程有限公司具备承建案涉工程的施工资质，曹剑钢、臧加干均不具备承建案涉工程的施工资质。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告与东台三野公司虽然签订了《建筑工程施工合同》，但合同约定以承包方即东台三野公司向被告缴纳合同保证金10万元为合同生效条件，现原告所提供的证据不能证明东台三野公司在合同签订后已向被告缴纳合同保证金10万元，故应认定被告与东台三野公司签订的《建筑工程施工合同》未生效，同时，被告在与东台三野公司签订《建筑工程施工合同》后，又重新与曹剑钢个人签订了《建筑工程施工合同》，并将案涉工程实际交由曹剑钢、臧加干承建，原告认为被告欠东台三野公司工程款16万元，并无充分证据证明东台三野公司在案涉工程中所完成的工程量，以及被告尚欠东台三野公司工程款16万元，故原告要求被告给付其工程款16万元的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回原告刘留要求被告江苏迈康尔麦业有限公司给付工程款16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘留负担。
上诉人刘留不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人在一审中提交了证明东台三野公司已向被上诉人缴纳保证金10万元的相关证据，应认定双方签订的合同已生效；2、一审认定被上诉人在与东台三野公司签订《建筑工程施工合同》后，又重新与曹剑钢个人签订《建筑工程施工合同》，并将案涉工程实际交由曹剑钢、臧加干承建的事实无证据证实；3、一审错误认定东台三野公司在案涉工程中所完成的工程量，而根据双方签订的合同，曹剑钢、臧加干的施工行为即为东台三野公司的建设行为，上诉人主张的16万元工程款计算符合客观事实。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人迈康尔公司答辩称：1、被上诉人与东台三野公司签订的《建筑工程施工合同》因该公司未能按约缴纳保证金而未生效；2、被上诉人在一审期间已提交相关证据证实工程实际系曹剑钢个人施工；3、上诉人与被上诉人于2013年1月14日已达成协议，双方再无瓜葛。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、东台三野公司对10万元保证金是否缴纳并无充足证据，上诉人提供的被上诉人法定代表人出具的10万元收条明确写明交款人为�剑钢，且收条未注明10万元钱款性质，该收条出具时间与上诉人所称支付时间亦不符。上诉人提供证据不足，故对上诉人认为东台三野公司已按约缴纳保证金，合同已生效的主张，本院不予支持。2、关于东台三野公司是否有权主张16万元工程款的问题，结合上诉人提交的东台三野公司与曹剑钢所签订的《内部承包协议》等证据，以及被上诉人提交的与曹剑钢签订的施工合同和曹剑钢出具的工程款收条可以证实，涉案工程并非由东台三野公司实际施工，而是由曹剑钢等人实际施工。因此，上诉人主张被上诉人应支付其16万元工程款无相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人刘留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周亚梅