wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4681号
原告：汤杰，男，1983年1月28日出生,汉族。
被告：赵飞，男，1982年1月18日出生,汉族。
被告：宋晓英，女，1986年3月4日出生,汉族。
原告汤杰与被告赵飞、宋晓英买卖合同纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，认为因合同提起的纠纷应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案被告赵飞、宋晓英住所地均在陕西省大荔县，不属于本院管辖范围内；而从原被告签订的车辆转让协议来看，对履行地约定不明，而车辆所有权转移登记部门也不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第四款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告汤杰的起诉。
案件受理费2516元，全额退给原告汤杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一六年七月十四日
书记员 郭宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1009号
袁志宗：
关于你单位申请执行林树松、刘永兴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00018-1号
原告：马敬民。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖县交通运输局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路行政3号楼。
法定代表人：胡晓伟。
被告：芜湖县建设投资有限公司�住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路芜湖县公共服务中心三楼。
法定代表人：王少明。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇集镇区。
法定代表人：周道文。
本院在审理原告马敬民与被告芜湖县交通运输局、芜湖县建设投资有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马敬民向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖县交通运输局、芜湖县建设投资有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司的财产在价值500万元范围内予以保全，案外人夏萍萍出具担保书，以其名下坐落于安徽省宣州市九洲四期市场场外61室房屋（产权证号：宣房地权证宣州字第××号）为上述保全提供担保。
本院认�：原告马敬民的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、对夏萍萍名下的安徽省宣州市九洲四期市场场外61室房屋（产权证号：宣房地权证宣州字第××号）予以查封。
二、对被告芜湖县交通运输局、芜湖县建设投资有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司的财产在价值500万元范围内予以保全。
三、上述保全措施以查封、扣押或法律规定的其它方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02775号
原告：朱家涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：慕孟良，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告朱家涛诉被告慕孟良买卖合同纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3588号
原告任鸿飞，男，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告姜文艺，男，1974年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宋朵、ＸＸ（实习），河南周晓华律师事务所律师。
原告任鸿飞与被告姜文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告任鸿飞于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任鸿飞撤诉。
案件受理费2900元，由原告任鸿飞负担。
审判员 余新年
二〇一七年八月二十一日
书记员 支莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09931号
罪犯陆建建，男，汉族，1978年5月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）田刑初字第00119号刑事判决，以被告人陆建建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆建建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆建建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建建减去自本裁定送达之日起至2016年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终692号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩彦芳，女，1956年5月5日出生，汉族，初中文化，：河北省石家庄市裕华区，现住，无业。2015年9月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，同日被监视居住。2016年4月14日被石家庄高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年4月26日被监视居住。现在居住地候审。
辩护人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人韩彦芳犯拒不执行判决罪一案，于2016年5月25日作出（2016）冀0191刑初67号刑事判决，以被告人韩彦芳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人韩彦芳不服，以原判认定事实不清，其没有执行能力不构成犯罪为由向本院提出上诉，请求宣告其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现新情况导致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191刑初67号刑事判决；
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 郅 茎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初203号
原告广州奥联酒店物业管理有限公司防城港分公司，住防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆1号楼架空层。
法定代表人苏天鹏，该公司的负责人。
被告陈君。
原告广州奥联酒店物业管理有限公司防城港分公司诉被告陈君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日依法受理并向原告广州奥联酒店物业管理有限公司防城港分公司送达了《受理案件通知书》，通知其应在接到本通知书后七日内预交受理费55元。逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年2月2日，原告始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交缴诉讼费等申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告广州奥联酒店物业管理有限公司防城港分公司自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁日清
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第512号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李明飞，男，1977年7月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李明飞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初363号
路小梅，又名陆小梅，女，1962年1月20日生，汉族，住鲁山县张店乡邢沟村半坡羊组***号，身份证号码：4104231962********。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县烽盛建材有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：赵建军，
原告路小梅诉被告鲁山县烽盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路小梅诉称，被告鲁山县烽盛建材有限公司生产灰沙砖，其生产中需煤灰作为原料。原告根据被告工作人员王留庆之请求自2015年3月份开始为被告送煤灰约定每顿65元。至2015年5月底，原告不再为被告送货，2015年11月20号经原告与被告结算，被告共欠原告煤灰款56100元，由被告工作人员为原告出据欠条一份，该款经原告追讨，被告一直推诿，故引起原告诉讼，现原告诉请：1、要求被告尽快支付其所欠原告煤灰款56100元；2、要求被告承担本次诉讼的全部费用。
本院认为，原告所诉被告的现住所地为鲁山县董周乡十里村，经本院多次调查及寻找，被告公司已长期歇业且无任何工作人员看门，现具体住所地不详。故原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路小梅的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 侯高勋
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯亚斌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2725号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王南科，男，1964年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇向东村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王南科金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回被告王南科的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第542号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市。
代表人：肖尔鸣，总经理。
委托代理人：俞海、陈雪连，该司职员。
被告：全德伟，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西平南县。
被告：李东燕，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物管公司）诉被告全德伟、李东燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物管公司委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告全德伟、李东燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物管公司诉称：被告全德伟、李东燕是世纪新城3期＊幢＊房的业主。原告雅居乐物管公司与雅居乐雍景园房地产有限公司签订前期物业服务合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。该小区的物业管理服务收费标准已于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为139.77平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费349元。从2013年10月1日至2014年3月31日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金共2251元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费2094元（自2013年10月暂计至2014年3月）；2.被告向原告支付滞纳金157元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.诉讼费用由被告承担。
原告雅居乐物管公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.前期物业服务合同；2.业主文件／钥匙签收表；3.律师函及邮寄回执；4.中山市商品房销售登记备案表复印件；5.中山市物价局关于沙溪镇世纪新城商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函及收费许可证。
被告全德伟、李东燕未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经审理查明：雅居乐物管公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。全德伟、李东燕系世纪新城3期＊幢＊房的业主，该房屋建筑面积为139.77平方米，为高层住宅。
全德伟、李东燕于2010年5月13日与中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）签订了商品房买卖合同，约定：买受人购买中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期＊幢＊房，该商品房为预售商品房，建筑面积为139.77平方米。在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的前期物业服务合同。雅居乐房地产公司（甲方）与雅居乐物管公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对世纪新城小区实施前期物业管理，并约定：物业服务费按建筑面积收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；业主从交付房屋之日起次日起算物业管理费，于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；业主不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰支付滞纳金；协议还约定了双方的其他权利义务。全德伟、李东燕与雅居乐物管公司所签订的前期物业管理服务协议也约定了上述内容。合同签订后，雅居乐物管公司为世纪新城小区提供物业管理服务。2011年5月29日，全德伟、李东燕办理了收楼手续。从2013年10月起，全德伟、李东燕未向雅居乐物管公司缴交物业服务费，2014年1月2日，雅居乐物管公司委托广东正日律师事务所向全德伟、李东燕发出律师函，要求全德伟、李东燕于2014年1月7日前付清拖欠的物业管理费及逾期缴费滞纳金。雅居乐物管公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山雅居乐雍景园房地产有限公司作为建设单位，其与雅居乐物管公司所签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。全德伟、李东燕收楼后从2013年10月起未支付雅居乐物管公司物业服务费，至2014年3月共拖欠雅居乐物管公司物业服务费2096.55元（139.77平方米×2.5元／平方米／月×6个月）未付，雅居乐物管公司主张2094元是对自身权利的处分，本院予以准许。关于雅居乐物管公司所主张的逾期交付物业服务费的违约金。全德伟、李东燕未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物管公司造成损失，应承担相应的违约责任。但雅居乐物管公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，全德伟、李东燕应从拖欠之日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给雅居乐物管公司。全德伟、李东燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全德伟、李东燕于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2013年10月起至2014年3月的物业服务费2094元；
二、被告全德伟、李东燕于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司逾期付款违约金（该违约金以每月实欠款额349.43元为本金，从拖欠之日即每月11日起至本判决指定的履行期间付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司预交），由被告全德伟、李东燕负担（被告全德伟、李东燕于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年七月二十八日
书记员 李志健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0020号
原告贾伟，女，1973年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人王锦秀，丰县常店法律服务所法律工作者。
被告渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，居民。
被告张安硕，男，1972年5月21日生，汉族，居民。
原告贾伟诉被告渠爱芹、张安硕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告贾伟的委托代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告渠爱芹、张安硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾伟诉称：2009年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定借款月利率为2%，还款日期为2009年8月13日。借款逾期后，被告张安硕仅偿还了10000元利息。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%从2009年8月13日起计算至付清之日止，再扣除已偿还的10000元利息），并承担本案诉讼费用。
被告渠爱芹、张安硕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、二被告是否应当承担还款责任及如何承担还款责任。
经审理查明：2009年3月13日，被告渠爱芹、张安硕以借款人的身份共同向原告贾伟出具借据一张，内容为：“今借贾伟现金（大写）肆万（小写）40000，月利息为百分之2，借款人：渠爱芹、张安硕，借款日期：2009年3月13日，还款日期：2009年8月13日”。借据出具后，两被告按照约定的利率偿还利息至2009年8月13日，后被告张安硕于2012年下半年偿还了利息10000元。此后，两被告再未偿还过借款本息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应按照约定的期限及利率偿还借款本息。二被告在借据中均署名为借款人，系共同借款，二被告均应承担偿还借款本息的义务，并互负连带责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求二被告按照双方约定的月利率2%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以40000元为本金，从2009年8月14日起计算至本判决确定的给付之日止，再扣除被告张安硕已偿还的10000元利息，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告渠爱芹、张安硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠爱芹、张安硕于本判决生效后十日内偿还原告贾伟借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%从2009年8月14日起计算至本判决确定的给付之日止，再扣除10000元）；
二、驳回原告贾伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元（原告已预交），由被告渠爱芹、张安硕共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴文路
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01123号
原告迟素美，女，1945年4月18日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告迟素美诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、支付医药费4952.66元；3、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告三项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告支付医疗费的起诉。原告请求被告支付医疗费属于普通门诊医疗费，因《集体困难企业参加医疗保险协议书》约定原告办理的基本医疗保险“不建立医疗保险个人账户”，致该医疗费不能由医疗保险支付，原告就该医疗费支付与被告发生的争议，亦实质是针对该协议约定“不建立医疗保险个人账户”的社会保险行政争议，即被告不为原告建立医疗保险个人账户是被《集体困难企业参加医疗保险协议书》的行政行为效力所认可的，如原告认为协议约定“不建立医疗保险个人账户”侵犯其合法权益，亦可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告迟素美要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告迟素美要求被告本溪市丹霞实业有限公司支付医疗费四千九百五十二元六角六分的起诉；
三、驳回原告迟素美要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2907号
罪犯屈家才，男，汉族，1969年3月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年1月16日作出（2012）霍刑初字第00078号刑事判决，以被告人屈家才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屈家才在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屈家才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯屈家才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈家才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈家才减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06632号
原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路57号，组织机构代码：59519210-0。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告娄权伦，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局诉被告娄权伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2014年12月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区国土房管局撤回诉讼。
本案案件受理费院减半收取为40元，由重庆市万盛经济技术开发区国土房管局承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张泽颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4053号
原告：刘正新，男，1953年6月5日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人：刘兵，系原告儿子。
委托代理人：黎武，济源市法律援助中心指派律师。
被告：郭战强，男，1965年10月20日出生，汉族，住济源市。
原告刘正新与被告郭战强道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正新的委托代理人刘兵和黎武、被告郭战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计13095.02元。事实和理由：2017年3月10日早上8时许，其由东向西骑电动车靠路边正常行驶，被告郭战强车速较快，到其后边时刹车不及，慌乱间强行从其右侧超车时将其撞倒。其被送往济源市人民医院，诊断为：头部颅底骨折、左颞顶头皮下血肿等。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定被告郭战强承担事故的全部责任，其无责任。
被告郭战强辩称，其没有碰撞原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定如下：1.道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳或推翻，亦未申请复核，对该事故认定书本院予以采信；2.原告提供的诊断证明书、出院证、病历和医疗费票据系医疗机构合法出具，证据之间可以相互印证,具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定；3.原告提供的交通费票据虽系正规票据，但未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定；4.原告提供的济源豫伟光电有限公司出具的两份误工证明及工资表，无劳动合同、银行流水印证，不能有效证明其工作和收入情况，本院不予认定；5.原告提供的济源玉泉街道办事处西水屯居民委员会出具的证明，加盖有该居民委员会公章，对其真实性本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年3月10日8时许，郭战强驾驶电动自行车沿济渎路非机动车道由东向西行驶至济渎路庙街新区路段时从右侧超越前方车辆时，与刘正新驾驶电动自行车沿济渎路非机动车道由东向西行驶时发生交通事故，造成刘正新受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定郭战强承担该事故的全部责任，刘正新不承担该事故责任。事故发生当天，原告被送往济源市人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、右侧颧弓骨折、右耳外伤等，并于2017年3月26日出院，住院16天，支出医疗费7835.02元，出院医嘱：1.建议出院后休息4周；2.建议一月后复查肝功能、血凝四项、血常规等，如有异常须来我科复诊；3.如院外出现持续头疼头晕、呕吐、癫痫、听力或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊；4.右侧颧面部禁止受压及碰撞等机械性损伤，定期口腔科复诊；5.不适时及时就诊。
本院认为：道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告未在法定期间内申请复核，现虽提出异议，但未提供相反证据推翻，本院予以确认。据此，被告郭战强应承担该事故的全部赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费7835.02元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.护理费，原告住院16天，其主张由其儿媳李利霞护理，但未提供相关证据予以证明；综合本案案情，其护理费应按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算，为1484.16元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院16天，分别按照每天30元和15元标准计算，为720元；4.交通费。结合原告住院时间和就医距离，本院酌定为150元。关于原告主张的误工费，由于其提供的误工相关证据与交通事故卷宗中刘少魁的陈述相矛盾，事故发生时原告已经63岁，其并未提供证据证明其持续、稳定的收入，对其主张的误工费本院不予涉及。原告以上损失共计10189.18元，应由被告郭战强赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告郭战强于本判决生效后十日内赔付原告刘正新101**.18元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告刘正新负担28元，被告郭战强负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚 佩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1111号
原告孙雨婷，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告徐静，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告徐生贵，男，汉族，住址同上。（二被告系父女关系）
原告孙雨婷诉被告徐静、徐生贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雨婷、被告徐静到庭参加诉讼。被告徐生贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年2月12日，被告徐静向原告借款10000元，双方约定2016年2月13日还清，被告给原告出具了借条，担保人徐生贵在借条上签字，到期后经原告向被告索要借款未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年2月12日，被告徐静向原告借款10000元，约定2016年2月13日还清，被告徐静于2016年2月26日向原告出具借条一张。被告徐生贵作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式和保证期限。该借款被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有被告徐静出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款10000元。
被告徐生贵在借条上作为保证人在担保人一栏签字，双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满六个月内，现原告在保证期间内要求被告徐生贵承担保证责任，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效后三日内给付原告借款10000元。
二、被告徐生贵对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年四月十四日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00130号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。黄石市下陆区人民检察院在审理过程中以补充侦查为由，于2014年11月6日申请延期审理，本院予以准许并于同年11月14日恢复审理，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年10月3日6时30分许，被告人周某驾驶号牌鄂b×××××大型普通客车由黄石市沈家营往大冶方向行驶，行至黄石市经济技术开发区钟山大道王太还建楼弯道路段时，与对向由罗某驾驶后载被害人江某的号牌鄂b×××××普通二轮摩托车相撞，导致罗某、江某受伤。后江某经抢救无效于2014年1月22日死亡，经交警认定周某负事故全部责任。周某在事故发生后，于现场报警等候交警。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、书证：户籍证明、归案经过、赔偿协议、谅解书、收条；2、证人证言：证人罗某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；4、鉴定意见：交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人周某驾驶机动车引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月3日6时30分许，被告人周某驾驶车辆号牌为鄂b×××××的大型普通客车由黄石市沈家营往大冶方向行驶，行至黄石市经济技术开发区钟山大道王太还建楼弯道路段时，与对向由罗某驾驶后载被害人江某的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车相撞，导致罗某、江某受伤。被害人江某经医院救治无效于2014年1月22日死亡。
事故发生后，被告人周某打电话报警并在案发现场等待公安机关前来处理，并如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被害人江某符合交通事故致重度颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人周某所在单位黄石市城市公交集团支付了两名被害人的全部医疗费，并赔偿被害人江某的亲属人民币920000元、赔偿被害人罗某人民币82199.31元，被告人周某赔偿被害人江某的亲属人民币30000元、赔偿被害人罗某5000元，被害人江某的亲属及被害人罗某对被告人周某的行为表示谅解。
经黄石市黄石港区社区矫正办公室对被告人周某进行社会调查，建议对被告人周某适用非监禁刑。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明、更名声明书、公证书，证实被告人周某的基本情况；受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人周某的到案情况；驾驶证复印件、行驶证复印件，证实被告人周某及被害人罗某取得机动车驾驶证的情况；收条、谅解书，证实被告人周某所在单位黄石市城市公交集团公司赔偿被害人江某的亲属人民币920000元、赔偿被害人罗某人民币82199.31元，被告人周某赔偿被害人江某的亲属人民币30000元、赔偿被害人罗某5000元，被害人江某的亲属及被害人罗某对被告人周某的行为表示谅解的情况；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实被告人周某承担此次交通事故的全部责任的情况；交通事故尸表检验意见书，证实被害人江某于2014年1月22日死亡，其符合交通事故致重度颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡的情况。
2、被害人罗某的陈述，证实2013年10月3日6时30分许，罗某驾驶后载江某的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车行至黄石市经济技术开发区钟山大道王太还建楼弯道道路段时，与对向行驶的由被告人周某驾驶车辆号牌为鄂b×××××的大型普通客车相撞，导致罗某、江某受伤的事实。
3、被告人周某的供述，证实2013年10月3日6时30分许，被告人周某驾驶车辆号牌为鄂b×××××的大型普通客车由黄石市沈家营往大冶方向行驶，行至黄石市经济技术开发区钟山大道王太还建楼弯道路段时，与对向由罗某驾驶后载被害人江某的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车相撞，导致罗某、江某受伤的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人周某打电话报警并在现场等候公安机关前来处理，且如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人周某和其所在单位积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市黄石港区社区矫正办公室建议对被告人周某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人周某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪潞璐
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贾申涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保918号
申请人季相阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人上海溪峰贸易有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号22栋L108室。
申请人季相阳因与被申请人刘奎、上海溪峰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘奎驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘奎驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳150000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保918号申请人季相阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人刘奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人上海溪峰贸易有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号22栋L108室。申请人季相阳因与被申请人刘奎、上海溪峰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘奎驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘奎驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳150000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月五日书记员  姜 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第411号
申请执行人：毕再林。
被执行人：长春市达崴房地产开发有限公司。
申请执行人毕再林与被执行人长春市达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，案件在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第560号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 航
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。组织机构代码××。
代表人姜伟，行长。
被执行人曲雷雷，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370502198307054872。
被执行人崔桂花，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370782198410062021。
被执行人曲汉民，男，1954年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370502195410114833。
被执行人杨翠蓉，女，1971年1月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码511022197101036821。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与曲雷雷、崔桂花、曲汉民、杨翠蓉金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权340000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第594号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。组织机构代码××。代表人姜伟，行长。被执行人曲雷雷，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370502198307054872。被执行人崔桂花，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370782198410062021。被执行人曲汉民，男，1954年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码370502195410114833。被执行人杨翠蓉，女，1971年1月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区史口镇林家村177号。公民身份号码511022197101036821。本院在执行中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与曲雷雷、崔桂花、曲汉民、杨翠蓉金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权340000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第1134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第227号
原告：刘卫。
被告：单国赞。
本院在审理原告刘卫与被告单国赞民间借贷纠纷一案中，原告刘卫于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告单国赞的银行账户存款272000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告单国赞的银行账户存款272000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡亚平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第411号
原告浙江电联担保有限公司。
法定代表人宋晓刚。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告杭州斯尔达机电有限公司。
法定代表人鲍建军。
被告鲍建军。
两被告共同委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告范文菁。
被告傅解红。
被告张秀珍。
原告浙江电联担保有限公司（以下简称电联担保公司）与被告杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）、鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告电联担保公司的委托代理人聂玉红及被告斯尔达公司、鲍建军的共同委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告范文菁、傅解红、张秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告电联担保公司起诉称：2013年9月25日，原告与被告斯尔达公司签订了《借款担保业务合同》一份，约定由原告为被告斯尔达公司在建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）的贷款1000000元提供有偿保证，由被告斯尔达公司向原告支付手续费12670元，并交纳担保风险保证金150000元。合同还约定如果被告斯尔达公司违约，应承担的费用包括原告代为偿还的本息、按担保金额计算的担保手续费、按代偿总额计算的违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等。同日，原告与被告鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由被告鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍为前述原告为被告斯尔达公司的保证债权设立最高额为1000000元的反担保保证，反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括原告为被告斯尔达公司代偿的借款本息、代偿后应计收的利息、手续费、违约金以及实现债权的律师代理费等。上述合同签订后，原告依约于2013年9月25日向新安江信用社为被告斯尔达公司的贷款1000000元提供了保证。贷款到期后，被告斯尔达公司未按期归还借款本息，原告于2014年3月31日为被告斯尔达公司代偿了借款本息共计1014918.36元，扣除被告斯尔达公司交纳的风险保证金150000元后，尚欠原告代偿款864918.36元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告斯尔达公司立即归还代偿款864918.36元，并支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按代偿款总额1014918.36元的每日万分之五计算的违约金。2、被告斯尔达公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费40000元。3、本案诉讼费用由被告斯尔达公司承担。4、被告鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍对被告斯尔达公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借款担保业务合同一份，证明被告斯尔达公司向新安江信用社借款1000000元，由原告提供担保的事实。
2、最高额反担保抵押合同一份，证明被告鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍自愿为被告斯尔达公司的借款向原告提供连带责任反担保保证的事实。
3、流动资金保证借款合同一份、代偿款息凭证一份、代偿本息证明一份、催偿函一份，证明原告依约替被告斯尔达公司向新安江信用社代偿借款本息共计1014918.36元的事实。
上述证据除代偿本息证明外均系复印件，提供原件核对无误后原件退回原告。
证据4、委托律师协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费40000元。
被告斯尔达公司、鲍建军答辩称：原告所述属实，对原告诉讼请求无异议。
被告斯尔达公司、鲍建军未提交证据材料。
被告范文菁、傅解红、张秀珍未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，被告斯尔达公司、鲍建军质证后无异议，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告电联担保公司代被告斯尔达公司归还债权人新安江信用社借款本息1014918.36元，事实清楚，被告斯尔达公司在扣除其向原告交纳的风险保证金150000元后，仍有864918.36元代偿款未及时归还，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。原告与被告鲍建军、范文菁、傅解红、张秀珍之间签订的最高额反担保保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。反担保适用担保法中有关担保的规定。现反担保保证人未按约定承担保证责任，也构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范文菁、傅解红、张秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司代偿款864918.36元，并支付自2014年4月1日起至本判决确定付款之日止按代偿款总额1014918.36元的日万分之五计算的违约金。
二、被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司律师代理费40000元。
三、被告鲍建军、傅解红、范文菁、张秀珍对被告杭州斯尔达机电有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6245元，财产保全费5000元，合计11245元，由被告杭州斯尔达机电有限公司负担，被告鲍建军、傅解红、范文菁、张秀珍连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年五月二十日
书记员 骆 鼎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1669号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。组织机构代码证号：59042550-X。
法定代表人：马序宾。
委托代理人（特别授权）：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：东莞市伟驰五金有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇板石村一街89B。
委托代理人（一般授权）：曹智涛，湖北景盛律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人:马云，董事长。
委托代理人（一般授权）：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司（以下简称新上砂公司）为与被告东莞市伟驰五金有限公司（以下简称伟驰五金公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告停止侵犯原告“”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失3万元（含赔偿原告为维护其合法权益所付出的律师费、公证费、购买侵权产品费用）；3、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月8日通过浙江法院电子商务网上法庭远程公开开庭进行了审理。原告新上砂公司的委托代理人黄军林、被告伟驰五金公司的委托代理人曹智涛、被告阿里巴巴公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告新上砂公司取得注册号为第12069850号注册商标“”，核定使用商品为第3类，包括洗衣剂；清洁制剂；砂布；砂纸；抛光制剂；上光蜡、研磨材料；假牙用抛光剂；擦亮用剂；磨光制剂（截止），注册有效期自2014年7月7日至2024年7月6日。
2016年6月7日，经新上砂公司的申请，其委托代理人洪邦彦在上海市徐汇公证处使用公证处计算机，以普通消费者身份登录阿里巴巴网站（××），在名称显示为“东莞市伟驰五金有限公司”的店铺，在线订购了研磨膏十支。2016年6月9日，该公证处公证人员及洪邦彦在上海市徐汇区永嘉路718弄现场收取了洪邦彦订购的货物（快递单号280506689784），拆开包裹，内有研磨膏21支、销售单1张、宣传材料1份、名片1张，拍照后封存交由洪邦彦。上海市徐汇公证处对上述购买、收件过程出具了（2016）沪徐证经字第4938号公证书。根据公证书中相关页面截屏显示，（××）上“东莞市伟驰五金有限公司”店铺内有“批发金刚石研磨膏高品质模具抛光膏油性打磨膏红牛钻石研磨膏”等内容的页面。庭审中，本院对新上砂公司公证购买的实物进行当庭拆封，内有针筒状包装的“钻石膏”21支，其瓶身有“红牛图案及BADAK”、“红牛图案及HONGNIU”标识。经比对，公证购买实物瓶身上红牛的图案造型与原告研磨膏实物基本一致，仅在尾巴、头部有极细微的差别，部分产品上的“红牛图案及BADAK”标识与新上砂公司的商标“”英文字母一致。庭审中，新上砂公司确认伟驰五金公司网店中涉案商品的信息已经删除。
再查明：原告为本案维权支出公证费、律师费用，及购买物证支出50元。
上述事实，有第12069850号商标注册证、（2016）沪徐证经字第4938号公证书（含公证费发票）及公证实物、原告正品研磨膏实物等证据予以证实。
本院认为：新上砂公司系第12069850号注册商标“”的商标权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，属于侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”。本案中，被告伟驰五金公司销售的钻石膏与新上砂公司第12069850号注册商标核定使用的商品属于同一类商品。经比对，被诉侵权商品上使用的标识与第12069850号注册商标在视觉上基本一致，容易导致混淆。伟驰五金公司未举证证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，故本院认定其销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。
关于原告针对阿里巴巴公司的诉讼请求，本院认为，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，在原告起诉后，已确认涉案店铺上搜索不到被诉侵权商品信息，也无证据显示阿里巴巴公司对伟驰五金公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故不构成帮助侵权。且新上砂公司当庭确认被诉侵权商品链接已删除，故原告针对被告阿里巴巴公司提出的诉讼请求，本院不予支持。
被告伟驰五金公司销售侵权商品，且未能举证证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，其行为已构成侵权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。由于被诉侵权商品链接已删除，故关于原告该诉请，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，原告主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、涉案侵权商品的销售价格为3元-4元1支、伟驰五金公司的经营模式为经销批发、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额，综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市伟驰五金有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新上砂磨料磨具有限公司经济损失（含维权费用支出）8000元；
二、驳回原告上海新上砂磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告新上砂磨料磨具有限公司负担200元，被告东莞市伟驰五金有限公司负担75元。原告新上砂磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告东莞市伟驰五金有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向浙江法院电子商务网上法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵凤飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕城法民二初字第6号
原告广州广日物流有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：林峰。
委托代理人王新，系国信联合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：汪立志。
本院受理原告广州广日物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司对管辖权提出异议，认为被告住所地及保险标的物所在地均为广州市，本案应当由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，本案的保险事故发生地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提出管辖权异议，没有在提交答辩状期间提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 黄永健
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 郑建生
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2496号
罪犯陈亚萍，女，1979年1月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市戚墅堰区人民法院于2013年3月26日作出（2013）戚刑初字第0011号刑事判决，以被告人陈亚萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0355号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年11月6日。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈亚萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈亚萍减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈亚萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈亚萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈亚萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月6日止），并处罚金人民币15000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马丽英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3732号
上诉人（原审被告）罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永华，男，1958年7月23日出生。
委托代理人邱清莲，福建思中律师事务所律师。
原审被告罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族。
上诉人罗莲与被上诉人陈永华、原审被告罗良海民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。因罗莲未在法定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗莲自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者�交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第445号
罪犯孙明，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）德中少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人孙明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月23日山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第109号刑事判决，予以改判，但维持了对孙明的判项部分。2012年8月8日经山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第1072号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2031年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执294号
申请执行人铅山县农村信用合作联社，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，组织机构代码16161618-0。
法定代表人徐永胜，该联社理事长。
被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司，住所地江西省铅山县汪二镇漕源村，营业执照3611242100001837。
被执行人卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人李汉彬，男，1966年11月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住江西省弋阳县，现住江西省弋阳县康伯花园南区，
被执行人吕金彩，女，1966年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县，现住江西省弋阳县康伯花园南区，
被执行人吴京，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被执行人张智林，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被执行人江波，男，1972年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，无业，住江西省弋阳县，
被执行人陈晓英，女，1985年3月18日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务农，住江西省上饶县，现住江西省弋阳县，
本院在执行申请执行人铅山县农村信用合作联社与被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司、卢昱门、李汉彬、吕金彩、吴京、张智林、江波、陈晓英金融借款合同纠纷一案中，被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司、卢昱门、李汉彬、吕金彩、吴京、张智林、江波、陈晓英应支付申请执行人4,148,499.56元，缴纳执行费43,885元。现查明，被执行人吕金彩、张智林有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕金彩的中国农业银行弋阳县支行城南分理处账户（账号62×××71），冻结期限为一年；
二、冻结被执行人吕金彩的中国银行弋阳支行营业部账户（账号19×××33），冻结期限为一年；
三、冻结被执行人吕金彩的中国银行弋阳支行营业部账户（账号19×××93），冻结期限为一年；
四、冻结被执行人吕金彩的中国工商银行江西省上饶弋阳支行账户（账号15×××33），冻结期限为一年；
五、冻结被执行人张智林的中国农业银行上饶市分行信州支行账户（账号62×××11），冻结期限为一年；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程机龙
二〇一六年六月五日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执294号申请执行人铅山县农村信用合作联社，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，组织机构代码16161618-0。法定代表人徐永胜，该联社理事长。被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司，住所地江西省铅山县汪二镇漕源村，营业执照3611242100001837。被执行人卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人李汉彬，男，1966年11月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住江西省弋阳县，现住江西省弋阳县康伯花园南区，被执行人吕金彩，女，1966年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县，现住江西省弋阳县康伯花园南区，被执行人吴京，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被执行人张智林，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被执行人江波，男，1972年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，无业，住江西省弋阳县，被执行人陈晓英，女，1985年3月18日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务农，住江西省上饶县，现住江西省弋阳县，本院在执行申请执行人铅山县农村信用合作联社与被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司、卢昱门、李汉彬、吕金彩、吴京、张智林、江波、陈晓英金融借款合同纠纷一案中，被执行人江西宝昱旅游发展有限责任公司、卢昱门、李汉彬、吕金彩、吴京、张智林、江波、陈晓英应支付申请执行人4,148,499.56元，缴纳执行费43,885元。现查明，被执行人吕金彩、张智林有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕金彩的中国农业银行弋阳县支行城南分理处账户（账号62×××71），冻结期限为一年；二、冻结被执行人吕金彩的中国银行弋阳支行营业部账户（账号19×××33），冻结期限为一年；三、冻结被执行人吕金彩的中国银行弋阳支行营业部账户（账号19×××93），冻结期限为一年；四、冻结被执行人吕金彩的中国工商银行江西省上饶弋阳支行账户（账号15×××33），冻结期限为一年；五、冻结被执行人张智林的中国农业银行上饶市分行信州支行账户（账号62×××11），冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程机龙二〇一六年六月五日书 记 员  李梦莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1326号
原告王某甲，男，1980年6月16日出生，汉族。
被告黄某某，女，1976年1月11日出生，汉族。
原告王某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼；被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年经人介绍与被告黄某某相识，2013年3月6日登记结婚。婚后无生育子女。2013年6月3日被告不辞而别离家出走，音信全无，至今已近三年。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告黄某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告黄某某于2013年初经人介绍相识，2013年3月6日双方办理了结婚登记。婚后无生育子女。2013年6月3日被告黄某某不辞而别，至今音信全无。现原告以双方夫妻感情破裂，已无和好可能为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、平顶山市湛河区姚孟街道办事处阳光苑社区居民委员会出具的证明一份、左某某、李某甲、李某乙、王某乙、张某某分别出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审出示，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前相识时间较短，缺乏了解。婚后不久被告便不辞而别离家出走，二人分居已近三年，已无和好的可能，由此可以认定原、被告二人夫妻感情已彻底破裂。现原告王某甲要求与被告黄某某离婚符合法律规定，本院应予以准许。因被告黄某某未到庭，原、被告二人婚后共同财产及债权、债务等相关情况，本案难以查清，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一六年六月十七日
书记员 王晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2181号
原告：李遂成，男，1970年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
被告：温东伟，男，1966年10月25日出生，汉族。
被告：沈爱红，女，1976年1月28日出生，汉族。
原告李遂成与被告温东伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出受理决定。原告于2017年8月25日向本院提出申请，要求追加沈爱红为本案被告，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李遂成及其委托诉讼代理人娄志坚到庭参加了诉讼，被告温东伟、沈爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资35570元、交通费1305元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的逾期利息计算方法为：从2013年12月29日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。事实与理由：2013年5月，原告受雇于被告，双方约定每天240元工资，被告负担原告来回交通费。受被告指派，原告分别在江苏连云港工地、江苏信丰工地、焦作中站工地、山东无棣工地施工。被告只支付了少量工资报酬。此后，原告多次向被告索要工资，被告总是编造各种理由进行推脱。后来，原告再次向被告打电话讨要工资时，被告拒接原告电话，原告不得已多次登门讨要，被告仍不予支付。原告于2017年8月25日申请追加沈爱红为本案被告，并要求其对本案欠款承担连带责任。理由为：沈爱红为温东伟原配偶，其所欠工资是婚姻关系存续期间拖欠，其与本案有直接的法律上的利害关系。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供以下证据材料：1.欠条1份，证明温东伟欠李遂成工资款的事实。2.原告去工地的车票20张，证明原告去温东伟承包的工地工作。3.原告向温东伟讨要工资款的住宿费票据5份，证明李遂成向温东伟讨要工资。4.原告的计工单3份4页，证明原告在温东伟的工地工作的时间。5.本院（2014）山民二初字第01145号民事判决书1份6页，证明李遂成在温东伟承包的工地工作的事实。6.温东伟和沈爱红的离婚证书复印件1份，证明沈爱红与温东伟在2013年至2015年12月22日期间系夫妻关系。7.沈爱红的常住人口基本信息1份1页，证明沈爱红的基本信息。8.沈爱红所开商店及所属车辆照片复印件1份1页，证明沈爱红开的商店及豫Ｈ×××××汽车、豫Ｈ×××××汽车是沈爱红的财产。9.河南农信自助终端卡历史明细查询1份，证明温东伟是认可这笔欠款的，并且温东伟的银行卡是中国工商银行E时代卡，尾号为5512。
二被告未提交证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1真实有效，予以认定；证据2，除无棣站至郑州的一张车票外，其余均系被告温东伟向原告出具欠条之前产生的，原告未提供证据证明上述交通费应由被告支出，故不予认定；证据3，均系住宿费票据，因原告诉讼请求中主张的系工资、交通费及逾期利息，并未明确要求被告支付住宿费，故对该组证据不予认定；证据4，系原告单方制作，不予认定；证据5，原告未提供原件，不予认定；证据6，系复印件，即使真实也仅能证明二被告于2015年12月22日离婚，而不能证明二被告结婚登记的时间，故不予认定；证据7，真实性予以认定；证据8，照片不具备证明商店、汽车所有权的证明力，不予认定；证据9，无银行签章，不予认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年5月，被告温东伟雇佣原告李遂成为其工作，并于2013年12月29日向原告出具欠条，载明：今欠李遂成工资款33170元，定于年底回家前先清20000元。原告要求被告温东伟支付上述款项未果，诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告温东伟欠付原告李遂成工资事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付上述款项并支付逾期利息的请求，予以支持。原告要求被告温东伟支付其交通费，因无证据证明该费用应当由被告支付，故不予支持。原告要求被告沈爱红对被告温东伟所欠工资款等承担连带责任，无事实与法律依据，故不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温东伟于本判决生效后三日内支付原告李遂成工资33170元并支付利息（利息从2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告李遂成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、公告费502.6元，由被告温东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
人民陪审员 许 峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初2181号
（2017）豫0811民初2181号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1555号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。
法定代表人：丁凯，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、严椅露，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市南朗镇榄边村茶东经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇榄边茶东小组，组织机构代码779222546。
主要负责人：陈锦文。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）于2016年12月19日向本院申请强制执行中南府调处字［2016］2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇政府于2016年3月4日作出中南府调处字［2016］2号行政处理决定，确认陈金莲自2014年6月12日起享有中山市南朗镇榄边村茶东经济合作社（以下简称茶东经合社）100%股份。南朗镇政府于2016年3月10日向茶东经合社送达了中南府调处字［2016］2号行政处理决定书。茶东经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，茶东经合社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现南朗镇政府申请强制执行的内容为责令茶东经合社向陈金莲支付分配款差额2624元。
另查明：茶东经合社于2015年1月28日发放了一份股1000元；2015年3月20日发放了一份股1080元；2016年1月16日发放了一份股2000元；以上共计4080元。陈金莲于2015年1月28日以0.7份股分配得700元；2015年3月20日以0.7份股分配得756元；共分配得1456元。
本院认为：南朗镇政府于2016年3月4日作出的中南府调处字［2016］2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字［2016］2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 禹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1772号
上诉人（原审被告）：深圳市景朗电器照明有限公司。
法定代表人：林少冲，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳塑镕电容器有限公司。
法定代表人：吴建伟，总经理。
上诉人因与被上诉人民间买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市景朗电器照明有限公司的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第323号
原告蒋作善，农民。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告唐咸端，农民。
被告广西全州县客运公司。
法定代表人唐明辉，该公司经理。
原告蒋作善诉被告唐咸端、广西全州县客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告蒋作善的委托代理人黄思开、被告唐咸端到庭参加诉讼，被告广西全州县客运公司的法定代表人唐明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作善诉称，2011年1月9日9时55分，原告搭乘被告唐咸端驾驶桂H×××××中型普通客车前往全州县城至全赤线6K＋800M路段时，因被告操作不当，碰撞到前方公路外的土坡上，致原告受伤。经全州县公安局交通管理大队认定，被告唐咸端负事故全部责任，原告系乘客，不承担本事故责任。原告受伤后在全州县中医院住院治疗，其操作经鉴定构成十级伤残。本事故经全州县公安局交通管理大队调解达成和解协议，被告唐咸端赔偿原告其它费用，未赔偿原告的残疾赔偿金。要求两被告赔偿原告的残疾赔偿金12016元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事实；3、法医鉴定意见书，证明原告伤残程度为X（十）级伤残；4、全州县客运公司机动车行驶证，证明事故车辆为第二被告所有；5、被告唐咸端的机动车驾驶证。
被告唐咸端辩称，根据被告与原告在交警队达成的协议，被告已经全部履行了赔偿义务。原告的残疾赔偿金保险公司已经赔付给被告，但根据协议，该伤残赔偿金由被告享有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐咸端对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书复印件一份，证明原告的伤残赔偿金由被告唐咸端享有；2、2011年1月31日原告出具的收条，证明原告在收到被告唐咸端赔偿的后续治疗费3000元后，不再追究被告唐咸端的任何纠纷问题。
被告广西全州县客运公司在规定的期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和提供证据的权利。
被告唐咸端对原告所提供证据的真实性无异议，但认为证据2协议的第2、3、4、7条内容不是其真实意思表示，与证据3都是为了配合原告从保险公司得到赔偿用的。原告对被告唐咸端提供的证据1有异议，认为该协议中的“致残赔偿费由甲方领”不对，应为“致残赔偿费由甲方负责”，并提供双方签订的协议书的复印件证实；对被告唐咸端提供的证据2有异议，认为该证据中的“以后不追究任何纠纷问题”不是原告书写，被告唐咸端承认该内容为其书写，但该内容是在给付原告后续治疗费时当原告的面添加的。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
本院认为，原告所提供的证据2中的调解协议是全州县公安局交通管理大队在处理本次交通事故时主持双方当事人自愿达成的调解协议，内容不违反法律规定，合法有效，被告唐咸端未提供充分证据证实该协议违背其真实意思表示，本院予以认定；被告所提供的证据1为2011年1月31日签订，其所证明的原告的残疾赔偿金应由被告唐咸端领取的内容与2011年12月27日双方在全州县公安局交通管理大队调解达成的调解协议的内容相矛盾，本院不予认定。被告唐咸端所提供的证据2中“以后不追究任何纠纷问题”为被告唐咸端添加书写，原告不予认可，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐咸端所有的桂H×××××中型普通客车挂靠在被告广西全州县客运公司。2011年1月9日9时55分，原告蒋作善搭乘被告唐咸端驾驶的该车辆前往全州县城至全赤线6K＋800M路段时，因被告唐咸端操作不当，碰撞到前方公路外的土坡上，致原告受伤。原告受伤后在全州县中医院住院治疗，其损伤经桂林市正兴司法鉴定所全州分所鉴定，构成X（十）级伤残。全州县公安局交通管理大队认定被告唐咸端负本次事故全部责任，原告系乘客，不承担事故责任。全州县公安局交通管理大队主持双方调解并达成调解协议，被告唐咸端除赔偿原告其它经济损失外，还赔偿原告残疾赔偿金7960元。协议达成后，被告唐咸端赔偿了原告除残疾赔偿金外的其它经济损失，但残疾赔偿金在保险公司赔付给被告唐咸端后，被告唐咸端以双方约定该赔偿金归其所有为由，拒不赔偿原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蒋作善乘坐被告唐咸端驾驶的桂H×××××中型普通客车前往全州县城，即与被告唐咸端形成公路旅客运输合同，被告唐咸端有义务将原告安全运送到目的地。被告唐咸端驾驶车辆行驶至全赤线6K＋800M路段时，因其操作不当，碰撞到前方公路外的土坡上，致原告受伤，原告在此过程中没有故意或者重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第二款的规定，被告唐咸端应承担原告受伤的损害赔偿责任。全州县公安局交通管理大队在处理本交通事故时，主持双方当事人调解并达成调解协议，该协议为双方当事人的真实意思，没有违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当遵守诚实信用原则，严格按照合同约定事项全面履行各自的义务。该协议的第四条明确约定由被告唐咸端赔偿原告残疾赔偿金7960元且保险公司已经将此残疾赔偿金赔付给被告唐咸端，被告唐咸端应按该条协议的约定赔偿原告该费用，原告要求被告唐咸端赔偿其残疾赔偿金的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告唐咸端按最新赔偿标准赔偿其残疾赔偿金12016元与双方当事人在全州县公安局交通管理大队的主持下达成的调解协议所确定的数额不符，其超出部分本院不予支持。原告要求被告广西全州县客运公司共同赔偿其残疾赔偿金，本院认为，被告唐咸端驾驶桂H×××××中型普通客车虽然挂靠在被告广西全州县客运公司，但原告与被告唐咸端达成的调解协议中明确约定该赔偿金由被告唐咸端赔偿，且保险公司赔付的该费用也由被告唐咸端领取，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百零二条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐咸端赔偿原告蒋作善残疾赔偿金7960元；
二、驳回原告蒋作善的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋作善负担20元，被告唐咸端负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 覃婷婷
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初667号
原告漳州市丰利农业科技有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇甘寨村路口，组织机构代码56928660-5。
法定代表人陈龙全，负责人。
被告肖水兴，男，1968年7月5日生，汉族，务农，住福建省安溪县。
本院在审理原告漳州市丰利农业科技有限公司与被告肖水兴买卖合同纠纷一案中，原告漳州市丰利农业科技有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市丰利农业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市丰利农业科技有限公司负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林绍斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4276号
原告韦长江。
被告淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路15号7幢407室。
法定代表人王水林，该公司董事长。
本院在审理原告韦长江与被告淮安万润置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韦长江于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦长江撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 叶雪梅
二０一六年五月三十一日
书 记 员 张石烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00184号
申请执行人龙勇。
被执行人何文旭。
本院（2012）岳民初字第01768号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何文旭已经还款45000元，剩余欠款至今未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何文旭的银行存款70000元；或扣留、提取其应得收入70000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 祝
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5149号
原告多路发环境净化技术（福建）有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区北斗福星工业园金星路北侧2号。
法定代表人韩建材，董事长。
委托代理人陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告麦香堡（福建）食品有限公司，住所地龙海市白水镇白水村。
法定代表人林丽华，总经理。
原告多路发环境净化技术（福建）有限公司与被告麦香堡（福建）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雅容到庭参加诉讼，被告麦香堡（福建）食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多路发环境净化技术（福建）有限公司诉称，原告于2014年4--
5月为被告安装了4间面包醒发室系统，总价为人民币40万元。2015年4月24日，经原、被告双方对账核对，被告仅支付原告人民币15万元，尚欠原告人民币25万元。请求判令被告支付原告设备款25万元及利息（利息从2015年4月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告麦香堡（福建）食品有限公司在规定期限内未答辩和举证。
经审理查明，原告于2014年4--
5月为被告安装了4间面包醒发室系统，总价为人民币40万元。2015年4月24日，经双方对账，被告分别于2014年4月10日和4月30日各向原告支付货款10万元和5万元，共计15万元，尚欠原告货款25万元未还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的对账单及其在庭审中的陈述等为据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告支付货款25万元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持。关于逾期付款利息问题，因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息，现原告主张被告支付利息，可从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面反驳意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦香堡（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告多路发环境净化技术（福建）有限公司货款25万元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5144元，减半收取2572元，由被告麦香堡（福建）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3491号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告罗水洋。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告罗水洋物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告罗水洋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第341号
上诉人（原审被告）：临沂森威板业有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县。
法定代表人：王维强，经理。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博广信纸业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王德洋，理事长。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路昌华，农民。
被上诉人（原审被告）：王增信，淄博市临淄区供销社退休职工。
上诉人临沂森威板业有限公司因与被上诉人淄博广信纸业有限公司、路昌华、王增信返还财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临沂森威板业有限公司的委托代理人高永，被上诉人淄博广信纸业有限公司的委托代理人路存华，被上诉人路昌华、王增信到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2417号民事判决。
二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
二审案件受理费22729.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 琛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第161号
原告：李兴元，男，生于1958年9月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省双福镇峨眉山市。
被告：何从伦（曾用名：何从太），男，生于1969年2月5日，汉族，住四川省峨眉山市普兴乡。
原告李兴元诉被告赵强、何从伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员何玥适用简易程序于2014年3月19日公开开庭审理。本案依法与（2014）峨眉民初字第158号至160号、162号至165号案件合并审理。原告李兴元及其委托代理人余腾元到庭参加了庭审。被告赵强与何从伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审理后，本院认为原定案由不妥，依法变更为“劳务合同纠纷”。本案现已审理终结。
原告李兴元诉称：被告何从伦系被告赵强的姑父。2013年5月，经被告何从伦介绍，原告等10人到雅安市荥经县为赵强搬运木料，共计40天，但是被告赵强未支付原告等人劳动报酬。2013年7月2日，被告赵强向原告等人出具了欠条一张，载明拖欠原告等人劳动报酬的事实和金额，并承诺在7月15日前付清。被告何从伦作为担保人在欠条上签名按印。之后，被告赵强仍未依照约定支付原告报酬。经多次催讨未果，原告遂根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、被告赵强支付原告劳动报酬5300元，被告何从伦对该债务承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。
被告赵强与何从伦未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年5月，原告经被告何从伦（系被告赵强的姑父）介绍受雇于被告赵强，并受赵强的指示在四川省雅安市荥经县为赵强搬运木料。双方未签订书面雇佣合同。搬运工作结束后，原告与被告赵强于2013年7月2日进行工资结算，确定拖欠原告的劳动报酬为5300元，并于当日出具书面欠条一张予以确认，并在欠条上书面承诺该费用在2013年7月15日前付清，否则将由被告赵强承担因此产生的费用，且另外给付原告延期务工费每天100元。被告何从伦以担保人的身份在该欠条上签字按印，但未在该欠条上反映出其承担担保责任的方式、期间和范围。之后，二被告均未依照约定给付原告相应的劳动报酬。原告为维护自己的权益诉至本院，请求判如前所述。
以上事实有原告提交的起诉状、欠条，以及本院庭审笔录在卷证实。
本案在审理过程中，因二被告缺席，致使本院无法组织调解。
本院认为：本案存在两个法律关系。其一是原告与被告赵强之间的事实雇佣合同关系，被告赵强系雇主，原告系雇员。原告提供劳务使被告赵强受益，被告赵强作为雇主应当按照双方之间的约定支付相应的劳动报酬给原告。对于原告主张被告赵强拖欠其劳动报酬5300元，并应由被告何从伦承担连带保证责任的主张，二被告均已知悉却未积极应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据材料予以反驳，视为对其质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可，因此本院对于原告的主张予以支持，并对欠条予以采信。原告的合法债权应当受到法律保护。因此，原告要求被告赵强给付劳动报酬5300元的诉请，依法予以支持。
其二是原告与被告何从伦的保证合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告何从伦在确认原告与被告赵强主债务的欠条上以担保人的身份签字按印，实为以保证人的身份在主合同上签字，原告对此予以接受，故原告与被告何从伦之间的保证合同成立，且合法有效，被告何从伦应依法承担保证担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此被告何从伦应对欠条所载明的全部债务，包括主债权和实现债权的费用承担保证担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案适用此条规定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条约定的主债务履行期限截止于2013年7月15日24时。依据上述法律的规定，原告有权在2013年7月16日至2014年1月15日期间要求被告何从伦承担保证责任。原告于2014年1月15日向本院起诉，该期间仍是被告何从伦承担保证担保责任的期间，因此原告要求被告何从伦承担连带偿还责任的诉请，应当予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵强给付原告李兴元拖欠的劳动报酬5300元；
二、被告何从伦对上述债务承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为25元（原告已预交），由被告赵强和何从伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一四年三月十九日
书记员 黄维琳
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2403号
原告：磊若软件公司。
法定代表人：马克.P.彼得森。
委托代理人：吴旭华、张敏。
被告：杭州永创智能设备股份有限公司。
法定代表人：吕婕。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）为与被告杭州永创智能设备股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）于2013年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州永创智能设备股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨静姝
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第188号
原告马索二代，女，回族，生于1978年3月30日，青海省化隆回族自治县人，住群科镇群科村，村民。
被告韩胡赛尼，男，回族，生于1980年5月13日，青海省化隆回族自治县人，住群科镇群科村，村民。
本院在审理原告马索二代与被告韩胡赛尼离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马索二代撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马索二代负担。
审判员 ＸＸ斌
二〇一五年六月八日
书记员 韩 刚