上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3093号
原告殷伟敏。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告施洪贤。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
原告殷伟敏诉被告施洪贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷伟敏及委托代理人刘扬、被告施洪贤之委托代理人曹殿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟敏诉称，原告为上海市杨浦区周家嘴路XXX号底层商铺（以下简称周家嘴路商铺）的产权共有人。2014年8月9日，原、被告签订《上海商铺租赁合同》，约定由原告将周家嘴路商铺出租给被告，租期自2014年8月20日至2019年8月20日。起始三年的月租金为人民币10，000元（以下所涉币种均为人民币），付三押一。租赁合同同时明确约定被告租赁该房屋系用于经营小吃，被告不得转租。签约当日，原告依约将周家嘴路商铺交给被告，被告依约支付了三个月租金及一个月押金。签约次日，被告称为办理卫生许可证、环保证等，将事先打印好的一份证明材料交原告签字，原告签好后，回家仔细察看才发现其中的内容是同意被告转租，原告立即于次日找到被告，表示不同意被告转租，并要求解除租赁关系、将所收租金退还被告。被告不同意。被告在租赁后，并未按合同约定的用途使用房屋，而是经过多次转租，将房屋交于案外人李某某使用。李某某用于经营棋牌室，涉及赌博现象。根据租赁合同的约定，被告在租赁房屋内从事违法活动，原告有权解除租赁关系。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《上海商铺租赁合同》、被告支付违约金10，000元。
被告施洪贤辩称，被告在与原告签订《上海商铺租赁合同》时，并未仔细阅读合同条款，签约后，被告才发现自己无转租权，遂与原告协商，在原告同意被告转租的情况下，被告委托上海宏政贸易有限公司转租该房，实际使用人李某某虽在房屋内经营棋牌室，但并无赌博现象，也未受到过公安机关的处罚。被告在收到原告起诉状后，已与李某某解约。故原告诉请无法律依据，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系上海市杨浦区周家嘴路XXX号底层商铺的产权人之一。2014年8月9日，原、被告签订《上海商铺租赁合同》，约定由原告将周家嘴路商铺出租给被告。租期自2014年8月20日至2019年8月20日，共伍年。第一年月租金为10，000元，租金两年不变，自2017年8月20日起，每月租金调整为10，500元。租金每三个月支付一次。被告还需支付一个月房租的押金10，000元。除上述约定的内容外，该合同第2-1条约定，被告承诺租赁该房屋作为经营小吃使用。第2-2条约定，被告保证在租赁期内未征得原告书面同意以及按规定须经有关部门审批而未核准前，不擅自改变上述约定的使用用途。第8-2条约定，被告在租赁期间，不得将此房屋部分或者全部转租给第三方。第9-2条约定，被告未征得原告同意改变房屋用途，致使房屋损坏的或被告擅自转租房屋的，原告可书面通知解除合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的壹倍支付违约金。第11-3条约定，被告保证按照国家的有关规定合法经营，保证不在本房屋内从事任何违反国家法令、法规的事情。
2014年8月9日，被告向原告支付了2014年8月20日至2014年11月19日的房租30，000元、押金10，000元。
2014年8月10日，被告将一份打印好的《证明》交原告签名盖章，内容为：“同意施洪贤或施洪贤的委托人将周家嘴路XXX号经营性质的门面对外出租及管理。上述授权的有效期以施洪贤与次承租方的合同期为准（不得超过合同法的第贰佰壹拾肆条的租赁最长期限，超过部分无效）。如以后再与施洪贤就上述房屋续租事项签订正式书面合同的，无须再出类似证明，施洪贤对本人房屋的租赁、使用期限以上述授权期限为准，用途由次承租方定。本证明也可以办理营业执照、卫生许可证、环保证、公共场所治案许可证、消防手续等使用”。该《证明》中最后一句话予以加粗。
2014年8月11日，原告赶到被告所在的许昌路XXX号，告知被告其不同意被告将周家嘴路商铺转租，要求与被告解除《上海商铺租赁合同》并退还被告租金，遭到被告拒绝。原告拨打110报警，并将2014年8月9日所书写的收条撕毁。公安局接报出警后，告知原告收款应该书写收条，原告遂重新书写确认收到被告交纳的2014年8月20日至2014年11月19日的房租30，000元、押金10，000元的收条，并将收条交给被告。
被告承租房屋后，委托上海宏政贸易有限公司对外出租经营租赁房屋。2014年8月18日，上海宏政贸易有限公司与案外人李某某签订《租赁协议书》，将周家嘴路商铺转租给案外人李某某，租期暂定为2014年8月18日至2015年8月17日。第一个月租金为28，000元，以后每月租金为12，000元。在李某某承租周家嘴路商铺后经营期间，该小区所属派出所上海市公安局杨浦分局江浦路派出所、所属居委会上海市杨浦区江浦路街道姚家桥居民委员会、所属物业公司上海联匡物业有限公司东银茗苑管理处联合出具《证明》，证实李某某在周家嘴路商铺内无证经营棋牌室，且在经营中涉及赌博现象，对小区及周围的居民产生了不良的影响。原告遂于2014年9月诉至本院，提出解除原、被告签订的《上海商铺租赁合同》等如上诉请。
被告于2014年10月14日收到起诉状副本。2014年10月16日，上海宏政贸易有限公司与案外人李某某签订《终止协议书》，双方解除了于2014年8月18日签订的《租赁协议书》。
审理中，原、被告对于2014年8月10日《证明》的签名经过陈述不一。被告称被告承租周家嘴路商铺的目的就是为了转租赚取差价，但被告与原告签订《上海商铺租赁合同》时并未仔细阅读合同条款，回去后发现租赁合同中约定不能转租，就和原告商量，原告表示只要被告按时缴纳租金不违法乱纪就同意被告转租并改变用途。原告称被告表示为办理营业执照、卫生证等证件需要原告在《证明》上签字，原告未仔细阅读就在《证明》上签字。至于《证明》上最后一名话为何加粗，被告的解释是为了办理营业执照、卫生许可证明时让有关部门看得更清楚，但法庭询问被告办理营业执照、卫生许可证明等证件时为何需要原告出具该份《证明》，被告的回答是不清楚。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产产权证》、《上海商铺租赁合同》、《证明》（居委会、物业公司、派出所出具的）、《租赁协议书》、被告提供的2014年8月10日的《证明》、收条、《终止协议书》、以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海商铺租赁合同》约定被告不得转租周家嘴路商铺并明确约定被告租赁商铺的经营范围为小吃店，但签约后次日被告将打印好的内容为同意被告转租并可改变用途的《证明》交原告签字，原告称其签字时未看清楚，被告称原告表示只要被告不违法乱纪就同意其转租及改变用途。根据被告的陈述，原告同意被告转租的前提是次承租人合法使用租赁房屋。但次承租人李某某在租赁周家嘴路商铺期间，所经营的棋牌室有赌博的违法行为，违反了双方的约定。而且，《上海商铺租赁合同》第11-3条亦约定被告必须合法经营，故被告属严重违约行为。原告据此要求解除《上海商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告要求被告交房，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，无合同依据，本院不予支持。关于押金，应由原告在被告交还房屋时返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告殷伟敏与被告施洪贤于2014年8月9日签订的《上海商铺租赁合同》于2014年10月14日解除；
二、被告施洪贤应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区周家嘴路XXX号底层商铺返还给原告殷伟敏；
三、原告殷伟敏应于被告施洪贤返还上海市杨浦区周家嘴路XXX号底层商铺之日，将押金人民币10，000元退还给被告施洪贤；
四、原告殷伟敏要求被告施洪贤支付违约金人民币10，000元的请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告施洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。