内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第170号
原告富宝财，男，1955年1月1日出生，满族，个体。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告科左后旗众友养殖有限公司。
法定代表人何长丙，职务：经理。
委托代理人吴桂兰，科左后旗众友养殖有限公司职工。
原告富宝财与被告科左后旗众友养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富宝财及其委托代理人赵永慧、被告科左后旗众友养殖有限公司的委托代理人吴桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富宝财诉称，2008年8月1日，原、被告自愿签订一份《鸡场承包合同》，根据该合同约定，被告将位于甘旗卡镇铁路东原二粮库近处的一处养鸡场整体承包给原告经营，并将设备、药品、鸡笼及2000只鸡以70000.00元的价格卖给原告，营业执照继续使用原营业执照，原告实为被告公司引进的养鸡户，在其养殖场内经营蛋鸡养殖，承包期限为5年。根据合同第九条四款约定，原告在入住被告养殖场养鸡时，应使用被告提供的养鸡饲料，并享受正常出厂价格购进，但在5年的合同履行期间内，被告没有履行这一约定的承诺，向原告供应的（1486.5吨）饲料也没有执行正常的出厂价，而是高于出厂价若干的价格向原告供应养鸡饲料，依据被告向场外个体养殖户供应饲料的最低价格为出厂价计算，被告造成了原告依据合同可预期的利益损失1486.5吨×103元＝153109.5元。饲养蛋鸡除上述喂食饲料外，还需喂食玉米粒辅助。原告依据合同已经取得养殖承包经营权的养鸡场院落，于2009年初，被告二次承包给甘旗卡第一粮库，用作堆放玉米，阻断了原告购进玉米粒的通道，并且一粮库门卫不让原告进玉米车进入，强制原告购买恒星饲料厂玉米，造成原告不得已只能用被告的玉米，而被告的玉米每斤高于市场价0.15元。原告平均保持一万只蛋鸡的存栏量，这一项造成原告的差价损失1279.75吨×2000斤×0.15元＝383925.00元。被告应承担将场地重复租赁的过错责任，返还原告玉米差价损失。合同第九条第三款规定，被告应保证养殖场的用电、用水，原告与被告签订合同入住后，被告没有按合同约定供电、供水，迫使原告自己投资打井等，花费8000.00元，应由被告承担。被告的上述三项不履约行为及解除合同公证费400.00元，共造成原告损失545434.5元，依据有效合同的法律规定和事实上原、被告之间的约定，上述损失应由被告赔偿给原告，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告科左后旗众友养殖有限公司辩称，我公司并未违约，不应当承担赔偿责任。合同约定原告必须用被告指定的恒兴饲料，同时约定其享受正常出厂价，但必须是现金的形式购买。而我公司即使在原告赊购被告提供的恒兴饲料时仍在出厂价的基础上，每吨折让了80元至90元，已经如约履行了合同义务。我公司与原告签订合同约定将鸡舍租给其使用，并不是将养殖厂整体租给原告，2009年末，我公司将养殖场空地晒粮，但不影响原告经营，也不属于重复出租场地，原告使用恒兴公司生产的合成饲料喂养蛋鸡，是其自愿选择的，我公司并未强制其购买。而且使用合成饲料与浓缩料从饲养成本上相当，并不增加投入，即使增加投入，也是原告自愿选择的，与被告无关。原告在与被告签订合同时，被告已经提供了供水设备，即每鸡舍附近都有一个井，原告不使用该设备，而自行打井，其费用自己应当承担。合同签订的期限是五年，2008年8月1日开始经营，到期应当是2013年7月20日，起止日期应属误写，但我方也可以认可截止日期是2014年7月20日，原告欠我的饲料款和承包费、电费等合计3万余元，原告构成违约。合同到期已经自然解除，原告向被告发送解除通知的《公证书》与被告无关，公证费由原告自己承担。综上，我公司不存在违约，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订一份《鸡场承包合同》。该合同约定的主要条款为：一、甲方将位于恒兴饲料厂北侧的鸡舍：大栋39间，1450平方米；小栋14间承包给乙方；二、承包期限：五年（自2008年7月20日－2014年7月20日）；三、承包费：15000.00元／年；四、结算方式：每年一次性付清当年承包费（上打珠）；……七、乙方承包期间必须保证鸡场存栏规模10000只以上；八、费用承担：在承包期内乙方用于鸡场建设产生的费用，乙方自行负责；九、甲方的权利和义务：1、乙方在承包期内必须用甲方指定的恒兴饲料，不得使用其他公司产品；2、甲方必须保证产品质量；3、甲方必须保证乙方贷款的及时到位；必须保证乙方的生产用电、用水；4、甲方不得中途违约，给乙方造成损失甲方负责。乙方的权利和义务：1、乙方在承包期间要对房屋和设备进行日常的维修和保养，不得损坏；2、乙方要对鸡粪等废物及时处理，不得因此对甲方的环境造成污染；3、在承包期间内乙方增加的设备等固定资产投资自行负责；4、乙方使用恒兴饲料时享受公司正常出厂价，但必须是现金的形式；5、乙方违约：中途不承包，承包费用不退，并赔偿给甲方造成的经济损失。合同签订后，原告开始经营，在经营期间，2009年开始，在西侧39间鸡舍房南空地由恒兴公司晾晒玉米，2012年末，原告对合同产生异议，2013年开始不再经营，并于2013年9月23日经科尔沁左翼后旗公证处公证向被告送达了《解除鸡场承包合同通知》。2013年原告将被告诉至本院后撤诉，2014年1月10日，原告再次将被告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计545434.5元。
另查明，原告在承包期间使用被告指定的恒兴饲料有浓缩料206.75吨、合成饲料1486.5吨，其购买价格在按恒兴公司禽畜料提货单注明的“单价”计算的基础上，每吨折让80元、90元不等。原告承包经营期间在39间鸡舍内自行打井两眼并配备水泵等设施。被告与原告签订合同时，两处鸡舍内各有井一处。原告由科尔沁左翼后旗公证处公证送达《解除鸡场承包合同通知》的公证费为400.00元。
为证明以上事实，原告提交的证据如下：
一、原、被告于2008年8月1日签订的《鸡场承包合同》一份，用以证明合同约定的内容。
二、2010年1月27日原告购买恒兴公司禽畜料提货单、2014年1月25日刘月芝购买恒兴公司禽畜料提货单、2008年9月份恒兴公司业务员工资发放表及计算明细各一份，用以证明原告主张的被告给原告提供的恒兴公司饲料价格比别人高，以及每吨高于出厂价103.00元的事实。
三、《公证书》、《收据》各一份，用以证明原告向被告送达《解除鸡场承包合同通知书》、解除合同以及公证费400.00元的事实。
四、原告2013年起诉被告后又撤诉的案件中，被告的《民事答辩状》及《反诉状》各一份，其中《民事答辩状》第七条能够证明原告使用恒兴公司浓缩饲料和合成饲料的吨数，同时证明被告给原告供应的恒兴公司饲料并非正常出厂价，《反诉状》中第3条也能证明原告使用的恒兴公司饲料并非正常出厂价。
五、从科尔沁左翼后旗工商行政管理局调取的被告的档案一份，证明被告的基本情况。
六、署名为韩某某、白某某、贾某某、白某某、李某的《证明》一份、署名贺某某、闫某某、贾某某的《证明》一份、署名为富宝财、贾某某、贺某某的《证明》一份，署名为富宝财的《证明》、出厂价计算公式各一份。证人韩某某、贺某某的证言。以上共同证明被告重复出租场地造成浓缩料转为合成料的损失、原告打井及被告提供的供水违约的事实，以及被告不准原告购玉米进入厂地、恒兴饲料没有给原告正常出厂价等事实。
被告提交的证据如下：
一、照片两张，照片拍摄了鸡舍范围内的两个井，证明履行了合同义务，提供了用水设施。
二、恒兴公司禽畜料提货单41张。用以证明原告购买恒兴公司饲料已经在享受正常出厂价，并且在其基础上折让了每吨80元、90元。
本院到现场进行勘查形成的的《现场情况图》一份。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的《鸡场承包合同》、恒兴公司提货单、工资表、公证书、收据、民事答辩状、反诉状、照片4张、被告的工商备案档案材料的真实性无异议，但认为上述证据与原告所要证明的被告违约且造成原告损失之间没有关联性，故对其欲证明内容不认可。原告对被告提交的两张照片及恒兴公司的提货单的真实性不持异议，对1号井是供水井没有异议，但认为2号井系废旧锅炉井，没有提水设备，所以不能证明被告履行了合同的约定提供的用水设备。被告提交的41张提货单的“单价”一栏不是正常出厂价，同时，被告指定的恒兴公司提供的饲料给我的折让价不是最低的，所以不能证明其给我指定的恒兴饲料的价格是正常出厂价。对本院的《现场情况图》原告方认为其说明中描述的“整个院落属于恒兴饲料公司的”有异议，其余的没有异议，被告没有异议。本院认为，原告提交的《鸡场承包合同》内容真实、客观与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的恒兴公司的两份提货单、工资表、公证书、收据、民事答辩状、反诉状、4张照片、被告的工商备案档案材料的真实性，予以确认。对被告提交的照片两张、41张提货单的真实性，予以确认。原告提交的证据六中，署名为韩某某、贺某某、贾某某、白某某、李某及署名贺某某、闫某某、贾某某和署名为富宝财、贾某某、贺某某的三份《证明》，因联合作证不符合法律规定，且被告方存在异议，不予采信。署名为富宝财的《证明》、出厂价计算公式各一份不属于证人证言的法律形式，不具有证人证言的效力，其根据性质仅属于当事人的陈述，且当事人已经在庭审中进行了相关的陈述，故对其作为证人证言，不予确认。证人韩某某、贺某某的证言中关于原告打井、重复租赁场地、阻止原告玉米车进入场地等的陈述，与原告的陈述相互予盾，不予采信。证人贺某某的证言中原告在打井之前曾使用39间鸡舍东侧房间的被告原有水井的水养鸡，与被告的陈述及客观事实相符，予以采信。对本院现场勘查形成的《现场情况图》中鸡舍位置、水井位置等，因双方当事人没有异议，予以确认。
本院认为，原告作为乙方、被告作为甲方，经双方协商一致，于2008年8月1日签订的《鸡场承包合同》，该合同并不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同的第一条约定内容为甲方将位于恒兴公司北侧的鸡舍承包给乙方，从该条文的文意可知，双方的承包标的为鸡舍而非整个养殖厂。原告亦未提交有效证据证实被告承包给其经营的是整个养殖厂，故应当认定双方合同所涉的承包标的为鸡舍，但为了保证乙方能够完成其不得对甲方的环境造成污染的约定义务以及生产经营的方便，甲方应当在场区内提供给乙方必要的通行条件。合同的第二条中约定承包期限为五年，其后的括号中有“自2008年7月20日－2014年7月20日”字样，该括号中的内容应该是对承包期限五年的补充说明和解释，原告所述的因养鸡生长期为18个月而承包期应为六年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，故应当认定双方约定的承包期限为五年，因双方当事人对合同的承包的起始期限是2008年7月20日没有异议，故其截止日期应认定为2013年7月20日。原告与被告对被告购买的恒兴公司饲料的价格是否为“正常出厂价”有异议，双方不能达成一致意见，原告提交提货单、复举被告提交的提货单、民事答辩状、反诉状、恒兴公司的工资发放表等，仅能证实原告购买恒兴公司饲料享受价格不是最低的，在原告未提交证据证实“正常出厂价”即为最低价，也未提交证据足以证实其购买的饲料价格高于“正常出厂价”的情况下，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告履行合同约定退回多收取的鸡饲料款的请求，不予支持。因被告租给原告的是鸡舍，并非整个养殖场，所以2009年，西侧39间鸡舍外的空地虽然恒兴公司用于晾晒玉米，但给原告留出必要的通道，并不违反协议约定，不属于重复出租。原告与被告签订的承包合同约定，原告在承包期内必须用被告指定的恒兴公司饲料，不得使用其他公司的产品。原告依约履行开始使用该公司的浓缩饲料，从2009年末开始，原告就开始使用恒兴公司的合成饲料，该饲料应当也属于双方合同约定的指定的饲料，且在饲养过程中一直使用，虽然原告以其使用合成饲料系被告所迫使用而致，原告也应在知道该事由开始一年内行使基于该合同条款即“乙方在承包期内必须用甲方指定的恒兴公司饲料，不得使用其他公司产品的约定”行使撤销权，原告既然没有行使该项权利，而继续使用合成饲料的行为，视为原告的默认行为。同时，原告对使用合成饲料与使用浓缩料之间的差价数额，仅有其陈述，没有其他证据佐证，不能做为认定原告所述事实的法律依据，故原告要求被告赔偿重复租赁场地浓缩料转为合成料差价款383925.00元，依法不应予以支持。被告在将其鸡舍承包给原告时，为两处鸡舍提供水井各一处，原告在经营期间一直使用1号井为东侧14间鸡舍供水，经营开始使用2号井为西侧39间鸡舍提供供水，应认定被告保证了原告的供水，被告并未违约。原告在使用2号井一段时间后，为了自己使用方便，放弃使用被告提供的2号井，自行在西侧39间鸡舍内打井两眼，按照《鸡场承包合同》第八条的规定，其费用应当自己承担。原、被告签订的合同已于2013年7月20日因履行到期而终止，原告于2013年9月23日经科尔沁左翼后旗公证处公证向被告送达了《解除鸡场承包合同通知》的行为已经失去意义，故原告起诉要求被告承担该公证费400.00元的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告富宝财的全部诉讼请求。
案件受理费9254.00元，由原告富宝财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 李 海
人民陪审员 张 乐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朝鲁门