青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第202号
原告邹勤忠，男，1958年5月18日出生，汉族。
委托代理人于霞，山东华政律师事务所律师。
被告李兆明，男，1982年4月27日出生，汉族。
被告郝雪冬，男，1982年12月6日出生，汉族。
委托代理人郝和平，女，1981年12月13日出生，汉族，系被告郝雪冬之姐。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
委托代理人宁天琪，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部职员。
原告邹勤忠与被告李兆明、郝雪冬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员闫芳、段学林依法共同组成合议庭，于2013年2月19日向被告李兆明、郝雪冬送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年2月20日向被告人保财险北京分公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告邹勤忠之委托代理人于霞、被告李兆明、被告郝雪冬之委托代理人郝和平到庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勤忠诉称：2012年12月10日，原告被被告驾驶的京GKN0**号车在海尔路橄榄城附近撞伤后住院，经青岛市公安局交通警察支队交通事故认定书认定，被告李兆明承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、后续治疗费、交通费等共计人民币300514.07元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告李兆明、郝雪冬答辩称：事故属实，事故车辆的登记车主为被告郝雪冬，但被告郝雪冬将该车赠与给了被告李兆明，由被告李兆明实际使用该车辆，二被告之间系亲属关系；原告的医疗费总计3万余元，其中自费药1.8万元左右，对自费药被告毫不知情，原告用药时没有与被告协商，另外，自费用药应由保险公司承担。
被告人保财险北京分公司答辩称：1、此次事故首先经交警部门认定为被告负主要责任，所以原告也应对此次事故承担相应的责任，根据案件的实际情况，原、被告双方的责任比例应确定为40%和60%。2、保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。3、原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：（1）医药费，原告应提供就诊医院的诊断证明、医疗费单据及用药明细，医保外用药及与事故无关的用药保险公司不予承担；（2）伙食补助费，应根据伤者住院天数及受诉法院所在地标准判定；（3）护理费，原告需提供护理证明、护理人员的收入证明及护理人员的误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明；（4）误工费，原告需提供医院假条、伤者收入证明及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明；（5）残疾赔偿金，原告应提供合法有效的鉴定报告及身份证明，原告是农民应按农民的标准来计算，否则保险公司拒绝赔付；（6）交通费用，保险公司只认可伤者就诊过程中的交通费用，须与伤者的就医次数与就诊时间相符合；（7）被扶养人生活费，原告须提供被扶养人无收入来源证明，被扶养人是农民应按农民的标准计算，被扶养人的扶养人为多人的，应该按照比例分担；（8）鉴定费用不属于保险责任，保险公司拒绝赔偿；（9）诉讼费保险公司不能承担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、事故认定书一份，欲证明事故发生的事实，原告是行人，承担次要责任，被告李兆明承担主要责任，原告依法主张被告承担90%的责任。
被告李兆明、郝雪冬质证称：对该证据无异议，但是对原告主张的责任划分有异议，被告不应该承担90%的事故责任，只应承担60%的责任。
证据2、青医附院的门诊病历两份、住院病历1份、门诊发票29张、住院发票1张、用药明细1份，欲证明原告在青医附院住院27天，共花费医疗费用37710.67元。
被告李兆明、郝雪冬质证称：真实性无异议。
证据3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，欲证明原告因伤构成一处八级伤残和两处十级伤残，误工时间为受伤之日起210天，护理时间为受伤之日起75天，原告支出鉴定费2700元。
被告李兆明、郝雪冬质证称：对此无异议。
证据4、原告母亲的户口簿及青岛市公安局红岛边防派出所出具的证明1份，欲证明原告的被扶养人为其母亲魏喜杰，生于1939年5月19日，共育有四名子女。
被告李兆明、郝雪冬质证称：对此无异议。
证据5、交通费票据一宗，欲证明原告为就医等共支出交通费2000元。
被告李兆明、郝雪冬质证称：原告提交的票据均为出租车票，且有一部分为事故发生之前的票据，对该部分票据不予认可。
被告被告李兆明提交证据及原告质证情况如下：
证据1、预交金收据5份及原告家属出具的收据1份，欲证明事发后被告李兆明已向原告支付人民币8220元，其中4800元直接给付的现金，另外的3420元充值在原告的就医卡中。
原告质证称：该款确已收到，但另有3份医疗费单据在被告处，该3份单据的费用原告没有主张。
被告李兆明解释称：确有3份医疗费单据在该处，共计2102.65元，该款包含在其向原告支付的8220元内。
证据2、交强险保单及商业险保单各1份，欲证明被告同时在被告人保财险北京分公司处投保交强险和商业三者险，赔偿责任应由该公司承担。
原告质证称：对此不持异议。
被告人保财险北京分公司未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月10日17时许，被告李兆明驾驶登记所有人为被告郝雪冬的京GKN0**号轿车沿海尔路南向北行驶至橄榄城小区附近，适有原告邹勤忠步行东向西横过海尔路，京GKN0**号轿车右侧与原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2013年1月17日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认为李兆明观察不周，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；邹勤忠不按规定横过马路，违反《道路交通安全法》第六十二条之规定，其过错是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日即至青岛大学医学院附属医院就医治疗，诊断为：左锁骨骨折、胸6、7右侧横突骨折、多发肋骨骨折（左3-8肋，右1、3-10肋）、双侧液气胸、创伤性湿肺、头外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外下积液（右侧额部、左侧额颞部）、脑挫裂伤、右上中切牙松动、左上中切牙冠折。原告住院治疗27天，出院医嘱为：1、继续咳嗽深呼吸，避免肺不张，一月后复查胸部CT，确定胸腔积液情况；2、患肢适当功能锻炼，避免患肢负重；3、每月定期骨科门诊复查，一年后根据情况取出内固定物；4、一月后口腔科就诊；5、不适随诊。出院后，原告分别于2013年2月18日、2月19日、2月25日、2月27日、3月8日、3月22日、3月27日、4月2日至该医院复查。原告为住院治疗及门诊复查共支出医疗费用39754.12元，根据医院的住院费用明细汇总表，原告住院费用中自费用药部分共计18305.9元。
诉讼期间，原告提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理时间和误工时间进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定。2013年3月21日，该鉴定所做出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邹勤忠双侧多发肋骨骨折，致残程度为八级；脑挫裂伤目前致残程度为十级；左锁骨骨折术后目前致残程度为十级；其多发损伤建议自受伤之日起误工时间累计为210日；其多发损伤建议自受伤之日起护理时间累计为75日。原告支出鉴定费共计2700元。原告据此主张其残疾赔偿金按照上一年度青岛市城镇居民人均可支配收入32145元计算，共计218586元（32145元×20年×34%）；误工费按照上一年度青岛市职工年平均工资37399元计算，共计21517.23元（37399元÷365天×210天）；护理费参照误工费的计算标准，住院期间27天由两人陪护，出院后需由1人陪护48天，护理费共计10451.22元（37399元÷365天×27天×2人＋37399元÷365天×48天×1人）。
庭审中，原告另主张其住院27天，住院伙食补助费按每天20元计算，共计540元（20元×27天）；原告主张其被扶养人有母亲魏喜杰（1939年5月19日生），其共有四名子女，因此被扶养人生活费按上一年度青岛市城镇居民人均消费性支出20391元计算，共计10399.41元（20391元×6年×34%÷4人）；原告主张其因该起事故受伤较重，分别构成一处八级伤残和两处十级伤残，因此要求被告赔偿其精神损害抚慰金15000元。
另查明，事故车辆京GKN0**号轿车的登记车主为被告郝雪冬，事发时该车辆由被告李兆明实际使用，二被告系亲属关系，事故发生期间该车在被告人保财险北京分公司投有机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为人民币100万元。事故发生后，被告李兆明已向原告支付共8220元。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用明细汇总表、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、青岛市公安局红岛边防派出所出具的证明、交通费票据等、被告提交的预交金收据、原告家属出具的收据、交强险保单、商业险保单等证据以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，被告李兆明负该起事故的主要责任，原告邹勤忠负该起事故的次要责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，本院对此予以采信。对双方的责任比例，本院酌情确定以李兆明承担80%的责任、邹勤忠承担20%的责任为宜。由于事故发生期间李兆明驾驶的京GKN0**号轿车在被告人保财险北京分公司投保机动车交强险和商业三者险，因此被告人保财险北京分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，由该公司在商业三者险范围内按照80%的比例根据保险合同进行赔偿；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，因事故发生时该车辆由被告李兆明实际控制使用，且并无任何证据表明被告郝雪冬在本案中存在过错，故应由被告李兆明按照80%的比例承担赔偿责任。
对原告的医疗费39754.12元，因原告受伤后为就医治疗必然支出一定的医疗费用，原告提交的医疗费单据与相应的门诊病历、住院病历及住院费用明细亦能相互印证，故本院对此予以确认；同时，根据原告提交的住院费用明细，其住院费用中自费用药部分共计18305.9元（1633.78元＋16672.12元）。
对原告主张的误工费21517.23元，根据原告伤情，结合本院依法委托青岛正源司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，原告的误工时间为受伤之日起210天，误工费按照上一年度青岛市职工年平均工资37399元计算，共计21517.23元（37399元÷365天×210天），因此原告的该项主张本院予以确认。
对原告主张的护理费10451.22元，本院认为，原告未提交相关证据证明其住院期间需由两人陪护，根据其伤情，其住院期间以1人陪护为宜，结合本院依法委托青岛正源司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，其因伤需要护理的时间为受伤之日起75天，因此参照误工费的计算标准，护理费共计7684.73元（37399元÷365天×75天）。
对原告主张的残疾赔偿金218586元，根据青岛正源司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，原告因该起事故致身体多处受伤，并分别构成一处八级伤残和两处十级伤残，因此原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
对原告主张的被扶养人生活费10399.41元，本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告有被扶养人母亲魏喜杰，出生于1939年5月19日，共育有四名子女，故原告主张的被扶养人生活费10399.41元（20391元×6年×34%÷4人）符合相关法律规定，本院予以确认。
对原告主张的住院伙食补助费540元，因原告实际住院27天，住院伙食补助费参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计540元（20元×27天），故对原告的该项请求本院予以确认。
对原告主张的交通费2000元，本院认为，原告为就医及陪护人员为进行陪护而产生一定的交通费用符合情理，但原告主张的数额过高，且原告提交的出租车票中部分单据的日期与原告就医日期不符，结合本案的实际情况，本院酌情确定交通费以500元为宜。
对原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院认为，原告因该起事故致身体多处受伤，并分别构成一处八级伤残和两处十级伤残，必然遭受较为严重的精神痛苦，被告应当赔偿一定数额的精神损害抚慰金以示安慰，但原告主张的数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金以3000元为宜。
对原告主张的鉴定费2700元，因该系原告为进行鉴定而支出的合理花费，且原告提交了正式发票，故本院予以确认。
综上，原告的误工费21517.23元、护理费7684.73元、残疾赔偿金228985.41元（含被扶养人生活费10399.41元）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计261687.37元，已超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告人保财险北京分公司赔偿原告110000元，超出的部分151687.37元，应由人保财险北京分公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿原告121349.9元（151687.37元×80%）。原告的医疗费39754.12元、住院伙食补助费540元，合计40294.12元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人保财险北京分公司赔偿原告10000元，因原告的医疗费用中自费用药部分为18305.9元，因此人保财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元后，超出的自费用药部分8305.9元由被告李兆明按照80%的比例赔偿原告6644.72元（8305.9元×80%）；医疗费用（含住院伙食补助费）中除去自费用药的部分后为21988.22元（40294.12元-18305.9元），应由人保财险北京分公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿原告17590.58元（21988.22元×80%）。综上，被告人保财险北京分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元（110000元＋10000元），在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计138940.48元（121349.9元＋17590.58元），被告李兆明应赔偿原告6644.72元。由于事故发生后被告李兆明已向原告支付8220元，两相折抵后为1575.28元（8220元-6644.72元），因此被告人保财险北京分公司向原告支付上述赔偿款项时其中1575.28元直接给付被告李兆明。
被告人保财险北京分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告邹勤忠各项损失共计人民币120000元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效之日起10日内全部付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业三者险范围内赔偿原告邹勤忠各项损失共计人民币138940.48元（其中1575.28元直接给付被告李兆明），于本判决生效之日起10日内全部付清。
三、驳回原告邹勤忠的其他诉讼请求。
四、驳回原告邹勤忠对被告李兆明、郝雪冬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，鉴定费2700元，合计8508元，由原告负担1177元，由被告人保财险北京分公司负担7331元。因案件受理费、鉴定费原告均已预交，被告人保财险北京分公司应承担部分应于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 鑫