浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2714号
原告：陈溪沛。
委托代理人：何伟民。
委托代理人：陈沛昌。
被告：义乌市人民政府。
法定代表人：何美华。
被告：义乌市大陈镇人民政府。
法定代表人：黄莉青。
被告：义乌市大陈镇凰升塘村民委员会。
诉讼代表人：陈洪进。
三被告共同委托代理人：滕俊。
三被告共同委托代理人：刘革。
原告陈溪沛为与被告义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）、义乌市大陈镇人民政府（以下简称大陈镇政府）、义乌市大陈镇凰升塘村民委员会（以下简称凰升塘村委会）身体权纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月26日、2013年10月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈溪沛的委托代理人何伟民、陈沛昌；被告大陈镇政府、被告凰升塘村委会的委托代理人刘革到庭参加了诉讼；被告义乌市政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告陈溪沛的委托代理人何伟民、陈沛昌；被告义乌市政府、大陈镇政府、凰升塘村委会的委托代理人滕俊、刘革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溪沛起诉称，2011年10月10日，原告从自家承包的田里收割稻谷骑三轮车回家，途径凰升塘横跨浙赣铁路立交桥下坡时，从1.5米处摔至村边水沟，导致椎体粉碎性骨折，造成原告下半身瘫痪。原告为此花去医疗费119105.95元，后经金华天鉴司法鉴定所鉴定构成二级伤残。事后经了解，造成原告损伤主要是由于凰升塘横跨浙赣铁路立交桥设计不合理，引道坡度陡峭、道路高低不平、坑坑洼洼且无任何警示标志。而凰升塘横跨浙赣铁路立交桥系由铁路建设暨场站改造领导小组负责建造，该领导小组是被告义乌市政府设立的临时机构。被告大陈镇政府、凰升塘村委会负责日常维护。原告向三被告主张权利，但遭拒绝。由于三被告的过错，造成了原告的生命健康权受到侵害，三被告应当依法承担赔偿责任。故起诉要求：三被告共同赔偿原告人民币542367.25元（其中医疗费119105.95元、残疾赔偿金188222.4元、护理费411680元、营养费8262元、精神损害抚慰金45000元、住院伙食补助费540元、交通费2000元，合计774810.35元。其中原告向三被告主张70%的赔偿责任即542367.25元）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：三被告共同赔偿原告损失的70%，即人民币680137.33元（其中医疗费119105.95元、残疾赔偿金209548.8元、护理费587600元、营养费7830元、精神损害抚慰金45000元、住院伙食补助费540元、交通费2000元，合计971624.75元。）
被告义乌市政府答辩称，被告不是凰升塘横跨浙赣铁路立交桥的建造者、管理人和养护人。浙赣铁路义乌段工程是国家重点建设工程，该桥系国家出资所建，所有权归国家，被告没有对该路段设置安全、防护措施和警示标志的义务。本案事故发生地点是凰升塘村边的深水沟，该路段属于村民通往田间的道路，不属于我国公路的范畴。我国公路是连接城市之间、城乡之间，乡村与乡村之间、与工矿基地自建按照国家技术标准修建的，由公路主管部门验收认可的道路。经调查该路段没有经过公路主管部门验收，也没有列入农村公路管理部门的养护范围。因此衢州康平建筑工程司法鉴定书中将涉案路段定性为农村四级公路，是错误的。在本案中不能作为证据使用。原告陈溪沛对于本次事故的发生自身存有重大过错，应由其本人负主要责任。而且本案事故不能排除原告所骑三轮车刹车失灵导致事故发生。原告对自己所骑的车辆安全性能应有合理的注意义务。被告认为正是原告对所骑车辆缺乏日常维护，才导致本案事故的发生，原告存在重大过错。
被告大陈镇政府、凰升塘村委会共同答辩称，本案应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求事实与法律依据不足，本案所涉工程是由上海铁路局与义乌市政府共同投资建造。原告无法举证证明两被告是本案所涉桥梁的管理人，事实上该桥建成投入使用后，义乌市政府并未与两被告办理移交手续，按照相关法律规定，本案所涉的桥梁仍应归原产权单位管理和养护，两被告无任何管理和维护的义务。原告所受的损伤系由设计缺陷造成，原告应追加设计单位为被告。且本案事故不排除原告所骑三轮车刹车失灵导致事故发生。原告对自己所骑的车辆安全性能应有合理的注意义务。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院依法驳回。
原告陈溪沛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，病历原件四份，证明原告受伤的情况。
证据2，医疗发票原件18张，证明原告花去医疗费109102.35元。
证据3，乡村医生职业书复印件、处方二份原件、门诊收费收据原件18份，证明原告在乡村医院花去的10003.6元及在乡村医院诊疗的事实。
证据4，2012年7月10日目击证人王某等人出某的证明原件一份，证明原告是在途径被告承建或者管理的道路受损的事实。
证据5，鉴定意见书原件一份，证明原告二级伤残、护理情况及营养情况的意见。
证据6，市委办（2003）214号文件原件核对件一份，证明义乌市铁路暨场站改造领导小组是被告义乌市政府的派出机关。
证据7，凰升塘村委会出某的证明原件一份，证明在立交桥未建之前，路面是平的，现在是陡坡不易通行，而且在原告摔伤时这个位置没有防护设施。
证据8，证人陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙的证人证言，证明原告陈溪沛在横跨浙赣铁路立交桥时摔伤的过程，与目击证人出某的证明一致。
证据9，鉴定报告、发票各一份，证明该事故的发生是由于建设单位在施工过程中未按相关法律标准设计施工，与原告受损有因果关系。原告预交鉴定费3万元。
被告义乌市政府的质证意见为：
证据1，与被告无关。
证据2，没有扣除社保，由于原告已享受了社保优惠，应予以扣除。
证据3，真实性有异议，原告至今未提供乡村医生的正式证件，与被告无关。
证据4，证据三性均有异议，不予认可。
证据5，真实性无异议，原告受伤与被告无关。
证据6，真实性无异议，但是该证据无法证明原告受伤与被告有关。
证据7，证据三性均有异议，出某证明的主体是本案被告之一，与本案有利害关系，对其出某证明的合法性不予认可。
证据8，证据三性均有异议，证人陈某甲是原告的兄弟，有法律上利害关系，该证人证言不能作为证据使用。证人严某对本案的发生经过、前因后果均不知情。另两位证人与原告是同村村民，有法律上利害关系，不能作为证据使用。
证据9，证据三性均有异议。合法性有异议，鉴定机构仅凭设计的图纸与现场丈量就定论事发地段为农村四级公路是错误的。对适用的法律依据有异议，按照相关法律法规规定，事发路段不适用《农村公路建设管理办法》。对结论的内容有异议，结论既肯定该工程符合标准，在后面又说这是陡坡相互矛盾。该鉴定结论与原告的伤势是否有直接关系未予以认定，因此原告无法证明原告受伤与公路建造之间的因果关系。
被告大陈镇政府、大陈镇凰升塘村委会的质证意见为：
证据1，真实性无异议，但与被告无关。
证据2，总费用中没有扣除社保，由于原告已合理享受社保费用2万多元，应在本案中扣除。
证据3，乡村医生治疗的费用真实性有异议，原告至今没有提供乡村医生正式的执业证书，而且与被告无关。
证据4，证据三性均不予认可。
证据5，真实性无异议，但原告所受伤与被告无关。
证据6，真实性无异议，但不能证明被告与原告受伤有关。
证据7，证据三性均有异议。被告凰升塘村委会没有出某该证明，对该证据来源的合法性不认可。
证据8，四位证人的证言不能证明本案的事实。陈某乙、陈某丙等三人对摔伤的过程都未亲眼看到，对事故的前因后果均不知道，因此不能证明本案的案件事实，也不能证明原告受伤与被告有关。
被告义乌市政府为支持其抗辩，向本院提供义乌市公路路段汇总情况、汇总明细表原件核对件一份，证明原告事发地段不属于农村公路的范围，原告的伤势与被告义乌市人民政府无关。
原告陈溪沛质证后认为，真实性无法确认，没有经办人签字，复印来源不清楚。证据的具体内容不清楚。被告因该证据而否认事发路段不是农村公路依据不足。出某单位与被告有法律上利害关系，不适用本案。
被告大陈镇政府、凰升塘村委会质证后无异议。
被告大陈镇政府、凰升塘村委会为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，照片原件六张，证明原告受伤与被告无关，也证明本案原告受伤所在地是在栏杆边上，路况是水泥路。
证据2，凰升塘村委会向城建部门调取的工程设计图复印件一份，证明原告受伤与被告无关。黄色部分代表路段。
原告的质证意见为：证据1，照片不反映事发时的真实情况。无法排除被告与原告受伤无关。
证据2，真实性、关联性均有异议。
被告义乌市政府质证后对证据三性均无异议，该事故发生路段与被告无关。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规则，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，系原告治疗的病历及医疗票据，均系原件，被告未对真实性提出异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，确认其证明力；证据3，其中2011年11月1日、2011年11月7日有相应的处方签及执业医生资格证对应，本院对该两份收据真实性予以认定，确认其证明力，该两日医疗费用为1071.6元予以认定。其余收据尚无法确认其证明力；证据4，系书面证言，证人未出庭作证，本院对其证明力不予认定；证据5、6，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，确认其证明力；证据7，系被告凰升塘村委会出某的证明，因出某人为本案当事人之一，可作为辩称自述的一部分，其证明不能作为证据使用；证据8，四个证人对于原告受伤的过程，事发当时小溪沟边未有加装栏杆的陈述具有一致性，对该事实具有证明力。
被告义乌市政府提供的证据加盖有义乌市公路段的公章，本院对其真实性予以认定，但未有对涉案公路的记载，故对其关联性不予确认。
被告大陈镇政府及凰升塘村委会提供的证据1，系涉案的凰升塘横跨铁路立交桥的照片，本院对其真实性予以认定；证据2，系复印件，对方有异议，且未提供原件核对，本院对其真实性不予认定。
根据当事人的庭审陈述及本院已经确认证明力的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告从自家承包的田里收割稻谷后骑三轮车回家，途径凰升塘横跨浙赣铁路立交桥下坡时，摔下路边水沟，当时便昏迷不醒。当日被送入义乌市稠州医院住院治疗，于2011年10月28日出院，出院后又去浦江县天仙骨科医院及村卫生室进行治疗，原告花去医疗费共计110173.95元，其中统筹保险报销29699.06元。2012年7月，经金华天鉴司法鉴定所（2012）临鉴字第1022号鉴定意见书确认，原告陈溪沛因故致T11、T12、L1椎体骨折伴截瘫，遗留双下肢截瘫，大小便失禁，构成二级伤残。营养期限为90日，住院期间需要二人对其进行完全护理，出院后需1人对其进行完全护理依赖。
另查明，大陈镇凰升塘村原往返村农用地道路属机耕路，路面平坦。2003年浙赣线铁路移线，2003年10月27日，义乌市委办（2003）214号文件下达，经市委、市政府研究，公布了市铁路建设暨场站改造领导小组组成人员，指导小组下设指挥部。2004年8月，义乌市铁路建设暨场站改造领导小组指挥部委托义乌市交通设计有限公司对涉案凰升塘横跨铁路立交桥进行设计，并于2005年下半年动工建造，建造过程中抬高了路面，于2006年上半年投入使用。原告受伤后不久，凰升塘村委会出资在水沟边建起了栏杆。
本案审理过程中，经原告申请，本院就对凰升塘横跨浙赣铁路立交桥的桥梁和引道坡度的设计、施工是否存在瑕疵或是否符合规范委托鉴定，衢州康平建筑工程司法鉴定事务所出某鉴定意见为：（一）受鉴工程为农村公路，按四级公路标准测设，设计8.0米宽砂石简易路面，计算行车速度20KM／H；原设计南面引道（靠凰升塘村一侧）坡长220米，半曲线半径45米，纵坡6.39%；设计单位根据指挥部的函件进行变更设计，南面引道（靠凰升塘村一侧）坡长160米，半曲线半径50米，纵坡9.00%；经本鉴定机构实际测量，南面引道（靠凰升塘村一侧）实际坡长142.35米，纵坡8.60%；均符合《公路路线设计规范》（JTJ011-91）和《公路技术标准》（JTGB01-2003）的要求。（二）与受鉴工程南端相连的村道，原平坦顺畅，由于受鉴工程的建设，改变了原村道的通行条件，使得该村道形成陡坡急弯。受鉴工程的建设单位、设计单位和管理部门，在受鉴工程建设和对南端相连处的急弯处和水沟边（水沟宽2.1米，深1.4米），未按相关法规和标准同时设计和同时施工任何交通标志和防护措施，致使受鉴工程南端相连接处的村道在2011年10月10日前存在安全隐患。原告预交鉴定费用30000元。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，争议焦点有三：
首先，关于道路是否存在隐患，即建设者是否存有过错。根据鉴定报告指出，凰升塘横跨铁路立交桥工程南端相连的村道，原平坦顺畅，由于受鉴工程的建设，改变了原村道的通行条件，使得该村道形成陡坡急弯。受鉴工程的建设单位、设计单位和管理部门，在受鉴工程建设和对南端相连处的急弯处和水沟边（水沟宽2.1米，深1.4米），未按相关法规和标准同时设计和同时施工任何交通标志和防护措施，致使受鉴工程南端相连接处的村道在2011年10月10日前存在安全隐患。由于未有警示，且防护措施不到位存在安全隐患，涉案桥梁道路的建设者对于本起事故的产生具有一定的过错，与原告的损失具有直接的因果关系，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告系村民，对于路况已经有清楚的认识，在三轮车载重情况下骑行失去控制而摔入水沟，系对自身情况预计不足，是导致事故发生的主要责任。
其次，承担的责任主体。从设计委托的主体看，义乌市铁路建设暨场站改造领导小组及其下设指挥部均系义乌市政府下文成立，为义乌市政府设立的临时机构，故被告义乌市政府应为涉案立交桥工程的建设单位。故本院综合原、被告过错程度及原告伤残情况，由被告义乌市政府承担30%的赔偿责任为宜。被告义乌市政府关于其并非该桥梁建设单位的辩称，经本院举证责任分配后，未能提供相应的证据证明，对该辩称不予采信。原告未能举证证明被告大陈镇政府与凰升塘村委会系涉案桥梁的管理和维护单位，故要求该两个被告承担共同赔偿的诉请不予支持。
最后，原告的合理损失范围包括：医疗费为110173.95元，有相应医疗票据、就诊记录为凭，予以支持；残疾赔偿金按农村居民标准计算为14552元／年×16年×90%=209548.8元；护理费根据鉴定需要完全依赖护理，计365天×100元／天×16年×50%＋100元／天×2人×18天=295600元；营养费根据原告的伤残情况取最高值90天×87元／天＝7830元；住院伙食补助费30元／天×18天＝540元，上述合理费用共计623692.75元。交通费2000元原告未有提供相应票据，本院不予支持。关于原告医疗保险理赔29740元，未超出原告自负的医疗费损失范围，可不在被告的赔偿总额中予以扣除。故被告义乌市政府应予赔偿623692.75×30%=187107.82元。本案事故的发生导致原告二级伤残的后果，给原告造成一定的精神损害，结合双方的过错程度，本院酌定由被告义乌市政府赔偿原告精神损害抚慰金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市人民政府赔偿原告陈溪沛医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费共计623692.75元的30%计187107.82元。
二、被告义乌市人民政府赔偿原告陈溪沛精神损害抚慰金15000元。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告陈溪沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，由原告陈溪沛负担4374元，被告义乌市人民政府负担1850元。
鉴定费30000元，由原告陈溪沛与被告义乌市人民政府各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6224元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何聪聪