山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第277号
上诉人张某甲。
上诉人张某乙。
委托代理人仲某叶，系张某乙母亲。
上诉人仲某叶。
被上诉人张某丙。
委托代理人何东风。
被上诉人张某丁。
被上诉人张某戊。
上诉人张某甲、张某乙、仲某叶诉被上诉人张某丙继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第283号民事判决，于2013年12月16日向本院提起上诉，本院于2014年02月17日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，本院于2014年03月11日开庭审理了本案。上诉人张某甲、上诉人仲某叶并作为上诉人张某乙的托代理人、被上诉人张某丙的委托代理人何东风到庭参加了诉讼，被上诉人张某丁、张某戊未到庭参加诉讼，本院将缺席判决。本案现已审理终结。
原告张某丙在一审时诉称，原告和被告张某丁、张某甲系姐弟、兄弟关系，与被告张某戊、张某庚系叔侄女、叔侄关系，被告仲某叶是原告二哥张某强的妻子。原告的父亲张某山、母亲曹某兰系原配夫妻，共生有子女5人：女儿张某丁、长子张某龙（已死亡）、次子张某强（已死亡）、三子张某丙、四子张某甲、再无其他收养子女。原告的母亲曹某兰于2005年1月31日死亡，父亲张某山未再婚，后于2012年11月13日死亡；原告的祖父、祖母及外祖父、外祖母均已早年死亡。原告和被告张某丁、张某甲系第一顺序法定继承人，现再无其他第一顺序继承人。二被继承人的长子张某龙已于1995年死亡，其婚生女张某戊系代位继承人；二被继承人的次子张某强于2010年先于被继承人张某山死亡，其婚生子张某庚系转继承及代位继承人，其妻子仲某叶系转继承人。需依法继承分割的遗产是位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房产一处，建筑面积26.58平方米，权证字号：青房地权市字第20××56号，该房系公房出售购买产权所得，系原告父亲张某山、母亲曹某兰的夫妻共同财产。2011年10月19日，原告父亲张某山留下遗嘱：去世后上述房屋中属于其所有的部分产权和应继承妻子曹某兰遗产的部分产权由原告继承［（2011）青市中证民字第006966号《公证书》］。现特提起诉讼，请求人民法院依法判令：依法继承分割原告父母的遗产位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房产一处，建筑面积26.58平方米。
被告张某丁在一审时未作答辩。
被告张某甲在一审时辩称，不同意分割房屋，认为评估价格太低，评估报告有问题：1、房屋有厨房，但评估报告上没写入厨房。2、评估照片也有问题。
被告张某戊在一审时未作答辩。
被告张某庚、仲某叶在一审时辩称，不同意分割房屋，认为评估价格太低，评估报告有问题。
原审法院查明和认定的基本事实是：被继承人张某山与曹某兰系夫妻关系，共生育五个子女：长女张某丁（曾用名张某兰）、长子张某龙（曾用名张某美）、次子张某强（曾用名张某满）、三子张某丙（曾用名张某幸）、四子张某甲（曾用名张某福）。被继承人张某山生于1921年12月2日，卒于2012年11月13日，被继承人曹某兰生于1925年1月19日，卒于2005年1月31日。曹某兰去世后，张某山未再婚。被继承人长子张某龙与姜某珠系夫妻关系，育有一女张某戊，张某龙生于1953年12月22日，卒于1995年11月10日。被继承人次子张某强与仲某叶系夫妻关系，育有一子张某庚，张某强生于1956年2月25日，卒于2010年7月8日。被继承人张某山的父母以及被继承人曹某兰的父母已早年死亡。被继承人张某山和曹某兰于2002年9月18日购买了位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房屋一处，该房屋系被继承人张某山和曹某兰的夫妻共同财产。
庭审中，被告张某甲、被告张某庚和被告仲某叶均称房地产权证曾经在张某丁手中，后来张某丙去补办的；老人去世时张某丙只通知张某甲，张某甲并未见到老人最后一面，张某丙阻止张某甲告知其他人老人去世的事情，所以被告方对遗嘱的真实性有怀疑。
原审庭审中，原告提供2011年10月19日山东省青岛市市中公证处公证遗嘱一份，内容有：“立遗嘱人：张某山，男，一九二一年十二月二日出生，公民身份号码：××.遗嘱受益人：张某丙，男，一九五八年十二月三日出生，公民身份号码：××，系立遗嘱人的儿子。位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房屋系我与妻子曹某兰共同购买取得，我持有：青房地权市字第20××56号《房地产权证》，该房屋属于我们夫妻共有，并不存在抵押、查封、拆迁、冻结等任何权利受限情况。妻子曹某兰于二〇〇五年一月三十一日去世后，我至今未再婚。为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世之后，上述房屋中属于我所有的部分产权和我应继承妻子曹某兰遗产的部分产权均由我的儿子张某丙继承。”落款为立遗嘱人：张某山，代书人：郭某姗，公证员：孙某雪，落款时间为二〇一一年十月十九日。原告据此称被继承人张某山留有遗嘱将其遗产由原告继承的依据。被告张某甲和被告张某庚均称对公证遗嘱的真实性不清楚，对证明事项有异议；被继承人做遗嘱之前1年多就见不到他人了，被继承人一直和张某强一家一起住，张某强生病后跟张某丁一起住，后原告张某丙将被继承人接回自己家，一个月左右就去立遗嘱了，被告方都不知道这个事，被继承人去世后“五七”那天，原告说其有遗嘱，但是当天未给被告方看该遗嘱，到法院之前一直都没有给被告方看该遗嘱。被告仲某叶称其对该公证遗嘱的意见同被告张某甲相同，同时被告仲某叶称其知道该遗嘱的事情后，曾产生怀疑，因此去公证处调查，公证处没给其看相关录像，只给其看了文书。
原告于2013年7月10日向法院申请对涉案房屋进行评估，法院委托青岛衡元德房地产评估有限公司对涉案房屋价值予以鉴定，价值鉴定结论为涉案房屋的市场价值为房地产单价11843元／平方米，房地产总价314787元，估价时点2013年8月21日，评估费1574元。原告称涉案房屋价值为314787元，评估费1574元。被告张某甲和被告张某庚均对评估报告及收据的真实性无异议，但均认为评估报告评估涉案房屋价值太低，评估报告内容也有问题：1、涉案房屋有厨房，但评估报告上没写入厨房；2、评估照片也有问题，照的是不相关的楼和不相关的地方；3、涉案房屋厕所是两家用，并非共用。被告仲某叶称其对评估报告及收据的意见同被告张某甲相同，同时被告仲某叶称评估时带领不相关的人到其居住的地方，对其的身体和精神造成影响，因此还导致其住院。
原审庭审中，被告张某甲称被继承人住院的时候，张某丙和张某丁就在医院抢房子。被告仲某叶称之前与原告已达成一致，即原告补偿其3.3万元，其将份额归原告所有，但是拿钱那天被告提出原告应说明丧葬费的问题，原告就动手打被告，其项链也丢失了，还因生气导致住院，要求原告给个说法。
原审庭审中，原告称要求涉案房屋归原告所有，由原告给被告相应补偿，在第二次庭审中，已与被告张某丁、张某戊达成协议，已当庭支付两人各3.3万元房屋补偿款，后原告与被告仲某叶发生争吵，调解中断，现原告要求按评估价格补偿被告的份额。被告张某甲、张某庚、仲某叶均称不同意房屋归原告所有，评估价钱太低，要求保留被告的份额。经询问，原告称不同意房屋共有；按评估价格补偿被告张某甲房屋补偿款26232.25元；对于张某庚和仲某叶，张某强去世时继承曹某兰的份额，张某强去世时应由张某山、张某庚、仲某叶继承，其中张某山继承张某强的份额，应当属于张某山所有，但原告出于亲情，将该份额给张某庚和仲某叶，所以给张某庚和仲某叶房屋补偿款和张某甲一样，共计26232.25元。
原审庭审中，原告及被告张某甲、张某庚、仲某叶均称涉案房屋现由被告仲某叶居住。被告仲某叶称其丈夫名下还有一套房产，系一个不到8平方米的厨房。原告及被告张某甲、张某庚、仲某叶均称涉案房屋系被继承人和曹某兰于2002年通过公房改革购买该房屋，房产权利人登记为张某山，系夫妻共同财产。
原审法院多次组织原、被告双方调解，2013年7月9日原告张某丙与被告张某丁、张某戊达成一致意见，被告张某丁、张某戊均同意把位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房产一处中属于自己继承的份额给原告，要求原告给予其3.3万元房屋补偿款，同时其不再承担和该房屋有关的其他费用，包括且不限于案件受理费和评估费等。原告张某丙亦同意被告张某丁、张某戊的意见，并称同意被告张某丁、张某戊将位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房产一处中属于被告张某丁、张某戊继承的份额给原告，原告给被告张某丁、张某戊3.3万元房屋补偿款，被告张某丁、张某戊在本案中需要承担关于该房屋有关的其他费用，包括且不限于案件受理费和评估费等，由原告承担；如果本案判决属于被告的份额折合的房屋补偿款高于3.3万元，原告就补给被告张某丁、张某戊；如果本案判决属于被告的份额折合的房屋补偿款低于3.3万元，原告不要求被告张某丁、张某戊返还给其多余的部分。被告张某丁、张某戊称同意原告上述意见。原告张某丙当庭给付被告张某丁、张某戊房屋补偿款各33000元。
原审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承的顺序是：第一顺序配偶、子女、父母，第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房屋系被继承人张某山和曹某兰的夫妻共同财产。被继承人曹某兰生前没有遗嘱，因此对被继承人曹某兰的遗产应由其法定继承人按照法定继承依法进行继承分割。被继承人张某山生前留有公证遗嘱，被继承人张某山有权通过公证遗嘱处分其个人财产，对于原告提供的公证遗嘱，被告张某甲、张某庚、仲某叶虽有异议，但未提供相关证据推翻被继承人的公证遗嘱，公证遗嘱内容亦不违反法律规定，故法院对公证遗嘱的效力予以确认。被继承人张某山和曹某兰的长子张某龙先于两被继承人去世，由张某龙的女儿张某戊代位继承。被继承人的次子张某强于被继承人曹某兰去世后遗产分割前死亡，其继承曹某兰遗产的权利转移给他的合法继承人，即父亲张某山、配偶仲某叶、儿子张某庚。被继承人的次子张某强先于被继承人张某山去世，由张某强的儿子张某庚代位继承。被告张某甲、张某庚、仲某叶虽对房屋价值鉴定结论有异议，但未提供证据予以证明，故法院对该房屋价值鉴定结论予以确认。原告主张房屋归其所有，给被告货币补偿，被告张某甲、张某庚、仲某叶主张房屋共有，原告不同意房屋共有。考虑到原告占涉案房屋份额最多，故该房屋归原告所有并由原告给予其他继承人相应的经济补偿更为适宜。原告张某丙与被告张某丁、张某戊就房屋继承、案件受理费和评估费达成一致意见，法院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于青岛市市北区延安一路×号×栋×单元×户房屋一处归原告张某丙所有；二、原告张某丙给付被告张某丁、被告张某戊房屋补偿各33000元（已履行）；三、原告张某丙于判决生效之日起10日给付被告张某甲房屋补偿26232.25元；四、原告张某丙于判决生效之日起10日给付被告张某庚、被告仲某叶房屋补偿26232.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，评估费1574元，由原告张某丙承担5053.34元，由被告张某甲承担505.33元，由被告张某庚、被告仲某叶承担505.33元。宣判后，原审被告张某甲、张某庚、仲某叶不服，上诉至本院。
上诉人请求撤销原判第一项、第三项、第四项，依法改判涉案房屋由上诉人和被上诉人共同继承即共有，一、二审诉讼费及评估费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有失公平。一、上诉人仲某叶、张某庚、与其夫张某强（现去世）以及被继承人张某山、曹某兰共同生活多年，现涉案房屋一直由上诉人居住和使用。被上诉人张某丙提供的公证遗嘱，上诉人曾要求其进一步提供办遗嘱时经过的音像证据，但始终未提供，向法庭提出请求法庭也置之不理，从立遗嘱的时间看，被继承人年近九十，意识是否清楚无法证实。同时，被上诉人张某丙向公证处及法院提供房产证是补办的，并不是原房产证，而且补办时间为2011年10月9日，办理公证遗嘱时间为2011年10月19日。不知老人为何补办，谁陪老人补办房产证及办理公证，希望二审法院查清事实，还上诉人公平。二、上诉人认为原审法院对房屋补偿过低，且涉案房屋已列入青岛市规划改造范围，将进行拆迁改造，不应只考虑现房屋情况，应充分考虑到将面临的变化，否则对上诉人有失公平。同时，依照原审判决容易引起新的纠纷，制造更多矛盾。上诉人认为应从居住和使用方面角度考虑，判决共有更为合适。也可采取竞价方式对房屋进行处置，使利益最大化，对上诉人和被上诉人来说更为公平，也体现了法律的公正。请二审法院，依法改判。
被上诉人张某丙辩称，上诉人仲某叶是我去世二哥张某强的妻子，结婚不久就和我父母打仗，我父母从来没和他们一起生活过一天，我父母的房子是×8户，他们是×9户，紧挨在一起，他们×9户的房子原是我父母的，后给了他们，他们又过户办到儿子张某庚名下，再次惦记着我父母×8户的房子。他们为了抢占老人的房子，天天气老人和老人打仗，气的老人1994年、1995年都在我这住。2010年1月初，青岛气温最冷的一天，他们和老人打仗，气的老人一气之下又来到了我家。过了两天老人就住进了医院，在老人住院期间他们就抢占住进了老人的房子，并不是像他们所说的和老人一起生活，老人住×8户，各住各的，各吃各的。他们是住×9户，他们住的是一个楼层的对门。被继承人立遗嘱有权利处分自己的财产，至于在何时何地、何人陪同补办房产证、办理公证遗嘱是立遗嘱人自己的事，不违反法律，不需要告知他人，原审法院也没有必要和义务查清。至于上诉人认为原审法院对房屋补贴过低，没有任何证据。在几次调解中，已与被上诉人张某丁、张某戊共同商量的标准，以最大限度的同意补偿每人33000元，况且对被继承人张某山应当继承上诉人仲某叶之夫张某强的遗产份额部分，答辩人无偿又给了上诉人张某庚、仲某叶。上诉人均同意以货币补偿的方式处理该遗产继承事宜，原审法院的处分没有不当。在全部继承人均同意的情况下，由于在法庭上上诉人仲某叶突然提出要抚恤金事宜，产生争执，导致最后调解失败，但不影响其同意货币补偿的既成事实。上诉人从来没有在原审中提出采取竞价方式对遗产处置。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张某戊未发表答辩意见。
被上诉人张某丁未发表答辩意见。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系继承纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于公证书及房产证的效力问题。被上诉人张某丙提供的公证遗嘱，上诉人主张被继承人立遗嘱时已年界90岁，意识不清楚，无法证实遗嘱内容的真实性，同时上诉人怀疑公正程序的合法性，对上述主张上诉人均未能举证，故原审认定其效力正确，本院予以维持。被上诉人张某丙向公证处及法院提供被继承人房产证系补办的，至于被继承人为何补办，谁陪其补办，不是继承案件需要查清的事实。上诉人怀疑涉案房产证的效力，无证据证明，对该主张本院不予支持。
二、关于房屋的分割问题。上诉人主张涉案房屋共有，被上诉人张某丙不同意房屋共有，考虑到被上诉人张某丙占涉案房屋份额最多，且也有能力给其他继承人货币补偿，原审认定该房屋归被上诉人张某丙所有并由其给予其他继承人相应的经济补偿正确，本院予以维持。上诉人在一审期间没有提出采取竞价方式对涉案房屋处置。对涉案房屋的价值，上诉人认为评估报告评估的价值太低，评估报告内容也有问题，经审查，对涉案房屋的价值进行评估系法院委托鉴定部门予以鉴定。鉴定部门及鉴定人员具有相应资质，上诉人无证据证明鉴定人员在鉴定过程中有违法舞弊行为，故原审认定评估报告的效力正确，按评估报告的价值进行货币补偿并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张某甲、张某庚、仲某叶的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人张某甲、张某乙、仲某叶共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛