河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1036号
原告张洪伟。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司。住所地，唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王洪恩，该公司总经理。
委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。
委托代理人段进安，系河北天宏建筑工程有限责任公司职工。
原告张洪伟与被告河北天宏建筑工程有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪伟及委托代理人袁伍林，被告河北天宏建筑工程有限责任公司委托代理人王联合、段进安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称，被告之第一分公司（其委托代理人付国营）承建河北省文安县左各庄镇中心花园小区七号楼建设工程，双方二次结构施工协议书签订后在相关部门公证和见证。被告委托代理人付国营与原告签订外墙保温施工合同和防水施工合同，合同履行地在河北文安。原告已按合同约定履行完相应义务。但被告未按合同约定给付工程款，其所欠金额为人民币2120345元。被告的欠款行为给原告造成极大损害，所雇工人春节不能返乡、生活没有着落，原告本人境遇十分难堪。原告多次向被告或其代理人追索，被告拒不给付。要求被告给付工程欠款2120345元并承担本案诉讼费用。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，原告与被告第一分公司之间不存在合同关系，被告在文安县没有建设工程项目，被告不欠原告施工合同款。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张洪伟提供证据如下：
一、（2014）文证经字第15号公证书一份、中心花园小区七号楼二次结构施工协议书一份、企业法人营业执照一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、安全生产许可证一份。用以证实河北省文安县左各庄镇中心花园小区七号楼建设工程是由被告下属的第一分公司施工的，代理人是付国营。原告称，上述证据系从文安县公证处复印而来，加盖了文安县公证处的骑缝章。
二、证明一份、工程量清单一份。《证明》用以证实被告欠原告地下室及外立墙防水工费126385元，扣除已付的36000元，被告尚欠原告90385元。原告称，证明中付国营2014年元月1日签字确认。《工程量清单》用以证实被告欠原告外墙涂料及保温等工程款2029960元。原告称，清单中金额大写贰佰零贰拾玖万玖佰陆拾元正为笔误，应该以小写2029960元为准。该清单为付国营出具。被告欠原告工程款合计为2120345元。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司质证意见为，原告证据一，证据中被告及被告第一分公司的印章全部是假的。被告第一分公司没有委托付国营签订涉案的协议书，也没有委托付国营办理公证。出具的协议书及公证的内容、相关的证件，全部不是被告的行为。不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能证明原告的证明目的。公证书是2014年3月4日作出的，但是公证的协议书是2014年2月25日签订的，也就是说协议书签订在先，公证在后，对已经形成的东西进行公证没有意义。从提交的材料看，没有第一分公司委托付国营公证的委托书，也没有委托付国营签订合同的委托书。请求法院对证据一依法审查，追究提供虚假证据的相关责任人的法律责任。原告证据二，没有第一分公司的印章，不能证明与被告第一分公司或者被告有关，不能达到原告的证明目的，不具备证据的真实性、合法性、关联性。
本案审理过程中，原、被告均以本案涉嫌刑事犯罪为由，申请将本案移送公安机关侦查处理。文安县公安局受案初查后，将相关材料移送回本院。
2015年9月3日，付国营到庭称对本案有情况需要向法庭说明。本院制作询问笔录一份。
原告张洪伟质证意见为，对公安机关初查材料和法院询问笔录的真实性没有意见。一、公安机关从公证处调取的授权委托书，可以证实被告第一分公司及负责人张保顺，确实委托了付国营作为本案工地的现场负责人。二、公安机关对何文政、付国营的询问笔录及有关辨认笔录，可以证实付国营的行为是职务行为，而且证实被告第一分公司有两套印章，因此被告所申请的鉴定是没有意义的，而且第二套公章就保存在其工作人员李卫强手中。公章是李卫强加盖的，而且李卫强不但参与了本案的工程，还有其他的工程也加盖了另一套公章。也就说李卫强本身就可以使用两套公章，这足以让其他人认为李卫强可以代表被告进行民事行为。三、上述询问笔录与辨认笔录及其他证据组成了一个完整的证明体系，证实付国营的行为是一种职务行为。四、公安机关对其他人的调查笔录，可以证实被告对有关资质管理不严，将有关资质加盖公章后就交给业务人员使用；对分公司的公章管理不严；也没有备案制度。五、公安机关提取了付国营与被告公司其他人的通话记录，被录音的人员认可公章的真实性。因此，可以认定涉案工程的施工单位是被告第一分公司。关于工程款。付国营所称所欠工程款应由何文政偿还，与何文政向公安机关的陈述相矛盾。本案所有的建筑工程是由被告总包的，外墙保温工程和防水工程是由被告分包给原告的，原告有权要求被告给付工程费用。本案原告提供的两张结算单总额为2120345元，两张结算单上施工内容是不一致的。付国营所称的其中一张结算单即2029960元的结算单是全部工程款，不成立。而何文政只认可其中的500000元由其偿还，付国营所称的全部由何文政偿还与事实不符。为了本案顺利解决，原告同意在诉讼请求2120345元中扣除500000元。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司质证意见为，一、公安机关相关材料不具备真实性，涉及被告印章的材料不具备合法性、关联性。相关印章不是被告的真实印章，付国营、金爱军、李卫强不是被告公司人员。二、公安机关并没有否定付国营是伪造印章的行为人，只是说证据不足，不能排除是付国营刻的。三、原告出示的协议书与被告的真实印章不一致，是双方都认可的事实。被告第一分公司并不存在两套印章，该协议书与被告无关。四、公安机关调取的付国营的委托书不是被告出具的，通过何文政、付国营的笔录可以看出是金爱军转交的。五、公证书明确记载公证的协议书是在法律服务所签订的，签订时间与公证时间不一致，公证程序有问题。印章不是在公证处加盖的。公证书不能证实印章的真实性，也不能证实协议书上的印章是被告的。六、付国营、何文政等人的笔录，可以说明整个工程的运营没有被告的参与，均是在付国营及原告个人之间产生。付国营、何文政所说的挂靠，只是为了推卸责任。因为整个工程没有按照法律规定签订工程承包合同，因为建设工程承包合同的签订应当由具有相关资质的公司签订而且应当向城建局备案，所以说不存在挂靠被告承揽工程的事实。七、原告与付国营及付国营与何文政之间都是直接进行结算，而且还达成了三方协议。如果确有工程存在，其行为后果也应当由他们本人承担，与被告无关。八、付国营、何文政提到的三方协议，原告并未出示。请法院要求原告出示该协议，并将何文政、付国营列为本案的当事人。九、关于工程款。付国营的笔录与何文政的笔录有矛盾，但究竟哪个人说的是真实的，只有当何文政与付国营到案后，进行评估才能确定。原告出示的所谓结算单，其中一个是证明，另一个是工程量清单，不能成为原告的债权凭证。十、原告与付国营之间联系非常密切，包括本案诉讼期间，不能排除原告与付国营串通要求被告承担所谓责任的不当目的。十一、请求法庭将本案再次移送公安机关，确定本案中被告印章是何人刻制的。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，从河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司提交工商行政管理部门的年检报告书可以看出，河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用的行政印章至少在三枚以上。因此，不能排除公证材料中加盖的河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的印章不为河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用。结合付国营在公安机关的陈述和相关辨认笔录，能够认定付国营对公证材料中加盖河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司印章的陈述属实，且河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司负责人张保顺对付国营以河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的名义承包文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园小区七号楼建设工程是明知的。原告证据一，能够证实河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司与文安县左各庄镇中心村村民委员会签订了中心花园小区七号楼二次结构施工协议书，付国营系河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的委托代理人。具有证据效力。
原告证据二，其中的《证明》，从整体内容看，不能证实欠原告工程款90385元，不具有证据效力；其中的《张洪伟左各庄中心村7#楼工程量清单》，能够证实原告完成的工程量及相应的工程款，具有证据效力。
文安县公安局移送回本院的相关材料，具有证据效力。
经审查明，2014年2月25日，文安县左各庄镇中心村村民委员会与河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司签订《中心花园小区七号楼二次结构施工协议书》一份，就河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司承建的文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园小区七号楼建设工程相关事项进行了约定。该协议书河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司委托代理人为付国营。该协议书于2014年3月4日在河北省文安县公证处进行了公证。后，付国营与原告张洪伟签订防水施工合同和外墙保温施工合同，将上述建设工程中的地下室、屋面、卫生间防水工程和外墙保温、外墙涂料工程承包给原告张洪伟。2014年1月1日，付国营出具《证明》一份。主要内容为：防水组地下室及外立墙防水工费合计126385元，应扣借支36000元，实得工资27192.5元。2014年12月1日，付国营出具《张洪伟左各庄中心村7#楼工程量清单》一份。主要内容为：1、工程量：外墙涂料及保温12600×115=1449000元；2、防水：楼顶1522㎡×80元／㎡=121760元，卫生间2432㎡×50元／㎡=121600元；3、楼道8800㎡×22元／㎡=193600元；4、真石漆1600㎡×90元／㎡=144000元。合计2029960元。庭审中，原告同意在诉讼请求2120345元中扣除500000元。
本院认为，原告张洪伟与河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司建设工程施工合同关系成立。原告依照双方约定完成了防水和外墙保温施工工程，履行了合同义务。河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司应当按照约定支付原告工程款。河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司系被告河北天宏建筑工程有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告河北天宏建筑工程有限责任公司承担。原告要求被告支付工程款，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃工程款500000元，不违反法律规定，本院予以准许。本案审理过程中，被告申请对原告证据一中的河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的印章进行鉴定。因河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用印章不确定，鉴定无必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司支付原告张洪伟工程款1529960元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 芳