广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第21号
原告：陈转兴，女，汉族，1972年11月5日出生，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头凤果村三小区**号，公民身份号码4406221972********。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红，系广东煜日律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海万成印刷包装有限公司（以下简称“万成公司”），住所地广东省佛山市南海区西樵百西“西樵科技工业园”A区兴业路，注册号440682000000029。
法定代表人：梁遇成。
被告：梁遇成，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇龙津永三村新村二巷*号，公民身份号码4406221963********。
被告：冯丽萍，女，汉族，1968年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇龙津永三村新村二巷*号，公民身份号码4406221968********。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年3月10日、4月14日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人区丽容均到庭参加诉讼，第二次开庭被告冯丽萍到庭参加诉讼，被告万成公司、梁遇成经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁遇成、冯丽萍是朋友关系，因被告万成公司资金周转困难，三被告多次向原告借款。经核算，被告冯丽萍、万成公司于2014年8月10日向原告出具欠条，确认拖欠原告借款本金130万元。经原告多次催收未果，请求判令：1.三被告共同向原告偿还借款130万元及从起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.由三被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告补充陈述，双方约定月利率2%，被告有支付过利息，本案欠款已扣除被告已还款部分，本案欠款不包括原告在（2015）佛南法民二初字第32号案主张的55万元票据款。
被告冯丽萍辩称：被告冯丽萍确认收取了原告130万元的借款，但原告请求的还款数额不正确，130万元应扣减55万元的票据款和已归还的借款。原告于2013年到2014年间向被告梁遇成、冯丽萍和万成公司提供借款，并汇款至被告梁遇成的中国农业银行账户和冯丽萍佛山农商行的账户里。2014年5、6月份，冯丽萍以万成公司的名义开具了大概6、7张中国建设银行、中信银行的支票给原告作为欠款凭证，每张支票都注明出票日期但是没有写明收款人。原告认为支票不能作为欠款依据，于是被告冯丽萍于2014年8月10日出具了欠条给原告，确认至2014年8月10日止欠原告130万元借款，万成公司的章也是冯丽萍盖的。出具欠条后，被告收回了之前交付给原告的支票，但是其中一张票面金额55万元的支票原告没有交还。原告已持该支票向法院起诉向被告万成公司主张该55万元票据款，因此本案借款130万元应扣减该55万元。原告发放借款时已扣减了利息，双方约定月利率5%，被告冯丽萍写欠条的时候，尚未扣除已还款的部分。本案借款是冯丽萍以万成公司的名义向原告借款，借款人是万成公司，被告冯丽萍与梁遇成均无需承担责任，应由被告万成公司单独承担还款责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告万成公司企业登记信息查询资料、被告梁遇成、冯丽萍婚姻登记资料复印件、城南派出所出具的被告梁遇成、冯丽萍户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告梁遇成、冯丽萍的夫妻关系。
2.欠条原件一份，证明三被告确认欠原告借款130万元的事实。
3.中国农业银行转账凭证原件五份、南海农商银行转账凭证复印件（加盖南海农商银行业务受理章）一份、潘丽梅出具的确认书原件及潘丽梅身份证复印件、何元新出具的确认书原件及何元新身份证复印件各一份，证明原告为了向三被告支付借款，通过潘丽梅、何元新及本人的银行账号转款给被告梁遇成和黎有炽，共计汇款1790240元。
4.陈转兴与被告冯丽萍、杨巧芳的通话录音光盘一只（附录音内容书面材料），证明被告冯丽萍本人承认本案借款。
庭审中，被告冯丽萍举证如下：
5.中国农业银行转账凭证打印件六份、广东省农村信用社交易回单打印件两份，用以证明被告万成公司及被告梁遇成向温志明汇款共计88万元，被告梁遇成向陈转兴汇款43800元，合共归还借款923800元。
本院出示调取的证据如下：
6.（2015）佛南法民二初字第32号开庭笔录复印件一份【显示被告万成公司自认该55万元不包括案号为（2015）佛南法樵民一初字第21号案件所涉及金额中】。
被告万成公司、梁遇成在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告万成公司、梁遇成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，被告冯丽萍对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以确认。被告冯丽萍对证据3的中国农业银行转账凭证、南海农商银行转账凭证的真实性均无异议，对转入梁遇成账户的款项予以确认，对转入黎有炽账户的款项不予确认，对潘丽梅出具的确认书及潘丽梅身份证复印件、何元新出具的确认书及何元新身份证复印件均不予确认，表示不认识潘丽梅、何元新，上述证据显示潘丽梅、何元新均向黎有炽的银行账户转账，由于原告没有举证证明三被告委托黎有炽代为收取借款，被告对此也不确认，故本院对证据3的中国农业银行转账凭证、南海农商银行转账凭证的真实性予以确认，对其中收款人为梁遇成的转账凭证的关联性予以确认，对证据3的其他部分的关联性均不予确认。被告冯丽萍对证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据5中收款人为陈转兴、金额为43800元的转账凭证的真实性予以确认，对其关联性不予确认，认为该款是被告用于支付欠原告的借款本息，本案欠条出具时已扣除了该43800元，因该交易发生在被告向原告出具本案欠条之前，被告主张该43800元是归还本案欠条的借款不合常理，故本院对该证据的真实性予以采纳，对其关联性不予采纳；原告对证据5中的收款人为温志明的转账凭证、交易回单的真实性、关联性均不予确认，因这些单据的收款人是温志明，不是本案原告，被告也没有举证证明原告委托温志明代为收款，原告也不确认，故本院对收款人为温志明的转账凭证、交易回单的关联性均不予采纳。原告及被告冯丽萍对证据6的真实性无异议，本院对证据6的真实性予以采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年至2014年期间，被告冯丽萍为经营被告万成公司需要多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告冯丽萍发放借款。被告冯丽萍确认通过其及被告梁遇成的银行账户收取借款，并在收取借款后向原告开具支票。2014年8月10日，因开出的支票无法承兑，被告冯丽萍向原告出具欠条确认被告梁遇成、冯丽萍欠原告130万元，欠条上有被告冯丽萍的签名并加盖被告万成公司的印章。写下欠条之后至庭审结束时，三被告仍未归还欠款。
另查明，被告梁遇成、冯丽萍为夫妻关系。被告万成公司为自然人独资的有限责任公司，被告梁遇成为该公司投资人。
本院认为，被告冯丽萍确认欠原告借款，但双方对尚欠的借款金额存在争议。被告冯丽萍主张原告发放借款时已扣减利息，双方约定月利率5%，本案欠款未扣除已还款部分；原告主张月利率2%，被告写下欠条时已扣减了已还款部分。本院认为原、被告存在多次借款，双方均无法说清每次借款的金额、被告归还的具体金额及对应的是哪一笔的借款本息，在双方对账后被告冯丽萍、万成公司出具了欠条给原告确认欠款130万元，被告冯丽萍在庭审中也确认在出具欠条后未再还款，故被告冯丽萍、万成公司尚欠原告130万元事实清楚，证据充分，应如数归还。被告冯丽萍辩称本案欠款应扣除原告在（2015）佛南法民二初字第32号案向被告万成公司主张的55万元票据款，因被告万成公司在该案中已明确确认该案55万元票据款不包括在本案欠款中，被告冯丽萍没有举证推翻被告万成公司该陈述，故被告冯丽萍的上述辩解，依据不足，本院不予采纳。原告请求被告自起诉日（即2014年12月31日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告梁遇成、冯丽萍为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。被告梁遇成、万成公司经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽萍、梁遇成、佛山市南海万成印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款130万元并支付以实际欠款为本金从2014年12月31日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈转兴。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为8250元（原告已预交），由三被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林熙宇