wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初532号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人白宝桦，男，1992年10月20日出生，捕前住辽宁省建平县。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年6月15日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，7月22日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人白宝桦犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员李娟、荣艳出庭支持公诉，被告人白宝桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2015年9月的一天晚上，被告人白宝桦来到大连市长兴岛经济技术开发区恒力石化环保部南某办公室内，在办公室的西服兜内盗窃人民币3760元。
2、2016年3月28日至4月11日期间的一天晚上，被告人白宝桦来到大连市长兴岛经济技术开发区恒力石化徐某的办公室，在办公室的抽屉内盗窃人民币2700元。
3、2016年3月24日至4月15日期间，被告人白宝桦先后两次来到大连市长兴岛经济技术开发区恒力石化办公室区域的仓库内共盗窃5条软中华香烟、5条硬中华香烟、1条苏烟，被盗香烟共计价值人民币6230元。
4、2016年5月13日至5月16日期间的一天晚上，被告人白宝桦来到大连市长兴岛经济技术开发区恒力石化办公室区域的仓库内盗窃4条软中华香烟、在徐某的办公室抽屉内盗窃人民币30500元，被盗香烟共计人民币2800元。
综上，被告人白宝桦共盗窃4起，盗窃财物共计价值人民币45990元。被告人白宝桦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人白宝桦如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人白宝桦对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2015年9月的一天晚上，被告人白宝桦来到大连市长兴岛临港工业区“恒力石化大连有限公司”环保部职员南某办公室内，盗走西服兜内人民币3760元。
2、2016年3月24日至4月15日期间，被告人白宝桦先后两次来到大连市长兴岛临港工业区“恒力石化大连有限公司”仓库内，盗走软中华香烟5条、硬中华香烟5条、苏烟1条，共计价值人民币6230元。
3、2016年3月28日至4月11日期间的一天晚上，被告人白宝桦来到再次来到“恒力石化公司”职员徐某的办公室，盗走抽屉内的人民币2700元。
4、2016年5月13日至5月16日期间的一天晚上，被告人白宝桦又来到“恒力石化公司”办公室区域的仓库内盗窃软中华香烟4条，价值人民币2800元；随后，又来到职员徐某的办公室内，盗走抽屉内人民币30500元。
综上，被告人白宝桦共盗窃4起，款物共计价值人民币45990元。
案后，公安机关将被告人白宝桦作案使用的围脖、鸭舌帽扣押；将赃物软中华香烟16盒扣押并返还给被害单位。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、搜查笔录及扣押清单、指认现场照片、价格证明材料、证人陈某、张某证言笔录，被害人徐某、南某陈述笔录，被告人白宝桦供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人白宝桦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白宝桦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白宝桦犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白宝桦如实供述犯罪事实，并返还部分赃物，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白宝桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年4月14日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人白宝桦自本判决生效后十日内退赔被害人南某人民币3760元；退赔恒力石化大连有限公司人民币7910元；退赔徐某人民币33200元。
三、公安机关扣押的作案工具围脖、鸭舌帽予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1754号
申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。
被执行人：王小斌。
被执行人：张爱珍。
被执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款35980元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 康
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城罗山路中段，统一社会信用代码913711216138231149。
代表人：秦勇，行长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：高青华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人高青华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）莲商初字第219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金63629.93元及2015年2月9日之后的利息，执行费854元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高青华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高青华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高青华未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款、无车辆、无房产，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月23日向申请执行人告知了对被执行人高青华的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人高青华可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人高青华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人高青华现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年六月十五日
书记员 李 勇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更966号
罪犯黎海清，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年1月11日作出（2000）抚刑初字第50号刑事判决，认定黎海清犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黎海清不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2001年4月4日，以（2001）赣刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月13日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第357号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月29日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第656号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2008年3月12日、2010年7月13日、2013年2月27日、2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零七个月、一年零一个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海清在2014年12月至2016年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黎海清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎海清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎海清减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2016年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1433号
申请执行人吴飞鸿，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人上杰堂（武汉）古典红木家具管理有限公司，住武汉市江岸区江岸经济技术开发区岱家山科技创业城5号楼。
法定代表人，任德祠。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初1803号民事调解书，依法向被执行人上杰堂（武汉）古典红木家具管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币166，960.20元；执行费2，404元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上杰堂（武汉）古典红木家具管理有限公司的银行存款人民币169，364.2元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十一月二日
书记员 郑华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5372号
原告：苏均，男，1982年11月23日出生，汉族，农民。
被告：任宝军，男，1985年3月28日出生，汉族，农民。
被告：王存娥，女，1975年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏均与被告任宝军、王存娥租赁合同纠纷一案中，原告苏均于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏均的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏均承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 朋
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初122号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年10月20日出生(：海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住户籍地，无业。2016年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月9日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月12日，被告人邓某某、黎某某（未达到刑事责任年龄）在石家庄市长安区某商城某路北侧公交站牌处，由黎某某盗窃行人兜内手机，邓某某在不远处给其望风，黎某某盗窃手机后交给邓某某，邓某某将手机电池、电话卡卸下放在随身背包内。17时许，在盗窃被害人齐某上衣右外兜内白色三星S5手机时被民警抓获。当场在邓某某随身背包内查获苹果手机6手机一部、OPPOR7手机一部、华为麦芒手机一部、华为荣耀两部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，手机合计价值5003元。现三星S5手机、OPPOR7手机、华为荣耀手机一部已发还失主。
公诉机关认为，被告人邓某某伙同他人盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并出具长安区院公诉量建[2017]15号量刑建议书，提出被告人邓某某系初犯、自愿认罪、部分赃物已发还失主，建议对被告人邓某某在六个月至一年有期徒刑幅度内确定量刑，并处罚金。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年11月12日，被告人邓某某伙同黎某某（2003年8月9日出生，未达到刑事责任年龄）在石家庄市长安区某商城某路附近实施盗窃。二人约定由黎某某盗窃行人兜内手机，被告人邓某某为其放风，并保管黎某某已盗窃的手机。
被告人邓某某伙同黎某某按照上述方式盗窃他人手机六部：失主李某华为牌CHE-
TLOOH型手机一部、失主吴某OPPOR7型手机一部、齐某三星S5型手机一部、苹果6手机一部、华为牌H60-L11手机一部、华为牌CHE-
CL10型手机一部。参照石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗六部手机价格共计4970元：华为CHE-
TLOOH型手机一部，市场价格为：340元；OPPOR7型手机一部，市场价格为1125元；三星S5型手机一部，市场价格为520元；苹果手机6手机一部，市场价格为1714元；华为牌H60-L11手机一部，市场价格为1100元；华为牌CHE-
CL10型手机一部，市场价格为171元。
现被盗赃物华为牌CHE-
TLOOH型手机一部、OPPOR7型手机一部、齐某三星S5型手机一部均已提取、发还失主；被盗赃物苹果手机6手机一部、华为牌H60-L11手机一部、华为牌CHE-
CL10型手机一部均已被石家庄市公安局公共交通分局扣押在案。
（二）量刑事实：被告人邓某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的供述与辩解，同案人黎某某的供述，失主齐某、吴某、李某的证言，搜查笔录，石家庄市公安局公共交通分局扣押物品、文件清单，石家庄市公安局公共交通分局发还物品、文件清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心关于被盗窃的华为CHE-
TLOOH型手机等物品的价格认定结论书石家庄市涉案物品价格鉴证中心关于被盗窃的苹果6手机等物品的价格认定结论书，抓获现场照片，被盗赃物照片，对犯罪嫌疑人邓某某、黎某某传唤讯问情况备案，抓获经过，石家庄市公安局公共交通分局刑警大队二中队出具的电话查询记录及情况说明，被告人邓某某常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人邓某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯一丹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2727号
申请执行人顾卫星，男，1972年3月15日出生，汉族,住仙居县。
被执行人泮伟琴，女，1974年7月25日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人顾卫星与被执行人泮伟琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1024民初2586号民事调解书,调解：由被告泮伟琴分期归还给原告顾卫星借款本金共计5000元及利息，其中在2016年8月20日前归还借款本金3000元及利息；其中在2016年9月10日前归还借款本金2000元及利息，该5000元本金的利息都从2015年5月5日按月利率2%计算到本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮伟琴无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2727号案终结本次执行。申请执行人顾卫星发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2727号申请执行人顾卫星，男，1972年3月15日出生，汉族,住仙居县。被执行人泮伟琴，女，1974年7月25日出生，汉族,住仙居县。申请执行人顾卫星与被执行人泮伟琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1024民初2586号民事调解书,调解：由被告泮伟琴分期归还给原告顾卫星借款本金共计5000元及利息，其中在2016年8月20日前归还借款本金3000元及利息；其中在2016年9月10日前归还借款本金2000元及利息，该5000元本金的利息都从2015年5月5日按月利率2%计算到本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮伟琴无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2727号案终结本次执行。申请执行人顾卫星发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十七日代书记员 李露霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2439号
原告：徐刚，男，汉族，常州市人，住常州市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵西路29号投资广场20楼。
主要负责人：朱从文，总经理。
委托诉讼代理人：周梦露，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
原告徐刚与被告中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚，被告平安常州公司的委托代理人周梦露、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告还需支付保险理赔款70000元、鉴定费1800元，并支付自2016年5月16日起延期赔付的利息损失。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告在被告处投保了一份金额为1400000元的2013平安安行两全保险。2015年8月30日，原告因交通事故致头颅外伤。后常州市钟楼区人民法院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告的面部条状瘢痕20cm以上构成九级伤残。因原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告平安常州公司辩称，事发后，我公司与原告已经委托常州市德安医院司法鉴定所，根据保险合同约定的人身保险伤残评定标准对原告的伤情进行了相应鉴定，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，我公司已经按照十级伤残的赔付标准向原告赔付了意外伤残保险金70000元。对于原告主张的鉴定费，我公司不予承担，据此要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认为常州市德安医院司法鉴定鉴定所出具的鉴定意见不应采纳。具体理由为：1、常州市德安医院司法鉴定鉴定所出具的鉴定意见与无锡中诚司法鉴定所、常州市第一人民医院认定的瘢痕长度不一致；2、常州市德安医院司法鉴定所在鉴定中使用直线测量，长度有误差；3、鉴定法医程荷英没有当场对原告进行测量，由其他人对原告的瘢痕进行测量，这些情况均能证明该所出具的司法鉴定意见不合理。常州市德安医院司法鉴定所对于原告的异议出具了书面答复：1、根据委托鉴定的标准，鉴定机构对于原告面部的增生性瘢痕进行了测量，而原告面部存在多处皮肤平整、无明显质地改变的萎缩性瘢痕并未测量；2、鉴定机构对原告面部的瘢痕使用软皮尺进行测量，因此长度是合理的；3、本次鉴定由吕铭当场测量，程荷英在场，后期经管国富、李春晓对材料及照片进行审核，不违反相关规定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书与书面答复能够互相印证，对于原告的异议亦作出合理解释，现原告未提供足够证据反驳，故对于该鉴定意见本院应予采纳。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月21日，原告在平安常州公司处投保了《平安附加安行意外伤害保险（2013）》，其中意外身故保险金额为700000元，意外身故特别保险金额为700000元的、意外伤害住院日额保险金额为200元的，保险期间自2014年11月21日起至2034年11月20日止。
2、2015年8月30日9时30分许，在常州市S239省道卜弋新桥村委路口，顾建中驾驶苏D×××××号轿车由西向南右转时，恰遇原告驾驶自行车由北向南直行，两车碰撞，致两车损坏、原告受伤。事发后，经交警部门认定，原告负本次事故的次要责任，顾建中负本次事故的主要责任。原告随后被送往常州市第一人民医院救治，入院专科检查载明：“原告额部见不规则伤口15cm，右侧眉弓内侧建3cm裂伤，左侧眼睑外下侧见约3公分裂伤。”后原告向常州市钟楼区人民法院起诉顾建中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，要求赔偿因本次交通事故造成的医疗费等损失，并向常州市钟楼区人民法院申请对原告的伤情进行鉴定。常州市钟楼区人民法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2016年4月5日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：“被鉴定人徐刚面部条状瘢痕20cm以上评定为九级伤残。”
3、2016年2月29日，平安常州公司委托常州市德安医院司法鉴定书对原告的伤残程度按照《平安附加意外伤害保险（2013）》作法医学评定。2016年3月18日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：“被鉴定人徐刚面部遗留线条状瘢痕累计达10cm以上，不足20cm，对照《平安附加意外伤害保险（2013）》关于皮肤有关的结构和功能8.1规定，被鉴定人构成10级伤残。”徐刚为此支出鉴定费1800元。后原告向平安常州公司申请理赔，2016年5月16日，平安常州公司做出理赔决定通知书，并赔付原告意外伤残保险金70000元，意外伤害住院日额保险金1800元。原告不服该理赔决定，向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
4、《平安附加安行意外伤害保险（2013）》合同第2.2条约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。”
《人身保险伤残评定标准》前言部分载明：“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%。”该标准8.1部分载明：“面部皮肤损伤导致瘢痕形成，且瘢痕面积大于12cm2或面部线条状瘢痕大于等于20cm构成9级伤残；面部皮肤损伤导致瘢痕形成，且瘢痕面积大于6cm2或面部线条状瘢痕大于等于10cm构成10级伤残；注：瘢痕指创面愈合后的增生性瘢痕，不包括皮肤平整、无明显质地改变的萎缩性瘢痕或疤痕。”
《道路交通事故受伤人员伤残评定》对于瘢痕的定义、范围未有载明。
本院认为，原告与平安常州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。对于原告主张的意外伤残保险金，保险合同中已有明确约定，应当按照《人身保险伤残评定标准》中载明的伤残项目对应的赔付比例予以计算，现原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所确认构成十级伤残，故应当按照10%的赔付比例确认为70000元。原告虽主张按照无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见计算意外伤残保险金，但该鉴定采用的并非保险合同中约定的评定标准。故对于原告要求再赔付70000元并支付逾期损失的请求，本院不予支持。同时，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故原告主张的鉴定费1800元应由平安常州公司负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向徐刚支付保险理赔款1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由徐刚负担1400元，中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月一日
书 记 员 金奕慈
江苏省昆山市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）苏0583刑更2号
罪犯吴少鸿，男，1973年5月26日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地台湾新竹市，住江苏省吴江市。2017年2月21日被取保候审。
2017年6月1日本院作出了（2017）苏0583刑初814号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯吴少鸿拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，罪犯吴少鸿不服，提出上诉。2017年8月24日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终517号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现罪犯吴少鸿申请暂予监外执行。
经查，罪犯吴少鸿患有高血压病（3级，极高危）、心动过速、2型糖尿病、糖尿病肾病、高脂血症，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴少鸿暂予监外执行一个月十五日。
审判员 王东
书记员 毛琨
二〇一八年二月八日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初988号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘建立，男，1970年1月16日出生于山东省东明县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城区。户籍地河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌危险驾驶于2016年5月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年5月15日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶于2017年3月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2017年3月27日被郑州市公安局建设路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人刘建立犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人刘建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年5月11日21时50分许，被告人刘建立醉酒后驾驶豫Ａ×××××号路虎牌小型越野客车，沿郑州市大学路由北向南行驶到航海路与大学路交叉口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘建立血液中血醇含量为123.56mg/100ml。
2017年3月23日14时许，被告人刘建立醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号路虎牌小型越野客车，沿郑州市西三环高架桥由北向南行驶至长江路下桥口处时被郑州市公安局交警二大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘建立血液中血醇含量为132.86mg/100ml。
被告人刘建立的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘建立在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建立犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘建立醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘建立因涉嫌危险驾驶被取保候审期间，再次危险驾驶，主观恶性较大，应从重处罚；2、在第二起犯罪中，被告人刘建立无驾驶资格，仍醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；3、在第二起犯罪中，被告人刘建立醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚；4、被告人刘建立归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年12月6日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张海蛟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1801号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某在宁波市鄞州区潘火街道创新1**广场一粒香台湾饭团店内负责开、关门及送外卖工作。2015年9月24日左右至10月27日期间，每晚该店结束营业后，被告人杨某用其持有的钥匙进入店内，窃取马某放在店内吧台上的收银机里的现金人民币200元左右，共计7000余元。�年10月28日16时许，被告人杨某在宁波市公安局鄞州分局潘火派出所门口被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，指认笔录，监控视频，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年十二月七日
代书记员 阮雪蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第896号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
被告：孙涛。
本院审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费43元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 季 菲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1079号
被执行人王永志，男，1979年12月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行被执行人王永志罚金一案中查明，被执行人王永志长期外出未归，生活特别困难，确无可供财产执行，本院已将被执行人王永志纳入失信人名单，本案未执行标的额为罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初34号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一七年五月三日
书记员 吕晓伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4155号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林某，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月六日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3473号
原告：陈美德，女，1970年9月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈曾梅，女，1982年10月27日出生，�族，农民，住所福建省福州市仓山区。
原告陈美德与被告陈曾梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，2016年8月8日，原告陈美德向本院申请财产保全，本院于2016年8月9日依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美德的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告陈曾梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美德向本院提出诉讼请求：陈曾梅偿还陈美德借款300，000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月5日，陈曾梅因资金周转需要向陈美德借款300，000元，约定借款月利率为4%，陈曾梅收到款项后亲笔书写一张借条交陈美德收执为凭。经陈美德多次催讨，陈曾梅以种种理由拖延还款。
陈曾梅未作答辩。
陈美德围绕诉讼请求向本院提供身份证复印件及借条各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，陈曾梅以生意周转需要资金为由向陈美德借款300，000元，未约定借款利率及借款期限，由陈曾梅向陈美德出具借条一份为凭。之后，经陈美德多次催讨，陈曾梅分文未还，致讼。案经审理，因陈曾梅未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈曾梅向陈美德借款300，000元，有陈美德陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈美德请求陈曾梅返还借款300，000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，�院予以支持。陈曾梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈曾梅应在本判决生效之日起10日内返还陈美德借款300，000元及自2016年8月5日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由陈曾梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第676号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉某某某某。
被告人阿某（自报名）。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2013年某月某日凌晨1时许，被告人吉某某某某、阿某事先预谋后至成都市成华区某某村某组某某某某小区某期某栋，由阿某在楼下望风，吉某某某某爬煤气管子翻窗入室，进入该栋某单元某某某号住户曹某家，盗得一台某牌的黑色笔记本电脑（经鉴定价值115元）、一部某牌的数码相机（经鉴定价值384元）、一条3克多的黄金项链（经鉴定价值796元），及75多元零钱后逃离现场。案发当日，被告人吉某某某某、阿某在成都市成华区某某某附近被民警挡获，从被告人吉某某某某身上查获盗窃物品，所盗物品已依法予以扣押。
公诉机关认为，被告人吉某某某某、阿某以非法占有为目的，共同入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，所盗窃物品已发还给被害人。
上述事实，有如下证据予以证实：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人吉某某某某、阿某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人吉某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 丁 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1191号
原告费某某。
被告蒋某。
原告费某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，且被告与原告父母关系较差，导致原告与其父母难以往来。近期，因女儿要求由原告的名义帮其办理信用卡，而女儿使用该卡积欠大量债务，原告已无力个人承担，因此希望原、被告双方共同偿还欠款，但被告拒绝为此沟通。上次判决不离后，原告曾回家与被告协商处理信用卡债务，但每次均发生激烈争吵，甚至希望原告为此而被判刑。故双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚。离婚后，依法分割夫妻共同财产，上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室房屋可归被告所有，被告应一次性支付不低于房屋产权价值三分之一的折价款。
被告蒋某辩称，不同意与原告离婚。婚后双方感情尚可，被告作为妻子，在家庭生活中已尽了自己的责任。现在被告年龄较大，身体状况欠佳，需原告承担起家庭中作为丈夫及父亲的责任，故被告仍希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年2月23日登记结婚，1983年2月8日生育一女，名费菲。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦。双方于2013年12月26日分居至今，原告曾于2014年4月起诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。原告再次具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告费某某要求与被告蒋某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执322号
申请执行人：蔡思平，男，1955年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：苏尔孟，男，1975年8月17日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2113号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人蔡思平与被执行人苏尔孟买卖合同纠纷一案
在执行过程中，本院已将被执行人苏尔孟纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人苏尔孟应支付申请执行人蔡思平借款20000元,承担案件受理费300元,申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 恒
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔苗苗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1085号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
被执行人吴江市恒春织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘小熟村。
投资人俞春明，该厂厂长。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市恒春织造厂、苏州鼎盛非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0851号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市恒春织造厂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金240万元并支付相应欠息（截至2015年9月21日欠息24570元；自2015年9月22日起至实际给付之日止，以本金240万元为基数按照罚息利率即年利率10.53%计息）。二、被告吴江市恒春织造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失58600元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江市恒春织造厂的上述第一项债务以及26196元范围内的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为2509836元，执行费为27498元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查询到被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。另查询到被执行人吴江市恒春织造厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆。上述车辆状态为查封，但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0851号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3481号
原告朱月华。
委托代理人丁恩光。
被告张建忠。
被告瑞昌市铜城运输有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市下畈镇花园墩。
原告朱月华诉被告张建忠、瑞昌市铜城运输有限公司（以下简称铜城运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，后因被告铜城运输公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月11日再次公开开庭进行了审理。上述二次开庭均系原告朱月华的委托代理人丁恩光到庭参加诉讼。被告张建忠、铜城运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月华诉称：2014年12月17日，被告张建忠驾驶的被告铜城运输公司所有的赣g×××××重型货车，在杭州市萧山区红十五线，与原告丈夫丁恩光驾驶原告所有的浙a×××××小型越野客车追尾。经交警部门责任认定，被告张建忠未保持安全距离，负事故全部责任，丁恩光无责任。原告车辆于2014年12月18日拖至浙江捷骏汽车销售有限公司（滨江保时捷中心）进行修理，于2015年5月1日修复，原告合计自行垫付修理费用522000元，其中400000元系原告向第三人借款，并实际支付利息10528元。原告在车辆维修期间，租赁了杭州萧山靖江伟军汽车租赁服务部的浙a×××××汽车作为替代车辆使用，为此付出租车费用186200元。原告因交通事故造成的租车费186200元、借款利息10528元，合计196728元。现请求判令：两被告赔偿原告上述损失。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张建忠、铜城运输公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以支持。
另查明，原告所有的浙a×××××车辆于2014年12月19日至2015年5月1日在浙江捷骏汽车销售有限公司（滨江保时捷中心）进行修理，计132天。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、车辆定损单、借款合同、转账凭证、结清证明、租车合同、转账凭证、结算清单、收款收据、情况说明、营业执照、维修时间证明及本院向有关汽车租赁公司所作的调查笔录等所证实。
本院认为：《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告的车辆因交通事故无法继续使用，其租用通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人即被告张建忠赔偿。根据市场价格，结合本案实际，酌情认定其每月的通常替代性交通工具的合理费用为4500元。因其维修时间为132天，故其通常替代性交通工具的合理费用为19800元。原告主张其车辆维修费的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张铜城运输公司赔偿其相关损失，未提供相应证据，且不符合法律规定，本院也不予支持。
被告张建忠、铜城运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建忠赔偿朱月华19800元，在本判决生效后十日内履行；
二、驳回朱月华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元（朱月华已向本院预交），朱月华负担3674元，张建忠负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 裘龙波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8883号
原告：林锡对。
委托代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：陈先福。
被告：何坤秀。
本院在审理原告林锡对与被告陈先福、何坤秀买卖合同纠纷一案中，原告林锡对于2016年9月6日以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告林锡对的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林锡对撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林锡对负担。
审判员 曾云县
`二○一六年九月六日
书记员 许荣荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1569号
罪犯张从义，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○九年八月二十六日作出（2009）沪一中少刑初字第2号刑事判决，认定张从义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2359号刑事裁定，对罪犯张从义减去有期徒刑一年。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张从义自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张从义自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张从义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张从义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张从义减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年7月19日起至2017年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4662-2号
申请执行人孙国芹，女，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
被执行人朱玉森，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人王冬冰，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行孙国芹申请执行朱玉森、王冬冰关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第1798号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朱玉森在中国农业银行翁牛特旗支行的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 武海洋
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第241号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年1月26日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日15时许，被告人张某某酒后驾驶豫U890**号牌轿车，沿济源市天坛路由北向南行驶至济源市人民法院审判庭前路段时，与前方同向行驶正向东变道的郝某驾驶的豫UG66**号牌轿车相撞，造成两车损坏。经交通事故责任认定，张某某、郝某承担事故同等责任。经检测，张某某的血液酒精含量为174mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某某与郝某就民事赔偿达成调解协议，张某某赔偿郝某2000元，郝某对张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人李A、李B、张A等人的证言，事故现场勘查笔录，现场示意图，发破案经过，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为174mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故同等责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，张某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年八月十五日
书记员 王 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第269号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于1992年4月30日，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区七里园乡达士营村*组。因涉嫌交通肇事，于2014年10月25日被南阳公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2014年11月25日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）189号起诉书，指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年10月25日14时10分许，被告人苏某某驾驶豫R30K**号轻型普通货车沿S103线自北向南行驶至南阳市宛城区黄台岗镇街北边时，与骑电动车斜过公路的张玉中相撞，造成张玉中当场死亡及两车受损。事故发生后，苏某某的同车人冯某某拨打110报警，苏某某在现场等候交警处理。经事故责任认定，苏某某应承担此事故的主要责任。2014年11月22日，苏某某的亲属赔偿被害人的亲属350000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人苏某某的供述；2、证人冯某某、姜某的证言；3、道路交通事故认定书；4、户籍证明、110报警记录等。
公诉机关认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已交通肇事罪。被告人苏某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，民事部分已赔偿兑现，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月25日14时10分许，被告人苏某某驾驶豫R30K**号轻型普通货车沿S103线自北向南行驶至南阳市宛城区黄台岗镇街北边时，与骑电动车斜过公路的张玉中相撞，造成张玉中当场死亡及两车受损。事故发生后，苏某某的同车人冯某某拨打110报警，苏某某在现场等候交警处理。经事故责任认定，苏某某应承担此事故的主要责任。
另查明，案发后，2014年11月22日，苏某某的亲属赔偿被害人的亲属350000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述；证人冯某某、姜某的证言；道路交通事故认定书；户籍证明、110报警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关控罪名成立。苏某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。民事赔偿部分肇事车辆单位已赔偿被害人亲属人民币350000元，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月二十九日
书记员 马学宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07000号
原告：郑某某，女，汉族，1963年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，男，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告郑某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于年月日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人杨士兰到庭参加了诉讼。被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告因为感情不和于2005年6月15日经判决离婚，共同财产土瓦房2间、砖房3间由原告分得砖房3间，被告分得土瓦房2间。由于以前产权证户主是被告，一直没有进行产权变更，原告让被告协助办理过户，被告拒绝配合。现政府正在进行产权登记办理工作。现请求人民法院判决被告协助原告办理产权过户手续。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告郑某某与被告黄某某于1985年登记结婚，于2005年6月15日经本院判决准予离婚，其共同财产土瓦房2间、砖房3间由原告郑某某分得砖房3间，被告分得土瓦房2间。该房屋于1990年8月办理了土地使用权证，位于江津区西湖镇青泊村梓桐村民小组（原为青泊乡梓桐村五社新房子），所有人登记为被告黄某某。离婚后一直未办理房屋产权登记过户手续。
上述事实，有当事人陈述，土地登记审批表、（2005）津法民初字第931号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时经判决由原告分得共同财产砖房3间，被告应当协助原告完善产权登记过户手续，以实现所有权的变更。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十五日内协助原告郑某某办理登记于黄某某名下的位于江津区西湖镇青泊村梓桐村民小组（原为青泊乡梓桐村五社新房子，土地使用权证号为175826）的房屋中的砖房3间的产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年十一月四日
书记员 温维洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第443号
原告：楼小红。
委托代理人：周玲。
被告：林日广。
原告楼小红与被告林日广分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日对本案进行了公开开庭审理。原告楼小红及其委托代理人周玲、被告林日广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小红起诉称：原告于2012年11月8日将自己所有的一辆比亚迪牌小型轿车（车牌号为浙J×××××）出售给被告林日广。双方签订了《车辆转让协议》一份，并于同日在浙江省三门县公证处办理了公证手续。协议载明：一、楼小红将车辆出售给林日广，价格为人民币壹拾万贰仟贰佰元整；二、付款方式为首付人民币壹万肆仟元整，车辆交会后每月付贰仟肆佰伍拾元，付清为止；三、交车时间为二〇一二年十一月八日；四、交车前因车辆引起的债务（包括车辆违法的罚款、事故引起的赔偿、车辆保险等）由甲方（楼小红）负责，交车后的债务（包括车辆违法的罚款、事故引起的赔偿、车辆保险等）由乙方（林日广）负责；五、该车辆暂挂靠在楼小红名下；六、本协议一式三份，双方各一份，三门县公证处存一份，双方签字捺指印后生效。合同签订后原告依约将车辆交给被告，而被告在交付首付款14000元后，仅支付了3个月的约定款项（每月2450元，共7350元）。被告至今未支付其余款项，亦未向原告提供任何担保，据此原告有理由相信被告不能依约履行剩余款项的给付义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即一次性支付剩余货款80850元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林日广答辩称：原被告签订车辆转让协议并经公证属实。因原告夫妻两人都没有驾驶证，这辆车平时都由原告兄弟实际使用，协议签订后，该车辆仍由原告兄弟在使用，原告并未按约交付车辆。被告在协议签订当日即2012年11月8日以现金方式支付给原告首付款14000元，之后应原告兄弟请求，被告曾在协议签订后代原告兄弟偿还本案所涉车辆的银行按揭贷款3-4个月。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据，并经被告质证：
1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
被告对该证据无异议。
2.三门县公证处出具的公证书及经公证的车辆转让协议原件各一份，拟证明原被告双方签订车辆转让协议，明确约定车辆交付时间、价款支付方式、交车前后的责任承担，原告已向被告交付车辆的事实。
被告质证称，对证据的真实性无异议，该证据并不能证明原告已向被告交付车辆的事实。
原告反驳称，协议中明确约定交车时间为协议签订当日，故能认定原告已交付车辆。
3.被告出具的“车款”保证书一份，拟证明原告已经按约交付了车辆。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，被告确实在车辆转让协议签订后向原告出具过这份保证，但这仅仅是承诺履行付款义务，并不能证明原告已经按约交付车辆的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，证据1系国家机关依职权作出的书证（其中复印件与原件核对无误）；证据2系经浙江省三门县公证处公证的车辆转让协议原件，且立协议人处有原被告的签字及捺印；证据3系被告出具的“车款”保证书原件，上述证据来源和形式合法，且被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据法庭调查，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：原告楼小红与被告林日广于2012年11月8日签订《车辆转让协议》一份，并经浙江省三门县公证处公证。协议约定：原告楼小红将自己所有的一辆比亚迪牌QCJ7201E小型轿车（车牌号为浙J×××××）出售给被告林日广，总价款人民币102200元；付款方式为首付款14000元，车辆交会后每月付2450元，付清为止；交车时间为2012年11月8日；交车前因车辆引起的债务（包括车辆违法的罚款、事故引起的赔偿、车辆保险等）由原告负责，交车后的债务（包括车辆违法的罚款、事故引起的赔偿、车辆保险等）由被告负责。被告林日广于协议签订当日即2012年11月8日支付给原告楼小红首付款14000元。协议签订后，被告林日广向原告楼小红出具一份有关“车款”支付的保证，该份材料载明：林日广浙J×××××车款必须在每个月11号前付款，包括借车及当车跟车主无关，一切由林日广责任”。被告林日广在支付首付款后，按每月2450元的标准支付2012年11月至2013年1月共三个月的购车款，共计7350元，剩余款项80850元（总价款102200元-首付款14000元-已付3个月购车款7350元=80850元）至今未付。
本院认为：原被告签订的车辆转让协议合法有效，受法律保护。合同签订后，原告应当按合同约定履行车辆交付义务，而被告应当按合同约定履行货款支付义务。原告主张自己已经按合同约定履行了车辆交付义务，并向本院提交了被告出具的“车款”保证书原件一份，该保证书载明：车款必须在每个月11号前付款，包括借车及当车跟车主无关，一切由林日广责任。结合被告已支付首付款并继续支付三个月购车款的事实，根据日常生活经验和逻辑推理，应认定原告已向被告交付车辆。被告主张原告未履行车辆交付义务，但未提供更具说服力的证据进行反驳，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告按约支付了2013年1月之前共三个月的应付款项，自2013年2月份至原告起诉日（2013年12月2日），被告已有10个月未按期付款，到期未支付的价款达到24500元，占到总价款的23.97%。根据我国《合同法》第167条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告至今未履行付款义务，也未向原告提供任何担保，原告要求被告一次性支付剩余购车款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
由被告林日广于本判决生效之日起十五日内向原告楼小红支付购车款80850元及利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1821元，减半收取911元，由被告林日广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1821元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年二月二十六日
代书记员 杨 捷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执210号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人尹殿国，男。
被执行人魏春芬，女。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1631号民事调解书申请执行尹殿国、魏春芬金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为32400元及利息6896.14元、案件受理费424元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00658号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘元红，女，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月石料山******号，公民身份号码：4221281965********。
委托代理人：王国贤，男，1950年1月12日生，汉族，退休工人，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道办事处胡家湾村***号。代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北美岛服装有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东路*号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：黄秋芳，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人刘元红因与被申请人湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民二终字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元红申请再审称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”从这一规定中我们只能看出不论是单位要职工离开、还是职工自行离开单位，用人单位必须出具离职证明，否则，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据该司法解释的规定，我根本没有超过申请仲裁期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
美岛公司提交意见称：申请人申请劳动仲裁时已超过一年的时效期，且申请人并未指出原一、二审判决哪些法律条款适用错误，其再审请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项适用的前提是用人单位和劳动者之间因解除或者终止劳动关系产生了争议。本案中，申请人擅自离职，被申请人也未要求申请人继续履行劳动合同，因此，双方对解除或者终止劳动关系并无争议，不能适用该司法解释的规定来确定劳动争议发生的时间。申请人在未事先告知的情况下，自行离开美岛公司，双方的劳动关系自此解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿款、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。由于申请人不能证明被申请人承诺支付的时间，因此，其自行离开美岛公司的时间应为双方劳动争议发生之日。申请人于2008年4月自行离开美岛公司，于2012年申请劳动争议仲裁，已超过一年的申请仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘元红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元红的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 真
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第56-1号
申请人李贺。
被申请人刘国民。
申请人李贺因机动车交通事故，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对刘国民所有的无牌照拖拉机采取保全措施，并已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将刘国民所有的无牌照拖拉机依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 宅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01787号
原告郏县三组，住所地郏县。
诉讼代表人王根成，、农民。
诉讼代表人崔国乾，农民。
诉讼代表人崔远远，、农民。
被告崔春建，男，1963年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人崔磊涛，农民。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
本院于2015年12月3日立案受理了原告郏县冢头镇高刘庄村三组（以下简称高刘庄三组）与被告崔春建侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。高刘庄三组的诉讼代表人王根成，崔春建及其委托代理人崔磊涛、郭子涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高刘庄三组诉称，郏县冢头镇西寨口路西是高刘庄三组的一片土地，该地段靠省238线路西。崔春建在该地上建起三间门面房，该门面房西是三组的路沟，北是三组的一条老路。后崔春建两次向西建房占地，堵住原有的部分道路。崔春建并在门面房以北堆放钢筋等杂物。高刘庄三组村民自发修筑该条东西道路时，崔春建阻拦村民施工修路，并由此产生纠纷。崔春建的行为系侵权行为。为维护三组村民的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令崔春建将堆放在高刘庄三组土地上的钢筋等杂物搬走；2、崔春建不得干涉高刘庄三组对该土地的使用；3、崔春建拆除其建在高刘庄三组土地上的违法建筑。
被告崔春建辩称，该块土地是崔春建祖辈所有的，是崔春建家世代占有，居住、生活、继承至今的，有政府部门的准建证，并不存在违法建筑，也没有阻拦高刘庄三组村民修路。
经审理查明，本案所涉纠纷地段位于郏县冢头镇西寨口路西，该地段东临238省道。1997年元月20日崔春建获冢头镇商贸开发管理办公室批准在该地上建起三间门面房，该门面房西为高刘庄三组的路沟，北为高刘庄三组的一条老路。后崔春建向西扩建房屋，且在其门面房以北搭建临时房、种了树木、堆放有钢筋等杂物。近期，高刘庄部分村民自发修筑该条东西道路时，崔春建以该地是其所有为由进行阻拦，后经高刘庄村民委员会调解无果。2015年12月3日高刘庄三组诉至本院，请求解决。
上述事实，有高刘庄三组村民代表提供的身份证明、村委会证明及崔春建提供的身份证明、冢头乡宅基地审批通知书、现场照片等在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案所涉纠纷土地系高刘庄三组村民集体所有，崔春建没有证据证明其对该土地享有使用权，其以该地为其所有为由阻拦高刘庄三组修路系侵权行为，高刘庄村三组请求崔春建不得干涉其对该土地的使用符合法律规定，本院应予支持。崔春建堆放在该土地上的钢筋等杂物及搭建的临时房妨碍了高刘庄三组对该土地的正常使用，应予以清除。关于崔春建向西扩建房屋问题，由于冢头镇人民政府所颁发的宅基地审批通知上没有四至，没有证据证明该房屋超出崔春建宅基审批范围，故高刘庄三组要求拆除该建筑的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、崔春建于本判决生效之日起十日内将其位于门面房北侧所占郏县冢头镇高刘庄村三组土地上的临时房、钢筋和树木等杂物予以清除；
二、崔春建不得妨碍郏县冢头镇高刘庄村三组对该土地的使用；
三、驳回郏县冢头镇高刘庄村三组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由崔春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉。
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第112号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人濮某。因本案于2013年11月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人李双余。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人濮某犯故意伤害罪、诬告陷害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人濮某及其辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
一、故意伤害
2013年10月6日17时许，黄某因有人发短信骚扰自己一事，与王某一起前往桐庐县横村镇锦华路268号小鱼儿鞋店内找到被告人濮某了解相关事宜，后双方发生口角并相互扭打。在扭打过程中，被告人濮某用双手抓住黄某衣服并前后拉扯、推搡黄某，致使黄某因站立不稳倒在玻璃鞋架上，右手撑到鞋架导致尺骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人濮某与被害人黄某达成民事调解协议，并通过履行协议取得对方谅解。
二、诬告陷害
被告人濮某在得知黄某在2013年10月6日与自己的扭打过程中尺骨骨折构成轻伤之后，让陈某（已怀孕）代替自己到医院检查，以此伪造自己怀孕的事实。之后被告人濮某向公安机关谎称自己怀孕后流产，并指控黄某在扭打过程中踢中自己腹部导致流产，意图追究黄某的刑事责任。
公诉机关据此认定，被告人濮某的行为已构成故意伤害罪、诬告�害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人黄某的陈述，证人王某、袁某、陈某等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频刻录光盘，接受证据材料清单、检验报告单、门诊病历、超声检查报告单、户籍证明、人民调解协议书、谅解申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人濮某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关的指控成立。被告人濮某犯两罪，依法予以并罚。被告人濮某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人濮某与被害人黄某达成民事调解协议，并通过履行协议取得对方谅解，对被告人濮某所犯故意伤害罪�酌情予以从轻处罚。对辩护人所提上述对被告人濮某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人濮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 马晓凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 方 晨
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告熊才金。
被告魏艳姣，系被告熊才金配偶。
被告熊春金。
被告宋秋英，系被告熊春金配偶。
被告余艳清。
被告胡淼英，系被告余艳清配偶。
原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告熊才金、魏艳姣、熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告熊才金、魏艳姣、熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，一是请求法院判令被告熊才金、魏艳姣夫妇共同归还借款本金50000元，并支付利息人民币823.68元，合计50823.68元（利息暂计至2015年8月20日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告熊春金、宋秋英夫妇；被告余艳清、胡淼英夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告熊才金、魏艳姣夫妇承担。
被告熊才金、魏艳姣、熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，被告熊才金因进羽绒材料向原告星子邮政银行申请《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请7万元贷款额度，被告魏艳姣作为配偶在申请表上签字确认。原告星子邮政银行与被告熊才金于2014年6月26日签订《小额贷款借款合同》（合同编号36002788114097141007），约定原告星子邮政银行向被告熊才金最高额授信限额为人民币5万元，年利率为14.58%，有效期为2014年9月至2015年9月。合同第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时根据合同第十六条第1项约定：“乙方（熊才金）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定逾期利率为18.954%。同日，被告熊才金、熊春金、余艳清组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，被告熊才金的配偶魏艳姣、熊春金的配偶宋秋英、余艳清的配偶胡淼英也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告熊才金、熊春金、余艳清对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告魏艳姣、宋秋英、胡淼英对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2014年9月3日发放借款人民币50000元至被告熊才金开设的6042470012099281854银行账号，被告熊才金向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2014年9月3日至2015年9月3日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告熊才金未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院，一是要求判令被告熊才金、魏艳姣夫妇共同归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币823.68元，合计50823.68元（利息暂计至2015年8月20日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告熊春金、宋秋英夫妇；被告余艳清、胡淼英夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告熊才金、魏艳姣夫妇承担。
上述事实，有原告星子邮政银行向法庭提交的当事人身份证明材料复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件，还款计划表复印件（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告熊才金、魏艳姣签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊才金在原告星子邮政银行贷款后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告熊才金偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告魏艳姣作为被告熊才金的配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告熊才金、魏艳姣、熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，故原告星子邮政银行要求被告熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊才金、魏艳姣于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行借款本金人民币50000元，利息人民币823.68元（该利息计算至2015年8月20日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日）；
二、被告熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英对被告熊才金、魏艳姣上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告熊春金、宋秋英、余艳清、胡淼英承担连带偿还责任后，有权向被告熊才金、魏艳姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1071元，由被告熊才金、魏艳姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十月十二日
书记员代 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保5号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告广州市建城机械设备租赁有限公司。
法定代表人郭建成，该公司负责人。
被告郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告陈玉华，女，1980年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成、陈玉华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款123万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成、陈玉华所有的银行存款123万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为1012TC0XXX33、1012TXXX35的TC6013A-6型中联牌塔式起重机2台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民特字第23号
申请人肖世坤。
被申请人肖亮。
代理人唐惠君。
本院在审理申请人肖世坤申请宣告被申请人肖亮无民事行为能力一案中，申请人肖世坤于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人肖世坤撤回申请。
案件受理费50元，由申请人肖世坤负担。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年四月九日
书 记 员 何 娜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00159号
原告张成良，云南省曲靖市富源县竹园镇大路村。
被告苏计秋。
本院在审理原告张成良与被告苏计秋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张成良于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成良撤回起诉。
审判员 赵小元
二〇一四年十一月十一日
书记员 张献刚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00075号
申请人张四喜
申请人郭海明
本院于2014年8月12日受理了申请人张四喜、郭海明请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯道功审查此案，现已审查完毕。
申请人张四喜、郭海明因请求确认人民调解协议效力，于2014年7月15日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
郭海明医疗费等各项经济损失2000元由张四喜承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯道功
二〇一四年八月十二日
书记员 王 华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1039号
原告孟凡辉，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。
原告孟凡辉与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日23时30分，张利伟驾驶我的冀C×××××车行至卢龙县武家沟路段时，与路边钢丝网相撞，造成车辆损坏的交通事故。卢龙交警大队认定张利伟负全部责任。我车在被告处投保交强险、车损和不计免赔险。我损失如下：车损58340元、鉴定费2965元、施救费1800元、拆解费5834元，共计68939元。因被告不能赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款68939元。
被告辩称，卢龙公司是下属公司，没有承担义务的资格，涉外均由秦皇岛公司受理。原告发生事故后，我司做定损是29654元，与原告主张的58340元差距较大，另外原告车辆投保值68400元，根据保险合同原告的诉请推定为全损；鉴定费、诉讼费、拆解费不再保险范围内，我司不承担。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、保险单复印件一张，用以证明2014年12月6日孟凡辉与平安卢龙支公司签订了冀C×××××车的商业保险合同。其中车损赔偿限额为68400元，第三者险赔偿限额为30万元，均不计免赔。保险期限一年。
2、交通事故认定书一张，用以证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、证明一张，中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行出具的，用以证明孟凡辉无拖欠贷款行为。
4、公估报告一份，用以证明冀C×××××车损为58340元。
5、发票三张、缴款凭证复印件一张，用以证明冀C×××××施救费1800元、拆解费5834元、公估费2965元。另证明孟凡辉交纳车辆购置税6000元。
6、行驶证、驾驶证复印件各一张，用以证明孟凡辉是冀C×××××车的所有人，张利伟具有驾驶资格。
7、修理费发票七张、维修明细三张，用以证明冀C×××××维修费58820元（庭下提交）。
被告对上列证据质证发表如下意见：因司机张立伟的驾驶证是实习阶段。故张立伟驾驶车辆发生事故时违反合同约定，根据双方签署的保险合同属免赔事由；证明与本案没有关联性；公估报告的数值与事实不符，数额过高；发票的真实性没有异议，但公估费不在理赔范围；拆解费没有法律依据，不予理赔；交款凭证与本案没有关联性。
被告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、证明一张，用以证明平安卢龙支公司系平安秦皇岛公司的下属机构，诉讼案件均由平安秦皇岛公司处理。
2、机动车辆保险定损报告复印件二张，用以证明孟凡辉车损为29654元。
原告对上述证据质证发表如下意见：定损报告系被告单方制作，没有通知我方，应以我方提供的报告为准。
经本院庭审举证质证，被告对原告提交的保险单、交通事故认定书、施救费、行驶证、驾驶证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证明、公估报告、拆解费、交款凭证、公估费有异议，认为证明、交款凭证与本案没有关联性，公估报告数额过高，公估费不在理赔范围，拆解费没有法律依据，不予理赔。本院认为，河北宝信通保险公估有限公司是有公估资质的中介机构，所做出的公估报告客观公正，与原告提交的修车发票、维修明细相印证，被告没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认。拆解费、公估费是为评估车辆损失所支付的必要费用，本院予以确认。保险第一受益人在明知原告向被告索要保险赔偿金的情况下出具证明，并无不当，本院予以确认。原告提交的缴款凭证是其购车应缴纳的费用，且不在保险理赔范围内，本院不予确认。原告对被告提交的证明的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的定损报告有异议，认为是被告单方制作，本院认为，被告的定损报告是单方行为，不是具有鉴定资质的中介机构作出的评估报告，不具有客观公正性，本院不予确认。
本院根据上述认证，查明本案事实如下：2014年12月6日，原、被告签订了冀C×××××车的商业保险合同，其中车损赔偿限额为68400元，且不计免赔，保险期限一年。2015年3月16日23时30分许，张利伟驾驶原告在被告处投保的冀C×××××号车行至卢印公路卢龙县卢龙镇武家沟村路段时，与公路南侧边沟电线杆钢丝绳发生正面相撞，造成车辆损坏的事故。卢龙县公安交通警察大队认定，张利伟承担事故全部责任。原告因此事故损失有：车损58340元、施救费1800元、拆解费5834元、公估费2965元，共计68939元。原告因被告不能赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金68939元。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。原告的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失、被告应依合同约定和有关法律规定，履行相关的理赔义务。原告的损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告投保的车辆价值68400元，因交通事故造成车损58340元，可推定全损，被告应按投保车辆购置价赔偿原告。依据法律规定，保险事故发生后，保险金额等于保险价值的受损保险标的的全部权利归保险人，因此被告在赔偿原告损失后，原告投保的车辆归被告所有。被告提出的我司定损与原告主张差距较大，鉴定费、诉讼费、拆解费不在保险范围内不承担的辩解，本院认为，河北宝信通保险公估有限公司是有公估资质的中介机构，所做出的公估报告具有客观公正及合法性，被告未能提交合法有效的证据支持其主张，本院不予支持。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，符合保险法的规定。诉讼费是因被告未及时足额赔偿所引发的，应由被告承担。综上被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告孟凡辉保险赔偿金78999元。
二、原告孟凡辉将受损保险标的物交付给被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
以上一、二项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一五年八月二十日
书记员 翁艳娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申437号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道***号*楼。
法定代表人：罗辉勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，江西观睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九江周大生实业有限公司。住所地：江西省九江市城东港区沿江工业基地滨江东路北区。
法定代表人：刘财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，江西竞平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九江东顺房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市沿江路**号。
法定代表人：柳婷婷，该公司董事长。
一审被告：江西东顺百货有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区胜利路***号胜利广场招银大厦A﹟非住宅*******************室（第**层）。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
一审被告：南昌东顺珠宝有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区胜利路***号胜利广场招银大厦A﹟非住宅*******************室（第**层）。
法定代表人：刘财，该公司总经理。
一审被告：刘财，男，汉族，1964年8月2日生，住福建省永定县，现住江西省九江市浔阳区。
一审被告：廖红霞，女，汉族，1968年1月6日生，住福建省永定县，现住江西省九江市。
一审被告：刘馨，女，汉族，1987年10月25日生，住福建省永定县。
一审被告：肖宁，男，汉族，1983年10月23日生，住广东省惠州市惠城区，现住广东省深圳市福田区。
再审申请人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被申请人九江周大生实业有限公司（以下简称九江周大生公司）、九江东顺房地产开发有限公司（以下简称东顺地产公司）以及一审被告江西东顺百货有限公司（以下简称东顺百货公司）、南昌东顺珠宝有限公司（以下简称东顺珠宝公司）、刘财、廖红霞、刘馨、肖宁借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司申请再审称：1.二审判决认定汇鑫公司在办理本案贷款业务时，对刘财是否取得授权代表九江周大生公司签订涉案保证合同及该保证合同是否经九江周大生公司董事会、股东会等有权机构批准未尽到基本的形式审查义务缺乏证据证明。2.二审判决适用法律确有错误。刘财作为九江周大生公司的法定代表人，有权代表该公司实施担保行为并签署《保证合同》、《展期协议》。汇鑫公司对于刘财使用伪造的公章一事完全不知情，汇鑫公司属于善意第三人。二审判决以刘财的代表行为属于无效代表行为，汇鑫公司并非善意相对人为由，认定九江周大生公司不承担保证责任，适用法律是错误的。刘财虽非东顺地产公司的法定代表人，但其持有公司35%股权，持股比例高于其他任何股东，且任公司董事长，是公司的最高领导者和实际控制人，故汇鑫公司完全有理由相信刘财持有的公章是合法有效的，也有理由相信其在形式上有权代表公司对外实施担保行为。汇鑫公司作为善意第三人，其债权应得到保护。二审判决以协议上无东顺地产公司合法的代表签章为由否定展期协议的效力，适用法律不当。汇鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
九江周大生公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汇鑫公司申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点是九江周大生公司、东顺地产公司是否应当承担保证责任的问题。关于九江周大生公司是否应当承担保证责任的问题。刘财虽然是九江周大生公司的法定代表人，但其伪造了九江周大生公司的公章，并使用该伪造的公章于2011年8月11日在保证合同甲方（九江周大生公司）落款处进行加盖，以达到促使汇鑫公司向东顺百货公司提供贷款的目的，而借款人东顺百货公司的股东是刘馨和肖宁，系刘财的女儿和女婿，因此，可以认定刘财的上述行为并非是履行九江周大生公司法定代表人职责的职务行为，而是为了谋取东顺百货公司的利益，从而超越权限的行为。现有证据不能证明九江周大生公司认可刘财代表公司为汇鑫公司与东顺百货公司之间的借款签订保证合同，故可以认定为东顺百货公司的借款提供保证责任并非九江周大生公司的真实意思表示。根据保证合同第5.1条的约定，甲方（九江周大生公司）保证签订本合同是经过甲方（九江周大生公司）董事会、股东会等有权机构的批准，并取得所有必要授权。上述约定是九江周大生公司应当履行的义务，同时该义务也是公司法规定的公司法人对外签订保证合同的必经程序。汇鑫公司作为经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照、专门从事贷款发放的非金融机构法人，应当对保证合同约定条款的履行和法律规定的程序尽到基本的审查义务，但本案汇鑫公司并未审查九江周大生公司是否经过董事会或者股东会决议批准担保，也未审查刘财是否取得公司授权订立合同。因此，汇鑫公司对于九江周大生公司法定代表人刘财超越权限订立保证合同的无效代表行为未尽到基本审查义务，存在合同履行不当，不构成善意第三人。二审判决九江周大生公司对本案借款不承担保证责任，认定事实和适用法律均无不当。
关于东顺地产公司是否应当承担保证责任的问题。刘财代表东顺地产公司在展期协议上签字未取得东顺地产公司的授权，东顺地产公司事后也未予追认，刘财亦非该公司的法定代表人，且展期协议上东顺地产公司的公章系刘财伪造，故应认定展期协议上无东顺地产公司合法的代表签章。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，该展期协议对于东顺地产公司不具有法律效力。二审判决东顺地产公司对本案借款不承担保证责任，认定事实和适用法律亦均无不当。
综上，汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月九日
代书 记员 毛盈超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法刑执字第1-1号
申请执行人张景春，男，1965年1月30日出生，住湖南省永顺县灵溪镇连洞村油坊坪组，系被害人张勇之父
申请执行人沈宗谊，女，1967年4月14日出生，住址同上，系被害人张勇之母。
被执行人谢根波，男，1968年2月9日出生，住湖南省永顺县灵溪镇东方红四组，现在服刑。
被执行人谢华，男，1970年7月30日出生，住湖南省永顺县灵溪镇东方红四组，现在服刑。
被执行人谭忠学，男，1982年9月19日出生，住湖南省永顺县灵溪镇东方红四组，现在服刑。
本院在执行张景春、沈宗谊申请执行谢根波、谢华、谭忠学刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请执行人家庭贫困，本院已给予执行救助3万元，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）州刑一初字第13号刑事附带民事判决书中第四、五、六、七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 向忠莲
执行员 申晓剑
执行员 田拥军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 雪