新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第100号
原告：于雪梅，女，汉族。
原告：闫晓东，女，满族。
二原告委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。
二原告委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告：阎瑞霞，女，满族。
被告：闫瑞英，女，满族。
被告：闫瑞萍，女，满族。
被告：闫瑞君，女，满族。
被告：闫伟，女，满族。
五被告委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
原告于雪梅、闫晓东与被告阎瑞霞、闫瑞英、闫瑞萍、闫瑞君、闫伟侵权责任纠纷一案，二原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年2月26日、4月10日公开开庭进行了审理，原告于雪梅、闫晓东及委托代理人秦勤、周晓明，被告阎瑞霞、闫瑞英、闫瑞萍、闫瑞君、闫伟及委托代理人曹文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，五被告在未经原告同意的情况下擅自在原告家中12亩承包地上种植树木。经原告多次向被告催要返还土地，五被告均置之不理。故诉至法院，请求：一、判令五被告向原告返还12亩承包地。二、判令五被告向原告给付上述土地3年期间的损失15600元。
被告阎瑞霞辩称：原告所述不是事实，五被告与第一原告于雪梅的丈夫、第二原告闫晓东的父亲闫信签订协议，约定将父母在二轮土地承包中分得的14亩责任田放在闫信的名下。因此，该14亩土地并不属于原告。故不同意向原告返还，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告闫瑞英、闫瑞萍、闫瑞君、闫伟与第一被告答辩意见一致。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、户口薄两页、结婚证一份。拟证实原告于雪梅与闫信系夫妻关系，原告闫晓东与闫信系父女关系的事实。
五被告对该证据没有异议，本院予以确认。
2、玛纳斯县农户第二轮土地承包明细表一份。拟证实1999年3月10日在国家二轮土地承包时，以闫信为户主，分配闫信三人土地共19.5亩；以闫春喜为户主，分配二人土地共13亩的事实。
五被告对证据没有异议，本院予以确认。
3、承包土地经营权证书一份、证明一份。拟证实原告于雪梅家全家常住人口五人，分别为：闫信、于雪梅、闫晓东、闫春喜及焦凤英，土地共32.5亩，承包期限至2029年10月10日的事实。
五被告对上述证据真实性没有异议，但关联性有异议，认为原告土地经营权证书之所以是五人，是基于五被告与闫信之间的协议，原告土地经营权证书上原始记录就是二原告及闫信共三人土地。
本院结合原、被告双方提供的土地经营权证书、玛纳斯县农户第二轮土地承包明细表及本院的调查笔录，可证实1999年土地二轮承包时，登记在闫信名下土地19.5亩，常住人口三人，为闫信及二原告；登记在闫春喜名下土地13亩，常住人口二人，为闫春喜和焦凤英。2011年3月20日，闫春喜名下13亩土地变更至闫信名下，闫信土地遂增加至32.5亩。故本院对在闫信名下的13亩土地原始登记为闫春喜和焦凤英的事实予以确认。
被告向本院提供的证据、原告的质证意见和本院认证意见如下：
1、销户证明一份。拟证实2002年4月闫春喜病逝，2011年7月焦凤英病逝的事实。
2、证明一份。拟证实五被告系闫春喜、焦凤英女儿的事实。
二原告对上述证据没有异议，本院予以确认。
3、处理决定一式五份。拟证实闫信曾与五名被告达成协议，将闫信父母名下的14亩土地变更至闫信名下的事实。
二原告对该证据有异议，认为处理决定上闫信的签名非闫信本人所签。
本院结合原、被告双方提供的玛纳斯县农户第二轮土地承包明细表、土地经营权证书及本院的调查笔录，可证实：2011年2月10日，闫信及五被告签订了关于继承母亲遗嘱的处理决定，2011年3月20日，依据该处理决定，闫春喜名下13亩土地变更至闫信名下，闫信名下土地遂增加至32.5亩。故本院对该证据予以确认。
本院依职权调取的证据，原、被告的质证意见及本院认证如下：
玛纳斯县凉州户镇东凉州户村村委会主任陈军的调查笔录一份。拟证实闫春喜的13亩土地（实际为14亩）以前在闫春喜名下进行登记，由闫春喜和焦凤英2人经营。原告于雪梅、闫晓东家土地二轮承包时登记为三人土地，由原告于雪梅、闫晓东和闫信经营。父亲闫春喜去世以后，对焦凤英13亩土地如何分配问题六个子女进行了协商，后六个子女于2011年春天开始陆续耕种该13亩地，闫信耕种为葡萄，其他五名被告每人耕种2亩，种植枣树等不同作物。村委会对六子女的耕种行为不进行干涉，并为其提供正常配水服务。假如13亩土地遇有国家征收的情况，不能仅凭变更后的土地登记证书而将土地补偿费用全部支付给闫信，我们要按照原始土地登记时所记载的内容进行补偿，依法考虑其他继承人的权利。
二原告对调查笔录有异议，认为村委会主任陈军所述内容与事实不符，不予认可。
五被告对调查笔录没有异议，本院结合原、被告提交的处理决定、土地承包明细表、承包土地经营权证书以及庭审笔录可以证实上述陈述内容的真实性，故本院予以确认。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
闫春喜、焦凤英系闫信的父母。原告于雪梅系闫信的妻子，原告闫晓东系闫信的女儿。1999年，玛纳斯县凉州户镇东凉州户村在第二轮土地承包过程中，分配给村民闫春喜和妻子焦凤英责任田13亩，人均6.5亩，该土地登记在闫春喜名下，并由夫妻二人共同经营管理。同时分配给村民闫信土地19.5亩，该土地以户登记在闫信名下，人均6.5亩，由闫信和二原告三人共同经营管理。2002年4月闫春喜去世。2011年3月20日，闫信及其姐妹即本案五被告与母亲焦凤英经过协商，就闫春喜名下的13亩土地如何种植和分配由闫信及五被告达成协议，内容为：在母亲焦凤英在世时，该13亩土地的承包费作为母亲的生活费；如母亲焦凤英去世后，六个子女对13亩土地的收入均享有继承权、无论种植、承包或国家征用所得费用按六个子女平均继承。协议签订后，闫信即将13亩土地中的2亩耕种为葡萄，其他五被告分别对分得的2亩土地进行了耕种。耕种期间，玛纳斯县凉州户镇东凉州户村村民委员会为闫信及其他五被告提供了配水服务。2011年7月焦凤英病逝。闫信及五被告一直耕种至2014年秋，2014年12月闫信病逝，原告于雪梅及其女儿闫晓东遂起诉法院，以闫信土地登记证名下记载了闫春喜的13亩土地为由，要求五被告返还12亩土地，并赔偿其损失15600元。
本案争议的焦点：原告要求被告返还土地并赔偿其损失15600元的请求是否能够成立？
本院认为：2011年3月20日，闫信将父母闫春喜、焦凤英在二轮土地承包中分配的13亩土地变更至其名下，依据的是闫信与五被告所达成的协议，该变更登记并非是将13亩土地的耕种、承包、收益等权利全部转让给闫信一人享有，自2011年开始，闫信及五被告均是按照该协议内容，即六人每人各耕种2亩土地的方式履行该协议，二原告也是自2011年春开始对其中的2亩进行了耕种，故原告对该协议的内容是明知且依照履行的，同时村委会也为双方能正常的耕种提供了相应的配水等服务。因此，闫信与五被告达成的土地分配协议，对原、被告均具有约束力，双方应当遵守。故二原告以变更后的土地登记为由，要求五被告返还13亩土地并赔偿损失15600元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于雪梅、闫晓东的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告于雪梅、闫晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 赛
适用法条
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。