上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初130号
原告开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李建飞，董事长。委托代理人马辉，男。被告上海雄振建筑安装工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周颖，总经理。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人董勇，男。原告开利泵业(集团)有限公司诉被告上海雄振建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉，被告委托代理人陈洪明、董勇到庭参加诉讼。同年4月26日，本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉、被告委托代理人陈洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开利泵业(集团)有限公司诉称：2013年9月30日，原、被告签订《购销合同》一份，合同总金额为人民币807,600元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告迟延支付原告货款，且拖欠到期质保金40,380元至今未付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付到期质保金40,380元；2、被告向原告偿付延期付款违约金，计算方式如下：第一部分违约金为22,576.56元(以396,080元为基数，按每日万分之五利率，从2014年1月21日计算至同年5月16日共114天)，第二部分违约金为8,964.36元(以121,140元为基数，按每日万分之五利率，从2013年12月18日计算至2014年5月6日共148天)，第三部分违约金，以40,380元为基数，从2015年12月21日起计算至判决生效之日止，利率按每日万分之五计付。就违约金计算依据，原告陈述，被告应于货到现场一个月内即2014年1月21日前支付至总价80%即646,080元，但被告实际按约支付了25万元，余款396,080元在2014年5月16日支付；被告应于安装结束后即2013年12月18日支付余下15%的货款121,140元，但被告实际于2014年5月16日支付；被告应于两年质保期满后即2015年12月21日前支付质保金40,380元，但至今未付。被告上海雄振建筑安装工程有限公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，且有两台强制循环泵至今未送，因此是原告违约在先，被告现不追究原告产品的质量问题及违约责任，但要求原告在诉请的质保金40,380元中扣除两台未送货的强制循环泵的金额6,656元。被告认为原告主张的违约金在法律和事实上均不存在，原告违约在先，且迟延付款问题已在双方之前的诉讼中得到处理，因此被告不同意支付违约金。因违约金本身没有法律依据，故无所谓计算方式合不合理的问题。经开庭审理查明：2013年9月30日，原、被告签订《购销合同》一份，被告向原告采购恒温水箱循环泵、强制循环泵、缸套水循环泵等设备，合同总金额为75万元。合同约定的结算方式为，合同签订之日预付款为总价的20%，货到现场一个月内付至总价的80%，余下15%待安装结束后付款(货到现场3个月内)，余5%质保金到期后10个工作日内支付。合同约定的违约责任为，被告逾期付款则每天加收未付货款万分之五的违约金，原告逾期交货则按每天未交货物总价的万分之五承担罚金。2013年10月17日，原、被告签订《合同补充协议》及《补充协议附件》一份，约定变更《购销合同》项下部分设备(序号为271、284、285、286、287、288、291、292)的设计要求。双方其他约定不变，但是合同总金额变更为807,600元。合同签订后，原告开始向被告供货。2013年12月17日，原告对已到货产品调试完毕。同年12月20日，原告将最后一批货物三台循环泵送至被告处。被告分别于2013年10月10日、2014年1月27日和2014年5月16日通过银行转账及支票方式向原告支付货款15万元、10万元和517,220元。2015年12月7日，原告向被告发送《质保金到期函》一份，通知被告根据双方签订的《购销合同》第七条“质保金从到货之日起计算二年”的约定，2015年12月20日质保金40,380元到期，要求被告按照合同约定付款。另查明，原告于2014年4月24日诉至本院，要求被告支付货款，后原告以被告已支付到期货款为由，申请撤回起诉，本院予以准许并出具(2014)青民二(商)初字第624号《民事裁定书》。以上查明的事实，由原告提供的《购销合同》、《合同补充协议》、《补充协议附件》、《产品调试回复单》、《付款凭证》、《质保金到期函》、EMS快递单、快递物流查询信息，被告提供的《民事裁定书》以及原、被告当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为原告是否按约提供了两台价值6,656元的强制循环泵。被告主张，2013年12月17日调试的产品中并没有系争的两台强制循环泵，原告至今也未履行交货义务。原告主张，两台总价值6,656元的强制循环泵已经交付被告并调试完毕，为此原告提供含系争两台强制循环泵的《产品调试回复单》原件一份。经庭审质证，被告认可《产品调试回复单》上被告员工签名的真实性，但不认可证据的真实性，认为调试内容中记载的最后一行即系争两台强制循环泵是原告事后另行添加上去的，因为该调试内容都是原告处工作人员写的，故没有鉴定的必要，该份证据不能证明原告所称的两台强制循环泵已经完成送货的事实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方于2013年9月30日签订的《购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。现本案的争议焦点在于两台强制循环泵是否完成送货，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张原告提供的调试回复单上最后一行是事后另行添加的，涉案的两台强制循环泵未送货也未调试，但被告确认调试单上签名的真实性，又不要求对其主张的添加内容进行司法鉴定，故对被告抗辩本院难以采纳。原、被告双方签订的《购销合同》对结算方式、违约责任等均进行了明确约定，被告主张在(2014)青民二(商)初字第624号案件中原告已经放弃对其逾期付款责任的追究，原告对此予以否认，被告也未提供其他证据证明其主张，因该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。被告对原告的违约金主张不予认可，但对违约金的计算方式未提出异议。本院认为，原告主张的第一部分违约金计算方式并无不当，本院予以确认。就第二部分违约金的计算方式，原告未提供2013年12月20日送货产品的安装调试情况，无法证明安装完毕时间，根据原、被告双方签订的《购销合同》第四条“余下15%待安装结束后付款(货到现场3个月内)”，故本院对该部分违约金起算时间调整为2014年3月21日。就第三部分违约金的计算方式，根据合同第四条“余5%质保金到期后10个工作日内支付”、第七条“质保金从到货之日起计算二年”，故本院对该部分违约金起算时间调整为2016年1月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海雄振建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开利泵业(集团)有限公司质保金40,380元；二、被告上海雄振建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告开利泵业(集团)有限公司逾期付款违约金(以396,080元为本金，自2014年1月21日起计算至同年5月16日止；以121,140元为本金，自2014年3月21日起计算至2014年5月6日止；以40,380元为本金，自2016年1月5日起计算至判决生效之日止，均按每日万分之五利率计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,458.70元，减半收取计729.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。