云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第990号
原告普玉良，男，1968年3月生，彝族。
原告朱会仙，女，1973年8月生，彝族。
委托代理人王海帆、冯云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某甲，男，2002年生，汉族。
法定代理人李光有，男，1973年11月生，汉族。系被告李某甲之父。
法定代理人白美仙，女，1974年5月生，汉族。系被告李某甲之母。
委托代理人周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎某某，男，2002年生，汉族。
法定代理人黎红萍，女，1980年2月生，汉族。系被告黎某某之母。
委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某乙，男，12岁，汉族。
法定代理人李金乔，男，1974年3月生，汉族。系被告李某乙之父。
法宝代理人李绍兰，女，1972年3月生，汉族。系被告李某乙之母。
委托代理人姚蕴文，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告普某某，女，2002年生，彝族。
法定代理人普凤芝，女，1971年3月生，彝族。系被告普某某之母。
法定代理人普开兴，男，1968年10月生，彝族。系被告普某某之父。
被告白某甲，女，2002年生，彝族。
法定代理人白兴荣，男，1976年1月生，彝族。系被告白某甲之父。
法定代理人罗美华，女，1981年7月生，汉族。系被告白某甲之母。
被告玉溪市红塔区人民政府高仓街道办事处。
被告玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会。
上述二被告共同委托代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被告共同委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告普玉良、朱会仙与被告李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲、玉溪市红塔区人民政府高仓街道办事处（以下简称高仓街道办事处）、玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会（以下简称梁王坝居委会）生命权纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告普玉良、朱会仙及其共同委托代理人王海帆，被告李某甲的法定代理人李光有、白美仙及其委托代理人周楠，被告黎某某的法定代理人黎红萍及其委托代理人高旭东，被告李某乙的法定代理人李金乔、李绍兰及共委托代理人姚蕴文，被告普某某的法定代理人普凤芝、普开兴，被告白某甲的法定代理人白兴荣、罗美华，被告高仓街道办事处、梁王坝居委会及其共同委托代理人普安其、简志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普玉良、朱会仙诉称，二原告系夫妻关系，严某系二原告之女。2014年4月7日，被告李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲邀约严某和白某乙外出游玩。当天中午，七人来到玉溪市红塔区某水库，在水边玩耍，此期间白某乙、严某和白某甲在蹚水行走时滑入水深处，发生溺水事故，白某乙和严某溺亡。事故发生后，几名被告及监护人未对原告给予任何安慰及赔偿。该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金464720元、丧葬费22542元，合计487262元。原告认为，被告李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲共同外出玩耍，应当相互照顾、提醒，互保安全。但各被告明知严某不习水性，仍邀其在水边玩耍，没有履行提醒或劝阻义务，最终造成严某溺亡，各被告均具有过错，应承担赔偿责任。被告高仓街道办事处作为水库的管理人、被告梁王坝居委会作为水库的使用人，未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲、高仓街道办事处、梁王坝居委会共同赔偿二原告总经济损失487262元的50%即243631元，并共同赔偿精神抚慰金10000元。
被告李某甲辩称，事发当天，被告李某甲和黎某某、李某乙、普某某、白某甲、严某、白某乙共同邀约去爬山没有爬成，就去水库边玩，男女生分开玩，女生下水去玩，李某甲等人为避免损害后果的发生，进行了劝阻，且溺水事故发生后实施了超出自己能力范围的救助行为。李某甲没有实施侵权行为，不是侵权人，也不存在过错，不应承担赔偿责任。事发时李某甲年仅11岁，系未成年人，根据相关法律规定，未成年人之间不负有互相照顾、帮助的义务，要求李根龙承担责任过于苛刻。二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回二原告对李某甲的诉讼请求。
被告黎某某辩称，二原告起诉要求黎某某承担监护职责，因黎某某系未成年人，其本人还需他人监护，不存在对其他未成年人进行保护的责任。原告认为几个孩子一起出去玩，发生事故要承担责任，先行为者必须有法律上的义务才可能导致先行为义务的发生，本案不符合先行为义务的法律特征。本案系未成年人在戏水过程中发生的意外事故，没有任何人实施过侵权行为，而是自行游玩溺水身亡，二原告请求黎某某及其法定代理人承担责任没有法律依据，请求驳回二原告对黎某某的诉讼请求。
被告李某乙辩称其同意李某甲、黎某某的答辩意见。
被告普某某、白某甲辩称其尊重法庭的判决。
被告高仓街道办事处、梁王坝居委会辩称，对严某于2014年4月7日在某水库溺亡的事实及经过无异议，高仓街道办事处、梁王坝居委会作为某水库的管理者和使用者，尽到了充分的安全保障义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明，玉溪市某水库位于玉溪市红塔区高仓街道办事处辖区内，始建于1957年，坝高31.5米，正常蓄水位28米，属小（一）型水库，是永久性蓄水工程，1993年7月签订的《关于某水库工程划界保护、管理使用范围的协议》明确高仓街道办事处、梁王坝居委会有管理、使用和维护权，水库库区自然情况采用开放式管理。梁王坝居委会在坝埂、水边等适当位置设置了“禁止下坝游泳、钓鱼，违者后果自负”的安全警告标志。2014年4月7日，二原告之女严某（13岁，已死亡）及白某乙（已死亡）、李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲共七人相约到某水库游玩，严某、白某乙、普某某一起下水游玩期间发生溺水事件，被告李某甲、黎某某、李某乙下水救援无果，呼救后，在田间劳作的白某甲之父白某某及时赶到现场，将普某某救上岸，但未能救起严某、白某乙，消防人员在坝中打捞到严某、白某乙但已经死亡。经查，严某落水处为坝区底部正常蓄水位置，距离落水点不远处一棵用于悬挂抽水电力设施的树桩上设置了“禁止游泳后果自负”的警示牌。2014年7月9日，二原告诉至本院，请求判令七被告共同赔偿其死亡赔偿金、丧葬费共计487262元的50%即243631元，并请求判令七被告赔偿精神抚慰10000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告之女严某溺水死亡的某水库是重要的生活、生产用水水源地和水利设施，不属公共经营场所，其本着有利于生产、生活的原则，采用开放式管理，且被告高仓街道办事处、梁王坝居委会作为某水库运行维护的管理机构，在水库周围及水边设置了警示告示标志以及进行了相应的安全教育宣传，尽到了合理范围内的管理责任和安全保障义务，对严某溺水死亡不应承担民事赔偿责任。与严某一同前往水库游玩的被告李某甲、黎某某、李某乙、普某某、白某甲均系未成年人，其不具备对同伴进行保护的能力，也不具有法定的监护义务，对严某的死亡后果也不应承担民事赔偿责任。事发时严某年满13周岁，为小学六年级学生，虽系限制民事行为能力人，但其文化水平和学校的安全教育足以让其认知水库周围所设置警示告示的内容，并具备对在水库玩耍可能存在风险的认知能力，对其擅自下水游玩导致死亡的结果，其本人应对损害结果承担责任；二原告作为严某的法定监护人，让严某脱离监护，擅自与均为限制民事行为能力人的同伴到水边玩耍，导致死亡结果发生，对严某未尽到人身安全方面的教育、管理义务，二原告对严某的死亡后果应承担民事责任。综上，二原告主张七被告对严某的死亡后果承担赔偿责任，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普玉良、朱会仙的诉讼请求。
案件受理费2552元，由原告普玉良、朱会仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 岳艾茜