黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第437号原告马运中（马洪太父亲），男，1962年6月27日出生，汉族，兽医，现住肇源县头台镇团结村。原告李尚香（马洪太母亲），女1964年2月2日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇团结村。原告王金凤（马洪太妻子），女，1992年10月21日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇团结村。原告马牧原（马洪太长女），女，2010年2月19日出生，汉族，幼儿，现住肇源县头台镇团结村。原告马占原（马洪太长子），男，2014年5月22日出生，汉族，幼儿，现住肇源县头台镇团结村。原告马平原（马洪太次子），男，2014年5月22日出生，汉族，幼儿，现住肇源县头台镇团结村。被告黑龙江庆源乳业有限责任公司。地址肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。法定代表人赵士东，该公司董事长。委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。原告马运中等人与被告黑龙江庆源乳业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告近亲属马洪太于2015年3月14日在为被告运送牛奶时，在被告厂区车间内停车下车后，发生意外事故死亡。原告认为，由于被告管理疏漏，生产车间存在重大安全隐患，致使事故发生，被告负有一定责任。要求被告赔偿死亡赔偿金192682元、丧葬费20397元、被扶养人生活费马牧原44288.40元（13年×6813.60元）、马占原61322.40元（18年×6813.60元）、马平原61322.40元（（18年×6813.60元）、精神损失费30000元，合计410012.20元，的40%，即164004.88元。并承担本案诉讼费。被告辩称，一、被告黑龙江庆源乳业有限责任公司与李尚奎之间存在鲜奶买卖的合同法律关系，死者马洪太受李尚奎雇佣，与李尚奎之间是雇佣合同法律关系。被告黑龙江庆源乳业有限责任公司与死者马洪太之间并没有直接的合同法律关系，马洪太是受李尚奎雇佣，给李尚奎开车。由李尚奎支付工资，被告收购奶汁通过银行直接支付给李尚奎。二、本案是一个意外事件。事实是当天早晨6：52分进来第一辆车，7：05分进来第二辆车，两个司机骑一辆摩托车离开之后。7：10分死者的车开进来场地，死者自己从质检间进入打开卷帘门将车开入车间，他刚刚关上卷帘门时候发生意外，自己的蓝色车辆突然启动将他顶在自己的蓝车和第二辆进入车间的白车之间。被发现的时候成站立状，被夹挤在两车之间已经没有生命迹象。三、从证据上看。外景录像：6：52分32秒进来第一辆白车罐车入场，6：52分第50秒深色衣服司机从质检间小门进入，6：53分第38秒打开卷帘门之后从质检间出来之后将车开入；7：05分50秒进来第二辆白色车，7：06分红衣司机从质检间入口进去，7：08分50秒两辆车的司机二人一个红色衣服一个深色衣服的共同驾驶一辆摩托车离开。7：10分死者的第三辆蓝色车辆进场，死者穿蓝色棉服从质检间小门进入。7：12分，死者从车间里面打开车间门，将车开进去。7：22分，第四辆车进来，2：23分第四辆车的司机和本案的证人两个人穿深色的衣服一起由质检间小门进入。7：24分第三辆车的司机发现死者开始奔跑，之后返回车间参加救援。内景是7：09分门打开，7：10分有一辆车进入，7：14司机在洗车。7：16洗完卷帘门放下。7：23分10秒卷帘门打开，穿红衣服的司机进来。7：24分卷帘门放下。从外景时间推算二人是7：25分一起骑摩托车离开。7：27分10秒，穿蓝色衣服的死者走到两辆白车之间将自己的衣服挂在一辆白车上，之后去操作卷帘门，7：27分30秒卷帘门缓缓打开，7：28分38秒有一辆蓝色车进来，7：28分55秒看见死者的身影伸手在关卷帘门，7：29分13秒，发生了猛烈的撞击，白色的前车猛烈的被冲击。7：30分卷帘门放下在剩余1／5处卡住，7：30分7秒至14秒左右前车还在蠕动，死者还在挣扎。之后就没有动静了。四、原告主张的被告管理过错侵权和安全隐患，导致事故的发生与事实不符于法无据。侵权行为必有四个要件1、有损害结果；2、侵权人行为违法；3、侵权人有重大过错；4、违法行为和损害结果有因果关系。关于违法行为，本案当中死者自行进入车间，在里面开启卷帘门将车停入车间，均是死者进行的行为，被告单位并没有主动地实施违法侵权的行为。关于过错，我单位不存在管理过错，原告所谓的管理过错就是没有24小时派人把守在车间门口不允许一切人员进入。我单位的车间卷帘门设计的是外面打不开，里面能打开，操作开关在车间里面。死者是从质检间的小门进入的，自己从里面打开的。关于因果关系，导致马洪太死亡的直接原因是因他的车辆意外启动，向前猛烈的冲撞所致。并不是由于单位没有派员把守车间门口，导致马洪太私自随意的进入了车间，就一定会导致他死亡，这个是不成立的。关于安全隐患，收奶间是经过国家设计部门依法设计，就是为了收奶操作建成的结构，不存在任何安全隐患，死者的车辆突然启动才是安全隐患，但是这些我单位不能预知，无法控制和避免。我单位不可能检查每一个入场车辆的刹车系统，也不具备这样的条件。综上，原告诉请没有法律依据，应予以驳回。五、本案已经经过交警和刑侦确认不属于事故。交警不认为是交通事故。因为发生的地点不属于公共交通道路。所以之后报的刑侦，刑侦队也不认为这是安全责任事故，认为这是意外事件，也没有立案。六、我单位与死者并无合同关系，他应当向其雇主主张责任。我单位也不是将哪一项的工程发包给没有资质的个人，需要承担连带责任。而是就是直接与农户个人存在鲜奶买卖关系。他不是我单位的员工，也不是雇员。他是我单位签收奶合同的雇工。综上，请法院依法查明事实，依法判决驳回上述原告的诉讼请求，以维护被诉人的合法权益。审理查明，2015年3月14日早7时10分，马运中儿子马洪太驾驶蓝色送奶汁的车辆进入被告单位，在7时30分许，其在该乳业2号库内，由于其驾驶的车辆制动操作不当，在其下车后出现滑行，将其夹挤在前车之间并致死亡。当日，死者家属对死亡原因无异议并同意火化。事发后，经公安局侦查后认为不够立案条件，没有立案。被告单位规定的正常的送奶汁时间为上午8时-11时30分，下午1时30分-5时。其它时间段非经门卫准许，不能进入厂区。乳业库房在未上班前正常是锁着的，送奶汁人员在未上班前，是不能进入车间的。上述事实有当事人的陈述及证人赵久山、王成证实。马运中称：“马洪太是其与被告单位徐国兴、朱广臣口头协议，由被告雇佣为该场运送收购团结村李尚奎销售奶点的奶汁，从该场拨付给李尚奎奶汁款中以每吨100元给付的。”被告不予认可，其无证据证实。被告称：“马洪太系李尚奎雇佣的。”所举证据不能证实该主张。本院认为，虽然原告的死亡原因是由于其在停放车辆时操作不当，导致在其下车后，车辆出现滑行并将其夹挤至前车之间所致。但鉴于被告在管理上存在纰漏，导致死者和其它车辆在非允许入内的时间，允许进入厂区和库房，并出现此起事故。被告就其过错行为应承担相应的赔偿责任。鉴于原告请求的赔偿比例和精神损害抚慰金标准过高，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告黑龙江庆源乳业有限责任公司赔偿原告马运中等人死亡赔偿金192682元、丧葬费20397元、被扶养人生活费马牧原44288.40元（13年×6813.60元）、马占原61322.40元（18年×6813.60元）、马平原61322.40元（18年×6813.60元）、精神损害抚慰金10000元，合计400012.20元的20%，即80000.44元，于本判决发生法律效力后7日内付清；案件受理费1790元，由原告负担889.99元，被告负担900.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一五年六月二十三日书记员  杨佳婷附《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用；第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。