wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00677号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2014年7月3日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某。2014年3月3日因本案被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）姚某。2014年3月3日因本案被刑事拘留，2014年4月4日被监视居住，2014年7月3日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人杨某甲。2014年3月4日因本案被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人郭某。2014年3月3日因本案被刑事拘留，2014年4月4日被监视居住，2014年7月3日被逮捕。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控被告人杨某甲犯容留、介绍卖淫罪、故意伤害罪、被告人冯某、胡某、郭某、姚某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年9月15日作出（2014）宁刑初字第00354号刑事判决。原审被告人冯某、胡某、姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定：
（一）容留卖淫罪
2014年2月下旬，被告人杨某甲、胡某、姚某、冯某等人商定合伙在宁乡县玉潭镇楚沩西路丽达国际大酒店七楼以开设洗浴中心的方式容留妇女卖淫，并约定好盈利分成和各自负责的工作内容，其中被告人杨某甲负责提供场所，被告人胡某负责广告宣传和拉客，被告人冯某负责从外地招募卖淫女到丽达国际大酒店，被告人姚某负责接待嫖客、管理卖淫女。此外四被告人还以2000元（兼职）每月的工资聘请被告人郭某负责收银、记账等。
2014年3月2日晚上，丽达国际大酒店7018房间的崔某与赖某、7019号房间的江某与鲁某、7020房间的黄某与饶某、7021号房间的谢某与阳某、7022号房间的李某甲与欧某鸿正在进行卖淫嫖娼活动时，被宁乡县公安局当场查获。公安机关现场抓获被告人胡某、郭某、姚某。
2014年3月4日，被告人杨某甲投案，2014年5月14日，被告人冯某投案。
该院认定上述事实的证据有：证人陶某、佘某、谭某、高某、崔某、赖某、江某、鲁某、阳某、谢某、黄某、饶某、李某甲、区某鸿等人的证言、公安行政处罚决定书、扣押决某户籍证明、到案经过、被告人杨某甲、冯某、胡某、姚某、郭某的供述。
（二）故意伤害罪
因高晃（另案处理）与被害人欧某有纠纷，被告人杨某甲与高晃又系好朋友，2012年9月22日，被告人杨某甲和李某乙、高晃等人在福建平潭城关“君悦海鲜楼”六楼聊天时，李某乙对前来的林某甲、许某（已判刑）等人说“被告人杨某甲被被害人欧某打了”，被告人杨某甲也默认此事，并安排了林某甲、许某、杨某乙、“大傻”等人携带砍刀，在平潭镇东昇花园小区内将被害人欧某砍伤。经鉴定，被害人的伤情为轻伤。
2014年5月27日，被告人杨某甲赔偿被害人欧某经济损失35000元，取得被害人的谅解。
该院认定上述事实的证据有：被害人欧某的陈述、证人许某、林某甲、杨某乙、李某乙、魏某、林某乙、周某的证言、法医学活体检验鉴定书、立案决定书、收案登记表、刑事附带民事判决书，刑事判决书、调解协议书及领条、谅解书、现场照片、方位图、被告人杨某甲的供述。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人杨某甲、冯某、胡某、姚某、郭某以营利为目的，容留、介绍妇女卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪；被告人杨某甲指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲、冯某、胡某、姚某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人杨某甲在故意伤害共同犯罪中，系主犯。被告人杨某甲犯容留、介绍卖淫罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某甲在容留、介绍卖淫犯罪案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首。被告人杨某甲在故意伤害犯罪案发后能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某、姚某、郭某均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决：被告人杨某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。被告人冯某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人姚某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人郭某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
原审被告人姚某上诉称：郭某是杨某甲聘请，姚某不分利益，作用小于其他人，请求判处缓刑。
原审被告人冯某上诉称：郭某是杨某甲聘请，冯某的作用小于其他人，自己未分得利益，请求判处缓刑。
原审被告人胡某上诉称：原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人冯某、胡某、姚某、原审被告人杨某甲、郭某容留、介绍多名妇女卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人杨某甲指使他人伤害被害人欧某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冯某、胡某、姚某、原审被告人杨某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，原审被告人郭某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对原审被告人杨某甲应数罪并罚。上诉人冯某、原审被告人杨某甲自动投案，如实供述自己容留、介绍妇女卖淫的犯罪行为，系自首。原审被告人杨某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。上诉人胡某、姚某、原审被告人郭某均能如实供述犯罪事实。针对上诉人姚某提出“郭某是杨某甲聘请，姚某不分利益，作用小于其他人，请求判处缓刑”的上诉请求，经查，杨某甲、冯某的供述均证明姚某在分配非法利润时应占有固定比例，姚某负责接待“嫖客”、管理“卖淫女”，其作用不明显小于杨某甲等其他主犯，姚某不符合适用缓刑的条件，其上诉请求本院不予支持。针对上诉人冯某提出的“郭某是杨某甲聘请，冯某的作用小于其他人，自己未分得利益，请求判处缓刑”的上诉请求，经查，冯某负责招揽“卖淫女”，其作用不明显小于杨某甲等其他主犯，冯某是否实际分得非法利润，不影响其犯罪的认定，冯某不符合适用缓刑的条件，其上诉请求本院不予支持。针对上诉人胡某提出的“原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，原审根据胡某的犯罪情节及悔罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈思薇
湖北省黄�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00245号
申请执行人赵家军。
被执行人刘汉平。
被执行人袁腾飞。
申请执行人赵家军与被执行人刘汉平、袁腾飞装饰装修合同欠款纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘汉平、袁腾飞未按判决书规定的时间履行还款义务，申请执行人赵家军于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人赵家军向本院提出暂缓执行的申请，符合终结本次执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款22100元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次�请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡 力
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00142号
原告：冯志军，男，1970年10月1日生，回族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县东刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永白，男，1975年3月22日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：袁升亮，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告冯志军诉被告陈永白、袁升亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军及其代理人王祥到庭参加诉讼，被告陈永白、袁升亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告冯志军诉称，2013年1月7日，被告陈永白因生意需要，向我借款共20000元，约定的借款期限至2013年3月6日，同时约定了两个月的利息为4000元，被告袁升亮提供担保。被告支付了2013年5月7日之前的利息，此后的利息及本金至今未还。请求依法判决被告立即偿付借款20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年5月7日起至还清时止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永白、袁升亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交了2013年1月7日书写的借条一张，借条载明：“今借到冯志军现金贰万元整，2013年元月7号--
2013年3月6号，到期连本带息人民币贰万肆仟元。借款人：陈永白；担保人：袁升亮”
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
查明：被告陈永白于2013年1月7日借原告冯志军20000元，约定使用两个月，利息为4000元；被告袁升亮提供。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告陈永白偿还借款20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年5月7日起至还清时止）的诉讼请求，应予支持。被告袁升亮提供担保，但对保证方式没有约定，理应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈永白于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告冯志军借款本金20000元；并从2013年5月7日起至还清时止，按银行同类贷款利率四倍计算支付利息。
二、被告袁升亮对被告陈永白的还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一四年二月八日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利息，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第00142号原告：冯志军，男，1970年10月1日生，回族，居民，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县东刘集镇法律服务所法律工作者。被告：陈永白，男，1975年3月22日生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：袁升亮，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告冯志军诉被告陈永白、袁升亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军及其代理人王祥到庭参加诉讼，被告陈永白、袁升亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告冯志军诉称，2013年1月7日，被告陈永白因生意需要，向我借款共20000元，约定的借款期限至2013年3月6日，同时约定了两个月的利息为4000元，被告袁升亮提供担保。被告支付了2013年5月7日之前的利息，此后的利息及本金至今未还。请求依法判决被告立即偿付借款20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年5月7日起至还清时止），由被告承担本案的诉讼费用。被告陈永白、袁升亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告对其主张提交了2013年1月7日书写的借条一张，借条载明：“今借到冯志军现金贰万元整，2013年元月7号—2013年3月6号，到期连本带息人民币贰万肆仟元。借款人：陈永白；担保人：袁升亮”经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。查明：被告陈永白于2013年1月7日借原告冯志军20000元，约定使用两个月，利息为4000元；被告袁升亮提供。本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告陈永白偿还借款20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年5月7日起至还清时止）的诉讼请求，应予支持。被告袁升亮提供担保，但对保证方式没有约定，理应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：一、被告陈永白于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告冯志军借款本金20000元；并从2013年5月7日起至还清时止，按银行同类贷款利率四倍计算支付利息。二、被告袁升亮对被告陈永白的还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张璟玉二〇一四年二月八日书记员  陈梦华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利息，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第468号
申请执行人张有仙。
被执行人晏云超。
申请执行人张有仙与被执行人晏云超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）嵩民初字第757号民事判决书，判决由晏云超偿还张有仙借款本金50000元及利息8000元，合计58000元，案件诉讼费625元由晏云超承担。申请人于2014年10月13日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，本案案款已执行5000元尚欠53000元，诉讼费625元、执行费970元均未履行。现被执行人长期不在家，下落不明，其名下暂时无任何财产可供执行，申请人也未能提供被执行人任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2014）嵩执字第468号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 朋
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第53-6号
申请执行人陈宗培，男，汉族，生于1981年2月21日。
被执行人曹文芳，女，汉族，生于1967年7月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪罗民初字第270号民事判决立案受理陈宗培申请执行曹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）南溪罗民初字第270号民事裁定查封了被执行人曹文芳之夫雷彬名下建筑面积18.6㎡门面原查封期限贰年已到期，现因执行需要行续查封手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定裁定如下：
一、查封被执行人曹文芳之夫雷彬建筑面积18.6㎡门面，查封期间禁止办理登记手续及设立权利负担；
二、查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年八月十四日
书记员 王伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3177号
原告靖江市林盛劳务服务部，住所地靖江市滨江新区同康村3组。
部长葛正林，该公司投资人。
被告靖江市三菱建设工程有限公司，住所地靖江市开发区龙江路5号。
法定代表人刘玲芬，该公司董事长。
本院在审理原告靖江市林盛劳务服务部与被告靖江市三菱建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市林盛劳务服务部撤回起诉。
本案受理费2980元减半取1490元，保全费1210元，合计2700元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱某某，男，汉族。
委托代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，汉族。
委托代理人：郝跃荣，女，汉族，系王某某之母。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：乔某某，男，汉族。
委托代理人：王育新，陕西泽秦律师事务所律师。
再审申请人钱某某因与被申请人王某某及一审第三人、二审上诉人乔某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱某某申请再审称：原判决认定事实的主要证据明显错误，法律适用不当。（一）两审判决认定“绣丝美发店”的收益数额所依据的“审计报告”存在明显错误，其结论严重背离客观实际，不应作为法院认定事实的依据。1.对经营收入重复计算。陕西先锋有限责任会计事务所陕先审字（2013）1-008号审计报告认为：“绣丝美发店”同样以办卡消费为主要经营方式。每天到店里理发的客户除少部分为付现消费之外，其余均为先办理充值卡，随后划卡消费，消费当日不再收取现金。而审计人员在统计“绣丝美发店”营业收入时，未区分办卡消费与付现消费，只简单叠加账本上的数字，将划卡消费部分的收入重复计录，大大增加了“绣丝美发店”的营业收入，使原本只能勉强维持生计的理发店变为月收入高达数万元的“聚宝盆”。2.审计人员违反职业规程，报告程序错误。“绣丝美发店”的账目为合伙人日常流水记录，随意性较大，很不正规，各项目明细混乱。审计人员看不懂账本，也未向当事人进行必要的询问了解，完全凭借自己的主观臆断得出结论，造成报告结论全盘错误。审计报告违反科学原则及鉴定程序，工作人员工作态度极不负责，敷衍了事，所形成报告存在严重错误，继而造成法院认定事实错误。3.法院采信该审计报告程序错误。在本案一审中，其即对该审计报告多次提出异议，但一审对其异议不予理睬（庭审笔录中多次记载），没有按照民事诉讼法的规定要求鉴定部门对申请人的异议进行答疑，更没有要求鉴定人员出庭质证或重新鉴定，其提出上诉后，向二审提交了大量的证据证明审计报告的确存在重大错误，并要求重新鉴定，但二审依然不顾其异议，继续以此作为定案的依据，一错再错，严重伤害了其经济利益。《民事诉讼法》规定，确有错误的鉴定结论，人民法院可以不作为定案的依据。但本案中两审法院在明知错误的情况下，依然将其作为定案的依据，违反法律程序。（二）未从“绣丝美发店”收益中扣除各项支出，两审判决对支出的项目及金额上均存在多处错误。1.项目正确，但金额有误。其中包括：历年房屋租金、员工住宿房租支出、员工健康证、日常经营用水电支出、店面装修费用、行政税务等支出项目均存在数额计算错误的情况。2.漏项。其中包括：“绣丝美发店”在经营中，给员工支付的办卡提成、小工工资及两个合伙人的工资等，以上行业惯例支出就连王某某都认可，但却没有被法院支持。3.停业期间无收入，不应当计算营业收入。因市政修路、店面装修及其他客观原因，造成“绣丝美发店”多次停业，但两审判决依然还按（446元／日标准）判决其向王某某支付收益，显然没有法律和事实依据。4、其支付的未央123号欧亚大厦3幢2单元10层21003号商品房房屋部分贷款应从“绣丝美发店”的经营收益中扣除。“绣丝美发店”的收益是其主要生活来源，其以理发店的收入投资购房，且双方在离婚时已将上述房产按共同财产予以分割。故自2009年3月至2012年12月其与王某某离婚期间的房屋贷款，应当在理发店的收益中予以扣除。5.民生银行的贷款及利息应当从“绣丝美发店”的经营收益中扣除。自2009年开始“绣丝美发店”装修破损，生意惨淡。2010年8、9月对该店进行装修，其在民生银行申请了四十万元的商业贷款，用于该美发店的装修及日常周转使用（此有银行的借款合同证明）。既然王某某是美发店共有人之一，那么按照权利义务对等的原则，王某某应当对四十万元的贷款承担相应的偿还责任。因此，“绣丝美发店”不仅每月收入中向银行归还的利息应当从理发店的收益中应予以扣除，还应当依法判决王某某对民生银行的四十万元贷款承担部分还款责任。（三）生效判决将“绣丝美发店”的合伙人的利益一并分割，适用法律错误。2003年4月其在凤城一路开办“绣丝美发店”，2008年后半年因市场及装修等原因导致理发店的生意不好，其独自难以为继。2009年3月第三人乔某某入伙，共投资产7万元，后该理发店一直由双方共同经营至今。这一事实在其与王某某离婚一案中也曾多次提及。本案两级审理中，乔某某也参加了法庭调查，并向法庭提交了合伙协议等证据，但两审判决对其与乔某某的合伙关系均未确认，没有法律依据。综上，作为主要证据的“审计报告”不切实际的加大了“绣丝美发店”的收入，法院又大大缩减了正常成本开支，造成认定事实严重背离客观现状。生效判决采信该错误的“审计报告”，且将第三人的财产一并分割，适用法律错误，应当予以撤销。钱某某现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
王某某提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱某某再审申请。
本院认为，本案所涉审计报告依据钱某某提供的账本作出，并且在向审计公司提供账本前，账本经过双方多次质证。
钱某某认为审计报告存在错误，但并未按照规定要求提出书面异议，故原判决采用审计报告作为本案证据使用完全符合法律规定。关于“绣丝美发店”的各项支出应当由钱某某提供证据证明，但在一审多次要求下，其并未提供支出证据。而关于成本支出，由于钱某某只提供了2012年以前的房屋租赁合同，因此原判决采用2012年以前所缴纳房租的平均数认定经营期间房租，并不存在错误；关于“两个合伙人工资”，原判决认定大工工资占总收入的30﹪，该部分已经包含绣丝美发店的所有理发师的工资；小工工资钱某某认为应当占总收入的10﹪，王某某认为应当占总收入的8﹪。法院要求钱某某提供证明小工工资收入的依据，但钱某某未能提供任何证据，因双方最终无法就小工工资达成一致意见，一审根据外出市场调研情况，认定小工工资占总收入的8﹪，符合法律规定；关于钱某某提出因市政修路、店面装修及其他客观原因，停业期间无收入问题，因审计报告中缺少108天流水账毛收入，因此，原判决认为因双方纠纷、地铁施工、装修原因造成美发店存在未未营业情形，与未记账的108天互相抵消，该期间利润不再扣除，并无不妥。关于民生银行的贷款及利息是否应当从“绣丝美发店”的经营收益中扣除一节，因钱某某未提供该贷款确属发艺店使用的证据，故不应对此予以认定；钱某某主张其将发艺店利润每月2046元用于偿还住房贷款，该部分贷款应列为每月支出的主张，因住房贷款一节已在（2010）未民一初字第579号民事判决中处理，故本案不再涉及。关于钱某某主张乔某某系发艺店合伙人一节，因西安市碑林区人民法院（2011）碑民一初字第00734号民事判决已认定该发艺店应属钱某某及王某某的夫妻共同财产，且钱某某与乔某某在本案中关于入股条件的陈述前后矛盾，乔某某也没有提出诉讼请求，故对钱某某该主张依法不予支持。
综上，钱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱某某的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 党秋萍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00788号
原告王丽娟，女，汉族，1981年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告河南长建置业有限公司，住所地民权县。
法定代表人杨嗣敬，任总经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告王丽娟与被告河南长建置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告王丽娟送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告河南长建置业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告王丽娟、被告河南长建置业有限公司的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：2011年9月，原告在被告开发的民权县东方今典小区购买住宅一套，在付清购房款同时，无息借给被告人民币134150元，并与被告签订借款协议及借据，协议中明确规定了双方责任与义务。及还款期限与违约处罚条款，原告在签订协议后，按照约定履行自己的责任及义务，并按双方约定将款项支付给被告。被告河南长建置业有限公司按约定分别于2012年9月和2013年9月（两次）按时还原告借款共计人民币53660元。但2014年9月按双方约定第三次还款时间到期，被告拒不还款，原告多次到被告公司催要，被告以公司无钱为借口，推托拒不履行协议，严重违反了双方协议的约定，原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告河南长建置业有限公司返还借款26830元，并按协议赔偿原告违约金41049.9元，共计67879.9元。
被告河南长建置业有限公司辩称：该借款属实，但违约金约定明显过高，违反相关法律规定，不应支持。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本诉的争议焦点为：
原告要求被告河南长建置业有限公司返还借款26830元并支付违约金41049.9元，合计67879.9元的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份，证明主体资格适格；2、借款协议及借据各一份，证明被告河南长建置业有限公司向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但认为约定的违约金过高，违反相关法律规定，不应支持。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的第一、二组证据，均客观真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且各证据之间能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2011年9月，原告在被告开发的民权县东方今典小区购买住宅一套，在付清购房款时，于2011年10月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定原告王丽娟于2011年9月29日自愿借给被告人民币134150元，借款期限5年，该借款分5年无息还清，每年偿还26830元，第一年无息还款在本协议签订之日的次年9月底之前，以后每年均在当年的9月底之前支付。如因特殊原因需延期还款，被告应提前3日电话通知原告，最长延期还款不得超过15日，超过15日被告应向原告每天按当期还款额的1%支付违约金。协议签订后，原告按约无息借给被告现金134150元，被告为原告出具借据一份。被告河南长建置业有限公司按双方约定分别于2012年9月和2013年9月（两次）按时还原告借款53660元。但2014年9月按双方约定第三次还款时间到期，被告拒不还款，原告多次到被告公司催要，被告以公司无钱为借口，推托拒不履行协议，为此，原告提起诉讼，要求被告河南长建置业有限公司返还原告借款26830元，并按协议赔偿原告违约金41049.9元，共计67879.9元。
本院认为，原告王丽娟与被告河南长建置业有限公司借款合同纠纷一案，被告向原告王丽娟借款134150元，有双方签订借款协议及借据，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款26830元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约支付违约金，依照最高人民法院法释（2000）34号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期付款违约金应当依照付款金额每日万分之二点一计算。因双方约定违约金为每天按当期还款额的1%向原告支付违约金，明显偏高，其高出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南长建置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王丽娟偿还借款26830元及逾期违约金（违约金从2014年的10月1日起至被告付款之日止，按应付借款26830元每日万分之二点一计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告河南长建置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告河南长建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00788号原告王某某，女，汉族，1981年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告河南长建置业有限公司，住所地民权县。法定代表人杨嗣敬，任总经理。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。原告王某某与被告河南长建置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告王某某送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告河南长建置业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告河南长建置业有限公司的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年9月，原告在被告开发的民权县东方今典小区购买住宅一套，在付清购房款同时，无息借给被告人民币134150元，并与被告签订借款协议及借据，协议中明确规定了双方责任与义务。及还款期限与违约处罚条款，原告在签订协议后，按照约定履行自己的责任及义务，并按双方约定将款项支付给被告。被告河南长建置业有限公司按约定分别于2012年9月和2013年9月（两次）按时还原告借款共计人民币53660元。但2014年9月按双方约定第三次还款时间到期，被告拒不还款，原告多次到被告公司催要，被告以公司无钱为借口，推托拒不履行协议，严重违反了双方协议的约定，原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告河南长建置业有限公司返还借款26830元，并按协议赔偿原告违约金41049.9元，共计67879.9元。被告河南长建置业有限公司辩称：该借款属实，但违约金约定明显过高，违反相关法律规定，不应支持。根据原、被告的诉、辩意见，归纳本诉的争议焦点为：原告要求被告河南长建置业有限公司返还借款26830元并支付违约金41049.9元，合计67879.9元的诉讼请求能否成立。庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份，证明主体资格适格；2、借款协议及借据各一份，证明被告河南长建置业有限公司向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但认为约定的违约金过高，违反相关法律规定，不应支持。被告未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供的第一、二组证据，均客观真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且各证据之间能够相互印证，依法确认为有效证据。本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：2011年9月，原告在被告开发的民权县东方今典小区购买住宅一套，在付清购房款时，于2011年10月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定原告王某某于2011年9月29日自愿借给被告人民币134150元，借款期限5年，该借款分5年无息还清，每年偿还26830元，第一年无息还款在本协议签订之日的次年9月底之前，以后每年均在当年的9月底之前支付。如因特殊原因需延期还款，被告应提前3日电话通知原告，最长延期还款不得超过15日，超过15日被告应向原告每天按当期还款额的1%支付违约金。协议签订后，原告按约无息借给被告现金134150元，被告为原告出具借据一份。被告河南长建置业有限公司按双方约定分别于2012年9月和2013年9月（两次）按时还原告借款53660元。但2014年9月按双方约定第三次还款时间到期，被告拒不还款，原告多次到被告公司催要，被告以公司无钱为借口，推托拒不履行协议，为此，原告提起诉讼，要求被告河南长建置业有限公司返还原告借款26830元，并按协议赔偿原告违约金41049.9元，共计67879.9元。本院认为，原告王某某与被告河南长建置业有限公司借款合同纠纷一案，被告向原告王某某借款134150元，有双方签订借款协议及借据，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款26830元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约支付违约金，依照最高人民法院法释（2000）34号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期付款违约金应当依照付款金额每日万分之二点一计算。因双方约定违约金为每天按当期还款额的1%向原告支付违约金，明显偏高，其高出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告河南长建置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王某某偿还借款26830元及逾期违约金（违约金从2014年的10月1日起至被告付款之日止，按应付借款26830元每日万分之二点一计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告河南长建置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告河南长建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一五年五月二十五日书记员  蔡金航
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初424号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员贺军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人徐涛、被告李某某及委托代理人杨华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经他人介绍相识后于1995年3月24日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立夫妻感情，且被告为再婚，无家庭责任心，经常为家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂。特具状请求解除原、被告婚姻关系。
被告李某某辩称，被告与原告结婚21年，被告与原告一起经营生意，把一个困难家庭变成小康家庭，把原告的二女抚养成人，被告现因为家庭身患疾病，住进了社会福利院。原、被告均为再婚，但夫妻感情能够维系二十多年，风雨同舟至今，夫妻感情根本没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。1995年，原、被告经他人介绍相识后于1995年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。被告与原告组建家庭时，原告已生育有三个子女，双方共同经营生意，抚养原告子女，将原告三个子女抚养成人并陆续成家。2014年2月，原告将被告送至潜江市社会福利院生活至今。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后于2014年4月2日撤回起诉。
上述事实，有庭审笔录及徐某某提供的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请表复印件、民事裁定书及被告提供的诊断证明、CT检查报告单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好，双方在共同生活中虽然时有矛盾发生，但没有证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，共同弥补感情裂痕，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，促进双方改善夫妻关系，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贺军
二〇一六年六月二十日
书记员 何航
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00001号
原告：张军民，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：王惠，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：张彦民，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：张显龙，男，汉族，西安市人，农民。
第三人：张锁林，男，1汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告张军民与被告张彦民、张显龙、第三人张锁林租赁合同纠纷一案中，原告张军民于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军民的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张军民撤回对被告张彦民、张显龙、第三人张锁林的起诉。
本案受理费284元减半收取142元，司法救济予以免交。
审 判 长 石晓燕
审 判 员 成建军
人民陪审员 刘 建
二〇一三年四月二日
书 记 员 张 敏
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初00020号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人华，户籍地同上。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2015年11月5日被天津市公安局河东分局取保候审，2015年12月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人华不请辩护人，自行辩护。
被告人朱，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2015年11月5日被天津市公安局河东分局取保候审，2015年12月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人朱不请辩护人，自行辩护。
被告人章，大本文化，户籍地同上。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月20日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2015年10月27日被天津市公安局河东分局取保候审，2015年12月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人章不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人华、朱犯盗窃罪，被告人章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人华、朱、章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日，被告人华与被告人朱经预谋后，华先从京东商城网上用假名字、假地址以货到付款的方式预订一部价值人民币8999元的佳能EOS6D照相机。2015年10月15日13时许，华与朱在天津市河东区巨福园2号楼下，趁京东商城快递员孟上楼送快递之机，朱负责望风，华从快递车内将预订的佳能EOS6D照相机偷走。后华与朱将窃得的照相机在天津市河东区大桥道财富豪为酒店门口交给被告人章，章在明知照相机是犯罪所得的情况下先后支付给华共计人民币5300元，并将照相机以人民币6500元的价格卖给他人，章从中获利人民币1200元。后孟报警，公安机关于2015年10月19日将华抓获归案，后华协助公安机关将朱、章抓获归案。被盗照相机已收缴并发还给失主。经天津市河东区价格认定中心鉴定：被盗的佳能EOS6D照相机鉴定价格为人民币8326元。
庭审中，被告人华、朱、章对起诉书指控事实均不持异议，且有经当庭质证的被害人孟陈述，被告人华供述、证人卞、王、杨、耿证言，证明，鉴定意见，扣押笔录，扣押、发还物品清单，商品订单，照片，报警单，案件来源及抓获经过，情况说明，户籍材料，其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华、朱无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人章明知是犯罪所得，而予以收购、代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控盗窃罪系共同犯罪，依据现有证据不宜区分主从犯，但量刑时考虑被告人华、朱在共同犯罪中所起作用。被告人华协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。三被告人均能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物已收缴并发还，量刑时酌情考虑。综合以上情节，对被告人华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，被告人朱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，被告人章依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。管制执行期间依法实行社区矫正。
(管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王双悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00475号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第699号
申请执行人赖兴贞，女，1969年12月7日出生，汉族，干部，住福建省永安市。
被执行人姚日锦，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，国家干部，住永安市。
申请执行人赖兴贞与被执行人姚日锦、陈发勇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）永民初字第3521号判决书已经发生法律效力。申请执行人赖兴贞向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款45837元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人姚日锦、陈发勇暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3521号判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月一日
书记员 王慧丹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1065号
原告：图们市凉水和谐家园，住所地凉水镇凉水村。
负责人：苏国芬，院长。
被告：李晨晖，住图们市，其他信息不详。
被告：李晨耀，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市凉水和谐家园诉被告李晨晖、被告李晨耀服务合同纠纷一案中，原告图们市凉水和谐家园于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市凉水和谐家园撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告图们市凉水和谐家园负担。
代理审判员 郑恩花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 严盛俊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢35号
申请执行人：姜东升，男，1971年5月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：朱伟，男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
姜东升与朱伟民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院（2008）张民一初字第0949号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱伟结欠姜东升借款及货款，姜东升同意朱伟于2008年4月30日前一次性支付13万元，余款及利息放弃。二、案件受理费5241元减半收取2620.5元由姜东升负担。三、如朱伟不能按期足额履行，则姜东升可就欠款21万元、案件受理费2620.5元扣除朱伟实际支付的部分一并向法院申请执行。四、本协议履行完毕后双方再无其他纠葛。因朱伟未履行生效法律文书所确定的义务，姜东升向本院申请恢复执行,本院于2018年1月10日立案受理，立案标的401620.50元。
执行过程中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十一日
书记员 李 杨
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初452号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：何正兴，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告何正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以何正兴主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
甘肃省成县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）成刑初字第46号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）李某某。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告人赵某甲，因涉嫌故意伤害罪于2014年7月3日被成县公安局刑事拘留，7月10日被成县公安局取保候审，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某某提起附带民事诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经陇南市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭合并审理了本案。成县人民检察院代理检察员王新燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人刘克信，被告人赵某甲、辩护人暨附带民事诉讼代理人米溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年7月1日，被害人李某某和同村村民强某某在其附近一水泉边洗菜并聊天，被告人赵某甲认为李某某在骂他，便冲过去从李某某脸上一巴掌，将李某某打倒在地，又捡起一块石头欲打李某某被他人拉开。李某某丈夫袁某甲到现场后要求赵某甲给李某某看伤，赵不同意并打袁，被他人拉开。后赵某甲到其兄赵瑞军家拿了把斧头，赵某丙上前夺斧头未夺下，赵某甲遂将斧头拿回家。经鉴定，李某某的脑挫伤属轻伤一级，蛛网膜下腔出血属轻伤二级，头皮下血肿属轻微伤。被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，建议视其认罪态度及赔偿情况在法定刑内依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人刘克信诉称，1、追究被告人赵某甲故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赵某甲赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费、精神损失费、后续治疗费共计208790.42元。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示愿意按法律规定进行赔偿，辩称是被害人先开口骂人有过错，请求从轻处罚。
辩护人暨附带民事诉讼代理人米溢提出的意见是，1、对起诉书指控的定性没有意见；2、被害人的鉴定没有在治疗终结后进行；3、被告人赵某甲有自首情节；4、本案被害人李某某有一定过错；5、赵某甲主观恶性不大，属初犯、偶犯，其行为属过失；6、赵某甲能如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好；7、本案被害人李某某应承担民事赔偿的次要责任，赵某甲承担民事赔偿的主要责任。
经审理查明，被告人赵某甲和被害人李某某系同村邻居，两家素有积怨。2014年7月1日16时许，被害人李某某和同村村民强某某在该村一水泉边洗菜、聊天，正在水泉附近干活的被告人赵某甲认为李某某在骂他，便冲过去与李某某发生争执并从李某某脸上打了一巴掌，致李某某倒在水泉前的水泥地上受伤。李某某倒地后赵某甲又捡起一块石头欲打李某某被他人拉开。李某某丈夫袁某甲到现场后要求赵某甲给李某某看伤，赵不同意并与袁发生推搡，被他人拉开。后赵某甲从其兄赵瑞军家拿了一把斧头，与赵某甲一起干活的赵某丙害怕赵某甲用斧头砍人，便去夺斧头未果后赵某甲拿着斧头回了家。袁某甲的母亲陈某某报警后，李某某被袁某甲送上120救护车前往医院进行救治。李某某的伤经成县人民医院诊断：“1、蛛网膜下腔出血。2、双侧额顶叶脑挫伤；3、多处挫伤；4、头皮血肿。”成县公安司法鉴定中心鉴定意见：“李某某脑挫伤属轻伤一级，蛛网膜下腔出血属轻伤二级，头皮下血肿属轻微伤。”
又查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后在成县人民医院门诊检查治疗支付费用999元，住院治疗42天，支付医疗费23083.70元；在省人民医院门诊检查治疗支付医疗费773.42元，支付交通费524元、住宿费120元、鉴定费300元。
认定上述事实的主要证据有：1、被害人李某某的陈述；2、证人强某某、王某甲、赵某乙、赵某丙、杨某某、袁某甲、袁某乙、陈某某、王某乙证言；3、现场勘查笔录及照片；4、伤情证明及照片；5、鉴定文书；6、被告人赵某甲的供述和辩解；7、被害人住院及门诊治疗票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据；8、袁某甲职业资格和工资证明。证据已经当庭宣读、出示并质证，经查证属实，足以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人赵某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成了一定的损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人要求被告人赵某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费的请求项目符合法律规定，但对其超过法律规定的部分，本院不予支持；要求被告人赔偿精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持；要求赔偿后续治疗费的请求因其未提供相关证据，本院不予支持；要求赔偿诉讼费的请求无法律规定，本院不予支持。被告人赵某甲如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案的附带民事诉讼经多次调解，双方分歧较大调解未果，但被告方在调解过程中表示，在法律规定的范围内自愿赔偿，其行为可酌情从轻处罚。委托代理人提出的部分意见，本院予以采纳；辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月28日止。）
被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费）共计40955.12元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 魏玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田亮亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第489号
原告付德强，自由职业。
被告杨德胜。
被告周兰芳。
本院于2015年6月15日立案受理原告付德强诉被告杨德胜、周兰芳为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德强到庭参加诉讼。被告杨德胜、周兰芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付德强诉称，2013年12月6日，被告杨德胜因资金周转困难，在洛阳市××西区洛阳大酒店经高某介绍，向原告付德强借款现金10万元并写下借据，并由高某、李继光提供借款担保、还款及偿还违约金的全部连带责任，而借款到期后，被告杨德胜一直没有偿还本金及违约金。请求被告杨德胜、周兰芳偿还借款10万元及约定的违约金。
原告付德强为其诉讼请求向法庭出示如下证据：1、借据一份，证明被告杨德胜向原告付德强借款10万元，李魁星、高某、李继光是保证人，借款期限2013年12月6日至2014年2月6日止，逾期未还需承担违约金每日1000元。证人高某出庭作证，证明2013年12月6日在洛阳大酒店，原告付德强当场支付杨德胜现金10万元，约定逾期还款，每天收1000元的违约金，利息以现金方式支付至2014年2月6日。
经审理查明，2013年12月6日，被告杨德胜向原告付德强借款10万元，并签订借据一份，载明：“今借到付德强人民币10万元整，用于经营周转，借款期限2个月，自2013年12月6日至2014年2月6日，到期按时还清本金，逾期每日承担违约金1000元，直到还清本金与违约金为止，并由李魁星、杨继光、高某提供担保借款、还款全部连带责任。如借款人不能按《借据》和《借款合同》约定足额偿还借款本息的，借款人自愿接受合同签订地有管辖权的人民法院强制执行”。合同签订后，原告付德强当场支付杨德胜现金10万元。合同履行过程中，被告杨德胜支付了借款期间的利息。借款到期后，未还本金和到期后的利息。
另查，被告杨德胜、周兰芳系夫妻关系。
本院认为，原告付德强与被告杨德胜之间存在借款关系，原告付德强请求被告杨德胜偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨德胜未及时偿还，造成原告付德强的经济利益损失，应当承担民事责任。被告周兰芳作为被告杨德胜的妻子，应以夫妻共同财产承担责任。原、被告之间约定的违约金高出银行贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。被告杨德胜、周兰芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨德胜于判决书生效后十五日内偿还原告付德强借款10万元。支付违约金（自2014年2月7日起按照中国人民同期贷款利率4倍计付至借款付清时止）。
二、被告周兰芳以夫妻共同财产对上述借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费2300元、保全费1270元，由被告杨德胜、周兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 虹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第1949号
原告朱某某，女，生于1966年8月23日，汉族，农民，四川省古蔺县人。
委托代理人付浩，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人刘伦芳，女，生于1964年1月28日，汉族，四川省古蔺县人。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，诉讼中原告朱某某于2012年9月22日自愿申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告刘某某的起诉是合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某某负担。
审判员 何林
二〇一二年九月二十五日
书记员 孙谋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审225号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：张本波，男，1977年10月3日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张本波于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地817平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张本波在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张本波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张本波在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审225号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：张本波，男，1977年10月3日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张本波于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地817平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张本波在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张本波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张本波在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕26号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第430号
原告：魏兆学，居民。原嘉祥县农村信用联社职工。
被告：姚长送，居民。原嘉祥县农村信用联社职工。
笫三人：张磊，男，1974年3月8日出生，汉族。居民。原嘉祥县农村信用联社职工。住嘉祥县煤质小区（诉讼中病故）。
原告魏兆学与被告姚长送及第三人张磊债权转让合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏兆学、被告姚长送到庭加了诉讼，开庭审理过程中原告撤回对第三人张磊的诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆学诉称，第三人张磊于2011年12月6日向原告借款100000元，逾期未还。被告姚长送于2012年9月26日向第三人借款50000元未还。第三人张磊于2014年5月8日将被告姚长送所借50000元的借据转让与原告，经催要至今未还。请求判令被告姚长送偿还债权50000元及利息21000元。
被告姚长送辩称，1、原告所诉被告借第三人张磊50000元不实，是借的嘉祥县鑫源投资咨询有限公司的50000元，该借款是借新还旧。该借款关系已消灭。如果有欠张磊的证据同意偿还。2、不认可债权转让的事实。
经审理查明，2012年9月22日，原告魏兆学借给第三人张磊100000元，借款期限1年（2012年9月22日至2013年9月22日），由嘉祥鑫源投资担保咨询有限公司进行担保，该借款逾期未还。2012年9月26日，被告姚长送在嘉祥县鑫源投资咨询有限公司营业厅与张磊协商借款50000元，利率约定月息4%，借款3个月（2012年9月26日至2012年12月26日）到期本息一次性清偿，逾期不能归还每日按借款金额的千分之三计付违约金，由王传刚进行担保。该借款逾期未还。2014年5月8日第三人张磊与原告达成债权转让协议，将被告姚长送所借50000元及利息21000元转让与原告，并将借据交付原告。2014年6月13日第三人张磊之父张某在嘉祥县农村信用联社门口口头告知被告姚长送及原告魏兆学上述债权转让事实。该债权债务关系至今存在。
另查明，原告魏兆学、被告姚长送及第三人均系嘉祥县农村信用联社工作人员，第三人张磊以其母亲张月兰的名义设立嘉祥县鑫源投资咨询有限公司，并任该公司业务经理并进行实际经营。原告曾与第三人发生多次多笔借款业务，被告姚长送在第三人处也存在借款事实。第三人张磊于2014年8月22日因病去世。审理过程中，原告撤回对第三人的诉讼，本院予以准许。
上述事实，由原告陈述及举证，第三人向原告出具的借条1份、被告向第三人出具的借条1份凭证、债权转让协议书1份、证人张某及李某证言证词经被告质证对真实性无异议，经本院综合审查，予以采信。
当事人对下列事实有争议：被告与第三人有无债权债务关系，债权转让是否成立。原告为坚持主张向法庭举证1、被告于2012年9月22日出具的欠条1份欠款50000元，用以证明被告与第三人存在债权债务关系。举证2、第三人与原告签订的债权转让协议，证明第三人将该债权转给原告事实，转让本金50000元及利息21000元（按约定利率计算的），举证3、申请证人张某及李某出庭作证，二证人开庭审理时均证实该笔债权转让己口头告知被告姚长送。被告姚长送经质证，对自己出具的50000元借条真实性无异议，对证明观点有异议。主张未借第三人张磊50000元，是借的嘉祥县鑫源投资咨询有限公司的款项；该公司工作人员收到我20000元现金和收到鲁锦商品60套，价值21600元，因此该笔债权债务关系不存在；对转让协议不认可，没有通知债务人；对张某、李某证人证言有异议。为证明辩证观点，向法庭举证1、借款合同及保证合同各1份，因合同签订地点是嘉祥县鑫源投资咨询有限公司，证明不是借的第三人张磊的款项，是借的公司款项；举证2、嘉祥县鑫源投资咨询有限公司岳伟，于2012年1月13日出具欠条1份，欠姚长送鲁绵商品60套计款21600元、同年2月15日出具欠条1份欠姚长送鲁锦商品30套计款13800元、牟成方分别于2012年10月3日及牟新源同年12月30日分别收到被告各10000元的欠条2份，上述款项共计55400元，证明这些款项足以抵偿所借嘉祥县鑫源投资咨询有限公司的50000元。经原告质证认为与本案无关，主张谁收的货及款，去找谁处理，借条转给原告就是原告债权。上述争议，本院分析认为，被告是否与第三人存在债权债务关系，应根据有效证据来确认，原告主张举证的被告于2012年9月26日出具的50000元的借条，借款合同及收条，均未写有出借人名称，第三人持有上述债权凭证，即应视为该第三人为相应权利人，第三人有权进行债权转让。经被告质证对上述证据真实性无异议，该证据足以证明被告与第三人存在债权债务关系，本院予以认定。结合原、被告双方的陈述和证人张某（即第三人之父）、李某证言，能认定第三人转让债权后已告知被告，故本院认定，债权转让已通知被告。被告辩解，不是借张磊款项，而是借嘉祥县鑫源投资咨询公司款项，即使债权债务存在，也已偿清，但未提供相关证据，本院不予采信。被告主张嘉祥县鑫源投资咨询有限公司工作人员岳伟，收到被告鲁锦货物计款35400元，牟成方、牟新源分别收到被告现金各10000元，两项共计55400元，证明该债权与债务相抵后不欠张磊任何款项，原告对证据的真实性有异议。本院认为，岳伟出具的欠被告欠条在前，被告姚长送与第三人张磊借款借条在后，被告出具欠条时应该知道自己有债权，却又出具借款50000元借据，现辩解抵减债务与事实不符，本院不予采信。被告举证的牟成方、牟新源分别收到现金各10000元共计20000元，虽然在被告出具借条之后，但收款事由不明确，此2份收条均系个人签名收款，不能证明系职务行为或嘉祥县鑫源投资咨询公司直接收款，亦不能证明为第三人收款，因此，对被告提示的牟成方、牟新源分别收到现金各10000元收条，本院认定不具有抵偿债务的证明效力。被告姚长送借第三人张磊50000元证据充分，第三人张磊与原告的债权转让己口头告知被告，证人张某，李某出庭陈述债权转让证词，被告认可。故第三人张磊生前与原告的债权转让符合法律规定，原告的诉讼请求予以支持。但主张按约定利率月息4%违反有关法律规定，其过高部分不予支持，应按照中国人民银行规定的金融机构借款利率标准的4倍计付利息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间基于债权转让形成的债权债务关系明确，故原告魏兆学要求被告姚长送偿还债务本金人民币50000元及相应利息，本院予以支持。被告辩解与第三人张磊不存在债权债务关系，不同意原告的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。经本院主持调解，未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，判决如下：
被告姚长送于本判决生效之日起7日内偿还原告魏兆学债权人民币本金50000元，并自2012年9月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，诉讼保全费920元，共计2495元，由被告姚长送负担2170元，由原告魏兆学负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王苓娣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特29号
申请人：刘志栓，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘家敏。
申请人：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码证号913401007981121743。
法定代表人：王昌跃，董事长。
委托代理人：刘家敏。
申请人：程金华（系被继承人陈徽母亲），女，1949年9月8日出生，汉族，安徽省合肥市包河区巢湖路***号*幢***室。
申请人：张雪莹（系被继承人陈徽女儿），女，1994年5月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2016年1月27日受理申请人刘志栓、合肥市方圆混凝土有限公司、程金华、张雪莹确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘志栓、合肥市方圆混凝土有限公司、程金华、张雪莹因受害人陈徽机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘志栓、合肥市方圆混凝土有限公司赔偿程金华、张雪莹：医药费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等人身损害赔偿合计人民币960000元，于2016年1月31日之前履行完毕（事故赔偿款分配详见陈徽法定继承人分配协议）；
二、刘志栓、合肥市方圆混凝土有限公司与程金华、张雪莹就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第167号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告邓坚然，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告邓坚然渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告邓坚然没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的霍常石路边鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为5500元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款11000元及违约金2200元。请求判令1、解除原告与被告于2009年11月10日签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，被告立即将承包的鱼塘基地交还给原告；2、被告向原告支付拖欠的2013承包款5500元以及违约金1100元；3、被告按5500元／年的标准从2014年1月1日起至被告实际交还鱼塘基地之日止向原告支付拖欠的承包款及2014年度违约金1100元�4、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为69号），约定乙方承包甲方的基塘（土名霍常石路边）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为5500元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年7月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应依约定全面履行合同。被告没有依约缴付2013年度、2014年度的承包款，已构成违约。根据双方关于逾期不交承包款作退包处理的约定，合同解除的条件已成就。原告�求解除双方签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，本院予以支持。合同予以解除，原告请求被告返还基塘，理据充分，本院亦予以支持。被告拖欠的承包款应结清予原告并依合同约定承担违约责任。即被告应向原告缴纳2013年度承包款5500元及计付违约金1100元（按5500元×20%计）。被告未向原告缴付2014年度的鱼塘承包，故被告应按2014年度总承包款5500元的20%计付违约金1100元予原告。鉴于合同经本案判令解除，故被告应结清至实际返还之日止的承包款予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社与被告邓坚然于2009年11月10日签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为69号）。
二、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区九江镇上西村的基塘（土名霍常石路边）予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
三、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度承包款5500元及违约金1100元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
四、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度违约金1100元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
五、被告邓坚然应从2014年1月1日起至上列第二项实际履行之日止按5500元／年计付承包款予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，本项随上列第二项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取65元、财产保全费152元，合共217元（原告已预交），由被告邓坚然负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15540号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李志刚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,864.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,864.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终120号
上诉人（原审被告）福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区XX路XX号。法定代表人陈健。被上诉人（原审原告）上海九有贸易有限公司，住所地上海市崇明县XX路XX号XX室（上海横泰经济开发区）。法定代表人吴昌贵，执行董事。被上诉人（原审被告）上海康峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人陈秀香。被上诉人（原审被告）陈秀香，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福安市XX镇XX街XX路**号。被上诉人（原审被告）宁康，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福安市XX镇XX街XX路**号。被上诉人（原审被告）陈健，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区**号**座XX。上诉人福建省家具进出口公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第4801-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，出借人没有在《质押借款协议》上盖章，该协议管辖内容不能作为原审法院享有管辖权的依据，原审法院据此认为该院对本案享有管辖权错误。上诉请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系争的质押借款协议上明确约定，因本协议履行而发生的纠纷，协商不成的向丙方（即案外人XX有限公司上海xx金融服务有限公司，下简称xx公司）所在地法院提起诉讼。被上诉人上海康峰实业有限公司亦在协议上盖章确认。虽被上诉人上海九有贸易有限公司未在协议上盖章，但其依据该约定向xx公司所在地即浦东新区人民法院起诉，以其行为表达了对上述管辖协议的接受，故可视为当事人之间达成了本案由浦东新区人民法院管辖的合意。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。xx公司作为本案提供金融平台的地点，应视为实际联系地点。故被上诉人上海九有贸易有限公司依据《质押借款协议》中的管辖约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00669号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告卢红旗。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告卢红旗物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年八月十八日
书记员 卢 熙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5503号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男。
被告熊素青，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告熊素青物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年十一月七日
书记员 庄巧玲
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第690号
原告张某某，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
被告赵某某，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
委托代理人栗燕军，山西省垣曲县法律援助中心援助律师。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员梁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某及其委托代理人栗燕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年4月经中间人介绍，原、被告双方相识。于2010年9月按照农村习俗举行了婚礼，2011年4月3日生有一子，取名赵甲某。2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。婚后没多久，被告开始限制原告人身自由，并因原告与其他男性朋友说话就动手殴打原告。因此，原告多次提出离婚，但是被告经常用刀威胁原告，并闹自杀。现原告已无法与被告共同生活，且双方感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子的抚养权归原告，被告每月承担300元抚养费。
举证期限内，原告某某向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。
2、户籍证明。证明原、被告于2011年4月3日生有一子，取名赵甲某。
被告质证：对上述证据无异议。
被告赵某某辩称：原告所述不属实。被告并没有限制原告人身自由，也没有威胁原告，双方之间只是发生口角，夫妻感情很好。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告赵某某向本院提交了以下证据：
1、运城市新农合住院补偿凭证。证明被告在垣曲县人民医院住院6天（2014年11月29日--12月5日），住院费2688.03元，实际补偿费1475元。
2、运城第二医院结核一科日清单。证明被告自2014年12月5日至12月17日住院12天，共花费12606元。
3、西京医院日清单。证明被告自2014年12月18日至12月25日住院7天，共花费29959元。
4、运城市盐湖区医院日清单。证明被告自2014年12月25日至2015年1月5日住院12天，共花费29469元。
5、门诊票据14张。证明被告花费24241元。
6、证人证言9份。证明被告生病治疗期间从赵乙某处借款35000元、从王某某处借款10000元、从孟某某处借款3000元、从席某某处借款4000元、从赵丙某处借款3000元、从赵丁某处借款15000元、从赵戊某处借款3000元、从冯某某处借款5000元、从周某某处借款15000元，共计93000元。
原告质证：被告提交的证据1、2、3、4，其没有提交原件，也没有结算清单，无法核实该证据的真实性，故不予认可。证据5，门诊花费是用自己的钱支付的，不存在债务。对于证据6，被告系证明这些债务是因看病造成的，但证人都是被告的亲戚，当时他们给钱让被告看病的时候，没有说是借款，并且我只收到赵乙某的10000元、王某某的10000元、赵丙某的10000元、赵丁某的3000元、赵戊某的3000元，共计36000元。其他的钱都没有收到过，且被告没有提供与他们之间签订的借条，故不予认可。
对原、被告提交的证据分析与认定：
本院认为：对于原告提供的证据1、2，来源合法、客观、真实，且被告无异议，故本院予以采信。对于被告提供的证据1、2、3、4，因该系列证据没有加盖医院公章，也没有提交证据原件，无法核实其真实性及来源的合法性，故本院不予采信。对于证据5，原告无异议，系共同财产支付，且该证据来源合法，故本院予以采信。对于证据6，被告主张该债务为夫妻共同债务，共计93000元，原告认可36000元的债务，本院予以认可。对于其他的债务，被告未能提供证据支持其主张，且证人（债权人）均是被告亲戚，无法核实其真实性，故本院不予认可。
经审理查明：2010年4月经中间人介绍，原、被告双方相识。于2010年9月按照农村习俗举行了婚礼，2011年4月3日生有一子，取名赵某某，2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告经常因琐事发生争执，被告也曾殴打原告，致原告产生离婚的想法。故原告以双方感情破裂为由诉至法院。另查明，被告在2014年11月29日至2015年1月5日因病住院，造成债务36000元。
本院认为：本案中原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告即以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但其未提供证据支双方夫妻感情并未真正破裂。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 梁丽娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣民初字第690号原告张某某，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，现住垣曲县。被告赵某某，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住垣曲县。委托代理人栗燕军，山西省垣曲县法律援助中心援助律师。原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员梁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某及其委托代理人栗燕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2010年4月经中间人介绍，原、被告双方相识。于2010年9月按照农村习俗举行了婚礼，2011年4月3日生有一子，取名赵甲某。2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。婚后没多久，被告开始限制原告人身自由，并因原告与其他男性朋友说话就动手殴打原告。因此，原告多次提出离婚，但是被告经常用刀威胁原告，并闹自杀。现原告已无法与被告共同生活，且双方感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子的抚养权归原告，被告每月承担300元抚养费。举证期限内，原告某某向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。2、户籍证明。证明原、被告于2011年4月3日生有一子，取名赵甲某。被告质证：对上述证据无异议。被告赵某某辩称：原告所述不属实。被告并没有限制原告人身自由，也没有威胁原告，双方之间只是发生口角，夫妻感情很好。故请求法院驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告赵某某向本院提交了以下证据：1、运城市新农合住院补偿凭证。证明被告在垣曲县人民医院住院6天（2014年11月29日—12月5日），住院费2688.03元，实际补偿费1475元。2、运城第二医院结核一科日清单。证明被告自2014年12月5日至12月17日住院12天，共花费12606元。3、西京医院日清单。证明被告自2014年12月18日至12月25日住院7天，共花费29959元。4、运城市盐湖区医院日清单。证明被告自2014年12月25日至2015年1月5日住院12天，共花费29469元。5、门诊票据14张。证明被告花费24241元。6、证人证言9份。证明被告生病治疗期间从赵乙某处借款35000元、从王某某处借款10000元、从孟某某处借款3000元、从席某某处借款4000元、从赵丙某处借款3000元、从赵丁某处借款15000元、从赵戊某处借款3000元、从冯某某处借款5000元、从周某某处借款15000元，共计93000元。原告质证：被告提交的证据1、2、3、4，其没有提交原件，也没有结算清单，无法核实该证据的真实性，故不予认可。证据5，门诊花费是用自己的钱支付的，不存在债务。对于证据6，被告系证明这些债务是因看病造成的，但证人都是被告的亲戚，当时他们给钱让被告看病的时候，没有说是借款，并且我只收到赵乙某的10000元、王某某的10000元、赵丙某的10000元、赵丁某的3000元、赵戊某的3000元，共计36000元。其他的钱都没有收到过，且被告没有提供与他们之间签订的借条，故不予认可。对原、被告提交的证据分析与认定：本院认为：对于原告提供的证据1、2，来源合法、客观、真实，且被告无异议，故本院予以采信。对于被告提供的证据1、2、3、4，因该系列证据没有加盖医院公章，也没有提交证据原件，无法核实其真实性及来源的合法性，故本院不予采信。对于证据5，原告无异议，系共同财产支付，且该证据来源合法，故本院予以采信。对于证据6，被告主张该债务为夫妻共同债务，共计93000元，原告认可36000元的债务，本院予以认可。对于其他的债务，被告未能提供证据支持其主张，且证人（债权人）均是被告亲戚，无法核实其真实性，故本院不予认可。经审理查明：2010年4月经中间人介绍，原、被告双方相识。于2010年9月按照农村习俗举行了婚礼，2011年4月3日生有一子，取名赵某某，2011年5月4日在垣曲县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告经常因琐事发生争执，被告也曾殴打原告，致原告产生离婚的想法。故原告以双方感情破裂为由诉至法院。另查明，被告在2014年11月29日至2015年1月5日因病住院，造成债务36000元。本院认为：本案中原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告即以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但其未提供证据支双方夫妻感情并未真正破裂。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。代理审判员  梁丽娜二〇一五年九月二十五日书 记 员  王艳杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3327号
原告涿州市桃园办事处西皋庄村村民委员会。
负责人刘旭东，职务主任。
地址涿州市桃园办事处西皋庄村。
被告刘大朋。
本院在审理原告涿州市桃园办事处西皋庄村村民委员会诉被告刘大朋排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘大朋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市桃园办事处西皋庄村村民委员会撤回对被告刘大朋的起诉。
案件受理费566元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘园园
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第353号
原告刘阿海，男，1986年11月19日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告刘晓玲，女，1985年1月22日出生。
原告刘阿海与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘阿海的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿海诉称，被告刘晓玲以家庭生活急需资金为由，于2010年9月28日向其借款5000元，约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由故意推托，拒不还款。现请求判决被告偿付原告借款5000元及利息（自2010年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
被告刘晓玲未作书面答辩。
经审理查明，被告刘晓玲于2010年9月28日向原告刘阿海借款5000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。该借条载明：“兹有刘晓玲身份号码350521198501227269向身份证号码借款人民币○万伍仟零百元整（￥-5000元整）月利息为3%按月支付利息”等。借款后，被告至今未还款。
上述事实，有原告刘阿海的陈述和其提供的借条、被告刘晓玲的《常住人口详细查询结果》等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓玲于2010年9月28日向原告刘阿海借款5000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时向被告主张还款，故原告请求判决被告偿还其借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2010年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘阿海借款5000元及利息（自2010年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
如果被告刘晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告刘晓玲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4108号
原告宋兆花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪宽，系胶州法律援助中心律师。
被告姜积德，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张加红，男，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告宋兆花与被告姜积德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙洪宽、被告姜积德及其委托代理人张加红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兆花诉称，2013年4月28日，被告向原告处借款29000元，在农业银行原告以银行转账的方式向被告账户转账29000元，有银行小票为证，双方约定借期2个月。借款时，因被告有事没有当场出具借条，并称给日补上。由于与被告是朋友关系，关系不错，原告当时出于情面，没有一直追着要借条。二个月后，被告已到还款期限，原告经几次催要后，被告先后分三次分别向原告银行卡账户中打入1730元，5000元，5000元，剩下余款17270元，至今仍未偿还，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款19000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜积德答辩称，原告所诉不实，该29000元并非借款，而是原告委托被告投资白银原始股，系委托投资款项，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月28日，原告宋兆花以卡卡转账的方式向被告姜积德银行卡账户转入29000元。
另，2013年6月11日，被告以银行转账的形式转给原告账户1730元，另于当日给付原告5000元。2013年6月16日，被告向原告给付5000元。庭审中，对于以上三笔交易，双方一致认可，但对于该三笔交易的用途，原告主张1730元为借款利息，另外10000元为被告偿还原告的借款。被告抗辩主张，1730元为原告委托被告投资所得分红，另10000元是因原告有病，被告借给原告的款项。
庭审中原告对其主张的民间借贷关系仅向法庭提交卡卡转账交易明细一份，没有相关借据等手续。被告对原告主张的民间借贷关系不予认可，其向法庭提交维珍黄金公司官网网页打印件，原告邮箱网页打印件等证据，拟证明原被告之间系委托投资关系，原告委托被告投资购买黄金白银原始股，被告也替原告申请注册并购买的事实。对被告的抗辩理由，原告也不予认可，主张其并没有委托原告投资事宜，对被告抗辩主张的投资及注册并不知情。
本院认为，原告主张的被告向其借款29000元并要求被告偿还尚欠款项19000元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告仅向法庭提交双方银行卡卡卡转账的银行小票作为证据，不能证明原被告之间存在借款关系的法律事实，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对其主张借款的事实有责任向法庭举证并提供相关证据，现原告移交的证据仅能证明原告向被告打款的事实，不能证明原被告双方存在借款关系的法律事实，因此，对于原告主张被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告请求被告偿还借款19000元的诉讼请求。
案件受理费275元，诉讼保全费220元，由原告宋兆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邱晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4108号
原告宋兆花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪宽，系胶州法律援助中心律师。
被告姜积德，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张加红，男，汉族，住胶州市。
原告宋兆花与被告姜积德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙洪宽、被告姜积德及其委托代理人张加红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兆花诉称，2013年4月28日，被告向原告处借款29000元，在农业银行原告以银行转账的方式向被告账户转账29000元，有银行小票为证，双方约定借期2个月。借款时，因被告有事没有当场出具借条，并称给日补上。由于与被告是朋友关系，关系不错，原告当时出于情面，没有一直追着要借条。二个月后，被告已到还款期限，原告经几次催要后，被告先后分三次分别向原告银行卡账户中打入1730元，5000元，5000元，剩下余款17270元，至今仍未偿还，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款19000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜积德答辩称，原告所诉不实，该29000元并非借款，而是原告委托被告投资白银原始股，系委托投资款项，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月28日，原告宋兆花以卡卡转账的方式向被告姜积德银行卡账户转入29000元。
另，2013年6月11日，被告以银行转账的形式转给原告账户1730元，另于当日给付原告5000元。2013年6月16日，被告向原告给付5000元。庭审中，对于以上三笔交易，双方一致认可，但对于该三笔交易的用途，原告主张1730元为借款利息，另外10000元为被告偿还原告的借款。被告抗辩主张，1730元为原告委托被告投资所得分红，另10000元是因原告有病，被告借给原告的款项。
庭审中原告对其主张的民间借贷关系仅向法庭提交卡卡转账交易明细一份，没有相关借据等手续。被告对原告主张的民间借贷关系不予认可，其向法庭提交维珍黄金公司官网网页打印件，原告邮箱网页打印件等证据，拟证明原被告之间系委托投资关系，原告委托被告投资购买黄金白银原始股，被告也替原告申请注册并购买的事实。对被告的抗辩理由，原告也不予认可，主张其并没有委托原告投资事宜，对被告抗辩主张的投资及注册并不知情。
本院认为，原告主张的被告向其借款29000元并要求被告偿还尚欠款项19000元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告仅向法庭提交双方银行卡卡卡转账的银行小票作为证据，不能证明原被告之间存在借款关系的法律事实，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对其主张借款的事实有责任向法庭举证并提供相关证据，现原告移交的证据仅能证明原告向被告打款的事实，不能证明原被告双方存在借款关系的法律事实，因此，对于原告主张被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告请求被告偿还借款19000元的诉讼请求。
案件受理费275元，诉讼保全费220元，由原告宋兆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邱晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第754号
公诉机关深圳市宝安�人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年11月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日凌晨1时许，被告人陈某与犯罪嫌疑人于某某（另案处理）来到深圳市宝安区石岩街道XX村七区16号中国移动授权店，由陈某将卷闸门撬开拉起并在外望风，于某某进入店内实施盗窃。二人共盗走现金人民币2，862元、天语手机一部、华为手机一部。后陈某分得350元现金及华为手机一部。2013年11月20日，公安机关抓获陈某，并在其身上缴获被盗华为手机一部。经鉴定，涉案两部手机共价值人民币1，200元。
上述事实，被告人陈某当庭表示无异议，并有经庭审质证之物证华为手机一部、书证抓获经过、被告人身份信息、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的赃物华为手机壹部依法由公安机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。