wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6283号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李远利，女，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人李远利小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第654号
原告：尚亨冰。
委托代理人：倪建青。
被告：乐清市创展电子有限公司。
法定代表人：尚定丰。
被告：金维成。
原告尚亨冰与被告乐清市创展电子有限公司、金维成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，先后于2015年8月5日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告尚亨冰的特别授权委托代理人倪建青、被告金维成两次开庭均到庭参加诉讼；被告乐清市创展电子有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚亨冰起诉称：2005年开始被告乐清市创展电子有限公司陆续向原告购买塑料。2013年经结算，被告尚欠原告塑料货款45000元，由被告金维成出具一张欠据交原告收存。后原告多次催讨，被告金维成表示该货款系被告乐清市创展电子有限公司所欠；2014年农历年底原告曾与尚定丰、金维成等就货款进行协商，但未果。故起诉，请求法院判令：1、被告支付塑料款45000元及经济损失，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告乐清市创展电子有限公司支付塑料款45000元及经济损失，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告金维成的身份证、乐清市创展电子有限公司基本信息、组织机构代码证明复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格；3、欠款收据，以证明原、被告存在货物买卖关系，货款总值45000元的事实；4、原告与被告金维成电话录音二份，以证明该笔欠款系乐清市创展电子有限公司货款。5、乐清市在职人员花名册，以证明被告金维成系被告乐清市创展电子有限公司的员工，金维成向原告购买塑料及在2013年6月26日与原告计算出具欠款收据系创展公司的职务行为；6、中国工商银行转账支票复印件，以证明被告乐清市创展公司于2013年1月5日向原告以转账支票的形式支付货款2万元，2013年1月10日原告转入自己的中国工商银行股份有限公司62×××91账户，说明原告与被告乐清市创展电子有限公司存在买卖关系，与金维成不存在买卖关系；7、中国农业银行卡活期交易明细账，以证明于2013年2月7日、2013年4月9日、2013年6月9日被告创展有限公司法定代表人尚定丰通过其个人账户62×××11向原告支付三次货款共计3万元，每次1万元，说明原告与被告乐清市创展电子有限公司存在买卖关系，与金维成不存在买卖关系。
被告乐清市创展电子有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告金维成口头答辩称：欠款属实，答辩人个人欠的，答辩人肯定会还的。希望被答辩人可以少一点。
原告提供的证据在庭审中出示，被告乐清市创展电子有限公司未到庭质证，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告金维成对原告提供的证据质证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据4，被告金维成是挂靠在乐清市创展电子有限公司参保。证据5、6，都是被告金维成向被告乐清市创展电子有限公司借款，员工不可能代公司出具条子的。故本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，至于与原告发生买卖关系的是被告乐清市创展电子有限公司抑或是被告金维成，将在本院认为中进行阐述。
经审理，查明：2013年6月26日，被告金维成以经手人身份出具欠款收据一张，确认欠原告尚亨冰塑料货款45000元。2013年1月5日，被告乐清市创展电子有限公司出具一张金额为20000元转账支票给原告，用途为还货款，后原告2013年1月10日于原告转入自己的中国工商银行股份有限公司账号为62×××91账户。支付货款除现金交付外，经常由被告乐清市创展电子有限公司法定代表人尚定丰账户汇至原告账户。在审理中，原告与被告金维成确认塑料送至乐清市创展电子有限公司经营地。
另查明，被告金维成系乐清市创展电子有限公司员工。
本院认为，虽然被告金维成认为系其与原告发生业务往来，但货物送至乐清市创展电子有限公司经营地，货款除现金交付外，由被告乐清市创展电子有限公司或该公司法定代表人支付给原告，且被告金维成系乐清市创展电子有限公司员工，故与原告发生业务往来应是被告乐清市创展电子有限公司，被告金维成系履行职务的行为。被告金维成抗辩称其与乐清市创展电子有限公司系挂靠关系，被告乐清市创展电子有限公司是替其支付货款，但未能提供证据，本院不予采信。原告要求被告乐清市创展电子有限公司支付的经济损失，可视为原告因该被告迟延履行造成的利息损失。被告金维成虽愿意承担还款责任，但原告未对其提出主张，故对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告乐清市创展电子有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市创展电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告尚亨冰支付货款45000元及利息损失（自2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由乐清市创展电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年九月十六日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执293号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2-56号。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
被执行人代庆想，男，1965年7月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘真，男，1963年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人代庆祥，男，1952年3月10日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被执行人代庆想、刘真、代庆祥借款合同纠纷一案中，责令被执行人代庆想、刘真、代庆祥返还申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息。本院依法查询了被执行人代庆想、刘真、代庆祥的银行存款、证券登记、互联网银行和车辆登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，而申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司也未能提供被执行人代庆想、刘真、代庆祥其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 符号文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-217号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第00253号
原告王雷，男，1971年11月29日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告刘奎元，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王雷与被告刘奎元承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告刘奎元均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王雷诉称，我是承包外墙保温工程的，2014年9月3日我与被告签订了外墙保温一体板工程承包合同，被告将四平法院楼外墙承包给我，合同约定45元每平方米，大约1万多平，完工结清工程款，完工后总共完工款是423940元，可被告只陆陆续续的给了222000元，还剩201940元人工费没有给结算，事后我多次向被告索要所欠剩余的人工款，被告总是以种种理由推脱拒绝给付，为维护我的合法权益，故诉至凌海市人民法院，要求被告给付所欠人工款共计人民币201940元，并承担相关诉讼费用。
被告刘奎元辩称，每平方米45元钱，一切设备都是原告的；这个活到顶我给拨一次款，之后验收质量合格在结一次款，一次性结清；我们当时约定下个月月底必须干完，7100平乘以45元钱，45元钱包括窗口柱子，我给他打完工证；已经给的222000这个数属实。
经审理查明，2014年8月23日，原告王雷在被告刘奎元处承包四平市梨树县法院楼工程中的外墙保温一体板工程并进驻场地施工。2014年9月3日，原告王雷作为乙方，被告刘奎元作为甲方补签了《外墙保温一体板工程承包合同》，合同约定：“经双方友好协商，甲方将四平市梨树县法院楼工程中的外墙保温一体板工程分包给乙方施工……1、承包方式：乙方只负责施工。2、承包价格：45元／平方米，大约一万平方米。3、付款方式：甲方负责日常乙方施工现场人员的日常生活费用，乙方一体板粘接到顶时，甲方负责结清一次工程款。工程完工结清工程款，甲方分两次结清工程款”。2014年8月25日至2014年10月21日，被告刘奎元共支付给原告王雷人民币222000元，其中10000元为生活费，212000元为工程款。2014年11月19日，被告刘奎元为原告王雷出具完工证一份，其中载明：“板：7000多平，窗：344个，门6个，柱作型：32个，及时工，架子，维修……”，刘奎元签字确认。
另查明，整栋建筑物保温板（包括柱子）的面积为7892平方米；整栋建筑物共有32根柱子，其中有16根柱子（面积500平方米）非原告王雷施工。
以上所确认的事实有原、被告陈述一致部分及下列证据予以证明：
一、原告提交的外墙保温一体板工程承包合同一份，证明原、被告之间的权利义务关系；
二、原告提交的完工证一份，证人XXX的证言，证明原告施工的工程量；
三、原告提交的照片一组，证明现场施工情况；
经庭审质证，本院确认为有效证据，予以采信。
原告提交的详细说明，因该份证据系其单方面出具，且被告不予认可，故不予采信；
被告提交的收据及情况说明复印件，因无法与原件核对且原告不予认可，故不予采信；
证人XXX的证言，因与本案无关联性，故不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王雷与被告刘奎元签订的《外墙保温一体板工程承包合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故承揽关系成立。原告王雷依约施工至完毕，被告亦为原告出具完工证证明，故对原告作为实际施工人要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然完工证上对于外墙保温板的面积未有明确约定，但原、被告对外墙保温板面积的陈述达成一致，其中本案原告施工面积为7392平方米（7892平方米-500平方米），工程款应为人民币332640元（7392平方米×45元／平方米）。根据原、被告签订的《外墙保温一体板工程承包合同》约定，被告刘奎元负责施工现场人员的日常生活费用，故被告刘奎元支付给原告王雷生活费人民币10000元不应计入已经支付的工程款中，其实际支付给原告王雷的工程款为人民币212000元（222000元-10000元）。综上，被告刘奎元应当支付给原告王雷工程款人民币120640元（332640元-212000元）。关于原告王雷要求被告刘奎元给付窗口、门口、柱子做型工程款，插架子、修电柜工钱共计人民币81300元的诉讼请求，因原、被告签订的《外墙保温一体板工程承包合同》中就该部分未有特别约定，原告亦未有充分证据证明其主张，且被告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘奎元于本判决生效之日起十日内给付原告王雷外墙保温板工程款共计人民币120640元；
二、驳回原告王雷要求被告刘奎元给付窗口、门口、柱子做型工程款，插架子、修电柜工钱共计人民币81300元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4329元，由被告刘奎元负担人民币2586元，原告王雷负担人民币1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 佟思儒
人民陪审员 张思远
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 程 成
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00889号
原告吴永忠，男，身份证号码3307271970********，汉族，住磐安县高二乡高峰村****号。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
委托代理人：张丰丰，男，身份证号码3307241985********，汉族，住东阳市横店镇南上湖社区盛树头**号，系被告员工。
原告吴永忠与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴永忠、被告的委托代理人张丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永忠诉称：原告为购买位于磐安县云山花溪路6号8幢1-412室的商品房，与被告在2013年6月12日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130600014）。合同第九条约定：出卖人应当在2014年6月30日前完成交房，否则自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书，否则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。原告向被告全额支付了购房款337900元，但被告一直未按合同约定履行义务，至今没有交付房屋和相关权属证书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金111507元（自2014年7月1日起算至2016年4月18日止）和逾期交付房地产权属证书的违约金57780元（自2014年10月1日起算至2016年4月18日止）。此后逾期交房和办证违约金继续计算。2、判令被告交房并办理相关房屋产权登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万豪旅游辩称，对事实部分没有意见，但认为原告未按期支付按揭款，故计算违约金的房价款应扣除未按期支付的按揭款余额。
经审理查明：2013年6月12日，原告吴永忠与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢1-412室商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款337900元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①…；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款337900元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告已收讫。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、竣工验收备案表、磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议、通知等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理应依约将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于收房和违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约定只能计算至被告代收房之日为止。被告辩称计算违约金的房价款应扣除未按期支付的按揭款余额，本院认为，原告未按期支付按揭款属原告在归还银行货款中存在违约行为，与本案无关，故被告的抗辩理由不能成立。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告吴永忠迟延交房违约金114548.10元（交房违约金按已交付房价款337900元的日万分之五自2014年7月1日起计算至2016年5月9日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告吴永忠迟延交付房屋权属证书违约金57274.05元（交证违约金按已交付房价款337900元的日万分之三自2014年10月1日起计算至2016年4月18日止，此后交证违约金按已交付房价款337900元的日万分之三计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
三、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与本判决生效后三十日内履行交房义务并将房屋权属证书的分割凭证交付给原告吴永忠。
四、驳回原告吴永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（已减半收取），由原告吴永忠负担11元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1832元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡舒晴
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00559号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年5月24日20时19分许，被告人程某酒后驾驶牌照为苏K×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇黄海南路与刘桥路交叉路口处时，与由西向东被害人陈某驾驶的牌照为苏K×××××的轿车发生交通事故。经鉴定，被告人程某血液中的乙醇含量为169.8mg／100ml。经认定，被告人程某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人程某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人就赔偿问题达成调解协议。
上述事实，被告人程某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人陈某的陈述；被告人程某的供述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局制作的血样提取登记表、事故认定书、赔偿调解书、查获经过；扬州市江都区公安局出具的被告人程某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某在案发后明知他人报警，仍在现场等候交警处警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程某与被害人就赔偿问题达成调解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人程某在案发后尚能自首，且系初犯，可依法适用缓刑并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00559号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第227号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某为离婚纠纷一案，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理100元，由原告王某负担。
审判员 马 喜 增
二〇一三年四月七日
书记员 赵萍（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7444号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，该公司总经理。
委托代理人：伍仁实，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：严铁群。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱军。
被上诉人（原审被告）：杨忠军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人杨爱军、杨忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向严铁群赔偿48805.9元。二、驳回严铁群的其他诉讼请求。一审案件受理费614元，由太平洋保险公司负担525元，严铁群负担89元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：改判驳回严铁群对太平洋保险公司的诉讼请求。若发生案涉交通事故的事实属实，请求重新对严铁群进行伤残等级鉴定，医疗费按80%的比例认定，精神损害抚慰金认定为5000元。被上诉人承担全部诉讼费用。理由如下：首先，原审判决认定事实不清。原审没有对案涉交通事故的事实调查清楚，就认定严铁群是被太平洋保险公司承保的车辆碰撞，并判决太平洋保险公司承担赔偿责任没有依据，损害了太平洋保险公司的利益。请求二审法院依法重新认定案涉事实，否则应改判驳回对太平洋保险公司的诉讼请求。其次，若发生案涉交通事故的事实属实，原审认定的严铁群的损失与事实不符，损害了太平洋保险公司的权益。严铁群伤势轻微，其自行委托广东经纬司法鉴定所鉴定构成十级伤残依据不足，应重新进行伤残等级鉴定。医疗费应按80%的比例认定。若严铁群构成了伤残，精神损害抚慰金应认定为5000元。
被上诉人严铁群辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨爱军、杨忠军二审未出庭陈述答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：广州市公安局交通警察支队花都大队于2013年11月1日出具道路交通事故认定书，记载2013年10月16日21时5分左右，驾驶湘m×××××号两轮摩托车的无名氏与驾驶无号牌电动车的严铁群发生碰撞，造成严铁群受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故由无名氏承担全部责任，严铁群不承担事故责任。严铁群和杨爱军均在该事故认定书上签名并加盖了指模。本案一审过程中，杨爱军当庭表示对案涉交通事故的发生经过及交警部门的事故责任认定无异议，并确认案涉肇事的湘m×××××号两轮摩托车的司机是杨爱军，车主是杨忠军。太平洋保险公司在一审时确认湘m×××××号两轮摩托车在该公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于案涉交通事故的事实问题。根据交警部门在案涉交通事故认定书中认定的事实及杨爱军在一审时自认的情况，结合事发后严铁群在医院治疗的病历等证据，足以认定发生了案涉交通事故，严铁群在事故中受伤并造成了损失。因太平洋保险公司承保了m0y616号两轮摩托车的交强险，本次事故发生在保险期限内，故原审法院判决保险公司在交强险限额范围内赔偿严铁群的损失正确，本院依法予以维持。太平洋保险公司上诉称原审法院对案涉交通事故的事实未查清，其无需承担赔偿责任理据不足，本院依法不予采纳。
关于是否需要重新对严铁群进行伤残等级鉴定的问题。经查，严铁群在案涉事故中造成左小腿割裂伤（比目鱼肌部分断裂，隐神经撕裂性断裂，大隐静脉分支缺损性断裂），广东经纬司法鉴定所接受严铁群的委托，鉴定其构成十级伤残。太平洋保险公司在本案一、二审过程中无任何证据证明对严铁群进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等情形，其在二审中要求重新对严铁群进行伤残等级鉴定依据不足，本院依法不予支持。原审采信广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定严铁群构成十级伤残正确，本院依法予以维持。
关于医疗费问题。严铁群在一审过程中提交了广州市花都区第二人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、医疗收费票据等证据，证实其因本案事故产生医疗费7447.9元。太平洋保险公司虽上诉主张按80%的比例赔偿医疗费，但在本案一、二审期间并未提交保险条款、投保单等证据证明相关保险合同中约定了只按80%的比例赔付医疗费且就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。而且严铁群在本案中的医疗费损失也没有超出交强险医疗费限额10000元。故太平洋保险公司主张按80%的比例赔偿医疗费没有依据，本院依法不予支持。原审认定严铁群医疗费损失为7447.9元正确，本院依法予以维持。
关于精神损害抚慰金问题。本次交通事故造成严铁群十级伤残，其对事故的发生无责任，其依法有权主张赔偿精神损害抚慰金。原审法院根据案涉交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度等因素，酌情确定严铁群的精神损害抚慰金为10000元合理，本院依法予以维持。太平洋保险公司上诉主张改判精神损害抚慰金为5000元理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1175号
被执行人朱继亮，男，1983年7月23日生，汉族。
被执行人朱继亮犯职务侵占罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，依法判决朱继亮职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月;责令朱继亮退赔赃款人民币207710元，发还被害单位。因被执行人朱继亮未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人朱继亮下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人朱继亮下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第67号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第67号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1175号被执行人朱继亮，男，1983年7月23日生，汉族。被执行人朱继亮犯职务侵占罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，依法判决朱继亮职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月;责令朱继亮退赔赃款人民币207710元，发还被害单位。因被执行人朱继亮未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人朱继亮下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人朱继亮下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第67号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第67号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月十一日书记员  李 艺
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00045号
原告黄某。
被告申某。
原告黄某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告申某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年2月28日，被告申某向原告黄某贷款130000元，并给原告黄某出具了贷款条据一支，即“今贷到黄某人民币壹拾叁万元整（130000）贷款人申某。2014年2月28日，利息1.5分”。贷款后，原告黄某多次向被告申某催要，被告申某总是以种种理由推托，拒不偿还贷款。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，诉请人民法院依法判令由被告申某偿还原告黄某贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一份，用于证明2014年2月28日被告申某向原告黄某借款130000元。
被告申某未到庭也未向法庭提供任何证据。
本院对原告黄某提供的证据作如下认定：
原告黄某提供证据真实有效，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年2月28日被告申某向原告黄某借贷人民币130000元，被告申某在其家中向原告黄某签写了借据，其内容为：“今贷到黄某人民币壹拾叁万元整（130000），贷款人申某，2014年2月28日，息计1.5分”，保人申孝顺在该条据上签名担保，条据立完后，原告黄某提出给被告申某提现金还是转到卡上，申某叫转到申孝顺的卡上，当即黄某、申某、申孝顺三人一同来到银行，原告黄某通过银行卡向申孝顺的银行卡内转入130000元，随后申孝顺给被告申某提取了部分现金，该贷款经原告黄某多次催要未果。为此，原告黄某提起诉讼，要求被告申某偿还贷款本金及利息。
本院认为：原告黄某与被告申某于2014年2月28日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表述，且原告黄某按被告申某的意见已将借款转入其指定的账户中，故其借款合同成立并生效，双方在签订合同时未约定明确的还款期限，原告可在合理期限内向被告主张权利，故原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告申某于本判决生效后十日内向原告黄某偿还借款本金130000元及利息（利息从2014年2月28日按15‰的利率计算至还清之日止）。
案件受理费2900元，由被告申某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：吕剑锋
审 判 员 ：王永军
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 ：党永娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告叶春旺，男，1987年5月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告刘月红（系叶春旺配偶），女，1987年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告封永，男，1975年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告姜德群（系封永配偶），女，1977年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告唐兴宏，男，1972年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告于素连（系唐兴宏配偶），女，1969年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告叶春旺、刘月红、封永、姜德群、唐兴宏、于素连借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，4月7日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶春旺、刘月红、封永、姜德群、唐兴宏、于素连经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年10月27日，被告向原告提出贷款申请，经原告调查核实后，原告于2011年10月27日分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于2011年10月27日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于2011年10月27日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金37，736.54元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金37，736.54元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
被告叶春旺、刘月红、封永、姜德群、唐兴宏、于素连未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告与被告叶春旺、刘月红签订了借款合同和小额贷款联保协议书。被告叶春旺、刘月红从原告处借款5万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2011年10月到2012年10月，该笔借款由封永、姜德群、唐兴宏、于素连为被告叶春旺、刘月红提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给被告叶春旺、刘月红提供了借款。被告叶春旺、刘月红在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，至2014年9月3日，被告叶春旺、刘月红尚欠原告借款本金及利息共计53，574.82元。
另查明，被告封永、姜德群系夫妻关系，被告唐兴宏、于素连系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、联保协议
书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。被告叶春旺、刘月红向原告借款5万元，原告依约发放贷款，被告叶春旺、刘月红在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。被告叶春旺、刘月红截止到2014年9月3日尚欠原告借款本金及利息共计53，574.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告封永、姜德群、唐兴宏、于素连作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求被告叶春旺、刘月红偿还借款本息53，574.82元及要求被告封永、姜德群、唐兴宏、于素连对被告叶春旺、刘月红所欠借款本息的偿还承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告叶春旺、刘月红于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本息53，574.82元。（从2014年9月4日起利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付至全部本金清偿之日止）；
二、被告封永、姜德群、唐兴宏、于素连对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行其他诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，139.00元，邮寄费140.00元，由被告叶春旺、刘月红、封永、姜德群、唐兴宏、于素连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年四月二十四日
书记员 张乔乔
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初928号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托代理人王志胜，系该公司不良资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告王连柱，农民，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈自云，农民，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王正立，居民，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王连柱、陈自云、王正立借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，因本案被告王连柱、陈自云、王正立下落不明，于2016年4月28日由简易程序转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志胜到庭参加诉讼。被告王连柱、陈自云、王正立经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告王连柱由被告陈自云、王正立以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率11.6150‰，借款期限至2011年10月15日。借款到期后，被告王连柱、未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告王连柱归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告陈自云、王正立承担连带责任。
被告王连柱、陈自云、王正立未答辩。
经审理查明，2009年10月19日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告王连柱作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2009年10月19日至2011年10月18日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告陈自云、王正立签订了《最高额保证合同》，约定由被告陈自云、王正立对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2011年3月27日将贷款20万元存入被告王连柱在原告所指定的账户，约定到期日为2011年10月15日，月利率11.6150‰。借款到期后，被告王连柱没有按照约定归还借款及支付利息。为此，原告要求被告王连柱归还借款20万元及利息，由被告陈自云、王正立承担连带清偿责任。因被告王连柱、陈自云、王正立外出地址不详，本院于2016年4月28日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，三被告未到庭参加诉讼。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告王连柱所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2011年3月27日向被告王连柱支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王连柱没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王连柱归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告陈自云、王正立所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告王连柱不按约定归还借款和支付利息时，被告陈自云、王正立应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王连柱在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告陈自云、王正立对被告王连柱的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王连柱、陈自云、王正立经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王连柱于本判决生效后三日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自未归还借款利息之日起计算至还款之日止）；
二、被告陈自云、王正立对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王连柱负担，被告陈自云、王正立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初928号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，任该行董事长。委托代理人王志胜，系该公司不良资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。被告王连柱，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。现下落不明）。被告陈自云，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。现下落不明）。被告王正立，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住住巨野县。现下落不明）。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王连柱、陈自云、王正立借款合同纠纷一案中，因公告送达案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转换为普通程序审理。审判员  黄连华二〇一六年四月二十八日本案与原件核对无异书记员刘可可注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执异字第00009号
异议人于庆涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
被执行人谷玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住遂平县。
被执行人耿富义，男，1953年3月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人许贺喜，男，1971年8月24日生，汉族，住遂平县。
被执行人耿啟超，男，1981年4月13日出生，汉族，住遂平县。
被执行人于庆涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住遂平县。
本院在执行遂平县农村信用合作联社申请执行谷玲、耿富义、许贺喜、耿啟超、于庆涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人于庆涛于2015年11月23日向本院提出了异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人于庆涛称，在没有执行贷款人的抵押财产的情况下，法院直接执行了担保人的财产，于法无据，法院应裁定不予执行。为此特提出执行异议。
本院查明，2012年9月21日被执行人谷玲与申请执行人遂平县农村信用合作联社签订个人借款合同，并由被执行人许贺喜、耿富义、耿啟超、于庆涛与申请人遂平县农村信用合作联社签订保证合同进行担保的情况下借款360000元，借款期限为36个月（2012年9月21日至2015年9月21日）。当日在河南省遂平县公证处进行了公证，河南省遂平县公证处作出（2012）遂证民字第381号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，谷玲、许贺喜、耿富义、耿啟超、于庆涛未按约定偿还借款。2015年11月11日经遂平县农村信用合作联社申请河南省遂平县公证处出具了（2015）遂证民字第529号执行证书。申请人遂平县农村信用合作联社并与当日向遂平县人民法院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，于庆涛作为主债务人谷玲的保证担保人，对保证担保的范围并没有明确约定，应对谷玲所负的全部债务承担责任。同时，当事人双方的《个人借款合同》，《担保合同》并没有显示有财产担保的内容。于庆涛的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回于庆涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 东
审判员 赵 宇
审判员 张学军
二〇一五年十二月三日
书记员 王建海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第376号
申请执行人李磊，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住承德市下板城镇东窑村二祖。
被执行人张向伟，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县东川乡东川村高贵胡同。
申请执行人李磊与被执行人张向伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第510号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李磊于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张向伟履行给付3.71万元的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第510号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初124号
原告李洪亮，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，河南省项城市贾岭镇李阁村人，住莘县燕塔亭街道办事处谷庄村。
被告张永成，男，约38岁，汉族，个体户，住莘县伊园新村小区。
本院在审理原告李洪亮诉被告张永成民间借贷纠纷一案过程中，2016年1月15日，原告李洪亮以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李洪亮的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李洪亮负担。
审判员 葛士俊
二〇一六年一月十五日
书记员 辛登峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初124号
原告李洪亮，男，汉族，农民，河南省项城市贾岭镇李阁村人。
被告张永成，男，约38岁，汉族，个体户。
本院在审理原告李洪亮诉被告张永成民间借贷纠纷一案过程中，2016年1月15日，原告李洪亮以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李洪亮的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李洪亮负担。
审判员 葛士俊
二〇一六年一月十五日
书记员 辛登峰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执233号
申请执行人承德市鸿波机械制造有限公司。
被执行人华北制药天星有限公司。
本院在执行承德市鸿波机械制造有限公司与华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终105号
原公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某某，女，1969年11月19日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民，住陕西省华阴市。2013年5月30日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年8月23日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留,同年2月26日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
陕西省大荔县人民法院审理陕西省大荔县人民检察院指控被告人施某某犯盗窃罪一案，于二0一六年五月二十五日作出（2016）陕0523刑初104号刑事判决书，以被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令施某某退赔马春红人民币1030元。宣判后，原审被告人施某某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人施某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）施某某撤回上诉。
陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
审 判 员 党疆霞
代理审判员 栾小君
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 晶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕05刑终105号原公诉机关陕西省大荔县人民检察院。上诉人（原审被告人）施某某，女，1969年11月19日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民，住陕西省华阴市。2013年5月30日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年8月23日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留,同年2月26日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。陕西省大荔县人民法院审理陕西省大荔县人民检察院指控被告人施某某犯盗窃罪一案，于二0一六年五月二十五日作出（2016）陕0523刑初104号刑事判决书，以被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令施某某退赔马春红人民币1030元。宣判后，原审被告人施某某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人施某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人施某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人（原审被告人）施某某撤回上诉。陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万宏革审 判 员  党疆霞代理审判员  栾小君二〇一六年八月一日书 记 员  何 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1448号
罪犯赵德臣，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年6月20日作出(2011)辛刑初字第00055号刑事判决，以被告人赵德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人340375元。被告人赵德臣及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年10月11日作出（2011）石刑终字第00373号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2011年11月15日交付执行。2015年11月24日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵德臣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费433.07元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵德臣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德臣减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月3日起至2020年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 田家鑫
福建�莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第36号
原告陈丽钦，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
委托代理人（特别代理）徐志峰，男，1957年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告陈文飞，男，1952年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告陈丽钦诉被告陈文飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本案在审理过程中，原告陈丽钦于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈丽钦申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽钦撤回起诉。
本案案件受理费人民币186元，减半收取93元，由原告陈丽钦负担。
审判员 林 远
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余金花
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第230号
原告：浙江协盛纺织有限公司。
法定代表人：钱海琴。
委托代理人：金虎良。
被告：安吉富利家具有限公司。
法定代表人：施月强。
原告浙江协盛纺织有限公司与被告安吉富利家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理，依法适用简易程序，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江协盛纺织有限公司法定代表人钱海琴的委托代理人金虎良到庭参加诉讼，被告安吉富利家具有限公司法定代表人施月强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江协盛纺织有限公司诉称，2010年上半年度，原告为被告提供橡皮（麂皮）绒等复合加工业务，所涉复合加工款为567656元。被告除已支付150000元，尚欠417656元至今未付，原告催讨无果，故诉请判令被告支付复合加工款417656元及赔偿自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。后被告在原告起诉后另行支付了100000元，故原告在庭审中变更第一项诉请为判令被告支付复合加工款317656元及赔偿自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告安吉富利家具有限公司未作答辩。
原告浙江协盛纺织有限公司为证明自己的主张向本院举证：
证据一，发票及对应送货单共十一份；证明原、被告之间的橡皮绒交易情况，及被告共应支付橡皮绒货款567656元。
证据二，增值税发票认证结果查询单一份；证明原告开具三份增值税专用发票且上述票据被告已经认证。
被告安吉富利家具有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的三性及原告的主张均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年，原告为被告提供橡皮（麂皮）绒等复合加工业务，所涉复合加工款共为567656元，被告已支付250000元，尚欠317656元未付。
本院认为，原告举证的证据所载明的原、被告之间承揽合同关系明确，为合法有效，被告理应及时履行支付欠款之义务。故原告诉请被告支付所欠的复合加工款317656元及赔偿自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉富利家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江协盛纺织有限公司加工款317656元及利息（自起诉之日起至判决确认给付之日按中国人民银行同期同档次的银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3782元（已减半），财产保全费2670元，合计诉讼费6452元，由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一一年四月二十五日
书记员 别 峰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1734号
原告：夏跃兵，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：付冬，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告：邓志平，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告夏跃兵与被告付冬、邓志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告夏跃兵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏跃兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由夏跃兵负担。
代理审判员 王志超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更446号
罪犯余小龙，男，1958年8月3日出生,重庆市渝中区人，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年2月28日作出（2012）中区刑初字第00117号刑事判决，以被告人余小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月7日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02353号刑事裁定，对罪犯余小龙减刑一年。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余小龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余小龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯和累犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余小龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16386号
原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝北路十里堡北里甲34号院汉庭酒店后副二楼。
法定代表人：杨孝飞，总经理。
委托诉讼代理人：色琦，女，北京宏森泰业热力科技发展有限公司职员。
被告：何军，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告何军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人色琦，到庭参加诉讼。被告何军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对方支付拖欠的供热费4819.8元及滞纳金184.6元；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：2015年10月15日，我公司与北京盛世开元物业管理有限公司第一分公司（以下简称盛世开元公司第一分公司）签订供暖托管合同，承担丰台区南苑乡槐房北路2号德鑫嘉园的供暖服务事务。2015年11月15日至2017年3月15日，我公司连续两年为对方位于北京市丰台区德鑫嘉园21号楼2单元401室（以下简称401室）提供冬季供暖服务。该房屋的建筑面积为80.33平方米，收费标准为30元/建筑平方米/采暖季，应收采暖费用2409.9元。缴费期限为每年5月1日至12月31日。经我方多次催要，对方一直以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告何军未答辩。
本院认为:原告宏森泰业热力公司与盛世开元公司第一分公司签订供暖运行委托合同后，为被告何军居住的房屋提供了供暖服务，原被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，原告宏森泰业热力公司为被告何军提供供暖服务后，被告何军应当缴纳供暖费。关于滞纳金一节，因原告宏森泰业公司与被告何军之间未签订书面供暖协议，对供暖费的交纳时间、违约责任均未进行约定，故其要求被告何军支付滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何军于本判决生效后十日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司二○一五年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费共计4819.8元。
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由何军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李凯迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17987号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告赵远，男，1990年2月2日出生，职业不详。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员郑东涛、宗亚荣参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人曹明到庭参加诉讼。被告赵远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称：2012年7月18日，赵远因在北京千锋互联科技有限公司教育机构用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表以及《轻松付个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向赵远发放金额为13600元、期限为18个月、月利率为8.558333‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；前六个月贷款利息由上述教育机构负担；若赵远逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵远应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵远应每月按照全部贷款金额的0.29%（即39.44元）向北银公司支付账户管理费；若赵远发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2012年8月10日，北银公司依约向赵远发放贷款，但赵远在贷款合同的履行过程中没有依约偿还贷款已达数期，北银公司多次催要无果。贷款到期后，赵远亦未依约偿还贷款。现北银公司诉至法院，请求法院判令：1、赵远偿还北银公司借款本金9176.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费（截至2014年6月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费共计2645.36元，自2014年6月6日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理的标准计算）；2、赵远承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告赵远在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告北银公司向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书及贷款条款；
2、贷款核准确认书；
3、放款通知单；
4、欠款明细；
5、公告费发票。
经审查，原告北银公司提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月18日，赵远因在北京千锋互联科技有限公司教育所需向北银公司申请贷款，同日，赵远签署《北银公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称申请书）一份，申请书载明：赵远向北银公司申请贷款13600元，借款期限18个月；贷款的利率为贷款核准确认书上确认的利率，利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；申请人应就尚未偿还的本金按照合同利率并按约定的还款方式和还款时间按月计付利息，贷款期限届满时应结清最后一期利息；申请人应按照贷款核准书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；申请人发生本合同项下的违约时，北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；3、要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。申请书还对其他事项进行了约定。
2012年8月5日，北银公司核准了赵远的贷款申请，并出具《贷款核准确认书》（以下简称确认书），确认书载明贷款金额为13600元，贷款月利率为8.558333‰，还款方式为前6个月按月付息，后12个月按月等额本息还款，账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即39.44元。2012年8月10日，北银公司向赵远指定账户放款13600元。
赵远自2013年8月10日开始不再偿还借款本息。截止至2014年6月5日，赵远尚欠北银公司贷款本金9176.57元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费2645.36元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司提交的证据能够证明赵远与北银公司之间存在金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务，赵远收取款项后亦应依约履行还款义务，其自2013年8月10日开始不再还款的行为已构成违约，北银公司有权按照合同约定提前收回全部贷款本金及利息，并要求赵远支付逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费。故北银公司的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。赵远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵远偿还原告北银消费金融有限公司借款本金九千一百七十六元五角七分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止至二Ο一四年六月五日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计二千六百四十五元三角六分，自二Ο一四年六月六日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按《轻松付个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告赵远未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司均已预交），由被告赵远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 宗亚荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝 游
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第717号
申请执行人：柴光秀。
。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1309号仲裁裁决书，在执行申请执行人柴光秀与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1309号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终255号
上诉人（一审被告）：江西福泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郭延安。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。
负责人：徐璇颖。
一审被告：郭延安。
一审被告：江西福泽实业集团有限公司。
法定代表人：郭延安。
一审被告：莆田市恒丰房地产发展有限公司。
法定代表人：王国裕。
一审被告：江西百源投资有限公司。
法定代表人：戴国忠。
上诉人江西福泽房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司丰城市支行及一审被告郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月14日收到江西福泽房地产开发有限公司的撤诉申请书，其以与中国农业银行股份有限公司丰城市支行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，江西福泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西福泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12008.11元，减半收取6004.055元，由上诉人江西福泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03388号
原告程某。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余某甲。
原告程某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人石义银到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我13岁时经父母包办与被告余某甲定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙（已成家立业）。婚后我俩因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，且于1999年起分居至今，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故我诉来法院，要求与被告离婚，婚姻存续期间共同集资购买的房屋一套依法分割（因被告对婚姻家庭有过错，应少分或不分）；各人的日常生活用品归各自所有，各人经手的债权债务归各自享有或承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经湖北省大冶县革命委员会办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子余某乙（已成家立业）。婚后，俩人因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月14日诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告登记结婚后共同生活多年，期间生育了一子，可见原、被告婚姻基础较好。现原告未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告余某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇交财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一五年十二月三日
书记员 汤东生
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2202号
被执行人：王长青，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
被执行人王长青犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初191号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人王长青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王长青于本判决书生效后三十日内退赔被害单位中铁四局连镇高铁建淮段项目部其余经济损失人民币513元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年6月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2202号被执行人：王长青，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。被执行人王长青犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初191号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、被告人王长青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王长青于本判决书生效后三十日内退赔被害单位中铁四局连镇高铁建淮段项目部其余经济损失人民币513元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年6月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十二月六日书记员  戴 翔
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第758号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日22时许，被告人周伟在成都市金牛区人民北路二段万达广场对面的27路公交车站站台处，趁被害人王某不备，将被害人放于上衣左侧下方口袋内的一部白色苹果“iPhone5”手机盗走，后在逃离途中被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币4700元。公诉机关认为，被告人周伟的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
另查明，被告人周伟盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录，赃物、案发现场照片，公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过，被告人周伟的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周伟归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周伟盗窃的赃物已追回并发被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人周伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月十八日起至二〇一三年十一月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 章友贵
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第730号
原告朱梅，女，汉族，住遂平县。
被告许国锋，男，汉族，住遂平县。
被告蒋美，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告朱梅与被告许国锋、蒋美民间借贷纠纷一案中，原告朱梅于2014年6月18日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告朱梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱梅负担。
审判员 李锋
二〇一四年六月十八日
书记员 王雁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2278号
申请执行人：王秀宝，男，1962年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：胡建伟，男，1993年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张红艳，女，1991年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王秀宝与被告胡建伟、张红艳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）台黄商初字第2401号民事判决，已经发生法律效力。权利人王秀宝于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人胡建伟履行生效判决所确定的返还借款本金人民币232600元及利息，被执行人张红艳负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费人民币2394.5元、执行费人民币3425元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡建伟、张红艳未向本院申报财产，本院已将被执行人胡建伟、张红艳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡建伟、张红艳的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人胡建伟、张红艳目前无财产可供执行。2015年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2278号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年五月九日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2278号申请执行人：王秀宝，男，1962年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：胡建伟，男，1993年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张红艳，女，1991年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王秀宝与被告胡建伟、张红艳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）台黄商初字第2401号民事判决，已经发生法律效力。权利人王秀宝于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人胡建伟履行生效判决所确定的返还借款本金人民币232600元及利息，被执行人张红艳负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费人民币2394.5元、执行费人民币3425元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡建伟、张红艳未向本院申报财产，本院已将被执行人胡建伟、张红艳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡建伟、张红艳的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人胡建伟、张红艳目前无财产可供执行。2015年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2278号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年五月九日代书记员 卢椒江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2755号
罪犯于文泽，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）二中刑初字第42号刑事判决，以被告人于文泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年5月21日作出（2004）津高刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止。本院以（2008）一中刑执字第3445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（（2014）一中刑执字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期起止为2006年12月15日至2019年9月14日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于文泽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于文泽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于文泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文泽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2018年9月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3162号
原告彭光强
被告李洪晓
被告张玉芝
原告彭光强与被告李洪晓、张玉芝买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉，本院于2015年7月30日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭光强诉称，2013年5月30日，被告因购买原告水泥管欠款238040元，并出具欠条一支。约定当年7月30日前付清。后经原告多次索要，被告以无款未有拖延支付，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即支付原告水泥管款238040元。判令被告支付利息5000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告李洪晓、张玉芝的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭光强的起诉。
案件受理费4946元，退给原告彭光强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05041号
原告何某某，女，1963年10月8日生，汉族，住本区石板镇。
被告陈某某，男，1956年7月21日生，汉族，住本区白市驿镇。
委托代理人练志学，九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某某及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年2月25日登记结婚。因婚前缺乏足够了解，婚姻期间，双方矛盾产生。2014年6月6日，原告第一次起诉离婚，判决不准离婚。判决后，双方仍然未和好。因被告在原告处有安置房的份额，被告要求原告给10万元才肯离婚，原告遂起诉来院要求：1、判令原、被告离婚；2、无共同财产，债权债务自己偿还；3、诉讼费被告承担
被告陈某某辩称，不同意离婚，原告陈述不属实，原、被告一直没有分居，被告在外务工，收入都拿回来给原告。被告房屋是与原告一起安置的，被告在户籍地没有房屋。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍认识后恋爱，于2010年2月25日自愿登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2014年6月6日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年7月28日作出（2014）九法民初字第06440号民事判决，判决不准原、被告离婚。
审理中，原、被告陈述2011年房屋拆迁，后来租房子住，第一次起诉离婚后，原、被告仍居住在一起。原告陈述夫妻二人不说话、被告不干活还打原告，但未提交证据。被告称原告陈述不属实，被告从来没有打过原告。被告庭审称夫妻感情没有破裂，愿意与原告和好。原告坚持要求离婚，故法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系相互了解后自愿结婚，婚前感情基础较为牢固，婚初夫妻感情生活也较好。虽然原告在2014年6月起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然愿意居住在一起，可见原、被告仍有夫妻感情存在，也存在和好的可能性。庭审中，原告未举示充分证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，被告庭审表示不愿离婚，愿意搞好夫妻关系。故本院认定，虽然双方在夫妻共同生活中产生矛盾，但未达到破裂的程度。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一五年六月十五日
书记员 刘洪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执138号
申请执行人：尹喜昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住鹤岗市东山区新华镇。
被执行人：王玉林，男，1963年4月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区新华镇永利村。
本院受理申请执行人尹喜昌申请执行被执行人王玉林民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初49号民事调解书，于2018年3月22日向被执行人王玉林发出执行通知书，责令其按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王玉林未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务。2018年4月18日被执行人王玉林履行义务，给付全部执行款15,000.00元，2018年4月19日，申请执行人尹喜昌收到全部执行款，确认并同意终结本案执行。因本院发生法律效力的（2017）黑0406民初49号民事调解书已由被执行人履行完毕，为此，应依法终结本院（2017）黑0406民初49号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初49号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 楚利平
审判员 王 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王洪涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3993号
原告：吴昌军，住湖北省团风县。
被告：广州市穗恒运输服务有限公司，营业场所广州市XXX。
法定代表人：谢芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄桂贞，系该工作职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所XXX。
主要负责人：叶健明，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗美，系广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告吴昌军诉被告广州市穗恒运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴昌军，被告广州市穗恒运输服务有限公司的委托诉讼代理人黄桂贞，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人罗美，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌军向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈兆新、被告广州市穗恒运输服务有限公司、人保财险广州分公司赔偿原告吴昌军垫付维修费用15581元、物价定损费用901元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日13时20分，在广州市番禺区亚运大道天誉小区对开路段，陈兆新驾驶粤A×××××号重型自卸货车，因忽视行车安全，与原告吴昌军驾驶粤E×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定陈兆新承担事故全部责任，吴昌军无责任。庭审中，原告吴昌军撤回对肇事司机陈兆新的起诉。
被告人保财险广州分公司辩称，1、确认肇事车辆在我司购买了交强险以及200万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。2、我司与原告无侵权、合同关系，诉讼费属于原告的诉讼成本，我司不同意承担。3、对于原告主张的损失有异议：维修费，定损费，是原告向第三方评估的费用，我司不同意承担。定损费，属于原告的诉讼成本，我司不同意承担。
被告广州市穗恒运输服务有限公司辩称，同意被告人保财险广州分公司的答辩意见。补充一下，事故发生时陈兆新是公司的员工，正在履行公司交付的工作任务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月17日13时20分，在广州市番禺区亚运大道天誉小区对开路段，陈兆新驾驶粤A×××××号重型自卸货车，因忽视行车安全，与原告吴昌军驾驶粤E×××××号小客车发生碰撞，造成粤E×××××号小客车受损的交通事故。2017年2月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002013115170号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈兆新承担事故全部责任，原告吴昌军无责任。
原告吴昌军是粤E×××××号小客车的登记所有人。经原告吴昌军委托，佛山市价格事务所有限公司于2017年2月28日作出《交通事故车物损失价格评估书》，粤E×××××号小客车车辆事故损失修理工时费3950元、材料费11631元，合计15581元。原告吴昌军为此支付评估费901元。
2017年3月11日，原告吴昌军在佛山市正沃汽车销售服务有限公司维修粤E×××××号小客车，花费维修费15581元，该公司出具相应金额的广东增值税普通发票。
又查明，陈兆新事故中驾驶的粤A×××××号重型自卸货车的登记所有人是被告广州市穗恒运输服务有限公司，被告广州市穗恒运输服务有限公司陈述事故发生时陈兆新是该公司的员工，正在履行公司交付的工作任务。该车在被告人保财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生于前述保险期间内。该车在被告人保财险广州分公司处投保了第三者责任商业保险，商业第三者责任保险赔偿限额为200万元且不计免赔，本次交通事故发生于前述保险期间内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定陈兆新承担本次事故全部责任，原告吴昌军无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因事故发生时，陈兆新系广州市穗恒运输服务有限公司的工作人员，且执行工作任务中造成原告吴昌军的财产损失，故广州市穗恒运输服务有限公司应当承担陈兆新侵权产生的赔偿责任。
原告吴昌军作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）被告人保财险广州分公司作为粤A×××××号重型自卸货车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司其应先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内不计事故责任比例予以赔偿；（二）被告人保财险广州分公司作为粤A×××××号重型自卸货车的商业三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，陈兆新是广州市穗恒运输服务有限公司的工作人员，且被告人保财险广州分公司未举证证明免赔事由，该公司应根据商业三者险保险合同对超出交强险责任限额的部分予以全额赔偿。
原告吴昌军因交通事故产生车辆维修费15581元，有维修费发票及评估结论书佐证，且与被告人保财险广州分公司陈述的定损金额一致，本院予以确认。关于车辆评估费用901元，此为原告吴昌军获得赔偿、证实车辆损失金额的必然支出，与交通事故具有直接的关联性，本院予以支持。综上，上述损失合计16482元。由被告人保财险广州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出的部分14482元，由被告人保财险广州分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于原告吴昌军其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴昌军2000元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告吴昌军14482元；
三、驳回原告吴昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告吴昌军已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄燮宜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初988号
原告：赵军梅。
被告：罗远邦。
原告赵军梅与被告罗远邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告赵军梅诉称，2015年8月14日，被告向原告借款300000元用于在随州的燃气管道工程施工，并承诺在同年9月3日还清借款。借款到期后，被告拒不归还，且故意躲避原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，�中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告现以民间借贷纠纷提起诉讼，应由被告住所地、经常居住地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，并未提交被告的经常居住地或者合同履行地在湖北省潜江市的证据予以证明，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柴克清
二〇一七年五月十九日
书记员 胡婷婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3384号
被执行人丁兆双，地址岫岩满族自治县。
丁兆双罚金一案,大连经济技术开发区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁兆双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行.
本院认为，本案被执行人丁兆双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁兆双新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 勇
二〇一七年三月二十六日
书记员 裴月文