wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1043号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：河南省濮阳县解放路南段。统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：常正民，男，1978年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王巧云，女，1972年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司与被告常正民、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。审理中，原告于2018年2月27日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县惠民农业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县惠民农业发展有限公司承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 于振民
书 记 员 周 聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4142号
原告：潘文豪。
被告：魏涛。
原告潘文豪诉被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘文豪到庭参加诉讼，魏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文豪诉称：2015年10月26日，魏涛因资金紧缺向潘文豪借款20000元，约定借期1个月，由魏涛出具借条一张。现虽经潘文豪多次催讨，但魏涛至今未还。故潘文豪诉讼至法院要求判令魏涛立即归还借款20000元，并由魏涛承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告潘文豪向本院提交了魏涛出具的借条一张。
被告魏涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告潘文豪提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2015年10月26日，魏涛向潘文豪借款20000元，由魏涛出具借条一张。魏涛至今分文未还。故潘文豪诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：潘文豪与魏涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。魏涛向潘文豪借款20000元的事实，由魏涛出具的借条为凭，证据充分。魏涛理应及时如数归还借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。潘文豪的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。魏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告魏涛于本判决生效后十日内归还原告潘文豪借款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告魏涛承担。被告魏涛须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十二月十五日
代书记员 潘灵芝
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01627号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人黄小华。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人黄小华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年10月23日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸＸ
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10313号
原告董园兴，男，1979年7月22日出生。
委托代理人韩军祥。
被告北京兴业源泉建材有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东庄村村委会院内。
法定代表人孙继东，总经理。
原告董园兴与被告北京兴业源泉建材有限公司（以下简称：兴业源泉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董园兴及其委托代理人韩军祥到庭参加诉讼，被告兴业源泉公司经本院公告送达起诉书、开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告董园兴诉称：董园兴与兴业源泉公司于2003年10月1日签订协议书，董园兴将坐落在北京市大兴区采育镇东庄村（以下简称为：东庄村）大队西侧场地和房屋出租给兴业源泉公司，协议签订后，董园兴按照合同约定将标的交付给兴业源泉公司使用，后双方再次签订补充协议，但是兴业源泉公司并没有按照合同约定的付款期限支付租金，至今尚欠租金63000元，为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：一、判令解除董园兴与兴业源泉公司签订的租赁合同；二、判令兴业源泉公司支付拖欠租金63000元；三、判令兴业源泉公司承担本案诉讼费。
被告兴业源泉公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年10月1日，董园兴（乙方）与东庄村（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将村内闲置的办公用房及合同规定场地租赁给乙方；合同期限为30年，自2003年10月1日至2033年10月1日止；乙方租赁场地经实际测量为1.8亩，乙方每年支付场地租赁费2160元，乙方租赁房屋为7间，一次性交齐30年的租赁费共计7000元。
2003年10月1日，董园兴与北京京兴华源地板采暖安装工程有限公司（以下简称：京兴华源公司）签订《合作协议》约定，董园兴于2003年10月1日租赁东庄村内大队西侧场地和房屋，经东庄村委会及东庄村经济合作社同意，董园兴与京兴华源公司共同创办公司，对于租赁场地和房屋达成如下共识：双方创办公司进行合作，合作期为30年，自2003年10月1日至2033年10月1日止，董园兴以放弃原租赁合同责任及权益形式将原租赁场地和房屋使用权及责任和权益提供给京兴华源公司，进行合作，京兴华源公司提供董园兴相应的经济补偿；在合作期间内，董园兴不享有京兴华源公司的任何债权债务，也无投资权利。
2004年4月28日，京兴华源公司变更企业名称为兴业源泉公司，并将企业注册地变更为北京市大兴区采育镇东庄村村委会院内，法定代表人为孙继东。2004年5月15日，董园兴和孙继东签订《协议书》载明，京兴华源公司租赁董园兴场地及房屋使用期内个人劳务及个人补偿协议条款：从2005年1月1日开始，孙继东每年给付董园兴工资3000元，董国顺（董园兴之父）在企业中担任会计，月薪500元；双方签订《合作协议》和《协议书》后，兴业源泉公司按约定向董园兴、董国顺支付相应款项，直至2008年初开始兴业源泉公司因内部原因未能支付上述款项。
2009年6月28日，兴业源泉公司（甲方）与董园兴（乙方）签订《补充协议》约定，甲方因实际投资人孙继东、李宏婚姻原因，致使该公司的实际归属权未最终确定，现征得乙方同意，甲方给乙方每年9000元场地租金，推迟给付，法院判决孙继东、李宏财产各自归属后，由法院判定甲方的实际控制人补齐并继续以董园兴、董国顺工资的形式履行，每年9000元的租金补偿标准不变，乙方签收确认，甲方最终给付所欠乙方租金补偿款日期必须在2010年6月30日前……甲方如在2010年6月30日前未给付所欠乙方的场地租赁费和垫资款，甲乙双方2003年10月1日签订的合作协议及后续补偿等相关协议及自动终止，甲乙双方合作关系自动解除。双方签订《补充协议》后，兴业源泉公司始终未能支付董园兴、董国顺上述费用。
上述事实，有当事人的陈述，以及租赁协议、合作协议、协议书、补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告兴业源泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同；当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；企业分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；本案中，董园兴虽然和兴业源泉公司（京兴华源公司变更名称后新公司）签订了《合作协议》但从协议约定“董园兴不享有兴业源泉公司的任何债权债务，也无投资权利”的内容看，以及此后双方签订的《补偿协议》约定“由法院判定甲方（兴业源泉公司）的实际控制人补齐并继续以董园兴、董国顺工资的形式履行，每年9000元的租金补偿标准不变”看，双方签订的并不是合作协议，而是租赁协议，兴业源泉公司以工资的形式支付租赁费；兴业源泉公司应按照约定定期支付租赁费用，因董国顺并不享有诉争土地的相关权利，故兴业源泉公司应支付的租赁费应支付给董园兴；董园兴和兴业源泉公司签订《补偿协议》约定，兴业源泉公司如在2010年6月30日前未给付所欠董园兴的场地租赁费和垫资款，双方2003年10月1日签订的合作协议及后续补偿等相关协议及自动终止，双方合作关系自动解除；后兴业源泉公司始终未能支付董园兴、董国顺上述费用，故双方签订的《合作协议》及后续补偿等相关协议即自动解除，现董园兴主张解除与兴业源泉公司签订的租赁合同，本院予以支持；董园兴主张兴业源泉公司支付租金63000元，没有事实和法律依据，本院依法支持2008年1月至2010年6月30日之间的租赁费，共计9000元／年＊2.5年=22500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判令解除原告董园兴与被告北京兴业源泉建材有限公司于二〇〇三年十月一日签订的租赁合同；
二、被告北京兴业源泉建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告董园兴租赁费二万二千五百元；
三、驳回原告董园兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由原告董园兴负担八百九十四元（已交纳），由被告北京兴业源泉建材有限公司负担四百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（含公告判决书费用），由被告北京兴业源泉建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一五年二月六日
书 记 员 张国倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第242号
申请人曾凡秋。
被执行人彭昌富。
被执行人文天会。
本院于2014年10月30日作出（2014）米易民保字第76号民事裁定书，扣押了彭昌富所有的汽车一辆（车牌号：川DZ07**）。本院在执行过程中，因彭昌富、文天会将该车（车牌号：川DZ07**）变卖，且变卖款项已支付申请人。为此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对彭昌富所有的汽车一辆（车牌号：川DZ07**）的扣押。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年三月五日
书记员 唐川
四川省米易县人民法院
协助执行通知书
（2015）米易执字第242号
攀枝花市车辆管理所：
关于曾凡秋申请执行彭昌富、文天会民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月30日以（2014）米易民保字第76号民事裁定书扣押了彭昌富所有的汽车一辆（车牌号：川DZ07**），现因彭昌富、文天会将该车（车牌号：川DZ07**）变卖，且变卖款项已支付申请人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对彭昌富所有的汽车一辆（车牌号：川DZ07**）的扣押。
附：（2015）米易执字第242号执行裁定书一份
二〇一五年三月五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄州民初字第00979号
原告黄冈市黄州土木建筑安装工程公司。
地址：湖北省黄冈市黄州西湖二路。组织机构代码18048438-5。
法定代表人余邦祥，总经理。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。特别授权。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
住所地：黄冈市黄州西湖一路。机构代码77394588-2。
法定代表人汪电和，总经理。
原告黄冈市黄州土木建筑安装工程公司（以下简称土木公司）诉被告湖北辛酉房地产开发有限公司（以下简称辛酉公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志平到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，被告将其开发的“银佳园”综合楼项目承包给原告施工。合同签订后原告向被告缴纳保证金400000元。同年9月20日，双方又签订补充协议，对相关事项补充约定。原告按合同约定施工完毕，工程2011年5月25日竣工验收。现被告拖欠原告工程款1411441.88元，保证金400000元亦未退还。原告多次向被告催要，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付工程款1411441.88元并承担违约责任，返还保证金400000元及利息，确认原告对黄州区西湖三路银佳园综合楼折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告方营业执照副本、组织机构代码证。证明原告主体资格合法。
2、《建筑安装工程施工合同》。证明被告将其开发的“银佳园”综合楼项目承包给原告施工。
3、收据。金额400000元。证明被告收取原告保证金400000元。
4、建筑工程竣工验收备案证。证明工程于2011年5月25日竣工验收合格。
被告未向本庭提交证据，亦未对原告方提交的证据进行质证。
经审核，合议庭认为，原告方提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2008年元月18日，原、被告双方签订一份《建筑安装工程施工合同》，约定，辛酉公司将其开发的银佳园建设项目承包给土木公司施工；土木公司在签订合同时付工程项目保证金400000元；工程款最迟在竣工之日后6个月之内付清；若单方违约，未违约方有权对违约方处以违约金额1-5%的违约罚金。双方又于2008年9月20日签订《补充协议》，约定开工日期2008年3月28日到实际开工日止，期间400000元合同保证金按月息2分计算。2008年1月18日土木公司向辛酉公司缴纳保证金400000元。该工程实际于2009年12月17日开工，于2011年5月25日竣工验收合格。被告已向原告支付工程款1，750，000元。
本案在审理过程中，原告于2013年12月8日向本院申请司法鉴定。湖北大鹏工程咨询有限公司于2014年9月13日作出大鹏价鉴字（2014）第05号建设工程造价咨询报告书，经鉴定该工程造价为3114897.29元。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑安装工程施工合同》是双方真实意思的表示，原、被告具有相应的建筑企业资质，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告方已依约施工的银佳园综合楼工程已于2011年5月25日竣工验收合格，经鉴定该工程造价为3114897.29元，被告已支付的工程款1，750，000元应予以扣减，余下工程款1，364，897.29元被告方应依约向原告支付。双方约定的违约金过高，本院调整为自竣工之日后6个月起参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失的金额。原告依约向被告支付的合同保证金400000元，现该工程已竣工验收，被告依约应向原告返还保证金，并应依约支付自2008年3月28日起至2009年12月17日止按月息2分计算的利息，以及竣工之日后的利息损失。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案房屋于2011年5月25日竣工验收，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼，已超出六个月的期限，故原告主张对涉案工程价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告黄冈市黄州土木建筑安装工程公司支付工程款1，364，897.29元，并支付违约金（以1，364，897.29元为本自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决生效之日止）。
二、由被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告黄冈市黄州土木建筑安装工程公司返还保证金400，000元及利息（以400，000元为本，2008年3月28日-2009年12月17日期间的利息按月息2分计算；2011年5月25日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率算）。
三、驳回原告黄冈市黄州土木建筑安装工程公司其他诉讼请求。
以上有给付内容项，限被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件诉讼费21103元，由被告承担20000元，由原告承担1103元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第8019号
原告梁瑞龙，男，1975年7月28日出生。
被告张腊根，男，1967年1月11日出生。
本院在审理原告梁瑞龙与被告张腊根抵押合同纠纷一案中，原告梁瑞龙于2014年6月5日向本院申请撤回对被告张腊根的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁瑞龙撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘维维
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执535号
申请执行人曹玉春，男，汉族，住佳木斯市。
被执行人闻亚平，男，汉族，住佳木斯市。
本院执行申请执行人曹玉春与被执行人闻亚平借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执535号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 尹继国
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第337-1号
申请执行人廖良秀，女，1971年11月11日出生。
被执行人黎旺娣，女，1962年7月27日出生。
被执行人吴小财（系黎旺娣丈夫），男，1961年11月18日出生。
本院于2013年9月2日作出（2013）武执行字第337号执行裁定书，查封被执行人吴小财在武夷山市9XXX9号的房屋。现被执行人吴小财已履行完全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴小财在武夷山市9XXX9号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00528号
原告：陈某，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
被告：常某，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告常某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年二月七日
书记员 常 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第253号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1991年10月4日出生，汉族，修理工。2015年4月24日、6月11日，因涉嫌犯交通肇事罪先后被取保候审，同年6日25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人王志国，江苏志国律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人卢某犯交通肇事罪一案，于2015年6月26日作出（2015）浦刑初字第227号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务，上诉人卢某及其辩护人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月18日10时40分许，被告人卢某驾驶苏A×××××号北京现代牌小型轿车，沿南京市浦口区学府路由西向东行驶时，遇前方同向行驶的张某乙所驾电动自行车左转弯横过道路，卢某在避让过程中撞倒张某乙，造成张某乙受伤。2015年4月16日，张某乙经医院治疗无效死亡。经鉴定：张某乙符合道路交通事故致严重颅脑损伤引起多器官功能衰竭而死亡。经认定：卢某负事故的主要责任，张某乙负事故的次要责任。案发后，卢某主动打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。卢某赔偿了张某乙前期医疗费32471.68元。
上述事实，有被告人卢某的供述，证人张某甲的证言，公安机关出具的接处警工作登记表、抓获经过、事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、车辆信息结果、户籍资料，民事判决书，司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人卢某系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人卢某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。上诉人卢某及其辩护人均提出“原判量刑过重；鉴于二审期间，卢某已与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属表示谅解，请求对卢某适用缓刑”。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了交通事故赔偿协议书、公证书、中国农业银行银行卡业务回单、谅解书等证据。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人在二审期间与被害人亲属达成调解议并取得谅解，建议依法判处。
本院经审理查明上诉人卢某犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决一致。
另查明，在二审期间，上诉人卢某与被害人张某乙的父亲张同圣、母亲吴广珍、妻子孙淑华、儿子张某甲、女儿张小玉达成和解协议，由卢某在一审期间赔偿32471.68元的基础上，另赔偿被害人近亲属91000元。被害人张某乙的上述近亲属对卢某的行为表示谅解。
上述事实，有经第二审庭审质证的交通事故赔偿协议书、谅解书、公证书、中国农业银行银行卡业务回单等证据予以证实。上诉人卢某户籍所在地江苏省泗阳县司法局矫正管理教育服务中心亦出具了社会调查评估意见书，同意接收卢某进行矫正管理。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人卢某及其辩护人“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据卢某交通肇事犯罪的危害结果，考虑到其负事故主要责任、具有自首和部分赔偿等情节，决定对其从轻处罚，并在法定量刑幅度内处以有期徒刑一年，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢某及其辩护人提出“鉴于二审期间，卢某已与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属表示谅解，请求对卢某适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，交通事故赔偿协议书、谅解书、公证书、中国农业银行银行卡业务回单等证据证实，在二审期间，上诉人卢某已与被害人近亲属达成和解协议并取得被害人近亲属的谅解。同时，考虑到案件的性质、卢某在事故中所负的责任及其具有自首情节，相关社区矫正机构亦愿意接受卢某进行矫正管理。上诉人卢某已符合适用缓刑的法定条件，检察机关亦无不同意见。故本院对该上诉理由和辩护意见予以采纳，决定对卢某宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第227号刑事判决的定罪部分，即被告人卢某犯交通肇事罪。
二、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第227号刑事判决的量刑部分，即判处被告人卢某有期徒刑一年。
三、判处上诉人卢某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李秉琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费196号
原告杭州高士达印染有限公司与被告杭州富卫绢纺织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）杭萧商外初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费1753元，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费196号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱剑英
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初844号
原告邯郸市合缘物业管理有限公司，住址：邯郸市青年路和平里6号。
法定代表人牛孟芹，该公司董事长。
委托代理人杜秀英，复兴区中兴法律服务所，法律工作者。
被告张仑。
本院受理原告邯郸市合缘物业管理有限公司与被告张仑物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业管理有限公司承担。
审判员 李永超
二〇一六年六月二十二日
书记员 张世华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初字第660-2号
原告：俞志标。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：陈家海。
被告：周丽红。
本院受理原告俞志标诉被告陈家海、周丽红民间借贷纠纷一案后，被告陈家海在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地位于杭州市下城区，本院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告陈家海的经常居住地位于杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告陈家海的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈家海提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏仲文
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 璐
（以下为空白页）
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）莆行初字第319号
原告翁金城，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人郑加清，区长。
出庭工作人员邹万兴，莆田市秀屿区人民政府干部。
委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地秀屿区。
法定代表人林志洪，镇长。
出庭工作人员林金銮，秀屿区笏石镇人民政府干部。
委托代理人黄雪燕、陈海珊，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区住房和城乡建设局，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人戴建伟，局长。
出庭行政首长邱铁兵，秀屿区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人黄丽华、陈斌，福建众益律师事务所律师。
原告翁金城诉莆田市秀屿区人民政府、莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区住房和城乡建设局（简称秀屿区住建局）行政赔偿一案。原告于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告翁金城，被告莆田市秀屿区人民政府出庭工作人员邹万兴及其委托代理人林玉桂、方雪花，被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府出庭工作人员林金銮及其委托代理人黄雪燕、陈海珊，被告莆田市秀屿区住建局的行政首长邱铁兵副局长及其委托代理人黄丽华、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁金城诉称：2010年被告莆田市秀屿区人民政府启动环城北路、后黄安置区和鞍钢生活区项目征迁，委托被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府和被告莆田市秀屿区住建局实施征地拆迁。2011年间，在土地尚未经有权机关批准的情况下，三被告就组织实施征地拆迁项目。福建省人民政府于2013年9月15日才作出闽政文[2013]361号《关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，该《批复》中只征收吴黄村旱地1.263公顷（18.5055亩），而在2012年3月7日被告秀屿区住建××××及后黄安置区的《征地补偿表》中，吴黄村的旱地征收面积达50.3839亩，说明被告在项目用地上出现未批先占，少批多征的现象，且原告的农田已被实际占用的事实。为此，原告提起行政诉讼，请求判令确认三被告非法破坏、占用原告农田的行为违法，并恢复土地原状。
本院认为，被告莆田市秀屿区人民政府为了秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目等公共利益的需要，经福建省人民政府批准，依法征用了原告所在的后黄自然村部分旱地，并对征用的土地进行清表挖土平整，土地补偿款也以原告的名义存入金融机构。为此，所征用的土地性质已由集体所有转为国有，现原告诉请已征用为国有土地恢复到集体土地原状，缺乏事实和法律依据，且本院在原告翁金城诉请确认三被告破坏、占用原告农田行为违法一案中，已裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告翁金城要求恢复土地原状的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
人民陪审员 余志成
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 琪
附适用相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）莆行初字第319号原告翁金城，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区。法定代表人郑加清，区长。出庭工作人员邹万兴，莆田市秀屿区人民政府干部。委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地秀屿区。法定代表人林志洪，镇长。出庭工作人员林金銮，秀屿区笏石镇人民政府干部。委托代理人黄雪燕、陈海珊，福建众益律师事务所律师。被告莆田市秀屿区住房和城乡建设局，住所地莆田市秀屿区。法定代表人戴建伟，局长。出庭行政首长邱铁兵，秀屿区住房和城乡建设局副局长。委托代理人黄丽华、陈斌，福建众益律师事务所律师。原告翁金城诉莆田市秀屿区人民政府、莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区住房和城乡建设局（简称秀屿区住建局）行政赔偿一案。原告于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告翁金城，被告莆田市秀屿区人民政府出庭工作人员邹万兴及其委托代理人林玉桂、方雪花，被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府出庭工作人员林金銮及其委托代理人黄雪燕、陈海珊，被告莆田市秀屿区住建局的行政首长邱铁兵副局长及其委托代理人黄丽华、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金城诉称：2010年被告莆田市秀屿区人民政府启动环城北路、后黄安置区和鞍钢生活区项目征迁，委托被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府和被告莆田市秀屿区住建局实施征地拆迁。2011年间，在土地尚未经有权机关批准的情况下，三被告就组织实施征地拆迁项目。福建省人民政府于2013年9月15日才作出闽政文[2013]361号《关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，该《批复》中只征收吴黄村旱地1.263公顷（18.5055亩），而在2012年3月7日被告秀屿区住建××××及后黄安置区的《征地补偿表》中，吴黄村的旱地征收面积达50.3839亩，说明被告在项目用地上出现未批先占，少批多征的现象，且原告的农田已被实际占用的事实。为此，原告提起行政诉讼，请求判令确认三被告非法破坏、占用原告农田的行为违法，并恢复土地原状。本院认为，被告莆田市秀屿区人民政府为了秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目等公共利益的需要，经福建省人民政府批准，依法征用了原告所在的后黄自然村部分旱地，并对征用的土地进行清表挖土平整，土地补偿款也以原告的名义存入金融机构。为此，所征用的土地性质已由集体所有转为国有，现原告诉请已征用为国有土地恢复到集体土地原状，缺乏事实和法律依据，且本院在原告翁金城诉请确认三被告破坏、占用原告农田行为违法一案中，已裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告翁金城要求恢复土地原状的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑完育审 判 员  陈金发人民陪审员  余志成二〇一六年四月七日书 记 员  杨 琪附适用相关的法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2383号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限：特别代理。
被告王筛妹，女，1970年11月17日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇大阚庄村*排**号。身份证号：5227291970********。
被告秦宝强，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇大阚庄村*排*号。身份证号：1302231983********。
被告秦宝金，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇大阚庄村**排**号。身份证号：1302231972********。
被告牛久领，男，1972年10月15日生，汉族，农民，滦县雷庄镇谢各庄村6排20号。身份证号：1302031972********。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹、秦宝强、秦宝金、牛久领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告王筛妹、秦宝强、秦宝金、牛久领经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2013年1月25日，原告和被告王筛妹签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，牛久领签订了商户联保合同补充协议。合同签订后，被告王筛妹从原告处借款5万元，被告秦宝强、秦宝金相互提供担保，牛久领为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年11月25日，被告窦艳华应归还的贷款本金是16930.58元，担保人秦宝强、秦宝金、牛久领也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告王筛妹签订的《小额联保借款合同》；被告王筛妹偿还原告贷款本金16930.58元，自2013年11月25日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年11月26日起按借款利率加收50%的罚息。三被告秦宝强、秦宝金、牛久领对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王筛妹未作答辩。
被告秦宝强未作答辩。
被告秦宝金未作答辩。
被告牛久领未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告王筛妹签订《小额联保借款合同》（编号为130223113011235853）。合同约定：贷款金额人民币50000元；年利率：14.58%；期限：自2013年1月至2014年1月及违约责任。同日，被告王筛妹、秦宝强、秦宝金与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告可以根据被告王筛妹、秦宝强、秦宝金三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元。同日，被告牛久领与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告牛久领自愿作为借款人王筛妹的担保人承担连带保证责任。
2013年1月25日，被告王筛妹收到从原告处借款人民币50000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人王筛妹，借款人民币数额50000元整，借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日。借款到期后被告王筛妹尚有余款16930.58元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告王筛妹、秦宝强、秦宝金三人签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告牛久领签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王筛妹应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告秦宝强、秦宝金、牛久领应当依约定承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告王筛妹于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币16930.58元。
三、被告王筛妹向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年11月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金16930.58元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告秦宝强、秦宝金、牛久领对二、三判项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告王筛妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2383号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。负责人冯晓辉，行长。委托代理人高爱华，代理权限：特别代理。被告王筛妹，农民。被告秦宝强，农民。被告秦宝金，农民。被告牛久领，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹、秦宝强、秦宝金、牛久领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告王筛妹、秦宝强、秦宝金、牛久领经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2013年1月25日，原告和被告王筛妹签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，牛久领签订了商户联保合同补充协议。合同签订后，被告王筛妹从原告处借款5万元，被告秦宝强、秦宝金相互提供担保，牛久领为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年11月25日，被告窦艳华应归还的贷款本金是16930.58元，担保人秦宝强、秦宝金、牛久领也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告王筛妹签订的《小额联保借款合同》；被告王筛妹偿还原告贷款本金16930.58元，自2013年11月25日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年11月26日起按借款利率加收50%的罚息。三被告秦宝强、秦宝金、牛久领对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王筛妹未作答辩。被告秦宝强未作答辩。被告秦宝金未作答辩。被告牛久领未作答辩。经审理查明：2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告王筛妹签订《小额联保借款合同》（编号为130223113011235853）。合同约定：贷款金额人民币50000元；年利率：14.58%；期限：自2013年1月至2014年1月及违约责任。同日，被告王筛妹、秦宝强、秦宝金与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告可以根据被告王筛妹、秦宝强、秦宝金三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元。同日，被告牛久领与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告牛久领自愿作为借款人王筛妹的担保人承担连带保证责任。2013年1月25日，被告王筛妹收到从原告处借款人民币50000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人王筛妹，借款人民币数额50000元整，借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日。借款到期后被告王筛妹尚有余款16930.58元未偿还给原告。上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告王筛妹、秦宝强、秦宝金三人签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告牛久领签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王筛妹应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告秦宝强、秦宝金、牛久领应当依约定承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王筛妹签订的《小额贷款联保借款合同》。二、被告王筛妹于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币16930.58元。三、被告王筛妹向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年11月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金16930.58元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）四、被告秦宝强、秦宝金、牛久领对二、三判项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王筛妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 敬二〇一四年六月十九日书 记 员 谢建晖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第122号
申请执行人安化县工商行政管理局，所在地：安化县东坪镇迎春路第175号。
法定代表人姚建民，该局局长。
委托代理人仇能武，男，1975年9月22日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县工商行政管理局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邓亮祥，男，1973年10月23日出生，汉族，安化县人，个体工商户，住本县马路镇。
本院在执行申请执行人安化县工商行政管理局与被执行人邓亮祥销售不合格产品行政处罚决定一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县工商行政管理局作出的安工商案字（2013）第295号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋党辉
二〇一四年七月十日
书记员 龙 晖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第197号
原告：王志军，男，1978年8月5日出生，汉族。
被告：钟耀辉，男，1965年1月13日出生，汉族。
原告王志军诉被告钟耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼，被告钟耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金周转为由向原告借取100000元，当日立下借据承诺三个月内偿还给原告，逾期后，原告找不到被告本人，万般无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王志军向本院提交了《借据》一份以证明其主张。
被告钟耀辉缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年9月2日，原、被告双方签订了《借据》一份，载明：“本人钟耀辉因生意周转困难，现向王志军借到人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款期限为2个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。……借款人：钟耀辉身份证号码：44012119650131xxxx地址：金狮1街8号电话：139260815832013年9月2日注此款履行地位广州市花都区狮岭镇义山村三队3号”。借款到期后，原告多次催收未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的《借据》及原告陈述为证，原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因涉案《借据》约定还款期限为两个月，现被告超过借款期限未还款，原告要求被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。至于利息，涉案《借据》虽未约定利息，但被告逾期未还款的行为已造成原告的孳息损失，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告钟耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军偿还借款100000元。
二、被告钟耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军支付上述借款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月21日起计至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告钟耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初875号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人赵兰友、龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）880号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2016）693号量刑建议书。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人赵兰友、龙显章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日17时许，被告人高某某在昆明市官渡区环城南路与北京路交叉口，因驾车过程中与被害人彭某某发生纠纷，高某某与被害人发生打斗，被害人牙齿被打掉八颗，后双方被执勤交警制止。经鉴定，被害人伤情为重伤二级。
另查明，被告人高某某家属已代被告人向被害人彭某某赔偿了人民币13万元，双方达成刑事和解，被害人彭某某对被告人高某某的行为予以谅解并请求对高某某免予处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被告人高某某与被害人彭某某发生打斗，致被害人受伤，经鉴定，伤情为重伤二级；2、被告人高某某系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人高某某二年以上四年以下有期徒刑。
辩护人提出：1、被告人高某某具有自首情节；2、被害人对本案矛盾的激化具有一定的影响，存在过错（当庭播放行车记录仪上记载的影像资料，以证实案发前被害人有主动辱骂和挑衅的行为）；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、达成刑事和解取得被害人的谅解。综上，建议对被告人高某某判处缓刑。
针对辩护人提出的辩护意见及证据，公诉人当庭答辩如下：1、从视频中可看出是被告人高某某首先主动下车后引发打架，双方对本案的发生均具有过错，视频不能证实被害人具有重大过错；2、是否判处缓刑由法庭依法裁判。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关及辩护人均提出被告人高某某具有自首情节的意见，本院认为，根据公安机关出具的到案经过证实，被告人高某某在尚未被采取强制措施前，经公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
辩护人提出被害人主动挑衅和辱骂被告人高某某，具有过错的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实，被告人与被害人在驾车过程中发生纠纷，后被害人将车行驶到与被告人高某某所驾车辆平行的位置，双方的口角争执升级，此时，被告人高某某首先下车走到被害人车旁，双方由口角纠纷演化为相互打斗，在此过程中，被害人的牙齿被打掉八颗，上述事实证实，双方在事发的过程中均不能保持克制和冷静处理问题，从而导致了本案的发生，双方在本案中均存在过错且过错责任相当，据此，依法可对被告人高某某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高某某无犯罪前科、系初犯、偶犯，主观恶性小，达成刑事和解并取得谅解的意见，与本案证据再现的事实相符，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”，据此，综合被告人高某某具有的以上法定、酌定情节，决定对其减轻处罚并依法适用缓刑，对辩护人提出判处缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑幅度，符合量刑规范化的规定，但在刑罚的执行方面，未能充分考虑到被告人高某某具有的法定和酌定情节，故不予采纳。
据此，本院根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐小杰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0111刑初875号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人高某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵兰友、龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）880号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2016）693号量刑建议书。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人赵兰友、龙显章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日17时许，被告人高某某在昆明市官渡区环城南路与北京路交叉口，因驾车过程中与被害人彭某某发生纠纷，高某某与被害人发生打斗，被害人牙齿被打掉八颗，后双方被执勤交警制止。经鉴定，被害人伤情为重伤二级。另查明，被告人高某某家属已代被告人向被害人彭某某赔偿了人民币13万元，双方达成刑事和解，被害人彭某某对被告人高某某的行为予以谅解并请求对高某某免予处罚。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被告人高某某与被害人彭某某发生打斗，致被害人受伤，经鉴定，伤情为重伤二级；2、被告人高某某系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人高某某二年以上四年以下有期徒刑。辩护人提出：1、被告人高某某具有自首情节；2、被害人对本案矛盾的激化具有一定的影响，存在过错（当庭播放行车记录仪上记载的影像资料，以证实案发前被害人有主动辱骂和挑衅的行为）；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、达成刑事和解取得被害人的谅解。综上，建议对被告人高某某判处缓刑。针对辩护人提出的辩护意见及证据，公诉人当庭答辩如下：1、从视频中可看出是被告人高某某首先主动下车后引发打架，双方对本案的发生均具有过错，视频不能证实被害人具有重大过错；2、是否判处缓刑由法庭依法裁判。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出被告人高某某具有自首情节的意见，本院认为，根据公安机关出具的到案经过证实，被告人高某某在尚未被采取强制措施前，经公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人提出被害人主动挑衅和辱骂被告人高某某，具有过错的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实，被告人与被害人在驾车过程中发生纠纷，后被害人将车行驶到与被告人高某某所驾车辆平行的位置，双方的口角争执升级，此时，被告人高某某首先下车走到被害人车旁，双方由口角纠纷演化为相互打斗，在此过程中，被害人的牙齿被打掉八颗，上述事实证实，双方在事发的过程中均不能保持克制和冷静处理问题，从而导致了本案的发生，双方在本案中均存在过错且过错责任相当，据此，依法可对被告人高某某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高某某无犯罪前科、系初犯、偶犯，主观恶性小，达成刑事和解并取得谅解的意见，与本案证据再现的事实相符，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”，据此，综合被告人高某某具有的以上法定、酌定情节，决定对其减轻处罚并依法适用缓刑，对辩护人提出判处缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑幅度，符合量刑规范化的规定，但在刑罚的执行方面，未能充分考虑到被告人高某某具有的法定和酌定情节，故不予采纳。据此，本院根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨兰婷二〇一六年十月十日书 记 员  唐小杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4388号
原告肖峰。
被告吴连庚。
被告吴锦宇。
委托代理人吴连庚。
原告肖峰与被告吴连庚、吴锦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖峰，被告吴连庚、吴锦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰诉称，两被告系夫妻。2010年底至2011年上半年，被告吴连庚因其业务需要，多次向原告借款，总金额人民币（以下币种如未注明均为人民币）105.3万元（其中包括5万美元）。2011年11月1日，两被告向原告出具借条，确认了上述借款，并承诺6个月内还款，每月利息2%。此后，两被告陆续支付利息12万元，但是未还借款本金，原告现起诉，要求两被告：
1、返还借款本金105万元；
2、支付2011年11月1日至2015年2月1日的利息（以借款本金105万元，月利率2%计算）。
被告吴连庚辩称，向原告借款一事属实，但是截至2011年11月1日，借款本金总计62万元（其中包括5万美元），受到原告的逼迫，自己才写下了105万元的借条，105万元包含了原先借款的本金和利息。吴锦宇对借款一事起先并不知情，之后原告上门讨债，还强迫吴锦宇在借条上签名。此后，被告陆续还了借款本金12万元，尚余50万元，至于利息，要求按照法律规定处理。
被告吴锦宇辩称，同意吴连庚的辩称意见。
经审理查明，2011年11月1日，被告吴连庚向原告出具借条，写明借原告105万元，借期6个月，月利率2%。吴连庚和吴锦宇在上述借条的借款人一栏签名。
另查明，原告向被告吴连庚转账、汇款情况如下：
1、2011年1月17日，10万元；
2、2011年1月18日，15万元；
3、2011年1月26日，5万美元；
4、2011年4月11日，2万元。
原告与两被告均确认，将美元折合成人民币后，上述四笔共计62万元。
再查明，2011年11月1日后，截至原告起诉前，两被告共向原告还款12万元。
审理中，原告与两被告对原告所述的下列借款事实存有争议：
1、2010年11月8日，4万元现金；
2、2010年12月初，30万元现金；
3、2011年2月14日，2万元现金；
4、2011年3月8日，2万元现金；
5、2011年5月4日，2.5万元现金；
6、2011年5月19日，2.8万元现金。
经查，上述除30万元一笔外，其余均有相应的银行取款记录。
上述事实，有原告和两被告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、汇款凭证等可予佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为借款本金的数额。除双方确认的原告向吴连庚转账、汇款给付的四笔共62万元之外，两被告否认收到其余钱款。
本院认为，两被告对原告所述的六笔现金给付表示异议，原告对其中五笔提供了银行取款记录，对此可予采信，而30万元一笔现金给付则无任何证据可予证明，本院对此不予采信，因此，截至2011年11月1日，可以确认原被告之间实际发生的借款本金共计75.3万元，按照双方约定的借款期限，至借款期满，共计产生利息90，360元，两被告至今已还款12万元，相应抵扣后，两被告尚欠原告借款本金723，360元。两被告辩称受原告所迫写下借条，但是并无证据可予证明，本院不予采信，两被告应当返还原告借款本金余额723，360元，并支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴连庚、吴锦宇于本判决生效之日起十日内，返还原告肖峰借款本金723，360元；
二、被告吴连庚、吴锦宇于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息（以借款本金723，360元，按照月利率2%，自2012年5月2日计至2015年2月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，785元，由原告负担5，935元，被告吴连庚、吴锦宇负担13，850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00680号
申请执行人：许某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行申请执行人许某与被执行人刘某某互易纠纷一案中，经查被执行人刘某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1041号
原告杨紫盈。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。
被告姚琪。
原告杨紫盈与被告姚琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨紫盈的委托代理人廖青云到庭参加诉讼。因无法直接向被告姚琪送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告姚琪仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨紫盈诉称，原、被告均做服装生意，2011年10月2日，被告以开服装店需支付租金为由向原告借款人民币15，000元（以下币种同），同年12月31日，被告又以服装店进货为由向原告借款5，000元，两笔借款均承诺在2012年6月底前归还。然，被告未能按约归还，且自2013年年底起失去联系。现起诉请求：1、判令被告返还原告借款20，000元；2、判令被告支付原告自2012年7月1日起至判决生效之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告姚琪未作答辩。
经审理查明，2011年10月2日及同年12月31日，被告分别立据向原告借款15，000元和5，000元，均承诺在2012年6月底前归还。届期因被告未按约还款，原告催讨无果，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的两张借条在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚琪未按约履行还款义务，属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告姚琪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚琪于本判决生效之日起十日内归还原告杨紫盈借款20，000元；
二、被告姚琪于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计，支付原告杨紫盈以20，000元为基数，自2012年7月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元，由被告姚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 许培林
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第338号
原告：李某甲。
委托代理人：范恩明。
被告：张某。
委托代理人：马雪平。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人范恩明、被告张某及其委托代理人马雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1999年6月认识，后双方发展为恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚初，双方感情尚可。后因各种原因，夫妻关系发生矛盾并日益激化，并于2014年4月份开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成人，被告依法承担子女抚育费。
被告张某答辩称：夫妻感情较好并没有破裂，也没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后，有为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情有所疏远。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、被告身份证、婚生女的身份证和常住人口登记卡、结婚证及原告和被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后双方共同生活了十几年，而且育有一女，可见夫妻感情尚可。虽双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但只要原、被告互敬互谅，以子女家庭为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年十月十日
书记员 余藤爱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3837号
罪犯马建程，男，1982年8月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）中中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人马建程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑一终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马建程在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯马建程在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马建程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马建程予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10743号
原告：王将，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省东阳市。
被告：陈志，男，1983年4月22日出生，汉族，住江西省铅山县。
本院在审理原告王将与被告陈志加工合同纠纷一案中，原告王将于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王将的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王将负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月五日
代书记员 郭 倩
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2426号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人夏林娟，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人陈家荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。
上列当事人间的追偿权纠纷一案,本院作出的(2015)金民二(商)初字第306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏林娟、陈家荣未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前去向不明。本院已作出决定，对被执行人夏林娟、陈家荣列入失信被执行人名单及发出限制高消费令。故本案现不具备继续强制执行的条件，应终结本次执行程序。如今后被执行人未按其承诺的履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第306号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年九月十八日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守权。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人：郭云安，宁夏信用律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马西军。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人：郭云安，宁夏信用律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：魏红红。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人：郭云安，宁夏信用律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：马国亮。
再审申请人（一审第三人）：杨卫军。
再审申请人（一审第三人）：马国虎。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：。
一审被告、二审被上诉人：马明忠。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人：郭云安，宁夏信用律师事务所律师。
一审被告：张秀梅。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人：郭云安，宁夏信用律师事务所律师。
一审被告：魏莹。
再审申请人王守权、马西军、魏红红、马国亮、杨卫军、马国虎因与被申请人海文琪及一审被告、二审被上诉人马明忠，一审被告张秀梅、魏莹股份优先购买权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2013）固民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王守权、马西军、魏红红、马国亮、杨卫军、马国虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 兰天宝
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1559号
原告亢凯，男。
被告刘博，男。
被告曹立，男。
被告包喜山，男。
原告亢凯与被告刘博、曹立、包喜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。亢凯、曹立、包喜山、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢凯诉称，2015年3月2日，被告刘博因开牙科诊所需要资金，向亢凯借款30000元，约定月利率1.5分，借款期限一年。被告曹立、包喜山为上述借款提供担保。到期后经亢凯多次索要，曹立、包喜山、刘博以无钱为由拒不偿还借款。亢凯因此诉讼到法院，要求刘博、曹立、包喜山偿还借款30000元及利息5400元。
被告刘博辩称，借款事实存在，但目前没有给付能力。
被告曹立辩称，被告刘博借款事实存在，但该借款应该由刘博偿还。
被告包喜山辩称，自己只是担保人，该笔借款应由被告刘博偿还。
本案争议的焦点是，原告亢凯与被告刘博之间的借贷关系是否成立。被告包喜山、曹立是否应承担担保责任。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，被告刘博因开办个体牙科诊所需要资金，于2015年3月2日向原告亢凯借款30000元，约定月利率1.5分，还款期限是2016年3月2日。被告曹立、包喜山为上述借款提供担保。借款到期后，经亢凯多次索要，曹立、包喜山以借款应由借款人刘博偿还为由推诿不付，刘博以没有偿还能力为由拒不履行还款义务。上述事实有亢凯提供的借据及双方当事人的当庭陈述证实。经核算，上述借款的利息为6750元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘博借款用于日常生产，应按照约定及时履行还款义务，拖延不付是无理的。被告曹立、包喜山作为担保人，应对上述借款的偿还承担连带清偿责任。亢凯要求曹立、包喜山、刘博偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘博偿还原告亢凯借款30000元及利息6750元，于本判决生效后十日内付清。被告曹立、包喜山承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，因适用简易程序减半收取343元由被告曹立、包喜山、刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖振东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07091号
原告岳自洪，男，1958年4月9日出生。
被告但怀海，男，1958年1月5日出生。
原告岳自洪诉被告但怀海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳自洪，到庭参加诉讼。被告但怀海，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳自洪诉称：但怀海在2008年3月13日声称打官司用钱，便向我借款20万元，并出具借条一张，后在2014年8月又向我借款0.8万元，共计借款20.8万元，也约定了利息。但怀海承诺会很快还钱，但还是以各种理由再三推托，拒不偿还。我在2012年曾在方庄法庭起诉过，但他找人求情让我撤诉，又承诺2014年10月全部还款，至今却未偿还。1994年，我们有合作，我给他供材料的材料钱13.5万元，2006年借给他6万元，当时没写借条。借条中有0.5万元是13.5万元的利息。2008年写的借条。2013年8月，我借给他0.8万元，我把钱打到他的卡里，没有写借条。现我要求但怀海偿还借款20.8万元及相应利息9.9万元（按中国人民银行同期存款利率计算，自2006年7月29日至2015年7月29日）。诉讼费由但怀海负担。
被告但怀海既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：岳自洪与但怀海系战友兼同事关系。2008年3月13日，但怀海向岳自洪出具《借条》，载明：“今借岳自洪现金人民币贰拾万元整。”但怀海进行签字确认。2010年7月29日，但怀海再次对上述借条进行签字确认。
审理中，岳自洪称，但怀海于1994年欠其材料款13.5万元。2006年，但怀海向其借款6万元，岳自洪以现金方式支付，且无法提供取款凭证。2008年，但怀海向其出具借条，20万元借款中，0.5万元系13.5万元产生的利息。
上述事实，有岳自洪提交的借条及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。岳自洪虽未能提供付款凭证，但其对借款过程的陈述完整清晰，故对其要求但怀海偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额，根据岳自洪自述，对其主张的0.5万元利息部分，证据不足，本院不予支持。岳自洪主张但怀海偿还2013年的0.8万元借款，但其既未提供借据，亦未提供付款凭证，故证据不足，本院亦不予支持。关于岳自洪主张按照中国人民银行同期存款利率支付2006年7月29日起至2015年7月29日的利息一节，因双方当事人未约定利息，根据法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。岳自洪要求按照存款利率计算，本院不持异议。因岳自洪与但怀海未约定还款期限，故逾期利息的起始时间应从起诉之日起算。被告但怀海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但怀海于本判决生效之日起七日内偿还原告岳自洪借款人民币十九万五千元及利息（以十九万五千元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，计算自二○一五年三月二十三日起至二○一五年七月二十九日止）；
二、驳回原告岳自洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零五元，由原告负担二千一百五十四（已交纳），由被告但怀海负担三千七百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告但怀海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 孙顺玲
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李凯迪
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第062号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年2月15日出生。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2010年5月2日晚，被告人朱某某伙同匡某某、马某某、李某某（均已判刑）等人驾驶三轮车窜至新野县城郊乡马营村11组，盗走李某甲家榨油机及配件等物品，随后又盗走该村林某某家地里洋葱三百余斤。经鉴定被盗物品价值共计3935元。
2、2010年5月3日晚，被告人朱某某伙同杨某（已判刑）等人驾驶面包车窜至新野县城郊乡官碾村，盗走马某甲家自行车2辆，双扇铁楼门1对。经鉴定被盗物品价值360元。
3、2010年5月6日晚，被告人朱某某伙同匡某某、马某某等人驾驶面包车窜至新野县新甸铺南津湾河滩桃园，盗走王某某护林房内抽沙泵、潜水泵、钢圈等物品。经鉴定被盗物品价值5317元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述，同案犯匡某某、马某某、李某某、的供述，被害人李某甲、马某甲、王某某的陈述，证人马某乙、魏某某、林某某、吴某某、岳某某的证言，新野县公安局户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、扣押及发还清单、人身安全检查笔录，价格评估鉴定结论书，（2010）新刑初字第197号刑事判决书、（2014）新刑初字第150号刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人朱某某在犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某在共同犯罪中所起作用相对较小，且在庭审中认罪态度较好，对自己的行为有了深刻的认识，并表示了悔改之意，以上情节在量刑时可酌情予以考虑。综上所述，为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 吴雪敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4467号
上诉人（原审被告）南京润宇科技开发有限公司，住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦811室。
法定代表人邵新宇，南京润宇科技开发有限公司总经理。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人张淑惠，女，1985年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）祝山红，女，1984年8月8日生，汉族，无业。
上诉人南京润宇科技开发有限公司（以下简称润宇公司）与被上诉人祝山红工伤保险待遇纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月13日作出（2014）鼓民初字第4325号民事判决，润宇公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人润宇公司的委托代理人胡典、张淑惠与被上诉人祝山红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月24日、2008年7月3日、2010年1月1日，祝山红与润宇公司分别签订固定期限劳动合同各一份。2012年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份。
2009年7月22日，祝山红在工作中，发生交通事故受伤。2009年9月21日，南京市劳动和社会保障局作出宁劳社工认字（2009）3789号工伤认定书，认定祝山红于2009年7月22日发生的事故伤害为工伤。2010年4月30日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2010）1218号劳动能力鉴定结论通知书，认定祝山红致残程度为九级，且该鉴定结论通知书备注显示为单位申报。
另查明，2014年5月27日，祝山红提出辞职，双方劳动关系于2014年6月26日解除。工作期间，润宇公司为祝山红缴纳了各项社会保险，其中包含工伤保险。2014年7月28日，祝山红向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润宇公司支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，后该委因未立案终止审理。祝山红遂于2014年8月6日向法院起诉，请求判决润宇公司支付一次性伤残就业补助金46890元。
原审法院认为，劳动者被认定为工伤并被鉴定为九级伤残的，当劳动者提出解除劳动关系，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。祝山红已经被认定为工伤，并鉴定了伤残等级，且由润宇公司申报劳动能力鉴定，而润宇公司辩称工伤认定由祝山红自行申请，并未将材料提交公司，影响其提出异议权利，但此并不影响工伤认定及劳动能力鉴定伤残的事实，现祝山红自行提出离职，双方劳动关系解除，润宇公司应依法向其支付一次性伤残就业补助金。支付一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。而据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，一次性伤残就业补助金应当以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄发放，祝山红伤残等级为九级，解除劳动关系时的年龄未满30周岁，现祝山红主张润宇公司支付其一次性伤残就业补助金46890元，符合法律规定，应予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，作出判决：润宇公司于判决生效之日起10日内支付祝山红一次性伤残就业补助金46890元。
宣判后，润宇公司不服，向本院提起上诉称，润宇公司未安排人员为祝山红申请工伤，祝山红也未向润宇公司提及工伤事宜，其在离职过程中拒不按照公司要求提供工伤认定书、劳动能力鉴定通知书等文件，致使润宇公司无法对相关文件进行审查，根本无法确认其是否构成工伤。综上，请求二审法院依法改判驳回祝山红的原审诉讼请求。
被上诉人祝山红辩称，祝山红的工伤事宜均是由润宇公司帮助办理，工伤认定书是润宇公司交给祝山红的，祝山红亦将劳动能力鉴定书原件邮寄给了润宇公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，祝山红提交一份南京市工伤职工异地就医申请表复印件，以证明润宇公司知道其工伤事宜。经质证，润宇公司称对该证据的真实性需要核实，并且该证据应当由工伤保险经办机构留存，与润宇公司无关。后润宇公司亦未就核实情况书面答复本院。
以上事实，有祝山红提交的仲裁申请时间确认书及申请书、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、南京市工伤职工复诊住院治疗申请表、病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：润宇公司是否应向祝山红支付一次性伤残就业补助金46890元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。润宇公司上诉主张其对祝山红工伤认定事宜不知晓，且否认祝山红的工伤认定书与劳动能力鉴定结论通知书的真实性。但润宇公司对其上述主张未能提出相应的证据加以证明。对于加盖其印章的名为祝山红的南京市工伤职工复诊住院治疗申请表，其在一审中也明确表示认可。因此，根据现有证据能够认定润宇公司明确知晓祝山红在润宇公司工作期间因遭受事故伤害被认定为工伤的事实。故润宇公司以其不知晓祝山红被认定为工伤，无法确认祝山红是否构成工伤为由，上诉主张其不予支付祝山红一次性伤残就业补助金，与事实不符，本院不予支持。
综上，润宇公司的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人润宇公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 莫欣欣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第70号
原告殷某某，女，1932年12月2日出生，汉族，荣成市石岛刺绣厂退休工人，住荣成市。
委托代理人于义理，男，1956年3月28日出生，汉族，荣成同心法律服务所法律工作者，住荣成市。
被告王某某，男，1929年10月12日出生，汉族，济南市皇亭体育馆退休干部，住济南市。
原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，被告王某某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年3月26日作出民事裁定书，驳回被告王某某对管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人于义理，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告殷某某与被告王某某于1985年经人介绍认识，于1985年5月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，结婚时双方子女均已成年。原、被告系荣成老乡，婚前和婚初双方感情一直很好，后因被告在原告生病期间不予照顾，原告搬至女儿家居住，夫妻感情已经破裂。现原告殷某某提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产坐落于济南市天桥区生产路10号2号楼3单元102室房屋；3、依法分割存款126000元；4、依法分割房租9000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告陈述不属实，两人结婚已近三十年，感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告殷某某与被告王某某于1985年经人介绍认识，于1985年5月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告殷某某提交的结婚证复印件及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但在一起共同生活了近三十年，已建立了一定的夫妻感情。常言道：“少年夫妻老来伴”，现原、被告均已年过八旬，夫妻更应相扶相携，互相关爱，多加沟通与理解，相伴共度晚年。原、被告之间的矛盾并非本质矛盾，今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及近三十年的夫妻感情，还是能够和好的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖葵
代理审判员 徐雯
人民陪审员 刘芸
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1443号
原告张小东。
委托代理人赵志超，山东合清律师事务所律师。
被告许建平。
委托代理人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
原告张小东与被告许建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小东的委托代理人赵志超，被告许建平的委托代理人陈世祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东诉称，2011年11月3日，被告许建平因经营需要向原告借款15万元整，并向原告出具借款条一张，载明“借款条今借张小东150000元正，壹拾伍万元正。许建平2011.11.3”，双方未约定还款日期。后经原告多次催要，被告均不予偿还。为此，特依法提起诉讼，请予以判准。
被告许建平辩称，被告借款属实，被告曾借原告现金15万元，但被告于2012年2月5日支付给原告本息20万元，已经将15万元本息偿还完毕。
经审理查明，被告许建平于2011年11月3日向原告出具借条一张，借款15万元。原告于当日，通过邮政储蓄银行向被告汇款15万元。
而被告于2012年2月5日支付给原告20万元，提交支款单一张，证明原告收到被告20万元事实清楚。
在庭审中，原告针对被告的关于曾收到20万元的陈述质证称：对该证据真实性无异议，但是该款是原告用于偿还贷款及发放工人工资。并且本案起诉的15万元，双方在借条上并未约定利息，被告提交的证据显示的是20万，因此与本案借条无关联性。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、借条、提交法庭的证据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告许建平因项目投资向原告张小东借款15万元，并有被告出具的借条以及汇款凭证一张，证明原告于2011年11月3日向被告汇款15万元，本院对此予以确认。被告主张曾于2012年2月5日支付给原告本息共计20万元，将借款本息偿还完毕，有支款单证实，原告收到被告的20万元事实清楚。原告虽称被告支付的20万元是用于偿还贷款及发放工人工资，与本案15万元借条无关联性，但是原告无法举证证实，而原告收到被告的钱款又是在被告向原告借款的时间之后，因此，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张小东的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告张小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一五年六月四日
书记员 管旭茵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2187号
原告刘幸福。
被告承德县森丰矿业有限公司。
法定代表人温冰。
本院在审理原告刘幸福与被告承德县森丰矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告刘幸福于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘幸福在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘幸福撤回起诉。
案件受理费485.00元，由原告刘幸福负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 池艳爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1224号
原告丁国富，男，汉族。
被告高如喜，男，汉族。
本院在审理原告丁国富与被告高如喜合同纠纷一案中，因原告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、解除对原告丁国富名下占50%产权份额的位于深圳市罗湖区东门南路东海大厦20A房产的查封措施（查封限额以人民币10万元为限）。
三、解除对被告高如喜名下位于深圳市龙岗区布吉街道德兴城11栋9座502房产的查封措施（查封限额以人民币10万元为限）。
本案受理费1150元、保全费1020元（原告已预交），由原告丁国富承担。
审判员 许光
二〇一五年七月二十日
书记员 江莹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1233号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2015年1月15日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日15时45分许，被告人何某驾驶皖10／602**号变型拖拉机沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线39KM（益农镇民围村）路段时，与沿三益线由东向西行驶至该路段左转弯倪某乙驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，至倪某乙受伤、二轮电动自行车上乘员倪某丙经医院抢救无效死亡及两车损坏。经事故认定，被告人何某驾驶发动机更换后未按规定办理登记的变型拖拉机，严重超载，行驶过程中未注意观察，未提前采取措施确保安全通行，负事故主要责任；倪某乙驾驶未注册登记的电动自行车，横过道路未下车推行，负事故次要责任；倪某丙无责任。经鉴定，倪某乙左足背逆行剥脱伤伴足背皮肤坏死、左足第一趾坏死、左内踝骨折、左足多发趾骨骨折等，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人何某主动拨打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理。到案后，被告人何某如实供述犯罪事实。被害方对被告人何某的行为表示谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明：2014年12月17日，经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会调解，被告人何某与受害人方达成赔偿协议，被告人何某已按约支付赔偿款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、过磅委托书、过磅单、道路交通事故调查报告、医疗证明书、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、谅解书；证人倪某甲的证言及案发经过、情况说明、证据制作说明；被害人倪某乙的陈述；被告人何某的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录；照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某驾驶严重超载的机动车，应从重处罚。被告人何某积极赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱红梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初994号
原告：缙云县好兄弟橱柜店，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路*******号*楼。
经营者：施青松。
被告：朱昌强，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县好兄弟橱柜店与被告朱昌强买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款17000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营橱柜批发、零售生意，被告向原告定制橱柜并要求安装到指定地点。原告方于2017年11月18日与被告短信联系，被告确认尚欠原告货款17000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱昌强于本判决生效之日即支付原告缙云县好兄弟橱柜店货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告朱昌强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月十四日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03058号
原告朱存，男，汉族。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告大丰市建华厨具王总汇，住所地盐城市大丰区城中菜市场军政巷人民医院门面房**号。
经营者陈建华，该店负责人。
被告陈剑，男，汉族。
被告山东省博兴县爱德厨房设备厂，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇赵马村南工业区。
经营者赵文存，该厂厂长。
委托代理人李剑（、二、三被告共同委托），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告朱存诉被告大丰市建华厨具王总汇（以下简称建华厨具王总汇）、陈剑、山东省博兴县爱德厨房设备厂（以下简称爱德厨房设备厂）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱存及其委托代理人朱颖松，被告建华厨具王总汇、爱德厨房设备厂的共同委托代理人李剑，被告陈剑及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存诉称，原告自行在盐城市大丰区新团小街经营一家小饭店，原告因经营需要于2015年3月13日在大丰区城中菜场建华厨具王总汇陈剑处购买了一台电气两用蒸饭车。购买时，被告陈剑告知原告该蒸饭车具有安全方面的功能，自动进水，水满自动停止进水。2015年7月12日，饭店员工王永芳打开蒸饭车门时，案涉蒸饭车内漫出大量开水将王永芳及配菜师傅季顺怀烫伤。原告当即送两员工就医，为此支付了医疗费11997.62元。后经调查，案涉蒸饭车存在质量问题。现请求法院判令：一、被告建华厨具王总汇、陈剑返还原告朱存1250元，赔偿原告3750元；二、建华厨具王总汇、陈剑、爱德厨房设备厂共同赔偿原告因产品质量问题造成的损失合计41997.62元。
被告建华厨具王辩称，1、建华厨具王总汇的经营者为陈建华，陈剑系建华厨具王总汇的雇员，陈剑的行为系职务行为，不应作为本案的被告；2、案涉的蒸饭车不存在任何质量问题，原告也没有证据证明王永芳、季顺怀的受伤与蒸饭车的质量问题间存在因果关系，原告也不存任何损失，原告主体不适格。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告陈剑辩称，建华厨具王总汇系个体工商户，经营者为陈建华，我出售蒸饭车的行为系职务行为，我在本案中不应承担任何责任。
被告爱德厨房设备厂辩称，1、我厂生产的厨房设备在出厂时已检验合格，无任何质量问题且原告无任何损失；2、原告诉状中陈述的王永芳、季顺怀如何受伤，被告均不清楚且损失与原告无任何关系，原告主体不适格。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大丰区惠丰饭店（下称惠丰饭店）于2015年11月16日经盐城市大丰区市场监督管理局注册成立，惠丰饭店的经营者为原告朱存，类型为个体工商户。2015年3月13日，原告朱存至被告建华厨具王总汇购买了被告爱德厨房设备厂生产的KZ60蒸饭车一台，用于饭店经营。2015年7月12日，朱存从事饭店经营雇请的服务员王永芳、厨师季顺怀被案涉蒸饭车烫伤。王永芳、季顺怀被烫伤后即被送至医院治疗。原告朱存代为支付了王永芳、季顺怀的医疗费用共计11997.62元。后因原告认为案涉的蒸饭车存在质量问题且造成了雇员王永芳、季顺怀医疗费、误工费等损失。原告朱存遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有个体工商户营业执照、消费者投诉调解申请书、调查笔录、门诊病历、医疗费发票、产品使用手册、出院记录、证人证言以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，因惠丰饭店的经营性质为个体工商户且在2015年11月16日盐城市大丰区市场监督管理局已向朱存发放了个体工商户的营业执照，故朱存在2015年11月30日向本院提起诉讼时应以营业执照上登记的字号作为本案的当事人。故朱存作为本案的原告主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱存的起诉。
案件受理费975元，由本院退回。
如如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈安达
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第624号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某，原宁波市安邦护卫有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月8日17时5分许，被告人吴某驾驶单位宁波市安邦护卫有限公司的牌号为浙B×××××运钞车，沿本区大庆北路东侧工商银行孔浦支行门口小路由北往南倒车过程中，因未查明车后情况盲目倒车，致使车辆尾部与在道路行走的被害人杨某发生碰撞，致杨某倒地并碾压，造成其受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人杨某符合交通事故所致躯体严重挤压伤而死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定，本起交通事故中，吴某负全部责任。
事故发生后，被告人吴某的同事立即拨打报警及急救电话，吴某亦与他人一起积极抢救被害人杨某，并随救护车送杨某至医院。案发后，吴某所在单位与杨某的家属达成赔偿协议，杨某的家属亦对吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、归案经过、接警记录、死亡医学证明、驾驶证、协议书、谅解书等，证人李某、张某、汪某的证言，被告人吴某的供述，鉴定意见交通事故认定书、尸体检验报告书、机动车鉴定事务所司法鉴定书，勘验、检查笔录现场图等，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某案发后能主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年十二月七日
代书记员 郭文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6511号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，系该行职员。
被告肖旭财，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金85163.04元、利息（含罚息）9230.19元、复利720.36元，合计95113.59元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月18日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖旭财应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金85163.04元、利息（含罚息）9230.19元、复利720.36元，合计95113.59元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告肖旭财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元（已由原告预交），按规定收取1089元，由被告肖旭财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十七日
书记员 严琪琪（兼）