浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11381号
原告：黄松尧等35人（名单及详细信息附后）。
诉讼代表人：黄方平，男，1952年5月28日出生，汉族，住乐清市。
诉讼代表人：黄安良，男，1952年4月24日出生，汉族，住乐清市。
诉讼代表人：黄金燕，男，1959年6月20日出生，汉族，住乐清市。
诉讼代表人：黄岳畴，男，1958年2月19日出生，汉族，住乐清市。
诉讼代表人：黄建良，男，1960年7月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市柳市镇上五宅村村民委员会，住所地乐清市柳市镇柳白公路上五宅段路西。
负责人：黄银荣。
被告：黄贤生，男，1953年2月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：蒲晶琰、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。
原告黄方平等35人与被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会、黄贤生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告黄贤生的委托代理人到庭参加诉讼，被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系乐清市柳市镇上五宅村村民。因被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会与被告黄贤生于2001年6月18日以非法的行为签订了违法的承包田调换村机动田的协议书（调换面积247.2平方米，调换纠正金额为5000元，机动田位置坐落柳白公路上五宅段路北首）。原告于2014年4月28日在帮忙本村档案材料时才知道调换情况，承包田调换机动田的事实，直接侵犯了村集体土地的使用权和原告的合法权益。2016年8月2日原告向柳市镇人民调解委员会申请调解，后因被告黄贤生拒绝调解而未成。以承包田调换机动田没有合法依据，存在假调换行为。根据《土地法》第二条第三款、第十四条和《合同法》第五十二条等相关规定，原告起诉要求：1、判令依法撤销被乐清市柳市镇上五宅村村民委员会、黄贤生于2001年6月18日所签订的承包田调换村机动田的协议书；2、判令被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会非法所得的土地调换纠正5000元依法予以收缴；3、本案诉讼费由被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会承担。
被告乐清市柳市镇上五宅村村民委员会未作答辩。
被告黄贤生答辩称：一、原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。1.原告与本案不具有直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格条件，不是适格原告。（1）最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。本案事实表明，原告既不是发包方亦不是承包方，并非诉争《承包地调换有偿补偿协议书》（以下简称承包协议书）的当事人，该承包协议书对原告不具有约束力，故原告不是本案适格原告。（2）诉争土地在承包协议书签订前属于二轮承包余留的土地，其权益归属于村集体所有，村民个人并不享有支配或者管理的权利。原告亦非承包协议书项下土地的权利人，处理结果也不会直接影响原告民事权利和义务。故原告与承包协议书不存在直接利害关系，不具备就该协议书项下纠纷提起诉讼的原告资格。综上所述，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，本案应予驳回起诉。二、如本案进行实体审理，原告并非涉诉合同一方当事人，涉诉合同对原告不具有约束力。原告不属于合同法规定的行使撤销权的主体，原告不享有撤销权。《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据上述规定，合同中误解方或者受害方一方当事人方有权请求撤销合同，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。本案中，原告并非涉诉合同当事人，无权行使撤销权，其诉请应予驳回。三、即使原告享有撤销权，其行使撤销权时间超过除斥期间，撤销权已消灭。《合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。本案中，签订承包协议书前，村委会已经通过召开村民代表会议等方式向原告等全体村民告知土地发包方案，后包括答辩人在内的多人与村委会签订了承包协议书，因此原告自签订之日起对于诉争承包协议书知晓或应当知晓。且据原告在诉状中的陈述，原告在2014年4月28日亦已经知晓该承包协议书的内容。根据前述法律规定，原告应当在一年内行使撤销权。现原告在2年后即2016年10月方就该承包协议书向法院提起撤销权之诉，其起诉已超过《合同法》第五十五条规定的一年的除斥期间，原告享有的撤销权业已消灭。四、诉争承包协议书合法有效，原告的第一项诉讼请求，即“判令依法撤销被告甲与被告乙于2001年5月29日所签订的承包田调换机动田的协议书”没有事实与法律上的依据，应予驳回诉讼请求。1.涉诉合同系合同当事人真实意思表示，依法成立并有效存续。（1）《中华人民共和国农业法》第十一条规定“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中，被告上五宅村村民委员会作为由村民选举产生的群众性自治组织依法享有经营、管理村集体资产的权利。因此，被告上五宅村村民委员会有权代表村民订立合同。答辩人系本村村民，享有依法取得土地承包经营权的权利。（2）承包协议书系村委会依据授权与承包人签订，而我国法律并未规定签订承包协议书需遵照的程序。承包协议书签订前，上五宅村已于2001年3月21日召开村民代表会议，会上三分之二以上村民代表决定：征收承包田，每亩补偿损失费陆仟伍佰元正，但承包证要收回，如需要田的承包户，将本村其他地方的农田给他调换。因此，涉诉土地发包方案已经村民代表会议民主决策程序。不存在违反程序发包的情形。（3）承包协议书签订后，已经实际履行。承包方依约向发包人缴纳款项，并在取得土地后对承包地做了实质性的投入，该些投入已持续十年以上，撤销承包协议书不利于土地承包关系的稳定。2.原告的诉讼请求与其事实理由相互矛盾，诉请依据不足。原告诉请撤销诉争承包协议书，但起诉状的事实与理由部分的陈述中并未指出诉争承包协议书存在《合同法》规定的何种撤销事由，反而陈述其诉请撤销承包协议书基于的理由是民法通则关于无效民事行为的规定以及《合同法》关于合同无效的情形。原告的诉讼请求与其事实理由相互矛盾，其基于合同无效的理由请求行使撤销权明显依据不足。3.诉争承包协议书不存在法律规定的可撤销事由，原告并未提供任何证据证明本案存在法定的可撤销事由。4.《中华人民共和国土地管理法》第十四条第2款并不适用于本案，亦不影响承包协议书的效力。（1）该条款规定的是承包期内个别农户承包地调整的情况，而本案并非个别农户承包地调整情形，是村委会对“机动地”进行发包的行为，故本案不适用该条款的规定。（2）即使适用该条款，因该条款属于“管理性的强制性的规定”，不属于“效力性的强制性的规定”，故无论是否违反也不影响合同效力。5.本案不存在原告声称的两被告“为了达到其自己的目的，不顾原告的合法权益受到侵犯，互相勾结，恶意串通，弄虚作假，歪曲事实的欺骗手段，擅自将村机动田的使用权非法转让”的情况，原告所称也没有提供任何证据能够证明，应当承担举证不能的不利后果。6.本案不存在集体土地使用权和原告合法权益受到侵害的情形，原告所称也没有提供任何证据能够证明，应当承担举证不能的不利后果。五、原告的第二项诉请“判令被告甲非法所得的土地调换纠正的金额为五千元正依法予以收缴”没有依据，不能成立。1.原告在诉状中未指出该项诉请的法律依据。2.根据本案事实，诉争承包协议书合法有效，不存在法定的可撤销事由，该项诉请没有法律依据。3.即使法院判令撤销诉争承包协议书，根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，也应当予以返还、补偿或赔偿损失，故不存在“收缴”的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告不是《承包地调换有偿补偿协议书》的缔约当事人，该协议书内容也没有对其设置权利和义务，换言之其并非本案直接利害关系人。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定的“受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”是指集体成员个人或者个人所在农户的财产、人身权利因集体经济组织、村民委员会或负责人所作出的决定而受到侵害时，可以提起诉讼，即提起撤销之诉的前提是成员个人的具体财产、人身权利受到了组织决定的侵害。但本案中村委会与他人签订承包地调换协议，是对村集体所有的机动地进行管理和处分，与原告不具有直接利害关系，故原告并不能以个人名义直接提起诉讼，本案原告方主体不适格。原告要求收缴村委会在流转承包地过程中获取的非法收入，但该诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄松尧等35位的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 黄媛媛
附：原告名单
原告1：黄方平，男，1952年5月28日出生，汉族，住乐清市柳市镇永兴路9号。
原告2：黄安良，男，1952年4月24日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路53号。
原告3：黄金燕，男，1959年6月20日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路89号。
原告4：黄岳畴，男，1958年2月19日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告5：黄建良，男，1960年7月15日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路34弄3号。
原告6：施玉兰，女，1956年4月26日出生，汉族，住乐清市柳市镇洞门路10号。
原告7：黄向贵，男，1982年3月10日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路94弄3号。
原告8：张菲菲，女，1988年7月17日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告9：黄志友，男，1953年5月22日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告10：郑赛乐，女，1963年2月8日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路132号。
原告11：黄少敏，男，1952年8月23日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路130号。
原告12：周珠连，女，1950年5月29日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路22号。
原告13：张碎兰，女，1957年11月8日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路25弄1号。
原告14：黄岩友，男，1953年8月14日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路86弄5号。
原告15：黄良勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住乐清市柳市镇洞门路2号。
原告16：黄岩桃，男，1942年1月29日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告17：黄建丰，男，1957年9月21日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路34弄4号。
原告18：黄岳宣，男，1952年2月2日出生，汉族，住乐清市柳市镇洞门路18号。
原告19：黄国平，男，1957年4月28日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路140号。
原告20：黄安吾，男，1958年8月3日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路90号。
原告21：黄松尧，男，1951年10月9日出生，汉族，住乐清市柳市镇五兴路10号。
原告22：黄志国，男，1960年3月6日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告23：黄艮贤，男，1956年8月3日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路138弄4号。
原告24：黄胜波，男，1950年3月27日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路102号。
原告25：黄安华，男，1965年1月23日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路94弄2号。
原告26：黄信魁，男，1962年11月6日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路73号。
原告27：黄小乐，男，1955年7月19日出生，汉族，住乐清市柳市镇宋湖路18号。
原告28：黄忠静，男，1960年8月21日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告29：陈新兰，女，1953年3月1日出生，汉族，住乐清市柳市镇迎宅路94弄3号。
原告30：屠冬兰，女，1953年10月6日出生，汉族，住乐清市柳市镇洞门路4弄3号。
原告31：黄信巩，男，1967年1月22日出生，汉族，住乐清市柳市镇宋湖路7号。
原告32：黄信明，男，1959年8月11日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路138弄6号。
原告33：黄良铸，男，1972年4月13日出生，汉族，住乐清市柳市镇上五宅村。
原告34：黄信文，男，1955年7月14日出生，汉族，住乐清市柳市镇庆旺南路138弄10号。
原告35：黄岳光，男，1966年4月26日出生，汉族，住乐清市柳市镇洞门路10号。