wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第334号
原告：陶淑玲，女，1979年10月20日生，汉族，吉林市昌邑区嘉域房屋信息咨询服务部负责人，住吉林市昌邑区。
被告：王丛吉，男，1980年1月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李颖，女，1980年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：魏淑霞，女，1973年5月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告陶淑玲诉被告王丛吉、李颖、第三人魏淑霞居间合同纠纷一案中，原告陶淑玲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶淑玲申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶淑玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶淑玲负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 庄碧瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6400号
原告：杨国龙，男，1964年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：郑建华，男，1963年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨国龙与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨国龙及其委托诉讼代理人宋国平到庭参加了诉讼，被告郑建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建华返还人民币45000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月7日被告出具了一份借条65000元，并承诺13年4月21日归还结清，到时不还并承担违约金10000元，并承担一起法律后果。直至15年12月19日，庄留建担保30000元，由担保人支付。余欠部分至今未还。
被告郑建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告郑建华向原告购买材料，截止到2013年4月7日，被告尚欠原告材料款65000元，故被告向原告出具借条一份，双方约定上述款项于2013年4月21日前归还，如到期未还，被告承担违约金10000元。后被告于2013年7月10日向原告支付货款10000元，案外人庄留建于2015年12月19日替被告向原告支付货款30000元，尚余货款25000元，及违约金10000元，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。本案中原告提供了由被告签名的借条、承诺书、对账单，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以采信。出卖人即原告将价值65000元的材料交付买受人即被告，扣除已支付部分，被告有义务按照约定的剩余价款及时给付原告。被告未能按约履行全部还款义务，应当按照双方的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨国龙货款人民币25000元，违约金10000元，合计人民币35000元。
二、驳回原告杨国龙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由原告杨国龙205元，被告郑建华负担720元（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩宇娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字1206号
原告齐宜来，居民，住费县。
委托代理人郭士文，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告费县费城街道办事处盖家洞村民委员会
法定代表人黄卫军，主任。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
原告齐宜来与被告费县费城街道办事处盖家洞村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐宜来诉称，1999年始，被告因各种原因，向原告借款多次，经2008年1月1日统一结算，被告尚欠原告本金及利息68192.48元，村会计为原告书写欠条一份，并约定该借款以后的利息。2011年年初，经原告要求，被告为该欠条加盖村委公章，现原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款68192.48元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告费县费城街道办事处盖家洞村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所诉与事实不符，被告村委并没有原告所诉的借款记账明细。二、原告提交的2008年1月1日的欠条证明不能作为有效证据使用，因2008年被告村委的公章名为费县城北乡盖家洞村民委员会，从未使用过被告欠条证明上的费县城北镇盖家洞村民委员会公章，原告提交的欠条证明中没有书写法定代表人，也没有书写是何人出具。
经审理查明，2008年1月1日，被告费县费城街道办事处盖家洞村民委员会（原为费县城北乡盖家洞村民委员会）为原告齐宜来出具欠条证明一份，内容为：“欠条证明：2003年以前老往来对顶包地税款欠本息25859.60元，利息0.012元；2004年黄彦勤、程纪增经手借本加息17040.20元，利息1.015元；2003年至2005年齐宜友经手借本加息25292.68元，利息0.01元；合计陆万捌仟壹佰玖拾贰元肆角捌分（68192.48元），欠款单位盖家洞村委，注：今后利率按2008年1月1日计算当时规定的利率，2008年1月1日”。欠条证明加盖费县城北镇盖家洞村民委员会公章并约定了利息。庭审中，该村原党支部书记齐宜友出庭作证证实该借款的由来及加盖村委公章的事实。被告盖家洞村民委员会对该欠款不予认可，并申请对原告提交欠条证明的形成时间及公章加盖时间进行鉴定，本院于2014年5月21日作出（2014）费法技鉴字第162号通知书，通知该鉴定事项无法进行。因该欠款的偿付问题，原被告协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的欠条证明等相关证据认定的，其相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点系原告提交的欠条证明能否作为有效证据使用。原告提交的欠条证明中，载明经办人及借款本息、用途，并加盖被告村委会公章，应认定为被告村委向原告借款的有效证据，被告尚欠原告借款本息共计68192.48元，事实清偿，证据充分，本院予以确认。被告辩称，被告村委并没有原告所诉的借款记账明细，系被告内部财务管理问题。原、被告之间对“今后利率按2008年1月1日计算当时规定的利率”，双方约定的利率没超出法定范围，其对利息的请求，可按双方约定的利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告费县费城街道办事处盖家洞村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告齐宜来借款68192.48元及利息（利息自2008年1月1日起至还款之日止，其中25859.6元按月息12‰计付；17040.20元按月息15‰计付；25292.68元按月息10‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告费县费城街道办事处盖家洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年一月六日
书 记 员 张金宝
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执11号
申请执行人杨柳晖。
被执行人姚贵成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第427号民事判决书，受理了杨柳晖申请执行姚贵成提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第427号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人姚贵成应继续向杨柳晖赔偿26411.4元及利息，承担诉讼费1008元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年七月一日
书记员 王主静
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执11号申请执行人杨柳晖。被执行人姚贵成。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第427号民事判决书，受理了杨柳晖申请执行姚贵成提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第427号民事判决书终结本次执行。二、被执行人姚贵成应继续向杨柳晖赔偿26411.4元及利息，承担诉讼费1008元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年七月一日书记员  王主静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初688号
原告：高淑仙，女，1940年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭雨生（原告丈夫），1934年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：肖浩，男，1962年10月20日出生，汉族，天津市天塑有限公司工人，住天津市红桥区。
被告：杨秀兰，女，1948年12月1日出生，汉族，天津市东风制本厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：李向东，男，1959年3月29日出生，汉族，天津市床单六厂工人，住天津市红桥区。
被告：沈跃，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
本院在审理原告高淑仙与被告肖浩、杨秀兰、李向东、沈跃排除妨害纠纷一案中，原告高淑仙于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑仙于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高淑仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高淑仙自愿承担。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终911号
上诉人（一审被告）徐某，女，。
被上诉人（一审原告）隗某，男。
上诉人徐某不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1132-3号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖区。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋永佳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执262号
申请执行人：李传宝，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘冬冬，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1144号民事判决书，在执行李传宝与刘冬冬民间借贷纠纷一案中，依法向刘冬冬送达了执行通知书。我院分别对刘冬冬的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现刘冬冬有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执262号申请执行人：李传宝，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘冬冬，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1144号民事判决书，在执行李传宝与刘冬冬民间借贷纠纷一案中，依法向刘冬冬送达了执行通知书。我院分别对刘冬冬的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现刘冬冬有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王桂倩二〇一七年八月四日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第478号原告李某某，女，汉族，山西省人，农民。委托代理人姜某某，寿阳县法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，汉族，山西省人，农民。原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜某某与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年7月29日在寿阳县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，无共同语言。在共同生活中，被告经常不回家，常因生活琐事与原告争吵，且对原告大打出手，被告对原告及其原告的孩子不管不顾，不尽一个丈夫的责任。原、被告的感情已经无法继续，故请求与被告离婚，共同财产依法分割。被告杨某甲辩称，同意离婚，要求原告返还60000元彩礼款。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年7月29日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，结婚时原告带一女郭佳琦，现年12岁，在某某村小学读书，双方未生育子女。婚后双方在某某村租房居住，夫妻感情一般。去年夏天因经济问题产生矛盾，并时有吵打现象，从2015年2月开始分居生活。现原告要求离婚，被告同意离婚，庭审中被告称婚时给予原告60000元彩礼款，现要求原告返还30000元，原告对彩礼款60000元无异议，但庭审中陈述，该款因双方结婚花销31000元；婚后归还债务为（结婚时被告所借款）：杨某乙（被告姐姐）4900元，被告的玉林姨姨10000元，郭村大妮妮、二妮妮共计2000元，被告的篆桃姐4000元，被告郭村同学杨峰10000元，杨三小（被告的三叔）5000元，共计35900元。以上两项共计66900元。被告对原告陈述归还债务的事实无异议，其余有异议的事实未提供证据证实。在某某村存放的财产有双人床一支、单人床一支，现由原告管理使用。在郭村存放财产有衣柜一套、沙发一套、茶几一个、衣帽架一个，单人床一支，现由被告管理使用；2013年至2014年家庭收入的玉米款，原告支配36000元，被告支配40000元，对以上财产被告主张各持各有，原告亦无异议。本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，现双方均同意离婚，依法应准予原、被告离婚。被告要求原告返还彩礼款，于法无据，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告杨某甲离婚。财产原、被告各持各有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一五年九月一日书记员  吴宏宇（校对人：吴宏宇）
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第313号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人孙金花，女，1966年10月17日生，汉族。
被执行人苗改云，女，1966年10月28日生，汉族。
被执行人张承全，男，1964年5月23日生，汉族。
被执行人张承瑜，男，1966年4月3日生，汉族。
被执行人苗建平，男，1974年8月17日生，汉族。
被执行人张桂荣，女，1971年12月2日生，汉族。
被执行人孙贵勤，女，1967年10月1日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人孙金花、苗改云、张承全、张承瑜、苗建平、张桂荣、孙贵勤借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民金初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 政
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初239号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人梁某，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人梁某于2018年1月10日凌晨3时许，经事先微信联系、转账，在本市宝山区祁连三村小区门口对面小花园附近，以人民币1,050元的价格将2包共计净重1.81克的白色晶体贩卖给黄某(另案处理)，双方成交后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检黄某的2包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、周某1的证言，微信聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《收缴毒品专用单据》及拍摄的照片等，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
三、追缴非法所得人民币一千零五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年四月十日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1458号
原告：浙江中坤东方物流有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴平三路129号。
法定代表人：朱强。
委托代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：杭州中重汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路430号。
法定代表人：王志明。
本院在审理原告浙江中坤东方物流有限公司与被告杭州中重汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回对被告杭州中重汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中坤东方物流有限公司撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告浙江中坤东方物流有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 力
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第135号
原告：庞某某。
委托代理人：汪武祥。
被告：杜某。
原告庞某某与被告杜某劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波和人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某起诉称：原告在被告开办的石料厂从事泥瓦共工作。至2011年11月24日，被告结欠原告工资15000元，由被告出具欠条一份给原告，并注明于2011年年底支付5000-7000元。到期后，被告未付。经原告催讨，被告分两次各支付2000元。余款11000元拒付。综上，故原告诉请判令被告给付劳务工资11000元并承担本案诉讼费。
被告杜某未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交欠条两份，以证明被告杜某欠原告劳务工资11000元的事实。
被告未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举欠条符合证据的真实性，欠条所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，本院对原告举上述证据的证明目的予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月24日，被告因欠原告劳务工资15000元向原告出具欠条一份，并约定在2011年年底支付5000元至7000元。后，被告陆续支付了4000元，截止2013年2月9日，被告尚欠原告11000元，并出具欠条一份。上述11000元被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，原告庞某某与被告杜某间劳务合同关系明确，受法律保护。被告杜某未及时支付劳务工资，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某给付原告庞某某劳务工资11000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告杜某负担，因该费原告已预缴40元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳诉讼费680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐文祥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第124-1号
原告杨林，男，汉族，1965年2月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告娄宇庭，男，汉族，1990年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人武海军，公司经理。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨林与被告娄宇庭、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依据原告杨林于2014年12月4日向本院提出的诉前财产保全申请，本院于2014年12月4日和12月9日分别作出（2014）灵保字第98号、（2014）灵保字第98-1号民事裁定书，裁定查封、扣押被告娄宇庭所有的宁AXXX**号“荣威”牌小型轿车。本案在审理中，因原告、被告达成调解协议，被告已经履行了赔偿义务，原告申请本院解除对宁AXXX**号“荣威”牌小型轿车一辆的扣押、查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告娄宇庭所有的宁AXXX**号“荣威”牌小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马琳
代理审判员 哈莉
代理审判员 罗刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1366号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王伟英，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈竹萌，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王伟英、沈竹萌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告王伟英、沈竹萌已支付物业费为由于2018年3月1日向本院申请要求撤回对被告王伟英、沈竹萌的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王伟英、沈竹萌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3204号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城，统一社会信用代码913507846628057053。
法定代表人余福寿，董事长。
被执行人余福寿，男，汉族，1961年10月20日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴美玉，女，汉族，1977年9月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
关于被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1224号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1224号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00261、00262号
上诉人（原审被告）中粮肉食（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路18号。
法定代表人徐稼农，系该公司董事长。
委托代理人张雨、杨凯，系该公司员工。
上诉人（原审原告）林盛国。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。
上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司（以下简称中粮公司）因与上诉人林盛国劳动争议纠纷两案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0961、1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，决定将两案并案审理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人中粮公司的委托代理人张雨、杨凯，上诉人林盛国及其委托代理人张伯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据导致原审判决认定的事实出现变化，据此作出的原审判决结果也应相应调整。为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0961、1054号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司、林盛国各10元。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 帆
第1页／共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初255号
原告：梁某，女，汉族，居民身份证：×××0027，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，居民身份证：×××1419，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告梁某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告梁某负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 鸟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初535号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南天之骄软件技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、黄河东路西1号楼11层1107号（财信大厦）。
法定代表人：陈鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗洪强，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省范县，该公司员工。
委托诉讼代理人：冷松涛，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省淮阳县，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南天之骄软件技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年三月一日
书记员 周彩丽
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第539号原告：冯某，农民。被告：申某。本院在审理原告冯某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费100元，由原告冯某负担。审判员段占兵二〇一五年八月二十一日书记员路会权
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第667号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人汤某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人汤某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年6月30日8时许，被告人汤某某在本市武侯区电信路华西医院急诊科大门外路边，将被害人邓某某放在手提包内一部价值人民币2554元的白色三星手机盗走。被告人汤某某在逃离现场时被群众挡获。涉案手机已扣押并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、扣押发还物品清单、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人汤某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人汤某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人汤某某当庭自愿认罪，涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年九月二十二日
书记员 史雅莉
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执111号
申请执行人武锡保，男，1973年5月19日出生，汉族。
被执行人沁源县王陶中学。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县王陶中学所属财产及银行存款在74491元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 温 瑞
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫锦琦
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1584号
申请执行人刘某某，女，住所地九台市。
执行人 邢某某，地址九台市。
本院于2015年12月24日立案执行刘某某与邢某某继承纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第4054号法院生效判决来院执行。在执行过程中查明，暂未联系到当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第4054号法院生效判决的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵洪成
审判员闫成
审判员于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员钱程
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第5971号
申请执行人于瞩光，男，1987年7月24日出生，公民身份号码×××。
委托代理人夏京颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人北京首都航空有限公司，组织机构代码708872779。
法定代表人胡明波，董事长。
委托代理人贺阳，男，1987年7月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人宛伟，北京首都航空有限公司法务，
申请执行人于瞩光与被执行人北京首都航空有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）顺民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人现在不能出具调档函及其他相关手续而造成被执行人客观上无法履行判决的内容，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人现在不能出具调档函及其他相关手续而造成被执行人客观上无法履行判决的内容，并向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4881号民事判决书第二项的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如本案具备依法执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 麦育亥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初476号
原告：李某，农村居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：熊某甲，农村居民。
委托代理人：杨伟娜，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告李某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱代新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王彦菊、被告熊某甲委托代理人杨伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名熊某乙。我与被告因性格不合，被告常打骂于我，致夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求法院依法公断，以实现我的合法权益。
被告熊某甲辩称，坚决不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚前婚后感情一直很好，希望原告回家一起过日子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“某，现随原告生活。在夫妻共同生活中，双方因琐事发生纠纷。2016
年1月8日，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育一男孩，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情确已破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱代新
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡慧慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01787号
原告谭某某，陕西省咸阳市人。
被告吴某某，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告谭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩美艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执797号
申请执行人欧志强，身份证号2301031968********，男，1968年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴三道街***号*单元*楼*号。
被执行人瓜州县瑞银矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇张芝路风和园小区5号1-2-1室。
法定代表人吴晓琦，职务经理。
被执行人王广海，身份证号2310211968********，男，1968年9月2日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区红山根五村**号***室。
被执行人吴晓琦，身份证号6201021986********，女，1986年12月28日生，回族，住甘肃省兰州市城关区红山根五村**号***室。
被执行人敦煌市安邦矿业有限公司，住所地酒泉市敦煌市沙洲镇石油公司家属楼。
法定代表人王广海，职务董事长。
被执行人阿勒泰千里旅游�廊城市开发有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市河西路三区127号。
法定代表人王广海，职务董事长兼总经理。
申请执行人欧志强与被执行人瓜州县瑞银矿业有限公司、王广海、吴晓琦、敦煌市安邦矿业有限公司、阿勒泰千里旅游画廊城市开发有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧志强于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款790万元及利息、案件受理费67100元、保全费5000元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。待被�行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2145号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王晓刚。
被执行人刘兆地。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第835号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第835号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第686号
原告：杨某甲，司机。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：高某，推销员。
原告杨某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邹庆技，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2006年9月份自行认识，于2007年确立恋爱关系，2008年4月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日到茂南区民政局婚姻登记处补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。
结婚前，原、被告双方的感情仅是一般。而结婚后，原、被告双方的感情也没有得到进一步的加强，反而渐渐产生裂痕。在生育女儿后，双方开始产生矛盾，经常发生争吵，且被告对子女的照顾较少，未尽到做母亲的责任。2012年3月，原、被告双方因琐事发生争吵，导致双方打架，而被告却打电话叫来其舅舅、表弟等人殴打原告，因原告外出躲避才幸免于难，但被告的舅舅等人与原告的母亲发生争吵，其舅舅推了一掌原告母亲致其跌倒在地。因此事，双方的亲戚再没有来往，见面也形同陌路人，不再打招呼。自此，原告亦与被告开始分居，一直至现在仍是分居状态，在分居期间，原、被告双方互不联系，见面也没有任何话说。
原告于2014年10月向茂南区人民法院提起离婚诉讼，但茂南区人民法院以原、被告双方感情尚未破裂为由，判决不准原告与被告解除婚姻关系。但自判决不准离婚后直至现在，原、被告双方依然没有联系，互不理睬，互不履行夫妻义务，双方没有任何语言，夫妻矛盾没有缓和，夫妻感情没有丝毫改善。
原告提起离婚，是经过深思熟虑之后的选择，原告认为与被告相识时间短，婚前缺乏夫妻感情基础，婚后亦未能建立起夫妻感情，婚后双方经常吵架、甚至打架，更因被告的行为，导致原、被告之间感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法和好。因此，恳请人民法院判决准许原告与被告离婚；判决婚生儿子杨某乙、女儿杨某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；判决本案诉讼费用由原告负担。
被告高某辩称：原告所诉不是事实，原告与被告于2003年认识，经过5年的恋爱才结婚登记的，双方感情也一直很好，原告出外工作的时候都会打电话回来报平安。原告称因家庭琐事产生矛盾也不属实，两人相处和睦，被告亲戚没有打原告的妈妈。2012年至2014年，被告姨丈建造房屋都邀请原告父亲帮忙，被告姨丈也结算工资给原告父亲，双方亲戚一直是有来往的。原告在此期间也是在家里居住，并没有分居。请求人民法院查明事实依法处理。
经审理查明：原、被告在饮茶时互相认识，并于2008年4月按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日到茂南区民政局婚姻登记处补办结婚手续。××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。婚前双方感情较好，婚后至2012年2月两人相处和谐，关系融洽。2012年3月起，原告埋怨被告不照顾孩子、不干家务，双方因此发生争吵，导致夫妻关系紧张。2015年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告自行相识，相互产生爱慕，经过了解才自愿结婚的，婚姻基础尚可。双方在婚后的共同生活中，一度夫妻感情较好，后因家庭琐事才导致双方发生争吵，影响了夫妻感情。只要双方互相理解，相互包容，夫妻关系是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，没有提供证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某甲与被告高某离婚。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕均涛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第631号
原告宋福成，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋福成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福成的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋福成诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户宋福成楼房255平米，补偿款26.8926万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋福成签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，宋利剑（系原告宋福成之子）签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋福成，原告宋福成必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋福成的奖金归原告宋福成所有，如原告宋福成反悔，原告宋福成付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与宋利剑（系原告宋福成之子）受原告委托在协议上签字、捺印，同时原告宋福成领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋福成认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》、2014年10月28日太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告宋福成与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋福成签订了拆迁补偿协议，给付原告宋福成20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋福成20000元的奖金已归原告宋福成所有。
案件受理费300元，由原告宋福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第69号
原告卿某某，男，汉族，生于1972年1月9日。
委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。一般授权。
被告毛某某，女，汉族，生于1970年5月13日。
原告卿某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿某某及其代理人郑怀明到庭参加诉讼，被告毛某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，1990年，原告与被告相识后同居生活，1991年8月8日生育女儿卿清，1995年11月13日原被告补办结婚登记.2001年1月29日，被告外出打工，至今下落不明。为此原告请求判令准予原、被告离婚，并分割夫妻共有财产，即水富县向家坝镇高滩廉租房116幢1-49铺，面积30.55㎡由卿某某享有；水富县向家坝镇枫叶新城拆迁安置房60栋4-1、4-2住宅2套，面积255.48㎡由卿某某享有；水富县向家坝镇高滩廉租房117幢1-55铺和1-56铺，面积30.56㎡由毛某某享有；水富县向家坝镇枫叶新城拆迁安置房60栋3-2住宅一套，面积127.74㎡由毛某某享有。同时原告自愿承担本案的诉讼费。
被告毛某某未作答辩。
经审理查明，1990年，原告卿某某与被告毛某某相识后同居生活，于1991年8月8日生育女儿卿清，1995年11月13日原、被告在水富县云富镇人民政府补办结婚登记。2001年1月29日，被告外出打工，至今下落不明。2008年，原告出资修建完毕共有建房指标指定的住房和门面，其中位于水富县向家坝镇枫叶新城拆迁安置房60栋3-2（房权证2014字第201404**号）、4-1（房权证2014字第201404**号）、4-2（房权证2014字第201404**号）住宅3套，位于水富县向家坝镇高滩廉租房116幢1-49商铺（面积30.55㎡）和117幢1-55铺和1-56商铺（共计面积30.56㎡）3间。
上述事实，证据有：原告的身份证复印件和原、被告的常住人口登记卡复印件一份，证明原告卿某某与被告毛某某的基本情况；结婚证，证明原告与被告于1995年11月13日补办了结婚登记的事实；水富县云富街道办事处安江社区证明与肖章友的调查笔录，证明被告外出打工10余年杳无音信、下落不明，以及原、被告夫妻关系存续期间，所修建的房屋和门面均由原告个人出资修建，被告已经外出离开，未尽夫妻共同义务的事实；房屋测绘面积报告书及国有土地所有权证、房屋所有权证（房权证2014字第201404**号，房权证2014字第201404**号，房权证2014字第201404**号，房权证2014字第20140448-1号，房权证2014字第20140449-1号，房权证2014字第20140450-1号），证明原、被告共有住房三套，面积382.22㎡和门面3个，面积61.06㎡的事实；前例证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信。
本院认为，原告卿某某与被告毛某某系合法夫妻，双方在共同生活期间，本应互敬互爱，但被告毛某某于2001年外出打工至今下落不明满两年以上，与原告、家人断绝联系，为此原告主张离婚，该诉讼请求符合婚姻法规定的其他导致夫妻感情破裂的情形，应予支持。原告主张分割共同财产，因原被告共有的住房和门面系被告毛某某外出下落不明几年后由原告独立修建完毕的，为此原告对三套住房主张多分一套的请求合情合理，予以支持；对原告要求商铺即116幢1-49商铺（面积30.55㎡）归其所有，117幢1-55铺和1-56商铺（共计面积30.56㎡）归被告毛某某所有的请求，公平合理，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告卿某某与被告毛某某离婚；
二、共同财产：位于水富县向家坝镇枫叶新城拆迁安置房60栋4-1（房权证2014字第201404**号）住房和4-2（房权证2014字第201404**号）住房及位于水富县向家坝镇高滩廉租房116幢1-49商铺（面积30.55㎡）1间归原告卿某某所有和使用；位于水富县向家坝镇枫叶新城拆迁安置房60栋3-2（房权证2014字第201404**号）住房和位于水富县向家坝镇高滩廉租房117幢1-55商铺和1-56商铺（共计面积30.56㎡）2间，归被告毛某某所有和使用。
案件受理费3800元，由原告卿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李自东
审 判 员 王忠华
人民陪审员 罗永琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭英帝
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初108号
原告李某某，女，汉族，不识字，住宕昌县何家堡乡，农民。
被告后某某，男汉族，不识字，住址同上，农民。
原告李某某与被告后某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1990年农历2月16日，我与被告经人介绍举办了结婚仪式，未办理结婚登记手续。1994年10月25日生长女取名后某甲，2000年6月20日生次女取名后某乙，2004年8月20日生三女取名后某丙。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后被告对我长期进行无端猜忌、辱骂，对我的生活不闻不问，致夫妻感情破裂，现我要求与被告离婚并抚养三女后某丙。
被告后某某辩称，我和原告于1990年2月16日在一起同居生活的，当时未办理结婚登记手续，婚后我们感情一直很好，从2013年起原告每次打工回来都和我闹别扭要离婚，我也不知道啥原因。现我们结婚都二十几年了，并且三个孩子都大了，我对她仍有感情，希望能和她好好在一起生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告未经婚姻登记管理部门进行登记，于1990年农历2月16日以夫妻名义同居生活，同居后于1994年10月25日生长女取名后某甲，2000年6月20日生次女取名后某乙，2004年8月20日生三女取名后某丙。双方在同居生活期间为生活琐事发生矛盾，加之被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，致夫妻感情不睦，现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，身份证明复印件，经庭审质证核实。
本院认为，原、被告未经婚姻登记管理部门进行登记，即以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项之规定，原、被告属事实婚姻关系。双方婚后生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 胡兆东
审判员 刘红梅
审判员 刘 萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘彦平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1112号
原告：陈志强，男，1991年11月13日出生，汉族。
委托代理人：张跃云，女，1968年12月1日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告陈志强诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志强委托代理人张跃云到庭参加诉讼，被告�本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：2013年3月9日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为1339700元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金。（违约金按已付房价款1339700元的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月9日，原告陈志强（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积141.99平方米），总金额为1339700元。乙方须在2013年3月9日支付首期款409700元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款1339700元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件�2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月10日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供�、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告于2014年8月10日办理收楼手续，故原告要求被告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日即2014年8月10日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志强支付从2014年1月1日起至2014年8月10日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1339700元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万策
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01954-3号
原告邓玲玲。
原告邓羽。
原告邓记。
原告杨先平。
原告邓中德。
原告唐昌现。
六原告之委托代理人魏宪合、李琴琴，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王准。
被告大荔县万平汽车贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区支公司。
被告杨宝刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告邓玲玲、邓羽、邓记、杨先平、邓中德、唐昌现诉被告王准、大荔县万平汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区支公司、杨宝刚、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓玲玲、邓羽、杨先平于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆陕EA22**解放牌重型仓栅式货车进行查封、扣押，并提供担保。
本院认为：原告邓玲玲、邓羽、杨先平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对陕EA22**解放牌重型仓栅式货车进行扣押，扣押期间不得转让、买卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 牛 洋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初447号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孔某某，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
辩护人陆丽铭、张纯纯，上海市中大律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人陆丽铭、张纯纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孔某某于2017年5月23日1时30分许，酒后驾驶牌号为苏B7XX**的小型客车，沿本市逸仙路高架行驶至逸仙路近万安路南约100米处时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为103mg/100ml，后被告人孔某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检孔某某的血样中检出酒精含量为120.9mg/100ml。
上述事实，被告人孔某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、高架监控录像截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，在本院审理期间由其家属帮助预缴了罚金，依法可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00439号
申请人：江苏嘉乐建材有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路300号阳光金辉阁1019室。组织机构代码：69093313-6。
法定代表人：于兵，董事长。
被申请人：江苏保江建设有限公司。住所地：江苏省张家港保税区中华路88号。
法定代表人：陆国才，董事长。
申请人江苏嘉乐建材有限公司因与被申请人江苏保江建设有限公司发生船舶租赁合同纠纷，向本院申请诉前财产保全时称，其下属镇江分公司在2009年8月与被申请人江苏保江建设有限公司签订《租赁合同》，申请人江苏嘉乐建材有限公司按约提供了“镇江采26”、“镇江采66”两艘船舶，但被申请人江苏保江建设有限公司没有履行约定义务，给申请人江苏嘉乐建材有限公司造成重大损失。为保障自己的合法权益不受损害，申请人江苏嘉乐建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏保江建设有限公司所有的价值人民币3000万元财产采取保全措施（其初步提供执行线索为：张家港金港镇中华南路88号01、02、03、04、05、06幢房产及土地，地号6914055；张家港金港镇晨港路99号房产及土地，地号6914129），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏嘉乐建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏嘉乐建材有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起，查封、扣押、冻结被申请人江苏保江建设有限公司所有的价值人民币3000万元财产；
三、申请人江苏嘉乐建材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑文辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1006号
原告：李顺革，男，1969年2月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：蔡文举，男，1982年8月2日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告李顺革与被告蔡文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺革到庭参加诉讼，被告蔡文举经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李顺革向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月初，被告蔡文举向原告借款10万元，借款期限三年，借款到期后，经原告多次催要未果，故原告将被告诉至法院。
蔡文举在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李顺革提供证据及庭审所作陈述，本院认定事实如下：蔡文举作为借款人向李顺革借款10万元，并向李顺革出具借据一份，借据显示：“今借到李顺革人民币（大写）拾万元整”，蔡文举在上述借据借款人处签字确认。因蔡文举未偿还上述借款，致使本案纠纷产生。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据李顺革提供证据及所作陈述，可以确认蔡文举作为借款人向李顺革借款10万元的事实成立，蔡文举作为债务人应当在合理期限内向李顺革偿还上述借款。
综上所述，李顺革的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡文举于本判决生效之日起十五日内向原告李顺革偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费520元，由被告蔡文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00128号
申请执行人赵永福
被执行人张长荣
本院在执行申请执行人赵永福与被执行人张长荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00051号民事调解书，于2015年8月4日立案受理，并于2015年8月7日向被执行人张长荣送达执行通知书，责令被执行人张长荣给付申请执行人借款32000元、执行费380元。本案进入执行后，我院于2015年10月22日对被执行人张长荣的工资账户予以冻结，现因冻结期限未到，申请人赵永福于2015年10月23日向我院撤销申请执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）洛民初字第00051号民事调解书确定的义务已终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 常 乐
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第897号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王万福。2002年8月28日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月15日因收购赃物被行政拘留九日，并处罚款人民币五百元；2011年4月27日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月1日刑满释放；2014年5月1日因本案被临海市公安局行政拘留十四日，同年5月13日被临海市公安局刑事拘留，同年6月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人王万福犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日下午，被告人王万福伙同“小老虎”窜至临海市古城街道靖江花城东边路边的停车场，由“小老虎”在旁望风，王万福用自制的撬锁工具，将被害人谢某停放的浙J×××××别克轿车驾驶室车门撬开，从驾驶室窃得一只粉红色女式挎包，后将包内现金900元人民币取走，将包扔在靖江家园1-15幢前面的绿化带中。2014年5月1日凌晨，被告人王万福窜至临海市古城街道双鸽酒店南边的停车场，用自制的撬锁工具，将被害人眭波停放的苏L×××××黑色别克轿车的驾驶室撬开，从驾驶室车门格上窃得一部黑色联想S870e手机，经鉴定价值175元。2014年5月1日凌晨，被告人王万福窜至临海市古城街道新江路261号停车场，用自制的撬锁工具，将被害人杨某停放的浙J×××××黑色别克车驾驶室车门撬开，从副驾驶室前面储物柜窃得2包中华硬壳香烟（经鉴定价值人民币84元），从扶手箱前面格子里窃得硬币10.5元。被告人王万福在车内盗窃时被民警发现并抓获，其携带的作案工具及赃物当场被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片，被害人谢某、眭波、杨某的陈述，监控录像资料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王万福曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王万福自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王万福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 屈 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3298号
申请执行人张蒙，男，1984年10月22日出生。
被执行人孙涛，男，1976年2月13日出生。
张蒙与孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3600号民事调解书发生法律效力后，因孙涛未履行判决书所确定的义务，张蒙向本院申请执行，要求孙涛履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人孙涛的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人张蒙依据（2016）京0102民初3600号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人张蒙亦不能提供被执行人孙涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3600号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人孙涛仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人张蒙可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3298号申请执行人张蒙，男，1984年10月22日出生。被执行人孙涛，男，1976年2月13日出生。张蒙与孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3600号民事调解书发生法律效力后，因孙涛未履行判决书所确定的义务，张蒙向本院申请执行，要求孙涛履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人孙涛的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人张蒙依据（2016）京0102民初3600号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人张蒙亦不能提供被执行人孙涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3600号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙涛仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人张蒙可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  龚 晶审 判 员  程中涛代理审判员  孙晓东二〇一六年九月七日书 记 员  樊 创
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01824号
原告张某某，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告赵某某，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 郭长辉
审 判 员 许宝信
人民陪审员 沈 东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张志涛
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1594号
潘桂波，女，1968年4月8日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市黎明街。
被告：康永凤，女，其他不祥
被告：孙建福，男，其他不详。
本院在审理原告潘桂波诉被告康永凤、孙建福民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘桂波回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 丁天彬
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王淑丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1618号
申请执行人南京克悠玛服饰有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥87号501室。
法定代表人朱海兵。
被执行人南京淘大网络科技发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
申请执行人南京克悠玛服饰有限公司与被执行人南京淘大网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1062号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，南京淘大网络科技发展有限公司于2015年9月15日、同年10月7日前各退还南京克悠玛服饰有限公司47000元，合计94000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成了执行和解协议，约定申请执行标的由被执行人分期支付，全部申请执行标的于2016年6月30日前付清。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1062号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李红叶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2890号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告高广岭，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高广岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初275号
原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司。
负责人姚少河。
被告梁洁。
本院在审理原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司与被告梁洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司以为了维持与业主的良好关系，提高管理水平，给予业主合理时间主动缴纳各项费用为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司申请撤回对被告梁洁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审判员 谢永能
二〇一六年四月二十九日
书记员 何雪梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更659号
罪犯于海波。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省响水县人民法院于2010年8月23日作出（2010）响刑初字第0126号刑事判决，认定于海波犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。2010年9月9日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0474号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯于海波自上次减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯于海波的减刑建议。
经审理查明，罪犯于海波自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2577号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：黄希勇。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告黄希勇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年十月十六日
书记员 徐烽平
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2372号
申请执行人吴金弟，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人吴金弟与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2141号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1663民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金、25576元和违约金1642元、诉讼费450元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2141号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1663号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2233号
原告潘文波，男，1966年9月30日出生，汉族。
被告郑伟，男，1981年1月26日出生，汉族。
被告郑德金，男，1955年7月10日出生，汉族。
被告张秀英，女，1955年10月22日出生，汉族。
原告潘文波与被告郑伟、郑德金、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。同年8月29日转为普通程序，并于2016年10月8日第二次开庭审理。第一次开庭原告潘文波、被告郑伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告潘文波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，三被告向原告借款9万元，并出具借据一份，约定借期一个月。借款期满后，经原告多次催要，三被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款9万元，承担诉讼费用。
被告郑伟辩称，原告未全额给付9万元借款，仅给付被告5万元。双方原存有债务纠纷。被告郑伟曾于2012年向原告借款15万元，用于购买原告所有的佳大尚都38号楼3单元101室，购房款32万元。因该房屋有贷款，双方约定贷款由郑伟偿还，还清后办理房屋过户手续。后双方发生纠纷，曾于2015年5月4日在佳木斯市向阳公安分局桥南派出所达成协议，所欠原告债务25万元于同年8月份前一次还清，如不能偿还，原告收回房屋抵顶欠款。双方协议中的25万元包含了原告本案诉请的9万元欠款。因此，被告无权主张。
被告郑德金、张秀英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告郑伟系被告郑德金、张秀英之子。原告与被告郑伟因出售房屋相识，并形成多笔债务关系。2012年10月15日，被告郑伟购买原告一处104.98平方米房屋，双方商定价款32万元，因该房屋有18万元贷款未偿还，双方约定贷款由郑伟偿还，郑伟给付原告剩余房款14万元，因郑伟暂时无力支付，便向原告出具14万元借据确认欠款。此后，被告郑伟及其家人又因各种理由多次向原告借款20余万元，并出具了欠据，其中案涉借款系被告郑伟为了偿还房屋银行商业贷款，进而办理公积金贷款使用。上述借款经原告多次催要，三被告拒绝给付。2015年4月末，原告找三被告索要欠款，双方发生争执报警，经派出所调解达成协议，被告郑伟于2015年8月15日偿还原告25万元，如不还款原告有权收回出售给郑伟的房屋，不足部分由郑伟补足差价。双方达成协议后未制作新的债权凭据，原有欠据亦未收回。协议期满后，被告郑伟未履行还款义务，原告将房屋收回以34万元出售，并偿还了银行贷款156755.74元，抵顶欠款183244.26元。截止目前，郑伟个人及三被告共欠原告16万余元未偿还。
以上事实有原告陈述及其提供的欠据、房屋买卖合同、房屋抵押合同、借据、银行业务回单、协议书、录像光碟及证人潘福军的证言在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款后未在约定的时间内履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告郑伟抗辩称，其与原告曾达成债务免除协议，原告收回房屋就免除了双方之间的债务。本院认为，郑伟购买原告房屋实际并未出资，根据双方在公安机关达成的协议及视频资料内容可以确认，双方达成的系附条件的协议，郑伟只有在约定的时间内偿还原告25万元，原告才能免除其他债务。但郑伟并未依约履行，协议便不具有约束力。根据双方债务总额确认，被告郑伟及其家庭成员累计欠原告借款35万余元，扣除房屋出售得款18万余元，仍然欠款16万余元，原告选择其中9万元诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑伟、郑德金、张秀英于本判决生效后5日内共同偿还原告潘文波借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周宏霞
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖7-2号
庆云县人民法院：
关于原告郑红红与被告林保志、刘建平、蔡学鹏民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院申请对该案指定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年三月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00019号
原告曾付顺，女，1957年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人冷明，男，1961年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，男，1967年9月22日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原告曾付顺（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、李红良到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月14日，原告向被告邮寄了信息公开申请，申请公开“大龙家巷原20号房屋档案资料依然完整无缺的记录信息”。同月25日，原告从被告处领取了《告知书》。该《告知书》称：“你所要求的事项，不属于政府信息公开的范围”。原告认为：原告因自己的私产与被告存在产权纠纷，确定江汉区民权街大龙家巷54号（老号20号）房屋档案资料依然完整无缺的记录信息是被告在履行职责过程中必定会制作或者获取并一定会以一定形式记录和保存下来，也与原告的生活有密切关系，原告要求被告公开相应政府信息符合《中华人民共和国政席信息公开条例》第九条的规定。被告作出的不予公开的告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。故原告诉请法院：1、判定被告未就原告提出的政府信息公开申请予以公开相应政府信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，行政行为违法；2、责令被告立即就原告提出的信息公开申请内容予以书面答复。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年8月14日收到原告的申请后，于同月18日作出《信息公开回执单》，并于同月25日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民权街大龙家巷54号（老号20号）房屋档案资料依然完整无缺的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告曾付顺负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00019号
原告曾付顺。
委托代理人冷明。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，系该局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原告曾付顺（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、李红良到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月14日，原告向被告邮寄了信息公开申请，申请公开“大龙家巷原20号房屋档案资料依然完整无缺的记录信息”。同月25日，原告从被告处领取了《告知书》。该《告知书》称：“你所要求的事项，不属于政府信息公开的范围”。原告认为：原告因自己的私产与被告存在产权纠纷，确定江汉区民权街大龙家巷54号（老号20号）房屋档案资料依然完整无缺的记录信息是被告在履行职责过程中必定会制作或者获取并一定会以一定形式记录和保存下来，也与原告的生活有密切关系，原告要求被告公开相应政府信息符合《中华�民共和国政席信息公开条例》第九条的规定。被告作出的不予公开的告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。故原告诉请法院：1、判定被告未就原告提出的政府信息公开申请予以公开相应政府信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，行政行为违法；2、责令被告立即就原告提出的信息公开申请内容予以书面答复。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐�的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年8月14日收到原告的申请后，于同月18日作出《信息公开回执单》，并于同月25日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民权街大龙家巷54号（老号20号）房屋档案资料依然完整无缺的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告曾付顺负担（原告已预付）。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 馨
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2114号
上诉人（原审原告）郭甲。
委托代理人郭乙。
委托代理人何海桥，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆某某。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人郭甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民一（民）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭甲的委托代理人郭乙、何海桥，被上诉人陆某某的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭甲与陆某某于1987年9月2日登记结婚，婚后双方先后前往日本居住，于1992年3月30日在日本生育一子，名郭晔。2000年12月19日，以陆某某名义购某上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称局门路房屋），总价款为人民币（以下币种均为人民币）458，360元。2001年2月22日，该房屋产权登记在陆某某一人名下。2007年7月，陆某某向日本国名古屋家庭裁判所起诉离婚并要求分割夫妻共同财产。2009年10月9日，经日本法院判决郭甲、陆某某离婚，郭甲取得局门路房屋二分之一产权，后陆某某上诉。2010年8月3日，日本国名古屋高等法院维持原判。经郭甲申请，2010年10月20日，上海市第二中级人民法院裁定对日本国名古屋高等法院就郭甲与陆某某离婚条款的法律效力予以承认。2012年6月26日，郭甲诉至法院请求依法分割局门路房屋的二分之一产权归郭甲所有（取得房屋产权的一方，给付对方房屋一半的折价款），陆某某支付郭甲翻译费350元。
原审另查明：2010年9月17日，陆某某与郭晔签订《上海市房地产买卖合同》一份，陆某某以230万元将局门路房屋转让给郭晔。2010年9月28日，局门路房屋权利人变更登记为郭晔。2010年11月，郭甲向法院起诉要求确认上述房屋买卖合同无效。2012年2月16日，上海市黄浦区人民法院判决确认陆某某与郭晔于2010年9月17日所签《上海市房地产买卖合同》为无效合同，同时法院查明局门路房屋付款凭证中，2000年12月20日的10万元及2001年1月22日的8，360元系以现金解款单方式支付，解款部门记为陆某某，而其他房款银行付款凭证中记明的付款人均非陆某某，据此认定该部分款项所有人系陆某某。陆某某因实际出资而对局门路房屋所享有之产权份额，应属其与郭甲之夫妻共同财产。陆某某不服提出上诉，2012年5月3日，上海市第二中级人民法院维持原判。
原审审理中，郭甲、陆某某双方一致确认局门路房屋目前市场价值为370万元。
原审法院经审理后认为：本案争议的焦点为局门路房屋的产权归属。因局门路房屋购某是在郭甲、陆某某婚姻关系存续期间，并将房屋产权登记在陆某某一人名下。根据之前判决所查明的付款凭证中108，360元系记明为陆某某，而其他房款记明均非陆某某，仅能认定该部分款项所有人系陆某某，郭甲亦未能进一步举证局门路房屋购房款系当时郭甲、陆某某夫妻共同出资。陆某某辩称其他购房款系陆某某方家属出资并赠与，参照“婚后由一方父母出资为子女购某的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的法律规定，故法院依法认定除108，360元之外的剩余房款所享有的产权份额应属陆某某的个人财产。郭甲主张局门路房屋系夫妻共同财产，并要求全部依法分割，缺乏相应的事实和法律依据，法院只能就陆某某实际出资的108，360元对应的局门路房屋之产权份额作为夫妻共同财产依法进行酌情分割。另外，郭甲主张翻译费，系郭甲自行举证之义务，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、局门路房屋归陆某某一人所有；二、陆某某应于判决生效之日起三十日内支付郭甲房屋折价款437，400元；三、郭甲的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人郭甲不服，向本院提起上诉称：局门路房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，该房屋财产性质已被生效判决所确认。被上诉人父母并未出资，不能适用婚姻法司法解释的相关规定。局门路房屋实际上是被上诉人从日本携款至上海，委托案外人购某，所用款项系双方夫妻共同财产。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人陆某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。局门路房屋系为解决被上诉人父母的居住问题，由被上诉人的二姐夫孙光钧及大姐陆凤珍出资购某，并非被上诉人出资，仅是房屋产权登记在被上诉人名下，可视为对被上诉人的赠与。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未有新证据提供。
本院认为，本案争议焦点在于局门路房屋财产性质及如何分割。本案中，局门路房屋购某于双方婚姻关系存续期间，登记于被上诉人名下，此为既定法律事实。该房屋的出资来源虽有案外人因某，但被上诉人所提供的证据及所陈述的情形，尚不足以构成适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条法律规定的前提要件，且被上诉人所陈述的内容在合理性方面亦有欠缺，本院对被上诉人的主张实难采信。原审关于该问题的论理，本院不予认同，局门路房屋应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。关于局门路房屋的具体分割，本院将综合本案实际案情，根据局门路房屋的具体情况，并结合照顾子女和女方权益的原则，在确定房屋产权归属的基础上，对房屋折价款的支付数额予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民一（民）初字第2831号民事判决第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民一（民）初字第2831号民事判决第二、三项；
三、陆某某于本判决生效之日起三十日内支付郭甲上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币115万元；
四、驳回郭甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币21，450元，由郭甲负担人民币6，435元，陆某某负担人民币15，015元；二审案件受理费人民币21，450元，由郭甲负担人民币6，435元，陆某某负担人民币15，015元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……