重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00496号
原告陈淑兰，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）张文斌，男，1965年1月5日出生，汉族，系被告张燕的父亲，住重庆市长寿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告陈淑兰与被告张燕、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员钟婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰，被告张燕的委托代理人张文斌、被告人保重庆分公司的委托代理人蔡艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，2014年8月16日，被告张燕驾驶渝AQU8**车行驶至重庆市长寿区文苑大道老陈菜路段时，与黄懿忠骑行的电动自行车碰撞，造成驾驶员黄懿忠及其乘客陈淑兰受伤、两车部分受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告张燕承担事故的全部责任，原告及黄懿忠无责任。要求判令被告人保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险限额范围内优先赔偿原告的医疗费1394.40元、住院伙食补助费1152元、护理费3600元、误工费16200元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元、财产损失108元。不足部分由被告张燕承担赔偿责任。
被告张燕辩称，对交通事故发生的事实无异议，我垫付的费用要求纳入本案一并处理。
被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，购买了不计免赔。
经审理查明，2014年8月16日，被告张燕驾驶渝AQU8**车行驶至重庆市长寿区文苑大道老陈菜路段时，与黄懿忠骑行的电动自行车碰撞，造成致两车部分受损，黄懿忠、乘客陈淑兰受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：被告张燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，承担事故全部责任，黄懿忠、陈淑兰无责任。
原告陈淑兰受伤后，即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，于2014年9月21日出院，共计住院36天。产生门诊医疗费767元、住院医药费13007.05元，共计13774.05元（由被告张燕支付）。出院诊断为：1.右侧肢体多处软组织伤；2.右小腿胫前血肿；3.腰椎骨质增生。出院医嘱：1.出院带药，门诊继续治疗；2.加强功能锻炼；3.不适门诊随访。出院后原告门诊继续治疗产生医疗费1394.40元（由原告支付）。重庆市长寿区人民医院分别于2014年9月21日、同年10月6日、11月5日出具诊断证明书，建议原告休息半月。
同时查明，渝AQU8**车的车主系张超，事故发生时系张超将该车出借给被告张燕使用。该车在人保重庆分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故的另一伤者黄懿忠亦同时向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、费用汇总单、出院证、诊断证明书，交强险及第三者责任商业保险保单、机动车行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张燕驾驶渝AQU8**车与黄懿忠骑行的电动自行车相撞，造成原告陈淑兰受伤，并承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失应首先由承保渝AQU8**车交强险的被告人保重庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的被告人保重庆分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张燕予以赔偿。
医疗费根据相关的住院病历、医疗费发票等核定为15168.45元，其中原告支付1394.40元、被告张燕支付13774.05元。人保重庆分公司提出根据商业保险条款第二十七条第二款的约定，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，被告人保重庆分公司要求按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，属于限制投保人权利的免责条款，根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人除了应当对免责条款采取字体加大、加粗、加黑、斜体或者采用不同颜色印制等方式，以达到足以引起投保人注意的提示外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。在本案诉争的保险条款中，被告人保重庆分公司并未对该免责条款采取字体加大、加粗、加黑、斜体或者采用不同颜色印制等方式以提示投保人，也未举示其他证据证明就该免责条款在投保时对投保人进行了明确的提示与说明义务，该条款对投保人不产生效力。被告人保重庆分公司对超过医疗保险范围的医疗费不予理赔的理由不成立。
原告主张住院伙食补助费1152元，被告无异议，且符合法律规定，予以支持；原告主张营养费2000元，未举示其需加强营养的相关证据，本院不予支持。原告主张护理费3600元（100元／天×36天），被告认可其护理天数，本院予以确认，其主张按照100元／天计算，未举示证据证实，其护理费应按照80元／天计算36天为2880元。原告陈淑兰因事故受伤，产生交通费的事实客观存在，其主张交通费符合法律规定，但主张金额过高，其乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，原告主张乘坐出租汽车并未举证说明合理性，本院不予认可，根据原告的伤情，本院认可交通费150元。原告主张财产损失108元，陈述系事故发生时导致其裤子受损，被告张燕认可确因事故导致原告陈述的上诉财产受损，但原告对请求的具体损失金额并未举示证据予以证实，本院酌情认可80元。原告并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
原告因交通事故受伤导致收入减少，其主张误工费符合法律规定，应予支持。关于误工时间，原告主张计算81天（住院36天＋出院休息45天），有住院病历、诊断证明书予以佐证，本院予以确认；关于误工标准，原告陈述其个人独资经营重庆市长寿区荣兰服装加工厂，举示了该加工厂的营业执照予以证明，但未举示其他证据证实其收入情况，故其要求按照200元／天计算误工费没有事实依据，本院不予支持，其误工标准被告同意按照重庆市2013年度城镇批发和零售业私营单位就业人员年平均工资32919元／天计算，本院予以认可，即原告陈淑兰的误工费为7305元（32919元／年÷365天×81天）。
综上，原告陈淑兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费15168.45元、住院伙食补助费1152元、护理费2880元、交通费150元、财产损失80元、误工费7305元，共计26735.45元。因本次事故造成陈淑兰及黄懿忠受伤，交强险应予以分摊。本院确定被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿原告陈淑兰医疗费5000元、护理费2880元、交通费150元、误工费7305元、财产损失80元，共计15415元。不足部分11320.45元由被告张燕承担，其所有的渝AQU8**车在被告人保重庆分公司投保了保险金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，被告人保重庆分公司应当按照保险条款的约定予以赔偿。被告张燕要求将其为原告垫付的医疗费13774.05元纳入本案一并解决，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈淑兰15415元（其中向原告陈淑兰支付12961.40元、向被告张燕支付2453.60元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈淑兰11320.45元（该费用迳付被告张燕）。
上述费用限被告于本判决发生法律效力后三十日内支付。
三、驳回原告陈淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由被告张燕负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭婉琳