广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第705号
申请人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司。
代表人陈晓兵，经理。
申请人广东飙特消防安全检测中心有限公司。
法定代表人郑瑞华，主任。
上述两申请人共同委托代理人刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被申请人黄健业。
委托代理人侯德民，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
申请人广东飙特消防安全检测中心有限公司（以下简称飙特公司）、广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司（以下简称飙特公司深圳分公司）于2013年10月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日做出的深南劳人仲案（2013）951号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人飙特公司、飙特公司深圳分公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。（一）仲裁裁决认定飙特公司深圳分公司与被申请人签署的《公司安全培训协议》不是劳动合同，显属认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。飙特公司深圳分公司与被申请人签署的《公司安全培训协议》具备了劳动合同的必备条款，双方对该协议没有异议且已实际履行，依法应认定为合法有效的劳动合同。而仲裁委认为该协议的抬头不是“劳动合同”，且该培训协议的条款不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，从而认定飙特公司深圳分公司与被申请人没有签署劳动合同，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。l、从形式上看，《公司安全培训协议》具备了劳动合同的核心条款，依法应认定该协议为合法有效的劳动合同，飙特公司深圳分公司与被申请人已签订劳动合同。根据仲裁委查明的事实可知，《公司安全培训协议》甲方为飙特公司深圳分公司，乙方为被申请人，并列明被申请人的居民身份证号码；该协议第一、二段及该协议第十二条是关于劳动合同期限的规定；该协议第一条是关于工作内容的约定；该协议第四条是关于工作时间方面的约定；该协议第三、六条是关于劳动报酬的规定，约定乙方工资为3000元，甲方按试用期工资80%按月发放，次月25日发放上月工资；该协议第七至十条对劳动合同解除条件等做了约定；该协议第二、五、十一条还分别约定保守商业秘密、福利待遇等事项；该协议第十三条约定乙方已知晓甲方的制度并愿意遵守各项制度。由上可见，《公司安全培训协议》的抬头虽然不是“劳动合同”，且存在个别条款不够规范，不够具体等情形，但这些情形不影响该协议条款具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款的事实，更何况该协议还约定了乙方已知晓甲方的制度并愿意遵守各项制度，即该协议不明确的地方依照甲方的相关规章制度执行，另双方未约定且甲方制度未规定的亦可遵照法律法规的规定执行，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，应认定《公司安全培训协议》为合法有效的劳动合同，飙特公司深圳分公司与被申请人已签署劳动合同。仲裁委认为《公司安全培训协议》不是劳动合同，并据此认定飙特公司深圳分公司与被申请人没有签署劳动合同没有事实和法律依据，依法应予纠正。2、目前我国法律法规并没有规定劳动合同的名称只能叫“劳动合同”，只要用人单位与劳动者经协商一致，平等签订的有关劳动权利义务的协议，只要具备了劳动合同的核心要件，使双方当事人对协议的履行、权利义务等内容非常清楚，就应当被认定为劳动合同。本案中，双方签订的《公司安全培训协议》在内容上就已经提到本协议是双方关于试用期间的合同。即使按照《劳动合同法》的规定，双方约定的试用期不成立，也不能否定该协议的劳动合同性质。3、从实际履行情况来看，飙特公司深圳分公司和被申请人对《公司安全培训协议》没有异议且已实际履行，依法应认定双方已签订劳动合同。签订《公司安全培训协议》后，被申请人已于2012年11月2日到飙特公司深圳分公司工作，被申请人提交的上岗证和《授权书》可证明其在飙特公司深圳分公司任职检测技术员；因被申请人在3个月试用期内不符合飙特公司深圳分公司的录用标准，在其再三恳求下飙特公司深圳分公司根据该协议第十二条的规定将其试用期延长至2013年5月；飙特公司深圳分公司已依法向被申请人发放了2012年11月至2013年3月期间的工资，2013年4、5月份工资未发系被申请人提出辞职后未回来领取导致的，且飙特公司深圳分公司亦于2013年4月份为被申请人购买了社保；截止2013年5月14日被申请人提出书面辞职申请，被申请人对该协议约束双方劳动合同关系的事实亦无异议。由上可见，飙特公司深圳分公司和被申请人均认可并遵照《公司安全培训协议》履行，该协议实际规范了双方的劳动合同关系，并且没有损害到作为员工的被申请人的实际利益，因此，从对劳动合同效力的认定要求重实质而非形式的原则考虑，应认定《公司安全培训协议》为有效的劳动合同，飙特公司深圳分公司和被申请人已签订劳动合同。故仲裁委认为《公司安全培训协议》不是劳动合同，并据此认定飙特公司深圳分公司与被申请人没有签署劳动合同没有事实和法律依据，依法应予纠正。（二）仲裁裁决认定飙特公司深圳分公司应支付被申请人2012年12月2日至2013年5月14日期间的工资为人民币4035.9元，属于认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。被申请人是自己提出辞职并且拒不回飙特公司深圳分公司领取2013年4、5月份工资及办理离职手续的，飙特公司深圳分公司提交的2013年4、5月份工资表列明应发放给被申请人的工资分别为2581.7元、861.5元，两项合计为3443.2元；餐补是公司单方面给予员工的福利，因公司经营状况不好，2013年2-5月飙特公司深圳分公司没有发放餐补给被申请人。但仲裁委无视上述事实，仅凭飙特公司深圳分公司提交的2012年11月、12月、2013年1月份工资表中显示申请人的工资结构包括：应付工资2800元＋餐补，即武断地采纳被申请人按照3100元的标准计算工资的主张，并根据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定裁决飙特公司深圳分公司应支付被申请人2012年12月2日至2013年5月14日期间的工资人民币4035.9元，显然是认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。二、裁决书违反法定程序，依法应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。三、被申请人恶意提起本案仲裁，对支持其恶意请求的裁决书依法应予撤销。被申请人在飙特公司深圳分公司工作仅半年左右，其于2013年5月以“个人无法胜任这份工作”为由提出辞职后，不仅没有按规定回公司办理离职手续，而且还偷走公司机密文件，并以被迫解除劳动合同为由提起本案仲裁，因此，被申请人是为了谋取不正当利益而恶意提起本案仲裁的，对其仲裁请求依法应不予支持，并应依法对其行为予以制裁。恳请法院依法撤销裁决书，以维护企业经营的正常秩序和司法权威。
被申请人黄健业答辩称，一、申请人对仲裁裁决关于事实认定部分提出的异议，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销的法定事由。二、双方签订的《公司安全培训协议》实际上是培训合同，并不符合劳动合同的性质。该协议第12条明确“安全培训期满或培训期内工作突出并经考核合格的，将与申请人签订正式的劳动合同”，这说明该协议并不是劳动合同。三、在司法实践中，仲裁员的姓名在仲裁裁决书上都是打印的，只要该裁决书加盖了仲裁委的公章，该裁决书就具有法律效力。因此，申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，双方签订的《公司安全培训协议》在首段就已明确安全培训期为公司员工的试用期，该协议为试用合同。同时，该协议已经载明了双方按照劳动法相关规定所应享有和承担的主要权利义务。虽然依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，该协议因仅约定了试用期而导致试用期不成立，但并不能因此否定该协议所具有的劳动合同性质。因此，仲裁裁决以该协议抬头不是“劳动合同”，不具备劳动合同的法定条款为由认定双方未签订书面劳动合同，属于适用法律错误，应予纠正。综上，申请人飙特公司、飙特公司深圳分公司申请撤销深南劳人仲案（2013）951号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）951号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人黄健业负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市南山区人民法院起诉。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。