广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第245号
上诉人（原审被告）：深圳市博洛尼装饰工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路梨园路笋岗仓库2号楼5楼东边，组织机构代码：670017602。
法定代表人：蔡雪晴。
委托代理人：刘晨，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市圣象木业有限公司。住所地：深圳市南山区前海路南岗商务大厦*楼805。组织机构代码：74324271-3。
法定代表人：邱思东，董事长。
委托代理人：周某，该公司法律顾问。
上诉人深圳市博洛尼装饰工程有限公司（以下简称博洛尼公司）因与被上诉人深圳市圣象木业有限公司（以下简称圣象公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月，圣象公司与博洛尼公司签订《销售合同》，约定圣象公司为博洛尼公司承包的深圳地产××广场工程项目提供约2800平方米圣象地板并负责安装，每平方米单价人民币（以下币种均为人民币）164元，结算标准为按照实际安装数量加2%损耗结算，付款方式为合同签订后博洛尼公司按货款总额的10%向圣象公司支付定金45920元，货到工地博洛尼公司验收后按合同总额的75%支付圣象公司价款344400元，工程验收合格后博洛尼公司按合同总额的15%支付圣象公司剩余价款，圣象公司以总价款的5%作为质量保证金，向博洛尼公司提供银行出具的保函。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订之后，博洛尼公司于2011年4月27日向圣象公司支付了定金45920元，其后支付货款80000元；2011年5月27日、6月21日，案外人深圳市××××公司（以下简称××公司）分两次向圣象公司支付价款100000元、164400元，圣象公司称系博洛尼公司委托嘉音公司支付。2011年7月27日，圣象公司与博洛尼公司对地板工程量进行了结算，确定安装地板价款总金额为433156.8元。截至结算之日，博洛尼公司支付价款金额为390320元，未支付价款金额为42836.8元。圣象公司向博洛尼公司及付款人××公司开具了发票。2012年3月1日，××银行股份有限公司××支行向博洛尼公司出具了编号为20××南字第××号不可撤销履约保函，为圣象公司履行与博洛尼公司之间的合同提供连带责任保证，保证金不超过人民币21658元。
圣象公司诉至法院，请求判令：1、博洛尼公司支付货款42836元；2、博洛尼公司支付逾期付款利息2900元（按照银行同期贷款利率自2011年7月28日起暂计至起诉日并继续计算至付清货款日止）；3、博洛尼公司负担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：圣象公司、博洛尼公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订之后，圣象公司依约向博洛尼公司交付了全部货物并安装，博洛尼公司与圣象公司进行了结算并支付了部分货款。对剩余货款，博洛尼公司应当按照合同约定支付圣象公司货款。因此，圣象公司的诉讼请求，有事实与法律依据，该院予以支持。圣象公司、博洛尼公司在合同中约定，工程验收合格后支付圣象公司剩余价款。圣象公司与博洛尼公司在2011年7月27日对工程量及应付货款进行了结算，双方进行结算系博洛尼公司对工程进行了验收，博洛尼公司没有举证说明验收完毕对工程质量提出了异议应视为验收合格，且圣象公司向博洛尼公司出具了银行履约保函，依约博洛尼公司应当于2011年7月27日支付圣象公司剩余价款42836.8元。圣象公司仅要求博洛尼公司支付价款42836元，系圣象公司对其权利的处分，该院予以支持。博洛尼公司没有按时支付圣象公司价款，应当赔偿圣象公司利息损失。故圣象公司要求博洛尼公司自2011年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：博洛尼公司应于判决生效之日起十日内支付圣象公司货款42836元及利息（利息以42836为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自2011年7月28日起计算至判决确定的应付之日止）。一审案件受理费472元，由博洛尼公司负担。
上诉人博洛尼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序有误，本案不适用简易程序。（一）博洛尼公司在原审中缺席审理，不能适用简易程序。（二）对圣象公司所提出的偿还剩余货款的问题，博洛尼公司存有重大争议。圣象公司所提交的证据并不能充分证明其诉讼请求，因此，本案也不适用简易程序。二、原审判决认定事实错误。（一）圣象公司一审中所提交的证据材料不能证明博洛尼公司已经收到价值433156.8元的货物，博洛尼公司已向圣象公司支付了390320元作为已收到货物的货款，由于博洛尼公司并没有收到圣象公司提供的除此以外的货物，所以剩余的42836元的货款与博洛尼公司无关。（二）圣象公司没有证据证明博洛尼公司要求其向××公司开具增值税发票，因此圣象公司向××公司开具的42836元的增值税发票与博洛尼公司无关，博洛尼公司对圣象公司与××公司之间的交易全不知情。综上，博洛尼公司提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回圣象公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由圣象公司负担。
被上诉人圣象公司辩称：一、博洛尼公司主张原审判决程序错误，不适用简易程序没有事实依据，因为博洛尼公司在一审期间已委托有关人员去一审法院领取了诉讼资料，不存在博洛尼公司所说的缺席审理就不能适用简易程序的问题。二、博洛尼公司主张一审认定事实错误，但博洛尼公司的上诉状中表述“博洛尼公司已向圣象公司支付390320元作为已收到货物的货款”，事实情况是博洛尼公司仅支付了两次货款共计125920元，另有390320元中的264400元是由××公司支付的。而圣象公司向博洛尼公司开具的增值税发票是390320元，如果博洛尼公司不承认××公司代其付款，博洛尼公司就还欠264400元。博洛尼公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
本院经二审审理查明：一、圣象公司向博洛尼公司开具了金额合计为390320元的增值税发票，向××公司开具了一份金额为42836元的增值税发票。上述增值税发票载明的货物名称均为圣象木地板。圣象公司称42836元的增值税发票是应博洛尼公司的要求开具给了××公司。二、博洛尼公司承认，其和××公司是合作关系，双方合作深圳××地产××广场工程项目，为该工程项目提供2800平方米地板安装工程，博洛尼公司就是为了完成该地板安装工程而向圣象公司采购木地板。博洛尼公司承认曾委托××公司向圣象公司支付货款264400元。三、原审法院受理本案后，博洛尼公司委托其公司业务经理代某某作为其代理人，原审法院向代某某送达了应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文件，但博洛尼公司未到庭参加诉讼。除以上事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在博洛尼公司是否尚欠圣象公司货款42836元。本案中，博洛尼公司与××公司合作为深圳××地产××广场工程项目提供2800平方米地板安装工程，博洛尼公司向圣象公司采购的木地板即用于该地板安装工程。在履行与圣象公司合同的过程中，博洛尼公司亦曾委托其合作方××公司向圣象公司支付了264400元货款。因此，圣象公司关于博洛尼公司要求其向××公司开具42836元增值税发票的主张有事实依据。从圣象公司向××公司开具的增值税发票来看，货物名称为圣象木地板，博洛尼公司未能举证证明××公司另行向圣象公司采购了木地板用于深圳××地产××广场工程项目以外的工程，因此，应认定42836元增值税发票对应的木地板是用于深圳××地产××广场工程项目。圣象公司提交的工程量结算表、增值税发票、履约保函、银行进账单等证据相互印证，形成了证据优势，证明了合同履行的情况，博洛尼公司未提交证据反驳，本院对博洛尼公司的主张不予采信。原审法院依法向博洛尼公司送达了开庭传票等诉讼资料，博洛尼公司收到人民法院传票后未到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，不属于原告起诉时被告下落不明的情形，原审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，博洛尼公司关于原审审判程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由深圳市博洛尼装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。