wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1327号
原告（反诉被告）：曹清松，男，1959年10月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：李建德，男，1967年6月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）曹清松诉被告（反诉原告）李建德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，由审判员路敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）曹清松的委托代理人齐广亮、被告（反诉原告）李建德及其委托代理人崔晞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹清松诉称：2017年4月21日，被告李建德在安平镇××村因琐事与原告发生纠纷，被告用砖头将原告的头部砸伤，经法医鉴定原告的损伤构成轻微伤，被告经柘城县公安局处理以殴打他人对被告行政拘留五日罚款500元。原告伤情严重在住院治疗期间，双方未达成调解，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计21000元。
被告李建德辩称：1.原告要求各项赔偿损失过高，我方不予承担不合理的要求2.此次纠纷系原告曹清松的村霸行为无故侵占被告及其反诉人李建德的财产所引起的，原告对其本身的损害赔偿应承担不低于百分之八十的责任3.本案诉讼费用我方不予承担。
反诉原告李建德诉称：2017年4月21日上午，被反诉人曹清松宅基地上故意毁坏李建德的砖摞，反诉人为了保护自己的财产与被反诉人发生纠纷，曹清松的恶意行为导致反诉人情绪激动，身体状况恶化并住院治疗，住院13天，花费医疗费5954元。反诉人的砖财产受到不同程度的损害。双方发生纠纷事出有因，后来双方报警，反诉原告为此诉请被反诉人赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项损失费用共计20000元。
反诉被告曹清松辩称：1.反诉人所诉请的赔偿部分没有依据，被反诉人没有伤害反诉人的行为，按反诉人的诉状是自己的情绪变化所进行的住院，这些行为没有被反诉人的伤害或其他过错来引起2.反诉人所主张的财产损失，没有相应的评估报告，也没有相应的依据来证明系被反诉人所为3.不存在被反诉人有任何的恶意挑衅行为，反诉人没有相应的依据来支持，更不存在所谓的村霸，综上请贵院驳回反诉人的反诉请求。
根据原（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项经济损失及被告的反诉请求是否有法律事实和依据。
原告曹清松向本院提供的证据材料有：第一组：1、曹清松身份证复印件；2、2017年10月1日柘城县公安局柘公（安）行罚决字（2017）10665号行政处罚决定书；证明目的：第一、曹清松具有诉讼主体；第二、2017年4月21日，在安平镇××村委××村，被告李建德因琐事向原告进行争执，后被告李建德用砖头将原告头部砸伤，经法医鉴定，原告损伤构成轻微伤，据此，柘城县公安局以被告李建德殴打他人给予行政拘留五日，罚款五百元，被告侵害原告健康权应承担相应的民事责任。第二组：1、原告曹清松在柘城县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证。2、原告在柘城县人民医院住院收费票据一份、门诊收费单据两份。原告在安平镇中心卫生院处方两份，收费单据两份及每日清单。证明内容：被告将原告殴打致伤后，原告入住柘城县人民医院住院治疗38天，花费医疗费11990.76元，出院后在安平镇中心医院花费94.43元。
被告（反诉原告）李建德向本院提供的证据材料有：一、身份证复印件，证明李建德为本案适格主体；二、诊断证明、医疗票据、出院证、住院病历，证明反诉人李建德因被曹清松伤害，造成脑震荡住院13天，支出医疗费5954元；三、护理人员身份证复印件及误工费证明和工资表，证明护理人员因护理李建德造成误工损失的事实；四、交通费票据，证明反诉人因本次伤害住院治疗过程中支出的交通费300元。
经审理查明：2017年4月21日9时许，在安平镇××村，被告（反诉原告）李建德因琐事与原告（反诉被告）曹清松发生纠纷，后被告（反诉原告）李建德用砖头将原告曹清松的头部砸伤，经法医鉴定原告（反诉被告）曹清松的损伤构成轻微伤，2017年10月1日被告（反诉原告）李建德经柘城县公安局处理以殴打他人对被告（反诉原告）李建德行政拘留五日罚款500元，被告（反诉原告）李建德向柘城县公安局交纳了罚款500元。纠纷发生后原、被告均入住柘城县人民医院住院治疗，双方未对赔偿达成调解，现原告曹清松请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计21000元，反诉原告李建德诉请被反诉人曹清松赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项损失费用共计20000元。
上述事实有当事人陈述、处罚决定书、住院病历、医疗单据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原、被告因琐事发生冲突，冲突过程中，原告（反诉被告）曹清松受伤。由于双方均不冷静而导致冲突，双方应各有责任，但原告（反诉被告）曹清松的伤主要由被告（反诉原告）李建德用砖头打击头部所致，其应根据过错大小承担赔偿责任，本院确定被告（反诉原告）李建德承担90%的责任为宜。原告（反诉被告）曹清松的损失，有以下项目：（1）医疗费：11990.76元（10695.76元+400元+895元）；（2）误工费：1324.18元（12719.18元/年÷365天×38天）；（3）伙食补助费：3040元（80元/天×38天）；（4）营养费：380元（10元/天×38天）；（5）护理费：3836.22元（36848元/年÷365天×38天）；（6）交通费本院酌定为500元。以上合计21071.16元，被告（反诉原告）李建德按90%的责任应承担18964.04元。李建德（反诉原告）未向法庭提交相关证据材料证实其在纠纷中被致伤，故对李建德（反诉原告）的损害赔偿请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李建德于判决生效后十日内支付原告曹清松赔偿金18964.04元。
二、驳回原告曹清松的其他诉讼请求，驳回反诉原告李建德的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李建德负担147元，原告曹清松负担16元，反诉费150元由被告李建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 段明月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3099-4号
原告王双甫，男，1966年8月13日出生。
被告王宏普，男，1954年12月2日出生，汉族。
委托代理人王利祥，男，1983年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告王双甫诉被告王宏普排除妨害纠纷一案中，原告王双甫于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双甫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王双甫撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王双甫负担。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张东霞
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字261号
申请执行人：赤峰大伟汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：李大为，经理。
被执行人：赤峰祥驰汽车服务有限公司。
法定代表人：李永民，经理。
本院在执行赤峰大伟汽车贸易有限责任公司申请执行赤峰祥驰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人赤峰祥驰汽车服务有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘柏安
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05545号
原告冯海南，男，1984年2月28日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告刘子厚，男，1980年8月17日出生。
被告韦丹，女，1990年12月1日出生。
原告冯海南与被告刘子厚、被告韦丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯海南的委托代理人魏建军到庭参加诉讼，被告刘子厚、被告韦丹经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯海南诉称：2014年7月11日，被告刘子厚向原告冯海南借款人民币180000元，并向原告冯海南出具借条一张，记载今有刘子厚向冯海南借人民币现金大写壹拾捌万元整，保证自借款之日起于2014年7月15日前还清，如果到期未能还清上述借款，被告刘子厚愿意按照总借款每天3%的标准向原告冯海南支付违约金。被告韦丹对被告刘子厚的借款负担连带保证责任。现经原告冯海南多次催要借款未果，故为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘子厚偿还原告冯海南借款本金人民币180000元及违约金145800元（以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，自借款逾期之日2014年7月16日至起诉之日2015年3月9日止），合计325800元；2、被告韦丹对上述借款及违约金承担连带保证责任；3、被告刘子厚、被告韦丹承担本案诉讼费用。
原告冯海南向本院提交以下证据予以证明：借条、借款合同。
被告刘子厚、被告韦丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告冯海南提交的上述证据予以确认。
经审理查明：被告刘子厚与被告韦丹系夫妻关系。2014年7月11日，被告刘子厚向原告冯海南借款180000万元并出具借条一张，内容记载：“今有刘子厚向冯海南借人民币现金大写：壹拾捌万元整（180000元），我保证自借款之日起7月15日还清，如果到期未能还清上述借款，我愿意按照总借款每天3%的标准向冯海南支付违约金。借款人：刘子厚（×××）；连带责任担保人：韦丹（×××）；借款日期：2014年7月11日。”被告刘子厚、被告韦丹分别在个人签名及身份证号码处按手印。同日，原告冯海南与被告刘子厚签订借款合同一份，在合同中约定借款金额为180000元，借款期限为2014年7月11日至2014年7月15日，被告刘子厚将位于北京市通州区张家湾镇大辛庄村房产通集建（张）字第22-99号作为该笔借款的保证。被告刘子厚、被告韦丹在借款人处签字并按手印。庭审中，原告冯海南表示借款合同和借条为同一笔借款，且在同一天书写，被告韦丹在借款合同借款人处签字只是表明其知道此笔借款事实的存在，而并不是实际借款人，借款合同中所述抵押的房产并未办理抵押登记，且当时被告刘子厚提供的房本为假房本，该房产实为被告刘子厚的父母所有。被告刘子厚至今未偿还借款及违约金，被告韦丹至今未承担保证责任。
上述事实，有借条、借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘子厚向原告冯海南借款180000元，双方签订借款合同一份，并出具借条一张。借款合同和借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘子厚应依约履行还款义务。至今被告刘子厚未偿还借款，现原告冯海南要求被告刘子厚偿还借款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。双方在借条中约定若被告刘子厚不能按照约定期限偿还借款，需按照每日3%的标准支付违约金，违约金参照利息标准，超出了法律规定，但原告冯海南自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，调整后的标准未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定。现原告冯海南要求被告刘子厚支付违约金145800元（以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自借款逾期之日2014年7月16日至起诉之日2015年3月9日止）的诉讼请求，经核算以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自借款逾期之日2014年7月16日至起诉之日2015年3月9日止的违约金为28667元，故本院支持违约金28667元，其余部分不予支持。
根据我国担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告韦丹在借条的连带责任担保人处签字并按手印，现原告冯海南要求被告韦丹对借款及违约金承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘子厚、被告韦丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子厚偿还原告冯海南借款本金人民币十八万元及违约金二万八千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告韦丹对上述第一项债务承担连带担保责任。被告韦丹在承担保证责任后，有权向被告刘子厚追偿；
三、驳回原告冯海南的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘子厚、被告韦丹负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千一百八十七元，由原告冯海南负担一千七百五十七元（已交纳），由被告刘子厚、被告韦丹负担四千四百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 彤
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字00019号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年4月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察�以仙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年11月至2015年4月14日期间，被告人陈某在本县横溪镇后墩头村的家中通过手机打电话的方式接受沈某、蒋某等人“六合彩”赌博投注60余次，投注金额达人民币88800元。
2015年4月26日，被告人陈某到沈某家向其索要赌博债务时，沈某向公安机关报警，公安机关出警至现场将被告人陈某、沈某均传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有证人沈某、蒋某等人证言，扣押清单，手机通话记录，检查笔录，被告人陈某�户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，多期接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某明知他人报警而在现场等候，系自首，依法予以从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。扣押在案的犯罪工具予以没收并依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的手机二部予以没收，并依法处理。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1030号
原告：李甫新，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄梅秀，女，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年9月24日立案受理了原告李甫新诉被告黄梅秀离婚纠纷一案，依法由审判员吴胜辉适用简易程序公开进行了审理。原告李甫新、被告黄梅秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1985年2月5日结婚，婚内生一子李军民现已成家，与被告共同生活。原告和被告结婚以来，感情一直不和，无法共同生活，已分居四年多，一直双方均无夫妻情分，故向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
庭审时原告称没有证据提交。起诉时原告提交了原、被告的身份证、户口本、结婚证复印件以证明双方的诉讼主体适格及双方于1985年2月5日登记结婚的事实。
被告辩称：原告要离婚由他怎么说，如果离婚的条件令她一家人无法生活下去，就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年初经人介绍相识，1985年2月5日登记结婚，1986年6月生育儿子李军民。2015年9月24日，原告以夫妻感情不和，已分居四年为由向本院诉请离婚。庭审时，因被告提出其无法掌控夫妻共同财产的真实情况且离婚后生活没有保障而不同意离婚，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份证、居民户口簿、结婚证等证据所证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，对此原告没有提供相应的证据，本院不予支持，且原告起诉时仅主张解除婚姻关系，对夫妻共同财产既未提供相关证据，也未能与被告就夫妻共同财产、债务的具体内容及处置达成共识，导致被告坚决不同意离婚。据此，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
原告李甫新诉被告黄梅秀离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告李甫新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万追星
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00050号
原告董安江，男，1958年10月18日出生，汉，襄阳市人，住襄阳市襄阳区双沟镇郑张营村*组。公民身份号码：4206211958********。
委托代理人刘云飞，襄阳市樊城区中原法律服务所工作者。特别授权代理。
被告韩定友，男，1957年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区红光路**号。公民身份号码：4206011957********。
原告董安江与被告韩定友劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告董安江的委托代理人何云飞、被告韩定友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董安江诉称，2013年7月，韩定友雇佣董安江到襄阳百发房地产开发有限公司襄阳四季万锦小区1#楼担任木工，根据图纸制作模板，但至今韩定友未支付劳动报酬。特起诉请求：判令韩定友支付劳动报酬8540元并承担本案诉讼费用。
被告韩定友辩称，欠条不是其的笔迹，其未向董安江出具过欠条。庭审中，曾提出对该欠条进行司法技术鉴定。
经审理查明，2013年7月，董安江受雇于韩定友在襄阳百发房地产开发有限公司襄阳四季万锦小区1#楼担木工，根据图纸制作模板。2013年8月13日，韩定友向董安江出具欠条载明：襄阳百发房地产开发有限公司襄阳四季万锦小区1#楼董安江8640元。此款韩定友未予支付，引起纠纷，董安江遂诉至本院。
本院认为，原告董安江受雇佣于被告韩定友，向被告韩定友提供劳务，双方形成劳务关系，被告韩定友应按照约定支付相应的劳动报酬。原告董安江诉请合法、有据，依法予以支持。被告韩定友辩称，其未向原告董安江出具欠条，欠条上的笔迹不是其书写的，但不否认原告董安江受其雇佣；庭审中，被告韩定友提出申请司法技术鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请及鉴定费用，故被告韩定友的辩解理由不能成立，依法不予采信，被告韩定友应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告韩定友于本判决生效后十日内向原告董安江支付劳务报酬人民币8640元。
上列应支付款项，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费28元，由被告韩定友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一五年一月十六日
书记员 杨逢阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第176号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人郑××，男，1966年出生。2015年7月20日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郑××犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持出诉，郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年7月20日10时许，被告人郑××酒后驾驶建设牌二轮摩托车，行驶至牡丹江市东安区江南开发区古城街时，被牡丹江市公安局交警支队江南大队民警查获。当日郑××在牡丹江市公安医院抽取了血液样本送检至牡丹江市公安刑事技术支队，经鉴定，其血液中乙醇含量为181.4mg/dl，属醉酒驾驶。
2015年7月20日，被告人郑××被接警赶到现场的交警人员查处到案。
上述事实，被告人郑××在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的破案经过，郑××的户籍证明及无前科劣迹证明，血样提取登记表，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，呼吸式酒精测试仪检测结果单，证人张德财的证言笔录，郑××的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××醉酒后驾驶机动车辆，其行为具有社会危险性，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控郑××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。郑××归案后能够如实陈述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年八月二十一日
书记员 关平
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初122号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人阚涛，男，1994年8月27日生于贵州省大方县，无业，彝族，中专文化，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月8日被大方县公安局刑事拘留，2017年3月20日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年3月21日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人阚涛犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员王布琼出庭支持公诉，被告人阚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年3月7日17时左右，王某电话联系“小勇”，向“小勇”购买一包“东西”（海洛因），两人约定在大方县大方镇奢香大道北段佳鑫路口交易，后“小勇”打电话叫阚涛帮其带王某要买的东西（海洛因）前往约定地点和王某交易，并告知王某换成他的一个脚有点瘸的兄弟和王某交易，阚涛按“小勇”的指定的地点拿到一包“东西”（海洛因）后前往大方县大方镇奢香大道北段佳鑫路口与王某进行交易，二人见面后阚涛将准备好的一包用黑色塑料纸包装的“东西”（海洛因）递给王某，王某将一张面额100元、一张面额50元的人民币递给阚涛，交易结束时被大方县公安民警抓获，当场缴获海洛因可疑物一包，净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，从阚涛贩卖的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人阚涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人阚涛对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
大方县人民检察院向法庭举、质证了以下证据：物证手机一部；人口信息、抓获经过、通话清单、扣押物品清单、机主信息、情况说明、吸毒人员动态管控信息、检测报告等书证；证人王某、陶某的证言；被告人阚涛的供述；毕节市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定意见；大方县公安局制作的搜查、提取、扣押、拆封、辨认、现场称量等笔录；现场指认笔录、现场图及照片；视听资料光盘等。被告人阚涛对上述证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明：2017年3月7日17时左右，王某电话联系“小勇”欲购买一包毒品海洛因，双方约定在大方县大方镇奢香大道北段佳鑫路口交易。“小勇”打电话叫阚涛帮其带海洛因前往约定地点和王某交易，阚涛按“小勇”的指定的地点拿到一包海洛因疑似物后来到佳鑫路口，见到王某后阚涛将准备好的一包用黑色塑料纸包装的海洛因疑似物递给王某，王某将150元钱递给阚涛，交易结束时被大方县公安民警抓获，当场缴获海洛因可疑物一包，净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，阚涛贩卖的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
本院认为：被告人阚涛违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人阚涛贩卖毒品海洛因0.17克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的量刑幅度处以刑罚。被告人阚涛到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阚涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月7日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第903号
罪犯田建潮，男，1987年8月9日出生于湖南省邢台县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）岳刑初字第307号刑事判决，以被告人田建潮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯田建潮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田建潮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事一线电子工作，较好地完成劳动任务，考核得分105.1分。并能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯田建潮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田建潮减刑十一个月（刑期自2011年4月4日至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00047号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋传华，女，1973年10月1日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人蒋传华申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第131号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北街32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。
被告：张照峰，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告张照峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告张照峰经传票传唤未到庭。本案依�缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告张照峰从原告分支机构古仁信用社借款44900元，借款合同约定月利率为10‰，到期日为2014年5月30日。借款到期后，被告未按约定偿还贷款及利息。现要求被告张照峰偿还原告借款本金44900元及利息。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、农户小额信用贷款合同复印件一份；
2、借款借据复印件一份；
3、合同签订影像资料复印件一份；
4、进账明细单复印件一份；
被告张照峰经传票传唤未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告张照峰以购饲料为由，于2013年5月31日与原告芮城县农村信用合作联社古仁信用社订立贷款合同，约定借款金额为44900元，月利率为10‰，到期日期为2014年5月30日。合同签订当天原告依约向被告张照峰发放借款44900元。借款到期后，被告分文未还。
本院认为：原告信用联社分支机构古仁信用社与被告张照峰订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告张照峰未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张照峰偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照峰在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款44900元及利息（利息按双方约定月利率10‰计算，从2013年5月31日算至款还清之日止）。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告张照峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一五年四月十三日
书记员 贺亚辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12989号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津劝业家福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
被告：天津劝业家福超市有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特，该公司董事长。
原告张业君与被告天津劝业家福超市有限公司、天津劝业家福超市有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业君自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初561号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：张凤霞，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张海龙，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张凤霞、张海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生，被告张海龙到庭参加诉讼，被告张凤霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人张凤霞归还原告借款本金49999.99元、利息17640.39元（截止到2016年7月20日）及2016年7月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告张海龙承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张凤霞由被告张海龙担保，于2014年4月21日向原告贷款50000元，约定月利率为10.75‰。借款到期后二被告经多次催要还款0.01元。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告张凤霞未答辩。
被告张海龙辩称，张凤霞的该笔借款是我担保的，但是实际上是我用的该笔借款，不是张凤霞用的。现在我因为做生意赔了，没有能力偿还，但是我尽力把钱还上。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告张凤霞申请向原李田楼信用社借款50000元。2013年4月3日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告张凤霞签订个人循环借款合同。当天，原李田楼信用社又与被告张海龙签订一份最高额保证合同，被告张海龙自愿为债权人原李田楼信用社与债务人张凤霞形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2013年4月3日到2015年4月2日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。个人借款合同约定借款期限为2013年4月3日至2015年4月2日，月利率为10.75‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年4月21日原李田楼信用社将50000元打入被告张凤霞账号为62×××77的山东省农村信用社借记卡，被告张凤霞在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2015年3月28日到期。借款到期后，被告张凤霞未按约定还款，归还了0.01元，担保人张海龙也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告张凤霞偿还所欠借款本息，被告张海龙负连带清偿责任。被告张海龙称该笔借款的实际用款人是其本人，与被告张凤霞无关，其尽力把钱还上，原告不予认可。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张凤霞于2014年4月21日向原李田楼信用社借款50000元，被告张海龙进行担保。按照合同约定被告张凤霞应该在2015年3月28日之前归还该笔借款，但被告张凤霞逾期未全部归还该借款，只归还0.01元，下欠本金49999.99及利息未还，被告张海龙也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告张海龙抗辩该笔借款是其本人所用，与张凤霞无关，其会尽力还上该笔借款，不符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告张凤霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告张凤霞归还贷款本金49999.99元及截止到2016年7月20日的利息17640.39元及以后利息及罚息（自2016年7月21日起至还清之日止）。被告张海龙承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凤霞于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元及截止到2016年7月20日的利息17640.39元及以后利息（自2016年7月21日起除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告张海龙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张海龙承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张凤霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告张凤霞、张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1398号
原告张前进，农民。
委托代理人徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告王广东，个体户。
原告张前进诉被告王广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张前进的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前进诉称，2011年1月24日，被告王广东向原告借款29100元，约定月利率为2%。当日，被告王广东向原告出具借条一张。后原告向被告多次索要借款，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款29100元及利息（利息以29100元为本金，按照月利率2%，自2011年1月24日起计算至判决确定的履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告王广东未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告王广东向原告张前进借款29100元，并向原告书立借条一份，内容为：“今借张前进人民币贰万玖仟壹佰元整。￥29100元。王广东月息2%2011.1.24”。该借款未约定借款期限。后经原告多次索要，被告均未偿还借款，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的借款合同依法成立且合法有效。借款合同未约定借款期限的，借款人应当自出借人催要后及时还款。故原告主张被告王广东偿还借款29100元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2011年1月24日起按照月利率2%计算利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告王广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广东于判决生效之日起十日内偿还原告张前进借款本金29100元及利息（利息以29100元为本金，按照月利率2%，自2011年1月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费263元，由被告王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第215-1号
申请人李法明。
申请人李文。
被申请人明辉。
被申请人梁玉婷。
被申请人明延奎。
被申请人明艳。
被申请人明庆。
申请人李法明、李文与被申请人明辉、梁玉婷、明延奎、明艳、明庆民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款750000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告明辉所有的车牌号为鲁G×××××的奥迪轿车一辆。
查封期限一年。
查封期间不得转移、变卖、赠予、毁损。有关部门不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年五月六日
书记员 李秋蓉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2177号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年7月28日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为该县。因本案于2014年7月17日被拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2128号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日1时许，被告人谢某在本市白云区石槎路某商务酒店某房，趁与其同住一室的丁某友熟睡之机，盗得丁放在床头柜内的人民币（下同）22300元。根据上述事实，公诉机关认为，谢某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人谢某对起诉指控的事实和罪名不持异议，表示自己因家庭贫困而一时起贪念，请求法庭考虑其已认识到自己的错误且已全额退赔被害人经济损失，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日1时许，被告人谢某与雇请其开车运货的客户丁某友一同入住本市白云区石槎路某商务酒店某房，期间谢某趁丁某友熟睡之机，盗得丁放在床头柜内的22300元。同年7月17日，丁某友通过他人将谢某约至本市白云区新市街后将谢抓获，谢某随即退还20000元；同年8月7日，谢某的家属另退赔丁某友10000元，丁对谢某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人谢某的供述，被害人丁某友的陈述，现场照片及勘验检查笔录，酒店结账单及按金收据，监控视频截图及录像资料，收条及谅解书，被告人家庭情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；谢某获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人谢某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人谢某扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6184号
原告：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。
法定代表人：吴跃锋，系公司经理。
被告：赛西亚拉图，男，蒙古族，牧民。
被告：敖特根巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被告：李孝彬，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被告赛西亚拉图、敖特根巴雅尔、李孝彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司的法定代表人吴跃锋到庭参加诉讼，被告赛西亚拉图、敖特根巴雅尔、李孝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，三被告在我处赊购玉米脱粒机一台，欠款9000元，约定按月利率15‰计算利息，此款于2013年1月20日前还清，超期按月利率30‰计算利息。2013年10月30日三被告偿还拖拉机款本金2140元、利息2860元。剩余欠款经我公司多次催收，三被告至今尚未偿还，故向法院提起诉讼，要求三被告立即给付所欠玉米脱粒机款本金6860元、利息886元（2012年10月30日至2013年1月20日：9000元×15‰÷30天×80天，2013年1月21日至2013年10月30日：9000元×20‰÷30天×280天，2013年11月1日至2014年11月13日：6860元×20‰÷30天×373天－2860元），合计7746元，并由三被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，三被告于2014年12月11日偿还原告玉米脱粒机款本金4000元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、买卖合同一份，证明2012年10月30日，三被告在原告赊购玉米脱粒机一台，总价款为11000元，当日给付2000元，尾欠本金9000元，约定还款日期为2013年1月30日，还款期内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息。发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖；
2、机动车驾驶证复印件一份，证明被告赛西亚拉图的自然身份。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的买卖合同，可以证明三被告在原告处赊购玉米脱粒机、尚欠货款及双方对逾期利息、管辖法院进行约定的事实，原告提举的机动车驾驶证复印件，可以证明被告赛西亚拉图的身份信息，以上证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月30日，三被告在原告处赊购价值11000元的玉米脱粒机一台，并签订了买卖合同。三被告于当日给付原告玉米脱粒机款2000元，约定剩余欠款9000元的还款日期为2013年1月30日，还款期内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息，发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。三被告于2013年10月30日偿还玉米脱粒机款本金2140元、利息2860元，2014年12月11日偿还玉米脱粒机款本金4000元，尾欠货款本金2860元及相应利息至今未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就涉案玉米脱粒机签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付拖拉机款2860元的诉讼请求本院予以支持；原告主张由四被告按月利率20‰支付逾期利息，因四被告未按约定期限将玉米脱粒机款付清，已构成违约，且原告主张此利率低于原、被告约定的逾期利率、亦未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，故本院予以准许，原告利息计算有误，本院予以纠正；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛西亚拉图、敖特根巴雅尔、李孝彬于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司玉米脱粒机款本金2860元、利息871元（利息计算方法：①2012年10月30日至2013年1月30日：9000元×15‰÷30天×90天，②2013年2月1日至2013年10月30日：9000元×20‰÷30天×270天，③2013年11月1日至2014年11月13日：6860元×20‰÷30天×373天，①＋②＋③－已给付2860元=871元），合计3731元；
二、驳回原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担0.10元，三被告负担24.90元；邮寄费60元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 李林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12654号
原告刘雅丹，女，1982年5月3日出生。
委托代理人刘宝义（原告之父），男，1954年10月23日出生。
被告北京筑家赢房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街77号1层，工商注册号110102015383325。
法定代表人杨一帆。
原告刘雅丹与被告北京筑家赢房地产经纪有限公司（以下简称筑家赢公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雅丹委托代理人刘宝义到庭参加诉讼。被告筑家赢公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雅丹诉称：原被告于2014年1月8日就位于北京市丰台区XX号房屋签订《房屋租赁合同》。合同期限未届满，被告不再租赁原告房屋，没有提前通知原告，也没有按期向原告缴纳房屋租金。原告认为被告行为属于违约，应该赔偿自己一个月房屋租金，同时免租两个月是建立在一年期合同基础上的，现在被告只履行合同几个月，不应该享受免租待遇，否则对原告不公平，这应该属于原告的实际损失。请求：1、判令解除原被告间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告偿还原告违约金3500元，另外支付给原告造成的损失7000元
被告筑家赢公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，委托人（甲方）刘雅丹与委托代理机构筑家赢公司（乙方）签订如下内容《北京市房屋出租委托代理合同》：甲方将所委托房屋坐落于北京市丰台区XX室（原文如此）委托乙方代理出租；代理期为12个月，自2014年1月8日起至2015年1月7日止；乙方代理甲方房屋，每月租金为3500元，按季缴纳；出租代理期内其中53日作为乙方洽谈客户的工作期，具体日期为自2014年1月8日起，至2014年3月8日止，工作期内的租金收入作为乙方佣金；乙方将各期租金划入甲方账户的日期及金额：第一次2014年1月8日3200元；第二次2014年4月8日10500元；第三次2014年7月8日10500元；委托期内甲乙双方任何一方不得单方解除合同，如有特殊原因，须提前一个月以书面形式通知对方，支付一个月租金作为违约金，并承担因单方原因违约所造成的对方损失。
刘雅丹委托代理人当庭陈述，筑家赢公司交纳租金至2014年6月底，于2014年6月底提出解除合同并返还房屋钥匙。
上述事实有合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案合同当事人签订的合同名为委托代理，实为租赁合同。被告提前解除合同，未依约告知原告并支付违约金，应承担违约责任。因双方已事实解除合同关系，原告主张解除合同之诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。原告诉请之违约金，理由充分，本院予以支持。因被告违约提前解除合同，对于双方基于一年租赁期预期而约定的免租期造成的租金损失，应由被告按比例承担，故对原告诉请之违约损失，本院予以酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、北京筑家赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘雅丹违约金三千五百元；
二、北京筑家赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿刘雅丹租金损失三千五百元；
三、驳回刘雅丹其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由北京筑家赢房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩炜
二〇一四年九月三十日
书记员 高畅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2496号
原告：金华市老平汽车俱乐部。
法定代表人：潘维龙。
被告：张建锋。
本院在审理原告金华市老平汽车俱乐部诉被告张建锋车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市老平汽车俱乐部撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告金华市老平汽车俱乐部负担。
审 判 员 庄期春
二〇一五年九月二十八日
代书记员 沈丽薇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初10号
原告：招志忠。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
被告：庞牧。
原告招志忠诉被告庞牧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚杰及被告庞牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招志忠向本院提出诉讼请求：1、判令庞牧立即偿还借款本金100万元和相应利息给招志忠，利息按人民银行基准贷款利率的四倍从起诉之日起计至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，庞牧以做生意资金周转需要为由向招志忠借款100万元。招志忠根据庞牧的要求，将40万元借款划入庞牧本人的银行账户，另60万元借款转账至湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户。后庞牧给招志忠出具《借据》一份，确认收到100万元借款事实，并约定利息按照月利率4%计算。2016年底，招志忠向庞牧催促还款，但庞牧仅支付部分利息，本金仍拖欠未还。综上，原告和被告之间形成借款合同关系，被告对100万元借款和利息负有偿还义务。由于本次借款未约定偿还时间，原告有权随时要求被告偿还。原告多次催讨未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，请贵院判如所诉。
被告庞牧辩称，借款事实属实。但是，涉案借款不是我直接向原告借的，是我急需款项解决银行贷款，通过朋友向原告借款100万元，借据是事后补签的，我已经偿还505000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月29日，被告庞牧急需款项解决银行贷款，通过朋友向原告招志忠借款100万元。原告招志忠根据被告庞牧的要求，通过银行转账的方式分别将40万元和60万元汇入被告庞牧的银行账户和被告庞牧指定的湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户，被告庞牧出具《借据》。《借据》载明：“本人庞牧（身份证号码：）因做生意资金周转需要，于2015年7月29日借到招志忠人民币壹佰万元整（小写：1，000，000.00元），借款月利率4%。该笔借款中的40万元通过银行转账到本人银行账户（账号：62×××13），另外的60万元通过银行转账到湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户”。由于双方未明确约定还款的方式（先本金后利息或先利息后本金）和期限，从2016年底开始，原告招志忠向被告庞牧催促还款，被告庞牧仅支付部分款项，未完全清偿。原告招志忠经多次催讨未果，逐于2017年1月3日向本院提起诉讼。庭审中，被告庞牧主张其双方口头约定的还款方式是先本金后利息，且其已向原告招志忠清偿了借款本金505000元，却未能充分举证予以证明。而原告招志忠则确认其双方的还款方式是先利息后本金，被告庞牧大概已支付了约20～30万元的利息。同时，原告招志忠主张的人民银行基准贷款利率为月利率5‰。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告庞牧向原告招志忠借款的事实，有原告招志忠提供的银行转账凭证和被告庞牧出具的《借据》证明，故本院确认原告招志忠与被告庞牧的借款合同关系依法成立并有效。原、被告双方未约定还款的方式和期限，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条的规定，被告庞牧所支付的款项，应按利息抵充。虽然被告庞牧未能充分举证证明其已实际支付了505000元，但结合原告招志忠在庭审中自认的事实以及其诉讼主张借款利息计算的期间考量，故酌定被告庞牧至今已向原告招志忠支付了借款利息30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款的规定，原、被告双方约定按月利率4%计算借款利息，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但是，从2015年7月29日至2017年1月3日止，原告招志忠实际收取的利息为30万元，按月利率折算为1.76%，尚未超过年利率24%。原告招志忠收取被告庞牧支付的利息30万元，符合法律规定，应予保护。截至2017年1月3日止，被告庞牧尚欠原告招志忠借款本金100万元和利息，应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告招志忠经多次催讨被告庞牧清偿借款本息未果，逐提起诉讼请求被告庞牧清偿借款本息，于法有据，应予支持。原告招志忠主张借款利息从2017年1月3日起按月利率5‰的四倍计算至债务清偿之日止，未超过月利率2%，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告庞牧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元和利息（从2017年1月3日起按月利率2%计至债务清偿之日止）给原告招志忠。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 谭 杰
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初10号原告：招志忠。委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。被告：庞牧。原告招志忠诉被告庞牧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚杰及被告庞牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招志忠向本院提出诉讼请求：1、判令庞牧立即偿还借款本金100万元和相应利息给招志忠，利息按人民银行基准贷款利率的四倍从起诉之日起计至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，庞牧以做生意资金周转需要为由向招志忠借款100万元。招志忠根据庞牧的要求，将40万元借款划入庞牧本人的银行账户，另60万元借款转账至湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户。后庞牧给招志忠出具《借据》一份，确认收到100万元借款事实，并约定利息按照月利率4%计算。2016年底，招志忠向庞牧催促还款，但庞牧仅支付部分利息，本金仍拖欠未还。综上，原告和被告之间形成借款合同关系，被告对100万元借款和利息负有偿还义务。由于本次借款未约定偿还时间，原告有权随时要求被告偿还。原告多次催讨未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，请贵院判如所诉。被告庞牧辩称，借款事实属实。但是，涉案借款不是我直接向原告借的，是我急需款项解决银行贷款，通过朋友向原告借款100万元，借据是事后补签的，我已经偿还505000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月29日，被告庞牧急需款项解决银行贷款，通过朋友向原告招志忠借款100万元。原告招志忠根据被告庞牧的要求，通过银行转账的方式分别将40万元和60万元汇入被告庞牧的银行账户和被告庞牧指定的湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户，被告庞牧出具《借据》。《借据》载明：“本人庞牧（身份证号码：）因做生意资金周转需要，于2015年7月29日借到招志忠人民币壹佰万元整（小写：1，000，000.00元），借款月利率4%。该笔借款中的40万元通过银行转账到本人银行账户（账号：62×××13），另外的60万元通过银行转账到湛江市××山区金沅水产品加工厂的银行账户”。由于双方未明确约定还款的方式（先本金后利息或先利息后本金）和期限，从2016年底开始，原告招志忠向被告庞牧催促还款，被告庞牧仅支付部分款项，未完全清偿。原告招志忠经多次催讨未果，逐于2017年1月3日向本院提起诉讼。庭审中，被告庞牧主张其双方口头约定的还款方式是先本金后利息，且其已向原告招志忠清偿了借款本金505000元，却未能充分举证予以证明。而原告招志忠则确认其双方的还款方式是先利息后本金，被告庞牧大概已支付了约20～30万元的利息。同时，原告招志忠主张的人民银行基准贷款利率为月利率5‰。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告庞牧向原告招志忠借款的事实，有原告招志忠提供的银行转账凭证和被告庞牧出具的《借据》证明，故本院确认原告招志忠与被告庞牧的借款合同关系依法成立并有效。原、被告双方未约定还款的方式和期限，根据第二十一条的规定，被告庞牧所支付的款项，应按利息抵充。虽然被告庞牧未能充分举证证明其已实际支付了505000元，但结合原告招志忠在庭审中自认的事实以及其诉讼主张借款利息计算的期间考量，故酌定被告庞牧至今已向原告招志忠支付了借款利息30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款的规定，原、被告双方约定按月利率4%计算借款利息，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但是，从2015年7月29日至2017年1月3日止，原告招志忠实际收取的利息为30万元，按月利率折算为1.76%，尚未超过年利率24%。原告招志忠收取被告庞牧支付的利息30万元，符合法律规定，应予保护。截至2017年1月3日止，被告庞牧尚欠原告招志忠借款本金100万元和利息，应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告招志忠经多次催讨被告庞牧清偿借款本息未果，逐提起诉讼请求被告庞牧清偿借款本息，于法有据，应予支持。原告招志忠主张借款利息从2017年1月3日起按月利率5‰的四倍计算至债务清偿之日止，未超过月利率2%，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告庞牧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元和利息（从2017年1月3日起按月利率2%计至债务清偿之日止）给原告招志忠。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 毅人民陪审员 谭 杰人民陪审员 何俏洁二〇一七年三月二十三日书 记 员 陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8188号
上诉人（原审原告）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：丁金红（艾扬之夫），男，1965年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：艾扬（丁金红之妻），女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路289号。
主要负责人：韩旭，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司南京华侨路支行，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。
主要负责人：陈鹿瀚，该支行行长。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周巧菊，女，1980年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人艾扬、丁金红因与被上诉人北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行南京分行）、北京银行股份有限公司南京华侨路支行（以下简称北京银行华侨路支行）、周巧菊确认合同效力纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人丁金红的委托诉讼代理人艾扬，被上诉人北京银行南京分行、北京银行华侨路支行的共同委托诉讼代理人季小凡到庭参加诉讼，被上诉人周巧菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾扬、丁金红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由江苏省高级人民法院指定其他同级人民法院审理本案;3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院合议庭违反《中华人民共和国人民法院法庭规则》（以下简称《法庭规则》），合议庭成员没有在书记员宣布法庭纪律后进入法庭就坐，违反司法礼仪，致使法庭内所有人员无法感受到法庭纪律，无法感受到公平正义，无法感受到司法权威和公信力。一审法院以艾扬、丁金红与公民杨易明不属于同一社区为由，认定杨易明不能作为代理人参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。
北京银行南京分行、北京银行华侨路支行辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周巧菊未作答辩。
艾扬、丁金红向一审法院起诉请求：判令确认周巧菊在2013年9月6日向北京银行南京分行、北京银行华侨路支行提交《个人消费贷款申请书》无效，并由北京银行南京分行、北京银行华侨路支行、周巧菊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周巧菊与丁金红曾签订有“南京市存量房交易合同”，约定周巧菊购买丁金红名下坐落于南京市××××302房屋，周巧菊为了向丁金红支付购房款之需，于2013年9月6日向北京银行南京分行提交“个人消费贷款申请书”一份，同年10月28日周巧菊又与北京银行南京分行签订“个人购房按揭贷款借款及抵押合同”，后周巧菊履行了与丁金红房屋买卖合同的付款义务，丁金红也配合周巧菊办理了涉案房屋的产权过户手续。后丁金红、艾扬以北京银行华侨路支行不是南京市住房保障和房产局设立的存量房监管银行营业网点，且并未收到周巧菊支付的首付款42万元为由，于2015年12月诉至南京市江宁区人民法院，要求确认周巧菊向北京银行南京分行提交的“个人消费贷款申请书”无效，后南京市江宁区人民法院将该案移送审理。北京银行南京分行、北京银行华侨路支行应诉后认为，涉案“个人消费贷款申请书”是周巧菊向北京银行南京分行申请按揭贷款的申请材料，是发放贷款银行的内部文件，与艾扬、丁金红没有任何利害关系，且该申请书不存在无效的情形，要求驳回艾扬、丁金红的诉讼请求。周巧菊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
一审另查明，北京银行华侨路支行属于网签监管银行。
一审法院认为，周巧菊为购买丁金红房屋而向北京银行南京分行申请办理个人贷款而填写的“个人消费贷款申请书”，是其作为贷款申请人的单方意思表示，是为了获得贷款银行批准向其发放按揭贷款必不可少的流程，且其所填写的“个人消费贷款申请书”内容不违反法律规定，故艾扬、丁金红要求确认周巧菊向北京银行南京分行提交“个人消费贷款申请书”无效之诉请，法院不予支持。鉴于周巧菊系向北京银行南京分行提交“个人消费贷款申请书”，与北京银行华侨路支行无关，故对丁金红、艾扬对北京银行华侨路支行的诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回艾扬、丁金红的诉讼请求。案件受理费80元，由艾扬、丁金红负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在本案二审审理过程中，上诉人艾扬、丁金红申请本案合议庭审判人员、书记员回避，但未说明理由。合议庭经报请院长，认为其回避申请不符合法律规定，决定不予准许。
上述事实，有个人消费贷款申请书、（2016）苏8602行初889号行政判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人艾扬、丁金红提出的一审法院违反《法庭规则》不涉及案件事实认定和法律适用问题。关于杨易明能否作为上诉人艾扬、丁金红委托诉讼代理人的问题，经查，杨易明不符合民事诉讼法及相关规定中公民代理条件，一审法院已明确告知艾扬、丁金红。对此，本院认为一审法院处理正确，并无不当。一审中，艾扬、丁金红曾就此申请一审法院合议庭审判人员、书记员回避，一审法院合议庭报请院长，认为其回避申请不符合法律规定，决定驳回其提出的回避申请。二审中，上诉人艾扬、丁金红又申请本院合议庭审判人员、书记员回避，合议庭报请院长，认为其回避申请不符合法律规定，予以驳回。综上，上诉人艾扬、丁金红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，艾扬、丁金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人艾扬、丁金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 查菲菲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第100号
原告王寿坤，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告时银庆，男，汉族，个体工商户，住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告滨州市庚盛置业有限公司。地址：沾化县。
法定代表人时银庆，该公司经理。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
原告王寿坤与被告时银庆、滨州市庚盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿坤及其委托代理人万有志，被告时银庆、滨州市庚盛置业有限公司的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿坤诉称，原告与案外人鲁可涛（分包方）于2012年5月签订沾化县冯家镇付家新区工程《建设工程专业分包劳务分包合同》，合同约定原告负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的劳务工程。后因故鲁可涛退出该工程。经原告与被告（甲方）协商一致，原被告双方于2013年3月15号签订《变更协议》约定原告和鲁可涛签订的沾化县冯家镇付家新区工程《建设工程专业分包劳务分包合同》作废、原告继续干付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的劳务工程，约定综合价每平方米400元、余款至迟于2013年底结清。工程完工后，经被告方验收，至2013年5月17日经双方结算，被告方欠原告工程款3801304元，后经原告多次催要，被告方分几次支付共计3030000元，至今尚欠原告770000元未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，为此，特具状至人民法院，请依法判令1、被告偿还工程欠款770000元及利息15400元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符。原告主体不适格，涉案工程是张应喜、王寿坤与他人合伙共同承包，且不是两被告向其进行的发包，所以说原告王寿坤不是涉案工程的唯一承包人，因此，原告的主体不适格。2、被告主体不适格。其一，不是被告发包给原告诉状中所称的工程，是他人发包；其二、该涉案工程是第二被告公司行为，第一被告只是法定代表人，履行的是职务行为。3、按照我方统计已超付工程款，不存在欠款的问题。4、原告所称的工程没有完工，地面砖没有铺设，墙体没有填充（他人另行填充）。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告王寿坤与鲁可涛（分包方）于2012年5月签订沾化县冯家镇付家新区工程《建设工程专业分包劳务分包合同》。合同约定，原告负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的工程建设。施工过程中，该工程张应喜工段施工人员罗洪才意外触电死亡，为处理该事故，被告方借支工程款600000元。
后鲁可涛因故退出该工程。原被告遂于2013年3月15日签订了《变更协议》。协议约定，原告和鲁可涛签订的沾化县冯家镇付家新区工程《建设工程专业分包劳务分包合同》作废，原告继续负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的工程建设。《变更协议》内容中，双方对被告方为处理事故而预支的工程款600000元未作约定。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告时银庆在人工费结算清单上的签字属职务行为，该行为产生的后果，应由被告滨州市庚盛置业有限公司承担。该人工费结算清单上载明的7070664元，是涉案付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的总工程款，不只是原被告《变更协议》签订后施工部分的工程款，该款也包括原被告《变更协议》签订前施工部分的工程款。而原被告工程款结算是对涉案付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼工程的总体结算，而非部分和分阶段结算。因此，原告所提被告预支600000元工程款属《变更协议》前的行为，不应由其负担的主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市庚盛置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币170000元；
二、驳回原告王寿坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11654元，由原告负担9800元，被告负担1854元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 王学娟
人民陪审员 张海军
二〇一五年三月六日
书 记 员 杜晓艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02606号
原告王强，男，生于1983年3月9日，汉族，重庆市梁平县人，军人，住江西省南昌县。
被告张华红，男，生于1980年2月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告王强诉被告张华红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员王胜萍、陈世肃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告张华红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告张华红以经营广东东莞石碣富巨电子厂为由，于2011年11月至2012年3月先后向原告借款合计148000元，原、被告口头约定上述借款由被告于2012年4月底前归还。其后，被告以贷款未收回为由，仅于2012年4月偿还原告借款10000元。原告于2013年8月赴广东东莞要求被告偿还借款，原被告于2013年8月14日补立借条及协议。2013年1月，被告张华红同样以经营电子厂为由，向原告借款24000元，原、被告双方口头约定，上述借款由被告在当年春节后归还，被告于2014年偿还了该笔借款，但未支付利息。原告一直要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延，现诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金126000元及利息，利息从2012年5月起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止。
被告张华红未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2011年11月18日至2012年3月17日期间，原告王强分七次给被告张华红工商银行的账户转账136000元，具体明细如下：2011年11月18日转账8000元、2012年1月18日转账30000元、2012年2月8日转账15000元、2012年2月24日转账35000元、2012年2月28日转账13000元、2012年3月16日转账15000元、2012年3月17日转账20000元。2013年8月14日，原、被告补立借条及协议，借条载明：2011年下半年，因生意需要，张华红分别两次向王强借款38000元，按借款时间及银行贷款利率计算利息，借款时间以银行转账记录为准，现补立借条。协议载明：2012年2月，因开办东莞石碣富巨电子厂，租用厂房，购买机器，张华红数次向王强借款合计110000元，双方约定当年4月归还，但甲方仅归还10000元。双方商定：剩余借款由张华红经营东莞富巨电子厂继续使用，张华红给予王强一定补偿。具体借款金额以双方工行账户转账记录为准。被告借款后未及时偿还借款，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金126000元及利息，利息从2012年5月起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止。
上述事实，有原告的陈述、借条、协议、王强工商银行银行卡、中国工商银行梁平支行汇款凭证、中国工商银行江西南昌支行关于王强工商银行卡的交易明细等证据予以证实。原告提交的2013年8月14日补立的关于2012年下半年至2013年8月期间的借款借条，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：被告张华红向原告王强借款，并于2013年8月14日补立借条，借条约定2011年下半年借款金额为38000元，借款时间以银行转账记录为准，根据王强提供的工商银行转账记录，可以认定借条载明的38000元借款由2011年11月18日转账的8000元及2012年1月18日转账的30000元组成。2013年8月14日补立的协议中载明2012年2月借款金额约为人民币110000元，具体金额以双方工行银行转账记录为准，根据王强提供的2012年2月8日、2012年2月24日、2012年2月28日、2012年3月16日、2012年3月17日的工商银行转账记录，可以确定该协议中的借款金额为98000元，故根据借条及协议，被告张华红向原告王强借款的金额为136000元，双方形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿。借款到期后，被告张华红仅偿还了10000元，尚余126000元借款未归还，故对原告王强主张由被告张华红偿还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告从2012年5月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，原、被告在借条中明确约定了38000元的借款利息按借款时间及银行贷款利率计算，在协议中虽未明确约定98000元的借款利息，但约定了由被告给予原告一定补偿，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，不符合双方约定，对其借款利息，可按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张华红在本判决生效后十日内偿还原告王强借款126000元及利息（利息从2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告张华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第360号
原告：许＊＊，男，汉族，1983年9月23日出生，住惠州市惠城区＊＊路25号，身份证号码：44130219830923＊＊＊＊。
委托代理人：王＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊实业集团有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头＊＊＊＊。
法定代表人：罗＊＊。
本院在审理原告许＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊实业集团有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许＊＊撤回起诉。
案件受理费1080元，由原告许＊＊负担。
审判员 徐 黎
二〇一三年六月七日
书记员 连楚宇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终182号
上诉人（原审原告）张瑞梅，女，1952年12月15日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）沂源县公安局。
法定代表人刘炜，局长。
委托代理人孟令友，沂源县公安局法制大队工作人员。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
上诉人张瑞梅诉被上诉人沂源县公安局治安行政处罚一案，不服沂源县人民法院（2016）鲁0323行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞梅，被上诉人沂源县公安局副局长崔光恒、委托代理人孟令友、伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2015年12月14日8时许，原告张瑞梅到被告公安局大门口头戴粘有“冤”字的帽子反映诉求，当时正值上班高峰期，造成多人围观，交通拥堵，影响恶劣，扰乱了被告的单位秩序，后被民警带离。同日被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出源公（城）行罚决字【2015】00122号行政处罚决定书，给予原告张瑞梅行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。
原审院认为，原告张瑞梅应到指定的场所反映诉求，其在公安局门口头戴粘有“冤”字的帽子的行为，造成多人围观，交通拥堵，扰乱了被告单位秩序。对于原告承认自己头戴粘有“冤”字的帽子反映诉求，但是认为自己并未扰乱单位秩序，且原告主张被告处罚程序违法，但未提供证据证实，法院通过被告提交的证据进行分析认定，认为被告处罚程序合法，对原告的主张不予支持。综上，被告公安局作出的源公（城）行罚决字【2015】00122号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张瑞梅的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告张瑞梅负担。
张瑞梅不服一审法院判决，上诉称：2016年5月16日作出（2016）鲁0323行初5号行政判决，是没有查明事实和法律依据的判决，只是套用被上诉人单方证据作出的判决，2015年12月14日我未扰乱秩序，是因受到歧视，生活困难，去信访，把我拒之门外，承认自己头戴粘有“冤”字帽子的行为不妥当，但不至于拘留。现提起上诉，请求二审人民法院依法审查（2016）鲁0323行初5号判决，以维护上诉人的合法权益，依法改判。
被上诉人沂源县公安局答辩称：一、上诉人张瑞梅扰乱单位秩序案认定事实清楚，证据确凿充分。2015年12月14日8时许，张瑞梅以反映诉求为由，在沂源县公安局大门口处，头戴粘有“冤”字的帽子，大声吵闹，不听接访民警劝阻，其行为持续20分钟，影响恶劣，严重扰乱了单位正常工作秩序。上述事实有张瑞梅的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。二、我局对违法行为人张瑞梅的处罚，认定性质准确，处罚合法适当。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第一项规定：在国家机关办公场所周围实施静坐，张贴、散发材料，呼喊口号，大横幅，穿着状衣、出示状纸，扬言自伤、自残、自杀等行为或者非法聚集，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。张瑞梅扰乱单位秩序，我局以事实为根据，以法律为准绳，依法作出对张瑞梅行政拘留五日的决定，符合法律规定，处罚合理。三、上诉人张瑞梅扰乱单位秩序案处罚程序合法。由沂源县公安局工作人员发现报案，于2015年12月4日受案，依法传唤、调查取证、告知处罚，作出处罚决定程序。我局对张瑞梅的治安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、裁量适当，定性准确，程序合法。请求市法院依法驳回张瑞梅的上诉请求。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人沂源县公安局城区派出所在2015年12月14日接沂源县公安局信访室工作人员褚某报警，称当日8时许，沂源县历山街道办事处南麻一村张瑞梅以反映诉求为由，在沂源县公安局大门口处，头戴粘有“冤”字的帽子，大声吵闹，不听劝阻，拒不离开，扰乱了单位秩序，要求依法查处，即立案受理，属履行法定职责。被上诉人沂源县公安局根据上诉人张瑞梅的户籍证明，对上诉人张瑞梅的调查笔录，对证人沂源县公安局当日门卫值班人员赵功元、王永军的调查笔录，证人沂源县公安局信访室当日工作人员褚某出具的有关张瑞梅上述违法情形的书面证言，办案民警张玉明、伊继斌制作的张瑞梅在沂源县公安局大门口处扰乱秩序的现场笔录及扣押的物品照片，上诉人张瑞梅在沂源县公安局大门口处扰乱秩序的现场监控视频资料等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2015年12月14日作出源公（城）行罚决字〔2015〕00122号行政处罚决定，认定上诉人张瑞梅成立扰乱单位秩序之违法事实，对张瑞梅处以五日行政拘留，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。上诉人张瑞梅所提上诉事实和理由，不能推翻被上诉人沂源县公安局对上诉人张瑞梅扰乱单位秩序违法事实的认定，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回张瑞梅的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张瑞梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年八月十日
书记员 高梦琪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执977号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉宋晓娜犯介绍卖淫罪一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉0702刑初93号刑事判决，判决如下：被告人宋晓娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。该案发生法律效力后，于2017年4月13日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉0702刑初93号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初87号
原告：华盖创意（天津）视讯科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-20（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京派格泛在文化传媒有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街230号。
法定代表人：孙建民。
原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司与被告北京派格泛在文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司于2018年4月以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王福俊
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢33号
申请执行人刘江，女，1969年1月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人ＸＸ，男，1965年3月18日生，汉族，住泸县嘉明镇。
被执行人李勤，女，1968年11月4日生，汉族，住泸县云锦镇。
刘江与ＸＸ、李勤民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘江于2016年6月20日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的100750元。
执行中，查封了被执行人名下位于泸州市龙马潭区杜家街11号1幢6层2单元12号住房一套，扣划了被执行人ＸＸ名下存款10336.3元，被执行人尚欠申请执行人90413.7元。本院曾于2014年执行期间评估拍卖被执行人名下房产，因被执行人履行了20万元，该房已停止拍卖。因该房已作抵押，且被执行人只有一套住房，属有财产无法执行的情况。
执行中同时查明：被执行人ＸＸ、名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）泸泸民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ、李勤应继续履行（2012）泸泸民初字第382号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年十月十七日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢33号申请执行人刘江，女，1969年1月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人ＸＸ，男，1965年3月18日生，汉族，住泸县嘉明镇。被执行人李勤，女，1968年11月4日生，汉族，住泸县云锦镇。刘江与ＸＸ、李勤民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘江于2016年6月20日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的100750元。执行中，查封了被执行人名下位于泸州市龙马潭区杜家街11号1幢6层2单元12号住房一套，扣划了被执行人ＸＸ名下存款10336.3元，被执行人尚欠申请执行人90413.7元。本院曾于2014年执行期间评估拍卖被执行人名下房产，因被执行人履行了20万元，该房已停止拍卖。因该房已作抵押，且被执行人只有一套住房，属有财产无法执行的情况。执行中同时查明：被执行人ＸＸ、名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）泸泸民初字第382号民事判决书的本次执行程序。被执行人ＸＸ、李勤应继续履行（2012）泸泸民初字第382号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年十月十七日书记员  马宗良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5130号
罪犯李涛，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）杭萧刑初字第143号刑事判决，以罪犯李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，李涛不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月二十四日作出（2013）浙杭刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5130号罪犯李涛，男，1988年2月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月十六日作出(2013)杭萧刑初字第143号刑事判决，以罪犯李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，李涛不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月二十四日作出(2013)浙杭刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李涛准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十八日书记员  王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3104号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。
负责人：冯俊，职务行长。
委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：程飞，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告程飞信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告程飞经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币91514.44元，利息120660.46元、滞纳金24000元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算、滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计236174.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为42×××94的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。
原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。
2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。
证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。
3.《信用卡流水记录》1份。
4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。
证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计236174.9元。
被告程飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告程飞无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告程飞向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为42×××94的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月1日，被告欠原告本金91514.44元，利息120660.46元、滞纳金24000元。原告经催收无果，故诉讼来院。
另查明，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告程飞向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院审核，截至2016年8月1日，被告欠原告本金91514.44元，利息120660.46元、滞纳金24000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金91514.44元。
二、被告程飞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息120660.46元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。
三、被告程飞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金24000元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4843元，由被告程飞负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年八月四日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?