长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初890号
原告：宋文祥，经常居住地长春市净月经济开发区。
原告：刘凤香，经常居住地长春市净月经济开发区。
原告：李畅，经常居住地长春市二道区。
原告：宋禹昊，幼儿,经常居住地长春市二道区。
法定监护人：李畅，经常居住地长春市二道区，系原告宋禹昊之母。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：赵超、陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春君安医院，住所长春市二道区公平路****号。
法定代表人：孟庆武，院长。
委托诉讼代理人：张丽君。
委托代诉讼理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
原告宋文祥、刘凤香、李畅、宋禹昊与被告长春君安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告宋文祥、刘凤香、李畅及其共同委托诉讼代理人赵超，原告宋禹昊的法定监护人李畅、委托诉讼代理人赵超、被告君安医院的法定代表人孟庆武及其委托诉讼代理人张丽君、徐生杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋文祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费11492.80元、护理费496.32元、住院伙食补助费320元、误工费397.06元、死亡赔偿金371472元、丧葬费18606.4元、被抚养人生活费137249.12元、交通费400元、精神损害抚慰金100000元、存尸费21800元、尸检费3440元等各项费用合计665673.70元；2、鉴定费、律师代理费、诉讼费由被告负担。
事实与理由：
2015年11月13日，宋文祥之子宋春龙因腹痛、腹胀入住被告处，入院诊断：急性胰腺炎，脂肪肝，住院4天，病情遂渐加重。于2015年11月16日入住吉林大学第一医院二部抢救治疗无效，当日死亡。经委托吉林津科司法鉴定中心，于2016年3月24日作出了吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、长春君安医院对宋春龙的治疗过程中存在医疗过错。2、长春君安医院的医疗过错与宋春龙的死亡存在因果关系。原告认为，被告存在过错且宋春龙的死亡后果均是被告的过错所造成。原告为了维自身合法权益诉至法院。
原告刘凤香（宋春龙之母）的诉讼请求同宋文祥。
原告李畅（宋春龙之妻）的诉讼请求同宋文祥。
原告宋禹昊（宋春龙之子）的诉讼请求同宋文祥。
被告长春君安医院辩称，1、对于原告宋文祥自行委托的吉林津科司法鉴定中出具的司法临定意见和经法院委托的吉林信达司法鉴定中心出具的鉴定意见均不予认可，再次申请重新鉴定。2、对原告要求赔偿的各项医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用均有异议，认为原告在被告处发生的医疗费是宋春龙治疗急性胰腺炎产生的费用，而宋春龙死于急性胰腺炎，在被告处转院之后发生的医疗费直到死亡也是自身疾病发展转变、恶化必然发生的费用，与被告的医疗行为造成宋春龙损害产生的赔偿没有联系，不是被告应该赔偿的费用。3、鉴定费不属于法院审理赔偿案件的赔偿范围，尸检费不是正规票据，存尸费同意保护两周的费用，因为尸检后就应马上火化了，过长时间的存尸费是由原告单方造成的，超出部分应由原告自行承担。交通费用应过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告宋文祥自行委托，2016年3月24日吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第314号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、长春君安医院对宋春龙的治疗过程中存在医疗过错。2、长春君安医院的医疗过错与宋春龙的死亡存在因果关系。3、其参与度为主要责任”。被告认为该鉴定对基本事实认定错误、鉴定没有依据等原因，因考虑到原告自行委托的鉴定意见缺乏客观性、公平性，庭审过程中，被告申请对津科司法鉴定中心出具的鉴定意见全部重新鉴定，经长春市中级人民法院司法技术办公室委托，2016年6月30日，吉林信达司法鉴定中心出具了吉信司鉴中心【2016】法医临鉴字第F-086号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、长春君安医院存在医疗过错行为。2、长春君安医院的诊疗过错行为与宋春龙的死亡后果之间存在直接因果关系。3、长春君安医院诊疗过错行为在宋春龙死亡后果构成中的参与度以大部分作用为宜”。因由原告自行委托和被告申请重新鉴定的两个鉴定意见内容一致，虽然被告持有异议，但被告的抗辩观点不足以推翻鉴定意见，故本院对以上两个鉴定意见均予采信。
2、原告提供吉林大学中日联谊医院的门诊票据、君安医院的住院费收据、吉林大学第一医院二部门诊和住院费收据、长春市安康出院抬护服务有限公司2016年6月3日出具的护送服务费发票，以此向被告主张宋春龙在三个医院的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，被告认为宋春龙因自身疾病到医院治疗而产生的治疗费用，是患者向医疗必须交纳的费用和治疗产生的合理费用，与被告的医疗行为造成的损害没有关联，被告不应赔偿上述费用。被告抗辩观点，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张尸检费4300元，被告认为不是正规票据，因患者死亡后与被告发生纠纷，尸检结果是确认医患双方责任的一个重要依据，是必要的合理费用，虽然不是正规票据，但被告不能提供否认此费用真实发生的相关证据，故本院对原告提供的此份证据予以采信。
4、原告出具丧葬费的票据27250元，自死亡日至2016年3月4日火化日共计109天、每天250元，按照80%的赔偿比例，主张存尸费21800元。被告认为宋春龙2015年11月17日死亡，2015年11月18日进行尸检，根据相关规定做尸检解剖后己经存样，应该立即火化，而原告单方造成的长时间存尸费，但考虑到人道，被告同意给付两周的存尸费用，超出部分应由原告自行负担，因被告的抗辩观点于法有据，本院予以支持。
本院认为，本案争议的焦点是君安医院对宋春龙的医疗行为是否存在医疗过错、其过错程度与宋春龙的死亡是否存在因果关系、如有因果关系其医疗行为的参与度。经过原告自行委托和法院委托，两个鉴定机构均做出同样的意见：君安医院存在医疗过错，且诊疗过错与宋春龙的死亡后果之间存在直接因果关系，以及诊疗过错行为在宋春龙死亡后果构成中的参与度以大部分作用为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，以及参照鉴定意见，本案中，被告对宋春龙死亡承担百分之七十的赔偿责任，原告自行承担百分之三十的赔偿责任。
关于赔偿项目和数额。
关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，上述费用系宋春龙因治疗自身疾病而产生的必要的合理费用，不属于赔偿范围，故原告主张上述费用，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张死亡赔偿金371472元、丧葬费18606.4元，根据吉林省高级人民法院2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23217.82元、丧葬费为23258元的标准，按照责任比例，本院对死亡赔偿金23217.82元/年×20年×70%=325049.48元、丧葬费23258×70%=16280.6元，以上数额符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被抚养人生活费137249.12元，因被抚养人宋禹昊出生日期为2016年1月23日，为未成年人，宋春龙与李畅夫妻二人均对宋禹昊负有抚养义务，根据吉林省2014年度城镇居民人均消费性支出为17156.14元，保护到十八周岁，被抚养人生活费应为17156.14元/年×18年×70%×1/2=108083.68元。
关于存尸费原告主张21800元，因被告主张的两周的存尸费符合相关法律规定，故本院对两周的存尸费250元/天×14天×70%=2450元，予以支持。
关于尸检费，原告主张3440元。因原告提供的票据为4300元，执照赔偿比例70%，故尸检费应为4300×70%=3010元。
关于精神损害抚慰金，原告主张100000元。结合本案的实际情况，以及本地区的经济发展水平，本院酌情保护20000元为宜。
关于鉴定费，原告主张5900元，并提供正规发票，属于合理支出的费用，本院予以支持。
关于律师代理费，庭审中原告没有主张具体数额，又未向法庭提供相关的票据，故原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的赔偿项目中死亡赔偿金433133.16元（被抚养人生活费108083.68元）、丧葬费16280.6元、存尸费2450元、尸检费3010元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5900元，以上费用数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、律师代理费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告长春君安医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋文祥、刘凤香、李畅、宋禹昊死亡赔偿金（其中包括被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、存尸费、精神损害抚慰金、鉴定费计480773.76元；
二、驳回原告宋文祥、刘凤香、李畅、宋禹昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10457元，由被告长春市君安医院负担8512元，原告宋文祥、刘凤香、李畅、宋禹昊负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 张东浩