湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第8号
上诉人（原审被告）陈玖莲，女，1955年1月9日，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何立林，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭中元，女，1965年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。
上诉人陈玖莲因与被上诉人郭中元民间借贷纠纷一案，上诉人陈玖莲不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈玖莲的委托代理人何立林，被上诉人郭中元的委托代理人郭朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系朋友关系，被告为湖南省醴陵市富康陶瓷实业有限公司的法定代表人。2012年7、8月间，被告以公司需要资金周转为由向原告提出借款请求。2012年10月10日，原告通过银行转账及支付现金等方式将200000元借予被告，被告向原告出具了内容为“今借到郭中元现金贰拾万元整是实”的欠条。2013年10月10日，原告找到被告要求还款，被告要求延期还款并向原告出具了还款计划书，计划书中被告确认欠原告借款金额为200000元，并承诺于2013年8月18日还款50000元，2013年9月18日还款50000元，余款100000在2013年10月18日付清。后被告一直未按上述约定付款，现原告诉至法院要求处理。在诉讼过程中，原告于2013年9月10日提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的湘B5EZ**的汽车过户手续。一审法院于2013年9月13日依法作出（2013）醴法民一初字第1143号民事裁定书，裁定冻结被告所有的湘B5EZ**的汽车过户手续，冻结期限为2013年9月13日至2014年9月12日。2013年9月24日，一审法院到醴陵市公安局交通警察大队办理了冻结该车辆的过户手续。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具了借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现本案的争议焦点为：1、被告实际欠原告借款金额为多少。2、逾期利息计算标准及如何计算。
第一个争议焦点。依据庭审中查明的事实，被告于2013年7月18日向原告出具还款计划书，该计划书中明确记载了被告欠原告借款本金为200000元，并对上述200000元约定具体还款次数及金额。被告认为已通过银行转账方式已偿还72200元借款本金给原告。从被告向该院提交的银行转账往来明细可以看出，被告打款时间均发生在其向原告出具还款计划书之前，该银行转账往来明细无法否定还款计划书中所记载的200000元借款金额的事实。故对被告关于已偿还72200元借款的辩称理由，该院不予采纳，确认被告欠原告的借款金额为200000元。
第二个争议焦点。本案中，被告在其出具的还款计划书中约定了还款时间，现被告未按上述约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应向原告支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，原告要求被告按银行同期贷款利率的150%的标准计算，未向法院提供证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”证据不足，该院不予支持，应予驳回。因原、被告未约定逾期利息计算标准，被告应按银行同期贷款利率标准计算向原告支付逾期还款利息。关于计算方法，根据还款计划书中所约定的还款期限及具体金额，50000元从2013年8月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，50000元从2013年9月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，100000元从2013年10月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈玖莲在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告借款50000元，其利息从2013年8月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算；二、被告陈玖莲在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告借款50000元，其利息从2013年9月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算；三、被告陈玖莲在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告借款100000元，其利息从2013年10月19日起至还清此款之日止按照银行同期贷款利率计算；四、驳回原告郭中元的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告陈玖莲负担。
上诉人陈玖莲不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人借款20万元情况属实，但上诉人经过自己公司的会计李雪平从银行分5次偿还借款，合计偿还72200元，事实上只欠被上诉人127800元。事后上诉人出具还款计划时，没有向公司会计了解情况清算账目，应该依法冲减原借款金额。请求二审改判一审判决的前三项判决内容为：“偿还借款127800元”；双方当事人按诉讼结果承担相应的诉讼费用。
被上诉人郭中元答辩称，一审判决对本案认定事实清楚，适用法律准确，认定证据恰当，审理程序合法；2013年7月18日至今，上诉人仍未按照还款计划书履行20万元的还款义务；上诉人提交的4张银行交易明细表与本案无关，该4次打款并不是对20万元借款的还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
另查明，上诉人陈玖莲主张的公司会计李雪平于2012年1月29日—2013年5月6日共5次从银行转账偿还被上诉人郭中元的借款合计72200元，该付款帐户不是上诉人陈玖莲的个人帐户。
本院认为，本案民间借贷纠纷中双方争议的焦点为本案的剩余借款应如何确认。
经审查，上诉人陈玖莲对向被上诉人郭中元借款20万元的事实没有异议，但主张已经归还借款72200元。一审审理中应对该银行帐户支付的72200元是否归还本案借款予以查明。现因上诉人陈玖莲主张已经归还的借款不是从其本人帐户支付，且被上诉人郭中元在一审中对争议的5次银行付款抗辩认为系其在该公司刷信用卡透支取现等其它往来，与本案借款无关。同时，上诉人陈玖莲在上述付款行为之后重新出具了还款计划书对余欠20万元借款本金再次予以确认。故一审判决对于该银行帐户支付的72200元不是归还本案借款的认定并无不当。上诉人陈玖莲与被上诉人郭中元可以通过对该银行帐户支付的72200元另行对账核实进行确认、处理。
综上，原审判决对本案案件事实的认定清楚，适用法律正确。上诉人陈玖莲主张已经归还借款72200元的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人陈玖莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李瑞婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；