四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4914号
上诉人［原审原告（被告）］成都市老茶客茶业有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人周成昆，该公司总经理。
委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人［原审被告（原告）］罗秀菊，女，汉族，1968年12月22日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务律师。
上诉人成都市老茶客茶业有限公司（以下简称老茶客公司）因与被上诉人罗秀菊劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，（一）入职情况。罗秀菊依据所举的加盖成都红旗连锁有限公司的补货员工作证（记载供货商为老茶客、编号03.9.1）、中国农业银行成都市万年场分理处、中国建设银行四川省分行六支行双林路所的储蓄存款存折及申请原审法院调查取证的查询情况说明、证人王红英的出庭证词，主张其入职时间为2003年5月20日，三个月试用期转正后，于2003年9月通过中国农业银行转款发放工资至2005年2月，原审法院已查明该期间工资转款单位为老茶客公司，其持续工作到离职。老茶客公司依据所举的2008年1月至2009年7月无员工签名的工资表，举证、质证并陈述称，公司2008年1月至5月工资表无罗秀菊的相关信息，2008年6月才开始有罗秀菊的工资记载，该时间与罗秀菊的养老保险购买时间基本一致，故罗秀菊的入职时间为2008年6月；对于法院调查情况真实性无异议，但认为不能证明罗秀菊十年来在本公司持续工作，罗秀菊当时为本公司的临时促销员，不是本公司的正式员工，证人王红英不能证明其为本公司员工，即便如王红英所言也系罗秀菊的下属员工，其证词不具有可信性。
（二）离职情况。老茶客公司依据所举的2013年1月至7月罗秀菊考勤记录表打印件，主张罗秀菊从2013年7月20日始就没有在公司上班，多次口头辞职但拒不办理离职手续，公司为其发放工资和购买社保至2013年10月，其实际早在2013年9月即在京川公司工作，罗秀菊在申请仲裁后才向公司寄送了落款日期为2013年12月8日的解除劳动关系通知书，以公司未及时足额发放劳动报酬为由主张被迫离职，故认可罗秀菊离职时间为2013年12月8日，但罗秀菊不仅违法在先，还连续旷工，不存在被迫离职情况，公司不应支付其经济补偿金及未付出任何劳动的2013年11月至2013年12月8日期间工资。罗秀菊依据所举2013年1月至10月考勤表（部分加盖有老茶客公司业务专用章）、圆通速递详情单，举证、质证并陈述称，老茶客公司所举考勤表为打印件，不具有真实性，要求公司将指纹考勤机带至法院核实其实际出勤情况；公司陈述其离职前在京川公司工作不是事实；其因2013年下半年老总许诺业绩提上去后反点未予兑现，遂发生矛盾；其在2013年12月6日上班时发现被取消指纹考勤，找相关领导后对离职补偿事宜协商不能达成一致意见，遂提起仲裁，并向公司寄送了被迫解除劳动关系通知书；公司应当向其支付自2008年劳动合同法实施以来至离职前6个月的经济补偿金和2013年11月至12月6日期间工资。老茶客公司质证对罗秀菊所举考勤表的真实性不认可，认为该考勤表加盖公司业务专用章明显不合常理，系罗秀菊利用工作便利私自偷盖，公司考勤机所形成的考勤表形式为公司所举的考勤表样式，不是罗秀菊所举样式。经询问老茶客公司申请出庭作证的证人马晴，马晴陈述称，因非考勤人员，无法核实罗秀菊所举考勤表的真实性，公司有时会将员工考勤汇总张贴在墙上，有时没有注意看。
（三）劳动合同情况。老茶客公司依据所举的劳动合同签订领取表、员工档案移交清单、档案袋和证人周小兰、马晴的出庭证词及书面证言，主张与罗秀菊签订有多份劳动合同，最后一份期限为2009年12月1日至2014年10月30日，但均被盗，已向派出所报案，与罗秀菊协商时有录音能够证实罗秀菊认可该事宜。罗秀菊质证对上述证据真实性均不认可，陈述称所签名的领取表实际为每月领茶表，公司通过添加内容变造成领取劳动合同表，公司从未与其签订过书面劳动合同。经原审法院释明，老茶客公司未在原审法院限期举证期间内举出所陈述的派出所报案登记记录及相关录音。
（四）月工资情况。老茶客公司依据所举的2013年1月至10月工资表及有罗秀菊签名的领款单，主张罗秀菊在2013年1月至6月期间月工资为1500元，在2013年7月至10月期间月工资为1600元。罗秀菊依据所举的加盖老茶客公司业务专用章或四川省老茶客茶业有限公司业务专用章的领款单、工资表和证人王红英的出庭证词，坚持庭审的起诉及答辩意见，认为其作为销售经理每月工资仅1000多元明显不合常理。经询问老茶客公司申请出庭作证的证人马晴，马晴陈述称，自己每月平均工资可拿到3000多元。
（五）年休假期情况。罗秀菊依据所举的考勤表，主张其仲裁请求时以3500元／月为基数主张2012年、2013年未休年休假10天的工资报酬，但书写起诉书时有误，仅计算了5天，经庭审明确表示该金额主张的是10天未休年休假工资报酬，从其所举考勤表能够看出其春节期间不仅没有集中休年假期，还存在加班事实。老茶客公司质证意见同上，主张罗秀菊为销售人员，执行不定时工时制，根据公司惯例春节期间集中休过年假，且2012年未休年假已过仲裁时效，同时罗秀菊起诉仅计算5天年休假，亦应当视为放弃2012年未休年假待遇。
（六）考勤及加班情况。罗秀菊依据所举考勤表，主张其于2013年1月3日、26日、27日加班，于2013年2月2日、3日、11日（春节初二）、12日加班，仲裁申请时因尚未取得该考勤表，故具体日期在申请仲裁时有误，据此主张上述日期加班工资报酬。老茶客公司质证意见同上，陈述称，罗秀菊仲裁庭审时明确放弃了节假日加班工资请求，故仲裁未予支持；罗秀菊起诉所主张的加班时间与仲裁申请的2013年1月14日、15日、28日，2月12日至14日明显不符，应视为变更仲裁请求，法院应作未经仲裁前置不予处理。经原审法院核对罗秀菊所举考勤表，该表2013年1、2月备注记载情况与罗秀菊的主张一致，并在计算时每月加班天数实行了累加，截止至10月份，累计加班天数10.5天，期间补休3天，余计7.5天（含春节初二）。经原审法院释明，老茶客公司未在规定的举证时间将公司指纹考勤机带至法院以提取罗秀菊的指纹考勤信息，致使原审法院无法核实罗秀菊的加班情况、2013年7月20日后出勤情况等。
（七）提成工资情况。罗秀菊主张其于2012年有16000元提成工资，春节时已发放3000元，剩余13000元其他员工已在2014年领取，但无法举出相关证据。老茶客公司陈述称，无欠付的所谓提成工资。
（八）购买社保情况。经核实罗秀菊所举社保查询信息，2014年1月22日老茶客公司为罗秀菊购买了2013年11月、12月的社会保险。
（九）仲裁情况。2013年12月24日，罗秀菊向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月21日作出成华劳人仲委裁字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决老茶客公司支付罗秀菊2008年7月1日至2009年5月31日双倍工资差额部分14240元、未休年休假工资1416.09元、2013年加班工资601.83元、2013年11月至12月6日期间工资1848元、解除劳动关系经济补偿金9240元，共计27345.92元，驳回罗秀菊的其他仲裁请求；该裁决书送达仲裁双方后，双方均不服，均在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采纳了双方当事人的身份信息，老茶客公司、罗秀菊均举出的仲裁裁决书、送达证明，老茶客公司举出的2008年1月至2009年7月工资表、2013年1月至10月工资表及罗秀菊的领款单、2013年1月至7月的考勤表、劳动合同签订领取表、员工档案表和档案袋、员工证词，罗秀菊举出的银行存折、补货员工作证、社保参保情况查询、换货出库单、调拨出库单、工资条、2013年1月至10月考勤汇总表、查询网页，证人周小兰、马晴、王红英的出庭证词，以及各方当事人陈述等证据。
原判认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，原审法院将老茶客公司、罗秀菊不服成华劳人仲委裁字（2014）第25号仲裁裁决书提起的诉讼分别受理后，使用同一案号立案，合并开庭，合并判决。老茶客公司起诉认为仲裁委员会处理该案时存在多处程序违法，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，逾期不申请，则应视为放弃该项权利；原审法院作为基层人民法院，无权对仲裁审理程序是否违法进行审查。结合双方的诉讼请求，认定如下：
（一）关于入职时间、离职时间和月平均工资。此为本案处理必须先行认定之事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付情况、入职情况、离职情况应由用人单位负举证责任。就本案罗秀菊的相关情况：1、入职时间。因经庭审询问老茶客公司申请出庭作证的证人周小兰、马晴，二人均陈述公司发放工资有银行转帐和现金领取两种方式，故老茶客公司仅依据所举员工工资表不足以证明罗秀菊的入职时间；同时经调查取证查实，老茶客公司从2003年9月始至2005年2月止通过中国农业银行每月均向罗秀菊转帐发放工资，按常理能够判断出该期间罗秀菊为老茶客公司持续、稳定提供劳动，老茶客公司作为具有劳动用工资格的单位，主张此时双方仅为临时劳务关系，与法律规定明显不符，双方该期间关系应当作为劳动关系处理；老茶客公司主张罗秀菊在2005年3月至2008年5月期间存在工作中断，其有条件、也应当提供罗秀菊该期间离职及重新入职的相关证据如解除劳动关系通知书或协议书、入职登记表、招聘表等，但老茶客公司并没有举出该方面的任何证据，应当承担举证不能的法律不利后果。另一方面，也不能在分配举证责任后简单采信罗秀菊自报的入职时间，综合罗秀菊所举的补货证编号时间及银行存折的首次转款时间均为2003年9月，原审法院认为在现有证据情况下以该时间作为罗秀菊的入职时间较为合理。2、离职时间。老茶客公司所举的考勤表系单方打印形成，其不足以证明罗秀菊于2013年7月19日考勤后就自动离职，并于2013年9月起到竞争单位工作；经释明，老茶客公司未按要求携带考勤机配合完成罗秀菊指纹考勤信息的提取，致使法院无法查明罗秀菊指纹考勤是否至罗秀菊所主张的2013年12月5日，应当承担举证不能的不利法律后果；结合老茶客公司为罗秀菊购买社会保险至2013年12月，以及其所举工资领款单时间包含有2013年7月26日、8月24日、9月23日、12月4日（经庭审审核领款单原件上时间多有改动，此为改动后时间），该情况与老茶客公司主张的罗秀菊在2013年7月19日考勤后即未到公司工作的情况不符；老茶客公司申请出庭作证的证人马晴经询问虽明确表示不能识别罗秀菊所举的2013年1月至10月考勤汇总表的真实性，但却认可公司具有将员工考勤情况汇总并进行张贴公布的行为；综合上述情况，原审法院认为罗秀菊的陈述相对于老茶客公司的陈述真实性更可靠，由此采信罗秀菊的陈述意见，认定罗秀菊实际离职时间为2013年12月6日。3、月平均工资。罗秀菊的月工资是1500元／月一次发放？还是3500元／月分两笔发放？双方虽各执一词，但经庭审询问老茶客公司申请出庭作证的证人马晴，原审法院能够判断出罗秀菊离职前为老茶客公司销售二部经理，马晴作为同类员工陈述自己的月平工资为3000多元，另罗秀菊主张的绩效工资2000元／月固定不变也与绩效工资随业绩变动的常理不符，有鉴于此，原审法院认为参照成都市职平工资38221元／年来计算罗秀菊相关劳动待遇较为合理。
（二）关于未签订书面劳动合同二倍工资。二倍工资系2008年1月1日始施行的《劳动合同法》首次作出规定。虽然双方对是否签订有书面劳动合同各执一词，但是即便如罗秀菊所陈述，老茶客公司从未与其签订过书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，罗秀菊能够主张二倍工资的期间为《劳动合同法》施行的次月即2008年2月1日始至满一年的前一日即2008年12月31日；同时由于未签订书面劳动合同二倍工资余额在性质上属于法定惩罚性赔偿金，罗秀菊作为劳动者自2008年2月1日起即应当知道用人单位老茶客公司已违法未与其签订书面劳动合同，但直至2013年12月24日才申请仲裁主张二倍工资余额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，罗秀菊能够主张二倍工资余额的时间段均已超过一年仲裁时效，不应再受法律保护，故老茶客公司以仲裁时效为由请求不支付二倍工资余额，于法有据，应予支持。
（三）关于未休年休假工资。未休年休假工资属于劳动报酬，时效应当适用《劳动仲裁调解法》第二十七条第四款规定，罗秀菊在双方劳动关系解除后一年内，有权主张2012年、2013年未休年休假工资报酬。老茶客公司所举考勤表不能证明罗秀菊在2013年2月春节已集中休有年假，即应当支付罗秀菊2012年、2013年未休年休假期工资报酬38221元／年÷12个月÷21.75天×10天×2倍＝2928.80元；罗秀菊庭审虽明确表示起诉的未休年休假期间为2012年、2013年共计10天，但诉请金额仅为1609元，故仍按罗秀菊诉请金额支持。
（四）关于法定节假日加班工资报酬。如前所述，因证人马晴出庭作证认可公司具有将员工考勤情况汇总并进行张贴公布的行为及2013年春节期间集中有加班，老茶客公司也未按法院要求携带考勤机至法院配合完成罗秀菊指纹考勤信息的提取，在此情况下认为罗秀菊所举考勤汇总表具有可信性，采信考勤汇总表上的记载内容，认定罗秀菊2013年2月11日（春节初二）法定节假日加班一天，该加班不能补休替代，老茶客公司应当支付罗秀菊该法定节假日加班工资报酬38221元／年÷12个月÷21.75天×1天×3倍＝439.30元。老茶客公司主张罗秀菊在仲裁庭审时放弃了该项请求，经释明，其未在原审法院限定的举证期限内举出仲裁庭审记录予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故对老茶客公司的该项陈述意见，不予采信。
（五）关于2013年1月和2月加班工资报酬。如前所述，根据罗秀菊所举考勤汇总表上的记载内容，截止至2013年10月罗秀菊累计有6.5天（已扣除法定节假日一天）加班未补休，老茶客公司应当支付罗秀菊诉请的未予补休的2013年1月和2月双休日加班工资报酬38221元／年÷12个月÷21.75天×6天×2倍＝1757.30元。由于老茶客公司未举出相关劳动主管部门批准同意罗秀菊所从事的工种执行不定时工时制的相关证据，其以此为由主张不支付加班工资报酬，缺乏证据证明，不予支持。对于老茶客公司以罗秀菊仲裁请求的加班具体日期与诉讼举证的加班具体日期不符为由抗驳罗秀菊的该项请求，因此系罗秀菊对加班具体日期的事实更正，二者具有不可分性，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，不宜作为变更或增加诉讼请求对待遇，本案可据实际情况作出处理。
（六）关于提成工资。由于老茶客公司不认可具有罗秀菊诉请的该项事由，罗秀菊就该项诉请也未向原审法院提供有效证据证明，不予支持。
（七）关于解除劳动关系经济补偿金。虽然双方当事人对解除劳动关系具体情况各执一词，如前关于罗秀菊离职时间的认定所述，原审法院认为罗秀菊该方面的陈述相对于老茶客公司该方面的陈述真实性更可靠，由此采信罗秀菊的陈述意见，认定老茶客公司应当支付罗秀菊所诉请的从《劳动合同法》施行始至2013年12月6日工作期间的解除劳动关系经济补偿金为38221元／年÷12个月×6个月＝19110.50元。
（八）关于2013年11月至12月6日期间工资报酬。如前关于罗秀菊离职时间的认定所述，老茶客公司应当承担举证不能的不利法律后果，向罗秀菊支付2013年11月至12月6日期间工资报酬为38221元／年÷12个月×（1个月＋6天）÷30天＝3822.10元（为计算方便不考虑双休日因素）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、老茶客公司应于判决生效之日起十日内向罗秀菊支付未休年休假期工资报酬1609元、2013年2月11日（春节初二）法定节假日加班工资报酬439.30元、2013年1月和2月双休日加班工资报酬1757.30元、解除劳动关系经济补偿金19110.50元、2013年11月至12月6日期间工资报酬3822.10元，合计26738.20元。二、老茶客公司无须向罗秀菊支付未签订书面劳动合同二倍工资余额。三、驳回老茶客公司的其他诉讼请求。四、驳回罗秀菊的其他诉讼请求。案件受理费共计10元，均由老茶客公司负担。罗秀菊已付案件受理费5元，老茶客公司应在履行该判决确定的支付义务时一并向罗秀菊支付。
宣判后，原审原告（被告）老茶客公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。其主要上诉理由为：1、原审法院认定罗秀菊是被迫离职属于认定事实错误。罗秀菊在未办理离职手续的情况下，自行在外就业，违反了法律规定，老茶客公司无需支付罗秀菊解除劳动关系的经济补偿金。罗秀菊自2013年7月开始至本案仲裁前，未提供任何劳动，同时自2013年9月起便到老茶客公司的竞争对手四川省京川盖碗茶业有限公司上班，经上诉人指正后，罗秀菊多次提出辞职，但又以索要提成为由不办理任何手续，不参加公司组织的任何会议和学习，一周来不了公司一两次，打了考勤过后就离开公司。故本案不能认定罗秀菊系被迫离职，老茶客公司不应当支付罗秀菊解除劳动合同的经济补偿金。2、罗秀菊提交的证明其加班情况的考勤记录和工资条等加盖了四川省老茶客茶业有限公司的业务章，以上证据不符合证据三性，不具有真实性与合法性。老茶客公司与该公司属于两个不同的法人主体，为便于库管人员清理货物，四川省老茶客茶业有限公司刻制了印章，交与上诉人的送货人员，罗秀菊利用职务之便，擅自使用该章，混淆视听，以上证据不应采信。
被上诉人罗秀菊答辩称，老茶客公司所陈述的不是事实。老茶客公司陈述罗秀菊在工作期间就在四川省京川盖碗茶业有限公司工作不是事实，也没有提交证据证明。罗秀菊申请仲裁提出解除劳动关系的原因系老茶客公司未及时足额支付劳动报酬，其向老茶客公司邮寄的离职通知也符合法律规定。罗秀菊提交的加班考勤汇总表在一审中申请出庭的证人已经作证，其认可是张贴在墙上，同时指纹考勤表也由单位保管，但老茶客公司一直未予以提交。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为老茶客公司是否应当支付罗秀菊2013年11月至2013年12月6日期间的工资、带薪年休假工资、加班工资以及解除劳动关系的经济补偿金。针对以上焦点，本院对本案评述如下：
一、关于罗秀菊主张的2013年11月至2013年12月6日期间的工资、带薪年休假工资、加班工资等是否应予支持的问题。本案中，罗秀菊提交了相应证据证明其在老茶客公司的工作时间、工作期间的考勤记录等情况，经原审法院要求，老茶客公司并未提交考勤机配合完成罗秀菊的考勤提取工作，原审法院根据双方的举证情况认定罗秀菊的入职时间为2003年9月，离职时间为2013年12月6日是正确的。用人单位掌握了向劳动者发放劳动报酬的凭证，老茶客公司未举证证明其发放了罗秀菊2013年11月至2013年12月6日期间的工资，应承担不利后果，其应当将该期间的工资向罗秀菊支付。老茶客公司提交的证据不足以对罗秀菊提交的关于证明其工作情况的加盖有老茶客公司印章的考勤表等证据予以反驳，本案应当认定罗秀菊主张加班工资具有相应的事实依据。老茶客公司应当支付罗秀菊加班工资。老茶客公司未举证证明其已安排罗秀菊带薪年休假，老茶客公司应当向罗秀菊支付未休年休假工资。根据罗秀菊、老茶客公司的举证情况，结合罗秀菊从事工作的情况，原审法院参照成都市职工平均工资标准认定罗秀菊每月工资为3185元符合本案实际及罗秀菊的工作特点。原审法院对于罗秀菊应当获得2013年11月至2013年12月6日的工资、带薪年休假工资、双休日加班工资的数额认定正确，本院予以确认。关于罗秀菊主张的2013年2月11日（春节初二）的加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，安排劳动者在法定休假日期间工作的，用人单位应当支付劳动者不低于工资百分之三百的报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”，同时《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定：“按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：……月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”，依照以上规定，用人单位在法定休假日期间应当向劳动者支付劳动报酬，用人单位支付与劳动者的工资报酬中已经包含了法定节假日的工资。劳动者在法定休假日加班的，用人单位应当再另行向劳动者支付不低于200%的报酬。本案中，罗秀菊在2013年2月11日（春节初二）加班，老茶客公司有限公司应当另行支付罗秀菊加班工资为38221元／年÷12个月÷21.75天×1天×2倍＝292.88元，原审法院认定老茶客公司应支付罗秀菊该日加班工资439.30元不当，本院予以纠正。
二、关于老茶客公司是否应当支付罗秀菊解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，因老茶客公司未足额向罗秀菊支付工资报酬，未支付加班工资、带薪年休假工资，罗秀菊仲裁要求解除与老茶客公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应予以支持。老茶客公司称，罗秀菊自2013年9月起便在其竞争单位四川省京川盖碗茶业有限公司工作，违反法律规定，老茶客公司不应当支付罗秀菊解除劳动关系的经济补偿金，但老茶客公司并未提交相应证据证明该主张。罗秀菊要求老茶客公司支付解除劳动关系的经济补偿金具有法律及事实依据，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对罗秀菊的法定节假日加班工资认定不当，本院对原审判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院成华民初字第1111号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更成都市成华区人民法院成华民初字第1111号民事判决第一项内容为“成都市老茶客茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向罗秀菊支付未休年休假期工资报酬1609元、2013年2月11日（春节初二）法定节假日加班工资报酬292.88元、2013年1月和2月双休日加班工资报酬1757.30元、解除劳动关系经济补偿金19110.50元、2013年11月至12月6日期间工资报酬3822.10元，合计26591.78元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由罗秀菊负担5元，成都市老茶客茶业有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由成都市老茶客茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘文倩