安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00197号
原告：魏永森，男，1982年4月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所。
被告：胡其波，男，1983年3月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所。
被告：刘方艳，女，1984年12月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所。
原告魏永森与被告胡其波、刘方艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏永森的委托代理人韩春，被告胡其波、刘方艳的共同委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永森诉称：被告胡其波因周转资金需要，2011年9月19日向原告借款200000元，2012年2月15日向原告借款人民币200000元，2012年7月10日向原告借款人民币300000元，2012年7月14日向原告借款人民币300000元，以上四次借款合计人民币1000000元。后原告多次向被告胡其波催讨，但遭到拖延、推诿，未偿还借款。被告刘方艳系被告胡其波的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘方艳应承担连带偿还责任。请求法院依法判决：1，被告胡其波立即偿还借款本金1000000元及其利息440000元，实际利息按息随本清算；2，刘方艳承担连带偿还责任；3，诉讼费用由两被告承担。
原告魏永森就自己主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、被告人口信息单，证明原、被告的基本情况，两被告系夫妻关系；
二、借条及其他凭证，证明2011年9月19日，被告出具借条，向原告借款人民币200000元；
三、借条和借款承诺书、其他凭证，证明2012年2月15日，被告出具借条和借款承诺书，向原告借款人民币200000元；
四、借条及其他凭证，证明2012年7月10日，被告出具借条，向原告借款人民币300000元；
五、借条及其他凭证，证明2012年7月14日，被告出具借条，向原告借款人民币300000元；
六、两份笔录，证明原被告之间借款存在利息，被告也认可有利息；
七、证人魏涛证言，证明2012年7月，原告魏永森向被告胡其波支付借款现金100000元。
被告胡其波未予书面答辩，庭审中辩称：一、原告起诉的借款数额不属实，被告实际未收到1000000元的借款；二、双方未约定借款利息；三、胡其波已将借款一点点还清。被告胡其波针对自己的抗辩，向本院提供证据如下：
四份转账凭证，证明被告胡其波通过转账还款300000元。
被告刘方艳未予书面答辩，庭审中辩称：对借款不知情，该借款也未用于家庭，故原告不应起诉我。被�刘方艳针对自己的抗辩，未向本院提供证据。
被告胡其波、刘方艳对原告魏永森所举证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但能证明被告实际只收到原告借款170500元，对证据三借条无异议，对转款凭证有异议，被告未收到该笔款项，对证据四借条无异议，但被告未收到该笔款项，转账日期与借款日期不符，转账日期在借款日期前，对证据五借条的真实性无异议，但转账凭证上可以看出，被告只收到200000元，对证据六笔录无异议，对证据七证人证言有异议。
原告魏永森对被告胡其波所举证据的质证意见：四份转账凭证的真实性无异议，但是其还款时间均是2013年2月份，这个还款是还息，而不是还本，如果是还本金，被告应撤回相应的借条。
经举证及当事人陈述，本院依法认证如下：对原告魏永森所举证据一、六、七及证据二、三、四、五中的打款凭证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对证据二、三、四、五中的借条真实性予以认定。对被告胡其波所举证据四份转账凭证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：被告胡其波因周转资金需要四次向原告魏永森借款，具体如下：2011年9月19日，被告胡其波出具200000元的借条一张给原告魏永森，同日原告魏永森经中国工商银行打款170500元给被告胡其波；2012年2月15日，被告胡其波出具200000元的借条一张给原告魏永森，同日原告魏永森经中国农业银行打款130000元给被告胡其波；2012年5月16日，原告魏永森经中国农业银行打款100000元给被告胡其波，2012年6月7日，原告魏永森经中国农业银行打款190000元给被告胡其波，同年7月10日，被告胡其波补立300000元借条给原告魏永森；2012年7月14日，被告胡其波出具300000�的借条一张给原告魏永森，同日原告魏永森经中国农业银行打款200000元给被告胡其波，另支付现金100000元；以上四次借款，双方均口头约定月息6分，原告魏永森共付给被告胡其波借款本金890500元。按相关司法解释的规定，该借款本金890500元的利息是408646元（计算至2014年1月9日）。2013年2月4日，被告胡其波三次打款150000元给原告魏永森，同年2月8日，被告胡其波打款150000元给原告魏永森，合计300000元。
另查：被告胡其波与被告刘方艳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡其波欠原告魏永森借款本金890500元，有被告胡其波所立借条及原告魏永森的打款凭证为证，双方债权债务关系明确。因此，原告魏永森要求被告胡其波清偿借款本金1000000元的诉讼请求，本院支持890500元。关于原告魏永森要求被告胡其波偿还借款利息440000元及息随本清的诉讼请求，其中利息408646元（计算至2014年1月9日），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》相关规定的部分，本院予以支持；关于被告胡其波主张已支付的300000元是偿还本金的抗辩，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按先息后本的顺序认定，因此该300000元应认定偿还利息，与利息408646元相比，被告胡其波尚欠原告魏永森借款利息108646元未付。关于被告刘方艳对借款不知情及该借款也未用于家庭的抗辩，因没有证据支持，本院不予采纳。因被告胡其波与被告刘方艳系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务，依法应由被告胡其波、刘方艳共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡其波、刘方艳于本判决书生效之日起五日内一次性清偿所欠原告魏永森借款利息108646元（截止2014年1月9日）；
二、被告胡其波、刘方艳于本判决书生效之日起五日内一次性清偿所欠原告魏永森借款本金890500元及利息（自2014年1月10日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率的四倍计息）；
三、驳回原告魏永森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17960元，原告魏永森负担5500元，被告胡其波、刘方艳负担12460元；本案保全费5000元，由被告胡其波、刘方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。