湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏大勇，男，汉族，1956年4月8日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1987年7月20日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人苏大勇、杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1336号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人苏大勇的委托诉讼代理人彭国军到庭参加诉讼。被上诉人杨辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险常德公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人保财险常德公司少赔偿90523.42元；2、本案诉讼费由苏大勇、杨辉负担。其理由如下：苏大勇系农业家庭户口，且长期生活居住在农村，本案伤残赔偿金应按农村标准计算；本起交通事故苏大勇承担主要责任，其精神损害抚慰金应予免赔；营养费无医嘱，故不应支持；苏大勇未提供合法有效的证据证明其收入减少的事实，其误工费应按农林牧副渔业职工年平均工资标准计算；苏大勇住院2天，未提供护理人员收入减少的合法证据，其护理费应按农企员工工资标准计算；苏大勇未提供交通费票据，对其交通费用应不予支持。杨辉持有的驾驶证在事故发生前违章扣分已满12分，其驾驶行为属于无证驾驶行为，根据交强险条款约定，应当免除人保财险常德公司的赔偿责任。
苏大勇答辩称：事故发生前，苏大勇一直在城镇务工，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；苏大勇虽未到大医院住院治疗，但其实际医药费远大于一审认定的金额；营养费、误工费等有鉴定意见为依据；肇事司机所持的驾驶证扣满12分，并不能证明无驾驶资格，人保财险常德公司认为扣满12分后驾驶机动车的行为属于无照驾驶行为无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险常德公司的上诉请求应予驳回。
杨辉未予答辩。
苏大勇向一审法院起诉请求：1、请求判令杨辉赔偿苏大勇因本次交通事故造成的各项经济损失共计111323.42元；2、人保财险常德公司在交强险责任限额内及三者险责任限额内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费用由杨辉负担。
一审法院查明，在本次交通事故中，苏大勇负事故的主要责任，杨辉负次要责任。苏大勇因本次事故受伤住院2天，开支门诊医疗费402元，住院医药费2045.42元。其伤情经鉴定构成十级伤残（误工150日，护理1人60日，营养60日，住院期间医疗费按实际所需，后期治疗费500元左右）。1号小型客车登记车主为杨辉，该车在人保财险常德公司投保了交强险和保额为30万元不计免赔率的商业三者险。对上述事实当事人均无争议，应予确认。
苏大勇提交了村民委员会征地证明、土地款发放花名册、证明、记工本、考勤表及申请证人田守斌、符国锋出庭作证。上述证据能够证明苏大勇在城镇务工的事实，且人保财险常德公司提交的调查笔录也表明苏大勇在外务工，故对苏大勇在城镇务工的事实应予采信。
苏大勇的经济损失为：1、医疗费2947.42元（门诊治疗费402元＋住院医疗费2045.42元＋后期治疗费500元）；2、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）；3、营养费3000元（60天×50元／天）；4、陪护费6000元（60天×100元／天）；5、误工费15000元（150天×100元／天）；6、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定800元；合计90523.42元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分；二、苏大勇的损失应如何赔偿。
关于焦点一，本案事故责任应如何划分。杨辉驾驶机动车与苏大勇之间发生交通事故，导致苏大勇受伤，公安交警部门认定苏大勇负事故的主要责任，杨辉负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，适用法律正确，应予采信。
关于焦点二，苏大勇的损失应如何赔偿。1号小型客车在人保财险常德公司投了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，苏大勇的损失90523.42元，应由人保财险常德公司在交强险责任限额内赔偿医疗费部分6047.42元（医疗费2947.42元＋住院伙食补助费100元＋营养费3000元），伤残赔偿金限额部分84476元（陪护费6000元＋误工费15000元＋残疾赔偿金57676元＋精神抚慰金5000元＋交通费800元）。人保财险常德公司认为医疗费应当扣减非医保用药部分，其提供的《机动车第三者责任保险条款》虽然约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但未约定具体标准和计算方式，不能确定扣减的具体数额，应视为约定不明，故对人保财险常德公司的该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告苏大勇因道路交通事故造成的经济损失90523.42元。于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告苏大勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告杨辉负担。
二审举证期内，人保财险常德公司向本院提交了以下证据材料：1、驾驶人信息查询结果单，拟证明事故车辆驾驶人杨辉的驾驶证已扣满12分，其驾驶行为属于无证驾驶行为；2、投保告知确认书，拟证明人保财险常德公司向本案事故车辆的投保人尽到了对保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项的告知说明义务。经庭审质证，苏大勇认为查询单不能证明杨辉的驾照在事故发生前已扣满12分，故其证明内容与本案无关联性；投保告知书，投保人杨辉本人未到庭，无法确定人保险公司是否尽到了告知义务，故不予质证。本院认为，人保财险常德公司提交的证据不能证明杨辉的驾驶证在事故发生前的扣分情况，不能达到其证明目的，故不予采信。
苏大勇、杨辉在二审举证期内未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案是否应当免除人保财险常德公司的赔偿责任；二、本案伤残赔偿金标准应如何认定；三、一审判决对误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的认定是否正确。
关于焦点一，本案是否应当免除人保财险常德公司的赔偿责任。人保财险常德公司提交的驾驶人员信息查询单，只能证明杨辉的驾驶证清分日期为2015年10月14日，公安机关出具查询单的日期是2016年11月23日，查询时杨辉的驾驶证处于超分状态，但不能反映在2016年2月10日事故发生时是否处于超分状态。且无证驾驶是指未取得机动车驾驶证，或者机动车驾驶证超过有效期，或者与所持机动车驾驶证裁明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证被吊销、暂扣、扣留、扣押期间驾驶机动车的行为。保险合同相关拒绝赔偿条款的本意，是因某种情况下的承保车辆危险性会增加。本案中，即使事故发生时杨辉的驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被扣分达12分，但并非未取得驾驶资格，其驾驶证也未被交警部门扣留，不属于无证驾驶机动车的情形，且驾驶证记分清零与车辆危险性的增加并不具有关联性。因此，保险公司不能拒绝履行其保险合同约定的赔偿义务。
关于焦点二，本案伤残赔偿金标准应如何认定。根据最高人民法院的司法精神，结合本地区审判实践，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇或者生活、居住地在城镇一年以上的，可按城镇居民标准计算。本案中，苏大勇一审提交的村民委员会征地证明、土地款发放花名册、证明、记工本、考勤表及证人证言，能够证明事故发生前在城镇从事木工装模工作的情况，且人保财险常德公司在事故发生后向苏大勇所作的调查笔录也表明事故发生前苏大勇在外务工。因此，原审判决按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。
关于焦点三，一审判决对误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的认定是否正确。
1、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。苏大勇提交的证据虽不能证明其收入减少的具体情况，但能够证明在事故发生前，在城镇从事木工装模工作的事实，其所从事的工作属于建筑行业，湖南省2015年建筑业在岗职工年平均工资为44081元，即平均每天约122元，原审法院结合本案实际情况，误工费按每天100元计算并无不当。
2、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。苏大勇已构成十级伤残，鉴定机构确定其护理1人60天，一审法院根据苏大勇的伤情，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天100元计算护理费用符合法律规定。
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴定机构的鉴定意见确定了苏大勇的营养期限为60天，湖南省国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为每天100元，一审法院根据地区生活标准及本案实际情况，按每天50元计算住院伙食补助费和营养费适当。
4、交通费。苏大勇因本次交通事故造成十级伤残，受伤后因本人住院治疗及亲属处理交通事故事宜等，必然产生一定的交通费用，一审法院根据相关规定，结合本案实际情况酌定交通费800元并无不当。
5、精神损害抚慰金。苏大会勇因本次交通事故受伤致残，在精神上造成了一定的损害，杨辉在本起交通事故中负次要责任，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元，并将该赔偿费用一并计入赔偿总额，在计算赔偿金额时，按受害人在事故中自身所负的责任比例减轻了赔偿义务人的赔偿责任。因此，人保财险常德公司认为苏大勇负事故的主要责任，本案精神损害抚慰金应不予赔偿的上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063.09元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 谭洪妮
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。