wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05650号
原告王永中，男，汉族。
被告曾智剑，男，汉族。
本院在审理原告王永中诉被告曾智剑恢复原状纠纷一案的过程中，原告王永中于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永中承担。
代理审判员 黄亮
二〇一三年八月十三日
书 记 员 秦乐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0111号
原告江苏润德线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇迎新村原四通饼铁厂。
法定代表人樊毅，总经理。
原告樊毅。
两原告共同委托代理人陈俊。
被告李健。
原告江苏润德线缆有限公司（以下简称润德线缆）、樊毅与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润德线缆、樊毅的共同委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告润德线缆、樊毅诉称：原告润德线缆与被告于2013年开始业务往来，截至2014年1月30日，被告向原告润德线缆的法定代表人樊毅出具借条一份，结欠原告货款人民币588966元，并向原告约定还款时间。后经原告催要，被告于2014年7月10日退还部分线缆价值2万元，现仍欠原告货款568966元。故两原告起诉要求被告支付货款568966元及利息（从2014年1月30日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率两倍计息）。
原告提供的证据有：提供借条2张，证明被告欠货款568966元的事实。其中第一张借条是2014年1月30日被告出具给原告樊毅个人的，欠款数额为588966元，并注明还款期限和计算利息的约定；第二张借条是在被告以货抵款2万元之后重新出具的，实欠568966元，并约定了被告自愿从2014年1月30日起到还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的2倍计算利息。
被告李健未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告润德线缆的法定代表人系原告樊毅。被告自2013年起向原告润德线缆购买线缆。2014年1月30日，双方就货款进行了结算，被告向原告樊毅出具借条，确认借到樊毅588966元，并约定2014年11月份全部还清等。后经原告催要，被告于2014年7月10日退还部分线缆价值2万元。被告2014年7月10日，被告重新向樊毅出具借条，载明“今借到樊毅人民币568966元，本人自愿从2014年1月30日起按银行同期贷款利率2倍计算利息止实际还款之日止。若本人未能及时还款，债权人可向债权人所在地人民法院提起诉讼。（实际为货款，对此无异议）”。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告润德线缆的法定代表人樊毅出具的借条中确认的金额实为被告拖欠原告润德线缆的货款，原告樊毅对以上事实予以确认，故原告润德线缆要求被告给付货款568966元及利息（从2014年1月30日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率两倍计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告江苏润德线缆有限公司货款568966元及利息（从2014年1月30日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率两倍计息）；
二、驳回原告樊毅的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告李健负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9490元。
审判员 张笑梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02244号
原告：晏志明，男，1957年7月18日出生，汉族，住本县。
被告：晏从华（大牛），男，1979年9月12日出生，汉族，住本县。
本院受理原告晏志明与被告晏从华民间借贷纠纷一案，原告晏志明不预交诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张文生
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 强
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00276号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《某某》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉阴行非审字第00003号
申请执行人汉阴县工商行政管理局。
地址：汉阴县城关镇河堤路12号。
法定代表人龚一鸣，男，该局局长。
委托代理人薛进，男，该局干部。
委托代理人付先杰，男，该局干部。
被执行人黄某某，男，汉族，个体工商户。
申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年11月26日作出的汉工商处字（2013）第170号行政处罚决定书。
本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对汉阴县工商行政管理局作出汉工商处字（2013）第170号行政处罚决定书的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月23日以被执行人黄某某已自觉履行义务为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请的理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 刘万明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 丹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第224号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告唐红丽。
委托代理人林良富、楼兵军。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司诉被告唐红丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市恒安房地产开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告义乌市恒安房地产开发有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王树超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第970号
原告李丹。
被告陶煜。
原告李丹诉被告陶煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告陶煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原、被告系朋友关系。被告因个人及公司经营所需，向原告借款180000元，并于2013年11月12日、2014年3月18日出具了相应的借款手续。被告收款后能按约定履行还款义务，故原告诉法院，请求判令被告归还借款180000元，并自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告陶煜未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“因本厂需资金周转，借李丹现金壹拾万元整（100000.00），贰个月归还。”借条加盖了常州市东南开发区江煜织布有限公司公章。2014年3月18日，被告再出具借条一张，载明：“今借到李丹现金人民币捌万元整（80000.），于2014年4月29日归还。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，常州市东南开发区江煜织布有限公司法定代表人为陶岳元，被告系该公司股东。
上述事实，有当事人陈述、借条、工商查档资料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计180000元，有被告出具的借条等为证，事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶煜于本判决发生法律效力之日起十日内归还李丹借款18万元，并支付利息5012元（计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费470元，合计4370元，由陶煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 贺 娴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第970号原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路**。代表人赵智国，总经理。被告湖南华美汽车销售服务有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路**法定代表人蒋宗平。原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司诉被告湖南华美汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，在诉讼过程中，原告方双方已经庭外和解为由于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回起诉。本案受理费1380元，减半收取690元，由原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。审 判 员  吴贵平二〇一四年四月三十日代理书记员  邹 舟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第43号
原告：杭州江南春汽车销售有限公司。
法定代表人：蒋志凯。
委托代理人（特别授权代理）：王伟华、黄海燕。
被告：俞锡鸿。
原告杭州江南春汽车销售有限公司（以下简称江南春公司）与被告俞锡鸿保证合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审理，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告江南春公司委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告俞锡鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南春公司诉称：2010年6月21日，被告俞锡鸿与中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》。光大银行同意向俞锡鸿发放工程机械贷款，俞锡鸿按月偿还贷款本息。原告为俞锡鸿的债务提供连带责任保证担保，合同另行约定，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三人即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。且诉讼地点设定为原告住所地。合同签订后，光大银行即向俞锡鸿发放了贷款，但由于俞锡鸿在2011年多次未能按时足额偿还贷款本息，光大银行合计从原告帐户中扣划37×××54.05元代偿俞锡鸿的贷款。为维护原告合法权益，根据有关法律，特诉至法院，请求判令：1、被告俞锡鸿向原告偿还37×××54.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江南春公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、个人贷款合同（抵押、保证），证明光大银行、俞锡鸿、原告之间的权利义务关系；
2、贷款本息代偿证明书，证明原告代俞锡鸿归还的贷款本息数额，朝晖支行将债权以及抵押权转让给原告的事实；
被告俞锡鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告江南春公司提交的证据1、2，均系原件，本院予以认定。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年6月21日，俞锡鸿作为借款人，光大银行作为贷款人、江南春公司作为保证人，签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：俞锡鸿向朝晖支行借款278000元用于购买星马牌AH5313GFL粉粒物料车；借款期限为24个月，自2010年6月21日至2012年6月21日止；江南春公司自愿为俞锡鸿因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务提供连带责任保证担保；合同第三十八条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。其后，光大银行依约发放278000元贷款。因俞锡鸿连续三期未能按时足额偿还贷款本息，江南春公司分别于2011年11月3日、12月1日代为向光大银行清偿了贷款本息合计37×××54.05元。
本院认为，本案所涉《个人贷款合同（抵押、保证）》真实、有效。朝晖支行已依约提供278000元借款，被告俞锡鸿尚欠部分贷款本息未还，原告江南春公司依约承担保证责任后有权向其追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞锡鸿于本判决生效之日起十日内归还原告杭州江南春汽车销售有限公司代偿款37×××54.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计366元，由被告俞锡鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈 峰
二〇一二年二月八日
书记员 曾碧莲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第389号
上诉人（原审原告）王高峰，男。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司。
法定代表人，何飞龙，董事长。
委托代理人，王霄力，女。
上诉人王高峰与被上诉人浙江广宏建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年5月27日作出（2013）舞民初字第1075号民事判决书。宣判后，王高峰不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年7月22日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1075号民事判决；
二、发回舞钢市人民法院重新审理。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十月八日
书记员 邢晓风
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1535号
原告漯河市骅仪运输有限公司。
法定代表人万付立，总经理。
委托代理人马良，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，总经理。
委托代理人朱克云，公司员工。
原告漯河市骅仪运输有限公司（以下简称骅仪运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骅仪运输公司委托代理人马良、被告人寿财险漯河市中心支公司委托代理人朱克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骅仪运输公司诉称，2016年5月20日12时20分，纪永祥驾驶豫L×××××/豫L×××××挂号重型半挂货车，行驶至太原环城高速56公里500米处时，因变更车道影响正常行驶的车辆，与任亚兵驾驶的京N×××××号小型客车发生同向刮擦，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定纪永祥负事故全部责任。京N×××××号小型客车在太原市晋龙通汽车维修服务有限公司修理，原告支出了22000元的修理费用，并有相关收据及发票为证。之后原告向被告公司理赔，但双方未能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告修车费用21935元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险漯河市中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格。如果确认事故车辆在我公司投保的情况下，我公司愿意在无免责情况下，对原告的合理损失进行赔偿。原告的诉求过高，部分没有法律依据，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年5月20日12时20分，纪永祥驾驶车牌号为豫L×××××/豫L×××××挂的重型半挂货车，行驶至太原环城高速56公里500米（由南向北）时，因变更车道影响正常行驶的车辆，与任亚兵驾驶的车牌号为京N×××××的小型客车发生同向刮擦，致京N×××××号小型客车左侧与道路中央分隔带护栏发生刮擦，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定纪永祥负事故全部责任，任亚兵无责任。事故发生后，京N×××××号小型客车在太原市晋龙通汽车维修服务有限公司进行维修，纪永祥为其垫付了维修费21935元，太原市晋龙通汽车维修服务有限公司给纪永祥开具了增值税普通发票和收据。纪永祥系骅仪运输公司员工，纪永祥垫付的京N×××××号小型客车的维修费21935元事后已经由骅仪运输公司支付给了纪永祥。
另查明，豫L×××××号车和豫L×××××挂号车的登记所有人为骅仪运输公司。豫L×××××号车在人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为1000000元，不计免赔，被保险人为骅仪运输公司，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日；豫L×××××挂号车在人寿财险漯河市中心支公司投保有商业三者险，商业三者险保险责任限额为50000元，不计免赔，被保险人为骅仪运输公司，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定纪永祥负事故全部责任，任亚兵无责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。事故发生后，京N×××××号小型客车在太原市晋龙通汽车维修服务有限公司进行维修，纪永祥为其支付了维修费21935元，并有太原市晋龙通汽车维修服务有限公司给纪永祥开具的增值税普通发票和收据为证，本院予以确认。纪永祥系原告骅仪运输公司员工，纪永祥垫付的京N×××××号小型客车的维修费21935元事后已经由骅仪运输公司支付给了纪永祥，同时纪永祥驾驶的豫L×××××/豫L×××××挂号重型半挂货车登记所有人为骅仪运输公司，豫L×××××号车在人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为1000000元，不计免赔，豫L×××××挂号车在人寿财险漯河市中心支公司投保有商业三者险，商业三者险保险责任限额为50000元，不计免赔，被保险人均为骅仪运输公司，骅仪运输公司和人寿财险漯河市中心支公司之间形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力，故本案骅仪运输公司作为保险合同的被保险人具有原告主体资格。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，原告已先行垫付了第三方受损车辆的维修费21935元，被告应当依照保险合同的约定对原告支出的赔偿费用予以理赔，故原告要求被告赔偿维修费21935元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告漯河市骅仪运输有限公司人民币21935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一六年八月九日
书记员 沈宁可
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：叶咏蓁。
被上诉人（原审原告）：徐德琪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人徐德琪财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2013年12月27日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1947号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年二月二十四日
书记员 倪知松
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第158号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄锋伟，男，1989年2月1日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市红旗镇广益村联合一队，无业。身份证号码：4404021989********。因本案于2013年3月26日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人黄锋伟犯非法持有枪支罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人黄锋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2012年年底的一天，被告人黄锋伟将其父亲黄耀华（已去世）遗留下来的一支长枪藏放在其朋友何维盛（已判决）经营并居住的位于珠海市金湾区红旗镇小林广益村联合二队的花木场房间内的床底下，后被何维盛得知。期间，何维盛曾将该枪拿出来打鸟，后又放回床底，直至2013年2月23日被民警查获。2013年3月26日，被告人黄锋伟主动到公安机关投案自首。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射枪弹的铁质自制枪支。
公诉机关认为，被告人黄锋伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人黄锋伟主动投案并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。并书面建议对被告人黄锋伟判处十个月以下有期徒刑。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人黄锋伟亦无异议。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被告人黄锋伟的供述；2.李桂生、邓泽怡、何维盛、黄昌河、李有根、梁财兴、梁容根、肖润敏、何国权的证人证言；3.辨认笔录及指认照片；4.现场照片；5.现场勘验检查笔录、示意图及照片；6.到案情况说明；7.户籍证明；8.办案说明；9.珠公司痕鉴字（2013）15号《枪支、弹药鉴定书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄锋伟违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄锋伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄锋伟主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时，其有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄锋伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
一、《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1747号
原告盛某某。
委托代理人杨某某、黄某某。
被告义乌市××开发有限公司，住所地：义乌市××城
××室。
法定代表人马某某。
委托代理人陈某某、褚某某。
原告盛某某为与被告义乌市××开发有限公司商品房预
售合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法适用简易程序，于2010年8月12日公开开庭进行了
审理。原告盛某某及其委托代理人杨某某、黄某某，被告义乌
市××开发有限公司的委托代理人陈某某、褚某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2008年9月19日，原、被告签订商品房
买卖合同，原告向被告购买金城.高某某社区二期9幢3单元301
a、301b及车某一个，分别以281963元、557908元、146000元
，合计价款985871元，约定于2009年12月31日前交付，逾期则
按房价款的日万分之一支付违约金至实际交付之日止。2010年
5月3日被告告知房屋在2010年10月30日完工，并在2011年4月
前交付。该房屋至今尚未交付。请求法院判令被告从2010年1
月1日起按交房款985871元的日万分之一支付逾期交房违约金至实际交房之日止（算至起诉之日止为16562元）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.商品房买卖合同两份，证明原告向被告购买金城.高某
某二期9幢3单元301a、301b商品房及车某一个，及房屋的总价
款等事实。
2.购房收据三张，证明原告在2008年9月19日向被告支付
了首期购房款365871元的事实。
3.个人房屋担保借款合同二份，证明2008年12月2日原告
为了购买房屋与中国工商银行股份有限公司某乌支行签订借款
合同，把所有首付款之外的购房款（62万元）通过银行按揭的
方式支付给被告。
4.施工计划（当庭提供）一份，证明金城.高某某二期工
程的施工计划，目前看来是延工的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异
议，但是对于原告的证明目的有异议，该证据只能证明合同的
借款人、贷款人及保证人的情况，仅凭该证据不能证明该款已
经打入被告的账号，原告对此应负举证义务。证据4系原告当
庭提供，且被告也认可了逾期交房的事实，对该证据被告不予
质证。
被告义乌市××开发有限公司辩称，被告方逾期交房事
实的，代理人仅代表公司向业主表示歉意。房屋之所以迟延交
付，是因为资金链出现断裂、公司投资步伐过大及部分承建单
位擅自撤离施工现场等原因造成的，当前的首要任务是通过公司的融资渠道，能够在短期内融入部分建设资金，将在建的金
城.高某某二期工程尽快完工，早日交付于原告。关于本案原
告提起的违约金，根据原告目前提供的证据，只能证实原告支
付给被告的款项为365871元，对于通过银行贷款方式形成的资
金，原告未提供充分的证据证实该贷款的款项已到被告公司。
请求法院考虑被告公司的实际困难，作出合理裁判。
被告未向法庭提供证据材料。
本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院予以认
定。对原告提供的证据3，被告对真实性及合法性没有异议，
只是提出原告未举证证明不知道银行是否将按揭款打入被告公
司的账号，经法庭当庭询问，被告表示由于公司的账号被义乌
市监管小组监管之后，银行对公司的划帐是分批次的，因此该
款项是否打入公司账号，被告不清楚，本院认为，合同约定银
行将款项一次性划入被告公司的指定帐户内，因此，银行的划
帐是否分批次，并不影响原告通过银行按揭的方式支付购房款
事实的认定，因此，对于原告该证据的证明力，本院予以认定
。
结合原告举证、被告质证及当事人庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
2008年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同二份，约
定原告向被告购买坐落于义乌市后宅街道商城大道与丹溪北路
交叉口西南侧金城.高某某社区第9幢3单元301a、301b号商品
房及车某一个，共计价款985871元。合同同时还约定，被告应当在2009年12月31日前将合格的商品房交付给原告使用；如被
告未按期将商品房交付原告使用的，逾期超过90日后，原告有
权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被
告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止
，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2008
年9月19日原告支付被告购房款计365871元。2008年12月2日，
原告与中国工商银行股份有限公司某乌支行签订个人房屋担保
借款合同二份，约定原告向中国工商银行股份有限公司某乌支
行贷款人民币62万元，该二份合同由被告提供保证担保，中国
工商银行股份有限公司某乌支行将该款项一次性划入被告公司
指定帐户内。被告至今未将上述商品房交付给原告使用。原告
当庭表示不要求解除合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事
人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同
义务。在原告交付了购房款后，被告应当按照约定交付商品房
给原告使用。按照合同约定，被告逾期交付房屋超过90日后，
原告有权选择解除合同或者继续履行合同，现原告选择继续履
行合同，并要求被告按照合同约定自2010年1月1日起按已支付
的购房款的日万分之一支付逾期交房违约金的诉请，于法有据
，本院予以支持。被告请求法院考虑被告公司的实际困难，本
院在履行期限上适当予以考虑。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告义乌市××开发有限公司于本判决生效后三十日内
支付原告盛某某逾期交房违约金20900.47元（已计算至2010年7月31日，自2010年8月1日起的逾期交房违约金按原告所支付
的商品房总价款985871元的日万分之一计算至被告实际交付房
屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告义乌市××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 吴 姣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2162号
原告：肖秀琴，女，1959年1月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：熊玉萍,女,1963年11月17日出生,汉族,退休职工,住安徽省滁州市琅琊区。
原告肖秀琴与被告熊玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖秀琴及其委托代理人刘志龙、被告熊玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖秀琴诉称：肖秀琴与熊玉萍系好朋友。2014年4月29日，熊玉萍找肖秀琴借款人民币现金10万元周转，双方约定：月息0.015，每月1500元利息，暂借6个月，熊玉萍提供自家房产证作为抵押，并出具借条一份给肖秀琴。后熊玉萍多次偿还借款6万元给肖秀琴。由于双方系好朋友关系，考虑到朋友之间友谊，肖秀琴决定放弃利息只要求熊玉萍偿还借款本金,要求判令1、熊玉萍立即偿还肖秀琴借款本金4万元；2、由熊玉萍承担本案的全部诉讼费用。
熊玉萍在庭审中辩称：熊玉萍和肖秀琴是门口邻居、朋友。熊玉萍的朋友马敏因做生意找熊玉萍借钱，当时肖秀琴在银行买理财，熊玉萍说银行理财也是理财，不如借给马敏,比银行利息高，并约定月利息1.5％。2014年4月29日转账10万元给马敏是事实，应肖秀琴要求，熊玉萍打了借条给肖秀琴，钱直接转给马敏，是通过熊玉萍借给马敏的钱。熊玉萍多次找马敏催要，要来4万元，加上熊玉萍自己垫付的1万元，共计5万元于2014年9月3日还给了肖秀琴；2014年12月24日还1万元；2016年1月1日垫付保险费1万元；共计还了7万元已经给了肖秀琴。马敏现在找不到了。
肖秀琴为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、肖秀琴的身份证复印件一份，证明肖秀琴的基本情况；
证据二、2014年4月29日借条原件一份，证明熊玉萍于2014年4月29日向肖秀琴借款10万元并约定利息月息1.5%。
经质证，熊玉萍对肖秀琴举证的证据一无异议；对证据二借条真实性无异议，借条上字是熊玉萍写的，但10万元是马敏用的，是通过熊玉萍借给马敏的。
熊玉萍为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、中国农业银行滁州琅琊支行交易回单一份，证明10万元是肖秀琴通过熊玉萍借给马敏的，肖秀琴直接转账给马敏，是熊玉萍陪肖秀琴去的；
证据二、2014年9月3日收条一份、2014年12月24日收据一份、2016年1月1日收据一份，证明熊玉萍钱还给肖秀琴丈夫陈春星，共计还款7万元。
经质证，肖秀琴对证据一真实性无异议，但认为是熊玉萍向肖秀琴出具10万元借条以后，肖秀琴与熊玉萍一起去银行，肖秀琴根据熊玉萍指定的银行账户，把钱打了过去；对证据二真实性无异议，条子是肖秀琴丈夫陈春星写的，认可熊秀萍还了7万元，其他的铅笔字是熊秀萍自己写的，与本案没有关系。
本院认为：肖秀琴举证的证据一、二均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。熊玉萍举证的证据一因肖秀琴认可其真实性，对该证据的真实性予以确认，但不能证明其证明目的，故本院对其证明目的不予确认；熊玉萍举证的证据二，因肖秀琴认可其真实性，故对该份证据的效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年4月29日，熊玉萍向肖秀琴借款10万元，并出具借条一份，载明，“今借到肖秀琴人民币拾万元整（￥100000）。据：熊玉萍。2014年4月29号。暂借6个月（半年）。房产证号（20000xxxx）抵押。月息0.015（1500.00）”。同日肖秀琴转账10万元至马敏账户。后熊玉萍于2014年9月3日偿还肖秀琴5万元、2014年12月24日偿还肖秀琴1万元、2016年1月1日偿还肖秀琴1万元，均由肖秀琴丈夫陈春星出具收据、收条。
本院认为：债务应当清偿。熊玉萍从肖秀琴处借款10万元，有借条予以证实。熊玉萍主张其已经偿还7万元，因肖秀琴认可熊玉萍已经偿还借款7万元，故熊玉萍应偿还借款3万元。熊玉萍辩称10万元借款是借给马敏的，因其提供的证据不能支持其辩称意见，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊玉萍于判决生效后十日内偿还原告肖秀琴借款30000元；
二、驳回原告肖秀琴的其他诉讼请求。
如果被告熊玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖秀琴负担100元，由被告熊玉萍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第486号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市新市区江城路73号二楼东侧。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）保定轩丰货物运输有限公司，住所地满城县东外环（北庄村东）。
法定代表人田立明，该公司经理。
委托代理人李二中、张照宇，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）因与被上诉人保定轩丰货物运输有限公司（以下简称轩丰货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月4日，张建兵驾驶轩丰货运公司所有的冀F×××××／冀F×××××挂号货车由西向东行驶到府谷县野大线伙盘沟村路段时，与前方同向行驶的牛永波驾驶的机动车冀A×××××／冀A×××××挂发生追尾事故，造成车辆受损。该事故经府谷县交警大队认定，张建兵负事故全部责任。事故发生后，轩丰货运公司为减小被保险车辆损失的扩大，为自己的车辆支付施救费28000元，受损车辆冀F×××××经满城县东润汽修厂修理，支付修理费65380元。轩丰货运公司所有的冀F×××××货车在人保财险处投保机动车损失险191040元，并投保不计免赔，保险期间自2014年9月10日至2015年9月9日止，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，轩丰货运公司与人保财险签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。轩丰货运公司投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。轩丰货运公司的车辆在满城县东润汽修厂修理，并支付了修理费65380元，其主张的修理费有配件修理清单予以佐证，且该笔修理费用已经客观发生。人保财险抗辩依据保险合同条款约定，被保险人在修理车辆前应当通知保险人协商修理项目方式，否则保险人有权重新核定。但人保财险未提交其单位的核损清单，也未提交其他证据证实修理项目和修理金额存在瑕疵，故原审法院对该修理费发票和维修清单的效力予以认定。轩丰货运公司支付的施救费28000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有轩丰货运公司出具的票据为证，予以支持。综上，人保财险应当赔付轩丰货运公司共计93380元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告保定轩丰货物运输有限公司保险赔偿金93380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。”
一审判决后，人保财险提出上诉称，一、关于车辆损失，根据保险条款第24条的约定，“……修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”被上诉人在未与上诉人协商定损、未经公估公司对其车辆损失进行鉴定情况下，自行到满城县东润修理厂进行修理，其行为违反保险条款约定，上诉人有权拒绝赔偿。一审法院仅凭汽修厂开具的维修发票和清单作为定案依据，确定被上诉人车损，属对事实认定不清，证据不足。一审中上诉人提出对该车辆损失进行鉴定的申请，原审法院未予准许，程序违法；二、关于施救费，保险法第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，可以看出保险人承担的只是必要的、合理的部分，原审法院认定28000元的施救费明显超过必要、合理的限额，加大了上诉人的赔偿义务。且本案产生了两次施救费用，属于被上诉人重复主张，二次施救费系被上诉人原因自行扩大的损失，不应由上诉人承担，原审判决两次施救费都由上诉人承担，加大了上诉人的赔偿义务。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院：一、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1272号民事判决书，并依法改判或发还重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人轩丰货运公司答辩称，上诉人在一审中没有提供足以反驳的证据证明被上诉人提供的维修发票和清单的不合理性及违法性，故一审法院据此作出判决符合法律规定；被上诉人主张的施救费有正规发票予以证实，原审予以支持是正确的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内赔付被上诉人保险金。本案中，上诉人称被上诉人事故后未与上诉人协商定损，未经公估公司对车损进行鉴定的情况下自行修理，故拒绝赔偿。上诉人修车费用属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款的规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，上诉人应在保险责任范围内予以赔付。上诉人人保财险虽向一审法院申请对车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故车辆损失数额应以被上诉人的实际花费，即修理清单和修车发票为准，原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请并无不当。关于施救费，被上诉人一审中提交了施救费发票两张，分别是将事故车辆从事故发生地运至陕西省府谷县停车场花费的16000元和从陕西省府谷县运至满城花费的12000元，合计28000元。该笔费用是被上诉人为减少保险标的损失所实际支付的必要的、合理的费用，原审判决上诉人在保险限额内赔付被上诉人施救费并无不妥，本院亦予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第117-1号
原告上海众望（临朐）饲料有限公司。
被告王兆君。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海众望（临朐）饲料有限公司向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王兆君名下所有的银行存款13000元；
二、如被告王兆君银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王海玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0044号
原告柳阿红，居民。
委托代理人赵步琦。
被告马爱军，村民。
被告沈秀华，村民。
两被告共同委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告柳阿红与被告马爱军、沈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告柳阿红及其委托代理人赵步琦，被告马爱军、沈秀华的共同委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳阿红诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月7日，被告以家庭经营需要向原告借款，并约定了利息。当时言明数日即还，后因被告未能及时还款，被告以马爱军的名义出具了372000元的借据，借期一年。期限届满后，被告未能还款。现诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金30万元，并支付从借款之日到还款之日按月利率2%计算的利息。
被告马爱军辩称，向原告借款30万元是事实，但目前经济困难，同意分期归还。
被告沈秀华辩称，被告马爱军借款时，我并不知情，且该借款未用于家庭生活和经营，我不应当承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年1月7日，原告柳阿红汇款30万元给被告马爱军。同年1月22日，被告马爱军向原告柳阿红出具借条，载明“今借到柳阿红人民币372000元整（叁拾柒万贰仟元整借期一年）”。借期届满后，被告未能还款。原告诉来法院要求处理。原、被告双方均表示上述借款中实际交付的本金为30万元，72000元系按月利率2%计算的利息。
本院依原告申请于2014年2月21日作出（2014）东时民初字第0044-1号民事裁定，冻结被告马爱军、沈秀华银行存款42万元或查封、扣押其等值财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行转账凭条、本院民事裁定书、调查笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马爱军立据向原告借款30万元的事实，有原告提交的借条以及转账凭条予以佐证，且被告马爱军对该事实予以认可，应予认定。被告马爱军应承担还款责任。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间。被告沈秀华未提交证据证明该债务已由原告柳阿红与被告马爱军约定为马爱军的个人债务，或原告柳阿红知道被告马爱军与被告沈秀华存在夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，故其抗辩内容本院不予采信。其应与被告马爱军共同承担还款责任。根据双方对借款本息的陈述，该笔借款约定为月利率2%，故原告对利息的诉讼请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马爱军、沈秀华本判决生效后20日内共同归还原告柳阿红借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本金，从2013年1月22日起至本判决生效后确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2620元，合计9500元，由原告柳阿红负担507元，被告马爱军、沈秀华共同负担8993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 苏 颢
二〇一四年七月九日
书 记 员 常 备
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2947号
被执行人：刘永信，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省费县。
本院在执行被执行人刘永信生产、销售假药罪一案中，依法委托被执行人户籍及财产所在地法院调查，发现被执行人刘永信下落不明，且无可供执行的财产，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月七日
书记员 顾 艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第45号
上诉人（原审被告）衡水精信房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区衡枣路东侧、市三院南邻。
法定代表人张保起，总经理。
被上诉人（原审原告）衡水嘉瑞电气设备有限公司。住所地：河北省冀州市冀新东路北侧。
法定代表人马永红，总经理。
上诉人衡水精信房地产开发有限公司不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第160-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，双方签订的合同名为加工定做合同，实则包括加工定作及安装两部分内容，安装地应视为合同履行地。本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人衡水精信房地产开发有限公司与被上诉人衡水嘉瑞电气设备有限公司签订了《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，故本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该《加工定做合同》没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省冀州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人称，双方签订的合同名为加工定作合同，实则包括加工定做及安装两部分内容，安装地应视为合同履行地。安装是对加工定做物的安装过程，不应以安装地确定承揽合同的履行地。综上所述，上诉人衡水精信房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 莎
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初934号
原告：荆世金。
委托代理人：杨春。
被告：徐荣贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司），地址：海阳市海河路88号。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告荆世金与被告徐荣贤、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆世金的委托代理人杨春，被告徐荣贤、人保公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆世金诉称：2015年12月1日15时20分许，被告徐荣贤驾驶鲁F×××××号小型轿车行至海阳市龙山街道西沽头村内时，与原告荆世金驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，我受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，徐荣贤负事故的主要责任，我负事故的次要责任。为维护我的合法权益特具状法院，我的损失如下：医疗费35943.41元，住院伙食补助费810元，护理费9570元，误工费16410.80元，残疾赔偿金25860元，车损1000元，交通费1000元。要求保险公司在交强险范围内赔偿63840.80元，超出交强险的部分承担70%为18727.38元，两项合计为82568.18元。
被告徐荣贤辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意按保险合同进行赔偿，鉴定费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2015年12月1日15时20分许，被告徐荣贤驾驶鲁F×××××号轿车在海阳市龙山街道西沽头村内与原告荆世金发生事故，造成车辆损坏，荆世金受伤。本次事故，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐荣贤负事故的主要责任，荆世金负事故的次要责任。
荆世金受伤后先被送往海阳市人民医院检查，之后又转往烟台毓璜顶医院住院治疗27天，诊断为跟骨骨折（右）、蛛网膜下腔出血、眼外伤（右）、多处软组织挫伤，门诊及住院花费医疗费35943.41元，提供门诊及住院病历、药费单据、费用明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算27天为810元。荆世金的伤情经本院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，2016年4月23日出具如下司法鉴定意见：被鉴定人荆世金因交通事故致右足损伤构成X级伤残。伤后休治时间至评残之日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。荆世金系农村居民，其主张残疾赔偿金按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为25860元。荆世金住院期间由其侄女修彩霞护理，修彩霞在海阳市志诚制衣有限公司工作，日平均工资110元，护理87天计算为9570元。荆世金系海阳市海绿果蔬农业合作社社员，在本村承包土地从事大棚蔬菜种植，其主张误工费按2014年山东省农林牧渔业日平均收入117.22元，计算140天为16410.80元，提供社员证及交纳土地承包金的收据以证明其主张。出入院及复查支付交通费1000元。荆世金主张车辆损坏1000元。荆世金支付鉴定费2200元。
对原告荆世金的上述诉讼请求及提供的证据，被告徐荣贤没有异议。被告人保公司对医疗费没有异议，但要求剔除部分非医保用药；对住院伙食补助费810元没有异议；对残疾赔偿金有异议，认为原告的伤情构不成伤残；对误工费有异议，认为应按农村居民标准计算；对护理费同意给付6000元，原告认可；对交通费同意给付800元，原告认可；对车损认可900元，原告同意；对鉴定费不同意赔偿。
又查：徐荣贤驾驶的鲁F×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐荣贤向荆世金垫付费用7000元，双方协商庭后自行解决。
本院认为：公民的生命健康及合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任.机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。本次交通事故，交警部门认定被告徐荣贤负事故的主要责任，原告荆世金负事故的次要责任，荆世金对超出交强险部分的损失，要求人保公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告人保公司对荆世金的住院伙食补助费810元，护理费6000元，交通800元，车损900元没有异议，本院予以认定。人保公司对荆世金主张的医疗费35943.41元提出异议，认为需剔除15%的非医保用药，对此，本院认为人保公司的主张无法律依据本院不予采纳。人保公司对荆世金主张的残疾赔偿金25860元提出异议，认为原告的伤情构不成伤残，对此，本院认为，烟台正贺司法鉴定所作出的司法鉴定意见，是本院在征求双方当事人意见的基础上委托鉴定机构作出的，人保公司无证据证明鉴定依据不足和鉴定程序违法，对人保公司的主张本院不予支持，对原告荆世金主张的残疾赔偿金25860元，本院予以支持。人保公司对原告荆世金的误工费的计算标准提出异议，对此本院认为，荆世金系海阳市果绿果蔬农业合作社的社员，且本人承包土地从事大棚蔬菜种植，对其主张按山东省同行业标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告荆世金的损失为：医疗费35943.41元，住院伙食补助费810元，误工费16410.8元，护理费6000元，交通费800元，残疾赔偿金25860元，车损900元，合计86724.21元。上述损失，由人保公司在交强险范围内赔偿原告荆世金医疗费10000元，误工费16410.8元，护理费6000元，交通费800元，残疾赔偿金25860元，车损900元，合计59970.80元；在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费25943.41元，住院伙食补助费810元，合计26753.41元的70%为18727.39元；以上两项合计78698.19元。因原告荆世金的损失均在人保公司的理赔范围内，故被告徐荣贤不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告荆世金各项损失共计78698.19元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告荆世金对被告徐荣贤的诉讼请求。
三、驳回原告荆世金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告荆世金负担280元，由被告徐荣贤负担652元。鉴定费2200元，由原告荆世金负担660元，由被告徐荣贤负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包 自 莲
二〇一六年五月十日
书记员 石超存在
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第763号
原告：李某某，女，1988年7月27日出生，汉族，武强县农民。
被告：黄某某，男，1989年10月16日出生，汉族，深州市农民。
原告李某某与被告黄某某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员宋建囤独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2008年经人介绍相识，2010年9月举行结婚仪式后共同生活，2011年11月21日办理结婚登记手续。2012年7月2日生一男孩黄泽昊。我与被告相识后各自在外打工，接触较少，彼此了解不深。婚后，被告对我和孩子不管不问，夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，并承担抚养费；3、取走个人物品。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，我挣的工资给原告，原告回娘家是因为老人分家的事产生的矛盾。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议的焦点，双方当事人除陈述外，未提供证据。本院经审理查明：原被告于2008年经人介绍相识，2010
年9月举行结婚仪式后共同生活，2011年11月21日办理结婚登记手续。2012年7月2日生一男孩黄泽昊。
本院认为：原、被告婚前经长时间了解，有一定婚姻基础，婚后培养了夫妻感情并生有男孩。虽然婚后产生了矛盾，也是在所难免的，原告以离婚方式解决纠纷欠妥，被告应妥善处理家庭矛盾，查找自己的不足，缓和夫妻关系。双方应顾及以往夫妻情谊、家庭利益和子女利益，努力维护和谐的婚姻家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某、被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋建囤
二〇一四年十月九日
书记员 周 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第43号
上诉人（原审原告）：任某，农民。
委托代理人：孙丹丹、王兰兰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秘某，农民。
委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年三月九日
书记员 王艳菊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第159号
罪犯王凯凯，男，1986年8月18日出生，汉族，山东省滨城区市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古赤峰市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）赤刑一终字第44号刑事判决，以被告人王凯凯犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王凯凯在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次。罚金已执行3000元。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯王凯凯的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王凯凯在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月28日起至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 萨 如 拉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1494号
罪犯蒋伟，男，生于1989年01月04日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第150号刑事判决，以被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑满日期：2016年12月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分181分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第971号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，公司总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告丁新爱，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈春梅，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告丁新爱、陈春梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员刘玲担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告丁新爱、陈春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2011年10月31日，二被告因购买货车向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息。被告丁新爱、陈春梅并向原告出具了1份借据。逾期，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元并按月利率1.2分支付从2011年10月31日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了借据及借款合同各1份，拟证明被告丁新爱、陈春梅于2011年10月31日向原告借款10万元，并约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.2分，逾期未还则按月利率2分计息的事实。
被告丁新爱、陈春梅未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月31日，被告丁新爱、陈春梅因购买货车向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告丁新爱、陈春梅并共同向原告出具了1份借据。逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月至一年期限的人民币贷款基准年利率为6.36%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告丁新爱、陈春梅因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，二被告未按借款合同约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据上书面约定按月利率12%计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。
综上，被告丁新爱、陈春梅应偿还原告攸县通畅车贸中心的借款本金10万元并按月利率12‰支付利息。被告丁新爱、陈春梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁新爱、陈春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按月利率12‰自2011年10月31日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁新爱、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第2号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人JerryDonald，该公司总经理。
委托代理人陆平凡，上海市公义律师事务所律师。
被告兴勤（常州）电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区高新技术产业开发区。
法定代表人隋台中。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告兴勤（常州）电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，原告奥托恩姆科技有限公司向本院撤回对被告兴勤（常州）电子有限公司的起诉。
本院认为，原告奥托恩姆科技有限公司撤回对被告兴勤（常州）电子有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回对被告兴勤（常州）电子有限公司的起诉。
案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 李连求
人民陪审员 朱 依
代理审判员 张丛卓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴铭慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1841-2号
申请执行人袁红高，居民。
被执行人陈荣，居民。
被执行人成亚辉，居民。
申请执行人袁红高与被执行人陈荣、成亚辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1841号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第492号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人白某甲，农民。2013年7月18日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，于2014年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被奉化市公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人白某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被奉化市公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人白某甲、白某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人白某甲、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日凌晨，被告人白某甲、白某伙同他人驾车窜至本市尚田镇桥棚村，采用推门入室的方法进入被害人李某的小店，盗得人民币350余元及中华、利群等各类香烟30余条，实物共计价值人民币6505元。
2015年2月5日，公安民警根据线索在奉化市广平路喜来登宾馆前抓获被告人白某甲、白某。
上述事实，被告人白某甲、白某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人谭某的证言，车辆档案、人口信息表、刑事判决书、抓获经过，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、视频监控截图等证据证实，足以认定。
根据被告人白某甲、白某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人白某甲有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人白某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人白某甲、白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人白某甲、白某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人白某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人白某甲、白某退赔被害人李时军人民币6855元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第358号
上诉人（原审被告）：烟台冰科集团有限公司。
法定代表人：彭照峰，总经理。
委托代理人：王德欣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：烟台凌志机电设备有限公司。
法定代表人：胡尚春，董事长。
委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。
上诉人烟台冰科集团有限公司因与被上诉人烟台凌志机电设备有限公司买卖机电设备合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2008年1月至2013年1月间，上诉人多次自被上诉人处购买机电设备，价款合计414540.95元，其中2010年7月后购货3次价款为9742元。
（二）庭审中，上诉人提交了2010年2月6日烟台银行转账支票存根、2010年2月5日被上诉人出具的收款收据以及2010年7月6日银行承兑汇票、2010年7月7日被上诉人出具的收款收据各一份及2008年2月至2011年3月7日间其他银行承兑汇票、转账支票存根、收款收据一宗，其中2010年2月6日银行转账支票存根、2月5日收款收据金额均为2万元，2010年7月6日银行承兑汇票、7月7日收款收据金额均为5万元，上诉人提交上述证据用以证明其已向被上诉人支付了货款426585元。被上诉人质证称，2010年2月6日银行转账支票存根与2月5日收款收据所对应的是同一笔款项，2010年7月6日银行承兑汇票与7月7日收款收据所对应的也是同一笔款项，2010年2月5日上诉人通知被上诉人来取款，被上诉人当日书写收据后于次日自上诉人处取得了金额为2万元的银行转账支票；2010年7月7日上诉人向被上诉人交付金额为5万元、出票日期为2010年7月6日的银行承兑汇票后，被上诉人于当日给上诉人出具了收据，实际上诉人买受机电设备后共向被上诉人支付了价款356585元，拖欠余款57955.95元至今。上诉人称上述2份收款收据项下的款项是其以现金方式支付给被上诉人的，并称其于近日与被上诉人对账时才发现其公司畅付了上诉人的机电设备价款。
（三）2013年1月21日被上诉人具状原审法院请求上诉人偿付机电设备价款84459元，并称上诉人仅支付了价款330081元。诉讼中，被上诉人认可上诉人已向其支付了价款356585元，遂变更其诉讼请求为请求上诉人偿付机电设备价款57955.95元。
原审法院认为：本案上诉人、被上诉人于2008年1月至2013年1月间依据口头买卖合同发生的购销机电设备之业务合法有效，被上诉人是出卖人，上诉人是买受人。履约中，被上诉人向上诉人交付了价款为414540.95元的机电设备的事实清楚，有增值税专用发票及当事人的当庭陈述为证。本案双方争议的焦点为2010年2月6日银行转账支票存根与2月5日收款收据、2010年7月6日银行承兑汇票与7月7日收款收据分别所对应的是否是同一笔款项。上诉人称分别于2010年2月5日和7月7日以现金方式向被上诉人支付了2万元和5万元，上诉人作为有一定规模的企业，以现金方式支付较大金额的货款与常理不符，亦不符合相关财务制度，且截止到2010年7月被上诉人共出卖给了上诉人价款合计为404798.95元的机电设备，而上诉人称其于2011年3月7日前即已向被上诉人支付了价款426585元，仅于近日与被上诉人对账时才发现畅付给了被上诉人价款亦与常理不符；结合上述2组证据的时间、金额以及财务作账习惯（付款需附收据），被上诉人所称上述2组证据分别对应的为同一笔款项更为可信，应认定上诉人买受被上诉人交付的机电设备后仅支付了价款356585元，拖欠余款57955.95元至今。现被上诉人主张上诉人偿付其机电设备价款57955.95元的诉讼请求于法有据，予以支持；上诉人关于其不欠被上诉人款项之辩解与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限烟台冰科集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给烟台凌志机电设备有限公司机电设备价款人民币57955.95元。案件受理费1911元，由烟台凌志机电设备有限公司负担662元，由烟台冰科集团有限公司负担1249元。
上诉人烟台冰科集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中，上诉人提交了被上诉人出具的两份收据，证实分别向被上诉人支付了现金5万元和2万元，被上诉人予以否认，但没有提交反驳证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，该两份收据应作为证据采信认定，原审法院没有认定，于法不符。二、用现金来支付款项，没有任何法律规定为违法。原审法院认定的所谓常理扩大了自由心证的范围。三、被上诉人原审中称每次付款都是先要求上诉人付款，上诉人承诺后，开具收据给被上诉人，再付款。而实际上，争议的2010年7月7日的付款5万元，在原审认定所谓的同一笔付款的2010年7月6日之后，这与被上诉人陈述相矛盾。四、当事人在开具收款收据时，除非现金，否则都要标注付款方式，没有标注的都是现金付款。五、因为双方没有书面合同，一直未对账，所以被上诉人起诉时，上诉人才知道具体付款数。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖机电设备合同合法有效。双方争议的焦点为2010年2月6日银行转账支票存根与2月5日收款收据，以及2010年7月6日银行承兑汇票与7月7日收款收据所对应的是否是同一笔款项。上诉人主张其分别于2010年2月5日和7月7日以现金方式向被上诉人支付了货款2万元和5万元，上诉人作为有一定规模的企业，以现金方式支付较大金额的价款不符合现金管理的相关制度。另外，如上诉人该主张成立，其多付给了被上诉人1万余元的货款，也与常理不符。结合上述证据的时间、金额，应认定2010年2月6日银行转账支票存根与2月5日收款收据对应的是同一笔款项，2010年7月6日银行承兑汇票与7月7日收款收据所对应的是同一笔款项。上诉人上诉理由均不成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人烟台冰科集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2716号
原告：钱业虎，男，1970年12月2日出生，汉族。住芜湖市鸠江区。
原告：袁昌芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住巢湖市含山县。
被告：陈克林，男，1954年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：仇啟莲，女，1956年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告：陈少军，男，1978年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钱业虎、袁昌芳诉被告陈克林、仇啟莲、陈少军物权保护纠纷一案后，原告钱业虎、袁昌芳于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈克林、仇啟莲、陈少军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱业虎、袁昌芳撤诉。
案件受理费190元，由原告钱业虎、袁昌芳负担。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3143号原告郑某，女，1989年2月20日出生，汉族，住仙游县。被告吴某，男，1985年10月25日出生，汉族，住仙游县。本院在审理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某承担。审判员张世伟二〇一五年七月二十三日书记员林静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终754号
上诉人（原审被告）：旭东金融投资担保公司。
法定代表人：王旭东，系经理。
被上诉人（原审原告）：白城市冠达装饰家居装潢施工队。
经营者：赵玉静，系业主。
上诉人旭东金融投资担保公司因装饰装修合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人法定代表人王旭东，被上诉人经营者赵玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定：2015年10月16日，原告承包被告的室内装修工程，双方达成协议，协议价格为35，000.00元。甲方负责包工包料。装修期间所有员工（瓦工、木工、白钢工、玻璃工、大白工、家政）由原告自己雇佣并由原告负责安全保障及吃住等事项。原告完成了装修工程，于2015年10月31日准时交工，并于2015年11月1日交付被告。被告承诺2015年11月4日给付工程款。事后，原告找到被告结算工程款时，被告以种种理由拒付。
洮北区人民法院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效。原告按双方约定履行了自己的义务，被告未按双方约定给付原告工程款属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”依照上述法律规定，被告应按约定给付原告工程款35，000.00元。至于被告主张的已给付原告20，000.00元工程款和原告没有完成装饰装修工程的辩解，因被告未向法庭提供证据，故，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告旭东金融投资担保公司于本判决生效后立即给付原告白城市冠达装饰家居装潢施工队工程款人民币35，000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元、邮寄费50.00元由被告承担。
上诉人旭东金融投资担保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回一审原告的诉讼请求。上诉理由归纳起来有二点：一、一审判决认定事实错误，双方达成口头协议时，上诉人给付被上诉人工程款10,000.00元，开工时再次给付10,000.00元，剩余15,000.00元竣工后给付。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并未完成约定的工作，已完成的部分亦有不符合约定之处。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
上诉人在二审时提供证人邢某某出庭作证，证实装修的事情是证人介绍的，第一次在重庆泡菜鱼，给了一万元，后来在土地局西侧的房产公司给了一万元。被上诉人的施工不符合标准。
被上诉人质证认为没有给二万元，没有票据，电话录音没有谈到工程不满意的地方和给钱的问题。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人为上诉人公司装修，双方间的装饰装修合同合法有效。被上诉人装修后向上诉人主张工程价款，上诉人主张已给付2万元，没有提供被上诉人出具的收据，其提供的证人证言，不足以证实其已向上诉人支付二万元工程款，本院对证人证言不予采信。上诉人主张被上诉人的施工不符合标准，未提供确凿证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费375.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 卓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民保字第00019号
申请人：池州九华农村商业银行乌沙支行，住贵池区乌沙镇慈云小区。
负责人：舒志芳，支行行长。
被申请人：杨福根，男，汉族，1970年5月2日生，住池州市贵池区。
被申请人：武海珍，女，汉族，1971年10月3日生，住池州市贵池区。
被申请人：汪年，男，汉族，1970年12月21日生，住池州市贵池区。
被申请人：方海宝，汉族，1973年8月16日生，住江苏省常州市武进区。
被申请人：汪宾，男，汉族，1975年3月15日生，住池州市贵池区。
被申请人：胡良武，男，汉族，1971年6月17日生，住池州市贵池区。
被申请人：齐鑫，男，汉族，1985年10月19日生，住池州市贵池区。
被申请人：胡永新，男，汉族，1968年11月10日生，住池州市贵池区。
申请人池州九华农村商业银行乌沙支行因与被申请人杨福根、武海珍、汪年、方海宝、汪宾、胡良武、齐鑫、胡永新申请诉前财产保全一案，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人杨福根、武海珍、汪年、方海宝、汪宾、胡良武、齐鑫、胡永新货币资金400万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人池州九华农村商业银行乌沙支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨福根、武海珍、汪年、方海宝、汪宾、胡良武、齐鑫、胡永新银行存款400万元，或查封、扣押其等额价值财产；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年五月四日
书记员 巩志俊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第130号
原告：李玉珍，女，1935年6月2日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
委托代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师（法律援助）。
被告：廖佰琼，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
被告：廖佰兵，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
委托代理人（特别授权）：廖建新（廖佰兵之子），男，汉族，1987年1月20日出生，农民，住乌苏市西湖镇。
被告：高明彦，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
原告李玉珍诉被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦赡养费纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告李玉珍及其委托代理人刘元军，被告廖佰琼，被告廖佰兵的委托代理人廖建新、被告高明彦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告李玉珍系被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦的母亲，现年79岁，体弱多病，丧失劳动能力，居住在被告高明彦处。被告廖佰琼、廖佰兵多年来未探望过原告，既不支付赡养费，也不尽赡养义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告每人每月向原告支付赡养费500元，且均摊医疗费用1175.42元；2、诉讼费及投递费由被告承担。
被告廖佰琼辩称：1、自己也已58岁，无力负担每月500元的赡养费，同意每年支付赡养费2000元；2、医疗费用由医保报销后各子女均摊；3、原告住院时，自己也尽到了为人子女责任，带她去医院检查。
被告廖佰兵辩称：1、原告现有4个子女，此次仅起诉3个；2、原告要求每人每月支付赡养费500元过高，加上原告自己的工资等费用，已超过农村人均生活水平，赡养费应以四个子女每人每年2000元为宜；3、医疗费同意由4个儿女均摊。
被告高明彦辩称：同意每月支付赡养费500元。原告现跟随自己生活，生活费不需要太多，但原告患有多种疾病，每月吃药的费用较多，原告要求均摊的医疗费仅指住院费用。因此每人每月支付500元并不高。
经审理查明，原告李玉珍系乌苏市西湖镇冒水井子村农民农民，现已年满79岁，丧失劳动能力，且身患多种疾病，需要子女赡养。原告现有婚生子女四名：被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦以及小女儿高秀碧。四子女中除小女儿尚未成家且常年在外打工外，其余子女即三被告均系乌苏市西湖镇冒水井子村农民，并已成家立业。近年来，原告跟随被告高明彦共同生活，因其年老多病，日常生活以及医疗费用开支较大，就赡养费问题双方协商未果而诉至法院。
另查明，1、原告李玉珍现每月领取养老金75元，另每月领取抚恤金208元，每月收入合计283元。
2、2014年12月17日，原告李玉珍因身患胆结石、冠心病等疾病，在乌苏市人民医院检查并住院治疗11天，花费医疗费4027.75元，其中医保报销2852.33元，原告个人支付1175.42元。
3、原告自述，其小女儿高秀碧因常年在外地打工，不知其下落，故未将高秀碧列为本案被告，且高秀碧每次回家探望时已尽到赡养义务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、乌苏市人民医院门诊住院发票、住院费用清单以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案中，原告李玉珍年满79岁，已丧失劳动能力，每月283元的抚恤金和养老金已不能维持其基本生活支出，三被告作为原告的子女，对原告负有法定赡养义务，故本院对原告请求三被告每月支付赡养费以及分担住院医疗费的诉讼请求予以支持。对原告提出由四个子女中的三个子女即本案被告每人每月承担500元赡养费的诉讼请求，应当结合原告子女人数及其居住地实际生活水平予以确定。鉴于原告现有子女四人，每个子女应当承担赡养原告责任的四分之一。根据乌苏当地农村居民的实际生活水平，结合原告年老多病，确需治疗的事实，酌定三被告每人每月应负担赡养费300元／月。原告因住院产生的医疗费用，也应由四子女分担。已实际发生的住院医疗费1175.42元，三被告每人应负担293.8元。原告的小女儿高秀碧因不知其下落，无法追加其为本案共同被告，高秀碧应当承担的赡养费用，原告可在知其下落后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦应当每人每月向原告李玉珍支付赡养费300元，此款应于每月25日前支付；
二、原告李玉珍因住院产生的医疗费（扣除医保报销），由被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦各承担四分之一；已发生的住院医疗费1175.42元，由被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦于本判决生效后十日内每人向原告李玉珍支付医疗费293.8元；
三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费148元，以上合计173元，由被告廖佰琼、廖佰兵、高明彦负担（原告已预交173元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一五年三月十六日
书记员 李 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00427号
原告：诸暨市棋棋袜业有限公司。
法定代表人：张启国。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：诸暨力霸针纺织品有限公司。
法定代表人：何劲松。
被告：何劲松。
被告：诸暨市三虎针纺有限公司。
法定代表人：何东海。
原告诸暨市棋棋袜业有限公司（以下至判决主文前简称棋棋公司）为与被告诸暨力霸针纺织品有限公司（以下至判决主文前简称力霸公司）、被告何劲松、被告诸暨市三虎针纺有限公司（以下至判决主文前简称三虎公司）追偿权纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告棋棋公司的委托代理人孟行到庭参加诉讼；被告力霸公司、被告何劲松、被告三虎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棋棋公司起诉称：被告力霸公司因购买棉纱所需向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款1800000元，由原告棋棋公司、被告何劲松、被告三虎公司提供连带责任担保，各方于2013年9月10日签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》各一份。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行按约向被告力霸公司发放了贷款，被告力霸公司未在借款到期后按时还本付息，原告作为连带保证责任之一于2015年6月19日全额归还了上述借款本息共计1980242.65元。现原告棋棋公司起诉要求被告力霸公司支付代偿款1980242.65元，并支付该款自2015年6月19日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；被告何劲松、被告三虎公司对上述债务在各自三分之一份额内承担清偿责任。
被告力霸公司、被告何劲松、被告三虎公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告棋棋公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行放款业务明细单各一份，拟证明被告力霸公司于2013年9月10日向贷款人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款1800000元，借款期限为2013年9月10日至2014年9月9日，利息为月利率6.5‰，原告棋棋公司、被告何劲松、被告三虎公司为该合同项下的借款提供连带责任保证，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行于2013年9月10日向被告力霸公司发放了贷款1800000元的事实；
2、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行出具的代偿证明、收贷收息凭证各一份，拟证明原告棋棋公司于2015年6月19日为被告力霸公司代偿了借款本金1800000元、利息180242.65元，合计1980242.65元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，能相互印证，被告力霸公司、被告何劲松、被告三虎公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提交的上述证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行曾针对本案借款以本案原、被告为被告起诉至本院，本院判决确定被告力霸公司应返还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款本金人民币1800000元及相应利息；被告何劲松、被告三虎公司、原告棋棋公司对被告力霸公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告棋棋公司为被告力霸公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行的1800000元借款提供连带责任保证，被告力霸公司未按约还款，原告棋棋公司为被告力霸公司代偿了该借款本息合计1980242.65元的事实，有证据佐证，应予认定。原告棋棋公司承担保证责任后，依法向被告力霸公司及被告何劲松、被告三虎公司追偿，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告棋棋公司、被告何劲松、被告三虎公司作为被告力霸公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款的共同保证人，均未约定保证比例，故对原告棋棋公司向被告力霸公司不能追偿部分的债务，依法平均承担保证清偿责任。被告力霸公司、被告何劲松、被告三虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨力霸针纺织品有限公司应支付原告诸暨市棋棋袜业有限公司代偿款计人民币1980242.65元，并支付该款自2015年6月19日起至代偿款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何劲松、被告诸暨市三虎针纺有限公司对被告诸暨力霸针纺织品有限公司不能清偿部分的债务，各自在三分之一的额度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22622元，依法减半收取11311元，由被告诸暨力霸针纺织品有限公司负担，被告何劲松、被告诸暨市三虎针纺有限公司各自在3770.33元额度内负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22622元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年九月二日
书记员 张 迪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02151号
原告李景霞，女，1963年4月26日生，汉族，居民。
被告王喜莲，女，1963年4月18日生，汉族，农民。
原告李景霞与被告王喜莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景霞到庭参加诉讼，被告王喜莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景霞诉称，2013年11月26日被告王喜莲借我40000元，口头约定借期1年；利息1分。借款到期后，经催要被告多次推诿，为维护我的合法权益，现要求被告归还本金及利息共计44200元，诉讼费由被告承担。
被告王喜莲未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以投资购买树苗、买房为由向原告借款；2013年11月26日被告从原告处借款40000元并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到李景霞现金肆万元整。王喜莲2013年11月26日”。2015年7月29日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及利息4200元，以上共计44200元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称借款时，双方口头约定借款利息为月息1分，借款期限1年；但未能提供证据予以证明，原告后变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有借条，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，有其向原告出具借条为证，依法应予认定；原、被告在借款时，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限；现原告要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王喜莲于判决生效后15日内给付原告李景霞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告王喜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 吴民权
二〇一五年九月八日
书 记 员 李普婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00726号
原告颜伟，居民。
被告夏小五，居民。
被告颜世梅，居民。
被告夏尧松，居民。
被告褚厚敏，居民。
本院于2015年1月21日立案受理原告颜伟与被告夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏民间借贷纠纷一案，原告颜伟于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告颜伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜伟撤回对被告夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 秦 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 张珊珊