wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第227号
原告朱迎建，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告李强，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春。
委托代理人徐伟，特别授权代理。
原告朱迎建诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱迎建及其委托代理人孙兰本、被告李强、人寿公司委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎建诉称，2013年10月13日1时48分，被告李强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型普通半挂车沿东外环由南向北行至黄河八路东外环路口时，与前方顺行的赵玉贵驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型罐式半挂车发生事故后，又与顺行的董平平驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型罐式半挂车发生事故，鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型罐式半挂车发生侧翻，柴油泄露，造成车辆、罐体、路面、绿化损失。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，李强承担事故的全部责任。鲁M×××××、鲁M×××××挂号车，冀J×××××、冀J×××××挂号车的实际所有人均为原告朱迎建，冀J×××××、冀J×××××挂号重型普通半挂车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，特具状法院请求法院依法判决被告支付原告车辆损失费、货物损失等共计337947元（鲁M×××××、鲁M×××××挂号车车损21000元、柴油损失295617元、冀J×××××、冀J×××××挂号车车损11330元、评估费10000元），诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，答辩人系实际车主，冀J×××××号车在被告人寿公司处投保交强险一份、商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任。同时在交警部门缴纳事故押金50000元。
被告人寿公司辩称，冀J×××××号车投保情况属实，冀J×××××挂号车未在公司投保，原告主张数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告朱迎建为支持其起诉主张向法庭提交如下证据：1.事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、事故经过及责任划分。2.协议两份、行驶证两份。证实事故车辆系原告所有。3.冀J×××××、冀J×××××挂号车评估报告一份、评估费发票一张。证实该车因本次事故受损为11330元，原告为鉴定损失支出评估费500元。4.鲁M×××××、鲁M×××××挂号车评估报告一份、评估费发票一张。证实该车因本次事故受损为21000元，原告为鉴定损失支出评估费700元。5.鲁M×××××、鲁M×××××挂号车货物损失评估报告一份、评估费发票一张。证实该车所载货物因本次事故受损为295617元，原告为鉴定损失支出评估费8800元。6.出库单一份、增值税发票一张、过磅单一份。综合证实原告所有鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在东营齐润化工有限公司装载柴油41.85吨，总值305613元，事故发生后经过磅所载货物仅剩1.36吨。7.赔款证明一份、赔款收据一张。证实原告已赔付货主货物损失295617元。附赔偿明细一份。
经审理查明，2013年10月13日1时48分，被告李强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型普通半挂车沿滨州市滨城区东外环由南向北行至黄河八路东外环路口时，与前方顺行的赵玉贵驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型罐式半挂车发生事故后，又与顺行的董平平驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型罐式半挂车发生事故，鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型罐式半挂车发生侧翻，柴油泄露，造成车辆、罐体、路面、绿化损失。该事故经交警部门认定，被告李强承担事故的全部责任。
鲁M×××××、鲁M×××××挂号车，冀J×××××、冀J×××××挂号车实际车主为原告朱迎建。
冀J×××××、冀J×××××挂号车实际车主为被告李强，该车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险50万元。事故发生时李强具有合法的驾驶资格。
2013年10月31日，青岛中商保险公估有限公司对鲁M×××××、鲁M×××××挂号车，鲁M×××××、鲁M×××××挂号车装载柴油的损失，冀J×××××、冀J×××××挂号车出具评估报告三份，认定鲁M×××××、鲁M×××××挂号车车损为21000元，该车所装载的柴油损失为295617元、冀J×××××、冀J×××××挂号车车损为11330元，原告为此支付鉴定费10000元。
以上事实，有原告所出具的欠据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告李强承担全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告朱迎建主张的车损、柴油损失、评估费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人寿公司在庭审中主张原告所诉车损及柴油损失过高，但其没有提交证据予以证实，本院不予采纳。原告上述合理损失首先应由被告人寿公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险限额内予以赔偿，同时为在本次事故中遭受损失的绿化带、路面保留一定的份额。交强险不足部分，由被告人寿公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的商业三者险额内予以赔偿。对保险公司不予赔偿部分，由被告李强根据其在事故中的责任予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀X挂号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告朱迎建柴油损失1500元，在冀J757**、冀JKA**挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告朱迎建鲁X挂号车车损21000元，剩余柴油损失为294117元，冀X号车车损11330元，计款326447元；
二、被告李强赔偿原告朱迎建评估费10000元；
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，由被告李强负担。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 索海城
人民陪审员 蔺同海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘玉环
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1266号
原告刘秀敏，退休职工。
委托代理人姚志国，河北杰大律师事务所律师。
被告郭兆普，个体。
原告刘秀敏与被告郭兆普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏及其委托代理人姚志国到庭参加诉讼。被告郭兆普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀敏诉称，被告郭兆普分别于2013年的5月4日、5月12日和5月29日向我借款30000元、120000元和30000元，每次借款被告均向我出具了借条，约定利息按每月二分计算。前两次借款约定借款期限一年，第三次借款没有约定借款期限。借款到期后，我多次向被告催要，但被告至今未偿付借款本息。现要求被告郭兆普偿还我借款本金180000元并按月利率2%支付我利息至借款实际还清之日止。
被告郭兆普未提出答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告郭兆普向原告刘秀敏借款30000元，并出具了借据一张，约定月息2分，借款期限一年。2013年5月12日，被告郭兆普向原告刘秀敏借款120000元（原告刘秀敏于2013年5月12日向被告郭兆普转账100000元，于2013年5月20日向被告郭兆普转账20000元。），并出具了借据一张，约定月息2分，借款期限一年；2013年5月29日，被告郭兆普向原告刘秀敏借款30000元，并出具了借据一张，约定利息2分，未约定借款期限。被告郭兆普对上述借款本息均未偿付。
上述事实有借据三张、刘秀敏在交通银行唐山丰润支行交易明细两张，刘秀敏在交通银行唐山丰润支行向郭兆普转账凭条两张及原告刘秀敏的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭兆普从原告刘秀敏处借款后未按期偿还，侵犯了原告的合法权益，被告应偿付尚欠原告的借款本息。被告第三次向原告借款时，借据中约定利息2分，应理解为与前两次借款相同的月利率2%。前两次借款中，原、被告约定借款期限内月息2分，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。前两次借款中，原、被告未约定逾期利率，原告主张被告按照借款期限内的月息2%支付逾期利息，本院应予支持。第二次借款中，其中有20000元原告于2013年5月20日交付被告，该20000元借款的利息应自2013年5月20日开始计息。被告郭兆普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兆普于本判决生效后三日内偿还原告刘秀敏借款180000元，并给付利息，其中30000元自2013年5月4日开始计息，100000元自2013年5月12日开始计息，20000元自2013年5月20日开始计息，30000元自2013年5月29日开始计息，均按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5296元及公告费570元，由被告郭兆普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 硕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张若男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16119号
谭×诉刘××继承纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2014）一中民终字第09439号民事判决书已发生法律效力。权利人谭×依法向我院申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将谭××名下位于北京市海淀区学院路×××号×××号楼×××号房屋过户至谭×、刘××名下，其中谭×享有该房屋百分之六十五的所有权份额，刘××享有该房屋百分之三十五的所有权份额。
执行员 刘 赛
二〇一六年十二月九日
书记员 储志蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1686号
罪犯朱恒祥，河北省枣强县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于二〇〇二年五月二十一日作出（2002）衡刑初字第20号刑事判决，以被告人朱恒祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案被告人王景春不服，提出上诉，河北省高级人民法院于于二〇〇二年九月二十五日作出（2002）冀刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年十一月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年六月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省衡水市中级人民法院于二〇一〇年一月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱恒祥在服刑期间，于2012年10月20日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱恒祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年6月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1245号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：王平杰，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告王平杰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4877号
原告：郭见英，女，1941年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔波，日照市东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：滕以海，男，1941年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会，住所地日照市东港区济南路。
法定代表人：滕振国，村主任。
原告郭见英与被告滕以海、第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会共有纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭见英及其委托诉讼代理人崔波、被告滕以海到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭见英向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认“2017年4月份签订的滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议”中涉及的原、被告五间房产的货币拆迁利益1113000元系共同共有，原告应获得拆迁利益均等份额为556500元；2、判令第三人排除对原告合法拆迁利益的妨碍，并协助办理属原告的拆迁份额由原告领取；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告本系夫妻关系，于1961年3月登记结婚，现都系76岁的老人，由于双方性格脾气、感情不和已经几十年，自2006年双方就分居单独生活，因年事已高，离婚没有实际意义。原、被告于2001年6月共同建造涉案房产五间，该房产于2017年4月被拆迁主体的第三人所拆迁改造，第三人只与被告签订了“拆迁安置补偿协议”，没有征求原告意见和通知原告签字领取所属拆迁款项，第三人已将150000元部分安置款由被告独自领取，被告并向原告公开声明，该房产涉及的上百万安置款项，一分也不给原告要独自占有隐匿。为此，原告找到村委领导，第三人答复为谁签字补偿款给谁，拒绝支付给原告补偿款。如该拆迁利益被被告独自领取、隐匿，原告将老无居所。综上所述，涉案房产涉及的拆迁利益系原、被告共同所有，原告亦是涉案房产的被拆迁主体，被告及第三人在签订协议及拆迁安置补偿中，明显的侵害原告合法共同财产权益，被告作为原告名存实亡的丈夫，对涉案财产存在《中华人民共和国婚姻法》解释三第四条第一项“一方有隐匿、转移……夫妻共有财产……严重侵害夫妻共有财产利益的行为”的情形，并且原告依据我国《物权法》第32条、第33条、第35条、第39条、第93条、第94条、第99条之规定，诉至贵院，请求依法保护原告作为一个老年妇女的合法权益不受侵害，望贵院判令所请！
被告滕以海辩称，1、被告与原告系夫妻关系，不存在分家事宜；2、被告作为户主，与第三人签订协议并支取拆迁分配款符合法律规定，与第三人无关；3、被告身体多病，急需治疗，而拆迁款项刚好用于医疗费支付使用，而贵院的查封致使该款项不能支取，影响到被告的使用；4、本案起因是养子不教，小儿子滕召莲已经分配了200余万元拆迁款，其中100多万元是占用了被告的宅基地而取得，但还不知足，仍然鼓动原告起诉被告，违背了社会公德和良知；5、原告的请求不符合法律规定，请求法院驳回。
第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系。2017年4月8日，被告滕以海作为乙方与作为甲方的第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会签订《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380），协议内容载明“乙方房屋5间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1、安置楼面积180㎡（两套合计），车位一个，储藏室一个；2、拆迁房屋补偿补助90000元，超出基准间数0间，共补偿0元，本项合计90000元；3、搬回迁补助费4000元；4、按期签订协议奖励20000元；5、临时安置费81000元（拆迁安置过渡期间，一处正房每月补助2250元，过渡期36个月）；6、2017年4月8日签订协议的本村老户奖励补助40000元。以上各项235000元。本协议签订时，预付150000元，待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清”。
诉讼中，原告提交村委证明等证据证明拆迁协议涉及的房屋拆迁利益系夫妻共同财产，其中村委证明载明“我村村民滕以海，身份证号码：。郭见英，身份证号：。系夫妻关系，共有房屋一处，房屋号152号，协议签订号380号，预约拆迁补偿款15万元滕以海支取。滕以海与郭见英1961年3月登记结婚。现房屋已拆除。此证明仅限诉讼用”。被告对原告的上述主张不予认可，但未提交相反证据证明。原告已向本院申请财产保全并支出保全费3303元，本院裁定将第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会处在被告滕以海名下的拆迁利益份额556500元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张涉案房屋拆迁利益系原、被告的夫妻共同财产并提交村委证明等证据予以证明，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信，对原告要求确认滕以海与日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会于2017年4月签订的《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380）涉及的房屋拆迁利益（金额以1113000元为限）系原、被告共同共有的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告处于婚姻关系存续期间，原告未提交充分有效证据证明存在一方严重损害夫妻共同财产利益行为或一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用等重大理由，原告亦未提交证据证明其分割夫妻共同财产不损害债权人利益，故对原告要求获得拆迁利益均等份额556500元并要求第三人排除对原告合法拆迁利益的妨碍及协助办理属原告的拆迁份额由原告领取的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认滕以海与日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会于2017年4月签订的《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380）涉及的房屋拆迁利益（金额以1113000元为限）系原告郭见英与被告滕以海共同共有；
二、驳回原告郭见英的本案其他诉讼请求。
案件受理费9365元，减半收取计4682.5元，保全费3303元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 吕志远
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4877号原告：郭见英，女，1941年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔波，日照市东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：滕以海，男，1941年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会，住所地日照市东港区济南路。法定代表人：滕振国，村主任。原告郭见英与被告滕以海、第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会共有纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭见英及其委托诉讼代理人崔波、被告滕以海到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭见英向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认“2017年4月份签订的滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议”中涉及的原、被告五间房产的货币拆迁利益1113000元系共同共有，原告应获得拆迁利益均等份额为556500元；2、判令第三人排除对原告合法拆迁利益的妨碍，并协助办理属原告的拆迁份额由原告领取；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告本系夫妻关系，于1961年3月登记结婚，现都系76岁的老人，由于双方性格脾气、感情不和已经几十年，自2006年双方就分居单独生活，因年事已高，离婚没有实际意义。原、被告于2001年6月共同建造涉案房产五间，该房产于2017年4月被拆迁主体的第三人所拆迁改造，第三人只与被告签订了“拆迁安置补偿协议”，没有征求原告意见和通知原告签字领取所属拆迁款项，第三人已将150000元部分安置款由被告独自领取，被告并向原告公开声明，该房产涉及的上百万安置款项，一分也不给原告要独自占有隐匿。为此，原告找到村委领导，第三人答复为谁签字补偿款给谁，拒绝支付给原告补偿款。如该拆迁利益被被告独自领取、隐匿，原告将老无居所。综上所述，涉案房产涉及的拆迁利益系原、被告共同所有，原告亦是涉案房产的被拆迁主体，被告及第三人在签订协议及拆迁安置补偿中，明显的侵害原告合法共同财产权益，被告作为原告名存实亡的丈夫，对涉案财产存在《中华人民共和国婚姻法》解释三第四条第一项“一方有隐匿、转移……夫妻共有财产……严重侵害夫妻共有财产利益的行为”的情形，并且原告依据我国《物权法》第32条、第33条、第35条、第39条、第93条、第94条、第99条之规定，诉至贵院，请求依法保护原告作为一个老年妇女的合法权益不受侵害，望贵院判令所请！被告滕以海辩称，1、被告与原告系夫妻关系，不存在分家事宜；2、被告作为户主，与第三人签订协议并支取拆迁分配款符合法律规定，与第三人无关；3、被告身体多病，急需治疗，而拆迁款项刚好用于医疗费支付使用，而贵院的查封致使该款项不能支取，影响到被告的使用；4、本案起因是养子不教，小儿子滕召莲已经分配了200余万元拆迁款，其中100多万元是占用了被告的宅基地而取得，但还不知足，仍然鼓动原告起诉被告，违背了社会公德和良知；5、原告的请求不符合法律规定，请求法院驳回。第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系。2017年4月8日，被告滕以海作为乙方与作为甲方的第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会签订《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380），协议内容载明“乙方房屋5间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1、安置楼面积180㎡（两套合计），车位一个，储藏室一个；2、拆迁房屋补偿补助90000元，超出基准间数0间，共补偿0元，本项合计90000元；3、搬回迁补助费4000元；4、按期签订协议奖励20000元；5、临时安置费81000元（拆迁安置过渡期间，一处正房每月补助2250元，过渡期36个月）；6、2017年4月8日签订协议的本村老户奖励补助40000元。以上各项235000元。本协议签订时，预付150000元，待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清”。诉讼中，原告提交村委证明等证据证明拆迁协议涉及的房屋拆迁利益系夫妻共同财产，其中村委证明载明“我村村民滕以海，身份证号码：。郭见英，身份证号：。系夫妻关系，共有房屋一处，房屋号152号，协议签订号380号，预约拆迁补偿款15万元滕以海支取。滕以海与郭见英1961年3月登记结婚。现房屋已拆除。此证明仅限诉讼用”。被告对原告的上述主张不予认可，但未提交相反证据证明。原告已向本院申请财产保全并支出保全费3303元，本院裁定将第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会处在被告滕以海名下的拆迁利益份额556500元予以冻结。上述事实，有当事人陈述、《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张涉案房屋拆迁利益系原、被告的夫妻共同财产并提交村委证明等证据予以证明，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信，对原告要求确认滕以海与日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会于2017年4月签订的《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380）涉及的房屋拆迁利益（金额以1113000元为限）系原、被告共同共有的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告处于婚姻关系存续期间，原告未提交充分有效证据证明存在一方严重损害夫妻共同财产利益行为或一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用等重大理由，原告亦未提交证据证明其分割夫妻共同财产不损害债权人利益，故对原告要求获得拆迁利益均等份额556500元并要求第三人排除对原告合法拆迁利益的妨碍及协助办理属原告的拆迁份额由原告领取的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认滕以海与日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会于2017年4月签订的《滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》（流水顺序号：152，签订协议号：380）涉及的房屋拆迁利益（金额以1113000元为限）系原告郭见英与被告滕以海共同共有；二、驳回原告郭见英的本案其他诉讼请求。案件受理费9365元，减半收取计4682.5元，保全费3303元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年八月十五日书记员 吕志远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13435号
原告:金元帅，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:王广民，临沂兰山方城法律服务所法律共作者。
被告：杜广龙，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告金�帅与被告杜广龙餐饮服务合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的身份信息及其准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金元帅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 宗 坤
二〇一七年九月八日
书记员 �闵祥峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1423号
罪犯隋凤龙，男，1989年11月16日出生，满族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）沈中少刑初字第7号刑事判决，以被告人隋凤龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯隋凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯隋凤龙获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隋凤龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋凤龙减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年3月25日起至2015年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月十九日
书记员 朱传崴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保136号
申请人：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121793553851E。
法定代表人：张亮。
被申请人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园C-2研发楼605-610室，统一社会信用代码91340100553295857A。
法定代表人：李方军。
被申请人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡青山村，统一社会信用代码91341500065228110Y。
负责人：姚军。
申请人安徽省庐州双凤工程建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出申请，要求冻结两被申请人银行存款4398053元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省和天医疗投资管理集团有限公司和安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司银行存款4398053元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2406号
原告：王宏利，男，1971年02月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村X组。
被告：邢忠仓，男，50岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村X组。
本院在审理原告王宏利诉被告邢忠仓买卖合同纠纷一案中，原告王宏利于2017年6月12日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告王宏利在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王宏利撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告王宏利负担。
审 判 员 张艳君
二〇一七年六月二十日
书记员代 莎
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审15号
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。
法定代表人曹长安，局长。
委托代理人屈洪梅，女，1980年3月27日出生。
委托代理人刘宏岭，男，1965年8月23日出生。
被执行人北京吉祥仁豆制品有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇镇江营村东南。
法定代表人王洪伟，总经理。
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）向本院申请强制执行该局于2015年3月6日作出的（京房）食药监食罚[2015]100019号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人房山区食药局向本院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 冉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第108号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人朱某某，男。
申请人沂南县国土资源局与被执行人朱某某行政处罚一案，申请人于2011年11月18日作出沂国土罚字（2011）第191号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2011）第191号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人朱某某退还非法占用的土地4802平方米，15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并向本院交付行政罚款96040元及日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年四月二十五日
书记员 高 玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1258号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
被执行人王洪滨，男，汉族，东营市东营区。
被执行人盖芹，女，汉族，东营市东营区。
被执行人王红军，男，汉族，东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行诉被执行人王洪滨、盖芹、王红军金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权84976.24元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘俊俊
江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第15号
申请人：莫安富，住址：重庆市荣昌县。
被申请人：江门市新会区会城金秋古典家具厂。
经营者：周秋水。
关于申请人莫安富（下称“申请人”）诉被申请人江门市新会区会城金秋古典家具厂（经营者周秋水）（下称“被申请人”）仲裁程序中的财产保全一案［案号：（2015）江新法立保字第15号］。申请人于2015年2月3日向本院提出的财产保全申请，要求查封冻结被申请人的银行存款120000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人提供由李熙贵自有的小型轿车财产担保。
本院认为，申请人为保护自己的权益，已向仲裁机构提出仲裁申请，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书不能执行或者难以执行的案件，人民法院可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江门市新会区会城金秋古典家具厂及其经营者周秋水在金融机构的存款人民币120000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李熙贵自有的小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴万安
二〇一五年二月五日
书记员 李秀平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初596号
原告：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101。
法定代表人：谢海容，董事长。
委托代理人：郑登锻，河南银海律师事务所律师。
被告：山东东鼎复合材料有限公司，住所地：聊城冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：李东明，总经理。
委托代理人：燕新路，男，汉族，1970年6月18日出生，公司职工。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称京杰锐思）与被告山东东鼎复合材料有限公司（以下简称东鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京杰锐思的委托诉讼代理人郑登锻、东鼎公司的委托代理人燕新路、孙丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京杰锐思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款926116元并承担违约金1500000元，以上各项费用共计2426116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接被告的带钢镀锌生产线，被告尚欠付2726116元合同款未支付，经双方于2016年2月5日协商一致，被告按时间进度再支付1226116元双方账务两清，但被告却拒绝按约定履行支付义务，原告多次主张均无果。
东鼎公司辩称，原告所述与事实不符，原告所提供的镀锌酸洗生产线未经验收不能正常使用，已给被告公司带来巨大的经济损失，被告为此多次联系原告进行维修单原告拒不履行合同义务，被告公司无奈自行进行整改，更换下来的零件已由原告公司工作人员取回，原告要求被告支付合同款项无事实和法律依据，其要求的违约金150万元远远超过其所主张的损失，请求法院酌情予以调整。
经审理查明，2012年5月10日，京杰锐思与东鼎公司签订带钢镀锌生产线总承包合同，承包内容为工程设计、设备及施工材料采购供应、安装工程施工、调试等，承包方式为工程设计、研发、设备、材料采购与供应、运输、安装、施工、调试费用，工程交工期限为2013年2月1日，工程总承包价格为3020万元。京杰锐思依约完成了工程项目，于2013年5月19日通过了设备安装质量检验，于2013年10月9日通过了竣工验收。2016年2月5日，东鼎公司与京杰锐思签订了东鼎镀锌项目补充协议，经双方协商，项目结算金额按照1226116元执行，东鼎公司于2016年2月5日当日支付京杰锐思30万元，于2016年2月29日前支付京杰锐思563058元，于2016年3月31日前支付京杰锐思公司363058元，如东鼎公司未按协议支付相关款项，未按协议履行部分东鼎公司按每日3‰进行核算并支付给京杰锐思，1226116元为双方商定的全部结算项目（主合同及补充协议）的款项，除此之外，京杰锐思不得再向东鼎公司主张任何款项。至京杰锐思起诉时，东鼎公司尚欠926116元未付。
本院所确认的上述事实，有总承包合同、补充协议、设备安装质量检验评定表、调试通知单、试产验收通知单、竣工验收报告、资料交接单及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，京杰锐思与东鼎公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。京杰锐思依约完成了承揽工程，东鼎公司亦应依约支付相应的价款。京杰锐思与东鼎公司于2016年2月5日签订的补充协议是双方经过充分协商后的最终结算协议，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，东鼎公司所辩称的拒绝付款的各种理由均在双方达成最终协议之前，本院依法不予采纳，故京杰锐思要求东鼎公司支付926116元价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东鼎公司未按照补充协议的约定按期支付价款，应承担违约责任。东鼎公司主张双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。确认约定的违约金数额是否过高应以实际损失数额作为确认的基础。对逾期付款的实际损失，京杰锐思未提交证据予以证明，因此本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款的损失为款项接收方即京杰锐思的利息损失。本案双方约定的违约金计算标准为按每日3‰承担违约金，应认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整。由于中国人民银行不再公布贷款基准率，可参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之1.75上浮50%为基础，上浮30%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东东鼎复合材料有限公司在本判决生效后三日内给付原告北京京杰锐思技术开发有限公司价款563058元及利息（以563058元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为基础，上浮30%计算）；
二、被告山东东鼎复合材料有限公司在本判决生效后三日内给付原告北京京杰锐思技术开发有限公司价款363058元及利息（以363058元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为基础，上浮30%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26208元，减半收取13104元，由北京京杰锐思技术开发有限公司负担6573，由山东东鼎复合材料有限公司负担6531元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 千
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7109号
上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：熊姗姗，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈林因与被上诉人熊姗姗饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9933号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
熊姗姗向一审法院起诉请求：判令陈林赔偿熊姗姗医疗费1901.4元、交通费255元、误工费500元，合共2656.4元；本案诉讼费由陈林承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，熊姗姗、陈林及案外人各带一只狗遛狗时相遇。熊姗姗的狗是约三个月大的拉布拉多犬（用狗链牵着，没有戴口罩），陈林的狗是约70斤重的加纳利犬（没有用狗链牵着，也没有戴口罩），案外人牵着的狗据双方称是一只接近100斤重的阿拉斯加犬（没有用狗链牵着，也没有戴口罩）。陈林的狗与熊姗姗的狗发生打架，熊姗姗想拉开自己的狗，在此过程中被陈林的狗咬伤。其后，熊姗姗到医院治疗，用去医疗费1767.4元。熊姗姗与陈林协商医疗费的赔付，陈林认为××，因此即使双方后来到派出所协商，仍对赔偿事宜协商不成。熊姗姗遂于2016年6月21日向法院提起诉讼。
一审法院认为，陈林认为熊姗姗的伤可能不是被狗咬伤，即使是被狗咬伤，也不是被陈林的狗咬伤。但是，聊天记录显示，陈林在看到熊姗姗的病历后亦提到：就是处理伤口，接种狂犬疫苗，××免疫球蛋白；陈林还认为是两只狗打架的时候熊姗姗靠太近没有回避误伤的，并指熊姗姗遛狗没有经验，看到狗打架熊姗姗还使劲拉着自己的狗链不放。根据上述聊天记录，可以证实熊姗姗确实是被陈林的狗咬伤。法律规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据佛山市养犬管理办法的相关规定，犬只进行户外活动时，应当由成年人牵领，为犬只束号牌、束犬链，携犬人应当携带养犬登记证。陈林的狗没有束犬链牵着，违反管理规定，应承担侵权责任，应赔偿熊姗姗的损失。
熊姗姗请求的医疗费1901.4元，根据医疗收据、病历等，法院只认定有证据证实的1767.4元，其余不予认定。熊姗姗上述医疗费的发生主要是处理伤口、××免疫球蛋白、××疫苗。陈林认为熊姗姗选择了比较昂贵的治疗，该主张没有依据，不予采纳。熊姗姗请求的误工费，鉴于无医疗机构出具的休息证明，因此不予认定。熊姗姗请求的交通费，鉴于熊姗姗确因到医院治疗产生一定的交通费损失，法院酌定为100元。综上，陈林应赔偿熊姗姗损失1867.4元（医疗费1767.4元＋交通费100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈林应于判决发生法律效力之日起十日内向熊姗姗支付赔偿款1867.4元；二、驳回熊姗姗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（熊姗姗已预交），由陈林负担（陈林应在支付上述赔偿款时一并径付给熊姗姗）。
上诉人陈林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊姗姗的诉讼请求。事实与理由：一审判决采纳熊姗姗提交的诊断证明书和微信聊天记录，据此推断陈林的狗咬伤熊姗姗不当。熊姗姗的伤可能并非仅由陈林的狗造成，现场三只狗都有可能造成其受伤。双方之间的确是有通过微信聊天的方式进行沟通，但陈林对熊姗姗一审提交的聊天记录内容并不知情。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。
被上诉人熊姗姗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案熊姗姗为证明陈林管理的狗只对其造成损害，提交了微信聊天记录、病历、诊断证明书等证据予以证明。陈林在一审过程中已确认熊姗姗提交的微信聊天记录，其上诉称对该记录不知情违反诚信原则，本院不予采信。经审查，根据前述微信聊天记录，熊姗姗方曾就其在双方狗只打架过程中被咬伤所产生的医疗费用承担问题与陈林进行协商，且陈林在协商开始阶段并无直接否认其管理的狗只没有咬伤熊姗姗，而是直接要求熊姗姗提供医疗费用明细清单，本院据此认定熊姗姗主张被陈林管理的狗只咬伤具有高度可能性，因此认定该事实存在。陈林对此有异议，但未提交证据予以反驳，应承担不利后果，其上诉主张熊姗姗所受损害是其他狗只造成，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二〇一六年十二月五日
书记员 邱雪碧
第5页共5页
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定
（2016）新4026执恢10号
申请执行人：康菊香，女，1972年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，昭苏县个体工商户，住昭苏县。
被执行人：和中厂，男，1985年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，昭苏县个体工商户，住昭苏县。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2014）昭民初字第565民事判决书，于2016年11月29日向被执行人和中厂发出执行通知书，责令被执行人和中厂自通知送达之日立即履行给付义务，本案在执行过程中，本院依法查询被执行人和中厂却无可供被执行财产，2016年11月29日，申请人康菊香申请司法救助，2016年11月29日，申请人康菊香领取司法救助金900元，并自愿放弃剩余案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结昭苏县人民法院（2014）昭民初字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 鹏 飞
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初49号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人蔡育林，男，1997年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，江西省龙南县人，户籍地及居住地江西省龙南县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被全南县公安局刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人蔡育林犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人蔡育林到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2018年3月26日下午，被告人蔡育林想到全南县转车去广东打工。2018年3月27日凌晨1时许，蔡育林从龙南来到全南县城，想找个落脚之地，便去全南县冲浪网吧过夜。在冲浪网吧，蔡育林看见被害人刘某在上网，便坐在刘某旁边和刘某搭讪并一起玩电脑，期间刘某将自己的vivoX20手机插在电脑上充电，之后刘某和蔡育林先后在电脑旁睡着了。上午9时许，蔡育林醒来发现刘某还在睡觉，便将刘某正在充电的手机偷走并离开全南县城。当天晚上21时许，蔡育林在全南县大吉山镇小溪村被公安民警抓获，并在其身上查获被盗vivoX20手机。
2018年4月3日，经全南县价格认证中心认定，被盗的vivoX20手机市场价格为2510元。
为证实上述事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、网吧现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人蔡育林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对其在六个月至八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人蔡育林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人蔡育林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，全南县公安局大吉山派出所出具的抓获经过，被告人的常住人口信息，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，手机销售票据及手机型号凭证；被害人刘某的陈述；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、网吧现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡育林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡育林犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人蔡育林在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，并处或者单处罚金。被告人蔡育林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡育林的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡育林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年六月七日
书 记 员 张玲玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第16360号
原告李长君，男，1969年7月21日出生。
被告北京建宇商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号，组织机构代码：776366624。
本院在审理原告李长君与被告北京建宇商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，原告李长君于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李长君自愿申请撤回起诉并无�妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李长君撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李长君负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年八月十九日
书记员 洪晨
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00038号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李某，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月28日因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月初的某晚，被告人李某在其位于镇江市丹徒区辛丰镇某某房间内，容留杨某、董某、汤某以“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒1次。
以上事实，被告人李某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人杨某、董某、汤某的证言，辨认笔录，尿样检测记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某于2013年9月初某日、2015年1月25日和26日多次吸食毒品而被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其主观恶性和人身危险性，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月3日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周珏宇
二〇一五年四月八日
书记员 周显坤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5016号
申请执行人：马卫军，男，1975年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：潘燕锋，男，1976年1月27日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2016）浙0282执5016号马卫军与金德炯、潘燕锋民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人马卫军尚有款项535000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6801.50元、执行费7750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4194号
原告：陆召利，男，1989年9月22日出生。
原告：蒋凌云，女，1990年6月28日出生。
被告：杨世忠，男，1961年7月2日出生。
被告：鲁桂花，女。
原告陆召利、蒋凌云与被告杨世忠、鲁桂花不当得利纠纷一案，原告陆召利、蒋凌云向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆召利、蒋凌云作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆召利、蒋凌云撤回起诉。
审判员 李冬冬
二〇一七年一月二十日
书记员 马文丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第833号
原告：王建军。
被告：周生贞。
被告：韩建洪。
被告：张学书。
被告：朱其凯。
被告：邓召年。
被告：陈世景。
本院在审理原告王建军与被告周生贞、韩建洪、张学书、朱其凯、邓召年、陈世景民间借贷纠纷一案中，因原告王建军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周生贞、韩建洪、张学书、朱其凯、邓召年、陈世景的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告周生贞、韩建洪、张学书、朱其凯、邓召年、陈世景的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告王建军负担。
审判员 田 新
二〇一四年五月二十二日
书记员 高会娟
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第502号
申请执行人：庄壮鑫，男，1987年3月6日生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人：张泽松，男，1993年7月24日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘建华，男，1974年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢小欢，女，1982年1月18日生，汉族，住址同上，系刘建华之妻。
本院在执行庄壮鑫、张泽松与刘建华、谢小欢借款纠纷一案中，于2013年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘建华、谢小欢共同所有的位于赣州市××区××路××号×号楼×室房产壹套（产权证号：0××××××5）。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一七年一月九日
书记员 傅 龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灿然，男，1953年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧波纸业有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇下门工业区。
法定代表人：俞岳明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧绍纸品有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人：俞绍根，该公司总经理。
两被申请人的共同委托代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
两被申请人的共同委托代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师
一审第三人：杭州市萧山区河上镇下门村村民委员会。住所地：杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人：俞碧中，该村委会主任。
再审申请人王灿然因与被申请人杭州萧波纸业有限公司(以下简称萧波公司)、杭州萧绍纸品有限公司(以下简称萧绍公司)、一审第三人杭州市萧山区河上镇下门村村民委员会(以下简称下门村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王灿然申请再审称：原判认定王灿然主张紧邻萧波公司南面围墙外侧的水泥路面系萧波公司、萧绍公司侵占其自留地修建，但下门村委会已出具证明认可上述水泥路面属下门村公用道路，故王灿然的主张不能成立。原判这一认定，并无充足的证据支撑。首先，原判如此认定的主要证据是下门村委会出具的证明。但是这份证明系下门村委会违背事实出具。其次，下门村委会未到庭参加诉讼，其出具的证明无法质证，无法查明真伪。王灿然认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经有效质证。王灿然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
萧波公司、萧绍公司提交意见称：王灿然的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，王灿然以2011年2月21日下门村委会证明为据，主张紧邻萧波公司南面围墙外侧的水泥路面系萧波公司、萧绍公司侵占其自留地修建，但萧波公司、萧绍公司提交的2015年4月15日下门村委会证明却证实该公司南面围墙外侧的水泥路面现属于下门村的公共道路，故王灿然主张其自留地被萧波公司、萧绍公司侵占，依据不足。至于下门村委会修建村道是否损害王灿然的权益，不是本案审查范围，双方可另行解决。据此，原判驳回王灿然的诉讼请求并无不当。王灿然申请再审称萧波公司、萧绍公司提交的2015年4月15日下门村委会证明系下门村委会违背事实出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。对于王灿然申请再审称该证明未经质证的问题，经审查一审开庭笔录，再审申请人与被申请人已对双方举证进行充分质证，其所称并不属实。
综上，王灿然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王灿然的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灿然，男，1953年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧波纸业有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇下门工业区。法定代表人：俞岳明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧绍纸品有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇下门村。法定代表人：俞绍根，该公司总经理。两被申请人的共同委托代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。两被申请人的共同委托代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师一审第三人：杭州市萧山区河上镇下门村村民委员会。住所地：杭州市萧山区河上镇下门村。法定代表人：俞碧中，该村委会主任。再审申请人王灿然因与被申请人杭州萧波纸业有限公司(以下简称萧波公司)、杭州萧绍纸品有限公司(以下简称萧绍公司)、一审第三人杭州市萧山区河上镇下门村村民委员会(以下简称下门村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王灿然申请再审称：原判认定王灿然主张紧邻萧波公司南面围墙外侧的水泥路面系萧波公司、萧绍公司侵占其自留地修建，但下门村委会已出具证明认可上述水泥路面属下门村公用道路，故王灿然的主张不能成立。原判这一认定，并无充足的证据支撑。首先，原判如此认定的主要证据是下门村委会出具的证明。但是这份证明系下门村委会违背事实出具。其次，下门村委会未到庭参加诉讼，其出具的证明无法质证，无法查明真伪。王灿然认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经有效质证。王灿然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。萧波公司、萧绍公司提交意见称：王灿然的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，王灿然以2011年2月21日下门村委会证明为据，主张紧邻萧波公司南面围墙外侧的水泥路面系萧波公司、萧绍公司侵占其自留地修建，但萧波公司、萧绍公司提交的2015年4月15日下门村委会证明却证实该公司南面围墙外侧的水泥路面现属于下门村的公共道路，故王灿然主张其自留地被萧波公司、萧绍公司侵占，依据不足。至于下门村委会修建村道是否损害王灿然的权益，不是本案审查范围，双方可另行解决。据此，原判驳回王灿然的诉讼请求并无不当。王灿然申请再审称萧波公司、萧绍公司提交的2015年4月15日下门村委会证明系下门村委会违背事实出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。对于王灿然申请再审称该证明未经质证的问题，经审查一审开庭笔录，再审申请人与被申请人已对双方举证进行充分质证，其所称并不属实。综上，王灿然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王灿然的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐 丹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第13号
原告黑某某，男，汉族，靖远县农民。
被告黄某某，女，汉族，靖远县农民。
原告黑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑某某诉称，我与被告经别人介绍相识，于2011年1月4日在靖远县民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2011年8月我母亲病危在甘肃省人民医院抢救，被告顾虑到负担过重，离家出走，我多方寻找至今下落不明，现在双方夫妻感情已破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1：身份证复印件1份，证明原告身份；
2：结婚证原件1份，证明原被告系合法夫妻以及结婚时间；
3、证明1份，证明被告于2011年8月1日离家外出，至今下落不明。
对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力本庭予以认定。
经审理查明：原告黑某某与被告黄某某于2011年1月4日在靖远县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2011年8月被告黄某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在出现生活困境时应当互相帮助，共同面对。但2011年8月被告离家外出，此后再不与丈夫联系。目前被告处于下落不明状态，继续维持夫妻关系对双方都不利。现夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黑某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告黑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 岳永强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
……
12.一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执302号
周海林：
你与驻马店市驿城区金顶四季主题酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执812号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人薄某某，男，1994年11月21日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行薄某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审116号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薄某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人薄某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初275号
原告：张进，男，1966年11月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：陈小根，男，1968年8月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：刁红梅，女，年龄不详，汉族，住泰兴市。
被告：李连生，男，1969年4月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告张进与被告陈小根、刁红梅、李连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进之委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告陈小根、刁红梅、李连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月29日，被告陈小根、刁红梅因资金周转困难，向原告借款3万元，被告李连生提供担保。后原告多次催要未果。
原告张进为证实其主张，提供了被告陈小根、刁红梅于2013年5月29日出具的借条一份，借条载明：“今借到张进人民币叁万元正（30000元）”，被告李连生作为担保人签字。原告庭审中陈述:原告于2015年农历正月第一次向被告陈小根、刁红梅主张权利，2016年9月又向被告陈小根、刁红梅主张权利。
被告陈小根、刁红梅、李连生未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈小根、刁红梅向原告借款3万元，有被告陈小根、刁红梅出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。因被告陈小根、刁红梅未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告陈小根、刁红梅偿还该借款，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告李连生承担连带偿还责任之主张，因李连生签字担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，但，被告陈小根、刁红梅出具借条时，未约定履行义务日期，原告可随时主张权利。原告第一次向被告陈小根、刁红梅主张权利是2015年农历正月，被告陈小根、刁红梅未履行义务，此时应当是被告陈小根、刁红梅履行义务的届满期限，原告应当于该期限届满之日起六个月内向保证人李连山主张权利，但原告未能举证在此期间内向被告李连山主张过权利。故对原告要求被告李连山承担偿还责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小根、刁红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张进借款本金3万元；
二、驳回原告张进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈小根、刁红梅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年三月十七日
书记员 王华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1781号
原告（反诉被告）：郭京贤，女，1973年2月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告（反诉被告）：马栓平，女，1958年5月8日出生，汉族，住邢台县。
被告（反诉原告）：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区万城新天地购物广场6号楼。组织机构代码：67206346-9.
法定代表人：郭剑和，该公司董事。
委托代理人:马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：孙新云，1978年5月3日出生，汉族，住邢台市威县。
本院在审理原告（反诉被告）郭京贤、原告（反诉被告）马栓平与被告（反诉原告）河北优尔玛商务服务股份有限公司（以下简称优尔玛）、被告孙新云财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭京贤、马栓平和反诉原告优尔玛于2017年6月30日均向本院提交撤诉申请，原告郭京贤、马栓平申请撤回对被告优尔玛和被告孙新云的起诉；反诉原告优尔玛申请撤回对反诉被告郭京贤和反诉被告马栓平的反诉。
本院认为，原告郭京贤和原告马栓平以及反诉原告优尔玛的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告郭京贤和原告马栓平撤回起诉。
二、准许反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司撤回反诉。
案件受理费1300元,减半收取650元，由原告郭京贤和原告马栓平负担；反诉费150元，减半收取75元，由反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司负担。
审判长 杜宗凡
审判员 王 冰
陪审员 赵 蒙
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萌
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李志坚。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李志坚的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李志坚的起诉。
本案案件受理费减半收取424元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第986号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告李志坚，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李志坚的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李志坚的起诉。本案案件受理费减半收取424元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。审 判 员  廖淑娴二〇一四年十月十七日代理书记员  阳 春附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1587号
罪犯高阳，男，1990年7月1日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑二初字第95号刑事判决，以被告人高阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2020年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯高阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高阳准予减刑二年（余刑执行至2018年11月15日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初13号
原告徐小漫，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人黄一凡，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告王树怀，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告费锡琼，女，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐小漫诉被告王树怀、费锡琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小漫的委托诉讼代理人瞿晓玲、被告王树怀到庭参加了诉讼，被告费锡琼经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐小漫诉称：被告王树怀、费锡琼系夫妻，于2014年11月向我借款260000元，约定于2015年11月25日还清，但被告王树怀、费锡琼逾期未归还，现要求被告王树怀、费锡琼偿还我借款260000元，并支付该款从2014年11月25日起按约定利率计算产生的资金占用利息。
被告王树怀辩称：原告徐小漫诉称向其借款260000元不属实，虽然向其出具的借条上是260000元，但这260000元中实际借款是200000元，另60000元是借款200000元从借款之日起按月利率25‰计算一年的利息，一并出具在借条中。此后，我给原告徐小漫装修了房屋，应收装修款140000元，双方协商冲抵部分借款，故，我现只欠原告徐小漫借款60000元，利息60000元，共计120000元，对借款60000元同意按银行贷款利率从借款之日起计算利息。
被告费锡琼未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告王树怀、费锡琼因建房向原告徐小漫借款200000元，口头约定月利率25‰，原告徐小漫通过银行转帐将款付给被告王树怀、费锡琼，被告王树怀、费锡琼向原告徐小漫出具借条一份，内容为：“今王树怀在徐小漫处借到人民币26万元（大写人民币：贰拾陆万元整）。定于二零一五年十一月二十五日将借款全数还清给徐小漫。如到期不还，王树怀夫妻自愿将北碚区复兴镇和源家园4幢1单元1-4作为抵押。借款人：王树怀、费锡琼。证明人：刘支伟。二零一四年十一月二十五日。本借条一式两份，发借人一份，证明人一份。”另查明，前述借条中有60000元系双方以借款200000元从借款之日起按月利率25‰计算一年的利息。审理中，被告王树怀称用装修款抵偿了借款140000元，但原告徐小漫未认可，被告王树怀也未举证证明；原告徐小漫将利率变更为月利率20‰。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、证人刘支伟的证言等为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树怀、费锡琼因建房向原告徐小漫借款200000元，原告徐小漫通过银行转款进行了交付，故双方间的借款关系成立有效。被告王树怀、费锡琼借款时向原告徐小漫出具的借条中载明的借款260000元，有60000元是双方以借款200000元从借款之日起按月利率25‰计算一年的利息，故不能认定为借款；审理中被告王树怀虽称已用装修款抵偿了借款140000元，但未举证证明，对其辩解意见不予支持，故双方间的借款金额确定为200000元。因双方在借款时约定了利息，故原告徐小漫要求按约定利率主张利息，理由成立，予以支持，但超过月利率20‰部分，不予支持。被告费锡琼经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王树怀、费锡琼在本判决书生效后10日内偿还徐小漫借款200000元，并支付该款从2014年11月26日起至款付清时止按月利率20‰计算产生的利息；
驳回徐小漫的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由徐小漫负担450元，王树怀、费锡琼负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴 兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00093号
申请执行人锦州经济技术开发区奥得陶瓷经销处，住所地锦州。
法定代表人蒋某，经理。
被执行人姜某，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州经济技术开发区奥得陶瓷经销处与被执行人姜某买卖合同纠纷一案，本院（2007）锦凌河民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2007年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的37085元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）锦凌河民二初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王泽鸣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1265号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司经理。
被告：杨玉生，男，汉族，1946年9月13日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告杨玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告杨玉生的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年六月十二日
书记员 王玲玲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1004号
原告：骆仕友，男，1957年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：韦朝明，男，1986年12月27日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：中国天安财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司。地址：安顺市西秀区塔山东路工商银行*楼。
本院于2017年7月13日立案受理了原告骆仕友诉被告韦朝明、被告中国天安财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告骆仕友以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆仕友撤回起诉。
案件受理费人民币914元，减半收取人民币457元，由原告骆仕友负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月十四日
书记员 杨林
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖终38号
上诉人（原审被告）：周明霞，女，汉族，1977年10月14日生，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：上海婷成服饰有限公司，住所地上海市闵行区北松路591号第11幢。
法定代表人：陈小花，该公司执行董事。
原审被告：黄家汉，男，汉族，1946年1月4日生，住安徽省当涂县。
原审被告：黄文胜，男，汉族，1968年11月11日生，住安徽省当涂县。
原审被告：黄亚明，男，汉族，1992年4月20日生，住安徽省当涂县。
上诉人周明霞因与被上诉人上海婷成服饰有限公司、原审被告黄家汉、黄文胜、黄亚明等股东出资纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初325号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：周明霞户籍虽在当涂县姑孰镇，但自2010年起一直在上海市闵行区居住并生活至今，经常居住地为上海市闵行区，其他几名被告也与黄明霞一起在上海做生意，经常居住地都在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法移送。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。黄明霞上诉称其与其他被告的经常住所地均在上海闵行区，但未能提供证据予以证明，故对其上诉请求，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 吴静旻
审判员 齐 萍
二〇一七年四月五日
书记员 方小庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终38号上诉人（原审被告）：周明霞，女，汉族，1977年10月14日生，住安徽省当涂县。被上诉人（原审原告）：上海婷成服饰有限公司，住所地上海市闵行区北松路591号第11幢。法定代表人：陈小花，该公司执行董事。原审被告：黄家汉，男，汉族，1946年1月4日生，住安徽省当涂县。原审被告：黄文胜，男，汉族，1968年11月11日生，住安徽省当涂县。原审被告：黄亚明，男，汉族，1992年4月20日生，住安徽省当涂县。上诉人周明霞因与被上诉人上海婷成服饰有限公司、原审被告黄家汉、黄文胜、黄亚明等股东出资纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初325号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：周明霞户籍虽在当涂县姑孰镇，但自2010年起一直在上海市闵行区居住并生活至今，经常居住地为上海市闵行区，其他几名被告也与黄明霞一起在上海做生意，经常居住地都在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法移送。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。黄明霞上诉称其与其他被告的经常住所地均在上海闵行区，但未能提供证据予以证明，故对其上诉请求，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年四月五日书记员  方小庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初916号
原告：河北软件职业技术学院，住所地保定市长城北大街**号。
被告：保定市北市区银星电镀厂，住所地保定市北市区银定庄村。
河北软件职业技术学院与保定市北市区银星电镀厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告河北软件职业技术学院于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北软件职业技术学院撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由河北软件职业技术学院负担。
审判长 孙 立 新
审判员 李娜审判员韩金毅二〇一七年五月三十一日
书记员 李 玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01410号
原告：段晓芹，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告段晓芹与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告段晓芹于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段晓芹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民监4号
原审原告桦南县农村信用合作联社。
法定代理人宫秀英，职务：理事长。
委托代理人李春彬，男，职务：该信用社职员。
委托代理人张宇，男，职务：该信用社职员。
原审被告靳海霞，女，1974年2月12日出生，汉族。
原告桦南县农村信用合作联社与被告靳海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）黑0822民初1093号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 卢 震
审判员 郭丽波
审判员 魏 金
二〇一七年九月八日
书记员 宁文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘斌，男，1966年04月29日生，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘斌系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38，489.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01866号
罪犯谭良成，男，1956年1月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年10月31日作出（2012）浏刑初字第739号刑事判决，以被告人谭良成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭良成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭良成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭良成减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1451号
申请执行人：温端鹤，男，1977年12月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑德并，男，1976年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄招景，男，1968年3月27日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1106号民事调解书，于2017年5月4日立案执行申请执行人温端鹤与被执行人郑德并、黄招景民间借贷纠纷一案。
被执行人郑德并应偿还申请执行人温端鹤借款20000元,被执行人黄招景自愿对被执行人郑德并的上述债务承担连带偿还责任，承担本案执行费用200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑德并、黄招景的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年五月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1451号申请执行人：温端鹤，男，1977年12月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑德并，男，1976年1月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄招景，男，1968年3月27日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1106号民事调解书，于2017年5月4日立案执行申请执行人温端鹤与被执行人郑德并、黄招景民间借贷纠纷一案。被执行人郑德并应偿还申请执行人温端鹤借款20000元,被执行人黄招景自愿对被执行人郑德并的上述债务承担连带偿还责任，承担本案执行费用200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑德并、黄招景的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年五月十九日书记员  孔苗苗
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3349号
原告：白振西,男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：古卫华，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告白振西诉被告古卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，在本案审理过程中，原告白振西于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白振西的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白振西撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告白振西负担。
审判员 宋 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李中青
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第1号
原告姜凤华，女，汉族，1972年1月1日出生，农民，户籍所在地：大庆市大同区太阳升镇，现住林甸县三合乡。
委托代理人白灵艳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告张景志，男，汉族，1956年1月4日出生，个体，户籍所在地长春市二道区，暂住林甸县红旗镇。
原告姜凤华诉被告张景志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜凤华、委托代理人白灵艳及被告张景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤华诉称，我于2014年8月份开始在被告的奶站送奶，8月至10月份的奶资现已结清，11月至12月份的奶资款尚欠我66549.00元（11月份7500公斤，12月份8345公斤，每公斤单价均为4.20元），因我和被告之间还有部分草料款未清账，故诉至法院要求被告给付奶资款60000.00元，并由被告负担诉讼费。
被告张景志辩称，原告往我的奶站送奶，8月至10月份的奶资现已结清，11月和12月的奶资款打在我卡里了，原告用我的草料钱应在奶资款中扣除，现在我的奶送到伊利公司，伊利公司给多少单价我给原告多少，另外，原告8月至12月份用我的草料钱应从奶资里扣，这样原告尚欠我草料款18030.00元。
原告姜凤华为证实自己的主张提交如下证据：
鲜奶记录一份，证明原告11月份送奶7500公斤，12月份8345公斤，每公斤单价均为4.20元，被告应给付奶资款66549.00元的事实。被告对斤数无异议，但对单价有异议，认为伊利公司给自己单价开多少，自己就给原告多少。本院经审核后对该证据依法予以确认。
被告张景志为证实自己的主张提交如下证据：
一、被告自己书写的清单6张，说明1份（其中1张是合计数）证明原告8至12月份用自己的草料款106737.00元，扣除8至12月份奶资88707.00元，原告欠自己18030.00元的事实。原告对8至10月份奶资款已经算清，11月至12月奶资数量无异议；在价格上有异议，因为原、被告双方在此之前有过协议，每公斤鲜奶为4.20元。且被告在向法庭提供的说明里承认当时双方的约定是每公斤4.20元。原告对自己于11月至12月份使用被告草料青贮数量无异议，对价格有异议，11至12月份的青贮草料款没有扣除，应该在我的总奶资里面扣掉。情况说明中，我们不是牧场不能让享受牧场的待遇，我们认为本案被告的养殖场应该就是牧场应该一直在享受单价4.20元的待遇。饲料清单里面有其他费用，电钱住宿是免费的。里面写到的5吨料我方也承认。本院经审核对该份证据中牛奶数量和草料青贮数量予以采信；
二、张国有、巩福军证实材料一份，证明草、料、青贮的价格。原告有异议，依据证据为则，被告没有提出申请，所以该份证言材料程序上无效。本院认为，被告未向法庭提供书面申请，且证人未到庭接受质询，故本院对该份证据不予采信。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
原告家于2014年8月份往被告张景志的奶站处送鲜牛奶，双方当事人未有书面协议。原、被告8月至10月的奶资款、草、料、青贮款（除5吨料款未结清外）均已结清。现被告未给付11月份至12月份的奶资，原告诉讼至法院，要求被告给付11月至12月份奶资款。
另查明，原告11月份至12月份用料41袋，草269包，青贮6200斤，100袋料（5吨）未结算，上述物品应折成现金在奶资款中扣除。按原、被告庭审中的举证、认证认定原告11月至12月送鲜奶15845公斤（11月份7500公斤×3.30元；12月份8345公斤×3.20元），被告应给付原告51454.00元奶资款，扣除原告用料款22560.00元（141袋×160.00元）、草款7532.00元（269包×28.00元）、青贮款1860.00元（6200斤×0.30元）后，被告尚欠原告19502.00元。
本院认为，原告姜凤华将鲜奶送到被告张景志经营的奶站后，被告应按双方协议内容履行给付义务，双方当事人对其协议内容，均未向法庭提供证据证明自己的主张，视为举证不能，应承担举证不利的后果，另被告主张应扣除的电费、加工费、人工和机械磨损，因未提供证据证明该主张，对此辩解理由不予采信。同时原、被告对10月份前的奶资款结清的事实（除5吨料外）无异议，应视为双方均接受按此标准给付标的款。故本院对原、被告的部分主张予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张景志于本判决生效后十日内给付原告姜凤华奶资款人民币19，502.00元。
案件受理费1300.00元，由被告张景志负担288.00元，原告姜凤华负担1012元，保全费620.00元由被告张景志负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年四月六日
书 记 员 明 月
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审18号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：周纯东，男，1955年9月2日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年3月26日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第112号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人周纯东的陈述于2017年6月26日对被执行人周纯东作出滦国土资罚字[2017]46号行政处罚决定，该行政处罚决定认定周纯东未经批准于2016年11月在程庄镇周庄村基本农田670.73平方米上取土的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对周纯东作出如下行政处罚：责令其改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计20121.9元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。周纯东收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]46号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]46号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为,恢复原种植条件的执行由申请执行人自行执行，对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一八年四月八日
书记员 张林红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00963-1号
申请执行人：仇海�，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：王建，男，1968年5月7日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
本院在执行仇海军与王建民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人王建暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第03075号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月八日
书记员 杨曼玉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执854号
申请执行人刘军先，男，1973年12月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人邱建良，男，1975年8月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘军先与被执行人邱建良建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初551号民事判决书确认：由被执行人邱建良给付申请执行人刘军先三一挖机租赁工程款281640元，并负担本案受理费5600元。执行中，本院已于2016年11月8日依法裁定扣留了被执行人邱建良在协助执行单位湖南大胜集团有限公司（易湘线第二标段）应得的工程收入款人民币249339元，但该款尚未结算付款。另本案在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初551号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执854号申请执行人刘军先，男，1973年12月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人邱建良，男，1975年8月4日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘军先与被执行人邱建良建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初551号民事判决书确认：由被执行人邱建良给付申请执行人刘军先三一挖机租赁工程款281640元，并负担本案受理费5600元。执行中，本院已于2016年11月8日依法裁定扣留了被执行人邱建良在协助执行单位湖南大胜集团有限公司（易湘线第二标段）应得的工程收入款人民币249339元，但该款尚未结算付款。另本案在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初551号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年四月六日书记员 罗拥军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。