河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商初字第00271号
原告李全忠，男，1973年1月16日出生。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
被告新野泰兴典当有限公司。
法定代表人韩会敏，任公司经理。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
委托代理人齐福新，男，1959年8月16日出生。
第三人山洪狼，男，1966年9月3日出生。
原告李全忠与被告新野泰兴典当有限公司及第三人山洪狼为用益物权确认纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告李全忠及其委托代理人李书选，被告的委托代理人孙晓伟、齐福新到庭参加了诉讼。2014年2月6日，本院根据案件审理的需要，依法追加山洪狼作为第三人参加诉讼，于2014年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书选，被告的委托代理人孙晓伟、齐福新到庭参加了诉讼，第三人山洪狼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全忠诉称，原告与姜舵、温小寒三人在新疆博湖县南岸宽口子处共同共有3000亩土地使用权。山洪狼因其在新疆和静县乌拉斯台农场开办的棉业公司需要一块土地种植棉花，原告同意将自己享有的1500亩土地使用权转让给山洪狼。因原告与姜舵、温小寒共有的3000亩土地共用（2006）第124号土地使用权证，导致原告转让给山洪狼的1500亩土地使用权无法过户。原告即与姜舵、温小寒协商同意将3000亩土地使用权过户到山洪狼名下，随后原告再与姜舵、温小寒“分户、分证”。新野县人民法院在审理新野泰兴典当有限公司与山洪狼为民间借贷一案中，于2012年8月1日查封了土地使用权证号为博国用（2012）第032号的3000亩土地所有权。实际只有原告的1500亩的土地使用权转让给山洪狼，姜舵和温永福各750亩并未转让给山洪狼。截止现在山洪狼并未将原告的1500亩土地使用权转让费付清，并且山洪狼与原告也签订有还款协议，称如未将转让费付清同意将1500亩土地使用权返还给原告。因此原告对新野人民法院的查封提出异议，要求解除查封，返还原告的1500亩土地使用权。新野人民法院裁定驳回了原告的执行异议，告知原告如不服裁定，可向法院提起诉讼。现请求：一、依法确认被告申请新野县人民法院查封的博国用（2012）第032号土地使用权证中3000亩土地使用权有1500亩归原告。二、新野县人民法院对被告申请执行博国用（2012）第032号土地使用权证中原告享有的1500亩土地使用权停止执行。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交有以下证据：
1、土地使用权证复印件1份，证明2006年12月5日，博湖县人民政府颁发了博国用（2006）第124号国有土地使用权证，原告系3000亩土地使用权中共有人之一。
2、还款承诺复印件1份，证明2012年9月8日，山洪狼给原告书写1份还款承诺，承诺于2012年9月15日前还清欠原告的土地款，逾期未还清，将土地退还给原告。
3、委托书复印件1份，证明2012年9月16日，山洪狼给原告出具委托书，委托原告办理土地使用权过户手续。
4、协议书复印件1份，证明2012年10月25日，原告与山洪狼达成协议，双方约定因山洪狼无能力支付原告转让的1500亩土地使用权费用220万元，山洪狼同意将1500亩土地返还给原告。
被告新野泰兴典当有限公司辩称，2011年3月3日，温小寒、姜舵和原告三人与山洪狼签订《土地使用权及配套设施、股权转让协议书》，温小寒、姜舵和原告将其三人共同所有的3000亩土地使用权转让给山洪狼，土地使用权证已登记在山洪狼名下，只有山洪狼才享有3000亩土地使用权。因山洪狼用借被告的钱购买的3000亩土地使用权，山洪狼要求被告派人到新疆去办理土地使用权过户手续，被告于2012年7月4日派公司的刘新普和刘科喆到新疆找山洪狼办理3000亩土地使用权过户手续，但山洪狼一直推拖不予配合。另原告与山洪狼所签协议发生在法院查封3000亩土地使用权之后，属恶意逃债行为，该协议为无效协议。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1.土地使用权证1份，证明原被告争议的1500亩土地使用权所有人是山洪狼。
2.土地使用权及配套设施、股权转让协议书1份，证明2011年3月3日，温小寒、姜舵和原告将3000亩土地使用权转让给山洪狼。
3、公证书1份，证明温小寒、姜舵和原告与山洪狼签订的《土地使用权及配套设施、股权转让协议》在博湖县公证处进行了公证。
4.（2012）新法民商初字第200号民事裁定书1份，证明2012年8月1日，本院根据新野泰兴典当有限公司的申请，对山洪狼所有的位于博湖县博斯腾湖东岸的3000亩土地使用权予以查封。
5、（2012）新执字366-1号执行裁定书1份，证明原告向本院提出执行异议，要求享有登记在山洪狼名下的3000亩土地中1500亩土地使用权，本院驳回了原告的执行异议。
6、协议书1份，证明第三人借被告550万元用于购买3000亩土地使用权，第三人承诺在2011年10月25日前偿还，逾期偿还自愿将3000亩土地交给被告处理。
7、民事调解书1份，证明2012年7月31日，被告在本院起诉第三人，经本院调解，第三人同意于2012年11月30日前偿还被告570万元。
8、证人刘新普当庭证词，刘新普证明2012年7月4日，其与刘科喆受被告委托乘飞机到新疆，按山洪狼与被告所签订的协议约定，找山洪狼找山洪狼办理3000亩土地使用权过户手续，山洪狼一再推拖不予办理。
第三人山洪狼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告认为原告提交证据1是复印件，由法院审核。证据2、3、4均为复印件，无法认定为双方所签，且签订时间均在法院查封土地之后，山洪狼无权处分被法院查封的财产。本院认为，原告在将1500亩土地使用权转让给山洪狼之前是3000亩土地使用权中共有人之一，故对原告提交的第1份证据予以采信。原告提交的第2、3、4份证据均发生在本院查封3000亩土地使用权之后，故本院不予采信。原告对被告提交证据均有异议，称证据1山洪狼仅为土地使用权人；证据2甲方签名不是李全忠本人所书写；证据3原告不清楚，查封的3000亩土地使用权并不都是山洪狼的；证据4、5都为效力不确定状态；证据6、7、8均与本案无关。本院认为，被告提交的第1、2、3份证据能相互印证，内容真实、客观，第4、5份证据是本院作出的法律文书，第6、7、8份证据能相互印证，故本院对被告提交的证据均予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月3日，姜舵、温小寒和原告（甲方）三人与山洪狼（乙方）签订《土地使用权及配套设施、股权转让协议书》，主要内容：二、甲方因该土地盐碱化严重无力改造等原因，将位于博斯腾湖以东开垦好的3000亩土地使用权及配套设施、股权一并转让给了乙方，该宗土地的《土地使用证》号为博国用（2006）第124号。三、转让费为：120万元（3000亩×400元／亩=120万元）。四、付款方式：双方在本协议书上签名时，乙方向甲方先支付定金50万元（大写：伍拾万元），甲方30天内将转让土地的使用权和取水证过户到乙方名下，剩余款项在乙方拿到变更到乙方名下的《土地使用权证》后，在另行协商，过户费或相关费用均由甲方承担。五、因该土地用水系博斯腾湖水域，甲方无偿将取水证（权）一并转让给乙方。六、甲方投资铺架的所有电线、电杆、变压器的费用已包括在转让费内，甲方一并无偿转让给乙方。七、甲方在该土地使用权未过户前，必须保障乙方正常按季节种地、浇水、用电。八、乙方除向甲方支付土地转让费、每年每亩水费、资源费暂定8元（如国家调整按国家标准执行）和实际用电的电费外，不再向甲方交纳其他费用。2011年6月25日，被告与山洪狼签订协议，山洪狼承诺在2011年10月25日前偿还借被告的550万元，逾期偿还自愿将3000亩土地交给被告处理。2012年10月，温小寒、姜舵和原告与山洪狼在博湖县公证处对双方签订的协议进行了公证。2012年4月23日，温小寒、姜舵和原告将3000亩土地使用权过户到山洪狼名下，山洪狼办理了博国用（2012）第032号国有土地使用证。2012年7月31日，本院在审理新野泰兴典当有限公司诉山洪狼为民间借贷纠纷一案中，新野县泰兴典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2012）新法民商初字第200号民事裁定，并于2012年8月1日对山洪狼所有的3000亩土地使用权予以查封。后原告向本院提出执行异议，要求享有3000亩土地中1500亩土地使用权。2013年7月17日，本院依法作出（2012）新执字第366-1号执行裁定，驳回了原告的执行异议，故引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案原告将其所有的1500亩土地使用权转让给山洪狼事实清楚，并将土地使用权已过户到山洪狼名下，故山洪狼对受让的土地享有使用权。因山洪狼借被告款项用于购买3000亩土地使用权，被告在诉讼中申请本院查封山洪狼所有的土地使用权符合法律规定。现原告请求本院对1500亩土地使用权停止执行，确认其享有1500亩土地使用权，没有道理，依法不予支持。原告称1500亩土地使用权转让给山洪狼后，山洪狼未付清转让费，承诺将1500亩土地使用权返还给他，没有事实根据和法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。第三人山洪狼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李全忠的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵彦阳