上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3619号
原告庄发红。
委托代理人刘虎东。
被告邱柏裕。
被告和运国际租赁有限公司。
法定代表人田天明。
委托代理人陈芳群。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告庄发红与被告邱柏裕（以下至判决主文前简称被告1）、和运国际租赁有限公司（以下至判决主文前简称被告2）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告庄发红及其委托代理人刘虎东，被告邱柏裕、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄发红诉称，2014年2月10日上午，原告骑电动自行车途经金桥路明月路路口，遇绿灯放行过马路时，被被告1驾驶的沪L-D51**轿车撞倒在斑马线上，经浦东交警大队确认，该起道路交通事故由被告1承担全部责任。被告1驾驶的车辆系其租用自被告2，事故车辆由被告3承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。事故发生后，原告被急救至上海中医药大学附属曙光医院（以下简称曙光医院）救治，确诊为右腿胫骨腓骨双双开放性粉碎性骨折。手术中原告腿部被打上了两块钢板。住院治疗过程中，被告1支付了人民币（以下币种相同）2万元医疗费，被告3支付了1万元医疗费，其余费用均由原告自负。原告在事故发生后，发生各项损失费用达20余万元，这些费用理应由被告方全部承担。因与被告方无法达成一致协议，故起诉要求被告方承担原告因本次交通事故受伤发生的救护车及随车医疗救护费304元、曙光医院医疗费69，571.80元、护理费10，480元、住院伙食补助费400元（20元每天×20天）、营养费2，400元（40元每天×60天）、交通费及停车费150元、因伤休息误工费28，890元（2，700元每月×10.7个月）、伤残鉴定费2，000元、残疾赔偿金83，316.90元、残疾器具辅助费369元、精神抚慰金5，000元以及后续治疗护理费2，400元、营养费1，200元、误工费3，375元，合计人民币209，856.70元；三被告承担连带赔偿责任，被告3先将由其交强险、商业三者险应赔偿的费用直接赔付给原告，超过及不属于保险赔偿范围的部分再由被告1、被告2承担赔偿责任。
被告邱柏裕辩称，对原告所述事实无异议，已经垫付医疗费2万元要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告所述事实无异议。事故车辆投保的三者险金额是50万元，不计免赔。同意在交强险和商业三者险范围内赔偿合理的损失。已经垫付的1万元医疗费要求在本案中一并处理。对于后期取内固定的三期费用不同意在本案中一并赔偿。
经审理查明，2014年2月10日上午9时32分，被告1（甲方）驾驶车牌号为沪LDXX**轿车在金桥路、明月路口与驾驶电动自行车的原告（乙方）发生碰撞，原告倒地受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定甲方承担全部责任，乙方无责任。
肇事车辆属被告2所有，该车在被告3处投保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。
肇事车辆由被告2出租给仲贵国际贸易（上海）有限公司使用，租赁期限为2011年8月16日起至2014年8月15日止。被告1系仲贵国际贸易（上海）有限公司员工，肇事车辆主要由被告1使用。
事故发生后，原告因受伤被送至曙光医院住院治疗，于2014年3月1日出院。住院总计花费医疗费69，571.80元。花费救护车及随车医疗救护费304元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，对被鉴定人庄发红的伤残程度及休息期、营养期、护理期进行评定，2014年12月30日作出复医（2014）残鉴字第4261号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄发红因交通事故致右下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。后期内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
被告1为原告垫付医疗费2万元。被告3为原告垫付医疗费1万元。
上述事实由经庭审质证的原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历资料、医药费票据、交通费发票、鉴定费发票、复医（2014）残鉴字第4261号鉴定意见书、被告1提供的垫付医药费证明、商业三者险保单，被告2提供的车辆租赁合同、交车单、租金支付明细表、车辆登记信息，被告3提供的垫付款项证明及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人时间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
被告3作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对原告的经济损失，本院确认先由被告3在交强险和商业三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任。本起交通事故认定被告1负事故的全部责任，被告2作为车辆所有人，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。故被告1应对原告损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分承担全部赔偿责任。对于原告尚未发生的后续治疗费用，可待损失实际发生后另行主张，本案中不予处理。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金83，316.90元、交通费150元、鉴定费2，000元，被告方没有异议，本院予以确认。对原告主张的其余项目，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费69，571.80元、救护车及随车急救费用304元，为此，原告提供了相应的票据为证，本院予以确认。被告方主张应扣除其中的伙食费292元，并无不当，本院予以准许。原告提供的上海曙光科技发展中心的票据，被告方不予认可，对此，本院认为，该费用系购买医用材料，发生在原告住院治疗期间，是原告的合理损失，原告提出赔偿主张，理由正当，本院予以支持。被告3要求扣除非医保部分医药费以及用于糖尿病部分的医疗费，理由不足，本院不予支持。本院确认医药费为69，583.80元。2、营养费，原告主张营养费2，400元及后期治疗营养费1，200元，并无不当，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告实际住院天数为19天，故本院确认住院伙食补助费为380元（20元／天×19天）。4、护理费，原告主张10，480元及后期治疗护理费2，400元，被告方不予认可。本院酌情确认护理费为7，200元（80元／天×90天）。5、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等确定，故综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以确认。6、误工费，原告主张误工费及后期治疗的误工损失，并提供了单位证明、营业执照、聘用合同、员工工资报酬发放表等证明，被告方对上述证据均不予认可，认为原告已达到退休年龄，不同意支付误工费。对此，本院认为，现实生活中，已达退休年龄的人员继续工作的现象普遍存在，片面以一定的年龄作为劳动力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不符。现原告提供了存在误工损失的证明，被告方未能提供相反的证据予以推翻，故对原告的证据本院予以确认。误工费本院确认为16，200元（2，700元／月×6个月）。7、残疾辅助器具费，原告主张369元，为此提供了相应的证据，本院予以确认。
综上，被告3在死亡伤残赔偿限额内应承担：交通费150元、护理费7，200元，误工费16，200元，残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费369元，合计112，235.90元中的110，000元。被告3在医疗费用赔偿限额内应承担医疗费69，583.80元、住院伙食补助费380元、营养费3600元，合计73，563.80元中的10，000元。被告3应在交强险范围内赔偿原告120，000元。对于在死亡伤残赔偿限额之外的2，235.90元及在医疗费用赔偿限额之外的63，563.80元，由被告3在商业三者险范围内赔偿。综上，被告3应赔偿原告185，799.70元。被告3已经向原告垫付的10，000元应在赔偿数额中予以扣除。不属于保险赔偿范围的鉴定费2，000元由被告1向原告赔偿。被告1已经先行向原告垫付了20，000元，应由原告向被告1返还18，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄发红175，799.70元；
二、原告庄发红应于本判决生效之日起十日内返还被告邱柏裕18，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，753元，减半收取计2，376.50元，由被告邱柏裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起被告邱柏裕在三十日内，其余原、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损失抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。