四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终743号上诉人（原审原告）：郑基海，男，生于1996年11月5日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：桂纪玉（郑基海之母�，女，汉族，生于1974年1月8日，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金福泰房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。上诉人郑基海因与被上诉人四川金福泰房地产开发有限公司（以下简称金福泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑基海的委托诉讼代理人桂纪玉、李必刚，被上诉人金福泰房产公司的委托诉讼代理人向文全到庭参加�诉讼，本案现已审理终结。郑基海上诉请求：一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人的母亲桂纪玉因文化程度、交易常识的欠缺，导致其在向被上诉人转帐支付购房款时多支付了50197元。但合同中并无支付转让费的约定，多支付的部分应认定为的购房款。被上诉人收取该部分款项没有法律依据，应当返还。2、本案买卖合同仍在履行中，没有进行房款结算，上诉人请求返还购房款的主张没有超过诉讼时效。金福泰房产公司辩称，金福泰房产公司没有收取超出合同约定价款的50197元，实际上这50197元是上诉人支付给原购房人的转让费。上诉人在签订合同第二天就知道了支付转让费的事实，至其起诉时已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑基海向一审法院诉称：他与金福泰房产公司签订的《房屋买卖合同》约定房屋总价款为286941元，但他实际向该公司支付了320190元购房款。请求法院判令金福泰房产公司立即向他退还超出合同约定的购房款50197元并从2013年12月26日起至退款之日止按商业银行贷款利率支付资金占用利息。一审法院认定事实：2013年9月27日，郑基海（买受人）的母亲桂纪玉代郑基海与金福泰房产公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定郑基海购买该公司修建的位于前锋尚宇阳光*号楼*单元***号房屋一套。房屋面积为94.7㎡，单价为3030元/㎡，房屋总价款为286941元。该合同出卖人处加盖金福泰房产公司前锋尚宇阳光项目部的印章，代表“蒋开雄”、经办人“蒋飞”的签名均由蒋大均代签，买受人及委托代理人处“郑基海”及“桂纪玉”的签名均由桂纪玉所为，合同落款日期为2012年12月26日。当日，桂纪玉通过中国建设银行、中国农业银行分别向蒋开雄转账179810元、90190元。通过中国建设银行向蒋大均转账50190元。同日，金福泰房产公司前锋尚宇阳光项目部向郑基海出具收款27万元的收据一张，经手人为蒋大均。2013年12月26日，郑基海分别向金福泰房产公司支付购房款2600元、水电气上户费11500元。2014年1月27日，郑基海向金福泰房产公司交纳税款5738元。金福泰房产公司收款后向郑基海交付了房屋。金福泰房产公司向法庭举示收条一张，主要内容为：今收到刘永购房定金2000元（大写贰仟圆）；一、房屋类型为*号楼*单元***号住房；二、住房面积为94.7㎡；三、住房单价为3068元/㎡，优惠后单价3030元/㎡，购房总金额286941元；四、签订合同是首付房屋总款的60%，定于2012年12月20日前签订合同并交款。该收条落款时间为2012年12月10日。金�泰房产公司举示的收款收据及银行转账凭证载明：2012年12月11日，刘永向公司交订金2000元；同年12月26日，通过李红艳账户支付购房款100000元；2013年3月12日，通过李述华账户分别支付购房款88000元、水电气上户费用11500元。金福泰房产公司举示其与明中良于2013年3月11日签订的《房屋买卖合同》中约定房屋单价为3480元/㎡，于2013年3月22日与李小萍签订的《房屋买卖合同》中约定房屋单价为3500元/㎡。金福泰房产公司申请的证人蒋大均出庭证实，他是该公司负责签合同和收款的工作人员。2013年7月，与他住一个院子里的甯代莲（刘永姨妈）找到他，称刘永在金福泰房产公司购买的房屋不想要了，让他利用在公司卖房的职务便利将刘永的房屋卖掉。他便以金福泰房产公司的名义将刘永的房屋出售给了郑基海。他与郑基海的母亲桂纪玉谈好房屋单价为3560元/㎡。《房屋买卖合�》是他与桂纪玉签的，除了将刘永的名字变更成了郑基海外，合同其余内容与刘永的合同一致，包括签合同的日期都未作变更。郑基海支付的购房款，公司按照合同约定收取了27万元。郑基海另外支付给他的50190元是2013年房屋涨价后的差价款，他收到该款后支付给了甯代莲，甯代莲给了他3000元劳务费。证人甯代莲出庭证实，刘永2012年农历腊月在金福泰房产公司买房是事实。刘永是她侄子，所以刘永的购房款是通过她丈夫李述华和女儿李红艳账户向公司支付的。后刘永不想要这个房屋了，她便找蒋大均帮忙出售。蒋大均将出售房屋赚取的50190元转让款给了她，她给了蒋大均3000元劳务费。为查明案件事实，一审法院向郑基海的母亲桂纪玉作了询问笔录，桂纪玉称郑基海购房事宜是她与金福泰房产公司的工作人员蒋大均谈的，当时房屋已经修好，蒋大均称如果一次性付款房价就按3030元/平米计算，如果是分期付款就按3560元/平米计算。因郑基海是一次性付款，所以房屋的单价是3030元/平米。2013年9月27日，她与公司签了《房屋买卖合同》后就去银行向公司转账支付的购房款，当天公司向她出具了收款收据。由于她当时糊涂了，所以不清楚她多付了款，也不清楚公司只向她出具了一张27万元的收条。她当天晚上回家后才明白多向公司支付了房款，第二天去找蒋大均，蒋大均告诉她有50190元是转让费。一审法院认为，在房屋买卖中，买卖双方对房屋的成交价格是最为关注的事项之一，须经过慎重考虑而决定，且买卖双方对总价款也应精确计算。由于郑基海的购房事宜是由其母亲桂纪玉全权处理，包括对房屋价款的协商、房屋买卖合同的订立都是桂纪玉代为处理，因此桂纪玉在代郑基海支付购房款时，对购房款的金额应当是清楚的。桂纪玉通过银行三次转账金额巨大且都是桂纪玉亲自办理，桂纪玉称她对付款金额不清楚与事实不符且不符合常理。桂纪玉通过银行向蒋开雄和蒋大均转账付款时间都是2013年9月27日，且在付款当天出具的收款收据载明收款金额是27万元。上述事实说明桂纪玉对合同外另行向蒋大均支付的50190元是明知的。桂纪玉自认在2013年9月27日付款次日对支付的50197元款项的性质用途询问了蒋大均，在蒋大均告之50190元是转让费的情形下，未提出异议；且郑基海之后继续向金福泰房产公司支付购房尾款2600元、水电气上户费11500元、税款5738元的行为，表明郑基海对其向蒋大均支付的50190元房屋转让费的事实是认可的。桂纪玉称其与蒋大均约定一次性付款房屋单价按3030元/㎡计算，分期付款房屋单价按3560元/㎡计算，而蒋大均称实际与桂纪玉约定的房屋单价是3560元。即使一�性付款比分期付款有优惠，但优惠金额达530元/㎡也不符合广安市房地产行业的市场规律。而桂纪玉向蒋大均支付的50190元正好是《房屋买卖合同》上的单价3030元/㎡与3560元/㎡之间的差价，与金福泰房产公司提供的刘永的买房收条、收据及银行转账凭证、证人证言以及2013年3月前锋设区后房屋价格上涨的事实能相互印证。综上，郑基海向金福泰房产公司多支付了购房款50190元的诉称意见，既不符合事实又没有充分的证据予以证实，应不予采信。关于诉讼时效的问题。即使如郑基海诉称其向金福泰房产公司多支付了购房款，由于其房屋买卖事宜全由其母亲桂纪玉代为办理，桂纪玉称在付款当晚即2013年9月27日就已知晓多支付了购房款，截止郑基海起诉之日，即2016年3月4日，已经超过两年；且郑基海未提供证据证实有诉讼时效中断、中止、延长等情形�根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，郑基海的诉讼请求也已过诉讼时效，人民法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，遂判决：驳回原告郑基海的诉讼请求。案件受理费527元，由原告郑基海负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实除一审认定事实外，还查明：郑基海的哥哥郑基刚全程陪同桂纪玉参与了与蒋大均商谈、签订房屋买卖合同以及银行转款等事宜，郑基刚当时已成年。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否具有返还讼争款项的义务以及上诉人的起诉是否超过诉讼时效。上诉人称讼争款项系其母亲桂纪玉因文化程度低、缺乏交易常识导致的失误。二审中，桂纪玉承认郑基刚全程陪同其参与了与蒋大均的房�价格商谈、银行转账操作等事宜。桂纪玉与郑基刚作为正常成年人，对转账金额应当是审慎并精确计算了的，且讼争款项是在合同约定价款之外单独转入蒋大均账户，说明桂纪玉在银行转账时对其支付的所有款项没有异议。根据上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖合同及被上诉人在一审中提交的交款人为刘永的收条、收款收据、银行转账凭证，可知案涉房屋在出售给郑基海前已为案外人刘永购买。结合桂纪玉分三次转账的情形以及桂纪玉在发现转账金额与被上诉人出具的收据金额不符后，于转账次日对讼争款项的性质用途向蒋大均询问等情行，可以推定蒋大均代房屋原买受人转卖案涉房屋过程中，并未向桂纪玉披露原买受人为刘永的事实。但在桂纪玉于转款次日询问蒋大均，蒋大均告之桂纪玉讼争款项是支付给原买受人的转让费之后，上诉人并未要求返还，应�为其接受和认可这一事实。且本院也注意到，上诉人支付的包含讼争款项在内的总价款符合当时广安市前锋区的房地产市场价格。上诉人提出诉争款项系一次付款的优惠金额，但优惠金额达530元/㎡也亦符合该地房地产行业的市场规律。综合全案证据，原审法院认定被上诉人并未实际收取讼争款项，该款项系上诉人支付给原买受人的转让费并无不当，故上诉人请求被上诉人返还讼争款项的上诉理由不能成立。因上诉人请求被上诉人返还讼争款项的上诉理由不能成立，因而本案无审查和评判诉讼时效之必要。综上，上诉人郑基海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人郑基海负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 平审 判 员  宋川平代理审判员  陈 萱二〇一六年九月二十六日书 记 员  李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。