大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4272号
原告汤某某。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告大连嘉煜科技有限公司。
法定代表人杜世伟，系经理。
委托代理人刘宝全，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告汤某某（以下简称“原告”）与被告大连嘉煜科技有限公司（以下简称“被告”）股东知情权纠纷一案，本院于2013年7月17日受理�，依法由审判员马雯菁、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张雯律师及被告的委托代理人刘宝全律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司于2006年6月21日成立，原告系公司股东。公司经营至今，未召开过股东会，也未向原告提供过财务会计报告，使得原告对公司经营运转情况、财务情况以及公司盈亏情况无法了解。原告于2013年6月3日通过电子邮件的形式向被告及被告其他两位股东杜世伟、于恒春发送通知，要求公开账目，并按股权比例分红，未得到有效回应。2013年6月18日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求行使股东知情权，但至今被告未予任何答复，故诉请：1、被告提供自公司成立以来的股东会会议记录、财务会计报告供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制�2、被告提供自成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的会计师、律师查阅。
被告辩称，原告所陈述的理由与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。首先，原告在公司担任副经理职务，原告曾在2008年至2011年负责财务工作，其了解公司财务状况。且我公司曾用电子邮件形式向三位股东发送财务账目，说明原告对公司财务是了解、知悉的。其次，原告于2012年4月5日提出辞去公司一切职务，于8月14日解除了劳动合同，手续是原告妻子出面办理的。被告在9月6日通过电子邮件和挂号信的形式通知原告并打电话给原告，让原告办理多项工作交接，但原告一直未办理。第三，被告曾与北京某公司在上海浦东机场4跑道的项目达成合作协议，但后来原�提出辞职，导致被告丢失该项目，而且原告现在正在协助该北京某公司进行上海浦东机场4跑道项目工作，所以我公司现在与北京某公司是竞争关系，原告要求查阅公司财务情况有不正当目的，存在损害被告公司合法利益的可能。第四，原告未向被告公司书面提出理由。2013年7月4日被告蔡收到律师函，但并没有原告律师的联系方式。综上，原告的诉讼请求违反法律规定，应予驳回。
经审理查明：被告公司于2006年6月21日成立，原告及案外人杜世伟、于恒春系股东。2013年6月18日，原告委托张雯律师通过EMS特快专递方式向被告公司邮寄律师函，以“为了解贵公司的相应经营运转情况、财务情况以及公司盈亏、净资产情况”为由申请被告提供“公司自注册之日起的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿”供原告�阅、复制。根据快递物流记录显示，被告于2013年6月21日签收，但被告庭上否认该日期签收文件，称其于2013年7月4日方收到。
另查，被告提供数份2011年9月至2012年4月期间的电子邮件证明被告公司的会计人员定期将日记账发送给原告及其他股东查阅。
又查，原告与被告公司自2006年6月起形成劳动关系，双方于2012年8月14日解除劳动合同关系，原告自此不再参与被告公司的经营管理。
本院所确认的上述事实有原告提供的私营企业注册内容查询卡、律师函、授权委托书、EMS特快专递邮件详情单、物流查询明细及被告公司工商查询档案，被告提供的电子邮件（关于日记账部分）、解除劳动合同证明书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”因此查阅该条款所规定的相关公司文件的前提仅为“股东”身份即可，现原告作为被告公司设立发起出资人之一，被告公司的公司章程和工商登记中均记明原告系股东，故其要求查阅、复制被告的股东会会议记录和财务会计报告符合法律规定，被告拒绝提供于法无据，本院不予支持。
关于原告第二项诉请所涉及的被告公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿），根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款之规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。…”现原告作为股东向被告发出书面请求，并在十五日内未收到被告书面回复的情况下提起诉讼；被告虽辩称收到申请后无法联系原告，但其亦明确答辩不同意原告查阅公司账簿的诉讼请求，故原告提起此项诉讼请求的前提条件已具备。
现被告明确拒绝提供会计账簿以供原告查阅，故本案中需要考虑：一、原告申请查阅会计账簿的理由是否具有善意、正当的理由；二、被告是否有证据证明原告存在不正当目的以损害公司利益。关于第一点，据原告陈述其查阅会计账簿系为了了解公司运转情况、财务情况及盈亏状况，因此原告申请查阅的理由应是善意而正当的。特别是原告自2012年8月已与被告公司解除劳动合同关系，且根据被告提供的公司股东之间的邮件记录中也涉及到股权转让的相关事宜，因此原告充分了解被告公司的运营情况以维护自己的经济利益亦是合理的。关于第二点，被告拒绝原告查阅会计账簿等文件的理由有以下几点：1、原告于2008年至2011年负责财务工作且被告通过邮件向原告发送日记账等会计账簿；2、被告已向原告分红，原告申请查阅的理由不符事实；3、原告已离职，且相关文件未交接；4、原告现在所在的公司与被告公司有竞争，原告存在不正当目的。关于被告拒绝查阅的上述理由，本院认为：首先，股东知情权是原告作为股东所享有的一项基础性权利，该权利与原告曾于被告公司内担任何职务、被告公司是否对原告进行分红及原告是否离职无必然、直接的联系。其次，原告申请查阅的会计账簿不仅包括日记账亦包括其他各类账目，且被告提供的电子邮件仅是短期内的日记账。最后，被告称原告现在所在单位与被告公司有竞争，原告�不正当目的并没有充分证据予以证明，且公司法中竞业禁止的法律规定对股东也并不适用。综上，被告并无证据证明原告要求查阅会计账簿是出于损害公司利益的不正当目的，其抗辩理由不能成立。关于原告要求被告提供原始会计凭证，本院认为，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。且根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账，因此查阅原始会计凭证是股东行使知情权的主要途径，故对原告申请查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），本院亦予以支持。
关于原告申请查阅、复制被告公司相关文件及会计账簿的期间，根据原告提交查阅书面申请的时间，应自被告公司成立之日（2006年6月21日）至原告提交查阅书面申请之日（2013年6月18日）止。
关于原告诉请由原告及其委托的会计师、律师共同查阅、复制，本院认为，虽然对股东知情权的行使方式，法律及行政法规并没有作出强制性的规定，但出于保护公司商业秘密及经营秘密的需要出发，对于股东知情权的行使原则上应当限于股东本人。本案中，被告明确拒绝律师与会计师共同查阅、复制，本院亦不应对法律规定作出扩大解释，故对于原告诉请由原告及其委托的会计师、律师共同查阅、复制，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连嘉煜科技有限公司应自本判决生效后10日内向原告汤某某提供自公司成立之日（2006年6月21日）起至原告提交查阅书面申请之日（2013年6月18日）止的公司股东会会议记录及财务会计报告，供原告查阅、复制，复制费用由原告自行承担。
二、被告大连嘉煜科技有限公司应自本判决生效后10日内向原告汤某某提供自公司成立之日（2006年6月21日）至原告提交查阅书面申请之日（2013年6月18日）止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅。
三、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，其它诉讼费50元，合计人民币150元（原告已预付），由被告大连嘉煜科技有限公司承担。被告应于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。