wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3927号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：奚尊益，男，1964年2月25日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告奚尊益信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告奚尊益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告奚尊益偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月17日的透支本息252957.94元（其中贷款本金184208.68元、利息56893.38元、滞纳金11346.48元、消费手续费509.40元），以及自2016年2月18日起至实际履行日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，被告奚尊益填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2016年2月17日，被告共欠透支本息及其他款项共计252957.94元（其中贷款本金184208.68元、利息56893.38元、滞纳金11346.48元、消费手续费509.40元）。
被告奚尊益未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告奚尊益经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告奚尊益利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告奚尊益归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚尊益在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款252957.94元（其中贷款本金184208.68元、利息56893.38元、滞纳金11346.48元、消费手续费509.40元）及2016年2月18日后的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告奚尊益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨敏敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20658号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人张克喜，男，1967年11月22日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行人天津天孚物业管理有限公司与张克喜物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十七日
书记员 李伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1651号
罪犯崔勋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）河刑初字第12号刑事判决，以被告人崔勋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年9月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔勋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔勋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔勋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔勋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔勋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终443号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜维，男，1985年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人姜维犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0683刑初344号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜维有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人姜维不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姜维申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姜维撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜维撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾梦娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1702号
原告：刘某1，男，1949年12月18日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区锦铁里*****号。身份证号210703194912183415
委托诉讼代理人：郭某某，女，1948年12月7日出生，汉族，住锦州市凌河区锦铁里****号。身份证号210703194812072021
原告：刘某2，女，1955年2月7日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区榴花南里*****号。身份证号210703195502073429
委托诉讼代理人：刘某1，男，1949年12月18日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区锦铁里*****号。身份证号210703194912183415
委托诉讼代理人：郭某某，女，1948年12月7日出生，汉族，住锦州市凌河区锦铁里****号。身份证号210703194812072021
原告：刘某3，女，1957年2月24日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区铁新西里****号。身份证号210703195702243445
委托诉讼代理人：刘某1，男，1949年12月18日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区锦铁里*****号。身份证号210703194912183415
委托诉讼代理人：郭某某，女，1948年12月7日出生，汉族，住锦州市凌河区锦铁里****号。身份证号210703194812072021
被告：刘某4，女，1962年10月19日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区贵州街****号。身份证号210703196210193423
委托诉讼代理人：秦岩，系辽宁华英律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郭某某、原告刘某2及其委托诉讼代理人刘某1、郭某某、原告刘某3及其委托诉讼代理人刘某1、郭某某、被告刘某4及其委托诉讼代理人秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决位于锦州市凌河区兴华里15-13号，建筑面积71.45平方米楼房由三原告继承；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是兄妹关系。父亲刘景林（2015年5月1日去世）与母亲茹素芝（2012年2月14日去世）共生育四名子女，其中长子刘某1、长女刘某2、次女刘某3，三女刘某4。原、被告的父母在世时，曾将帮助他们理财事交由被告处理，后来发现父母生前多年积蓄的存款达几十万元全部由被告占有，而且把父母亲的退休工资卡的钱也全部取出后，拿走了他们的工资卡及户口等相关证件，母亲亲自到被告家及单位要都不给，无奈又重新办理了工资卡等证件，被告的不孝
行为，严重伤害了父母的心，为此父亲刘景林与母亲茹素芝于2011年11月1日在锦州市公证处立下二份公证遗嘱，将其名下位于凌河区兴华里15-13号，建筑面积71.45平方米共同财产住宅楼遗留给原告刘某1、刘某2、刘某3三人所有，现原告要求被告协助办理过户手续，被告不予协助，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告刘某4辩称，一、原告称被告拿几十万纯属无中生有，我的父母没有产业和生意，靠工资收入，不可能有那么多钱，我不掌握我父母的钱财，我的工资收入不菲，不能花父母的钱。父母身体好时自己管钱，身体不好时由保姆取款。二、原告称被告不孝是造谣，我尽我一切所能让父母过的好，父母搬三次家都是我给装修的房子，父母几次大病都是我及时送医院请医生救治。我出差都给父母带当地特产，平时也给父母买好吃的和新衣服，照顾父母。假设我拿父母几十万元父母不会立遗嘱把房子给我。2011年9月底原告把父母家锁换了不让我看望父母。
三原告针对其诉讼请求提交了（2011）锦证密字第387号公证书、死亡证明、沈阳铁路局离退休管理处出具的子女关系证明、房屋所有权证，被告提交了锦铁派出所证明、锦铁街道铁中社区证明，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人刘景林与茹素芝系夫妻关系，被继承人茹素芝于2012年2月14日去世，刘景林于2015年5月1日去世，刘景林与茹素芝共育有四名子女，长子刘某1、长女刘某2、次女刘某3、三女刘某4。被继承人刘景林与茹素芝遗留坐落于凌河区兴华里15-13号楼房一户，该房屋由刘景林与茹素芝共同购买产权。2009年5月7日，被继承人刘景林与茹素芝各立遗嘱一份，并在锦州市公证处办理遗嘱公证书，
遗嘱内容为将坐落于凌河区兴华里15-13号楼房遗留给被告刘某4。2011年11月1日，被继承人刘景林与茹素芝重新各立遗嘱一份，同日在锦州市公证处办理公证。遗嘱内容为：立遗嘱人刘景林，男，一九二七年四月二十日出生，现住辽宁省锦州市凌河区兴华里15-13号，身份证号码210703192704203419。我与妻子茹素芝共有住宅楼房一户，位于凌河区兴华里15-13号，建筑面积71.45平方米。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的三个子女刘某1、刘某2、刘某3，不包括他们的配偶，由他们给我养老送终。待我故去后，归他们所有。本遗嘱一式二份，一份由我收执，一份由锦州市公证处保存。本遗嘱由公证人员代书。立遗嘱人刘景林签名、代书人那昌签名。茹素芝遗嘱内容为：立遗嘱人茹素芝，女，一九三0年四月三日出生，现住辽宁省锦州市凌河区兴华里15-13号，身份证号码210703193004033425。我与丈夫刘景林共有住宅楼房一户，位于凌河区兴华里15-13号，建筑面积71.45平方米。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的三个子女刘某1、刘某2、刘某3，不包括他们的配偶，由他们给我养老送终。待我故去后，归他们所有。本遗嘱一式二份，一份由我收执，一份由锦州市公证处保存。本遗嘱由公证人员代书。立遗嘱人茹素芝签名、代书人那昌签名。
本院认为，根据继承法的规定，原、被告均为被继承人的法定继承人，均享有继承权利，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人刘景林与茹素芝于2011年11月1日立有遗嘱并经锦州市公证处办理遗嘱公证，应认定合法有效。现三原告要求坐落于锦州市凌河区兴华里15-13号房屋应由其共同继承所有，应予支持。综上所述，依照《中华
人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区兴华里15-13号房屋应由原告刘某1、刘某2、刘某3共同继承所有。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5587元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第515号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被晋江市公安局刑事拘留，11月30日被变更强制措施为取保候审。2015年1月4日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。2015年1月8日本院决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月27日凌晨1时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市梅岭街道双沟社区双龙路宝龙酒店路段时，被民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人陈某的血液中乙醇浓度为104.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录，车辆照片，吹气测试单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书，扣押笔录及清单，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息，户籍信息，公安机关抓获、破案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪玉君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3651号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告余莹莹与被告曲晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告曲晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曲晓玲向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曲晓玲均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月17日，被告曲晓玲在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月17日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告曲晓玲：金额1000元，借款时间为2017年2月17日至2017年2月24日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曲晓玲的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曲晓玲逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曲晓玲未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曲晓玲的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曲晓玲未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曲晓玲均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月17日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曲晓玲（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：698808883346494952），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月17日至2017年2月24日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曲晓玲的账户转出借款1000元。被告曲晓玲逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曲晓玲在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曲晓玲支付借款1000元，被告曲晓玲应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曲晓玲逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曲晓玲于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月18日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初265号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月19日出生.
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日下午，被害人李某停放在济源市五龙口镇尚庄大街附近的红色“金彭”牌电动三轮车被盗。后被告人李某某明知该电动三轮车存在无钥匙、电门处电线连在一起等问题，仍以明显低价从他人（身份不明）手里购得车辆。2017年1月16日，李某某将该车借给邻居张某某使用，后在济源市五龙口镇尚庄村口被李某认出并报警。经鉴定，被盗车辆价值4300元。案发后，该车已追退。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某某等人的证言，视听资料，扣押、发还物品清单，照片，价格认定结论书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以明显低于市场价格收购被盗电动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某在案发后认罪态度较好，且赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年七月十二日
书记员 史佳佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1879号
上诉人（原审原告）：李智明，个体工商户，现住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭丽，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：刘峰，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
上诉人李智明因与被上诉人郭丽、被上诉人刘峰买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李智明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：李智明与郭丽、刘峰之间形成了事实买卖合同关系，李智明是适格的权利主体。在2005年左右，刘峰的岳父（郭丽的父亲）郭继泉在王府井、维多利、新世纪、民族等商场租赁柜台销售李智明提供的特丽雅品牌皮鞋，在2010年左右其将生意转给刘峰、郭丽经营，因与郭继泉有多年合作关系，基于对郭继泉的信任，故李智明一直按原来的方式给刘峰、郭丽供货。李智明与刘峰、郭丽一直合作至2015年。在合作过程中，刘峰在2014年4月28日曾向李智明出具过一枚欠条，至2015年1月30日，经对账确认，刘峰、郭丽给李智明又出具了一枚欠条，确认至2015年1月30日欠货款1086945元。李智明手中持有刘峰、郭丽出具的欠条，还向法庭提交了发货物流清单，庭审中，刘峰、郭丽对该欠条真实性认可，对欠条记载的内容也认可，在写完欠条后，李智明依然向刘峰、郭丽提供鞋。上述内容足以说明双方虽然没有书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，李智明为实际供货人，刘峰、郭丽应向李智明支付欠款。江苏凯森鞋业有限公司（以下简称凯森公司）只是受李智明委托接收货款，其并不是事实买卖合同中的实际供货人。王府井商场的管理模式是，各租户在销售过程中所得货款，均不能直接分配给各租户，需各租户提供能够开具增值税发票的供货商对公账户，因李智明只注册了个体工商户，不能向王府井商场提供对公账户，因此，李智明与刘峰、郭丽协商一致，且在刘峰向凯森公司出具保证书保证以后任何经济纠纷均与凯森公司无关的情况下，李智明向王府井商场提供了凯森公司对公账户（凯森公司为李智明委托制鞋的公司）。凯森公司只是开票单位，只受李智明委托代为接收货款，其从来没有向刘峰发过货，刘峰与凯森公司没有任何关系。一审庭审中，刘峰、郭丽向法庭提交了一份《联合经营合同书》，欲证明合同主体是王府井与凯森公司，但该《联合经营合同书》仅仅是王府井商场营销过程中的一种形式上的协议，并不是买卖合同，更不能证明实际供货人为凯森公司。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定、发回重审。
郭丽、刘峰辩称，李智明与郭丽、刘峰之间没有合同，郭丽、刘峰经营的鞋数额比较大，李智明始终拿不出双方之间的合同等材料。郭丽、刘峰与凯森公司之间有委托合同，有权利销售凯森公司的鞋。凯森公司与王府井有经济往来，郭丽、刘峰只负责对账，不负责结账。郭丽、刘峰收到的鞋是李智明发过来的鞋，但和李智明之间没有任何的合同，凯森公司和李智明之间怎么结算郭丽、刘峰不清楚。保证书写完之后，李智明依然在供货。保证书是刘峰写的，保证书仅是对万达商场一处的情况作出的。一审裁定正确，请求维持。
李智明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭丽、刘峰连带支付货款1086945元，并连带支付逾期利息83031元（按银行同期贷款利率主张，起算自2015年2月1日暂计至起诉之日，主张至实际支付之日）；2、诉讼费用由郭丽、刘峰承担。
一审法院经审查认为，李智明诉称郭丽、刘峰拖欠其货款并向法庭出示郭丽、刘峰出具的对账欠条予以佐证，郭丽、刘峰对该欠条真实性认可，但对主体提出异议，认为其仅与凯森公司就特丽雅品牌皮鞋的经营销售发生业务往来，与李智明并无关系。对此该院认为，李智明出示的对账欠条中并未写明权利主体，且李智明在庭审中认可货款结算方式通常为维多利商场或者王府井商场将货款打到凯森公司账户后，再由凯森公司将货款打到李智明账户上。对于李智明主张的刘峰曾向其支付货款的事实也未向法庭出示证据予以佐证，根据郭丽、刘峰提供的《王府井百货联合经营书》可以确定，呼市王府井百货有限责任公司与凯森公司就特丽雅品牌的销售在王府井商场内实行联合经营，并由双方进行对账结算。故李智明非请求郭丽、刘峰支付欠付货款的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李智明的起诉。案件受理费15330元，退还原告李智明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李智明持有刘峰书写的对账欠条，郭丽、刘峰也认可是李智明给其供货，因此，李智明与本案有直接的利害关系，一审法院以李智明主体不适格为由驳回起诉不当。另外，李智明在二审中提供了刘峰出具的保证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2069号民事裁定；
二、本案指令呼和浩特市回民区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1879号上诉人（原审原告）：李智明，个体工商户，现住浙江省温州市。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丽，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘峰，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。上诉人李智明因与被上诉人郭丽、被上诉人刘峰买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李智明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：李智明与郭丽、刘峰之间形成了事实买卖合同关系，李智明是适格的权利主体。在2005年左右，刘峰的岳父（郭丽的父亲）郭继泉在王府井、维多利、新世纪、民族等商场租赁柜台销售李智明提供的特丽雅品牌皮鞋，在2010年左右其将生意转给刘峰、郭丽经营，因与郭继泉有多年合作关系，基于对郭继泉的信任，故李智明一直按原来的方式给刘峰、郭丽供货。李智明与刘峰、郭丽一直合作至2015年。在合作过程中，刘峰在2014年4月28日曾向李智明出具过一枚欠条，至2015年1月30日，经对账确认，刘峰、郭丽给李智明又出具了一枚欠条，确认至2015年1月30日欠货款1086945元。李智明手中持有刘峰、郭丽出具的欠条，还向法庭提交了发货物流清单，庭审中，刘峰、郭丽对该欠条真实性认可，对欠条记载的内容也认可，在写完欠条后，李智明依然向刘峰、郭丽提供鞋。上述内容足以说明双方虽然没有书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，李智明为实际供货人，刘峰、郭丽应向李智明支付欠款。江苏凯森鞋业有限公司（以下简称凯森公司）只是受李智明委托接收货款，其并不是事实买卖合同中的实际供货人。王府井商场的管理模式是，各租户在销售过程中所得货款，均不能直接分配给各租户，需各租户提供能够开具增值税发票的供货商对公账户，因李智明只注册了个体工商户，不能向王府井商场提供对公账户，因此，李智明与刘峰、郭丽协商一致，且在刘峰向凯森公司出具保证书保证以后任何经济纠纷均与凯森公司无关的情况下，李智明向王府井商场提供了凯森公司对公账户（凯森公司为李智明委托制鞋的公司）。凯森公司只是开票单位，只受李智明委托代为接收货款，其从来没有向刘峰发过货，刘峰与凯森公司没有任何关系。一审庭审中，刘峰、郭丽向法庭提交了一份《联合经营合同书》，欲证明合同主体是王府井与凯森公司，但该《联合经营合同书》仅仅是王府井商场营销过程中的一种形式上的协议，并不是买卖合同，更不能证明实际供货人为凯森公司。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定、发回重审。郭丽、刘峰辩称，李智明与郭丽、刘峰之间没有合同，郭丽、刘峰经营的鞋数额比较大，李智明始终拿不出双方之间的合同等材料。郭丽、刘峰与凯森公司之间有委托合同，有权利销售凯森公司的鞋。凯森公司与王府井有经济往来，郭丽、刘峰只负责对账，不负责结账。郭丽、刘峰收到的鞋是李智明发过来的鞋，但和李智明之间没有任何的合同，凯森公司和李智明之间怎么结算郭丽、刘峰不清楚。保证书写完之后，李智明依然在供货。保证书是刘峰写的，保证书仅是对万达商场一处的情况作出的。一审裁定正确，请求维持。李智明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭丽、刘峰连带支付货款1086945元，并连带支付逾期利息83031元（按银行同期贷款利率主张，起算自2015年2月1日暂计至起诉之日，主张至实际支付之日）；2、诉讼费用由郭丽、刘峰承担。一审法院经审查认为，李智明诉称郭丽、刘峰拖欠其货款并向法庭出示郭丽、刘峰出具的对账欠条予以佐证，郭丽、刘峰对该欠条真实性认可，但对主体提出异议，认为其仅与凯森公司就特丽雅品牌皮鞋的经营销售发生业务往来，与李智明并无关系。对此该院认为，李智明出示的对账欠条中并未写明权利主体，且李智明在庭审中认可货款结算方式通常为维多利商场或者王府井商场将货款打到凯森公司账户后，再由凯森公司将货款打到李智明账户上。对于李智明主张的刘峰曾向其支付货款的事实也未向法庭出示证据予以佐证，根据郭丽、刘峰提供的《王府井百货联合经营书》可以确定，呼市王府井百货有限责任公司与凯森公司就特丽雅品牌的销售在王府井商场内实行联合经营，并由双方进行对账结算。故李智明非请求郭丽、刘峰支付欠付货款的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李智明的起诉。案件受理费15330元，退还原告李智明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李智明持有刘峰书写的对账欠条，郭丽、刘峰也认可是李智明给其供货，因此，李智明与本案有直接的利害关系，一审法院以李智明主体不适格为由驳回起诉不当。另外，李智明在二审中提供了刘峰出具的保证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2069号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市回民区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一七年六月十三日书 记 员  董 丽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初750号
原告徐某某，住绥阳县。
被告杨某某，住绥阳县。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告徐某某负担。
审判员 黄 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹维维
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1208号
原告：张某1，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于某、张某2，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：王某，男，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告张某1与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：医疗费6829.66元、误工费6309.10元、护理费220.56元、住院伙食补助费200.00元、交通费160.00元，合计13719.32元，要求被告赔偿。事实和理由：2015年8月24日，原告驾驶×××号二轮摩托车沿天忙线由北向南行驶至忙农街里，与对向被告驾驶的×××号二轮摩托车刮撞，致两车辆损坏，原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任。事故发生后原告于宁城县中心医院住院治疗2天。被告驾驶的事故车辆未投保交强险。故具状起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：医疗费6829.66元、住院伙食补助费200.00元、误工费9450.00元、护理费212.00元、交通费160.00元，合计16851.66元。
被告辩称，王某驾驶的事故车辆未投保交强险，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日16时许，原告醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿天忙线由北向南行驶至忙农街里中国电信营业厅前路段处，与对向行驶被告王某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生刮撞，致两车不同程度损坏，原告和被告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某1负主要责任，被告王某负次要责任。原告受伤后在宁城县中心医院治疗2天，诊断为：”左手环指中节指骨开放性骨折、伸肌腱损伤、面部、右前臂皮肤挫裂伤”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告本次外伤，误工损失为90日左右为宜。被告王某驾驶的事故车辆未投保交强险。以上事实本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某负次要责任，原告张某1负主要责任。被告王某驾驶的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告王某作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告张某1的诉讼请求：1.医疗费6829.66元、住院伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天），符合法律规定，本院予以支持；2.护理费及误工费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告张某1的诉讼请求项目计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定，即误工费为104.93元/天，护理费为106.36元/天。原告张某1的误工费9443.70元（104.93元/天×90天）、护理费212.00元（106.36元/天×2天=212.72元，按原告主张的212.00元计算）。原告主张的交通费没有证据提交，本院不予支持。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告张某1的医疗费6829.66元、住院伙食补助费200.00元、误工费9443.70元、护理费212.00元，合计16685.36元，由被告王某赔偿，限本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元、邮寄费66.00元、鉴定费1000.00元、保全费70.00元，合计1358.00元，由被告王某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 夏致敏
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2418号
原告章云远。
原告嵇秀云。
二原告共同委托代理人于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告章云远、嵇秀云与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章云远、嵇秀云之共同委托代理人林梁健、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云远、嵇秀云诉称，原、被告于2012年2月10日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前，但被告于2014年1月16日才向原告交付房屋。请求判令被告给付原告违约金14325.78元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，对原告所主张的违约金数额有异议，被告于2013年10月31日在威海晚报发布嘉祥景苑59号楼交房公告，所以被告认为违约金也应当截止至该日。
经审理查明，2012年2月10日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼304室房屋，总房款为323381元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年10月31日，被告在威海晚报A13版发布包括59号楼在内的交房公告，通知业主于2013年10月31日至2013年11月1日期间集中办理正式交房手续。2015年8月18日，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，被告对合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金的截止日期为2013年10月31日。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款323381元的万分之一计算。双方均同意违约金的截止日期为2013年10月31日，予以照准，违约天数共计366天，故相关违约金应为11835.74元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告章云远、嵇秀云逾期交房违约金11835.74元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告威海荣昌房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭惠春
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初349号
被告人
基本情况姓名杨立春，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]332号指控事实2017年6月11日23时48分许，被告人杨立春酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对杨立春进行酒精呼气检测，结果为114mg/100ml。后民警依法将杨立春带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的杨立春的血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，系醉酒。杨立春到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人杨立春到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。
被告人意见被告人杨立春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人杨立春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人杨立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年七月六日
书记员 郭钢
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执145号
申请执行人：宁波东宙塑胶有限公司，住所地宁波大榭开发区永丰路128号35幢121室，组织机构代码:09758108-2。
法定代表人：叶东辉。
被执行人：宁波华康印刷有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道梅林，组织机构代码:78675039-8。
法定代表人：顾卫东。
被执行人：顾卫东，男，1948年9月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波东宙�胶有限公司与被执行人宁波华康印刷有限公司、顾卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2918号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月10日立案执行，执行标的为120963.89元，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人顾卫东名下位于宁波市江南路598号<4-29>的房地产已被本院查封，但该房地产涉有抵押。申请执行人同意暂不处置。
对于本案120963.89元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执145号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执145号申请执行人：宁波东宙塑胶有限公司，住所地宁波大榭开发区永丰路128号35幢121室，组织机构代码:09758108-2。法定代表人：叶东辉。被执行人：宁波华康印刷有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道梅林，组织机构代码:78675039-8。法定代表人：顾卫东。被执行人：顾卫东，男，1948年9月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波东宙�胶有限公司与被执行人宁波华康印刷有限公司、顾卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2918号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月10日立案执行，执行标的为120963.89元，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人顾卫东名下位于宁波市江南路598号的房地产已被本院查封，但该房地产涉有抵押。申请执行人同意暂不处置。对于本案120963.89元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执145号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月七日代书记员 徐晨芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1151号
申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司。
法定代表人：雷金狮，董事长。
被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司。
法定代表人：陈永康，董事长。
被执行人山西翔宇化工有限公司。
法定代表人：陈永刚，董事长。
被执行人陈永刚，男，1965年6月20日出生，汉族。
被执行人：陈永康，男，1967年8月29日出生，汉族。
关于运城市关公小额贷款有限责任公司申请执行临猗县鼎华热能供应有限公司、山西翔宇化工有限公司、陈永刚、陈永康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）运盐民初字1561号民事调解书已经发生法律效力。权利人运城市关公小额贷款有限责任公司于2015年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司、山西翔宇化工有限公司、陈永刚、陈永康银行账户存款22902930元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年八月十七日
书记员 毛田田
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执59号
申请执行人刘石明，男，1973年9月30日生，住赣县。
被执行人彭景涛，男，1982年9月18日生，住。
本院于2016年2月1日立案执行刘石明申请彭景涛借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭景涛应支付申请人刘石明案款35000.0元。本院已执行35000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人彭景涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月三日
书记员 陈贻彬
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执342号
申请执行人：叶水有，男，1964年8月11日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：罗礼高，男，1971年4月11日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周美英，女，1973年12月13日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执342号申请执行人叶水有与被执行人罗礼高、周美英民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金40000元及利息。在执行过程中，申请人已受偿1200元，且已与被执行人罗礼高达成执行和解协议，申请人同意分期还款。因履行期限较长，且未发现有其他可供执行的财产。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按还款协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年六月十四日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执342号申请执行人：叶水有，男，1964年8月11日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：罗礼高，男，1971年4月11日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：周美英，女，1973年12月13日出生，汉族，住龙泉市。本院立案执行的（2017）浙1181执342号申请执行人叶水有与被执行人罗礼高、周美英民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金40000元及利息。在执行过程中，申请人已受偿1200元，且已与被执行人罗礼高达成执行和解协议，申请人同意分期还款。因履行期限较长，且未发现有其他可供执行的财产。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年六月十四日代书记员 王瑜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执660号
被执行人刘德林。
本院在执行刘德林追缴罚金一案中，经查，未发现被执行人刘德林名下有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初549号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨琪瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00949号
原告：庐江润泽投资有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：陈启泽，该公司董事长。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农�，住安徽省阜阳市。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王晓歌，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江润泽投资有限公司与被告张海玲、王晓歌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员徐小强、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告庐江润泽投资有限公司的委托代理人柳传圣、被告张海玲及其委托代理人吴大兆、被告王晓歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江润泽投资有限公司诉称：2014年3月28日，房金叶向原告借款200000元，王晓歌为其借款提供连带责任保证。房金叶于2014年5月5日死亡。张海玲系房金叶妻子。现要求1、张海玲归还借款200000元及利息20880元（利息计算至2015年1月27日，此后利息按月利率26.1‰计算至实际付款之日）；2、王晓歌承担连带清偿责任，并承担律师费6000元。
张海玲辩称：与房金叶系夫妻关系是事实。房金叶向原告借款用于其经营的庐江县峰叶林业有限公司，房金叶是该公司的法定代表人，故该借款应由公司归还。
王晓歌辩称：为房金叶的上述借款担保是实，原告要求的利息过高。
经审理查明：2013年10月28日，房金叶向原告借款200000元，并向原告出具了一份借据，双方约定借款期限从2014年3月28日至2014年5月27日，利息为月利率26.1‰。同日，原告与王晓歌签定一份《借款担保合同书》，约定王晓歌为房金叶的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年等。后房金叶给付原告至2014年5月27日前的借款利息，本金及后期利息未能支付，王晓歌亦未承担保证责任。庭审时，原告要求王晓歌承担律师代理费6000元，但未能提供代理费发票；张海玲称房金叶的上述借款用于庐江县峰叶林业有限公司，亦未提供证据证明。
另查明：房金叶与张海玲于2014年3月18日登记结婚，2014年5月5日，房金叶死亡。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由房金叶出具的借款借据一份及网上银行明细信息一份，证明房金叶向原告借款时间、数额、约定利息、借款期限的事实：2、原告与王晓歌的当庭陈述及原告提供《借款担保合同书》一份，证明王晓歌为房金叶提供担保的保证方式、保证期限等事实；3、原告与张海玲的当庭陈述及原告提交的由庐江县婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》、庐江县公安局矾山派出所出具的死亡证明各一份，证明房金叶与张海玲系夫妻关系及房金叶死亡的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足�认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。房金叶欠原告借款人民币200000元，有借据及银行明细信息为凭，双方债权、债务关系明确。因该债务发生在房金叶与张海玲夫妻关系存续期间，应属房金叶、张海玲共同债务。王晓歌为房金叶的该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。现原告要求张海玲归还借款200000元及王晓歌承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率26.1‰计算利息，该利率标准超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持，依法支持原告要求被告按年利率24%承担借款利息的诉讼请求。原告要求王晓歌承担律师代理费6000元，因其举证不能，本院不予支持。张海玲称房金叶的借款用于庐江县峰叶林业有限公司，应由庐江县峰叶林业有限公司承担还款责任�因其不能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告张海玲于判决生效后十日内给付原告庐江润泽投资有限公司借款200000元及其利息20880元（利息计算至2015年1月27日，此后利息按月利率20‰计算至实际付款之日）；
二、被告王晓歌对被告张海玲的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庐江润泽投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告张海玲负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年四月一日
书 记 员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2415号
原告：董立群，男，汉族，1954年7月15日生，住太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：吴学义，男，汉族，1962年9月24日生，住太和县。
原告董立群诉被告吴学义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。董立群及其委托代理人叶芬，吴学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董立群诉称：2011年农历2月份，董立群跟随吴学义在工地上干木工织壳子，在年底结算工资时，吴学义欠董立群工资款3000元、织楼梯钱2500�、织柱子钱1500元，修梁钱1000元，合计8000元。后来吴学义偿还了2000元，还欠6000元未付。董立群多次催要欠款，但吴学义拒不支付，为此依法起诉，要求吴学义偿还董立群拖欠的工资款6000元。
吴学义辩称：欠董立群工资3000元，织楼梯钱2000元，织柱子钱1500元，修梁钱1000元事实不错，后来我儿子吴辉给了董立群2000元。因董立群干活不符合要求，给我造成了5000元损失，因此我不同意清偿董立群工资。
经审理查明：2011年农历2月份，董立群跟随吴学义在工地上干活。2012年1月份，双方经结算，吴学义欠董立群工资3000元，织柱子款1500元，修梁款1000元。并由吴学义出欠条三张，分别载明：“今欠董立群工资款叁仟元￥3000元。2012年1月18日”“今欠到董立群柱子款壹仟伍佰元整￥1500元。2012年1月20日”“付修梁款1000元整，2012年1月20日”。吴学义另欠董立�织楼梯钱2000元。吴学义共计欠董立群7500元。2014年1月29日，吴学义之子吴辉付董立群2000元。董立群追要剩余欠款未果，为此起诉。
以上事实有董立群提交的欠条，字据，及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。董立群跟随吴学义在工地上工，吴学义应按照约定支付董立群劳动报酬。吴学义欠董立群工资3000元、织柱子钱1500元、修梁钱1000元，并通过吴辉偿还了2000元，事实清楚，有欠条和字据为证，本院予以确认。董立群诉称另有织楼梯钱2500元未付，但未提供证据予以证明。吴学义仅承认有织楼梯钱2000元未付，故本院认可吴学义欠董立群织楼梯钱2000元。吴学义共计欠董立群各项劳动报酬7500元，已偿还2000元，尚欠5500元未付。董立群有权要求吴学义支付5500元劳动报酬。董立群的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支�。吴学义辩称董立群干活不符合要求，给其造成了5000元的辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴学义支付原告董立群各项劳动报酬5500元，于本判决生效之日起10日内支付完毕。
二、驳回原告董立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一六年六月十七�
书 记 员 蔡 啸
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执489号
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人：文飚。
被执行人：四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人：叶荣生。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：四川国荣房地产开发有限公司。
法定代表人：程国根。
被执行人：四川国发融资担保有限公司。
法定代表人：程国根。
被执行人：云南岩泉矿业有限公司。
法定代表人：程国根。
被执行人：叶荣生。
被执行人：程国根。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2014年7月22日与被执行人四川省丹棱国荣丝绸有限公司签订了（2014）年（重银成分滨支授）字第012号《（最高额）授信业务中合同》、（2014）年（重银成分滨支授贷）字第019号《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》；与被执行人四川昊鑫融资担保有限公司签订了（2014）年（重银成分滨支高保）字第024号《最高额保证合同》；与被执行人四川国荣房地产开发有限公司签订了（2014）年（重银成分滨支高保）字第027号《最高额保证合同》；与被执行人四川国发融资担保有限公司签订了（2014）年（重银成分滨支高保）字第026号《最高额保证合同》；与被执行人云南岩泉矿业有限公司签订了（2014）年（重银成分滨支高保）字第034号《最高额保证合同》；与被执行人叶荣生、程国根签订了（2014）年（重银成分滨支高保）字第025号《最高额保证合同》，上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）成证内经字第35206号、35207号、35209号、35223号、35214号、35215号、35208号。根据《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，申请执行人向四川省丹棱国荣丝绸有限公司发放贷款人民币3000万元，贷款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，现贷款尚未到期，因债务人未按期归还贷款利息，依据《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》约定：借款人欠息超过一个月，贷款人有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求借款人赔偿损失。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都滨江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第35206号、35207号、35209号、35223号、35214号、35215号、35208号《公证书》、（2015）成证内经字第51101号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、云南岩泉矿业有限公司、叶荣生、程国根向申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行支付欠款人民币30000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、云南岩泉矿业有限公司、叶荣生、程国根的银行存款；扣留、提取被执行人四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、云南岩泉矿业有限公司、叶荣生、程国根应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、云南岩泉矿业有限公司、叶荣生、程国根应当履行义务部分的财产。额度为人民币30097400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十月二十七日
书记员 何元睿
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第682号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月16日凌晨3时许，被告人胡某某携带大力钳、撬棒等工具至本市长宁区天山西路XXX弄XXX号门前，在撬窃被害人黄某某停放于该处的1辆绿亮牌电动自行车过程中，被居民发现即打电话报警；被告人胡某某看见警车驶来，遂躲至附近的绿化带中，后被民警抓获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1239元。
被告人胡某某到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的上述电动自行车发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人袁某某、王某某的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押物品清单、发还物品清单及工作情况说明、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书以及上海市崇明县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年8月15日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、作案工具：大力钳一把、撬棒二根、十字螺丝刀一把，予以没收。被告人违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年七月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第149号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人寇大海、陈玉琼。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收寇大海、陈玉琼社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年4月26日作出的营人口征决（2013）第511322118161号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人寇大海、陈玉琼于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第65号
被执行人石盘辉，男，1965年9月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人黄何福，男，1982年2月8日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人罗文军，男，1971年2月11日生，壮族，农民，住广西忻城县。
本院在执行石盘辉、黄何福、罗文军关于盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2012）忻刑初字第183号刑事判决书，该判决书第七项判决对被执行人黄何福所有的用于作案的桂K9NT**号宗申牌三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。本院在执行过程中，依法委托评估机构进行评估，由广西建通拍卖有限责任公司于2015年4月8日依法拍卖黄何福所有的车牌号为桂K9NT**的宗申牌三轮摩托车（发动机号：8BB01553；车辆识别代号：LZSHDMZMOB8004380）一辆，买受人李理（男，1981年04月15日出生）以4000元的最高价竞得。本次拍卖程序合法，本院对拍卖成交予以确认。
本院认为，本院已依法将被执行人用于作案的车辆予以拍卖，买受人已交清拍卖成交款，拍卖所得款已依法上缴国库，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2012）忻刑初字第183号刑事判决书第七项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 韦善导
审判员 盘日意
二〇一五年四月二十七日
书记员 蓝晓芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04389号
程云燕、肖楠：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一四年六月六日作出的（2014）金民二初字第2221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一四年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令程云燕、肖楠自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十八日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03530号
原告袁端祥，男，1963年5月16日出生，汉族。
委托代理人宋晓伟，男，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告郗仕全，男，1980年10月11日出生，汉族。
被告西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人买亚锋，系该公司总经理。
本院在审理原告袁端祥与被告郗仕全、西安市建筑工程总公司劳务费纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁端祥撤回起诉。
案件受理费1351元（原告已交），由原告承担675.5元，退费675.5元。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 张福军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙雅楠
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第34号
申请人黎春霞（公民身份号码×××202X），女，2001年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县××组××号。
申请人黎春婷（公民身份号码×××2023），女，2003年3月17日出生，汉族，住广西苍梧县××组××号。
申请人黎志豪（公民身份号码×××2018），男，2004年12月6日出生，汉族，住广西苍梧县××组××号。
法定代理人黎荣昌（系黎春霞、黎春婷、黎志豪祖父），男，农民，住广西苍梧县××组××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人黎春霞、黎春婷、黎志豪申请宣告冯科妮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎春霞、黎春婷、黎志豪诉称，黎荣昌之子黎鸿杰与冯科妮同居并生育黎春霞、黎春婷、黎志豪后，于2005年7月12日因意外事故死亡，冯科妮于2007年离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人黎春霞、黎春婷、黎志豪申请宣告其母冯科妮失踪。
经查，黎荣昌之子黎鸿杰与冯科妮同居后，于2001年7月6日生育黎春霞，2003年3月17日生育黎春婷，2004年12月6日生育黎志豪，黎鸿杰于2005年7月12日因意外事故死亡，冯科妮于2007年离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。黎春霞、黎春婷、黎志豪随其祖父黎荣昌生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找冯科妮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯科妮仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。冯科妮离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人黎春霞、黎春婷、黎志豪申请宣告其母麦冯科妮踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告冯科妮为失踪人；
二、指定黎荣昌为失踪人冯科妮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2789号
罪犯刘远，原住河南省扶沟县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2001年1月2日作出（2000）周刑初字第100号刑事判决书，认定被告人刘远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刘远在执行期间，2003年12月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年5月30日减刑二年；2009年5月21日减刑二年四个月；2012年8月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘远减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘远自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘远自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年10月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年3月连续获表扬5次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远自上次减刑以来悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘远准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年12月2日起至2014年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第148号
原告狄振世，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人吕春花（狄振世妻子），女，甘肃省永昌县人。
被告刘永兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵祥学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告狄振世与被告刘永兴、赵祥学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄振世委托代理人吕春花到庭参加诉讼，被告刘永兴、赵祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄振世诉称，2013年9月24日，被告刘永兴向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借款期限为1年（2013年9月24日至2014年9月23日），月利率为28‰。被告赵祥学在此借条上以担保人身份签名，约定赵祥学对刘永兴的上述借款本金及利息承担连带责任保证担保，保证期限为2年（2013年9月24日至2015年9月24日）。借款到期后，被告刘永兴及赵祥学对借款本息均未偿还。现要求被告刘永兴、赵祥学偿还借款本金20000元，利息5760元（按月利率18‰计算，暂算16个月）及至借款实际清偿之日止的利息。
经审理查明，2013年9月24日，被告刘永兴向原告狄振世借款20000元，并出具借条1张，约定借款期限为1年（2013年9月24日至2014年9月23日），月利率为28‰。被告赵祥学在此借条上以担保人身份签名，约定赵祥学对刘永兴的上述借款本金及利息承担连带责任保证担保，保证期限为2年（2013年9月24日至2015年9月24日）。借款到期后，被告刘永兴及赵祥学对借款本息均未偿还。
另查明，2014年10月24日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率5.6%。
庭审中，原告狄振世为证明其主张的事实，向本院提供借条一张。该借条符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永兴向原告狄振世借款20000元，并向原告出具借条一张，借贷关系成立。被告刘永兴应按照约定偿还借款本息。但被告刘永兴在借款到期后拒不偿还，其行为已违约，应承担违约责任，故原告狄振世要求被告刘永兴偿还借款本息的请求，予以支持。原告主张的借款本金20000元，由原告提供的借条证实，予以认定。原告主张利息自2013年9月24日起计算，因利息应从借款次日起计算，故其主张的利息应自2013年9月25日起计算。原告主张利息按月利率18‰计算，其请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。被告赵祥学在被告刘永兴向原告狄振世出具的借条上以担保人身份签名，约定对刘永兴的借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年，担保合同成立。故狄振世要求被告赵祥学偿还借款本息的请求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永兴、赵祥学偿还原告狄振世借款本金20000元及利息（自2013年9月25日起按月利率18‰计算至借款还清之日止），限于判决生效后十五日内付清。
二、被告赵祥学承担保证责任后，有权向被告刘永兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告刘永兴、赵祥学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨亚娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特233号
申请人夏继平。
委托代理人（特别授权）胡茶花。
申请人江逸群。
本院于2016年3月3日受理了申请夏继平与申请人江逸群关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人夏继平与申请人江逸群民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人江逸群应归还申请人夏继平借款20000元，该款由申请人江逸群于2016年4月25日前支付5000元，于2016年6月30日前支付5000元，余款10000元于2016年9月25日前付清。
二、若申请人江逸群未按上述第一项条款约定期限履行任何一笔给付义务，则申请人夏继平有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶晓琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1721号
罪犯陈守江，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省三穗县八弓镇桥头村*组。
贵州省三穗县人民法院于2012年2月29日作出（2012）穗刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈守江犯盗窃、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（未缴纳）。系累犯。2012年5月10日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年9月20日起至2015年9月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈守江在2012年6月至2013年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈守江减去有期徒刑5个月（刑期自2011年9月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2643号
罪犯杨涛，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年5月15日作出(2012)新刑二初字第0081号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年7月26日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01425号
原告谭宏利，女，1977年10月9日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告于春宇，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告谭宏利诉被告于春宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭宏利撤回起诉。
诉讼费500元退回原告。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘禹良
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第796号
申请执行人李小英，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人林琪，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人李小英与被执行人林琪民间借贷纠纷执行一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）漳民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林琪下落不明。本院已将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、工商及国土等协助单位财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第394号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴巧红（代）
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2914号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：曹宏博，该公司员工。
被告：马媛，女，回族，1993年10月12日出生，住西宁市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马媛民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月26日向本院提出对被告马媛的撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告马媛的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雨桐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终457号
上诉人（原审原告）：山东三源家电有限公司。住所地：泰安市财源大街***号。
法定代表人：徐文，总经理。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华山，男，1987年12月12日出生，汉族，山东三源家电有限公司财务副总经理，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：泰安广大化工机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口西村。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人山东三源家电有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人泰安广大化工机械有限公司（以下简称广大公司）企业借贷合同纠纷一案，不服泰安市岱岳人民法院（2016）鲁0911民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三源公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间并无经济往来，不存在无偿使用资金的情况，被上诉人一审提交的收取利息的收据也证实双方之间存在利息的约定。2、一审法院适用法律不当。一审法院将2015年1月16日被上诉人归还的150万元认定为本金不妥。在达成书面协议之后，口头协议可以作为书面协议之补充，被上诉人提交收据亦可印证上诉人该观点，综上，应认定该150万元款项为归还利息。
广大公司辩称：一审判决认定借款未约定利息正确。上诉人一审诉讼请求为要求按照同期银行利率支付利息，与案涉借条中未约定利息的事实相互印证，上诉人主张双方约定利息但未提交相应证据证实，故应当认定案涉借款未约定利息，一审判决认定被上诉人偿还的150万元系借款本金而非利息正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三源公司向一审法院起诉请求：广大公司偿还借款本金600万元，按同期银行利息支付自起诉之日至付清之日止的利息；诉讼费用由广大公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日，被告向原告借款600万元，同日原告将600万元借款分两次支付给被告在工商银行泰安财源支行营业室开立的16×××36银行账户。被告并为原告出具借据，内容为：今借款计陆百万元整，￥6000000.00元。后被告于2015年1月16日支付原告150万元，原告收到该款后，为被告出具收款收据，并在事由一栏注明“收利息”，称利息是双方口头约定的。但被告对原告将该款作为利息收取的事实不予认可，并称收款收据中所注收取利息是原告方的单方记录，被告一直未予认可，要求原告更换收据，原告只是答应却没有办理更换。经原告催要，被告未再偿还原告借款。
一审法院认为，原、被告之间的借贷行为不违背有关法律法规的规定，意思表示真实，应视为有效。原告向被告借款600万元，事实清楚，一审法院足以认定。原告称被告向其借款曾口头约定利息及借款期限，但被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实双方约定事实的存在，一审法院不予认定。在原告为被告出具的收款收据中，原告在事由一栏中注明“收利息”，被告对此持有异议，且该内容系原告方单方所注，原告将被告于2015年1月16日支付原告的150万元款项作为利息收取证据不充分，一审法院不予采信，该款项应作为被告偿还原告的借款本金自所借原告款项中扣除。现被告所欠原告借款本金450万元证据充分，原告要求被告偿还，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日至付清之日止的利息损失，一审法院予以支持，但应以被告实际所欠原告借款本金为基数并按中国人民银行规定同期借款利率计算进行赔付。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告泰安广大化工机械有限公司偿还原告山东三源家电有限公司借款本金4500000元。二、被告泰安广大化工机械有限公司赔偿原告山东三源家电有限公司经济损失（以借款本金4500000元为基数自原告起诉之日即自2016年1月4日起按中国人民银行规定同期借款利率计付至借款付清之日止）。三、上述一、二项限被告泰安广大化工机械有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告山东三源家电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由原告山东三源家电有限公司承担7975元，由被告泰安广大化工机械有限公司承担23925元。
本院经审理查明，上诉人三源公司主张双方口头约定月息五分，截至2015年1月16日产生的利息已经超出150万元，该日支付的150万元款项全部为支付利息。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于案涉借款是否存在利息约定的问题。本案借条虽然不能反映双方存在利息约定的事实，但根据民间借贷收取利息的一般习惯及广大公司持有的收据中明确备注为“收取利息”的事实，可以认定本案存在利息的约定。关于广大公司所偿还1500000元款项性质的认定，本院认为，自借款之日至款项归还之日，以6000000元为本金，广大公司自愿支付的未违反法律规定的利息应认定为1438027元（6000000元×36%×243日/365日），剩余款项61973元（1500000元－1438027元）应认定为偿还借款本金，故广大公司尚欠三源公司借款本金5938027元（6000000元－61973元）。综上，上诉人三源公司上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初18号民事判决。
二、泰安广大化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东三源家电有限公司借款本金5938027元及利息（以5938027元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年1月4日起至该款项实际还清之日止）。
三、驳回山东三源家电有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由山东三源家电有限公司负担269元，泰安广大化工机械有限公司负担31631元；二审案件受理费18300元，由山东三源家电有限公司负担558元，泰安广大化工机械有限公司负担17742元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 璞
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终457号上诉人（原审原告）：山东三源家电有限公司。住所地：泰安市财源大街***号。法定代表人：徐文，总经理。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华山，男，1987年12月12日出生，汉族，山东三源家电有限公司财务副总经理，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：泰安广大化工机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口西村。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人山东三源家电有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人泰安广大化工机械有限公司（以下简称广大公司）企业借贷合同纠纷一案，不服泰安市岱岳人民法院（2016）鲁0911民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三源公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间并无经济往来，不存在无偿使用资金的情况，被上诉人一审提交的收取利息的收据也证实双方之间存在利息的约定。2、一审法院适用法律不当。一审法院将2015年1月16日被上诉人归还的150万元认定为本金不妥。在达成书面协议之后，口头协议可以作为书面协议之补充，被上诉人提交收据亦可印证上诉人该观点，综上，应认定该150万元款项为归还利息。广大公司辩称：一审判决认定借款未约定利息正确。上诉人一审诉讼请求为要求按照同期银行利率支付利息，与案涉借条中未约定利息的事实相互印证，上诉人主张双方约定利息但未提交相应证据证实，故应当认定案涉借款未约定利息，一审判决认定被上诉人偿还的150万元系借款本金而非利息正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。三源公司向一审法院起诉请求：广大公司偿还借款本金600万元，按同期银行利息支付自起诉之日至付清之日止的利息；诉讼费用由广大公司承担。一审法院认定事实：2014年5月19日，被告向原告借款600万元，同日原告将600万元借款分两次支付给被告在工商银行泰安财源支行营业室开立的16×××36银行账户。被告并为原告出具借据，内容为：今借款计陆百万元整，￥6000000.00元。后被告于2015年1月16日支付原告150万元，原告收到该款后，为被告出具收款收据，并在事由一栏注明“收利息”，称利息是双方口头约定的。但被告对原告将该款作为利息收取的事实不予认可，并称收款收据中所注收取利息是原告方的单方记录，被告一直未予认可，要求原告更换收据，原告只是答应却没有办理更换。经原告催要，被告未再偿还原告借款。一审法院认为，原、被告之间的借贷行为不违背有关法律法规的规定，意思表示真实，应视为有效。原告向被告借款600万元，事实清楚，一审法院足以认定。原告称被告向其借款曾口头约定利息及借款期限，但被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实双方约定事实的存在，一审法院不予认定。在原告为被告出具的收款收据中，原告在事由一栏中注明“收利息”，被告对此持有异议，且该内容系原告方单方所注，原告将被告于2015年1月16日支付原告的150万元款项作为利息收取证据不充分，一审法院不予采信，该款项应作为被告偿还原告的借款本金自所借原告款项中扣除。现被告所欠原告借款本金450万元证据充分，原告要求被告偿还，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日至付清之日止的利息损失，一审法院予以支持，但应以被告实际所欠原告借款本金为基数并按中国人民银行规定同期借款利率计算进行赔付。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告泰安广大化工机械有限公司偿还原告山东三源家电有限公司借款本金4500000元。二、被告泰安广大化工机械有限公司赔偿原告山东三源家电有限公司经济损失（以借款本金4500000元为基数自原告起诉之日即自2016年1月4日起按中国人民银行规定同期借款利率计付至借款付清之日止）。三、上述一、二项限被告泰安广大化工机械有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告山东三源家电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由原告山东三源家电有限公司承担7975元，由被告泰安广大化工机械有限公司承担23925元。本院经审理查明，上诉人三源公司主张双方口头约定月息五分，截至2015年1月16日产生的利息已经超出150万元，该日支付的150万元款项全部为支付利息。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于案涉借款是否存在利息约定的问题。本案借条虽然不能反映双方存在利息约定的事实，但根据民间借贷收取利息的一般习惯及广大公司持有的收据中明确备注为“收取利息”的事实，可以认定本案存在利息的约定。关于广大公司所偿还1500000元款项性质的认定，本院认为，自借款之日至款项归还之日，以6000000元为本金，广大公司自愿支付的未违反法律规定的利息应认定为1438027元（6000000元×36%×243日/365日），剩余款项61973元（1500000元－1438027元）应认定为偿还借款本金，故广大公司尚欠三源公司借款本金5938027元（6000000元－61973元）。综上，上诉人三源公司上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初18号民事判决。二、泰安广大化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东三源家电有限公司借款本金5938027元及利息（以5938027元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年1月4日起至该款项实际还清之日止）。三、驳回山东三源家电有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由山东三源家电有限公司负担269元，泰安广大化工机械有限公司负担31631元；二审案件受理费18300元，由山东三源家电有限公司负担558元，泰安广大化工机械有限公司负担17742元。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文代理审判员  刘 乐代理审判员  王乐文二〇一七年三月九日书 记 员  王 璞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初87号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人綦某1，曾用名綦某2，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月8日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2016年1月16日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，于2017年5月19日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，于2017年5月26日，被本院取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑（2017）63号起诉书,指控被告人綦某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人綦某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日10时许，被告人綦某1驾驶蒙DＸ**号小型普通客车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾街西桥头路段时，遇对向车辆会车时采取措施不当，与同向右侧路边行人于某相撞，造成于某经抢救无效死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人綦某1负此次事故的全部责任，于某无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录等书证；证人郭某、董某等证人证言；被告人綦某1供述与辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验、法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人綦某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人綦某1的刑事责任。
被告人綦某1在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月29日10时许，被告人綦某1驾驶蒙DＸ**号小型普通客车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾街西桥头路段时，遇对向车辆会车时采取措施不当，与同向右侧路边行人于某相撞，造成于某经抢救无效死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人綦某1负此次事故的全部责任，于某无责任。
另查明，案发后被告人綦某1及时报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后被告人綦某1亲属与被害人于某近亲属就赔偿问题达成调解协议，即被害人于某近亲属就赔偿问题向肇事车辆投保的保险公司主张权利外，被告人綦某1另一次性赔偿被害人于某近亲属各项经济损失人民币92000.00元，并已兑现。被告人綦某1取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：被告人綦某1的供述与辩解；证人郭某、董某的证言；交通事故现场勘查笔录、图及照片；围场司法医学鉴定中心围司[2017]尸检字第002号法医学尸体检验鉴定意见书及照片、酒精检测报告单；驾驶证和机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书；道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单等证据证实。
除以上证据外，另有道路交通事故车辆技术检验报告、道路条件报告书、车辆痕迹检验记录、受案登记表、立案决定书、到案说明、死亡注销证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人綦某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人綦某1的刑事责任；被告人綦某1构成自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对被告人綦某1适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据案件事实、性质及被告人綦某1的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人綦某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一七年六月七日
书记员 马 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1284号
原告泉州天梭纺织机械有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人苏雄鹰，该公司总经理。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师
被告苏华瑜，男，1970年9月18日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州天梭纺织机械有限公司（下称天梭公司）与被告苏华瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天梭公司的委托代理人涂师铭到庭参加诉讼，被告苏华瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天梭公司诉称，被告因生产需要向原告购买针织大园机一台，价格10万元，有支付部分货款。经2013年3月14日结算，被告实欠原告机械设备款55940元，并出具欠条一份交原告保管。在欠条中被告表示于2013年12月31日还清全部欠款，但经原告催收未果。请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的机械设备款55940元并自2014年1月1日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告苏华瑜在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以此证明原告天梭公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，以此证明被告苏华瑜的诉讼主体资格。
3、欠条一份，载明：兹欠泉州天梭纺织机械有限公司机台款55940元，定于2013年12月31日还清，欠款人苏华瑜。以此证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告苏华瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告天梭公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认，上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告苏华瑜因需向原告购买机台，2013年3月14日，被告苏华瑜出具欠条一份，确认尚欠原告机台款55940元。之后，被告未偿还任何款项。2014年4月14日，原告天梭公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告天梭公司与被告苏华瑜之间的买卖合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。原告主张被告拖欠货款55940元，有苏华瑜出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿付货款55940元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自2014年4月14日起计付。被告苏华瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏华瑜应在本判决生效后十日内偿付给原告泉州天梭纺织机械有限公司货款55940元，并自2014年4月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、驳回原告泉州天梭纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告苏华瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7927号
上诉人（原审被告）：冯耀华，女，汉族，1968年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学君，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁晨，女，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人冯耀华因与被上诉人梁晨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初25261号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人冯耀华预交的二审案件受理费23296元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭创新