wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1896号
原告上海金山宜华小额贷款有限公司
被告上海立稳物流有限公司
被告张晓光
被告范雯
原告上海金山宜华小额贷款有限公司诉被告上海立稳物流有限公司（以下简称“立稳公司”）、张晓光、范雯借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈君泉、被告范雯暨被告立稳公司法定代表人、被告张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告立稳公司与原告签订借款合同，约定被告立稳公司向原告借款人民币50，000元（以下币种同），借款期限为一年，借款年利率24%，若被告违约，逾期偿还本息的，应向原告支付逾期利息、违约金，并承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。同日，被告张晓光、范雯与原告签订保证合同，约定被告张晓光、范雯对被告立稳公司的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约放款，借款合同到期后，被告立稳公司仅归还了10，000元借款。据此，原告请求判令被告立稳公司归还借款本金40，000元、自2015年7月16日起至实际清偿日止的逾期利息、违约金（合计按年利率24%计付），律师费3，000元，被告张晓光、范雯承担连带清偿责任。
被告立稳公司、范雯答辩称：借款属实，所欠金额以及尚欠利息均没有异议，现在没有偿还借款的能力，愿意分期还款。
被告张晓光答辩称：借款属实，承担连带清偿责任也没有异议，希望原告给予借款人宽限期，让借款人分期还款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明被告立稳公司借款的事实；2、付款凭证、收款凭证各1份，以证明原告放贷的事实以及被告立稳公司归还部分借款的事实；3、保证合同1份，以证明被告张晓光、范雯为被告立稳公司的债务承担连带清偿责任的事实；4、聘请律师合同及律师费发票各1份，以证明原告支出律师费的事实。
经质证，被告立稳公司、张晓光、范雯对原告提交证据的真实性均没有异议。
被告立稳公司、张晓光、范雯未向本院提交证据。
经审核，鉴于原告提交的证据被告立稳公司、张晓光、范雯并无异议，且经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实基本属实。
另查明，原告与被告立稳公司签订的借款合同第十二条违约责任约定：2、被告立稳公司到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，除须按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还须向原告支付相应的违约金，违约金计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日利率×100%×逾期天数；6、被告立稳公司违约的，须承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于原告为此支付的律师费用、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、公证费、公告费等。
本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。被告立稳公司未能按约向原告归还本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告立稳公司所签的借款合同的约定，要求被告立稳公司归还借款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费，于法有据，应予支持。借款合同上约定的逾期利息、违约金合计数已超过年利率24%，原告主动将逾期利息、违约金统一调整为按照年利率24%支付，符合法律规定。但原告主张逾期利息、违约金应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告张晓光、范雯与原告签订保证合同合法有效，原告要求保证人承担连带清偿责任，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告上海立稳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山宜华小额贷款有限公司借款本金人民币40，000元以及自2015年7月16日起至判决生效日止的逾期利息、违约金（以借款本金人民币40，000元为基数，合计按年利率24%计付）；
二、被告上海立稳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山宜华小额贷款有限公司律师费人民币3，000元；
三、被告张晓光、范雯对被告上海立稳物流有限公司上述第一、第二款确定的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告上海立稳物流有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元（已减半），财产保全费520元，由被告上海双云制衣有限公司、张晓光、范雯共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年一月十四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12938号
原告袁先富，男，汉族，1973年7月5日生，住重庆市江北区鱼嘴镇。
被告杨斌，男，汉族，1976年2月1日生，住重庆市九龙坡区高庙村。
被告湖南新宇装饰设计工程有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市南岸区南坪五小区明佳路1号泰达大厦15-3号。
负责人肖霁峰，职务不详。
被告重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12号。
法定代表人代小平，职务不详。
本院在审理原告袁先富诉被告杨斌、湖南新宇装饰设计工程有限公司重庆分公司、重庆乐美投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁先富诉称劳务费、人工转运费的建设工程施工地为贵州省六盘水市钟山区，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即钟山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。
审判员 刘香军
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第12938号原告袁先富，男，汉族，1973年7月5日生，住重庆市江北区鱼嘴镇。被告杨斌，男，汉族，1976年2月1日生，住重庆市九龙坡区高庙村。被告湖南新宇装饰设计工程有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市南岸区南坪五小区明佳路1号泰达大厦15-3号。负责人肖霁峰，职务不详。被告重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12号。法定代表人代小平，职务不详。本院在审理原告袁先富诉被告杨斌、湖南新宇装饰设计工程有限公司重庆分公司、重庆乐美投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁先富诉称劳务费、人工转运费的建设工程施工地为贵州省六盘水市钟山区，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即钟山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。审判员  刘香军二〇一五年八月二十七日书记员  曹丽娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1212号
原告李某某，女，生于1977年7月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告陈某甲，男，生于1976年4月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告李某某诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚。被告性格暴躁，为生活琐事经常打骂原告，为此双方产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
原、被告的身份证复印件、户籍证明、蓬溪县档案局提供的结婚申请登记书、婚姻状况证明复印件。证明原、被告的身份、办理结婚登记以及子女的基本情况。
被告陈某甲辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经本院审查证据认为：原告提交的证据证据真实、合法，具有关联性，予以确认。
本院审理查明的法律事实：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年6月办理结婚登记，同年10月生育一子陈某乙，2004年生育一女陈某丙。
本院认为，准予离婚的法定条件是双方当事人的夫妻感情确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的事实，应由原告承担举证责任。从本案原告提交的证据看，仅能证明原、被告以及子女的基本情况、办结婚登记的事实，但不能达到所主张的现与被告的夫妻感情确已破裂的证明目的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某诉与被告陈某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告李某某、被告陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 李夏怡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2271号
原告：梁秋明，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市联合融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁树洪。
被告：肇庆市恒生典当行有限责任公司，住所地广东省肇庆市古塔北路市（之四卡）。
法定代表人：吴标明。
第三人：何荣生，男，1963年10月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区和平路**号*幢***房。
原告梁秋明与被告肇庆市联合融资担保有限公司、肇庆市恒生典当行有限责任公司、第三人何荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。本院于同日通知原告在收到《预交案件受理费通知书》之日起七日内预交本案案件受理费，但原告没有依通知预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁文聪
第1页共2页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第185号
原告：周志华。
被告：蒋金龙。
被告：蒋丰元。
被告：蒋又娥。
被告：徐起鸥。
被告：浙江恒立玻璃有限公司。
法定代表人：蒋丰元。
被告：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
原告周志华诉被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周志华到庭参加诉讼，被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志华诉称：被告蒋金龙、蒋又娥系夫妻关系，被告蒋丰元、徐起鸥系夫妻关系。2013年10月22日，被告蒋金龙、蒋丰元因还贷款所需向案外人钱建华借款300万元，约定借款期限为四个月，利息按月息3分计算，并由被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司提供保证责任。后钱建华向原告借款300万元，并委托原告代为将款项300万元直接支付至被告浙江恒立玻璃有限公司于中信银行长兴支行的贷款账户。至今为止，六被告和钱建华均未履行还款义务，且钱建华拒绝向法院起诉六被告主张权利，仅同意原告代为起诉要求六被告归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋金龙、蒋丰元归还借款300万元、利息204000元（借款300万元，按月息3分自2013年10月22日计算至2013年12月30日），合计3204000元；2013年12月30日之后的利息要求计算至判决之日；2、被告蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司未作答辩。
原告周志华为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份、钱建华身份证复印件一份，证明被告蒋金龙、蒋丰元向钱建华借款及钱建华向原告借款的事实；2、取款回单、借款特种转帐凭证、个人转帐凭证各一份，证明原告代钱建华向被告蒋金龙、蒋丰元履行了付款义务；3、情况说明和通知各一份，证明钱建华同意原告代为向六被告主张权利。
被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：被告蒋金龙、蒋丰元因需为被告浙江恒立玻璃有限公司归还贷款，向钱建华要求借款300万元。为此，钱建华于2013年10月22日向原告借款300万元，并出具借条约定按月息3分计算利息，由原告将该借款直接转帐至被告浙江恒立玻璃有限公司在中信银行湖州长兴支行的银行账户。原告于当日按约履行了付款义务。2013年10月23日，被告蒋金龙、蒋丰元向钱建华出具借条一份，确认借到钱建华借款300万元，约定借款期限为四个月，利息按月息3分计算，被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司在借条上“担保人”处盖章。借款期限届满后，被告蒋金龙、蒋丰元未向钱建华归还借款300万元及利息，钱建华欠原告的借款也未予清偿。钱建华拒绝向法院起诉，但同意原告就借款本息向六被告求偿。
另查明，被告蒋金龙、蒋又娥于2011年3月22日登记结婚，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间。被告蒋丰元、徐起鸥于2004年5月20日登记结婚，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）钱建华与被告蒋金龙、蒋丰元之间及原告和钱建华之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蒋金龙、蒋丰元在取得借款后，未按约定期限向钱建华还款，应承担清偿借款本息的责任。因钱建华在未归还原告借款的情况下，拒绝向被告蒋金龙、蒋丰元主张权利，损害了原告的合法利益，故原告依法有权代为向被告蒋金龙、蒋丰元求偿，要求其归还借款300万元及相应的利息。对原告主张被告支付利息204000元的诉讼请求，原告主张按月息3分计算属标准过高，本院调整为按月息2分计算，被告蒋金龙、蒋丰元应支付2013年10月22日至2013年12月30日期间的利息为138000元，故本院对原告的诉讼请求超过部分不予支持。（二）因本案借款发生时，被告蒋金龙、蒋又娥及被告蒋丰元、徐起鸥处于夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，被告蒋又娥、徐起鸥应对上述借款本息承担共同还款责任，故对原告主张被告蒋又娥、徐起鸥对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。（三）被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司在借条上“担保人”处盖章，系同意为被告蒋金龙、蒋丰元的借款提供保证责任，现借款人未按期还款，故保证人应对借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋金龙、蒋丰元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥共同归还原告周志华借款300万元，利息138000元，合计3138000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年12月31日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日；
二、被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
三、被告浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司向原告周志华承担保证责任后，有权向被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥追偿；
四、驳回原告周志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32432元，减半收取16216元，财产保全费5000元，合计21216元，由原告周志华承担264元，由被告蒋金龙、蒋丰元、蒋又娥、徐起鸥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司共同承担20952元，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐小燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2998号
罪犯蒋正打，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月19日作出（2013）台黄刑初字第434号刑事判决，以被告人蒋正打犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋正打在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋正打在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋正打在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正打准予减刑三个月（刑期自2012年09月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3554号
原告沂州集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处朱家岭村西南。
法定代表人张剑群，总裁。
委托代理人董富永，公司员工。
委托代理人于雪，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告曹福存。
委托代理人管庆龄，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
原告沂州集团有限公司与被告曹福存劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂州集团有限公司委托代理人董富永、于雪，被告曹福存及其委托代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂州集团有限公司诉称，2012年9月份被告到原告处工作，2015年9月1日被告因劳动纠纷向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日出具临劳人仲裁字（2015）第305号仲裁书。原告认为，被告所提因未签订劳动合同用人单位需支付其双倍工资的请求依《劳动争议调解仲裁法》的规定已过仲裁时效，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出了不适当裁决。特提起诉讼，请法院对该仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决原告不承担支付和赔偿义务。
被告曹福存辩称，仲裁裁决正确，程序合法，适用法律得当，请法院依法支持仲裁的裁决内容。
经审理查明，被告曹福存于2004年2月进入原告处，先后于其下属的沂州集团水泥公司、水泥公司北厂等处工作。2012年9月进入沂州能源有限公司，月工资3200元。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理社会保险交纳手续并交纳社保费用。2015年5月，原告口头辞退被告，双方未办理书面劳动关系解除手续。被告于2015年9月9日诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资差额。该委员会于2015年11月12日作出临劳人仲裁字（2015）第305号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额186000元。原告认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，二倍工资不属于劳动报酬的范围，具有惩罚性赔偿金的性质。因此，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。被告2004年2月进入原告处工作，于2012年9月进入原告下属的沂州能源有限公司，其要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁一年的时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回被告曹福存要求原告沂州集团有限公司支付双倍工资差额的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告曹福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ晨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0218号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄大路，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月29日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕，同年4月24日转取保候审。2014年2月18日经本院决定再次取保候审。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年3月27日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。2014年2月18日经本院决定再次取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0965号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日16时许，被告人黄某甲到邳州市宿羊山镇桃园村黄某丁家，见黄某某、李某、徐某、刘某、黄某等人正在打牌玩乐，黄某甲便要顶替徐某打牌，被黄某丙等人拒绝而发生争执，继而相互厮打。黄某甲被打跑后回家拿菜刀返回，李某见状将黄某某、黄某二人带离现场，刘某也与家人躲进屋内。黄某甲踹开大门后用拳脚殴打刘某，致刘某受伤。期间，黄某甲的父亲被告人黄某乙、叔叔黄某丙（另案处理）闻讯赶来，见李某的大众斯柯达轿车停放在黄某丁家门口，黄某乙便伙同黄某丙、黄某甲一起砸车泄愤，黄某乙拿石头将车门、车窗玻璃等处砸坏，黄某丙拿石头将车后门玻璃砸坏，黄某甲用脚踢踹后备厢。经邳州市公安局法医鉴定，被害人刘某外伤性蛛网膜下腔出血的伤情属轻伤；黄某甲属轻微伤。经邳州市价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币5913元。
2013年3月27日、3月29日，被告人黄某乙、黄某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人黄某甲、黄某乙与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失人民币8万元（已付清）。被害人对被告人黄某甲、黄某乙的行为表示谅解，请求对其从轻处罚、适用缓刑。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人刘某、李某的陈述，证人黄某丙、徐某、耿某、黄某丁、黄某戊等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、照片，价格鉴定意见书，赔偿协议及收据，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人黄某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人黄某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制；应处被告人黄某乙三年以下有期徒刑、拘役或者法军。被告人黄某甲、黄某乙案发后自动投案，如实供述自己罪行，结合其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。考虑到双方系邻里关系，被告人黄某甲、黄某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪祥超
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马嫣然
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执异9号
异议人（被申请人）：武威奋天选矿有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。
法定代表人：马宗兴，董事长。
申请人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省永昌县城关镇南大街。
法定代表人：吴喜年，董事长。
被申请人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地甘肃省武威市凉州区西营镇。
负责人：马宗兴，执行事务合伙人。
本院在执行金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司（以下简称合信小额贷款公司）与武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿借款合同纠纷一案中，异议人武威奋天选矿有限责任公司对本院冻结其公司名下62001660113051501145公共租赁住房项目账户存款246万元的执行行为不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人武威奋天选矿有限责任公司称：本院所冻结的账户存款246万元属于专项资金，该资金只能用于异议人实施的公租房项目建设中的人工费、材料费等支付，不能用于该项目之外任何方面的支出，本院将该款项保全，违反了专项资金管理办法的规定。故申请本院解除对其公司名下62001660113051501145账户存款246万元的冻结。
本院查明，异议人武威奋天选矿有限责任公司于2014年经武威市发展和改革委员会批准，负责建设武威奋天选矿有限责任公司公租房项目。2016年8月31日，凉州区住房保障管理中心拨付异议人公租房项目建设工程款320万元。本院在执行合信小额贷款公司与武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘03民初21号民事裁定书，于2016年9月5日依法冻结异议人武威奋天选矿有限责任公司开立于建设银行武威西关支行62001660113051501145公共租赁住房项目账户存款2461964.79元。2016年9月20日，武威奋天选矿有限责任公司以该笔存款为公租房项目专项资金不能冻结挪作他用为由，向本院提出书面异议。并提交了武发改投资（2014）625号、凉州区住房保障管理中心汇款凭证等证据。
本院认为：异议人武威奋天选矿有限责任公司向本院提供的证据材料真实、有效，凉州区住房保障管理中心于2016年8月31日拨付给异议人62001660113051501145公共租赁住房项目账户320万元为公租房项目专项资金，专门用于解决农民工工资问题。该笔资金为专项资金，具有专属性，所有权并不属于异议人武威奋天选矿有限责任公司。异议人的的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议、复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、异议理由成立。
二、解除对武威奋天选矿有限责任公司开立于建设银行武威西关支行62001660113051501145账户存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一六年十月九日
书记员 张辉生
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0313号
申请执行人汤茂玲，居民。
被执行人金林，居民。
申请执行人汤茂玲与被执行人金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2605.71元及诉讼费、迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村委会证明、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏兴斌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1219号
罪犯郭严龙，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年10月16日作出（2013）聊刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人郭严龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，被告人郭严龙赔偿附带民事诉讼原告人胡某如丧葬费6425.55元，并与同案被告人互负连带责任。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年12月16日作出（2013）鲁刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年4月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]965号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭严龙减去有期徒刑一年，刑期至2026年4月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第143号
申请执行人：舟山市瑞发船舶工程服务有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：王军跃，该××董事长。
被执行人：舟山和联船务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：徐国定，该××执行董事。
被执行人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：顾完平，该××执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第642号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人舟山和联船务有限公司、浙江涌禾运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山和联船务有限公司、浙江涌禾运输有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人舟山和联船务有限公司所有的人民币存款55万元。
二、冻结（划拨）被执行人浙江涌禾运输有限公司所有的人民币存款55万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱宣颐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第319号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某。因犯抢劫、强奸罪于1999年11月25日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一千元，于2010年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月6日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年3月18日被变更强制措施为监视居住，同年4月15日被宁波市江东区人民检察院依法监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年1月18日，被告人胡某在被害人赵某位于本市江东区彩虹南路宁江公寓xx号家中，趁被害人不备，窃得苹果iphone6手机一部（经鉴定价值人民币3200元）。
另查明，2015年1月23日，被告人胡某在宁海县跃龙街道东亿网吧被被宁海县公安局抓获。案发后，涉案的苹果iphone6手机己归还被害人。
公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处或单处罚金。
上述事实，被告人胡某在审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人程某的证言，扣押清单、发还物品清单及照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品己归还被害人，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申斌
二〇一五年六月十七日
代书 记员 鲁斓
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审86号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人赵宗发，男，1987年2月18日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人李玉，女，1987年6月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月11日作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人赵宗发与李玉于2010年4月9日登记结婚，双方均系初婚，2010年9月27日生育第一个子女，系男孩，2012年6月18日生育第二个子女，系女孩（另案处理），2016年10月24日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对赵宗发征收社会抚养费50382元，对李玉征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年7月10日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人赵宗发、李玉送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年八月七日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审86号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人赵宗发，男，1987年2月18日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人李玉，女，1987年6月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月11日作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人赵宗发与李玉于2010年4月9日登记结婚，双方均系初婚，2010年9月27日生育第一个子女，系男孩，2012年6月18日生育第二个子女，系女孩（另案处理），2016年10月24日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对赵宗发征收社会抚养费50382元，对李玉征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年7月10日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人赵宗发、李玉送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6699号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年八月七日书记员  黎 萍
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执159号
申请执行人高秀琴，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地武陟县，证件号码410823193911276226。
委托代理人汪德平，法律工作者
申请执行人赵玉堂，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地武陟县，证件号码410823194305126214。
委托代理人汪德平，法律工作者
被执行人赵根才，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执159号
赵根才：
本院已立案执行高秀琴、赵玉堂与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民南初字第142号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民督2-1号
申请人某某县中银富登村镇银行有限公司。
地址某某县城关镇顺太街。
组织机构代码：05＊＊＊＊＊5-4.
法定代表人王某，该公司行长。
被申请人秦某，男。
本院受理申请人某某县中银富登村镇银行有限公司的支付令申请后，于2016年4月18日发出（2016）陕0424民督2号支付令，限令被申请人秦某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人秦某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月13日（2016）陕0424民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人某某县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 刘影风
二〇一六年五月四日
书记员 赵 丹
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审16号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人王利平。
被执行人杨慧丽。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王利平、杨慧丽作出的监卫计征字［新沟2015）第009号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［新沟2015）第009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人王利平、杨慧丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年4月9日向被执行人送达了监卫计征字［新沟2015）第009号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［新沟2015）第009号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月9日作出的对被执行人王利平、杨慧丽的监卫计征字［新沟2015）第009号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 朱 祥
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0170号
原告徐某。
被告周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月十五日
书记员 熊兴建
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3655号
上诉人(原审原告）：吕兴权。
委托代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段春财。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连民勇集团股份有限公司。
法定代表人：薛殿斌。
委托代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
原审原告吕兴权与原审被告段春财、大连民勇集团股份有限公司（以下简称民勇集团）租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0204民初451号民事判决，吕兴权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕兴权及其委托代理人刘万昕和被上诉人段春财的委托代理人韩冰及民勇集团的委托代理人王立昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕兴权一审诉称：2015年1月，我与被告段春财协商决定，段春财将其承租的位于软件园路东软信息学院院内的餐饮档口（以下简称经营场所）转租给我，租金10万元。我入驻经营后，被告民勇集团却告知原告，段春财未经其允许转让经营场所的行为无效，要求我退出经营，因此，我在2015年8月7日退出案涉经营场所的经营。段春财不是案涉经营场所的所有权人，无权对外出租。应当返还租金。我退出后要求段春财返还租金，但遭到拒绝。民勇集团负责案涉经营场所的实际经营管理，并且强行将原告迁出，应当承担连带责任。故原告诉至法院，要求：1、被告段春财返还原告租金10万元；2、被告民勇集团承担连带返还责任。
原审被告段春财一审辩称：我和原告间不存在转租的租赁关系。我在案涉经营场所经营熏肉大饼，原告有意在此经营，后经双方协商，被告将熏肉大饼的制作技术转让给原告，并将经营场所的装修、设备一并转让给原告。即使原告和我存在租赁关系，原被告之间的协议没有约定租期，和租金标准，而实际原告已经营到2015年8月7日。原告退出经营的原因不在于我，亦有可能是原告自身经营不善所致。故原告的请求没有依据，我不同意原告的诉讼请求。
原审被告民勇集团一审辩称：我公司与原告之间不存在租赁关系，并没有收取原告和被告段春财的租金。故我公司不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年1月12日，被告段春财作为甲方与原告吕兴权作为乙方签订《协议书》，约定：“经甲乙双方平等友好协商，对千禾粥饼坊转让事宜达成如下协议。1、转让费10万元（签字之日交2万元保证金，2015年3月1日交剩余8万元）。2、押金过渡给乙方（2万元押金于首次开支时乙方交给甲方，甲方将押金票给乙方）。3、签字之日起，乙方自主承担经营风险。4、乙方交8万之前，甲方不能让乙方进场，2万元保证金不退。”
2015年3月1日，段春财将千禾粥饼坊交给吕兴权经营。
2015年8月7日，吕兴权退出案涉经营场所。
另查，案涉经营场所位于东软信息学院院内食堂。
吕兴权与段春财经营期间经营的店名均为“千禾粥饼坊”。
一审法院认为：原告吕兴权与被告段春财于2015年1月12日签订的《协议书》是双方的真实意思，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吕兴权与段春财签订的《协议书》，并没有租金和租期的约定，不符合法律关于租赁合同的规定。因此，二人签订的该协议并不属于经营场所租赁的约定，协议中约定的“转让费”和《收条》中的“兑店款”不属于租金。从二人提供的证据和陈述看，“转让费”和“兑店款”实际就是段春财将“千禾粥饼坊”经营权和相关设备的所有权转让给吕兴权的转让费。协议中约定了吕兴权自主承担经营风险，可以看出，吕兴权在签订协议时应当预见经营中产生的风险，在经营过程中应当自负盈亏。因此，对吕兴权要求段春财返还租金的主张，不予支持。
吕兴权并不能提供证据证明其与被告民勇集团及段春财与民勇集团之间就案涉经营场所存在租赁关系。因此，对原告要求民勇集团对租金的返还承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕兴权的诉讼请求。案件受理费2,300元（原告已预交），退回原告1,150元，由原告负担1,150元。
吕兴权上诉的理由及请求是：段春财称10万元转让费包括设备、装修、水电煤气、技术，但均无证据证明，且技术不值10万元。另，段春财向吕兴权转让店铺系无权处分。故请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。
段春财二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审判决适用法律正确，应予维持。
民勇集团二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为民勇集团与上诉人之间没有租赁关系，也没有收取上诉人的租金，民勇集团不应承担任何责任。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，吕兴权与段春财签订的《协议书》是双方真实意思表示，《协议书》合法有效。价款10万元根据协议和收条的内容判断当属兑店款，不包含租金，吕兴权对此不持异议。吕兴权已将兑店款交付给段春财，段春财业将案涉店铺交付吕兴权实际经营，双方的《协议书》已履行完毕。现吕兴权未能举证证明其退出经营归责于段春财，或段春财曾向其承诺过店铺的使用年限，也无据证明段春财没有对外转租的权利，故吕兴权以段春财无权处分为由要求段春财返还兑店款10万元没有合同和法律依据，原审法院驳回吕兴权的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。另，吕兴权无据证明其与民勇集团存在合同关系，也无据证明民勇集团收取了案涉10万元款项，故吕兴权要求民勇集团承担连带责任没有合同和法律依据，原审驳回吕兴权该项诉讼请求并无不妥，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元（吕兴权已预交），由上诉人吕兴权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年六月十二日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3655号上诉人(原审原告）：吕兴权。委托代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段春财。委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连民勇集团股份有限公司。法定代表人：薛殿斌。委托代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。原审原告吕兴权与原审被告段春财、大连民勇集团股份有限公司（以下简称民勇集团）租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0204民初451号民事判决，吕兴权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕兴权及其委托代理人刘万昕和被上诉人段春财的委托代理人韩冰及民勇集团的委托代理人王立昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕兴权一审诉称：2015年1月，我与被告段春财协商决定，段春财将其承租的位于软件园路东软信息学院院内的餐饮档口（以下简称经营场所）转租给我，租金10万元。我入驻经营后，被告民勇集团却告知原告，段春财未经其允许转让经营场所的行为无效，要求我退出经营，因此，我在2015年8月7日退出案涉经营场所的经营。段春财不是案涉经营场所的所有权人，无权对外出租。应当返还租金。我退出后要求段春财返还租金，但遭到拒绝。民勇集团负责案涉经营场所的实际经营管理，并且强行将原告迁出，应当承担连带责任。故原告诉至法院，要求：1、被告段春财返还原告租金10万元；2、被告民勇集团承担连带返还责任。原审被告段春财一审辩称：我和原告间不存在转租的租赁关系。我在案涉经营场所经营熏肉大饼，原告有意在此经营，后经双方协商，被告将熏肉大饼的制作技术转让给原告，并将经营场所的装修、设备一并转让给原告。即使原告和我存在租赁关系，原被告之间的协议没有约定租期，和租金标准，而实际原告已经营到2015年8月7日。原告退出经营的原因不在于我，亦有可能是原告自身经营不善所致。故原告的请求没有依据，我不同意原告的诉讼请求。原审被告民勇集团一审辩称：我公司与原告之间不存在租赁关系，并没有收取原告和被告段春财的租金。故我公司不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2015年1月12日，被告段春财作为甲方与原告吕兴权作为乙方签订《协议书》，约定：“经甲乙双方平等友好协商，对千禾粥饼坊转让事宜达成如下协议。1、转让费10万元（签字之日交2万元保证金，2015年3月1日交剩余8万元）。2、押金过渡给乙方（2万元押金于首次开支时乙方交给甲方，甲方将押金票给乙方）。3、签字之日起，乙方自主承担经营风险。4、乙方交8万之前，甲方不能让乙方进场，2万元保证金不退。”2015年3月1日，段春财将千禾粥饼坊交给吕兴权经营。2015年8月7日，吕兴权退出案涉经营场所。另查，案涉经营场所位于东软信息学院院内食堂。吕兴权与段春财经营期间经营的店名均为“千禾粥饼坊”。一审法院认为：原告吕兴权与被告段春财于2015年1月12日签订的《协议书》是双方的真实意思，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吕兴权与段春财签订的《协议书》，并没有租金和租期的约定，不符合法律关于租赁合同的规定。因此，二人签订的该协议并不属于经营场所租赁的约定，协议中约定的“转让费”和《收条》中的“兑店款”不属于租金。从二人提供的证据和陈述看，“转让费”和“兑店款”实际就是段春财将“千禾粥饼坊”经营权和相关设备的所有权转让给吕兴权的转让费。协议中约定了吕兴权自主承担经营风险，可以看出，吕兴权在签订协议时应当预见经营中产生的风险，在经营过程中应当自负盈亏。因此，对吕兴权要求段春财返还租金的主张，不予支持。吕兴权并不能提供证据证明其与被告民勇集团及段春财与民勇集团之间就案涉经营场所存在租赁关系。因此，对原告要求民勇集团对租金的返还承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕兴权的诉讼请求。案件受理费2,300元（原告已预交），退回原告1,150元，由原告负担1,150元。吕兴权上诉的理由及请求是：段春财称10万元转让费包括设备、装修、水电煤气、技术，但均无证据证明，且技术不值10万元。另，段春财向吕兴权转让店铺系无权处分。故请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。段春财二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审判决适用法律正确，应予维持。民勇集团二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为民勇集团与上诉人之间没有租赁关系，也没有收取上诉人的租金，民勇集团不应承担任何责任。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，吕兴权与段春财签订的《协议书》是双方真实意思表示，《协议书》合法有效。价款10万元根据协议和收条的内容判断当属兑店款，不包含租金，吕兴权对此不持异议。吕兴权已将兑店款交付给段春财，段春财业将案涉店铺交付吕兴权实际经营，双方的《协议书》已履行完毕。现吕兴权未能举证证明其退出经营归责于段春财，或段春财曾向其承诺过店铺的使用年限，也无据证明段春财没有对外转租的权利，故吕兴权以段春财无权处分为由要求段春财返还兑店款10万元没有合同和法律依据，原审法院驳回吕兴权的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。另，吕兴权无据证明其与民勇集团存在合同关系，也无据证明民勇集团收取了案涉10万元款项，故吕兴权要求民勇集团承担连带责任没有合同和法律依据，原审驳回吕兴权该项诉讼请求并无不妥，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元（吕兴权已预交），由上诉人吕兴权负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年六月十二日书记员  李 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初388号
原告江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城镇南苑小区7幢102室。
法定代表人仲昭威，该公司总经理。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告赵文雷，居民。
被告吴秀莲，居民。
本院在审理原告江苏众润投资有限公司诉被告赵文雷、吴秀莲追偿权纠纷一案中，原告江苏众润投资有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏众润投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏众润投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6503元，减半收取3252元，保全费2270元，合计5522元，由原告江苏众润投资有限公司负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2261号
原告垫江县某建材经营部。
经营者王某某。
被告阆中市某建筑工程有限公司。
被告四川某置业有限公司。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月8日当庭以双方自行和解并履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解并履行完毕，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告垫江县某建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告负担。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 龚钰婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11126号
原告姜良霞，女，1958年1月26日生，成年，汉族。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告田巍，男，1975年2月23日生，汉族。
被告中国安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
本院在审理原告姜良霞诉被告田巍、中国安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜良霞于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜良霞负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 崔丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第686号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报代涛。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)667号起诉书指控被告人代涛犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人代涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月22日11时40分许，被告人代涛至本区新桥镇新北街XXX号XXX楼北侧房间被害人张某某的住处，窃得价值人民币20,868元的黄金项链1根。嗣后，被告人代涛将涉案项链以人民币13,950元的价格销售给熊某某。2014年12月28日，被告人代涛被公安机关抓获。上述事实，被告人代涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人熊某某的证言及辨认笔录，贵稀金属收购登记台账，扣押、发还清单及照片，监控录像，声像资料鉴定意见书，检验报告和鉴定结论书，刑事判决书和释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额为人民币20,868元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人代涛在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人代涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、在案黄金项链一根，发还被害人张某某(已发还)。三、追缴被告人代涛的违法所得人民币一万三千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1463号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常支行。
被执行人张忠军，地址五常市向阳镇东新立村。
被执行人王万金，地址五常市向阳镇东新立村。
被执行人文亮，地址五常市向阳镇东新立村。
被执行人李辉，地址五常市向阳镇东新立村。
被执行人曹树宝，地址五常市向阳镇东新立村。
中国农业银行股份有限公司五常支行申请执行张忠军、王万金、文亮、李辉、曹树宝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1463号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第8号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。住所地：宁波市江北区大庆。
代表人：朱超定，该信用社主任。
被执行人：宁波雷孟德度假酒店有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：周启藩。
被执行人：周启藩，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩［（2012）甬北商初字第690号］金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩名下房产经三次拍卖而流拍，无法处置，除此之外经查两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第8号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 王 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3201号
原告周涛，居民。
委托代理人廖化凡。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资2730元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款2730元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00561号
上诉人（原审原告）陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人黄岩，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市莲湖区西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人何瑾，西安市房产交易管理中心干部。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人陕西高达实业有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人王铁，该公司董事长。
委托代理人盖剑，该公司员工。
上诉人陕西建工安装集团有限公司诉西安市住房保障和房屋管理局请求撤销给原审第三人陕西高达实业有限责任公司颁发的1100104010-2-1-12716-1号房屋所有权证一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，陕西建工安装集团有限公司主张权利是基于1999年10月18日陕西省设备安装工程公司（原告公司前身）与西安国贸物业发展有限公司签订了《西安市商品房购销合同》，购买了国贸大厦2716号房屋。但2006年陕西省设备安装工程公司与西安国贸物业发展有限公司因商品房买卖纠纷一案，西安市中级人民法院已作出（2006）西民二初字第44号民事判决书，认定双方1999年10月18日签订的《西安市商品房购销合同》有效，予以解除。根据生效的民事判决书，陕西建工安装集团有限公司实际已丧失了主张权利的基础。另外，陕西省高级人民法院于2007年4月29日作出（2005）陕执一公字第075—16号民事裁定书，将所查封的西安市小寨东196号“西安国际贸易中心”大厦第27层18套房产（包括本案涉及的2716号房屋）抵偿给西安市商业银行雁塔支行。2011年11月18日，第三人通过拍卖竟得上述18套房产。因此，在陕西省高级人民法院执行之后，本案所涉及的房产与陕西建工安装集团有限公司和西安国贸物业发展有限公司均无关系。被告2013年1月24日给第三人颁发了本案所涉房产的《房屋所有权证》，该发证行为发生在陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司签订的商品房购销合同被解除和人民法院将所涉房屋依法抵偿给西安市商业银行雁塔支行之后，该行政行为与陕西建工安装集团有限公司已无利害关系，其无权就陕西建工安装集团有限公司给陕西高达实业有限责任公司的发证行为提起诉讼。综上，本案陕西建工安装集团有限公司提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西建工安装集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，上诉人陕西建工安装集团有限公司不服一审裁定上诉称，原审审查的事实，上诉人认为与事实不符。事实是：2015年5月，上诉人接到西安市雁塔区人民法院通知称：第三人起诉法院要求上诉人交还属于第三人的上述写字间。为此，经上诉人调查后发现，第三人提交的上述房屋的产权证是系提供虚假资料骗取的房屋产权登记。因为，第三人借以办理该写字间产权登记的依据是2004年3月15日国贸公司与第三人签订的商品房买卖合同，将国贸中心27层涉案写字间出卖给第三人。之后，第三人依据上述商品房买卖合同办理了房屋产权登记。但是，根据工商登记资料显示第三人是在2005年9月22日才设立的公司，根本不可能在2004年就与国贸公司签订商品房买卖合同。第三人采取虚假资料骗取房屋产权登记，从而非法占有属于上诉人房屋的目地昭然若示。另外，本案的第三人也向一审法院主张，其取得房屋产权登记的基础是依据拍卖行为取得，而不是与国贸公司之间进行过买卖行为。至此，上诉人作为该房屋的合法使用者，第三人作为该房屋的名义上的产权登记者，均不认可被上诉人错误的产权登记行为。而被上诉人的产权登记行为侵害了上诉人对该房屋的权利。故上诉人是本案适格的诉讼主体。恳请二审法院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00073号行政裁决书，对本案被上诉人的产权登记行为进行合法性审查。
经审查，本院认为，本案争议的焦点是上诉人陕西建工安装集团有限公司是否是本案被上诉人西安市住房保障和房屋管理局所颁发房屋产权证的利害关系人，也即是否是本案适格的当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司于1999年、2004年分别签订以工程款抵购房款的商品房销售合同。2006年12月12日西安市中级人民法院（2006）西民二初字第44号民事判决书对上诉人与西安国贸物业发展有限公司1999年所签订的商品房销售合同认定有效，予以解除；2004年签订的房屋销售合同确认无效。判决作出后，上诉人未上诉，也未在合理时间内主张自己的权利。该判决生效后，上诉人对本案所涉房屋已经丧失了使用、收益和处分的权益。其主张西安国贸物业发展有限公司与其之间还存在工程款欠款纠纷，并不是其主张与本案颁发房屋所有权证的行政行为有利害关系的正当理由。且原审第三人陕西高达实业有限责任公司2011年11月18日通过拍卖方式获得本案所涉房产，2013年1月24日申请办理了房屋所有权证。故上诉人陕西建工安装集团有限公司与被上诉人颁发房屋所有权证的行政行为有利害关系的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回陕西建工安装集团有限公司的起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1113号
原告李大启，农民。
原告陈忠良，农民。
以上二原告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告王团结，农民。
委托代理人罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
原告李大启、陈忠良诉被告王团结民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，于2014年12月20日作出（2014）铜民初字第3396号民事判决书，后被告不服本院判决提请上诉，徐州市中级人民法院经审理后裁定撤销原判决发回本院重审。本院于2016年1月26日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李大启及其与原告陈忠良共同委托代理人张尊，被告王团结的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李大启、陈忠良诉称，被告向原告借款243000元用于经营周转，后经原告多次催要被告始终没能偿还。2013年5月6日，原、被告签订机械租赁合同一份，由被告向原告提供一台卡特牌320C挖掘机租赁给原告使用，租赁期为2013年5月6日至2014年6月5日止，租赁费折抵借款。原告在租赁被告的挖掘机期间，发现被告所提供的卡特牌320C挖掘机并不能正常使用，在不到一个月的时间内，由于机械故障不能正常使用。为此，原告数次给被告打电话要求拉走挖掘机，偿还所欠原告的借款，但是，被告对原告的合理要求根本不理。在原告索要借款无果的情况下，于2013年6月13日将被告的挖掘机出售，用于抵偿被告所欠的借款。2013年9月3日、2014年6月19日，被告诉至铜山区人民法院，要求李大启、陈忠良对出售的挖掘机进行赔偿，在诉讼中，王团结不同意出售挖掘机的钱抵偿所欠的借款243000元。经法院调解，王团结于2014年11月18日达成调解协议，由李大启、陈忠良于2014年12月6日前赔偿被告财产损失35万元。基于被告欠原告的借款不愿偿还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告王团结偿还原告李大启、陈忠良借款243000元；二、诉讼费用由被告承担。
经查，根据本院已生效（2013）铜茅民初字第989号民事判决书认定的事实：原被告签订租赁合同一份，被告王团结将机械出租给原告折抵其欠原告的借款，至2014年6月15日折抵完毕。承租一段时间后，原告未经被告许可将该机械以290000元的价格出售。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原被告签订租赁合同，不管合同是履行完毕以租金抵债还是原告将机械出售抵债，原被告的目的是以租赁法律关系来履行原被告先前存在的借贷法律关系确定的借贷标的，原被告因履行合同发生的纠纷法律关系应为租赁关系。本案在审理过程中已向当事人释明变更法律关系，但当事人未在限定的时间内变更请求权所依据的基础法律关系。故应对原告基于民间借贷法律关系的起诉，依法应予驳回。原告可基于租赁法律关系另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李大启、陈忠良的起诉。
案件受理费6990元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 宋长兴
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵彦玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终第00111号
上诉人（原审被告）汪福态，男，生于1971年1月26日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）张建辉，男，生于1971年4月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇。
上诉人汪福态与被上诉人张建辉装饰装修合同纠纷一案，不服眉县人民法院（2013）眉民一初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪福态于2014年6月17日以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪福态的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪福态撤回上诉。
二审诉讼费750元减半收取375元由上诉人汪福态承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第315号
被执行人甄志伟，男，汉族，1986年6月20日生。
甄志伟盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄志伟银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5892号
原告蔡巧兰，女，1960年8月15日生，汉族。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告徐世元，男，1964年3月6日生，汉族，现下落不明。
原告蔡巧兰与被告徐世元买卖合同纠纷一案，原告蔡巧兰于2014年11月27日向本院提起起诉，本院在征求原告蔡巧兰的意见后进行诉前调解，后因无法联系被告徐世元，本院于同年12月10日立案受理，并依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。因被告徐世元下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告蔡巧兰的委托代理人杨俊到庭参加诉讼；被告徐世元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡巧兰诉称，原告系南京俊航金属材料有限公司的股东暨法定代表人。2013年11月16日，被告以做园林绿化工程为由向原告订购了价值15338.7元的钢材，并预付定金500元。同时，被告口头承诺货到付款。同年11月23日，原告将钢材送至被告指定的工地，但被告表示货款将延后支付。原告考虑到货物价值不大，就同意了。2013年12月22日，被告出具了欠原告钢材款14838元的欠条。后虽经原告多次催讨，但被告却一直未付上述欠款。原告认为，原告系以个人名义出售钢材给被告，被告应向原告支付钢材款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告钢材款14838元，并支付自2014年11月27日起至实际给付日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告徐世元未答辩。
经审理查明，蔡巧兰和徐世元存在钢材等货物买卖关系。2013年12月22日，徐世元出具欠条确认尚欠蔡巧兰钢材款14838元，此款徐世元一直未付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据为证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，自现有证据来看，原告应已履行了交付钢材等货物的义务，而被告却没有足额支付价款。现原告要求被告履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，因为没有证据证明原、被告对付款时间进行了约定，也没有证据证明双方就付款时间达成补充协议，故被告至迟应在原告催告后一定合理期间内付款。现原告以起诉代替催告，并要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而现行逾期罚息利率标准为在原利率水平上加收30-50%。根据本案情况，本院酌情确定被告在基准利率水平上再上浮40%（即1.4倍）赔偿原告逾期付款损失。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡巧兰价款14838元，并支付自2014年11月27日起至实际给付日止的逾期付款损失（以本金14838元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费600元，由被告徐世元负担（被告徐世元应负担的上述诉讼费用已由原告蔡巧兰向本院预交，被告徐世元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡巧兰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年四月十三日
见习书记员 何 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第466号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告刘培海。
被告刘金兰。
被告张树华。
被告杨增强。
被告王会花。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘培海、刘金兰、张树华、杨增强、王会花金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款144970.72元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款144970.72元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十三日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第466号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：曹铭，系本单位职工。被告：刘培海。被告：刘金兰。被告：杨增强。被告：王会花。原告潍坊银行股份有限公司与被告刘培海、刘金兰、杨增强、王会花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曹铭到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月6日被告刘培海、刘金兰由其他被告担保从我行借款10万元，借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。后被告刘培海、刘金兰未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘培海、刘金兰偿还原告借款本金10万元及利息；2.被告杨增强、王会花对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月6日，原告与被告刘培海、刘金兰签订《个人借款合同》，约定被告刘培海向原告借款10万元用于购买化肥，借款期限自2012年9月6日至2013年9月5日，合同约定年利率为14%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告刘金兰在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。同日，原告与被告杨增强、王会花签订《保证合同》，约定被告杨增强为被告刘培海上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告王会花在《保证合同》“共同债务人”处签字。同年9月6日，原告将10万元付至被告刘培海尾号为9197的账户。后被告刘培海、刘金兰未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息（含复利、罚息）75955.68元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告刘培海、刘金兰签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘培海应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，其尚欠借款本金10万元，利息（含复利、罚息）75955.68元，故原告要求被告刘培海偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘金兰系被告刘培海共同债务人，应与被告刘培海共同承担还款责任。原告与被告杨增强、王会花签订的《保证合同》合法有效，被告杨增强应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王会花作为保证人告杨增强的共同债务人，应与被告杨增强共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培海、刘金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2016年3月21日为75955.68元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）;二、被告杨增强、王会花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告刘培海、刘金兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，财产保全费1245元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张 祎二〇一六年五月十一日书 记 员  赵 娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0483号
原告杨松。
委托代理人张岚。
被告姚文应。
被告尤晓良。
被告无锡金桥客运有限公司。
法定代表人陆康。
委托代理人赵若晶，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码证代码75965233-8，住所地江苏省无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
本院在审理原告杨松与被告姚文应、尤晓良、无锡金桥客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨松于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨松自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由杨松预交），由杨松负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周毓波
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第353号
上诉人（原审被告）杨吉成。
上诉人（原审原告）牟碧连。
委托代理人周川，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）柏在双。
被上诉人（原审第三人）杨开勇。
上诉人杨吉成、牟碧连因房屋买卖合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人牟碧连在二审中提交了原审第三人杨大建的户籍证明和死亡证明的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第1076号民事判决；
二、发回达州市通川区人民法院重审。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜琼瑶
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执299号
申请执行人黄海涛，男，1977年生，汉族，住河南省太康县。
被执行人河南长通运输有限公司。住所地：郑州市二七区京广南路万客来食品城东南角1号，组织机构代码：72868294-8。
被执行人郑州长通实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口，组织机构代码：77652643-X。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1157号民事判决书，于2016年6月日向被执行人河南长通运输有限公司、郑州长通实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内按判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南长通运输有限公司、郑州长通实业有限公司银行存款（收入）4759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年五月三十日
书记员 翟艳荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1935号
申请执行人李润周，男。
被执行人马志怀，男。
本院在执行李润周与马志怀机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月10日作出（2015）榆民初字第06129号民事判决书已发生法律效力，权利人李润周于2016年4月20日向本院申请强制执行，由被执行人马志怀向申请执行人李润周赔偿人民币45624.93元，负担重新鉴定费2200元、申请执行费580元。本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的轿车一辆，因无法查找该查封车辆，被执行人下落不明且再无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1935号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王毛宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01791号
原告王经五，农民。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处城西大道88号。
法定代表人杜志敏，系该公司经理。
原告王经五诉被告宜昌大山生态农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王经五到庭参加诉讼，被告宜昌大山生态农业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王经五诉称，原告在湖北省荆州市监利县三洲镇承包土地种植玉米，被告是一家农产品收购加工企业。原告在2013年收获玉米后，委托其朋友邓某将玉米出售给被告，共计货款数额为23973元。2014年7月初，原告与邓某来到当阳找到被告法定代表人杜志敏，向被告表明该笔货款应为原告向被告主张，三方经结算并确认债权人后签订一份《委托书》，后原告多次要求被告支付该笔款项，被告以各种理由推诿，以致成讼。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付货款23973元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告王经五为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：企业信息，证明宜昌大山生态农业开发有限公司变更为宜昌大山生态农业股份有限公司。
证据二：委托书复印件一份，证明被告欠原告玉米款23973元。
证据三：证人邓某出庭作证的证言，证明向被告送甜玉米的事实。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司未在法定的答辩期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期间提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经审查，原告提交的证据二虽系复印件，但能与证据三邓某的证言相印证，对证据二、三本院予以采信。对证据一的真实性予以采信。
经审理查明，2013年夏，原告王经五委托邓某售价值23973元的玉米给被告。2014年7月初，原告与邓某找到被告的法定代表人杜志敏，向杜志敏表明该单货款应由原告收取，并由邓某出具了相当于说明性质的《委托书》，被告的法定代表人杜志敏在《委托书》上签名，该《委托书》的原件原告交被告的财务室做账，后原告多次催讨无果，以致成讼。
本院认为：被告所欠原告货款23973元的事实，有《委托书》及证人邓某的证言为证，足以认定，被告应予清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌大山生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王经五货款23973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告王经五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二日
书记员 宋敏敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执409号
申请执行人红塔区兴汇酒水经营部。
经营者何明会。
委托代理人李新玲、范志春。
被执行人高新区苏荷酒吧。
经营者张兴隆。
本院在执行申请执行人红塔区兴汇酒水经营部与被执行人高新区苏荷酒吧买卖合同纠纷一案中，已执行80000元，余款59348元（含申请执行费1928元）尚未执行。现查明，被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执409号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月七日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初字第860号
原告黄丹慧，女，1982年9月23日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人邓碧庄，执行董事。
被告邓碧庄，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住上栗县。
原告黄丹慧与被告江西佳美物业管理有限公司、邓碧庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告以被告退还预收全部费用为由，于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄丹慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丹慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丹慧承担。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 欧阳小玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更485号
罪犯林某华，男，1985年8月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年11月16日作出(2015)穗黄法刑初字第680号刑事判决，以被告人林某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月23日作出(2016)粤01刑终第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。已履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第589号
原告石丽红，女。
被告王延伟，男。（未出庭）
原告石丽红与被告王延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石丽红到庭参加诉讼，被告王延伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告因急需用款，向原告借款人民币5000.00元，2014年10月16日被告为原告出具一份5000.00元的欠据。双方约定于2014年11月末还款，没有约定利息。逾期后被告未能还款，原告经多次催要被告均未还款，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还欠款5000.00元。
被告经传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、借据一份，证明被告于2014年10月16日向原告借款5000.00元。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审核实，其证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，原告在广西壮族自治区经营一家饭店。2013年8月，被告在原告经营的饭店里打工，期间从原告处借5000.00元回到泰来县。2014年10月16日被告为原告出具一份5000.00元的欠据。双方约定于2014年11月末还款，欠据中没有约定利息。逾期后，被告未能还款。原告在多次索要未果的情况下向法院起诉，要求被告给付欠款5000.00元。本院依法传票传唤被告，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的权利。
本院认为，原、被告间的借款事实有被告为原告出具的借据为凭，证实原、被告间的借款事实。原告虽无其它辅助证据证明原、被告间的借款事实，但从证据的概然性和保护债权人利益的角度，本院认定原、被告间的债权、债务关系成立。所以原告要求被告偿还借款5000.00元的诉求本院予以支持。被告的行为已经损害了原告的合法利益，被告应予及时还款。关于原告自愿放弃逾期还款的利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。被告拒不出庭参加诉讼，是对抗辩及举证权利的放弃，应承担对己不利的后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王延伟偿还原告石丽红借款人民币5000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告承担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 孙秀元
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 岩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1601号
(2015)黄浦执字第1601号申请执行人上海真钰房地产经纪有限公司。住所地上海市杨浦区控江路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人唐云，该公司总经理。被执行人禇声环，男，汉族，1965年12月21日出生。原告上海真钰房地产经纪有限公司与被告禇声环买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第1265号民事判决已经发生法律效力。因禇声环未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海真钰房地产经纪有限公司向本院申请执行，要求禇声环向其支付租金人民币9,510；房屋使用费人民币568元，并承担案件受理费人民币26元。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款6950元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第1265号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月十二日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3245号
申请执行人胡太明。
被执行人徐庭文，
胡太明申请徐庭文合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2581号裁判文书已经发生法律效力。胡太明于2016-2-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2581号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初726号
原告赵某。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告赵某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告的委托代理�刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1998年间，原、被告经人介绍相识并相恋不久，便在当地的民政部门领取结婚证明，婚后生育一子，取名为陆某乙，现年13岁。原、被告因婚前了解甚少，导致婚后原、被告经常因性格不和，为日常生活琐事争吵，被告也经常无故对原告进行辱骂。在生活中，被告从未给过原告家庭生活费用，在原告生病期间，需要被告照顾时，被告却对其不理不问。对此，原告认为被告从未尽到丈夫应尽的责任，原告认为其已无法与被告继续生活下去，现诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法对财产进行分割。
被告陆某甲辩称，原、被告夫妻感情挺好的，现在为了小事才离婚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱�产生一定感情后于1997年办理结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，于2003年9月19日生一子陆某乙。近年来，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋后结婚生子，婚后多年建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告之间经常因为夫妻琐事发生争吵，但双方并无根本的矛盾冲突，也未能达到夫妻感情已经破裂的程度。本院在衡量原、被告之间多年夫妻感情和目前的现状后认为，虽然原、被告之间有影响夫妻感情的事实存在，但尚不至于离婚。原、被告只要能珍惜多年来的夫妻感情，真诚相待，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一六年六月十二日
书记员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢285号
申请执行人：林英凤，女，1961年2月8日出生，汉族，住合浦县，证件号码H224828484。
被执行人：合浦县房地产综合开发实业公司，汉族，住所地合浦县廉州镇学宫街38号。
法定代表人：苏远辉，该公司经理。
被执行人：香港恒富集团有限公司，住所地香港。
法定代表人：范诚，该公司董事长。
被执行人：合浦县房产管理局，汉族，住所地合浦县廉州镇学宫街。
法定代表人：朱定海，局长。
申请执行人林英凤与合浦县房地产综合开发实业公司、香港恒富集团有限公司、合浦县房地产管理局宅基地转让纠纷一案,本院作出的(2002)合民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林英凤于2017年7月24日向本院重新申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，申请执行人曾于2011年12月11日收到本院转交被执行人合浦县房产管理局的执行款3万元。本院在执行另案申请执行人合浦县房产管理局与被执行人合浦县交通局房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人合浦县交通局于2016年12月22日将执行款10万元转账至本院执行款账户，因本案被执行人合浦县房产管理局在本院作为被执行人与申请执行人林英凤、刘辉培等人宅基地转让合同纠纷等八件执行案件尚未执行完毕，本院已将上述10万元用于偿还以上八件案件的债务，本案等待参与分配。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一八年一月十九日
代书记员 黄胜荣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1343号
原告：张某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 于文和
二〇一六年五月三十日
书记员 李金虎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1597号
原告李卓胜等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告李卓胜等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李卓胜等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初740号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：焦玉凤，女，1956年7月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：杨玲，女，1989年8月5日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：张金华，女，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告焦玉凤、杨玲、张金华民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1807号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理，
委托代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被告：余和平，男，1960年12月30日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告余和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。
案件受理费182元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
审判长 房允池
审判员 何彦林
审判员 王建欣
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 洋