wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第143号
上诉人（原审原告）侯瑞华，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省德庆县新圩镇中垌村委会上新村***号。公民身份号码：4428261952********。
上诉人（原审原告）陈天华，男，1949年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县回龙镇戴垌村委会下�垌村***号。公民身份号码：4428261949********。
被上诉人（原审被告）德庆县民政局。住所地：广东省德庆县。
法定代表人徐绍文，该局局长。
委托代理人范李成，广东七星律师事务所律师。
上诉人侯瑞华、陈天华因诉被上诉人德庆县民政局撤销行政行为纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人侯瑞华、陈天华在本案起诉时主要提出以下五个诉求：一、判令撤销德庆县民政局作出的德民优函（2014）25号《关于退役人员梁厚华等人诉求问题答复》和德庆县人民政府作出的德府行复（2014）4号《不予受理行政复议申请决定书》。二、判令撤销肇庆市民政局作出的肇民函（2012）230号《�庆市民政局关于撤销侯瑞华同志参战身份并停发生活补助金的意见》。三、判令德庆县民政局恢复侯瑞华、陈天华的优抚待遇。应从终止时起恢复应享受优抚对象的政治和经济待遇。四、判令德庆县民政局补发扣押的优抚补助金及每年国家下拨春节的过节费。五、判令德庆县民政局按《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》赔偿侯瑞华、陈天华因本案上访、诉求、起诉的费用每人13000元共计26000元，及每人安慰金10000元。对于上诉人侯瑞华、陈天华第一项诉求中提出的撤销德庆县人民政府作出的德府行复（2014）4号《不予受理行政复议申请决定书》的请求，起诉的对象是德庆县人民政府，与本案其他诉求起诉的对象不同，属于不同诉讼标的，不能合并在一个案件中起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对德庆县人民政�作出的行政行为提起的行政诉讼，不属于德庆县人民法院管辖。经原审法院充分释明，上诉人侯瑞华、陈天华在一审开庭时同意撤回对德庆县人民政府的诉求。因此，一审法院予以准许撤回对德庆县人民政府的诉求的处理正确，本院予以维持。对于上诉人侯瑞华、陈天华提出的第二项诉求，因肇民函（2012）230号《肇庆市民政局关于撤销侯瑞华同志参战身份并停发生活补助金的意见》是由肇庆市民政局作出，应该以肇庆市民政局作起诉对象。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，对肇庆市民政局作出的行政行为提起的行政诉讼，不属于德庆县人民法院管辖。经原审法院充分释明，但上诉人侯瑞华、陈天华拒绝予以变更。为此，原审法院对上诉人侯瑞华、陈天华提出的撤销肇庆市民政局作出的肇民函（2012）230号《肇庆市民政局关于撤销侯瑞华同志参战身份并停发生活补助金的意见》的诉求予以驳回起诉的处理正确，本院予以维持。
本案中，对于上诉人侯瑞华、陈天华提出的其他诉求，尽管表述不一、形式各异，但归根结底针对的均是德庆县民政局取消其参战退役人员身份并停发其优抚待遇的行为，该行为影响上诉人侯瑞华、陈天华的实际权益，属于可诉的行政行为。虽然上诉人侯瑞华、陈天华就该问题曾多次向德庆县民政局申诉，德庆县民政局亦分别作出过信访答复，但这并不影响德庆县民政局取消其参战退役人员身份并停发上诉人侯瑞华、陈天华优抚待遇行为的可诉性，上诉人侯瑞华、陈天华仍有权针对德庆县民政局的该行为向原审法院提起行政诉讼，原审法院应对上诉人侯瑞华、陈天华因不服德庆县民政局取消其参战退役人员身份并停发优抚待遇而提出的诉求进行实体审理并作出裁判。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省德庆县人民法院（2015）肇德法行初字第1号行政裁定；
二、本案指令广东省德庆县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 钟 蔚
第4页共4页
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审6号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：陶得来。
被申请人：徐春英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125046号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125046号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125046号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陶得来、徐春英缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）船山行初字第20号
原告陈某某，女，汉族。
被告遂宁市公安局交通警察支队。
法定代表人：张登奎，该支队长。
特别授权委托代理人汤军，该支队副支队长。
委托代理人乔海峰，该支队民警。
原告陈某某诉被告遂宁市公安局交通警察支队（下称遂宁市交警支队）不履行法定�责一案，于2015年5月28日起诉来院。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年8月3日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告遂宁市交警支队特别授权委托代理人汤军及委托代理人乔海峰到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告按照规定去被告处对自己的小型轿车申领检验合格标志时，却被告知有违章未处理，不能发放检验合格标志。原告无奈只有回来查看违章是怎回事，可是对一些所谓违章根本无法认同，于是就与相关部门理论违章问题，可是车辆检验标志也到期了，没有车辆合格标志就不能上路，于是再回来与被告联系，请求先年检，违章正在处理，可是遭到被告拒绝，说必须先交罚款再来检验。这让原告左右为难，原告认为，被告的做法不符合常理和法律，被告这样是捆绑执法，是逼老百姓无路可走，失去维权机会。因为这是两个不同的问题，不能捆绑在一起，这样做是侵权行为。因此，为了保护一个合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决判令被告履行年检职责；诉讼费和律师费用由被告承担。
被告遂宁市交警支队答辩称，2015年5月21日，原告提出行政起诉，原告到被告处申请核发检验合格标志时，被告依法告知其应先将该车违法行为处理，被告的告知行为不是强制性质，并非作出具体行政行为，原告所诉非行政诉讼受案范围，且没有证据证明被诉讼行政行为的存在。被告按《机动车登记规定》（公安部令第124号）依法行政，并无过错。经查询该机动车基本信息，川JL11**号轿车从2013年3月至今有31条违法行为未处理，其中有4条违法行为属于严重交通违法。综上所述，原告所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，�告系依法行政，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告遂宁市交警支队所举证据及证明观点如下：
1.法定代表人身份证明，拟证明主体适格；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，拟证明立法的目的是为了维护道路交通秩序，预防减少交通事故；
3.《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十五条第三款的规定，拟证明机动车安全技术检验项目由国务院、公安部门会同国务院质量技术监督部门规定；
4.《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定，拟证明被告可实施对该行政许可；
5.《机动车登记规定》第四十九条，拟证明申请机动车检验合格标志所需条件；
6.机动车所有人陈某某的川JL11**雪佛兰牌小型汽车从2013年9月至2015年4月16日，共有31条违法行为，拟证明原告所有的�辆交通违法行为未到交通管理部门接受处罚；
7.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款，拟证明公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外实行道路交通安全违法行为累积分制度。
原告陈某某对被告所举证据的质证意见是：
对证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议；对证据6有异议，与本案无关；对证据7有异议，被告的告知行为是不符合法定程序的。
原告所举证据及证明观点如下：
1.遂宁市车管所审车大门口和政服务大厅照片，拟证明遂宁市车管所车辆年审前必须要把车辆违章处理完毕才能审车，这种强制行为已属于捆绑执法，违反了《道路交通安全法》里的相关法律条文。
2.视频资料，拟证明原告依法领取车辆合格标准被拒绝后，找到他们�谓的领导要求给个说法，仍然拒绝发放年检标志。
被告遂宁市交警支队对原告所举证据的质证意见是：
对证据1、2与本案的关联性有异议。
经庭审质证，对原、被告所举之证作如下确认：原告到被告处要求进行安全技术检验，被告告之原告按《机动车登记规定》的要求，须将车辆违章处理完毕。该车涉及违法记录未处理，被告未对原告车辆进行安全技术检验的事实予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：
原告陈某某系雪佛兰牌小型轿车的所有人。原告于2015年5月8日填写了《机动车检验标志申请表》，申请对轿车进行安全技术检验，核发机动车检验合格标志。因该车涉及违法记录未处理，被告未对原告车辆进行安全技术检验，原告未取得机动车检验合格标志。另查明，从2013年9月至2015年4月16日雪佛兰牌小型轿车有多次违法行为记录，且未接受处理。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，车辆进行安全技术检验是公安机关交通管理部门的法定职责。对于原告进行安全技术检验，被告应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，对符合机动车国家安全技术标准的，发给检验合格标志。原告的诉请理由正当，本院予以支持。对于原告的交通违法行为，被告应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条至第一百一十四条之规定，及时予以纠正或依法作出行政处罚。现被告以原告车辆有未处理的违法行为为由，未对原告进行安全技术检验的行为，其应属不当。原告要求支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人�共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、责令被告遂宁市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内对雪佛兰牌小型轿车履行安全技术检验的法定职责；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由遂宁市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 李安安
人民陪审员 邓小华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 判 决 书（2015）船山行初字第20号原告陈某某，女，汉族，生于1985年11月6日，住遂宁市某区某镇某村11社*号，公民身份号码51********。被告遂宁市公安局交通警察支队。法定代表人：张登奎，该支队长。特别授权委托代理人汤军，该支队副支队长。委托代理人乔海峰，该支队民警。原告陈某某诉被告遂宁市公安局交通警察支队(下称遂宁市交警支队)不履行法定职责一案，于2015年5月28日起诉来院。本院受理后,依法由审判员组成合议庭，于2015年8月3日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告遂宁市交警支队特别授权委托代理人汤军及委托代理人乔海峰到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告按照规定去被告处对自己的小型轿车申领检验合格标志时，却被告知有违章未处理，不能发放检验合格标志。原告无奈只有回来查看违章是怎回事，可是对一些所谓违章根本无法认同，于是就与相关部门理论违章问题，可是车辆检验标志也到期了，没有车辆合格标志就不能上路，于是再回来与被告联系，请求先年检，违章正在处理，可是遭到被告拒绝，说必须先交罚款再来检验。这让原告左右为难，原告认为，被告的做法不符合常理和法律，被告这样是捆绑执法，是逼老百姓无路可走，失去维权机会。因为这是两个不同的问题，不能捆绑在一起，这样做是侵权行为。因此，为了保护一个合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决判令被告履行年检职责；诉讼费和律师费用由被告承担。被告遂宁市交警支队答辩称，2015年5月21日，原告提出行政起诉，原告到被告处申请核发检验合格标志时，被告依法告知其应先将该车违法行为处理，被告的告知行为不是强制性质，并非作出具体行政行为，原告所诉非行政诉讼受案范围，且没有证据证明被诉讼行政行为的存在。被告按《机动车登记规定》（公安部令第124号）依法行政，并无过错。经查询该机动车基本信息，川JL1X**号轿车从2013年3月至今有31条违法行为未处理，其中有4条违法行为属于严重交通违法。综上所述，原告所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，被告系依法行政，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告遂宁市交警支队所举证据及证明观点如下：1.法定代表人身份证明，拟证明主体适格；2.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，拟证明立法的目的是为了维护道路交通秩序，预防减少交通事故；3.《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十五条第三款的规定，拟证明机动车安全技术检验项目由国务院、公安部门会同国务院质量技术监督部门规定；4.《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定，拟证明被告可实施对该行政许可；5.《机动车登记规定》第四十九条，拟证明申请机动车检验合格标志所需条件；6.机动车所有人陈某某的川JL1x**雪佛兰牌小型汽车从2013年9月至2015年4月16日，共有31条违法行为，拟证明原告所有的车辆交通违法行为未到交通管理部门接受处罚；7.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款，拟证明公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外实行道路交通安全违法行为累积分制度。原告陈某某对被告所举证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议；对证据6有异议，与本案无关；对证据7有异议，被告的告知行为是不符合法定程序的。原告所举证据及证明观点如下：1.遂宁市车管所审车大门口和政服务大厅照片，拟证明遂宁市车管所车辆年审前必须要把车辆违章处理完毕才能审车，这种强制行为已属于捆绑执法，违反了《道路交通安全法》里的相关法律条文。2.视频资料，拟证明原告依法领取车辆合格标准被拒绝后，找到他们所谓的领导要求给个说法，仍然拒绝发放年检标志。被告遂宁市交警支队对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2与本案的关联性有异议。经庭审质证，对原、被告所举之证作如下确认：原告到被告处要求进行安全技术检验，被告告之原告按《机动车登记规定》的要求，须将车辆违章处理完毕。该车涉及违法记录未处理，被告未对原告车辆进行安全技术检验的事实予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：原告陈某某系川JL1x**号雪佛兰牌小型轿车的所有人。原告于2015年5月8日填写了《机动车检验标志申请表》，申请对川JL1x**号轿车进行安全技术检验，核发机动车检验合格标志。因该车涉及违法记录未处理，被告未对原告车辆进行安全技术检验，原告未取得机动车检验合格标志。另查明，从2013年9月至2015年4月16日川JL1x**雪佛兰牌小型轿车有多次违法行为记录，且未接受处理。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，车辆进行安全技术检验是公安机关交通管理部门的法定职责。对于原告进行安全技术检验，被告应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，对符合机动车国家安全技术标准的，发给检验合格标志。原告的诉请理由正当，本院予以支持。对于原告的交通违法行为，被告应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条至第一百一十四条之规定，及时予以纠正或依法作出行政处罚。现被告以原告车辆有未处理的违法行为为由，未对原告进行安全技术检验的行为，其应属不当。原告要求支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：一、责令被告遂宁市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内对川JL1x**号雪佛兰牌小型轿车履行安全技术检验的法定职责；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由遂宁市公安局交通警察支队承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  林凤富人民陪审员  李安安人民陪审员  邓小华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  唐 瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1088号
原告:淄博博山银福工贸有限公司。
法定代表人：许本鹏，经理。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
被告：广饶聚泽化工有限公司，驻广饶县李鹊镇鲍家村。
法定代表人：刘纪生，总经理。
委托诉讼代理人：崔成庆，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告淄博博山银福工贸有限公司与被告广饶聚泽化工有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博博山银福工贸有限公司委托诉讼代理人马洪滨，被告广饶聚泽化工有限公司委托诉讼代理人崔成庆、刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博博山银福工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认号码为XXXXXX、票面金额为5万元银行承兑汇票的权利归原告所有；2、判令被告返还该银行承兑汇票。事实与理由：原告将号码XXXXXX、票面金额为5万元、付款行为潍坊农商银行、出票人为潍坊金巨星经贸有限公司、收款人为潍坊普贤国际贸易有限公司的银行承兑汇票申请公示催告，被告于规定时间申报了权利。原告与被告间无债权债务关系，从未欠被告的货款，被告取得该承兑汇票系违法取得，为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告广饶聚泽化工有限公司辩称：原告与被告之间存在真实的交易关系。原告从被告处购买新戊二醇，并欠被告货款，原告在公示催告中称承兑汇票丢失并非事实，被告依法享有持票人权利，系该票据合法的持有人，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，潍坊农商银行开具票号为XXXXXX、票面金额为5万元的银行承兑汇票一张，载明出票人为潍坊金巨星经贸有限公司、收款人为潍坊普贤国际贸易有限公司，该汇票经潍坊普贤国际贸易有限公司、潍坊恒易置业有限公司、被告广饶聚泽化工有限公司依次背书。2017年3月20日，被告通过开户银行向潍坊农商银行汇票进行委托收款，但因原告申请公示催告涉案汇票被冻结未予兑付。现被告持有该汇票原件。
2016年11月16日淄博市公安局博山分局白塔派出所出具证明，载明2016年11月14日，原告法定代表人到该派出所反映并自述称其2016年10月16日在博山区白塔镇北峪村丢失涉案银行承兑汇票一张。2016年11月24日，原告以该银行承兑汇票丢失为由向本院递交公示催告申请，并提供派出所出具证明、潍坊金巨星经贸有限公司、潍坊普贤国际贸易有限公司、潍坊恒易置业有限公司分别出具证明，用以证明其丢失汇票。本院依法受理该案后，于2016年11月28日向潍坊农商银行发出停止支付通知书。2016年12月6日，本院在《人民日报》上刊登公告，要求利害关系人向本院申报权利。2017年2月16日，被告向本院递交申报书，申请终结公示催告程序。2017年3月1日，本院作出（2016）鲁0705民催52号民事裁定书，裁定终结本案公示催告程序。
原告称涉案汇票系其自潍坊美尔涂装材料有限公司合法取得，并提供潍坊美尔涂装材料有限公司出具的证明、原告与潍坊美尔涂装材料有限公司签订的产品购销合同6份、增值税发票3份、出库单6份予以证明。被告质证后对产品购销合同6份不认可，对发票、出库单真实性无异议。
2015年8月24日，穆彩丽出具证明载明：截止2015年8月24日，对账欠广饶聚泽化工二醇款62684.44元。原告认可穆彩丽系其单位职工，且对该证明真实性未提出异议。
被告向本院申报权利时提供的申报书上载明：原告多年向被告购买化工产品（新戊二醇），截止2016年3月18日欠被告120684.44元，经被告财务人员多次去原告处催还所欠货款，均未给付。在2016年10月16日下午，原告单位车间李主任到被告公司拉货，并将两张承兑交付被告公司财务（一张5万元，承兑号为3140005129457991，一张77800元，承兑号3140005130034524）。被告公司财务要求拿这两张承兑先还之前所欠货款120684.44元，再购买产品需要款到发货，原告不同意拿这两张承兑给付所欠货款，随报警称被告抢劫两张承兑，东营市广饶县李鹊镇派出所出警至被告公司处理此事。被告系该银行承兑最后持有人，特向法院申请终结公示催告程序。原告称该申报书证明被告从原告处取得承兑汇票未经原告的认可，被告从原告处取得涉案汇票系恶意取得，应将该承兑汇票返还原告。被告认为涉案承兑汇票系原告支付给被告的货款，不应返还原告。
应被告的申请，本院自东营市广饶县公安局李鹊派出所调取2016年10月16日原告单位职工穆彩丽报案的接处警登记表、2份银行承兑汇票首页各1份，原告质证后认为该证据证明被告取得原告的2份承兑汇票均系恶意取得，不是原告的真实意思表示，被告未经原告同意，擅自扣留原告的2份承兑汇票，被告具有欺诈行为。且原告在派出所时认为其欠款对象是贾学明，不是被告。被告质证后认为该证据证明穆彩丽系原告职工，同时证明原告与被告间存在买卖合同纠纷，原告2张承兑汇票是支付给被告的货款不存在诈骗的行为。同时证明涉案承兑汇票并未丢失，原告报案称汇票丢失并申请公示催告系虚报票据丧失的行为。本案庭审时，向贾学明核实，贾学明称其与原告发生业务均系代表被告的职务行为。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票复印件、（2016）鲁0705民催52号民事裁定、证明4份、被告的权利申报书、合同6份、增值税发票3份、出库单6份、被告提供的银行承兑汇票、证明、托收凭证、穆彩丽出具证明，本院调取的接处警登记表、两份银行承兑汇票首页各1份及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告提供的其与潍坊美尔涂装材料有限公司间发生业务关系的合同、增值税发票、出库单相印证，结合潍坊美尔涂装材料有限公司出具证明，证明原告与潍坊美尔涂装材料有限公司间存在真实交易关系，原告自潍坊美尔涂装材料有限公司处合法取得涉案承兑汇票，原告曾是涉案汇票的合法持有人。
原告称其系和贾学明发生买卖合同关系，但贾学明称其与原告发生买卖合同关系是代表被告的职务行为，结合原告工作人员穆彩丽出具证明中欠款人为“广饶聚泽化工”，应认定与原告发生买卖合同关系的相对方为被告。被告向本院提交的权利申报书仅载明涉案承兑汇票系自原告处取得，原告称被告取得涉案承兑汇票存在欺诈行为，但未提供其他有效证据证明，故原告称被告取得涉案承兑汇票系恶意取得的主张，依法不能成立。原告与被告间存在买卖合同关系，原告欠被告货款，应认定被告自原告处取得承兑汇票系向被告支付的货款，因此，原告要求本院确认涉案银行承兑汇票的权利归原告所有的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淄博博山银福工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，案件申请费520元，合计1045元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年五月八日
书记员 李磊
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执670号
申请执行人张龙，男，生于1974年，住四川省通江县。
被执行人杨平，男，生于1976年，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人杨平商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人杨平已全部履行（2015）巴州民初字第3044号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第3044号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 棋
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初135号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，1989年4月5日出生于江西省奉新县，小学文化，无业，家住江西省奉新县。2009年6月24日因犯抢劫罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被奉新县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年9月3日凌晨，被告人赖某某窜至奉新县冯川镇建设南路农商银行门口，将被害人赵某停放在此的一辆黑色龙腾牌电动车盗走，该车坐垫下有户口本、螺丝刀、钳子、铁锤等物品及现金人民币60余元。被告人赖某某将该车盗走后推至奉新县俏芙蓉饭店门口。经鉴定，被盗电动车价值人民币1450元。
2、2016年9月4日凌晨，被告人赖某某窜至奉新县建设南路与步行街交汇处被害人徐某经营的老徐商行，用钢筋将该店的卷闸门撬开后在该店内盗走硬盒利群牌香烟一条和金圣吉品牌香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币166.84元。案发后，上述被盗香烟已被侦查机关扣押并发还给被害人徐某。
3、2016年9月4日凌晨，被告人赖某某窜至奉新县金穗广场一居民楼前，将被害人胡某停放在此的一辆粉红色利捷牌靓蝶电动车车锁撬开后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1134元。案发后，上述被盗电动车已被侦查机关扣押并发还给被害人胡某。
4、2016年9月4日23时许，被告人赖某某窜至奉新县冯川镇建设南路洱东杂货铺门口，欲将被害人邹某停放在此处的一辆黄色利捷牌都市贝贝电动车盗走时被当场抓获。
综上，被告人赖某某盗窃作案四次，其中一次未遂，盗窃物品价值人民币2810.84元。被告人赖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、徐某、胡某、邹某的陈述，受案登记表，扣押、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，指认笔录及照片，收据，奉价鉴字[2016]41号涉案财物价格鉴定结论书，奉新县烟草专卖局的证明，宜春市袁州区人民法院（2009）袁法刑初字第98号刑事判决书，奉新县人民法院（2014）奉刑初字第22号刑事判决书，归案情况说明，被告人赖某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赖某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年后内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人赖某某多次盗窃他人财物，可相应增加刑罚量。案发后，大部分被盗物品已被侦查机关扣押并发还给了被害人，可对被告人赖某某酌情从轻处罚。根据本案被告人赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2017年6月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 文
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 许慧珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5286号
原告夏志中。
委托代理人陈保森，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人杨红通，经理。
被告廖黎君。
原告夏志中诉被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建公司）、廖黎君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志家、陈保森到庭参加了诉讼，被告城乡一建公司、廖黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告廖黎君在郑州经济技术开发区经北二路（被告城乡一建公司富士康冠达花园项目部工地）与原告就废旧钢筋买卖达成协议。原告按约定先行支付了5万元，但被告迟迟未交付废钢筋。原告催要未果，诉至本院，请求判令二被告返还5万元。
被告城乡一建公司、廖黎君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、城乡一建公司富士康冠达花园项目部收据一份；2、民事裁定书及生效证明各一份。
被告城乡一建公司、廖黎君既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月6日，被告廖黎君作为城乡一建公司富士康冠达花园项目部的收款人向原告出具收据一份，载明收到夏志中交来收购废钢筋头押金5万元，并加盖该项目部现金收讫章。2014年7月22日，原告以被告未交付废钢筋为由诉至本院请求返还货款。
本院认为：被告廖黎君作为城乡一建公司的收款人签收款项，相应的民事责任应由城乡一建公司承担。原告与被告城乡一建公司达成的废旧钢筋买卖协议系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告向被告城乡一建公司支付押金5万元，有被告廖黎君签字、城乡一建公司富士康冠达花园项目部盖章确认的现金收据为证，本院予以认定。被告城乡一建公司未依约交付相应货物，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告城乡一建公司返还5万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告廖黎君承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。
被告城乡一建公司、廖黎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告夏志中返还五万元。
二、驳回原告夏志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年三月三日
书 记 员 王长煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5286号
原告夏志中，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人陈保森，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人杨红通，经理。
被告廖黎君，女，1965年8月6日出生，住河南省平顶山市。
原告夏志中诉被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建公司）、廖黎君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志家、陈保森到庭参加了诉讼，被告城乡一建公司、廖黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告廖黎君在郑州经济技术开发区经北二路（被告城乡一建公司富士康冠达花园项目部工地）与原告就废旧钢筋买卖达成协议。原告按约定先行支付了5万元，但被告迟迟未交付废钢筋。原告催要未果，诉至本院，请求判令二被告返还5万元。
被告城乡一建公司、廖黎君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、城乡一建公司富士康冠达花园项目部收据一份；2、民事裁定书及生效证明各一份。
被告城乡一建公司、廖黎君既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月6日，被告廖黎君作为城乡一建公司富士康冠达花园项目部的收款人向原告出具收据一份，载明收到夏志中交来收购废钢筋头押金5万元，并加盖该项目部现金收讫章。2014年7月22日，原告以被告未交付废钢筋为由诉至本院请求返还货款。
本院认为：被告廖黎君作为城乡一建公司的收款人签收款项，相应的民事责任应由城乡一建公司承担。原告与被告城乡一建公司达成的废旧钢筋买卖协议系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告向被告城乡一建公司支付押金5万元，有被告廖黎君签字、城乡一建公司富士康冠达花园项目部盖章确认的现金收据为证，本院予以认定。被告城乡一建公司未依约交付相应货物，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告城乡一建公司返还5万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告廖黎君承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。
被告城乡一建公司、廖黎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告夏志中返还五万元。
二、驳回原告夏志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年三月三日
书 记 员 李文雅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2913号
原告彭某某，女，1982年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省永春县。
被告吴某某，男，1982年4月30日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
本院在审理原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
审判员 岳广明
二〇一三年十二月九日
书记员 陈荣华
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初872号
原告周振荣.
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告刘礼民.
原告周振荣与被告刘礼民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周振荣及其委托代理人曾建国到庭参加诉讼。被告刘礼民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周振荣诉称，2016年4月18日，被告以其姑娘刘艳出了事急需用钱为由向原告提出借款50000元，原告因其亲戚面子便答应借款，当日原告从银行提起现金50000元交给了被告，被告当即出具借条一份，“今借到周振荣现金五万元整，利息为年息一分”并由被告刘礼民及其妻子曾繁国签名；2016年7月19日，被告以同样理由向原告提出借款20000元，被告于次日出具借条一份；2017年3月，被告因在外地通过电话向原告提出借款，出于同样原因，原告及儿子分别三次给被告银行卡上汇款5500元。被告共向原告借款75500元。原告曾多次催讨，但被告以困难为由拒付。要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金75500元及利息（按照年利率10%）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告周振荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、2016年4月18日被告刘礼民出具借条一张（金额50000元）、2016年7月19日被告刘礼民出具借条一张（金额20000元），证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、账户明细查询一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘礼民未答辩，也未提供证据。
被告刘礼民未到庭视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告周振荣提交的证据本院认证如下：原告所提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原告周振荣与被告刘礼民系亲戚关系。2016年4月18日，被告以其姑娘刘艳出了事急需用钱为由向原告提出借款50000元，原告因碍于亲戚面子便答应借款。原告当日从银行提起现金50000元交付被告，被告当即书立借条一份，“今借到周振荣现金五万元整，利息为年息一分”并由被告刘礼民及其妻子曾繁国签名。2016年7月18日，被告以同样理由向原告提出借款20000元，原告当日取出现金20000元交付给被告，被告于次日书立借条一份，载明“今借到周振荣现金20000元”。事后，原告曾多次催讨未果。
上述事实有原告周振荣在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周振荣与被告刘礼民之间的借款合同合法有效，双方在借款中没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告给付借款本金75500元，根据原告所提供的证据证实，被告找原告借款两次，并书立借据为70000元，另外5500元虽从银行汇出给被告，但不能证实为被告借款，对该5500元本院不予认定为借款。原告与被告对于利息的约定为2016年4月18日借款50000元中约定年息10%，2016年7月18日20000元借款对于利息没有约定，原告要求20000元按照年息10%支付，超出其约定，本院不予支持。被告刘礼民经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘礼民于本判决生效之日起五日内偿还原告周振荣借款本金70000元及利息（50000元本金从2016年4月18日起按照年息10%计算，20000元本金从2017年5月11日起按照年息6%计算）上述利息计算至付清之日止；
二、驳回原告周振荣其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取844元，保全费775元，合计1619元，由被告刘礼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二○二○一七年六月二十一日
书记员 王姝丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终666号
上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：王燕霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武玉恩。
委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武卫华，女。
委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华建筑公司）因与被上诉人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭华建筑公司的委托诉讼代理人武玉恩、段宝伟，尖峰房地产公司的委托诉讼代理人武卫华、王海清到庭参加诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条:”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案中，一审法院认定涉案工程出现质量问题的部分为地基防水，属于地基基础工程的范围。在二审庭审中，双方当事人均同意就上述工程进行鉴定,且昭华建筑公司在二审中新出示证据。本院认为，该争议部分是认定本案事实的关键，一审法院应当予以查明，并结合当事人提�的证据及二审中新出示证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00339号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费54520元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年五月十五日
书记员 吴丽诗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初695号
原告袁建国。未到庭。
委托代理人袁鸿锋。系袁建国父亲。
被告韩永红。
被告王彦平。
原告袁建国与被告韩永红、王彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告韩永红、王彦平到庭参加了诉讼，原告袁建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告韩永红以学生上学急需用钱为由向原告立据借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限两个月，被告王彦平在借条上签字担保。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告韩永红、王彦平负连带责任归还原告借款本金20000元并支付利息4200元；二、本案诉讼费要求由被告负担。
被告韩永红辩称：原告所述借款金额及借款形成过程均属实，口头约定月利率为5%。借款形成后，被告向原告支付利息约3000元，借款本金至今未还。现同意归还原告借款本金20000元，利息部分请求原告适当减免。
被告王彦平辩称：原告所述借款金额及借款形成过程均属实，借款时口头约定月利率为5%，出借时，原告扣除一个月利息1000元。借款形成后，韩永红支付原告其中的1000元利息时被告王彦平在场，其他利息支付情况被告不清楚。因该笔借款的实际用款人是韩永红，故应当由韩永红承担还款责任。
经审理查明：2015年3月22日（农历2月3日），被告韩永红以急需用钱为由向原告立据借款20000元，口头约定月利率50‰，但实际按20‰计息，借款期限两个月，被告王彦平在借条上签字担保，借条内容为“今借到袁建国现金贰万元整（20000.00元），借款人：韩永红，担保人：王彦平，15年古历2月3号，归还日期两个月”。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。2015年5月底，原告要求被告王彦平履行担保还款义务，但被告王彦平至今未履行相应的义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。诉讼中，原、被告对归还借款本金及利息的数额已达成一致意见，即由被告韩永红、王彦平负连带责任归还原告袁建国借款本金20000元并支付借款利息2000元，该意见系当事人的真实意思表示且未违反法律限制性规定，本院予以认可。
被告王彦平辩称借条中的担保人并非其本人书写，但认可担保人签名上的指印系其本人所为，同时认可对该笔借款担保的事实，故对担保已经形成这一法律事实予以确认，因借条中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2015年5月底向被告王彦平要求还款应视为向保证人主张还款权利，对原告要求被告王彦平负连带还款责任的诉讼请求予以支持。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告韩永红于本判决生效后三十日内归还原告袁建国借款本金20000元并支付利息2000元，被告王彦平负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告韩永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费405元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一六年五月二十四日
书记员 李鑫媛
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执行字第76-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人郭永忠，职务理事长。
委托代理人李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，寿宁县农村信用合作联社大安信用社主任，住寿宁县大安信用社。
被执行人叶金营，男，1974年2月14日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人吴先保，男，1965年12月1日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶金营、吴先保借款合同纠纷一案，被执行人吴先保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴先保在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款19024.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡道生
审判员 张高飞
审判员 王晓东
二〇一六年八月十一日
书记员 张发明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初683号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,831.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,831.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4205号
原告：刘道芝，女，1938年9月16日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方益伟、沈储方（实习），安徽国运律师事务所律师。
被告：夏仲胜，男，1968年7月28日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
原告刘道芝与被告夏仲胜土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道芝的委托代理人方益伟，被告夏仲胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芝诉称：2012年5月1日，原告与被告签订土地续租协议，约定由原告续租给被告0.81亩土地，用于建设养殖场，续租期间自2012年5月1日至2017年5月1日止，土地年租金每亩800元，计应付年租金为648元，付款方式为每年5月1日前将本年度租金一次性付清，协议还约定被告不得改变土地用途，撤场时应清除建筑废弃物，恢复土地原状。2017年5月1日协议期满，原告多次要求被告返还土地，拆除地上建筑物，恢复土地原状，但被告不予理睬，拒不拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地，并拆除地上建筑物，恢复土地原状；2、被告支付违约金22.1元（以年租金648元为基数计算，自2017年5月2日起暂计算至2017年5月15日，计13天，每天1.7元，直至土地归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告夏仲胜辩称，虽然合同上约定的租赁时间为5年，但在当初签订合同时已口头约定5年后续租，合同上的5年是指5年调整一次租金，租赁合同维持到被告不再租赁为止。合同到期后，我要求续租，并送租金给原告，但原告不要租金，也不同意续租。我没有违约行为。
经审理查明：原告刘道芝与被告夏仲胜均为合肥市蜀山区高刘镇五星村村民，2007年5月1日，夏仲胜为了经营养殖业，与刘道芝家庭经营户签订土地租赁合同书一份，约定将刘道芝户承包的0.81亩土地租赁给夏仲胜，租赁期限五年。合同于2012年5月1日到期后，刘道芝与夏仲胜又签订一份土地续租协议，约定由夏仲胜继续租赁刘道芝的0.81亩承包地，期限自2012年5月1日至2017年5月1日止，约定每亩年租金为800元，计应付年租金为648元，于每年5月1日前将本年度租金一次性付清；协议第四条第（3）项约定，夏仲胜撤场应清除建筑废弃物，恢复土地原样给刘道芝。协议到期后，夏仲胜要求继续租赁土地，刘道芝不同意继续租赁，要求收回承包地，为此双方发生纠纷。经有关部门调解未果后，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、承包地确权证书复印件、土地续租协议，被告提供的人民调解协议书复印件，结合原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案原告刘道芝作为家庭承包经营户的代表对其承包的土地享有承包经营权，其有权自主决定承包地的经营方式，因此在刘道芝与夏仲胜的土地续租协议已经到期终止的情况下，其要求夏仲胜返还土地的请求符合法律规定，同时按照协议约定，夏仲胜还应当负有恢复土地原状，清除相关建筑物的义务。故对原告要求被告拆除租赁土地上的建筑物，恢复土地原状并返还租赁土地的请求，本院予以支持。因夏仲胜在合同到期后仍然占有原告的土地没有法律或合同依据，该行为侵害了原告的承包经营权，也给原告造成了损失，原告主张的违约金实际为赔偿损失，对原告主张按日租金1.7元支付占用期间的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。对夏仲胜主张双方口头约定合同届满后继续租赁的抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告夏仲胜于本判决生效之日起三十日内清除租赁土地上的建筑物，恢复土地原状，并将租赁的0.81亩土地返还给原告刘道芝；
二、被告夏仲胜于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告损失计人民币154.7元（自2017年5月2日起，暂计算至8月2日，后按每日1.7元继续计算至实际返还土地之日止）。
减半后收取案件受理费25.5元，由被告夏仲胜负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1416号
原告：杨继和，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：黄计强，又名黄宗强，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市江城区，
被告：何能彩，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市江城区，
原告杨继和诉被告黄计强、何能彩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继和到庭参加诉讼，被告黄计强、何能彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继和诉称：被告黄计强与被告何能彩系夫妻关系，两被告因做生意资金周转困难于2013年10月10日共同向原告杨继和借款1000000元。2014年7月16日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告于2017年7月15日前还清借款及利息，并用被告何能彩名下位于阳江市江城区安全路42号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作借款抵押，并办理抵押公证及抵押登记手续。2017年7月3日，原告与两被告签订《借款补充协议》，约定因履行合同发生纠纷，由阳西县人民法院管辖。借款期限届满，经原告多次追问，两被告未能偿还借款及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄计强、何能彩共同偿还原告杨继和借款1000000元及从2014年7月16日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、原告杨继和对被告何能彩所有的位于阳江市江城区安全路42号房地产具有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄计强、何能彩不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，被告黄计强、何能彩向原告杨继和借款1000000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“我本人黄计强与何能彩夫妻俩人借到杨继和现金人民币大写壹佰万元正，小写（1000000元），是用何能彩房产证抵押，还有黄计强，别名黄宗强第一村委会卖出地契一份抵押，借款原因是用来工地周转，所以我夫妻俩人特向杨继和借款。特此立据。借款人：黄计强，何能彩，2013年10月10日。”被告黄计强、何能彩在借据上签名并捺印。当日，原告杨继和通过中国农业银行转账1000000元进何能彩账号为62×××12的银行卡内。2014年7月16日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，并对该合同办理公证手续。该《抵押借款合同》内容为：“甲方（出借方）：杨继和，乙方（抵押借款方）：何能彩、黄计强。乙方因生意需现金周转，向甲方提出借款，现经甲、乙双方协商，一致自愿签订《抵押借款合同》如下：一、借款金额：人民币壹佰万元整（￥1000000元）。二、借款期限：甲、乙双方商定为叁年，借款日期为二0一四年七月十六日起至二0一七年七月十五日止。三、借款利率及付息时间：现甲、乙双方商定：按借款金额月利率2%支付利息，付息时间定为每月5日前付清当月利息。如超期未还本金，则从超期日起算月利率2.0%，直至还清本金。四、乙方自愿将座落在阳江市江城区安全路42号房地产（产权证号：粤房地证字第××号）抵押给甲方作保证措施，经甲、乙双方评估该房地产市场价值为人民币壹佰贰拾万零伍仟陆佰元整（￥1205600元），若乙方未依时还清本息，甲方可凭本合同向江城区人民法院提起诉讼，依法拍卖，清偿本息。”等内容。此后，双方对上述房产办理抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证阳他押字第010002093号。2017年7月3日，原告与两被告签订《借款补充协议》，该协议内容为：“因黄计强、何能彩于2013年10月10日向杨继和借款100万元一事，现借款双方经协商，就借款合同中有关未详事项，达成补充协议如下：黄计强、何能彩应按照借款合同的约定时间偿还借款及利息，如双方就履行合同中发生纠纷，双方一致同意由阳西县人民法院管辖。出借人：杨继和，借款人：黄计强、何能彩，2017年7月3日。”借款后，被告黄计强、何能彩未予还款付息。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原告杨继和与被告黄计强、何能彩之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告黄计强、何能彩已向原告杨继和借得1000000元，其应履行还本付息的义务，但其未予履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求两被告偿还借款1000000元，合法合理，应当予以支持。由于原、被告约定利息和逾期利息均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该借款利息的约定有效，因此，被告黄计强、何能彩应偿还借款1000000元并支付利息给原告杨继和，其中利息自2014年7月16日起按月利率2%计至判决确定还款之日止。原、被告约定将被告何能彩名下位于阳江市江城区安全路42号房地产（粤房地证字第××号）为上述借款作抵押，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，该抵押有效，原告杨继和有权对上述房产以折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿。被告黄计强、何能彩经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄计强、何能彩在本判决生效之日起十五日内偿还借款1000000元并支付利息给原告杨继和，其中，利息按月利率2%，自2014年7月16日起计至本判决确定还款之日止；
二、原告杨继和对被告何能彩名下位于阳江市江城区安全路42号房地产（粤房地证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告黄计强、何能彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗璐瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初199号
原告：金维涛，男,汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：马洪岩，男，现住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告金维涛与被告马洪岩合伙纠纷一案的过程中，因按原告金维涛提供的被告马洪岩的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金维涛的起诉。
案件受理费2500.00元，退还给原告金维涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判长 王慧颖
审判员 刘 昕
审判员 曹玉红
二〇一七年六月二十七日
书记员 张宇薇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初31号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王金有，男，1966年6月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省青冈县。2008年4月2日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5，000元，2009年4月18日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌盗窃被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年12月5日经红岗区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人孙成友，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇州县）。2016年10月31日因涉嫌盗窃被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年12月5日经红岗区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王金有、孙成友犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人王金有、孙成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，1．2016年10月3日凌晨1时许，被告人王金有、孙成友到大庆市红岗区采油五厂4-1号楼5单元门前，将被害人高某某停放在该单元门前的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6750元，现该车已返还被害人高某某。
2．2016年10月28日凌晨2时许，被告人王金有、孙成友窜至大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场五分场被害人董某某家院内，将董某某停放在院内的一辆绿色蓝天翔驰电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2368元，现该车已返还被害人董某某。
3．2016年10月下旬，被告人王金有、孙成友先后二次窜至大庆市龙凤区东侧“爱这城”小区工地，盗窃该工地卡扣共计1000个，价值人民币2500元。
综上，被告人王金有、孙成友共盗窃四起，价值人民币11618元。
被告人王金有、孙成友于2016年10月30日在黑龙江省大庆市被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王金有、孙成友的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人王金有、孙成友在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，1．2016年10月3日凌晨1时许，被告人王金有、孙成友到大庆市红岗区采油五厂4-1号楼5单元门前，将被害人高某某停放在该单元门前的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6750元，现该车已返还被害人高某某。
2．2016年10月28日凌晨2时许，被告人王金有、孙成友窜至大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场五分场被害人董某某家院内，将董某某停放在院内的一辆绿色蓝天翔驰电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2368元，现该车已返还被害人董某某。
3．2016年10月下旬，被告人王金有、孙成友先后二次窜至大庆市龙凤区东侧“爱这城”小区工地，盗窃该工地卡扣共计1000个，价值人民币2500元。
综上，被告人王金有、孙成友共盗窃三起，价值人民币11618元。
被告人王金有、孙成友于2016年10月30日在黑龙江省大庆市被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．书证：受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、户籍证明、犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明、收款收据、大庆市公安局红岗分局扣押物品清单、全国机动车/驾驶人信息资源库、大庆市公安局红岗分局返还物品清单；
2．证人证言：证人巢某、秦某某的证言；
3．被害人的陈述：被害人高某某、董某某的陈述；
4．被告人的供述和辩解：被告人王金有、孙成友的供述和辩解；
5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：大庆市公安局红岗分局辨认笔录（附照片）被告人王金有、孙成友对盗窃现场及被盗物品的辨认。
本院认为，被告人王金有、孙成友以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人王金有、孙成友自愿认罪，赃物被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。被告人王金有有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王金有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人孙成友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月31日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 徐永凤
人民陪审员 刘月红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第456号
上诉人（一审被告）黄红，女，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（一审原告）薛玉勇，男，汉族，住河南省杞县。
一审被告刘守军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人黄红不服河南省杞县人民法院（2014）杞民初字第1935号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送驻马店市中级人民法院或汝南县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定，发生争议“均提交杞县人民法院裁决”，一审原告住所地在河南省杞县，该协议管辖符合法律规定。根据一审原告代理人代理意见中明确的诉讼标的额，结合级别管辖相关规定，标的金额为200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件，应由本院管辖，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，一审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2014）杞民初字第1935号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第64号
原告陈某。
委托代理人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告方某甲。
委托代理人方志威，浙江品和律师事务所律师。
原告陈某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵晓敏，被告方某甲及其委托代理人方志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2011年正月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。原、被告共同生活期间，被告在外省工作，双方聚少离多，被告只有在法定节假日才回家一次。原告生育儿子后身体某，也得不到被告关照。自原、被告订婚至今，两人共同生活不到两个月，被告也没有安排共同生活的计划。现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子方某乙由被告抚养，抚养费双方各半承担；三、被告返还原告嫁妆物品。
被告方某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称不属实。原、被告于2010年认识，相识一年后才订婚结婚。婚前，被告一直在广州从事药品销售工作，对此原告表示理解和支持。婚后，原告到广州和被告生活了三个月，后因怀孕到了瑞安。××××年××月，原告生育一子，被告只要逢年过节，就会去看原告。被告对双方共同生活已经有了规划，待客户稳定后就到瑞安。如果法院判决原、被告离婚，被告对抚养儿子没有意见。但对原告要求被告返还嫁妆有异议，如果被告要返还嫁妆，原告应该返还被告彩礼44000元，端茶、红包等9600元，以及孩子满月酒收到的礼金。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
证据四、出生医学证明一份，证明婚生子方某乙的出生情况。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据一至四均无异议。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告陈某与被告方某甲于××××年××月订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名方某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情恶化，现分居生活。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法夫妻，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，爱护子女，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 萧方训
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵章瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2569号
申请执行人戴苗苗，女，1979年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人王素飞，女，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人戴苗苗与被执行人王素飞（2016）浙1004执2569号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1004民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴苗苗于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王素飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币354275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2569号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00561号
申请执行人盘锦金信房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人刘勇，职务董事长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被执行人盖革，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院执行盘锦金信房地产开发有限公司与盖革（2014）双民一初字第00454号物权纠纷一案中，在2014年12月9日向被执行人送达（2014）双执字第00561号执行通知书，责令被执行人迁出占用的原盘山县委党校办公楼房屋。但被执行人未能履行。本院在2015年3月18日对被执行人占用的盘山县委党校办公楼房屋，依法进行强制执行。现已执行完毕。本案执行费500元申请自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 智
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2651号
原告：胡菠（曾用名胡波），男，1969年10月11日出生，汉族，贵州省安龙县人，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北省北京大学校友会，住所地湖北省武汉市江夏区杨桥湖大道8号。
法定代表人：彭生鹏，秘书长。
委托代理人：赵莉、胡福文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告胡菠与被告湖北省北京大学校友会人格权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法进行了审理。双方当事人申请庭外和解期间2016年9月7日至2016年11月7日，依法不计入审限。
原告胡菠向本院提出诉讼请求：判令被告湖北省北京大学校友会为指称原告胡菠非北京大学校友之事消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；判令被告湖北省北京大学校友会按照2016年1月23日的《会议纪要》决议恢复原告胡菠校友会秘书长身份、法定代表人身份；诉讼费由被告湖北省北京大学校友会承担。事实和理由：被告湖北省北京大学校友会在其官网上发文指称原告胡菠非北京大学校友，侵害了原告胡菠的名誉权；被告湖北省北京大学校友会在2016年1月23日召开的《湖北省北京大学校友会第五届理事会第四次会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中明确确定原告胡菠为本会秘书长并担任法定代表人，但是在向湖北省民政厅报送的变更登记材料中却以另一份内容虚假的《会议纪要》剥夺了原告胡菠的秘书长身份和法定代表人身份，侵害了原告胡菠的合法权益。为此，原告胡菠诉至法院，要求处理。
被告湖北省北京大学校友会辩称，原告胡菠诉请事项不属于人民法院受案范围，诉称的事实和理由均不成立，事实和理由如下：一、根据湖北省民政厅社会组织管理局档案查证：2012年9月答辩人筹备成立期间报送民政厅的文件材料清单中，原告胡菠提供的简历称“1991年9月至1995年7月就读于北大经济系”不属实。二、原告胡菠在未进行任何选举、未在湖北省民政厅备案核准及省教育厅主管单位批准的情况下，自封为答辩人的执行会长兼秘书长，答辩人不得不于2016年5月4日召开理事会，以现场签字和通讯表决等校友会章程规定的表决方式，决议一致通过了对原告胡菠不具备北大校友资格等内容的《告知函》。三、2016年1月23日的《会议纪要》内容涉及的是答辩人会长选举和工作报告审议事项，属于答辩人的内部管理的事项。四、2016年1月23日的会议是在湖北省民政厅的见证和监督下，通过无记名投票选举了会长，没有涉及秘书长的选举，答辩人秘书长一直由彭生鹏担任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问解答“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，因此，对本案，法院不应受理。答辩人未侵犯原告胡菠的名誉权，不应向原告胡菠赔礼道歉、恢复名誉，原告胡菠以此为由要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉没有事实根据和法律依据。原告胡菠从未取得答辩人秘书长身份、法定代表人身份、现要求恢复身份没有事实和法律依据，其诉求的恢复其职务的要求不应得到支持。原告虚构1991-1995年在北京大学学习的经历进入本会，自封为答辩人执行会长兼秘书长对外开展活动，给答辩人即北京大学校友会的声誉造成了不良影响。综上，本案不属于人民法院的受理范围，原告主张的事实和理由不成立，其诉讼请求依法应予全部驳回。
本院经审查认为，被告湖北省北京大学校友会作为社会团体法人，根据《湖北省北京大学校友会章程》作出将原告胡菠从湖北省北京大学校友会中除名的决定，系被告湖北省北京大学校友会依职权对其会员作出的处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》解答四“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》解答四的规定，裁定如下：
驳回原告胡菠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，
审判员 李聚满
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄绍红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3286号
罪犯豆贤科，男，1971年3月15日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年9月26日作出（2008）浙刑三终字第138号刑事裁定，维持原判,认定豆贤科犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第743号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以(2013)洪刑执字第4728号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯豆贤科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯豆贤科的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯豆贤科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯豆贤科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2029年7月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22587号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢磊，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：河北彦奉电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郑景凤。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告河北彦奉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年四月五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初268号
原告：柏乡县锦泉物业服务有限公司，住所地柏乡县柏乡镇北关村。
法定代表人：张旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢海娜，女，1981年2月1日生，汉族，住柏乡县，系柏乡县锦泉物业服务有限公司职工。
被告：魏会波，男，1981年3月8日生，汉族，柏乡县槐阳中学教师，住柏乡县，
柏乡县锦泉物业服务有限公司与魏会波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告柏乡县锦泉物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏乡县锦泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由柏乡县锦泉物业服务有限公司负担。
审判员 崔瑞峰二〇一七年四月十二日
书记员 李 亚 飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海北民初字第115号
原告王海琦，男，1994年7月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
委托代理人宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
被告曹政来，男，1995年4月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告魏白杰，男，1987年11月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人杨春明，职务总经理。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告王海琦诉被告曹政来、魏白杰、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员张威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海琦及其委托代理人宋双柱、被告曹政来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海琦诉称，原告于2015年7月23日20时许乘坐被告曹政来驾驶的摩托车由东向西行驶至爱民乡勤俭村2组时，与相对方向行驶的被告魏白杰驾驶的黑MJ20**号轿车相刮，造成原告受伤。经交警部门认定，被告曹政来、魏白杰负此次事故的同等责任。此次事故共计造成原告损失144952.77元。因被告魏白杰驾驶的车辆在被告人寿财险绥化支公司投保了交强险，故要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告曹政来、魏白杰承担连带责任。
被告曹政来辩称，对事故发生的经过及原告主张的各项赔偿金额没有异议。
被告魏白杰经本院传票传唤未出庭，未答辩。
被告人寿财险绥化支公司在开庭前与原告达成调解协议，未出庭。
经审理查明，2015年7月23日20时许，在海伦市爱民乡勤俭村2组东西路段，原告王海琦乘坐被告曹政来驾驶的摩托车自东向西行驶，与相对方向由西向东行驶的被告魏白杰驾驶的黑MJ20**号轿车相刮，致原告王海琦受伤。原告伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院入院治疗10天，期间被告曹政来为原告支付医疗费18800.00元。经海伦市公安交通警察大队海公交认字（2015）第0720号道路交通事故认定书认定，被告曹政来、魏白杰负此次事故的同等责任。绥化市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王海琦所受的伤其中两处构成十级伤残。开庭前，经本院主持调解，原告王海琦与被告人寿财险绥化支公司自愿达成协议，由被告人寿财险绥化支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元，赔偿原告伤残赔偿金等59323.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告曹政来、魏白杰连带给付医疗费42312.76元、住院伙食补助费1000.00元、120急救车费1500.00元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断书、住院病案、住院费用结算清单、120急救车费收据、海伦市公安局交警大队交通事故责任认定书复印件及询问笔录、收据、交强险保险单（抄本）、调解笔录等在卷证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿，不足的部分，按机动车各自的过错比例分担责任。被告曹政来驾驶摩托车与被告魏白杰驾驶的轿车相刮，致原告王海琦受伤，应由承保交强险的被告人寿财险绥化支公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足的部分由被告曹政来与被告魏白杰根据各自的过错比例承担赔偿责任。被告人寿财险绥化支公司与原告王海琦在交强险责任限额内就赔偿事宜所达成的协议，不违反法律规定，未加重被告曹政来、魏白杰的负担，本院依法予以确认。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告曹政来、魏白杰共同赔偿交强险责任限额外的医疗费用等，依法予以支持。经本院确认，原告王海琦因此次事故在交强险责任限额外的合理损失如下：1、医疗费42312.76元；2、住院期间伙食补助费1000.00元；3、120急救车费1500.00元，以上合计44812.76元。被告曹政来驾驶摩托车与被告魏白杰驾驶轿车相刮致原告受伤，二人在主观上虽没有共同故意或者共同过失，但其二人分别实施的行为间接结合发生同一损害后果，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。按交警部门的责任认定可以确定二被告为同等责任，故二被告应对原告交强险责任限额外的合理损失各承担50%，对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告曹政来先行为原告支付的医疗费用18800.00元，应在其赔付的款项中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹政来于本判决生效后十日内，给付原告王海琦医疗费等3606.38元；
二、被告魏白杰于本判决生效后十日内，给付原告王海琦医疗费等22406.38元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1600.00元，由原告负担1375.00元，被告曹政来负担45.00元，被告魏白杰负担180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 杨广宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4912号
原告：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：张桂林，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张华，男，1989年4月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告高树传诉被告张桂林、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告高树传的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告张桂林、张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树传向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金1万元及其利息(从2014年9月26日起至给付之日止，月利率按1.68%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告张桂林立据向原告借款1万元，约定月利率1.68%，还款期限为2015年3月20日，被告张华对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张桂林、张华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告张桂林向原告高树传出具借条一张，主要内容为：今借到高树传人民币1万元，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月20日止，月利率为1.68%。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日起两年。被告张桂林在借条中借款人一栏后签名并捺印，被告张华在借条中连带担保人一栏后签字并捺印。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂林立据向原告高树传借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告张桂林之间的借贷关系成立，现原告要求被告张桂林归还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为1.68%，现原告要求被告张桂林承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张华为被告张桂林向原告借款提供连带责任担保，原告与被告张华之间的保证合同关系成立，现原告要求被告张华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂林在本判决发生法律效力后五日内偿还原告高树传借款本金1万元及其利息（从2014年9月26日起至给付之日止，月利率按1.68%标准计算）；
二、被告张华对被告张桂林向原告高树传偿还上述款项承担连带责任保证。被告张华在承担保证责任后，有权向债务人张桂林追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告高树传已预交27）元，实际支出费用560元，合计614元，由被告张桂林、张华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯莲莲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢700号
申请执行人冯某某。
法定代表人郑某某。
被执行人冯某。
申请执行人冯某某之母郑某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01332号民事判决生效后，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十三日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢700号申请执行人冯某某。法定代表人郑某某。被执行人冯某。申请执行人冯某某之母郑某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01332号民事判决生效后，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按照和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月十三日书记员 张选茂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1735号
罪犯隋战城，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年一月五日作出（2011）雄刑初字第1011号刑事判决，以被告人隋战城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋战城在服刑期间，于2013年9月30日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隋战城减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年10月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
北京市丰台区人民法院
民事判决书
（2016）京0106民初11059号
原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职工，住北京市东城区双玉中街43号院4楼3层。
被告许柳军，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告许柳军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托诉讼代理人吴自恩到庭参加诉讼。被告许柳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许柳军支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费3532.20元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪物业公司）的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，我们提供的供暖达到了规定标准，本小区为集中供暖，规定的收费标准为30元/建筑平方米。被告居住在珠江骏景南区5号楼×号，其未按时履行缴费义务，故诉至法院维护原告的合法权益。
被告许柳军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。环宇新星供暖公司要求许柳军支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，并提供了以下主要证据：1、供暖系统设备设施运行及保养维修合同。证明2013年6月25日，珠江世纪物业公司与环宇新星供暖公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，委托环宇新星供暖公司负责骏景园（中、南区）的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试。2、北京市供热运行单位备案登记证。证明环宇新星供暖公司负责许柳军居住的房屋的供暖工作。3、律师函。证明环宇新星供暖公司向许柳军催收过供暖费。4、查询结果。证明许柳军系丰台区骏景园南区5号楼13至14层×号房屋2004年11月15日至2015年3月15日期间的产权人。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，许柳军系×号房屋在2004年11月15日至2015年3月15日期间的产权人，环宇新星供暖公司为该房屋提供供暖，现环宇新星供暖公司起诉要求许柳军支付拖欠的供暖费用并无不当，故对环宇新星供暖公司要求许柳军支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许柳军于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费三千五百三十二元二角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由许柳军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由许柳军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 白选民
人民陪审员 洪啟国
二Ｏ一六年十二月二十六日
书记员赵超
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2678号
原告：郑世圣，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：乔中全，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑世圣与被告乔中全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑世圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑世圣负担。
审判员 吴洪花
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 晶
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执56号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈俊豪，男，汉族，1993年10月17日出生，住广东省陆丰市。
本院在执行对被执行人陈俊豪没收个人财产5万元一案中，于2016年7月20日向被执行人陈俊豪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决没收个人财产五万元的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。2016年8月3日，被执行人陈俊豪向本院申报其没有财产。经依法查询被执行人陈俊豪的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人陈俊豪的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）粤52执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄琼华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80021号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人冯先滨，男，1985年11月28日出生，汉族，初中二年级文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年12月14日被天津市滨海新区公安局开发分局变更强制措施为取保候审，同年12月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2017年1月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人冯先滨犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人冯先滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人冯先滨为满足一己私欲，在未取得危险货物道路运输许可，未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，从2016年4月至2016年11月间，多次驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的东风牌厢式货车运输柴油，进行贩卖。2016年11月28日15时许，公安民警将正在运输贩卖柴油的冯先滨抓获，当场搜缴扣押柴油1300升。后经检验，该柴油闭杯闪点小于40℃。根据《危险化学品目录》（2015版）载明属于危险化学品。
上述事实，被告人冯先滨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录；天津市公安局物证鉴定中心鉴定人出具的津公技鉴字〔2016〕第13068号理化检验报告；驾驶员信息表、车辆信息表、证明、检验报告等书证；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明等其他证明材料；被告人冯先滨的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯先滨在道路上驾驶机动车，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯先滨犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人冯先滨到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯先滨系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人冯先滨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯先滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人冯先滨的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05005号
原告邢道万，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告宋成国，男，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
三原告共同委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告郑万伦（亦系被告郑万君的委托代理人），男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑万君，男，1959年11月24日出生，汉族，退休教师，住重庆市合川区。
原告邢道万、李兴乾、宋成国与被告郑万伦、郑万君合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了第一次审理；依法由审判员张春侠担任审判长，与审判员曹娜、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了第二次审理。原告邢道万、李兴乾、宋成国的委托代理人黎宗品，被告（也作为郑万君的委托代理人）郑万伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢道万、李兴乾、宋成国诉称，2011年1月29日，原告与被告郑万伦签订了《土石方工程承包协议》，协议签订后，原告共向被告郑万伦缴纳了5万元保证金，但由于该协议并未实际履行，三原告多次向被告郑万伦要求返还保证金未果，因此诉至法院，要求：1、确认被告郑万伦与三原告于2011年1月29日签订的《土石方工程承包协议》无效；2、被告郑万伦返还保证金9万元及利息（自2011年2月3日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至保证金还清为止），被告郑万君对其中8万元承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑万伦辩称，被告与三原告签订的协议是合伙协议，对于协议的名称由“合伙协议”改为“土石方工程承包协议”是三原告强迫修改的。原告未按协议约定在二日内缴纳20万元系先行违约，导致协议至今无法履行，原告还应赔偿被告损失。2013年1月13日，被告写的承诺也是原告采取逼迫手段强制被告写的。因此，被告不同意退还原告保证金。
被告郑万君辩称，被告担保的是原始的“合伙协议”，协议性质现改变为“土石方工程承包协议”，被告不应再作为协议的担保人，因此不应承担原告所述返还保证金的担保责任。
经审理查明，2011年1月29日，原告邢道万、李兴乾、宋成国（乙方）与被告郑万伦（甲方）就重庆两江新区项目（铁山坪）段土地整治土石方工程承包事宜签订《合伙协议》，后改为《土石方工程承包协议》，协议约定：一、根据甲方签订的工程项目内部劳务承包协议书的条款：约定……开工时间：2011年2月14日；……；付款办法按月进度付80%，余20%加入下月进度款中付给，以此类推，只留一个月的20%在完工后一月内付清。二、由甲、乙双方合作，共同组建项目部，工程项目实际操作由乙方全权承担负责，甲方负责上下关系调节。利益分配：每立方米14元，甲方占0.50元，乙方占13.50元。三、鉴于甲方已交履约保证金30万元人民币，本协议签订后，两日内乙方交20万元人民币给甲方作为履约保证金。2011年1月31日，原告邢道万向被告郑万伦缴纳了履约保证金1万元，郑万伦出具了收条，原告宋成国以在场人名义在收条上签名。2011年2月3日，郑万伦出具收条：“收到邢道万保证金4万元，余下保证金另行商定，确保月底进场（2011年2月28日），如未能入场双倍返还保证金”，被告郑万君以担保人名义在收条上签名。2013年元月13日，被告郑万伦出具承诺：“本人郑重承诺四个月内将此事完善（此事为土石方工程承包协议）到四月后未完善自愿按月利息5%从开始算利息”。因协议约定工程一直未进场施工，且三原告多次要求被告退还其履约保证金未果，遂于2014年7月24日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告撤回了要求确认被告郑万伦与原告于2011年1月29日签订的《土石方工程承包协议》无效的诉讼请求，还撤回了要求二被告返还9万元保证金利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，土石方工程承包协议、收条、承诺等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邢道万、李兴乾、宋成国与被告郑万伦在平等、自愿基础上签订了《合伙（土石方工程承包）协议》，约定原、被告共同组建项目部，共同进行利益分配，共同完成该项工程任务，原告向被告缴纳履约保证金20万元。协议签订后，本案被告郑万伦收取三原告的履约保证金5万元，并在其收取保证金的《收条》和《承诺》中自愿承诺到期未进场即返还保证金，故本院确认该《收条》和《承诺》是其真实意思表示，因该协议约定的工程一直未进场施工，5万元保证金被告郑万伦应当返还，虽被告郑万伦辩称其系被迫签名，但未举示证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。另外，对原告要求被告郑万伦双倍返还其中4万元保证金的请求，由于被告郑万伦未在合同约定时间确保工程进场，自愿承诺双倍返还原告其中4万元的保证金，该承诺系被告郑万伦真实意思表示，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告郑万君是否承担8万元连带责任的问题。
本案中，被告郑万君在2011年2月3日郑万伦出具的收条中以担保人名义签字确保返还保证金，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告郑万君应承担连带保证责任。对于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案原告和被告郑万君未明确约定保证期间，且被告郑万伦承诺2011年2月28日进场施工，未能入场即返还保证金，即明确了三原告与被告郑万伦债务履行期限为2011年2月28日，因此，被告郑万君承担连带保证责任的保证期间应为2011年2月28日之日起六个月内，但在此期间，三原告未以起诉或诉讼外的权利请求方式请求被告郑万君承担保证责任，故被告郑万君已免除了保证责任。三原告请求被告郑万君承担8万元的连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑万伦在本判决生效后十日内向原告邢道万、李兴乾、宋成国返还履约保证金9万元。
二、驳回原告邢道万、李兴乾、宋成国对被告郑万君的诉讼请求。
案件诉讼费2130元，由被告郑万伦负担（此款已由三原告缴纳，在被告郑万伦支付标的款时一并向三原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 张春侠
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王巧玲