广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第241号
原告一杨学成，男，苗族，1949年12月6日出生，贵州省普安县。
原告二杨少英，女，苗族，1955年3月16日出生，住址同上。
原告三韩金秀，女，苗族，1974年8月20日出生，住址同上。
原告四杨某1。
原告五杨某2，男，苗族，2013年9月8日出生，住址同上。
身份证号码：52232320130908711********。
原告四、五的法定代理人韩金秀，系原告四、五的母亲。
委托代理人江路照，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，系广东大洲律师事务所律师助理。
被告一梁日勇，男，汉族，1970年6月15日出生，住广西玉林市容县。
被告二黄绍财，男，汉族，1961年6月12日出生，住广州市天河区。
被告三中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路***号***楼。
法定代表人刘世联，总经理。
委托代理人徐扬，该公司员工。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告三在保险限额范围内赔偿原告损失388500.35元，其他被告对其承担连带赔偿责任；2、请求法院判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告一、二对原告诉讼请求争议为：被告一是被告二雇请的司机，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告二缴交了30000元押金到交警部门，具体使用情况不清楚。事故发生后，我方支付了618.39元医疗费。肇事车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任险200000元（不计免赔）。对于原告的请求，由法院依法判决。
被告三对原告诉讼请求争议为：1、我公司对交警部门查明的基本事实和责任划分无异议。2、确认粤Ａ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险限额内。3、我公司对原告主张的部分请求有异议：被抚养人生活费证据有瑕疵，没有看到户口本原件，其计算也超过法律规定；精神损害抚慰金过高，且应考虑原告自身的责任；交通费请求酌情支付；住宿费过高，由法院调整，且原告未提供发票；误工费不予确认，且已包含在丧葬费中。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年5月22日13时50分，被告一驾驶粤Ａ×××××号轻型货车由广州往惠州方向行驶至G324线903KM＋900M处时，与同方向左转由杨光忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成杨光忠受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定，被告一与杨光忠各负事故同等责任。肇事粤Ａ×××××号车的驾驶员为被告一，登记车主为被告二，该车在被告三投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为200000元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。杨光忠受伤后立即被送到博罗县福田镇卫生院抢救治疗，用去医疗费618.39元（由被告一、二支付），之后杨光忠送往博罗人民医院治疗无效死亡。被告二缴交到博罗县公安局交通警察大队的30000元押金中，支付了DNA检验费3000元、验尸费1000元、博罗县人民医院医疗费4454.4元、火化费7250元、杨光忠后事处理费5000元（由原告亲人杨兴跃领取）。
杨光忠为农村居民，其父亲杨学成（1949年12月6日出生）与母亲杨少英（1955年3月16日出生）生育了包括原告在内两个成年子女。杨光忠与其妻子韩金秀生育了两个儿子，其中杨某1于2009年6月17日出生，杨某2于2013年9月8日出生，均为农村居民。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告亲人杨光忠负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤Ａ×××××号车的驾驶员为被告一，登记车主为被告二，事故发生时，被告一在履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险责任限额2000000元，购买不计免赔，所以本案交通事故造成原告亲人的死亡赔偿金等损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分的50%，由被告三在商业第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。原告的诉请参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告受伤在博罗县福田镇卫生院用去医疗费抢救治疗，用去医疗费618.39元；在博罗县人民医院抢救用去医疗费4454.4元，合计医疗费5072.79元，有相应的票据及交警出具的押金使用情况说明予以佐证，本院予以确认。
关于死亡赔偿金的问题。原告请求其亲人杨光忠的死亡赔偿金233386.2元（111669.31元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
关于丧葬费的问题。原告请求其亲人杨光忠的的丧葬费29672.5元（59345元÷2），符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。原告亲人杨光忠的被扶养人有四人，均为农村居民，其中杨学成的扶养年限为16年，杨少英的扶养年限为20年，由两人扶养；杨某1的扶养年限为13年，杨某2的扶养年限为17年，由两人扶养，根据法律规定，年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出，故被扶养人生活费为154354.75元（其中1-17年的生活费141839.5元（8343.5元×17年）；第18-20年的生活费为12515.25元（8343.5元×3年÷2）。
关于精神损害抚慰金的问题。本次事故导致原告亲人杨光忠死亡，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持50000元
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费3563元，虽未提供相关交通费票据，但考虑实际发生，故本院酌情给予2000元。
关于住宿费的问题。原告请求住宿费3400元过高，本院酌情支持2000元。
关于处理事故人员误工费的问题。原告需要处理受害者的后事，必然会产生相应的误工费，但应当合理，本院酌情认定3人7天每天100元计算，共2100元。
关于DNA检验费及验尸费的问题。原告用去DNA检验费3000元、验尸费1000元，有交警部门出具的证明予以佐证，本院予以确认。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计482586.24元（详见附表）。由被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告115072.79元。不足部分367513.45元的50%即183756.73元，扣减被告一、二已支付的DNA检验费3000元、验尸费1000元、医疗费5072.79元、火化费7250元、杨光忠后事处理费5000元，剩余部分162433.94元，由被告三在商业第三者责任险责任限额200000元范围内赔偿162433.94元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告115072.79元，在在商业第三者责任险责任限额内赔偿162433.94元给原告，上述赔偿款项合计277506.73元，限被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告杨学成、杨少英、韩金秀、杨某1、杨某2。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7128元（原告申请全部缓交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2600元，由被告黄绍财负担3450元，由原告负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 长 胡 海 林
审 判 员 员 刘 勇
人民陪审员人 民陪审员叶秀婷
二〇一五年一月十八日
书 记 员 员 林 宁 康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费5072.79医疗费用赔偿限额5072.792、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金233386.260000173386.28、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费154354.75154354.7510、丧葬费29672.529672.511、交通费2000200012、住宿费2000200013、护理费14、误工费2100210015、康复费16精神损害抚慰金500005000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失1000＋3000110688.5400020、鉴定费合计482586.24367513.45×50%-3000-1000元-5072.79-7250-5000=162433.94