wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00132号
原告武汉某某科技开发有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人杨某某。
关于原告武汉某某科技开发有限公司诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告魏某于2012年2月至同年7月在原告公司工作期间，多次以业务需要为由，向原告公司借款238816元，其中，同年年3月25日经结算后，被告出具借款133000元的借条一张；同年4月至7月，被告又多次向原告公司借款，原告公司分九次通过转账方式借给被告105816元。其后，被告未办理借款手续即离开公司。2012年8月，原告公司派专人向被告追讨借款，被告避而不见，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告借款238816元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，2012年2月起至同年7月止，被告系原告公司的工作人员，其为履行公司职责支取的相关款项及借款，并非个人借款行为，因此发生的借款纠纷属职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，双方并不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否应当受理问题的答复》，职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告认为被告拒不归还借款，私自占有公司财产，应当通过其他途径另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉某某科技开发有限公司的起诉。
案件受理费4882元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 廖志方
二〇一四年八月五日
书记员 吴傲敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2358号
罪犯林永仁，男，1972年7月21日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年9月17日作出（2012）罗刑初字第249号刑事判决，以被告人林永仁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得，返还被害人。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员田晓伟、林明，福建省仓山监狱干警李世国到庭履行职务。罪犯林永仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林永仁本次减刑缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯林永仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林永仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林永仁减刑的建议，符合法律规定。罪犯林永仁未积极履行财产刑，依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永仁减去有期徒刑三个月。本次减刑缴纳的罚金人民币500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00815号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解艳，女，1989年10月30日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李定，男，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第52号
原告王洪辉，男，1976年4月5日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
地址农安县。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王洪辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪辉，被告委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告在被告单位投保了机动车第三者责任保险，投保车辆为吉A6V**挂。保险金额20万元，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日。
2013年8月22日11时许，原告驾驶车辆行至扶余市（县）142县道三骏乡曙光砖厂门前时与李同林驾驶的电动车相撞，致李同林受伤，电动车损坏。2013年9月3日，扶余（县）公安局交警大队作了扶公交认字（2013）第8022号道路交通事故认定书，认定李同林负主要责任，王洪辉负次要责任。2013年10月28日松原仲裁委员会作出（2013）松仲交扶调字第79号调解书，裁定王洪辉赔偿李同林各种损失20950.78元。因原告驾驶主车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后华安保险公司赔偿10000元，2013年原告给付李同林赔偿金27000元。原告要求被告赔偿10950.78元，请法院依法裁决。
被告辩称，依据保险条款约定，挂车第三者险的赔偿额度以主车三者险的赔偿额度为限，又因为原告没有为主车投保第三者险，因此我公司在挂车三者险范围内不应承担任何责任。假设我公司需要承担责任，对于医疗费中非医保用药部分不予承担。原告请求赔偿的金额应以本案中伤者李同林的实际损失进行计算，不能以仲裁委员会的调解书作为认定李同林损失的依据。因调解书系双方合意的结果。因原告主张的10950.78元包括伤者李同林的误工费及护理费，又因原告为主车投保了交强险，因此上述二项费用应由承保交强险的保险公司承担。因原告在本起事故中承担次要责任，在扣除交强险应承担赔偿数额后，依据条款约定，我公司只能在余下损失数额中承担30%。因原告没有投不计免赔险，应依约定扣除5%免赔率。
原告为证实自己的主张出示了如下证据：
1、道路交通事故认定书（复印件），有华安的章。
被告质证称对其真实性有异议，应有原件。
对此原告解释称原件在华安保险公司（交强险）。
2、保险单，证明他不赔付我。
被告质证称对其真实性没有异议，
3、松原仲裁委员会调解书，证明和对方和解了，没有任何关系了。
被告质证称对真实性没有异议，对证明事项有异议，因调解书系双方自愿达成，对保险公司没有任何约束力，同时调解书中能够证明原告所主张的10950.78元中包含伤者的误工费和护理费，该二笔费用应由交强险承保公司承担。
4、收条（复印件），伤者李同林收款的收条，原件在华安保险公司。
被告质证称该收条系复印件，对真实性有异议，李同林及代理人均没到庭，无法核对真实性。
5、身份证明信息，证明李同林护理人员。
被告质证称该份证据系复印件，对真实性有异议。护理费应由承保交强险的公司承担，与我公司没有任何关联。
6、驾驶证和行驶证
被告质证称对驾驶证没有异议，行驶证为复印件，真实性有异议。
7、票据6张，这钱我花的，应由保险公司赔偿，住院费原件在华安公司，复印件华安卡章了。交强险已付了一万，剩余8千元要求被告承担。
被告质证称，对门诊票据没有异议，住院费票据真实性有异议，应提供原件。
8、李同林病历，用药清单，及门诊手册，证明药费是我花的。原件在华安，这都是华安盖的章。
被告质证称，对真实性及证明事项均有异议，应提供证据原件。
被告未出示证据。
通过庭审，原告举证，被告质证，本合议庭认为，被告对原告证据2、3、5、6及证据7中的门诊票据无异议，应予以确认；1、4、8虽有异议，称非原件，对此原告解释称原件在交强险保险公司，并且该几份证据均有华安财产保险公司吉林分公司的理赔专用章，故对原告证据1、4、8亦应予以确认。
结合庭审及证据认定，本合议庭查明如下案件事实：
2013年6月5日，原告在被告单位投保了机动车第三者责任保险，投保车辆为吉A6V**挂。保险金额（责任限额）20万元，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日。
2013年8月22日11时许，原告驾驶车辆行至扶余市（县）142县道三骏乡曙光砖厂门前时与李同林驾驶的电动车相撞，致李同林受伤，电动车损坏。2013年9月3日，扶余（县）公安局交警大队作了扶公交认字（2013）第8022号道路交通事故认定书，认定李同林负主要责任，王洪辉负次要责任。2013年10月28日松原仲裁委员会作出（2013）松仲交扶调字第79号调解书，裁定书载明王洪辉赔偿李同林各种损失20950.78元。其中：
1、医疗费：18866.37元；
2、误工费：75.80元／天×13天=985.40元；
3、护理费：102.77元／天×13天=1336.01元；
4、伙食补助费：50.00元／天×13天=650.00元。
以上各项总计20950.78元。
因原告驾驶主车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，原告在华安财产保险股份有限公司（交强险）主张权利，该公司赔偿原告10000元。2013年原告给付李同林赔偿金27000元。现原告要求被告赔偿10950.78元而诉至法院。
综合本案事实，本合议庭认为，原告车辆既有交强险又有商业险，发生事故后，原告应在交强险范围内获得足额理赔，剩余部分方可按照责任划分在商业险范围内计算理赔。虽然被告辩称：依据保险条款约定，挂车第三者险的赔偿额度以主车三者险的赔偿额度为限，又因为原告没有为主车投保第三者险，因此我公司在挂车三者险范围内不应承担任何责任，该辩解理由于法无据，合议庭不予支持。本案中，原告在事故中承担次要责任，可按30%的比例计算理赔为宜。误工费和护理费两项应在交强险11万限额内予以计算理赔。医疗费及伙食补助费应在交强险限额内理赔后剩余部分即9516.37元由被告按合同约定及责任划分予以理赔。被告应理赔部分为9516.37×30%计2854.91元。根据保险条款原告在商业险合同中无不计免赔险，故应在商业险理赔中扣除5%的免赔率即2854.91×5%计2712.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后10日内给付原告王洪辉保险理赔款人民币2712.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.77元，原告负担50.00元，被告负担23.77元；邮寄费108元，原告负担81元，被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘玉岚
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2306号
上诉人（原审被告）福建省闽侯县大湖乡新塘村民委员会，住所地闽侯县。
负责人陈忠璋，该村委会主任。
委托代理人张宗良、林享康，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亨财，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住福州市晋安区，现住闽侯县。
委托代理人胥萍，福建名仕律师事务所律师。
上诉人福建省闽侯县大湖乡新塘村民委员会因与被上诉人陈享财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）闽民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告系闽侯县大湖乡新塘村村民。1982年闽侯县人民政府向原告颁发了（侯湖字第1200号）《福建省闽侯县人民政府自留山证》，确认原告对大湖乡新塘村下尾下带（贷）3亩3分自留山享有长期使用权。2013年下半年，闽侯县大湖乡人民政府为建设大湖乡特高压变电站及配套项目，经闽侯县人民政府对包括原告享有长期使用权的自留山在内的集体土地实施征收。闽侯县大湖乡人民政府已按每亩4.2万元（其中土地补偿款每亩3.35万元、地面物补偿款每亩0.85万元）土地征收补偿费标准将上述自留山的土地征收补偿款支付给被告大湖乡新塘村民委员会。原告林地被征用后，已经从村委领取到地面物赔偿款部分，每亩金额为0.85万元。闽侯县人民政府对讼争林地参照《关于京台高速公路（闽侯段）土地征收补偿标准的通知》标准已经对土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上付着物补偿费发放方式做了规定。
原审法院认为，原告对讼争林地依法享有使用权，并有政府颁发的自留山证为证。被告持有的林权证表明的是其对林地的所有权，与原告持有的自留山证所体现的对林地的使用权没有矛盾，所有权与使用权在法律上是两种不同的权利，二者可以分离，并不存在冲突。原告具有使用权的林地被征用后，被告亦补偿给原告地面物部分的损失，足以证明原告的林地被征用及被征数量3.3亩的事实。因此，被告仍应当支付原告被征地其他补偿项目的补偿金，即按照每亩3.35万元的标准支付给原告11.055万元人民币。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告闽侯县大湖乡新塘村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告陈玉生人民币11.055万元。二、本案受理费2511元，由被告闽侯县大湖乡新塘村民委员会负担。
宣判后，被告闽侯县大湖乡新塘村民委员会不服，向本院提出上诉。
上诉人闽侯县大湖乡新塘村民委员会上诉称：一、一审法院在闽侯县大湖乡新塘村民会议未讨论决定征地补偿费的使用、分配的情况下，直接判决上诉人按每亩3.35万元的标准向被上诉人支付土地补偿款11.055万元，明显违反了法律规定，上诉人认为在村民会议未讨论决定征地补偿费的使用、分配方案之前，上诉人依法有权拒绝向被上诉人支付补偿款，而被上诉人无权向上诉人主张支付土地补偿款，故上诉人不具备主体资格。二、一审法院认定事实不清，证据不足，1、一审法院认定“闽侯县人民政府对讼争林地参照《关于京台高速公路（闽侯段）土地征收补偿标准的通知》标准已经对土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上付着物补偿费发放方式做了规定”事实不清、证据不足。2、一审法院认定被上诉人的3.3亩的自留山被全部征用，事实不清，证据不足。1、请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第663号民事判决，并裁定驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈享财答辩称：一审法院根据闽侯县人民政府作出的有关土地征收补偿标准及分配办法规定，以及有关大湖特高压变电项目土地征收补偿标准的批复，认定政府实施执行的大湖特高压变电项目的土地补偿费、安置补助费标准为每亩3.35万元；土地补偿费、安置补助费的分配比例为：应当全额支付给被征收农民；被上诉人作为被征收农民，其自留山地已全部征收，因此判令上诉人应按向被上诉人支付土地征收费及安置补助费共计11.055万元。一审法院的判决原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为：被上诉人持有的自留山证，证明其享有讼争林地的使用权，该林地征收是国家对集体林地所有权的征收，但实际上被上诉人的林地使用权也被征收，上诉人补偿给被上诉人地面物部分的损失，证明了被上诉人因林地被征用所享有的补偿权利及被征数量3.3亩的事实。故被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人对被征3.3亩的面积提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。闽侯县人民政府对讼争林地参照《关于京台高速公路（闽侯段）土地征收补偿标准的通知》标准对土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上付着物补偿费发放方式做了规定。是否符合法律规定，不属于本案审理范畴，据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币2511元，由上诉人闽侯县大湖乡新塘村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年九月九日
书记员 林 婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1018号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人陈某和李某、刘某、石某、罗某、张某、谢某（均已判）等人通过QQ聊天认识。12月上旬，被告人陈某和刘某、石某、罗某、张某、谢某等人陆续来到温州市双屿镇找李某，共同商量赚钱的事情。至12月24日下午，因无钱消费，被告人陈某和李某、刘某、石某、罗某、张某、谢某（均已判）等八人聚集在双屿镇金旺宾馆商量抢劫赌场的事情，期间，被告人陈某等八人均表示同意，并凑钱用于购买工具。经商量，由李某、刘某、石某、谢某去温州市苍南县购买工具，被告人陈某和罗某、张某等人则留在宾馆等待。随后，李某、刘某、石某、谢某来到温州市苍南县灵溪镇购买工具未果，四人商量后决定去抢劫黑车司机。当晚23时许，李某、刘某、石某、谢某以对黑车司机即被害人颜某持刀威胁、捆绑手脚等方式，抢走被害人颜某人民币1000余元、一部康佳牌手机、一只金戒指、一条金项链和一把轿车钥匙，后逃离现场。事后，被告人陈某分到300元。经估价，被抢劫的金戒指和金项链价值共计人民币14674元。
2015年4月4日，被告人陈某在长春火车站被抓获。
在本案审理过程中，被告人陈某退出赃款计人民币300元（暂扣于本院）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，同案犯李某、刘某、石某、罗某、谢某等人的供述，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，退赃款票据，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系犯罪预备，依法比照既遂犯减轻处罚；在法庭审理过程中认罪态度较好，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年1月3日止）。
二、被告人陈某退出的赃款计人民币300元（暂扣于本院），返回给被害人颜某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一五年七月二日
代书 记员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7192号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人杨士来，男，1979年9月9日出生，住瑞安市。
被执行人封园园，女，1984年1月27日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第532号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人杨士来、封园园应交纳社会抚养费70212元，本院于2016年11月10日立案执行。
本院向银行查询，被执行人杨士来、封园园名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人杨士来、封园园名下无房产。被执行人杨士来、封园园目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执7192号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月二十日
代书记员 许东豪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第277号
申请人何小东与被执行人王守堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）沁民初字第641号民事调解，已经发生法律效力。申请人何小东于2015年5月12日向本院申请执行。申请执行标的额为105万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人王守堂送达了执行通知书，责令其履行。2015年5月25日，本院依法查封了被执行人王守堂所有的位于沁水县嘉峰镇嘉峰村沙河南区30号的庭院房一套。2015年8月19日，申请人何小东与被执行人王守堂互谅互让，自愿达成执行和解协议。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第277号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十月十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01023号
安徽省淮南能源公司：
你（单位）与张秀娥债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00064号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一五年九月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06233号
原告周敏。
委托代理人柳阳，湖南律德律师事务所律师。
委托代理人曹建维，湖南律德律师事务所实习律师。
被告李伟。
原告周敏（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林湘邕独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人柳阳、曹建维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告以家里有事为由向原告借钱，从原告处借得现金10000元。6月9日，被告以自己开车撞人要赔偿他人为由，又从原告处借得现金8500元。6月11日，被告又以增加车辆保险额度为由，要原告向被告指定账户转账2500元。2015年8月31日，被告又以去车管所提车急需用钱为由，向原告借得现金2200元。四笔欠款共计23200元。2015年10月17日，原告与被告就欠款事宜达成了《还款协议》，约定了还款利率、还款期限、违约责任及争议解决方式等。现还款期限已过，被告仍未按协议约定履行还款义务，且总是敷衍了事。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款共计23200元，及从2015年4月3日起至还清该款本息之日止的利息（借条�定月利率为2%，截止起诉之日，利息共计3052元）；2、依法判令被告承担本案律师代理费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。2015年4月至8月期间，原告以各种借口向被告提出借钱。其中，原告于2015年4月3日向被告支付现金10000元；2015年6月9日向被告支付现金8000元，通过支付宝向被告的银行卡转账支付500元；2015年6月11日，原告向被告指定的他人（杨佳）账户转账支付2500元；2015年8月31日，原告向被告支付现金2200元，共计向被告支付借款23200元。2015年10月24日，原、被告就上述借款签订一份《还款协议书》，约定：还款金额共计23200元；还款期限自签订协议之日至2015年11月18日，被告先还原告13200元，剩余欠款及产生的利息最迟在2015年11月30日之前还清；按照月利率2%执行（利息起算时�自每笔借款交付当天起算）；如因被告违约导致原告起诉，由此产生的费用（包括差旅费、误工费、律师代理费等）均由被告承担。双方还在该《还款协议》中确认了每笔借款的时间及金额。此后，因被告并未按照还款协议的约定向原告返还借款，原告诉至本院。在本案审理期间，被告于2015年12月23日向原告返还现金10000元。
另查明，因本案诉讼，原告与湖南律德律师事务所签订《律师代理合同》，向湖南律德律师事务所支付代理费3000元。
上述事实，有原告提供的《还款协议书》、原、被告之间与借款有关的信息往来及转账的手机信息截图、《律师代理合同》、代理费收据以及原告关于借款的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《还款协议书》、原、被告之间与借款有关的信息往来及转账的�机信息截图等证据，可以认定被告向原告借款本金23200元的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款以及利息，被告逾期还款，应当承担相应的违约责任。截至2015年12月23日，被告拖欠原告借款本金23200元，利息3368元（10000×2%÷30×264＋8500×2%÷30×197＋2500×2%÷30×195＋2200×2%÷30×114）。被告在当天向原告返还现金10000元，应予抵扣，据此计算被告还拖欠原告本金16568元（23200＋3368-10000）。原告诉请被告按照月利率2%支付逾期利息至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告按照约定承担律师代理费3000元，并提供了缴费的税控发票，考虑湖南律德律师事务所向原告收取的律师费已经超出《湖南省律师服务收费标准》第一条（四）的规定，本院酌情确认被告向原告支付律师代理费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起7日内偿还原告周敏借款本金16568元及利息（以16568元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年12月24日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告李伟于本判决生效之日起7日内向原告周敏支付律师代理费2000元；
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，因适用简易程序减半收取228元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年�率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2673号
原告惠州市恒数电子科技有限公司。
法定代表人岑镜辉。
委托代理人欧健勋，男，汉族。
委托代理人辛坤煌，男，汉族。
被告深圳市固利达微电子有限公司。
法定代表人程伟雄。
原告惠州市恒数电子科技有限公司与被告深圳市固利达微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告惠州市恒数电子科技有限公司委托代理人欧健勋、辛坤煌到庭参加诉讼，被告深圳市固利达微电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年4月开始供货至2015年4月止，由恒数公司供应ITO导电玻璃给固利达公司，当时约定：当月供货次月上旬对账，并开具增值税发票给被告，固利达公司于对账三月内支付货款给恒数公司。直至2015年5月对账单显示，被告共欠原告货款2001721．68元，但至今未付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令深圳市固利达微电子有限公司立即向深圳市惠州市恒数电子科技有限公司支付货款2001721.68元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，原、被告陆续签订《订购单》，约定被告购买原告的ITO导电玻璃，原告陆续将货物送给被告，被告的员工在《送货单》上有签字确认。双方每月还会对当月被告欠付的货款及累计欠付的货款通过《对账单》的方式予以确认，根据2015年4月对账单显示，被告尚欠原告货款2001721.68元。2015年5月29日，被告深圳市固利达微电子有限公司给原告出具了一份《还款计划》，确认截止2015年4月30日，尚欠原告货款2001721.68元，并制定了于2015年12月30日前支付完全部货款的计划。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，双方对账后，被告制定了相应的还款计划，确认尚欠原告货款2001721.68元，被告应及时支付，原告起诉要求被告支付货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市固利达微电子有限公司于本判决生效之日起五日支付原告惠州市恒数电子科技有限公司货款2001721.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22813元由被告深圳市固利达微电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 张 哲
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00801号
申请执行人梁春学，无业。
被执行人王素哲。
关于梁春学与王素哲保证合同纠纷一案，本院在执行中依法向被执行人王素哲送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王素哲银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘如杰
执行员 李建民
执行员 韩战平
二〇一四年三月十日
书记员 柴兴波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00249号
原告万某某，女，汉族，住杨陵区大寨镇。
被告高某某，男，汉族，住杨陵区大寨镇。
本院在审理原告万某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告万某某经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元。由原告万某某承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐 云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第152号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告邝群茂（曾用名：邝勤茂），男，汉族，1957年10月1日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝群茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘改宏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第34号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告刘洋。
被告陶国燕。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘洋、陶国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕到庭参加了诉讼。被告刘洋、陶国燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2009年11月6日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向该被告提供17万元，用于购买位于成都市武侯区武科东一路15号3栋2单元6层613号房屋一套。2010年1月15日，原告与二被告再次签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告向该被告提供17万元，用于购买位于成都市武侯区武科东一路15号＊＊＊＊＊号房屋一套。两个合同均约定，借款期限为120个月，借款人未按期还款的，计收复利、罚息，借款人连续三个月或者累计六个月未按时还款的，贷款人有权提前收回借款，借款人以其购买房屋为抵押等。合同签订后，双方办理了两套房屋的抵押登记。原告分别于2010年2月2日、3日向被告提供借款共计34万元。之后，被告屡次逾期还款，截止2014年9月23日，被告对两笔借款均发生连续5期未依约还款，原告遂于2014年11月5日委托律师向被告寄送《律师函》，宣布借款提前到期，要求被告归还借款本息。但被告仍未还款。故，原告诉请人民法院判令：1.被告归还两笔借款本金227017.81元及利息、罚息、复息（截止2014年9月23日，利息、罚息、复息为7146.9元）；2.被告刘洋支付律师代理费13000元；3.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告刘洋、陶国燕未作答辩。
经审理查明的事实原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为6.534%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等实现债权的费用。2.原告为本案诉讼支付律师代理费13000元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》2份、房屋他项权证2份、个人贷款借款借据2份、银行贷款信息、《律师函》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定借款人连续三个月或者累计六个月未按时还款的，贷款人有权提前收回借款，该约定系属双方对合同解除条件的约定。根据该约定，被告刘洋未依约还款连续5期，达到双方约定的解除合同条件，原告通过向被告寄送《律师函》的方式，宣布解除合同，本案借款合同即于2014年11月5日解除，双方应按合同解除处理。故，原告要求被告刘洋归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求刘洋承担为实现债权而支付的律师代理费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其房屋为借款抵押担保，并进行了抵押登记，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、陶国燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金227017.81元并支付利息、罚息、复息（截止2014年9月23日的利息、罚息、复息为7146.9元，并从2014年9月24日起继续计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告刘洋、陶国燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费16000元；
三、被告刘洋、陶国燕不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告刘洋、陶国燕位于成都市武侯区武科东一路15号3栋2单元6层613号房屋、成都市武侯区武科东一路15号＊＊＊＊＊号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告刘洋、陶国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒲 洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1265号
申请执行人王山。
被执行人宋国强。
本院在执行申请执行人王山与被执行人宋国强劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2013）蓟民初字第2392号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1366-1号
申请执行人谢某某。
被执行人肖某某。
申请执行人谢某某与被执行人肖某某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1097号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年04月、2015年05月两个月的抚养费共计人民币2400元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结、扣押或划拨被执行人名下价值人民币2450元的财产。现被执行人就上述生效的法律文书确定的义务已履行完毕。本院认为，本案被执行人就生效法律文书确定的义务已全部自动履行完毕，并缴纳本案执行费，应当对被执行人所有的上述财产予以解除查封、冻结、扣押或划拨的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖某某名下价值人民币2450元财产的查封、冻结、扣押或划拨。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗啟鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8258号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：台州市椒江蓝风文化用品商行，住所地：浙江省台州市椒江区章安街道山前村锦鹏小**幢-1，实际经营地址：浙江省台州市路桥区市场街74号。
经营者：许祖米。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告台州市椒江蓝风文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告一得阁公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告一得阁公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年九月十二日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第37号
原告温艳坤，男性。
被告徐永田，男性。
本院在审理温艳坤民间借贷纠纷一案中，原告温艳坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第712号
原告高某某，前郭县人，住址前郭县。
被告于某某，前郭县人，住址前郭县。
原告高某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1988年4月25日依法办理结婚登记手续，婚后生育女孩于佳滨（现年25岁），已经成人，无需抚养。婚后原、被告感情尚好，最近几年，被告经常因家庭琐事发生争吵，加之性格不合，没有共同语言，现夫妻感情破裂请求判令离婚，婚后共同财产位于长山镇明珠新苑小区4栋2单元104室楼房一栋归原告所有。
被告于某某辩称，不同意离婚，因为夫妻感情尚未破裂，楼房有，但是有外债，欠我父母李国平25000元、欠徐国军10000元。
经审理查明，原、被告于1988年4月25日依法办理结婚登记手续，生育一女于佳滨，已成人。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告亦未能提供其他夫妻感情破裂证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年五月七日
书记员 车延旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初第763号
原告中节能绿洲（北京）太阳能科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路5号绿地中央广场A座16层。
法定代表人代存峰，系该公司董事长。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州郎青交通科技有限公司，住所地兰州市城关皋兰路175号嘉成大厦南6楼。
法定代表人康岸彬，系该公司经理。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告中节能绿洲（北京）太阳能科技有限公司与被告兰州郎青交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石慧杰、陈昱君，被告委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中节能绿洲（北京）太阳能科技有限公司诉称，原、被告于2011年9月签订了甘肃省高速公路路网智能监控系统升级改造工程项目《设备购销合同》及补充合同。原告按照合同约定的义务已履行完毕，而依据2014年1月20日1月20日被告盖章确认的《企业询证函》，被告还拖欠原告货款1262348.22元，经多次催要尚未支付。原告所供设备陆续到货后，于2013年4月20日安装完成，且甘肃省高速公路管理局当年9月23日发布了工程顺利通过交工验收的公告。依据双方约定的付款时间，被告每迟延一日应向原告支付合同总金额的1？作为滞纳金，滞纳金总额不超过合同款的5？，依据合同约定已产生392750元的滞纳金。现诉请判令被告支付的货款1262348.22元及滞纳金392750元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兰州郎青交通科技有限公司辩称，原告提供的设备出现诸多故障，没有积极履行维修义务，造成损失1755432.5元，同时拖欠被告发票，金额为36250元，故原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原、被告于2011年9月签订了甘肃省高速公路路网智能监控系统升级改造工程项目《设备购销合同》，约定：原告向被告提供太阳能电池组件、风力发电机300瓦等货物，总报价7719000元，共249套，付款方式为本合同采用预付方式付款，预付款按本合同总额的16.4775％支付，即1271900元人民币，在合同签订后5个工作日内付款，同时原告向被告提供同等金额的增值税普通发票；货到被告指定地点5个工作日内向原告付款，支付到按本合同额总额的80％，即4903300元人民币，同时原告向被告提供同等金额的增值税普通发票；待所供设备安装调试完毕经业主验收合格后5个工作日内，支付到后天金额的95％，即1157850元人民币；两年质量保证期满后十个工作日内支付合同金额的5％，即385950元人民币。如被告在约定的付款日未向原告付款，则自逾期第5个工作日开始，被告每迟延一日应向原告支付合同总金额的1作为滞纳金，滞纳金总额不超过合同款的5％，后双方签订了补充合同，约定：原告向被告提供太阳能电池组件、风力发电机300瓦等货物，合同总价31000元，此协议旨在，在原来供货合同中增加一套太阳能供电系统，该系统与之前签订合同的提供的设备完全一致，双方权利义务与原合同一致，除该套设备的付款在原合同第二款付款时给予付清（原合同第二次付款即货到付到80％。2012年10月12日，双方又签订了补充合同，约定：原告向被告提供太阳能电池组件、风力发电机等货物，合同总价105000元（含税运费），付款方式为合同签订后五个工作日内，被告向原告支付30％货款，即31500元；被告接到一个发货通知后，被告向原告支付50％货款，即52500元；设备安装调试完成，最晚不迟于到货3个月内，经被告验收合格后5个工作日内，被告向原告支付15％验收款，即15750元；12个月质量保证期满后十个工作日内支付合同金额的5％，即5250元。质量保证为12个月（保证从到货当天开始计算）。原告供货后，被告分五次向原告付款6592651.78元。2014年1月20日，原告向被告发出了企业询证函，载明：截止日期2013年12月31日，贵公司欠1235273.22元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。被告在结论部分一栏中写明：贵公司欠1262348.22元。同年8月29日，原告向被告发出了催收货款的律师函。2014年9月28日，原告到北京市方圆公证处申请保全证据，该公证处出具了（2014）京方圆内经证字第20663号公证书，证明“2013年9月23日，省高速公路管理局六项工程顺利通车交工验收”，现原告以被告尚欠1262348.22元为由，诉至法院。
另查，2011年10月27日，北京绿洲协力新能源科技有限公司名称变更为原告中节能绿洲（北京）太阳能科技有限公司。
本院确认的上述事实，有《设备购销合同》、补充协议、付款凭证、律师函、企业询证函、公证书及当事人的陈述等证据予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《设备购销合同》、补充协议，意思表示真实，又不违法法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了义务，被告收到设备后，对设备进行了安装，且甘肃省高速公路管理局于2013年9月23日发布了工程顺利通过交工验收的公告，但被告陆续支付了部分款项后，尚欠1262348.22元未付，对形成本诉负全部责任。现原告诉请被告支付货款1262348.22元，符合法律规定，本院予以保护。因被告未在约定的付款日向原告付款，现原告按照合同约定的滞纳金总额不超过合同款的5％计算滞纳金，符合双方的约定，故原告诉请被告支付滞纳金392750元（合同总金额为785500元），本院予以保护。被告辩称，原告没有积极履行维修义务，造成损失1755432.5元的理由，被告可以另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告兰州郎青交通科技有限公司支付原告中节能绿洲（北京）太阳能科技有限公司货款1262348.22元，承担滞纳金392750元，上述款项，被告于判决书生效后5日内付清原告。
原告预交案件受理费19696元，退还原告，由被告向人民法院交纳19696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民审判员 马玉凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵鑫林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰，女，汉族，1974年3月19日出生。
委托代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生。
一审被告、二审上诉人：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生。
再审申请人杨兰因与被申请人刘惠琴、一审被告、二审上诉人徐建确认合同效力纠纷一案，不服本院（2012）深中法房终字第2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兰申请再审称：刘惠琴当初知道并同意再审申请人购买涉案房产，刘惠琴对本案的诉讼属于恶意诉讼，侵害了再审申请人的合法权益。在本案中，再审申请人补充了支付首付款的证据，同时向银行贷款21万元购房的事实足以证明再审申请人支付了合理对价，且该房产已经登记交付使用多年，再审申请人购买涉案房产属于善意取得。二审判决买卖合同无效缺乏证据证明，适用法律错误。请求再审撤销二审判决，确认再审申请人与徐建购买房产合同有效，驳回刘惠琴的全部诉讼请求，并由刘惠琴承担诉讼费用。
本院审查查明：杨兰为证实其购买涉案房产支付了合理的对价，在申请再审时新提交了部分证据复印件：（一）二手楼交易资金托管协议，以证实徐建向李×芳支付的8万元首付款在银行做了资金监管；（二）个人账户历史交易明细，以证实徐建2007年2月至2009年2月供楼及提前还款情况；（三）公证委托书，以证实2009年2月徐建委托深圳盛×担保有限公司办理涉案房产赎楼、过户事宜；（四）取款凭条、个人交易明细，证明徐建受托人之一刘×珺取款189203.12元为徐建还清剩余房贷；（五）徐建账户转账记录，证实2009年4月27日深圳盛×担保有限公司收到杨兰21万贷款后，扣除赎楼款将余款20796.88元转让徐建账户；（六）杨兰账户转账记录，证实2009年2月19日杨兰向徐建账户转账2万元，杨兰称系购房定金；（七）唐×宽账户转账记录，证实2010年1月18日唐×宽向张×华账户转账94141元，杨兰称其丈夫唐×宽按徐建指示将购房尾款支付到张×华账户上。
另查，深圳市南山区南油××大厦×座1×××房产（另案处理），2007年5月23日登记至徐建名下，2009年3月3日转移登记至杨兰名下。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。位于深圳市南山区后×路后××苑居（×座）2×6×2的涉案房产，2006年12月29日从案外人李×芬名下转移登记至徐建名下，2009年3月31日转移登记至杨兰名下。现杨兰申请再审称其购买涉案房产支付了合理对价，属于善意取得，故本案焦点仍是徐建与杨兰之间的房屋买卖行为是否合法有效的问题。就杨兰向徐建购买涉案房产的行为，本院评析如下：首先，徐建未经刘惠琴同意，在与刘惠琴离婚诉讼前转让了多套房产。杨兰与徐建是多年同事关系，与刘惠琴亦熟识，其在明知房产可能为徐建与刘惠琴的夫妻共有财产情况下，未取得房产共有人刘惠琴的同意，在较短时间内向徐建购买了两套房产（包括涉案房产与另案处理的一套房产）。杨兰申请再审称刘惠琴当初知道并同意其购买涉案房产，但未能提供任何证据证实。其次，杨兰向徐建购买两套房产的交易金额也不算太小。对于这两套房产的转让，杨兰与徐建未就其主张的实际交易价格签订书面合同，也未对款项的支付方式及期限作出过书面约定，有违常理。杨兰申请再审时补充了部分证据，上述证据为何未在法定期限内提交法庭质证，杨兰没有作出合理的解释。退一步讲，杨兰新提交的该部分证据即使经查证属实，也只是证明了赎楼还贷的情况，并不能证实涉案房产转让首期款的支付及资金去向情况。虽然杨兰提供了其向徐建转账2万元及通过唐×宽账户向张×华转账94141元的证据复印件，但是其不能举证证实该转账款项即为涉案购房款，即使该款项系购房款，加上杨兰贷款支付的21万元，其数额也与杨兰、徐建陈述的房产实际成交金额32万元不相符。而且，杨兰此前在二审时明确向法庭陈述，除按揭贷款外其余房款是用现金支付的，现又主张系转账支付，前后互相矛盾，杨兰同样没有作出合理的解释。再次，涉案房产于2009年3月31日转移登记至杨兰名下，但此后的一年多时间里，杨兰不能充分举证证实其对房产实际使用或收益。据此，二审判决认定杨兰与徐建构成恶意串通损害房屋其他共有人利益并无不当，本院予以确认。杨兰关于其买卖行为有效且构成善意取得的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨兰的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁旭君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永屯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市三鑫水产养殖有限公司。
法定代表人：周林军。
委托代理人：董夏通。
再审申请人胡永屯因与被申请人舟山市三鑫水产养殖有限公司（简称三鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第213号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永屯申请再审称：（一）案涉虾塘系村镇分给胡永屯的承包塘，三鑫公司系由拷门公司转制而来，理当承继前述承包关系，原判认定双方当事人系租赁合同关系，是错误的。（二）国家法律早已废除了农林特产税，故胡永屯承包案涉虾塘无需再行交纳任何费用。（三）三鑫公司养殖使用证不能否定胡永屯的承包经营权。综上，胡永屯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三鑫公司提交书面意见称：案涉虾塘使用权属三鑫公司所有，胡永屯租用虾塘理当支付租赁费，且该事实经生效民事判决确定。胡永屯申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：本案三鑫公司以租赁合同为由起诉要求胡永屯支付虾塘租赁费，胡永屯则以双方仅系承包关系而非属租赁关系为由提出抗辩。故本案争议焦点在于双方当事人是否存在虾塘租赁合同关系？本案现有证据表明，东沙镇桥头村集体经济组织已将其所有的案涉虾塘作价出资入股三鑫公司，故案涉虾塘使用权已由东沙镇桥头村集体组织转移至三鑫公司。而三鑫公司并非农村集体经济组织，其与胡永屯之间不可能成立胡永屯所主张的集体土地承包经营关系。况且，胡永屯客观上亦未提交证据证明双方当事人之间存在土地承包经营合同，故胡永屯就本案法律关系所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。如前所述，案涉虾塘使用权属三鑫公司享有，现实际由胡永屯养殖，在胡永屯未能举证证明其系基于其他合法基础关系而使用案涉虾塘之情形下，原判采信三鑫公司的主张认定双方系租赁关系，并无不当。况且，双方当事人之间的租赁关系已由发生法律效力的民事判决所确定，故胡永屯关于双方不存在租赁关系的主张，既缺乏事实依据，亦与生效判决相悖，实难成立。至于三鑫公司所持有的养殖使用证，并不影响本案双方当事人之间租赁关系的认定，更不影响案件实体处理，故胡永屯就养殖使用证所提再审申请理由，均难以成立。
综上，胡永屯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡永屯的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 聪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第13173号
原告张亚飞，男，1992年7月15日出生，汉族，无业，户籍河南省太康县符草楼镇大时行政村陈洼村，现住北京市通州区太湖镇朱家伐村。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生。
被告闫建国，男，1978年10月2日出生，汉族，司机，户籍地河北省保定市徐水县崔庄镇吴庄村南区***号。
被告闫永强，男，1982年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水县崔庄镇吴庄村南区**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省徐水县复兴中路139号。
负责人吴海燕，经理。
委托代理人张瑜，男，1981年9月30日出生。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
本院于2014年6月7日对原告张亚飞与被告闫建国、被告闫永强、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）大民初字第13173号民事判决书中，诉讼费计算有误，应予补正，现裁定补正如下：
案件受理费六百三十三元，由原告张亚飞负担二百一十九元（已交纳），由被告闫建国、被告闫永强共同负担四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李金益
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平民初字第1639号
原告：高某。
被告：杨某。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年1
2月5日受理，依法由代理审判员侯剑平独任审判。本院于2012
年2月13日公开开庭进行了审理。原告高某与被告杨某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2
××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告与原
告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情与家庭关系，导致夫妻
感情破裂。原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告杨某答辩：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，证明原、被告于2××××年××月××日办理结婚登
记手续。
被告杨某质证认为：无异议。
本院认证意见如下：原告提供的证据，真实合法，本院
予以认定。
综上，现查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2011
年4月21日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子
女。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。原告与被告于2011年4月12日发生争吵后，原告于次日搬离被告家，分居至今。
现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻
家庭关系应受法律保护。婚后，原告与被告虽然经常为家庭琐
事争吵，都在争吵后不久就和好。只要原告与被告互相尊重与
互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提
供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，
原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻
感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 侯剑平
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 金 娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02320号
原告王龙定，男，1967年8月17日生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权）、宋万培，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区天城枇杷坪玉安三组，组织机构代码74531026-5。
法定代表人熊道权，经理。
第三人廖臣，男，1977年6月22日生，汉族，无固定职业。
第三人廖明贵，男，1960年2月21日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告王龙定与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司，第三人廖臣、廖明贵买卖合同纠纷一案过程中，原告王龙定于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙定在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王龙定撤回起诉。
本案案件受理费1379元，减半交纳689.5元，由原告王龙定负担。
审判员 龚雪梅
二〇一四年一月十四日
书记员 舒 意
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第74号
申请执行人高润新，男，1965年5月9日出生。
被执行人伊春北方水泥有限公司。
高润新申请执行伊春北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年3月2月作出的（2015）南民初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高润新于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人高润新委托代理人孙刚到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第47号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一五年六月十一日
书记员 邹 陆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00224号
上诉人（原审被告）宜昌市成林建筑劳务有限责任公司。住所地：宜昌市窑湾乡茶庵村*组。
法定代表人李洲华，该公司经理。
委托代理人彭志强，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈智泉。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）许银才。
上诉人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司（以下简称成林劳务公司）因与被上诉人陈智泉、许银才劳务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。许银才经本院依法公告送达，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月15日，孝感孝建建筑工程有限公司（以下简称孝感孝建公司）与成林劳务公司签订《劳务承包合同》，约定：孝感孝建公司将其承接的猇亭公租房（一期）工程一标段，5号、6号、7号、12号、13号、14号、15号楼涉及到的机械设备和用具全部由成林劳务公司负责，同时成林劳务公司根据工程进度需要向孝感孝建公司提供足额的各工种作业人员；总工期为160天（自用工之日起计算）。当日，成林劳务公司委托许银才作为该工程的劳务管理负责人负责现场劳务管理。2012年9月10日，许银才向陈智泉出具欠条一张，内容为：“今欠到陈智（志）泉在猇亭工地劳动工资叁万柒仟元整，小写：37000元，欠款人：许银才”。同年12月19日，许银才再次出具证明，确认陈智泉的劳务工资为37000元。该款项至今未支付。2012年9月，陈智泉等人向宜昌市猇亭区劳动保障监察大队举报成林劳务公司在猇亭桐岭公租房一标段项目建设中拖欠工资事件。宜昌市猇亭区劳动保障监察大队对许银才和成林劳务公司的法定代表人李洲华作了笔录，许银才认可拖欠陈智泉的劳务费，但对金额有异议；李洲华对许银才借用其公司劳务资质一事予以认可，并表示积极配合解决拖欠工资之事。2013年6月8日，陈智泉起诉至宜昌市西陵区人民法院，请求判令成林劳务公司和许银才支付工资37000元。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《劳动保障监察立案审批表》、许银才、李洲华的笔录、欠条、证明以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：许银才系成林劳务公司聘请的猇亭公租房（一期）工程一标段的现场劳务管理人员，其向陈智泉出具的欠条证明了陈智泉在该工地提供了劳务以及成林劳务公司未按时支付的劳务报酬。成林劳务公司认为许银才出具的欠条系其个人行为与公司无关且欠条无法辨认的答辩意见与许银才和李洲华在宜昌市猇亭区劳动保障监察大队的陈述相悖，不应予以采纳。许银才书写欠条的行为系职务行为，陈智泉未支付的劳务报酬应由成林劳务公司支付。许银才在劳动监察部门对陈智泉的劳务报酬提出异议，未提交相关证据予以反驳，不应予以采信。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、成林劳务公司支付陈智泉劳务报酬（工资）37000元。二、驳回陈智泉要求许银才承担责任的诉讼请求。一审受理费725元（陈智泉已预交），由成林劳务公司负担。
成林劳务公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。陈智泉在一审中出示的欠条不能反映是成林劳务公司的行为。签名无法辩认，即使是许银才签名，仅是许银才的个人行为，且许银才未出庭质证，对是否由其签名及数额等相关证据均无法认定。2、一审判决适用法律错误。因陈智泉证据不足，依据证据规则规定应承担举证不能的法律责任，理应驳回其要求成林劳务公司支付劳务报酬的诉讼请求。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回陈智泉的诉讼请求。
针对成林劳务公司的上诉，陈智泉口头答辩称：成林劳务公司作为实际施工单位，应承担支付工资的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回成林劳务公司的上诉、维持原判。
成林劳务公司在本院二审诉讼中未提交新的证据。陈智泉在本院二审诉讼中提交《项目部劳务工资发放花名册》一份，拟证明成林劳务公司拖欠陈智泉3.9万元工资。成林劳务公司质证时对花名册的真实性提出异议，并认为该花名册与本案缺乏关联性。本院经审查认为，陈智泉提交的花名册可以作为本案证据使用，其证明力大小将结合本案其他证据进行审核认定。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：1、许银才出具的欠条与宜昌市猇亭区劳动保障监察大队对许银才和成林劳务公司的法定代表人李洲华作的笔录相互印证，足以认定成林劳务公司欠付陈智泉劳务工资的事实。成林劳务公司上诉主张本案事实不清、证据不足的理由与现有证据证明的事实不符，不能成立。2、现有证据表明，成林劳务公司委托许银才作为该工程的劳务管理负责人负责现场劳务管理，许银才应视为成林劳务公司的工作人员。许银才书写工资欠条的行为系其职权范围内的事项，构成职务代理，其行为后果应由成林劳务公司承担。至于许银才未履行职责或滥用职权给成林劳务公司造成损害的，成林劳务公司有权另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元（宜昌市成林建筑劳务有限责任公司已预交），由宜昌市成林建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冀琦芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄跃建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第376号
原告：郑刚。
被告：蒋兴春。
原告郑刚与被告蒋兴春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋兴春下落不明，本院于2014年3月28日裁定本案转为普通程序进行审理。并向被告蒋兴春公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告蒋兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑刚起诉称：原、被告是关系较好的邻居，原告是开办针织厂的，被告是做建筑工程的。被告工程建设资金紧张，分别于2008年8月5日，2011年5月17日，2012年4月2日，分三次向原告借款100000元、36000元、30000元，2012年8月25日，被告分两次向原告各借款20000元、30000元。以上借款共计216000元。因平时关系较好，原告想帮助被告解决资金难题，故多次借钱给他，且上述借款中仅就其中36000元借款约定月利率为1.5%，其余借款均未约定利息。借款后，原告多次向被告催讨借款均未果，故诉至法院，请求判令：被告蒋兴春归还借款216000元并支付自起诉之日起的逾期还款利息损失。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条五份予以证实。
被告蒋兴春未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告蒋兴春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2008年8月5日，被告蒋兴春出具借条一份，载明借到郑刚100000元。2011年5月17日，被告出具借条一份，载明借到郑刚36000元。2012年4月2日，被告出具借条一份，载明借到郑刚30000元。2012年8月25日，被告出具借条两份，分别载明借到郑刚20000元、30000元。合计216000元。
本院认为，被告蒋兴春分五次共向原告郑刚借款216000元的事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述所证实。被告亦未予抗辩，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告蒋兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴春于本判决生效后一个月日内归还原告郑刚借款216000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年2月26日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告蒋兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年七月十日
代书 记员 童婉瑜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02271号
原告：李红彬。
被告：张文生。
本院在审理原告李红彬诉被告张文生为民间借贷纠纷一案中，原告李红彬于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红彬撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告李红彬承担。
审判员 孙连达
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳龙龙
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1347号
原告：邹强，男，1966年5月7日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：谷建新，男，1976年11月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告邹强与被告谷建新买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案。原告邹强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹强自愿撤回对被告谷建新的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹强负担。
审判员朱杰
二〇一七年十月三十一日
书记员李明花
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05741号
原告闫某。
被告曹某。
被告李某。
原告闫某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告闫某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2014年6月10日，被告曹某以资金周转困难为由立据向原告借款人民币80000元，约定月利率3%，由被告李某承担连带责任保证。被告曹某用车辆户籍登记在贾某名下的陕KVS2**号丰田RAV4越野车作抵押。被告李某自愿出具保证书一份为陕KVS2**号丰田RAV4越野车实际属于曹某担保，并自愿承担还清该车辆抵押贷款金额及所产生的一切费用。2015年7月5日，案外人贾某以其为陕KVS2**号丰田RAV4越野车实际所有人为由，通过鼓楼派出所将车收回。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告曹某偿还原告借款本金人民币80000元，并支付借款本金80000元从2014年6月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息，并由被告李某承担上述债务的连带保证责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告闫某向法庭提交了如下证据：
第一组证据：借据一支。用以证明被告曹某于2014年6月10日向原告借款人民币80000元，约定月利率3%，由被告李某提供连带保证责任的事实。
第二组证据：抵押贷款协议书、保证书各一份。用以证明被告曹某用登记在贾某名下的陕KVS2**号丰田牌越野车作为抵押并由被告李某为该车担保的事实。
被告曹某辩称：被告曹某实际向原告借款6万元，另外2万元被被告李某拿走了。借款时约定的月利率是6.5%。被告曹某给原告闫某抵押了陕KVS2**丰田越野车一辆，没有办理抵押登记。现在原告闫某不还车，被告曹某不还钱。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经庭审质证：被告曹某对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为借款本金是6万元，约定月利率是6.5%。对第二组证据均无异议。
被告曹某、李某未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告曹某对其真实性无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月10日，被告曹某以资金周转困难为由立据一支向原告借款人民币80000元，约定月利率高于2%（原告诉称约定月利率3%，被告诉称约定月利率6.5%），由被告李某承担连带责任保证。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。另查明：借款时，被告曹某用车辆户籍登记在贾某名下的陕KVS2**号丰田RAV4越野车作抵押。被告李某自愿出具保证书一份为陕KVS2**号丰田RAV4越野车实际属于曹某担保，并自愿承担还清该车辆抵押贷款金额及所产生的一切费用，但并未实际办理抵押登记。2015年7月5日，案外人贾某以其为陕KVS2**号丰田RAV4越野车实际所有人为由，通过鼓楼派出所将车收回。
本院认为：原告闫某与被告曹某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告曹某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金80000元从2014年6月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然借据上未载明利息，但被告辩称双方约定的月利率为6.5%，由此说明双方约定过月利率，且月利率高于2%。而原告现主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李某对上述债务承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。其承担保证责任后，依法享有追偿权。被告曹某辩称原告闫某不还车，被告曹某不还钱之理由，因返还车辆与本案不属于同一法律关系，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某偿还原告闫某借款本金人民币80000元，并支付该借款从2014年6月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年十月十六日
书记员 王宇飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第446号
上诉人（一审原告）：梁某某。
委托代理人：杭祖兴。
被上诉人（一审被告）：黄某某。
委托代理人：高雪。
委托代理人：罗杰夫。
上诉人梁某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人梁某某及其委托代理人杭祖兴，被上诉人黄某某及其委托代理人高雪、罗杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某某、黄某某双方经人介绍认识后于1992年2月2日登记结婚，于1993年生育一女梁某方。梁某某与黄某某因家庭琐事发生矛盾，梁某某于2012年8月6日向一审法院第一次起诉离婚。一审法院受理后于2013年1月15日以（2012）江民一初字第2275号《民事判决书》判决不准梁某某与黄某某离婚，双方均未提起上诉。该判决书已于2013年2月15日生效。2013年8月26日，梁某某再次向一审法院提起离婚诉讼。
一审法院经审理认为：关于梁某某、黄某某之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。认定梁某某与黄某某之间的夫妻感情是否确已破裂，要考察本案梁某某、黄某某是否符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，从双方当事人的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面，综合分析梁某某、黄某某之间的夫妻感情是否确已破裂而无挽救之希望。本案中，梁某某尽管是第二次起诉离婚，但并未能提交证据充分证明双方的感情确已破裂。黄某某否认和梁某某的感情破裂，同时也提交证据证明第一次判决不准予离婚后，梁某某和黄某某仍在一起相处，不认可有分居的事实，且当庭表达了不同意离婚并愿意和好的意见。梁某某主张的其他离婚事由亦无证据予以证实。即使双方从法院第一次判决不准离婚后分居，至今分居亦未满一年，并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的情形。况且从黄某某提交的证据看，黄某某现在确实身体患病，双方之间更需要相互扶持。作为结婚至今已逾二十年的夫妻，双方现均已年逾六十周岁，对感情和家庭的理解应该更深刻，各种不理智、不理性的行为应当更能克制。经综合考量后，认为梁某某、黄某某之间并不存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故对梁某某认为双方夫妻感情确已破裂的主张不予支持。希望梁某某与黄某某能够慎重对待双方的婚姻与感情，既然已经风雨同舟了二十余年，未来仍可携手同行。今后梁某某、黄某某只要本着对家庭、感情负责的态度，理性思考，豁达包容，互谅互让，积极化解家庭矛盾，双方尚有和好可能，婚姻尚有挽救的希望。
鉴于梁某某没有充足证据能证明双方感情确已破裂，且双方当事人尚有和好的可能，本着审慎处理的原则，不准双方当事人离婚。因不准双方当事人离婚，双方的共同财产、债权、债务本院即不予处理。梁某某的诉讼请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、不准梁某某与黄某某离婚；二、驳回梁某某的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由梁某某负担。
上诉人梁某某不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。上诉人梁某某与被上诉人黄某某双方都是属于再婚，婚姻感情基础本来就很薄弱，婚后感情没能建立，婚姻期间就多次分居。2011年春节前双方再次分开后一直就各自居住在两处不同的居所，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系的现状一直就不断恶化，再次一直分居至今已近三年，如今已经是上诉人第二次起诉坚持要求离婚。并再次上诉坚持要求离婚，可见双方夫妻感情已是名存实亡、感情确实已经破裂，应给以判决离婚。故请求二审法院依法改判准许上诉人与被上诉人离婚。二、一审法院适用法律错误，请求二审法院予以更正，依法改判准许上诉人与被上诉人离婚。本案中，一审法院以旧的1989年11月21日公布施行《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，作为本案上诉人与被上诉人双方感情尚未破裂进行判决认定不予离婚的依据，这是不符合事实及法律规定的。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已完全破裂，且已实际分居近三年，上诉人现请求二审法院判令：1、准许上诉人梁某某与被上诉人黄某某离婚；2、位于南宁市星光大道×号×栋×房的房子，价值约35万元归梁某某居住所有；3、位于南宁市星光大道×号五环小区×栋×房的房子，价值约70万元归黄某某居住所有，由黄某某补偿17.5万元给梁某某；4、本案的诉讼费用黄某某承担。
被上诉人黄某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人梁某某与被上诉人黄某某的夫妻感情是否确已破裂？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新的证据。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人梁某某与被上诉人黄某某共同生活二十多年，且已生育一个女儿，应有较深的夫妻感情。夫妻共同生活中，难免会产生一些矛盾，但只要双方珍惜家庭，互谅互让，勤于沟通，便能理智化解家庭生活中出现的矛盾。梁某某虽是第二次起诉离婚，但其没有证据证实双方的夫妻感情确已破裂，亦无证据证实双方经法院判决不准离婚后存在长期分居的情形。今后只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强理解和沟通，夫妻关系仍有和好的可能。梁某某上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元（上诉人梁某某已预交），由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00421号
申请人文志勇
申请人张世望
本院于2015年12月3日受理了二申请人关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
张世望承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9592号
原告：高卫东，男，1964年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王海龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高卫东与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年十二月十五日
书记员 张乐天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第46号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人李泉.
被上诉人（原审原告）徐卿。
委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑东彩。
委托代理人王珊，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）因与被上诉人徐卿、郑东彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月14日16时30分许，郑东彩驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌乐县城南街道办事处南郝村东西路由西向东行驶至万家超市路段停车开门时，与徐卿驾驶沿该路由西向东行驶至该处的电动自行车相撞，造成徐卿受伤、车辆受损的交通事故。2011年12月28日，昌乐县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明，确认事故发生后，现场变动，证据灭失，道路交通事故成因无法查清。徐卿受伤后到昌乐县人民医院二次住院治疗23天，伤情好转后出院。潍坊青州法医司法鉴定所鉴定载明：徐卿左下肢损伤构成伤残十级；确定误工时间自外伤日始四个月为限，确定伤后一人护理三个月。该事故给徐卿造成的经济损失包括：医疗费37419.50元、护理费3511.80元、交通费300元，合计为41231.30元。阳光保险潍坊公司、郑东彩对上述损失无异议。
另查明，郑东彩的鲁V×××××号轿车在阳光保险潍坊公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、交通费票据证实。
原审法院认为，关于徐卿主张的阳光保险潍坊公司、郑东彩无异议的损失部分，经核实证据，符合法律规定，予以支持。对于徐卿主张的鉴定费1100元、鉴定检查费660元、证明费47元、残疾赔偿金16684元，合计18491元，其提供的证据能够证实是因本次事故引起的实际损失，阳光保险潍坊公司、郑东彩虽对徐卿的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，予以支持。对于徐卿主张的误工费，其提供的三个月工资表证实平均日工资为56.71元，故确定该损失为6805.20元（120天×56.71元／天）。伙食补助费按每天3元计算，即69元（住院23天×3元／天）。对于徐卿主张的精神抚慰金5000元，本次事故致徐卿十级伤残，足以造成徐卿精神上的痛苦，属合理要求，但数额偏高，根据本案的实际，确定赔偿1000元。加上阳光保险潍坊公司、郑东彩无异议的损失，本次交通事故共给徐卿造成经济损失67596.50元，依法应由郑东彩按责任赔偿；鉴于郑东彩的车辆在阳光保险潍坊公司投保了交强险，故对徐卿造成的经济损失先由阳光保险潍坊公司在交强险限额120000元范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、阳光保险潍坊公司赔偿徐卿经济损失67596.50元，于判决生效后五日内一次付清；二、驳回徐卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由郑东彩负担1050元，徐卿负担700元。
宣判后，阳光保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决片面理解和适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，系适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，被保险人有责任人时，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，因此原审法院判决上诉人承担被上诉人37419.5元医疗费、69元住院伙食补助费已经超过医疗费用赔偿限额10000元。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，鉴定费、检查费及诉讼费不应由上诉人承担。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐卿、郑东彩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人就原审对涉案交通事故发生经过、责任认定以及被上诉人徐卿的各项损失数额本身均未提出异议，本院予以认定。本案系因道路交通事故造成的人身损害赔偿纠纷案件，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，主要依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人与被保险人，对被上诉人徐卿没有任何约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人，故上诉人主张其应在交强险医疗费用赔偿限额范围内对被上诉人的医疗费、住院伙食补助费进行赔偿的上诉主张无法律依据，本院不予支持。被上诉人支付的鉴定费、检查费系因涉案交通事故造成的实际支出，系被上诉人因涉案交通事故人身权益损失中的物质损失，上诉人亦应当赔偿，原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持；上诉人关于根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其不应赔偿鉴定费和检查费的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费问题，经查，原审判决并未认定上诉人承担原审诉讼费用，故上诉人就该问题的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张瑞丰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更804号
罪犯王爱军，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日作出（2011）闻刑初字第108号刑事判决，以被告人王爱军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日至2018年3月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月9日以（2015）晋市法刑减字第120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月11日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第238号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出该犯2015年2月9日被裁定减刑，距离本次2016年2月25日报减刑间隔期较短，建议对其确有悔改表现情况进行认真评估。执行机关评估认为该犯考核期间隔期满一年，到课率出勤率均为100%，考核期内无违规违纪无扣分，确有悔改表现。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年1月，受到监狱表扬2次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯王爱军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00020号
申请人颜俊。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代�人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人颜俊、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人颜俊、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人颜俊从2008年8月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿21，184元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人颜俊支付补偿款21，184元；3、在申请人颜俊收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人颜俊、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调�协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人颜俊、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2398号
罪犯陈仕杰，男，1991年8月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年2月26日作出（2013）茂化法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈仕杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）茂中法刑一终字第64号刑事判决，以被告人陈仕杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈仕杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕杰予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫相付，男，1979年8月15日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011985********，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区肯研村肯研屯*组***号。因犯盗窃罪被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期自2011年8月3日起至2012年9月2日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人莫相付犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，因被告人不同意适用简易程序审理，于2013年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭生权、代理检察员覃克勤出席法庭支持公诉，被告人莫相付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日上午，被告人莫相付携带一把医用镊子到金城江城区伺机作案。至14时40分许，被告人莫相付在金城江区南新西路97号门面的沙县小吃店发现被害人谭春叶正在收银台买票，且将手机放在上衣右前口袋内。莫相付遂趁被害人不注意，用随身携带的镊子将谭春叶上衣口袋内的手机夹出，后逃离现场。被告人莫相付走到南新西路生园大酒店西侧的公交车站准备等公交车回家时，因形迹可疑被公安民警盘查，民警当场从被告人莫相付身上搜出其盗窃所得的诺基亚N9型手机一台及作案使用的镊子一把，莫相付对自己盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。经河池市价格认证中心鉴定，被害人谭春叶被盗的诺基亚N9型手机价值人民币2790元。
另查明，被告人莫相付曾因犯盗窃罪于2012年2月16日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2012年9月2日。
上述事实，被告人莫相付在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人谭春叶的陈述、证人周慧英的证言、河池市公安局金城江分局制作的检查笔录、扣押、发还、处理物品清单、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、视听资料、（2012）金刑初字第09号刑事判决书、被告人莫相付的有罪供述、指认盗窃工具、赃物照片、现场辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫相付以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫相付犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫相付曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2012年9月2日，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人莫相付因形迹可疑被公安民警盘查时，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻或减轻处罚。案后，被告人认罪态度较好，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫相付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫相付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人莫相付作案使用的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一三年九月三日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫某某，男。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，因被告人不同意适用简易程序审理，于2013年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭生权、代理检察员覃克勤出席法庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日上午，被告人莫某某携带一把医用镊子到金城江城区伺机作案。至14时40分许，被告人莫某某在金城江区南新西路97号门面的沙县小吃店发现被害人谭春叶正在收银台买票，且将手机放在上衣右前口袋内。莫某某遂趁被害人不注意，用随身携带的镊子将谭春叶上衣口袋内的手机夹出，后逃离现场。被告人莫某某走到南新西路生园大酒店西侧的公交车站准备等公交车回家时，因形迹可疑被公安民警盘查，民警当场从被告人莫某某身上搜出其盗窃所得的诺基亚N9型手机一台及作案使用的镊子一把，莫某某对自己盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。经河池市价格认证中心鉴定，被害人谭春叶被盗的诺基亚N9型手机价值人民币2790元。
另查明，被告人莫某某曾因犯盗窃罪于2012年2月16日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2012年9月2日。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人谭春叶的陈述、证人周慧英的证言、河池市公安局金城江分局制作的检查笔录、扣押、发还、处理物品清单、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、视听资料、（2012）金刑初字第09号刑事判决书、被告人莫某某的有罪供述、指认盗窃工具、赃物照片、现场辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2012年9月20日，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某因形迹可疑被公安民警盘查时，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻或减轻处罚。案后，被告人认罪态度较好，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人莫某某作案使用的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一三年九月三日
书 记 员 王玉涛