安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第2737号
原告：谈道权，男，1966年5月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县宝华电力实业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路168号，统一社会信用代码9134151376277490X3。
法定代表人：张恩光，董事长。
委托诉讼代理人：王友鹏，公司业务经理。
委托诉讼代理人：王世应，公司办事员。
原告谈道权诉被告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司（以下简称宝华电力公司）、国网安徽省电力公司舒城县供电公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈道权及其委托诉讼代理人任六富、被告宝华电力公司的委托诉讼代理人王友鹏、王世应到庭参加了诉讼。原告谈道权于2016年8月10日申请撤回对被告国网安徽省电力公司舒城县供电公司的起诉，经口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谈道权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宝华电力公司赔偿原告的损失488004.71元，具体为：（1）因无功补偿柜未投入正常运行产生的力调电费249458.5元，（2）因无功补偿柜未投入正常运行造成的电费增加，按无功功率补偿技术标准，在无功补偿柜正常运行的情况下，可减少当月应交电费的25%，应减少的电费数额为：（1203643.2元-249458.55元）×25%=238546.16元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告宝华电力公司签订工程承包合同一份，约定由被告宝华电力公司向原告提供630KVA变压器一台，含无功补偿柜的一套组，被告负责设计、施工、安装、验收送电等工作；合同总金额190000元。具体内容见合同。合同签订后，被告宝华电力公司向原告提供了630KVA变压器一台，含无功补偿柜一组，并进行了设计安装。被告安装结束后，进行送电调试，变压器能正常运行，后被告将变压器及无功补偿柜钥匙交付原告。原告在正常生产经营过程中，每月根据舒城县供电公司的要求预付电费，到2016年6月因变压器在运行过程中出现跳闸现象，原告找专业电工查看变压器，当电工打开变压器柜时发现被告宝华电力公司为原告安装的电容无功补偿柜从未投入运行。原告遂找到被告要求给个说法。2016年6月17日，经被告宝华电力公司、无功补偿柜生产厂家合肥中环电力设备有限公司及原告三方现场检查，确认被告宝华电力公司为原告安装的无功补偿柜中控制器取样电压接错相位，应接为Ｂ、Ｃ相位，被告将其接为Ａ、Ｂ相位，导致无功补偿柜没有运行。导致原告产生巨额电费损失。自2０14年6月至2０16年6月，原告共计支付电费12０3643.2元，支付力调电费249458.55元。原告认为，被告宝华电力公司安装变压器时无功补偿柜接错相位，导致无功补偿柜安装后一直没有投入运行。原告因此产生的电费，被告应当承担赔偿责任，请求法院支持原告诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、身份证复印件一份、工商登记信息一份。证据2、工程承包合同一份。证据3、协议书一份。证据4、电费清单一组、预交电费发票一组。
被告宝华电力公司辩称，2016年6月份公司去现场查看，接线错误是事实。当时生产厂家也来人了，怀疑是人为操作的。变压器投运前，供电公司交的电费明细被告也能看到，投运第一个月用电是7万多度，发生的无功力调电费大概是三四千元。当时两台变压器是一并运营的，无功补偿也可能有250变压器的。即使无功补偿工作，但是也有可能产生罚款，可能数额少一些。经过供电部门验收只是对安装的设备验收，未带负荷的情况下进行的，对无功补偿是否正常无法确定，只有带负荷工作的情况下才能看到无功补偿是否工作的。但要求原告在带负荷工作时，如果无功补偿柜没有工作就要跟厂家联系。对于损失，在交付使用时供电部门已给付的垫付发票上如果有无功补偿应该主动找原因，如果没找原因，用户自己也有过错。当时630变压器没用之前也会有无功补偿力调电费。从罚款单子上看，有四个月没有罚款且有奖励。2013年5月份之后开始有罚款，但是没有630变压器，所以是250变压器罚款的。在6月份的时候，两台变压器合并用，电量7万多度，但是无功补偿只有3000多元。7月份的电量也是7万多度，但是罚款突然变成了4万多元。这与供电部门验收没有关系，也证明无功补偿是用过的。被告宝华电力公司为证明起诉讼主张向法庭提供以下证据：供电局原告的用电清单明细及验收材料。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对该项承揽工程合同的签订及内容没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、原告是否由主体资格问题。原告所举的舒城县市场监管局的证明，证明的事实为：舒城县朝阳石料场，至今在舒城县市场监管局没有办理工商登记。该石料厂是原告谈道权个人开办的，可以一个人名义起诉。二、原告认为被告安装630KVA变压器时安装的无功补偿柜，在没有带负荷的情况下验收，控制器取样电压接错相位，使电容无功补偿柜没有投入工作造成原告的损害。原告举出证据2工程承包合同、证据3协议书一份、证据4电费清单及预交费用收据，三组证据结合原、被告的的陈述，证明的事实为：2014年4月2日原被告签订工程承包合同，原告与被告约定原告委托宝华电力公司以“交钥匙”模式完成630KVA变压器工程的设计、施工、安装调试、验收送电等相关工作，以本地供电部验收合格为准。后有被告宝华电力公司进行施工，被告为原告安装的电容无功补偿柜。2013年4月中下旬，由供电部门在没有带负荷的情况下对整个安装设备进行了验收。2013年5月19日原告与国网舒城县供电公司签订供电合同，同年6月设备投入生产，至2015年8月原告停产。2016年6月原告恢复生产时，发现被告安装的变压器运行过程中有跳闸现象，发现力调电费过高，于2016年6月17日经原被告和电容无功补偿柜生产厂家安徽合肥中环电力设备有限公司三方现场开柜确认，电容无功补偿未投入运营，主要的原因是被告在安装时将电容无功补偿柜的控制器取样电压接错相位，应为B、C相，实际接为A、B相，并现场将相位更正，三方均签字。被告在签字时表示电容无功补偿柜有无投入运营以供电部门罚款单为准。被告认为虽然三方在现场查看时无功补偿柜的控制器取样电压接错相位，有可能是被他人所改动所致的事实，被告提供证据供电局原告的用电清单明细和验收相关材料，证明电费清单中含有250KVA变压器的相关费用，也能看出630KVA变压器无功曾经用过。原告认为2015年5月份才安装成功，5月20日至6月20日的电费，当时没有进行生产，无功补偿罚款只有3000多元是正常的，6月20日至7月20日投入生产，电量用多了，所以罚款2万元，紧接着就变成罚款4万多元，无功补偿柜原告不懂，不可能个人去改动。被告在陈述中也认可该项目是在没有带负荷的情况下经供电部门验收，不能确认无功补偿柜是否正常工作，被告也未举出原告擅自叫他人改动无功补偿柜的证据，故对被告所认为的事实不予认可。三、原告主张损害及实际损失大小的事实。原告举出证据4电费清单一组、预交电费发票一组，证明由于无功补偿柜一直未投入运行，导致原告从2014年6月至2015年7产生电费1203643.2元及力调电费（罚款）249458.55元。被告在质证过程中认为该证据证明的力调电费含250KVA变压器所产生的力调电费及电费，原告予以认可。在庭审中，双方经协商同意该电费单上250KVA变压器每月所产生的力调电费为4400元，共14个月产生力调电费61600元，实际使用电费用52万元，因而确定630KVA变压器14个月的力调电费为187858.55元，所用电费为683643.2元。原告认为无功补偿柜正常工作的情况下，按照用电技术标准应该减少25%实际用电费用，应该减少而没有减少的电费损失为122846元，但原告未提供证据证明。
本院认为，原被告之间签订工程承包合同是承揽合同，该合同合法有效的，应受法律保护。原告以舒城朝阳石料场的名义与被告签订承揽合同，但舒城朝阳石料场未在工商管理部门登记，其实际所有人为谈道权，现谈道权以其个人名义起诉，是适格的诉讼主体；被告宝华电力公司承揽的630KVA变压器及配套无功补偿柜在没有带负荷的情况下进行了验收，并认可无功补偿柜在没有带负荷的情况下无法确认其是否正常工作，原告在2016年6月17日发现无功补偿柜因相位接错造成无功补偿柜未能正常工作，且有三方当场确认，应视为被告在承揽过程造成的工程质量问题，由其造成的损失应予赔偿；原告在设备使用过程，应及时注意设备的运转情况，特别应注意电费清单上力调电费的额度大小来发现无功补偿柜是否正常工作，但原告一直采用预缴电费的方式缴费，没有按时领回用电发票，造成无功补偿柜未正常工作长期没有被发现，扩大了损失，原告也应承担力调电费187858.55元损失50%的责任；原告认为无功补偿柜未正常工作造成已用电费25%的浪费损失，要求被告赔偿，因其未提供证据证明，对其请求不予支持。原告的损失虽然发生的时间较长，但原告发现时间在2016年6月17日，原告的请求在诉讼时效之内。被告提出无功补偿柜投入营运时曾使用过，后因他人改动接错相位而造成原告的损失的抗辩，因被告提供的电费清单和验收材料，无法确认无功补偿柜交付时已正常工作，同时也没有提供他人改动接错相位的相关证据证据，故对被告的抗辩不予采纳。
综上所述，原告谈道权符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律规定请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：
被告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司于判决书生效之日起10内赔偿原告谈道权损失93929.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4310元，由原告谈道权负担2310元，被告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓梅