杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第208号
原告：孟惠珠。
委托代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路一号。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：谢璟，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人：魏幸杰。
委托代理人：崔静昊，特别授权代理。
原告孟惠珠诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟惠珠于2014年4月2日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟惠珠及其委托代理人杨宝琴，被告公交公司委托代理人谢璟，浙商浙江分公司委托代理人崔静昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟惠珠诉称：2013年6月30日11时许，沈俊驾驶公交车浙A×××××由北向南行驶至老文三路人行横道附近，因未注意观察，未确保安全，车头与同方向行驶停着的让行人的由李靖驾驶的公交车浙A×××××车尾相撞，后浙A×××××车头又撞上在人行横道内由西向东行走的原告孟惠珠，造成原告及公交车浙A×××××、浙A×××××车内乘者多人受伤及两车车损事故。事故发生后，原告由120急救车送至浙江省中山医院急救，于当日22时44分被转至浙江省新华医院住院治疗，于2013年8月26日出院，住院治疗57天。出院诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、脑挫伤；6、牙挫伤。原告至今肩背部酸痛，时有头昏头痛，四肢无力，提不起精神，也无法工作，右侧颞顶部伤口长不出头发，牙齿因外伤折裂拨掉四颗，影响了生活质量。本次交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，沈俊负事故全部责任。原告及李靖、两公交车车内受伤乘者等5人无责。浙A×××××公交车、浙A×××××公交车均属于公交公司所有，在浙商浙江分公司处投有交强险。沈俊、李靖系公交公司员工，事故发生时系在履行职务行为，原告住院期间的治疗费、护理费均已支付。请求判令：1、被告公交公司赔偿原告误工费、补牙费、伙食补助费、营养费、护发费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等共计52911元；2、被告浙商浙江分公司对上述款项在浙A×××××公交车保险范围内依法承担赔偿责任；被告浙商浙江分公司对浙A×××××公交车在交强险无责限额范围内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告公交公司承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告日用品费用，共计103.5元。
为证明上述事实，原告孟惠珠向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故基本事实；
2、住院病历、病程记录、出院证各1份，证明原告抢救、住院治疗的事实；
3、门诊病历1份、诊断证明书12份，证明原告门诊治疗、遵医嘱休息的事实；
4、门诊收费收据1份，证明原告修补四颗牙费用的事实；
5、收款收据1份，证明原告住院期间日用品消费；
6、发票3份，证明原告购衣、鞋、伞财物费用的事实；
7、出租车发票，证明原告交通费用的事实；
8、头部伤情照片2份，证明原告头部受伤至今未长出头发的事实；
9、护发费证1份，证明原告护法费用的事实；
10、工作证明和劳动合同、工资清单各1份，证明原告工资的事实。
被告公交公司辩称，当时120送到中山医院，我司认为中山医院医疗条件不够，所以建议送往浙二医院，浙二医院因床位紧张，要留院观察，后我司通过努力送往新华医院，我司共垫付58595.08元，其中包括医药费49142.28元，护理费7319.00元，住院伙食补贴费1863.80元，对该事故拱墅交警认定我司司机全责我司无异议。
被告公交公司为证明其主张，向本院提交了医药费发票和护理费发票，证明我方垫付了医药费和护理费的事实。
被告浙商浙江分公司辩称，：对事故责任及事实无异议，我公司认为本次事故赔偿应该由两辆公交车共同承担，全责方应该承担十一分之十，另一辆车应承担十一分之一。牙齿修补费，材料未提供相应材料，且补牙材料为丙类药，住院伙食费认可30元／天，住院共57天，营养费无相关依据，不予认可。交通费酌定500元，误工费认可两个半月，100元／天，共计7500元，其余损失不予认可。诉讼费不承担。
被告浙商浙江分公司未向本院提交证据。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，证据1、2和3，被告公交公司和浙商浙江分公司均无异议，本院予以确认。证据4，被告公交公司无异议，被告浙商浙江分公司对门诊收费收据的关联性有异议，因为补牙材料为丙类药，不应由我方承担。本院对该证据予以确认。证据5，被告公交公司无异议，被告浙商浙江分公司真实性无异议，关联性有异议。本院对该证据不予确认。证据6，被告公交公司不予认可，被告浙商浙江分公司认为交通认定书未提到相关财产损失，三性不认可，本院对该证据不予确认。证据7，被告公交公司不予认可，从病历上面和就病期间的日期不吻合，被告浙商浙江分公司认为交通费发票标准过高，本院对该证据的真实性予以确认，对于交通费用，本院将酌情认定。证据8，被告公交公司认可原告头部伤情，被告浙商浙江分公司对事故照片无异议，本院对证据予以确认。证据9，被告公交公司和浙商浙江分公司均不认可，本院对该证据不予确认。证据10，被告公交公司认为劳动合同的真实性有异议，这张合同是正规的合同，而不是返聘合同，从第5条及第8条第2款可以看出，这张劳务合同与原告实际情况不符。被告浙商浙江分公司无异议，本院对该劳动合同和工作证明的真实性予以确认。对于工资清单，被告公交公司认为工资清单有涂改过的痕迹，且只有法人章，没有财务章，不认可。被告浙商浙江分公司无异议，本院认为，工资清单虽然涂改，但原告对此已进行了解释，结合劳动合同，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月30日11时许，沈俊驾驶公交车浙A×××××由北向南行驶至老文三路人行横道附近，因未注意观察，未确保安全，车头与同方向行驶停着的让行人的由李靖驾驶的公交车浙A×××××车尾相撞，后浙A×××××车头又撞上在人行横道内由西向东行走的原告孟惠珠，造成原告及公交车浙A×××××、浙A×××××车内乘者施芬芬、卢国庆、潘纪南、张秀凤和王海梅受伤及两车车损的事故。该起事故经交警大队认定，沈俊负事故全部责任，李靖、孟惠珠、施芬芬、卢国庆、潘纪南、张秀凤和王海梅均无责任。事故发生后，原告由120急救车送至浙江省中山医院急救，后因故送往浙二医院，又因浙二医院因床位紧张，于当日22时44分被送至新华医院住院治疗，2013年8月15日，病程记录载明，原告因外伤折裂共拔除4颗牙，分别是右上第四、左上第四、五、六。原告于2013年8月26日出院，住院治疗57天。出院诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、脑挫伤；6、牙挫伤。
另查明，事故发生后，公交公司垫付医疗费49992.08元，护理费7319.00元。共垫付57311.08元。另公交公司垫付的住院费中包含了伙食费1863.80元。
再查明，浙A×××××车和浙A×××××车均为公交公司所有，在浙商浙江分公司投有交强险。沈俊与李靖均为公交公司员工，事发时在履行职务。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案中，因沈俊和李靖均为公交公司员工，事发时系在履行职务行为，故本院确认由公交公司承担赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张6000元，被告浙商浙江分公司认为对于该费用，原告未提供相应材料，且补牙材料为丙类药，故其不予赔偿，本院认为，原告已经提供了医院的诊断及相应发票，故本院对该费用予以支持。2、住院伙食补助费本院确认为57天×50元／天-1863.8元=986.2元。3、营养费原告主张5000元，本院根据原告病情、住院时间等酌情确定为1710元。4、误工费原告主张17566元［（57天＋98天）×3400元／月÷30天］，本院认为并无不当，予以确认。5、交通费，本院根据住院时间、门诊次数、原告伤情等酌情确认为1000元。6、财产损失费，原告未能举证证明其损失确实发生，故本院不予确认。7、护发费，原告主张本起事故导致头部头发有损伤、脱落情形，故需要护发，其护发的内容包括洗发、按摩、药水、红外线照等。本院认为，原告主张的损失没有相应的发票予以证明，且该护发的内容已超出医学上的治疗范围，故本院对其护发费损失不予支持。8、原告主张精神精神抚慰金15000元，但无相应依据，本院不予支持。9、原告主张日用品费用，本院不予支持。又因浙A×××××车和浙A×××××车均在浙商浙江分公司投有交强险。故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8696.2元，由浙商浙江分公司分别在交强险有责责任限额（浙A×××××车）和无责责任限额（浙A×××××车）的医疗赔偿费用限额中予以赔偿（8696.2元×10000／（10000＋1000）＋8696.2元×1000／（10000＋1000）］。除医疗费用外，原告的其他损失共计18566元，由浙商浙江分公司分别在交强险有责责任限额（浙A×××××车）和无责责任限额（浙A×××××车）的死亡、伤残赔偿限额中予以赔偿（18566×110000／（110000＋11000）＋18566×11000／（110000＋11000）］。综上，浙商浙江分公司应赔偿原告27262.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟惠珠27262.2元。
二、驳回原告孟惠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取计561元，由原告孟惠珠负担269元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张 帆