wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初105号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。
代表人：朱永新。
委托代理人：陈静芬。
被告：宁波良波机电制造有限公司。
法定代表人：梅志良。
被告：宁波新蕾机电制造有限公司。
法定代表人：张旭峰。
被告：梅志良。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告宁波良波机电制造有限公司、宁波新蕾机电制造有限公司、梅志良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告一归还借款本金1500000元、利息6270元，本息合计1506270元，该利息计算至2015年6月10日，并支付自2015年6月11日至实际归还借款日止的按合同约定利率计算的利息（含复息、罚息）；2.原告对被告二位于宁波市北仑区柴桥金水桥路2号的房产及土地拍卖或出售等方式取得款项有优先受偿权；3.判决被告三承担连带还款责任；4.判决三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月30日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告宁波良波机电制造有限公司、宁波大榭开发区新蕾电机制造有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号：8251120140002724）一份，该合同约定原告自2014年6月30日至2017年6月10日期间向被告宁波良波机电制造有限公司发放贷款，最高贷款限额为1550000元。宁波大榭开发区新蕾电机制造有限公司自愿对上述借款提供抵押担保，抵押财产为位于宁波市北仑区柴桥金水桥路2号国有土地使用权［证号：仑国用（2000）字第200009260号］及工业用房两套［证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号］。同日，被告梅志良与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告宁波良波机电制造有限公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号：8251120140002724）项下的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年7月1日，原告按约向被告宁波良波机电制造有限公司发放借款1500000元，借款到期日为2015年6月10日，借款月利率为6.27‰。2014年11月13日，宁波大榭开发区新蕾电机制造有限公司更名为宁波新蕾机电制造有限公司。截至2015年6月10日，被告宁波良波机电制造有限公司尚欠原告借款本金1500000元、利息6270元，三被告均未按照合同约定履行相应还款义务。
被告宁波新蕾机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波良波机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金1500000元，并支付截止2015年6月10日的利息6270元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告宁波良波机电制造有限公司未履行上述付款义务，则原告有权就被告宁波新蕾机电制造有限公司名下位于宁波市北仑区柴桥金水桥路2号国有土地使用权［证号：仑国用（2000）字第200009260号］及两套工业用房［证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号］以折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿，在原告实现抵押权后，被告宁波新蕾机电制造有限公司有权向被告宁波良波机电制造有限公司追偿；
三、被告梅志良对被告宁波良波机电制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波良波机电制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18356元，减半收取9178元，保全费5000元，合计14178元，由被告宁波良波机电制造有限公司、宁波新蕾机电制造有限公司、梅志良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 舒晓燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1482号
申请执行人刘保兴，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人施鸳鸯，女，1953年6月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李恩展，男，1950年3月25日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人刘保兴与被执行人施鸳鸯、李恩展民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2011）狮民初字第3513号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人施鸳鸯、李恩展应于本判决生效后立即偿付刘保兴借款28000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人财产一时难以处理，暂未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1482号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄绍颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1627号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。
中国银行股份有限公司永安支行与钟祝伍、王燕琼信用卡纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初464号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3395元，由钟祝伍、王燕琼承担。因钟祝伍、王燕琼未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向钟祝伍、王燕琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人钟祝伍、王燕琼名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国银行股份有限公司永安支行申请强制执行钟祝伍、王燕琼信用卡案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1627号移送执行人：本院行政庭。被执行人：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。被执行人：王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。中国银行股份有限公司永安支行与钟祝伍、王燕琼信用卡纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初464号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3395元，由钟祝伍、王燕琼承担。因钟祝伍、王燕琼未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向钟祝伍、王燕琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人钟祝伍、王燕琼名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国银行股份有限公司永安支行申请强制执行钟祝伍、王燕琼信用卡案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十五日书记员  刘晓慧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第929号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
被告：张广贺，农民。
被告：张守丰，农民。
被告：张守权，农民。
被告：张文钦，农民。
被告：张建国，农民。
被告：张文国，农民。
被告：张志力，农民。
被告：张青甲，农民。
被告：张运力，农民。
被告：张爱云，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼。被告张守丰、张广贺、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，被告张广贺在原告处借款20万元用于木业加工，被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云为被告张广贺上述借款承担连带保证责任。被告不按合同约定履行还款义务。请求判令被告张广贺偿还原告借款本金20万元及利息罚息；被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云负连带保证责任。
被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、十被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
十被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年2月20日，原告与被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：十被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月20日至2015年2月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额255万元，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月29日，被告张广贺在原告处借款5万元，到期日2014年10月29日，月利率10.1618‰。原告将借款金额5万元转存至被告张广贺的存款账户，被告张广贺在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。2013年4月12日，被告张广贺又在原告处借款15万元，到期日2014年11月11日，月利率10.1618‰。原告将借款金额15万元转存至被告张广贺的存款账户，被告张广贺在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年10月20日，被告张广贺两次贷款余额20万元，欠息合计68215.26元。
本院认为：原告与被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张广贺未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告张广贺返还借款本金20万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云应在255万元的最高额内对被告张广贺的上述债务承担连带责任。被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云承担连带保证责任后，有权向被告张广贺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广贺返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（截止到2015年10月20日利息68215.26元；自2015年10月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.1618‰基础上加收50%计算利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云对上述款项在最高额255万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云承担保证责任后，有权向被告张广贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张广贺、张守丰、张文钦、张守权、张建国、张文国、张志力、张青甲、张运力、张爱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯义军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂 然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第74号
申请执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴友清，董事长。
委托代理人何火生，员工。
被执行人长汀县捷信物流运输有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人杨秋生，总经理。
本院在执行（2013）汀民初字第165号民事调解书申请执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司与被执行人长汀县捷信物流运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，因被执行人的财产尚在执行之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币320000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第74号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王腾凤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1689号
原告鲁山县和兴油脂有限责任公司，住所地鲁山县。
法定代表人冯国阳，经理。
被告焦作市中鼎电子材料有限公司，住所地河南省焦作市武陟县。
法定代表人廉长海，经理。
原告鲁山县和兴油脂有限责任公司（以下简称和兴公司）诉被告焦作市中鼎电子材料有限公司（以下简称中鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的法定代表人冯国阳到庭参加诉讼，被告中鼎公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和兴公司诉称，经武陟县环保局职工刘志强中介，被告于2014年8月27日、2014年10月27日两次来原告公司拉走桐油91桶，17.29吨，每吨单价16500元。共合计285285元整，因被告无现金支付，双方约定自提货之日起一个月内支付全部货款，否则愿承担人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。然而，一个月过后，原告经电话联系和派员催款，被告一直躲而不见。现原告为主张权利诉至法院，请求：1、依法判令被告支付桐油款285285元，并支付自欠款至实际还款期间同期同类中国人民银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中鼎公司未答辩。
经审理查明，原告和兴公司与被告中鼎公司存在供销关系多年。2014年8月27日，被告中鼎公司派车（物流车）到鲁山县原告和兴公司拉走47桶桐油，每桶油净重190公斤，每公斤16.5元，47桶合计147345元。2014年10月27日原告和兴公司在平顶山市雇佣物流车，向被告中鼎公司配送44桶桐油（单价同2014年8月27日销售桐油），合计137940元。两次销售桐油共计285285元。后原告和兴公司多次到被告中鼎公司处催要货款无果，诉至法院。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成实质上买卖合同关系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告和兴公司已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款285285元的诉讼请求，本院予以支持。原告和兴公司诉求被告中鼎公司给付原告“欠款至实际还款期间同期同类中国人民银行贷款利息。”的请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告中鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市中鼎电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁山县和兴油脂有限责任公司货款285285元。
二、驳回原告鲁山县和兴油脂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告焦作市中鼎电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯亚斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1411号
原告天津市国环置业有限公司，地址武清区杨村富民道1号。
法定代表人项金生，职务总经理。
委托代理人王瑞红，该公司收费员。
被告张俊清。
原告天津市国环置业有限公司与被告张俊清供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是合格的供热资质单位，雅静园小区属原告的服务范围，被告居住在2号楼2门801室，采暖面积111.97平方米，每平方米应交采暖费25元，2013年至2014年度供暖期，原告履行了供暖义务，被告应交采暖费2799元，但被告以种种理由拒绝交纳采暖费，根据天津市人民政府供热办公室津政热办（2004）53号文件规定，从2014年1月1日算起每超一天加收2‰违约金，截止到2014年2月13日，被告应交纳采暖费及违约金合计3045元，被告不履行交费义务侵害了原告的权利，故原告起诉要求被告给付原告采暖费2799元、违约金246元，合计3045元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订《天津市居民住宅供用热合同》，原告为供热单位，被告为用热户，由原告为被告居住的坐落于武清区雅静园小区2-2-801号楼房进行供热，合同约定供热价格为25元每平方米，计费面积为111.97平方米，采暖费金额为2799元，交费日期为当年12月31日前，供热期为当年11月15日至次年3月15日，合同期限为五年。合同同时约定了双方的违约责任，被告的违约责任为：未按合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收合同约定采暖费金额2‰的违约金。2013-2014年度采暖期原告对合同约定的房屋进行了供热，被告未给付原告采暖费，后原告催要，被告拒绝给付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方的供用热力合同关系成立，原告按约定提供了相应的供热服务，被告应及时给付原告相应的采暖费，拒不给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊清给付原告天津市国环置业有限公司2013-2014采暖期的采暖费2799元、违约金246元（2799元×2‰×44天），合计3045元，此款于本判决生效后3日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2440号
原告：刘正凡，男，1964年7月9日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人：刘江，男，金龙法律援助工作站法律援助工作者，织金县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘正勇，男，金龙法律援助工作站法律援助工作者，织金县法律援助中心指派。
被告：丁远胜（曾用名丁远信），男，1985年1月27日生，汉族，农民，住织金县，
原告刘正凡与被告丁远胜健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正凡及其委托诉讼代理人刘江、刘正勇到庭参加诉讼，被告丁远胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项赔偿共计6910.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对营养费的主张，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5853.02元。事实和理由：2018年2月21日，原告到亲戚家吃酒，期间与被告丁远胜等人采取掷骰子的方式进行赌博，原告赢了大约1000元，后原告在回家途中遭到被告拦阻，威胁原告交出钱来，原告拒绝，被告遂用随身携带的菜刀将原告砍伤，造成原告胸部软组织挫伤、头皮裂伤和脑震荡。原告受伤后先后到织金县以那镇卫生院、织金县人民医院、织金县中医院进行治疗，经织金县公安局鉴定，原告受伤为轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院提起诉讼请求如前。
被告丁远胜未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告依法提交了如下证据供法庭组织质证：1、身份证，证实原告身份信息；2、贵州省织金县公安局鉴定意见通知书，证实原告因被被告丁远胜打伤，经贵州省织金县公安局织县公刑鉴通字（2018）0221号鉴定意见书鉴定为轻微伤的事实；3、织金县公安行政处罚决定书，证实被告丁远胜因打伤原告的事实，以及被织金县公安局以织公决字[2018]第0221号处罚决定书处以行政拘留八日，并处200元罚款的事实；4、织金县以那镇卫生院疾病证明书、收费票据2张，证实原告受伤后到织金县以那镇卫生院住院治疗1天并支付治疗费102.74元的事实；5、织金县人民医院疾病证明书、CT检查报告单、门急诊病历、收费票据10张，证实原告受伤后到织金县人民医院治疗并支付治疗费787.29元的事实。6、织金县中医院疾病证明书、住院费用明细清单、出院小结、收费票据2张，证实原告受伤后到该院住院治疗7天并支付治疗费1701.12元的事实。
被告丁远胜未举证。
原告举证的上述证据，被告未质证，被告未质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利及质证权利所致。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2018年2月21日，原告刘正凡与被告丁远胜等人掷骰子赌钱，被告在原告回家途中向原告索要自己输给原告的钱，并与原告发生纠纷，被告用菜刀砍伤原告头部。原告受伤后，分别到织金县以那镇卫生院住院治疗1天、织金县人民医院医治3天、织金县中医院住院治疗7天。原告经织金县中医院诊断为：一、脑震荡；二、顶部头皮裂伤清创缝合术后，原告为此支付医疗费共计2591.15元。2018年3月13日，贵州省织金县公安局作出织县公刑鉴通字（2018）0221号鉴定意见书，对原告的伤情鉴定为轻微伤，同月15日，织金县公安局以织公决字[2018]第0221号处罚决定书对被告丁远胜处以行政拘留8日，并处罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体健康伤害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告丁远胜将原告打伤，应对原告治伤造成的损失承担赔偿责任。根据法律规定，原告刘正凡可获得的赔偿范围为：1、医疗费，以医疗发票据实计算为2591.15元；2、误工费，原告为农民，误工费参照贵州省2017年度农、林、牧、渔业平均工资计算，原告受伤治疗11天，误工费为1623.60元（53874元/年÷365天×11天）；3、护理费，按2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元，以1人护理计算，护理天数按住院天数计算，为838.27元；4、住院伙食补助费，按原告住院8天计算，为800元；上述各项费用共计5853.02元。诉讼中，原告放弃营养费的主张，系原告对自己诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁远胜在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告刘正凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5853.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁远胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 杨孝玉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第355号
原告：陈某甲。
委托代理人：毛海龙。
被告：李某。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人毛海龙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气不和，在生活中经常发生争吵，且被告一直没有家庭观念和责任心，带着子女到处玩耍不回家。2008年11月底，被告出走时将家中的稻谷偷出去卖，饲养的猪、狗捉到其兄弟家养，外出后至今未回。原告、被告双方分居长达四年之久，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原告曾于2011年8月30日、2012年5月29日两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，均被法院驳回之后，双方还是过着互不往来的分居生活，夫妻关系没有得到任何改善。故原告再次诉至法院，请求判令：一、原告、被告离婚；二、两子女随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿，拟证明女儿陈某乙于××××年××月××日出生，儿子陈某丙于××××年××月××日出生的事实；
3、（2011）丽龙民初字第584号民事判决书，拟证明原告曾于2011年8月30日向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实；
4、（2012）丽龙民初字第264号民事判决书，拟证明原告曾于2012年5月29日第二次向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实。
被告李某未到庭质证，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据材料本院作如下认证：原告提交的4份证据，经审查，具备证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。本院依法询问了婚生女陈某乙的意见，陈某乙表示，母亲李某自2008年外出后，自己一直随父亲生活，如果父母离婚，自己愿随父亲生活。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告陈某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2008年之后，被告外出居住，两子女一直随原告共同生活。2011年8月30日，原告以夫妻分居超过两年为由起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。2012年5月29日，原告以夫妻关系没有得到任何改善为由再次起诉离婚，本院再次判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告陈某甲、被告李某自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育两子女，建立了一定的夫妻感情。但双方在出现夫妻矛盾后未能妥善解决，原告两次向法院起诉要求离婚，在被法院驳回其诉讼请求后，至今双方仍未能和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。考虑到两子女近年来一直随原告共同生活，应当随原告共同生活为宜。原告提出子女抚养费由其自行承担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、婚生女陈金红、婚生子陈遇诚随原告陈某甲共同生活，子女抚养费由原告陈某甲自行承担。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 曹隆枢
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 季芳萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00385号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人管志华，男，1982年2月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地合肥市蜀山区，住合肥市经济技术开发区。2013年12月18日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年1月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人钱骏，安徽万世律师事务所律师。
被告人夏娟娟，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市经济技术开发区。2013年12月18日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
辩护人许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人管志华、夏娟娟犯绑架罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，于2014年5月7日转为普通程序，于2014年5月6日、5月26日、7月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人管志华及其辩护人钱骏、被告人夏娟娟及其辩护人许憬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人管志华因其公司经营不善，决定通过绑架勒索财物。2013年12月17日15时许，被告人管志华携带作案工具到和平路小学大兴分校附近，将单独行走的被害人陈某（女，7岁）强行抱入事先准备好的面包车内，驾车将被害人陈某带至巢湖市某镇的一栋民房先行控制，后被告人管志华驾车回到合肥市经开区石门路14号和其女友被告人夏娟娟会和，二被告人又回到某镇将被害人陈某带上车，被告人管志华用绳子反绑被害人双手、用透明宽胶布将其眼睛粘住、用毛巾堵住其嘴巴置于车后座，回到合肥后，被告人管志华打电话给被害人父亲，索要5万元赎金并要求其汇至指定帐户（帐号：62×××67，户名董某，该张银行卡为被告人管志华于作案前从网上购买）。后被告人管志华通过银行ATM机共计取出18000元现金并放置于被告人夏娟娟包内。随后被告人管志华、夏娟娟驾车准备将被害人送至和平路小学大兴分校附近，途中被侦查人员抓获。
案发后，两被告人已将五万元赃款退还给被害人亲属。被告人夏娟娟亲属已赔偿被害人亲属刘某、夏某甲（系被害人陈某父母）经济损失共计人民币80000元，被害人亲属刘某、夏某甲对被告人夏娟娟表示谅解。
上述事实，被告人管志华、夏娟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘3张、归案说明、人口信息查询、犯罪现场照片、被害人伤情照片、汇款凭证、扣押清单、发还物品清单、领条、犯罪嫌疑人体检表、情况说明、收条、谅解书、证人刘某、夏某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管志华、夏娟娟以勒索财物为目的，绑架被害人陈某，其行为均已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管志华、夏娟娟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人管志华首先提议并携带作案工具，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏娟娟参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人夏娟娟亲属已补偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人已退还被害人亲属全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人管志华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2023年12月17日止）
二、被告人夏娟娟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、随案移送的手机、银行卡等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二０一四年七月十六日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初816号
原告葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人姚坤，该公司经理。
委托代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告裴庆东，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告裴庆东物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市泓宇物业管理服务有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 擎
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第86号
申请人曲阳，居民。
被申请人朱玉成，鲁Q×××××号大型汽车驾驶人。
申请人曲阳以被申请人朱玉成驾驶的鲁Q×××××号大型汽车于2015年1月17日15时10分许将其母张某致死为由，于2015年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号大型汽车（保全价值10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱玉成驾驶的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘志茹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执440号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人舒建军，男
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向吉首市房产局查询，被执行人舒建军名下的房屋已经被注销登记，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终128号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00099号
申请人何兴海，男，1963年9月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇红专村*组。
被申请人何善州，男，1964年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇联合村*组。
申请人何兴海与被申请人何善州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）安汉民初字第00780号民事调解书。调解由被申请人何善州一次性给付申请人何兴海医疗等费用共计30000元（含已给付10000元）。剩余20000元在2014年1月20日前给付。调解生效后，被申请人何善州未自觉履行调解义务。申请人何兴海向本院申请执行。
在执行过程中，被申请人何善州已给付申请人何兴海10000元，申请人何兴海已领取，剩余10000元双方约定在2014年8月30日前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉滨执字第00099号执行案件执行终结。
如被申请人何善州未按和解协议履行，申请人何兴海可向人民法院申请按本院（2013）安汉民初字第00780号民事调解书确定的由被申请人何善州未履行的调解义务恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐东升
二〇一四年三月十二日
书记员 黄方方
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终249号
上诉人（原审被告）李美芝，女，1984年9月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄彝族自治州元谋县人。
被上诉人（原审原告）张环林，男，1971年6月6日生，汉族，城镇居民，小学文化，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）修兴云，男，1973年7月16日生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人。
上诉人李美芝因与被上诉人张环林、被上诉人修兴云民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李美芝、被上诉人张环林到庭参加了诉讼，修兴云经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月15日，修兴云因资金周转困难，向张环林借款，张环林委托彭代林代其向修兴云转款9.3万元，后又给现金0.7万元，2015年4月21日，修兴云向张环林补出10万元的借条。
同时查明，修兴云、李美芝于2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚。
张环林于2015年6月17日向四川省华蓥市人民法院起诉要求修兴云、李美芝连带偿还借款本金及利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
四川省华蓥市人民法院经审理后认为，双方之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。张环林向修兴云履行了出借现金10万元的义务，修兴云依法应向张环林履行归还借款10万元的义务，故张环林请求修兴云归还其借款本金10万元的请求，予以支持。因借款时修兴云、李美芝系夫妻关系，修兴云的该笔借款未注明是个人借款，故该借款应认定为夫妻共同债务，虽然修兴云、李美芝现已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应承担连带偿还责任。故张环林要求修兴云、李美芝连带偿还借款10万元的请求应予支持。双方未约定借款期限，但依照法律规定，出借人可以随时要求借款人归还借款。张环林于2015年6月17日起诉，应视为其向修兴云、李美芝主张权利。修兴云、李美芝至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法由修兴云、李美芝支付逾期还款利息。张环林与修兴云、李美芝既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，张环林主张从起诉之日即2015年6月17日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：
在判决生效后七日内，修兴云、李美芝向张环林连带偿还借款本金10万元及逾期还款利息（从2015年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定的给付之日止）。原审诉讼费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由修兴云、李美芝承担。
李美芝不服四川省华蓥市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审将借款认定为夫妻共同债务错误，应当认定为修兴云的个人债务。二、原审程序违法。原审法院在2015年8月4日向李美芝送达相关的法律文书，2015年8月5日开庭，没有给其举证期限及提出管辖权异议的期限，属于程序违法。请求二审撤销原判，改判驳回张环林对其的诉讼请求及解除对其车辆的查封。
二审查明的事实与原审查明的一致。另查明，2014年9月15日，彭代林代张环林向修兴云转款9.3万元，张环林提供了2014年9月15日银行的转账凭据。
二审中，李美芝提交了《暂住证明》、《工作证明》，主要证明李美芝在云南昆明生活，从2013年5月就没有与修兴云生活在一起，同时提供了中国农业银行的收支清单，证明与修兴云没有经济往来。
本院认为，修兴云向张环林借款，发生在修兴云、李美芝夫妻存续期间是实。二审中，李美芝提交的《暂住证明》、《工作证明》只能证明李美芝在云南昆明生活，但不能证明该笔借款没有用于他们夫妻共同生活。李美芝提供的中国农业银行收支清单只能证明李美芝在中国农业银行与修兴云没有经济往来，不能证明其与修兴云没有其他经济往来。李美芝提供的证据不足以证明本案借款系修兴云的个人债务，也不能证明她和修兴云对夫妻存续期间的债权债务有约定且张环林知道，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李美芝上诉主张本案借款为修兴云的个人债务，她不承担偿还责任的上诉请求不能成立。
关于李美芝上诉提出原审法院在2015年8月4日送达相关的法律文书，2015年8月5日开庭，没有给其举证期限及提出管辖权异议的期限，属于程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议……”和第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定……”的规定，原审法院应该给李美芝举证及提出管辖权异议的期限，原审法院2015年8月4日送达相关法律文书，2015年8月5日开庭确属不当，但李美芝可以在开庭时提出管辖权异议，也可以在庭审中提出给予举证期限以及开庭后向原审法院提交相关证据，但李美芝未提出以及未提交证据，且在二审中所提交的证据也不能证实本案借款系修兴云的个人债务，故原审法院虽然在程序上有瑕疵，但并没有影响李美芝的实体权利，上诉人李美芝要求二审撤销原判，改判驳回张环林要求其连带偿还借款的理由不能成立。
关于李美芝要求对其车辆解除查封的问题。经审查，其解除查封的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条关于解除保全的情形，故李美芝的该项上诉请求不能成立。
综上，上诉人李美芝的上诉理由经审查均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序虽有瑕疵，但不影响李美芝的实体权利，故本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李美芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定…”
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终249号上诉人（原审被告）李美芝，女，1984年9月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄彝族自治州元谋县人。被上诉人（原审原告）张环林，男，1971年6月6日生，汉族，城镇居民，小学文化，四川省华蓥市人。被上诉人（原审被告）修兴云，男，1973年7月16日生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人。上诉人李美芝因与被上诉人张环林、被上诉人修兴云民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李美芝、被上诉人张环林到庭参加了诉讼，修兴云经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月15日，修兴云因资金周转困难，向张环林借款，张环林委托彭代林代其向修兴云转款9.3万元，后又给现金0.7万元，2015年4月21日，修兴云向张环林补出10万元的借条。同时查明，修兴云、李美芝于2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚。张环林于2015年6月17日向四川省华蓥市人民法院起诉要求修兴云、李美芝连带偿还借款本金及利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。四川省华蓥市人民法院经审理后认为，双方之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。张环林向修兴云履行了出借现金10万元的义务，修兴云依法应向张环林履行归还借款10万元的义务，故张环林请求修兴云归还其借款本金10万元的请求，予以支持。因借款时修兴云、李美芝系夫妻关系，修兴云的该笔借款未注明是个人借款，故该借款应认定为夫妻共同债务，虽然修兴云、李美芝现已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应承担连带偿还责任。故张环林要求修兴云、李美芝连带偿还借款10万元的请求应予支持。双方未约定借款期限，但依照法律规定，出借人可以随时要求借款人归还借款。张环林于2015年6月17日起诉，应视为其向修兴云、李美芝主张权利。修兴云、李美芝至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法由修兴云、李美芝支付逾期还款利息。张环林与修兴云、李美芝既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，张环林主张从起诉之日即2015年6月17日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：在判决生效后七日内，修兴云、李美芝向张环林连带偿还借款本金10万元及逾期还款利息（从2015年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定的给付之日止）。原审诉讼费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由修兴云、李美芝承担。李美芝不服四川省华蓥市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审将借款认定为夫妻共同债务错误，应当认定为修兴云的个人债务。二、原审程序违法。原审法院在2015年8月4日向李美芝送达相关的法律文书，2015年8月5日开庭，没有给其举证期限及提出管辖权异议的期限，属于程序违法。请求二审撤销原判，改判驳回张环林对其的诉讼请求及解除对其车辆的查封。二审查明的事实与原审查明的一致。另查明，2014年9月15日，彭代林代张环林向修兴云转款9.3万元，张环林提供了2014年9月15日银行的转账凭据。二审中，李美芝提交了《暂住证明》、《工作证明》，主要证明李美芝在云南昆明生活，从2013年5月就没有与修兴云生活在一起，同时提供了中国农业银行的收支清单，证明与修兴云没有经济往来。本院认为，修兴云向张环林借款，发生在修兴云、李美芝夫妻存续期间是实。二审中，李美芝提交的《暂住证明》、《工作证明》只能证明李美芝在云南昆明生活，但不能证明该笔借款没有用于他们夫妻共同生活。李美芝提供的中国农业银行收支清单只能证明李美芝在中国农业银行与修兴云没有经济往来，不能证明其与修兴云没有其他经济往来。李美芝提供的证据不足以证明本案借款系修兴云的个人债务，也不能证明她和修兴云对夫妻存续期间的债权债务有约定且张环林知道，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李美芝上诉主张本案借款为修兴云的个人债务，她不承担偿还责任的上诉请求不能成立。关于李美芝上诉提出原审法院在2015年8月4日送达相关的法律文书，2015年8月5日开庭，没有给其举证期限及提出管辖权异议的期限，属于程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议……”和第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定……”的规定，原审法院应该给李美芝举证及提出管辖权异议的期限，原审法院2015年8月4日送达相关法律文书，2015年8月5日开庭确属不当，但李美芝可以在开庭时提出管辖权异议，也可以在庭审中提出给予举证期限以及开庭后向原审法院提交相关证据，但李美芝未提出以及未提交证据，且在二审中所提交的证据也不能证实本案借款系修兴云的个人债务，故原审法院虽然在程序上有瑕疵，但并没有影响李美芝的实体权利，上诉人李美芝要求二审撤销原判，改判驳回张环林要求其连带偿还借款的理由不能成立。关于李美芝要求对其车辆解除查封的问题。经审查，其解除查封的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条关于解除保全的情形，故李美芝的该项上诉请求不能成立。综上，上诉人李美芝的上诉理由经审查均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序虽有瑕疵，但不影响李美芝的实体权利，故本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李美芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 昀审 判 员  伍素萍代理审判员  任绪军二〇一六年五月十七日书 记 员  周甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定…”
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2489号
原告陈荣林。
被告吴江市弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人于喜颖，系单位员工。
原告陈荣林与被告吴江市弘信物业管理有限公司（下称弘信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣林、被告弘信公司的委托代理人于喜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣林诉称：原告与被告于2013年2月28日签订劳动合同，约定原告进入被告单位从事保安工作，月工资2000余元。2015年7月21日，被告单位无故将原告辞退。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告补偿原告一个月的工资2160元、一年的社保金5000元、2013年2月28日至2013年10月18日之间的加班工资14926元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告弘信公司辩称：1、原告已经超过法定退休年龄，开始享受基本养老保险，双方不存在劳动关系。2、原、被告双方签订《临时劳务协议》，该协议规定原告如存在严重违反公司管理制度的情形，公司有权解除协议。原告要求被告支付一个月工资的补偿金无法律依据。3、要求补缴社保费用不属于法院的受案范围。原告若主张劳动合同期间的社保损失，因双方劳动关系已经终止超过两年，已经超过仲裁时效。4、原告未提交其存在加班事实的证据，并且双方劳动合同已终止超过两年，原告主张劳动合同期间的加班费，已经超过了仲裁时效。
经审理查明：陈荣林于2013年2月28日进入弘信公司工作。2013年10月19日，双方签订《临时劳务协议》一份，约定了工作时间、劳动报酬等内容。陈荣林实际工作至2015年7月21日。2015年10月21日，陈荣林向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委作出不予受理通知书，认为陈荣林已超过法定退休年龄，对其申请不予受理。陈荣林收到不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，陈荣林陈述其达到退休年龄后已开始享受社会基本养老保险待遇。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、工资发放记录、排期表，被告提交的临时劳务协议，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，与用人单位之间的劳动合同终止。原告陈荣林于2013年10月18日达到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇，此后，原告与被告弘信公司之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付社保金的主张，原告认为其入职后，被告未为其缴纳社会保险，应当赔偿相应的社保损失，但原告已经开始享受基本养老保险待遇，其并不存在养老保险损失，且原告提起仲裁时已经超过一年的劳动仲裁时效，故本院对该主张不予支持。关于原告要求其达到退休年龄前的加班工资的请求，因未提交证据证明其存在加班的事实，且其请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈荣林的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴康康
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第63号
申请人：金XX，女，1961年12月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金盛玉，女，1959年8月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月13日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告金XX诉被告郑XX离婚一案，于2013年10月14日作出的2013C段第12293号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2013C段第12293号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2013C段第12293号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十日
书记员 全裕贞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第325号
上诉人（原审被告）李玉梅，交通银行职工。
上诉人（原审被告）赵玉启，交通银行职工。
委托代理人杨月虹，女，1959年8月22日出生，汉族，系赵玉启妻子。
上诉人（原审被告）马月梅，交通银行职工。
上诉人（原审被告）王玉环，无业。
被上诉人（原审原告）耿苍生，秦皇岛市第一医院职工。
委托代理人谢丽华。
上诉人李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环因相邻关系纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告耿苍生与被告李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环均系秦皇岛市海港区新闻里10栋1单元东侧住户。耿苍生居住在6楼，李玉梅居住在1楼，赵玉启居住在3楼，马月梅居住在4楼，王玉环居住在5楼。2013年夏季因楼顶漏水严重，耿苍生通过秦皇岛市海港区土台子慧益莹防水材料经销部对楼顶做了防水施工。2013年5月11日，秦皇岛市海港区土台子慧益莹防水材料经销部为耿苍生出具加盖其财务专用章的《收据》一张，载明：新闻里10栋1单元601号做防水材料款加上人工费共计8500元整（捌仟伍佰元整）。现耿苍生以所修屋顶为共用部分，李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环应负担维修费用为由起诉，要求李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环各支付维修费1416元。另诉讼中耿苍生撤回了对侯良琴（住该单元东侧2楼）的起诉。
另查，该栋楼房系银行系统家属楼，于1993年建设，在2003年左右对楼顶做过一次全面的防水。
原审法院认为，原、被告上下相邻居住，应妥善处理好相邻关系。楼房的屋顶属于楼房的共有部分，应为其覆盖下的业主共有，共有人对共有部分享有权利，承担义务。耿苍生居住顶楼，且该楼房屋顶防水上次全面维修在2003年左右，在楼顶出现漏水后，耿苍生为避免损失垫资维修，所花维修费用，李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环应予以分担。耿苍生要求李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环分别给付1416元维修费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，判决如下：被告李玉梅、被告赵玉启、被告马月梅、被告王玉环于判决生效之日起十日内分别给付原告耿苍生屋顶防水维修费用1416元。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉梅、被告赵玉启、被告马月梅、被告王玉环各负担12.5元，于判决生效之日起10日内缴纳。
上诉人李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：导致房屋屋顶漏水的原因是上诉人耿苍生在装修时擅自改变房屋主体结构所致，因此耿苍生应对此承担相应责任，与其他共有人无关。另外，耿苍生在没有通知全体共有的情况下，自行垫资维修屋顶所支出的8500元，只有没有防水资质机构出具的收据，不能作为认定其实际支出的依据。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人耿苍生辩称：没有证据表明房屋漏水与耿苍生装修有关，由于年久失修，房屋年年漏水，耿苍生多次和其他共有人联系房屋维修事宜，并分别向其他共有人发出了书面通知，在其他共有人不回复的情况下，耿苍生为减小损失垫资对屋顶做防水处理，为此支出8500元，有防水施工机构出具证据证实。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定�事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋屋顶为耿苍生与李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环等住户所共有，房屋屋顶发生漏水，全体共有人有共同进行维修的义务，耿苍生为全体共有人利益自行垫资8500元维修漏水屋顶后，其他共有人应将各自应承担的份额支付给耿苍生。没有证据表明房屋屋顶漏水系耿苍生装修所致，李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环的该项上诉请求因证据不足，本院不予支持。经审查耿苍生为维修房屋屋顶支付的8500元，有相关机构出具的收据，该支出基本符合市场行情，为此再行进行评估，无疑会加大全体共有人的负担，故对该支出本院予以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费50元，由上诉人李玉梅、赵玉启、马月梅、王玉环共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 彦 军
审判员 权金伶代
审判员 张 洁
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 东 海
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00009-1号
申请执行人：杨凤玲，女，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：苏新悦，女，2010年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：苏现圣，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：司欣然，女，2012年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：司扣准，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：新国线集团（灵璧）运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：高涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨凤玲、苏新悦、司欣然与被执行人新国线集团（灵璧）运输有限公司（2015）灵执字第00009号公路旅客运输合同纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县（2014）灵民初字第02346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第79号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人焦杰一，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡晓红。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因与被上诉人胡晓红房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第28条规定，被上诉人要求解除与上诉人签订的房屋转让合同和返租协议，并不涉及不动产的确认与分割，因此本案不适用专属管辖的规定。请求撤销定州市人民法院（2015）定民立字第4号民事裁定，将本案移送至被上诉人住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人胡晓红与上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司于2016年10月30日分别签订了《安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同》、《安佳国际家居购物广场认购书》及《返租协议书》。其中《安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同》第十五条约定“本合同在执行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意采用以下三种方式解决：1、双方协商解决；2、由安佳国际家居购物广场管委会仲裁；3、向房屋（商铺）所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案合同标的物虽为不动产，但并非权属纠纷，故本案为房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴，不适用关于不动产的专属管辖的规定，原审法院据此裁定不当。对转让合同约定的“由安佳国际家居购物广场管委会仲裁”管辖条款，因安佳国际家居购物广场管委会并非仲裁机构，故由安佳国际家居购物广场管委会仲裁的条款，应视为当事人约定由安佳国际家居购物广场管委会行使其管理职能解决纠纷的方式，而非法律意义上的仲裁条款；对合同中关于“向房屋（商铺）所在地人民法院起诉”的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，对管辖法院的约定有效，本案应从其约定确定管辖权。综上，该房屋所在地为河北省定州市，河北省定州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00345号
罪犯李中彬，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯李中彬因犯合同诈骗、盗窃罪，经石家庄市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）鹿刑初字第169号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月16日减去有期徒刑一年。2012年9月25日减去有期徒刑九个月。执行机关于2013年12月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李中彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李中彬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李中彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中彬减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年1月9日起至2014年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02087号
原告：周某某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第297号
原告李晓洪，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告王占伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告王博，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告李晓洪与被告王占伟、王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓洪、被告王占伟到庭参加了诉讼，被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李晓洪诉称：原告通过一个姓郝的朋友介绍与王占伟相识。二被告是夫妻关系。被告王占伟于2014年先后向原告借款三次，前两次每次借款20000元。2014年8月28日，第三次借款为100000元，当场扣掉5000元利息，被告实际拿走95000元。当日，二被告以其位于哈尔滨市松北区的某回迁房屋抵押给原告，原告与二被告就此到松北区公证处办理了公证手续。以上三笔借款都是口头约定的利息，因被告王占伟一直未能偿还以上借款，2015年1月30日，经过双方结算本金及利息，被告王占伟为原告出具150000元欠条一份，约定2015年4月30日还清。期满被告未能偿还，故原告诉至法院，要求判二被告立即共同偿还原告人民币150000元、利息15000元（按二分利自2015年1月30日计算至2015年6月30日）以后发生的利息按二分利计算至利随本清，诉讼费用由二被告承担。
被告王占伟辩称：被告王占伟欠原告李晓洪150000元，是分三次向原告借的。前两笔都是借20000元，都扣掉一个月利息1200元，实际拿走的都是18800元。第三笔借100000元，扣掉一个月利息5000元，实际拿走95000元。以上三笔借款都是口头约定的利息，2015年1月30日，被告王占伟为原告李晓洪出具一份150000元的总借条，包括上述借款本金及利息。出具借条后，被告一直未能偿还上述借款，现被告王占伟同意偿还原告李晓洪借款150000元，但不同意给付其自2015年1月30日至付清本金之日的利息。被告王博是被告王占伟的爱人。
被告王博未答辩。
在本院开庭审理过程中，李晓洪为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王占伟发表了质证意见，王博未质证。
李晓洪举示证据情况如下：
证据A1.2015年1月30日借据一份，证明王占伟、王博欠李晓洪人民币150000元的事实。
证据A2.公证书一份，证明王占伟、王博从李晓洪处借钱，用房子抵押，以及2015年1月30日借据形成的起因。
证据A3.房屋拆迁补偿协议一份及棚户区改造项目回迁安置房屋差价款明细表一页，证明王占伟把这个房屋所有的手续都给了原告，如期不还以房抵债。
被告王占伟对原告李晓洪提交的证据A1无异议；对证据A2无异议，但认为与原告之间不存在买卖房屋的行为，被告将借款还给原告，原告就应该把抵押手续还给被告；对证据A3无异议，但认为不能证明以房抵债，就算还不上原告钱，被告自己买房子，也不能由原告以这个房子来抵债。
被告王占伟、王博均未举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信；证据A2、A3客观真实，结合证据A1及庭审中原、被告陈述的内容能够证实被告王占伟、王博向原告李晓洪借款的事实，故本院仅对此内容予以采信。
本院经审理查明：二被告王占伟、王博系夫妻关系。被告王占伟于2014年先后三次向原告李晓洪借款总计135000元，均口头约定利息。2015年1月30日，被告王占伟就上述借款及利息为原告李晓洪出具借据一份，金额为150000元（包含利息），约定2015年4月30日还清，该借据中无利息的约定。现由于被告未能偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，被告王占伟向原告李晓洪借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告李晓洪有权就此债权向被告王占伟主张权利。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告王占伟于2015年1月30日为原告李晓洪出具的借据中体现的借款150000元已经包括以往借款本金及利息，双方对此约定还款期限，但未约定利息，故对原告要求被告给付借款期限内（2015年1月30日至2015年4月30日）的利息请求不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期贷款利率计息，故原告要求被告给付2015年5月1日至清偿借款之日的利息请求应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计息，故对原告关于利息的请求予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务系二被告夫妻关系存续期间产生，二被告未就约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有举证，亦未就二被告曾与原告明确约定此债务为个人债务举证，故二被告应承担连带偿还以上债务及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占伟、王博共同偿还原告李晓洪借款150000元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告王占伟、王博按照年利率5.35%的标准向原告李晓洪支付本金150000元的自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息，利随本清；
三、驳回原告李晓洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告李晓洪已预付），由原告李晓洪负担50元，由被告王占伟、王博负担1750元，被告王占伟、王博须于本判决生效之日将此款给付原告李晓洪，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟祥玉
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民二初字第13号
原告郭长法，男，1945年8月2日生，汉族，住林州市。
原告石用山，男，1955年9月4日生，汉族，住林州市。
被告孙用昌，男，1963年2月25日生，汉族，住林州市。现押于林州看守所。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭长法、石用山诉被告孙用昌合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭长法、石用山撤回起诉。
案件受理费15384元，减半收取7692元，由原告郭长法、石用山负担。
代理审判员 郭 锐
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郭小明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6456号
原告李明，男，汉族，住高密市。
被告孔令法，男，汉族，住滕州市。
被告张玮，男，汉族，住威海市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李明与被告孔令法、张玮、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告孔令法、张玮、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 高 虹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 义
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第412号
原告王福玉。
被告王瑞卿。
原告王福玉与被告王瑞卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福玉、被告王瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福玉诉称，2015年4月24日10时30分许，被告王瑞卿驾驶无牌农用三轮车沿208国道由北向南逆行至祁县牛居村道口右转弯时，遇原告无证驾驶的无牌二轮摩托车沿208国道由南向北行驶至此处，两车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告王瑞卿负事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告支付2000元医药费后不管不问，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告王瑞卿赔偿各项损失20475.66元。诉讼过程中增加诉讼请求至23475.66元。
被告王瑞卿辩称，对事故发生无异议，但对交警部门的事故认定有异议，是原告先撞的被告，原告应承担主要责任，事故发生后已给原告支付2000元。对原告的损失现无力赔偿。
经审理查明，2015年4月24日10时30分许，被告王瑞卿无证驾驶其所有的无牌农用三轮车沿208国道由北向南逆行至祁县牛居村道口右转弯时，遇原告王福玉无证驾驶无牌二轮摩托车沿208国道由南向北行驶至此处，两车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该起事故经祁县公安局交警大队认定，被告王瑞卿负事故主要责任，原告王福玉承担次要责任。事故发生时，被告的农用三轮车未投保任何保险。
事故发生后，王福玉被送往祁县人民医院住院治疗，医院诊断为右侧上颌窦、颧弓粉碎性骨折、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折、左手第三掌骨骨折、左侧第1肋骨骨折等，实际住院12天。出院时医院建议口服药物治疗，左上肢外固定8-10周，加强营养等。事故发生后，被告为原告支付医药费2000元。此次事故给王福玉造成的损失主要有：
1、医药费：9649.66元。
2、陪侍费：（参照2014年山西省居民服务业平均工资标准计算，30467元÷365天×12天）1001.65元。
3、营养费：【30元／天×27天（住院12天＋出院后遵医嘱酌情考虑15天】810元。
4、伙食补助费：（50元／天×12天）600元。
5、酌情考虑必要的交通费：100元。
6、误工费：（住院12天，出院后根据原告的伤情酌情考虑70天，参照山西省2014年度农林牧渔业标准计算，34230元÷365天×82天）7690元。
7、酌情考虑摩托修理费500元。
以上共计20351.34元（含王瑞卿支付的2000元）。
上述事实，有原、被告的陈述、交警部门的事故认定书、原告王福玉的身份证明、医疗费票据、诊断建议书、出院证、病历等证据予以证实。
本案经本院组织调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由祁县公安局交通警察大队处理，并做出了祁公交事字（2015）第097号交通事故认定书，经审查，该交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被告王瑞卿对此虽提出了异议，但因其在规定时间内未申请复核，且该也未提供任何证据予以证实，故对其异议本院无法采信。根据有关法律规定，对原告方的合理损失被告王瑞卿作为事故车辆农用三轮车的车主，鉴于该未对该车辆投保交强险，故对原告的损失被告应先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，现鉴于本案原告的损失并未超过交强险限额，故对原告的各项合理损失被告应予全部赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费、营养费、交通费、误工费、摩托车修理费数额较高，本院依据本案事实给予酌情认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王瑞卿于本判决生效后十日内赔偿原告王福玉人民币18351.34元（不含王瑞卿已支付的2000元）。
二、驳回原告王福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王瑞卿负担299元，由原告王福玉负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第412号
原告何某某，女，1967年3月2日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自愿和好为由，于2015年3月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告周某某发所提起的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 何松竹
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐 华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00122号
申请执行人：陈海峰，自由职业者。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：杜存有，自由职业者。
申请人陈海峰申请执行杜存有民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年8月19日作出（2014）天民一初字第01565号民事判决书，该案执行标的为151650元，未执行标的151650元。
本案在执行过程中，发现被执行人杜存有长期在外，无法寻找，另查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年六月二十六日
书记员 花晓艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1962号
原告白秋丽，女，1970年10月22日出生。
委托代理人白秋香，女，1978年6月30日出生。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。
被告孙洪亮，男，1975年12月31日出生。
原告白秋丽与被告孙洪亮装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告白秋丽于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秋丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白秋丽撤回对被告孙洪亮的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白秋丽负担。
代理审判员 孟利平
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 许慧娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8516号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：卢阿四，男，1983年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：张丹燕，女，1986年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告钱贤才与被告卢阿四、张丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告钱贤才到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告卢阿四立即归还原告借款本金共计20000元整，同时判令被告按照月息二分支付原告自2016年3月29日到2016年9月29日的利息2400元，合计22400元。同时被告张丹燕对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告卢阿四以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年3月29日向原告借去20000元，由张丹燕做担保，借期一个月，由原告跟被告卢阿四签订借款合同，后催讨未果。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款。被告张丹燕在借条上作为担保人签字，未明确担保方式，故应当按照连带责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢阿四于本判决生效后十日内返还原告钱贤才借款本金20000元及利息2400元；
二、被告张丹燕对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告卢阿四负担，被告张丹燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶彬彬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第266号
罪犯王某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2013年9月24日作出（2013）保刑初字第70号刑事判决，认定被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年4月底累计考核分66.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去截至二〇一六年五月二十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1412号
原告山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市。
法定代表人鲍巍，主任。
委托代理人姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
被告济南顺邦汽车销售有限公司，住所地济南市。
被告济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
被告禹城运通汽车销售有限公司，住所地禹城市。
被告济南龙奥工贸有限公司，住所地济南市。
被告济南海瑞特幕墙装饰有限公司，住所地济南市。
被告朱鹤，男，1986年6月22日生，汉族，住山东省单县
被告赵志斌，男，1980年2月21日生，汉族，住山东省禹城市
本院在审理原告山东省促进就业创业贷款担保中心与被告济南顺邦汽车销售有限公司、济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司、禹城运通汽车销售有限公司、济南龙奥工贸有限公司、济南海瑞特幕墙装饰有限公司、朱鹤、赵志斌担保追偿权纠纷一案中，原告山东省促进就业创业贷款担保中心于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省促进就业创业贷款担保中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省促进就业创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省促进就业创业贷款担保中心负担。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一六年一月五日
代理书记员 胡 越
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00346号
上诉人（一审原告）史乐彬，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：张树光，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：张树刚，住安徽省太和县。
上诉人史乐彬因与被上诉人张树光、张树刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史乐彬于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人史乐彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许史乐彬撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人史乐彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年四月十日
书记员 陶春之（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05360号
原告马志，男，1973年5月1日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告马志与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志的委托代理人隗炜，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志诉称，原告曾在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示大村煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月16日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与大村煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月16日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告马志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高明月
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第165号
原告李某某，女。
被告易某甲，男。
原告李某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2000年3月登记结婚，并生育一个小孩。由于两人性格不投，加之被告对家庭和小孩不负责任，常为家庭生活琐事吵架，导致未建立起真正的夫妻感情。2012年3月8日，原告在夫妻吵架后外出广东打工，原、被告自此分居生活至今。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩易某乙由原告抚养，由被告承担部分抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、被告及小孩常住人口登记卡复印件共二份，拟证明被告及小孩易某乙的基本身份情况。
被告易某甲对原告提交的上述二份证据均无异议。
被告易某甲辩称，原告诉称不实。被告对家庭和小孩尽到了责任，对原告亦关心有加，两人建立起了真正的夫妻感情，故被告请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告易某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告李某某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告易某甲对此亦无异议，予以认定，并做为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，次年3月12日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2011年1月4日生育男孩易某乙。2012年1月，两人因家庭生活琐事发生争吵。不久，原告外出广东打工。2013年5月1日，原、被告在深圳共同生活过。之后，两人即聚少离多。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了一个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中发生过争吵，并一段时间聚少离多，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年四月十日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1166号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县某镇。
负责人周新国，该行行长。
委托代理人彭翠兰，女，汉族，1973年10月2日生，。该行员工。
委托代理人雷波，男，汉族，1975年10月27日生，。该行员工。
被告刘秋明，男，汉族，1953年7月8日生。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告伍水清，男，汉族，1959年5月16日生。
被告梁伟，男，汉族，1968年6月21日生。
被告刘习华，男，汉族，1955年9月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称中国农行仁寿支行）诉被告刘秋明、伍水清、梁伟、刘习华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行仁寿支行委托代理人彭翠兰、雷波，被告刘秋明及其委托代理人杨俊刚、被告梁伟、刘习华到庭参加了诉讼。被告伍水清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行仁寿支行诉称，被告刘秋明以“四人联保”方式向原告富加支行申请小额农户贷款用于农业生产，期限3年，单笔借款最长还款期限为1年，2010年4月19日，四被告与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，相互承担连带担保责任，并于2010年4月28日与原告签订了编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》。刘秋明作为原告小额农户自助可循环贷款借款人于2010年4月28日在原告处借款30000元，经循环使用还款后，刘秋明又于2012年4月6日在原告处借款30000元，双方约定还款日期为2013年4月27日，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还借款本息，故诉请法院判令被告刘秋明偿还原告贷款本金30000元及利息，被告伍水清、梁伟、刘习华对此笔借款承担连带担保责任。
原告中国农行仁寿支行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.刘秋明、伍水清、梁伟、刘习华的身份证复印件；
2.原告与刘秋明、伍水清、梁伟、刘习华四户于2010年4月19日签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》1份；
3.被告刘秋明向原告递交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份；
4.中国农行仁寿支行编号为XXXXXX1号的《农户贷款借款合同》1份；
5.中国农行仁寿支行《记帐凭证》2份；
6.原告通知刘习华、梁伟、刘秋明三户借款人到原告处催收贷款照片1组。
被告刘秋明答辩称，本案的实际借款人是伍水清，他和梁伟、刘习华只是作为担保人，从未实际使用过该笔借款也未还过任何本金及利息，故该笔借款应由伍水清个人负责偿还；且根据《农户贷款借款合同》约定，是一年一贷，但该笔借款超过了一年以上，其与原告已不具有真正法律意义上的借贷关系；另原告的起诉时间是2014年3月13日，而合同约定的额度有效期是2010年4月28日至2013年4月27日，按担保法相关规定已超过诉讼时效。
被告伍水清未作答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
被告梁伟的答辩意见与被告刘秋明的一致。
被告刘习华的答辩意见与被告刘秋明的一致。
经审理查明，2010年4月19日，四被告及其配偶向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，并承诺四被告及其配偶自愿组成联保小组，指定伍水清为组长，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同承担连带保证担保。2010年4月19日，被告刘习华向原告出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2010年4月28日，被告刘秋明在原告处以联保的方式签订了编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》，其借款方式为自助可循环贷款，借款金额为可循环借款额度30000元，约定借款用途为经商。双方在合同中约定：“1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叄万元整；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年4月28日至2013年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。……3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息，直至本息还清为止。……”。2010年4月28日，原告向被告刘秋明发放借款30000元，经循环使用还款后，被告刘秋明又于2012年4月6日在原告处借款3万元，该笔借款约定到期日为2013年4月27日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，中国农行仁寿支行编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》1份、中国农行仁寿支行《记帐凭证》2份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》1份及原告通知刘习华、梁伟、刘秋明三户借款人到原告处催收贷款照片1组等相关证据予以证实。
本院认为，原告中国农行仁寿支行与被告刘秋明、伍水清、梁伟、刘习华之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告刘秋明未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告伍水清、梁伟、刘习华在被告刘秋明未按约定履行到期债务时，亦应按承诺承担连带保证责任，即对被告刘秋明所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告刘秋明偿还借款本金30000元及利息，被告伍水清、梁伟、刘习华对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（2012年4月6日至2013年4月5日期间的利息按年利率6.903%计付，2013年4月6日起的利息按年利率9.6642%计付至该笔借款还清时止）；
二、被告伍水清、梁伟、刘习华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘秋明负担（已由原告预交，被告刘秋明履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 王 超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 文 雯