广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初155号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王京勇，男，1986年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。
被告人翁建平，男，1990年11月20日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，无业，住武夷山市。
被告人席存文，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。
被告人苏远太，男，1987年11月28日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。
被告人周志平，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，无业，住东乡县。
被告人朱丁翔，男，1995年5月23日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。
辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。
辩护人何少挽，广东品峰律师事务所律师。
以上六名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔及其辩护人何少挽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被害人朱某向被告人王京勇、苏远太、周志平、席存文、翁建平以及彭浪波（另案处理）借高利贷后未按时归还利息。同年8月15日19时许，王京勇发现朱某在东莞市虎门镇大润发附近出现，遂纠集苏远太、周志平、朱丁翔、翁建平、彭浪波和被告人朱丁翔，以及另外两个不知名男子（另案处理）前往大润发路段寻找朱某。王京勇等人找到朱某后，将朱拉到旁边的小店限制其离开，并催促朱打电话联系朋友借钱偿还欠款。后朱某未筹到钱，被王京勇等人强行带走。被拘禁期间，朱某白天被王京勇等人用汽车载到大岭山林场等偏僻地方催促筹钱，晚上被带到旅馆轮流看管筹钱，并被王京勇等人用电棍威胁，用拳头殴打，朱某在筹款期间亦趁机向朋友发微信求援报警。公安人员接朱某朋友报案后，于同月17日19时许在虎门镇白沙社区寻乡宾馆内解救朱某，并抓获王京勇等7人。经鉴定，朱某所受损伤为轻微伤。
案发后，王京勇等6名被告人及同案人彭浪波的家属共同赔偿了被害人朱某16600元，朱某对上述人员表示谅解。
以上事实，被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔在开庭审理的过程中基本没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人朱某的陈述，证人欧某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，谅解书，微信聊天记录，伤情照片，现场勘验检查笔录、现场图，被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔及同案人彭浪波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔均辩称没有殴打被害人朱某。
被告人朱丁翔的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人朱丁翔非犯意提起者，也非主要犯罪行为实施者，亦无殴打被害人，应认定为从犯，犯罪行为极其轻微，且本案其他被告人是否存在殴打行为亦证据不足；2.被害人具有过错；3.各被告人未完全限制朱某的人身自由及通信自由，不同于严格的非法拘禁行为，未造成严重后果，社会危害性小；4.被告人是初犯、偶犯、认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑六个月以下或者适用缓刑。
经查，被害人陈述的受伤情况与伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书基本相符，且辨认出了具体的施暴人员，被告人朱丁翔供述有人用电击棒威胁被害人，同案人彭浪波亦证实有人殴打被害人并用电击棒相威胁，案发后也从车上缴获了物证电击棒，微信聊天记录还显示被害人告诉证人欧某挨打的情况，再结合被害人后背及前胸的受伤部位及伤情特点，其自身弄伤的可能性较低，上述证据互有关联，相互印证，足以证实各被告人在非法拘禁被害人期间对其实施了殴打行为。对被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔关于没有殴打被害人的辩解不予采信。
本案是共同犯罪，各被告人在共同故意的支配下相互配合、相互协调，相互补充，形成一个整体，不论具体实施殴打行为者为何人，各被告人均应对该共同行为负责，且本案亦无法查实具体实行殴打行为的人，各被告人在该共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主从犯，但会结合各被告人在共同犯罪中所起作用大小在量刑时予以综合考虑。对辩护人上述第1点辩护意见不予采纳。被害人与各被告人确有债务纠纷，但各被告人可以采取其他的救济途径，而不应触犯法律，限制他人人身自由，被害人不构成刑法意义上的过错，对辩护人第2点辩护意见不予采纳；被害人被非法拘禁期间，有多人全程贴身跟随，无任何独处的机会，且其虽与外界有一定的联系，但均是在他人监视下求助筹钱，其微信聊天内容简短，且多次显示是偷发的，可知其人身和通信均受到限制，被害人还被殴打致轻微伤，各被告人的社会危害性不可谓不大。对辩护人第3点辩护意见不予采纳。被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，但综合其犯罪情节，不宜判处六个月以下有期徒刑或缓刑，对辩护人关于具体量刑的建议不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王京勇、翁建平、席存文、苏远太、周志平、朱丁翔判处有期徒刑六个月至一年六个月。各被告人对该量刑建议均无异议。根据现行刑法的规定，非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。具体到本案，各被告人具有殴打被害人的情节，应依法从重处罚；各被告人在审查起诉及庭审时均表示认罪，且对被害人做出了赔偿并取得对方的谅解，还可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王京勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
二、被告人翁建平非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
三、被告人席存文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
四、被告人苏远太犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
五、被告人周志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
六、被告人朱丁翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年4月16日止）。
七、扣押于东莞市公安局虎门分局的东南牌轿车一辆由暂扣机关查明权属人与本案关系后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月一日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟