台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2759号
原告：蒋行妹。
委托代理人：蒋丽英。
被告：江军标。
被告：台州市鸿凯运输有限公司。
法定代表人：吴官顺。
委托代理人：江绍明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
法定代表人：徐米白。
委托代理人：李悠悠。
委托代理人：付海。
原告蒋行妹为与被告江军标、台州市鸿凯运输有限公司（以下简称鸿凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，诉请：1、被告江军标、鸿凯公司赔偿原告各项经济损失195490.82元；2、被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（商业三者险）责任限额范围内对上述款项承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年11月7日、2014年11月14日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
各方无争议的事项为第一、二、十三、十四、十五项，其他事项各方均有争议。
一、事故经过：2011年12月12日16时许，被告江军标驾驶椒江j59837号中型客车行经台州市椒江区洪家街道鸿洲大道500号前地段时，原告上了该客车。在原告上车后，被告江军标未关闭车门直接启动车辆，导致原告被甩出车外受伤。
二、受害人基本情况（受害情况）：
原告户籍所在地临海市涌泉镇兰田村2-100号，属于农村户籍。原告损伤构成九级、十级伤残。至定残之日，原告64周岁。
三、医疗费（后续治疗费）：
原告主张：医疗费90655.90元，提供住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单予以证明。
三被告答辩：其中68元自助机收费凭条没有对应的发票予以证实，不予认可。
本院认为：根据原告提供的各项票据计算，金额为90654.90元，其中伙食费660.30元因原告已另外主张住院伙食补助费系重复计算，应予剔除，其中自助机收费凭条一张68元非正式票据，予以剔除，合理费用为89926.60元。
四、残疾赔偿金：
原告主张：原告虽是农村户籍，但自1999年至今一直居住在儿子张杰的房屋台州市椒江区开元小区27幢1单元102室，1999年11月至2006年10月在台州市市级机关物业开元管理处从事过保洁员工作，2006年12月至2011年12月在台州市天风装饰有限公司工作。因此，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，主张133235.52元（16年×37851元／年×22%）。原告提供台州市市级机关物业开元管理处出具的证明、台州市椒江区白云街道开元社区出具的证明、台州市天风装饰有限公司工作出具的证明、房产证、母子关系证明、工资表、工资证明、银行账单、银行存折、司法鉴定意见书予以证明。
三被告答辩：原告为农村户籍，其提供的证据不足以证明其居住生活在城镇、收入来源于城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为：原告虽为农村户籍，但工资证明、银行账单、台州市市级机关物业开元管理处出具的证明能够证明自1999年11月起至2006年10月止原告在台州市市级机关物业开元管理处从事过保洁员工作。因至2006年10月，原告满56周岁，已超过法定退休年龄，即使之后原告未在台州市天风装饰有限公司工作，考虑退休之前其长期从事保洁员工作，也可以认定其收入来源于城镇。原告提供的台州市椒江区白云街道开元社区出具的证明、房产证、母子关系证明可以证明原告长期居住在台州市椒江区开元小区。因此，原告主张按照城镇标准计算予以支持，其主张残疾赔偿金133235.52元（16年×37851元／年×22%）未超过相关规定，本院予以确认。
五、护理费：
原告主张：10980元（90日×122元／日），提供司法鉴定意见书予以证明。
三被告答辩：认可90日护理时间，住院期间38日按照122元／日计算，出院后52天应当按照61元／日计算。
本院认为：原告主张122元／日计算符合相关规定，三被告认为出院后护理费应减半计算，未提供相关依据，不予采纳，确认护理费10980元合理。
六、住院伙食补助费：
原告主张：1170元（39日×30元／日），提供病历、出院记录、出院证证明予以证明。
三被告答辩：原告第一次出院时间为2012年1月13日，第二次住院时间为2012年1月12日，住院时间应为38日。
本院认为：原告住院治疗的出入院时间相互衔接，应为2011年12月12日至2012年1月19日，共计38日，故合理的住院伙食补助费金额1140元（38日×30元／日）。
七、交通费
原告主张：1792元，提供交通费发票予以证明。
三被告答辩：认可800元。
本院认为：原告提供的交通费发票大多系定额发票，反映不出乘坐时间及地点，根据原告住院、门诊治疗的时间、次数酌情确认1200元。
八、住宿费
原告主张：952元，提供住宿发票予以证明。
三被告答辩：发票与本案无关，不予认可。
本院认为：住宿费发票反映不出付款人姓名，根据原告到上海华山医院就诊的时间、次数，酌情确认600元。
九、复印费
原告主张：4.4元，提供收款收据予以证明。
三被告答辩：对复印费的收款收据与本案的关联性有异议。
本院认为：收款收据并非正式发票，该费用并非确定原告损失程度的合理费用，本院不予支持。
十、营养费
原告主张：5000元，提供司法鉴定意见书予以证明。
三被告答辩：认可600元。
本院认为：根据原告伤残等级，并参照鉴定机构关于营养时间的鉴定意见，酌情确认1500元。
十一、鉴定费：
原告主张：4300元，提供鉴定费发票予以证明。
三被告答辩：对鉴定费发票没有异议，但认为不应承担。
本院认为：该费用为确定原告损失程度所支出的必要合理费用，确认该主张合理。
十二、精神损害抚慰金
原告主张：20000元。
三被告答辩：认可8000元。
本院认为：原告因本案事故致残，综合考虑本案事故及被告江军标的过错程度等实际情况，酌情确定10000元。
十三、受害方已获得赔偿：被告鸿凯公司支付原告72599元。
十四、有关保险合同主体以及类型：被告鸿凯公司为肇事车辆向被告人保公司投保了交强险、商业三者险。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆j59837号中型客车系被告鸿凯公司所有，被告鸿凯公司雇佣的驾驶员被告江军标履行职务行为时发生本次事故。
十六、受害人与各赔偿义务主体的过错情况及责任承担：
原告主张：被告江军标负事故的全部责任，由被告江军标、鸿凯公司赔偿原告的损失，被告人保公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。原告提供椒江大队出具的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单予以证明。
被告江军标、鸿凯公司对交通事故责任认定结果无异议。
被告人保公司答辩：原告在此次事故中应属于车内人员，不属于交强险和商业第三者责任险中所属的第三者人员。乘客在乘坐客运车辆时自身应负有注意义务，原告在未确定车辆停稳的情况下上下车，对自身的损失应承担次要责任。
本院认为：从事故经过来看，原告在事故发生时处于车内，只是因事故被甩到车外，并非交强险、商业三者险所保障的第三人，因此，原告要求被告人保公司在交强险及商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告江军标作为具有相应驾驶资质的驾驶员，未将车门关闭径直启动车辆，操作方式不当致原告受伤，对事故发生具有过错。被告人保公司未提供证据证明原告没有尽到乘坐公共交通的注意义务，故其主张原告应承担次要责任的答辩意见不予采纳。被告江军标系被告鸿凯公司雇佣的驾驶员，执行工作任务时发生事故，因此，原告的损失应由被告鸿凯公司承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：被告江军标作为被告鸿凯公司雇佣的驾驶员，在执行工作任务过程中发生因操作方式不当致乘客即原告蒋行妹受伤的事故，原告蒋行妹的合理损失应由被告鸿凯公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州市鸿凯运输有限公司于本判决生效后十日内赔付给原告蒋行妹医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等180283.12元（已扣减被告台州市鸿凯运输有限公司支付的72599元）；
二、驳回原告蒋行妹的其他诉讼请求。
案件受理费690元（已减半计算，原告已预交），由原告蒋行妹负担50元，被告台州市鸿凯运输负担640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何利春
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 周晨晓