广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12427号
原告：殷姣姣，女，汉族，1985年9月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李计亮，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市聚商网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路虎门电商产业园第*栋****号。统一社会信用代码为914419003252013450。
法定代表人：李秀英。
委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。
原告殷姣姣诉被告东莞市聚商网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人山永国、被告的法定代表人李秀英及委托诉讼代理人张国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款11168元（投资一个店铺需交纳698元，16个店铺共计11168元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在微信平台上注册有一个公众号为聚品荟，利用该公众号招募加盟合伙人，并承诺只要花费698元就可以购买到一个店铺，并且可以招募下级合伙人。原告只要投资16个店铺达到天天级别，就可以按照公司指定的奖励政策参与分红。后原告在被告的平台投资了16个店铺，共花费11168元，但被告并未按照承诺进行分红，原告认为被告故意采取欺诈的手段引诱原告加入，而后被告却不按照自己的承诺进行分红，被告的行为已经严重损害到原告的利益，被告的行为存在欺诈。因此，原告特诉至法院，请求判令被告返还投资款，望法院予以支持。
被告答辩称：1、针对原告称的被告存在欺诈，对案涉纠纷，原告之前已经报警，公安也进行过调查，但是没有立案处理，说明被告不存在欺诈，根据合同法的规定，双方的合同有效，原告无权要求被告返还投资款。2、被告当初承诺有分红，但有利润才有分红，现在公司严重亏损，而且当初被告也没有承诺分红的大小或比例。3、原告存在刷单的行为，被告是严禁进行刷单的，当初承诺分红是希望原告进行推广，但是原告没有进行推广，只是等分红，原告存在严重过错。4、投资有风险，不能因为公司亏损没有得到分红，就要求被告返还投资款，这是不符合商业道德的。
经审理查明：原、被告虽未签订书面合同，但双方存在合同关系，原告在被告开设的微信公众号“聚品荟”中购买了16个店铺，并于2016年1月份分多次共向被告支付了11168元投资款。原、被告一致确认，双方初始时约定的分红方式为：购买了16个微信店铺即可达到“天天级别”，被告将其每天总收入的10%拿出来供分红之用。现原告以被告擅自变更分红方案为由，要求被告返还投资款。为证明该主张，原告提交了《业绩奖励》及《重要公告》的复印件为凭：一、《业绩奖励》显示“天天级别”（限额1万名）的达成条件为“直推16个店铺”，奖励方案是“参与公司每天开店收入总额10%的奖励”；“月月级别”达成条件为“直推30个店铺，其中产生3个天天，累积推广160个店铺，每月固定消费300元”，奖励方案是“参与公司天天奖励的基础上，可再参与公司每月开店收入总额10%的奖励”，该《业绩奖励》还就其他级别会员的达成条件及奖励方案进行了约定。二、《重要公告》显示由被告于2016年2月18日发布，主要内容为“各聚品荟家人：为了使整个市场良性有序地发展，现在将天天奖励作出调整优化：凡达到天天级别的家人，总的奖励收益达1.2万后（没达1.2万按天天奖励100%正常发放），从2016年2月22日起开始实行以下新奖励方案：直推0个天天，享有天天奖励的10%；直推1个天天，享有天天奖励的40%；直推2个天天，享有天天奖励的70%；直推3个天天，享有天天奖励的100%”。原告称，在2016年1月左右，原告的朋友介绍称有一个赚钱的平台，只需要购买16个店铺，每个店铺698元，就可以参与该平台每日开店收入的10%的分红，虽然该10%没有固定比例，但只要达到“天天级别”的人，都可以参与该10%的分配；原告还称，被告后来未征得原告同意的情况下擅自变更分红政策，存在欺诈行为，致使原告投资目的不能实现，故原告才要求被告解除合同并返还投资款。
被告确认了落款日期为2016年2月18日的《重要公告》的真实性，并确认这是被告变更之后的分红政策，在变更分红政策之前并无得到会员的同意，因为公司亏损严重，已经由股东私底下拿钱去进行分红，故公司只能变更分红政策；至于《业绩奖励》，被告则以并非其发布为由，对《业绩奖励》的真实性不予确认。另外，被告随后又表示，虽然2016年2月18日的《重要公告》已经予以发布，但由于很多人有意见，故被告发布当天就将《重要公告》撤下网，实际并没有按照变更后的方案进行分红，而是按照之前承诺的方案进行分红；原告则认为被告实际已经变更了分红方案。
另查明：被告认为原告存在刷单严重违约行为，并提交了三份《通告》为凭。其中，编号为JPH通字[2015]018的《通告》显示被告于2015年10月3日发布，主要内容为“各聚品荟家人：家人们在分享事业和销售产品过程中，不得以任何方式诱导、唆使、拉拢会员加入聚品荟。严禁采用非正常手段刷单冲级。严禁向下级诱导和承诺可享受固定奖励，达到月月奖励者不可再参与类似于聚品荟营销模式的平台。一经举报核实，一律除名封号”。编号为JPH通字[2015]019号显示被告于2015年10月20日发布，主要内容为“各聚品荟家人，公司从未承诺过每天奖励固定金额是多少，公司奖励是根据每天开店总利润来加权平均分配的，请各位家人位知悉”。编号为JPH通字[2016]004的《通告》显示被告于2016年1月31日发布，主要内容为“会员曾某，店铺号21153，严重违反公司[2015]018号公告规定，在推广店铺过程中采取强迫的手段使会员加入，这严重影响到公司的声誉，也影响到个人的信任，该店铺号将进行锁定，此次作出严重警告，如有再犯将进行封号；推荐人将受到连带处罚。再次重申，请各位家人在推广店铺和销售产品过程中，不要唆使、强迫、诱导会员的加入，禁止买微信号或者强行使用它人微信号进行刷单冲级，严禁向会员承诺公司的奖励是固定不变的”。原告表示其并未看到过上述《通告》，并认为网站的后台数据由被告控制，不清楚被告是否事后将这几份《通告》补充上网。此外，被告还提交了一份17人的名单，拟证明原告存在刷单的行为，即原告借用他人的微信号购买店铺，以提高自身的级别，获取更多的分红，原告并没有有效、实质推广地为被告推广其网站；原告确认其借用他人的账号购买了其他店铺，但认为被告并未禁止这种行为。另，被告为证明公司存在严重亏损的情形，还提交了一份开户人为被告的《对公账户交易明细按月汇总》，该明细显示交易期间为2015年4月至2016年10月，从2015年4月至2016年1月期间，账户的收入在逐月增长，在2016年2月突然锐减，之后至2016年10月期间逐月在减少，直至2016年10月份，收入减少至127.23元，账户余额仅有376元。被告认为，这是由于包括原告在内的许多会员存在刷单行为，被告发布了2016年2月18日的《重要公告》之后，刷单的会员觉得无利可图，就没有继续刷单，且这些会员实际也没有继续为被告推广网站，导致很少人到被告的网站购买服装等产品，被告的收入锐减。
再查明：一、关于购买店铺的目的，原告主张系为了获得分红；被告则认为，会员向被告购买店铺主要是为了获得分红，但会员也可以使用店铺售卖东西，而被告为购买店铺的会员分红的目的在于对被告的平台进行推广，吸引更多人前去购买东西。二、2016年2月5日至2016年3月18日期间，原告共收到被告给予的分红共2403.35元。双方确认并未就合同解除后投资款如何处理的问题作出过约定，但双方一致认为，如果法院认为被告需向原告返还投资款，双方均不主张在本案中对分红是否需返还的问题作出处理，而是另循途径解决。
另外，本院于2016年11月14日通过邮寄送达方式向被告有效送达本案的起诉状及证据副本。
以上事实，有《一本通/绿卡通交易明细》、微信交易记录、微信聊天记录、支付宝转账明细、《中国民生银行个人账户对账单》、《业绩奖励》、《重要公告》、《账户交易明细账
--
殷姣姣》、《对公账户交易明细按月汇总》、《通告》（三份）、《我答答020店中店分销平台（服务合同）》、《<我答答O2O店中店分销平台服务合同>的补充协议》、《账户交易明细账
--福建我答答信息科技有限公司》、名单以及本院的庭审笔录等附卷为凭。
本院认为：本案是合同纠纷。本案争议焦点：案涉合同是否符合解除的条件，如果合同解除，被告是否需要向原告返还投资款。关于该焦点，本院分析如下：
一、关于合同是否解除的问题：首先，虽然原告确认其使用他人的名义购买了其他店铺，但是被告主张其平台“禁止刷单”，被告理应对其主张提交充足的证据予以证明。被告提交了三份公告拟证明其主张，但是被告作为其网站平台的实际使用者，其对于数据具备较强的掌控力，被告并未举证证明这三份公告在公告所落款的时间里已有效地送达给各个会员，故在原告否认的情况下，这三份公告并不足以证明原告已经清楚地知悉当中的内容。被告以此认为原告刷单并违反了双方的约定，依据不足。其次，原告于2016年1月向被告开设的微信平台投资了16个店铺，该投资行为主要目的是为了获取分红，但被告于2016年2月18日通过公告的形式擅自改变了分红方式，导致原告所能获得的分红锐减，且被告亦确认该变更通知发出之前并未征得原告同意，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告擅自变更分红方案的行为已致使案涉合同目的不能实现；虽然被告同意按照变更前的分红方案进行分红，但被告并未提交充分证据证明其在2016年2月18日发出公告后仍按照变更前的分红方案进行利润分配，故原告要求解除案涉合同，符合上述法律规定，本院依法予以支持。至于合同关系解除的时间，虽然原告并未提交证据证明其在提起本案诉讼前已经将合同解除并返还投资款的诉求通知到被告，但原告已经通过诉讼的方式要求被告返还投资款，其实质已经包含了解除合同的意思表示，故原告关于解除合同的通知最迟于起诉状副本送达之时已到达被告，案涉合同已予以解除。
二、关于投资款是否返还的问题：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告要求被告返还投资款11168元，本院予以支持；至于原告是否应将分红返还给被告的问题，由于双方均表示不在本案中处理，故本院不作审查，双方可针对分红是否需返还问题另循途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市聚商网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告殷姣姣返还投资款11168元。
如被告东莞市聚商网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为40元，由被告东莞市聚商网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 周蔼麟