wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1983号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，机构代码：××
法定代表人金玉平。
被执行人刘继凌（绰号“毛毛”），××。
刘继凌（绰号“毛毛”）容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑初字第0894号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人刘继凌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告刘继凌未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，刑事审判庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产，现被执行人刘继凌下落不明。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人刘继凌现下落不明，刑事审判庭亦无法提供有效执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑初字第0894号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年三月十五日
书记员 杜 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第407号
原告何某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4724。
被告李某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6630。
原告何某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告未有结婚，于××××年××月××日非婚生育一小孩李某乙。2015年7月17日，原、被告签订抚养协议书。协议书签订后，被告没有按协议书约定履行向原告支付抚养费义务。为维护原告的利益，特提起诉讼并请求判决：1、原、被告非婚生儿子李某乙由原告抚养，被告自2015年8月起每月向原告支付非婚生儿子李某乙抚养费1000元，至非婚生儿子李某乙年满18周岁止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
原、被告身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、产科分娩记录单、住院病案首页、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日非婚生育儿子李某乙。
3、抚养协议书，证明原、被告非婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，与本案存在关联性，且被告没有到庭对原告提供的证据进行质证，本院视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，本院依据确认的证据以及原告当庭的陈述，确认如下事实：
原、被告于2013年因工作关系认识，后发生性关系并致原告怀孕，原告于××××年××月××日非婚生育儿子李某乙，同年7月17日原、被告双方签订《抚养协议书》一份，约定：儿子李某乙由原告携带抚养，被告每月10日前给付原告儿子李某乙抚养费1000元。该协议签订后，被告只支付了2015年7月份的抚养费，之后被告便没有依约履行给付抚养费的义务。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告非婚生育了儿子李某乙，故原、被告均有负担其生活和教育的义务。对非婚生育的儿子李某乙，原、被告已达成一致协议，该协议是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，故该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告主张按双方签订的协议约定由其抚养非婚生儿子及要求被告支付抚养费理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告何某与被告李某甲非婚生儿子李某乙由原告何某直接携带抚养；
被告李志峰自2015年8月起，于每月10日前给付原告何某非婚生儿子李某乙抚养费1000元，至非婚生儿子李某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶凤华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2303号
原告刘尧猛。
被告冯彭。
原告刘尧猛诉被告冯彭民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘尧猛到庭参加诉讼；被告冯彭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧猛诉称，被告冯彭于2011年7月17日向我借款5万元用于资金周转，当时约定只用5个月，利息为1.5%，借款到期后，我多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告支付借款5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯彭未答辩。
经审理查明，被告冯彭于2011年7月17日向原告刘尧猛出具借据一份，载明向原告借款5万元，月利率为1.5%，借款截止日期为2011年12月16日；同时约定逾期则按借款本金的40%支付违约金，罚息为银行同期利息的4倍计算。冯彭作为借款人签名确认，后被告冯彭偿还利息2000元，因被告冯彭未按约定期限还款引起本案诉争。
上述事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。关于利息，双方的借据约定月利率为1.5%，同时约定逾期则按借款本金的40%支付违约金及银行同期利息的4倍的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于2011年7月17日至2011年12月16日之间的利息按照月息1.5%计算为3750元，扣除已付的利息2000元后为1750元；自2011年12月16日至本判决确定的履行日止的利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尧猛借款本息共计51750元及利息（自2011年12月16日起至以银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已付）由被告冯彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪祥超
代理审判员 李晓东
人民陪审员 宋 阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 聂 庆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第403号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人颜某甲。因本案，2014年1月23日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人颜某甲犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月13日及8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、刘辉及张晶晶出庭支持公诉，被告人颜某甲及其辩护人徐建章到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，在驾车过程中造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某、沈某、颜某乙、潘某的证言，法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精测试结果单，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，监控视频，通话详单，驾驶证、行驶证、查询信息，交通事故损害赔偿预付款暂存单、支取单，110接警单，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人颜某甲辩称其事发当时并不知道发生了交通事故。
辩护人对本案定性没有异议，但认为根据事故现场的实际情况及被告人颜某甲的事后表现，被告人当时确有可能不知道发生了交通事故；归案后，被告人认罪态度较好；事故发生在机动车道内，被害人有过错；被告人颜某甲预付了2万元赔偿款；综上，请求法庭认定被告人颜某甲的行为不构成交通肇事逃逸，并在三年以下有期徒刑幅度内进行量刑。
经审理查明：2014年1月22日17时40分许，被告人颜某甲驾驶制动不符合要求的运输型拖拉机沿海宁市区江南大道由东往西行驶至江南大道与海宁大道路口时，在该路口机动车直行车道内往北变更车道后，停车在该路最北侧直行车道内等候交通信号灯，当直行信号灯亮起后，被告人颜某甲驾车在起步过程中右后轮与同方向行驶在该直行机动车道内的被害人朱某（男，1947年1月14日生）驾驶的嘉兴C181192号电动自行车发生刮擦并碾压，造成两车不同程度损坏，被害人朱某死亡的道路交通事故。事故发生过程中，被告人颜某甲在感觉车辆行驶存在明显异常的情况下，未察明现场状况即驶离现场。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人颜某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人颜某甲支付赔偿款2万元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.证人张某的证言，证实案发当时，其驾驶电动自行车在事故现场右前方约10米左右地方停车等候时，看到一辆货车从江南大道北半幅南侧直行车道变道至北侧车道，其听到很响的撞击声后，回头看到货车右后轮处摔倒一辆电动车及其驾驶人，当时江南大道东西向绿灯刚好亮起，货车遂直行驶离了现场；后该路口左转弯待行区内的轿车鸣笛示意该货车，其用自己的手机报警求救等经过情况；另外，其还证实案发时肇事货车驾驶室的右侧车窗关闭，货车的行车速度正常等事实。
2.证人沈某的证言，证实案发当日其驾车在案发地点南侧左转弯车道内等候交通信号灯，当直行绿灯亮起，其准备起步进入左转弯待行区时，听到北侧直行车道上传来很响的撞击声，其看到一辆电瓶车被一辆大型工程车撞倒，后工程车直接开走，没有发现工程车刹车或观望等事实。
3.证人潘某的证言，证实案发当日，其在事故发生地点相隔两个车道的左转弯车道内停车等候，车窗是关闭的，并且其在车内收听广播，后在起步过程中，听到其车右后方有很响的撞击声，回头看到一辆电动车摔倒在右侧直行车道内，地上还有一黄色头盔，之后边上的汽车开始鸣笛等事实。
4.证人颜某乙的证言，证实案发当日晚18时左右，其在伊桥菜场超市遇到被告人颜某甲并与其聊天，当时被告人颜某甲已买菜准备回家等事实。
5.法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书，证实被害人朱某系颅脑、胸部、盆部、双小腿遭暴力冲击、碾压致颅脑及胸腔内脏器损伤死亡，死亡时间为2014年1月22日。
6.道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人颜某甲肇事时所驾运输型拖拉机与被害人朱某所骑电动车的车况，其中运输型拖拉机转向符合要求，制动与灯光均不符合要求。
7.呼吸式酒精测试结果单，证实经测试，被告人颜某甲案发时未饮酒的事实。
8.现场勘查笔录及照片，证实案发后经交警勘查，确定事故现场方位、电动车碰撞部位及痕迹，提取相关物证及查找目击证人等事实。
9.通话详单，证实事故发生后至被告人颜某甲被公安机关传唤期间，被告人的手机有一次主叫、两次被叫的通话情况等事实。
10.驾驶证、行驶证、查询信息，证实被告人颜某甲的准驾资格及肇事车辆的检验登记情况，其中肇事车辆检验合格至2013年12月。
11.监控视频，证实事故发生的概况以及事发后，被告人颜某甲的行车路线及停靠情况，其中当晚17时47分许，被告人颜某甲驾车停靠伊桥农贸市场后，有绕车查看车况等事实。
12.道路交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人颜某甲驾驶制动不符合要求的拖拉机行经事发地点在停车起步时疏忽观察，未确保安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造成本起道路交通事故的主要过错，负主要责任；被害人朱某驾驶电动自行车行经事发地点违法在机动车道内停车等候，是造成本起道路交通事故的次要过错，负次要责任。
13.110接警单，证实2014年1月22日17时41分23秒，证人张某用自己的手机拨打110报警的事实。
14.交通事故损害赔偿预付款暂存单、支取单，证实案发后，被告人颜某甲已支付被害人方赔偿款2万元。
15.抓获经过、人口信息，证实被告人颜某甲的到案过程和身份情况。
被告人颜某甲对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜某甲所犯罪名成立。关于被告人颜某甲是否构成逃逸的问题，本院经查认为，根据查明事实，现场数名证人均听到很响的撞击声，事后现场很多车辆鸣笛示意，且被害人及其所驾电动车系被被告人颜某甲所驾农用车右后轮碾压，而非一般碰撞，被告人颜某甲在事发路口驾车起步过程中，也明显感觉车辆有异常起伏，之后在农贸市场门口停车后，也对该车进行了检查，因此作为一名具有较长驾龄的职业驾驶员，事发当时，被告人颜某甲应当知道可能发生事故，理应停车察明情况；但被告人颜某甲未察明情况即驾车驶离现场，主观上对是否发生交通事故持放任态度，故应认定其为交通肇事后逃逸。被告人及辩护人的相关意见，不予采纳。综合被告人颜某甲在本案中主观认识程度、民事赔偿态度，以及被害人自身对于事故发生的过错，分别可以对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 金 娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2072号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告杨明武，男，1981年3月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人杨恢孝，男，1953年5月25日出生，汉族，系被告杨明武之父。
被告杨凌惠，女，1985年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告杨明武、杨凌惠借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2015年11月30日以本案中起诉所涉借款经本院已经发生法律效力的（2011）武法民初字第403号民事判决依法认定不是被告杨明武与被告杨凌惠婚姻关系存续期间的共同债务、被告杨明武为此正在申诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年一月四日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00228号
申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司（原名：陕西建工集团第八建筑工程有限公司）。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人井志和，任公司董事长。
被执行人陕西陈仓热力公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇贾家崖村。
法定代表人刘凤林，任该公司董事长。
陕西建工第八建设集团有限公司与陕西陈仓热力公司建设工程合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00378号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月14日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应当返还的保证金20万元，并承担诉讼费2439.5元，诉讼费3252元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西陈仓热力公司发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00378号民事调解书本次执行程序终结。
申请人待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04957号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：高爽，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告高爽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02121号
原告：蔡美贞。
被告：何忠跃。
原告蔡美贞为与被告何忠跃民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告何忠跃下落不明，本院于2014年6月19日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡美贞到庭参加了诉讼，被告何忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡美贞起诉称：2012年12月14日（农历十一月初二），被告何忠跃因承包工程所需向原告借款280000元，约定利息按银行贷款利率计算。后原告多次催讨，但被告至今未还。原告诉请：判令被告归还原告借款280000元并支付利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日，暂算至起诉之日止为39200元）。
针对其诉讼请求，原告蔡美贞向本院提供了借条1份，用以证明被告何忠跃向原告借款280000元及对利息进行约定的事实。
被告何忠跃未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告何忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告蔡美贞提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：自2009年起，被告何忠跃以承包工程需要资金为由多次向原告蔡美贞借款共计280000元。2012年6月，经双方结算，被告出具借条一份，载明：“今何忠跃向蔡美贞借现金大写贰拾捌万元正，小写280000元，按银行代款利息计算”。但被告却将借条上的落款时间写为2012年十一月初二。经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何忠跃多次向原告蔡美贞借款共计280000元的事实清楚，证据确实充分。被告经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠跃于本判决生效之日起十日内归还原告蔡美贞借款本金280000元，并支付利息（利息从2012年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，由被告何忠跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许天瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00400号
原告徐静。
被告武汉中恒新科技产业集团有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
本院在审理原告徐静与被告武汉中恒新科技产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经审查，双方租赁房屋所在地即不动产位于武汉经济技术开发区新民村中恒云天国际花园项目一层编号为F9的区域内，该行政区域不属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
审判员 方雯
二〇一五年十月十四日
书记员 文毅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第723号
罪犯辛国根，男，1967年9月24日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2013年4月16日作出（2013）郏刑初字第43号刑事判决，认定被告人辛国根犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人辛国根于2010年5月至2012年5月利用担任郏县农村信用社黄道分社会计的便利，单独或伙同他人多次挪用本单位资金用于经商或借贷他人，谋取个人利益，至今仍有435万元没有退还。
罪犯辛国根在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛国根自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯辛国根减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初310号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人潘平红，男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2017年1月19日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人潘平红犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人潘平红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月23日10时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁2号线公交车，趁中途下车时窃得被害人龚某放置在该辆公交车行李仓中的香槟金色行李箱一个，内有衣物及化妆品等物品。
2、2016年4月23日12时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人单某放置在该辆公交车行李仓中的粉红色行李箱一个，内有三星牌手机1部、U盘1个、衣物及证件等物品。
3、2016年5月13日13时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人朱某放置在该辆公交车行李仓中的黑色行李箱一个，内有苹果牌笔记本电脑1台及衣物等物品。
4、2016年5月30日11时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人赵某放置在该辆公交车行李仓中的紫色行李箱一个，内有衣物、化妆品及药品等物品。
5、2016年6月3日8时许，被告人潘平红在乘坐高铁2号线公交车前往南昌市西客站，趁中途下车时窃得被害人秦某放置在该辆公交车行李仓中的银色行李箱一个，内有联想牌笔记本电脑1台及衣物等物品；经估价鉴定：该联想牌笔记本电脑价值人民币1700元。
6、2016年6月15日11时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人郑某放置在该辆公交车行李仓中的黄色行李箱一个，内有衣物及化妆品等物品。
7、2016年7月24日10时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人裴某放置在该辆公交车行李仓中的黑色行李箱一个，内有ACER牌笔记本电脑1台、三星牌数码相机1台、毕业证、U盘及衣物等物品。
8、2016年9月28日11时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁2号线公交车上，趁中途下车时窃得被害人汪某放置在该辆公交车行李仓中的白色行李箱一个，内有三星牌手机1部、银行卡、身份证等物品。
9.2016年10月17日11时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁2号线公交车，趁中途下车时窃得被害人杨某1放置在该辆公交车行李仓中的玫红色行李箱一个，内有衣物及生活用品等物品。
10.2017年1月8日17时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁2号线公交车，趁中途下车时窃得被害人余某放置在该辆公交车行李仓中的银色行李箱一个，内有苹果牌笔记本电脑1台、各种证件、化妆品及衣物等物品。经估价鉴定：该苹果牌笔记本电脑价值人民币9700元。
11、2017年1月12日16时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁1号线公交车，趁中途下车时窃得被害人杨某2放置在该辆公交车行李仓中的红色行李箱一个，内有衣物及化妆品等物品。
12、2017年1月17日11时许，被告人潘平红在南昌市西客站乘坐高铁2号线公交车，趁中途下车时窃得被害人张某放置在该辆公交车行李仓中的银色行李箱一个，内有三星牌笔记本电脑1台、驾驶证及衣物等物品。经估价鉴定：该三星牌笔记本电脑价值人民币594元。
2017年1月18日21时许，被告人潘平红在南昌县南新乡新洲村潘家自然村28附2号的家中被公安机关抓获归案。公安机关当场在潘平红的家中查获涉案的各种品牌的行李行箱48个、华硕牌电脑包1个、惠普牌电脑包1个及苹果、联想、三星牌笔记本电脑各1台，后予以扣押，并将部分行李箱及苹果、联想、三星牌笔记本电脑各1台发还失主。
公诉机关认为，被告人潘平红以非法占有为目的，先后12次在公共汽车上，采取秘密窃取的手段，窃得他人价值人民币11994元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人潘平红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人潘平红的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人潘平红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证的龚某等十二位被害人的报案笔录及陈述；被盗物品照片；扣押物品清单及发还清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；南昌市公安局直属分局三大队出具的关于涉案物品价值鉴定的情况说明；被告人潘平红的供述及同步录音录像、被告人身份信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘平红以非法占有为目的，在高铁专线的公交车上，故意中途下车，利用乘客与其所带行李箱相隔离的状态，采取随手拿走他人行李箱的手段，秘密窃取他人12只行李箱，内有被害人衣物等财物，其中被扣押赃物及能够确定价值的财物为三台笔记本电脑，共计11994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其多次盗窃，可以酌情从重处罚；能主动认罚缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘平红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 赵小莲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第7号
罪犯黄西平，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，河南省温县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省吉县人民法院于2010年5月28日作出（2010）吉刑初字第9号刑事判决，以被告人黄西平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月25日起至2020年10月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1653号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄西平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，上述事实，有罪犯黄西平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄西平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄西平予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1907号
原告江苏凌云置业有限公司，住所：如皋市如城镇解放路3号1104室。
法定代表人郭小兵。
被告射阳县建筑工程有限公司，住所：射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明。
原告江苏凌云置业有限公司与被告射阳县建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，被告在法律规定的答辩期限内对管辖权提出异议，认为如皋市人民法院对本案无管辖权，理由是被告与原告签订的建设工程施工合同第37条约定，在履行合同中产生争议，调解不成的向南通仲裁委员会提请仲裁，本案应由南通仲裁委员会处理。
本院经审查认为，原告举证的2006年7月20日原告与被告签定的《建设工程施工合同》，第一节第8条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、按期竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第三节第37条争议约定，在履行合同过程中产生争议时，调解不成的向南通仲裁委员会提请仲裁。第四节房屋建筑工程质量保修书第4.1条约定，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。蒋玉生与江苏凌云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月11日受理后，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议，“一、被告江苏凌云置业有限公司一次性贴补原告蒋玉生因房屋质量问题产生的修理费用及损失73000元，于2011年1月30日前给付。……”，本院于2010年12月20日作出（2008）皋民初字1489号民事调解书。江苏凌云置业有限公司为此于2013年8月30日向本院起诉，要求射阳县建筑工程有限公司给付房屋质量问题代偿款73000元及税金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。江苏凌云置业有限公司于2013年8月30日向本院起诉，要求射阳县建筑工程有限公司给付房屋质量问题代偿款73000元及税金，属于按照2006年7月20日原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定的房屋建筑工程质量保修责任问题，根据该合同第三节第37条争议约定，在履行合同过程中产生争议时，调解不成的向南通仲裁委员会提请仲裁，原告与被告已达成书面仲裁协议。综上所述，本院对本案没有管辖权。本院已经受理了本案，故本院驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏凌云置业有限公司的起诉。`
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚建华
二〇一三年十一月十三日
书记员 宗爱萍
景德镇市珠山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）赣0203刑执148号
罪犯万嘉瑞，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省，住景德镇市。2009年7月因犯失火罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；2011年7月因犯贩卖毒品罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑三个月，并处没收财产1000元，撤销前罪的缓刑，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处没收财产1000元，2011年7月6日刑满释放；2014年6月因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月21日因病被该局取保候审。
2017年8月25日本院作出了（2017）赣0203刑初148号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处万嘉瑞有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，本院判决已发生法律效力。
案件审理过程中，本院委托景德镇市中级人民法院组织对万嘉瑞是否符合保外就医条件进行司法医学鉴定，鉴定意见为万嘉瑞系右肾肿瘤病，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合保外就医、监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯万嘉瑞暂予监外执行。
景德镇市珠山区人民法院
二〇一七年九月四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11612号
原告刘伶俐，女，汉族，1995年9月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆溪荷贸易有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋23-2#，组织机构代码08465674-3。
法定代表人陈敬，总经理。
委托代理人张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘伶俐与被告重庆溪荷贸易有限公司（以下简称“溪荷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告刘伶俐，被告溪荷公司的委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伶俐诉称，原告于2015年1月27日进入被告处工作，担任商务助理，双方约定试用期1个月，2015年2月26日转正，试用期工资为2500元／月，转正后工资为3000元／月，上班时间为9：00-12：00，13：30-17：30，周一至周六全天上班，周日休息。原告已于2015年4月30日与被告进行了工作交接，并于2015年5月1日起再未去被告处上班。一、原告2015年1月27日至1月31日应发工资为689.64元，实发工资为403元，被告拖欠原告工资286.64元。二、原告每周六上班应计为加班，被告一直拖欠原告加班工资，直至离职均未发放，共计金额3264.34元。三、被告长期克扣和拒不支付劳动者加班工资，应支付2015年1月27日至2015年4月30日期间克扣工资的工资赔偿金4104.69元。
原告现起诉来院，请求判令：一、被告向原告支付2015年1月27日至2015年1月31日拖欠的工资286.64元；二、被告向原告支付2015年1月27日至2015年4月30日加班工资3264.34元；三、被告向原告支付2015年1月27日至2015年4月30日期间克扣工资的工资赔偿金4104.69元。
被告溪荷公司辩称，被告没有拖欠原告的工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘伶俐于2015年1月27日到溪荷公司担任商务助理工作，试用期为一个月，工资为2500元，转正后工资为3000元／月，双方未签订书面劳动合同。溪荷公司在2015年4月前工资均以现金形式发放，4月份起通过银行转账形式发放，刘伶俐2015年1月27日至31日的工资为403元。刘伶俐已于2015年4月30日办理了离职手续从溪荷公司处离职，溪荷公司向其出具了《离职证明》。
刘伶俐于2015年7月24日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年8月3日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《离职证明》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
对于原告第一项诉讼请求，原告2015年1月27日至31日共工作4天，被告应付工资为459.77元（2500元／月÷21.75天／月×4天），被告未举示证据证明已足额发放，以原告自认的403元为准，被告应当补发56.77元（459.77元－403元）。
对于原告第二项诉讼请求，原告未举示证据证明存在加班的事实，本院不予支持。
对于原告第三项诉讼请求，属于劳动行政部门职责，不应在本案中进行处理，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆溪荷贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告刘伶俐2015年1月欠付工资56.77元；
二、驳回原告刘伶俐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆溪荷贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月四日
书记员 余顺辉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0843号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。
负责人刘明华。
委托代理人王春华。
被告黄爱锋，现羁押于通州区看守所。
被告管苏明。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行诉被告黄爱锋、管苏明金融借款一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春华，被告黄爱锋到庭参加诉讼，被告管苏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年4月与原告签订了（2011）0024号个人借款最高额抵押合同一份，约定自2011年4月13日至2016年4月13日期间，在人民币390万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该借款在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物为位于南通家纺城精品展示中心五洲路89室、126室商用房。2012年4月24日，原告与两被告依据（2011）0024号个人借款最高额抵押合同，签订（2012）0037号个人借款抵押担保合同一份，借款金额390万元，期限12个月，还款方式为按月付息，一次性还本，同日，原告按合同约定向被告黄爱锋出借390万元，并按黄爱锋的要求，将资金打入黄勇的帐户。借款后，黄爱锋仅支付了3期的利息，至2013年8月21日，所借本金390万元未归还，结欠利息407221.53元。请求法院判令：被告黄爱锋、管苏明立即归还借款本金390万元，截止2013年8月21日止的借款利息407221.53元及至结清借款之日止的利息、罚息和滞纳利息；二、对抵押物具有优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、个人借款最高额抵押合同、个人借款担保合同、他项权证，证明借贷关系与担保关系；2、借款凭证，证明借款及履行的事实；3、自营历史明细表，证明借款人借贷、还贷、付息、欠贷的事实；4、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份及婚姻情况；5、通州区房地产权证明、催收通知书，证明黄爱锋房产被查封，形成风险及原告提前终止合同的事实。
被告黄爱锋对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告管苏明未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，被告黄爱锋、管苏明系夫妻关系。2011年4月两被告与原告签订（2011）0024号个人借款最高额抵押合同一份，合同约定的债权种类及数额为：自2011年4月13日至2016年4月13日期间，在人民币390万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该借款在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用等。抵押物为两被告所有的位于南通家纺城精品展示中心五洲路89室、126室商用房，产权证号分别为川姜-1120296、1120295号，双方于2011年4月14日办理了抵押登记。2012年4月24日，原告与两被告依据（2011）0024号个人借款最高额抵押合同，签订（2012）0037号个人借款／担保合同一份，两被告向原告借款390万元，利率为中国人民银行公布的同期同档次利率上浮20%，期限12个月，还款方式为按月付息，一次性还本，逾期还款的，按约定利率上浮50%计收罚息并按罚息利率计收复利，同日，原告按合同约定将390万元打入黄勇的6222081111000210410帐户。借款发生后，两被告仅支付了前3期的利息。2012年8月17日，原告向两被告发出提前还款通知。至2013年8月21日，本金390万元未归还，欠利息、罚息及复息407221.53元。
另查明，2012年8月22日，原告向本院起诉要求两被告归还借款本息。因被告黄爱锋涉嫌骗取贷款，公安机关立案侦查，本院于2013年3月25日以（2012）通商初字第0626号裁定书驳回原告起诉。南通市通州区公安局侦查终结后，于2013年3月8日移送通州区检察院审查起诉。通州区检察院于2013年9月13日向本院提起公诉。起诉书中未涉及本案390万元贷款，故原告诉来本院。
本院认为，原告与两被告签订的个人借款最高额抵押合同、个人借款最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告管苏明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告诉请于法有据，但优先权应不超过合同约定的390万元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱锋、管苏明于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金390万元，支付2013年8月21日之前的利息、罚息、复利407221.53元，及2013年8月22日起至借款还清之日止合同约定的利息、罚息和复利；
二、被告黄爱锋、管苏明如不能按上述期限履行，原告对两被告的抵押物（位于南通家纺城精品展示中心五洲路89室、126室商用房）的价款在390万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45488元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费45488元（户名：南通市财政局，该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 惠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3274号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行。
被执行人丹阳市科博光学眼镜有限公司。
被执行人范小可。
被执行人谢霞。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市科博光学眼镜有限公司、范小可、谢霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作�的（2015）丹商初第400号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市科博光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2015年4月8日尚欠的借款本金1498110.25元，利息73819.43元，合计1571929.68元，2015年4月9日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定标准计算；承担原告律师费代理费80000元；被告范小可、谢霞对被告丹阳市科博光学眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14474元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1666403元，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市科博光学眼镜有限公司、范小可、谢霞的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存�信息、车辆信息、房产信息，现被执行人范小可、谢霞下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丹阳市科博光学眼镜有限公司、范小可、谢霞未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线�。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现被执行人范小可、谢霞下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初第400号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 黄文辉
执�员邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年二月三日
书记员 朱建峰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6292号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄伟忠。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄伟忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1913元减半为956.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00135号
原告李柱，男，1958年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李万宁，女，1981年12月17日出生，汉族，居民。系李柱之女。
被告王三娃，男，1970年2月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李柱诉被告王三娃返还原物纠纷一案中，原告李柱于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柱申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李柱撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李柱负担，其已预交50元，由本院退付其25元。
审 判 长 王树勋
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 岳锐敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05081号
原告范秀英，女，1950年8月12日出生。
委托代理人隋金平，系原告范秀英之儿媳。
被告李利军，男，1973年1月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
法定代表人马存军，经理。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
原告范秀英与被告李利军、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀英的委托代理人隋金平，被告李利军，被告人保公司委托代理人刘蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀英诉称：2015年5月14日16时，在北京市平谷区平程路镇罗营路口，被告李利军驾驶两轮摩托车（车牌号冀HKY6**）由北向南行驶，适遇我骑自行车由南向北骑行。由于被告李利军未能确保安全驾驶，导致两车接触而发生交通事故，致使我受伤，车辆受损。我被诊断为多发伤，先后在北京市平谷区医院急诊留观治疗共计5天。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李利军负此次事故的全部责任，我无责任。被告李利军所驾车辆在被告人保公司投保交强险。我共计在医院住了5天，进行输液治疗。我是由我儿媳和女儿轮流护理的，我儿媳是环卫司机，月收入2000元，我女儿是出租车司机，月收入四五千元。我在家经营桃树，我家的几十亩地都是我经营的，我的财产损失包括衣物、鞋和自行车。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3966.43元，住院伙食补助费250元，营养费150元，护理费750元，误工费750元，交通费500元，拖车费20元，财产损失400元，精神损害抚慰金5000元。以上共计11786.43元。
被告人保公司辩称：我公司对该起交通事故发生的事实没有异议，对交通事故认定书认可，肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，对于原告的合理经济损失同意在保险限额范围内赔偿，对原告的医疗费和拖车费认可，但原告提交的诊断证明未显示原告需要护理和加强营养。原告留观治疗一天，就算是住院我公司也只同意赔偿50元住院伙食补助费，只认可400元护理费，误工费不同意赔偿，因为原告年纪过高，交通费请求法院酌定，财产损失和精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告李利军辩称：我的意见与被告人保公司意见一致。
经审理查明：2015年5月14日16时，在北京市平谷区平程路镇罗营路口，被告李利军驾驶两轮摩托车（车牌号冀HKY6**）由北向南行驶，适遇原告骑自行车由南向北骑行。由于被告李利军未能确保安全驾驶，导致两车接触而发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告被诊断为多发伤，并在北京市平谷区医院住院治疗。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李利军负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李利军所驾车辆在被告人保公司投保交强险。
经本院核实，原告的合理经济损失包括医疗费3966.43元、误工费400元、护理费5500元、住院伙食补助费150元、财产损失400元、交通费200元、拖车费20元，以上总计5686.43元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，医疗费票据，诊断书，处方，拖车费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李利军所驾车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的医疗费以其提交的医疗费票据为准，原告未能就其收入及其护理人员收入情况向本院提交证明，本院根据原告及其护理人员的年龄、职业等身份情况，酌情将原告日误工费酌定为每天80元，根据其伤情酌定其误工期为5天，酌情将原告护理人员的平均护理费酌定为110元，护理期为5天。根据原告的住院情况，酌定其住院伙食补助费为150元，原告未能就其交通费用向本院提交相关票据，本院根据其就医等实际情况依法酌定为200元，原告未能就其财产损失情况向本院提交证据证明，本院根据其车辆和衣物等损失的实际情况酌定为400元。原告的拖车费以其提交的相关票据为准。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于本判决生效后十日内给付原告范秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、拖车费、交通费等共计五千六百八十六元四角三分。
二、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李利军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱雪娇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01262号
原告：曹某。
被告：陈某。
本院在审理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告曹某负担。
审判员 李 庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 鄂丽蓉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第813号
原告张运领，男，1975年10月10日出生，汉族，住平顶山市。
被告宋二丰，男，1969年9月17日出生，汉族，住平顶山市。
原告张运领诉被告宋二丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运领，被告宋二丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张运领诉称，2011年12月15日，被告向我借款65000元，我将65000元现金借给被告后，被告向我出具借条一份，后我多次找被告要求还款，被告均以各种理由推脱，未还。2013年9月26日，被告向我出具了还款计划一份，约定2013年10月10日还款20000元；10月30日前还款20000元；余额11月底还完，可至今被告分文未还，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还我借款65000元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋二丰辩称，原告诉讼的不是事实，借款是50000元，扣除7500元的利息。拿到手的是42500元，除扣除的利息外，我已经支付了8750元的利息。
经审理查明，2011年12月14日，被告宋二丰向原告张运领借钱，原告张运领经周转从别人处给被告宋二丰借到50000元，为此原告张运领向别人支付利息12000元，花支其它费用3000元。被告宋二丰在用该款期间曾支付过部分利息。2013年8月26日，原、被告双方经过协商就此笔借款达成一致意见后，被告宋二丰向原告张运领出具借条一份，内容为：借条今借到张运领陆万伍仟元整（65000）宋二丰2011.12.15（在庭审中双方均认可该借条是在2013年8月26日出具的，借条的落款时间是被告从原告处拿到50000元钱的时间）。同日，被告宋二丰还出具证明一份，内容为：证明2013年8月份以前张运领打过的收据作废宋二丰2013.8.26。2013年9月26日，被告宋二丰向原告张运领出具还款计划一份，内容为：还款计划10月10日还款2万元；10月30日前还款2万元；余款11月底还完。宋二峰2013.9.26。被告宋二丰没有按照还款计划进行还款，由此双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条、证明、还款计划及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均认可借款是50000元的事实，后经过双方清算，包括利息和其它花费被告宋二丰欠原告张运领65000元，2013年8月26日被告宋二丰对此进行了书面（借条）确认，据宋二丰的书面借条认定其尚欠原告张运领65000元。当日宋二丰又出具证明一份，证明2013年8月份以前张运领打过的收据作废，双方应以该日的借条为准，所以宋二丰以支付过部分利息的抗辩理由不能成立。债务应当清偿，被告宋二丰向原告张运领借款，由借条及双方陈述为证，证据确实充分，故原告张运领要求被告宋二丰偿还借款65000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋二丰于本判决生效后十日内偿还原告张运领借款65000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告宋二丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一四年九月十日
书记员 丁淑芬
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第556号
上诉人（原审原告）杨庆江，农民。
委托代理人杨贺刚，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。系上诉人杨庆江之子。
被上诉人（原审被告）秦皇岛北部工业区杨庄村民委员会，住所地秦皇岛北部工业区杨庄村。
法定代表人杨震军，该村村主任。
上诉人杨庆江因财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民重初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2002年、2003年，秦皇岛北部工业区杨庄村（以下简称杨庄村）部分土地被征用，其中涉及到杨庆江家（6人户）承包的4.03亩耕地。2002年、2003年，杨庄村按400元每亩的标准逐年对杨庆江被征用的上述土地进行了补偿。后因杨庆江等被征用土地的农户要求进行一次性补偿，在秦皇岛北部工业区管理委员会的见证下，杨庆江（乙方）与村庄村委员会（甲方）于2005年2月4日签订了《失地农民安置补偿费发放协议书》，约定：“…一、生活安置补偿费执行期限：2002年1月1日-2029年12月31日。二、生活安置补偿费标准为按照前三年平均产值每亩606元×28年=16968元／亩。三、乙方被征用土地4.03亩，应发补偿款68381元；本次发放扣除2002年、2003年两个年度杨庆江已领取的3224元的补偿费，实际领取65157元。四、乙方领取生活安置补偿费后，自行安排生产生活，合理利用好安置资金，无权再向上级提出额外无理要求。五、乙方在补偿期内自觉履行村民义务，同时享受本村村民待遇。六、如今后本村土地再次被征用，新产生的失地户其安置补偿费按此标准执行，如提高补偿标准，本户随之提高，但已领过时间段不予追加…”。协议签订后，杨庆江、杨庄村委会按此约定履行完毕。
2007年12月13日，杨庄村的剩余承包地全部被秦皇岛北部工业区征用。2008年4月，杨庄村委会以1999年第二轮土地延包时确定的人均1.34亩的承包地为基数，按照每亩22000元的标准确定每人应得征地补偿款为29480元，另用被征用机动地所得征地款为每人加发520元，确定了有承包地的集体经济组织成员（2002、2003年未被征过地的）每人3万元的征地补偿款的发放标准，扣除杨庆江之前已经领取的68381元。杨庆江认为杨庄村委会是按每人3万元的标准发放的征地补偿款，作为6人户其家应得征地补偿款为18万元，现其家分得111619元征地补偿款是被扣除之前已领取的68381元安置补偿费的余款，前6年的安置补偿费不应扣除。在协商未果的情况下，杨庆江诉至法院，请求依法判令：杨庄村委会履行与杨庆江签订的失地农民安置补偿费发放协议书，返还杨庆江被杨庄村委会扣发的2002年至2007年总计6年失地农民安置补偿费24180元，包括实际扣发的14653.08元和违约补偿金9526.92元，本案诉讼费由杨庄村委会承担。在诉讼过程中，杨庆江增加诉讼请求：要求杨庄村委会返还扣发的生活安置补偿费由24180元增加到68381元。
2010年11月15日，杨庆江向原审法院提出调取证据申请，要求调取2002年杨庄村征地协议及地价为3.5万元／亩标准的相关证据。秦皇岛市国土资源局海港区分局作出海国土资函（2012）1号《秦皇岛市国土资源局海港区分局关于调取有关征地协议的复函》，称“没有查到原海港区土地规划管理局与杨庄村签订的征地协议”。杨庆江不予认可，申请原审法院再次调取上述证据，秦皇岛市国土资源局海港区分局作出海国土资函（2013）2号《秦皇岛市国土资源局海港区分局关于调取有关征地协议的复函》，称“没有查到原海港区国土资源局与杨庄村签订的征地协议”。
原审法院认为，2005年2月4日，杨庆江、杨庄村委会签订的《失地农民安置补偿费发放协议书》是经过双方协商后签订的，是双方真实意思表示，不违反法律法规和政策的相关规定，且双方已依法履行，故该协议为合法有效协议。2007年12月，杨庄村土地被全部征用后，杨庄村委会在发放土地补偿款过程中，扣除了杨庆江2005年发放的68381元，导致2002年杨庆江被征用的4.03亩土地没有得到安置补偿，根据上述协议第六条“如今后本村土地再次被征用，新产生的失地户其安置补偿费按此标准执行，如提高补偿标准，本户随之提高，但已领过时间段不予追加”的约定，杨庄村委会应将2002-2007年的安置补偿费606元／年×4.03亩×6年=14653.08元返还给杨庆江。杨庆江要求返还68381元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、秦皇岛北部工业区杨庄村民委员会于判决生效后五日内给付杨庆江2002-2007年安置补偿费14653.08元。二、驳回杨庆江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由杨庆江负担160元（已缴纳），杨庄村民委员会负担245元（于判决生效后七日内缴纳）。
上诉人杨庆江不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：杨庄村委会扣发杨庆江的安置补偿费68381元违反了有关法律规定，应返还给杨庆江。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨庄村土地被征用后，杨庄村委会应按相关规定发放相关费用。杨庄村委会在发放费用过程中扣除了杨庆江的部分款项，该行为部分违反了协议约定，故扣发的款项应部分予以返还。杨庆江主张返还68381元，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨庆江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年六月二十四日
书记员 单帅楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8101号
原告朱庆增，农民。
委托代理人王书英（原告妻子），农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告张开余，农民。
委托代理人张开河（被告弟弟），居民。
原告朱庆增与被告张开余排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆增自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆增撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年九月八日
书 记 员 王珑
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1663号
罪犯周武，曾用名周杰，男，1986年4月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月8日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第36号刑事判决，认定罪犯周武犯抢劫罪（未遂）、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）刑期自2012年12月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2015年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周武予以减刑九个月。
刑期至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1803号
申请执行人邱敏娇，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢浪涛，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人江诗志，男，1961年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人胡柑林，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
本院于2013年08月20日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人卢浪涛、江诗志、胡柑林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢浪涛、江诗志、胡柑林所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人卢浪涛、江诗志、胡柑林所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年三月五日
书记员 林海山（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00346号
上诉人（一审原告）：何道运。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘永平。
被上诉人（一审被告）：六安市安杰出租车服务有限公司。
法定代表人：薛正杰，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：天安保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：陈洪飞，该支公司经理。
委托代理人：琚泽军。
上诉人何道运因与被上诉人潘永平、六安市安杰出租车服务有限公司（以下简称安杰出租车公司）、天安保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）六金民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人何道运及其委托代理人丁宝颜，被上诉人潘永平，被上诉人天安保险六安支公司的委托代理人琚泽军，到庭参加诉讼。被上诉人安杰出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中何道运诉称：2013年6月1日14时15分，潘永平驾驶安杰出租车公司所有的皖N×××××轿车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶的何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致何道运所有的皖N×××××轿车受损，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，潘永平负事故的主要责任。潘永平驾驶的皖N×××××轿车在天安保险六安支公司投保了交强险和商业三者险。何道运为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令他方赔偿车辆维修费6200元、施救费150元等合计6350元，后又变更诉讼请求为9050元。案件诉讼费由他方承担。
一审中潘永平辩称：施救费150元系本人垫付。
一审中天安保险六安支公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议；何道运车损6200元是本公司定损的。
一审中安杰出租车公司未作答辩。
一审审理查明：2013年6月1日14时15分，潘永平驾驶安杰出租车公司所有的皖N×××××轿车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致潘永平、张建立、马良月受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队（2013）第200632号《道路交通事故认定书》认定：潘永平负事故的主要责任，何道伟负事故次要责任，张建立、马良月无责任。何道运车辆受损经维修，花去维修费6200元，潘永平支付车辆施救费150元。另何道运提供2013年6月4日与潘永平签订的协议及2013年12月5日由一审法院作出的生效（2013）六金民一初字第01780号民事调解书，要求潘永平承担鉴定费、诉讼费计2700元，是何道运赔偿给潘永平车内乘客的损失。另查明，潘永平驾驶的皖N×××××轿车在天安保险六安支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审审理认为：公民的财产权受法律保护。潘永平驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出潘永平负事故的主要责任，何道伟负事故次要责任，张建立、马良月无责任的认定，予以采信。何道运车辆因此造成损坏，潘永平及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。何道运损失超过交强险限额部分，由潘永平按70%责任比例承担。由于潘永平驾驶的皖N×××××轿车在天安保险六安支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，故何道运诉请的车损依法由保险公司在其承保的车辆保险责任范围内予以赔偿。何道运请求车损修理费及施救费，核定后予以支持。何道运请求按协议及调解书要求潘永平承担的损失，因该请求不属于本案同一法律关系，故不在本案中一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何道运车损维修费2000元。二、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告何道运车损维修费、施救费2940元［（6200元-2000元）×70%］。三、原告何道运返还被告潘永平垫付施救费150元。四、驳回原告何道运其他诉讼请求。上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件诉讼费300元，由原告何道运负担100元，被告潘永平、六安市安杰出租车服务有限公司共同负担200元。
一审宣判后，何道运不服判决，向本院提起上诉称：我与潘永平签订的协议合法有效，应受法律保护，按协议约定潘永平应赔偿我车损维修费、施救费1260元［（6200元-2000元）×30%］、鉴定费和诉讼费2700元，我不应返还潘永平支付的施救费150元，请二审法院依法改判，予以纠正。
潘永平答辩称：我负主要责任，已按70%责任由保险公司赔付给对方了，施救费是我垫付的。2700元鉴定费等，我不知道是怎么回事，不应赔偿。
天安保险六安支公司答辩称：一审法院判决后，我公司已履行，上诉人上诉请求与我公司无关，二审不承担诉讼费。
安杰出租车公司未作答辩。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
二审另查明：2013年6月4日，潘永平与案外人何道伟签订了一份交通事故损失赔偿《协议》。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是上诉人何道运能否基于协议约定，要求潘永平赔偿其未获得保险公司理赔的其他损失。
上诉人何道运认为按照协议约定，潘永平应对保险公司赔偿外的其他所有损失承担赔偿责任，而签订协议的双方当事人是何道伟与潘永平，何道运虽然是事故车辆的车主，但其并非达成协议的当事人之一，基于合同相对性原则，其无权直接要求潘永平按照协议约定对其履行赔偿责任。同时，一审中何道运按侵权纠纷诉请要求潘永平、安杰出租车公司和天安保险六安支公司对其承担赔偿责任，故一审法院按照交通事故的责任划分，确定各方的责任承担并无不当。
综上，上诉人何道运的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何道运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2362号
原告：尹昌云。
被告：台州市台甬特钢有限公司清算组，住所地：台州市市府大道289号耀达大厦10楼ab区。
负责人：蒋志虎。
本院在审理原告尹昌云与被告台州市台甬特钢有限公司清算组劳动争议一案中，原告尹昌云于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹昌云申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹昌云撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告尹昌云负担。
审 判 员 陈 静
二〇一四年九月十二日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏�溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7630号
原告：孙银山，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：溧阳大润发商业有限公司，住所地溧阳市燕山中路11号。统一社会信用代码91320481585531498B。
法定代表人：林澄洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚群，女，1978年11月15日出生，汉族，住溧阳市，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹乙明，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司员工。
原告孙银山与被告溧阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告孙银山于2018年1月19日向本院提出撤回对被告溧阳大润发商业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许孙银山撤回对被告溧阳大润发商业有限公司的起诉。
受理费472元（已减半收取），由原告孙银山负担。
审判员 杨福根
二〇一八年一月十九日
书记员 芮彬玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07188号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，职务行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生。
被告李林，男，汉族，1987年9月9日生。
被告王中琴，女，汉族，1973年12月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李林、王中琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年6月20日，原告与被告李林签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款66000元给被告李林，手续费8124.60元，分36期偿还。同日，被告王中琴向原告出具《共同还款责任确认书》。另外，被告李林将其购买的车辆抵押给原告，并于2012年7月17日在车管所办理了抵押登记手续。被告在贷款提车后，截止2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金及手续费33761.88元未偿还。原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院判令：一、二被告立即向原告偿还所欠借款本金及手续费33761.88元；二、原告对被告李林名下的川QY10**轿车拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告李林、王中琴承认原告所主张的尚欠借款本金及手续费共计33761.88元的诉讼请求，并对原告请求对被告李林名下的川QY10**轿车拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权无异议。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告李林、王中琴于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金及手续费33761.88元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李林名下川QY10**车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为573元，由被告李林、王中琴负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年七月六日
书记员 叶倩青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第385号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龚某。因本案于2012年4月10日被刑事拘留，2012年5月10日被依法逮捕，2012年6月8日日被取保候审，2015年6月16日经本院决定被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2013］263号起诉书指控被告人龚某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龚某于2010年8月至2011年12月期间，利用其担任湖南永泰房地产开发有限公司（简称永泰公司）市场部经理，主管永泰公司户外广告业务的职务便利，接受长沙蓝韵策划有限公司（简称蓝韵公司）总经理罗某（已判刑）、业务员廖燕（另案处理）的宴请与回扣承诺，双方事先约定了合同金额为人民币920000元，其中包含了被告人龚某的回扣人民币140000元。2010年9月，被告人龚某代表永泰公司与蓝韵公司签订一份合同金额为人民币920000元的《广告发布合同》，合同签订后，永泰公司按约支付了蓝韵公司广告费。被告人龚某于2010年10月、2011年1月、4月分三次在长沙市岳麓区王陵公园旁山水誉峰售楼部外、长沙市车站北路冰火楼、长沙市八一路好食尚餐厅收受廖燕所送的回扣人民币61600元、49280元、12320元，共计收受人民币123200元（税后）的业务回扣。
2011年4月，因上述合同即将到期，被告人龚某与廖燕商议后，决定续签一份合同金额为人民币980000元的《户外广告发布合同》，被告人龚某从中可得回扣人民币100000元。2011年5月，永泰公司与蓝韵公司续签了一份合同金额为人民币980000元的《户外广告发布合同》。合同签订后，永泰公司按约按六次支付了蓝韵公司2011年6月至2012年3月的广告费共计人民币979998元，被告人龚某在此期间五次分别收受廖燕所送的回扣人民币14666元、14666元、14666元、14700元、14700元，共计收�人民币73398元。因蓝韵公司涉嫌商业贿赂事发，廖燕因此未向被告人龚某交付剩余业务回扣。
2012年4月8日，被告人龚某到长沙市公安局岳麓分局经侦大队配合调查他人经济案件时，主动、如实供述了其上述犯罪事实。案发后，被告人龚某的家属向公安机关代为退缴全部赃款人民币196598元。2013年4月15日，被告人龚某所在单位永泰公司亦出具了对被告人龚某的书面谅解函。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人龚某判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：长沙市公安局岳麓分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过及线索来源说明、被告人龚某的身份证明材料及供述、湖南永泰房地产开发有限公司与长沙蓝韵广告策划有限公司签订的广告发布合同、长沙蓝韵广告策划有限公司出具的记账凭证、付款申请单、领款单、客户对账单、长沙银行现金支票、湖南永泰房地产开发有限公司出具的转款单、汇款通知书、企业注册登记资料、企业法人营业执照、谅解说明、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨刑初字第675号刑事判决书、证人廖某、罗某、际晓琼、李某的证言、被告人龚某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某身为公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人回扣，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人龚某犯非国家工作人员受贿罪的基本事实和罪名成立。被告人龚某犯罪后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人龚某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其家属能代为积极退赃，并取得了被害单位的谅解，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定�轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人龚某违法所得人民币一十九万六千五百九十八元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第137号
上诉人（原审被告）杜伟。
被上诉人（原审原告）辛桂莲。
委托代理人姚静。
原审被告郑德顺。
原审被告史冬伟。
上诉人杜伟因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月14日15时许30分许，原告辛桂莲的儿媳高某驾驶轿车在有朋路电缆厂家属院内与被告杜伟之女杜某发生交通事故，造成杜某受伤。事故发生后，三被告与高某及其丈夫王某甲发生争吵并厮打。原告辛桂莲去拉架时，被碰倒受伤。原告随即被送往曲阜市中医院治疗。经诊断为头部外伤，头皮血肿，住院19天，花费医疗费7，159.3元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求三被告赔偿各项损失11，280.5元。
原审法院认为，原告儿媳高某与被告杜伟之女杜某发生交通事故后，三被告与高某及其丈夫王某甲发生厮打。原告去拉架时，被碰倒受伤。对纠纷的发生三被告及高某、王某甲均有过错，均应根据过错程度对原告承担赔偿责任。但因该事件是因三被告在交通事故发生后与高某争吵并进行撕扯引起，被告遇事不冷静，对纠纷的发生负有较大的责任，应对原告承担主要赔偿责任。因现有证据不能证明原告系被何人推倒受伤，在不能确定实际侵权人时应由三被告承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条的规定，判决：一、原告辛桂莲的医疗费7，159.3元、护理费2，682.8元、住院伙食补助费380元，共计10，222.1元；二、由被告郑德顺、史冬伟、杜伟赔偿原告6，133.3元，于本判决生效后十日内付清；三、被告郑德顺、史冬伟、杜伟互负连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
宣判后，杜伟不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。理由是：一、一审判决认定事实错误，被上诉人倒地前并未与上诉人发生肢体接触，其致伤与上诉人无关。根据一审时的证据，无法查清被上诉人突然自行倒地的原因，一审推定所有在场人均有过错，认定上诉人对纠纷的发生负有较大的责任无事实依据和法律依据；被上诉人住院期间用于治疗外伤的药物甚少，所用药品几乎全是治疗高血压和心脏病的药物，被上诉人的高血压与心脏病与本次倒地没有因果关系，一审在没剔除与治疗外伤无关的药品的情况下让上诉人连带赔偿全部医疗费，属认定事实错误；上诉人未提供住院期间护理人数及护理天数的诊断证明和护理人员因护理而减少收入的证明，认定的护理费及住院伙食费无证据支持；二、一审判决程序错误。一审未对上诉人及被上诉人的代理人资格进行审查，允许同一法律服务所的法律工作者同时出庭充当上诉人和被上诉人的代理人，与民事诉讼法的代理制度相违背，直接导致无法举证、质证，导致错案；三、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第4条的“共同侵权责任”和“共同危险行为的责任承担”的规定，与事实不符，本案被告之间不存在共同侵权，更不存在共同危险行为。
被上诉人辛桂莲答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人是在去拉架时被碰倒受伤，对此上诉人、原审被告及高某、王某甲均有过错，应根据过错程度对被上诉人承担赔偿责任，因上诉人、原审被告在交通事故发生后与高某争吵并撕扯引起，负有较大责任，应承担主要赔偿责任；一审法院认定被上诉人的医疗费依据医疗费票据及清单计算误工费时间准确，有事实和法律依据；关于护理人员，医疗机构或鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数，被上诉人是66岁的老人，一审法院判决两人护理符合法律规定，伙食费每天20元也符合法律规定；一审法院程序合法，被上诉人委托在前，上诉人委托时已明知，是上诉人自己的原因。
原审被告郑德顺、史冬伟未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杜伟与原审被告郑德顺、史冬伟因交通事故与被上诉人辛桂莲的儿子王某甲、儿媳高某发生争吵并厮打，致被上诉人拉架时被碰倒致伤，五人为共同侵权人，一审判决由上诉人杜伟、原审被告郑德顺、史冬伟连带承担60%的赔偿责任，并没有加重上诉人的责任；上诉人杜伟在一审中未以“所用药品几乎全是治疗高血压和心脏病的药物”为由提出抗辩，二审中又不能明确指出治疗高血压和心脏病的药物，其主张被上诉人的医疗费应剔除非外伤用药，理由不能成立；医疗机构出具的诊断证明明确有“陪护2人”的意见，一审中被上诉人提供了陪护人员王某乙、王某丙的户籍证明，因均为城镇居民，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算护理人员的误工费并无不当；住院伙食补助费每天按20元计算亦符合法律规定。一审审理程序未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人主张一审程序错误不能成立。综上，上诉人杜伟的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽同时适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第四条属适用法律错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李梦琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00633号
原告陈晓霞。
委托代理人陈祥云，海安县大公法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，公司经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告陈晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘晶晶独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞及其委托代理人陈祥云，被告保险公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称：2015年3月2日上午8时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至海安县海安镇中坝南路周庄桥北侧时，秦海涛驾驶苏F×××××小型轿车由南向北亦行驶至该地段，由于秦海涛突然右拐弯向东行驶，其轿车的前部撞到原告车子的左侧，将原告连人带车撞倒在地，致原告受伤。秦海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。海安县公安局交通巡逻警察大队认定秦海涛承担事故的全部责任。现请求法院判令：被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3936.27元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费6377.96元、护理费3660.10元、交通费200元，合计14342.33元。
被告保险公司辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了机动车责任强制保险，且事故发生在保险期限内。我公司同意对原告的合法损失依据法律规定以及保险合同的约定进行赔偿。我司认为原告主张的医疗费应该扣除20%非医保用药，营养费和伙食补助费应该按照5天计算，标准没有异议。误工费应该扣除每天发放的30元，我司认可误工费计算标准为90元/天。护理费期限认可5天，标准按照70元/天计算。交通费认可50元。
本院经审理查明：2015年3月2日上午8时许，秦海涛（男，居民身份证号码：××，住海安县城东镇新生村15组25号）驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至海安县海安镇中坝南路周庄桥北侧右拐弯向东进入非机动车道时，遇有原告陈晓霞驾驶电动车自行车由南向北亦行驶至该地段，两车发生碰撞，致原告陈晓霞受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告陈晓霞被送至海安县人民医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，同月7日好转出院，支付医疗费3561.62元。2015年4月3日，原告陈晓霞到海安县人民医院复诊，支付门诊医疗费374.65元。为此，原告陈晓霞的医疗费总额为3936.27元。
审理中，原告陈晓霞主张营养费60元（6天×10元/天）、住院伙食补助费108元（6天×18元/天），期限准确，标准符合法律依据，本院予以支持。
原告陈晓霞在江苏联发纺织股份有限公司（以下简称联发公司）工作，其在交通事故发生前三个月的工资分别为3260.70元、4496.90元、3802.50元，该三个月的平均工资为3853.36元。经本院咨询法医，法医阅卷后认为误工期限为出院后20日，据此本院支持该项损失为3339.7元。
对于原告主张的护理期限，法医认为应为住院期间，即6天。原告陈晓霞主张按158.62元/天计算护理费，但举证不充分，本院酌情依照城镇居民可支配收入34346元/年支持564.60元（6天×94.1元/天）。
陈晓霞主张交通费200元，本院酌情支持100元。
秦海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定秦海涛承担事故的全部责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈晓霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计8108.57元。
如被告保险公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。
原告起诉时将秦海涛列为被告，并缴纳诉讼费200元。本院审理后，秦海涛支付原告诉讼费200元，原告陈晓霞申请撤回对秦海涛的诉讼。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月二日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初55号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人苏某德，男，1955年12月26日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年10月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留；经益阳市资阳区人民检察院批准，2015年12月30日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第57号起诉书指控被告人苏某德犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人苏某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年12月13日18时许，被告人苏某德在益阳市资阳区体育场附近公务食府内门口盗得被害人刘清明停放在此的一辆红色立马牌电动车及车内一件皮夹克。经鉴定，被盗的电动车和皮夹克价值2710元。
因被害人发现，2015年12月15日，被告人苏某德将电动车和皮夹克归还给了被害人刘清明。
上述事实，被告人苏某德在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某明的陈述，证人卜某的证言，被盗位置示意图，现场及物证照片，资价认鉴[2015]295号价格鉴定结论书，（2012）资刑初字第287号刑事判决书及释放证明书，被告人苏某德的到案经过说明、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某德在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人苏勒德如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏勒德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏勒德的刑期自2015年12月18日起至2016年6月17日止。所判罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一六年四月一日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第345号
原告：周社荣。
被告：宣志力。
原告周社荣与被告宣志力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周社荣到庭参加诉讼；被告宣志力经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周社荣诉称：2013年4月28日，被告因猪场经营需要向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告于2014年1月26日归还了1万元，剩余4万元及利息至今未付。现原告起诉要求：被告归还借款本金4万元，并支付按本金5万元计自2013年4月28日起至2014年1月26日止按月利率1.5%计算的利息6700元，及按本金4万元计自2014年1月27日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告宣志力未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周社荣对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告宣志力未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告周社荣与被告宣志力同为养猪户。2013年4月28日，被告因购买猪仔需要，向原告借款人民币5万元，约定按月利率1.5%计息。后被告仅于2014年1月26日归还本金1万元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宣志力向原告周社荣借款5万元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣志力应返还原告周社荣借款本金计人民币4万元，并支付该款自2014年1月27日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣志力应支付原告周社荣按本金5万元计自2013年4月28日起至2014年1月26日止的利息6700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告宣志力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费968元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第948号
罪犯李京强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）肥刑初字第218号刑事判决，以抢劫罪判处李京强有期徒刑十五年，并处罚金100000元，以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，决定执行十五年六个月，并处罚金106000元。2012年1月9日起入监执行。刑期至2026年11月16日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分80.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李京强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李京强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年5月17日至2025年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶