四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第243号
原告：刘富民，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：刘友能，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：马朝明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：杨春学，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四原告委托代理人：毕伍杰，四川法光律师事务所律师。
四原告委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告：樊顺德，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾县兴田客运服务有限责任公司，住所地：宜宾县李场镇粮管所内。
法定代表人：胡兴田，经理。
被告：宜宾县兴田客运服务有限责任公司货运分公司，住所地：宜宾县李场镇粮管所内。
负责人：胡兴田，经理。
上列三被告委托代理人：朱迅，四川义言律师事务所律师。
上列三被告委托代理人：彭鸿，四川义言法律事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：彭朝兵，该公司员工。
原告刘富民、刘友能、马朝明诉被告樊顺德、宜宾县兴田客运服务有限责任公司货运分公司（以下简称：兴田货运分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖小春适用简易程序审理。审理中，杨春学申请作为原告参加本案诉讼，同时四原告申请追加宜宾县兴田客运服务有限责任公司（以下简称：兴田客运公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案分别于2014年2月19日和2014年3月4日，公开开庭进行了审理。原告刘富民、刘友能、马朝明、杨春学及其委托代理人毕伍杰、黄文勇，被告樊顺德、兴田客运公司、兴田货运分公司的委托代理人朱迅，被告太平洋财保宜宾中心支公司的委托代理人彭朝兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富民、刘友能、马朝明、杨春学诉称：2013年9月21日12时48分，被告樊顺德驾驶川Q114**自卸低速货车由临港区吴桥砖厂经吴桥砖厂出厂口辅道往滨江大道方向行驶，至宜宾市临港区滨江大道一段（吴桥砖厂出口辅道）时与对向行驶的杨进彬驾骑的电动车相撞。造成电动车受损，杨进彬经宜宾市蜀南医院确诊当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告樊顺德负此次事故的主要责任，杨进彬负次要责任。该肇事车辆登记车主为被告兴田货运分公司，在被告太平洋财保宜宾中心支公司投保交强险和商业险。此外，原告刘富民为杨进彬妻子，原告杨春学为杨进彬女儿，原告刘友能为杨进彬母亲，原告马朝明为杨进彬继父，刘友能与马朝明名下有一子一女，即杨进彬与杨进英。综上所述，被告的侵权行为，给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付各项赔偿合计人民币509701.5元【其中：丧葬费35873元÷12月×6月=17934元，死亡赔偿金20307元×20年=406140元、交通费500元、被抚养人生活费252071元（刘友能：15050元×17年÷2人=127925元；马朝明：15050元×16年6月÷2人=124146元）、财产损失3500元，以上损失合计680145元。索赔金额：1、交强险赔付112000元；2、剩余损失的70%即（680145-112000）×0.7=397701.5元】；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由其余被告共同赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告樊顺德、兴田客运公司、兴田货运分公司辩称：死者杨进彬的户籍所在地属农村，虽然其生前在宜宾市吴桥建材工业有限责任公司务工，但该公司的经营所在地是吴桥村第二村民委员会，其收入来源和消费均在城乡集合部的农村范畴，故其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原告刘友能、马朝明均在社保局办理了相关保险，现每月均有退休金900多元，不属于无劳动能力和无其它生活来源的被抚养人范畴，故原告请求被抚养人生活252071元不合法。被告樊顺德已给付被告方丧葬费、精神抚慰金30000元。原告的其它请求费用请法院合法审查。因杨进彬负此次事故的次要责任，故其应承担40%的民事责任。
被告太平洋财保宜宾中心支公司辩称：我司认为死者杨进彬属于酒驾，至少应当承担同等责任，故请求法院对本次事故重新进行责任认定。我司与被告兴田货运分公司签订的商业险合同第二十条约定：“发生事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的，增加10%的绝对免赔率”，本案属于超载，故我司在商业险限额内绝对免赔10%。根据我司与被告兴田货运分公司签订的保险合同，诉讼费和鉴定费不应由我司承担。死者杨进彬属农村居民，其死亡赔偿金等费用应按农村居民标准计算。原告诉请的交通费过高，请法院酌情裁判300元。本案中被扶养人有收入，不应当计算生活费。原告诉求的丧葬费我司予以认可。对于超过交强险损失额我司只承担承担70%的赔付责任。
经审理查明：2013年9月21日12时48分，被告樊顺德驾驶川Q114**自卸低速货车由临港区吴桥砖厂经吴桥砖厂出厂口辅道往滨江大道方向行驶，至宜宾市临港区滨江大道一段（吴桥砖厂出口辅道）时与对向行驶的杨进彬饮酒后驾骑的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，杨进彬经宜宾市蜀南医院确诊当场死亡的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交管五大队现场勘查、调查后认为：樊顺德驾驶机动车操作不当，且驾驶不符合技术标准机动车上道路行驶及驾驶车辆超载，是造成此事故的主要原因；杨进彬驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，是造成此事故的次要原因。并作出宜公交认字（2013）第00346号《道路交通事故认定书》认定：樊顺德承担此事故的主要责任，杨进彬承担此事故的次要责任。
另查明：被告樊顺德系肇事车川Q114**自卸低速货车的实际车主和驾驶员，樊顺德将该车挂靠在被告兴田货运分公司。2010年2月1日，樊顺德（乙方）与兴田货运分公司（甲方）签订《挂靠车经营合同》一份，内容为：乙方将自有的川路牌货车一辆（车牌号：川Q114**），自愿挂户甲方，挂靠经营期限从2010年2月1日起至该车报废止，乙方自主盈亏，自担风险，合同期内，乙方在每年2月1日前一次性向甲方缴纳管理费600元。该合同双方签字当日生效，此事故发生在合同期内。事发前，兴田货运分公司为该车在被告太平洋财保宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者商业责任保险300000元，不计免赔等特约险种。交强险和商业险保险期限均为2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止。双方机动车第三者责任保险条款第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车乙方在事故中所付责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。”，第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”。本交通事故发生在车辆保险期间内。
死者杨进彬生于1972年1月10日，系四川省宜宾市翠屏区农村居民家庭户口。诉讼中原告提供了杨进彬2011年6月与四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司签订的劳动合同书以及该公司的营业执照、工资表、证明等证据，以此证明杨进彬生前一直在四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司工作。
2014年1月21日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2014）0522号《认定工伤决定书》，认定杨进彬属工伤。
原告刘富民与死者杨进彬系夫妻，二人于1995年5月24日共同生育一女杨春学，已成年；原告刘友能系杨进彬母亲，1984年10月25日刘友能与原告马朝明结婚，2009年3月9日刘友能与马朝明离婚。刘友能与马朝明均在宜宾市翠屏区社会保险局参加了养老保险，现刘友能与马朝明每月分别领取养老金950元和986.58元。
本交通事故发生后，原告刘富民与被告樊顺德签订了一份协议，约定：一、乙方（刘富民）对甲方（樊顺德）因此次事故应承担的刑事责任予以谅解。甲方自愿向乙方支付5000元谅解费；二、甲方先行支付乙方精神抚慰金30000元；三、乙方就本次事故产生的损失（除精神抚慰金以外）自行向法院起诉主张，乙方损失在41万元限额内由甲方投保的保险公司赔付，超过部分甲方不再支付。协议签订后，被告樊顺德按协议支付了35000元。原告在诉讼中没有对上述费用提出主张，但被告樊顺德在庭审中要求上述费用在本案中一并解决，由保险公司直接向其支付，被告太平洋财保宜宾中心支公司同意并案解决。
原告马朝明曾系死者杨进彬的继父，2009年3月9日已与刘友能离婚，审理中，马朝明表示除对被扶养人生活费提出请求外，对其余赔偿费用不予主张。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原、被告身份证、户口簿、常住人口登记表、原告刘富民与死者杨进彬的结婚证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，宜公交认字（2013）第00346号《道路交通事故认定书》，驾驶证、行驶证、保险单、《挂靠车经营合同》，《劳动合同书》、工资表、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司出具的营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明以及有关死者杨进彬生前在其公司工作的证明，火化证，宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村民委员会和宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村第二村民小组以及白沙湾派出所出具的证明，原告刘友能与马朝明的结婚证和离婚证，2013年9月27日原告刘富民与被告樊顺德签订的协议，宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字（2014）0522号《认定工伤决定书》，宜宾市翠屏区社会保险局出具的参保证明等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：杨进彬因交通事故受伤致死，并经交警部门认定：樊顺德承担此事故的主要责任，杨进彬承担此事故的次要责任。现杨进彬之近亲属请求相关事故责任人赔偿其相应损失的请求，本院予以支持。本院根据交警部门责任认定，结合杨进彬系非机动车与机动车相撞的事实，依法认定被告樊顺德与杨进彬在本案中的责任比例为8：2，原告对其超过交强险的损失部分，请求被告按70%的责任比例赔偿，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
肇事车川Q114**自卸低速货车的实际车主系被告樊顺德，因樊顺德将该车辆挂靠于被告兴田货运分公司，故原告起诉樊顺德与兴田货运分公司承担连带责任，本院予以支持，但由于兴田货运分公司不能对外承担民事责任，故兴田货运分公司在本案中承担的民事责任应由被告兴田客运公司承担。被告兴田货运分公司在事发前就川Q114**自卸低速货车在被告太平洋财保宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由太平洋财保宜宾中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔付原告，超出部分按事故双方责任比例在商业险限额内赔付原告。因兴田货运分公司与太平洋财保宜宾中心支公司签订的商业保险合同约定“被保险机动车方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车违反装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”，故本案中，对原告的损失超过交强险限额的部分，由太平洋财保宜宾中心支公司赔付原告60%（应承担的70%-超载绝对免赔10%），对樊顺德超过商业险责任赔付约定的赔偿责任（10%）部分应由其自行承担，其余30%损失由原告自负。
死者杨进彬虽系农村居民家庭户口，但原告所举证据足以证明杨进彬生前长期在城镇务工，故其相应损失应当按照城镇人口的标准进行计算。
原告请求丧葬费17934元、死亡赔偿金406140元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求交通费500元，虽未提供票据，但本院考虑到原告处理杨进彬丧葬事宜交通费必然产生，故予以支持；原告请求的被抚养人刘友能与马朝明的生活费252071元，因刘友能与马朝明每月均在宜宾市翠屏区社会保险局领取养老金，有生活来源，故原告的此项请求本院不予支持；原告请求的财产损失3500元，由于其提供的证据不能充分证明其在本交通事故中财产损失达到3500元，故本院不予支持。
被告樊顺德请求在本案中一并解决垫付原告的精神抚慰金30000元，为鼓励肇事方积极垫付受害者相关费用，使伤者能够得到及时救治以及减少诉累等因素，故该请求本院同意并案处理，对该费用予以认可支持，但樊顺德主张支付的谅解费5000元，因其行为属自愿，且不属于三者损失范围，故本案不予支持。
综上所述，本院依法认定的杨进彬因交通事故死亡的损失为：丧葬费17934元，死亡赔偿金406140元，精神损害抚慰金30000元，交通费500元，以上各项合计454574元。此款应由太平洋财保宜宾中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘富民、刘友能、杨春学上述损失中的110000元；其余损失344574元，由太平洋财保宜宾中心支公司在川Q114**自卸低速货车商业三者险限额内赔付原告刘富民、刘友能、杨春学206744.4元（344574元×60%），被告樊顺德赔偿原告刘富民、刘友能、杨春学34457.4元（344574元×10%），其余30%损失由原告自行承担。被告樊顺德先行预付的精神损害抚慰金30000元，可在其应承担的赔偿款中予以扣减。被告太平洋财保宜宾中心支公司称死者杨进彬属于酒驾，应当承担同等责任，请求法院对本次事故重新进行责任认定，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定“饮酒不得驾驶机动车”，而杨进彬驾骑的系非机动车，故本院对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q114**自卸低速货车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘富民、刘友能、杨春学因杨进彬死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费等损失共计454574元中的110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q114**自卸低速货车商业三者险限额内赔付原告刘富民、刘友能、杨春学因杨进彬死亡的其余损失344574元的60%，即206744.4元。
三、被告樊顺德赔偿原告刘富民、刘友能、杨春学上述其余损失344574元的10%，即34457.4元，扣除其预付的精神损害抚慰金30000元后，还应支付三原告4457.4元。
四、上述款项于本判决生效之日起30日内付清。
五、驳回原告刘富民、刘友能、马朝明、杨春学的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，减半收取为4449元，由被告樊顺德承担2849元，其余1600元由原告自行承担。此款原告已预交，被告樊顺德承担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赖小春
二〇一四年三月十八日
书记员 曹 艺