北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12660号
原告张铁，男，1953年10月8日出生。
被告北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-48。
法定代表人王野冶，执行董事。
原告张铁与被告北京中海佳业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张铁到庭参加了诉讼。被告经纪公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张铁起诉称：原告与被告于2013年1月27日签订北京市房屋出租委托代理合同，原告将坐落于北京市西城区展览馆路甲6号楼2门102室委托被告出租，合同约定房屋租赁期自2013年2月3日至2016年2月2日，共计36个月，租金为每月3300元，从2015年2月3日至2016年2月2日租金为每月3400元，支付时间分别为2013年1月27日、2013年4月27日、2013年7月27日，付款方式为三月一付，付三押一。按合同约定2015年1月27日，被告应向原告支付2015年2月3日至2015年5月2日房屋租金10200元。但被告一直拖延不付，在此期间原告多次要求被告履行委托租赁合同，被告以无钱支付为由拒绝履行，因被告已将房屋出租，并收取了现租户半年的租金，原告无法收回房屋，故诉请法院判令：1.解除原告与被告签订的房屋出租委托代理合同；2.被告向原告支付2015年2-8月份房屋租金20400元；3.被告向原告支付违约金6800元；4.被告立即腾退原告北京市西城区展览馆路甲6号楼2门102室房屋。
原告张铁向本院提交北京市房屋出租委托代理合同、通知书、协议书及收款条、租赁合同三份、收据予以证明。
被告经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经纪公司不参加庭审的行为，视为放弃了在法庭上抗辩的权利，对原告张铁提交的北京市房屋出租委托代理合同、通知书、协议书及收款条、租赁合同三份、收据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月27日，委托方（甲方）张铁与租赁代理机构（乙方）经纪公司签订北京市房屋出租委托代理合同，约定：“甲方委托乙方出租甲方名下的坐落于北京市西城区展览路甲6号楼2单元102号房屋，乙方代甲方向承租人收取租金，出租代理期自2013年2月3日至2016年2月2日，共计36个月。出租代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。租金标准为每月3300元，乙方于每年的1月、4月、7月、10月的23日支付甲方3个月的租金9900元。乙方未按约定划付租金达到七日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。”同日，张铁向经纪公司签署了房屋租赁授权委托书。
2013年2月23日，经纪公司与案外人梁X签订北京市房屋租赁合同，约定经纪公司将位于北京市海淀区展览路甲6号楼2门102号房屋出租给梁X，期限自2013年2月23日至2014年2月2日。2013年12月25日，经纪公司与梁X签订北京市房屋租赁合同，约定经纪公司将位于北京市海淀区展览路甲6－2－102号房屋出租给梁X，期限自2014年2月3日至2015年2月2日。2014年12月28日，经纪公司与梁X签订北京市房屋租赁合同，约定经纪公司经位于北京市海淀区展览馆路甲6号楼2门102号房屋出租给梁X。经纪公司收取了梁X支付的2015年2月3日至2015年8月2日房屋租金19800元。
以上四份合同涉及的房屋在京房权证西私字第499**号房屋所有权证上登记的房屋坐落为北京市西城区展览馆路甲6号楼2-102（以下简称涉案房屋）。
张铁收到了经纪公司支付的2013年2月2日至2015年2月2日期间涉案房屋的房屋租金，自2015年2月3日起，经纪公司未再给付张铁房屋租金。
委托方（甲方）张铁与租赁代理机构（乙方）经纪公司2013年1月27日签订的北京市房屋出租委托代理合同第6页有合同相对人签章，第7页有手写的补充协议，内容有：“如市场发生较大变化，租金价格适时调整，经甲乙双方协商一致，2015年2月3日到2016年2月2日价格调为每月3400元，2014年支付的1000元押金作为今年的涨租，不予退回。中海佳业孙娟，2015年2月4日。”2015年4月5日，甲方（委托人）张铁签署通知书，内容为：“鉴于贵公司未履行与张铁所签订的北京市房屋出租委托代理合同，按约定向甲方支付2015年2月-4月租金，……现甲方通知你公司，解除与你公司签订的北京市房屋出租委托代理合同。”乙方（签收人）处手写有中海佳业孙娟字样。审理中，张铁对孙娟的身份解释为经纪公司的职员。
2015年6月13日，张铁与梁X达成协议，约定张铁将经纪公司收取梁X的房屋租金及押金先行实施垫赔合计9867元。梁X于协议签订当日签写收款条，收到了张铁支付的9867元，并将梁X与经纪公司签订的三份北京市房屋租赁合同原件、经纪公司开具的2013年2月23日至2014年12月28日收据11张原件交给了张铁。梁X于2015年6月13日将涉案房屋交还张铁。自2015年2月3日起至2015年6月12日止，为4个月零10日，此间，涉案房屋的房屋租金为14300元（3300元×4个月＋3300元÷30日×10日）。
审理中，张铁放弃了要求“被告立即腾退原告北京市西城区展览馆路甲6号楼2门102室房屋”的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：经纪公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。张铁与经纪公司签订的北京市房屋出租委托代理合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。张铁履行了交付租赁物的合同义务，经纪公司按照合同约定将涉案房屋出租他人，但经纪公司履行支付租金的合同义务不符合合同约定，自2015年2月3日起，经纪公司未再向张铁支付租金的行为，导致合同约定的解除条件成就，张铁要求解除合同的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。经纪公司应向张铁履行支付租金的合同义务，并应按合同约定的方式承担违约责任，张铁要求经纪公司支付租金、偿付违约金的主张，存在合同及法律依据，本院予以支持，鉴于张铁于2015年6月13日已自行将涉案房屋收回，该日期确定为合同解除的日期，故租金应计算至2015年6月12日。张铁就其提出的孙娟是经纪公司职员一节，未出示证据证明，且张铁提交的北京市房屋出租委托代理合同第7页及通知书的落款处虽签有孙娟字样，但均未见经纪公司签章，故对张铁的此项主张，本院不予支持。张铁就双方调整了2015年2月3日起的租金标准的主张，未出示证据证明，本院不予支持，在计算租金及确定违约金时，本院均以合同约定的租金为标准。
张铁就其因收回涉案房屋而退还案外人梁X的款项，未向本院提出增加诉讼请求的申请，故本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张铁与北京中海佳业房地产经纪有限公司签订的北京市房屋出租委托代理合同于二○一五年六月十三日解除。
二、本判决生效之日起五日内，北京中海佳业房地产经纪有限公司给付张铁租金一万四千三百元。
三、本判决生效之日起五日内，北京中海佳业房地产经纪有限公司偿付张铁违约金六千六百元。
四、驳回张铁的其他诉讼请求。
如果北京中海佳业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 田晓昕
人民陪审员 张汝建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏晓明