江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0430行初5号
原告兰九荣，女，1965年9月10日生，住彭泽县。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告彭泽县人力资源和社会保障局，地址彭泽县山南新区，组织机构代码：01461943-7。
法定代表人周志武，该局局长。
委托代理人许志忠，该局副局长。
委托代理人邹文婷，该局干部。
原告兰九荣不服被告彭泽县人力资源和社会保障局对其职工养老保险缴费年限的认定，向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日立案后，于8月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告2015年9月退休，被告审批认定原告养老保险缴费年限按其实际缴费年限计算，即从1995年11月开始计算。
原告兰九荣诉称，原告1988年1月至1995年10月在杨梓电管站工作，1995年11月被彭泽县供电局（国网江西彭泽县供电有限责任公司前身）依照国家政策收编。原告2015年9月30日到达退休年龄，计算退休金时，被告未认可原告被彭泽县供电公司收编前的工龄。原告后来得知被告此举有违国家法律政策，向被告提出维护合法权益的主张，被告始终未给予合理答复，特起诉，请求判令被告依法认定原告1988年1月至1995年10月的工作年限视同缴费年限，以便原告要求养老保险经办机构重新计算原告的养老金，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供证据：1、职工退休审批表，证明原告2015年9月30日办理退休手续；2、乡、镇电管站招用农电合同工审批表、农电工情况登记表，证明原告参加工作时间1988年1月；3、彭供（2015）58号文件，证明国网彭泽供电公司为原告等人涉案事宜向被告提出申请，但被告未回复；4、《乡电管站管理办法》、《关于工龄认定的文件》、劳办发【1996】215劳动部办公厅复函，证明原告1995年11月1日前连续工龄可视同缴费年限；5、杨梓镇人民镇府证明1份，证明原告起初到杨梓电管站上班，履行了一定程序。
被告辩称，1、关于本案基本事实，1995年彭泽县供电局根据县劳动人事局（被告前身）、供电局《关于在全县乡镇电管站招聘农电合同工的通知》文件精神，将乡镇电管站收为代管，电管员招收为农电合同工，县劳动人事局批准办理了招用农电合同工审批手续，原告1988年1月至1995年10月在我县杨梓电管站工作，1995年11月被彭泽县供电局招聘为农电合同工，2015年9月，原告到龄退休，经我局审批认定原告养老保险年限应从1995年11月计算。2、被告作出上述认定的程序和内容合法，职工养老保险缴费年限分为实际缴费年限和视同缴费年限，视同缴费年限指职工全部工作年限中，其实际缴费年限前的连续工作时间，即连续工龄，《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》细则（赣劳社【1999】53号）第54条规定，《实施办法》中用于计发基本养老保险待遇的连续工龄是指在当地实行基本养老保险制度改革前根据国家政策规定可以计算工龄的工作时间。《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（即（64）中劳薪字第344号）规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函【2002】323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为合同制工人的工作时间可以合并计算为连续工龄。原告既不是长期工，也不是劳动合同制工人，只能按实际缴费年限计算养老保险的缴费年限。3、原告不属于劳动合同制工人，被告在原告招工审批表中，明确原告于1995年12月26日被招收为农电合同工，2010年原告与彭泽县新农村电力工程服务有限公司签订了为期1年的劳动合同，而不是如劳动合同制工人继续与彭泽县供电有限责任公司签订无固定期限的劳动合同直至退休，原告在合同签订、工资待遇、职工社会养老保险情况登记卡方面与劳动合同制工人不同。综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，不能成立，请求法院依法维持被告的具体行政行为。
被告提交证据：1、《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》细则（赣劳社【1999】53号），证明在当地实行基本养老保险制度改革前可以计算工龄的工作时间要按照国家政策来计算。2、《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（即【64】中劳薪字第344号）、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函【2002】323号），证明在国家已制定的政策中明文规定长期工和合同制工人可以将最后一次在本企业从事临时工的工作时间计算为连续工龄。3、原告招用为农电合同工审批表及房群招用普通劳动合同制工人审批表、原告职工社会养老保险情况登记卡及房群劳动合同制工人保险情况登记卡，证明被告不属于劳动合同制工人。4、原告1995年与彭泽供电局签订的劳动合同及2010年与彭泽县新农村电力工程服务有限公司签订的劳动合同、劳动合同制工人房某与彭泽县供电局签订的3份劳动合同，证明原告与劳动合同制工人的不同之处。5、彭泽县劳动人事局与彭泽县供电局联合下发关于在全县乡（镇）电管站招收农电合同工通知1份，证明原告在1995年招录为农电合同工时，乡电管站与供电局并非同一单位。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的真实性无异议。
经审理查明，原告经杨梓乡政府通知，1988年1月开始到杨梓电管站上班，原告陈述，其当时户籍为农业户口。随着电力事业发展，彭泽县供电局将乡镇电管站收为代管，1995年11月，彭泽县劳动人事局与彭泽县供电局联合下发关于在全县乡（镇）电管站招收农电合同工通知，对招收原则、招收对象和条件、招收方法和程序、有关待遇及其它事项作出了规定，在乡镇电管站工作1年以上，持有执照的电工以及在岗财会人员可以申请报名。同年12月，原告与彭泽县供电局签订劳动合同，经彭泽县劳动人事局核定，原告被招收为农电合同工，并从1995年11月开始缴纳养老保险费。2015年9月，原告在被告处办理退休审批，被告认定原告社保缴费时间从1995年11月计算，原告对此不服，认为其1988年1月至1995年10月在杨梓电管站工作，该期间工作年限应视为缴费年限，与实际缴费年限一并计算为社保缴费年限，故诉至本院形成本诉。
本院认为，原告1995年被彭泽县供电局招收为农电合同工前不属于按规定招收的临时工，1965年3月10日国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门下达的年度工资计划，报请当地劳动部门统一安排，1989年10月5日国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》规定，企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案，企业需要临时工，原则上在城镇招用，确需从农村招用时，应报经设区的或者相当于设区的市一级劳动行政部门批准。原告1995年被彭泽县供电局招收为农电合同工前，虽在杨梓电管站上班，但该期间未按当时规定办理招工手续。1995年11月彭泽县劳动人事局与彭泽县供电局联合下发《关于在全县乡（镇）电管站招收农电合同工通知》，原告被彭泽县供电局招录为农电合同工，前后与不同单位形成劳动关系。参照劳社厅函【2002】323号文，原告1995年11月份前后的工作时间不能合并计算为连续工龄，原告1995年11月份前的工作时间依法不能认定为视同缴费年限。原告与彭泽县供电局签订劳动合同后，从1995年11月开始缴纳养老保险费，被告办理原告退休审批时，认定原告缴费年限从1995年11月开始计算，并无不当，原告要求认定1988年1月至1995年10月的工作年限视同缴费年限，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条规定，判决如下：
驳回原告兰九荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告兰某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱子贵
审判员 刘 俊
审判员 江银凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 意