安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终233号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区，
法定代表人：张有凤，该公司董事长。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，
法定代表人：徐瑞林，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（下称花山建安公司）因与被上诉人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司（下称嘉华混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华混凝土公司的委托代理人王熙城，被上诉人花山建安公司的委托代理人滕海涛、周育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉华混凝土公司在原审中诉称：2013年1月4日，花山建安公司因承建马钢高级技工学校教学楼工程与其签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由其向花山建安公司供应商品混凝土，供货期限暂定为2013年1月4日至2013年12月30日，以实际供应为准，花山建安公司于2013年3月30日前支付2013年1月至2月期间所供货物70％的货款，此后每月付上个月货款的70％，并以此类推，余款于2013年12月30日前结清。后嘉华混凝土公司依约供应混凝土至2014年2月，供应混凝土价值共计1691299.12元，但花山建安公司未按约付款，截至2015年3月，花山建安公司共支付货款1592902.06元，仍欠98397.06元未付。故请求依法判令花山建安公司支付货款98397.06元及逾期付款利息27098.55元（利息计算至2015年6月1日），合计125495.61元，请求判决至实际付款之日，承担本案诉讼费。
原审查明：2013年1月4日，花山建安公司与嘉华混凝土公司签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由嘉华混凝土公司向花山建安公司承建的马钢高级技工学校教学楼工程供应商品混凝土，供货期限暂定自2013年1月4日至2013年12月30日，以实际供应为准；花山建安公司于2013年3月30日前支付2013年1月至2月期间所供货款的70％，此后每月付上月所供货款的70％，并以此类推，余款于2013年12月30日前结清等。合同签订后，嘉华混凝土公司依约向花山建安公司马钢高级技工学校教学楼工程供应混凝土，花山建安公司该项目实际施工人骆金胜与嘉华混凝土公司经办人宗和江在27份商品混凝土结算单上签字确认供应的混凝土价值共计1691299.12元。花山建安公司陆续通过支付现金、转账、承兑汇票的形式支付嘉华混凝土公司混凝土款。因双方对2014年1月15日收据上记载的一笔“2013年8月29日付承兑汇票200000元”（未注明承兑汇票的票号）的实际给付单位产生争议，花山建安公司认为该200000元承兑汇票是该公司给付的，其已支付混凝土款为1792902.06元，嘉华混凝土公司认为由于其业务员的错误认识，将马鞍山市龙安建筑安装工程有限公司（下称龙安建安公司）给付的因马钢高级技工学校浴室工程支付的混凝土款承兑汇票200000元，错误记入花山建安公司支付马钢高级技工学校教学楼工程付款，花山建安公司只支付了混凝土款1592902.06元。协商未果，以致成讼。诉讼中，嘉华混凝土公司放弃对逾期付款利息的诉讼请求。
原审庭审中，花山建安公司认为其给付嘉华混凝土公司的承兑汇票中面值200000元的承兑汇票只有一张，但不记得票号，也未能提供承兑汇票的来源。嘉华混凝土公司称该承兑汇票是马鞍山市龙安建筑安装工程有限公司于2013年8月29日支付的。
原审经查，2013年8月23日，安徽长江精细硅粉有限责任公司为支付工程款给付龙安建安公司一张票面金额为200000元的承兑汇票，票号为20623691。2013年8月29日，龙安建安公司因承建马钢技工学校浴室工程欠付嘉华混凝土公司混凝土款，将该票面金额为200000元、票号为20623691的承兑汇票支付给嘉华混凝土公司。
原审认为：一、嘉华混凝土公司与花山建安公司签订的商品混凝土购销合同合法有效，嘉华混凝土公司依约向花山建安公司供应所需混凝土，并经结算，双方对供应混凝土总货款1691299.12元不持异议，花山建安公司应当承担支付全部货款的义务。二、关于花山建安公司向嘉华混凝土公司支付混凝土款的总金额的确认问题：1、花山建安公司已向嘉华混凝土公司支付所欠马钢技工学校教学楼工程混凝土款1592902.06元的事实，嘉华混凝土公司与花山建安公司庭审中均予以认可，故本院依法予以认定。2、花山建安公司辩称2013年8月29日的票面金额为200000元的承兑汇票是该公司支付的，理由仅是2014年1月15日的收据是嘉华混凝土公司向花山建安公司出具的，但未能提供该承兑汇票的票号及来源或该公司的财务记账凭证等相关证据加以证明。结合花山建安公司陈述该公司在支付给嘉华混凝土公司混凝土款中只有2013年8月29日一张票面金额为200000元的承兑汇票，而2013年8月29日龙安建安公司因承建马钢技工学校浴室工程给付嘉华混凝土公司一张票面金额为200000元、票号为20623691的承兑汇票用于支付混凝土款，且该承兑汇票与安徽长江精细硅粉有限责任公司为支付工程款给付龙安建安公司工程款于2013年8月23日支付的承兑汇票的票面金额、票号相吻合，故根据民事诉讼证据规则“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，花山建安公司应承担举证不能的法律后果。据此，花山建安公司辩称其支付了1792902.06元的理由，不予采信。故花山建安公司已支付嘉华混凝土公司混凝土款总金额为1592902.06元。综上，花山建安公司应当支付嘉华混凝土公司所欠混凝土款98397.06元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年12月10日作出如下判决：被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司混凝土款98397.06元。案件受理费2810元，由被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担2192元，原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司负担618元。
宣判后，花山建安公司不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判驳回嘉华混凝土公司的诉讼请求，事实与理由如下：1.花山建安公司提交的收据系嘉华混凝土公司制作并出具，该收据上并未记载承兑汇票的相关信息。原审法院将说明承兑汇票详细信息的举证义务分配给花山建安公司，系适用法律不当，因为花山建安公司无论如何都无法说明该承兑汇票即系收据上所记载的。2.嘉华混凝土公司是否收到龙安建安公司的承兑汇票，与花山建安公司、骆金胜是否支付货款并没有关联性。3.收据作为双方清结债权债务关系的依据，是双方的合意。依据有关撤销权的规定，若出现错误，一方当事人应在一年内申请撤销。本案中，嘉华混凝土公司未在一年内提出撤销申请，已在实体上丧失了撤销权。4.从转账凭证上可以看出，记载人明知花山建安公司施工的教学楼工程与龙安建安公司施工的浴室工程是分开的，其在转账凭证上载明是教学楼，说明该笔款项是花山建安公司支付，而非原审所认定的系龙安建安公司支付。
嘉华混凝土公司辩称：双方的争议在于花山建安公司是否向嘉华混凝土公司支付了20万元承兑汇票。嘉华混凝土公司在一审中提供的会计凭证及与龙安建安公司混凝土买卖的相关证据，能够证明该20万元是嘉华混凝土公司做账错误并予以调整。作为付款人，根据证据的便利和就近原则，花山建安公司有义务进一步举证证明该20万元承兑汇票的支付情况。对于花山建安公司未履行的支付行为，嘉华混凝土公司是无法完成举证义务的，原审将该举证义务分配给花山建安公司是合理合法的。综上，花山建安公司的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案双方对嘉华混凝土公司向花山建安公司所供混凝土总款及花山建安公司所付款项，除2013年8月29日的20万元承兑汇票外，均没有争议，故本案二审的争议焦点为花山建安公司是否于2013年8月29日以承兑汇票方式向嘉华混凝土公司支付了20万元货款。花山建安公司主张其于2013年8月29日向嘉华混凝土公司支付了20万元承兑汇票，提供了嘉华混凝土公司于2014年1月15日出具的收据，收据上记载“2013年8月29日付承兑20万”，但未记载承兑汇票的票号。嘉华混凝土公司主张该承兑汇票系龙安建安公司支付，由于嘉华混凝土公司现场管理人员宗江和的工作失误，误将该款计入花山建安公司名下。嘉华混凝土公司针对其主张，提供如下证据：1.嘉华混凝土公司2013年8月28日入账凭证所附收据、交款申请单、20623691号银行承兑汇票复印件，其中收据记载的付款人是龙安建安公司，票号是20623691，宗江和在收据和付款申请单上均注明系花山建安公司支付砼款；2.嘉华混凝土公司2014年7月14日日转账凭证，系该公司将花山建安公司20万元承兑汇票调整至龙安建安公司名下；3.嘉华混凝土公司申请原审法院调取的一组证据，证明安徽长江精细硅粉有限责任公司于2013年8月24日以20623691号20万元承兑汇票向龙安建安公司支付工程款，龙安建安公司于2013年8月29日以该承兑汇票向嘉华混凝土公司支付混凝土货款。嘉华混凝土公司所提供的以上证据已经能够证明其主张，完成了举证义务。根据诚实信用原则，结合双方的举证能力，花山建安公司应当进一步举证证明其于2013年8月29日所支付的承兑汇票的票号及来源，以证明其确于2013年8月29日以20万元承兑汇票向嘉华混凝土公司支付了混凝土货款。花山建安公司作为一个有健全财务管理制度的有限责任公司，理应有能力完成此举证义务，原审将该举证责任分配给花山建安公司并无不当。现花山建安公司无法提供承兑汇票的票号及来源，应当承担举证不能的法律后果。综上，花山建安公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费2810元，由上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年三月十一日
书记员 袁 园
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。