wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第497号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人余守坤。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人袁某甲犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人余守坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某甲违反国家规定，在未取得《烟草专卖零售许可证》情况下，于2013年10月8日、10日从乐清市柳市镇、北白象镇一些烟酒店收购758条云烟和红河牌子卷烟，并通过柳市镇立通物流云南专线销售给云南的老乡袁某乙，其中云烟香烟433条，收购价格83元／条左右，双方约定价格86元／条；红河香烟325条，收购价格46.5元／条左右，双方约定价格48.5元／条，共计货值达到53000.5元，后被查获。经云南省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟均属真品卷烟。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某乙、袁某丙、刘某、汤某、江某、高某、秀某、蔡某、黄某的证言，抓获经过证明、情况说明、鉴别检验报告、搜查笔录、辨认笔录、光盘一张、扣押物品清单及照片、货单号、货单汇总、手机通话记录、前科核实记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而销售烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人认为被告人袁某甲犯罪数额刚达立案标准，归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人袁某甲判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止）。
二、暂扣于云南省大理市公安局的758条香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年五月九日
书记员 虞莳莳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初554号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人司某某，男，汉族，1978年9月20日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]450号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日0时35分许，被告人司某某酒后驾驶陕A998**号黄色北京现代牌小型普通客车，沿本市未央区北二环由西向东行驶至北二环朱宏路立交时，适逢交警在此盘查，被告人司某某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人司某某案发时的血醇浓度为178.36mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人司某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人司某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第64号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：卓佳颂。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告卓佳颂信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告卓佳颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年1月10日，被告卓佳颂向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××38。后被告卓佳颂自2012年2月25日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计73671.83元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告卓佳颂偿还原告信用卡透支本金65103.76元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为6359.97元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为2208.1元），共计73671.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卓佳颂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月9日，被告透支欠款产生利息2748.63元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告卓佳颂向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告卓佳颂在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为1153.9元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告卓佳颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓佳颂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计69006.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，公告费420元，由被告卓佳颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1642元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00722-2号
原告孙甲业、吕建珍与被告刘金华、陆伦敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）怀民初字第03216号民事判决书，该判决书确定被执行人刘金华、陆伦敏给付借款人民币612326.2元及利息。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人孙甲业、吕建珍于2014年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人刘金华、陆伦敏去向不明，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人刘金华、陆伦敏应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人去向不明，且未发现其可供执行财产，申请执行人孙甲业、吕建珍同意延期执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03216号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人孙甲业、吕建珍在本次执行程序终结后发现被执行人刘金华、陆伦敏有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘金华、陆伦敏仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年九月五日
书记员 周忠良
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第372号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
辩护人贾某某。
辩护人任某某。
被告人郭某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月13日下午，被告人张某伙同李某某（另案处理）经共谋后，由李子超化�“胡某”，向被害人郑某某谎称用真币购买假币换取高额回报，骗取郑某某的信任后，在本市成华区某某路某某段某号“某某某”茶楼内，由被告人张某冒充贩卖高仿真假币人员，用冥币冒充高仿真假币，共同骗取被害人郑某某人民币8万元。后被告人张某与李子超将所骗赃款分赃。
同日下午，被告人张某、郭某经共谋后，由郭某化名“刘某”向被害人康某某谎称用真币购买假币换取高额回报，骗取郑某某的信任后，在本市成华区某某路“某某某某某某菜”饭馆二楼包间内，由被告人张某冒充贩卖高仿真假币人员，用冥币冒充高仿真假币，共同骗取被害人康某某人民币7万元。后被告人张某、郭某将所骗赃款分赃。同年12月24日、12月25日民警分别挡获被告人郭某、张某，并从郭某处查获赃款9100元，从张某处查获赃款50700元。二被告人归案后如�供述其罪行。
公诉机关认为，被告人张某、郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，并有积极退赃的情节，已取得了被害人的谅解；被害人对本案的发生具有重大过错；被告人张某系初犯，主动认罪悔罪；被告人张某在指控的两次诈骗犯罪中分得的钱财较少，应认定为从犯等从轻减轻的处罚情节；建议对被告人张某判处缓刑的辩护意见。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某对二被害人进行退赔，已取得二�害人的谅解。涉案的冥币（39捆、51包、61扎）、行李箱1个、手机7部、人民币59800元、身份证1个、帆布包1个现由侦查机关扣押在案。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某分别与被告人郭某、另案同案犯李子超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某、郭某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。二被告人基于共同的故意，共同实施诈骗行为，已构成共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。对辩护人提出被告人张某在指控的两次诈骗犯罪中，分得的赃款较少，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，是否认定为从犯，主要是依据被告人张某在共同犯罪中所起的作用，而不是其最终分赃的多少，被告人张某在共同犯罪中，积极参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。因此对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人张某、郭某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人张某积极退赔被害人，取得了被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。因此对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第372号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张伟，男，1976年11月26日出生，公民身份证号码3412231976********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县城关街道工农南路西43号，因涉嫌诈骗罪于2013年12月26日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月27日经成都市成华区人民检察院批准，次日由四川省成都公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人郭军，男，1977年7月1日出生，公民身份证号码3421301977********，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县西潘楼镇郭寨村郭寨12-1户，因涉嫌诈骗罪于2013年12月25日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月27日经成都市成华区人民检察院批准，次日由四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张伟、郭军犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张伟、郭军及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月13日下午，被告人张伟伙同李子超（另案处理）经共谋后，由李子超化名“胡森”，向被害人郑某某谎称用真币购买假币换取高额回报，骗取郑某某的信任后，在本市成华区二环路北四段9号“万顺元”茶楼内，由被告人张伟冒充贩卖高仿真假币人员，用冥币冒充高仿真假币，共同骗取被害人郑某某人民币8万元。后被告人张伟与李子超将所骗赃款分赃。
同日下午，被告人张伟、郭军经共谋后，由郭军化名“刘涛”向被害人康某某谎称用真币购买假币换取高额回报，骗取郑某某的信任后，在本市成华区双林路“自贡言味家乡菜”饭馆二楼包间内，由被告�张伟冒充贩卖高仿真假币人员，用冥币冒充高仿真假币，共同骗取被害人康某某人民币7万元。后被告人张伟、郭军将所骗赃款分赃。同年12月24日、12月25日民警分别挡获被告人郭军、张伟，并从郭军处查获赃款9100元，从张伟处查获赃款50700元。二被告人归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人张伟、郭军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张伟及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并有积极退赃的情节，已取得了被害人的谅解；被害人对本案的发生具有重大过错；被告人张伟系初犯，主动认罪悔罪；被告人张伟在指控的两次诈骗犯罪中分得的钱财较少，应认定为从犯等从轻减轻的处罚情节；建议对被告人张伟判处缓刑的辩护意见。
被告人郭军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张伟对二被害人进行退赔，已取得二被害人的谅解。涉案的冥币（39捆、51包、61扎）、行李箱1个、手机7部、人民币59800元、身份证1个、帆布包1个现由侦查机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张伟分别与被告人郭军、另案同案犯李子超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张伟、郭军所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。二被告人基于共同的故意，共同实施诈骗行为，已构成共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。对辩护人提出被告人张伟在指控的两次诈骗犯罪中，分得的赃款较少，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，是否认定为从犯，主要是依据被告人张伟在共同犯罪中所起的作用，而不是其最终分赃的多少，被告人张伟在共同犯罪中，积极参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。因此对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人张伟、郭军归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人张伟积极退赔被害人，取得了被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。因此对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人郭军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第435号
原告夏赞安，男，1981年4月10日出生，汉族，农民。
被告李华，男，1968年2月4日出生，汉族，居民。
被告李芳娥，女，1967年8月10日出生，汉族，居民。
原告夏赞安与被告李华、李芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员肖时文、人民陪审员李宝忠参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告夏赞安、被告李芳娥到庭参加了诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏赞安诉称：2014年9月16日，被告李华以做生意资金周转困难为由，向原告借款70000元。被告至今没有偿还借款及利息，特提起起诉。
原告提交了借条原件1份1页，用以证明2014年9月16日，被告李华向原告夏赞安借款70000元，双方约定一个星期内还清不存在利息。
被告李芳娥对借条的真实性有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请。
被告李芳娥辩称：原告夏赞安给李华借款我不知情，也未经过我同意，且该借款没有用于夫妻共同生活。现在经济困难，希望以后慢慢偿还。
被告李芳娥未提交证据。
被告李华未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告李芳娥虽对借条的真实性有异议但未在法定期限内申请鉴定，应当予以认定。
根据原、被告当庭举证、质证，本院认证，确认以下案件事实：
被告李华、李芳娥系夫妻关系，2014年9月16日，被告李华以资金周转为由，向原告夏赞安借款200000元，并出具一张借条。双方在借条上约定一个星期内还清不存在利息。后原告夏赞安要求被告李华偿还借款，二被告至今未予偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李华向原告夏赞安借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告李华在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。对原告要求被告李华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李芳娥偿还借款是基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李华、李芳娥应当共同承担偿还责任。原、被告在借款时未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方在借款时约定了借款利息，视为不支付利息。被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华、李芳娥在本判决生效后共同返还原告夏赞安借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李华、李芳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠人民陪审员肖时文
二〇一五年一月六日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00361号
原告程桂云，女，1970年12月23日出生，汉族，河南省延津市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告李国生，男，1966年1月28日出生，满族，辽宁省人，工人，现住本溪市平山区。
原告程桂云诉被告李国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂云参加诉讼.被告李国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2013年4月16日被告向原告借款3万元，2013年12月15日被告向原告借款2万元，2014年5月12日被告向原告借款1万元，共计6万元。后被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元人民币，并支付利息（从每一笔借款发生之日起至庭审之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年4月16日被告向原告借款3万元，给原告出具借条一份，内容为：“今有李国生向程桂云借款人民币3，0000元，大写叁万零零零圆（元）整于2013年六月底归还。借款人：李国生2013.4.16”。2013年12月15日被告向原告借款2万元，给原告出具借贷合同一份，主要内容为：“……一、甲方（程桂云）愿贷与乙方（李国生）人民币贰万元整2，0000，于订立本约生效之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为壹年，自2013年12月5日起至2014年6月16日止。……乙方（签字）：李国生……合同签订日期：2013年12月5日”。2014年5月12日被告向原告借款1万元，内容为：“今有李国生向程桂云借款人民币壹万元整2014年5月12日借（款）人李国生”。上述三笔借款数额共计6万元。后被告未还款，原告来院提起本案诉讼。
原告于2014年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2014）平民一初字第00361-1号民事裁定书，裁定冻结被告李国生在的存款3万元，冻结被告李国生公积金3万元，共计6万元。原告于2015年2月25日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2014）平民一初字第00361-3号民事裁定书，裁定冻结被告李国生的存款1.6万元，冻结被告李国生的公积金3万元，共计4.6万元。
另查，被告于2015年2月17日偿还原告借款1.4万元。
上述事实，有原告提供的借条、借贷合同及陈述笔录等材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分三次向其借款共计6万元的事实，有被告出具给原告的两张借条及一张载明“甲方（程桂云）愿贷与乙方（李国生）人民币贰万元整2，0000，于订立本约生效之同时，由甲方给付乙方，不另立据”内容的借贷合同在案为凭，可以认定。借款到期后，被告应如期履行偿还借款的义务，但被告仅在2015年2月17日偿还原告1.4万元，尚欠4.6万元未偿还。关于原告主张的借款利息问题，原、被告关于借款利息未做出约定，但被告在约定的还款日期到期后及原告来院起诉后，仍未偿还原告借款，给原告造成损失，应自2013年4月16日和2013年12月5日两笔借款约定还款日期次日起向原告支付利息，2014年5月12日借款应自原告来院起诉之日起向原告支付利息，原告要求给付利息终止日为本次庭审日，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未对利息计算标准进行约定，均应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国生于本判决生效后十日内偿还原告程桂云借款本金四万六千元；
二、被告李国生于本判决生效后十日内给付原告程桂云借款本金四万六千元的利息（其中借款本金一万六千元的利息自二○一三年七月一日起至二○一五年一月四日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；借款本金二万元的利息自二○一四年六月十七日起至二○一五年一月四日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；借款本金一万元的利息自二○一四年七月四日起至二○一五年一月四日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百五十元（原告已预交），由被告负担。
保全费六百二十元（原告已预交），由被告负担。
案件受理费一千五百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 程尔宁
人民陪审员 李继跃
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更595号
罪犯张献志，男，1963年10月13日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）许中刑二初字第014号刑事判决，认定被告人张献志犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。被告人张献志不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年6月6日作出（2006）豫法刑一终字第621号刑事裁定，被告人张献志犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月20日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2014年7月29日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张献志确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人张献志以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张献志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯张献志自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张献志自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献志减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年十一月二十日起至二〇二九年五月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第177号
原告：李明高。
被告：朱世福。
原告李明高诉被告朱世福买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理后，依法按普通程序由审判长俞一农，审判员徐季平，人民陪审员罗忠组成合议庭进行审理，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告李明高到庭参加了诉讼，被告朱世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明高起诉称：原告李明高曾出售竹凉席给被告朱世福，但被告尚欠原告货款73900元整，并于2008年2月23日立下欠条一张。后原告多次向被告催讨该笔货款，但被告至今未予归还，被告的行为已违约，遂诉至法院，请求判令：1.要求被告立即归还竹凉席款人民币73900元整；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告朱世福未作答辩。
原告李明高为证明自己的主张向本院提交以下证据：
欠条一份，以证明被告朱世福于2008年2月23日欠李明高竹凉席款73900元整。
被告朱世福未到庭，视为放弃质证的权利也未向本院提供证据。故
本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告朱世福欠原告李明高竹凉席款证据确凿、事实充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱世福给付原告李明高竹凉席款73900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1430元（其中受理费830元，已减半；公告费600元），由被告朱世福负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 徐季平
人民陪审员 罗 忠
二〇一一年五月三十日
书 记 员 彭逸艾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族。
被告刘梦玲，女，1969年1月23日生，汉族。
被告李小红，女，1971年11月29日生，汉族。
被告田世洪，男，1967年2月21日生，汉族。
本院于2015年7月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告刘梦玲、李小红、田世洪借款担保合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 赵俊淇
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董书萍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更84号
罪犯赵峰，男，汉族，生于1978年7月12日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）兰刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵峰犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，能积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励，并被评为2016年度狱内改造积极分子。经查，该犯未缴纳罚金，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯赵峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，未依法缴纳罚金，且狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月18日至2021年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第3716号
原告：徐某甲，女，1972年6月6日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：�男，1975年8月4日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 张银银
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15256号
原告江苏波恩渔业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号奥体名座1701室。
法定代表人沈晓光，经理。
委托代理人胥x，男，1979年6月13日出生，江苏波恩渔业有限公司职员。
被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路19号-1。
法定代表人季春青。
原告江苏波恩渔业有限公司与被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏波恩渔业有限公司之委托代理人胥x到庭参加了诉讼。被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司经本院依法公告送达开庭传票，现公�期已届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏波恩渔业有限公司诉称，2011年9月1日，原、被告双方签订合作协议，由原告支付被告5万元服务费，被告承诺在合同期内1年销售原告服务费的十倍即50万元原告产品，如未能达到，则合同期满后一个月内返还原告服务费。经过一年的协商，现被告出具了一份解除结算协议书，同意退还5万元服务费及货款，但被告至今拒不给付。现诉至法院，要求判决被告返还服务费5万元。
被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司未到庭答辩。
经审理查明，江苏波恩渔业有限公司原名称为江苏波恩海洋产品开发有限公司。
2011年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议书，该协议书约定：甲方为乙方提供经营场所及综合配套服务；本协议合作期限为1年，自2011年9月1日始至2012年8月30日；本合作期内，乙方支付给甲方5万元人民币的综合服务费，在合同生效之日起3日内付清。2011年8月29日，原告给付被告服务费5万元。2012年9月17日，被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司在《合作协议书》解除结算协议上盖章，该结算协议显示其应退还原告服务费5万元。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、南京市工商行政管理局建邺分局公司准予变更登记通知书、合作协议书、《合作协议书》解除结算协议等证据材料在案佐证。
本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订了合作协议书，约定合作期限为1年，现合作期限已届满，且被告在结算协议上盖章认可退还原告服务费5万元，故现原告要求被告返还该5万元，理由正当，本院对此予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，其无正当理�未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司给付原告江苏波恩渔业有限公司服务费人民币五万元。如果被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元，由被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满�七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 刘宝旺
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 芦 萍
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第278号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：颜某，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省政和县，现暂住福建省连江县。2015年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。2015年7月6日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟、代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年2月5日晚9时48分，被告人颜某无证且醉酒后驾驶无牌号二轮燃油助力车后载官某某，沿连江县凤城镇马祖路东往西行驶至令狐冲烤鱼店门口路段时，越过中央实线左转弯与沿马祖路西往东直行的朱某饮酒后驾驶的赣C×××××号二轮摩托车后载邹某发生刮碰，造成颜某、官某某、朱某受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。经连江县公安局交警大队交通事故责任认定，颜某负本事故主要责任，朱某负本事故次要责任。经南方司法鉴定中心鉴定，颜某血样中乙醇含量为185.22mg／ml，朱某血样中乙醇含量为71.09mg／100ml。案发后，颜某在事故现场等待交警处理。
2015年2月13日，被告人颜某与被害人朱某、官某某达成调解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人官某某、朱某陈述，证人邹某证言，血样提取登记表，血液酒精含量检测报告，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告、事故车辆痕迹鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血照片，交通事故责任认定书，驾驶证查询结果，户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过，交通事故调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，予以从重处罚。其案发后能主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某在案发后已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年9月25日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 林 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 许俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第864号
原告侯爱花，女，1962年10月2日生，汉族。
委托代理人刘全齐，男，1963年4月2日生，汉族。系原告侯爱花之夫。
被告康爱民，女，1969年2月18日生，汉族。
被告姚建军，男，1969年6月3日生，汉族。
原告侯爱花诉被告康爱民、姚建军加工合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员鲁曌霞适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯爱花的委托代理人刘全齐、被告康爱民到庭参加了诉讼，被告姚建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告康爱民、姚建军给原告加工齿圈，在加工过程中损坏43条齿圈，原告另有1台小型吊机由被告使用。后经原告催要，被告不予返还。被告康爱民给原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求判令二被告归还原告齿圈43条，小型吊机1台。
被告康爱民辩称：被告康爱民同意返还原告齿圈及小型吊机，但是被告丈夫姚建军不让返还。
被告姚建军未进行答辩。
经审理查明：被告康爱民、姚建军系夫妻。2014年二被告给原告加工齿圈，在加工过程中损坏350型号齿圈41条、300型号齿圈2条，该43条齿圈价值共计9000元。二被告使用原告小型吊机1台，价值800元。经原告催要，被告康爱民于2015年1月9日给原告出具欠条一份，欠条显示被告欠原告废齿圈43条（价值9000元）、小型吊机1台（价值800元）。后二被告未返还原告废齿圈及吊机，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：被告康爱民、姚建军欠原告侯爱花废齿圈及吊机有其给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。原告要求被告返还废齿圈及吊机的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康爱民、姚建军于本判决生效之日起十日内返还原告侯爱花350型号废齿圈四十一条、300型号废齿圈二条、小型吊机一台（价值共计九千八百元）。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告康爱民、姚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁曌霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 炜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第1217号
原告逯鑫蕊。
法定代理人逯坤峰。
被告陈海平。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人王于恩，
委托代理人（特别授权代理）陈连君、颜楚君。
原告逯鑫蕊与被告陈海平、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人逯坤峰，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司委托代理人陈连君到庭参加诉讼。被告陈海平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告逯鑫蕊诉称，2012年8月18日12时40分，被告陈海平驾驶车牌号为浙j×××××号小型普通客车在路桥区文化路65幢1号门前路段倒车时，与在路边的原告逯鑫蕊发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗，住院26天，支付医疗费6611.94元。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定（第3310048201205063号），被告陈海平负事故全部责任，原告无责任。另浙j×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险和商业险。据此，要求判令被告陈海平赔偿原告各项损失合计人民币23129.84元，其中医疗费1475.84元、手推车160元、护理费12760元、住院伙食补助费780元、停车费84元、交通费770元、汽油费600元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元；要求被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海平未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及浙j×××××号车辆在被告公司投保交强险和商业险的事实没有异议，且事故发生时在保险期限内，愿在保险限额内承担赔偿责任。但原告诉请的赔偿项目及金额有不合理。医疗费中500元的押金应当扣除，具体的数额应该为6101.94元，其中915元为非医保部分，保险公司不承担赔偿。手推车费用和停车费没有正规发票也无法律依据，不认可。交通费700元过高，认可300元。汽油费600元无法律依据不认可，且已包含在交通费里面。对原告主张的护理期限26天加3个月没有异议，但出院后的3个月护理标准应当为部分护理。营养费1500元过高，认可800元。精神抚慰金没有法律依据，不应当支持。
经审理查明，2012年8月18日12时40分，被告陈海平驾驶车牌号为浙j×××××号小型普通客车在路桥区文化路65幢1号门前路段倒车时，与在路边的原告逯鑫蕊发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗，住院26天，支付医疗费6101.94元。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定（第3310048201205063号），被告陈海平负事故全部责任，原告无责任。另浙j×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，并保有不计免赔险），事故发生时间均在保险期限内。
另查明，被告陈海平直接支付给博爱医院原告的医疗费3700元及通过台州市公安局交通警察支队路桥大队垫付给原告逯鑫蕊医疗费936元，共计人民币4636元。
上述事实，台州市公安局交通警察支队路桥大队第3310048201205063号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、原告提供的病历、住院费用清单、住院费用发票、门诊收费票据、医疗诊断证明书、出院记录、道路交通事故处理档案及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告陈海平驾驶其投保被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司交强险和商业险的浙j×××××号小型普通客车，与行人原告逯鑫蕊发生碰撞，造成原告逯鑫蕊受伤的交通事故，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，陈海平负本次事故的全部责任，原告逯鑫蕊无责，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结合本案实际情况，对于原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认为人民币6101.94元，其中医保内费用为5186.94元；2、住院伙食补助费，原告主张26天＊30元／天=780元，本院予以确认；3、护理费，原告主张116天＊110元／天=12760元，本院结合原告实际护理情况，确定原告护理期限为住院26天、护理标准为完全护理110元／天，出院后90天、为部分护理55元／天，护理费确定金额为26天＊110元／天＋90天＊55元／天=7810元；4、交通费，原告主张1454元，本院根据原告的住院及门诊情况，酌情确认为600元；5、营养费，原告主张1500元，考虑其身体损伤及住院治疗等具体情况，本院酌情确认为800元；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告身体损伤状况，本院不予认可；7、其他费，原告主张手推车费用160元，由于没有规范发票予以印证，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失合计人民币16091.94元。参照台州市公安局交通警察支队路桥大队作出的第3310048201205063号事故认定书，本院确定被告陈海平承担全部的赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告逯鑫蕊医疗费5186.94元、伙食补助费780元、营养费800元，共计人民币6766.94元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告护理费7810元、交通费600元，共计人民币8410元，故被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在交强险限额范围内支付原告逯鑫蕊各项损失共计人民币15176.94元。原告逯鑫蕊各项损失超出交强险部分的915元，应由被告陈海平赔偿。原告在本次事故中合理损失合计人民币16091.94元，扣除被告陈海平已支付的4636元，其尚可获赔11455.94元。本院确认该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司直接支付。被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司其余的理赔款3721元由被告陈海平享有。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告逯鑫蕊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等合计人民币11455.94元（款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，帐号：63×××89）。
二、驳回原告逯鑫蕊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一三年九月二十二日
代书记员 何静雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0373号
原告张智超，教师。
被告徐州益群生态农业发展有限公司，住所地丰县宋楼镇王岗集村。
法定代表人刘金喜，该公司经理。
被告刘金喜，徐州益群生态农业发展有限公司经理。
被告蒋昕华，教师。
原告张智超诉被告徐州益群生态农业发展有限公司（以下简称益群公司）、刘金喜、蒋昕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张智超到庭参加诉讼，被告益群公司、刘金喜、蒋昕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智超诉称：2010年10月8日，被告益群公司、刘金喜向原告张智超借款50000元，由被告蒋昕华提供担保。借款时，双方约定借款期限为三个月，月利率为20‰。在借款当天，被告刘金喜预先支付原告张智超三个月的利息共3000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还原告张智超借款本金及利息，原告张智超多次向三被告催要，未果。现要求三被告共同偿还借款本金50000元及按月利率20‰计算的利息。
被告益群公司、刘金喜、蒋昕华均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月8日，被告益群公司、刘金喜向原告张智超出具借条一份，载明“今借现金人民币伍万元正（50000），用期三个月。借款人刘金喜、益群公司，担保人蒋昕华。2010年10月8日。”原告称，在出具借条当天，原告交付被告刘金喜现金50000元，被告刘金喜预先支付给原告三个月的利息共3000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还原告借款本金及利息，原告多次向被告催要，未果。
本案在审理中，本院根据原告张智超的申请，查封了登记在被告蒋昕华之妻名下的位于丰县中阳商城的房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）。原告张智超为此向本院预交财产保全费620元。
上述事实，有原告张智超提供的借条、保证书各一份，以及原告张智超的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告益群公司、刘金喜应否偿还原告张智超借款本金50000元及按月利率20‰计算的利息，被告蒋昕华应否承担保证责任。
本院认为：原告张智超与被告益群公司、刘金喜之间的借款合同，以及原告张智超与被告蒋昕华之间的担保合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然在被告益群公司、刘金喜向原告张智超出具的借条中载明的借款金额是50000元，但原告张智超自认预扣了3000元利息，实际交付给被告刘金喜现金47000元，故本院认定被告益群公司、刘金喜共欠原告张智超借款本金47000元。原告张智超主张，原被告在借款时口头约定借款月利率为20‰，但因三被告未到庭参加诉讼，原告张智超亦未提供证据证明，故本院对此不予采信。根据查明的事实及法律规定，原告张智超有权要求被告益群公司、刘金喜偿还其借款本金47000元，以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款之日至还清为止期间的利息。被告蒋昕华为该笔借款向原告张智超提供了保证担保，依法应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告益群公司、刘金喜追偿。被告益群公司、刘金喜、蒋昕华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州益群生态农业发展有限公司、刘金喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张智超借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年10月8日计算至还清为止）。被告蒋昕华对该债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告徐州益群生态农业发展有限公司、刘金喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张智超的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元（原告张智超已预交），由被告徐州益群生态农业发展有限公司、刘金喜、蒋昕华负担（随案款一并支付给原告张智超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0085号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告王加宝。
被告刘欢欢。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告王加宝、刘欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼。被告王加宝、刘欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2010年4月28日，原告与被告王加宝签订扶贫贷款联保合同，约定被告王加宝向原告借款50000元，借款合同期限为2010年4月28日至2011年3月20日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。被告刘欢欢签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2010年4月28日，原告依约向被告王加宝发放了贷款50000元，约定利率为月利率4.425‰。2011年3月20日借款到期后，经原告多次催要未果，被告王加宝于2011年4月28日偿还本金20000元及20000元的利息，至今尚欠本金30000元及自2010年4月28日起的相应利息。故原告提请判令被告王加宝偿还本金30000元及利息（截至2015年3月30日利息为12094.34元；自2015年3月31日至清偿之日的利息以30000元为本金按月利率4.425‰的1.5倍计算）；被告刘欢欢对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王加宝未作答辩。
被告刘欢欢书面答辩称：当初王加宝借该款时，是杨仁平把借款合同拿到村里让我签字，我不知道是为王加宝担保。合同生效后，我才知道是为王加宝担保，就不同意。王加宝找人让我不要在原告门口闹，并把我拉走。2012年10月份，原告工作人员向我催款，我才知道贷款未还。2015年3月份，原告工作人员又向我催要。
经审理查明：2010年4月28日，原告与王加宝、杨仁平、刘欢欢签订了《扶贫贷款联保合同》，约定被告王加宝向原告借款50000元，借款合同期限为2010年4月28日至2011年3月20日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。杨仁平及被告刘欢欢签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2010年4月28日，原告依约向被告王加宝发放了贷款50000元，借款期限为2010年4月28日至2011年3月20日，约定利率为月利率4.425‰。原告主张被告王加宝于2011年4月28日偿还本金20000元及20000元的相应利息，至今尚欠本金30000元及自2010年4月28日起的相应利息，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、扶贫贷款申请书、扶贫贷款联保合同、被告身份证复印件、贷款催收通知书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人王加宝、保证人刘欢欢与原告签订的扶贫贷款联保合同，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告王加宝之间形成了合法有效的借贷关系；被告刘欢欢对被告王加宝借款提供连带责任保证担保。被告刘欢欢辩称不愿为王加宝担保，却在扶贫贷款联保合同上签字确认提供担保。故其辩解无效，应以签字确认为准。
原告主张被告偿还了20000元借款及相应利息，未偿还本金30000元及自2010年4月28日起利息、罚息，被告未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。
现原告主张被告履行偿还责任，被告王加宝应偿还原告借款本金30000元及约定利息、逾期利息（以30000元为本金，自2010年4月28日起至2011年3月20日止按月利率4.425‰计算；自2011年3月21日起至本判决确定给付之日止按月利率4.425‰的1.5倍计算）。
扶贫贷款联保合同约定被告刘欢欢的保证期间为借款到期后2年。借款于2011年3月20日到期，故保证期间为2011年3月21日至2013年3月20日。现原告于2012年10月份即上述期间内向被告刘欢欢催款，故被告刘欢欢应承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告王加宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息（以30000元为本金，自2010年4月28日起至2011年3月20日止按月利率4.425‰计算；自2011年3月21日起至本判决确定给付之日止按月利率4.425‰的1.5倍计算）；
二、被告刘欢欢对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告王加宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告王加宝负担，被告刘欢欢连带负担，并在实际负担后有权向被告王加宝追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年八月十二日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城埠商初字第0085号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人魏礼亚，该公司董事长。委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。被告王加宝。被告刘欢欢。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告王加宝、刘欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼。被告王加宝、刘欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2010年4月28日，原告与被告王加宝签订扶贫贷款联保合同，约定被告王加宝向原告借款50000元，借款合同期限为2010年4月28日至2011年3月20日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。被告刘欢欢签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2010年4月28日，原告依约向被告王加宝发放了贷款50000元，约定利率为月利率4.425‰。2011年3月20日借款到期后，经原告多次催要未果，被告王加宝于2011年4月28日偿还本金20000元及20000元的利息，至今尚欠本金30000元及自2010年4月28日起的相应利息。故原告提请判令被告王加宝偿还本金30000元及利息（截至2015年3月30日利息为12094.34元；自2015年3月31日至清偿之日的利息以30000元为本金按月利率4.425‰的1.5倍计算）；被告刘欢欢对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告王加宝未作答辩。被告刘欢欢书面答辩称：当初王加宝借该款时，是杨仁平把借款合同拿到村里让我签字，我不知道是为王加宝担保。合同生效后，我才知道是为王加宝担保，就不同意。王加宝找人让我不要在原告门口闹，并把我拉走。2012年10月份，原告工作人员向我催款，我才知道贷款未还。2015年3月份，原告工作人员又向我催要。经审理查明：2010年4月28日，原告与王加宝、杨仁平、刘欢欢签订了《扶贫贷款联保合同》，约定被告王加宝向原告借款50000元，借款合同期限为2010年4月28日至2011年3月20日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。杨仁平及被告刘欢欢签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2010年4月28日，原告依约向被告王加宝发放了贷款50000元，借款期限为2010年4月28日至2011年3月20日，约定利率为月利率4.425‰。原告主张被告王加宝于2011年4月28日偿还本金20000元及20000元的相应利息，至今尚欠本金30000元及自2010年4月28日起的相应利息，因而成讼。以上事实，有原告提供的借款借据、扶贫贷款申请书、扶贫贷款联保合同、被告身份证复印件、贷款催收通知书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人王加宝、保证人刘欢欢与原告签订的扶贫贷款联保合同，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告王加宝之间形成了合法有效的借贷关系；被告刘欢欢对被告王加宝借款提供连带责任保证担保。被告刘欢欢辩称不愿为王加宝担保，却在扶贫贷款联保合同上签字确认提供担保。故其辩解无效，应以签字确认为准。原告主张被告偿还了20000元借款及相应利息，未偿还本金30000元及自2010年4月28日起利息、罚息，被告未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。现原告主张被告履行偿还责任，被告王加宝应偿还原告借款本金30000元及约定利息、逾期利息（以30000元为本金，自2010年4月28日起至2011年3月20日止按月利率4.425‰计算；自2011年3月21日起至本判决确定给付之日止按月利率4.425‰的1.5倍计算）。扶贫贷款联保合同约定被告刘欢欢的保证期间为借款到期后2年。借款于2011年3月20日到期，故保证期间为2011年3月21日至2013年3月20日。现原告于2012年10月份即上述期间内向被告刘欢欢催款，故被告刘欢欢应承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告王加宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息（以30000元为本金，自2010年4月28日起至2011年3月20日止按月利率4.425‰计算；自2011年3月21日起至本判决确定给付之日止按月利率4.425‰的1.5倍计算）；二、被告刘欢欢对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告王加宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告王加宝负担，被告刘欢欢连带负担，并在实际负担后有权向被告王加宝追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一五年八月十二日书记员  薛 莲提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2615号
原告：韩某某，女。
被告：宋某某，男。
被告：邹某某，女。
原告韩某某与被告宋某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告韩某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以其与被告宋某某、邹某某自行协商处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由韩某某负担。
审判员 赵鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 许勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第122号
申请人段立成，男，1979年4月1出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人大庆市钰隆太阳能有限责任公司，住所地住杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人吴金银，职务经理。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民初字第125号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第610号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市，组织机构代码16351103-2。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告钟同成，男，生于1980年6月13日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告段益祥，男，生于1957年1月24日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告刘超，男，生于1988年5月6日，汉族，居民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告钟同成、段益祥、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告钟同成、段益祥、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告钟同成向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告段益祥、刘超为其提供担保。借款到期后，被告钟同成仅偿还借款本金48.23元。剩余借款本息未偿还，现要求被告钟同成偿还截止2014年6月20日的借款本金149951.77元、利息86018.69元及至执行完所欠借款利息、逾期利息、复息；由被告段益祥、刘超承担连带清偿责任。
被告钟同成未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告段益祥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘超未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月5日，被告钟同成与济南市长清区农村信用合作联社下属的城关信用社签订（长清联社城关信用社）个借字（2011）年第100170号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年5月5日至2012年5月3日，借款方式采用可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利息应利随本清。第八条违约责任约定：8.2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定其他条款。同日，被告段益祥、刘超与该分社签订（长清联社城关信用社）高保字（2011）年第100170号最高额保证合同一份，约定由被告段益祥、刘超为被告钟同成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告钟同成于2011年5月9日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年5月3日。借款到期后，被告钟同成于2012年5月10日偿还借款本金47.53元、6月21日偿还借款本金0.7元，共计偿还借款本金48.23元。截止2014年6月20日尚欠原告借款本金149951.77元、利息86018.69元，被告段益祥、刘超亦未承担还款责任，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告起诉后其银行系统于2014年9月12日自动扣收了被告钟同成的借款本金1281.81元，被告钟同成现实欠原告借款本金148669.96元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟同成与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告钟同成发放贷款15万元。借款到期后，被告未足额偿还借款本金的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告钟同成偿还借款本金149951.77元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉后原告的银行系统自动扣收的借款本金1281.81元，应在被告应偿还的数额中予以扣除后据实计算。被告段益祥、刘超与原告签订最高额保证合同，自愿为被告钟同成的借款提供担保并同意承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告段益祥、刘超承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟同成于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金148669.96元；
二、由被告钟同成于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日的借款利息86018.69元；
三、由被告钟同成于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年6月21日起至2014年9月12日止，以本金149951.77元为基数，自2014年9月13日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金148669.96元为基数，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，均按月利率9.99083‰加收50%计算）；
四、由被告段益祥、刘超对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张美玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第15号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人刘余保，系仪征市真州镇余保烤鸭店个体业主。
申请人仪征市环境保护局于2014年9月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚[2014]第23号行政处罚决定。责令被申请人刘余保自接到决定书之日起停止中餐制售服务项目的经营，并处罚款1万元。决定书送达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未按期履行行政处罚决定，经书面催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2015年元月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在未经环保竣工验收情况下投入经营，且逾期未按要求完成整改，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2014年9月18日作出的仪环罚[2014]第23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2014]第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二O一五年元月二十九日
书记员 杨 瑞
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00426号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人赵义文，男，1966年1月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人赵义文曾因犯盗窃罪，2000年1月13日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2001年6月9日刑满释放；因犯强奸罪，2004年6月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年5月17日刑满释放；因猥亵儿童，2009年2月5日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2009年12月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月16日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人彭鹏，男，1986年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人彭鹏曾因犯盗窃罪，2008年7月30日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月20日刑满释放；因盗窃，2011年8月8日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人赵义文、彭鹏犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人赵义文、彭鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2015年2月期间，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃后携带钯钉、白布条等作案工具先后五次在重庆市涪陵区XX乡采取溜门或者破坏门锁入户的手段实施盗窃，共窃取被害人刘某某，易某某等人家中价值人民币5366元的土鸡、土狗、腊肉等物。其中：
1.2015年1月4日凌晨，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃后，携带钯钉、白布条等作案工具，由彭鹏驾驶普通二轮摩托车搭载赵义文来到重庆市涪陵区XX乡。然后由彭鹏放风，赵义文采取溜门入室的方式，窃取被害人刘某某家中价值人民币864元的土鸭子1只、土鸡11只、老人手机1部、手电筒1只。盗窃完成后，被告人赵义文、彭鹏在XX场上将盗窃来的鸡鸭销赃后，获赃款人民币550元并分赃。
2.2015年1月25日凌晨，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃后，携带钯钉、白布条等作案工具，由彭鹏驾驶普通二轮摩托车搭载赵义文来到重庆市涪陵区XX乡。然后由彭鹏放风，赵义文使用钯钉将被害人易某某的门锁破坏，窃取其屋内价值人民币2340元的腊肉65公斤并分赃。
3.2015年1月31日凌晨，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃后，携带钯钉、白布条等作案工具，由彭鹏驾驶普通二轮摩托车搭载赵义文来到重庆市涪陵区XX乡。然后由彭鹏放风，赵义文采取溜门入室的方式，窃取被害人马某某家中鸡圈内价值人民币786元的肉鸡18只、土狗1条。事后，被告人赵义文、彭鹏在XX场上将赃物销赃后，获赃款人民币600元并分赃。
4.2015年2月7日凌晨，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃盾，携带钯钉、白布条等作案工具，由彭鹏驾驶普通二轮摩托车搭载赵义文来到重庆市涪陵区XX乡。然后由彭鹏放风，赵义文使用钯钉将被害人高某某的鸡圈门锁破坏，窃取其价值人民币1016元的肉鸡10只以及屋内腊肉16.5公斤。事后，被告人赵义文、彭鹏在XX场上将肉鸡销赃后，获赃款人民币440元并分赃。
5.2015年2月10日凌晨，被告人赵义文、彭鹏共谋盗窃后，携带钯钉、白布条等作案工具，由彭鹏驾驶普通二轮摩托车搭载赵义文来到重庆市涪陵区XX乡。然后由彭鹏放风，赵义文使用钯钉将被害人张某某的猪圈门锁破坏，窃取其价值人民币360元的土鸡6只。被告人赵义文、彭鹏准备离开现场时被张某某及周围群众发现，赵义文趁混乱之机逃离现场，彭鹏被村民挡获。后被害人张某某自行找回被盗窃的6只土鸡。
另查明，公安民警抓获被告人彭鹏后，彭鹏向公安机关提供了被告人赵义文的活动轨迹和居住地，并带领民警到涪陵区XX镇赵义文家中将被告人赵义文抓获。
再查明，公安机关从被告人赵义文处扣押被盗的腊肉40公斤、香肠20节、土狗1只，发还被害人易某某腊肉34公斤，发还被害人马某某土狗1只，发还被害人高某某腊肉6公斤、香肠20节。
上述事实，被告人赵义文、彭鹏在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场方位图、现场照片；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、称重照片；4.价格鉴证委托书及结论书；5.扣押清单、发还清单；6.户口信息、抓获经过、办案说明、前科材料；7.被害人刘某某、易某某、马某某、高某某、张某某的陈述；8.被告人赵义文、彭鹏的供述和辩解。
本院认为，被告人赵义文、彭鹏以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人赵义文、彭鹏犯罪的罪名成立。被告人赵义文在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵义文、彭鹏有前科，可以酌情从重处罚；被告人彭鹏协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚；被告人赵义文、彭鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵义文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年9月10日止。）
三、责令被告人赵义文、彭鹏共同退赔被害人刘某某被盗财物折价损失人民币864元、被害人易某某被盗财物折价损失人民币1116元、被害人马某某被盗财物折价损失人民币576元、被害人高某某被盗财物折价损失人民币464元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
代理审判员 钟 华
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 璐
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05165号
原告段云刚，男，汉族，住神木。
被告吕利勤，男，汉族，住神木。
被告尚琨，男，汉族，住神木。
被告王少荣，男，汉族，住神木。
本院在审理段云刚与尚琨，吕利勤，王少荣民间借贷纠纷一案中，原告段云刚于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段云刚撤回起诉。
案件受理费1850元免收。
审判员 李雅琴
二〇一四年九月十日
书记员 白凤平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2931号
申请执行人张党生。
被执行人张亚东。
被执行人天津市永有工贸有限公司。
法定代表人张亚东，总经理。
申请执行人张党生与被执行人张亚东、天津市永有工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）武民二初字第5749号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2931号。
在执行过程中，已查封被执行人名下所有房屋及车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2931号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月九日
书记员 付国明
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2222号
申请执行人：关军国。
被申请执行人：吕其业。
申请执行人关军国与被申请执行人吕其业合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）建万民初字第02959号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，现有被执行人吕其业起诉申请执行人关军国，一审已经完毕，并且双方均已上诉到辽宁省高级人民法院，正在审理期间，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02222号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一六年五月十九日
书记员 李 孟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1098号
原告：张景明。
委托代理人（特别授权代理）：韦村。
被告：谭宏大。
被告：陈立梅。系被告谭宏大之妻。
被告：李媛媛。
原告张景明与被告谭宏大、陈立梅、李媛媛买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员房超敏适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张景明委托代理人韦村到庭参加诉讼。被告谭宏大、陈立梅、李媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景明诉称，原、被告于2013年11月11日签订装载机转让证明一份，约定原告从被告处购买型号为龙工LG855B装载机一台，编号为811-855214881WLLGB，购车款为200000元。同日，原告将货款200000元打入被告谭宏大指定的被告李媛媛的账户，原告取得该车后又于2013年11月22日将该车出售给黄理花。2013年12月11日，山东骏龙工程有限公司（以下简称骏龙公司）将该车拖走，此后，黄理花在青州市人民法院提起诉讼，要求原告返还购车款并赔偿相关经济损失，青州市人民法院判令原告偿还黄理花经济损失240000元，该判决书现已生效。被告出售给原告的装载机已经被济南市天桥区人民法院判决认定归骏龙公司所有。被告隐瞒事实将没有处分权的装载机卖给原告，应当赔偿原告因此受到的损失。被告陈立梅与谭宏大系夫妻关系，应当与被告谭宏大共同偿还原告经济损失。被告李媛媛对涉案经济损失承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令被告谭宏大、陈立梅共同返还原告购车款200000元并赔偿经济损失10000元，同时要求被告李媛媛对上述款项承担连带清偿责任。
被告谭宏大、陈立梅、李媛媛均缺席亦未提供答辩意见。
经审理本院认定，2013年11月11日，原告张景明与被告谭宏大签订装载机转让协议一份，甲方为被告谭宏大，乙方为原告张景明，协议约定，甲方保证该转让装载机的合法来源，该装载机为龙工LG855B，整机编号为811-855214881WLLGB；甲方自愿将该装载机转让给乙方，成交价格为200000元；成交日期为2013年11月11日，车款两清；该协议签订以前因该车的一切民事、刑事、经济责任均由甲方负责，该协议签订后，因该车产生的一切民事、刑事、经济责任均由乙方负责。转让协议签订后，原告张景明委托陈庆强于2013年11月11日将车款200000元转入被告谭宏大指定的被告李媛媛的账户，账号为淄川区农村信用合作联社62XXXX，原告张景明取得涉案装载机。原告张景明于2013年12月11日将涉案装载机转让给山东省东平县银山镇南刘村的黄理花。
另查明，2012年12月20日济南市天桥区人民法院作出的（2012）天商初字第97号民事判决，确认涉案装载机归骏龙公司所有。2013年12月11日骏龙公司将涉案装载机从黄理花处拖走，对此，黄理花向青州市人民法院提起诉讼，青州市人民法院于2014年7月28日作出（2014）青法商初字第184号民事判决，判令本案原告张景明赔偿黄理花经济损失240000元，该判决书已于2014年8月21日生效。
再查明，被告谭宏大与陈立梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的转让证明、青州市人民法院（2014）青法商初字第184号民事判决书、淄川区农村信用合作联社个人业务补制回单各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在买卖合同中，出卖人在签订合同时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。原、被告之间有关车辆买卖的合同系双方真实意思表示，且未违反法律部法规的强制性规定，因此该协议合法有效。被告谭宏大将涉案装载机转让给原告张景明，该装载机的所有权人为骏龙公司，被告谭宏大至今未取得该装载机的所有权，且该装载机已被所有权人骏龙公司收回。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告张景明已经按照协议约定将涉案装载机价款支付给被告谭宏大，但被告谭宏大向原告张景明交付的是其未取得所有权或处分权的标的物，被告谭宏大没有按照转让协议约定履行其义务，构成根本违约，因此，原告张景明要求被告谭宏大承担赔偿责任返还购车款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告谭宏大明知自己对被转让装载机没有所有权仍与原告签订转让协议，主观过错较大，原告张景明要求被告谭宏大赔偿经济损失10000元，其中以本金200000元为基数，自2014年9月11日至本判决确定的履行期限届满前欠款本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%的逾期利息标准计算所得的经济损失，本院予以支持，超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告陈立梅与谭宏大系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，因此，原告张景明要求被告陈立梅与被告谭宏大共同偿还其购车款200000元并赔偿上述经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张景明没有有效证据证明涉案李媛媛个人帐户是被告李媛媛故意出借，也未能证明被告李媛媛与被告谭宏大之间的存在财产混同情形；被告李媛媛并非本案合同相对主体，且原告张景明也明知将款打入李媛媛个人帐户系其与被告谭宏大约定的应尽合同义务，该约定仅能约束原告张景明与被告谭宏大，因此，原告张景明要求被告李媛媛对上述被告应赔偿经济损失承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告谭宏大、陈立梅既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭宏大、陈立梅共同返还原告张景明购车款损失200000元；
二、被告谭宏大、陈立梅共同赔偿原告张景明以本金
200000元为基数，自2014年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日前欠款本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%的逾期利息标准计算所得的经济损失；
以上两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张景明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，共计3795元，由被告谭宏大、陈立梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 赵 冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4752号
罪犯杨开江，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2006年6月12日作出了(2006)甬镇刑初字第174号刑事判决，以被告人杨开江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年6月15日以(2009)浙甬刑执字第1950号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨开江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨开江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨开江在服刑期间，能认真接受教育�造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第26号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人明某某，男，1991年5月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人黄某某，女，1991年9月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人明某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行明某某、黄某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人明某某、黄某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿富人口征决字（2015）第10号决定书认定被申请执行人明某某、黄某某于2014年10月22日违法生育一男孩，取名明某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对明某某、黄某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人明某某、黄某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿富人口征决字（2015）第010号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员明某某、黄某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第755号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人杨某（绰号“老冯”、“老大”）。因本案于2013年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄某。
被告人邱某。因本案于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人何某。因本案于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）725号起诉书指控被告人杨某、邱某、何某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人杨某、邱某、何某及辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日23时许，被告人杨某在南宁市西乡塘区中华路南宁火车站地下停车场找到盗窃目标后，联系被告人邱某前去盗窃，邱某遂与被告人何某驾驶一辆面包车去到上述地下停车场，由何某与两名出租车司机（另案处理）将被害人陈某的一辆加乐比迅鹰电动车抬上面包车，将该电动车盗走。涉案电动车已被追回并发还被害人。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币2739元。
上述事实，被告人杨某、邱某、何某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈某的陈述、证人何某、周某、张某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、邱某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2739元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某、邱某、何某均积极参与盗窃犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。杨某、邱某、何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对三被告人量刑时予以考虑。对杨某的辩护人提出杨某认罪态度好、涉案电动车已发还被害人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某、邱某、何某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00312号
上诉人（原审原告）：重庆诚信宝丰线缆有限公司。
法定代表人：张士信，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李立冬。
上诉人重庆诚信宝丰线缆有限公司（以下简称诚信线缆公司）与被上诉人李立冬股权转让合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）渝一中法民初字第01330号民事判决。诚信线缆公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日以决定书告知诚信线缆公司不同意其缓交二审案件受理费的申请，并告知其在收到该决定书次日起七日内向本院预交二审案件审理费84200元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。诚信线缆公司收到上述决定书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按重庆诚信宝丰线缆有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
代理审判员 谭 铮
代理审判员 冯衍昭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 杨