wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1566号
原告常伟伟（曾用名常维维），男，1982年1月18日出生，汉族，住大武口区。
被告余维义，男，1963年7月23日出生，汉族，住大武口区。
原告常伟伟与被告余维义劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告常伟伟与被告余维义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年5月起，原告就给被告打工，在被告承揽的大武口区星海镇祥河村吴学砖厂办公楼工程提供劳务，至2011年11月，被告共拖欠原告工资3万元。原告多次找被告索要，被告均拒绝还款。在欠条快到期时，被告重新给原告出具了欠条一份，“今欠到常维维工资叁万元，欠款人：余维义，2012年3月3日”。其后，经原告多次催要，被告总以暂无现金为由拖欠不付。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告工资3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告的起诉已经超过了诉讼时效，欠条是2012年3月3日出具的，原告诉状中书写的时间是2006年6月27日，与实际情况不符，如果说是时间上书写有误，本案也超出了2年的诉讼时效，在被告接到法院传票前，被告没有索要过这笔欠款；2.诉讼主体不对，欠条中是“常维维”，并非是诉状中的“常伟伟”；3.原告诉状中所说的“大武口区隆湖四站吴学砖厂办公楼工程”的工资欠款，被告从来没有在该工程中进行施工。2009年9月1日至2011年2月，被告施工的是亘兴黄粉虫养殖场，业主是李淑兰，原告并没有在被告施工的工地上干过活，被告不欠原告工资，且被告施工的亘兴黄粉虫养殖场的人工工资在2011年12月份已全部付清，不存在拖欠工人工资的事实；4.被告工地的代工员路某某是原告介绍过来的，工地的考勤、施工日志均由路某某记录，工人的工资也是由路某某根据考勤表发放。路某某登记的工地考勤、施工日志均无原告的务工记录，2009年8月份的工资表记录了常伟伟干了一天半活，工资150元已付清。综上所述，原告索要欠款无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证情况：
欠条1份，证明2012年3月3日，被告欠原告工资及工程款3万元的事实。
被告质证认为，对欠条不予认可，条子是被告书写的，但是不是被告自愿写的，是原告拿砍刀胁迫写下的。事后被告打算去派出所报案，但原告的父亲找其说情，让其原谅原告，条子已被原告父亲撕掉，被告就没有报案。现原告的父亲去世了，原告又拿出条子，实际原告并没有在被告的工地务工，被告不欠原告的工资。
本院认证意见如下：原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告在举证期限内向法庭提交的证据，原告的质证意见及本院的认证情况：
证据一，建房施工协议书1份，证明被告在亘兴黄粉虫养殖场施工，没有在原告所说的吴学砖厂施工，原告诉状中的事实不存在。
证据二，2009年8、9、10月和2010年5、6、7、8月的工资表各一份，证明原告没有为被告的工地提供劳务的事实。
原告的质证意见，对证据一不予认可，该证据不知道是被告在什么地方改的，原告没有见过该协议；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该证据恰好证明该工程是原告与梁某某、路某某三人承包施工的，被告将工程款113000元领走，此113000元是原告与路某某、梁某某三人承包此工程挣的钱，三人平分，每人3万元，给被告提成1万元，给常某某1万元。
本院认证意见如下：被告的证据一、二内容真实，来源合法，但与本案没有关联性，对其证明目的本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2012年3月3日，被告向原告出具欠条一份，认可其欠原告工资3万元，该款经原告催要未果。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行义务。被告向原告出具欠条，认可其欠原告的工资3万元，双方已经成立合法的合同关系。在原告催要欠款时，被告应当积极履行还款义务，现被告未按合同约定向原告付款，应当承担相应的法律责任。被告辩称，该欠条是在原告的胁迫下出具的，但没有提交证据证明，对该抗辩意见本院不予支持。原告要求被告支付欠款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告余维义自本判决生效之日起五日内支付原告常伟伟工资3万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年七月三十一日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1923号
申请执行人叶定远。
被执行人邓惠英。
关于叶定远申请执行邓惠英民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2410号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓惠英应向申请执行人叶定远支付借款本金2000000元及自2012年11月20日起计至本息清偿之日止的利息（按月利率2%计算）、申请人为实现债权支出的代理费96600元、诉讼费28560元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶定远向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓惠英的银行存款共3400000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第207号
申请执行人：计秀兰，女，汉族，农民。
被执行人：李淑杰，女，汉族，农民。
申请执行人计秀兰与李淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4345号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款28500.00元、保全费305.00元、案件受理费265.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年五月二十日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第207号申请执行人：计秀兰，女，汉族，农民。被执行人：李淑杰，女，汉族，农民。申请执行人计秀兰与李淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4345号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款28500.00元、保全费305.00元、案件受理费265.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年五月二十日书记员  马利强
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00024号
申请执行人李均科，男，生于1951年7月，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人韩永生，男，生于1957年7月，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
李均科与韩永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）陈民一初字第00975号民事判决书已经发生法律效力。权利人李均科于2012年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人韩永生支付7000元。
在执行过程中，经督促，韩永生支付李均科7000元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2011）陈民一初字第00975号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 朱奋强
二〇一三年四月三日
书记员 吴军强
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2482号
申请执行人：王金茜，女，1985年1月19日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇。
被执行人：威斯克（天津）精密五金有限公司，住所地天津滨海民营经济成长师范基地。
法定代表人：吴西池，董事长。
本院受理申请执行人王金茜与被执行人威斯克（天津）精密五金有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁287裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘志峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3527号
上诉人（原审原告）：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人顾妹琴因与被上诉人沈忠明返还财物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9643号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年12月2日向顾妹琴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，顾妹琴收到该通知后仍未预交。顾妹琴于2016年12月12日向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为顾妹琴不符合缓交上诉案件受理费的条件并于2017年2月21日向顾妹琴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，顾妹琴收到该通知后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按顾妹琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3527号上诉人（原审原告）：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人顾妹琴因与被上诉人沈忠明返还财物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9643号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年12月2日向顾妹琴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，顾妹琴收到该通知后仍未预交。顾妹琴于2016年12月12日向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为顾妹琴不符合缓交上诉案件受理费的条件并于2017年2月21日向顾妹琴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，顾妹琴收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按顾妹琴自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年四月十七日书 记 员  袁丽媛
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初155号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人袁贵勇，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被神木市公安局刑事拘留，同年3月14日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人袁贵勇犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人袁贵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日22时许，被告人袁贵勇酒后驾驶白色“丰田”牌小型越野客车，从神木市希望小学附近的假日烤吧饭店出发准备回家，由北向南行驶至神木市河畔路口处时，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人袁贵勇进行血液乙醇浓度检测，结果为101.17mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人袁贵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明、吊销驾驶证审批表、呼气酒精含量检测结果、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁贵勇明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁贵勇归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人袁贵勇的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁贵勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一八年四月十一日
书记员 王 杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1945号
原告郭小峰。
被告刘少军。
原告郭小峰诉被告刘少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小峰到庭参加诉讼，被告刘少军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小峰诉称，自2010后来，被告经常从原告处购买纤维布，截止到2014年1月29日，未结清的货款共计9000元，被告书写了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款9000元，并承担诉讼费。
被告刘少军未答辩。
经审理查明，原告郭小峰从事纤维布生意，被告刘少军从原告郭小峰处购买纤维布。截止到2014年1月29日，被告欠原告纤维布款9000元，因未付清货款被告刘少军为原告郭小峰出具欠条一张，内容为：“证明：今刘少军欠郭峰货款9000元（玖仟元整），特此证明。注：今日以前所有条据作废，特此声明。欠货款人：刘少军，2014年1月29日。”经原告催要，被告未清偿原告货款，至今尚欠原告9000元。
上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述可以证实。
本院认为，被告刘少军购买原告郭小峰的纤维布，因未付清货款而出具了欠条，事实清楚证据充分，欠款应予认定。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告依据欠条要求被告还款，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少军给付原告郭小峰货款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1945号
原告济宁丰茂物资有限公司。
法定代表人侯亚敏。
原告侯亚敏。
被告朱永升。
本院在审理原告济宁丰茂物资有限公司、侯亚敏与朱永升撤销权纠纷一案中，原告济宁丰茂物资有限公司、侯亚敏于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱永升的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告济宁丰茂物资有限公司、侯亚敏撤回对被告朱永升的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告济宁丰茂物资有限公司、侯亚敏承担50元。
审判员 祝士业
二〇一四年六月三十日
书记员 卫莉娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01178号
原告：张某某，女，1978年10月生，汉族，河南省滑县人。
被告：余某某，男，1972年9月生，汉族，安徽省舒城县人。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25立案受理。依法由代理审判员江瑞适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于1999年2月在杭州打工相识并确立恋爱关系，1999年4月6日登记结婚，1999年12月3日生一男孩取名余月晨，现年14周岁。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因性格不合，造成矛盾激化，争吵不断，夫妻感情名存实亡。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，并一次性给付抚养费80000元；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告、被告身份证、户口簿复印件，各一份，证明原告、被告的身份状况；2、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复印件一份，结婚证复印件两份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿一份，证明原告的身份情况。
被告余某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原告的当庭称述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于1999年2月在杭州打工相识并确立恋爱关系，1999年4月6日登记结婚，1999年12月3日生一男孩取名余月晨，现年14周岁，就读于六安市青山中学。婚后夫妻感情一直尚好，后虽因缺乏交流，为生活琐事发生过争吵，导致夫妻之间出现隔阂，但未发生大的矛盾。现原告以婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，争吵不断，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础可谓较好。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，矛盾激化，争吵不断，夫妻感情已经破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，从维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘新年
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15800号
原告：上海正阳物业管理有限公司。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：金炳祥。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告金炳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2779号
申请执行人杨正泽，男，1970年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴守洋，男，1971年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴守全，男，1962年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院(2013)沭开民初字第1355号民事判决书，执行立案标的为19634元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2779号申请执行人杨正泽，男，1970年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴守洋，男，1971年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴守全，男，1962年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院(2013)沭开民初字第1355号民事判决书，执行立案标的为19634元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十日书记员 姜祖华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2836号
原告付某某，女，1977年2月11日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人杨礼义，资中县法律援助中心工作者。
被告刘某甲，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人杨春，资中县某某法律服务所法律工作者。
原告付某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人杨礼义和被告刘某甲的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告付某某与被告刘某甲于1998年12月经人介绍认识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，1999年6月25日在资中县原某某乡人民政府补办结婚登记手续。2000年4月21日生育一子刘某乙（现在资中县某某镇中心小学校初中二年级读书）。双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化，双方从2001年10月因感情不和分居生活至今。因此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘某乙随被告生活，原告每月给付子女抚养费150元，从2014年8月起至子女独立生活时止；诉讼费由原告负担。
原告付某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告及子女的户籍证明复印件。证明原、被告及子女的身份关系。
2、结婚档案复印件。证明原、被告于1999年6月25日在资中县原某某乡人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、原告代理人调查黎桂仙、刘某乙、杨红英、朱派琴的笔录。证明原、被告因感情不和分居生活已超过2年；婚生子刘某乙愿随被告生活。
被告刘某甲辨称，同意与原告离婚；婚生子随被告生活，原告每月给付子女抚养费150元，从2014年8月起至子女独立生活时止，诉讼费由原告负担。
被告刘某甲为支持其主张，提供了如下证据：
1、结婚证2本。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证复印件。证明被告的身份关系。
3、某某镇某某村民委员会证明。证明结婚证上被告的出生时间与身份证上的出生时间不一致，以身份证上的时间为准。
被告刘某甲对原告付某某提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2、3无异议。
原告付某某对被告刘某甲提供的证据质证如下：对被告提供的证据1、2、3无异议。
根据原、被告举证、质证，对双方提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3被告无异议，予以采信。被告提供的证据1、2、3原告无异议，予以采信。
根据上述有效证据，查明如下法律事实：
原告付某某与被告刘某甲于1998年12月经人介绍认识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，1999年6月25日在资中县原某某乡人民政府补办结婚登记手续（结婚证上被告出生时间错登记为1975年1月16日出生，其实际出生年月日是1974年11月24日出生）。2000年4月21日生育一子刘某乙（现在资中县某某镇中心小学校初中二年级读书）。双方无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化，双方从2001年10月分居生活至今。本案在审理过程中，原、被告就离婚、子女抚养及抚养费承担达成了协议。
本院认为，原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化，双方从2001年10月因感情不和分居生活已满2年，其夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告现就离婚、子女抚养及抚养费承担达成了协议，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，原告付某某每月给付被告刘某甲子女抚养费150元（从2014年8月起至刘某乙独立生活时止）。
案件受理费130元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘天贵
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执2号
申请执行人党文，男。
被执行人胡富永（又名胡思贤），男。
本院在执行党文与胡富永民间借贷纠纷一案中,甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第1028号民事判决书判决：由胡富永归还党文借款本金1.3万元，并承担案件受理费200元。被执行人胡富永自动履行了3000元；经查被执行人胡富永无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏文俭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法复执字第167号
申请执行高长贵。
被执行人邵鹤铨。
被执行人淮安市淀粉厂，住淮安市淮安区茭陵乡。
法定代表人：邵鹤铨。
高长贵与邵鹤铨、淮安市淀粉厂购销合同货款纠纷一案，本院作出的（1997）淮安法经初字第255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人邵鹤铨、淮安市淀粉厂送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，由于当事人对执行情况提出异议，现正在听证中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人对执行情况提出了异议，现正在本院听证中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）淮安法经初字第255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月十九日
书记员 龚 媛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1291号
申请执行人:茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人:毛永和，局长。
委托代理人:李恒文，该局环卫处职员。
被执行人:茌平县春雷轮胎经营门市部，住所地茌平县。
负责人:曹建雷，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县茌平县春雷轮胎经营门市部行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审104号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人曹建雷已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审104号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 倩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更261号
罪犯李红星，男，1966年9月28日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2012年7月24日作出（2012）乐刑初字第322号刑事判决，认定李红星犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红星在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李红星的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李红星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十一月二十八日至二0二一年八月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第794号
原告王希昆。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告隋小顺。
被告朱海英。
被告孙立诚。
原告王希昆为与被告隋小顺、朱海英、孙立诚民间借贷纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭复英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋小顺、朱海英系夫妻关系。被告隋小顺于2011年7月6日分两笔共向原告借款100000元，约定还款日期为2011年8月5日，月利率为3%，被告朱海英对该两笔借款承诺共同还款，被告孙立诚为该两笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向隋小顺支付了借款，但被告未能按约定偿还借款本息。现具状起诉，要求三被告偿还借款本金100000元，并支付原告自2011年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付原告律师代理费2000元并由被告负担诉讼费。
三被告无答辩。
经审理查明，被告隋小顺、朱海英系夫妻关系。被告隋小顺于2011年7月6日和原告签订借贷合同分两笔共向原告借款100000元，约定还款日期为2011年8月5日，月利率为3%，借款人未按照合同约定的时间还款，贷款人有权要求借款人支付本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告朱海英为原告出具共同还款证明承诺对该两笔借款与被告隋小顺共同还款。同日，被告孙立诚和原告签订保证合同约定为该两笔借款提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向隋小顺支付了借款，后原告向三被告索要借款未果，原告诉来本院。
另查明，原告为本案支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借贷合同、保证合同、共同还款证明等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告隋小顺之间签订的借贷合同、与被告孙立诚签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行自己的义务，借款人应当按照约定偿还借款本息，担保人应当按照约定对该借款承担连带清偿责任。被告朱海英出具共同还款证明，愿与被告隋小顺共同承担还款责任，故原告要求被告朱海英共同承担还款责任之主张，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费2000元、自2011年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋小顺、朱海英于本判决生效后十日内偿还原告王希昆借款本金100000元并支付原告自2011年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告隋小顺、朱海英于本判决生效后十日内支付原告王希昆律师费2000元。
二、被告孙立诚对上述应付款项承担连带清偿责任。被告孙立诚承担担保责任后，有权向被告隋小顺、朱海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3508元、保全费1322元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年四月十二日
书 记 员 孙 腾
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执325号
申请执行人胡进，男，1977年9月28日出生，住所地无，
被执行人李德军，地址无。
胡进与李德军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年11月4日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡进向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李德军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德军新的财产线索，申请执行人胡进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初225号
原告：涂常俊，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：万长江，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告涂常俊诉被告万长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告涂常俊到庭参加诉讼，被告万长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂常俊诉称：被告万长江常年在本地经商和从事水电安装，与原告相互熟悉。2011年1月8日和当月15日，被告以做生意需要资金临时周转为由，向原告借款两笔（一笔2万、一笔1万），共计30000元，并出具借条两张，约定“利息按壹分算”（即月利率1%）。借款时被告口头承诺：如果原告需要用钱，只要提前几天通知一下就行。后来原告多次通知被告还钱，但被告一直拖延至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：判决被告偿还借款本金30000元及利息17970元，合计人民币47970元（利息暂计至2016年1月7日，逾期按月息1分计算至实际还款之日）。
万长江未作答辩。
经审理查明：2011年1月8日和2011年1月15日，被告万长江因资金周转需要分两次向原告涂常俊借款20000元、10000元，共计借款30000元，并出具借条两份。两份借条上均约定“利息按壹分计算”。借款后被告万长江未予偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、借条两份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告万长江以资金周转困难为由向原告涂常俊借款，并出具借条两份。双方就借款的金额做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。其后原告履行了出借款义务。虽然借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的标准为月利率10‰，该约定符合法律规定本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长江在本判决生效后五日内偿还所欠原告涂常俊借款本金30000元及利息（20000元借款利息，从2011年1月8日按月利率10‰计算至实际清偿之日；10000元借款利息，从2011年1月15日按月利率10‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告万长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1382-1号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
被告：郑华磊。
被告：戚元刚。
被告：闫明告。
被告：孔令全。
被告：刘玉民。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告郑华磊、戚元刚、闫明告、孔令全、刘玉民金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑华磊、戚元刚、闫明告、孔令全、刘玉民的银行存款310000元或查封其相应价值的财产，并以原告梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋房屋一套（产权证号：0447）提供担保。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑华磊、戚元刚、闫明告、孔令全、刘玉民的银行存款310000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋房屋一套（产权证号：0447）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一五年九月七日
书记员 张竞舟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1779号
申请执行人王保河，男。
被执行人徐学士，男。
本院在执行王保河与徐学士债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1779号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 伟
山东省梁山�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第930号
原告：东平天普阳光养殖有限公司，住所地：山东省泰安市东平县新湖镇王楼村。
法定代表人：史某。
委托代理人（特别授权）：方某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：苏某甲。
委托代理人（特别授权）：孙某。
原告东平天普阳光养殖有限公司与被告苏某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平天普阳光养殖有限公司的委托代理人杨某、被告苏某甲及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东平天普阳光养殖有限公司诉称，被告苏某甲为养鸭经营户，2015年5月14日，原告向其提供鸭苗11400只，单价2.7元／只，共计30780元；后原告又分八次陆续向其提供饲料，饲料款共计143430元，后被告苏某甲在肉鸭出栏之际仍拒不与原告结算。诉请判令被告苏某甲偿还原告鸭苗款、饲料款共计174210元。
被告苏某甲辩称，原、被告之间无任何买卖合同关系，被告与原告素不相识，被告的鸭苗及饲料都是通过案外人李某甲交易结算的。
原告东平天普阳光养殖有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告苏某甲填写的收到条一份，证明2015年5月14日原告向被告提供鸭苗11400只，路耗114只，鸭苗款每只2.7元，共计30780元。
2、客户反馈信息表一份，证明被告接受鸭苗后的反馈情况。
3、借据八份，证明被告尚欠原告饲料款143430元。
被告苏某甲质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但收到条、客户反馈信息表及八份借据系被告通过司机向案外人李某甲出具的�被告与原告没有任何合同关系，而是与案外人李某甲存在生意往来。
被告苏某甲为支持其主张，提交如下证据：
4、案外人李某甲于2014年9月21日出具的借条一份，证明李某甲与被告存在借贷关系。
5、2014年10月21日李某甲书写的收到条一份，证明李某甲为了垄断市场，让被告用其供应的鸭苗及饲料，鸭苗成某后被告与李某甲结算。
6、照片两张，证明原告未向被告供应饲料。
7、录音材料一份，证明原告所提交的借据系被告向案外人李某甲出具，被告与原告无任何合同关系。
8、带有李某甲写给苏某甲欠条的身份证复印件一份，证明李某甲与向原告出具欠条的系同一人。
原告质证认为，证据4、5不确定是否由案外人李某甲出具，即便是也与本案无关；证据6只能证明被告手中有这两种袋子，与本案无�；对证据7，被告无法提供视频材料的原始载体，且视频中一片漆黑，辨识度不高，无法确定其真实性，且该视频不能排除被告欺诈、胁迫案外人李某甲拍摄视频的可能，因此对该证据应依法不予采信；证据8系用照片打印的复印件，无法认定其真实性。
经审查，证据1、2、3、7均来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4、5、6、8与本案无关，本院依法不予采信。
被告为了进一步证实其主张，申请证人李某乙、苏某乙、韩某出庭作证，证人李某乙、苏某乙证实其与苏某甲同为肉鸭养殖户，且都是通过案外人李某甲获取鸭苗和饲料，与原告东平天普阳光养殖有限公司没有生意上的往来；证人韩某证实其与被告苏某甲于2015年10月11日在案外人李某甲自愿的情况下拍摄了证据7中视频资料。
原告东平天普阳光养殖有�公司认为证人李某乙、苏某乙的证人证言与本案无关联性，而证人韩某的证人证言只能证明是他拍摄的视频，无法证实视频中的人就是李某甲。
经审查，上述证人证言均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且与本院（2015）梁某字第929号案中的相关证据相印证，足以认定视频资料的真实性，本院依法予以采信。
本院依被告苏某甲申请，对案外人林某新依法制作询问笔录，案外人林某新证实其与案外人李某甲、被告苏某甲系长期合作关系，从2012年3月份起为包括被告苏某甲在内的各个养殖户运送饲料。林某新将饲料运到养殖户后，养殖户向林某新出具借据，林某新再将借据交李某甲结算运费。被告苏某甲的饲料是林某新负责运输的，被告苏某甲与原告东平天普阳光养殖有限公司没有合作关系。
原、被告对询问调查笔录的真实性无异议，原告只是认为笔录记载是案外人林某新的供货关系，与本案无关联性。
经审查，本院依法制作的询问调查笔录客观真实，系被询问人林某新真实意思的表述，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，案外人李某甲系原告东平天普阳光养殖有限公司的承包人，李某甲从事买卖鸭苗、贩卖养鸭饲料事务，从原告东平天普阳光养殖有限公司处取鸭苗后交付养殖户苏某甲养殖，并负责供应鸭饲料。被告苏某甲待鸭苗养成后直接与案外人李某甲结算，苏某甲与案外人李某甲结算后，李某甲按比例抽取分成后与原告东平天普阳光养殖有限公司结算鸭苗款，而被告苏某甲与原告东平天普阳光养殖有限公司无买卖合同关系。
另查明，东平天普阳光养殖有限公司是一处养殖基地，并不生产鸭饲料。
本院认为，原告东平天普阳�养殖有限公司虽主张原、被告系买卖合同关系，但既未提交双方的买卖合同，亦不能出具该公司出库台账及会计单据等证据相互佐证，其提供的证据未能形成完整的证据链条证实其主张。被告苏某甲所提交的各证据能够相互印证，证实其通过案外人李某甲获取鸭苗与饲料，待鸭苗长成后与李某甲结算，与原告东平天普阳光养殖有限公司并无生意上的任何往来。据此，原告东平天普阳光养殖有限公司主张双方系买卖合同关系，要求被告苏某甲给付鸭苗款及饲料款共计143430元的诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
驳回原告东平天普阳光养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费1892元，诉讼保全费1391元，共计3283元由原告东平天普阳光养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢子聪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初265号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐庭爱，农民。2016年4月7日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日20时许，被告人徐某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经德清县新市镇新市大桥南侧新市中心小学门前路段处，与李某驾驶的浙E×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人徐某和普通二轮摩托车乘客陆某甲、陆某乙及双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为104mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某负此事故同等责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人李某、陆某甲、陆某乙的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、接警单及辨认笔录、交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林芳琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1444号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7-302号。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告于文翠。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告于文翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月一日
书记员 李 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第348号
罪犯艾海丰，男，汉族，1973年9月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）哈刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人艾海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾海丰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯艾海丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海丰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1196号
原告：金正活，男，1964年1月17日生，现住汪清县。
被告：汪清海鑫炉料有限公司，住址地吉林省汪清县。
法定代表人魏长海，系公司董事长。
本院在审理金正活与汪清海鑫炉料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金正活向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金正活撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告金正活负担。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十二月十八日
书记员 张丽娜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第556号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人娄明盈。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0690号征收社会抚养费决定确定的被执行人娄明盈缴纳社会抚养费43882.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0690号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人娄明盈于2014年5月8日前缴纳社会抚养费43882.5元。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人娄明盈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0690号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月十九日
（代）书记员 杨梦云
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5095号
原告：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：安久忠，公司经理。
委托代理人：乔海军，公司员工。
原告：乔海军，工人。
被告：遵化市平安城镇平壹村村民委员会，住所地：遵化市。
法定代表人：于某甲，该村委会主任。
被告：于某甲，农民，。
被告：于某乙，农民。
原告唐山市丰南隽峰电力安装有限公司（以下简称丰南隽峰公司）与被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会（以下简称平壹村委会）、于某甲、于某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海军、被告于某乙到庭参加了诉讼，被告平壹村委会、于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰南隽峰公司、乔海军诉称：原、被告双方于2012年11月26日签订了《变压器安装合同》一份，安装费用及价款为八十万元，此款于2012年11月27日前乙方现付35万元，余下45万元乙方应于2013年4月1日前一次性付清。合同明确规定剩余的45万元由乙方直接付给乔海军或打入乔海军个人账号中，若乙方未能给付剩余价款，则视为乙方违约，并由乙方支付违约金按每月3万元计算。如此款未能按时付清，由保证人于某甲、于某乙负责偿还并承担连带责任。原告按合同约定完成了安装任务，但三被告自2013年4月1日至今分文未付，故此起诉，要求被告立即偿还工程款45万元并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告平壹村委会、于某甲未予答辩。
被告于某乙辩称：原告所述属实，但现在被告没有能力支付。
经审理查明：2012年11月26日，原告丰南隽峰公司由乔海军代理与被告平壹村委会签订《变压器安装合同》，合同载明：甲方：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司代表人：安久忠，经理代理人：乔海军，职工电话：186××××0567乙方：遵化市平安城镇平一村村民委员会代表人：于某甲村主任电话：137××××3168乙方因生活需要，在平安城镇平一村集贸市面上场内平安家园安装两台630K**变压器及线路。就有关事宜达成如下协议：一、变压器的型号为630KVA，数量为二台，安装位置在平安城镇平安城一村集贸市场内平安家园。二、安装费用及价款为八十万元，此款于2012年11月27日前先付三十五万元，余下四十五万元在2013年4月1日前一次性付清。此款由乙方直接给付乔海军或打入乔海军的个人账号中，乙方如逾期未能给付剩余价款视为乙方违约，由乙方支付违约金按每月三万元计算。如此款未能按时付清，由保证人于某甲、于某乙负责偿还并承担连带责任。甲方也有权从乙方剩余电费余额中直接扣留至付清止。三、工程在双方努力下力争在2013年3月27日前完工。乙方在甲方施工前负责场地、道路、线路、占地及相关设备的配套准备工作，所开支的费用由乙方承担。如因乙方未处理好相关单位和个人的关系，妨碍了甲方的工作进程，乙方应如期付款并承担由此造成的一切损失。四、此协议一式二份，双方签字后生效。甲方：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司（加盖公章）代表人：安久忠，经理代理人：乔海军，乙方：遵化市平安城镇平一村村民委员会（加盖‘遵化市平安城镇平壹村村民委员会’公章）代表人：于某甲保证人：于某乙、于某甲2012年11月26日”。同日，被告平壹村委会、于某乙、于某甲为原告出具欠条，内容为：“今欠到唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司工程费（45万元）肆拾伍肆元整，定于2013.4.1日付清。欠款单位平安城镇平一村村委会（加盖‘遵化市平安城镇平壹村村民委员会’公章）法定代表人于某甲担保人于某乙于某甲”。被告平壹村委会于2012年11月27日向原告乔海军支付35万元，原告丰南隽峰公司将安装劳务交由其职工乔海军进行施工。现该两台变压器已投入使用，但被告未能付清余款45万元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提交的《变压器安装合同》、乔海军身份证明所证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰南隽峰公司与被告平壹村委会签订的《变压器安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告于某乙对原告主张的事实无异议，被告应按合同约定给付原告安装变压器价款及费用。被告平壹村委会未能及时给付，应承担违约责任。原告诉请自2013年4月1日起每月支付违约金3万元过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即24.6%计算利息赔偿损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司工程款45万元（直接给付乔海军或打入乔海军的农行个人账号62×××73中），并自2013年4月1日起至清偿之日止按年利率24.6%计付利息。被告于占伯、于占江对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元由被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会、于占伯、于占江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一四年十二月二十日
书记员 于水清
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执异13号
异�人郭宝龙，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
申请人刘俊，男，1947年8月16日生，汉族，工人，住址同上。
被执行人陈国鑫，男，1978年9月27日生，满族，住河北省平泉县。
被执行人陈秀霞，女，1963年11月14日生，汉族，个体，住河北省平泉县。
被执行人陈伟，女，1978年6月11日生，蒙古族，工人，住河北省平泉县。
被执行人洪桂平，女，1954年7月26日生，汉族，工人，住河北省平泉县。
被执行人陈柱，男，1954年7月29日生，汉族，工人，住河北省平泉县。
本院在执行刘俊与陈国鑫、陈秀霞等人民间借贷纠纷一案中，异议人郭宝龙于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人郭宝龙称，关于刘俊与陈国鑫、陈秀霞等人民间借贷纠纷一案，现提出异议如下：一、法院查封的金世纪嘉园B区2单元501室房屋虽登记在郭振东名下，实际我是该房屋所有权人。我18岁时作生意，2010购买此房，2011年结婚。当时为防止与媳妇发生纠纷，所以才写的郭振东的名字，购买房屋的所有款项都是我出的，我结婚在此房屋，父母始终在红花沟居住，房屋所有权是我的，并非郭振东、陈秀霞所有。二、法院没有人通知申请人对房屋进行评估鉴定，剥夺申请人的知情权，造成损失与申请人无关。故要求解除对房屋的查封。
本院查明，刘俊与陈国鑫、陈秀霞、陈伟、洪桂平、陈柱民间借贷纠纷一案，2013年7月29日，平泉县人民法院作出（2013）平民初字1490号民事判决书，判决主文第一项内容为，“被告陈国鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款本金70000元及利息（2008年6月4日借款10000元的利息，�每万元每年利息2000元自2011年6月4日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，2009年5月27日借款20000元的利息，按按每万元每年利息1500元自2011年6月4日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，2011年5月21日借款40000元的利息，按每年利率20%自借款之日起计算至本判决确定的履行完毕之日止），被告陈秀霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保全费1020元由被告陈秀霞负担。”判决生效后，因被告未履行义务，刘俊于2013年9月16日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人未完全履行义务。2015年5月25日，平泉县人民法院作出（2013）平执652号执行裁定书将陈秀霞所有的别克牌小型汽车（车牌号冀H204**)予以查封，2015年10月28日，平泉县人民法院作出执行裁定将陈秀霞丈夫郭振东名下位于城北街金世纪嘉园B区28号楼2单�501室予以查封，现已依法对该房屋进行评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可等相关证据判断”。本案中人民法院查封的房屋（金世纪嘉园B区28号楼2单元501室）登记在被执行人丈夫郭振东名下，且异议人郭宝龙无充足证明该房屋系其所有，故在法律上应视该房屋所有权人为郭振东夫妻二人，人民法院对该房产进行查封并进行评估并无不当。异议人郭宝龙的异议理由不足以排除人民法院的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人郭宝龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 郭瑞峰
代理审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟庆磊
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第23号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年8月27日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年8月期间，被告人李某伙同他人在廊坊市广阳区某村从事康福德珍益胶囊的传销活动，现任主任级别，系寝室领导，负责组织本寝室传销人员参加传销课堂、安排人员讲课、管理传销人员日常生活、宣讲传销制度、领导该传销组织其他成员引诱他人加入，骗取钱财。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，证人刘某甲、王某、刘某乙的证言，辨认笔录，考勤本，公安机关出具的情况说明，�案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等传销等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第512号
原告：石贤法。
委托代理人（特别授权）：周文联。
被告：陈领仁。
委托代理人（特别授权）：章仲清。
本院在审理石贤法与被告陈领仁机动车交通事故责任纠纷一案中，被告陈领仁申请对原告石贤法的伤残等级重新进行鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 郭 昕
二〇一三年四月二十二日
书记员 王汝燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11586号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告孙燕，女，1979年10月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年10月12日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年7月12日，已经发生欠款总额共计109014.2元，其中包括本金99390.67元、利息5243.98元、滞纳金4379.55元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年7月13日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年10月12日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月12日，被告因透支已经发生欠款总额共计109014.2元，其中包括本金99390.67元、利息5243.98元、滞纳金4379.55元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙燕于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年七月十二日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十万九千零一十四元二角；并支付自二○一四年七月十三日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十元，由孙燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文聪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审250号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人李招斌，男，汉族，出生日期1983年10月17日，住湖南省浏阳市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李招斌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月27日向被申请人李招斌送达了编号411334-2200041793公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李招斌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200041793公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审250号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人李招斌，男，汉族，出生日期1983年10月17日，住湖南省浏阳市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李招斌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月27日向被申请人李招斌送达了编号411334-2200041793公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李招斌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200041793公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02871号
申请执行人马继梅。
申请执行人马继彬。
被执行人李成。
被执行人徐勤东。
申请执行人马继梅、马继彬与被执行人李成、徐勤东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00531号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已划拨被执行人银行存款5800元，别无其他可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为287473元，执行到位5800元，未执行到位281673元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02610号
原告陈建军，个体工商户。
被告石文兵，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告石文兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年六月十六日
书记员 许云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01480号
原告张某。
委托代理人郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132
被告孙某。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郑强到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年相识，自2007年开始同居生活，年月日生一女孩叫孙宁，年月日补办结婚登记手续。由于双方共同生活时年龄尚小，婚后常因生活琐事生气、吵架，现夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至18周岁止；诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体；2、结婚证，证明原、被告于年月日登记结婚；3、户口簿，证明原、被告之女孙宁的基本情况；4、亳州市谯城区五马镇杨楼村委会证明，证明原、被告双方因感情不和长期分居，原告一直在娘家居住；5、原告孕检证明，证明原告诉讼时未怀孕；6、被告户籍证明，证明被告的户籍地址。
被告孙某未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、5、6具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定；证据4无其他证据佐证，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年相识，自2007年开始同居生活，年月日生一女孩叫孙宁，年月日补办结婚登记手续。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3925号
原告：武化忠，男，生于1968年3月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人：余敏，女，生于1968年4月25日，汉族，住邓州市。
被告：武圣伍，男，生于1938年9月15日，汉族，住邓州市。
被告：裴秀华，女，生于1944年3月10日，汉族，住址同上。
被告：武化勤，男，生于1966年10月1日，汉族，住址同上。
被告：武化兵，男，生于1975年6月20日，汉族，住址同上。
本院在审理原告武化忠诉被告武圣伍、裴秀华、武化勤、武化兵为排除妨害纠纷一案中，原告武化忠提出因部分证据需要完善，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武化忠申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告武化忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由武化忠承担。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00923号
申请执行人呼延XX。
被执行人呼延XX。
申请执行人呼延XX与被执行人呼延XX抚养费纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年2月21日作出（2011）莲民一初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人呼延XX于2014年6月10日向本院申请执行，执行标的3000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人呼延XX银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产、车辆信息。2014年8月12日，本院依职权扣划被执行人呼延XX银行存款3050元。2014年8月26日，本院扣除执行费50元后将3000元发还给了申请执行人呼延XX，呼延百佳监护人王X向本院出具了收条，并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00923号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年十月十三日
书记员 刘培立
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02104号
原告李强，1966年4月9日。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告李伟，公务员。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告黄禹。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
原告李强与被告李伟、黄禹确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判于2014年9月4日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人胥洁，被告李伟委托代理人叶书利，被告黄禹委托代理人薛宇生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：原告自2001年起租赁被告李伟的位于睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋用于经营至今。在租赁期限内，被告李伟在未通知原告的情况下，将该房屋出售给被告黄禹。被告黄禹也明知房屋处在租赁之中且未到期的情况下购买。因此二被告的行为侵害了原告的优先购买权，为维护原告合法权益，请求依法判令确认被告李伟与被告黄禹签订的房屋买卖合同无效、判令被告李伟与原告李强签订房屋买卖合同。
被告李伟辩称：涉案房屋在两年前就以原告李强名义在多家房产中介机构挂牌出售。原告自始至终都知道被告想出售房屋，但其一直未表态要购买。直到被告黄禹购买后，原告李强才提出要购买。被告李伟与被告黄禹签订合同后，双方已办理产权过户手续。二被告签订的买卖合同合法有效。故应依法驳回原告诉讼请求。
被告黄禹辩称：被告系通过房产中介机构购买的涉案房屋。被告多次到涉案房屋实地查看，原告从未表示要购买。被告黄禹与被告李伟签订合同后，黄禹向李伟支付房款65万元，且共同到睢宁县房产交易中心办理了过户手续。被告黄禹是通过合法途径善意取得房屋产权。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2001年起，原告李强与被告李伟建立租赁关系，由原告李强承租被告李伟所有的睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋进行经营，租赁关系持续至2014年初。在此期间，双方仅在2006年度签订了书面租赁合同，约定租期一年。2013年底，被告黄禹通过房产中介机构得知被告李伟的房屋欲出售，遂与其磋商，并在2014年1月3日，双方签订了涉案房屋买卖合同。被告黄禹按约支付65万元房款，与被告李伟共同至房管部门办理了过户手续，于2014年1月11日取得涉案房屋产权证书。原告认为二被告的行为侵犯了其优先购买权，遂请求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效并请求原告与被告李伟签订房屋买卖合同。
以上事实，有租赁协议、被告李伟与被告黄禹间的房屋买卖合同、被告黄禹的房屋产权登记证书及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。据此，本案原告请求确认被告李伟与黄禹签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。原告又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，认为二被告恶意串通，损害了其利益，主张二被告签订的买卖合同无效。但原告在庭审中提供的证据均系证明被告李伟侵害了其优先购买权，对于二被告恶意串通的事实并无充分证据证明。本院认为，即便被告黄禹明知涉案房屋存在租赁而仍然购买，也不应视为其具有串通被告李伟以损害原告权益的恶意，除非二被告所签订的合同系虚假的且根本未有实际履行。但事实上，二被告经房屋中介机构签订合同后，被告黄禹向被告李伟支付了合理对价，善意取得了涉案房屋产权。因此二被告所签订的买卖合同合法、有效。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）项“第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。本案被告黄禹善意购买租赁房屋并已经办理了登记手续，因此原告主张优先购买房屋，本院亦不予支持。如原告李强认为被告李伟侵害了其优先购买权，其可以向被告李伟主张赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李强要求确认被告李伟与被告黄禹签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；
二、驳回原告李强要求与被告李伟按同等条件下签订房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 蔡文森
人民陪审员 沈 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
第二十四条：具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。
（四）第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续的。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第165号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人丁发栋，系该行大尹支行客户经理。
被告贾银成。
被告贾新刚。
被告刘玉风。
被告司风河。
委托代理人司继涛，男，1989年1月29日出生，汉族，系被告司风河之子。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告贾银成、贾新刚、刘玉风、司风河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁发栋，被告司凤河及委托代理人司继涛到庭参加诉讼，被告贾银成、贾新刚、刘玉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告贾新刚在被告贾银成、刘玉风、司风河提供连带责任担保的情况下，于2012年3月6日向原告借款20000元，借款到期日为2013年3月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告贾新刚偿还原告借款本金20000元及利息5617.53元（利息计算至2013年12月21日，以后利息按合同另行计算），被告贾银成、刘玉风、司风河对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告贾银成、贾新刚、刘玉风均未答辩。
被告司风河辩称，被告司风河不是原告所诉称的涉案合同保证人；借款合同对被告无约束力，原告应承担举证不能的法律后果；中国人民银行征信系统并没有被告关于涉案借款保证的征信记录。
经审理查明，2011年7月20日，被告贾银成、贾新刚、刘玉风组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2011年7月20日至2013年5月7日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告贾新刚的最高贷款额度为20000元，被告贾银成、刘玉风的最高贷款额度均为50000元。上述合同第一条“借款人联保小组”中的表格第一栏“借款人（签字）”栏中，有被告贾银成、贾新刚、刘玉风的签名捺印，无被告司风河的签名捺印，只是在最后“联合保证人（签字）”一栏中除去被告贾银成、贾新刚、刘玉风的签名捺印外，司风河亦进行了签名捺印，但合同并未对司风河的身份予以明确。
2012年3月6日，被告贾新刚向原告借款20000元，借款利率为月利率10.9339‰，借款到期日为2013年3月5日，还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款20000元打入被告贾新刚的个人帐户，被告贾新刚在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催收借款本息至今未还。被告贾银成、刘玉风作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，本院依法调取的被告贾银成的个人信用报告载明，被告贾银成系被告贾新刚于2012年3月6日向原告借款20000元的担保人，担保时间为2012年3月6日，担保到期日为2013年3月5日；被告刘玉风个人信用报告载明，被告刘玉风系被告贾新刚于2012年3月6日向原告借款20000元的担保人，担保时间为2012年3月6日，担保到期日为2013年3月5日；被告司风河个人信用报告未载明被告司风河为本案被告贾新刚的借款提供过担保。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、个人信用报告、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告贾银成、贾新刚、刘玉风之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告贾新刚履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告贾新刚未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告贾新刚偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告贾银成、刘玉风在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。
关于原告要求被告司风河承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，本院依法调取的被告司风河的个人信用报告中，被告司风河并未就被告贾新刚向原告借款提供过担保，原、被告均对该信用报告无异议；同时，联合保证借款合同对联保小组的成员是明确的，即由被告贾银成、贾新刚、刘玉风三人组成，并无被告司风河，虽然司风河在合同中“联合保证人”一栏予以签名捺印，但从整个合同看，并未对司风河的身份予以明确，原告也未另行通过补充条款、协议或者要求司风河单方出具担保书等方式确定其与司风河的权利义务关系。因此，从原告提供的现有证据看不能充分证明被告司风河为涉案借款提供担保。因此，对原告要求被告司风河承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告司风河的辩解意见成立，本院予以采信。被告贾银成、贾新刚、刘玉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾新刚于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息5617.53元（利息计算至2013年12月21日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日为止）；
二、被告贾银成、刘玉风对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告贾银成、贾新刚、刘玉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹 艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初828号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17�。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，农村信用社信贷员。
被告：泮高龙，农民。
被告：袁宝仙，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告泮高龙、袁宝仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告泮高龙归还借款50000元及从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告袁宝仙承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告泮高龙向原告松阳县农村信用合作联社古市信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度期限自2015年2月6日起至2018年2月5日止。被告�宝仙提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。2015年2月6日，被告泮高龙向原告借款50000元，借款期限至2016年2月5日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告泮高龙未依约还本付息，被告袁宝仙也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮高龙在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告袁宝仙对上述还款承担连带保证责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告泮高龙负担，被告袁宝仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年七月一日
代书记员 陈 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3830号
原告殷忠辉。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告陈红英。
被告刘卫农。
本院于2014年8月26日依法立案受理原告殷忠辉与被告陈红英民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告申请追加刘卫农作为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告殷忠辉的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，被告陈红英、刘卫农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠辉诉称，陈红英于2012年8月18日向原告借款30000元，；被告陈红英于2013年7月22日又向原告借款20000元；被告陈红英于2013年9月7日向原告借款5000元。因上述借款被告陈红英一直未归还，被告刘卫农系陈红英的配偶，为此，请求判令两被告偿还借款55000元。
被告陈红英未应诉答辩，也未提供证据。
被告刘卫农未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈红英、刘卫农系夫妻关系。陈红英于2012年8月18日向原告殷忠辉借款30000元，并于当日出具借条1份；被告陈红英于2013年7月22日又向原告借款20000元，被告陈红英出具借条1份；被告陈红英于2013年9月7日向原告借款5000元，并出具借条1份。因上述借款被告陈红英一直未归还，原告于2014年8月26日诉至本院，并申请追加刘卫农作为共同被告，请求判令两被告偿还借款55000元。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈红英向原告殷忠辉借款3次、共计55000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。因该债务形成于被告陈红英、刘卫农夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。被告陈红英、刘卫农经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红英、刘卫农于本判决生效后十日内归还原告殷忠辉借款55000元。
案件受理费减半收取588元，保全费620元，合计1208元，由被告陈红英、刘卫农负担（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十月二十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2912号
申请执行人:杜海滨，男，1976年10月16日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：张友光，男，1968年7月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2666号民事判决书，受理杜海滨申请执行张友光民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜海滨申请执行被执行人张友光民间借贷纠纷一案，总额46800元，未实现46800元，申请执行人杜海滨在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年五月三日
书记员 李仁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1420号
原告周海英，女，汉族，住胶州市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
代表人李玉龙，总经理。
委托代理人戴杰，山东大元律师事务所律师。
本院在审理原告周海英与被告中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周海英撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋诚诚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第594号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕，系该公司董事长。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：唐陈浩。
被告：郑式强。
被告：张锦石。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告唐陈浩、郑式强、张锦石小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告唐陈浩、郑式强、张锦石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院依法于2015年3月18日裁定查封被告张锦石所共有的坐落于乐清市城南街道清远一区E2-（1-4）号××室的房产（所有权证号：15××24），保全金额以60万元为限。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2014年6月30日，被告唐陈浩以资金周转需要为由向原告借款60万元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同编号：民贷（2014）个借字第W044号，合同约定借款期限自2014年6月30日起至2015年1月15日止，利息为月利率16.8‰，逾期还款在原借款利率基础上上浮50%计收罚息。按月结息，到期还本，结息日为每月15日。被告郑式强、被告张锦石为该债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告依约向被告唐陈浩交付借款。但被告唐陈浩收到该借款后，仅按合同支付了2014年6月30日至2015年1月14日期间的利息，到期本金60万元及逾期利息不顾原告的催讨拒不偿还。为此，原告起诉要求判令：1、被告唐陈浩偿还原告借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数从2015年1月15日开始按月利率2.52‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑式强、被告张锦石对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告自认被告唐陈浩的利息视为付至2015年1月15日，并将其第一项诉讼请求变更为：要求判令被告唐陈浩偿还原告借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数从2015年1月16日开始按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告唐陈浩、郑式强、张锦石未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月30日，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司作为贷款人、被告唐陈浩作为借款人、被告郑式强、张锦石作为担保人，三方签订一份《个人借款合同》［编号为民贷（2014）个借字第W044号］，约定：借款金额为60万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年1月15日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰，按月结息，到期还本清息，每月15日为结息日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告于同日向被告唐陈浩发放贷款60万元，由被告唐陈浩在借款凭证上签名并按指印确认。后被告唐陈浩未依约还款，原告自认被告唐陈浩已支付全部的期内利息。现被告唐陈浩尚欠原告借款本金60万元及自2015年1月16日起的逾期利息未付。被告郑式强、张锦石也未履行保证责任。
另查明：2014年6月30日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月至一年档次基准年利率为6％，即月利率0.5%。
以上事实，由原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、《个人借款合同》、银行转账凭证、借款凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告唐陈浩、郑式强、被告张锦石签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，合法有效，合同各方应依约履行合同约定的义务。原告已按约发放贷款，被告唐陈浩未能在约定的期限内还款，应按照合同的约定承担违约责任，但双方约定的罚息利率为月利率25.2‰，已超过银行同期同档次贷款基准年利率的四倍即月利率2%，超出部分的利息依法不予保护。现原告要求被告唐陈浩偿还借款本金60万元并支付自2015年1月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑式强、张锦石自愿为该笔借款提供连带责任保证。现原告要求被告郑式强、张锦石对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐陈浩、郑式强、张锦石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐陈浩应偿付原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金60万元及逾期利息（以本金60万元为基数自2015年1月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑式强、张锦石对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告郑式强、张锦石承担保证责任后，有权向被告唐陈浩追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9984元，减半收取4992元，保全费3520元，均由被告唐陈浩、郑式强、张锦石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年五月八日
代书记员 郑秋子