wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初744号
原告：苏文，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐宏伟，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告苏文与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告苏文到庭参加了诉讼，被告徐宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏文诉称：2012年11月1日，被告徐宏伟因资金周转困难，向原告借款100万元，约定月息四分，借款期限为一年，借款到期后，被告向原告出具了还款计划书一份，被告自愿将萧县龙城镇凤翔路（萧县卫校院内）房产一套（67平方米）、配房一间、过道及院落，折抵人民币50万元借款及利息过户给原告的弟弟苏武（已过户完毕），用作偿还原告�借款50万元及利息。同时承诺余款50万元及利息于2014年12月31日前偿还，利息改为为2.5%。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50万元及利息19万元（从2014年5月30日起至付清款之日止，按照约定利息月息2.5%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、借据一份，证明徐宏伟于2012年10月31日向原告借款100万元的事实。2、2014年9月6日的还款计划书一份，证明被告于2012年11月1日向原告借款100万元，已用其房屋折价偿还原告借款50万元及利息，尚欠原告借款50万元及利息的事实。3、银行转账记录一份，证明原告于2012年10月31日支付被告2万元现金；2012年11月1日通过中国建设银行转账给被告98万元。
被告未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对上述证据认证如下：对原告所举证据相互印证能够证明被告向原告借款100万元，已偿还50万元及利息，尚欠50万元及利息的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年11月1日，被告徐宏伟因资金周转困难，向原告苏文借款100万元，口头约定约定利息为月息四分，借款期限为一年，并出具借据一份，载明：“今借苏飞（苏文）人民币壹佰万元整，￥1000000元，用于上海联通公司业务，暂用其房产作抵押（房产证号：04**，权证字号：房地权萧龙城字第02027号），徐宏伟，2012.10.31，见证人：宋峰、李令清，2012.10.31。”原告于2012年10月31日支付被告2万元现金；同年11月1日通过中国建设银行萧县支行转入被告徐宏伟账户98万元。借款到期后，被告因无钱偿还，双方协商用其座落在萧县龙城镇中山路西招凤路北（萧县卫校院内）房产一套（建筑面积为67.5平方米）抵付给原告弟弟苏武用于偿还原告借款50万元及利息，双方于2014年6月18日在萧县房地产管理局办理了产权过户手续。2014年9月6日向原告出具了还款计划书一份，载明“本人徐宏伟由于业务周转于2012年11月1日借苏文现金壹佰万元整，双方约定利息肆分，由于不能在约定时间内偿还苏文债务，由本人将位于萧县龙城镇凤翔路（萧县卫校院内）房产一套（67平方米）、配房一间两层、过道及院落，折抵人民币50万元借款及利息过户给苏武（原告的弟弟），（已过户完毕），本人承诺在2014年12月31日前偿还苏文现金人民币伍拾万元�剩余借款及利息双方再约定时间偿还，利息自2014年5月30日改为为贰分五厘，立据人：徐宏伟，身份证，2014.9.6。”后被告未按照还款计划的约定偿还原告借款及利息，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50万元及利息（从2014年5月30日起至付清款之日止，按照约定利息月息2.5%计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。合法的债权受法律保护。被告徐宏伟向原告苏文借款100万元及利息，其已偿还原告借款本金50万元及利息，尚欠借款本金50万元及利息，原告持有的被告徐宏伟出具的借据、还款计划、转账凭证可作为有效债权凭证，有权要求被告偿还借款及利息。被告在还款计划书中约定借款利息按照月息2.5%计算，违反法律规定，应予以调整为利息按照月利率2%计算�现原告要求被告偿还借款50万元及利息，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告徐宏伟经本院合法呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟于本判决生效后十日内偿还原告苏文借款本金50万元及利息（利息从2014年5月30日至付清款之日止，按照月利率2%计算）。
案件受理费10700元，由被告徐宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费10700元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张 文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3451号
罪犯李晶，男，1986年1月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年二月七日作出（2011）呈刑初字第284号刑事判决，以被告人李晶犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第141号刑事裁定减刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3125号
原告袁富水，男，汉族，1978年1月25日出生。
被告杨宏浩，男，汉族，1977年3月20日出生。
被告崔艳华，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住址：商丘市睢阳区。
本院于2016年7月12日立案受理了原告袁富水，诉被告杨宏浩、崔艳华、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，经法院催交诉讼费用，原告袁富水依然没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告袁富水没有在规定期间缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
原告袁富水诉被告杨宏浩、崔艳华、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告逾期未缴诉讼费，按撤诉处理。
审判员 贾自民
二〇一六年七月二十一日
书记员 王媛媛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00858号
原告廖双文。
委托代理人冯维涛，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人曹雪辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告许磊。
原告廖双文与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖双文及其委托代理人冯维涛、曹雪辉到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款30万元（于2014年5月13日向原告借款10万元、2014年5月28日向原告借款10万元、2014年6月21日向原告借款10万元）并签署借条（即借款合同）。双方约定借款期限为6个月，借款到期后未能准时偿还的，按照月利率2%的标准支付利息至借款全部还清为止。上述借款到期后原告多次找被告催还借款，被告总是以各种借口拖延不还。时至今日，被告分文未还，无奈起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付利息（利息自借款到期日起按约定的月息2%计算至借款清偿日止）。
被告许磊未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日、2014年5月28日、2014年6月21日，被告许磊分别从原告廖双文处借款三笔，金额均为10万元。被告许磊与原告签订借条，借条内容均载明被告借款期限为半年，如未能准时清还全部本金及违约金，原告按照月利息2%计算追要利息至清还全部款为止。借条签署后，原告三次通过银行转账给被告9.5万元。从借款本金中分别预先扣除利息0.5万元。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，有银行转账证明，本院确认。依照法律规定在借款时预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告应偿还原告本金为9.5万元×3＝28.5万元。借条约定到期未能还款的利息为月息2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许磊在本判决生效后十日内，偿还原告廖双文借款本金28.5万元；并分别自2014年11月12日、2014年11月27日、2014年12月20日起按照本金9.5万元，利息月息2%计算支付原告至判决指定的履行期限之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费5800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月四日
书记员 王玉洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6389号
原告潘庄华。
被告李洁青。
原告潘庄华诉被告李洁青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘庄华到庭参加了诉讼，被告李洁青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘庄华诉称，被告李洁青�2014年7月27日向原告潘庄华借款人民币100，000元（以下币种同），出具借条一份，约定借期一个月，利息按照银行四倍计算，但是到期后，被告没有按约归还借款，故原告潘庄华起诉到院要求被告李洁青归还借款100，000元并支付逾期还款利息。
原告潘庄华对其诉称提供了下列证据：1、借条一份及银行明细账单一份，旨在证明被告李洁青向原告借款100，000元，约定借期及利息，且原告已经履行付款义务的事实；2、被告李洁青房产证（沪房地奉字2013第0163**号）复印件一份及被告一家户口本复印件一份，旨在证明被告为向原告借款将房产证及户口本暂押于原告处的事实；3、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告李洁青均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予�认定。
经审理查明，被告李洁青于2014年7月27日向原告潘庄华借款人民币100，000元，出具借条一份，约定借期一个月，利息按照银行四倍计算，但是到期后，被告没有按约归还借款遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告李洁青向原告借款100，000元的事实，本院予以确认。被告李洁青未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告李洁青归还借款的诉讼请求，且有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告李洁青于2014年7月27日出具借条时约定了借款利息，现原告要求被告李洁青以本金100，000元计自2014年7月27日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告李洁青�本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洁青于本判决生效之日起十日内归还原告潘庄华借款人民币100，000元及支付原告以本金100，000元自2014年8月28日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，财产保全费1，070元，均由被告李洁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4007号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢燚亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：宋娅娅，女，1991年6月1日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周赵杰与被告宋娅娅系夫妻。2017年3月14日，被告赵周杰与被告卢燚亮共同出具借据，向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未归还。原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。故被告赵周杰与被告卢燚亮应当归还原告借款20000元。因该借款发生在被告周赵杰与被告宋娅娅婚姻存续期间，且被告周赵杰、宋娅娅也未出庭提出抗辩，故应认定为该两被告的夫妻债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅归还原告方朝金借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十日
书记员 何 忍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4007号原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。被告：周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。被告：卢燚亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住安吉县。被告：宋娅娅，女，1991年6月1日出生，汉族，住安吉县。原告方朝金与被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周赵杰与被告宋娅娅系夫妻。2017年3月14日，被告赵周杰与被告卢燚亮共同出具借据，向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未归还。原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，债务应当清偿。故被告赵周杰与被告卢燚亮应当归还原告借款20000元。因该借款发生在被告周赵杰与被告宋娅娅婚姻存续期间，且被告周赵杰、宋娅娅也未出庭提出抗辩，故应认定为该两被告的夫妻债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅归还原告方朝金借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告周赵杰、卢燚亮、宋娅娅负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一七年八月十日书记员  何 忍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第633号
原告宁诗凯，男，63岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人宁威，女。
被告通化市中联超市有限责任公司。
法定代表人于继勋，职务经理。
原告宁诗凯诉被告通化市中联超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁诗凯委托代理人宁威到庭参加了诉讼，被告通化市中联超市有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告宁诗凯诉称，2003年元旦至2005年8月18日，原告陆续为被告提供洗涤产品，双方之间形成买卖合同关系，被告共计拖欠原告货款5，962.39元，被告为原告出具了收据。经原告多次催要，被告一直未还款，故依法诉至法院，要求法院判令被告给付原告货款5，962.39元。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、欠供应商货款明细表复印件一份，收据一份，证明：被告通化市中联超市有限责任公司欠宝康货款5，962.39元。
证据2、企业法人营业执照复印件一份，通化市宝康百货有限公司设立登记申请书复印件两页，通化市宝康百货有限公司公司股东（发起人）名录复印件一页，通化市宝康百货有限公司公司董事会成员、经理、监事会成员情况复印件一页，证明：宁诗凯是通化市宝康百货有限公司的法定代表人，该公司现已注销，停止一切经营活动，注销前的债权债务均归法人宁诗凯承担。
证据3、公司吊销情况一份，证明：被告通化市中联超市有限责任公司于2006年12月29日因为未参加年检而被吊销。
因被告通化市中联超市有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据及约定内容予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
通化市宝康百货有限公司为通化市中联超市有限责任公司供货，截止到2005年8月18日，尚欠通化市宝康百货有限公司货款5，962.39元。原告宁诗凯是通化市宝康百货有限公司的法定代表人，该公司现已注销，停止一切经营活动，注销前的债权债务均归法人宁诗凯承担。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
通化市宝康百货有限公司为被告通化市中联超市有限责任公司供货，双方之间形成买卖合同关系，通化市中联超市有限责任公司出具的欠据及欠供应商货款明细表能够证明其尚欠通化市宝康百货有限公司货款5，962.39元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“的规定，被告通化市中联超市有限责任公司应当给付货款5，962.39元。另查明通化市宝康百货有限公司现已注销，停止一切经营活动，注销前的债权债务均归法人宁诗凯承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告通化市中联超市有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告宁诗凯货款5，962.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告通化市中联超市有限责任公司承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张金玲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1833号
原告：尤艳，女，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告：于洋，男，汉族，住林甸县。
本院在审理尤艳与被告于洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告尤艳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尤艳负担。
审判员 刘实
二〇一七年十一月十五日
书记员 李雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4138号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某，男，汉族，住邓州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5084号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察院钟宇澄出庭支持公诉。被告人曾某、王某及辩护人陈贵琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日晚，被告人曾某至深圳市宝安区沙井街道沙二蓝天科技园南侧“豫隆”饭店，趁人不注意，从饭店前台台面窃取被害人张某价值人民币3，700元的手机1部。后曾某至附近的“丽宫天地”酒吧，将手机交由被告人王某保管。二被告人于次日凌晨被抓获归案。缴获赃物手机发还被害人。
上述犯罪事实，被告人曾某、王某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以保管，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某系因法律意识淡薄实施犯罪，出于朋友情义帮曾某保管手机，没有获取利益，其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年8月30日起至2015年3月29日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年8月30日起至2015年1月29日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂襄城民二初字第00742号<\\\/div>
原告史强云。<\\\/div>
委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。<\\\/div>
被告谭友明。<\\\/div>
被告李长荣。<\\\/div>
被告郭炳亮。<\\\/div>
原告史强云与被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，被告李长荣、郭炳亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2014年10月16日裁定驳回其管辖异议，两被告不服，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院2015年1月19日作出（2015）鄂襄阳中管民终字第00013号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁定送达后本案继续开庭审理，原告史强云的委托代理人王志斌、被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告史强云诉称，三被告2011年7月合伙投资某建设项目，原告承接了外墙涂料粉刷工程，约定工程竣工支付工程款，但三被告至今仍拖欠原告工程款102409元，故诉至法院，要求三被告偿付涂料工程款102409元，并支付1000元利息损失。<\\\/div>
被告谭友明辩称，欠款属实，请求调解。<\\\/div>
被告李长荣辩称，欠款属实，但后来合伙人增加到9个，都应承担责任。<\\\/div>
被告郭炳亮辩称，认可李长荣的辩称意见。<\\\/div>
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实，2010年12月，三被告合伙投资某建设项目，成立某建设项目管理部，原告承建部分外墙涂料粉刷工程，项目完工后三被告无力支付工程款，于2013年8月8日以项目部名义向原告出具借支单，认可欠原告涂料款65000元，同月10日三被告再次以项目部名义向原告出具借支单，认可欠原告涂料款37409元，合计欠款102409元。<\\\/div>
关于被告李长荣、郭炳亮辩称项目合伙人有9人，应共同承担责任。因其提交的日期为2012年5月27日的投资主体股份确认表为复印件，真实性无法判定；且该确认表中投资代理人为9人，投资人为15人，不能强求原告了解每个投资人的基本信息，原告向这么多投资人主张权利存在实际障碍。而三被告作为最初的原始合伙人，在合伙经营中均有明确职责范围，对项目事项有决定权，合伙之债为连带责任之债，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告向其主张权利并无不当。如果该项目后来确实增加了合伙人，由于同为合伙人，彼此了解，三被告承担责任后行使追偿权不存在任何障碍，较之原告更便于诉讼权利的行使。<\\\/div>
综上，某建设项目管理部欠原告涂料款102409元，事实清楚，证据充分，项目部因非依法设立，不具备诉讼主体资格，相关民事责任应由合伙投资人承担，而三被告作为身份信息明确的原始合伙人，原告向其主张权利并无不当，双方虽未约定还款时间，但被告负有应原告请求随时返还的义务，原告要求三被告支付涂料工程款102409元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求三被告承担利息损失1000元，虽原告未能举出证据证明双方明确约定过付款期限，但应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，原告的该项主张并未超出此限额，因此本院予以支持。被告李长荣、郭炳亮辩称该项目合伙人后来增加到9人，应共同承担责任，本院不予支持，其民事权利可在取得有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮于本判决生效后五日内共同向原告史强云支付涂料工程欠款102409元，并赔偿利息损失1000元。三被告互相承担连带清偿责任。<\\\/div>
二、驳回原告史强云其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费减半收取1184元，由三被告共同负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 骆 斌
二〇一五年三月十七日
书记员 胡颖”
”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2014）鄂襄城民二初字第00742号原告史强云。委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告谭友明。被告李长荣。被告郭炳亮。原告史强云与被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，被告李长荣、郭炳亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2014年10月16日裁定驳回其管辖异议，两被告不服，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院2015年1月19日作出（2015）鄂襄阳中管民终字第00013号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁定送达后本案继续开庭审理，原告史强云的委托代理人王志斌、被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史强云诉称，三被告2011年7月合伙投资某建设项目，原告承接了外墙涂料粉刷工程，约定工程竣工支付工程款，但三被告至今仍拖欠原告工程款102409元，故诉至法院，要求三被告偿付涂料工程款102409元，并支付1000元利息损失。被告谭友明辩称，欠款属实，请求调解。被告李长荣辩称，欠款属实，但后来合伙人增加到9个，都应承担责任。被告郭炳亮辩称，认可李长荣的辩称意见。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实，2010年12月，三被告合伙投资某建设项目，成立某建设项目管理部，原告承建部分外墙涂料粉刷工程，项目完工后三被告无力支付工程款，于2013年8月8日以项目部名义向原告出具借支单，认可欠原告涂料款65000元，同月10日三被告再次以项目部名义向原告出具借支单，认可欠原告涂料款37409元，合计欠款102409元。关于被告李长荣、郭炳亮辩称项目合伙人有9人，应共同承担责任。因其提交的日期为2012年5月27日的投资主体股份确认表为复印件，真实性无法判定；且该确认表中投资代理人为9人，投资人为15人，不能强求原告了解每个投资人的基本信息，原告向这么多投资人主张权利存在实际障碍。而三被告作为最初的原始合伙人，在合伙经营中均有明确职责范围，对项目事项有决定权，合伙之债为连带责任之债，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告向其主张权利并无不当。如果该项目后来确实增加了合伙人，由于同为合伙人，彼此了解，三被告承担责任后行使追偿权不存在任何障碍，较之原告更便于诉讼权利的行使。综上，某建设项目管理部欠原告涂料款102409元，事实清楚，证据充分，项目部因非依法设立，不具备诉讼主体资格，相关民事责任应由合伙投资人承担，而三被告作为身份信息明确的原始合伙人，原告向其主张权利并无不当，双方虽未约定还款时间，但被告负有应原告请求随时返还的义务，原告要求三被告支付涂料工程款102409元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求三被告承担利息损失1000元，虽原告未能举出证据证明双方明确约定过付款期限，但应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，原告的该项主张并未超出此限额，因此本院予以支持。被告李长荣、郭炳亮辩称该项目合伙人后来增加到9人，应共同承担责任，本院不予支持，其民事权利可在取得有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谭友明、被告李长荣、被告郭炳亮于本判决生效后五日内共同向原告史强云支付涂料工程欠款102409元，并赔偿利息损失1000元。三被告互相承担连带清偿责任。二、驳回原告史强云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 骆 斌二〇一五年三月十七日书记员 胡颖”
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第13号
申请人宋治云，男，1973年9月16日出生，汉族。
被申请人深圳市洪丰物流有限公司。
法定代表人刘建锋。
申请人宋治云因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人深圳市洪丰物流有限公司名下所有的粤BP38**号重型半挂牵引车一辆（价值人民币50000元），并提供了现金人民币50000元为申请诉前财产保全作担保（已存入本院代管款帐户）。申请人称：2014年3月23日17时18分许，李安平驾驶粤BP38**号重型半挂牵引车（车主：深圳市洪丰物流有限公司）在行经广州市南沙区环市大道滨海花园路段时，与宋治云驾驶的粤AZ39**号小客车发生碰撞，造成小客车损坏，宋治云受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李安平承担事故的全部责任，宋治云没有事故责任。
本院认为，申请人宋治云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人宋治云提交的担保金人民币50000元。
二、查封被申请人深圳市洪丰物流有限公司名下所有的粤BP38**号重型半挂牵引车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕定勇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03214号
原告：代晓丽，女，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：易治洪（於华之夫），1964年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：於华（易治洪之妻），1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院于2014年4月14日立案受理了原告代晓丽与被告易治洪、於华房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员程鹏适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告代晓丽到庭参加诉讼，被告易治洪、於华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代晓丽诉称：二被告系夫妻关系。2010年，我与被告易治洪口头约定，由我购买被告位于重庆市巴南区龙州湾一城龙州住房一套。我分别于当年1月25日和29日支付易治洪购房款70000元。后我要求易治洪交付房屋，易治洪以房屋未建好为由一再拖延，最后，才说无房出售。2011年12月11日，经与二被告协商，二被告同意双倍退还购房款共计140000元，被告易治洪退还我现金35000元，余款105000元由被告易治洪出具欠条一张给我，并约定于2012年1月15日还20000元，其余85000元于2012年5月30日还清。如没有按期还清，违约金按月息5分，总款105000元付给我。现二被告至今未偿还我欠款，要求判令二被告立即偿还欠款105000元；2、判令二被告以欠款本金为基数，以银行同期贷款利率的4倍为标准，支付资金占用利息至本金清偿之日止。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求判令二被告从2012年5月30日起，以欠款105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用损失，至付清购房款为止。
被告易治洪、於华未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告易治洪、於华系夫妻。2010年，被告易治洪与原告代晓丽口头约定，将位于重庆市巴南区龙州湾一城龙州住房一套出卖给原告，该住宅牌号为“一城龙州12-6-6”号。被告易治洪于2010年元月25日出具收条，收取原告代晓丽和其夫郑余支付的购房款50000元，该收条载明：今收到郑余、代晓丽购房款伍万元，房号为一城龙州12-6-6，单价3200元／㎡。同月29日，被告易治洪又出具收取原告代晓丽和其夫郑余支付的购房款20000元，被告易治洪共计收取原告购房款70000元。但被告易治洪收取原告购房款后，一直未交付房屋与原告。被告易治洪后称无房出售，经原告代晓丽与被告易治洪协商，被告易治洪同意双倍退还原告交纳的购房款140000元，并已退还原告35000元。2011年12月11日，被告易治洪出具欠条一张给原告，该欠条载明，今欠到代晓丽现金人民币壹拾零五仟元正。＜105000.00元正＞此款于2011年元月15日还弍万元正。其余捌万零伍仟元正于2012年5月30日还清。如没有按期还清，违约金按月息5分总款壹拾万零五仟元付给代晓丽。欠款人易治洪。被告易治洪出具欠条给原告后，未偿还原告欠款。审理中，原告陈述，被告出具欠条后，将其分别于2010年元月25日、29日出具给原告的收条原件收回，并于2011年12月11日与被告协商，解除了双方口头约定的购房协议。现原告以购房款已转为欠款为由起诉来院，要求支持诉求。
上述事实，有原告陈述、收条、欠条、结婚证等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告代晓丽与被告易治洪口头约定的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告易治洪未交付房屋与原告，且经协商解除了购房协议，自愿双倍退还原告房款，并出具欠105000.00元的欠条一张给原告。原、被告的解除协议不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条的承诺及时支付原告欠款。被告易治洪、於华系夫妻，本案中易治洪欠代晓丽的欠款，是二被告夫妻关系存续期间的欠款，是夫妻共同债务。综上，原告要求二被告偿还欠款105000元和从2012年5月30日起，以欠款105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用损失，至付清欠款为止的诉讼请求，本院予以支持。被告易治洪、於华既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易治洪、於华在本判决生效后十日内偿还原告代晓丽欠款105000元，并从2010年5月30日起，以欠款105000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付原告代晓丽资金占用损失，至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果被告易治洪、於华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告易治洪、於华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 陈玉凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00331号
原告：宋某。
被告：蔡某。
原告宋某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求被告返还彩礼一案已经由法院另案结案。原告还为婚礼的支付下列费用：（1）由原告付款，原被告双方共同在鲁巷广场购物中心（2013年12月15日）购买的用于被告婚礼上穿的衣服和鞋子合计2400元；（2）由原告支付的婚礼当天的婚车费2680元；（3）由原告支付的婚纱摄影费1700元；（4）原告在光谷和江汉路为被告垫付的婚庆费用合计600元。以上费用合计为7380元，请求法院判决：1、被告承担原告上述费用7380元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告宋某为支持其主张，向本院提交证据：
证据一、鲁巷广场购物中心销售清单查询。证明原告为被告购买婚礼专用的衣服和鞋子支付2400元。
证据二、君林汽车婚约租车收据的复印件。证明原告支付的婚车租赁费用。
证据三、天籁婚纱收据存根的复印件。证明原告支付婚纱摄影费。
证据四、民事调解书。证明原被告彩礼纠纷已经调解。
被告辩称：原告2014年就婚约财产纠纷一案在武昌区法院杨园法庭起诉的时候提出过这四项请求，同年8月11日我收到调解书。8月15日，我退还原告彩礼钱43600元。我给钱后原告还在9月还找法院执行局强制执行，我又支付了1020元利息和50元执行费用。同一个案件和解了，不能再行起诉，请法院驳回原告起诉。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据：
证据一、武昌区法院送达回证。证明双方签收调解书的时间。
证据二、2014年8月15日43600元保管款收据和12月18日1020元保管款收据两份。证明被告已履行了法院调解书。
证据三、执行通知书。证明原告在明知被告已经支付款项的情况下，又提出调解是3月达成的协议，要求执行局强制执行利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二三均有异议，只能证明是原告自己购买的衣服和鞋子，与被告无关。婚纱拍摄不能证明是原告支付的，实际上是由被告支付的全款，是被告叫给原告取照片，原告才骗取收据的。婚车是原告先给了800元，余款1800元是原告拿了两个红包2000元支付的；对证据四没有异议，这个调解书是2014年3月18日达成协议。
原告对被告的证据一、二、三均没有异议。
经审理查明：原、被告相识后确定恋爱关系，后双方商定婚礼事宜。××××年××月××日，双方举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。2014年3月21日，宋某诉至本院要求蔡某返还彩礼61456元（其中现金59000元，两瓶金玉满堂五粮液酒价值2456元）并承担该案所有诉讼费用。2014年3月21日，本院主持双方达成调解协议，并制作（2014）鄂武昌民初字第03315号民事调解书。协议约定一、蔡某于2014年3月28日一次性返还宋某彩礼43600元；二、双方均不再就此事向对方主张任何权利；三、宋某自愿放弃其他诉讼请求。2014年7月14日，宋某在该案送达回证上签收民事调解书。2014年8月11日，蔡某在该案送达回证上签收民事调解书。该调解书已发生法律效力。2014年8月15日，被告蔡某向法院缴纳保管款43600元（即彩礼金）。同年12月18日，被告蔡某又向法院缴纳保管款1020元（43600元彩礼金2014年3月28日至8月15日的利息）。现原告宋某又就婚约财产中婚纱、婚鞋、婚车租用、婚纱摄影费用共计7380元诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚约财产纠纷是就返还彩礼及贵重物品提起的诉讼。婚纱摄影、婚庆、婚车属于消费性支出，婚礼衣服和鞋子不属于贵重物品。原告宋某曾就被告蔡某返还彩礼61456元（其中现金59000元，两瓶金玉满堂五粮液酒价值2456元）向本院提起婚约财产纠纷诉讼，本院主持双方达成调解协议，并制作（2014）鄂武昌民初字第03315号民事调解书，该调解书已发生法律效力，并已实际履行完毕。该协议第二条约定：双方均不再就此事向对方主张任何权利。基于双方经法院主持调解已明确约定就婚约财产不得再向对方主张任何权利，而原告宋某又依据相同法律事实要求被告蔡某返还第一次诉讼未返还的婚纱摄影、婚庆、婚车、礼服及鞋子费用，根据“一事不再理”法律原则，原告宋某无权再次向被告蔡某主张上述权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
本案案件受理费50元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
，
审判员 张承霞
二〇一五年一月三十日
书记员 肖 晟
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执556号
申请执行人：王国林，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳市安州区黄土镇石鸭村。
申请执行人：钟胜基，男，1950年8月27日出生，汉族，住阳市安州区黄土镇大东街。
被执行人：刘富伦，男，1952年7月25日出生，汉族，住绵阳市安州区黄土镇大南街。
本院在执行王国林、钟胜基申请执行刘富伦民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘富伦的退休工资帐户进行了冻结，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1802号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执556号申请执行人：王国林，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳市安州区黄土镇石鸭村。申请执行人：钟胜基，男，1950年8月27日出生，汉族，住阳市安州区黄土镇大东街。被执行人：刘富伦，男，1952年7月25日出生，汉族，住绵阳市安州区黄土镇大南街。本院在执行王国林、钟胜基申请执行刘富伦民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘富伦的退休工资帐户进行了冻结，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1802号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 婷
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭化行初字第1号
原告黄伟，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人淳华，女，系原告之妻。
被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州东路二段745号。
法定代表人刘襄渝，区长。
委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会会员。
委托代理人唐建平，广元市利州区房屋征收中心工作人员。
本院在审理原告黄伟不服广元市利州区人民政府国有土地上房屋征收决定一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄伟负担。
审 判 长 田仁剑
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 张永松
二〇一四年四月八日
书 记 员 喻 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2500号
原告：岳阳中伟工程机械有限公司，住所地xx。
法定代表人：童志伟。系该公司总经理。
委托代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：丁再文，男，xx出生，汉族，住xx。
原告岳阳中伟工程机械有限公司（以下简称中伟公司）与被告丁再文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳中伟工程机械有限公司的委托代理人马智到庭参加了诉讼，被告丁再文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期货款人民币93868元，违约金30000元，共计人民币123868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月17日签订《分期付款购销合同》，合同约定：被告丁再文向原告购买型号为xx的徐工轮式装载机一台，总价款为190800元（包括运杂费10000元），付款方式为分期付款。合同生效后，原告依约向被告交付了质量合格的装载机，但被告至今尚有货款93868元未付清。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告丁再文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中伟公司（供方）与被告丁再文（需方）于2014年5月17日签订了一份《分期付款购销合同》，约定：一、合同标的及价格xx型号轮式装载机一台（整机编号：xx，发动机号：xx），单价180800元，单台运杂费10000，总价190800元。二、付款方式：1、需方应于本合同提机时支付首付款5万元。2、需方按中伟公司分期付款方式付余款。3、需方自2014年6月至2014年11月止，采取等额还款法还款，在2014年11月前将分期余款140800元存入开户行：中国工商银行岳阳市奇家岭支行，户名：岳阳中伟工程机械有限公司，账号：xx至全款全部结清。……七、违约责任：1、需方应按照合同中的付款方式及期限还款，其中任何一笔逾期5日内，供方有权要求需方立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款。并按照拖欠总额的每日千分之三计算违约金，或者解除合同。对此需方享有选择权。2、当需方出现违约情形，供方有权在不事先通知的情况下收回设备。需方已使用设备的时间视为需方租赁使用，需方应自设备交付之日起至返还给供方之日按照整机价款的每日千分之五向供方支付租赁费，因收回设备产生的全部费用包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费、调查费、运输费等一切费用均由需方承担。需方所交纳的购机款直接用于冲抵需方应负担的费用。3、供方有权根据需方的违约情形要求需方支付整机价款20%违约金或者不予退还其交纳的定金。被告丁再文又出具了欠条一张，欠条约定：今欠中伟公司人民币140800元。欠款用途：支付购徐工装载机除首付款外的分期款。欠款人承诺：按《分期付款购销合同》及其附件的约定在2014年11月20日前分期还清上述欠款。如不按期足额偿还，本人同意按双方所签订的相关合同的约定承担经济赔偿等民事责任。被告自签订合同起共计支付了96932元的货款，最后一次付款时间为2014年7月20日，尚欠93868元没有支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告工商登记信息、被告身份证明、分期付款购销合同、欠条、对账单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中伟公司与被告丁再文签订的《分期付款购销合同》意思表示真实，该买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原告已依约履行了提供货物的义务，被告丁再文未按时还清货款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定被告未按照指定期限付款的，原告有权按拖欠总额的每日千分之三计算违约金，现被告拒不还款，给原告造成的主要是利息损失，双方约定的违约金过分高于造成的损失，可参照民间借贷案件中关于借款利息的规定认定原告的损失。原告主张的30000元违约金，没有超过民间借贷案件对于利息上限为年利率24%的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告丁再文在本判决生效后十日内，支付原告岳阳中伟工程机械有限公司货款本金93868元及违约金30000元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告丁再文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈亚娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第12号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人谢奇丰。
被申请人吴丽。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征决字（2013年）第85号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人谢奇丰、吴丽作出征收社会抚养费34380元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第85号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢奇丰、吴丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁志兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8390号
原告：李有崧，女，1965年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新福骏大酒店，住所地广州市花都区。
投资人：危少兴。
本院在审理原告李有崧诉被告广州市花都区新福骏大酒店确认劳动关系纠纷一案中，原告李有崧于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李有崧向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有崧撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告李有崧负担。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十六日一一一一
书 记 员 陈荣沛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特93号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人张桃标，男，1987年1月6日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人张桃标因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）35号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人张桃标因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）35号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人张桃标委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）35号裁决第二条（即：中煤公司工程处给张桃标办理自2012年8月建立劳动关系之日至2016年3月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）35号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更720号
罪犯石朝苟，男，汉族，1968年6月出生，小学文化程度，户籍所在地广东省英德市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）清中法刑初字第28号刑事判决，认定石朝苟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）粤高法刑执字第30号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日以（2007）新兵刑执字第94号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2010年3月16日以（2010）农三刑执字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2013年1月16日以（2013）农三刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2007年6月4日起至2023年7月3日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年6月17日以罪犯石朝苟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石朝苟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年6月被评为2014年上半年改造积极分子，2016年1月被评为2015年度下半年改造积极分子，2013年12月获记功一次，2014年6月获记功一次,2015年7月获季度表扬一次，2016年6月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯石朝苟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石朝苟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变(减刑后应执行的刑期自2007年6月4日起至2022年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦·卡德尔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 宏 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第105号
罪犯晋双平，男，1985年5月26日生，汉族，小学文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）峨刑初字第41号刑事判决，以被告晋双平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零八个月，刑期自2013年3月14日起至2017年11月13日止。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋双平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯晋双平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯晋双平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晋双平减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1868号
本院在执行申请执行人申请执行人临沂宏居建筑劳务有限公司与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司（组织机构代码：××）、临沂杏花骏宇置业有限公司（组织机构代码：××）建设工程施工合同纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰民初字第6124号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司、临沂杏花骏宇置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00917号
原告：张强，男，1985年10月6日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：郑连海，男，1978年9月4日出生，汉族，住合肥市潜山路399号汉嘉都市。
被告：童玉柱，男，1967年7月12日出生，汉族，住合肥市。
原告张强与被告郑连海、童玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告郑连海、童玉柱经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2012年4月8日，被告郑连海、童玉柱因资金周转所需，向原告张强借款1400000元，并出据借条及借款协议各一份，约定一个月内还款，但到期后，两被告除支付部分本金和利息外，余款1260000元未能偿还。2013年1月16日，经原告多次催要，两被告向原告出具还款计划一份，承诺于2013年4月底前还清所有款项，但至今仍未向原告还款，其违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为此，诉请法院判令：1、被告郑连海、童玉柱立即共同归还原告借款本金1260000元，并自2013年1月16日起按月利率2%支付利息直至款清之日止（计算至2013年3月16日的利息为50400元）；2、被告郑连海、童玉柱承担原告实现债权费用15000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑连海、童玉柱均未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。
经审理查明：2012年4月7日，被告郑连海、童玉柱以需要资金周转为由向原告张强借款1400000元，并共同向原告出具借条一份，约定一个月内归还。原告张强分两次以现金和银行转帐的方式向两被告借出款项。2012年4月8日，原告张强作为“甲方”与作为“乙方”两被告签订《借款协议》一份，约定前述借款利率为每月2%，借款期限以借条注明的期限为准，利息以借条日期按实计算，到期乙方应全部付清本金和利息。该协议第四条约定乙方如到期未能归还借款本息，则自逾期之日起按逾期款项的每日千分之一点五的标准向甲方支付违约金，直至全部款项付清为止。同时乙方还应承担甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，两被告仅支付了部分本息及违约金。2013年1月16日，经原告与两被告结算，两被告尚欠借款本金1260000元未还，同日，两被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2013年2月28日归还500000元，于2013年4月底前还清全部款项，利息仍按月利率2%计付。此后，两被告仍未按偿还本金及利息，以致成讼。本次诉讼过程中，原告支出律师代理费15000元。
上述事实有《借款协议》、《借条》、徽商银行个人取款回单、《还款计划》、《委托代理合同》及安徽增值税普通发票等证据原件附卷佐证，经庭审质证，足以认定庭审查明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑连海、童玉柱共同向原告张强借款并出具借条、签订借款协议，双方已形成合法的借贷关系。被告郑连海、童玉柱未按约还本付息的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告郑连海、童玉柱立即共同归还尚欠的借款本金的诉请，本院依法予以支持。对原告依据借款协议约定所主张的借款利息，其起算时间及计息标准亦未违反相关法律的禁止性规定，本院亦予以支持。对于原告主张的律师代理费用问题在原、被告所签订的《借款协议》中有明确约定，该约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法予以支持，对于原告在本次诉讼中所支出的15000元律师代理费用由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑连海、童玉柱于本判决生效后十日内一次性归还原告张强借款本金1260000元，并自2013年1月16日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止。
被告郑连海、童玉柱于本判决生效后十日内一次性偿还原告张强因实现债权所支出的律师代理费15000元。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16729元，减半收取8364.50元，财产保全费5000元，共计13364.50元，由被告郑连海、童玉柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一三年五月六日
书记员 陆 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1922号
原告王利锋，男，生于1977年7月26日，汉族。
委托代理人张小萍、李水才。
被告袁小喜，男，生于1972年1月2日，汉族。
委托代理人王远东。
原告王利锋与被告袁小喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利锋委托代理人、被告袁小喜及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月24日，被告向中牟县农村信用合作联社郑庵信用社贷款50000元，由原告及段廷道提供担保。后因被告没有按时支付贷款及利息，中牟县农村信用合作联社郑庵信用社将原、被告及段廷道诉至中牟县人民法院。原告为履行人民法院生效的文书，于2012年9月13日替原告垫付31830、86元（本金25000元，其余是利息）。原告多次向被告讨要垫付款，被告以各种理由拒付。故原告为行使追偿权特诉至法院，要求被告给付原告垫付款31830.86元及利息（自2012年9月14日至还清之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
原告提供的证据有：1、民事判决书一份，证明当时原告为被告提供担保，法院判决被告负有连带清偿的责任。2、信用社出具的还款凭证，证明原告为被告垫付贷款本金及利息31830.86元。
被告辩称，1、被告未收到郑庵信用社发放的贷款5万元，支付王利锋垫付款31830.86元，无事实和法律依据；2、原告为被告担保不是真实意思表示，原告是为马遂山作担保的，因此原、被告双方之间的担保协议无效，故原告向被告主张追偿权无事实和法律依据；3、原告主张的追偿权超过诉讼时效；4、原告诉称的当原告向被告多次要求支付垫付款被告以多种理由拒绝与事实不符，截止原告起诉被告时，原告未曾向被告主张过任何权利。综上所述，被告不应支付原告31830.86元。
被告提供的证据有：1、中牟县法院开庭笔录，证明原告当时不是为被告袁小喜作担保，借款担保协议不是双方的真实意思表示，担保协议无效；2、河南省农村信用社出具的借款借据，证明借据上的字不是袁小喜所签，借款借据上记录的偿还利息不是袁小喜偿还，借据上信贷员签字看不清楚，但可以看出来不是马遂山所签的字。
诉讼中，依被告申请，本院委托鉴定机构对2010年4月24日袁小喜存款凭条进行鉴定，鉴定结论为该存款凭条存款人签名处的笔迹“袁小喜”是袁小喜书写，“袁小喜”字样处指印是袁小喜右手食指所留，被告支付鉴定费3000元。
庭审中，被告对原告提供的证据民事判决书有异议，被告认为该判决书事实不清，被告根本未收到郑庵信用社贷款5万元，所以不应偿还郑庵信用贷款的本金及利息；对还款凭证有异议，还款凭证上的还款金额是25000元，与借款合同上的借款5万元不符，还款凭证不显示利息起止时间，对还款凭证上的利息记录有异议，截止目前被告袁小喜没有偿还过任何利息，该阶段的利息是谁偿还的尚不清楚。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能支持被告的证明目的。原、被告双方对司法鉴定意见书两份及鉴定费票据一份均无异议。分析认为，原告提供的证据、被告提供的证据2及本院委托鉴定的司法鉴定意见书两份及鉴定费票据一份客观真实，本院予以采信；对被告提供的证据1客观真实的内容，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2010年4月24日，被告袁小喜向中牟县农村信用合作联社郑庵信用社贷款50000元，该贷款由原告王利锋及段廷道为其提供担保。被告没有按时支付贷款及利息，中牟县农村信用合作联社郑庵信用社将原、被告及段廷道诉至本院，本院作出（2011）牟民初字第2211号民事判决，判决被告袁小喜偿还中牟县农村信用合作联社郑庵信用社借款本金五万元及利息（自2010年7月1日起至2011年4月23日止，按月利率10.17‰计息，自2011年4月24日起至还款之日止，按日利率5.085‰计息）；段廷道、王利锋对袁小喜上述债务承担连带清偿责任。原告为履行人民法院生效的法律文书，于2012年9月13日向河南省中牟县农村信用合作联社郑庵信用社偿还贷款本息31830、86元（本金25000元，其余是利息），又于2014年6月26日提起诉讼。诉讼中，依被告申请，本院委托鉴定机构对2010年4月24日袁小喜存款凭条进行鉴定，鉴定结论为该存款凭条存款人签名处的笔迹“袁小喜”是袁小喜书写，“袁小喜”字样处指印是袁小喜右手食指所留，被告支付鉴定费3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，2010年4月24日，被告袁小喜由原告王利锋、段廷道以连带责任保证方式担保在中牟县农村信用合作联社郑庵信用社处贷款本金5万元，原、被告与中牟县农村信用合作联社郑庵信用社签订的借款合同、保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。在本院作出（2011）牟民初字第2211号民事判决后，原告王利锋作为连带责任保证人，应对被告袁小喜所欠债务承担连带清偿责任，其于2012年9月13日向河南省中牟县农村信用合作联社郑庵信用社偿还贷款本息31830.86元（本金25000元，其余是利息），又于2014年6月26日提起诉讼，故原告依据追偿权要求被告袁小喜偿还贷款本息31830.86元及该款利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告袁小喜的抗辩理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告袁小喜于本判决生效之日起十日内给付原告王利锋贷款本息三万一千八百三十元八角六分及该款利息（利息自2012年9月14日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，鉴定费3000元，由被告袁小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
代理审判员 赵天才
人民陪审员 席军营
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵燕平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初960号
原告：潘敏，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷军，福建厦信律师事务所实习律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安路2号天鹭大厦A座11H单元，组织机构代码61202015-X。
法定代表人：周铁军，该公司董事长。
原告潘敏与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人缪颖南、雷军到庭参加诉讼，被告普达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘敏向本院提出诉讼请求：普达公司立即将潘敏与普达公司签订的编号为No.0267577号的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。事实和理由：2005年5月10日，潘敏与普达公司签订了编号为No.0267577号的《商品房买卖合同》，约定：潘敏以150000元的价格向普达公司购买厦门市同安路1-6号天鹭大厦第A幢地下一层366号车位（以下均称案涉车位）；普达公司应在2005年5月30日前将案涉车位交付潘敏使用，并在合同生效之日起30日内向厦门市土地房产管理局交易中心申请登记备案。合同签订当日，潘敏以现金方式向普达公司支付了购房款150000元。后普达公司亦已将案涉车位交付潘敏使用，但普达公司一直未将前述《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。
普达公司未作答辩。
潘敏围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年5月10日，潘敏与普达公司签订了编号为No.0267577号的《商品房买卖合同》，约定：潘敏向普达公司购买案涉车位即厦门市同安路1-6号天鹭大厦第A幢地下一层366号车位，成交价格为150000元；普达公司应在2005年5月30日前将案涉车位交付潘敏使用，并自合同生效之日起30日内向厦门市土地房产管理局交易中心申请登记备案。同日，潘敏向普达公司支付了购房款150000元。后普达公司亦已将案涉车位交付潘敏使用，但普达公司至今未将前述《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局进行登记备案。
本院认为，潘敏与普达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。潘敏已经依约履行其支付价款的义务；但普达公司至今未将双方签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，潘敏要求普达公司将双方签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，具有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内将其与潘敏签订的《商品房买卖合同》（编号No.0267577）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门普达房地产建设发展有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年三月六日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1366号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人丁建兵，该公司董事长。
委托代理人刘霞，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司项目部经理。
委托代理人张占华，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司主管。
被告奥秀莲。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告奥秀莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费3787.26元；2.要求被告支付滞纳金。本院于2015年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年三月十三日
书记员 康美明
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1352号
原告：兰州金里能源科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：寿焕根。
委托代理人：付毅，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人：蒋自鹏，男，汉族，户籍地址：甘肃省临泽县。
被告：深圳市沃量科技有限公司，住所地：深圳市坪山西新区。
法定代表人：严萍。
本院在审理原告兰州金里能源科技有限公司诉被告深圳市沃量科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张云波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00555号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
被执行人焦作市宇建昊贸易有限公司。
被执行人焦作市鹏通物流有限公司。
被执行人崔小新。
被执行人崔慧洁。
被执行人陈成通。
被执行人曹吉林。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉焦作市宇建昊贸易有限公司、焦作市鹏通物流有限公司、崔小新、崔慧洁、陈成通、曹吉林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省修武县公证处（2014）修证经字第1361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第245号
原告何志兰。
原告刘春生。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告孟小静。
被告安淑峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人关爱巍，该公司职员。
原告何志兰、刘春生与被告孟小静、安淑峰、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告刘春生及其委托代理人王波、被告孟小静、安淑峰、被告保险公司委托代理人关爱巍到庭参加诉讼，原告何志兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟小静驾驶被告安淑峰、孟小静共同所有的冀HBT5**号小型轿车行驶至双滦区滨河大街丽晶宾馆前道路时，与被害人刘恩禄相撞，造成被害人刘恩禄死亡的交通事故，被告孟小静在此次事故中负同等责任，故要求各被告赔偿原告医疗费1513.59元、丧葬费21266.00元、死亡赔偿金470408.00元、精神损害抚慰金50000.00元、因丧葬产生的其他费用3000.00元，合计546187.59元。
被告孟小静、安淑峰辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式、交警部门的责任认定结果、保险合同的主体内容均无异议，因该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故原告的合理损失应先由保险公司先行赔付。。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式、交警部门的责任认定结果、保险合同的主体内容均无异议，因该车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（金额为30万元），原告的合理损失我公司可先行赔付。
案件事实
2014年9月19日9时30分，被告孟小静驾驶被告安淑峰、孟小静共同所有的冀HBT5**号小型轿车行驶至双滦区滨河大街丽晶宾馆前道路时，与行人刘恩禄相撞，造成被害人刘恩禄受伤经抢救无效后死亡的交通事故。原告何志兰系死者刘恩禄之妻，原告刘春生系死者刘恩禄之子，经承德市公安交通警察支队认定孟小静、被害人刘恩禄负此次事故同等责任。孟小静所驾驶的车辆系被告安淑峰、孟小静共同所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。
原告方损失及各方有争议事项如下：
1、医疗费：原告主张1513.59元；各被告对此项主张无异议；本院确认原告的医疗费损失为1513.59元。
2、丧葬费：原告主张21266.00元，各被告对此项主张无异议；本院确认原告的医疗费损失为21266.00元。
3、精神抚慰金：原告主张50000.00元；各被告均认为原告主张过高不予认可，结合侵权人的过错程度及所造成的后果，本院认定此项损失为30000.00元。
4、死亡赔偿金：原告主张361280.00元；各被告对死亡赔偿金361280.00元认可，故此项损失为361280.00元。
5、因丧葬产生的其他费用：原告主张3000.00元，各被告不予认可，因此项损失无证据证明，故对此项损失不予支持。
综上原告属交强险医疗费用限额项下的损失为医疗费1513.59元；属死亡伤残限额项下的损失为丧葬费21266.00、死亡赔偿金361280.00元、精神损害抚慰金30000.00元，合计412546.00元。
裁判理由与结果
本院认为，被告孟小静驾驶机动车辆致被害人刘恩禄死亡，被告孟小静驾驶的车辆属安淑峰、孟小静共同所有，安淑峰、孟小静应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告安淑峰、孟小静共同所有的机动车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的经济损失先行进行赔偿；被告保险公司在交强险限额内赔偿后原告剩余损失由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，考虑生命权、健康权重于财产权，故本院认定此项损失的赔偿比例为60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何志兰、刘春生人民币1513.59元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何志兰、刘春生人民币110000.00元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（在商业第三者责任险限额内）于本判决生效之日起十日内赔偿原告何志兰、刘春生剩余损失人民币302546.00元的60%即181527.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何志兰、刘春生的其他诉讼请求。
案件受理费2362.00元，减半收取，由被告安淑峰、孟小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王世伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 范亚坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1242号
罪犯李学哲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）青刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李学哲犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯李学哲减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李学哲的悔改表现，有罪犯李学哲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学哲减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第912号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茹，女，1987年8月29日出生，汉族。
被告：冯立浩，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯立浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人王茹到庭参加了诉讼，被告冯立浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2006年12月29日，被告冯立浩向其借款5万元。原告按约定将借款支付被告，被告支付原告利息至2008年7月20日，下欠借款本金5万元及利息未还。请求判令被告冯立浩偿还借款本金5万元并支付利息及罚息。
被告冯立浩未提供答辩意见，亦未提交证据。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与冯立浩于2006年12月29日签订的5万元借款合同；2、农村信用合作社农户小额借款契约；3、被告冯立浩的户籍证明。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2006年12月29日，被告冯立浩与原告曹县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定：被告冯立浩借原告曹县农村信用合作联社款5万元，用途借新还旧，月利率9.6‰，期限12个月，同时约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约定将借款5万元交付被告冯立浩，被告支付原告利息至2008年7月20日，下欠借款本金5万元及利息未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社与被告冯立浩签订借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农村信用合作联社按合同约定向被告冯立浩发放贷款后，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告冯立浩未按合同约定期限偿还借款，应按合同约定支付逾期付款利息，即原、被告约定的在原定月利率9.6‰的基础上加收30%的罚息，逾期利息从2008年7月21日起按月利率12.48‰计付。原告请求判令被告冯立浩偿还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯立浩返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2008年7月21日起按月利率12.48‰计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告冯立浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年八月十二日
书记员 李颖
权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1492号
原告张某1，男，生于1930年10月13日，汉族，住河南省舞阳县。
原告温某，女，生于1933年11月22日，汉族，住河南省舞阳县。
被告张某2，男，生于1953年10月24日，汉族，住河南省舞阳县。
被告张某3，男，生于1958年2月20日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张某4，男，生于1971年6月19日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告张某1、温某与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案中，原告张某1、温某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某1、温某的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1、温某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、温某负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年十月二十七日
书记员 危莉贞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第137号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘平，因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人刘平犯合同诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰、被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日，被告人刘平用1900元（租金400元＋押金1500元）以自己的名义在六盘水市钟山区贤品租赁行租用了一辆贵BTXX**号本田凌派轿车（经鉴定价值人民币140468元），之后伪造了该车车主杨某某的身份证及机动车登记证书将该车作为抵押担保向陈某某借款，在陈某某扣押第一个月的利息3000元后被告人刘平收到现金57000元，之后刘平更换手机号码潜逃至浙江省丽水市青田县。被抵押担保的贵BTXX**号本田凌派汽车追回并返还其车主杨某某。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人刘平的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物价值人民币140468元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律得当，被告人刘平如实供述自己罪行，且被骗车辆已追回发还被害人，在庭审中自愿认罪，应对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘平在有期徒刑三年至五年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项，第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日〈羁押之日〉起至2018年9月27日止。）
二、57000元予以追缴后发还陈某某。
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 耿凤琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3038号
罪犯张传钦，男，1990年1月26日出生，汉族，出生地江西省九江县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月29日作出（2012）深宝法刑初字第2517号刑事判决，以被告人张传钦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张传钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年4月获得表扬，2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张传钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传钦予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第100号
原告：许雪芬。
委托代理人：喻琼。
被告：姚宇飞。
被告：闻功林。
被告：闻功海。
原告许雪芬与被告姚宇飞、闻功林、闻功海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告许雪芬到庭参加诉讼，被告姚宇飞、闻功林、闻功海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪芬诉称：被告姚宇飞与被告闻功林系夫妻。2014年9月13日，被告姚宇飞以资金短缺为由向原告许雪芬借款85000元并出具借条一份。被告闻功海为该笔借款提供担保。借款后，被告姚宇飞归还借款4万元，尚余45000元未归还。后原告向被告姚宇飞主张余款未果，被告闻功海亦未承担保证责任，诉请判令：1.被告姚宇飞返还借款本金45000元、支付逾期利息（自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍计算至款清之日）；2.被告闻功林对上述借款及利息承担共同还款责任；3.被告闻功海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告姚宇飞、闻功林、闻功海未作答辩。
原告许雪芬为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1．借条一份，以证明被告姚宇飞于2014年9月13日向原告许雪芬借款85000元；被告闻功海为该款提供担保的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，以证明被告姚宇飞和被告闻功林系夫妻关系的事实。
被告姚宇飞、闻功林、闻功海未向本院提交证据。
本院认为，被告姚宇飞、闻功林、闻功海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告姚宇飞尚欠原告许雪芬借款45000元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告姚宇飞归还借款本金45000元、支付逾期利息（自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍计算至款清之日），因双方未约定利息或逾期利息，故本院将利率调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。被告闻功林系被告姚宇飞的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告闻功林未提供证据证明该笔借款系被告姚宇飞的个人债务，该债务应当认定为夫妻共同债务，故被告闻功林应承担共同还款责任。被告闻功海为上述借款向原告许雪芬提供担保，双方未约定保证方式和保证范围，保证人应对全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告在保证期间内诉请被告闻功海对被告姚宇飞的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担清偿责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宇飞、闻功林于判决生效之日起十日内返还原告许雪芬借款45000元、支付逾期利息（自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告闻功海对被告姚宇飞的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告姚宇飞追偿；
三、驳回原告许雪芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由被告姚宇飞、闻功林、闻功海负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 莊红霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0538号
原告王某，女，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告夏某，男，1969年2月21日出生，汉族。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于1987年经人介绍相识，××××年××月十一按农村习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。双方于1990年3月27日生一子，取名夏xx，现已成年。原、被告婚后经常冈吵，从1999年开始分居生活，双方互不尽夫妻义务。现起诉要求与被告离婚并请求法院对原、被告夫妻共同财产一并作出处理。
被告夏某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1987年经人介绍相识。××××年××月十一按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方于1990年3月27日生一子，取名夏xx，现已成年。原、被告婚后经常冈吵，从1999年开始分居生活。
原、被告婚后夫妻共同财产有位于兴化市大垛镇文化北路西侧砖混结构，建筑面积分别为122.1㎡和123.75㎡的房屋（每层为2间，楼层为3层）。
庭审后，本庭对被告夏某进行了询问，在询问中其表示同意原告的离婚诉讼请求并放弃对夫妻共同财产的分割，愿意将上述房屋中属于其份额归原告所有。
以上事实有原告当庭陈述及本庭对被告夏某的询问笔录予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告与被告于××××年××月十一未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告夫妻共同财产位于兴化市大垛镇文化北路西侧的房屋，被告放弃对该房屋的分割，并愿意将该房屋中属于其份额归原告所有，被告的行为是对其权利的处分，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告夏某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于兴化市大垛镇文化北路西侧砖混结构，建筑面积分别为122.1㎡和123.75㎡的房屋归原告王某所有。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 禹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1140号
原告：郑金省。
委托代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈欢志。
被告：李文君。
原告郑金省与被告陈欢志、李文君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈欢志、李文君归还借款20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告陈欢志、李文君归还借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年3月29日起按年利率6%计算至款付清之日止。
本院经审理认定：被告陈欢志于2013年7月1日向原告郑金省借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告陈欢志未归还借款。被告陈欢志、李文君于2003年10月8日登记结婚，本案讼争借款发生于被告陈欢志、李文君夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈欢志、李文君于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑金省借款本金20000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年3月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈欢志、李文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈欢志、李文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月二十六日
代书记员 郑 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03839号
原告：接凤云，女，汉族。
委托代理人：马委员。
被告：接元振，男，汉族。
被告：宿州市运输公司。
法定代表人：朱福强，总经理。
委托代理人：孟现民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：袁伟。
被告：刘宁，男，汉族。
被告：崔光贺，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，徐州市建国东路437号。
负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：朱余赟、侯春苗。
本院在审理原告接凤云诉被告接元振、被告宿州市运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、被告刘宁、被告崔光贺、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告接凤云撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年九月三十日
书记员 董蓓丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第631号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人柳志强、李艳娥、王志鲁、侯金伟、袁旭奎、张惠新、宋金辉、徐淑萍、王有亮、张永璐。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人柳志强、李艳娥、王志鲁、侯金伟、袁旭奎、张惠新、宋金辉、徐淑萍、王有亮、张永璐银行存款29元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人柳志强、李艳娥、王志鲁、侯金伟、袁旭奎、张惠新、宋金辉、徐淑萍、王有亮、张永璐银行存款29元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00276号
申请人：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦4-12。组织机构代码：74287605-2。
法定代表人：陈庆新，该公司总经理。
被申请人：芜湖民众商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区武夷山路金裕工业园。组织机构代码：57040204-4。
法定代表人：周代海，该公司经理。
申请人中海中西部物流有限公司因与被申请人芜湖民众商贸有限公司水路货物运输代理合同纠纷，于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请称：申请人与被申请人于2013年8月27日签订了《水路货物运输代理合同》，约定由申请人为被申请人代为办理水路运输，合同有限期1年。同年9月2日申请人接受委托，为被申请人办理了水路运输代理业务，产生运费人民币（以下均为人民币）1613380.70元，滞纳金252272元（截止到2014年6月20日），共计欠运费及滞纳金1865652.70元。经申请人多次催促，被申请人至今仍不予支付。鉴于被申请人目前经营状况不良，为避免将来生效法律文书执行困难，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，特申请对被申请人银行存款人民币1865652.70元予以冻结或查封其他等值财产。申请人已向本院提供人民币75000元的现金担保。
本院认为，申请人中海中西部物流有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1865652.70元或查封其他等值财产，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和或查封其他等值财产，国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中海中西部物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人芜湖民众商贸有限公司的银行存款1865652.70元或查封其他等值财产。
申请人中海中西部物流有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙代君