wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00674号
上诉人（原审被告）泗阳县中原水电安装工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇万佳科技星城11幢合124421号。
法定代表人张理明，该公司总经理。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘为亮。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人泗阳县中原水电安装工程有限公司（以下简称“中原水电公司”）因与被上诉人刘为亮确认劳动关系纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中原水电公司于2012年11月12日在宿迁市泗阳工商行政管理局登记设立，经营期限至2032年11月12日，公司法定代表人系张理明，股东为谢宏岩、张理明、谢宗闪。2013年7月30日，中原水电公司与江苏南通六建建设集团有限公司签订《工程项目责任承包协议书》，江苏南通六建建设集团有限公司将泗阳华希广场A区1#、2#房水电安装工程以包工包料方式分包给中原水电公司施工。2014年7月17日下午，刘为亮在泗阳华希广场工地因脚手架倒塌受伤，并被送至泗阳仁慈医院、泗阳县中医院治疗。刘为亮系由被告中原水电公司法定代表人张理明安排至泗阳华希广场做工。就赔偿问题双方协商未果，刘为亮于2014年11月4日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与中原水电公司存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出不予受理通知书，刘为亮不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，刘为亮系中原水电公司的法定代表人张理明安排至泗阳华希广场做工，中原水电公司系泗阳华希广场A区1#、2#房水电安装工程的施工单位，刘为亮在泗阳华希广场做水电工，其工作内容是中原水电公司的合同义务范畴，不能以张理明个人雇佣刘为亮为由，而否认刘为亮提供的劳动系代表中原水电公司施工，故虽然双方当事人之间未签订书面劳动合同，但自用工之日起即建立劳动关系，双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘为亮与泗阳县中原水电安装工程有限公司之间存在事实劳动关系。
原审判决宣判后，中原水电公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：1、双方当事人之间不存在劳动关系，刘为亮是由张理明个人雇佣。刘为亮仅是工作受到张理明的指示，其是否上班可自主决定，也可随时到他处工作，双方当事人之间并无实际的管理与被管理关系，不符合劳动关系的特征。2、虽然中原水电公司于2013年7月30日与江苏南通六建建设集团有限公司签订《工程项目责任承包协议书》，但合同签订后，中原水电公司即被吊销营业执照，该公司即不再以公司名义对外经营。刘为亮到发生事故的工地上班虽然是经张理明指示，但发生事故的工地并非中原水电公司在施工，中原水电公司与江苏南通六建建设集团有限公司签订的《工程项目责任承包协议书》并不包含该项任务，该工地的实际施工人为谢宗闪。谢宗闪与泗阳华希房地产开发有限公司签订了商场内部装修的水电安装合同，工程款的结算是在二者间进行，事故也是发生在一楼装修期间。而《工程项目责任承包协议书》约定的是土建项目的水电安装。
被上诉人刘为亮答辩称，中原水电公司上诉理由不成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、中原水电公司的营业执照并未被吊销，该公司一直在运营。2、江苏南通六建建设集团有限公司与中原水电公司签订合同，将水电安装工程分包给中原水电公司，之后张理明与谢宗闪才对涉案工程投入了力量，涉案水电安装工程应认定为中原水电公司的实际经营行为。刘为亮系张理明安排在发生事故的工地工作，应认定中原水电公司与刘为亮存在劳动关系。3、中原水电公司关于涉案工地的实际承包人是谢宗闪的主张，与事实不符。谢宗闪系中原水电公司的股东之一，即使其进行了实际的管理，也是履行职务的行为，并不能证明其为实际施工人。
二审中，中原水电公司提交《泗阳华希广场商场水电安装施工合同》复印件一份，该合同由谢宗闪与泗阳华希房地产开发有限公司于2014年7月12日签订。该份证据旨在证明，刘为亮发生事故的地点系谢宗闪承包范围。中原水电公司同时陈述，该证据原件由谢宗闪及泗阳华希房地产开发有限公司持有，申请二审法院调取原件。
针对该份证据，刘为亮质证称，该证据系复印件，无法核实真实性。另外，刘为亮诉张理明、谢宗闪、泗阳华希房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，张理明、谢宗闪在2014年10月21日的谈话笔录中均认可，张理明以中原水电公司公司的名义承包水电安装工程的。该份合同与谈话笔录内容相矛盾，故对该份合同的真实性不予认可。
本案二审的争议焦点为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，中原水电公司主张刘为亮系张理明雇佣并安排至发生事故的工地工作，则张理明对刘为亮存在管理、控制的行为。因刘为亮从事的水电工工作是中原水电公司分包的水电安装工程的组成部分，其工作时间、场所均由作为中原水电公司法定代表人的张理明指定，又因张理明对工人的管理、控制行为为职务行为，故应认定中原水电公司与刘为亮之间存在劳动关系。中原水电公司主张其被吊销营业执照，但并未提供相应的证据，应认定中原水电公司仍然具有法人资格，从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
中原水电公司主张，发生事故的工地并非中原水电公司在施工，该工地的实际施工人为谢宗闪，并提交由谢宗闪与泗阳华希房地产开发有限公司于2014年7月12日签订的《泗阳华希广场商场水电安装施工合同》复印件一份。但中原水电公司的该项主张及提交的证据与刘为亮诉张理明、谢宗闪、泗阳华希房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中张理明、谢宗闪的代理人所作陈述相矛盾。
在该案2014年10月21日所作的谈话笔录中，代理人高锦旗陈述泗阳华希房地产开发有限公司将华希广场的工程发包给江苏南通六建建设集团有限公司施工，江苏南通六建建设集团有限公司将华希广场A区1号、2号房水电安装工程分包给张理明施工，而张理明是以中原水电公司的名义与江苏南通六建建设集团有限公司签订承包协议；认可2014年7月17日刘为亮在张理明承包的华希广场工地上受伤的事实。在本案原审中，中原水电公司的代理人也对该份谈话笔录的真实性表示认可。因中原水电公司代理人另案中曾认可2014年7月17日刘为亮在张理明承包的华希广场工地上受伤的事实，又陈述张理明是以中原水电公司的名义与江苏南通六建建设集团有限公司签订承包协议，故本院对其二审中提交的证据复印件的真实性、关联性不予认可，对其关于涉案水电安装工程的实际施工人为谢宗闪的主张不予支持。此外，即使涉案水电安装工程的实际施工人为谢宗闪，刘为亮由中原水电公司的法定代表人张理明安排至发生事故的工地工作，刘为亮即与中原水电公司建立劳动关系，该工地的实际施工人为何人与本案并无关联。
综上，中原水电公司就其上诉主张举证不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人中原水电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 张晓青
第6页／共6页
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00604号
原告范某某，女，汉族，农民。
被告姬某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告范某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一三年七月五日
书记员 陈 旭
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第7号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人辛宝良，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人刘丽，女，汉族，农民，住通化县。
申请执行人于2015年1月4日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年8月29日对辛宝良、刘丽作出的通县计生征决字（2014）第056号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第056号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。被执行人辛宝良、刘丽于2007年已生育一个男孩，又于2014年7月12日生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、三十条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年8月29日依法作出通县计生征决字（2014）第056号征收社会抚养费决定书，责令辛宝良、刘丽于2014年9月29日前持本决定书到快大茂镇人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年8月29日将该决定书予以送达。2014年12月4日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第056号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第056号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年一月十五日
书记员 石恩源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00274号
原告：马国昌，男，汉族，1937年3月13日出生，合肥安远电器有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
被告：王来阳，男，汉族，1952年7月13日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汤先芬，女，汉族，1952年6月20日，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两被告共同委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：王建华，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告马国昌与被告王来阳、汤先芬、王建华民间借贷纠纷一案中，原告马国昌于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封汤先芬名下位于合肥市蜀山区房产，查封王建华名下位于合肥市政务区房屋，并以马国昌名下位于新加坡花园城住房一套及位于合肥市荣事达大道住房一套提供担保。
本院认为：原告马国昌申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在汤先芬名下位于合肥市蜀山区商住楼房产予以查封，限制其产权转让；
对登记在王建华名下位于合肥市政务区房屋予以查封，限制其产权转让；
对登记在马国昌名下位于新加坡花园城住房一套予以查封，限制其产权转让；
对登记在马国昌名下位于合肥市荣事达大道住房一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第31号
申请执行人覃伟佐。
被执行人覃勇进。
被执行人徐立梅。
覃伟佐依据本院已生效的（2013）鱼民初（一）字第1238号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请强制执行覃勇进、徐立梅，要求被执行人覃勇进、徐立梅退还购房款40000元、垫付的案件受理费462.5元，合计人民币40462.5元。本院于同日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月6日自愿达成执行和解协议：一、被执行人覃勇进、徐立梅分六期退还申请执行人覃伟佐购房款30000元，即在2014年5月9日前退还25000元，从2014年6月起至2014年10月止每月退还1000元，余款由申请执行人覃伟佐放弃。二、由被执行人覃勇进、徐立梅向法院交付执行费507元。之后被执行人覃勇进、徐立梅于2014年5月9日退还给申请执行人覃伟佐25000元，并向法院交付执行费507元。同日，申请执行人覃伟佐对被执行人尚未履行的执行款5000元表示另案申请执行，并向本院申请结案。鉴于被执行人覃勇进、徐立梅无其他可供执行的财产，且申请执行人就本院执行该案所得执行款25000元申请结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
覃伟佐申请执行覃勇进、徐立梅其他合同纠纷的（2014）鱼执字第31号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谭丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00687-9号
申请执行人：蔡世和
被执行人：蔡水兵、蔡国平、蔡华兵
申请执行人蔡世和与被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵物权确认纠纷一案，本院（2013）鄂汉阳民一初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡国平银行存款人民币4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙卓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00355号
原告李世哲，男，1967年12月7日出生，汉族，农民。
被告孙佰军，男，1966年5月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李世哲与被告孙佰军财产损坏赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世哲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李世哲负担。
审判员 邢伟
二〇一四年十月十一日
书记员 乔奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2317号
原告潘某，男，汉族，1985年10月9日出生。
被告陶某，男，汉族，出生年月不详。
原告潘某与被告陶某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。因被告陶某下落不明，本院在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并定于举证期满后的第三日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某诉称：2014年5月，原告受被告陶某请求，雇佣车辆从酒钢集团吉瑞再生资源开发有限责任公司拉运高炉水渣至被告处。拉运完毕后，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费共计68515元。后经原告催要，被告提出与原告协商解决，2014年11月18日被告给原告出具60000元的欠条一张，称尽快付清。但被告不守诚信，经原告再次催要，至今推诿拒付。现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿付运费60000元，承担违约金720元，合计60720元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月，原告潘某受被告陶某请求，雇佣车辆从酒钢集团吉瑞再生资源开发有限责任公司拉运高炉水渣至被告处。后经原、被告双方结算，被告下欠原告运费60000元，被告向原告出具欠条一张，约定2014年12月15日前付清，逾期经原告催要，被告于2015年2月18日给原告出具保证书一份，承诺拖欠原告运费60000元于2015年3月5日前付清，如到期不能支付，每天支付1000元违约金。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告潘某的当庭陈述，原告提供的欠条一份、保证书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告潘某为被告陶某拉运高炉水渣，系双方真实意思表示，货运合同依法成立。根据合同法的规定，被告陶某应依法向原告支付货物运输费用。故本院对原告潘某要求被告陶某支付运费60000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对逾期支付欠款的违约金进行了明确约定，虽约定的违约金过高，但原告主张的720元违约金符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶某拖欠原告潘某货物运费60000元，承担违约金720元，合计60720元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，公告费400元，合计1718元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 王彩云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邸梦瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第611号
原告孟庆柱。
被告杨良吉。
被告寿光市华彩溢都装部工程有限公司。
本院在审理原告孟庆柱诉被告杨良吉、寿光市华彩溢都装部工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 张爱文
二〇一四年一月十六日
书记员 张桂芝
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初245号
原告：彭松柏。
被告：刘少兰。
被告：龙红秀。
原告彭松柏诉被告刘少兰、龙红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭松柏到庭参加诉讼，被告刘少兰、龙红秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年元月至2006年元月，被告刘少兰分四次向原告借款64000元，双方口头约定月利率1.5％。被告龙红秀系被告刘少兰的配偶，现两被告全家下落不明。为此，要求被告刘少兰偿还借款64000元，并按双方约定的月利率1.5％支付利息至还清借款之日止；被告龙红秀承担连带责任；本案诉讼费、公告费、财产保全申请费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
证据二、两被告的户籍证明、户籍登记证明、仙桃市公安局龙华山派出所的户口注销证明、大同湖管理区塘咀办事处证明，拟证明：一、两被告的主体资格；二、两被告系大同湖管理区塘咀办事处村民刘志刚、曾姣姑夫妻的长子、长媳；三、被告刘少兰曾用名刘少岚；四、两被告系夫妻关系；
证据三、借条及汇款单，拟证明被告刘少兰于2005年1月3日、28日、2006年1月6日、22日四次向原告借款28000元、30000元、3000元、3000元，共计64000元；
证据四、洪湖市人力资源和社会保障档案管理中心职工登记表，拟证明被告刘少兰参加了社会保险；
证据五、证人刘某清的证言，拟证明：一、亲眼目睹被告刘少兰2005年初向原告借款并出具借条的过程；二、被告刘少兰曾用名刘少岚。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据五系证人证言，证人刘某清当庭出庭作证，其证言与其它证据相互印证，能证明本案有关事实，对证据五本院依法予以采信。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2005年1月3日，被告刘少兰向原告借款28000元并出具借条，2005年1月28日、2006年1月6日、22日，原告应邀向被告刘少兰三次汇款30000元、3000元、3000元，共计64000元。被告龙红秀系被告刘少兰的配偶，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告彭松柏与被告刘少兰民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告刘少兰应当向原告清偿借款。被告龙红系被告刘少兰的配偶，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故被告龙红秀应对借款承担连带责任。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求两被告按双方约定的月利率1.5％支付利息至还清借款之日止，但未向本院提供证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可要求两被告自起诉之日起即2017年3月3日按照年利率6％支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少兰自本判决生效之日起十日内偿还原告彭松柏借款64000元，并自2017年3月3日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、被告龙红秀对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元、财产保全申请费640元、公告费860元，共计2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 罗元龙
人民陪审员 刘 卓
二〇一七年七月十五日
书 记 员 汪 典
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第727-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人范智勇、黄清凤计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第727号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第73号执行裁定书的本次执行程序”。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹永红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初142号
原告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人陈必珍，女。
被告葛瑞庆，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告葛瑞庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3，215.65元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费3，215.65元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告葛瑞庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费3，215.65元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告葛瑞庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00140号
申请执行人李某甲，女，汉族，现年3岁。
法定代理人李某乙；系申请执行人李某甲之父
被执行人罗芳，女，汉族，1986年4月6日出生，安康市汉滨区人。
原告李某甲与被告罗芳关于抚养费一案本院于2013年12月16日作出的（2013）安汉民初字第00183号民事判决书判令：由被告罗芳在2013年12月1日起每月向原告李某甲支付抚养费400元至李博雅满18岁为止，被告罗芳逾期未履行，原告李某甲（法定代理人李某乙）于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人罗芳送达了执行通知书，责令其依法履行判决书所确定的义务。后被执行人罗芳依法履行了民事判决书所确定的到期义务，于2014年9月4日给付申请人李某甲（2013年12月1日至2014年9月）抚养费4000元，本案已执行完毕，故应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00140号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方荣哲
二〇一四年九月十二日
书记员 张瑞鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0656号
原告费某，男，1958年12月2日生，汉族。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告季某，女，1955年3月2日生，汉族。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
原告费某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人徐捷、被告季某及其委托代理人奚振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原被告经人介绍相识后即居住在一起约两年，于2009年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系尚可。2011年11月原告家拆迁安置三套住房后，因被告也想要房子，为此产生矛盾，发生争吵，并让原告出去居住。无奈，原告只得住到外面。现双方无共同语言，无法继续生活在一起，只得诉至法院，要求判令与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告季某辩称：1、我不同意离婚。我们双方虽系再婚，但具有良好的婚姻基础。双方于2007年秋天经人介绍相识，在一起共同生活了近两年后才登记结婚，彼此的结合是慎重的也是有感情基础的。2、婚后双方感情一直较为融洽，我孝敬公婆，关心原告，并且我女儿一家与原告一起和睦生活多年，原告对此也是非常满意的。3、原告所称与客观事实不符，我们双方从未发生过争吵，即便是原告在起诉后我也去几次去敬老院去看望、服侍公婆。我也从未向原告提出要房屋的要求，只求双方能在生活上互相照顾。4、原告起诉时受到他人的怂恿，一时糊涂才起诉的。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识并共同生活在一起，于2009年11月18日登记结婚。双方均系再婚。婚前及婚后初期夫妻感情尚可。两人结婚后与被告女儿一家人一起居住。2011年下半年因原告原有房屋拆迁，一家人共同租房居住。为此，双方产生矛盾。加之被告怀疑原告在外与他人有不正当关系，导致双方发生争吵，夫妻关系紧张。2013年10月25日原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，并在一起共同生活近两年后登记结婚，婚姻基础较好，婚前及婚后夫妻感情尚可。双方均系第二次婚姻，故在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾后，双方更应冷静对待和妥善处理。被告怀疑原告在外有第三者双方因此产生矛盾，导致夫妻关系紧张，主要原因是原被告之间缺少交流、沟通和信任。只要双方能多进行交流沟通，做到互信、互让、互敬、互爱，彼此珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告费某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 张永生
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈玉兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07504号
上诉人（原审原告）北京爱博阳光展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街321号。
法定代表人孙雷，总经理。
委托代理人毕文广，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1984年9月25日出生。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
上诉人北京爱博阳光展览展示有限公司（以下简称爱博公司）因与被上诉人王磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
爱博公司在一审中起诉称：王磊于2012年9月22日入职，担任设计工作。期间爱博公司多次催告王磊签订书面劳动合同，但王磊一直以种种借口拖延。后，爱博公司为王磊办理了社会保险。王磊于2013年6月8日以其个人原因为由提出辞职，随后即不来公司上班，爱博公司通知其交接工作并领取6月份工资，而王磊一直说没空。爱博公司不服仲裁裁决起诉，请求法院判令爱博公司不支付2013年6月1日至6月13日工资1949.43元、2012年7月11日至2013年6月10日未签订劳动合同双倍工资差额58300元。
王磊在一审中答辩称：王磊入职时间为2012年6月11日，基本工资5300元，爱博公司一直没有与王磊签订劳动合同。2013年6月13日王磊提出解除劳动合同，解除原因是爱博公司没有及时支付劳动报酬、没有签订书面劳动合同、没有依法缴纳社会保险。爱博公司起诉没有事实及法律依据，请求法院维持仲裁裁决。
一审法院审理查明：爱博公司主张王磊于2012年9月22日入职，约定基本工资1800元，岗位津贴3000元，交通补助50元，以现金形式发放。王磊主张入职时间为2012年6月11日，工资标准为5300元。双方未签订劳动合同，爱博公司为王磊交纳了2012年10月至2013年4月的社会保险，工资支付至2013年5月，尚未支付2013年6月工资。爱博公司称王磊于2013年6月8日口头提出辞职，王磊主张于2013年6月13日因爱博公司没有及时支付劳动报酬、没有签订书面劳动合同、没有依法缴纳社会保险而提出离职。爱博公司未于该院要求的期限内提交王磊的工资支付有关材料。
2013年6月20日，王磊就本案诉争事项申请劳动仲裁。2013年12月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08943号裁决书，裁决爱博公司支付王磊2013年6月1日至6月13日工资1949.43元、2012年7月11日至2013年6月10日未签订劳动合同双倍工资差额58300元，驳回王磊的其他仲裁请求。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方就入职时间、工资标准、离职时间陈述不一致，但爱博公司作为用人单位未能提供与王磊入职、工资支付、离职有关的材料，应当承担举证不能的不利后果，故该院对爱博公司主张的入职时间、工资标准、离职时间不予采信，对王磊主张的入职时间、工资标准、离职时间予以采信。双方未签订书面劳动合同，爱博公司应按照法律规定向王磊支付未签订书面劳动合同的双倍工资。爱博公司支付王磊工资至2013年5月，应按照王磊出勤情况支付2013年6月的工资。仲裁裁决的2013年6月工资数额、未签订书面劳动合同双倍工资差额均不高于法律规定，王磊亦表示认可仲裁裁决，该院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、北京爱博阳光展览展示有限公司于判决生效之日起7日内支付王磊2013年6月1日至6月13日工资1949.43元。二、北京爱博阳光展览展示有限公司于判决生效之日起7日内支付王磊2012年7月11日至2013年6月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额58300元。三、驳回北京爱博阳光展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
爱博公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，导致判决错误。王磊于2012年9月与公司建立劳动关系，工作内容为项目设计师。工作期间，爱博公司多次催促王磊签订书面劳动合同，但王磊一直以种种理由拖延。由于设计行业招聘有经验的人比较困难故爱博公司在王磊拖延签订劳动合同的情况下并未与其解除劳动关系，此后，王磊会同关×、王×突然于2013年6月8日以个人原因为由口头提出离职，爱博公司挽留未果的情况下同意其离职，并要求其交接工作并领取6月份的报酬，王磊一直拖延，并在爱博公司不知情的情况下以未签订劳动合同为由突然提起劳动仲裁。综上，王磊完全是故意不签订劳动合同，再通过诉讼获得不法利益，其行为有悖诚信，一审判决对此并未查清，故爱博公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.改判爱博公司不支付2013年6月1日至6月13日工资1949.43元；3.改判爱博公司不支付2012年7月11日至2013年6月10日未签订劳动合同的双倍工资差额58300元；4.本案两审诉讼费由王磊承担。
王磊服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意爱博公司的上诉请求。
上述事实，有双方当事人陈述、展位装修工程申报表、展位安全用电责任承诺书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。爱博公司作为用人单位未能提供与王磊入职、工资支付、离职有关的材料，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对王磊主张的入职时间、工资标准、离职原因予以采信，并无不当。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付双倍工资。本案中，爱博公司未与王磊签订书面劳动合同，爱博公司称其多次催促王磊签订书面劳动合同，但王磊一直以种种理由拖延，但未能举证证明其上述主张，故一审法院认定爱博公司应按照法律规定支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上，爱博公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京爱博阳光展览展示有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京爱博阳光展览展示有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿梦琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9635号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告周海生。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告周海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告周海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币57，698.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币币57，698.93元（暂计至2014年4月21日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2014年4月22日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因被告曾归还原告欠款人民币3，835.09元，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币53，863.84元（计算至2014年4月21日）、2014年4月22日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币53，863.84元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告周海生未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币53，863.84元；
二、被告周海生应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年4月22日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币53，863.84元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，242.47元，由被告周海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5147号
罪犯陈光应，男，1984年2月8日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
彭州市人民法院于2013年6月8日作出（2013）彭州刑初字第168号刑事判决，以被告人陈光应犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月14日至2016年3月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈光应在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈光应在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光应减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜成林。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人姜成林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第113号
申请人：刘瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，个体运输户，住安徽省怀远县。
被申请人：徐飞，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人刘瑞于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人徐飞在怀远县人民法院的担保金9000元，并已提供9000元现金作为担保。
本院认为，申请人刘瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐飞在怀远县人民法院的担保金9000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第044-2号
申请人：吴开军，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇枣林村十组89号。
被申请人：侯万红，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县工业园区邵圩46号-1号。
本院于2014年1月22日作出（2014）怀诉前保字第044号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人侯万红的银行存款250000元，并已提供30000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯万红的银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年一月二十八日
书记员张珺
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00331号
申请执行人徐杰，男，
被执行人李晓峰，男，
徐杰申请执行李晓峰为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00310号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓峰银行存款170000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一五年四月二十五日
书记员 孟松松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8673号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，1974年4月12日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，1985年12月29日出生，系公司员工。
被告：许立峰，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：蒋金月，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告许立峰、蒋金月追偿权纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告支付原告代垫款项45969.14元，并承担违约金（从垫付之日起按每日万分之六暂算至2016年12月1日为74236.26元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告许立峰、蒋金月支付原告代偿款45869.14元，并承担违约金（从垫款之日起以日万分之六的计算标准暂计至2016年12月1日为69314.65元，此后按此标准算至付清之日）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年6月2日，被告许立峰与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定被告许立峰为购买车辆向工行半山支行申请借款78000元，还款方式为等额，按月还款，共24期，每次还款额为3565.99元；原告为保证人，为被告许立峰提供连带责任保证；被告许立峰、蒋金月为抵押人，以该车辆为抵押物；被告蒋金月向工行半山支行出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。为此，原告（甲方）与被告许立峰（乙方）签订《购车借款担保服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请办理购车借款手续；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。银行发放贷款后，因被告许立峰未按期还款，原告分别于2009年5月26日垫付6477.19元、2009年8月28日垫付7063.57元、2009年10月28日垫付7062.8元、2009年12月30日垫付7066.2元、2010年2月25日垫付7058.82元、2010年4月28日垫付7063.85元、2010年6月28日垫付7063.85元，2009年6月24日收回2987.14元，实际垫付合计45869.14元。
本院认为：原告与被告许立峰签订的《购车借款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告许立峰未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。被告许立峰未及时偿还原告垫付款，应根据《购车借款担保服务合同》的约定支付原告违约金。但合同约定的违约金标准过高，原告主张按照日万分之六的标准计算仍过高，结合垫付时间，本院酌情调整为按照日万分之二的标准计算违约金。经核算，截至2016年12月1日的违约金约为23425元。被告蒋金月作为共同还款人，应当对被告许立峰的上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立峰、蒋金月于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款45869.14元及违约金（违约金从垫付之日分段暂算至2016年12月1日为23425元，之后以45869.14元为基数按日万分之二计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担519元，被告许立峰、蒋金月负担783元。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许立峰、蒋金月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李 斌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初51号
原告：王某。
被告：邹某。
原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年二月十八日
书记员（代） 王晓琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第790号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：程振华，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告：徐公勇，男，汉族，农民。
被告：王开梅，女，汉族，农民，系被告徐公勇之妻。
被告：张保鹏，男，汉族，农民。
被告：张玉莲，女，汉族，农民，系被告张保鹏之妻。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告徐公勇、王开梅、张保鹏、张玉莲金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2015年9月22日诉来本院。本院受理后，由审判员甄伟独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人程振华、被告张保鹏、张玉莲、王开梅到庭参加诉讼，被告徐公勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日原告分别与被告徐公勇、张保鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为徐公勇，担保人为张保鹏。合同约定，自2013年11月20日至2014年11月19日，借款人在原告处贷款130000元，还款方式为利随本清，担保方式为张保鹏的房产抵押担保。该笔贷款到期后，原告多次催要，截至起诉之日，被告已经偿还贷款本息105001.63元，尚欠借款本金38000元及相应的利息未还。原告特提起诉讼，请求判令被告徐公勇及其妻子王开梅偿还欠款本金38000元及利息，要求被告张保鹏、张玉莲承担连带保证责任并处理该名下的抵押物，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐公勇未作应诉答辩。
被告王开梅未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。
被告张保鹏未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：担保属实，在农行签的字，其他的不清楚。
被告张玉莲未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：同被告张保鹏的答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日原告与被告徐公勇、张保鹏签订了农户贷款借款合同一份，被告徐公勇由被告张保鹏担保向原告茌平农行贷款130000元，用于养殖。合同约定：1.原告按照合同约定一次性发放贷款，借款期限为12个月。2.借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡账户。3.贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息。4.还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。5.保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。同日，为保证上述债务的履行，原告与被告张保鹏签订最高额抵押合同一份，合同约定：1.抵押人张保鹏自愿以自有房屋一套为徐公勇的债务提供最高额为130000元的抵押担保。2.如被告徐公勇的债权届满未得到完全清偿，原告有权行使抵押权，处分抵押房产并优先受偿。同时，被告张保鹏、张玉莲共同为原告出具了同意抵押承诺书一份，两人自愿以所有房屋为徐公勇的债务提供担保。上述房产抵押于2013年11月22日在茌平县房产管理局办理抵押登记（登记号为聊房他证茌平县字第201311**号）。
上述贷款及抵押合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金130000元支付给被告徐公勇。此后，被告徐公勇偿还了部分欠款本金及利息。截至2015年9月22日原告起诉之日，被告徐公勇共计偿还了贷款本金92000元及合同期内的利息10001.63元，尚欠借款本金38000元及之后的利息拒不偿还。被告张保鹏、张玉莲也未承担连带保证责任。原告催要未果，特诉至法院，请求判令被告徐公勇及其妻子王开梅偿还欠款本金38000元及利息（利息2014年11月20日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算），判令被告张保鹏、张玉莲承担连带还款责任，判令对抵押房产行使抵押权并优先受偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐公勇与王开梅、张保鹏与张玉莲均为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告徐公勇、王开梅偿还欠款本金及利息是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告张玉莲、张保鹏承担保证责任并对其抵押财产行使抵押权是否应当予以支持。本案中，被告徐公勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。被告王开梅、张玉莲、张保鹏到庭参加诉讼且对原告所出示的证据均无异议。因此，原告茌平农行与借款人徐公勇、保证人张保鹏、张玉莲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一。合同签订后，原告依照合同约定将贷款本金130000元一次性汇入被告徐公勇的银行账户，应当视为其已经履行了出借人义务。此后，被告徐公勇理应依照合同约定及时支付利息并归还本金，贷款到期后，被告徐公勇偿还了部分贷款本金及利息，其拒不偿还剩余贷款本金38000元及逾期利息的行为显然构成违约。被告王开梅为被告徐公勇的配偶，其在庭审答辩中自愿为被告徐公勇的债务承担共同还款责任。合同中约定合同期内的利率在中国人民银行同期基准贷款利率的基础上上浮30%，如逾期加付50%的罚息，利息及罚息均符合法律规定。因此，原告茌平农行要求被告徐公勇、王开梅偿还借款38000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点二。合同中约定被告张保鹏为徐公勇的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告徐公勇拒不偿还借款本息，被告张保鹏理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。被告张玉莲作为被告张保鹏的妻子在共同抵押承诺书上签字，其显然对于被告张保鹏的担保知情，因此，其应当与被告张保鹏共同对借款人徐公勇的债务承担连带清偿责任。同时，本案中，被告张保鹏、张玉莲自愿以其房产为被告徐公勇的债务提供对高额抵押担保，现被告徐公勇的贷款逾期，担保条件已经成就，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、一百九十五条之规定，原告有权对被告张保鹏、张玉莲的抵押房产行使抵押权，并优先受偿。被告张保鹏、张玉莲承担保证责任后，有权向被告徐公勇、王开梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐公勇、王开梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金38000元及利息（利息2014年11月20日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张保鹏、张玉莲对上述债务承担连带清偿责任；被告张保鹏、张玉莲对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人徐公勇、王开梅追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行有权在上述债务限额内对被告张保鹏、张玉莲所提供的抵押财产（登记号为聊房他证茌平县字第201311**号）行使抵押权并优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告徐公勇、王开梅负担，被告张保鹏、张玉莲承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄伟
二〇一五年十一月二日
书记员 杨波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第668号
原告赵某。
委托代理人（一般授权代理）吴燕。
被告王某甲。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告双方在共同生活期间，性格差异巨大，观念不一，经常发生争执。双方于2009年开始正式分居生活，对各自的生活互不干涉，也不清楚彼此的生活。在分居生活过程中，双方就离婚问题一再协议，但出于多种原因不能达成一致，但双方的感情确实已经破裂。双方没有共同财产。儿子王某乙自出生时便一直跟随原告和外公外婆生活至今，一直是原告照顾其饮食起居及读书教育。现因抚养权问题不能达成一致，只能起诉离婚。要求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子王某乙归原告抚养，被告每月支付3000元的抚养费直至王某乙年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
为支持其诉讼请求，原告赵某提交证据如下：
1、档案证明1份（原件），拟证明原、被告之间的夫妻关系；
2、户口本、出生医学证明各1份（原件），拟证明家庭情况及儿子王某乙的情况；
3、补充提交补强证据：电子邮件3份（打印件），拟证明双方就离婚多次协商，感情破裂的事实。
对原告所提交的证据1、2，因被告无正当理由拒绝出庭，视为其放弃质证权利。本院认为证据1、2的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。对证据3，被告庭后发表质证意见，对邮件三性均无异议，极速漂移290867061@qq.com是被告的邮箱，雁﹤1121516343@qq.com﹥是赵某的邮箱，是双方协商离婚的邮件，但是双方没有就离婚达成协议；本院认为，该三份电子邮件能够证明原、被告双方就离婚问题进行协商的事实，故本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚初夫妻感情尚好，但近年来，原、被告因性格脾气、思想观念等问题常常发生争执，致使夫妻间产生隔阂，夫妻关系冷漠。原、被告就离婚问题多次进行协商，但均未达成一致意见。2013年5月20日，原告赵某起诉至法院要求离婚。
另查明，被告王某甲于2013年7月4日到本院做了询问笔录，被告王某甲称同意离婚。儿子王某乙从上幼儿园开始，学费都是由被告支付，由原告带养的。王某乙目前就读于私立学校，花费较高。如果原、被告离婚，被告也要王某乙的抚养权，由原告每月支付抚养费人民币3000元。如果王某乙归原告抚养，每月由被告支付的抚养费要根据王某乙具体开销定。被告目前没有工作，没有收入，被告从原告爸爸手中接手的公司要注销了，公司的房屋要用于向银行抵债。
本院认为，幸福的家庭需要夫妻双方共同经营。夫妻之间发生矛盾在所难免，如果双方能用心经营婚姻，多做沟通、互相谅解，定能克服困难、携手白头。但是原、被告双方不能正确处理问题，在矛盾产生时缺乏沟通，以至夫妻之间隔阂越来越深，夫妻感情日益淡漠，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。因被告王某甲同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求，予以支持。至于子女抚养问题，因婚生子王某乙一直由原告带养教育，且被告称目前没有工作，从有利于子女健康成长角度应由原告抚育较妥，被告应负担相应的抚养费。
对财产问题，因原、被告双方均未向法院申报，故本院暂不处理，双方可以在离婚后就财产问题另行起诉。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王赢成由原告赵某负责抚养教育，被告王某甲自2013年7月起至王赢成独立生活之日止，每月负担抚养费人民币1000元。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年七月十二日
书 记 员 廖欢欢
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00146号
原告：合肥报业传媒集团，住所地合肥市新站区。
法定代表人：甄奎。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：肥西县教育局，住所地肥西县。
法定代表人：李振华。
本院在审理原告合肥报业传媒集团与被告肥西县教育局广告合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥报业传媒集团撤回起诉。
本院减半收取案件受理费87.5元，由原告合肥报业传媒集团负担。
审判员 黄邓明
二〇一五年四月二十日
书记员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4706号
罪犯徐铭池，男，1976年3月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）中中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人徐铭池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月23日作出（2012）粤高法刑一终字第432号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐铭池在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐铭池在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐铭池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、结案通知书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐铭池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐铭池予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2571号
原告徐祥敏，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区钟山中路**号附**号，身份证号码：5201031973********。
原告黄萍，女，1973年11月15日出生，彝族，无职业，住六盘水市钟山区钟山中路**号附**号，身份证号码：5202011973********。
被告六盘水市钟山区富源洗煤厂，住所地：钟山区大湾镇海开村一组，组织机构代码：66298659-3。
执行事务合伙人李仕定。
被告蒙玉华，女，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区东风路清泉巷6号附4号（红岩社区），身份证号码：5202031968********。
被告李仕定（系蒙玉华之夫），男，1963年9月20日出生，无职业，住址同上，身份证号码：5202011963********。
原告徐祥敏、黄萍与被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定民间借贷纠纷一案，原告徐祥敏、黄萍于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐祥敏、黄萍到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥敏、黄萍共同诉称，2012年8月被告六盘水市钟山区富源洗煤厂以资金周转困难为由，向原告借款1477000.00元，并口头承诺一月内付清。后被告没有履行还款承诺，就于2012年9月12日向原告出据了一欠条，并在欠条上注明2013年5月12日归还，用六盘水市钟山区富源洗煤厂资产作抵押，同时还在欠条上加盖了六盘水市钟山区富源洗煤厂的公章，被告蒙玉华、李仕定也在欠条上签字作担保。还款期到后，上列被告仍没有履行还款承诺，原告也多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金1477000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐祥敏、黄萍在举证期限内向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠原告款1477000元。2、进帐单原件两份和商业银行业务委托书原件一份，证明两原告汇款1000000元给被告。3、被告蒙玉华的收条复印件一份，证明六盘水广埕能源有限公司的公章、财务章已被其收回。上列证据，因被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定经本院合法传票传唤未到庭，视其放弃对原告徐祥敏、黄萍主张的抗辩权利。故上列证据本院予以认定。
经审理查明，2012年7月，原告徐祥敏、黄萍与被告六盘水市钟山区富源洗煤厂口头约定，由被告六盘水市钟山区富源洗煤厂每月供给原告徐祥敏、黄萍3000吨洗精煤。2012年8月2日，原告徐祥敏、黄萍以六盘水广埕能源有限公司的名义汇货款1000000元到被告六盘水市钟山区富源洗煤厂帐户上，后被告六盘水市钟山区富源洗煤厂未供给原告徐祥敏、黄萍洗精煤。原告徐祥敏、黄萍与被告蒙玉华、李仕定协商，被告蒙玉华、李仕定同意负担二原告货款1000000元的利息及违约金即477000元，并于2012年9月12日向原告徐祥敏、黄萍出具欠条一份为凭，欠条内容：“六盘水富源洗煤厂欠到徐祥敏、黄萍人民币1477000.00（壹佰肆拾柒万柒仟元正）于2013年5月12日归还，如到期不能归还，自愿以富源洗煤厂资产作抵押。（备注：在此之前所有借条、欠条作废），欠款人：六盘水富源洗煤厂，连带担保人：蒙玉华、李仕定，担保清单：六盘水富源洗煤厂物资、蒙玉华名下轿车、李仕定名下轿车，2012年9月12日”。还款期到后，经原告徐祥敏、黄萍多次催收，被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定均以种种理由推诿，至今分文未付，遂诉至本院。
本院认为，被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定未按约定履行义务，经原、被告双方协商，被告六盘水市钟山区富源洗煤厂自愿负担该货款的利息及违约金477000元。故对原告徐祥敏、黄萍诉请被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定偿还人民币1477000元，应予以支持。被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定经传票传唤未到庭，视其放弃对原告徐祥敏、黄萍主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区富源洗煤厂于判决生效之日起十日内支付原告徐祥敏、黄萍货款、利息、违约金人民币1477000元；
二、被告蒙玉华、李仕定承担被告六盘水市钟山区富源洗煤厂支付不能的清偿责任。
案件受理费因适用简易程序减半收取9047元，由被告六盘水市钟山区富源洗煤厂、蒙玉华、李仕定负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告徐祥敏、黄萍可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冷开勇
二〇一四年九月十日
书记员 安君玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1482号
原告穆某某，女，回族，1989年10月5日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人陆丽，固原市法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族，1990年4月12日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告穆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人陆丽、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原、被告经人介绍于2010年4月27日依法登记结婚，婚后感情一般，被告经常实施家庭暴力。原告于2013年农历9月18日生育一女马某甲，原以为孩子出生后原、被告的关系会好转，但被告殴打原告更加频繁。2014年7月，被告将原告毒打一顿，送回娘家。无奈，原告于2014年9月23日提起诉讼，因离婚条件不足，原告撤回诉讼。现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩马某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。同时请求判令被告支付原告生活帮助费3万元。
被告马某某辩称：我不同意离婚。也不同意支付生活帮助费。孩子我要求抚养，由原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于2010年4月27日办理结婚登记，同年腊月6日举行婚礼。2013年农历9月18日生育一女孩马某甲。2014年农历7月份，被告要求回娘家，原告将被告送回。至此，被告再未回归。被告曾于2014年9月23日提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。
同时查明，原、被告无共同财产，也无共同债务。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，但因双方婚后未能很好处理夫妻矛盾，导致未能建立良好夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，经本院调解息诉后，原、被告关系仍未好转。原告再次提起离婚诉讼，可以确定原、被告已无和好可能，原告请求离婚，本院予以准许。为了有利于孩子健康成长，本院确定婚生女孩马某甲由被告抚养，由原告酌情支付孩子抚养费用。原告请求被告支付生活帮助费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马某甲由被告马某某抚养，由原告穆某某自2015年起每年年底支付孩子抚养费3000元；
三、驳回原告穆某某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年七月一日
书记员 高阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第984号
原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
代表人李长征，经理。
委托代理人周涛，男，1985年8月1日出生，汉族，该公司职员。
被告张雪梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告贾保立，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告聊城昌盛饲料科技有限公司，住所地山东省莘县古城镇北。
法定代表人贾保立，总经理。
被告聊城市恒岩冷轧板有限公司，住所地山东省莘县朝城镇东王庄村东。
法定代表人刘力军，总经理。
原告山东银联担保有限公司聊城分公司（以下简称银联担保公司）诉被告张雪梅、贾保立、聊城昌盛饲料科技有限公司（以下简称昌盛公司）、聊城市恒岩冷轧板有限公司（以下简称恒岩公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告张雪梅、贾保立、昌盛公司、恒岩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2012年4月被告张雪梅经我公司担保向中国工商银行股份有限公司莘县支行（以下简称工行莘县支行）借款200万元，贾保立为共同借款人，期限12个月，贷款用途经营，按月付息到期一次性还本。被告昌盛公司、恒岩公司向我公司提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告张雪梅、贾保立没有履行还款义务，原告于2013年5月28日向银行垫付贷款本金及利息2022517.69元，扣除保证金100000元，实际代偿1922517.69元。请求人民法院依法判令被告张雪梅、贾保立偿还垫付款1922517.69元及自垫付之日按银行同期贷款利率的四倍计算到实际还清之日的利息损失，被告昌盛公司、恒岩公司承担连带保证责任。
被告张雪梅、贾保立、昌盛公司、恒岩公司未进行答辩。
经审理查明，2012年4月26日原告银联担保公司与被告张雪梅、工行莘县支行签订一份个人借款／担保合同，主要约定贷款人工行莘县支行，借款人张雪梅，保证人银联担保公司；贷款金额200万元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为经营；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；按月付息，一次性还本；保证人承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告贾保立作为共同借款人在该合同上签字。同日原告银联担保公司与被告张雪梅签订一份委托担保服务合同，主要约定张雪梅为甲方，银联担保公司为乙方，甲方因向工行莘县支行申请贷款，与债权人签订个人借款／担保合同，甲方委托乙方为其向债权人提供担保，保证金额200万元；无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期偿还一天，甲方应当按照乙方所担保金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失，同时由甲方按照乙方所担保金额的日千分之三支付违约金。同时原告银联担保公司分别与被告昌盛公司及恒岩公司签订一份反担保保证合同，主要约定银联担保公司为乙方（保证人），昌盛公司及恒岩公司为甲方（反担保人）；为确保乙方的追偿和索偿，甲方自愿向乙方提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括因主合同、保证合同、委托担保服务合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用；保证期间为自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日后五年。合同签订后工行莘县支行履行了发放贷款义务，被告张雪梅未按合同约定偿还借款本息，原告银联担保公司于2013年5月28日向工行莘县支行垫付借款本息2022517.69元，扣除被告张雪梅已交纳的保证金100000元后被告张雪梅尚欠垫付款1922517.69元。
上述事实有个人借款／担保合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告银联担保公司与被告张雪梅、工行莘县支行签订的个人借款／担保合同、原告与被告张雪梅签订的委托担保服务合同、原告与被告昌盛公司及恒岩公司签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，上述合同的效力应予认定。借款到期后，借款人张雪梅未按约定归还借款本息，致使银联担保公司于2013年5月28日代张雪梅向工行莘县支行偿还借款本息2022517.69元，扣除被告张雪梅已交纳的保证金100000元后，被告张雪梅尚欠垫付款1922517.69元。本案原告银联担保公司履行了担保义务，已经承担了保证责任，有权向债务人张雪梅追偿。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自垫付之日起至实际偿还之日的利息损失不超出双方合同的约定，其请求应予支持。故被告张雪梅应支付原告银联担保公司垫付款1922517.69元，并支付自垫付之日起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失，被告贾保立作为共同借款人对上述借款本息有共同偿还的义务。被告昌盛公司、恒岩公司与原告签订了反担保合同，应按约定对张雪梅的债务向原告承担连带保证责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张雪梅、贾保立于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1922517.69元。
二、限被告张雪梅、贾保立于本判决生效后十日内以垫付款1922517.69元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算向原告支付自2013年5月28日起至还清之日的利息损失。
三、被告聊城昌盛饲料科技有限公司、聊城市恒岩冷轧板有限公司对上述第一、二款承担连带责任。
案件受理费22103元，财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一三年九月二日
书记员 李 慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第379号
申请人马玉爱，女，1981年4月14日生，汉族，住山东省高密市密水街道梨园村*号，身份证码：电话：
被申请人闫春高，电话：
被申请人王玉敏，电话：
被申请人李红宝，电话：
被申请人禚继香，电话：
被申请人孙德亮，电话：
被申请人孙铭霞，电话：
被申请人闫亮，
被申请人王玉美，
被申请人山东三德暖通空调设备有限公司法定代表人孙德亮
住所高密市醴泉大街中段
被申请人山东华野机械科技有限公司法定代表人闫春高
住所高密市密水街道东首
被申请人山东舒特尔家具有限公司法定代表人闫亮
住所高密市密水街道长丰街（西）1118号
本院在审理申请人马玉爱与被申请人闫春高、孙德亮、孙铭霞、禚继香、闫亮、王玉美、王玉敏、李红宝、山东华野机械科技有限公司、山东三德暖通空调设备有限公司、山东舒特尔家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马玉爱于2015年6月15日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年六月十五日
书记员 宫大全
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00244号
原告老河口市马冲水库管理处
被告贾建武
本院于2014年1月9日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告贾建武供水合同纠纷一案，依法由审判员刘祖民适用简易程序进行审理。原告老河口市马冲水库管理处和被告贾建武到庭参加了诉讼。
原告老河口市马冲水库管理处诉称：被告从2013年3月起一直未缴纳水费，共计1300元。要求被告支付所欠水费。
原告老河口市马冲水库管理处为证明陈述事实向本院提交了水费票据9张。
被告贾建武口头辩称：原告陈述属实。
被告贾建武未向本院提交证据。
查明：被告贾建武从2013年3月起未向原告老河口市马冲水库管理处缴纳水费。
本院认为，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾建武于判决生效之日起十日内支付原告老河口市马冲水库管理处1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十六日
书记员 许建军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1733号
罪犯张安波，男，1988年12月24日出生于四川省达州市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年12月20日福建省厦门市中级人民法院（2007）厦刑初字第37号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。2011年4月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年；2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张安波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张安波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张安波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安波减刑六个月（刑期至2028年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终100号
上诉人（原审被告）：桑会良。
委托代理人：桑玉玲。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳通融建设集团有限公司。住所地：洛阳高新区佳宝路英之轩商务会所*楼。
法定代表人：王文现，该公司执行董事。
委托代理人：杨民强，该公司业务经理。
上诉人桑会良因与被上诉人洛阳通融建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑会良及其委托代理人桑玉玲、潘振东，被上诉人洛阳通融建设集团有限公司之委托代理人杨民强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年初，原告承接洛阳市涧西区武汉路锦绣花园一标段项目工程。原告将此工程承包给无相应承包资质的范利茹，委托范利茹为原告提供电闸压力焊劳务服务。2015年7月8日，范利茹雇佣被告到原告上述工地为原告提供劳务服务，被告工资由范利茹发放，被告为原告提供的服务为自带工具，安全帽及服装均是自带。仲裁委于2015年9月29日作出高新劳仲案字（2015）第248号仲裁裁决书，裁决桑会良在受伤时与原告存在劳动关系。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，用人单位与自然人形成管理与被管理的隶属关系，是构成劳动关系的特征之一。劳动关系是否成立，应从用工主体与劳动者双方资格以及是否存在隶属关系进行判断。用人单位应对劳动者进行工作安排、劳动纪律等方面的实质性管理。原告作为发包人将工程发包给无承包资质的范利茹，范利茹雇佣被告从事劳动。原告未向被告发放工作证、工作服，亦未直接对其进行管理或发放工资，双方不存在管理与被管理的隶属关系。被告主张其与原告存在劳动关系，应对其主张的事实承担举证责任，未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。被告提出依据《劳动和社会保障部2005年（关于确立劳动关系有关事项的通知）》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”承担用工主体责任的发包方与桑会良并不构成劳动关系。至于原告将工程违法分包给范利茹导致被告权利受损，被告可依侵权关系向原告和范利茹另行主张。综上，原告诉请合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：被告桑会良受伤时与原告洛阳通融建设集团有限公司不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告桑会良承担。
宣判后，桑会良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理程序不合法。本案于2015年12月1日9时开庭，庭审时，上诉人桑会良及代理人俱出庭，当日11时前庭审完毕，法庭已充分查明事实。然而，2015年12月7日，原审法院却电话通知上诉人桑会良的两位代理人到法院一趟，电话中并未告知询问事项，桑会良的代理人桑玉玲到法官办公室后，法官便就事先准备好的问题误导桑玉玲，因为桑玉玲非当事人本人，不可能了解案件的具体事宜，且事前没有心理准备，慌乱中作出了不利于上诉人的笔录，原审法院依据此笔录作出了错误的事实认定。原审法院在没有证据证明上诉人系范利茹雇佣的情况下，仅凭被上诉人的起诉状和上诉人姐姐的笔录便作出事实认定，属于错误认定。二、原审法院对本案的事实认定不清。在劳动仲裁阶段，被上诉人也认可了双方存在劳动关系，仲裁委作出裁决确认双方存在劳动关系，而在本案一审中，被上诉人否认双方存在劳动关系，但却没有提交证据予以证明，而上诉人提供了仲裁裁决书、证人证言等证据，证明双方存在劳动关系，原审法院却作出了双方不存在劳动关系的判决。综上，原审认定事实不清，现请求法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人洛阳通融建设集团有限公司答辩称：上诉人的委托代理人完全清楚上诉人的事情，不存在原审法院误导的情形，答辩人对原审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，人民法院在开庭审理后，为进一步查清案件事实，依法对案件当事人或代理人进行询问符合法律规定。原审法院依据庭审查明的情况以及对范利茹、洛阳通融建设集团有限公司之委托代理人杨民强、桑会良之委托代理人桑玉玲的询问情况，查明案件事实后作出判决并无不当。桑会良上诉称原审法院审理程序违法理由不充分、证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桑会良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 岳俊杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄思维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02414号
罪犯杜振杰，男，1969年1月1日出生于河南省沈丘县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2007年9月24日作出（2007）云刑初字第81号刑事判决，以被告人杜振杰犯合同诈骗、销售赃物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）岳中刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年1月19日、2013年8月8日分别作出（2011）常刑执字第592号、（2013）常刑执字第2112号刑事裁定，对其减刑1年、1年4个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜振杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜振杰在服刑中能认罪悔，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振杰减去有期徒刑一年零十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7639号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
被告龙章飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告龙章飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人谢青到庭参加诉讼，被告龙章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2011年1月，原告和被告签订《车辆运输挂靠协议书》，合同约定：被告自愿将自己的豪泺牌川A＊＊＊**车辆长期挂靠在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付服务费等。合同签订后，被告于2011年1月13日将其货车挂靠在原告单位，并缴纳了一年服务费。但自2012年1月至今，被告欠交服务费5400元，2013年1月后，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的车辆运输挂靠协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用；3.被告向原告支付挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费5400元及银行同期的贷款利息（截至2014年12月30日暂计648元）。
被告龙章飞未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《车辆运输挂靠协议书》、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A＊＊＊**车辆的信息查询单、豪泺牌川A＊＊＊**车辆的行驶证。本院认为，原告所提交的车辆运输挂靠协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的行驶证虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A＊＊＊**车辆登记在原告名下的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2011年1月原、被告双方协商，被告将其车辆挂靠在原告名下营运。2011年3月4日原、被告补签了《车辆运输挂靠协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A＊＊＊**车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.挂靠期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期挂靠协议，挂靠期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2011年1月13日至2012年1月12日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来公司审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；13.所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”等内容。合同签订后，被告将其货车入户在原告单位挂靠经营，并缴纳了一年的服务费，但自2012年1月13日起，被告龙章飞便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《车辆运输挂靠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对挂靠车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的问题，因川A＊＊＊**车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下挂靠经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状，而合同解除的原因是因被告的根本违约行为所致，恢复原状所产生的费用也应由被告承担。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆运输挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费5400元及银行同期的贷款利息的问题，因《车辆运输挂靠协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来公司审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2012年1月13日起至2012年7月12日（半年）的服务费900元及利息，从2012年7月13日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆挂靠服务费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告龙章飞签订的《车辆运输挂靠协议书》；
二、被告龙章飞于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告龙章飞名下，过户费用由被告龙章飞承担；
三、被告龙章飞于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆挂靠服务费900元及利息（以本金为基数，从2012年7月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司、被告龙章飞各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟 建
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00024号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）郑方，职业不详。
被上诉人（原审被告）谢铁钢，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人郑方、谢铁钢商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人郑方、谢铁钢商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00355号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3720号
原告：田忠山，男。
原告：李春艳，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市解放大路****号。
被告：乔铁立，男。
原告田忠山、李春艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、乔铁立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告田忠山、李春艳于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田忠山、李春艳撤诉。
案件受理费1848元，由原告田忠山、李春艳负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶春丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2168号
上诉人（原审被告）上海绿地建筑工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋燕。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人绿地公司委托代理人陈生、被上诉人张秋燕委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月15日，张秋燕（甲方）与上海绿地建筑工程有限公司常州项目部一组（乙方）签订协议书，主要内容为：甲方给乙方供应材料，经双方对账确认，至2012年12月15日止，乙方尚欠甲方材料款650，000元。现达成以下协议：乙方以常州某处房屋产权抵扣甲方材料款，房屋总价771，600元，抵扣后甲方欠乙方房款121，600元，甲方应在办理房屋过户前支付，否则乙方不予办理过户手续。该协议由张秋燕与绿地公司代表张某签字。
2014年12月，张秋燕诉至原审法院，要求绿地公司支付货款650，000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年12月16日始至还款日止上述货款的利息。
原审审理中，在法院主持调解下，张秋燕与绿地公司均同意仍按协议履行，张秋燕将货款抵扣房款后尚欠的房款交由原审法院保管，但因房屋产权涉及第三人利益，致张秋燕�绿地公司未能办理房屋过户手续。故调解未成。
原审认为，张秋燕与绿地公司发生建筑材料买卖合同法律关系，绿地公司对与张秋燕签订的协议书确认的所欠货款没有异议，故绿地公司应按确认的金额支付货款。虽张秋燕与绿地公司签订的协议书系双方真实意思表示，应有效，但因房屋产权涉及第三人利益而不能按协议履行，故绿地公司应清偿所欠张秋燕的货款并赔偿利息损失。对张秋燕的诉讼请求应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2015年5月29日作出判决：一、上海绿地建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付张秋燕货款人民币650，000元；二、上海绿地建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付张秋燕自2012年12月16日始至判决生效日止以本金650，000元为基数按中�人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，300元（张秋燕已预交），减半收取计5，150元，由上海绿地建筑工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交原审法院。
绿地公司不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判驳回张秋燕的原审诉讼请求。绿地公司上诉称，协议书签订后，绿地公司已将钥匙等一系列材料交张秋燕，房屋已经实际交付。事实上，由于张秋燕未按约支付房款，也没有催告绿地公司尽快办理过户，才导致过户迟延，以房抵债协议也迟迟未能履行。现涉案房屋的产证已经于2015年5月完成登记，且产权人仅为张某一人，故双方签订的协议书可以继�履行，逾期付款利息也不应当支付。
被上诉人张秋燕辩称，本案系买卖合同纠纷，签订本案协议书时，绿地公司对涉案房屋不具有所有权，该公司的目的是为了拖延履行付款义务。涉案房屋位于常州，其应当到当地办理过户，但绿地公司经张秋燕催促之下始终不办理房产证，不配合过户。当初张秋燕愿意以房抵债是因为需要房子以便于孩子入学，但涉案房屋始终产权不明，现张秋燕已自行购买房屋，以房抵债已无意义，故张秋燕不同意绿地公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，涉案房屋于2015年5月12日登记于张某名下。
本院认为，因绿地公司欠付张秋燕建筑材料货款，双方签订以房抵债性质的协议书，该协议真实有效。涉案房屋由绿地公司方掌控，办理过户等相关手续的主动权在于绿�公司，虽然协议书约定，张秋燕应当在办理房屋过户之前支付折抵的房款12万余元，但绿地公司无证据证明其曾通知张秋燕付房款以便于其办理过户。事实上，涉案房屋的产权还曾牵涉到第三人利益，产权登记在2015年5月才完成，协议书的履行在此之前显然存在障碍，绿地公司也未明确告知张秋燕。协议书未能及时履行的原因在于绿地公司，故其在签订协议书两年后，以产权登记已完成为由要求继续履行协议书，对张秋燕而言既不公平，也不合理。张秋燕基于买卖合同关系主张货款和逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。绿地公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，300元，由上诉人上海绿地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1971号
上诉人（原审原告）：王美丽，女，1934年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王军，系辽宁晟誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中国小食品城管理委员会，住所地沈阳市和平区南二马路。
被上诉人（原审被告）：沈阳市工商行政管理局和平分局，住所地沈阳市和平区胜利南街64号。
上诉人王美丽因与被上诉人沈阳中国小食品城管理委员会、沈阳市工商行政管理局和平分局房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，王美丽诉请被告返还其购房款5万元，赔偿其经济损失30万元。王美丽诉请理由为：“王美丽与丈夫刘永清拥有和平区胜利街四段五里6号私房四间。被告为建沈阳小食品城，对王美丽房屋进行拆迁，异地安置于南滑翔小区。被告分给王美丽三个单间，一个套间，王美丽交纳了增加面积款。这其中包括本案诉争房屋南滑翔小区10号楼632，即铁西区凌空二街56-1号632。回迁后，该房屋由王美丽儿子刘万生居住。刘万生搬家后，该房屋出租给徐艳荣，刘万生将租金交给王美丽。2004年11月王美丽与沈阳中国小食品城管理委员会签订《出售公有住房协议书》，获得了该房屋所有权。2005年王美丽听说该房屋已转让，即起诉房屋居住人刁鹏。庭审间刁鹏出示了房产证，房主为徐艳荣，王美丽被迫撤诉。王美丽向沈阳市房产局发函，要求撤销徐艳荣的房产证。沈阳市房产局答复王美丽，认为两个出售公房协议均有效，建议王美丽向法院起诉。王美丽一方面起诉徐艳荣，一方面提起行政诉讼。铁西区法院民庭认为房屋权属不清，驳回了王美丽对徐艳荣的起诉。铁西区法院行政庭撤销了该答复，本案沈阳市法院终审判决认定沈阳市房产局在已向王美丽颁发产权证的情况下，又给徐艳荣颁发产权证属于认定事实不清。2010年3月沈阳市房产局根据第一被告出具的情况说明，撤销了王美丽的房产证。王美丽起诉沈阳市房产局，要求撤销该决定。本案经历二审、再审。辽宁省高院认定沈阳市房产局撤证行为适用法律错误，但是造成一房二卖的根源是沈阳中国小食品城管理委员会过错，省高院维持了沈阳市房产局的撤证决定。王美丽已不可能取得本案房屋产权。”王美丽认为是沈阳中国小食品城管理委员会一房二卖导致王美丽丧失了本案房屋所有权，因此诉讼来院。
原审法院认为，王美丽与沈阳中国小食品城管理委员会就坐落于沈阳市铁西区凌空二街56-1号632房屋签订《出售公有住房协议书》，王美丽并称沈阳市铁西区凌空二街56-1号632房屋原产权单位是沈阳中国小食品城管理委员会、沈阳中国小食品城管理委员会可能是沈阳市工商行政管理局和平分局的下属部门，现王美丽、沈阳中国小食品城管理委员会就《出售公有住房协议书》的履行出现纠纷，属于公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人因公有房屋的房改问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王美丽的起诉。
宣判后，王美丽不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审。上诉理由：王美丽的房改问题属于政策性房屋买卖合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，王美丽因参加房改交纳了相关的房改费用，现其房改后的房屋权利证书已经被撤销，故现其主张返还相关费用并赔偿损失，属于法院民事受案范围，应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第652号民事判决；
二、指令沈阳市铁西区人民法院审理。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。