wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3018号
原告大连新华物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨滨，总经理。
委托代理人王钟琦，辽宁华夏律师事务所律师。
被告张振刚，住大连市。
委托代理人张宝春（被告父亲），住大连市。
原告大连新华物业管理有限公司与被告张振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连新华物业管理有限公司的委托代理人王钟琦，被告张振刚的委托代理人张宝春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新华物业管理有限公司诉称，2004年被告购买位于大连市沙河口区恒利园21号楼8-8房屋，面积38.67平方米，购房时的物业合同约定物业费0.6元／平方米／月。自2006年4月起，原告多次催交，但被告始终拒绝交纳物业费。原告认为，物业合同真实有效，对双方均有约束力，原告作为该小区的物业服务单位，进行物业服务管理，对园区进行了维护保养，被告应当按照合同履行交费义务，被告的行为损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1.自2006年4月至2015年6月的物业费2572元（0.6元／平方米／月×38.67平方米×111个月）；2.迟延履行金2000元。
被告张振刚辩称，2005年6月至2006年4月期间，原告家中电表两次被盗，导致家中冰箱内的海产品损失严重，物业公司没有尽到义务，应当对此承担责任。小区的物业服务存在问题，对于房屋透寒的维修不及时，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张振刚系大连市沙河口区恒利园21号1单元8层8号房屋（“新华同仁轩”小区内房屋）的业主，建筑面积38.67平方米。被告与原告大连新华物业管理有限公司签订《业户手册》，其中的《小区管理公约》约定：大连新华物业管理有限公司是“新华同仁轩”的物业管理机构。物业公司负责小区内房屋及其配套实施、公共设施、绿化、环境卫生、道路交通、治安保卫等项的管理，并向小区业户提供常规性服务�有偿服务。住宅物业管理费单价0.6元／平方米／月。上述公约签订后，原告为包括被告在内的“新华同仁轩”小区业主提供物业服务。自2006年4月至2015年6月被告未交纳物业费2572元（0.6元／平方米／月×38.67平方米×111个月）。
2005年3月1日，原告取得《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。原告连续多年取得物业管理费的收费许可。2014年5月8日，大连市物价局为原告颁发的有效期为2014年4月至2015年4月收费许可证中记载：物业服务费收费标准0.6元／月／平方米，批准收费的机关及文号为发改收费字（2009）449号，收费单位为大连新华物业管理有限公司。
庭审中，原告提供照片显示原告分别于2008年3月11日、2012年3月5日、2014年3月1日、2014年3月12日、2015年3月20日向被告下发催交物业费通知。
上述事实，有原告提供的起诉�、《小区管理公约》、收费许可证及查询单、资质证书、照片、被告提供的产权证及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《小区管理公约》系双方真实意思表示，合法有效，双方建立了物业服务合同关系。原告具有物业管理三级资质以及相关收费资质，在上述公约签订后，原告为被告所在小区提供了日常的物业管理服务，其有权按照合同的约定向被告收取物业费。因此，按照《小区管理公约》中双方约定的物业费收费标准0.6元／平方米／月，被告自2006年4月至2015年6月期间应交纳的物业费为2572元（0.6元／平方米／月×38.67平方米×111个月）。
关于被告提出的物业服务质量存在问题的抗辩，首先，被告未能提供证据证实原告的物业管理失职，亦未能提供证据证实原告的服务违反约定或者违反法律、法规以及行业规范；其次，被告家中失窃不能成为不交纳物业费的理由，二者属不同的法律关系，如被告认为其家中被盗是物业公司失职导致，则可与物业公司协商减免费用，或另行起诉物业公司要求承担管理不善的损失赔偿责任。故被告以上述抗辩理由拒交物业费于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张迟延履行金的诉讼请求，由于被告未交纳物业费系因与原告就物业服务等问题存在纠纷，矛盾较深，原告提供的物业服务也存在一定瑕疵，被告并非无故拒交，且追索迟延履行金不利于双方矛盾的化解，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。物业服务企业的服务对象为广大业主，并非被告一人。而个别业主长期不交纳物业费，直接关系到物业服务企业的服务态度和质量，影响广大业主的权益，包括欠交物业费业主的自身利益�故物业服务企业与业主应本着真诚协商的态度，解决双方的矛盾纠纷，以维护长期、稳定、良好的物业服务关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振刚于本判决生效之日起十日内给付原告大连新华物业管理有限公司2006年4月至2015年6月的物业费2572元；
二、驳回原告大连新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50�（原告已预付），由原告负担20元，由被告负担30元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0119号
原告林义能。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山原鼎投资开发有限公司，机构代码79380120－2，住所地昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人张沁，该公司董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告林义能与被告昆山原鼎投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告昆山原鼎投资开发有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告为台胞，且该案案情复杂，国外当事人人数众多的涉外案件，依民事诉讼法的规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
要审查查明：原告提供了《昆山市商品房购销合同》一份、补充协议一份、销售发票及交房手续和收据凭证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2012年6月，原被告签订《商品房购销合同》一份，由原告向被告购买座落在昆山市XX路北、XX路西《XX大厦》XX#XX号房，现因被告未按期交房发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案诉争房屋座落在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告昆山原鼎投资开发有限公司提出的本案案情复杂之说，本案属一般的房屋买卖纠纷，诉讼标的也在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山原鼎投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十一月七日
书记员 杨延君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01025号
罪犯孟斌，男，1990年3月5日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2009年03月05日作出（2009）沙刑初字第14号刑事判决，认定被告人孟斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孟斌的刑罚，经本院于2013年3月27日裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孟斌减刑建议，于2015年5月4日�送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孟斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孟斌在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯孟斌无履行能力，没有缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、罪犯所在三监区出具的该犯无履行能力的情况说明及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孟斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟斌减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月10日止），原判罚金人民币33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第712号
原告蒋某某，男，1986年11月9日出生。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年4月1日出生。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，于2012年4月10日办理结婚登记，但尚未举办婚礼，没有共同生活。双方办理结婚登记后，原告才发现双方性格差异很大，无法建立夫妻感情，无法共同生活。双方没有子女，没有共同财产，没有共同债权债务。为此，原告曾于2012年12月31日向惠安县人民法院提起离婚诉讼，惠安县人民法院作出（2013）惠民初字第991号民事判决书，判决不准离婚。该判决书于2013年4月21日生效。现时间已经过了半年多，双方没有任何联系，也没有任何和好的可能。因此，原告请求判令：准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证、户籍证明各一份，以此证明原、被告的身份情况；证据2即结婚证一份，以此证明原、被告于2012年4月10日办理结婚登记；证据3即民事判决书一份，以此证明原告曾向惠安县人民法院提起离婚诉讼，惠安县人民法院作出（2013）惠民初字第991号民事判决书，判决不准离婚的事实；证据4即生效证明一份，以此证明（2013）惠民初字第991号民事判决书已经生效。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证主张的事实，本院对该证据的证明力予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告于2012年4月10日办理结婚登记。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月14日作出（2013）惠民初字第991号民事判决，不准予原、被告离婚。原告于2013年12月27日再次诉至本院。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，系合法婚姻关系。根据原告的陈述及其他证据所体现的内容，在本院判决不准予离婚后，双方当事人并未能相互履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。在本案中，原告表示坚决要求离婚，双方当事人未能和好。因此，现原、被告的夫妻感情可认定为确已破裂，依法应准予离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年三月三日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第712号
原告李振海，男，1957年10月11日出生，汉族，住惠民县。
被告曹修林，男，1951年7月21日出生，汉族，住惠民县。
被告惠民县昌瑞建材商贸有限公司，住所地惠民县称乐安街19号。
法定代表人李守华，总经理。
被告王文宝，男，1951年4月15日出生，汉族，住惠民县。
被告范兆河，男，1949年3月22日出生，汉族，住惠民县。
原告李振海诉被告曹修林、惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振海到庭参加诉讼，被告曹修林、惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振海诉称，2012年4月16日，被告曹修林向原告李振海借款11万元，期限为一个月，约定月息3.8%，如逾期每天另行支付违约金3000元，如不能按期偿还，担保人承担还款责任。原告如约支付了借款。借款到期后，被告仅于2012年5月24日还款4万元、7月7日还款3万元、9月11日还款1万元、11月26日还款1万元，余款15820元及利息至今未还。请判令被告曹修林偿还借款15820元及利息、违约金，其他被告承担连带责任。
被告曹修林、惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河未作答辩、未向法庭提供证据。
原告李振海为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、《借款借据》一张，证实双方借款、担保合意。
2、《个人业务转账回单》一张，证实2012年4月16日由原告李振海账户转入曹修林账户105820元。
经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年4月16日，原告李振海与被告曹修林及其他被告签订《借款借据》，约定被告曹修林向原告李振海借款11万元，期限为一个月，月息3.8%，如逾期每天另行支付违约金3000元，如不能按期偿还，担保人承担还款责任，担保期限两年。原告李振海扣除利息后通过银行转账实际支付给被告曹修林借款105820元。借款到期后，被告曹修林分别于2012年的5月24日还款4万元、7月7日还款3万元、9月11日还款1万元、11月26日还款1万元，至今剩余本金15820元，利息分文未付。庭审中，原告自愿放弃已偿还借款9万元所孳生利息，并自愿要求按中国人民银行现行贷款年利率5.6%的四倍计算剩余本金的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹修林约定向原告李振海借款110000元，双方签订《借款借据》，且原告已将借款105820元交付给被告曹修林，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护，但利息不得预先扣除，被告曹修林应按实际借款金额105820元偿还借款本金。双方约定利率及违约金超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，违反有关规定，本院不予支持。原告李振海自愿放弃已偿还借款9万元所孳生利息，并自愿要求按中国人民银行现行贷款年利率5.6%的四倍计算剩余本金的利息，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如被告曹修林不能按期偿还，担保人承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，属于一般保证，原告李振海主张连带责任保证，本院不予支持。被告曹修林、惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹修林于本判决生效之日起五日内偿还原告李振海借款余额15820元及利息（自2012年4月16日起按现行贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决生效之日至）。
二、被告惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河负一般保证责任。如被告曹修林不能履行，由保证人承担保证责任后，保证人有权向被告曹修林追偿。
三、驳回原告李振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，财产保全费178元，由被告曹修林负担；被告惠民县昌瑞建材商贸有限公司、王文宝、范兆河负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 王廷刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李光祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第112号
原告李文武。
被告汪磊。
被告丁丽，系被告汪磊之妻。
原告李文武诉被告汪磊、丁丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李文武以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文武的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文武撤回对被告汪磊、丁丽民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李文武负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 何文华
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 黄 橙
二０一五年七月六日
书 记 员 李文凭
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2178号
申请执行人嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司
被执行人图途（厦门）户外用品有限公司
本院在执行申请执行人嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司与被执行人图途（厦门）户外用品有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执2178号申请执行人嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司被执行人图途（厦门）户外用品有限公司本院在执行申请执行人嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司与被执行人图途（厦门）户外用品有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第890号
原告：余淑英。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：郑国和。
原告余淑英诉被告郑国和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员徐小庆适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪建银到庭参加了诉讼，被告郑国和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年8月5日，被告向原告借款10000元，并出具一份借条，约定借款期限自2012年8月5日至2012年9月5日。借款到期后，被告至今未归还，故起诉。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10000元并支付该款自2012年9月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的金额、期限的事实。
被告郑国和未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。逾期后，被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国和于本判决生效之日起十日内返还原告余淑英借款10000元并支付该款自2012年9月6日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告郑国和负担。
原告余淑英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑国和于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 邵教辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2604号
申请执行人欧明荣。
被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区凤鸣岛路3号。
法定代表人管成臣，该公司经理。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币26848元。
案件执行过程中，经采取执行措施，拍卖被执行人房产及土地使用权，按比例分配申请执行人受偿案款26848元。本案执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘龙飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第154号
原告：余某甲。
委托代理人：余云强。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 高锡根
二〇一五年八月十九日
代书 记员 许力鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第696号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报白普亮。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人白普亮犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼，被告人白普亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日12时许，被告人白普亮至本区车墩镇新余村7队348号二楼被害人李某的住处，溜门进入，窃得苹果牌移动电话机1部（经估价，价值人民币1，314元）。嗣后，被告人白普亮被被害人李某扭获。
经查，被告人白普亮所窃苹果牌移动电话机已被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人白普亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言，调取证据清单、发还清单、照片，上海市松江区物价局出具的《关于对手机鉴定结论书》，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白普亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白普亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人白普亮到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人白普亮当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白普亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00643号
原告：楚家东。
原告：海城市运管处出租车服务中心，住所地：海城市验军管理区冉家居委会。
法定代表人：赵恩生，职务经理。
委托代理人：楚家东。
被告：侯胜伦。
委托代理人：田飞，辽宁圣法律师事务所律师。
原告楚家东、海城市运管处出租车服务中心诉被告侯胜伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告楚家东及海城市运管处出租车服务中心的委托代理人楚家东、被告侯胜伦的委托代理人田飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚家东诉称：2013年7月15日19时40分许，原告驾驶辽CE20**号正规营运车辆，由南向北行驶至三里道口处左转弯时，与由北向南行驶被告侯胜伦驾驶的机动车二轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏严重，原告依据海城市公安局交通管理大队事故认定书判定侯胜伦承担30%的比例。原告损失包括修理费5560元，停运损失180元／天×11天=1980元，施救费820元，以上损失合计8360元，交强险限额内赔付2000元，余下6360元，按30%责任赔付为1908元，共计3908元。
被告侯胜伦辩称：对原告诉求的金额及计算方式有异议，赔偿损失项目既没有事实依据也没有法律依据，请法庭根据双方的实际责任判决。修车发票日期是2014年5月27日，事故时间2013年7月15日，对修车发票关联性有意见，时间间隔过长，无法说明发票修车费用是此次事故所致。施救费证据关联性有意见，费用过高。修车明细、行车证没有意见，证人证言有意见，2013年7月28日有改动，证人没有到庭，证人证言真实性有意见，请法院不予采信。
经审理查明：2013年7月15日19时40分许，原告驾驶辽CE20**号车辆，由南向北行驶至三里桥道口处左转弯时，与由北向南被告侯胜伦骑驶的机动车二轮摩托车相撞，造成两车损坏，侯胜伦及辽CE20**号车辆乘车人张国凤受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00173号道路交通事故认定书认定：楚家东负事故主要责任，侯胜伦承担次要责任。原告海城市运管处出租车服务中心系辽CE20**号车辆的登记车主和挂靠单位，原告楚家东系辽CE20**号车辆的实际车主，原告海城市运管处出租车服务中心同意将该车的一切损失归属原告楚家东，辽CE20**号车辆的使用性质系出租客运。被告侯胜伦驾驶的二轮摩托车未投保保险。
另查，辽CE20**号车辆于2013年7月18日至海城市兴海区徐峰钣金喷漆部进行维修，2013年7月28日修完，原告花费修车费5560元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故责任认定书、施救费发票、修车发票、修车明细、修车证明、行车证各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告实际所有的营运车辆因交通事故受损，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00173号道路交通事故认定书认定：楚家东负事故主要责任，侯胜伦承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告侯胜伦驾驶二轮摩托车上路，应依法投保交强险。虽被告侯胜伦未对其驾驶的摩托车投保保险，也应依法对原告的合法合理损失予以赔偿。
关于原告提出的修理费5560元、施救费820元一节，原告提供的证据能够证明原告车辆因本起事故进行施救、修理等情况，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的停运损失180元／天×11天=1980元一节，原告未提供证据证明其营运损失180元／天，但考虑到原告所有的车辆为出租营运车辆，因损坏进行修理必然导致无法营运产生收入减少，故本院认为对原告的营运损失参照交通运输业的标准计算为宜，故原告的停运损失应为153.79元／天×11天=1691.69元。
综上，原告因此次交通事故产生的损失为8071.69元（包括修理费5560元、施救费820元、停运损失153.79元／天×11天=1691.69元），由被告在交强险限额内承担2000元，原告剩余损失6071.69元，由被告承担1821.51元（6071.69元×30%），即由被告承担3821.51元（2000元＋1821.51元）。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告侯胜伦于本判决生效后十日内赔偿原告楚家东3821.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告侯胜伦承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孟俣彤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第194号
申请人：姜宗良。
委托代理人：缪海素。
被申请人：卢一杭。
被申请人：杨雪凌。
申请人姜宗良与被申请人卢一杭、杨雪凌民间借贷纠纷一案，申请人姜宗良于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢一杭、杨雪凌所有的坐落于杭州市下城区绿洲花园16幢301室房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人卢一杭、杨雪凌所有的坐落于杭州市下城区绿洲花园16幢301室房屋【房屋所有权证号：杭房权证下移字第××号，国有土地使用权证号：杭下国用（2008）第005561号】。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由姜宗良负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一五年八月十九日
代书记员 周雨晴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第555号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告袁慧秀。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告袁慧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告袁慧秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月17日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月17日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费761.49元（84.61平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金416元；2、被告负担诉讼费用。
被告袁慧秀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告袁慧秀签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为84.61平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.61平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为761.49元（84.61平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费100元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告袁慧秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁慧秀于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费761.49元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计861.49元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁慧秀负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初704号
原告黄某，农民。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
委托代理人黄兴同，广西济文律师事务所实习律师。
被告李某，农民。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由代理审判员农振勇适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄业昌、黄兴同到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2009年底经他人介绍相识，××××年××月××日在双方感情基础还很薄弱的情况下就冲动地到靖西民政局登记结婚。登记结婚后原告在家务农，被告到南宁打工，数月后原告也到南宁打工，但俩人是分居状态，期间偶尔见面或打电话也是吵架居多，这样一直到2010年底。2011年春节，双方一起回家后原告设法尽一个妻子的责任和义务，或许是由于被告入赘到原告家，心里不平衡的缘故，节后被告又提出自己去广东打工，但原告及家人担心任由被告一个人出去可能就难以维持这一婚姻，最后在被告不太愿意的情况下，俩人一起到广东打工，并一起生活了几个月。在一起生活的几个月时间里，俩人经常吵架，原告还被被告打过，原告无法忍受便于当年8月份回家务农。从2011年8月至今，原告与被告有夫妻之名却没有夫妻之实，俩人也是2012年春节见过一面之外至今未曾谋面，被告每次回家过节也是在其家过，没有来到原告家一趟或给原告打电话。结婚至今双方未曾有子女，也没有共同财产，目前双方感情已完全破裂，分居达近5年之久，为尽早解除这种有名无实的婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决原告黄某与被告李某离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、靖西市魁圩乡大贡村民委员会证明，证明原、被告已分居多年的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。
对证据的分析与认定：被告经本院依法传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提供的身份证和结婚证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故均予以认定，并作为认定本案案件事实的依据。原告提交的靖西市魁圩乡大贡村民委员会证明，魁圩乡大贡村民委员会作为村民自治组织，虽对辖区内村民的情况有一定的了解，但对村民的家庭生活特别是夫妻感情问题无法全面了解，故其出具的证明，本院不予确认。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日到民政局登记结婚，结婚证字号为桂靖结字1001962号。在婚后的生活中，双方因不能正确处理家庭和生活中的问题，经常闹矛盾，导致夫妻感情开始淡化，并出现裂痕。2016年5月9日，原告以夫妻聚少离多，分居多年，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起诉讼，恳请本院依法判决原告与被告离婚。
本院认为，本案的关键问题是原、被告双方的夫妻感情是否已经完全破裂。
原告与被告于2010年办理结婚登记手续，其夫妻关系合法，现原告以夫妻聚少离多，分居多年，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但其提供的身份证和结婚证，只能证明原、被告身份和关系，并不能证明双方因感情不和分居多年的事实，更不能证明夫妻感情已经完全破裂的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。本院据此认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中遇到一些问题以及产生矛盾，不要消极逃避，要冷静对待，应当互谅互让，真诚相待，互相尊重，多些包涵，相信双方感情裂痕是可以弥补的，夫妻是能够和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侬怀远
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01941号
申请执行人众利投资（上海）有限公司。
被执行人汤斌。
被执行人陈文文。
众利投资（上海）有限公司申请执行汤斌、陈文文追偿权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2014年11月17日作出（2014）青民一（民）初字第1874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤斌、陈文文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人众利投资（上海）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人汤斌、陈文文送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年10月8日，本院依法对被执行人汤斌、陈文文的财产状况进行调查，经查询，被执行人汤斌、陈文文目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2015年10月15日依法查封被执行人汤斌所有的位于常州市金坛区胡姬花园8幢甲单元302室房屋，该房屋有银行抵押贷款239000元。本院依法将被执行人汤斌、陈文文纳入全国失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 煜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保154号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张居松，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张居松在中国农业银行股份有限公司洞口县支行账号为xxxxx的存款22300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款22300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张居松在中国农业银行股份有限公司洞口县支行账号为xxxxx的存款22300元。
案件申请费243元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 琰
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第133号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。押于筠连县看守所。
辩护人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人龚某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年6月28日，被告人龚某某与潘某甲（另处）合伙以29980元价格，向张某甲购买了其位于筠连县高坎乡顺河村四组小地名老屋基的两株活立木桢楠树，在未办理采伐许可证的情况下，雇请徐某某等人于当日将上述两桢楠树从根部锯断。被告人龚某某的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定判处。
被告人龚某某辩称，未与潘某甲合伙，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘孝彬的辩护意见是，被告人龚某某在本案中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯、无前科劣迹、犯罪主观恶意不深、社会危害性不大；家庭困难、子女幼小。建议对龚某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月28日，被告人龚某某与潘某甲（另处）以29980元价格，向张某甲购买了其位于筠连县高坎乡顺河村四组小地名老屋基的两株活立木桢楠树。在未办理采伐许可证的情况下，雇请徐某某等人于当日将上述两桢楠树从根部锯断。经检尺计算，该两株楠木立木蓄积达7.465立方米。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、提取笔录、协议书，证实公安民警从张某甲处提取的协议书一份。协议书载明，龚某某作为乙方给甲方张某甲购买桢楠树二棵，价格为29980元，手续由龚某某负责办理。
3、筠连县大雪山片区林业站证明，证实高坎乡顺河村四组没有人办过砍伐楠木的采伐证。
4、现场勘验检查记录及照片，证实砍伐桢楠的现场位于筠连县高坎乡顺河村四组小地名老屋基处，现场有桢楠树伐桩2个。
5、伐桩检尺记录，证实被砍两株楠木蓄积7.465立方米。
6、证人证言
1）张某甲证言，证实2011年5月份，龚某某和“潘伟伟”还有一个年岁大些的共三人来找他，喊他卖桢楠给他们，他觉得价钱太少就没有谈成。第二次是“潘伟伟”和龚某某两人来说购买桢楠的事，最后说成贰万玖仟玖佰捌拾元，当时他们拿了壹仟陆佰元钱的定金。2012年6月28日，写协议的时候姓潘那个不在场，是来了以后就走了，是龚某某和他签的协议，也是龚某某拿的钱给他。写协议以前他问龚某某要办木头的手续，龚某某说手续和钱都在别个身上。
2）黄某甲证言，证实2011年5、6月份龚某某和潘某甲来说买树子的时候，交了壹仟陆佰元钱的定金。2012年6月28日早上，龚某某叫人去砍木头，他和张某甲叫龚某某拿砍伐手续，龚某某说砍伐手续在潘某甲身上，潘某甲还有会才到，龚某某说不信就写协议。然后就找纸笔写协议，由张某甲和龚某某双方签字盖手印。签了字后，龚某某就拿了两万元钱给张某甲，其余的钱说是上车后再拿。后龚某某就叫工人砍木头。砍木头的人是龚某某和潘某甲喊起来的。砍的是株桢楠。当天晚上树子砍倒后，还没有来得及上车，说是林业站和林业公安来了，他们就跑了，剩余的钱到现在都没有拿。
3）张某乙证言，证实砍桢楠写合同时他在场，龚某某说叫工人砍木头，他说不行，砍木头有没得手续。龚某某说在潘某甲身上得，他说：不得行，潘某甲人都不在，必须写个条条才放心。龚某某说：你们放心，一切事情由我负责。郭某某把协议写好后，双方签字盖手印，龚某某付了2万元钱给他父亲张某甲。钱付后龚某某就喊工人砍木头。
4）徐某某证言，证实2012年6月28日他帮潘某甲和龚某某在高坎混水河电厂锯过两株桢楠树，是潘某甲和龚某某打电话说，叫他帮他们找四五个人干活路。锯之前他还问过他们办手续没有，龚某某和潘某甲叫他不要管。当时是潘某甲在路口望风，龚某某在现场经管，还有三个外地的老板在现场指挥下料。后，林业公安来了。然后大家就跑了。
5）黄某乙证言，证实他在徐某某的邀约下同黄某丙等人到混水河电厂附近砍了两株桢楠树。
6）黄某丁证言，证实黄某乙、徐某某等人在混水河电厂附近砍两株桢楠树。
7）龚某某证言，证实他不晓得龚某某在高坎乡顺河村办桢楠的事。
8）潘某乙证言，证实2012年9月8日潘某甲曾约他晚上拖东西，他给潘某甲介绍刘某某去拖。
9）黄某戊证言，证实2012年9月8日傍晚，姚某某、兰某某在高坎乡混水河电厂把林业局扣的桢楠都运走了。
7、被告人龚某某亦有供述。
8、户籍信息，证实龚某某生于1990年7月20日，案发时已达应负完全刑事责任年龄。
9、归案经过，证实2013年4月14日，龚某某在成都被公安抓获。
本院认为，被告人龚某某为谋取非法利益，违反国家规定，未经批准非法采伐国家重点保护植物桢楠树两株，立木蓄积达7.465立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人龚某某的起诉指控成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后，供述了基本犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人龚某某提出其未与潘某甲合伙及辩护人刘孝彬提出龚某某系从犯并建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，现有证据表明被告人龚某某在购买与砍伐中均行为积极，且本案的同案犯未归案，不能区分主从；同时，被告人龚某某犯罪情节严重，应予关押，以警示社会。对辩护人刘孝彬的上述辩护意见，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 冯 娜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 罗 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9200号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告柏文武，住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。
被告林晓燕，住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。
被告柏润麒，住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告柏文武、林晓燕、柏润麒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01609号
原告王某某
被告苗某某
被告武某
原告王某某与被告苗某某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告武某到庭参加了诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告苗某某、武某向原告贷款人民币220000元，约定月利率25‰，每三个月清一次利息，2013年4月10日，被告�某某、武某向原告贷款人民币100000元，约定月利率25‰，每三个月清一次利息。后原告向二被告催要贷款本息，二被告未能偿还，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金220000元及利息，月利率25‰；2、二被告偿还原告贷款本金100000元及利息，月利率25‰；3、诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据2支，用以证明2013年4月4日，被告苗某某、武某向原告借款220000元，约定利息2.5分，2013年4月10日，被告苗某某、武某向原告借款100000元，约定利息2.5分。
被告苗某某经传票传唤未到庭应诉，未向法庭提交答辩状、证据。
被告武某辩称：1、贷款条是被告苗某某与武某出具的，但原告未将贷款交付给二被告，而是交付给了曹某，贷款实际由曹某使用，应由曹某偿还贷款本息；2、已偿还现金86000元，另原告在被告处拿�十四件酒，每件408元，共计5712元，还有470元装车款。
被告武某未向法庭提交证据。
被告武某对原告提交的证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，且原告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年4月4日，被告苗某某、武某向原告贷款人民币220000元，约定月利率25‰，每三个月清一次利息，2013年4月10日，被告苗某某、武某向原告贷款人民币100000元，约定月利率25‰，每三个月清一次利息。后原告向二被告催要贷款本息，二被告未能偿还，原告起诉到院，请求支持其诉求。
另查明，被告已偿还现金86000元，原告在被告处拿了十四件酒，每件408元，原告亲戚在被告处的装车款470元给了原告，以上共计92182元。
本院认�，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，但原、被告之间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，依法应予调整，故原告请求判令被告偿还贷款本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。被告武某辩称贷款由曹某使用，应由曹某偿还，因原告与被告苗某某、武某之间有贷款合意，原告与曹某之间没有贷款合意，原告与被告苗某某、武某之间达成的贷款合意对第三人曹某没有约束力，二被告将钱转借给曹某使用，属二被告与曹某之间的权利义务关系，与本案无关，故被告武某的该抗辩理由本院不予采纳。被告苗某某经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某、武某在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币220000元及利息，利息从2013年4月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带清偿责任（已付92182元）；
二、被告苗某某、武某在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币100000元及利息，利息从2013年4月10日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李树云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹 江
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执519号
申请人王海印，男，1969年7月20日生，汉族。
被执行人河南三力炭素制品有限公司，住所地：辉县。
法定代表人牛苹，该××董事长。
王海印申请执行河南三力炭素制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王海印依据生效的新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1454号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，本院依法向被执行人河南三力炭素制品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人经济补偿金26399.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；为申请人王海印办理人事档案和社会保险关系转移手续，承担案件受理费10元、执行费296元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1454号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 王向阳
代理审判员 赵保华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙中科
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初54号
原告彭焕中。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
被告吴恕。
被告李俏。
被告谢艳涛。
本院在审理原告彭焕中诉被告吴恕、李俏、谢艳涛民间借贷纠纷一案中，原告彭焕中于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴恕、李俏、谢艳涛银行账户资金40万元或查封、冻结其他相应等值资产，并提供位于娄星区湘阳街××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告彭焕中财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吴恕、李俏、谢艳涛名下银行存款40万元予以冻结或价值相当的其他财产予以查封、冻结；
二、对原告彭焕中位于娄星区湘阳街××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年一月二十日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初54号原告彭焕中。委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。被告吴恕。被告李俏。被告谢艳涛。本院在审理原告彭焕中诉被告吴恕、李俏、谢艳涛民间借贷纠纷一案中，原告彭焕中于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴恕、李俏、谢艳涛银行账户资金40万元或查封、冻结其他相应等值资产，并提供位于娄星区湘阳街××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告彭焕中财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告吴恕、李俏、谢艳涛名下银行存款40万元予以冻结或价值相当的其他财产予以查封、冻结；二、对原告彭焕中位于娄星区湘阳街××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年一月二十日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第668号
申请执行人李明君。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人李明君与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李明君于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人李明君违约金3900元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查�，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金3900元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人李明君违约金3900元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件�，申请执行人李明君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00503号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年12月5日出生，汉族，陕西省佳县通镇人，文盲，个体户，现住神木县大柳塔镇。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月27日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第356号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、訾鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某系神木县大柳塔镇“函冉”招待所个体经营人员。于2012年5月下旬开始，被告人容留拓某（另案已处理）介绍的失足妇女冯某某在其招待所内从事卖淫活动，并按照每收80元抽20元、60元抽10元的标准抽取嫖资共计非法获利700余元。公诉机关同时提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、情况说明、户籍信息等证据予以佐证，据此认为被告人的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人在庭审中辩称他只是收取了那两名男女的住宿费，没有容留过卖淫；之后其本人向法庭出具了书面认罪书，希望能够对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系神木县大柳塔镇“函冉”招待所个体经营者。2012年5月下旬开始，经拓某（已判刑）介绍，冯某某在被告人经营的招待所内从事卖淫活动。被告人按照每次抽10—20元的标准抽取嫖资，从中非法获利。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实榆阳区公安分局于2012年12月9日接到冯某某的报警并对拓某立案侦查，后将该案移送神木县公安局管辖的事实。
2、涉案人员冯某某的陈述，证实其于2012年5月份左右，由拓某带着来到神木县大柳塔镇，在“函冉”招待所从事卖淫活动一个多月，平均每天能做3、4次不等。
3、涉案人员拓某的供述，证实于2012年5月份，他带着冯某某来到神木县大柳塔镇，冯在“函冉”招待所内从事卖淫活动一个多月，每天做3、4次不等，老板每次抽20-30元，之后他们二人离开该处。
4、辨认笔录，证实公安民警安排由被告人对冯某某、拓某进行照片辨认的事实。
5、被告人的供述，证实被告人在侦查阶段曾两次供述其容留过拓某介绍的妇女冯某某进行卖淫活动，他每次从中抽成10-20元的事实。
6、户籍证明及社会表现证明，证实被告人的身份信息情况，且被告人没有犯罪前科的事实。
以上证据，能够证明案件事实，且相互印证，足以采信。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，从而容留妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名，本院予以支持。唯公诉机关指控的容留卖淫次数及获利情况，相关证据不能充分证明，故不予认定。被告人在侦查阶段能够如实供述犯罪事实，其后虽有翻供，但最终向法庭出具了认罪书，如实坦白，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高见远
审判员 宋塬远
审判员 吴 丽
二〇一四年一月八日
书记员 王 进
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00503号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年12月5日出生，汉族，文盲。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月27日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第356号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、訾鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某系神木县大柳塔镇“函冉”招待所个体经营人员。于2012年5月下旬开始，被告人容留拓某（另案已处理）介绍的失足妇女冯某某在其招待所内从事卖淫活动，并按照每收80元抽20元、60元抽10元的标准抽取嫖资共计非法获利700余元。公诉机关同时提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、情况说明、户籍信息等证据予以佐证，据此认为被告人的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人在庭审中辩称他只是收取了那两名男女的住宿费，没有容留过卖淫；之后其本人向法庭出具了书面认罪书，希望能够对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系神木县大柳塔镇“函冉”招待所个体经营者。2012年5月下旬开始，经拓鹏（已判刑）介绍，冯某某在被告人经营的招待所内从事卖淫活动。被告人按照每次抽10—20元的标准抽取嫖资，从中非法获利。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实榆阳区公安分局于2012年12月9日接到冯某某的报警并对拓鹏立案侦查，后将该案移送神木县公安局管辖的事实。
2、涉案人员冯某某的陈述，证实其于2012年5月份左右，由拓鹏带着来到神木县大柳塔镇，在“函冉”招待所从事卖淫活动一个多月，平均每天能做3、4次不等。
3、涉案人员拓鹏的供述，证实于2012年5月份，他带着冯某某来到神木县大柳塔镇，冯在“函冉”招待所内从事卖淫活动一个多月，每天做3、4次不等，老板每次抽20-30元，之后他们二人离开该处。
4、辨认笔录，证实公安民警安排由被告人对冯某某、拓鹏进行照片辨认的事实。
5、被告人的供述，证实被告人在侦查阶段曾两次供述其容留过拓鹏介绍的妇女冯某某进行卖淫活动，他每次从中抽成10-20元的事实。
6、户籍证明及社会表现证明，证实被告人的身份信息情况，且被告人没有犯罪前科的事实。
以上证据，能够证明案件事实，且相互印证，足以采信。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，从而容留妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名，本院予以支持。唯公诉机关指控的容留卖淫次数及获利情况，相关证据不能充分证明，故不予认定。被告人在侦查阶段能够如实供述犯罪事实，其后虽有翻供，但最终向法庭出具了认罪书，如实坦白，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高见远
审判员 宋塬远
审判员 吴 丽
二〇一四年一月八日
书记员 王 进
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1251号
原告：浙江鼎一工贸有限公司。
法定代表人：周建志。
委托代理人：蒋国锋、雷蕾。
被告：金士杰。
原告浙江鼎一工贸有限公司为与被告金士杰买卖合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎一工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告浙江鼎一工贸有限公司负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年七月十一日
代书记员 叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第801号
原告：李超超。
委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：金小平。
被告：郑荣光。
以上俩被告之委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：黄忠和。
原告李超超为与被告金小平、郑荣光、黄忠和民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超超的委托代理人陈音律与被告金小平、郑荣光的委托代理人林勇到庭参加诉讼。被告黄忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超超诉称：2014年2月14日，被告金小平因需向原告借款10万元，由被告黄忠和为该笔借款提供连带责任保证。被告金小平、黄忠和为此向原告出具《借款担保协议暨借据》，书面约定借款月利率为2%等。原告于借款当日将10万元存入被告金小平的账户。借款后，被告金小平未能按约还本付息。上述债务发生于被告金小平、郑荣光夫妻关系存续期间，被告郑荣光应承担共同偿还责任，故请求判令被告金小平、郑荣光偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；被告黄忠和对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告金小平身份证复印件、被告郑荣光身份信息、结婚登记申请书各一份，证明被告金小平、郑荣光的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、被告黄忠和身份证复印件一份，证明被告黄忠和身份及诉讼主体资格。
4、《借款担保协议暨借据》一份，证明被告金小平向原告借款10万元，由被告黄忠和提供担保的事实。
5、银行存取款凭证二份，证明原告向被告金小平交付借款的事实。
被告金小平辩称：虽被告金小平是借款人，但是该笔借款的实际使用人是被告黄忠和。被告金小平在借款后已向原告支付借款利息4000元。被告金小平、郑荣光原系夫妻关系，双方于2002年起分居，被告郑荣光自2002年起便到杭州工作、生活，对本案借款并不知情。
被告郑荣光辩称：被告郑荣光、金小平自2002年起分居至今，双方并无往来。被告郑荣光一直在杭州工作、生活，对被告金小平在2002年以后的债务均不知情，且本案借款并未用于被告金小平、郑荣光的共同生活，被告郑荣光不应承担清偿责任。
为证明辩称事实，被告金小平、郑荣光向本院提交了如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明被告金小平、郑荣光原系夫妻关系，现双方已离婚的事实。
2、《离婚协议书》复印件一份，证明被告金小平、郑荣光书面约定双方婚姻关系存续期间所有的债务均由被告金小平承担的事实。
3、《证明》一份，证明涉案借款发生在俩被告分居期间，被告郑荣光不应承担清偿责任的事实。
被告黄忠和未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。被告金小平、郑荣光提供的证据2，能够证明俩被告已协议离婚的事实，但双方在《离婚协议书》中的约定与本案争议事实不具有关联性，本院依法对其证明力不予认定。被告金小平、郑荣光提供的证据3不足以证明其主张的事实，本院依法对其证明力不予认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明：被告金小平与被告郑荣光原系夫妻关系，于1994年5月17日在鹿城区民政局登记结婚，后于2014年4月21日在鹿城区民政局协议离婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告金小平就涉案借款向原告出具《借款担保协议暨借据》，确认向原告借款10万元的事实，并与原告约定借款月利率为2%。现原告诉请被告金小平偿付借款本金及未付利息，合法有据，本院予以支持。因双方约定的借款月利率偏高，本院判令被告金小平支付的借款利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。俩被告原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，虽被告金小平、郑荣光辩称涉案借款发生于俩被告分居期间，但其提供的证据均不足以证明该项事实，故本院对被告金小平、郑荣光的辩称不予采信，该债务属俩被告的共同债务，被告郑荣光依法应承担共同清偿责任。被告黄忠和在《借款担保协议暨借据》上签字、捺印，其确认对涉案借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告黄忠和对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告黄忠和在承
担保证责任后，有权向被告金小平、郑荣光追偿。被告黄忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小平、郑荣光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李超超借款10万元及利息（自2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告黄忠和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告黄忠和在承担保证责任后，有权向被告金小平、郑荣光追偿。
三、驳回原告李超超的其他诉讼请求。
如果被告金小平、郑荣光、黄忠和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金小平、郑荣光、黄忠和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月三日
代书 记员 郑品乐
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第63号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人周某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警抓获，2014年1月3日被魏县公安局刑事拘留，同年1月9日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人李某甲，河北浩博律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人李某甲，被害人王某甲及其代理人武东魁等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2012年春天，被告人周某甲与邻村的王某甲因工资结算问题产生矛盾。2013年6月7日12时左右，被告人周某甲驾驶摩托车行至魏县边马乡东杨善村时遇见该村的王某甲，即因此前的工资结算问题与王某甲发生争执，后被告人周某甲持尖刀捅在王某甲的腹部，致其腹壁穿透伤。经法医鉴定王某甲的伤为重伤。
提供主要证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。指控认为，被告人周某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第2款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪之事实供认不讳，无辩解意见。
其辩护人的辩护意见为，被告人周某甲自愿认罪，悔罪态度好，是初犯，无犯罪前科，且被告人已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。建议对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明，2012年春天，被告人周某甲与邻村的王某甲因工资结算问题产生矛盾。2013年6月7日12时左右，被告人周某甲驾驶摩托车行至魏县边马乡东杨善村时遇见该村的王某甲，即因此前的工资结算问题与王某甲发生争执，后被告人周某甲持尖刀捅在王某甲的腹部，致其腹壁穿透伤。经法医鉴定王某甲的伤为重伤二级。
另查明，经调解，被告人周某甲赔偿被害人各项经济损失共计六万元，被害人王某甲对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某甲陈述，2013年6月17日中午12点左右，我去代销点买菜，在路上见到周某甲，他对我说：谁让你把我的工钱顶修路款的，我说不知道，我又说等我买菜回来，咱们到家里去说，说着我就去买菜去了。等我买菜回来，周某甲还在那里站着，我说：到家去说吧，这时，周某甲走到我跟前，右手拿了一把刀子朝我的腹部捅了一刀，拔出刀子骑上摩托车就跑了。后来，本村的李某乙、我妻子周某乙等人将我送到魏县中医院治疗。
2、被告人周某甲的供述，2013年6月17日中午，我骑摩托车途径东杨善村时，在大街上遇见了王某甲，我问他为什么将欠我的工钱顶了修路款，他说去找他老丈人处理吧，然后又说等他买菜回来再说。我就在那里等他，几分钟后，王某甲买菜回来，我说给你干的活，为什么去找你老丈人要钱。说着，我和王某甲发生了口角、互相推搡，他跺了我一脚，我就从摩托车的挡泥板上抽出一把刀子，朝王某甲的腹部捅了一刀，然后，我就骑上摩托车跑了。
3、证人周某乙、李某乙、王某乙等人的证言，均证实，见到王某甲受伤，听说是被周某甲用刀捅伤的，然后将王某甲送到了魏县中医院。
4、法医学损伤检验鉴定书，经鉴定，被害人王某甲的损伤构成重伤二级。
5、抓获证明，被告人周某甲于2013年12月26日被北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警抓获。
另有被告人指认现场笔录、被害人伤情照片、附带民事赔偿协议书、谅解书等证据附卷证明。
上述证据已经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人周某甲在与他人发生争执时，持刀捅伤他人，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控成立。鉴于被告人周某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 冯宏波
二〇一四年六月二十四日
书记员 王志斌
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初910号
原告：张灿峰。
被告：王庆刚。
被告：莱芜市汶源物流有限公司。
法定代表人：赵健，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司。
负责人：苏平，职务：经理。
原告张灿峰与被告王庆刚、莱芜市汶源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张灿峰于2017年10月12日向本院提出撤�对被告王庆刚、莱芜市汶源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张灿峰撤回对被告王庆刚、莱芜市汶源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
本案案件受理费4181.67元，减半收取计2090.9元，由原告张灿峰负担。
审判员 张玉海
二〇一七年十月十二日
书记员 成雪蒙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1279号
罪犯王媚颖，女，1957年9月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月二十日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一初字第34号刑事判决，以被告人王媚颖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年十二月十五日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑一终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王媚颖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王媚颖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王媚颖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王媚颖在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王媚颖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第44号
上诉人（原审被告）郑州日益空调有限公司。
法定代表人杨溪东，该公司经理。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳天龙餐饮管理服务有限公司。
法定代表人黄富新，公司经理。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人郑州日益空调有限公司（以下简称日益空调公司）因与被上诉人信阳天龙餐饮管理服务有限公司（以下简称天龙餐饮公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人日益空调公司委托代理人葛瑞及被上诉人天龙餐饮公司的委托代理人程升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告委托股东柳世君在2010年5月24日与郑州源盛冷热科技有限公司（以下简称源盛公司）签订《空气源热泵中央空调系统承包协议》，双方约定原告向源盛公司购买“清华同方”牌中央冷暖空调系统及“玉立”牌新风机组各一套，并由源盛公司进行设计与安装，双方还对技术要求、双方职责、共同责任以及其他内容进行详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定的期限支付了相关款�，但是源盛公司在原告的多次催促之后才开始进行安装施工，而且其指派的工作人员还在系统尚没有进行验收及安装调试完毕的情况下又无理的要求原告支付剩余的空调款，导致双方产生分歧。后来，原告在使用的过程中发现部分空调主机机组不制热、不制冷，空调的通风系统工作不正常，而且部分管道接头等部位严重漏水，虽然原告一再催告，但是源盛公司却拒不履行约定的保修义务。
另查明：2010年6月30日，黄富新、柳世君、王天义、田俊丽、李树军、梅银启、朱保林七人共同出资陆佰万元，成立信阳金玲珑、玉玲珑系列酒店，并签定出资合同。在工商局注册时变更名称为“信阳天龙酒店”。2014年4月13日，原告和同方人工环境有限公司签定“信阳天龙酒店中央空调维修合同”，同时公司对原告使用的清华同方FS-
L-R-60机组共3台进行维修，机组编号分别为TF1050124100705007、TF1050125100513015、TF1050125100513016。对007、015号机组进行系统进水后的清洁干燥处理，包括更换损坏的压缩机2台、冰水器2台、015号机组的风换热器1台、干燥过滤器2个及制冷剂充注。对016号机组更换压缩机1台、干燥过滤器1个及制冷剂充注。对空调水系统进行局部整改，主要是改变分水方式、水流保护开关位置增加1台备用循环泵。原告为此支付同方人工环境有限公司维修费78000元。
此后由于原告中央空调一直存在问题，原告委托苏州市豪登暖通机电工程有限公司对其中央空调进行研究分析，苏州市豪登暖通机电工程有限公司于2013年8月6日作出信阳天龙酒店中央空调系统报告书，认定该中央空调：一、技术分析。针对天龙酒店中央空调系统的质量问题分析，本系统采用了一台主机设备和六台子机系统两排关联。循环水泵两台，单泵流量为50㎡／h，根本无法达到机组要求流量，系统中也没有安装膨胀水箱和自动排气系统，造成管道有空气。因工程为合同约定所设计的空调温度：夏季空调室内温度25±20，冬季空调室内温度19±20，没有达到设计效果。确定水系统设置的不合理是诱发和导致设备内漏的主要原因。二、鉴定结论如下：1、勘测现场不存在图纸和所设计的新风图纸。2、系统安装后，没有进行夏季制冷系统调试，也没有做系统验收，致使出现缺少冷媒和运行一段时间后停机等情况发生。发生严重内漏故障，系统及压缩机大量进水。换热器因冬季进水后结冰多处胀裂已无法修复。3、0号主机压缩机进水，2号、5号主机北侧进水，5号、6号主机不制冷。4、新风系统外墙百叶与室内风管没有对接上，无法采集到新风，整个新风系统是个报废系统。5、包厢内新风与风管支管部分没有连接上，包厢内没有新风。6、所有风机盘管没�做回风箱导致室内空调不能循环，影响空调效果。7、空调水管保温没有做好，很多地方漏水造成天花板脱落。8、所设计的空调温度：夏季空调室内温度25±20，冬季空调室内温度19±20，没有达到效果。
原告为解决酒店空调问题，于2013年11月2日与苏州市兴发工业设备安装有限公司签定“设备维护合同”由苏州市兴发工业设备安装有限公司对原告空调主机进行维护及保养，原告为此支付费用80000元。
原审法院认为：原告和郑州源盛冷热科技有限公司（2013年12月2日变更为郑州日益空调科技有限公司）签定的《空气源热泵中央空调系统承包协议》不违背国家法律、法规，属有效合同，对此被告应按合同约定履行自己的售后服务，对原告使用的空调进行质量维修。由于被告未及时进行维修，致使原告聘请他人对空调进行了维修、保养且支付了巨额维修费，对于原告的这一�分损失，被告应予以赔偿。原告诉讼由于空调漏水致使酒店房屋损坏及营业损失，未提供相关证据予以证实，待其有证据后，可另行主张权利。被告辩称天龙餐饮公司不是本案适格主体及柳世君不是原告公司股东，无事实依据，辩称理由不充分，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，原审法院判决：（一）被告在本判决书生效后三日内支付原告损失158000元。（二）原告的其它诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，财产保全费3000元，共计8950元，由被告负担。
上诉人日益空调公司上诉称：1、原审认定柳世君系天龙餐饮公司股东错误；2、原审未查明空调损坏的原因；3、原审判决由上诉人承担全部诉讼费、保全费不当等，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人天龙餐饮公司答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案天龙餐饮公司委托柳世君与日益空调公司（原郑州源盛冷热科技有限公司）签定的购买《空气源热泵中央空调系统承包协议》，协议签订后，双方均已按照合同的约定支付货款和空调设备按装工作，空调在使用过程中出现质量等问题，经双方协商无果后，天龙餐饮公司因情况紧急，通过第三人修理后，主张出卖人日益空调公司负担因此发生的合理的维修费用，应予支持。上诉人日益空调公司上诉称：原审认定柳世君系天龙餐饮公司股东错误；原审未查明空调损坏的原因的上诉理由。经查，郑州源盛冷热科技有限公司销售的中央空调设备，实际合同履行义务人为天龙餐饮公司，柳世君是否具备天龙餐饮公司的股东，没有影响合同的履行；另上诉称，原审未查明空调损坏原因的上诉理由。经查，被上诉人在使用上诉人安装的空调后出现了质量问题，经与上诉人协商无果后，委托苏州市豪登暖通机电工程有限公司对空调故障进行了分析，因急需使用空调，通过第三人修理好后，主张出卖人日益空调公司负担因此发生合理的维修费用，符合法律规定；原审判决由上诉人承担诉讼费、保全费并无不当。上诉人日益空调公司的上诉理由，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人郑州日益空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 李 虎
审判员 文 刚
二〇一五年一月三十日
书记员 陈其洋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第664号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年3月30日出生，汉族，高中文化。2014年3月26日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日凌晨0时15分左右，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为云A602**的微型车，在本市西山区郑家河新村福苑小区内，与车牌号为云A356**的“轩逸”牌小轿车相碰撞。经鉴定，被告人唐某某血液中检出乙醇成分，含量为331.9mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述及报警材料、交通事故照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶证及行车证、交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人唐某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某血液中检出乙醇成分含量为331.9mg／100ml，超过200mg／100ml，本院对其从重处罚。鉴于被告人唐某某已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘文静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1991号
上诉人（原审被告）李春华，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘和宝，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人李春华因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘和宝与李春华是上、下楼邻居，2012年7月刘和宝在其天井内搭建房屋，为解决李春华的安全，刘和宝为李春华安装防盗窗，半年后李春华要求刘和宝在阳台开门，以便在房顶晾晒衣服，刘和宝未予理睬，后李春华向法院起诉要求刘和宝拆除天井内的封顶，原审法院于2013年6月26日判决支持李春华的请求，并已由法院强制执行。
刘和宝诉至原审法院，要求判令李春华赔偿刘和宝天井搭建的损失费人民币（以下币种相同）8万元和赔偿刘和宝为李春华安装的防盗窗费用8，000元及安装的阳台下水管道排水管费用2，000元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。2012年7月刘和宝在其天井内搭建房屋，影响李春华的安全，李春华向法院起诉要求刘和宝拆除天井内的封顶，依法得到支持，刘和宝要求李春华赔偿搭建天井及安装下水管道费用的诉讼请求无法律依据，原审法院难以支持，鉴于刘和宝为李春华安装了防盗窗，李春华为实际受益者，故对刘和宝该请求原审法院酌情予以支持，具体金额由原审法院根据实际情况酌定。
原审法院审理后于二○一四年六月十九日依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：李春华于判决生效之日起十五日内支付刘和宝安装防盗窗款人民币3，000元。一审案件受理费人民币2，050元，由刘和宝与李春华各半负担。
原审法院判决后，上诉人李春华不服，向本院提起上诉称：被上诉人系为自己家中搭建违章房屋便利，才为上诉人安装了防盗窗，但其所安装的防盗窗并未给上诉人带来方便，反而给上诉人晾晒衣服带来不便，故上诉人不需要该防盗窗，更不同意支付该费用。上诉人要求被上诉人无条件拆除该防盗窗，上诉人无需承担任何拆装及材料费用。原审法院对本案事实认定错误，判令上诉人承担防盗窗费用没有事实及法律依据。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，并限期拆除防盗窗。
被上诉人刘和宝辩称：其系与上诉人协商一致后，约定在为上诉人安装了防盗窗的前提下，上诉人同意被上诉人在底层天井搭建房屋。故其是在经上诉人同意的前提下，有条件出资为其安装防盗窗。现上诉人违约在先，仍要求被上诉人拆除天井搭建物，故上诉人再无偿使用被上诉人为其安装的防盗窗显失公平。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被上诉人系基于与上诉人达成的协议，在上诉人同意被上诉人在自家天井内搭建房屋的条件下，为同时保障上诉人的居住安全，才在上诉人许可的情形下，为上诉人家中安装了防盗窗。依据一般常理，如果被上诉人安装的防盗窗不符合当初双方约定的样式或者条件，上诉人完全有理由拒绝被上诉人安装，故本院有理由相信，上诉人与被上诉人间就安装系争防盗窗是达成一致意见的。现上诉人在被上诉人为其安装了防盗窗之后，又以被上诉人搭建的房屋给其造成居住安全隐患为由，起诉主张被上诉人排除妨碍，且该请求已获得法院的支持，被上诉人据此亦已拆除了搭建，故双方原协议约定之条件因上诉人的原因未能继续履行，此系上诉人单方违约所致。故虽然上诉人主张被上诉人拆除搭建的请求属相邻侵权范畴，其主张被上诉人排除妨碍之请求于法有据，获法院支持。但上诉人也因此将承担因违反与被上诉人间所作约定之违约责任，承担被上诉人由此受到的经济损失。否则有违基本的诚实信用原则。故无论系争防盗窗目前对上诉人是否具有实际使用功能，上诉人是继续使用还是拆除，均属于上诉人自行处分该防盗窗的范畴，不影响上诉人应当承担的违约赔偿责任。现原审法院依据本案的情况，判令上诉人承担3，000元的损失，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由则缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01303号
罪犯周少龙，男，汉族，生于1977年9月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯周少龙因抢劫罪于1997年12月9日被奉节县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2012年5月18日，奉节县人民法院作出（2012）奉法刑初字第00188号刑事判决，以被告人周少龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周少龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周少龙在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子并表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周少龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周少龙在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周少龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）聊东执字第306号
申请执行人张焕玲。
被执行人顾业伦。
本院依据已经发生法律效力的（1997）聊刑初字第14号刑事附带民事判决书，于2007年4月3日立案执行。
本院查明，被执行人顾业伦在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顾业伦的银行存款20万元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年二月二日
书记员 宋安旗
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初50号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人曾某，男，1990年4月30日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、黄日新出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年11月15日凌晨5时许，被告人曾某到漳州市龙文区兴业银行万达支行存款未果，为泄愤用砖头将该银行一台日立牌存取款一体机显示屏砸破，并将一杯奶茶倒进存钞口，导致该存取款一体机部件损坏无法正常使用。经鉴定，存取款一体机被损坏部件价值人民币41740元。2016年3月1日，曾某主动到漳州市公安局龙文分局投案，并如实供述上述犯罪事实。并当庭提供户籍证明、归案过程说明等书证；证人卢某的证言；被告人曾某的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；现场勘验、指认笔录以及监控录像等证据。现认为，被告人曾某故意毁坏他人财物，价值人民币41740元，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人曾某具有自首情节。请求依法判处。
被告人曾某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月15日凌晨5时许，被告人曾某酒后到漳州市龙文区兴业银行万达支行操作存款机存款未果，遂用砖头将该银行一台日立牌存取款一体机显示屏击碎，并将一杯奶茶倒进存钞口，导致存取款一体机的部件损坏无法正常使用。经鉴定，存取款一体机部件被损坏价值计人民币41740元。2016年3月1日，曾某主动到漳州市公安局龙文分局投案。
上述事实，被告人曾某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、归案过程说明、银行账户业务流水账等书证；证人卢某的证言；被告人曾某的供述；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2016）鉴5号价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认犯罪现场笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意毁坏他人财物，造成损失人民币41740元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡媛媛
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 严亚英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚而；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。