wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥诚信钢筋加工有限公司。
法定代表人：李振军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何品苏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：王阳辉，该公司总经理。
再审申请人合肥诚信钢筋加工有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团公司）、被申请人歌山建设集团有限公司安徽分公司（以下简称歌山集团安徽分公司）承揽合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2012）合民二终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称：原判在采纳证据上偏信歌山集团公司和歌山集团安徽分公司错误。诚信公司送给歌山集团安徽分公司的钢筋成品为561.958吨［（65吨／本×5.5本＝357.5吨）＋202.511吨＋1.947吨］，而非原判认定的462.9676吨；歌山集团安徽分公司返还给我方的钢筋原材料总数为430.675吨，而非原判决认定的466.995吨。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：原判认定2006年5月24日至2007年5月13日歌山集团安徽分公司收到诚信公司加工的钢筋成品462.9676吨的事实是在诚信公司提供不出足够证据的情况下，依据歌山集团安徽分公司认可的帐目认定的；诚信公司申请再审时主张其供给歌山集团安徽分公司钢筋成品561.958吨亦无充分证据证明。原判认定歌山集团安徽分公司自2006年5月22日至11月24日向诚信公司提供钢筋原材料466.995吨有诚信公司的签收条为证，并无不妥。因此，诚信公司主张歌山集团安徽分公司和歌山集团公司欠其钢材款理由不足。诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥诚信钢筋加工有限公司的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 袁玉清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐计生
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行审15号
申请执行人锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码12210700XXXXXXXXXX。
法定代表人杜树立，该处处长。
委托代理人吴琼、张华清，辽宁天一律师事务所律师。
被执行人徐春宝，男，1964年2月25日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21072319XXXXXXXXXX。
申请执行人锦州市出租汽车管理处向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市出租汽车管理处向被执行人徐春宝送达了辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定书，被执行人徐春宝在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市出租汽车管理处申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市出租汽车管理处对被执行人徐春宝作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对锦州市出租汽车管理处作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 月
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 丁 岩
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0702行审15号申请执行人锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码12210700XXXXXXXXXX。法定代表人杜树立，该处处长。委托代理人吴琼、张华清，辽宁天一律师事务所律师。被执行人徐春宝，男，1964年2月25日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21072319XXXXXXXXXX。申请执行人锦州市出租汽车管理处向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市出租汽车管理处向被执行人徐春宝送达了辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定书，被执行人徐春宝在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市出租汽车管理处申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市出租汽车管理处对被执行人徐春宝作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对锦州市出租汽车管理处作出的辽交锦罚字[2017183]号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  常 月人民陪审员  唐阳雯人民陪审员  丁 岩二〇一八年六月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4838号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆长伟、陈灏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘根凤，女,1955年9月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈高俊，男，1974年4月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：盐城邮通驾驶员培训中心，住所地在盐城市盐都区新区万胜村*组。
负责人：葛斌，该培训中心投资人。
原审被告：华安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园城15幢101室。
负责人：刘金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉世文，该公司职员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人刘根凤、陈高俊，原审被告盐城邮通驾驶员培训中心、华安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2016年12月23日向本院提交书面申请，以与被上诉人刘根凤达成案外和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2432元，减半收取1216元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 晨
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终67号
上诉人（一审原告）肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生。住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人黄皓，该单位工作人员。
委托代理人白中奎，该单位工作人员。
上诉人肖贵方、杨礼群因其诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖贵方、杨礼群上诉称，本案的诉讼请求是确认行政机关的具体行政行为无效，违法的行政行为自始无效，不应受诉讼时效的限制。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定对于行政行为的主体错误或有其他明显重大违法行为的，原告申请确认无效的，人民法院判决确认无效。故上诉人的起诉并未过期。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人肖贵方、杨礼群起诉的行政行为，系被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2009年12月9日作出的永国房决[2009]10号《行政处理决定书》，该决定书中注明了诉权及起诉期限，即使按上诉人认可的收到《行政处理决定书》时间是2013年，其最迟于2013年已经知道被诉行政行为的内容及其诉权和起诉期限。而上诉人于2017年9月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人虽然提出的是确认无效之诉，但其理由是被诉行政处理决定中征地批复文号错误，因生效判决认定事实已经确认被诉行政行为有合法有效的征地批复，故征地批复文号引用存在笔误，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 应 禧
审 判 员 乐 巍
二〇一八年二月十八日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行终67号上诉人（一审原告）肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人黄皓，该单位工作人员。委托代理人白中奎，该单位工作人员。上诉人肖贵方、杨礼群因其诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖贵方、杨礼群上诉称，本案的诉讼请求是确认行政机关的具体行政行为无效，违法的行政行为自始无效，不应受诉讼时效的限制。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定对于行政行为的主体错误或有其他明显重大违法行为的，原告申请确认无效的，人民法院判决确认无效。故上诉人的起诉并未过期。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人肖贵方、杨礼群起诉的行政行为，系被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2009年12月9日作出的永国房决[2009]10号《行政处理决定书》，该决定书中注明了诉权及起诉期限，即使按上诉人认可的收到《行政处理决定书》时间是2013年，其最迟于2013年已经知道被诉行政行为的内容及其诉权和起诉期限。而上诉人于2017年9月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人虽然提出的是确认无效之诉，但其理由是被诉行政处理决定中征地批复文号错误，因生效判决认定事实已经确认被诉行政行为有合法有效的征地批复，故征地批复文号引用存在笔误，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  乐 巍二〇一八年二月十八日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初396号
原告河南省海湾威尔实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘保军，该公司总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人王永南，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人肖凯旋，该公司董事长。
委托代理人李秀华，该公司法务经理。
原告河南省海湾威尔实业有限公司（以下简称海湾威尔）与被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司（以下简称金ＸＸ旋）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤超杰、王永南，被告委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海湾威尔诉称：被告因兴建郑州市金ＸＸ旋家居CBD招商中心建筑智能化工程，于2013年1月6日与被告签订了《郑州金ＸＸ旋家居CBD招商中心智能化工程施工合同》（以下简称《施工合同》），并对该工程的承包范围、承包方式、工程价款及结算方式、工程款的支付、工期等作了详尽的规定。后，原告依约向被告支付履约保证金2万元。工程于2013年12月31日经通过验收并经被告与监理单位签字确认。被告在工程验收通过后分三次支付原告共计352800元，其余款项及违约金拒绝支付。原告于2015年10月21日向被告发出律师函，要求被告支付，被告仅同意支付部分工程款款项。综上，原告认为被告构成违约行为。请求判令：一、被告支付工程款164317元；二、被告返还履约保证金2万元；三、被告支付工程质保金27216.7元；四、被告支付违约金580350.4元（违约金暂计算至2015年12月2日）。
被告金ＸＸ旋辩称，根据双方的合同约定，每次付款前，被答辩人应提供正规税务发票，但至今被答辩人未向答辩人提供工程款发票，答辩人享有先履行抗辩权，有权在被答辩人提供正规发票前拒绝付款，答辩人将在被答辩人提供工程款发票后支付该笔款项。双方在合同中约定，双方最终结算日期为2015年1月17日，即自2015年7月18日起支付剩余工程款。被答辩人支付工程款违约金计算标准过高，计算期限过长，请法院酌情降低。双方合同约定，本工程竣工验收合格后7各工作日内一次性无息退付履约保证金且被答辩人不存在下列情形：1、被答辩人自身原因造成工程延期30天以上（含30天）……涉案工程的验收合格日期为2013年12月31日，工期明显已逾半年以上。合同第八条约定，质保期自竣工工程验收合格次日起计算，保修期为两年，故质保金退还时间应为2016年1月1日。被答辩人因工期逾期，应承担合同约定的违约责任。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告双方签订了一份《施工合同》，主要内容为：甲方：金ＸＸ旋乙方：海湾威尔一、工程名称：郑州市金ＸＸ旋家居CBD招商中心建筑智能化工程。工程内容：本项目工程建筑智能化施工图图纸范围内的所有弱电建筑智能化工程施工，包括原施工图优化设计、设备材料采购和安装、运行调试、验收、技术培训、质保期维保服务。工程地点：郑州市西四环植物园对面。四、工程价款及结算方式：工程总价具体以甲乙双方签字确认的最终施工图工程量据实结算价为准，甲乙双方在施工图纸确认后15日内核对预算价款并签署盖章，作为工程款支付依据。五、工程款的支付：管线敷设完工后15个工作日内，支付合同暂定总价的15%；工程全部完工、验收合格后15个工作日内付至合同暂定总价的70%；工程结算、审计完成后6个月内付至结算总价的95%；工程结算总价款的5%作为工程质保金，自验收合格后起，质保期满后无违约责任情况下15个工作日内无息付清全款；每次付款前，乙方应提供正规税务发票，结算时乙方提交《劳务人员工资已结清声明》（见附件）。六、履约保证金：本工程合同履约保证金金额暂定为总价的5%，约2万元。提交时间：合同签订后7个工作日内。提交形式：现金。履约保证金退还：本工程竣工验收合格后7个工作日内一次性无息退付。乙方存在以下情况时除外：（1）乙方自身原因造成工期延期30天以上（含30天）；（2）工程质量不合格；（3）将中标工程转包。七、工期：30日历天。（自甲方下达开工令之日起计算工期）。违约责任：若乙方原因造成工期延误由乙方承担违约责任，每延误一天按合同总价的5‰承担违约金，按天累计计算（可从工程款中扣除），工期延误超过14天甲方有权解除合同，乙方承担合同总价10%的违约责任。因甲方原因不能按合同约定支付工程款项，每迟延一日按应付未付款项的5‰承担违约金。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2013年3月7日向被告支付履约保证金2万元。2013年5月4日，原告完成了涉案工程的管线敷设工作。2013年6月8日，被告向原告支付工程款68800元。
2013年12月31日，涉案工程通过被告验收合格，2015年1月15日双方确定工程款总额为544334元。被告于2014年2月25日支付原告150000元、于2015年2月17日支付原告134000元。2015年10月21日，原告方向被告发送律师函，要求被告支付下欠工程款未果，原告来院起诉。
上述事实，有施工合同、发票、支付申请表、工程验收单、工程结算审查确认单、收据、业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依合同约定的工程内容完成了工程施工，被告应按照合同约定向原告支付相应的工程款。被告未按时支付工程款系违约行为，原告未在30天内完成施工，超过了约定的工期，也属违约行为。因双方都存在违约行为，违约责任互不追究。双方的施工合同约定，工程结算、审计完成后6个月内付至结算总价的95%，即517117元，被告已支付原告68800元＋150000元＋134000元=352800元，还应支付原告517117元-352800元=164317元。根据双方的合同约定，履约保证金在工程竣工验收合格后七日内退付，原告要求被告退还履约保证金20000元的诉讼请求本院予以支持。工程于2013年12月31日竣工验收合格，双方约定的质保期为两年，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司向原告河南省海湾威尔实业有限公司支付工程款164317元，于判决生效后十日内付清；
被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司向原告河南省海湾威尔实业有限公司返还履行保证金20000元，于判决生效后十日内付清；
被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司向原告河南省海湾威尔实业有限公司支付工程质保金27216.7元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告河南省海湾威尔实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11719元，原告河南省海湾威尔实业有限公司负担7246元，被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司负担4473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 刘新英
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵晓兵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保24号
申请人轩瑞华，女，汉族，1982年10月27日出生，住址北京市西城区。身份证号×××
被申请人刘金梁,男,1979年7月14日出生,汉族,住址北京市昌平区。
申请人轩瑞华于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘金梁名下价值1400000元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人轩瑞华提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人轩瑞华名下位于北京市西城区山西街6号院5号楼5单元302号房屋（房产证号：X京房权证西字第XX**号）
二、查封、冻结被申请人刘金梁名下价值一百四十万元的财产。
案件申请费五千元，由申请人轩瑞华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一七年三月二十一日
书记员 李艳萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1015号
原告：于春山，男，1965年12月5日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市南票区。
被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地，锦州市太和区。
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告于春山与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春山、被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春山向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2013年1月25日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》；2、判令被告返还原告已付的购房款人民币10万元；3、判令被告支付原告违约金25800元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，原告就购买位于太和区温馨小镇房屋事宜，与被告签订了《嘉利置业商品房认购协议书》1份。协议约定，首付款为人民币10万元，被告于2014年4月30日前交付房屋，若被告逾期交房，原告有权退房，被告每日按已付房款万分之五赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，至今被告也未履行交房义务，对原告的退房要求不予配合，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼中经本院释明后，原告对诉讼请求1项变更为：要求确认原告、被告于2013年1月25日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；对诉讼请求3项变更为判令被告支付原告自付款之日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告购房款10万元的诉讼请求，不同意支付违约金25800元。认为本案实际应为集资建房纠纷，不能适用商品房买卖司法解释。被告无法交付房屋是由于政府原因，由于政府各部门相关审批手续未健全导致被告无法建房开发，所以被告同意返还原告购房款10万元，对于原告其他的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告准备在锦州市太和区新民乡温屯村、女儿河北岸开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明等相关许可的情况下，于2012年开始向外预售房屋。2013年1月25日，原、被告签订了一份《嘉利置业商品房认购协议书》，协议约定，原告预购70.59平方米的商品房一套，商品房基价2450/平方米，各楼层差价格按比例上浮，协议签订之日原告交付购房款10万元，交房期限为2014年4月30日前，被告如不能按时交房，每日按已付房款万分之五比例赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，自双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。协议订立后，原告于2013年2月7日交纳购房首付款10万元。但被告并没有开发建设温馨小镇，没有履行合同也未给原告办理退款。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订《嘉利置业商品房认购协议书》无效，被告应当返还原告的购房预付款并赔偿损失；关于原告的购房预付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，对原告要求确认原、被告间于2013年1月25日订立的《嘉利置业商品房认购协议书》无效、要求被告返还购房款10万元并赔偿自2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告于春山与被告锦州嘉利置业有限公司于2013年1月25日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效;
二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告于春山购房款10万元;
三、被告锦州嘉利置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告于春山以10万元为本金,自2013年2月7日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谈德民
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5393号
上诉人（原审原告）：张乃钱，女，汉族，1982年10月7日生。
委托代理人：黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：杨先立，广东闻天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杰科斯家私（深圳）有限公司。
法定代表人：JACOBS、MichaelEdward，董事长。
委托代理人：胡小华、王东，广东海派律师事务所律师。
上诉人张乃钱因与被上诉人杰科斯家私（深圳）有限公司赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张乃钱上诉请求：1、撤销原审民事判决，支持上诉人原审全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩意见：维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张乃钱与被上诉人杰科斯家私（深圳）有限公司的劳动合同关系依法成立，合法有效，双方的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系是否合法。原审中，被上诉人提交了上诉人及其他工作人员的考勤卡，显示上诉人在2013年2月17日至3月20日期间未上班，上诉人对此予以否认，但�提交足以反驳的证据。原审法院采信被上诉人的主张，即上诉人在2013年2月17日至3月20日期间没有上班，本院对该事实认定予以确认。被上诉人主张，上诉人长时间缺勤的行为已严重违反公司的劳动纪律，可予以辞退。上诉人则认为，公司的相关管理规定未经公示，且处罚过重。本院认为，按照一般的劳动纪律，如此长的缺勤时间已足以认定为严重违反劳动纪律，故被上诉人解除劳动合同的行为并不违法。上诉人主张被上诉人明知其已怀孕而解除劳动关系，但没有证据表明被上诉人在作出辞退决定前已知悉上诉人怀孕的事实，故本院对上诉人该主张不予采信。
综上，上诉人张乃钱的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�理费10元，由上诉人张乃钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘舒婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5954号
原告李德光，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所律师。
被告陆继花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
原告李德光诉被告陆继花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德光及委托代理人陈立贺、被告陆继花及委托代理人孙本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日下午，因盖房子与被告发生争执。被告将原告打伤，原告伤后到胶州市马店卫生院住院治疗。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费1248.26元、误工费7073.7元（124.1元／天＊57天）、护理费2430元（90元／天＊27天）、生活补助费540元（20元／天＊27天）、鉴定费300元、交通费270元（10元／天＊27天），以上共计11861.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告受伤是其自身过错导致，被告不应赔偿原告的损失，原告没有实际住院。
庭审中原告提交胶州市马店卫生院的门诊病历、住院病历一份，拟证明原告受伤后在医院住院治疗的情况；被告质证称病例中的公章模糊不清，且原告系外伤4天后入院，是否是与被告发生整治后受的伤也无法确定，另外，长期医嘱单中仅记载了2014年9月1日当天的诊断情况，期间没有记载其余27天的记录情况，被告不予认可。
原告提交医疗费发票、门诊发票各一宗，拟证明原告住院花费医院费1248.26元；被告质证称，票面金额为1114.26元的发票公章模糊不清，且票据右下角故意撕掉了，不能确认其真实性，其余三张门诊收据的公章均模糊不清，且收款单位为胶州市人民医院，收费项目为查体套餐，与本案无关。
原告提交用药明细一份，拟证明原告住院用药治疗及医药费的支出情况；被告质证称，该证据无医院加盖公章，不予认可。
原告提交鉴定费发票一份，拟证明原告为鉴定伤情支出鉴定费300元；被告质证称，不知道原告鉴定的项目内容，不予认可。
原告提交护理人员身份证明一份，拟证明原告住院期间由其妻一人护理；被告质证称，案发后在派出所的处理过程中，原告脸部没有看出任何伤痕，实际没有住院，更不需要人员陪护。
原告提交医院出具的诊断证明二份，拟证明原告出院后医生建议其休息一个月；被告质证称，对该证据不予认可，原告是否需要休息休养，应该有专门的鉴定机构做出鉴定，仅凭医院医生自行书写的诊断书不能真实的反应原告是否有休养的需要。
原告提交其本人的工资证明及工资未发放证明一份，拟证明原告在事发前的工资收入情况，及争执发生后因受伤导致的误工情况；被告质证称，对该证明不予认可，没有出具证明人的亲笔证明，也没有单位的相关工资表及请假证明作为认证，且该证明书写的工资数额均超过3500元，原告应提交其纳税凭证。
庭审中法庭向原被告出示法院依职权调取的公安笔录，原告质证称，没有异议，记录属实；被告质证称，没有异议，笔录中均证实原告脸上有抓伤但没有出血，说明伤情轻微，与原告在病例中描述的用砖头拍伤头部并造成脑震荡的叙述不真实。
庭审中被告申请对原告的住院治疗费、住院时间及诊断证明出具的修养时间是否合理进行鉴定，经我院技术室依法委托，因本案不能提供有效的病程记录，鉴定工作无法进行，导致案件被退回。
经审理查明，原被告系邻居，屋山相接。2014年8月28日下午，原告给新房上梁时未经被告同意拆掉了被告屋山的一行瓦。被告发现后与原告的父亲李善庭发生口角，原告下班后参与了争吵，在争执过程中被告丈夫姜敬远拆掉了原告搭建的檩条，原告将姜敬远摔倒在地，被告将原告抓伤。
原告受伤后于2014年9月1日到胶州市马店卫生院入院治疗，并于2014年9月28日办理出院，花费医药费1124.26元。原告因进行伤情鉴定，支出鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病例、医疗费发票、门诊发票、用药明细、鉴定费发票、本院向公安机关调取的询问笔录一宗及原、被告当庭陈述为证，经本院审查及当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。依照我国宪法、民法的有关规定，公民的生命健康权依法受到保护。公民的生命、健康遭受损害的，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关在争执发生后对当事人及旁观者所作的笔录可以证实，原告擅自拆掉了被告家屋山上的一行瓦，被告发现后与原告父亲李善庭发生口角之争，被告丈夫姜敬远回家后拆掉原告搭建的檩条，原告率先动手将被告丈夫姜敬远摔倒在地，被告遂上前抓挠原告，之后被旁观者拉开。综合考虑本案的起因、经过，本案以由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。
关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：1、原告主张医药费1248.26元，本院认为，原告在入院记录中主诉称其于4天前被人打伤，与原被告发生争执的时间基本一致，原告本次住院与争执的发生有一定的因果关系，原告住院期间花费医药费1124.26元有医药费发票为凭，本院予以支持；原告主张出院后于2014年10月15日到胶州市人民医院复查花费医药费124.5元，没有门诊病历及其他证据佐证该费用的发生与本案有直接关系，本院不予支持。2、原告主张误工费7073.7元，本院认为，根据原告在公安机关询问笔录中的自述，其上嘴唇被被告抓伤，其他地方没有伤，故其伤情比较轻微，且原告的出院病历上已明确载明“经治疗明显减轻、好转出院”，考虑到原告的伤情情况，本院酌情认定误工时间为42天（27天＋15天）；原告主张其受伤前平均工资收入为124.1元／天，但原告未能提交青岛飞宇科技建材有限公司的工资表等予以佐证，本院按照青岛市全社会职工平均工资即79元／天的标准计算为3318元（79元／天＊42天）；3、原告主张护理费2430元，因原告未提交护理人员收入证明，本院按照青岛市全社会职工平均工资即79元／天、护理时间27天计算为2133元；4、原告主张生活补助费270元、鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张交通费270元，因原告未能提交相应发票，本院酌情支持100元。综上，本院仅支持原告的各项损失2898.1元【（1124.26元＋3318元＋2133元＋270元＋300元＋100元）＊40%】
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆继花于本判决生效后十日内赔偿原告李德光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计2898.1元。
二、驳回原告李德光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告李德光负担47元，被告陆继花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 况君仪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初158号
原告：新民市张家屯镇偏堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇偏堡子村。
法定代理人：李兴凤。
被告：郭洪龙，男，1985年生，汉族，农民，住址新民市张家屯镇偏堡子村。
原告新民市张家屯镇偏堡子村民委员会（以下简称“原告”）与被告郭洪龙（以下简称“被告”）供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2017年1月20日适用适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告法定代表人李兴凤、被告郭洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年按照村民代表大会决定，原告为村耕地供水并收取水电费，每年每亩130元。被告郭洪龙是偏堡子村村民，灌溉土地14.4亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2016年应交水电费1872元。原告多次催缴，被告拖延不交纳，故原告诉讼来院。
被告辩称，我四年一直没有交水电费，因我家小孩没有地，上一任书记口头承诺我不用交水电费。另外对水电费数额有意见，谁规定的水电费每年每亩130元，正常我的地是14亩，有开荒地0.4亩，开荒地是不收水电费的。
经审理查明，新民市张家屯镇偏堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水电费，每年依照村民耕种土地亩数收取水电费后向灌区缴纳。2016年4月8日村民代表会议决定由原告负责提供供水并向用水村民收取水电费，水电费标准为每年每亩130元，水电费一次性收取。原告按此标准进行了通知、公示并已实际开展了水电费收取工作。被告是新民市张家屯镇偏堡子村村民，2016年灌溉土地14.4亩并且完全利用原告的供水进行灌溉，2016年水电费经催缴未付，故原告诉讼来院，要求被告缴纳2016年水电费1872元。在审理中，被告对其可免交水电费的主张未提供相应证据证明。
上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的2016年4月8日村民代表会议决定一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水电费的合同。2016年4月8日村民代表会议决定由原告负责提供供水并向用水村民收取水电费，水电费标准为每年每亩130元，水电费一次性收取。原告按此标准进行了通知、公示并已实际开展了水电费收取工作。被告是新民市张家屯镇偏堡子村村民，2016年在完全利用原告的供水进行灌溉承包土地的情况下拖欠水电费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠水电费数额的问题，2016年4月8日村民代表会议确定每年每亩收取水电费130元，虽原、被告对应缴水电费土地亩数认定有分歧，但被告庭审中承认其正常土地14亩和开荒地0.4亩均利用原告供水灌溉，故可以认定被告灌溉用水土地亩数是14.4亩，被告应向原告交付2016年水电费数额为1872元（130元/亩/年×14.4亩×1年），原告要求被告交付1872元的诉讼请求有事实和法律的依据，故本院应予支持。另外，被告在答辩中称因自家小孩村里没有分给土地，上一任书记口头承诺可不用交水电费，但原告不予承认且被告对其可免交水电费的主张未提供相应证据证明，故本院无法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭洪龙于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇偏堡子村民委员会2016年水电费1872元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张海林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初190号
原告查兵。
被告王博。
本院在审理原告查兵诉被告王博承揽合同纠纷一案中，原告查兵于2016年2月1日向本院申请撤回对被告王博的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查兵撤回对被告王博的起诉。
案件受理费1617元，减半收取808.50元，由原告查兵承担。
代理审判员 曹静
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李刚强，男，汉族，1968年6月19日出生，住清丰县一高家属院，该行职员。
被告岳远强，男，1969年10月14日出生，汉族，住清丰县。
被告岳尽冉，男，1972年12月1日出生，汉族，住清丰县。
被告万青耀，男，1969年5月20日出生，汉族，住清丰县。
被告万攻占，男，1956年11月13日出生，汉族，住清丰县。
被告万胜杰，男，1977年4月13日出生，汉族，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告岳远强、岳尽冉、万青耀、万攻占、万胜杰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年5月15日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李刚强，被告岳远强、万攻占、万胜杰到庭参加了诉讼；被告岳尽冉、万青耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称：2010年9月4日被告岳远强在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款方式自助可循环（额度有效期3年），贷款种类四户联保，联保人为岳尽冉、万青耀、万攻占，担保人万胜杰以其账户16-451101012032140上的贷款风险保证金为被告岳远强提供担保。被告岳远强首期贷款于2011年9月3日到期归还，并进行了自助循环贷款使用，末次自助循环贷款于2014年2月16日到期，到期后被告岳远强未履行偿还借款本息的义务，故请求法院依法判令被告岳远强偿还贷款本金30000元及利息771.59元（利息截止到2014年4月18日，实际给付金额计算到执行完毕之日），被告岳尽冉、万青耀、万攻占、万胜杰对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告岳远强、万攻占、万胜杰均对借款和担保事实无异议。
被告岳尽冉、万青耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月4日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告岳远强、岳尽冉、万青耀、万攻占签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告岳远强向原告借款30000元，借款用途为建菜棚，贷款方式为贷款人在额度有效期内（自2010年9月14日至2013年9月7日）向贷款人款人提供借款，借款人可以随借随还，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告岳尽冉、万青耀、万攻占对本案借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告万胜杰向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具贷款担保承诺函，以存入原告处的账号为16-451101012032140内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告岳远强。经自助循环后，末次借款于2014年2月16日到期，被告岳远强对借款本金30000元及截止到2014年4月18日的利息771.59元未偿还，被告岳尽冉、万青耀、万攻占未履行相应的保证责任，被告万胜杰也未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告岳远强、岳尽冉、万青耀、万攻占签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，被告岳远强未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约。被告岳远强应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担违约责任。被告岳尽冉、万青耀、万攻占为本案借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告岳尽冉、万青耀、万攻占承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。被告万胜杰向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告万胜杰与原告之间存在动产质押合同关系，被告万胜杰应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告万胜杰应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告万胜杰承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳远强偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元及利息771.59元（利息暂计至2014年4月18日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告岳尽冉、万青耀、万攻占对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告万胜杰以其16-451101012032140账户内的贷款风险保证金对上述借款本息承担清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告岳远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵瑞娜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初5号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人冉龙勇，男，1979年11月5日生，汉族。2001年3月27日因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省古交市人民法院判处有期徒刑十五年，2011年2月11日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人冉龙勇犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人冉龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日6时许，被告人冉龙勇至其工友被害人段某租住的南京市高淳区XX镇XX村的出租屋内，乘隙窃得段某的银行卡1张（卡号62×××63）。后，被告人冉龙勇利用其事先帮助被害人段某查询该银行卡内余额而知晓的密码，至南京市高淳区XX大楼的ATM机处，窃得该银行卡内人民币7，000元。
2014年9月30日，被告人冉龙勇在湖北省恩施市被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人冉龙勇退出全部赃款，已发还被害人段某。
上述事实，被告人冉龙勇当庭表示无异议，并有被害人段某的陈述及辨认笔录，被告人冉龙勇的供述及辨认笔录、指认现场照片，证人向某的证言，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及现场照片，高淳区XXATM机被告人取款监控视频及制作说明，南京市公安局高淳分局出具的调取证据清单及段某的银行卡（卡号62×××63）账户明细清单，南京市公安局高淳分局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明及谅解书，电话记录，被告人归案经过、羁押证明、前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人冉龙勇的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人冉龙勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉龙勇系入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人冉龙勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时考虑到赃款已全部退还，弥补了被害人损失，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人冉龙勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年一月十二日
书记员 段云婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1554号
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区辰昌路与佳宁道交口佳荣里19号楼。
法定代表人靳立明，董事长。
被执行人潘丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。（未到庭）
被执行人张锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人潘丽丽、张锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初702号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款200万元及借款利息，案件受理费、保全费、公告费等29200元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，名下无车辆，被执行人名下的房产在其他案件正在进行评估拍卖，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初306号
原告鹰潭市腾宇贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区创景白露湾B21-2，统一社会信用代码：9136060209109470X9。
法定代表人吴夏，公司总经理。
被告桂武剑，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告鹰潭市腾宇贸易有限公司诉被告桂武剑买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鹰潭市腾宇贸易有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告桂武剑银行存款人民币2600000元或查封、扣押其同等价值的财产。对于该保全，案外人徐秝、吴春同意以其位于鹰潭市胜利东路19号302室、402室的房屋（产权证号：鹰房权证月湖区字第××、第××号）提供担保。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告桂武剑银行存款人民币2600000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封案外人徐秝、吴春位于鹰潭市胜利东路19号302室、402室的房屋（产权证号：鹰房权证月湖区字第××、第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年二月二十二日
书记员 艾带弟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1799号
原告林荣茂，男，1966年5月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告卓建钦，男，1980年5月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林荣茂与被告卓建钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣茂到庭参加诉讼，被告卓建钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣茂诉称，2014年2月，被告卓建钦向原告借款10000元但未写借条，后于3月份还款3000元，余款7000元于2014年5月17日出具一张借条给原告为据。经原告多次催讨，于9月21日还款1000元，至今尚欠6000元。故原告诉请法院判决被告偿还原告借款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告卓建钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、借条复印件一份，证明：被告向原告借款7000元的事实。
经审理查明，被告卓建钦于2014年5月17日向原告林荣茂借款人民币7000元，并出具借条为证。双方未约定利息和还款期限。借款后，被告向原告还款1000元，尚欠本金6000元未还。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告归还借款本金合理合法，应予支持。被告卓建钦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓建钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林荣茂借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张丽青
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8211号
上诉人（原审被告）李杰，男，生于1982年10月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人赵正锋，河南远恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨小玲，女，生于1987年2月12日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人赵正锋，河南远恒律师事务所律师。
被上诉人（原审上诉人）李建中，男，生于1968年10月13日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人李杰、杨小玲因与被上诉人李建中民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月30日，李杰、杨小玲向李建中借款98000元，未约定还款时间。后经李建中催要，李杰、杨小玲未偿还借款，李建中诉至本院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2013年11月30日，李杰、杨小玲向李建中借款98000元，未约定还款时间，后经李建中催要，李杰、杨小玲未偿还借款，已构成违约。现李建中诉请判令李杰、杨小玲偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。李杰、杨小玲辩称李建中所诉款项并非借款而是工程预支款，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李杰、杨小玲于本判决生效之日起十日内共同偿还李建中借款九万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由李杰、杨小玲共同负担。
李杰、杨小玲上诉称：一、李杰、杨小玲与李建中之间不存在民间借贷关系。李建中为河南仟佳实业有限公司的负责人，2013年11月4日李杰、杨小玲承包该公司的工程项目，双方签订有书面的工程装饰合同，在施工过程中分两笔向该项目负责人李建中预支工程款共计98000元用于购买原材料，在工程结束时一并结算，并在2013年11月30日给李建中打有欠条一份，后来在施工过程中李杰、杨小玲管理的工人因该项目在施工过程中摔伤，李杰与李建中之间关于工人的赔偿事宜发生矛盾，工程最终没有进行结算。二、李杰给李建中出具的借条以及内容不是李杰的真实意思表示。因李杰与河南仟佳实业有限公司存在工程装饰合同关系，且李建中为该项目的负责人，合同上也有李建中的签名，且为该公司股东之一，李杰误认为其向李建中个人出具的预支工程材料款的手续和向河南仟佳实业有限公司出具手续都是一回事，也没考虑那么多，就给李建中写了一张借条。综上，原审认定事实错误，望二审查明事实，撤销原判，将本案发回重审或驳回李建中的诉讼请求。
李建中答辩称：我只是仟佳公司的股东之一，并不是该公司负责人。李杰与仟佳公司2013年11月4日签订施工合同，约定工程期限20个工作日。2013年11月30日李杰和杨小玲夫妻两人因还别人的钱向我个人借款98000元，出具借条。如果是工程款，不可能他们夫妻二人都在借条上签字。该笔借款与公司没有任何关系。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，二审中李杰提供与仟佳公司签订汽车展厅钢结构施工合同原件一份，称原审中原件未找到，二审中予以提供。李建中质证认为真实性无异议，但与本案借款无关。
本院认为：本案中李建中主张李杰、杨小玲偿还借款，提供李杰、杨小玲出具的借条为证。因李杰、杨小玲共同出具的借条上载明是向李建中借款，李杰、杨小玲上诉称该款项是向河南仟佳实业有限公司借支的工程款，仅提供李杰与河南仟佳实业有限公司之间签订的施工合同，并未提供充分证据予以证实。故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由李杰、杨小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十九日
书记员 黄莉敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06875号
原告张宏伟，男，1989年11月25日出生。
被告盛振国，男，1982年1月2日出生，中国船级社质量认证公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
原告张宏伟诉被告盛振国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟与被告盛振国到庭参加了诉讼，被告人寿北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：2014年6月28日，在京哈高速公路哈尔滨方向263Km处，被告盛振国驾驶车辆与原告张宏伟驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。后经公安交通管理部门认定盛振国负全部责任。事故发生后原告将车辆送至修理厂修理，产生的维修费被告未予赔偿。故起诉要求判令被告赔偿原告车辆维修费13590元、误工费2726元、交通费200元，诉讼费由被告承担。
被告盛振国辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告盛振国就事故车辆在被告人寿北分公司投保了交强险、10万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。关于车辆维修费，由法院及保险公司核实具体定损数额。关于误工费及交通费，被告盛振国不同意赔偿。
被告人寿北分公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告盛振国就事故车辆在被告人寿北分公司投保了交强险、10万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。被告人寿北分公司对事故车辆的财产损失已定为13500元，原告维修支付13590元，相差的90元为所换旧件的残值，应予扣减。关于误工费、交通费均属于间接损失，不在保险责任范围内，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月28日15时33分，在京哈高速公路哈尔滨方向263km+105m处，被告盛振国驾驶车牌号为京××××××的小客车与原告张宏伟驾驶的车牌号为京××××××的车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。后经公安交通管理部门认定，被告盛振国负本次事故的全部责任，双方达成调解协议：被告盛振国承担下列损失：1、京××××××车车损；现场施救费凭票；2、京××××××车尾部车损；3、路产损失凭票。事故发生后，原告将事故车辆送至北京华威汽车修理有限责任公司进行修理，原告支付车辆修理费13590元。原告提交艾迪尔森（北京）建筑工程有限公司出具的个人收入证明及请假证明，用以证明请假办理本次诉讼事宜所产生的误工费。原告未提交有关交通费实际支出的证据。
另查，车牌号京××××××的事故车辆的所有人为北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，原告张宏伟于2014年6月28日至6月30日向该租赁公司租赁该车使用。被告张宏伟所驾事故车辆在人寿北分公司投保了交强险、100000元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、定损单、修理费发票、维修结算单、行驶证、租车单、请假证明、个人收入证明、交强险保险单、商业第三者责任保险单等在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的修理费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告盛振国驾驶车辆与原告张宏伟驾驶的车辆发生交通事故，造成原告使用的车辆受损，经公安交通管理部门认定盛振国负事故的全部责任。被告盛振国就事故车辆投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由人寿北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出的部分由人寿北分公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告提交了维修费发票及维修清单，被告人寿北分公司认为与其定损数额不同，原告主张中有90元为残值应予扣除，但被告未提交相关证据证明差值部分为所换旧件的残值，故该抗辩本院不予支持，原告的诉讼请求本院予以支持。关于误工费，原告主张系为诉讼请假产生的误工损失，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交实际支出的相关证据，被告对此亦不予认可，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张宏伟车辆维修费二千元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张宏伟车辆维修费一万一千五百九十元；
三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告张宏伟负担20元（已交纳），被告盛振国负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 张意浓
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审10号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：陕西晴空防水材料工程有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）6号土地行政处罚决定书。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）6号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年2月13日，申请执行人泾阳县国土资源局对陕西晴空防水材料工程有限公司作出泾国土资罚字（2017）6号土地行政处罚决定书，并于当日送达陕西晴空防水材料工程有限公司，认为其未经依法批准，占用永乐镇田村东徐组集体土地5.52亩建成品库项目。该土地规划用途属有条件建设区，现状地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，责令陕西晴空防水材料工程有限公司在15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元罚款，共计36800元。申请执行人曾2017年4月14日向其发出催告通知书催告其自觉履行其他处罚决定，但被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地案件询问调查笔录；2、身份证明及委托手续；3、用地协议书；4、土地案件现场勘测笔录；5、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、案件立案呈批表；9、案件审理记录；10、案件调查报告；11、违法案件处理决定呈批表；12、证明；13、土地行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）6号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年五月三十一日
书记员 段云杰
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）郸民初字第1447号
原告鲁颂彬，男，汉族，生于1963年4月20日，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告黄玲，又名黄秀荣，女，汉族，生于1957年12月20日，住郸城县。
被告杨俊岭，男，汉族，生于1955年7月6日，住郸城县。
委托代理人张广明、王俊景，河南洺水律师事务所律师。
案由：土地承包�营权纠纷
原告诉称，2000年7月，原、被告村以抓阄的方式进行土地调整。原、被告一致同意将自己抓阄到的土地进行调换后。2008年3月被告反悔，准备在调换后的土地上建偏房，原告向郸城县国土资源局投诉后停建。2010年11月，被告又在该土地上建主房，原告再次向郸城县国土资源局投诉。现原、被告不能协商一致，发生纠纷。
被告辩称，原告所诉属实，同意调解。
查明事实同原告陈述。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告同意被告在流转的土地建房，建房后剩余部分由原告继续耕种；
二、被告同意将流转的土地退还原告；
三、从此两清，别无纠缠。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁颂领负担。
上述协议，符合有关法律规定�本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔耀润
审 判 员 王新艳
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 梁 爽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第833号
申请执行人：肖静。
被执行人：李广坤、丁秀芳、李咏军。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1499号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李广坤银行存款11万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 默
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审80号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人苏显东，男，生于1979年2月14日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人肖珊，女，生于1979年9月9日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月20日依法作出的潜卫计征决（2015）第405号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第405号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第405号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第405号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第173号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人钟广基，绰号“大肚基”，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌非法持有毒品于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人钟广基犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人钟广基到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟广基于2014年12月6日到广东省清远市以15000元人民币购买了一批毒品用于吸食。2014年12月8日20时许，公安民警在云浮市云城区浩林西路“涮涮羊火锅”饭店附近查获被告人钟广基，当场在其身上及其位于云浮市云城区家中搜查出疑似毒品的物品等共34包及手机一台、电子称一把（详见扣押物品清单）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：钟广基被扣押的34包疑似毒品的物品，其中有12包均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份，共计93.61克；有3包均检出四氢大麻酚（TCH）、大麻酚（CBN）、大麻二酚（CBD）成份，共计45.19克；有16包均检出氯胺酮（Ketamine）成份，共计409.14克；有1包检出3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成份，共计2.37克；其余2包未检出常见毒品成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人钟广基明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺93.61克，氯胺酮409.14克，3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺2.37克，含四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚的毒品45.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟广基对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：被告人钟广基于2014年12月6日到广东省清远市以15000元人民币购买了一批毒品用于吸食。2014年12月8日20时许，公安民警在云浮市云城区浩林西路“涮涮羊火锅”饭店附近查获被告人钟广基，当场在其身上及其位于云浮市云城区家中搜查出疑似毒品的物品等共34包及手机一台、电子称一把（详见扣押物品清单）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：钟�基被扣押的34包疑似毒品的物品，其中有12包均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份，共计93.61克；有3包均检出四氢大麻酚（TCH）、大麻酚（CBN）、大麻二酚（CBD）成份，共计45.19克；有16包均检出氯胺酮（Ketamine）成份，共计409.14克；有1包检出3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成份，共计2.37克；其余2包未检出常见毒品成份。
归案后，被告人钟广基提供线索协助公安机关侦破另外一宗涉嫌贩毒案件。
民警在抓获被告人钟广基时从其身上扣押了手机一台，电子秤一把。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人钟广基的供述，录音录像制作说明、暂存说明；2、证人田某某、冯某某的证言；3、扣押清单，移送物品清单、暂存说明，指认物品图照；4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认图照；5、现场勘验笔录及图照，搜查证、搜查笔录。6、检验报告，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。7、情况说明。
本院认为，被告人钟广基明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺93.61克，氯胺酮409.14克，3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺2.37克，含四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚的毒品45.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟广基犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人钟广基非法持有毒品罪名成立。被告人钟广基归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人钟广基提供线索协助公安机关侦破另外一宗涉嫌贩毒案件，有立功表现，可以从轻处罚。对扣押的手机一台，电子秤一把，予以没收。根据被告人钟广基犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人钟广基犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2021年12月7日止）。
二、对扣押的手机一台，电子秤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭金凤
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第11号
洛阳市凤鸣工贸有限公司于2013年11月25日申请执行河南台兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2013）老民初字第729号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年2月26日执行完毕。执行标的（大写）玖拾玖肆仟伍佰伍拾伍圆整。
特此通知
二〇一四年二月二十六日
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审70号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015069《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015069责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015069《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初57号
原告：辽阳市同德化工有限公司，住所地辽阳市白塔区振兴路21号。
法定代表人：张晋美，该公司经理。
委托代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
被告：肖海涛，男，1973年6月14日出生，现羁押于辽阳县看守所。
原告辽阳市同德化工有限公司与被告肖海涛物权保护纠纷一案，原告辽阳市同德化工有限公司因双方已和解，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市同德化工有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市同德化工有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告辽阳市同德化工有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月三日
书记员 张丽瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江为民纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
诉讼代表人：陆国庆，系被申请人管理人浙江中行律师事务所主任。
再审申请人赵金莲因与浙江为民纺织有限公司（以下简称为民纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1132号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金莲申请再审称：1.二审法院对赵金莲提供的“为民纺织公司坯布质量检验记录表复印件”三份未经调查，就简单以其不属于新证据为由不予认定是不负责任的。2.赵金莲所提交的工资条上有出勤天数记载，二审却只字不提。3.本案双方当事人间系劳动关系，为民纺织公司应当向赵金莲支付经济补偿金。赵金莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于工资。赵金莲主张，为民纺织公司漏发其2013年3月、4月、9月、10月的工资。为证明其主张，其在诉讼过程中提供了相关“产量单”、“为民纺织公司坯布质量检验记录表复印件”、“纺织（挡车）工资单”及赵金莲工资条复印件为证，经审查，“产量单”系其自行制作，未经为民纺织公司确认，真实性难以认定；“为民纺织公司坯布质量检验记录表复印件”仅载明工人姓名、车号、病疵原因及扣款情况，无法证明其产量情况。“纺织（挡车）工资单”与赵金莲的工资条复印件亦不能证明其主张的出勤天数及产量，且上述材料形式上均不属于二审新证据的范畴，二审法院不予认定，并无不当。赵金莲关于为民纺织公司漏发其工资的主张缺乏事实依据，难以成立。
（二）关于经济补偿金。赵金莲就经济补偿金问题曾提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出的绍柯劳仲案字（2014）第131号仲裁裁决书已对该问题作出处理，该裁决书业已生效，现其就经济补偿金问题重复起诉，一、二审法院予以驳回，并无不当。
（三）关于程序。赵金莲在申请再审时还认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，但未说明事实与理由，对此本院不予审查。
综上，赵金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵金莲的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 聪
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终494号
上诉人蒙明周，男，汉族。
上诉人蒙明周请求确认土地房屋所有权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，蒙明周申请确认八所镇建筑公司名下的东方国用（八所）第3421号土地使用权证书、东房字第020**号A栋502房产所有权证书、东房字第20**号B栋702房产权证书、东房字第20**号房产权证书项下土地房产所有权归其所有，不属于适用特别程序情形，没有明确的被告，不符合民诉法规定的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定不予受理蒙明周的起诉。
上诉人蒙明周上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，对本案立案审理。理由是上诉人、八所镇人民政府、东方市建筑工程公司已经就本案涉案财产签署达成一致意见，且合法有效，上诉人提起的司法确认申请符合法律规定，请求二审法院依法审理。
本院经审查认为，蒙明周起诉请求确认土地房屋所有权，没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，对蒙明周的起诉不予受理。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年四月十二日
法官助理 王灵聪
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文：
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1511号
罪犯叶章建，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2000年12月18日作出(2000)昆铁中刑初字第323号刑事判决，以被告人叶章建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币二万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2003年4月1日作出（2003）云高刑执字第1361号刑事裁定，将罪犯叶章建由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2005年4月20日作出（2005）云高刑执字第3051号刑事裁定，将罪犯叶章建由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2007年9月21日作出（2007）渝一中法刑执字第1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶章建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶章建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶章建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶章建减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第188号
申请人：李康，男，汉族，1989年11月2日出生，住新疆博乐市。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人李康因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资7196美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了海员证、船员服务资历等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李康债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李康交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3467号
原告孙燕，女，汉族，1976年6月23日生，住青岛市城阳区。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告苟乃秋，男，汉族，1954年1月11日生，住青岛市市北区。
被告青岛浩高水利工程有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道向阳一号路。
法定代表人郭浩宗，系该公司总经理。
原告孙燕与被告苟乃秋、被告青岛浩高水利工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告苟乃秋、被告青岛浩高水利工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙燕撤回对被告苟乃秋、被告青岛浩高水利工程有限公司的起诉。
审 判 长 孙永强
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 刘新玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏晓艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1668号
申请执行人焦某，女，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人杨某，女，汉族。
被执行人程某，男，汉族。
被执行人张刘某，男，汉族，。
焦某与张某、杨某、程某、张刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初519号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告张某在本判决生效后，一次性偿还原告焦某借款本金192000元及利息(利息按年息24%计算，自2015年1月13日起至还款之日止)。二、被告杨某、程某、张刘某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5020元，保全费1760元，共计6780元，由被告张某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人提出申请，要求四被执行人支付192000元借款及利息42240元、案件受理费5020元、保全费1760元。本案执行费为2780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、杨某、程某、张刘某银行存款243800元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严宝珍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第806号
原告黄某某，女，1969年8月10日出生。
被告谌某某，男，1964年10月12日出生。
本院于2014年7月2日立案受理了原告黄某某诉被告谌某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员刘斌独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告谌某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1987年按农村习俗结婚，未到婚姻机关登记结婚，1987年4月生育男孩谌某甲，1989年8月生育女孩谌某乙。婚后，被告脾气不好，喜欢打牌，不爱劳动，被告对原告人身人格百般侵犯，原告只好离家出走，在外务工16年，双方一直处于分居生活状态。原、被告夫妻感情现已完全破裂，诉至法院，请求依法判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.原告黄某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2.被告谌某某及子女谌某甲、谌某乙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格及双方生育子女情况；
3.安化县东坪镇坪溪村村民委员会证明原件一份，拟证明原、被告事实婚姻情况及双方生育子女情况。
被告对原告提交的三份证据材料均无异议。
被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1-3号证据材料，真实、合法、有效，且被告无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：原、被告于1984年经人介绍相识，1987年农历正月十八按农村习俗结婚，1987年4月22日生育男孩谌某甲，1989年8月1日生育女孩谌某乙。2014年7月2日，原告诉至法院�要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1987年按农村习俗结婚，双方成立事实婚姻。婚后，双方生育一子一女，感情基础稳定。庭审中，原告称双方分居生活已有16年，但没有提交充分的证据予以证实。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但若双方能互谅互让、互敬互爱，夫妻感情仍有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘斌
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3573号
原告彭士忠。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告马连语。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
原告彭士忠与被告马连语提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚、被告委托代理人王耀升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士忠诉称，近几年来，被告一直雇佣原告从事冷库设备安装等工作。2014年12月9日，原告在被告承揽的位于临朐县蒋峪镇刘家营村春冠食品公司冷库设备安装工地工作时，因脚手架倒塌摔伤。施工发生后原告入临朐县人民医院治疗，被告支付了全部医疗费，但对原告的其他损失被告没有赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失2万元，后变更为要求被告赔偿原告各项损失62747.92元，诉讼费用由被告承担。
被告马连语辩称，被告认为原告受伤的主要原因在自己。原告在设备安装工作中因为贪图方便，其和另一名工作人员在脚手架上让另外的工作人员推着脚手架移动，另两名工作人员在推动脚手架的时候原告和脚手架上的另一人摔伤。原告应该知道这其中的风险，因为自己的估计错误导致自己受伤，原告应该承担主要责任。被告已经支付了原告的全部医疗费用。
经审理查明，2014年12月9日，原告彭士忠受被告马连语雇佣在临朐县蒋峪镇刘家营村春冠食品公司冷库设备安装工地工作。原告彭士忠与另一工作人员站在脚手架上工作，另有两人在地上工作。因需要移动脚手架，参与工作的人员图方便，原告彭士忠与脚手架上的另一人没有从脚手架上下来，而是站在脚手架上由地上的两人推动脚手架进行移动。在移动脚手架的过程中，脚手架倒塌，原告彭士忠及另一脚手架上的工作人员受伤。参与移动脚手架的工作人员出庭证实，在之前的工作中需要移动脚手架时脚手架上的人有时下来有时不下来。原告彭士忠受伤后被送入临朐县人民医院治疗27天，被告马连语支付医疗费3.5万元。
经原告彭士忠申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告彭士忠的伤情进行鉴定。2016年2月24日，潍坊临朐法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告彭士忠之伤情不构成伤残，休治期为自受伤之日180天，伤害90天内需他人护理，其中住院期间（二十七天）贰人护理，出院后一人护理。二次手术费预计1.2万元，二次手术休治期30天，15天内需壹人护理。营养费预计3500元。原告彭士忠支付鉴定费用2000元。
被告马连语主张原告住院期间其派人为原告进行护理，原告彭士忠提出异议，主张其住院期间由其妻子及父亲护理，被告马连语所派护理人员主要是给另一没有家属护理的受伤人员护理。被告马连语对其主张未提供证据证明。根据原告彭士忠提供的其2014年的收入情况，其2014年平均日收入为122.45元[42000元÷（365天－22天）]，其误工费为25714.5元（122.45元/天×210天），护理费为7176.84元（54.37元/天×132天），住院伙食补助费810元，交通费270元。以上原告彭士忠包括医药费在内的损失共计86471.34元。
以上事实，有住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、出勤及收入明细及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告马连语雇佣原告彭士忠在工作，工作中原告彭士忠从脚手架摔落受伤，被告马连语作为原告彭士忠的雇主应对原告彭士忠在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告彭士忠在工作中未尽到谨慎的安全注意义务，站在脚手架上让其他工作人员推动脚手架以致本案事故的发生，其自身存在过错，应承担相应的责任，综合本案案情，以其自身承担20%为宜。被告马连语已为原告彭士忠支付医疗费，该款应从其承担的赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马连语赔偿原告彭士忠误工费、护理费等各项损失34177.07元（86471.34元的80%扣除被告马连语已支付的医疗费3.5万元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告彭士忠负担312元，被告马连语负担372元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年六月一日
书记员 马 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初776号
原告：ＸＸ，女，1986年3月5日出生,汉族,微商，住安徽省合肥市庐阳区,
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：樊荣，女，1985年9月6日，汉族，微商,住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：唐贵明，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告樊荣委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人阮涛，被告樊荣的委托代理人唐贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告43515元，并支付占用原告资金的损失（按月利息两分标准，自起诉之日计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为安徽歌瑞森电子商务有限公司（以下简称歌瑞森公司）的代理，原告为被告的下级代理，根据歌瑞森公司的代理制度，下级代理向歌瑞森公司订货时需委托上级代理，原告遂一直委托被告向歌瑞森公司订货。2016年12月20日，被告被歌瑞森公司取消代理资格，原告遂要求被告返还余款，被告虽同意返还但拖延至今未还，损害了原告的合法权益。经核算，截止被告被取消代理资格，原告在被告处有余款人民币43515元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
被告樊荣辩称：原被告之间并非原告诉称委托合同关系，而是买卖合同关系，被告与原告在建立买卖合同关系后就以其转账款项及购货清单准备了相应了货物，但是原告以歌瑞森公司单方解除被告的代理权及经营资格为由拒绝接受货物，违反了双方的买卖合同约定。故原告诉请无事实和法律依据。请求驳回原告诉请。
双方围绕自己的诉讼请求均依法提交了证据，被告樊荣还申请了证人杨某出庭作证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、原告ＸＸ与被告樊荣之间的委托关系成立，樊荣负有依ＸＸ订货要求向其提供安徽歌瑞森电子商务有限公司（以下简称歌瑞森公司）相应商品的义务，无法提供的应退还ＸＸ预先支付的货款，但樊荣已支付给ＸＸ的返利应从退款中扣除。2016年9月期间，ＸＸ与樊荣同为歌瑞森公司微商代理人，樊荣为ＸＸ上级代理人。根据该公司管理规定，下极代理人只可通过上级代理人向公司订货，而下极代理人存在预付货款后拿货的现象。2016年12月20日，歌瑞森公司在其公司官网上发布公告，解除了樊荣的代理人资格。截至该日，ＸＸ在樊荣处尚余43515元预先支付的货款未拿取相应货物。自2016年9月至同年11月，ＸＸ收到涉案款项相应返利共计1305.45元。二、樊荣应承担逾期不退还货款给ＸＸ造成的资金占用损失，但ＸＸ主张损失超过同期银行贷款年利率部分，本院不予支持。ＸＸ主张按月利率2%自起诉之日起计算资金占用损失，樊荣亦不认可，但对此未提供证据予以证实，本院不予支持。三、樊荣辩称双方系买卖合同关系，但结合双方微信聊天记录、歌瑞森公司管理制度及证人证言可知，下级代理人向上级代理人订货并非是购买上级代理人生产的货物，而是需要购买歌瑞森公司生产的产品，而如需购买歌瑞森公司货物只能通过自己上级代理人向公司订货，上级代理人在收到下级代理人订货单后应按下级代理人指示向公司订购相应货物并发送给下级代理人，故双方之间实际是委托购买关系，故对此辩称本院不予采信；樊荣另辩称自己已准备好相应货物的情况下，系ＸＸ没有正当理由拒绝接受货物，但对此其未提供证据予以证实，此辩称亦与二人微信聊天记录相悖。结合歌瑞森公司公告可知，樊荣亦不可能继续履行委托合同的交付义务，故对此辩称，本院亦不予采信；樊荣辩称自己返利ＸＸ3000元，但该金额与歌瑞森公司按本案标的金额计算返利的方式不符，故对返利金额应以本院核定为准。四、ＸＸ提交的各项证据证明效力本院均予以确认；樊荣提交的证据1三性无法核实且并未记录双方交货情况，本院不予采信；樊荣申请的证人与其有利害关系，其提交的证据2部分真实性存疑，上述证据证明效力均以法院认定的事实为准。
本院认为，原、被告之间委托合同关系成立，被告无法依约提供相应货物，应承担相应违约责任。原告主张被告退还剩余订货款及资金占用损失有事实和法律依据，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊荣于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ退还订货款42209.55元及资金占用费（自2017年1月17日起，按同年银行贷款年利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
本案案件受理费888元，减半收取计444元，由被告樊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年四月十日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
一、原告身份证复印件
证明：原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件
证明：被告诉讼主体适格。
三、被告被取消代理资格的公告
证明：2016年12月20日，被告被歌瑞森公司取消代理资格。
四、原被告微信聊天记录及原告转款记录（当庭出示手机并播放）
证明：截止被告被取消代理资格，原告在被告处有余款人民币104240元。该组证据的第四页的截图系提交订单的截图，如果原告向被告提交订单会以该表形式注明货物的种类、品名、数量及金额。本案涉及的104240元原告均未向被告提交订单。而且原被告同时是歌瑞森公司的代理，原告是通过被告向歌瑞森公司提交订单，而不是向被告购买货物。现因被告已无法向歌瑞森公司提交订单，所以其应当返还原告在被告处货款。
被告提交证据和证明目的如下：
一、光盘一张；
证明：原被告之间签订买卖合同之后，被告已经将与原告金额一致的货物准备完毕，并由原告现场验收核对。
二、返利交易流水
证明：2016年11月2日，向ＸＸ返利12916元。
证人情况
证人：杨海燕，女，1989年2与21日出生，汉子，合肥易风网络传媒有限公司销售，住安徽省合肥市瑶海区唐桥国风小区7号103室，公民身份号码342426198902211029。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第389-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人卓跃陵，男，1978年4月18日出生，汉族。
被执行人苏秋婷，女，1984年8月16日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卓凌跃、苏秋婷信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月25日作出（2013）思民初字第8557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款76540.7元、计算至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人卓跃陵、苏秋婷名下位于厦门市同安区凤山一里85号房产，轮候冻结了被执行人卓跃陵名下位于厦门市古龙御园6#楼（半地下商业）半地下跃夹层19、20店面，并轮候冻结了被执行人卓跃陵名下车牌号为闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第389号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8322号
原告：吴艳，女，1986年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付涛，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告：王巍，男，1983年1月31日出生，汉族。
原告吴艳诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴艳委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼,被告王巍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2016年7月27日被告向原告举借1000000元用于自身资金周转所需，并承诺该笔款为短期借款，若有资金便随时归还借款，原告考虑双方系朋友关系又是短期资金拆借，也就没有让被告提供相应的担保财产，就通过民生银行网银的方式将借款转给被告提供的账户。被告在取得上述借款后又于2016年8月23日再次向原告要求追加借款900000元用于资金周转。原告以同样的方式将借款转给被告提供的账户。时至今日，被告经多次追收无果，均以种种理由拒绝归还借款，造成原告的权益无法得到保护，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、判令被告向原告偿还所欠借款共计1900000元；2、判令被告向原告支付欠款利息至还清之日，现暂计算至2017年8月7日利息共计686860元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王巍经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年7月18日中国民生银行电子银行业务回单显示原告吴艳向被告王巍汇款1000000元，2016年8月26日中国民生银行电子银行业务回单显示原告吴艳向被告王巍汇款900000元。原告吴艳庭审中提交的还款计划载明：““王巍于2016年7月18日向吴艳借款1000000元（壹佰万元整），又于2016年8月26日向吴艳借款900000元（玖拾万元整）共计1900000元（壹佰玖拾万元整）欠款未归还计划于2017年7月30日前归还，如期未归还，本人自愿自借款之日起，月息3分罚息。约定人：王巍，借款人：王巍，610102198301310319,2017年6月7日”。
上述事实有银行电子业务回单，还款计划，原告在法庭上的陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴艳就其与被告王巍之间的民间借贷纠纷提供银行电子业务回单，还款计划等证据证明双方成立民间借贷法律关系，证据充分，故原告吴艳主张被告偿还借款190万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条已明确规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告王巍未按照双方约定的时间还款，故应支付原告相应利息。现双方约定的年息36%已超过法律规定，应调整为年息24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告吴艳借款本金190万元；
被告王巍于本判决生效后十日内支付原告吴艳借款100万元的利息（利息以100万元为基数，按照年息24%标准自2016年7月18日起计算至实际清偿之日）；
被告王巍于本判决生效后十日内支付原告吴艳借款90万元的利息（利息以90万元为基数，按照年息24%标准自2016年8月26日起计算至实际清偿之日）；
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
三、驳回原告吴艳其余诉讼请求。
案件受理费27495元由被告王巍负担（此款原告已交纳，被告王巍在偿还上述款项时直付原告吴艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文婷