wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执157号 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码xxxx。 代表人：刘克勤，该分行行长。 被执行人：中山市鸿基交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码xxxx。 法定代表人：李岸然，该公司总经理。 被执行人：李岸然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴志敏，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：朱海云，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码xxxx。 法定代表人：陈宝华。 被执行人：中山市神湾镇万业五金装饰工程部，住所地广东省中山市，组织机构代码xxxx。 代表人：杨国洲，该工程部投资人。 被执行人：中山市盛域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码xxxx。 法定代表人：陈宝华。 申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被执行人中山市盛域房地产开发有限公司（以下简称盛域房地产公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地房地产公司）、中山市神湾镇万业五金装饰工程部（以下简称万业五金装饰工程部）等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中中法民二初字第2号民事判决，确定由中山市鸿基交通设施工程有限公司偿还兴业银行中山分行的借款本金12000万元及罚息；李岸然、吴志敏、练子常、朱海云、陈宝华、卢玉连、盛地房地产公司、万业五金装饰工程部对中山市鸿基交通设施工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；盛域房地产公司以其名下位于中山市黄圃镇新柳中路8号的土地[土地证号xx**，他项权证号粤房地他项xxxx]以及位于中山市黄圃镇新柳中路8号之一的土地[土地证号xx**，他项权证号粤房地他项xxxx]对上述债务承担抵押担保责任，兴业银行中山分行对抵押物所得价款享有优先受偿权；案件受理费648610元，诉讼保全费5000元，合计653610元，其中由中山市鸿基交通设施工程有限公司、李岸然、吴志敏、练子常、朱海云、陈宝华、卢玉连、盛地房地产公司、万业五金装饰工程部、盛域房地产公司连带负担648148元。由于被执行人未履行上述已生效民事判决，本院依法立案执行本案。 执行期间，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。由于本案诉讼期间，本院于2015年2月16日作出（2015）中中法民二初字第2-1号民事裁定，查封了被执行人盛域房地产公司名下位于中山市黄圃镇新柳中路8号的土地[土地证号xx**，他项权证号粤房地他项（xxxx]以及位于中山市黄圃镇新柳中路8号之一的土地[土地证号xx**，他项权证号粤房地他项xxxx]，本院在执行期间经依法委托评估、拍卖上述财产后得款134216084元，扣除评估费85422元、本案申请执行费201616.08元，余款133929045.92元由兴业银行中山分行受偿。 另本院在本案执行期间，轮候查封盛地房地产公司名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号的土地使用权[土地证号xxxx]、盛地房地产公司名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号之一的土地使用权[土地证号xxxx]、陈宝华名下位于中山市五桂山商业大街38号宝城翡翠园商业综合楼[合同业务编号xxxx]、陈宝华和练子常名下位于中山市板芙镇湖洲村土名&ldq**;石排围”土地使用权[土地证号xxxx]、陈宝华和黄荣名下位于中山市石岐区孙文中路56号房地产[土地证号xx**，房产证号xxxx]中陈宝华的份额、陈宝华名下位于中山市沙溪镇岐江公路乐群路段x号2幢B区x房[房产证号Ｃ6××44，土地证号xxxx]、陈宝华名下位于中山市沙溪镇岐江公路乐群路段x号2幢B区x房[土地证号xx**，房产证号xxxx]、陈宝华名下位于中山市沙溪镇岐江公路乐群路段x号2幢B区x卡[土地证号xx**，房产证号xxxx]、陈宝华和卢玉莲名下位于中山市××××号的房地产[土地证号xx**，房产证号xxxx]，查封了被执行人李岸然名下车牌号分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车两辆（查封了上述机动车档案，未能扣押），划拨了被执行人吴志敏名下银行账户共45442.83元。随后本院从上述划拨款项扣缴本案申请执行费581.64元，向兴业银行中山分行支付44861.19元。 现本院对本案执行款分配完毕，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行无异议。 本院认为：被执行人的可供执行财产已经本院执行并向申请执行人支付完毕，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20执157号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年五月二日 书 记 员  任雪松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2117号
原告：陈步平。
被告：徐广明。
被告：龚颖。
本院在审理原告陈步平与被告徐广明、龚颖民间借贷纠纷一案中，因原告陈步平在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇一五年六月九日
代书记员 陈罗敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1596号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：赵志斌，男，1981年6月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告赵志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01383号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人阳某某，男，1994年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）1487号起诉书指控，2015年10月16日凌晨，被告人阳某某在其居住的位于重庆市沙坪坝区西永富康新城＊栋＊-＊＊的宿舍内，趁被害人姚某某熟睡之机，将其放置在床头的Iphone6plus16G的手机一部盗走，经鉴定，被盗Iphone6plus16G的手机价值2380元。案发后，民警已将被盗的手机追回并已发还被害人姚某某。被告人阳某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人阳某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王利娇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1438号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：郭叶明。
本院在受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告郭叶明（曾用名牧叶明）信用卡纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 郭 彤
二〇一四年八月二十五日
书记员 傅程（代）
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00881号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人那某，无职业。因本案涉嫌交通肇事罪于2015年9月9日刑事拘留，同年9月18日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同年9月18日执行逮捕，现羁押于沈河区看守所。
辩护人罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人那某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人那某及其辩护人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日14时50分许，被告人那某驾驶辽A×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至沈阳市沈河区南顺城路小南街路口左转弯时，与由南向北横过道路的行人武某发生交通事故，致使武某受伤后因抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告人那某负事故主要责任，被害人武某负事故次要责任。
上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、尸表检验记录、死亡证明、乙醇检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书及被告人那某的供述等证据证实，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人那某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆导致发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输的安全秩序及公民的生命权，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人那某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人那某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人那某与被害人家属达成民事和解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。被告人那某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人那某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人那某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人那某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
山西省泽州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初12号
公诉机关泽州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某川，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住泽州县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某计，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人。
被告人耿某强，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月19日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人耿某强犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某川、王某计向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某川、王某计，被告人耿某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日10时许，被告人耿某强与被害人孙某川、王某计夫妇在泽州县晋庙铺镇晋庙铺村十字街，因挪摊位一事发生争执，后耿某强持木棍将孙某川、王某计打伤，经鉴定：孙某川之损伤程度构成轻伤二级；王某计之损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人孙某川对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费7002元(王某计的姐姐王某华垫付2000元，其余由自己支付)、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费668元、交通费1000元，误工费30093.5元、财产损失3000元、残疾赔偿金48138元等共计91501.5元。另追加复查时医药费352元。
附带民事诉讼原告人王某计对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费1302元、营养费400元、交通费300元、误工费7617元等共计9619元。另诉求住院伙食补助费、被抚养人生活费、住宿费、整容费、护理费等。
被告人耿某强辩称自己没有打王某计，对其他指控事实无异议。已垫付孙某川医药费2793.57元(医药费2000元、抢救费793.57元)，麻醉费300余元，附带民事部分其他损失同意依法赔偿，孙某川的7002元医药费其本人垫付了2000元，而不是王某计所称系其姐王某华垫付的。
经审理查明，2015年8月19日，泽州县晋庙铺镇晋庙铺村赶会。当日10时许，被告人耿某强与被害人孙某川、王某计夫妇在晋庙铺村十字街因挪摊位一事发生争执，在双方推搡中耿某强持木棍将孙某川头部、王某计右腰部打伤，经鉴定：孙某川之损伤程度构成轻伤二级；王某计之损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人已支付被害人孙某川医药费2793.57元。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人户籍证明,2、到案经过,3、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、木棍照片，4、证人柴某芳、张某兵证言，5、被害人孙某川的报案材料，6、被害人孙某川、王某计陈述及对被告人的辩认笔录，7、被告人耿某强供述，8、现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，9、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份，10、孙某川医药费单据三支793.57元，中国工商银行付款单存根证明2015年8月19日支付山西晋煤集团总医院2000元。
上列证据1-9由公诉机关提供，证据10由被告人提供。经质证，二被害人提出被告人对王某计进行了殴打，被告人已垫付医药费793.57元无异议，对通过中国工商银行支付的2000元医药费和被告人所述已付300元麻醉费不清楚，对其他证据主要证明内容均无异议；被告人提出未对被害人王某计进行殴打，对其他证据主要证明内容均无异议；公诉机关对被告人所举证据提出793.57元的医药费单据无异议，付款单存根需要核实。本院认为被告人殴打被害人王某计的事实有王某计的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证证实，予以采信；被告人针对其异议未提供相关证据，其异议不予采纳；被告人已支付的三支医药费单据计793.57元，控辩双方无异议，予以采信；中国工商银行付款单存根证明已付2000元医药费，结合其内容及被告人、二被害人的当庭陈述，应予采信；被告人供述已支付300元麻醉费无其他证据印证，不予采纳。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某川被打伤后住院8天，花费医药费7002元；附带民事诉讼原告人王某计花费医药费1302元。
认定上述事实的主要证据有：
1、孙某川、王某计身份证及户口本复印件，2、孙某川医疗费单据9支、门诊处方1支共计7002元，并证明其住院8天，王某计医疗费单据1支、门诊处方1支共计1302元，3、二人交通费100支计2000元，4、孙某川复查病历，5、二被害人其他相关病历。
上列证据1-4由附带民事诉讼原告人孙某川、王某计提供，证据5由本院出示，经质证，被告人对证据1、2、4、5无异议，对证据3提出数额过高。本院认为交通费可酌情认定，其他证据客观真实，予以采信。
本院认为，被告人耿某强故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪并赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人犯罪行为给二被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任。二附带民事诉讼原告人的损失计算如下：孙某川医疗费凭据支付为7002元，孙某川被钝器致头部创口长度为6cm，误工损失日可认定为30日，误工费按2014年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资34230元计算为34230元/365天×30天=2813.42元，住院伙食补助费及营养费均参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元以住院天数（8天）计算分别为800元，护理费参照山西省2014年度居民服务业标准（30467元）以住院天数（8天）计算1人为667.76元；王某计医疗费凭据支付为1302元；二附带民事诉讼原告人交通费酌情认定为2000元，综上，共计15385.18元。残疾赔偿金、抚养人生活费无法律依据，其他诉请未提供相关证据均不予支持。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人耿某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人耿某强赔偿附带民事诉讼原告人孙某川、王某计医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计15385.18元(包括被告人耿某强已支付孙某川的2000元)。
(本判决生效之日起十日内履行)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁聂露
山西省泽州县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0525刑初12号公诉机关泽州县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某川，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住泽州县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某计，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人。被告人耿某强，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月19日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人耿某强犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某川、王某计向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某川、王某计，被告人耿某强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月19日10时许，被告人耿某强与被害人孙某川、王某计夫妇在泽州县晋庙铺镇晋庙铺村十字街，因挪摊位一事发生争执，后耿某强持木棍将孙某川、王某计打伤，经鉴定：孙某川之损伤程度构成轻伤二级；王某计之损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。附带民事诉讼原告人孙某川对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费7002元(王某计的姐姐王某华垫付2000元，其余由自己支付)、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费668元、交通费1000元，误工费30093.5元、财产损失3000元、残疾赔偿金48138元等共计91501.5元。另追加复查时医药费352元。附带民事诉讼原告人王某计对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费1302元、营养费400元、交通费300元、误工费7617元等共计9619元。另诉求住院伙食补助费、被抚养人生活费、住宿费、整容费、护理费等。被告人耿某强辩称自己没有打王某计，对其他指控事实无异议。已垫付孙某川医药费2793.57元(医药费2000元、抢救费793.57元)，麻醉费300余元，附带民事部分其他损失同意依法赔偿，孙某川的7002元医药费其本人垫付了2000元，而不是王某计所称系其姐王某华垫付的。经审理查明，2015年8月19日，泽州县晋庙铺镇晋庙铺村赶会。当日10时许，被告人耿某强与被害人孙某川、王某计夫妇在晋庙铺村十字街因挪摊位一事发生争执，在双方推搡中耿某强持木棍将孙某川头部、王某计右腰部打伤，经鉴定：孙某川之损伤程度构成轻伤二级；王某计之损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人已支付被害人孙某川医药费2793.57元。认定上述事实的主要证据有：1、被告人户籍证明,2、到案经过,3、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、木棍照片，4、证人柴某芳、张某兵证言，5、被害人孙某川的报案材料，6、被害人孙某川、王某计陈述及对被告人的辩认笔录，7、被告人耿某强供述，8、现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，9、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份，10、孙某川医药费单据三支793.57元，中国工商银行付款单存根证明2015年8月19日支付山西晋煤集团总医院2000元。上列证据1-9由公诉机关提供，证据10由被告人提供。经质证，二被害人提出被告人对王某计进行了殴打，被告人已垫付医药费793.57元无异议，对通过中国工商银行支付的2000元医药费和被告人所述已付300元麻醉费不清楚，对其他证据主要证明内容均无异议；被告人提出未对被害人王某计进行殴打，对其他证据主要证明内容均无异议；公诉机关对被告人所举证据提出793.57元的医药费单据无异议，付款单存根需要核实。本院认为被告人殴打被害人王某计的事实有王某计的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证证实，予以采信；被告人针对其异议未提供相关证据，其异议不予采纳；被告人已支付的三支医药费单据计793.57元，控辩双方无异议，予以采信；中国工商银行付款单存根证明已付2000元医药费，结合其内容及被告人、二被害人的当庭陈述，应予采信；被告人供述已支付300元麻醉费无其他证据印证，不予采纳。另查明，附带民事诉讼原告人孙某川被打伤后住院8天，花费医药费7002元；附带民事诉讼原告人王某计花费医药费1302元。认定上述事实的主要证据有：1、孙某川、王某计身份证及户口本复印件，2、孙某川医疗费单据9支、门诊处方1支共计7002元，并证明其住院8天，王某计医疗费单据1支、门诊处方1支共计1302元，3、二人交通费100支计2000元，4、孙某川复查病历，5、二被害人其他相关病历。上列证据1-4由附带民事诉讼原告人孙某川、王某计提供，证据5由本院出示，经质证，被告人对证据1、2、4、5无异议，对证据3提出数额过高。本院认为交通费可酌情认定，其他证据客观真实，予以采信。本院认为，被告人耿某强故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪并赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人犯罪行为给二被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任。二附带民事诉讼原告人的损失计算如下：孙某川医疗费凭据支付为7002元，孙某川被钝器致头部创口长度为6cm，误工损失日可认定为30日，误工费按2014年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资34230元计算为34230元/365天×30天=2813.42元，住院伙食补助费及营养费均参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元以住院天数（8天）计算分别为800元，护理费参照山西省2014年度居民服务业标准（30467元）以住院天数（8天）计算1人为667.76元；王某计医疗费凭据支付为1302元；二附带民事诉讼原告人交通费酌情认定为2000元，综上，共计15385.18元。残疾赔偿金、抚养人生活费无法律依据，其他诉请未提供相关证据均不予支持。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人耿某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人耿某强赔偿附带民事诉讼原告人孙某川、王某计医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计15385.18元(包括被告人耿某强已支付孙某川的2000元)。(本判决生效之日起十日内履行)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张肖龙人民陪审员  原吉云人民陪审员  郭礼庆二〇一六年四月十八日书 记 员  梁聂露
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01888号
原告曹享利，男，1961年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。
被告李伟，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告曹享利与被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹享利撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4902号
原告：益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路970号。
法定代表人：卜健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭智明，男，1963年10月10日出生，汉族，住益阳市资阳区，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：詹先元，男，1966年1月4日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：刘艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住桃江县。
被告：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：桃江县华艳大药房，住所地湖南省桃江县桃花江镇桃花中路**号。
法定代表人：刘艳。
被告：湖南华艳生物科技开发有限公司，住所地桃江县经济开发区牛潭河工业园。
法定代表人：官建华。
原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告刘艳（以下简称被告一）、官建华（以下简称被告二）、桃江县华艳大药房（以下简称被告三）、湖南华艳生物科技开发有限公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭智明到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还借款本金130万元；2、判令被告三、四对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月30日，被告一、二（系夫妻关系）向原告借款160万元用于周转，约定借款期限6个月，月利息16.8‰，逾期加倍支付利息的百分之五十，并由被告三、四对上述借款承担连带清偿责任。被告一、二借款后已归还借款本金30万元和利息，余欠本金未归还，故请求支持原告的诉讼请求。
四被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保证合同两份、付款委托函、借款凭证、工商银行网上银行电子回单，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一与被告二系夫妻关系。2015年11月30日，被告一（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币160万元，借款期限为6个月，自2015年11月30日起至2016年5月29日止，贷款利率为月利率16.8‰，按月付息，结息日为起息日或前一结息日起的第30日。逾期罚息在逾期前实际执行利率基础上加罚50%，未按约定用途使用贷款的罚息利率上浮50%，借款人既逾期又违约使用，罚息利率择其重者执行。被告二以配偶身份在合同落款处签名。同日，被告三、被告四分别与原告签订《保证合同》，约定被告三、被告四为被告一的上述债务承担保证担保责任，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限达成展期协议的，展期征得保证人书面同意的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之次日起两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之次日起两年止。上述合同签订当日，被告一向原告出具《付款委托函》，委托原告将借款160万元转入案外人娄远见名下银行账户（账号：62×××65），被告一、二在原告出具的借款凭证上签名。2015年12月1日，原告向娄远见转账160万元。借款后，被告一按约偿还了利息，并归还了借款本金30万元，余欠借款本金130万元至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告一所签《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告一提供了借款，被告一应当按《借款合同》的约定偿还借款本金及利息。被告二在《借款合同》上以配偶身份签名，故该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。对于原告要求被告一、二共同归还余欠借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告三、四是否应当承担连带保证责任的问题。根据查明的事实，被告三、四与原告约定的保证期间为如主合同双方就债务履行期限达成展期协议的，展期协议征得保证人书面同意的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之次日起两年，或发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之次日起两年止两种情形。原告未提供借款合同双方当事人达成展期协议后已征得保证人书面同意的证据，亦不存在主债务提前到期的情形，故原告与被告三、四就保证期间的约定应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主债务于2016年5月29日到期，则被告三、四的保证期间自2016年5月30日起至2016年11月25日止，原告于2017年12月28日起诉至本院，要求被告三、四承担保证责任，已超过保证期间，故被告三、四得以免除保证责任。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳、官建华于本判决生效之日起十日内向原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司偿还借款本金1300000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二、驳回原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费16500元，由被告刘艳、官建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第56号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，组织机构代码证号68029970-3，住所地哈尔滨市道里区太平庄镇。
法定代表人张景新，该信用社主任。
委托代理人王宽永。
被告朱玉飞，身份号码×××6，住哈尔滨市道里区。
被告葛艳红，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社与被告葛艳红、朱玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理此案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社委托代理人王宽永到庭参加诉讼。被告王亚军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，被告在原告处借款5万元，约定期限自2009年3月13日至2010年3月10日止，借款利率为月8.7‰，按季结算。自2010年3月10日至2014年12月10日利息40547元。因被告不履行还款义务，违反合同约定。现请求判令被告王亚军偿还借款本金50000元及利息40547元，之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日止。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社委托代理人王宽永为证明其诉讼主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款申请书一份，证实：2009年3月13日王亚军申请向我行贷款50000元。
证据二、借款凭证一份，证实：原告按照合同约定已经向被告支付50000元贷款。
被告王亚军未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认如下事实：
2009年3月13日，原、被告签订借款合同。约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2009年3月13日至2010年3月10日，借款月利率为8.7.0‰，按季度结息。合同签订后，原告如约向被告发放借款5万元，借款期限届满，被告未向原告履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，违反合同规定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院认为，原告、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效之日起10日内归还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社借款50000元及自2010你那3月10日至2015年1月27日的利息40547元，之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日止。（按照银行贷款同期利率四倍给付）；
二、被告王亚军承担本案的诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费939元，由被告王亚军承担。（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社已预交，待判决生效后被告王亚军给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ?孙红利
人民陪审员 高 金 鑫
人民陪审员 冷 杨
二〇一五年四月二日
书 记 员 ?许诗语
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2427号
原告陈超，男，生于1967年1月1日，汉族。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告秦广鑫，男，生于1981年6月10日，汉族。
被告张金强，男，生于1971年2月14日，汉族。
被告傅玉华（又名付玉华），男，生于1963年4月16日，汉族。
原告陈超诉被告秦广鑫、张金强、傅玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人黄熙栋到庭参加了诉讼，被告秦广鑫、张金强、傅玉华经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，被告秦广鑫因缺乏资金，向原告借款500000元，被告张金强、傅玉华作为担保人在借条上签字。逾期后，原告多次催收未获，故起诉三被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2015年8月17日起以500000元为基数，按年利率6%计算至借款付清日止）。
被告秦广鑫、张金强、傅玉华未作答辩。
经审理查明，2013年11月，被告秦广鑫之母王厚英需要资金向原告借款50000元，后归还10000元，尚欠原告40000元未还。2013年12月14日，被告秦广鑫因缺乏资金，向原告借款，原告通过自己在合江邮政储蓄银行卡号转入被告秦广鑫指定的其母王厚英的卡内200000元，又通过合江建设银行转入被告秦广鑫指定的其母王厚英的卡内76000元；2013年12月19日，原告通过合江建设银行转入被告秦广鑫的卡内184000元，共计转款460000元，加上王厚英借款40000元，合计被告秦广鑫向原告借款500000元，当日，被告秦广鑫向原告出具借条一张，载明借款金额为500000元，未约定还款期限和利息。被告秦广鑫在该借条上签名并捺印，被告张金强、傅玉华作为担保人在借条上签名并捺印。借款后，被告秦广鑫未归还原告借款。原告经催收未果，遂诉至本院，要求三被告归还借款本金500000元及利息（利息从2015年8月17日起以500000元为基数，按年利率6%计算至款付清日止）。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：1、借条一张、转账凭条三张。证明原告与被告秦广鑫之间的借款关系事实。本院依职权调取中国邮政储蓄银行合江县符阳路支行查询情况以及调查笔录。证明2013年12月14日原告通过自己在合江邮政储蓄银行卡号转入被告秦广鑫指定户名为王厚英，王厚英与秦广鑫系母子关系。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告秦广鑫之间的民间借贷关系合法有效，受国家法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告秦广鑫理应及时归还原告借款，逾期未付，则应承担相应的民事责任。由于原告与被告秦广鑫对利息未进行约定，按照合同法的规定，视为不支付利息。故对原告诉请被告秦广鑫归还借款本金，本院予以支持。对其逾期利息的请求，因原告与被告秦广鑫对还款期限未进行约定，且原告未提供向被告催款证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以原告主张权利之日起，即从2015年8月17日起按年利率6%计算。被告张金强、傅玉华在担保人栏签字，双方当事人对该借款的保证方式没有约定，按照担保法的相关规定，被告张金强、傅玉华应当按连带责任保证承担保证责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利，但不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广鑫于本判决生效之日起五日内归还原告陈超借款本金500000元及利息（利息从2015年8月17日起以500000元为基数，按年利率6%计算至借款付清日止）。
二、被告张金强、傅玉华对上述款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4770元，公告费700元，合计17270元，由被告秦广鑫、张金强、傅玉华负担（此款原告已预交，三被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨治昂
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 陈 德
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨祖平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12132号
原告：苏某，女，1985年4月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1985年1月5日出生，汉族，住晋江市。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈燕云、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告认识后未经充分了解仓促于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生子李某乙。由于婚前未经充分了解，婚后双方不时因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒并辱骂原告，甚至酒后压到出生后不久的婴儿导致婚生子差点窒息。由于被告的种种行为，原告产后特别压抑，做完月子便想带婚生子回娘家进行调理，但被告及其家人却暴力阻拦，原告无奈只得独自回娘家。后原告返回被告家中时却发现门锁已换、无法进门，被告及其家人故意不让原告见婚生子。被告的诸多行为导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告按照每月1000元的标准依法支付抚养费至婚生子年满十八周岁。对此，原告提供结婚登记审查处理表及出院记录，证明原、被告登记结婚及婚后生育一子的事实；提供晋江市公安局报警回执，证明其被被告殴打；提供手机微信聊天照片，证明原、被告夫妻感情已经破裂并协商离婚。
被告李某甲辩称：双方虽然是在网上聊天认识，但经过交往一年多才结婚，婚前感情基础深厚，原告所述的酗酒、家庭暴力均不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
本院认为：原告提供的结婚登记审查处理表及出院记录，来源合法、内容真实，被告也无异议，可以证明原、被告登记结婚及婚后生育婚生子的事实；原告提供的报警回执，其来源虽有合法性，但从内容上看仅系一份原告报警后公安机关给予的回执，无法证明该报警内容是否属实及相应的处理结果，被告对原告主张的家庭暴力也予以否认，该份报警回执无法证明原告主张；原告提供的手机照片，被告不承认其真实性，原告也未能提供其他证据印证，对该份照片的证明力本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男并取名为李某乙。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，且原、被告婚后育有一子，双方已经建立了一定夫妻感情，尚有和好的可能，本院不认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持，双方应以互相宽容的心态处理家庭矛盾、共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年二月五日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12716号
原告刘全良，男，1956年3月1日出生。
被告北京竹溪雅园保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村51号。
法定代表人明金山，总经理。
委托代理人杨忠峰，男，1967年2月9日出生。
委托代理人张郭峰，男，1978年10月19日出生。
原告刘全良与被告北京竹溪雅园保洁服务有限公司（以下简称竹溪雅园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全良、被告竹溪雅园公司的委托代理人杨忠峰、张郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全良诉称：我于2013年12月25日入职竹溪雅园公司，担任保洁工作。双方商定每月工资1500元（包食宿）后确立劳动关系。由于竹溪雅园公司违法未与我签订劳动合同，强迫我在节假日、休息日加班，不支付加班工资，竹溪雅园公司与我于2014年1月17日解除劳动关系，胁迫我离开工作岗位，长期拖欠克扣我的工资。我于2015年7月24日申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过时效为由不予受理。现诉至法院，请求法院判令：1、竹溪雅园公司支付自2013年12月25日至2015年7月25日工资28500元；2、竹溪雅园公司支付未与我签订劳动合同二倍赔偿金28500元；3、竹溪雅园公司支付节假日、休息日加班工资1350元；4、竹溪雅园公司支付长期拖欠克扣工资滞纳金29175元；5、竹溪雅园公司支付解除劳动关系补偿金6880元。
被告竹溪雅园公司辩称：不同意刘全良的诉讼请求，我公司曾在2014年1月17日对刘全良有过通告，决定对刘全良停止使用、不予聘用。至今刘全良没有到我公司办理相关手续，且现已过仲裁时效，请求法院驳回刘全良的诉讼请求。
经审理查明：刘全良于2013年12月25日入职竹溪雅园公司，担任保洁员，双方未签订劳动合同，并约定每月工资1500元。2014年1月16日下午，竹溪雅园公司组长孙范在梯子上工作时想让刘全良递给他锤子，刘全良以要下班为由拒绝，庭审中孙范出庭作证，说明了当时情况，并称当时是下午四点十分，而下班时间是四点半。2014年1月17日，竹溪雅园公司以刘全良工作散漫、消极怠工、不听从管理、顶撞组长、谩骂主管为由与其解除了劳动关系，并发布了《通告》。后刘全良未再上班。竹溪雅园公司未支付刘全良工资。竹溪雅园公司同意支付工资等各项费用1500元。
刘全良称其工作期间元旦加班三天，星期日加班8天，要求竹溪雅园公司支付加班工资1350元。刘全良提交了《辞职申请表》和《元月份轮休表》，《辞职申请表》显示考勤情况为2013年12月25日至2014年1月17日，累计出勤22天，加班半天，申请表中未有相关人员签字。《元月份轮休表》中刘全良处为空白。竹溪雅园公司对《辞职申请表》不予认可，对《元月份轮休表》认可，但称该份轮休表只是轮休计划，现实中有调整。竹溪雅园公司提交了2014年1月有生产组长杨忠锋签字的《考勤表》，显示刘全良1月1日休假，1月2日、3日请事假，1月5日、1月11日、1月12日加班，1月14日休假，1月17日起未出勤。刘全良对《考勤表》不予认可。
2015年7月24日，刘全良向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第141号不予受理通知书，以刘全良的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。刘全良对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有元月份轮休表、辞职申请表、通告、考勤表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2015）第141号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘全良作为竹溪雅园公司的员工，在竹溪雅园公司组长在梯子上工作时，拒绝配合，本院认为刘全良存在不服从管理的行为，且刘全良入职不满一个月，本院认为竹溪雅园公司与刘全良解除劳动关系的理由正当，双方劳动关系于2014年1月17日解除，竹溪雅园公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。刘全良提交的《辞职申请表》没有相关人员的签字及盖章，《元月份轮休表》亦未能显示刘全良的加班情况，2014年1月《考勤表》显示扣除倒休，刘全良不存在加班情况。故对于刘全良要求支付加班工资1350元的诉讼请求，本院不予支持。竹溪雅园公司未支付刘全良工资，应支付2013年12月25日至2014年1月17日期间的工资，竹溪雅园公司同意支付1500元，本院不持异议。双方劳动关系已于2014年1月17日解除，刘全良要求支付2014年1月17日之后的工资，依据不足，本院不予支持。刘全良要求克扣工资滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘全良入职不足一个月，故对于其要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京竹溪雅园保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘全良工资一千五百元；
二、驳回原告刘全良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京竹溪雅园保洁服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
代理审判员 王丽媛
代理审判员 田 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕兰宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3435号
原告前达门，男，1957年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告富星，男，1966年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告科左后旗阿都沁苏木中心学校
法定代表人：乌恩吉雅，职务：校长
原告前达门与被告富星、阿都沁苏木中心学校买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，由审判员王晓明于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月中旬，我将13吨煤以每吨850.00元的价格出售给阿都沁苏木中心学校，因原告与学校的领导不认识，所以由被告富星出面负责洽谈价格及还款事项，当时学校承诺几日内还款，后经我与被告富星多次催款，但均未果。2014年1月中旬原告找到被告学校的领导人催款时表示将煤款已经支付给富星，原告又找到被告富星，但被告富星又表示学校并没支付任何款项，无奈我诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告阿都沁中心学校辩称，这笔煤款学校确实未给付富星，但是由于煤是从富星手上买的，所以只和富星谈，不跟前达门谈，煤的数量是12.6吨，单价是850.00元。
经审理查明，2011年4月中旬原告通过富星将13吨煤以每吨850.00元的价格经富星介绍出售给阿都沁苏木中心学校，当时学校承诺几日内还款，后经原告与被告富星多次催款，被告并未将煤款已经支付给富星。庭前本庭已告知阿都沁苏木中心学校，煤的所有人为前达门，富星只是帮忙。但阿都沁苏木中心学校执意将与富星的其他经济纠纷处理完后再偿还煤款。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的当庭陈述，能够认定原告将12.6吨煤赊购给学校的事实，被告阿都沁苏木中心学校理应积极偿还货款，在本庭已告知其债权人的情况下，执意将其他法律关系拖入本案，人为拖延自己应履行的义务，非常不可取。被告富星，仅为朋友帮忙，庭前已确定了他的法律地位，不应再承担偿还义务，也不应按债权人对待。故本院对原告提出的主张，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告阿都沁苏木中心学校自本判决生效后10日内给付原告前达门货款10，710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.75元，因适用简易程序减半收取33.88元，由被告阿都沁苏木中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金 灵
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初224号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人何秀梅，女，1991年1月2日出生，住南部县。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人何秀梅犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人何秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年1月至3月，被告人何秀梅在其位于绵竹市西南镇安国横二街的出租房内共11次容留安某某、付某、宋某某、何某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人何秀梅对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：2017年1月至3月，被告人何秀梅在绵竹市西南镇安国横二街的出租房内共11次容留安某某、付某、宋某某、何某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺），情况如下：
1.2017年1月24日，被告人何秀梅容留安某某、付某吸食冰毒；
2.2017年1月27日，被告人何秀梅容留安某某、付某吸食冰毒；
3.2017年2月23日，被告人何秀梅容留安某某、付某、宋某某吸食冰毒；
4.2017年2月26日，被告人何秀梅容留安某某、宋某某、付某吸食冰毒；
5.2017年2月28日，被告人何秀梅容留安某某、宋某某、付某吸食冰毒；
6.2017年3月4日，被告人何秀梅容留安某某、宋某某、付某吸食冰毒；
7.2017年3月8日，被告人何秀梅容留安某某、付某、宋某某吸食冰毒；
8.2017年3月18日，被告人何秀梅容留安某某、付某、宋某某吸食冰毒；
9.2017年3月中旬的一天，被告人何秀梅容留安某某、何某吸食冰毒；
10.2017年3月20日，被告人何秀梅容留安某某、何某吸食冰毒；
11.2017年3月24日，被告人何秀梅容留安某某、付某、宋某某吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人何秀梅的供述，证人安某某、宋某某、付某、何某的证词，辨认笔录及照片，现场检测报告，租房协议，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人何秀梅无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何秀梅利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何秀梅在案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何秀梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何秀梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年1月24日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00004号
原告李文举。
被告ＸＸ伟。
原告李文举诉被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员雷沛独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李文举到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文举诉称，被告ＸＸ伟于2010年10月15日从其处借款50000元，约定月息1分。使用期以原告要钱为准，需要随时就还。2012年ＸＸ伟给付了一年利息6000元，后不再偿还本息。故请求人民法院判令被告1个月内偿还借款本金50000元，给付利息18000元；并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ伟在答辩期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容为“今借到李文举50000元伍万元整。利息1分.2010.10月15号.借款人ＸＸ伟。”用以证明被告ＸＸ伟2010年10月15日借原告李文举现金50000元及约定给付月息1分利息的事实。本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院依法予以采信。
二、被告ＸＸ伟未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告ＸＸ伟系原告李文举侄女婿。2010年10月15日，被告ＸＸ伟因买车需款向原告李文举借款50000元，出具借条一份，借条载明：今借到李文举50000元，伍万元整。利息1分，2010.10月15号借款人ＸＸ伟。口头约定借款期以原告需要使用该款为准，原告什么时候需要被告什么时间还款。2012年被告ＸＸ伟付给原告李文举一年利息6000元，2013年原告家建房急需用钱多次找被告还款被告均以无钱为由不还，原告催要借款无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告ＸＸ伟向原告李文举借款50000元事实清楚，证据确凿，原告李文举要求被告ＸＸ伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告于2012年偿还原告1年利息6000元，由此，看出原、被告之间对利息的约定是明确的即50000元本金，每年利息6000元；原、被告约定的利率实际为月利率1%，符合国家对自然人之间借款利率的规定，故原告请求按双方约定计算利息，本院依法予以支持。被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文举借款本金50000元，并承担该款自2012年10月16日起至本院确定的给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。）上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 雷 沛
二〇一五年一月十五日
书记员 谭红真
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1607号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告张丽娜。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第483号
上诉人（原审被告）淳某甲。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淳某乙。
法定代理人魏某某，系淳某乙之母。
上诉人淳某甲因与被上诉人淳某乙抚养费纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，淳某乙系淳某甲与魏某某的婚生女。淳某甲与魏某某因夫妻感情破裂，于2013年3月28日在绵竹市婚姻登记机关登记离婚。淳某甲与魏某某登记离婚时，约定“淳某乙由魏某某抚养，淳某甲不付女儿任何费用，女儿的费用由魏某某承担”。淳某乙于2015年4月28日向法院起诉，要求判决：1、淳某甲从2015年4月起至淳某乙独立生活时止每月给付淳某乙生活费680元，该费用每年支付一次，同期间的教育费、医疗费由淳某甲及淳某乙的母亲各负担一半；2、本案诉讼费由淳某甲负担。
原判认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养、教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。淳某乙系淳某甲的子女，淳某乙要求淳某甲支付抚养费的诉讼请求成立，依法予以支持。淳某乙要求淳某甲按680元／月标准支付生活费，因淳某乙之母对其也有抚养义务，同时结合本地的生活水平、淳某甲的收入情况以及淳某乙实际所需，淳某甲每月支付淳某乙500元生活费为宜。淳某乙的教育费、医疗费应由魏某某和淳某甲各承担二分之一。淳某甲辩称，自己与魏某某离婚时，双方协议由魏某某抚养淳某乙并由魏某某承担全部抚养费，淳某甲不承担淳某乙的抚养费，法院认为，淳某甲与魏某某离婚时达成的子女抚养协议不能作为淳某甲拒绝履行抚养义务的理由，虽然淳某甲与魏某某之间关于淳某乙抚养费问题已达成协议，但是淳某乙在必要时可以请求淳某甲支付抚养费，故对淳某甲的辩解意见不予以采纳。据此，依照相关法律之规定，判决：一、淳某甲从2015年5月起至淳某乙独立生活时止每月30日之前给付淳某乙当月生活费500元，同期间淳某乙的教育费、医疗费凭票由淳某甲承担二分之一；二、驳回淳某乙的其他诉讼请求。
宣判后，淳某甲不服一审判决，向本院提出上诉。淳某甲上诉称，1.原判认定事实不清，适用法律错误。根据原判查明的事实，上诉人与被上诉人的法定代理人在解除婚姻关系时，自愿签订了子女抚养协议书，约定被上诉人的抚养费均由其法定代理人承担。庭审中被上诉人未提供证据证明其法定代理人经济状况较签订协议时恶化，如违反原协议，则违反了协议约定和法律规定，损害了上诉人的合法权益，又侵害了社会合同经济秩序；2.上诉人在一审中表示，如被上诉人法定代理人无法负担被上诉人的抚养费，则双方可协商变更抚养关系，由上诉人独自负担。被上诉人法定代理人武断拒绝，不全面考虑被上诉人的利益；3.上诉人一直有给予被上诉人资助，给予金钱用于其学习生活，其法定代理人直言上诉人未尽到任何责任的言论与事实不符，损害了上诉人感情。故淳某甲上诉请求：1.撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人淳某乙辩称，从淳某乙出生到现在，上诉人均未尽到做父亲的义务，不关心被上诉人的生活和学习。上诉人应支付淳某乙的抚养费，法律规定父母协议不影响孩子向父母要求支付抚养费，根据司法解释，离婚后，小孩抚养费按总收入的20%-30%支付，上诉人每月工资大概7000-8000元，应该付1400元，原判认定的抚养费应该支付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称可变更抚养权，但由于被上诉人法定代理人不同意变更抚养权，且该法律关系系另一法律关系，故本案不宜处理，上诉人可另行主张。
淳某乙系淳某甲与魏某某婚生女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”和第三十七条“……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，淳某甲并不因与魏某某离婚，而免除其对婚生女儿淳某乙的抚养和教育，也不因淳某甲与魏某某签订了子女抚养协议，而剥夺淳某乙在必要时向其父母任何一方提出超过协议给付抚养费要求的权利。现淳某乙称因母亲魏某某收入下降因素造成其母亲不足以独立负担其抚养费用，需要淳某甲每月支付抚养费，考虑到淳某乙现处于义务教育阶段，淳某乙现实中亦存在增加生活费和教育费的必要，原判结合当地生活水平等情况确定淳某甲支付抚养费并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元；二审案件受理费300元，均由淳某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张惋瑜
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第893号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月1日中午，被告人宋某无驾驶资格（机动车驾驶证被注销）、饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，从富阳市银湖街道大山脚村驶往银湖街道中秋村宋殿，行驶至320国道九龙大道路口中石化银湖加油站路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为148mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘，被告人宋某的供述和辩解，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，危险驾驶案查处照片及说明，现场笔录，行政强制措施凭证，查获经过，被告人宋某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人宋某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月1日起至2014年12月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月五日
书记员 骆芝媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4149号
原告李绪平，居民。
被告闫明文，居民。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李绪平与被告闫明文房屋买卖合同纠纷一案中，原告李绪平于2015年8月27日向本院提出撤回对被告闫明文的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李绪平撤回对被告闫明文的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李绪平承担。
审判员 姜莉
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第21号
上诉人（原审被告）：曾某。
委托代理人：谢鑫，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
上诉人曾某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00290-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，又于2014年5月15日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人曾某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某�回上诉。
二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人曾某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第245号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化，农民。2015年8月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被冠县公安局取保候审，2015年12月8日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英、杜争鸣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日下午18时许，被告人张某在冠县斜店乡前社庄恒辉幼儿园附近拾得后社庄村村民高艳丢失的邮政储蓄银行借记卡一张，后根据写在借记卡背面的密码分四次取出该卡内的9300元现金。2015年6月24日，张某到斜店派出所投案，并将赃款退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某拾得他人信用卡后，冒用他人民名义使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其将赃款全额退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年一月六日
书记员 刘鑫鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01536号
原告杜福荣。
被告苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路218号1008室。
法定代表人丁婷婷。
被告苏州市金沃资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路218号（来客茂商务大厦10层1009室）。
法定代表人李林元。
本院在审理原告杜福荣诉被告苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司、苏州市金沃资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，因原告应当预交而未交案件受理费及公告费，经本院催告后仍未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半受理25元，由原告杜福荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 柏 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第172号
申请人上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
被申请人韩荣明。
申请人上海鼎高物业管理有限公司与被申请人韩荣明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海鼎高物业管理有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市�行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第435号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海鼎高物业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海鼎高物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海鼎高物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00078号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：苏锋，该公司员工。
被告：魏东，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方新桥，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告魏东、被告方新桥借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员卢文忠担任审判长，和审判员吴青花、人民陪审员杨武进组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏锋到庭参加诉讼，被告魏东、被告方新桥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安庆分行起诉称：2008年3月3日，原告为贷款人，被告魏东为借款人，被告方新桥为连带责任的保证人，签订了个人汽车消费借款合同，借款金额为111000元，月利率为6.93‰，贷款期限为36个月。该合同经安庆市宜城公证处进行了公证。原告依约履行了全部合同义务，贷款到期后，被告魏东尚欠贷款本金及相应利息未还。原告为维护其合法权益，故起诉请求判决：一、被告魏东偿还借款本金7969.67元及截止2014年3月12日的利息及罚息6656.33元，总计14626元（2014年3月11日以后的利息、罚息依约另行计算，直至借款人还清贷款日止）；二、原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、被告方新桥对该债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告主体资格适格。
二、被告魏东、方新桥身份证、户口簿。证明被告主体资格。
三、个人汽车消费借款合同、公证书、中国银行借款借据。证明贷款合同约定的贷款数额，利息及罚息等事项，该合同经安庆市宜城公证处进行了公证，被告方新桥承担连带保证责任，被告魏东以其购买的北京现代汽车作为抵押物对上述借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告向被告魏东发放了贷款，履行了合同义务。
四、未还款明细清单。证明自2012年8月1日起，被告魏东未完全履行还款义务，已构成违约。截至2014年3月12日，被告欠借款本金7969.67及所产生的利息及罚息6656.33元，以上总计14626.00元。
被告魏东未答辩。
被告方新桥未答辩。
原告提交的证据，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2008年3月3日，原告与被告魏东签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定原告为被告魏东购买的丰田牌汽车提供汽车消费贷款，金额为111000元，月利率为6.93‰，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为36个月，逾期还款还应按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息等内容。被告与被告魏东将其购买的车牌号为皖HWD8**，车辆型号为BH7240AW，发动机号为5154287的北京现代轿车作为抵押物对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告方新桥作为连带担保人对上述贷款承担连带担保责任。原告与被告魏东对签订的上述借款合同在安庆市宜城公证处办理了公证。合同签订后，原告按合同的约定向被告魏东发放了贷款，但被告魏东截止2010年10月6日起未按合同约定还款，尚欠原告借款本金7969.67元及该款相应的利息及罚息。原告向被告索要未果，故起诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告魏东签订的个人汽车消费借款合同，被告魏东将其购买的汽车作为抵押物对上述借款提供抵押担保，被告方新桥作为上述借款的连带责任保证人，在借款合同上签字的行为，是各方当事人真实的意思表示，该借款合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告发放贷款，被告魏东应当按合同的约定偿还借款本金及利息，逾期还款还应当支付罚息。在被告魏东不能清偿债务时，原告有权行使抵押权，就抵押物折价或者以变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。被告方新桥作为上述债务的连带责任的保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金7969.67元及该款自2010年11月6日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息（利息、罚息利率按合同约定的利率计算）；
二、如被告魏东不履行本判决第一项确定的义务，原告有权以抵押物即车辆型号BH7240AW，发动机号5154287，车牌号为皖HWD8**北京现代轿车折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告方新桥对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告魏东、方新桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第306号
原告谭秋平
被告钟正全
被告李信生
原告谭秋平与被告钟正全、李信生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张伟独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理及调解，书记员梁芳担任法庭记录。原告梁滔、被告钟正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定，判决如下：
一．被告钟正全于判决生效后3日内赔偿原告谭秋平1569.65元；
二．驳回原告谭秋平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钟正全负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间`的债务利息。权利人可于本调解书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一三年八月三十日
书记员 梁芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1965号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因犯抢劫罪于1999年10月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2009年3月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月10日刑满释放。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月25日5时至6时许，被告人张某采用破门入室及爬窗的方法，先后潜入本区新蒲路7号云中饭摊、新蒲路43号风迪名剪、丰源路93号丝域养发馆、丰源路97号等四家店面窃取财物。其中，窃取云中饭摊现金人民币300余元；窃取丝域养发馆现金人民币600余元及丝域牌敏感调理洗发露、丝域牌舒润护发素各一瓶（经鉴定，共计价值人民币756元）；窃取丰源路97号被害人吴某店面内的电线三捆（无法估计）。
另查明，公安人员于2014年9月3日在本区航标路1弄33号201号房间内将被告人张某抓获，后张某家属已分别退赔人民币1000元、2000元给云中饭摊及丝域养发馆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人吴某、李某、王某、蔡某的陈述、证人章自中的证言、作案工具及赃物照片、扣押清单、报告及收条、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、搜查笔录、照片辨认笔录、现场辨认笔录、监控录像光盘、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人张某家属已代为退赔大部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某继续退赔违法所得电线三捆，返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年十二月一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第010547号
原告王书华，男，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市江北区。
被告重庆天一拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附2号6-8#。
法定代表人李春江。
本院在审理原告王书华与被告重庆天一拍卖有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王书华于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王书华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王书华负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐浩然
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3839号
原告常某。
委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。
本院在审理原告常某与被告田某某离婚后财产纠纷一案中，原告常某于2014年9月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告常某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费收取825元，由原告常某承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑小红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范晓敏。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:范晓黎。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司。
再审申请人范晓敏、范晓黎因与被申请人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦公司）抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第01522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范晓敏、范晓黎申请再审称：（一）范晓敏、范晓黎与苏垦公司于2012年9月5日签订的《抵押合同》第八条的约定为附条件才具有保证效力的保证条款，在该条款约定的7种情形均未出现的情况下，范晓敏、范晓黎不应对主合同项下的债务承担连带保证责任。二审判决将该条款认定为范晓敏、范晓黎对主债务无条件的承担保证责任错误。（二）双方签订的《溧水县房地产抵押合同》（以下简称《房地产抵押合同》）的担保范围只是借款的本金，该合同实际上是对《抵押合同》的抵押范围进行了变更，《房地产抵押合同》经溧水县房地产管理所核准登记，无论先后顺序还是证据效力都优于《抵押合同》，故范晓敏、范晓黎不应承担本金之外的保证责任。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）依据苏垦公司与范晓敏、范晓黎签订的《抵押合同》第2.1、2.2条，抵押担保的范围为主债权本金130万元及其利息和实现债权及实现抵押权的费用。按照该合同第4.1条和8.1条约定，范晓敏、范晓黎作为抵押人应当在案涉《抵押合同》签订后立即向登记机关申请办理或委托抵押权人办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明交抵押权人保管。如抵押人未按第四条约定办理抵押物登记手续，导致抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。现由于范晓敏、范晓黎未按上述合同约定办理抵押登记，而导致利息部分抵押权未设立，根据《抵押合同》第八条保证条款约定，范晓敏、范晓黎应就未足额设立部分承担保证责任。（二）范晓敏、范晓黎主张案涉《房地产抵押合同》实际上是双方对《抵押合同》的抵押范围进行了变更，苏垦公司对此并不认可，双方未就抵押权变更达成一致意见，范晓敏、范晓黎仅以他项权证记载的担保债权数额作为双方对担保范围进行变更的依据，本院不予支持。综上，二审判决认定苏垦公司对抵押房屋行使优先受偿权后，就未得偿且不在担保物权范围内的利息796605元，有权要求范晓敏、范晓黎继续在抵押房屋价值范围内承担清偿责任，并无不当。范晓敏、范晓黎在承担保证责任后有权向主债务人朱美玲追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范晓敏、范晓黎的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范晓敏。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:范晓黎。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司。再审申请人范晓敏、范晓黎因与被申请人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦公司）抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第01522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范晓敏、范晓黎申请再审称：（一）范晓敏、范晓黎与苏垦公司于2012年9月5日签订的《抵押合同》第八条的约定为附条件才具有保证效力的保证条款，在该条款约定的7种情形均未出现的情况下，范晓敏、范晓黎不应对主合同项下的债务承担连带保证责任。二审判决将该条款认定为范晓敏、范晓黎对主债务无条件的承担保证责任错误。（二）双方签订的《溧水县房地产抵押合同》（以下简称《房地产抵押合同》）的担保范围只是借款的本金，该合同实际上是对《抵押合同》的抵押范围进行了变更，《房地产抵押合同》经溧水县房地产管理所核准登记，无论先后顺序还是证据效力都优于《抵押合同》，故范晓敏、范晓黎不应承担本金之外的保证责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）依据苏垦公司与范晓敏、范晓黎签订的《抵押合同》第2.1、2.2条，抵押担保的范围为主债权本金130万元及其利息和实现债权及实现抵押权的费用。按照该合同第4.1条和8.1条约定，范晓敏、范晓黎作为抵押人应当在案涉《抵押合同》签订后立即向登记机关申请办理或委托抵押权人办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明交抵押权人保管。如抵押人未按第四条约定办理抵押物登记手续，导致抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。现由于范晓敏、范晓黎未按上述合同约定办理抵押登记，而导致利息部分抵押权未设立，根据《抵押合同》第八条保证条款约定，范晓敏、范晓黎应就未足额设立部分承担保证责任。（二）范晓敏、范晓黎主张案涉《房地产抵押合同》实际上是双方对《抵押合同》的抵押范围进行了变更，苏垦公司对此并不认可，双方未就抵押权变更达成一致意见，范晓敏、范晓黎仅以他项权证记载的担保债权数额作为双方对担保范围进行变更的依据，本院不予支持。综上，二审判决认定苏垦公司对抵押房屋行使优先受偿权后，就未得偿且不在担保物权范围内的利息796605元，有权要求范晓敏、范晓黎继续在抵押房屋价值范围内承担清偿责任，并无不当。范晓敏、范晓黎在承担保证责任后有权向主债务人朱美玲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范晓敏、范晓黎的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月五日书 记 员  张璠倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第12号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市长松机械有限公司。住所地：禹州市朱阁乡大墙王村。
法定代表人：杨高举。
被告：禹州市林杰机械制造有限公司。住所地：禹州市山货乡楼陈村。
法定代表人：朱浩然。
被告：李向阳，男，汉族，1979年10月3日出生，住禹州市东关街**组。
被告：杨高举，男，汉族，1978年7月9日出生，住禹州市朱阁乡北张楼村*组。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市长松机械有限公司、禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马红军到庭参加诉讼，被告禹州市长松机械有限公司、禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告禹州市长松机械有限公司向原告借款2000000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为2000000元，借款期限为12个月，从2014年2月17日至2015年2月16日；被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举提供个人连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠本金及利息拒不归还。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告禹州市长松机械有限公司归还借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月21日计算到实际付款之日，按合同约定利率）；2、被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由以上4被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告禹州市长松机械有限公司、禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、人民币流动资金贷款合同1份。证明：禹州市长松机械有限公司于2014年2月17日与原告签订借款合同一份，合同约定该公司借款期限为12个月，从2014年2月17日
--
2015年2月16日；合同约定借款金额为2000000元，利率为年利率7.5％，逾期利率为贷款利率上浮50％。2、中国建设银行贷款转存凭证1份。证明原告按约定支付了2000000元借款。3、禹州市林杰机械制造有限公司保证合同1份。证明该公司对本案2000000元借款本息承担连带保证责任，保证期为2年。4、杨高举保证合同1份，证明杨高举对本案2000000元借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。5、李向阳保证合同1份。证明李向阳对本案2000000元借款承担连带责任保证，保证期间为2年。6、委托支付手续一份。证明本案借款2000000元按照借款人禹州市长松机械有限公司委托直接支付给禹州市玖源矿山设备有限公司。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够印证，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告禹州市长松机械有限公司于2014年2月17日因经营需要向原告借款2000000元。双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为2000000元，借款期限为12个月，从2014年2月17日至2015年2月16日，借款利率为年利率是7.5%，逾期按照借款利率加收百分之五十的逾期利息。2014年2月17日被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举分别与原告签订保证合同一份提供个人连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，四被告均未归还2000000元借款本金及2014年12月21日之后的利息。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告禹州市长松机械有限公司签订的借款合同，与被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举签订的保证合同均合法有效。原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告禹州市长松机械有限公司在上述借款到期后未归还贷款，应当承担还本付息的责任；被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市长松机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月21日起按逾期利率即年利率11.25%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费23168元，由被告禹州市长松机械有限公司、禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 李龙飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00083号
原告：李国荣，女，1950年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：何雷，总经理。
委托代理人：丁兴锋，北京市降安律师事务所律师。
被告：刘连师，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
被告：上海珍兴贸易有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，总经理。
委托代理人：方鹏，安徽慧民律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1981年2月8日出生，汉族。
本�在审理上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国荣于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回起诉。
案件受理920元，减半收取460元，由原告李国荣负担。
审 判 长 李先芳
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱颍辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02690号
原告张某甲，无业。
委托代理人武利，河北恩为律师事务所律师。
被告张某乙，石家庄市潜水电泵厂退休职工。
委托代理人赵庆雨，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
第三人张某丙，石家庄市二轻局退休职工。
第三人张某丁，石家庄市第七棉纺厂退休职工。
第三人张某戊，石家庄市纺织精编厂退休职工。
原告张某甲与被告张某乙、第三人张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告及第三人系被继承人张青流、蔡金英夫妇的子女。张青流于1993年6月22日去世，蔡金英于2014年11月29日去世。
二、原告诉称，母亲蔡金英生前有位于石家庄市桥西区裕华西路122号1栋1单元203号房屋一处，2013年10月9日，蔡金英与被告签订一份房屋买卖合同，将上述房屋过户给被告，房屋价值50万元，被告未支付购房款。蔡金英去世后，该笔债权应当由继承人继承，第三人均未提出继承请求，视为放弃。请求法院判令原告支付被告应继承的遗产25万元。
三、被告辩称，母亲蔡金英生前有两处房屋，1997年12月13日，母亲蔡金英与原、被告签订一份字据，约定房改时石家庄市桥西区裕华西路528号1栋1单元502号房屋由原告购买，石家庄市桥西区裕华西路122号1栋1单元203号房屋由被告购买，房款各自承担，该协议已履行完毕。2008年11月13日，蔡金英与原告签订一份房屋买卖合同，将另一处房屋过户给原告，原告同样没有支付购房款285000元。蔡金英与原、被告签订房屋买卖合同，是为了履行分家协议，不存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
四、第三人张某丙、张某丁述称，对本案诉争财产不主张继承权。第三人张某戊未到庭陈述意见。
裁判理由与结果
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。在本案中，蔡金英生前与原、被告签订一份字据，约定其名下两处住房房改时由原、被告各自购买。原告称该协议是其受胁迫签订及该协议未实际履行，石家庄市桥西区裕华西路528号1栋1单元502号房屋由蔡金英购买，原告对其主张的事实未提供证据证明，本院不予采信。由于房改政策原因，两处房屋房改后产权仍登记在蔡金英名下，蔡金英又分别与原、被告签订房屋买卖合同，将房屋过户给二人，二人均未实际支付房款，基于上述事实，应当认定蔡金英与原、被告之间不存在房屋买卖的意思表示，系通过买卖合同的形式协助二人办理房屋产权过户。原告主张被告应支付蔡金英的购房款作为蔡金英的遗产继承分割，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费5050元，因适用简易程序审理减半收取2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 周玉静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1182号
上诉人（原审被告）董某甲。
上诉人（原审被告）董某乙。
被上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人刘辉，江苏立科律师事务所律师。
上诉人董某甲、董某乙因与被上诉人沈某婚约财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广李民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：沈某与董某甲经人介绍相识，双方确立了恋爱关系，并于2013年10月22日举行了订婚仪式，但没有办理结婚登记，后双方因彩礼返还发生争议，沈某诉至法院。
另查明，2013年10月2日，沈某为董某甲在扬州金店有限公司购买金戒指一个（千足金、4g、1300元），金坠环一个（千足金、3.67g、1192.8元）、金手镯一个（千足金、50.06g、16269.5元），金项链及金挂坠各一个（千足金、两件共计38.53g、12522.2元），沈某购买后交给了董某甲。同日，沈某为董某甲购买三星7100手机一部，花费3599元，购买后交给了董某甲。2013年10月12日，沈某为董某甲购买衣服若干。2013年10月22日，沈某在扬州人家国际大酒店预定4桌办理订婚仪式，当天上午，沈某及程某、马某、潘某等人前往董某甲家，程某将人民币10万元现金及6条中华香烟交给董某乙，马某搬一箱“天之蓝”酒到董某甲家。
沈某在庭审中陈述，起诉之后，董某甲、董某乙已经将金手镯返还给原告，另外，沈某现不要求董某甲、董某乙返还购买衣服的款项。
以上事实有沈某提交的董某乙身份证复印件1张、扬州金店有限公司销售质保单原件4张、移动电话售后服务凭证原件1张、扬州时代广场售货凭证原件1张及付款凭证原件1张、扬州蕊珠商贸有限公司刷卡凭证原件1张、扬州人家国际大酒店餐务预订单原件1张、沈某与董某甲通话录音1份（附带光盘1张）、程某、马某、潘某三证人证言及沈某当庭陈述予以证实。董某甲、董某乙未提交证据。
原审认为，彩礼通常系男女双方以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。本案中，沈某为董某甲购买的手镯、坠环、戒指、项链及挂坠、10万元现金应当视为以缔结婚姻而给付的彩礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案中，沈某与董某甲没有结婚登记，根据上述司法解释规定，董某甲、董某乙应当返还彩礼，因沈某陈述董某甲、董某乙已经将金手镯返还，故董某甲、董某乙应当将坠环一个、戒指一个、项链一个、挂坠一个及10万元礼金返还给沈某。沈某为董某甲购买的手机、衣服及沈某送给董某甲家的烟酒，是沈某为订婚赠予财物，以表情达意，属于人之常情，不属于彩礼。沈某主张的餐费实为订婚宴的支出，不属于彩礼。董某甲、董某乙无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，原审法院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、董某甲、董某乙于判决生效之日起十五日内向沈某返还礼金10万元及金坠环一个（3.67g）、金戒指一个（4g）、金项链一个（28.49g）、金挂坠一个(10.04g)；二、驳回沈某其他诉讼请求。
宣判后，董某甲、董某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人董某甲、董某乙的上诉理由及请求：上诉人未收到被上诉人沈某彩礼十万元，被上诉人诉称的十万元是其与董某丙、程某合伙经营的投入，该款交于董某丙，两上诉人没有返还义务。请求查明事实后依法改判。
被上诉人沈某的答辩意见为：上诉人所述与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人董某甲、董某乙提供证人董某丙出庭作证，证明2013年10月22日的十万元是被上诉人沈某与董某丙、程某合伙经营的投入，该款交于董某丙，不是沈某与董某甲订立婚约的彩礼。被上诉人沈某质证后认为证人董某丙系上诉人董某乙的儿子，上诉人董某甲的弟弟，其证言不具有法律效力，不能作为本案定案的依据。
本案二审争议焦点为：原审判决上诉人董某甲、董某乙返还被上诉人董某丙十万元彩礼有无事实和法律依据。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，婚约一方因订立婚约取得的彩礼在婚约解除后应当予以返还。本案原审中，被上诉人沈某诉称其为与上诉人董某甲缔结婚姻关系于2013年10月22日向上诉人董某甲的父亲董某乙交付了现金十万元作为彩礼，二审中，上诉人董某甲、董某乙对上诉人董某甲与被上诉人沈某曾谈婚论嫁，被上诉人沈某曾先后为上诉人董某甲购买金饰、手机、衣物等物品，2013年10月22日被上诉人沈某携数人带烟酒至家中，后双方及相关亲友至扬州人家国际大酒店就餐等事实没有异议，但否认2013年10月22日系双方订婚，当日被上诉人沈某未向其交付十万元彩礼，提出“十万元是沈某与董某丙、程某合伙经营的投入，该款交于董某丙，上诉人对此没有返还义务”的上诉主张。原审中证人程某、马某、潘某到庭作证均证实沈某与董某甲于2013年10月22日订婚，当日程某将十万元彩礼交付上诉人董某乙，上诉人董某甲、董某乙对此提出异议并提供的证人董某丙到庭作证，证人董某丙称其与程某、沈某家之前有合伙意向但没有签书面协议，也未商谈过合伙的具体细节，因证人董某丙的证言有许多不合理之处，与待证事实也存在矛盾，尚不足以推翻原审中证人程某、马某、潘某的证言，上诉人董某甲、董某乙提供的证据不能证明其上诉主张，原审法院认定被上诉人沈某为与上诉人董某甲缔结婚姻关系向上诉人家交付了十万元礼金，婚约因故解除后，彩礼应予返还，有事实和法律依据。
综上，上诉人董某甲、董某乙的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3184元由上诉人董某甲、董某乙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2530号
申请执行人明生文。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的明生文申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉