海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初3973号	原告：王忠平，男，1968年11月26日出生，汉族，海南省临高县人，住临高县。	委托诉讼代理人：蔡波，男，1991年10月6日出生，汉族，四川省南部县人，住海南省儋州市。	被告：广东佰悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心大厦17层05&06室，统一社会信用代码91440101331366226J	法定代表人：龙翠耘，总经理。	委托诉讼代理人：胡敏，广东佰悦网络科技有限公司工作人员。	原告王忠平与被告广东佰悦网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托诉讼代理人蔡波，被告广东佰悦网络科技有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2840元；2.判令被告十倍赔偿原告28400元；3.判令被告承担原告退货费用200元；4.判令被告召回所有违法产品并移交相关食药部门处理相关问题；5.案件受理费由被告承担。	事实和理由:原告于2017年7月14日在被告天猫店铺美瑞克斯官方旗舰店购买美瑞克斯乳清蛋白粉2磅蛋白质粉肌肉增健生肌粉美国原装进口10罐。订单编号：XXX。一次朋友到原告家中见到涉案产品，声称这种产品存在违反食品安全法以及相关食品安全标准等各种问题，是不符合食品安全标准的产品。原告考虑到食品安全问题不敢轻视，便认真地查看了涉案产品的标签，并查阅了相关法律文件，发现的问题有：1.依据现行的《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下简称GB2760）的规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配置成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。涉案产品所含精氨酸的含量超过250毫克/千克，应属违反国家强制性规定，可认定为不符合食品安全标准的食品；2.该产品配料表中英文配料严重不符，英文配料表上的cholesterol和sugars在中文配料表上没有对应内容，故该产品违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》和《食品安全法》的规定；3.保质期网上店铺标明24个月，然而在产品包装上保质期为2016年11月2日到2018年11月30日。也就是24个月又28天。明显超过宣传的24个月。要是以产品标注为准则如何精确到天，显然依照常识产品标注明显不符合规定，故存在超过保质期食用的食品安全风险；4.我国食品安全标准《GB24154-2015》（运动营养食品通则）规定亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸，每日使用量分别为每天1.5g-3g0.75g-1.5g，然而涉案产品推荐食用量为每天2.247g-4.494g1.255g-2.510g1.208g-2.416g所推荐食用量已明显超过国家规定标准，故该产品不符合国家食品安全标准。	综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。	原告王忠平为证明其主张向本院提供的证据：	1.《交易快照截图》复印件1份，用于证明原告在被告处购买货物的事实；	2.卫办监督函[2009]221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》复印件1份，用于证明被告所销售产品精氨酸含量不符合食品安全标准的事实；	3.《蛋白质粉肌肉增健生肌粉》10罐，用于证明被告标签问题存在虚假宣传欺骗消费者不符合食品安全标准的事实；	4.《食品安全国家标准运动营养食品通则》（GB24154）复印件1份，用于证明被告所销售产品亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸不符合规定的事实;	5.《官网截图》复印件1份，用于证明原告购买的产品保质期不符合食品安全标准的事实。	6.《GB28050》复印件1份，用于证明原告购买的产品不符合食品安全标准事实。	被告广东佰悦网络科技有限公司辩称，一、被告已经查验涉经销商的营业执照、食品流通许可证，涉案产品的报关单、进口关税完税凭证、入境货物检验检疫证明，已经履行销售方的查验义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品之情况，被告不应当承担支付价款十倍赔偿金的责任。二、关于原告所称的精氨酸添加不合规的问题，没有法律依据。涉案产品的标签的配料是浓缩乳清蛋白、分离乳清蛋白，没有标识精氨酸。该产品的配料是浓缩乳清蛋白、分离乳清蛋白，是从牛奶中分离、提取的蛋白质。精氨酸是构成蛋白质的基本单位之一，是蛋白质进入人体后，经过消化酶的作用水解转化而成，而不是人工添加进去的物质。本案的标签配料表并没有标识精氨酸，说明产品并没有添加，而且，在产品英文标签上已经明确标明精氨酸是产品自带，没有添加。原告所提供的卫生部的关于添加L-精氨酸的复函与本案无关，不适用本案，不能作为评价涉案食品是否符合食品安全标准的依据。三、关于原告主张英文配料表上的cholesterol（胆固醇）和sugar（糖）在中文配料表上没有对应内容，从而违反GB7718和《食品安全法》，没有法律依据。四、关于产品保质期的标识正确。该产品的质量保质期是按照美国的法律法规规定进行标识，从2016年11月2日到2018年11月30日，而且中国并没有法律法规规定保质期的要求必须是整月或整年。五、关于原告主张亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸超标，不符合《运动营养食品通则》（GB24154-2015）的诉求，系原告对于该通则的错误理解。《运动营养食品通则》（GB24154-2015）所适用的范围是运动营养食品（非普通食品），而本涉案产品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》以及产品的中文标签都表示该产品的品名为美瑞克斯U1tramyosyn乳清蛋白固体饮料（巧克力味），涉案产品属于普通食品，不属于运动营养品。进口普通食品应符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，依据GB7718-2011，该国标并没有对亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸有任何限制。六、根据公平合理的原则，如法院判令退回货款，被告要求原告全额、如数退回全部涉案产品、赠品及相应的购物小票、发票。如被告无法退回产品，那么原告应按照产品购买价格作为标准在最终判定的赔偿金额中进行货款抵扣。	综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。	被告广东佰悦网络科技有限公司为证明其主张向本院提供的证据：	1.《食品经营许可证》、《营业执照》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《关税缴纳凭证》、《入境货物检验检疫证明》复印件各1份，用于证明被告履行查验义务及销售的产品符合食品安全标准的事实；	2.《产品标签》复印件1份，用于证明涉案产品标签符合中国法律法规规定的事实；	3.高中生物教材《分子与细胞》、论文《乳清蛋白营业特点与功能作用》复印件各1份，用于证明精氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸是蛋白质的组成部分，经过人体消化、水解后转化而成，涉案产品没有人工添加精氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸的事实；	4.《运动营养食品通则》复印件1份，用于证明涉案产品没有人工添加精氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、缬氨酸，系产品自带营养成分，不适用该通则规定中关于添加范畴的事实；	5.《预包装食品营养标签通则》复印件1份，用于证明cholesterol（胆固醇）、sugar（糖）不是产品标签营养成分中强制标示的营养素之事实；	6.《美瑞克斯天猫旗店宝贝页》复印件1份，用于证明涉案产品保质期有清晰标注的事实。	7.涉案产品中英文标签翻译稿1份，用于证明对应英文配料表内容的事实；	8.同类产品截图复印件1份，用于证明涉案产品保质期有三种描述方法之事实。	经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对证据1、证据3和证据6的三性没有异议；2.对证据2的真实性没有异议，但认为卫办监督函[2009]221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》已失效；3.对证据4和证据5的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明涉案产品不符合食品安全标准的事实。	原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据1、证据2、证据4和证据5的三性没有异议；2.对证据2和证据6提出异议，认为不能证明被告的主张；3.对证据7和证据8的三性不予认可。	本院对原告和被告提交的上述证据的真实性予以确认。	经审理认定事实如下：原告王忠平于2017年7月14日在被告天猫店铺美瑞克斯官方旗舰店购买美瑞克斯乳清蛋白粉2磅蛋白质粉肌肉增健生肌粉（巧克力味）美国原装进口10罐，支付价款2840元，订单编号：XXX。在庭审中，原告当庭出示了产品实物，该产品外包装显示，配料：混合蛋白（浓缩乳清蛋白、分离乳清蛋白）、碱化可可、食用香精、羧甲基纤维素钠、食用盐、磷脂、黄原胶、磷酸氢钙、碳酸钙、安赛蜜、蔗糖素。原产国：美国；生产日期：2016年11月2日；保质期至2018年11月30日。	被告为证明涉案产品通过检验检疫，质量合格，符合国家食品安全标准，提交了健之宝营养生物科技（中国）有限公司的营业执照、食品经营许可证、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、入境货物检验检疫证明作为证据。其中入境货物检验检疫证明中载明，规格为907克、生产日期为2016年11月2日的美瑞克斯乳清蛋白粉固体饮料（巧克力味）等货物，经检验检疫监督管理，准予进口。	另查，精氨酸为氨基酸中的一种，而蛋白质被食入后经消化可被水解成氨基酸并被吸收。	本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否违反食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，涉案产品属于进口产品。被告提交了涉案产品有关的入境货物检验检疫证明，可见该产品经国家进出口食品安全法定监管部门的监督检验，符合我国食品安全要求，并取得了准许进口的检验检疫证明。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第一款“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”的规定，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不能被认定为不符合食品安全标准。原告主张涉案产品违反食品安全标准，既不能提供证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也没有评估机构鉴定结论为依据，并且原告也没有因购买涉案产品受到损害，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国行政许可法》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告王忠平的诉讼请求。	案件受理费535元，由原告王忠平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审 判 长  王昌銮	人民陪审员  符国万	人民陪审员  侯有志	二〇一七年十二月七日	书 记 员  许石文	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国食品安全法》	第九十一条国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。	第九十三条进口尚无食品安全国家标准的食品，由境外出口商、境外生产企业或者其委托的进口商向国务院卫生行政部门提交所执行的相关国家（地区）标准或者国际标准。国务院卫生行政部门对相关标准进行审查，认为符合食品安全要求的，决定暂予适用，并及时制定相应的食品安全国家标准。进口利用新的食品原料生产的食品或者进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，依照本法第三十七条的规定办理。	出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对前款规定的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。检验结果应当公开。	《中华人民共和国行政许可法》	第八条公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。	行政许可所依据的法律，法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此，给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。	最高人民法院《关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。	撰稿：王昌銮撰稿：王昌銮校对：许石文印刷：符玉萍	海南省儋州市人民法院2017年12月7日印制	（共印12份）