wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4458号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈亚琴。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈亚琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈亚琴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈亚琴系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，096.94元（包括本金、利息等，计算至2014年7月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，096.94元，并从2014年7月14日起至本判决生效日止的利息（计算方式：10，096.94元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，053.60元（计算至2014年7月13日）、2014年7月14日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币9，859.24元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈亚琴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10，053.60元；
二、被告陈亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月14日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，859.24元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52.42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第91号
原告：雷襄梅。
被告：罗青邦。
原告雷襄梅为与被告罗青邦民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告雷襄梅到庭参加诉讼，被告罗青邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷襄梅起诉称：被告系原告先夫的朋友，2010年春，被告以家庭需要用钱为由，向原告借去3万元。后因原告经济困难，于2011年12月24日向被告催讨，被告称没有钱，当即立下欠条一张。后于2012年1月3日被告偿还1万元，尚欠原告借款2万元至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告罗青邦偿还原告借款2万元。
原告雷襄梅在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，用以证明被告罗青邦向原告借款的事实。
被告罗青邦未作答辩。
被告罗青邦在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年春，被告罗青邦向原告借款3万元。2012年1月3日，被告偿还原告借款1万元，尚欠借款2万元，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告罗青邦之间借贷关系明确，被告罗青邦尚欠原告雷襄梅借款2万元未还事实清楚，证据充分，现被告罗青邦未履行还款义务，故原告要求被告罗青邦归还借款2万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗青邦应于本判决生效后十日内偿还雷襄梅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由罗青邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03288号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
委托代理人：汪皖，该公司经理。
被告：李晶晶，男，1982年05月03日出生，汉族。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥申大物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒯文翰
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第455号
原告刘某。
委托代理人左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告廖某某。
原告刘某诉与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石成兵担任审判长，与代理审判员肖秀连及人民陪审员张吉香组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人左祖发到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年腊月21日相识同居后按农村习俗举行婚礼，于2004年1月22日生育长子廖某，2006年4月11日生育长女廖某甲。2002年4月18日，被告之父廖某乙擅自将原告与被告的照片补办结婚登记手续。婚后，原告与被告在外务工，回家后修建平房一栋（一层二间）。近年来，被告染上赌博的恶习，并因赌输钱对原告实施虐待，导致夫妻感情破裂。综上，原告与被告婚姻基础较差，婚后无共同语言，更无共同的生活理念，婚后始终无法建立良好的夫妻感情，且被告经常对原告实施家庭暴力，使双方分居七年之久，夫妻感情彻底破裂。特诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，子女各自抚养一个，共同财产平均分割。
被告未向本院提交答辩状。
本案争议的焦点：原告与被告夫妻感情是否破裂，如果准予双方离婚，子女应如何抚养？
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2001年农历12月21日，原告与被告按习俗举行婚礼后同居生活，2002年4月18日补办结婚登记手续。2004年1月22日生育长子廖某，2006年4月11日生育长女廖某甲。2006年农历12月，原告与被告因家庭琐事产生矛盾后，原告外出务工，被告亦随后外出务工，双方分居生活至今。在分居生活期间，双方互不履行夫妻义务，所生小孩由被告父母代为抚养。在婚期关系存续期间，双方有以下共同财产：位于贞丰县长田乡金叶新村下布克组的水泥平房一栋（一层二间，无相关产权手续），烤烟房一栋，平柜一个。无共同债权债务。在诉讼过程中，双方生育的长子廖某表示愿意和被告廖某某生活，且被告廖某某的母亲黎华兰同意代被告廖某某抚养原告与被告生育的二个子女。
以上事实有原告的户籍证明，被告及子女的户籍证明，结婚证二本，调查黎华兰的笔录，调查廖某的笔录及原告的陈述证实在卷，故作认定。
本院认为，2001年农历12月21日，原告与被告按习俗举行婚礼后同居生活，并于2002年4月18日补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律的保护。夫妻关系存续期间，双方没有理性处理家庭矛盾，导致双方分居七年之久，现原告诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的……”的规定，双方因感情不和已分居满2年，且在本案中无法联系被告，亦无法主持双方进行调解，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，原告与被告都有抚养子女的义务，但双方生育的二个子女从小一直随被告廖某某父母一同生活，考虑子女的教育和生长环境，且尊重未成年人的意思表示，双方生育的子女廖某、廖某甲应由被告廖某某抚养，被告廖某某父母表示愿意代被告廖某某履行抚养责任，本院予以确认。因双方小孩由被告廖某某抚养，原告应当支付部分抚养费。根据本案实际，结合原告的经济承受能力，可用原告享有的共同财产份额折抵子女的部分抚养费，不足部分可再由原告刘某用现金方式支付。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某诉与被告廖某某离婚，准予离婚；
二、婚生子女廖某、廖某甲随被告廖某某生活；
三、共同财产水泥平房一栋（一层二间，无相关产权手续），烤烟房一栋，原告与被告对以上共同财产均享有同等份额，原告享有的份额折抵子女的抚养费归被告廖某某管理使用。共同财产平柜一个，原告与被告均享有同等份额，原告享有的份额折抵子女的抚养费归被告廖某某所有；
四、原告刘某每月支付二个子女的抚养费150元，抚养费支付至长女廖某甲年满十八周岁（抚养费每年支付一次，于每年12月30日欠支付）。
案件受理费200元，公告费330元，由原告刘某承担。
上述义务限于判决生效后十日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
代理审判员 肖秀连
人民陪审员 张吉香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卓志建
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第16号
罪犯饶清良，男，一九八0年十月十八日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二0一二年四月二十四日作出（2012）临刑初字第50号刑事判决，认定饶清良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年二月十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶清良在二0一二年七月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯饶清良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶清良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶清良减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年九月二十八日起至二0一四年二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 苏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初840号
原告马某甲。
被告吴某。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告马某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加诉讼，被告吴某及其委托代理人王祥稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2012年12月份原、被告双方经人介绍相识后建立恋爱关系，于年月日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续。年月日生育一男孩，取名马某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生矛盾、争执吵闹。现原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某乙归原告抚养，抚养费1000元/月由被告承担；3.诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称，1.鉴于原、被告目前感情较差，且已分居一年，被告同意离婚。2.婚生子马某乙自满月后一直在被告娘家生活，由被告及母亲共同抚养照顾，改变马某乙的生活环境明显不利于其生活成长，故根据法律规定，马某乙应由被告抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，2012年12月份，原、被告双方经人介绍相识后建立恋爱关系，于年月日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续。年月日生育一男孩，取名马某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方经常发生争吵，现双方已分开居住生活近一年。婚生子马某乙自出生后一直跟随被告吴某一起生活。另查明，原告目前月均收入约1200元，被告月均收入约2500元。以上事实有原告马某甲提交的台儿庄区民政局出具的结婚证一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告马某甲与被告吴某婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告在庭审中明确表示同意离婚，足以说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告的离婚之诉应予支持。婚生子马某乙自出生后一直跟随被告一起生活，随其生活时间较长，且被告收入水平高于原告。被告亦不存在子女不宜与其共同生活的法定情形。故婚生子马某乙由被告吴某抚养更有利于其健康成长。关于抚养费数额，结合子女的实际需要、本地区实际生活水平以及原告收入状况，本院酌定由原告每月支付500元抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子马某乙由被告吴某抚养，原告马某甲每月15日前支付抚养费500元。（从判决生效之日起至婚生子18周岁止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 建
二０一六年八月五日
书记员 姚攀攀
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0085号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年11月14日因犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年2月15日、4月10日、2015年2月12日因吸毒分别被泗阳县公安局行政拘留十日、十四日、十五日；2014年4月14日被泗阳县公安局责令社区戒毒三年；2014年8月29日因寻衅滋事被泗阳县公安局行政拘留十四日。2015年2月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月6日19时许，被告人刘某容留李某等二人在泗阳县众兴镇兰桂坊舞厅三楼其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2.2015年2月7日5时许，被告人刘某容留李某、戴浪在泗阳县众兴镇兰桂坊舞厅三楼其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
另查明，被告人刘某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、吴某证言，行政处罚决定书，前科证明，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸食毒品，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年三月二十日
书记员 王 南
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3140号
原告：奉化市爱伊美医院。住所地：奉化市大成路518号。
代表人：黄诚意，该院院长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：应微波。
被告：汪定飞。
本院在审理原告奉化市爱伊美医院诉被告应微波、汪定飞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告奉化市爱伊美医院未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初3140号原告：奉化市爱伊美医院。住所地：奉化市大成路518号。代表人：黄诚意，该院院长。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。被告：应微波。被告：汪定飞。本院在审理原告奉化市爱伊美医院诉被告应微波、汪定飞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告奉化市爱伊美医院未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉莉二〇一六年六月二十八日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初187号
起诉人刘宝君。
本院于206年9月30日收到起诉人刘宝君以天津市北辰区人民政府为被告的起诉状。0月8日曾向其释明修改诉状明确诉讼请求，其拒绝修改坚持起诉。起诉人刘宝君请求：、确认天津市北辰区人民政府强拆的行政行为违法；2、请求对中共天津市北辰区委（党辰发35、37号）规范性文件合法性进行审查；3、判令天津市北辰区人民政府赔偿其损失2845000元；4、诉讼费用由天津市北辰区人民政府承担。
本院认为，起诉人刘宝君所诉确认天津市北辰区人民政府强拆的行政行为违法的诉讼请求已经本院（2015）一中行初字第0130号行政裁定驳回起诉，且经天津市高级人民法院（2016）津行终129号行政裁定驳回上诉，维持原裁定，现起诉人刘宝君的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘宝君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0998号
上诉人（原审被告）高志强，男，1974年11月3日出生，汉族。
委托代理人时锦明，男，1950年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭郁芳，女，1953年4月20日出生，汉族。
委托代理人徐仁林，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
上诉人高志强因与谭郁芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月5日，朱林元向谭郁芳出具《借条》一份，高志强在该《借条》担保人一栏签名为朱林元向谭郁芳借款进行担保。2013年9月2日谭郁芳以借款人及担保人均未归还借款为由向法院起诉，要求高志强归还借款本金200000元，并偿付谭郁芳自2012年6月5日起至2013年6月4日止按照年利率5.31%计算的违约金损失10620元。
原审审理中，原审法院向案外人宗某、徐某作了调查。宗某表示，2012年6月5日朱林元打算向其借款，因其资金紧张，就介绍朱林元向谭郁芳借款，谭郁芳先将183000元汇入其卡号为×××7910的中国农业银行银行卡，另外谭郁芳还给了其17000元现金，其就根据朱林元的指示将183000元汇入了朱林元妻子范雪娇的账户，另外将17000元现金给了朱林元，同日朱林元出具了《借条》一份，高志强在该《借条》担保人一栏签名为朱林元向谭郁芳借款进行担保。宗某还表示卡号为×××7910的中国农业银行银行卡为其儿媳妇徐某开户，但一直由其使用。徐某表示，宗某是其婆婆，卡号为×××7910的中国农业银行银行卡为其开户，但一直由宗某使用。另外原审法院还向常熟市民政局婚姻登记处调取了朱林元的婚姻登记信息，反映朱林元与范雪娇于2011年3月3日登记结婚。
原审庭审中，谭郁芳为证明其诉讼主张的事实存在向法庭提交了下列证据：1、2012年6月5日由借款人朱林元出具的《借条》原件一份，内容为：“今已向谭郁芳借到人民币（大写）贰拾万元整元整，小写￥200000.00元。借款期限为180天，从2012年6月5日至2012年12月4日。借款人承诺于2012年12月4日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按银行贷款基准利率5.31%的4倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款……借款人签字：朱林元身份证号码：32052019630224193X经营地址或住址：常熟辛庄镇宇龙工业园联系电话139155669132012年6月5日共有人或担保人签字：高志强，担保人负有不可撤销的无限连带责任。经营地址或住址：辛庄镇光华工业园联系电话139××××3755……”。2、2012年6月5日由借款人朱林元出具的《收条》原件一份，内容为：“今收到谭郁芳现金贰拾万元整（200000元）收款人朱林元2012年6月5日”。3、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单原件一份，载明2012年6月5日自徐某卡号为×××7910的中国农业银行银行卡转入范雪娇卡号为×××4513的中国农业银行卡183000元。谭郁芳提供上述证据并解释称，谭郁芳与借款人朱林元通过宗某介绍认识，2012年6月5日朱林元向谭郁芳借款200000元，谭郁芳将其中的183000元汇入宗某持有的卡号为×××7910的中国农业银行银行卡，另外给了宗某17000元现金，宗某将183000元根据借款人朱林元指示汇入谭郁芳妻子范雪娇账户，另外将17000元现金给了朱林元，朱林元向谭郁芳出具了《借条》和《收条》，高志强在《借条》担保人一栏签名为朱林元向谭郁芳借款进行担保。
以上事实，有谭郁芳提交的《借条》原件一份、《收条》原件一份、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单原件一份及本案的庭审笔录予以佐证。
原审原告谭郁芳的诉讼请求为：要求高志刚归还借款本金200000元，并偿付违约金损失10680元。庭审中变更违约金部分损失，要求高志刚偿付2012年6月5日起至2013年6月4日止按照年利率5.31%计算的违约金损失10620元，其他诉讼请求不变。
原审法院认为：高志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据谭郁芳提交的《借条》、《收条》、转账交易回单结合证人宗某、徐某的证言及谭郁芳的庭审陈述，能够证明谭郁芳与朱林元之间存在借贷关系及朱林元结欠谭郁芳借款本金200000元的事实存在。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中高志强作为保证人在《借条》保证人一栏签名，并约定保证人对上述借款债务承担连带责任保证，故谭郁芳要求高志强归还借款本金200000元，其诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭郁芳要求高志强偿付自2012年6月5日起至2013年6月4日止按照年利率5.31%计算的违约金损失10620元，不违反法律的项规定原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：高志强归还谭郁芳借款200000元，偿付谭郁芳自2012年6月5日起至2013年6月4日止按照年利率5.31%计算的利息损失10620元，上述二项合计210620元，于判决生效后十日内履行。一审案件受理费减半收取2183元，由高志强负担。
上诉人高志强不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、原审未送达传票，程序违法。2、谭郁芳于2012年9月2日起诉要求承担担保责任，已经过了6个月的保证期间。3、据上诉人所知，朱林元已经完全归还了借款。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人谭郁芳辩称：原要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2012年6月5日，朱林元向谭郁芳出具《借条》一份，借款期限从2012年6月5日至2012年12月4日，高志强在该《借条》中下部“共有人或担保人签字”一栏签名，随后有“担保人负有不可撤销的无限连带责任”字样。从借条上来看，高志强与谭郁芳约定了保证责任的方式为连带责任，但是对保证期间未作出约定。因此，谭郁芳应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现主债务于2012年12月4日到期，而谭郁芳于2013年9月2日向人民法院起诉，已经超过了期间，高志强可免除保证责任。综上所述，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0484号民事判决。
二、驳回谭郁芳的诉讼请求。
一审案件受理费2183元，二审案件受理费4366元，由被上诉人谭郁芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15574号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟宏，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区中山街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟宏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,568.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,568.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第22号
原告：胡小宝，个体户。
被告：金则，居民。
原告胡小宝与被告金则民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡小宝到庭参加诉讼，被告金则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小宝起诉称：2012年6月11日，被告为经营所需向原告借款850000元，约定在8月10日和10月10日分别归还400000元、450000元，月利率3%。为此，双方签订借款协议书1份，原告按照约定将款交予被告，被告出具借条给原告。借款到期之后，经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款850000元，并支付利息（从2012年6月11日起至判决确定履行日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂计100000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借款协议书1份及借条1份，证明原告向被告交付了850000元及约定利息的事实。
被告金则未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的借条、借款协议书系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年6月11日，被告金则向原告胡小宝借款850000元，双方签订了借款协议书1份，约定了借款的归还时间和方式以及利息的约定。同日原告将借款交付给被告，被告出具借条一份，载明：今借到胡小宝850000元。借款到期后，被告金则未向原告还本付息。后原告向被告催讨借款，被告一直未归还。
本院认为：被告金则欠原告胡小宝借款850000元的事实，有原告提供的借条、借款协议书为凭。现原告起诉要求被告支付借款850000元并按照银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金则于本判决生效后一个月内归还原告胡小宝借款
850000元，并支付利息（以借款850000元，从2012年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13300元，减半收取6650元，由被告金则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年三月十五日
代书 记员 陈 盈
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蒙执字第472-13号
申请执行人杨金良，男，1963年1月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张明山，男，1936年出生，汉族，住蒙城县。
本案依据已发生法律效力的（2010）蒙民一初字第42号民事判决书，于2010年10月18日向被执行人张明山发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人张明山至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张明山在中国建设银行蒙城县支行的存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王沛生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17118号
原告北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告张洪洁，女，1962年1月3日出生。
原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告张洪洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小型动力公司的委托代理人李洋、郑海红到庭参加诉讼。被告张洪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小型动力公司诉称：被告张洪洁与原告签订有《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租北京市丰台区马家堡路88号院1号楼1门×号房屋。但被告至今未交纳2013年1月至2013年10月的租房租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付2013年1月至2013年10月的租金1155.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告张洪洁未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：1998年1月1日，原告与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告向原告承租位于北京市丰台区马家堡路88号院1楼1门×号房屋。同时还约定：承租方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额的百分之十的违约金。
现被告张洪洁未向原告小型动力公司交纳2013年1月至2013年10月的房屋租金。
以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告所签的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按合同约定履行。被告张洪洁作为房屋承租人理应按照合同约定和国家规定支付房屋租金，逾期不交，构成违约，应当承担违约责任。现原告小型动力公司要求被告支付房屋租金1155.95元的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪洁于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市小型动力机械有限责任公司二Ｏ一三年一月至二Ｏ一三年十月的房屋租金一千一百五十五元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张洪洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 悦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1105号
上诉人（原审原告）：曹建兵，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：崔春桃，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
以上两上诉人之委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司，住所地湖南省益阳市赫山南路106号。
负责人：唐书征，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
以上两上诉人之委托诉讼代理人：贺伏海，男，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司法律顾问，代理权限为特别授权。
以上两上诉人之委托代理人：曹纯玉，女，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市龙州南路298号。
负责人：王黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，男，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张吕，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：郭建康，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：杨洪，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：李林辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：皮本强，男，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人曹建兵、崔春桃、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人张吕、郭建康、杨洪、李林辉、皮本强机动车交通事故责任纠纷一案，均不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹建兵、崔春桃、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司以达成和解协议为由于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹建兵、崔春桃、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹建兵、崔春桃、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人曹建兵、崔春桃负担1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担1150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担1250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年八月二日
书记员 曹 敏
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执43号之一
申请执行人：黄业文，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省大余县人，住。
被执行人：肖国清，男，汉族，1974年11月21日生，住。
被执行人：郭玉红，女，汉族，1976年10月24日生，住。
申请执行人黄业文与被执行人肖国清、郭玉红民间借贷纠纷一案，赣州市南康区人民法院以（2016）赣0703执保32号裁定书查封了被执行人郭玉红位于赣州市南康区蓝田大道与公园西路相交处（蓝田花园）1栋6#店面一间（房权证号：康房字第××号）。2017年1月18日，赣州市中级人民法院将本案指定由我院执行，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭玉红位于赣州市南康区蓝田大道与公园西路相交处（蓝田花园）1栋6#店面一间（房权证号：康房字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年十月十七日
书记员 彭 健
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执43号申请执行人：黄业文，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：肖国清，男，汉族，1974年11月21日生。被执行人：郭玉红，女，汉族，1976年10月24日生。本院在执行申请执行人黄业文与被执行人肖国清、郭玉红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人肖国清、郭玉红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，被执行人郭玉红位于赣州市南康区蓝田大道与公园西路相交处（蓝田花园）1栋6#店面一间（房权证号：××）两次网络拍卖均流拍，经申请执行人与被执行人协商，同意将该店面以第三次拍卖底价672000元抵偿本案标的款，其中肖国清在农行南康支行抵押优先受偿款等款项计人民币192600元未付清，黄业文同意垫付该款，垫付后，实际抵偿本案执行标的款计人民币479400元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人郭玉红位于赣州市南康区蓝田大道与公园西路相交处（蓝田花园）1栋6#店面一间（房权证号：）作价672000元，交付申请执行人黄业文抵偿（2017）赣0723执43号执行案件的标的款，抵扣黄业文垫付肖国清抵押贷款等款项192600元，被执行人实际抵偿本案执行标的款金额计人民币479400元。位于赣州市南康区蓝田大道与公园西路相交处（蓝田花园）1栋6#店面一间（房权证号：）所有权自本裁定送达申请执行人黄业文时起转移。申请执行人黄业文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 黄 斌审判员 廖达伟审判员 王有为二〇一七年十月十六日书记员 彭 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3570号
罪犯蔡紫鸿，男，1984年6月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）厦刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人蔡紫鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴非法所得人民币3000元，赔偿金人民币734.7元，连带赔偿人民币148579.82元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月20日以（2010）闽刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）榕刑执字第6786号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡紫鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡紫鸿本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯蔡紫鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡紫鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡紫鸿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡紫鸿减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1392号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬。
被上诉人（原审原告）：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。
主要负责人：陆卫东。
原审被告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇工业配套园A-20号地块。
法定代表人：陈瑞琪。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人苏州市顺通消防器材厂及原审被告江苏建鸣建设工程有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司上诉请求：本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：江苏南通六建建设集团有限公司并非《防火门加工定作合同》主体，该合同对江苏南通六建建设集团有限公司没有约束力，并且本案属于建设工程施工合同纠纷，应当有工程所在地法院管辖。
本院经审查认为，江苏建鸣建设工程有限公司、苏州市顺通消防器材厂签订的《防火门加工定作合同》约定由苏州市顺通消防器材厂按照江苏建鸣建设工程有限公司提供图纸定作防火门，苏州市顺通消防器材厂以工作成果结算报酬，符合定作合同法律性质，故江苏南通六建建设集团有限公司认为本案系建设工程施工合同纠纷缺乏依据不予支持。根据法律规定，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州市顺通消防器材厂、江苏建鸣建设工程有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州市顺通消防器材厂请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市顺通消防器材厂所在地为合同履行地。苏州市顺通消防器材厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江苏南通六建建设集团有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1392号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：张彬。被上诉人（原审原告）：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。主要负责人：陆卫东。原审被告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇工业配套园A-20号地块。法定代表人：陈瑞琪。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人苏州市顺通消防器材厂及原审被告江苏建鸣建设工程有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司上诉请求：本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：江苏南通六建建设集团有限公司并非《防火门加工定作合同》主体，该合同对江苏南通六建建设集团有限公司没有约束力，并且本案属于建设工程施工合同纠纷，应当有工程所在地法院管辖。本院经审查认为，江苏建鸣建设工程有限公司、苏州市顺通消防器材厂签订的《防火门加工定作合同》约定由苏州市顺通消防器材厂按照江苏建鸣建设工程有限公司提供图纸定作防火门，苏州市顺通消防器材厂以工作成果结算报酬，符合定作合同法律性质，故江苏南通六建建设集团有限公司认为本案系建设工程施工合同纠纷缺乏依据不予支持。根据法律规定，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州市顺通消防器材厂、江苏建鸣建设工程有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州市顺通消防器材厂请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市顺通消防器材厂所在地为合同履行地。苏州市顺通消防器材厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江苏南通六建建设集团有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 汐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1390号
原告李维。
委托代理人陈培元（特别授权），四川修为律师事务所律师。
被告西南交通大学希望学院，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王德根，公司董事长。
委托代理人罗维维（特别授权），西南交通大学希望学院员工。
委托代理人陈之金，西南交通大学希望学院员工。
原告李维诉被告西南交通大学希望学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2014年9月15日、10月14日公开开庭进行了审理。原告李维的特别授权委托代理人陈培元，被告西南交通大学希望学院的特别授权委托代理人罗维维、委托代理人陈之金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维诉称：原告于2011年8月24日在被告处工作，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，并于2013年8月21日解除双方劳动关系。原告依法向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付原告加班工资5118元，未签订书面劳动合同的双倍工资34231元，赔偿金14578元，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出嘉劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。被告没有与原告签订书面劳动合同，双方构成事实劳动关系，根据我国《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应该支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。原告在2013年7月左右多次到被告人事处要求解决此事，被告一直没有解决，并于2013年8月21日解除双方劳动关系，且不出具解除劳动关系证明，在原告多次要求被告出具离职手续，被告于2014年2月28日才出具解除劳动关系证明。退一步讲，如果原告系自愿离职，并领取了正式离职手续，被告即没有任何义务在2014年2月28日给原告出具离职手续，导致原告不能转移自己的社保、医保等，原告在新的工作单位为了转移自己的社保、医保等，被迫签离职申请。因此，被告违法解除劳动关系，应支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果的规定，原告提交了证据证明了加班事实，因此被告应支付原告加班费。综上所述，现原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，诉请人民法院依法判令：被告支付原告加班工资5118元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资34231元，支付赔偿金14578元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有：1、仲裁裁决；2、李维工作证；3、离职证明；4、工资证明；5、陈某的书面证言；6、学生处的会议记录；7、辅导员夜间值班安排表及老师作息时间安排。
被告西南交通大学希望学院辩称：1、原告不存在加班事实。原告是辅导员，每天工作没有超过8个小时，其工作岗位特点决定其不同于其他教课老师，学生上课期间，辅导员可以自由安排时间，学院也为辅导员安排了宿舍，保证了休息。2、未签劳动合同，双倍工资差额已过时效。至2013年9月起，全部双倍工资差额时效届满。原告2014年5月才提出劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，不受法律保护。3、原告系主动离职，无权要求支付赔偿金。4、原告的表现与被迫离职不符合。如果原告系被迫离职，不需要在辞职报告中表达内疚与感恩，原告也过了较长时间才提出劳动仲裁。
被告西南交通大学希望学院为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书；2、原告辞职申请；3、解除与终止劳动关系证明书；4、住房公积金提取申请书；5、员工信息登记表；6、应聘登记表；7、辅导员工作职责表；8、李维2012年8月-2013年8月工资表；9、李维2012年9月、2013年3月、7月、8月考勤表。
经审理查明：原告李维于2011年9月1到被告西南交通大学希望学院担任辅导员工作，双方未签订书面劳动合同。被告单位对辅导员岗位工作内容包含对学生进行查操、查课、查寝以及组织班会等。2013年8月26日，原告李维向被告提出辞职申请，称由于个人及家庭原因辞去辅导员工作。同日，被告出具《解除／终止劳动合同证明书》。
2014年6月，被告李维向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告西南交通大学希望学院支付原告加班工资5118元，未签订书面劳动合同的双倍工资34231元，赔偿金14578元，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出嘉劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。
上述事实，有原、被告提供的并经庭审质证的证据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：1、原告早上查操、夜间值班是否属于加班，被告是否应当支付加班费用；2、被告未与原告签订书面劳动合同，双倍工资请求是否已过时效；3、被告是否有违法解除与原告的劳动关系情形，是否应当支付赔偿金。
对争议焦点1，本院认为根据被告对辅导员的岗位职责的要求，工作时间主要集中在早上查操和晚上查寝、组织班会等，其他时间工作安排少，虽工作时间跨度较长，但中途能够自由安排休息的时间，因此原告的早上查操、夜间值班应当认定为份内工作，不应认定为加班。原告确实存在周未值班等情形，被告在工资中已发放加班工资。因此，对原告诉请被告支付原告加班工资5118元，本院不予支持。对争议焦点2，原告主张双方未签订劳动合同，被告应支付双倍工资差额，被告辩称原告的主张已超过时效。本院认为劳动法规定，被告应当在1个月内与原告订立书面劳动合同，否则原告有权要求被告支付2011年10月1日至2012年8月31日的双倍工资差额，原告于2014年6月通过仲裁主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告于2011年10月1日至2012年8月31日期间的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2012年9月1日以后，双方仍未订立书面劳动合同，视为双方已形成固定期限劳动关系，至与被告解除劳动关系之前原告一直未要求签订固定期限劳动合同，现要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，因此，原告要求支付2012年9月1日至2013年8月26日期间的双倍工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。对争议焦点3，本院认为原告提供证明被告违法解除与原告劳动关系的证据中陈海的书面证明，该内容未证实原告离职原因。原告提供的盖有西南交通大学希望学院人事处印章的离职证明，同样未证明原告离职原因。综上，原告现有证据不能证明被告存在违法解除与被告劳动关系的情形。因此，对原告主张被告支付赔偿金14578元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李维的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕 菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2657号
罪犯谭瑞加，无业，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2011年12月14日作出（2011）江海法刑初字第193号刑事判决，以被告人谭瑞加犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年6月30日起至2023年12月29日止。2012年2月16日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。罪犯谭瑞加在服刑期间于2014年1月9日获减刑1次，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年1月29日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯谭瑞加在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
广西贵港市人民检察院以罪犯谭瑞加是累犯为由，建议本院从严格掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭瑞加自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度劳动能手；截至2015年7月止，累计奖励分88.67分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谭瑞加在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯谭瑞加是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对罪犯谭瑞加减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭瑞加减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3207号
申请执行人青岛诚誉鑫商标织造有限公司，住所地即墨市城西四路东。
法定代表人江杭世，总经理。
被执行人胥淑花。
被执行人黄金友。
本院在执行申请人青岛诚誉鑫商标织造有限公司与被执行人胥淑花、黄金友债权纠纷一案中，标的为27000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初4257号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第166号
罪犯杨反籽，又名杨翻籽，女，汉族，文化程度文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年11月15日作出了（2007）忻中刑初字第85号刑事判决，以被告人杨反籽犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨反籽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨反籽的刑期从2011年6月10日起至2031年6月9日止。该犯自2011年6月减刑后，于2011年9月30日、11月30日共获监狱表扬二次；2012年7月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2013年8月30日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯杨反籽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨反籽准予减刑一年五个月。刑期自2011年6月10日起至2030年1月9日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初94号
原告王德安，男，1956年2月11日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王有帮，男，1979年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘洪军（刘洪君），男，1979年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告王德安与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德安与被告刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德安诉称，2014年1月20日，被告刘洪军向原告王德安借款40000元用于耕种土地，并为原告出具欠据一份，约定月利率20‰，于2014年3月1日还款。此款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未能给付。现要求被告给付欠款本金40000元，支付自2014年1月20日至2015年11月20日止的利息17600元，支付自2015年11月21日起至本金全部给付之日止的利息。
被告刘洪军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘洪军于本判决生效后十日内偿还原告王德安借款本金40000元及利息17600元，并按约定月利率20‰支付自2015年11月21日起至本金40000元全部给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.50元，减半收取615.25元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年一月十二日
书记员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18036号
原告段某某。
委托代理人倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告阮某。
原告段某某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人倪晓强到庭参加诉讼。被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2004年2月21日登记结婚。因原、被告双方人生观、世界观存在较大差异，婚后言语日益稀少且双方经常发生争执，感情日益恶化。因双方无法共同生活，故自2010年6月份起，原、被告分居至今。2012年11月，经原告起诉，法院以双方关系尚有可能得到改善为由判决不予离婚。但是，自上次判决生效后半年多来，原、被告双方的关系并无任何改善，且仍继续处于分居状态，截至本次起诉为止分居已近三年，感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告阮某未作答辩。
经审理查明，原告段某某与被告阮某原为同学，恋爱多年，于2004年2月21日登记结婚，婚后未生育。2012年9月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被判决驳回。现原告以诉称之理由再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、民事判决书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告虽恋爱多年结婚，但近年来夫妻矛盾始终未能有效化解。原告已第二次起诉要求与被告离婚，可见其要求与被告离婚的意愿之坚决；本院两次受理原告起诉后，被告均拒不到庭应诉，对原告诉讼请求采取听之任之的态度，并未表现出对挽救夫妻关系的愿望，且现亦未有证据表明双方自上次判决不准离婚后关系有所改善，可以认定双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告段某某与被告阮某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终614号
上诉人（一审原告）赵国富，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（一审原告）李凤娥，女，汉族，1966年4月9日出生，住河南省郑州市金水区。系赵国富之妻。
上诉人（一审原告）赵冉，男，汉族，1992年3月23日出生，住河南省郑州市金水区。系赵国富之子。
三上诉人共同委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人赵要惠，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
委托代理人杨雅莉，该区司法局工作人员。
委托代理人米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，该办事处主任。
委托代理人华梅旭，该办事处司法所工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
赵国富、李凤娥、赵冉因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政给付一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，赵国富、李凤娥、赵冉户籍地在郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。2012年，金水区政府成立了指挥部，对二十里铺村进行城中村改造。二十里铺村党支部、村委会、监委会制定的《二十里铺村城中村改造安置补偿补充规定》规定：“房屋安置：享受村民福利待遇人员，人均安置建筑面积200平方米，其中包括170平方米住宅和30平方米商务用房。”2012年12月30日，赵国富就搬迁补偿安置事宜，分别与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部、二十里铺村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议书（一）（二）。2013年9月4日，赵国富、李凤娥与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定，在二十里铺城中村改造中，赵国富、李凤娥为父母一方或双方享受村民福利待遇且已领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，选择获得奖励安置房建筑面积共计100平方米，其中住宅建筑面积70平方米，商务建筑面积30平方米。后赵国富、李凤娥、赵冉认为该协议不符合《河南省人口与计划生育条例》有关规定，将金水区政府、丰庆路办事处诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市人民政府《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”故金水区政府是二十里铺村城中村改造的主体，负责二十里铺村城中村改造工作。金水区政府成立了指挥部，具体实施改造工作。赵国富、李凤娥于2013年9月4日与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定了赵国富、李凤娥家庭在二十里铺村城中村改造中所获得的独生子女家庭奖励。赵国富、李凤娥在其家庭签订搬迁补偿安置协议书后，与指挥部经协商达成的该协议，应视为赵国富、李凤娥家庭与金水区政府就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题已达成一致意见。赵国富、李凤娥主张该协议系其受到胁迫所签订，但并未提供证据予以证实。综上，赵国富、李凤娥、赵冉的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵国富、李凤娥、赵冉的诉讼请求。
上诉人赵国富、李凤娥、赵冉不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实与案由错误，错误地将该行政奖励认定为行政给付，且错误地将《协议》当作行政合同。（二）一审判决遗漏了部分诉讼请求，上诉人的诉讼请求为两个，一审法院对一人份的过渡费没有进行任何阐述和裁判。（三）一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丰庆路办事处提交书面答辩状，答辩称：（一）上诉人的起诉已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》等规定的起诉期限。（二）丰庆路办事处作为本案第三人不适格，丰庆路办事处并非《协议》签订主体，与本案处理结果无利害关系。（三）上诉人与二十里铺村城中村改造指挥部签订的《协议》合法有效。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：2013年9月4日，赵国富、李凤娥与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了协议，就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题作了约定，现其要求被上诉人另外补偿安置独生子女奖励的房屋及过渡费的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决驳回赵国富、李凤娥、赵冉的诉讼请求正确，依法应予维持。赵国富、李凤娥、赵冉的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人赵国富、李凤娥、赵冉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3181号
原告徐以祥，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告陈周，居民。
原告徐以祥诉被告陈周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系。被告在买车时资金短缺，向原告借款15000元，后被告归还10000元，余款5000元被告于2015年1月27日出具借据一张给原告。原告多次索要，被告一直拖延未付。现原告要求被告归还借款5000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款，后被告于2015年1月27日向原告出具借条一张为凭，载明：“借条，今本人陈周向徐以祥借伍仟圆整人民币（5000），借款人：陈周，2015年1月27日”。后被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告尚欠原告借款5000元至今未还，由其向原告出具的借条予以证明，原告要求被告归还借款5000元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈周于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐以祥款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年三月二十三日
法官助理 唐耀辉
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州荣和烧坊酒业有限公司。
法定代表人：仇福有，副总经理。
委托代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人：薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（原中国贵州茅台酒厂有限责任公司）。
再审申请人贵州荣和烧坊酒业有限公司因与被申请人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州荣和烧坊酒业有限公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，被申请人未举证证明其在生产经营中使用了第284526号注册商标。申请人取得了很多荣誉，并无任何攀附行为。申请人的“百年荣和老窖酒”商品包装装潢与被申请人的注册商标可以区分，不构成近似，不存在复制、模仿、翻印等侵权行为，更不存在“误导公众”的情形，商品装潢颜色不存在侵权行为。被申请人在商标中突出使用的部分汉字“茅台”是镇名，不能作为区别于其他酒企的显著性特征。（二）二审法院维持一审法院赔偿经济损失20万元没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）被申请人取得了第284526号“贵州茅台酒”注册商标专用权，该注册商标专用权合法有效，受我国商标法保护，其虽未对使用情况进行举证，但不影响其依法有权对涉案商标主张权利。（二）二审法院对涉案商品装潢与“贵州茅台酒”商标进行比对，认定二者构成近似并会造成相关公众混淆误认并无不当。（三）二审法院维持一审法院判决的赔偿数额并无不当。
综上，贵州荣和烧坊酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州荣和烧坊酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 仝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5954号
原告：邹元星，住昭苏县。
被告：周正明，住霍城县。
被告：中华联合财产保险有限公司伊犁分公司。
本院在审理原告邹元星诉被告周正明、被告中华联合财产保险有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邹元星在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尼路帕尔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初32号
原告赵勇飞，男，1973年5月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王俊，女,1973年10月28日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。
原告赵勇飞诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇飞及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金120277元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月30日起计算至实际给付房屋租金120277元之日止，按逾期每日所欠房屋租金120277元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异转账单复印件三张、情况说明一份，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。
2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。
被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2010年5月30日，原告赵勇飞与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-8001305），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢3层49-1号房，建筑面积108.21平方米，每平方米价格为6000元，购房款为649260元，原告按约定全部予以付清。2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付。
本院认为，原告赵勇飞与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵勇飞已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，但被告仅支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金120277元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金120277元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金120277元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵勇飞支付租金120277元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金120277元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨钰奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书2016内0602民初32号原告赵勇飞，男，1973年5月2日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王俊，女,1973年10月28日出生，汉族，个体工商户。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。原告赵勇飞诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇飞及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金120277元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月30日起计算至实际给付房屋租金120277元之日止，按逾期每日所欠房屋租金120277元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异转账单复印件三张、情况说明一份，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。经审理查明，2010年5月30日，原告赵勇飞与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-8001305），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢3层49-1号房，建筑面积108.21平方米，每平方米价格为6000元，购房款为649260元，原告按约定全部予以付清。2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，其中于2011年6月28日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金13615元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金40846元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金54460元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金59586元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付。本院认为，原告赵勇飞与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵勇飞已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金168507元，但被告仅支付了部分租金48230元，剩余租金120277元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金120277元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金120277元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金120277元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵勇飞支付租金120277元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金120277元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员 杨钰奇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2532号
原告李明，男，汉族，1973年6月21日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告胡海军，男，汉族，1973年8月12日生，住四川省南充市嘉陵区。
原告李明与被告胡海军买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王从银独任审理，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告李明及其委托代理人廖小花到庭参加诉讼，被告胡海军经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原、被告系战友关系，原告几年前从事钢材生意，被告因在成都承包工程，向原告购买钢材，截止2010年底被告共欠原告钢材款500000.00元。2013年9月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告钢材款500000.00元、利息150000.00元的事实。后经原告多次催款，被告总以种种理由予以推脱，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、判决被告向原告支付钢材款500000.00元和支付已结算的利息150000.00元，2、以650000.00元计算从2013年9月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付资金占用利息，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息各1张；
2、送货单5张；
3、2013年9月12日被告胡海军出具的欠条一张。
被告胡海军未到庭参加诉讼，但在本院询问时称欠款属实、原告李明多次向其主张权利。
被告胡海军未提交证据。
经审理查明：原、被告系战友关系，被告胡海军因建设工程需要从2010年11月29日至2010年12月17日向原告李明购买钢材，共下欠原告钢材款500000.00元未支付。后经原告李明多次催收，2013年9月12日被告胡海军向原告李明出具欠条，欠条内容为“今欠李明供大邑半城理想项目钢材款伍拾万元正﹤500000.00元﹥，注利息150000.00元合计650000.00元”。嗣后原告李明一直向被告胡海军主张还款义务，但被告胡海军以各种理由至今未归还此款，原告李明便诉至本院，请求判令被告胡海军支付所欠钢材款及利息。在本案审理中原告李明向本院提出诉讼保全申请，被本院准许。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：原告李明要求被告胡海军立即偿还钢材款500000.00元及利息150000.00元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告李明要求被告胡海军以650000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告李明支付资金占用利息不符合法律规定，基数及计算方式错误，应按实际欠款500000.00元为基数计算，资金占用费根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款利息本院调整为以500000.00元为基数从2013年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算资金占用利息直到本金500000.00元付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告胡海军于本判决生效之日起10日内向原告李明支付钢材款500000.00元及利息150000.00元；
二、被告胡海军从2013年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算资金占用利息直到本金500000.00元付清为止；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5150.00元、保全费3770.00元，由被告胡海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一五年十二月七日
书记员 杨林丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2069号
申请执行人：淄博金润松龄工贸有限公司。
被执行人：江苏汇泉环保科技发展有限公司等。
申请执行人淄博金润松龄工贸有限公司与江苏汇泉环保科技发展有限公司等买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）川商初字第851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在�案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第851号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00116号
原告：铜陵三佳门窗有限责任公司。
法定代表人：余德斌，该公司总经理。
委托代理人：苏庐山，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：王友弟，该公司安全员。
被告：合肥市唯邦五金建材有限公司。
法定代表人：吴新华，该公司总经理。
原告铜陵三佳门窗有限责任公司（以下简称三佳门窗公司）诉被告合肥市唯邦五金建材有限公司（以下简称唯邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。2015年4月14日至2015年6月15日为公告期间，不计入审限。原告三佳门窗公司的委托代理人王友弟到庭参加诉讼，被告唯邦公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三佳门窗公司诉称：2013年5月10日，三佳门窗公司与铜陵三佳铸造加工有限责任公司（以下简称三佳铸造公司）签订一份承揽合同，约定由三佳门窗公司为三佳铸造公司制作、安装不锈钢扶手、栏杆。合同约定不锈钢采用304材质，安装完毕验收合格后10天内，一次性付清工程款，如质量达不到要求，三佳铸造公司有权不支付工程款。
2013年5月21日，三佳门窗公司与唯邦公司签订一份《订货合同》，约定三佳门窗公司向唯邦公司购买304不锈钢立柱和扶手，发生争议由三佳门窗公司所在地法院管辖，后三佳门窗公司分批收到唯邦公司发送的立柱和扶手。
2013年8月至2013年10月期间，三佳门窗公司完成了三佳铸造公司不锈钢栏杆、扶手的安装后，三佳铸造公司因工程使用的不锈钢材料为不合格产品，三佳门窗公司与三佳铸造公司协商无果，三佳门窗公司于2013年11月20日向铜陵市狮子山区法院起诉，要求唯邦公司赔偿赔失，在审理过程中，因唯邦公司提出三佳铸造公司不向三佳门窗公司支付工程款的事实不能确认，三佳门窗公司于2014年5月6日向铜陵仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三佳铸造公司向三佳门窗公司支付工程款132480元，2014年6月19日，铜陵仲裁委员会以三佳门窗公司所使用的不锈钢材质不合格为理由，做出（2014）铜仲决字第31号裁决，驳回了三佳门窗公司的仲裁请求，并由三佳门窗公司承担仲裁费5100元。2014年7月28日，铜陵市狮子山区法院委托苏州华碧微科学检测技术有限公司司法鉴定所对涉案材质进行鉴定，鉴定结论为不符合合同约定不锈钢304材质。2014年9月5日，法院出具（2013）狮民二初字第00416号民事判决，认定唯邦公司违约，判决其赔偿三佳门窗公司工程款、检测费和鉴定费损失共计152530元。双方均不服该判决，上诉至铜陵市中级人民法院，该院审理后做出（2014）铜中民二终字第00129号民事判决：驳回上诉，维持原判。对仲裁费双方协商无果，三佳门窗公司诉至法院请求判令唯邦公司赔偿三佳门窗公司仲裁费损失5100元并承担本案诉讼费用。
唯邦公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，三佳门窗公司与三佳铸造公司签订一份《协议书》，约定由三佳门窗公司为三佳铸造公司制作、安装不锈钢扶手、栏杆。合同约定不锈钢采用304材质，安装完毕验收合格后10天内，一次性付清工程款，质量达不到要求，三佳铸造公司有权不支付工程款。
2013年5月21日，三佳门窗公司与唯邦公司签订一份《订货合同》，约定三佳门窗公司向唯邦公司购买304不锈钢立柱和扶手，发生争议由三佳门窗公司所在地法院管辖，后三佳门窗公司分批收到唯邦公司发送的立柱和扶手。2013年8月至2013年10月，三佳门窗公司完成了三佳铸造公司不锈钢栏杆、扶手的安装后，三佳铸造公司因认为工程使用的不锈钢材料为不合格产品，拒绝付款。三佳门窗公司于2013年11月20日向铜陵市狮子山区法院起诉，要求唯邦公司赔偿赔失，在法院审理过程中，因唯邦公司提出三佳门窗公司主张的损失无事实和法律依据，2014年5月6日，三佳门窗公司依据与三佳铸造公司的仲裁协议约定，向铜陵仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三佳铸造公司向三佳门窗公司支付工程款132480元。2014年6月19日，铜陵仲裁委员会以三佳门窗公司所使用的不锈钢材质不合格为理由，做出（2014）铜仲决字第31号裁决，驳回了三佳门窗公司的仲裁请求，由三佳门窗公司承担仲裁费5100元（已交付）。
另查，在（2013）狮民二初字第00416号案件中，三佳门窗公司于2014年3月26日向本院申请对三佳铸造公司安装的不锈钢立柱、扶手是否符合304国家质量标准进行鉴定。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。2014年7月28日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“涉案不锈钢栏杆样品1不是304材质，样品2、样品3的成分符合304材质的要求；但样品2的硬度不符合304热轧钢材质的标准要求，样品3符合304热轧钢材质的标准要求”。2014年9月5日，本院做出（2013）狮民二初字第00416号民事判决书，认定唯邦公司违约，判决其赔偿三佳门窗公司工程款、检测费和鉴定费损失共计152530元。双方均不服该判决，上诉至铜陵市中级人民法院，该院审理后做出（2014）铜中民二终字第00129号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有三佳门窗公司提供的（2013）狮民二初字第00416号民事判决书，（2014）铜中民三终字第00129号民事判决书、（2014）铜仲决字第31号、缴款书（收据）等证据，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：三佳门窗公司与唯邦公司所签订的《订货合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。三佳门窗公司依约履行了自己的义务，唯邦公司未按约定供应材质，显属违约。三佳门窗公司要求唯邦公司赔偿相关损失，唯邦公司认为没有事实依据，三佳门窗公司为证明自已的损失发生，依据与三佳铸造公司约定的仲裁协议，向铜陵仲裁委员会申请仲裁，并支付仲裁费5100元。唯邦公司履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，三佳门窗公司还其他损失的，应当赔偿损失。现三佳门窗公司要求唯邦公司赔偿损失5100元，本院予以支持。唯邦公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对三佳门窗公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市唯邦五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜陵三佳门窗有限责任公司仲裁费损失5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告合肥市唯邦五金建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 江信之
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2430号
上诉人（原审被告）广东绿色空间电子商务股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人何阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广东浦京集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人黄炳坤，该公司执行常务董事。
委托代理人刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人谢峰，广东和业律师事�所辅助人员。
原审被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人何国华，该公司总经理。
上诉人广东绿色空间电子商务股份有限公司为与被上诉人广东浦京集团有限公司及原审被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第二人民法院于2015年10月29日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费30812元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东绿色空间电子商务股份有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽欢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6329号
原告：赵红，女，1992年9月7日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告赵红与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告赵红于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵红负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0106执1946-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市水果湖中北路108号兴业大厦。
法定代表人：曾晓阳，该行行长。
被执行人：武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地：武汉市硚口区华中建材家居采购中心A11栋16号。
法定代表人：林玉应，该公司总经理。
被执行人：林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司、林玉应、林丽香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2913号民事判决书，向被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司、林玉应、林丽香发出执行通知书，责令被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司、林玉应、林丽香向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金280万元、及截至2016年4月14日利息及罚复息72558.87元；2016年4月15日后至该借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费29780元、执行费31126元，但被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司、林玉应、林丽香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司、林玉应、林丽香的银行存款2933464.87元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年五月八日
书记员 李 娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1203号
上诉人（原审原告）：许欧，男，汉族，1969年3月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司江西省万安县宝山邮政所。住所地:万安县宝山乡圩镇。统一社会信用代码：91360828733908729B。
负责人：陈珍珍，所长。
委托诉讼代理人：刘水清，万安县五丰法律服务所法律工作者。
上诉人许欧因与中国邮政集团公司江西省万安县宝山邮政所（以下简称宝山邮政所）财产损害赔偿纠纷一案，不服万安县人民法院（2018）赣0828民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人许欧上诉称：被上诉人宝山邮政所作为主管运营机关，没有监管好自己的员工，邮递员唐荣忠2014年6月19日为上诉人投送邮件打电话时，上诉人明确告诉在深圳无法签收，退回原寄处，可他弄虚作假，在上诉人完全不可能签收邮件的情况下，档案上还存有上诉人本人签收的字样。2014年7月17日档案显示李佐春代签的字样和上诉人没有关系，上诉人不认识他，没有委托他人代收邮件。由于宝山邮政所造成上诉人重要催告邮件无法签收，重要的事情无法处理，致使上诉人既赔车主车款又受处罚，直接损失人民币26000元。按法规、情理,宝山邮政所至少需赔偿上诉人15000元的损失。请求二审法院判令被上诉人宝山邮政所赔偿上诉人损失费15000元，误工费500元，交通费300元，法律咨询费2000元、诉讼费等。
被上诉人宝山邮政所答辩称：本案是邮寄服务合同纠纷，即使被上诉人在处理此邮件存在过错，也应该由寄件人凭挂号信凭证提起诉讼，与收件人无关。因此上诉人许欧不是本案适格的原告，不具备诉讼主体资格，请法院依法驳回上诉人的起诉。
上诉人许欧向一审法院起诉请求:1、宝山邮政所赔偿损失款人民币26000元;2、宝山邮政所赔偿误工费500元、交通费300元、法律咨询费6000元；3、案件受理费由宝山邮政所负担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许欧并未提供证据证实其作为收件人的邮件由宝山邮政所负责投递，因此其提出的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告许欧的诉讼请求。
本院经审理查明，上诉人以宝山邮政所未邮递其重要催告邮件，造成其既赔车主车款又受处罚，直接损失26000元为由，向一审法院提起诉讼，请求宝山邮政所赔偿相关损失。
本院认为，上诉人许欧上诉认为被上诉人宝山邮政所造成其重要催告邮件无法签收，要求赔偿由此造成的损失。上诉人并未提供相应的证据证实其作为收件人的邮件由被上诉人负责投递，应当承担不利的法律后果。另外，根据上诉人的诉称，上诉人要求被上诉人将邮件退回原寄处，被上诉人在已经联系到上诉人的情况下，不能也无义务退回邮件，系上诉人自身原因造成邮件没有签收，因此带来的后果也应当自行承担。综上所述，上诉人许欧的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人许欧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月二十八日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠