北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07874号
上诉人（原审被告）王平，男，1977年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦8层801室。
法定代表人刘太平，董事长。
委托代理人王恒明，男，1957年5月25日出生，北京天太世统科技有限公司办公室主任。
委托代理人李汝芳，北京市天宇律师事务所律师。
上诉人王平因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，北京天太世统科技有限公司（以下简称天太世统公司）起诉至原审法院称：王平于2012年9月21日入职，双方签订三年期书面劳动合同书。双方约定试用期为三个月。王平在试用期满后工作态度恶劣，严重违反劳动纪律。我公司与王平谈话后，王平拒不改正且不同意调岗。2013年2月8日，我公司向王平送达解除劳动合同通知书，王平拒收。2月28日，我公司再次向王平送达解除通知书，王平仍拒收。2013年3月14日，我公司人事经理再次与王平谈话，送达解除通知书，王平撕毁该通知书后双方发生争执。3月15日，我公司强行收回王平工作电脑，双方办理工作交接后解除劳动关系。后王平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第1722号裁决书，我公司不服该裁决，起诉至法院，请求判令：一、我公司无须支付王平2013年1月至2013年3月15日期间工资33487.75元；二、我公司无须支付王平解除劳动关系经济补偿金13395.1元；三、我公司无须支付王平代通知金13395.1元，诉讼费由王平承担。
王平辩称：我于2012年9月21日到天太世统公司工作，并于同日签订了三年期限及部分空白条款的劳动合同书。天太世统公司承诺我每月工资实发为13000元至14000元。自2013年1月开始天太世统公司拖欠我工资，双方产生矛盾。2013年3月14日，天太世统公司人事经理要求我离职，双方因补偿问题未达成一致。次日，天太世统公司强行收回电脑，双方解除劳动关系。我同意仲裁裁决结果第一、二、三项，不同意第四项，但未起诉。我要求驳回天太世统公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，天太世统公司以王平自2013年1月起工作不称职，未达到考评要求，严重违反规章制度为由解除与王平的劳动关系，因其未能提供充分证据证明其主张，现王平对双方解除劳动关系无异议，要求天太世统公司支付代通知金及经济补偿金，理由正当，法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王平要求天太世统公司支付2013年1月份工资10968元，2月份工资12192元，并提供了考评分数统计表及工资折算统计表证实，天太世统公司对此虽予以否认，但其未提供相反证据，故法院对王平的上述主张予以采信；王平要求另外支付2013年1月、2月份安全奖2000元，按照王平当庭陈述天太世统公司曾承诺员工离职三个月后如无纠纷天太世统公司可予以补发，现双方已发生纠纷，故不符合发放条件，现王平不同意补发，理由正当，法院予以支持。关于王平2013年3月1日至15日工资，天太世统公司同意支付王平2013年3月份工资789.80元，王平不予认可，要求按照之前月平均工资收入的一半标准支付，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年5月判决：一、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平二○一三年一月至二○一三年三月十五日期间工资二万九千三百零四元；二、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平解除劳动关系经济补偿金六千一百四十四元；三、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平代通知金一万二千二百八十八元。
判决后，王平不服，上诉至本院称：一、原审法院认定的月工资数额有误。我2013年1月至3月的工资、经济补偿金以及代通知金，应以东城区仲裁委确定的月工资13395.1元为标准进行计算；二、如果天太世统公司提前三十日通知离职，则我的工作时间超过了半年。天太世统公司应当向我支付一个月工资的经济补偿金。王平请求二审法院改判天太世统公司向其支付京东劳仲字（2013）第1722号裁决书的裁决内容。本案上诉费由天太世统公司承担。天太世统公司请求维持原审法院判决。
经审理查明：王平于2012年9月21日入职，双方签订三年期书面劳动合同书。双方约定王平岗位为架构师，试用期为三个月。天太世统公司支付王平2012年9月份工资4538元，10月份工资11946.2元，11月份工资11795元，12月份工资13444.2元。自2013年1月起，天太世统公司、王平产生矛盾。2013年3月14日，天太世统公司人事经理要求王平离职，双方因补偿问题未达成一致。次日，天太世统公司收回王平电脑，双方办理工作交接后解除劳动关系。后王平向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第1722号裁决书，裁决：一、天太世统公司于裁决书生效之日起10日内支付王平2013年1月至2013年3月15日期间工资33487.75元；二、天太世统公司于裁决书生效之日起10日内支付王平解除劳动关系经济补偿金13395.1元；三、天太世统公司于裁决书生效之日起10日内支付王平待通知金13395.1元；四、驳回王平的其他申请请求。天太世统公司不服，起诉至原审法院。王平同意仲裁裁决结果第一、二、三项，不同意第四项，但未起诉。
天太世统公司称王平自2013年1月起工作不称职，未达到考评要求，且严重违反规章制度。天太世统公司同意支付王平2013年1月份工资2509.40元，2月份工资2619.80元，3月份工资789.80元。天太世统公司认为王平在该公司工作不满6个月，故不应支付1个月经济补偿金，且公司因王平不能胜任工作和违纪辞退王平，故无须支付经济补偿金及代通知金。为支持其主张，天太世统公司提交了证据1、2013年2月8日解除劳动合同通知书存档件一份，证实王平不胜任岗位要求，解除劳动合同；证据2、王平2013年1月份、3月份考评表及2013年3月份工资条。王平对上述证据1、2的客观性不认可，不认可证明目的。王平认为自己不存在违纪以及不胜任工作的行为，称2013年3月14日，天太世统公司以裁员为由通知王平离职，3月15日天太世统公司收回电脑，双方办理交接手续，故天太世统公司应支付代通知金及经济补偿金。王平提交了从天太世统公司办公系统中截屏提取的下列证据：1、2012年9月21日至2013年3月6日的工作日志，证明王平的工作情况；2、公司员工级别汇总表，证实王平职务为副部长，副校长，总会计，职务职责级别为5500元，基本工资为1260元，月考评为2000元，任务考评为4050元，小计为14610元；3、王平2012年9月至2013年2月的考评分数统计表及工资折算统计表，证实2012年9月至12月的考评分数及工资折算数额与天太世统公司实际向王平发放的数额一致。此外天太世统公司每月扣除王平安全奖1000元，承诺员工离职后如无纠纷予以补发，并据此推算王平的2013年1月份工资应为10968＋1000元，应为11968元；2月份工资应为12192＋1000元，应为13192元；4、王平与天太世统公司工作人员的谈话录音，证实天太世统公司、王平解除劳动关系后曾协商经济补偿问题。王平对2013年3月1日至3月15日应得工资数额未提交证据证实，主张应按此前月平均工资的一半标准支付。天太世统公司对王平提交的证据1、2、3的客观性不认可，认为王平作为软件开发人员可以自己模拟作出上述数据。原审法院要求天太世统公司限期举证王平在工作期间的原始考评记录、工资日志及工资明细，但天太世统公司在原审法院规定的期限内未予提交。天太世统公司认可每月从王平工资中扣除数额不等的安全奖金，根据王平的工作时间推算约为5000元；根据天太世统公司规定，员工在离职后三个月如无泄密或者双方无纠纷时天太世统公司可以一次性补发，但王平存在擅自获取公司系统截屏并散布的泄密行为以及双方发生纠纷，故不同意补发王平该笔奖金。天太世统公司对证据4真实性认可，但认为系王平截取部分内容，断章取义，不认可证明目的。
上述事实，有劳动合同书，工作交接表，工资条，考评表，京东劳仲字（2013）第1722号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条及第三十条规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保。天太世统公司在向王平发放工资时，扣除了具有担保不得泄密性质以及离职后产生争议不予补发的1000元安全奖。现天太世统公司主张王平擅自获取公司系统截屏违反了保密规定，但天太世统公司未提交证据证明王平存在散布公司系统截屏信息的泄密行为，且在原审庭审中天太世统公司认为王平作为计算机从业人员可以自行制作相关数据，对王平提交的证据1、2、3中的系统截屏信息真实性未予认可，故本院对天太世统公司关于王平泄漏了公司秘密，应当不再补发安全奖的主张不予采信。天太世统公司还主张其已经和王平约定，若离职后双方未发生纠纷，可将扣发的安全奖一次性发放。本院认为，劳动者与用人单位发生纠纷后，劳动者通过法律途径寻求救济是法律赋予劳动者的法定权利，用人单位不得通过约定加以限制，天太世统公司的此项约定与法律规定相悖，不应予以支持。原审法院以双方产生纠纷为由，认为天太世统公司可以不再补发安全奖不妥，现王平要求天太世统公司补发该款项，本院予以支持，故原审法院认定王平2013年1月至2013年3月15日的工资数额有误，本院予以纠正。王平申请劳动争议仲裁时，主张天太世统公司应支付2012年10月、11月、12月拖欠的工资3000元，东城区仲裁委驳回王平的该项请求后，王平并未提起诉讼，本院据此认定王平2012年10月、11月、12月的实际月薪数额分别为11946.2元、11795元及13444.2元，并依此计算王平的月薪平均值。因原审法院核定王平的月工资平均数额有不当之处，且天太世统公司在原审判决作出之后并未提出上诉，故本院对天太世统公司应当支付王平的解除劳动关系经济补偿金及代通知金的数额进行相应调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03130号民事判决；
二、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平二○一三年一月至二○一三年三月十五日期间工资三万一千五百二十元五角；
三、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平解除劳动关系经济补偿金六千三百六十元五角；
四、北京天太世统科技有限公司自判决生效之日起七日内支付王平代通知金一万二千七百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京天太世统科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京天太世统科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴可欣