wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第289号
原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北人民北路东侧（与北纬一路交汇处）。
法定代表人周则柳，执行董事。
委托代表人毕雪平，原告法律顾问。
被告ＸＸ。
原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司（以下简称装饰大市场）诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告装饰大市场法定代表人周则柳、委托代理人毕雪平与被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰大市场诉称，2013年7月2日，原、被告之间签订了编号7060712《商铺租赁合同》，2013年11月29日，原、被�又签订了《商铺租赁转让协议》。合同和协议约定被告租赁原告的第七栋第一、二层第06.07号商铺共4间经营武汉逸术家彩妆膜墙纸。合同就租金的数额、租金支付方式等进行了约定，但被告自合同签订后，一直拖欠租金及物业费，按合同约定被告须承担租金、物业管理费、滞纳金共计人民币97048.78元（计算至2015年3月31日止）。为此，原告多次向被告催收，而被告一直推诿。2015年3月12日，原告又发律师函催收，被告仍拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院：1、依法解除双方所签订的《商铺租赁合同》、没收保证金5000元；2、责令被告立即支付欠付租金55833.70、物业管理费1699.92元、滞纳金39515.16元，合计97048.78元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；
2、《商铺租赁合同》、《商铺租赁转让协议书》，证明原、被告之间的权利义务，被告违约，被告要承担相应的违约金；
3、违约商户逾期租金及滞纳金、物业管理费的计算明细，证明被告要承担相应的租金、滞纳金、物业管理费共计97048.78元。
被告ＸＸ辩称，被告承租的商铺是2013年4月转过来的，刚开业时店面一直加工装修，影响被告的生意，被告向物业反映了，但没有结果。2014年6月向原告提出了终止合同，原告置之不理，2014年7月份，对面店铺因收房租产生暴力行为，被告怕危害到自己的人生安全，在租期还没有到期就离开了。
被告ＸＸ未提供证据。
经审理查明，2013年11月29日，原告装饰大市场作为甲方、案外人黄结志作为乙方、被告ＸＸ作为丙方签订了一份《商铺租赁转让协议》，将黄结志承租原告的商铺转让给被告承租，同时，原告作为甲方、被告作为乙方又签订了一份《商铺租赁合同》，合同编号为7060712，为方便计算租期，该合同落款日期为2013年7月2日。合同主要内容：“一、商铺基本情况及经营范围，甲方出租的商铺坐落在鄱阳县湖城装饰大市场第七栋一、二层第06、07号商铺，共四间，合计建筑面积为236.2㎡，乙方必须将商铺作为经营装饰建材类武汉逸术家品牌彩妆膜商品使用；二、租赁期限为四年，即2013年7月2日至2017年7月31日，其中2013年7月2日至2014年7月31日为免租期；三、租金及支付方式，2014年8月1日至2015年7月31日，月租金15元／㎡，年租金总额为42516元。2015年8月1日至2016年7月31日，在上年度租金的基础上递增15%，月租金17.25元／㎡，年租金总额为48893.40元，2016年8月1日至2017年7月31日的租金，在上年度租金的基础上再递增10%，月租金为18.97元／㎡，年�金总额为53768.56元。2014年8月1日至2015年7月31日的租金分三次支付，即签订合同时支付四分之一，计币10629元，在2014年3月1日前支付四分之一，计币10629元，在2014年8月1日前支付50%，计币21258元。租赁经营保证金，在合同签订时乙方应交纳经营保证金5000元，合同期满后如乙方无违反本市场管理规章制度及本合同条款约定这行为，且交清租金及水电、电话、物业等相关费用后，甲方应将经营保证金无息退给乙方，若合同期未满乙方擅自提前退出，则视为违约，经营保证金不予退还。自2013年7月2日起，乙方应承担市场运营及物业管理费（物业管理费收取以政府相关部门批复为准），每月的管理费在上个月的28日前交给甲方；四、乙方的权利和义务，乙方必须依约按时缴纳租金，否则甲方有权向乙方每日加收实欠租金4‰滞纳金，如拖欠租金达15天以上，则视为乙方违约，�方有权单方面终止租赁合同，乙方商铺内外的各种装饰、装修、设备、设施无偿归甲方所有，无条件收回商铺使用权，且不退还乙方租金保证金”。签订合同之后，被告ＸＸ在此经营“武汉逸术家品牌彩妆膜商品”，被告ＸＸ只向原告装饰大市场交纳经营保证金5000元。因装饰大市场新建成不久，商客流通较少，被告ＸＸ未能按照租赁合同的约定交纳租金、物业费，原告装饰大市场多次向被告ＸＸ催收，被告ＸＸ至今分文未交。为此，原告装饰大市场向本院提起诉讼，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的《商铺租赁转让协议》、《商铺租赁合同》以及原、被告当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，原告装饰大市场与被告ＸＸ签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供商铺给被告ＸＸ从事商品经营，原告按约定履行了义务，被告就应按约支付到期租金及物业费，被告未按约定支付租金及物业费，构成违约，应承担违约责任。被告未按照合同约定支付租金且同意原告提出解除双方签订的商铺租赁合同，故对原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》、没收保证金5000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付租金55833.70元，包括了按约定应预付的租金，对预付租金本院不予支持，被告应付租金28344元（2014年8月1日至2015年3月31日）。原告未按合同约定，在合同签订之日就应收取被告交纳2014年8月1日至2015年7月31日的年租金42516元的四分之一，计币10629元。之后，也未采取积极措施向被告收取租金、物业费，对被告长期拖欠租金、物业管理费，也有一定的过错，且双方约定的滞纳金过高，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。物业费虽有合同约定，但物业费的计收�准原告未举证，故原告主张的物业费的数额，本院不予认定。被告ＸＸ主张在免租期间就向原告提出终止商铺租赁合同，原告持异议，被告又未提供证据加以证实，故对被告主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司与被告ＸＸ签订的编号7060712《商铺租赁合同》，限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内腾空合同所指的商铺，将商铺交还原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司支付租金28344元（截止2015年3月31日止）；
三、被告ＸＸ已交纳保证金5000元不予退还；
四、驳回原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司与被告ＸＸ各负担1170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐青华
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00600号
申请执行人：范林三，男.
申请执行人：张玉，女.
被执行人：刘标，男.
被执行人：张露，男.
被执行人：关光，男.
被执行人：池文清，男.
被执行人：金运华，男.
申请执行人范林、张玉三申请执行被执行人刘标、张露、关光、池文清、金运华公证债权文书纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款580000元，承担执行费8200元。执行期间，我院冻结被执行人关光、池文清、金运华工资账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结界首市公证处（2015）界证执字第636号强制执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00600号
申请执行人范林三，男，汉族，安徽省界首市人.
申请执行人张玉，女，汉族，安徽省界首市人.
被执行人刘标，男，汉族，安徽省界首市人.
被执行人张露，男，汉族，安徽省界首市人.
被执行人关光，男，汉族，安徽省界首市人.
被执行人池文清，男，汉族，安徽省界首市人.
被执行人金运华，男，汉族，安徽省界首市人.
申请执行人范林、张玉三申请执行被执行人刘标、张露、关光、池文清、金运华公证债权文书纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款580000元，承担执行费8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘标、张露、关光、池文清、金运华在金融机构的存款588200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李立冬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 牛霏霏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00038号
申请人：营某某，女，1957年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：田某，男，1992年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年2月28日受理了申请人营某某、田某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人营某某、田某因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2015年2月9日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、田某一次性赔偿营某某医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失九千三百元（9300元）。
二、协议签订后事故就此了结。
本院经审查认为，上述协议系申请人营某某、田某在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人营某某、田某因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一五年二月二十八日
书记员 叶景
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1060号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案于2012年4月25日审结。本院（2012）李民初字第664号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产情况，现申请执行人申请本案暂缓执行，待查找到被执行人的下落及可供执行的财产情况后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）李民初字第664号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄英英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2122号
上诉人（一审被告）：山东邹平久久生物科技有限公司。住所地：邹平县魏桥镇创业八路。
法定代表人：田珂，总经理。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦。
负责人：王大鹏，行长。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：邹平县锦绣华城商住楼附楼*号**号楼。
负责人：杨永秋，行长。
被上诉人（一审第三人）：山东省滨州市秋田种业有限责任公司。住所地：滨州市滨城区三河湖镇凤凰街**号。
法定代表人：王艳波，董事长。
一审被告：山东久久食品科技有限公司。住所地：邹平县魏桥镇里八田。
法定代表人：崔勇，总经理。
一审被告：邹平县金桥纸业有限公司。住所地：邹平县魏桥镇驻地。
法定代表人：张士学，总经理。
一审被告：山东邹平久久鸭业有限公司。住所地：邹平县魏桥镇驻地。
法定代表人：王秀海，总经理。
一审被告：王秀海，男，1970年8月1日出生，汉族，住邹平县，山东邹平久久鸭业有限公司总经理。
上诉人山东邹平久久生物科技有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司滨州分行、招商银行股份有限公司滨州邹平支行、山东省滨州市秋田种业有限责任公司、一审被告山东久久食品科技有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海金融借款合同纠纷一案，上诉人山东邹平久久生物科技有限公司不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第137号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东邹平久久生物科技有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东邹平久久生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张雨辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利华。
委托代理人：陈建东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月17日，原告王利华为冀B×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了144210元不计免赔车辆损失险，保险期间为2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。2014年4月11日16时许，当事人宋保阳驾驶冀B×××××号小型轿车，在迁西县罗家屯镇二拨子村路段，由于地面有积水，因操作不当致使该车卡底盘，造成车辆损坏的交通事故。2014年5月19日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字（2014）第181号道路交通事故证明。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀B×××××号车辆损失为44381元，被告未提供证据证明事故发生后车辆继续行驶而造成损失扩大，对其主张不予支持。对原告车辆损失，本院予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付鉴定费3000元，属于必要的、合理的费用，应由被告太平洋财险唐山支公司赔偿。
一审法院认为，原告王利华与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告王利华为冀B×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了144210元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为47831元（44381元＋3000元＋450元），未超过车辆损失险144210元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告47831元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告王利华事故保险金人民币47831元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据《机动车损失保险条款》第九条第（八）项规定，保险合同签订过程中上诉人履行了明确说明义务，免责条款依法生效，汽车行驶中托底，如果不继续行驶不会造成发动机损坏，上诉人曾申请原审法院委托法定机构对被保险车辆托底是否继续行驶造成扩大损失及扩大损失的数额进行，原审法院未予准许。原审判决上诉人承担公估费没有法律根据。
被上诉人答辩：托底后我方没有继续行驶，报案后勘查人员到达现场。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生后被上诉人王利华及时报险，上诉人亦承认事发后查勘人员第一时间到达事故现场并拍摄了现场照片，证明被上诉人事发后并没有故意继续行驶造成发动机损坏，且上诉人并未提交证据证明已对免责条款进行了提示与明确告知，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 欣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第401号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈国华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈国华非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈国华非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5910号
申请执行人：夏中志（曾用名夏忠志），男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人：欧亮，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人夏中志与被执行人欧亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3325号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人欧亮应于本判决生效之日起十日内向夏中志返还购车库款15000元及利息（利息自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月25日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院依法在网络查控阶段冻结了被执行人部分银行账户。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5910号申请执行人：夏中志（曾用名夏忠志），男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：欧亮，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人夏中志与被执行人欧亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3325号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人欧亮应于本判决生效之日起十日内向夏中志返还购车库款15000元及利息（利息自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月25日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院依法在网络查控阶段冻结了被执行人部分银行账户。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈鹏宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1783号
原告赵网生，男，1948年4月4日出生，住常州市金坛区。
被告赵海雷，男，1981年4月17日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告李代萍，女，1980年11月19日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告赵网生与被告赵海雷、李代萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9
日公开开庭进行了审理。原告赵网生到庭参加诉讼，被告赵海雷、李代萍经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵网生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币61000元；2、以61000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年11月21日，二被告因资金周转不灵，向原告赵网生借款人民币61000元，并出具《借条》一份，双方口头约定月利率为2%。嗣后，此款经原告赵网生多次催要，二被告以种种理由敷衍，至今分文未还。
被告赵海雷、李代萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，二被告登记结婚。2016年11月21日，被告赵海雷向原告赵网生出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“本人赵海雷今借到赵网生人民币陆万壹仟元整（￥61000元），2071年利息再算，借款人赵海雷，2016年11月21日”。2017年3月21日，原告赵网生以二被告拒不还款为由诉至本院，要求处理。被告赵海雷、李代萍在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告赵网生陈述：“原告赵网生与被告赵海雷系叔侄关系。2011年12月，被告赵海雷因购房装潢缺乏资金，欲向原告赵网生借款，原告赵网生遂出面向周月英、沈一民等人借款，后转借给被告赵海雷，现原告赵网生已将周月英、沈一民等人的借款还清。2016年11月21日，被告赵海雷重新向原告赵网生出具了一份《借条》。该款经原告赵网生多次催要，被告赵海雷一直敷衍。《借条》上‘2071年利息再算’系被告赵海雷的笔误，应为2017年……”以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告赵网生提供的由被告赵海雷出具的一份《借条》，可以证明原告赵网生与被告赵海雷之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告赵网生，可以随时主张权利。本案诉争《借条》上虽然写有“2017年利息再算”等内容，但双方按何种利率计算利息约定不明。根据我国相关法律规定，应视为不支付利息。原告赵网生请求被告赵海雷按月利率2%支付利息，没有提供证据加以证明，本院不予支持。原告赵网生起诉后，被告赵海雷未能还款，应视为违约，被告赵海雷应承担逾期还款的民事责任。本院认为，夫妻共同债务须坚持夫妻有无共同举债的合意或夫妻是否分享了债务所带来的利益的要件标准。本案中，被告赵海雷虽然于2016年11月21日向原告赵网生出具了一份《借条》，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，但根据原告赵网生在庭审中的陈述，该份《借条》乃重新出具，诉争借款时间实际发生在2011年12月，加之原告赵网生在庭审中也未能提供证据证明被告李代萍分享了本案诉争借款所带来的利益事实，故应认定诉争借款不属于二被告的夫妻共同债务，应由被告赵海雷个人偿还。原告赵网生要求被告李代萍共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵海雷、李代萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵海雷于本判决生效之日起10日内向原告赵网生支付借款人民币61000元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵网生其他诉讼请求。
案件受理费1326元，由被告赵海雷负担。（原告同意其预交的案件受理费1326元由被告赵海雷向其直接支付，本院不再退还，由被告赵海雷于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告赵海雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1326元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 朱小华
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04098号
原告深圳市远杨达精密机械有限公司。住所地在广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长昇路1号A区第9栋2楼E区。
法定代表人何仙斌，总经理。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告湖南菓子工坊食品有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区环保科技园同升街道金海路***号*号厂房*楼。
法定代表人石砚平。
原告深圳市远杨达精密机械有限公司（以下简称远杨达公司）诉被告湖南菓子工坊食品有限公司（以下简称菓子工坊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市远杨达精密机械有限公司的委托代理人朱爱新到庭参加了诉讼，被告湖南菓子工坊食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远杨达公司诉称，2013年5月18日，原告与被告签订一份销售合同，约定被告向原告采购一台全自动面团分块滚圆机，设备总金额为278000元。被告向原告支付定金100000元后，原告开始生产设备，并于60日内发运货物。发货前再付100000元，余款78000元在发货后四个月内付清。因被告收到货物后仅支付了部分货款，余款128000元未付，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款128000元；2、被告支付利息13440元（利息按银行贷款利率标准，自2013年12月19日计算至判决指定的付款之日止，计算至2015年9月18日为13440元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告菓子工坊公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，但被告菓子工坊公司的法定代表人石砚平在接受本院询问时辩称对剩余货款128000元未支付无异议，但是原告远杨达公司提供的设备保修不及时，导致被告菓子工坊公司支付了维修费，因此不应再支付利息。
经审理查明，2013年5月18日，原告远杨达公司（甲方）与被告菓子工坊公司（乙方）签订《销售合同》，约定被告菓子工坊公司向原告远杨达公司购买全自动面团分块滚圆机（手动版），单价为278000元。合同约定甲方收到乙方所定购商品定金100000元后开始生产商品，并于60天内发机。发机前再付100000元，余款78000元在四个月内转入甲方指定账户。合同还对发货方式、包装与运输、品质保证与售后服务等内容进行了约定。《销售合同》签订后，2013年6月18日，被告菓子工坊公司付款100000元，同年8月16日再次付款50000元。原告远杨达公司收到上述货款后于2013年8月18日向被告菓子工坊公司发货，并于2013年8月27日安装调试完毕。2014年12月30日，经双方对账，被告菓子工坊公司的法定代表人石砚平确认已付货款为150000元，余款128000元未付。
以上事实有《销售合同》、新机调式单、交易明细单、对账单、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告远杨达公司与被告菓子工坊公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告远杨达公司已按照合同约定向被告菓子工坊公司提供了设备并安装调试完毕，被告菓子工坊公司应按约定支付货款。原告远杨达公司要求被告菓子工坊公司支付未付货款128000元，提供了合同与对账单予以证明，被告菓子工坊公司亦对欠付金额予以认可，本院予以支持。
虽然原告远杨达公司与被告菓子工坊公司未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，原告远杨达公司要求被告菓子工坊公司按照银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。因被告菓子工坊公司未按照《销售合同》第二条的约定在发货前即2013年8月18日前支付100000元，并在四个月内付清余款，故原告主张被告应自2013年12月19日起支付逾期付款利息至判决确定的付款之日止，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南菓子工坊食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市远杨达精密机械有限公司货款128000元及逾期付款利息（以128000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年12月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3128元，由被告湖南菓子工坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第04098号原告深圳市远杨达精密机械有限公司。住所地在广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长昇路1号A区第9栋2楼E区。法定代表人何仙斌，总经理。委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告湖南菓子工坊食品有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区环保科技园同升街道金海路***号*号厂房*楼。法定代表人石砚平。原告深圳市远杨达精密机械有限公司（以下简称远杨达公司）诉被告湖南菓子工坊食品有限公司（以下简称菓子工坊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市远杨达精密机械有限公司的委托代理人朱爱新到庭参加了诉讼，被告湖南菓子工坊食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远杨达公司诉称，2013年5月18日，原告与被告签订一份销售合同，约定被告向原告采购一台全自动面团分块滚圆机，设备总金额为278000元。被告向原告支付定金100000元后，原告开始生产设备，并于60日内发运货物。发货前再付100000元，余款78000元在发货后四个月内付清。因被告收到货物后仅支付了部分货款，余款128000元未付，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款128000元；2、被告支付利息13440元（利息按银行贷款利率标准，自2013年12月19日计算至判决指定的付款之日止，计算至2015年9月18日为13440元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告菓子工坊公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，但被告菓子工坊公司的法定代表人石砚平在接受本院询问时辩称对剩余货款128000元未支付无异议，但是原告远杨达公司提供的设备保修不及时，导致被告菓子工坊公司支付了维修费，因此不应再支付利息。经审理查明，2013年5月18日，原告远杨达公司（甲方）与被告菓子工坊公司（乙方）签订《销售合同》，约定被告菓子工坊公司向原告远杨达公司购买全自动面团分块滚圆机（手动版），单价为278000元。合同约定甲方收到乙方所定购商品定金100000元后开始生产商品，并于60天内发机。发机前再付100000元，余款78000元在四个月内转入甲方指定账户。合同还对发货方式、包装与运输、品质保证与售后服务等内容进行了约定。《销售合同》签订后，2013年6月18日，被告菓子工坊公司付款100000元，同年8月16日再次付款50000元。原告远杨达公司收到上述货款后于2013年8月18日向被告菓子工坊公司发货，并于2013年8月27日安装调试完毕。2014年12月30日，经双方对账，被告菓子工坊公司的法定代表人石砚平确认已付货款为150000元，余款128000元未付。以上事实有《销售合同》、新机调式单、交易明细单、对账单、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告远杨达公司与被告菓子工坊公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告远杨达公司已按照合同约定向被告菓子工坊公司提供了设备并安装调试完毕，被告菓子工坊公司应按约定支付货款。原告远杨达公司要求被告菓子工坊公司支付未付货款128000元，提供了合同与对账单予以证明，被告菓子工坊公司亦对欠付金额予以认可，本院予以支持。虽然原告远杨达公司与被告菓子工坊公司未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，原告远杨达公司要求被告菓子工坊公司按照银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。因被告菓子工坊公司未按照《销售合同》第二条的约定在发货前即2013年8月18日前支付100000元，并在四个月内付清余款，故原告主张被告应自2013年12月19日起支付逾期付款利息至判决确定的付款之日止，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南菓子工坊食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市远杨达精密机械有限公司货款128000元及逾期付款利息（以128000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年12月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，由被告湖南菓子工坊食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  杨晓明人民陪审员  廖 翠二〇一六年一月十三日书 记 员  陈 文附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第191号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告孙发，男，1962年4月8日，汉族，农民，现住青冈县。
被告魏占宏，女，1976年6月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告李玉福，男，1974年1月10日，汉族，农民，现住青冈县。
被告居亚芳，女，1969年8月6日，汉族，农民，现住青冈县。
被告白远峰，男，1976年4月27日，汉族，农民，现住青冈县。
被告周艳华，女，1981年3月9日，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴洪雨，男，1973年4月30日，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈丽梅，女，1975年1月12日，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐景全，男，1960年5月21日，汉族，农民，现住青冈县，身份证号×××
被告张亚琴，女，1957年8月7日，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡向东村二屯，身份证号×××。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴于2013年7月10日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、徐景全、张亚琴从2014年5月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李玉福、居亚芳共欠借款本息37317元；被告白远峰、周艳华共欠借款本息37317元；被告徐景全、张亚琴共欠借款本息37317元。原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
十被告无辩称。
经审理查明，被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴于2013年7月10日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙丽华为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、徐景全、张亚琴从2014年5月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李玉福、居亚芳共欠借款本息37317元；被告白远峰、周艳华共欠借款本息37317元；被告徐景全、张亚琴共欠借款本息37317元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李玉福、居亚芳、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李玉福、居亚芳、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉福、居亚芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37317元；被告白远峰、周艳华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37317元；被告徐景全、张亚琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37317元；（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告孙发、魏占宏、李玉福、居亚芳、白远峰、周艳华、吴洪雨、陈丽梅、徐景全、张亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执184号
申请执行人郑洪兰，女，1979年9月31日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人唐光英，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人郑洪兰依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初781号民事判决书于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书确定的给付义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 黎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1804号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，董事长。
委托代理人：许志昌，润昌农商行法律顾问。
被告：卢政阳，男，1974年6月6日出生，汉族，农民。
被告：芦政为，男，1972年8月3日出生，汉族，农民。
被告：李士财，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
被告：芦保国，男，1979年9月29日出生，汉族，农民。
被告：王庆柱，男，1965年7月9日出生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告卢政阳、芦政为、李士财、芦保国、王庆柱借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告卢政阳、芦政为、李士财、芦保国、王庆柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月21日，被告卢政阳与原告签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第33213150号《个人借款合同》，从原告处借款人民币12万元，约定借款期限至2013年8月10日，双方约定利率为10.5‰计算，由芦政为、李士财、芦保国、王庆柱作为保证人。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款人民币12万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢政阳、芦政为、李士财、芦保国、王庆柱在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告卢政阳与原告签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第33213150号《个人借款合同》。合同约定：被告卢政阳因车床加工需要向原告借款人民币12万元；借款期限为2012年8月21日至2013年8月10日；贷款利率为10.5‰；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告芦政为、李士财、芦保国、王庆柱与原告签订（润昌农商行清水支行）保字（2012）年字第33213150号《保证合同》。合同约定：保证人：芦政为、李士财、芦保国、王庆柱；担保的主债权为被告卢政阳与聊城润昌农商银行清水支行签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第33213150号《个人借款合同》；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2012年8月21日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行将人民币12万元转存到被告卢政阳指定的银行账户。
合同到期后，被告未按合同约定支付利息和本金。2013年10月29日，原告诉至法院，要求五被告连带偿还所欠借款人民币12万元及利息。
本院所确认的上述事实，有《贷转存凭证》《个人借款合同》《保证合同》以及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告卢政阳应当按照合同约定履行还款义务。被告卢政阳未按照合同约定偿还本息已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息，原告依合同规定要求被告卢政阳偿还借款本金人民币12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告芦政为、李士财、芦保国、王庆柱作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求五被告承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢政阳于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金人民币12万元及利息（2012年8月21日至2013年8月10日的利息按利率10.5‰计算，自2013年8月11日至本判决确定的付款之日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告芦政为、李士财、芦保国、王庆柱对上述借款本息承担连带还款责任，被告芦政为、李士财、芦保国、王庆柱承担责任后，有权向被告卢政阳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一三年十二月十日
书记员 张焕石
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1034号
申请执行人陈国志，男，汉族，1973年5月6日出生，小学文化程度，个体，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
关于陈国志申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1843号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人陈国志支付劳务费12433.00元、案件受理费55.00元，另负担案件执行费87.00元，共计12575.00元，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人陈国志也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1034号申请执行人陈国志，男，汉族，1973年5月6日出生，小学文化程度，个体，住宁夏银川市金凤区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人肖奕，系该公司总经理。关于陈国志申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1843号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人陈国志支付劳务费12433.00元、案件受理费55.00元，另负担案件执行费87.00元，共计12575.00元，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人陈国志也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第500号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：陈莎，该支行员工。
被告：南松友，宁波永泉制药设备有限公司股东。
被告：鲍素菊。
被告：南松贵，男，1960年6月25日出生（公民身份号码：3302251960********），汉族，住象山县鹤浦镇港兴路**号。
被告：陈雪亚。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）为与被告南松友、鲍素菊、南松贵、陈雪亚金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告农业银行象山支行的委托代理人陈莎，被告南松友到庭参加诉讼。被告鲍素菊、南松贵、陈雪亚经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以四被告未还本付息为由，诉请判令：（1）四被告立即归还借款本金1100000元，支付利息、罚息、复利13530.57元（算至2015年2月6日，以后利息、罚息、复利按约定另计至借款本息还清之日）；（2）原告对被告南松友、南松贵设定的抵押物即位于象山县鹤浦镇浦港西路54号、58号及鹤浦镇港兴路18号、20号的房产享有优先受偿权。
被告南松友答辩称：欠款属实，现无能力归还，只能通过变卖房产予以解决。
被告鲍素菊、南松贵、陈雪亚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告南松友、鲍素菊系夫妻，被告南松贵、陈雪亚系夫妻。2012年12月5日，被告南松友、鲍素菊、南松贵、陈雪亚出具给原告一份《同意共同还款、抵押承诺书》，被告鲍素菊、南松贵、陈雪亚作为被告�松友的个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担贷款项下完全还款责任，直至贷款清偿完毕。2013年1月14日，原告与被告南松友、南松贵签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告南松友自2013年1月14日至2016年1月13日止可以在1200000元借款本金额度内向原告申请借款，被告南松友以其名下的坐落于象山县鹤浦镇浦港西路58号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号、2009-××号，土地使用权证号：象国用（2009）第08724号］及坐落于象山县鹤浦镇港兴路20号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第04914号］的房地产，被告南松贵以其名下的坐落于象山县鹤浦镇浦港西路54号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号、2009-××号，土地使用权证号：象国用（2009）第08722号］及坐落于象山县鹤浦镇港兴路18号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第04915号］的房地产提供最高额抵押担保；单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为固定利率；若被告南松友出现违约，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计收复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；被告南松友未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；以及其他权利义务内容。双方于2013年1月14日办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：象房他证鹤浦镇字第2013003**号、象房他证鹤浦镇字第2013003**号、象房他证鹤浦镇字第2013003**号、象房他证鹤浦镇字第2013003**号），登记债权数额分别为620000元、170000元、600000元、170000元。经被告南松友申请，原告于2014年1月22日向被告南松友发放贷款1100000元，约定借款期限为12个月即2014年1月22日至2015年1月21日，执行利率为8.1%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款后，被告南松友未按约还本付息，截止2015年2月6日，被告南松友尚欠原告借款本金1100000元，利息、罚息、复利13530.57元。
以上事实由原告提供的《同意共同还款、抵押承诺书》、《最高额担保个人借款合同》、房产证、土地证、他项权证、房管信息、《借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《利息清单》及原、被告在庭审中陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南松友、鲍素菊、南松贵、陈雪亚于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1100000元，支付利息、罚息、复利13530.57元（暂算至2015年2月6日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》及借款凭证约定计算至借款清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告南松友设定的抵押物即其名下的坐落于象山县鹤浦镇浦港西路58号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号、2009-××号，土地使用权证号：象国用（2009）第08724号］及坐落于象山县鹤浦镇港兴路20号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第04914号］的房地产，被告南松贵设定抵押物即其名下的坐落于象山县鹤浦镇浦港西路54号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号、2009-××号，土地使用权证号：象国用（2009）第08722号］及坐落于象山县鹤浦镇港兴路18号［产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第04915号］的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14822元，减半收取7411元，由被告南松友、鲍素菊、南松贵、陈雪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年四月十三日
代书记员 吴东杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2639号
原告王正贵。
被告马张虎。
本院在审理原告王正贵与被告马张虎民间借贷纠纷一案中，原告王正贵于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正贵申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正贵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王正贵负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年九月十日
书记员 苏智宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第53-1号
申请执行人彭丹桦。
被执行人容传伟。
本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第256号裁决书，在执行彭丹桦申请执行容传伟关于国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年8月24日向被执行人容传伟发出执行通知书，责令被执行人容传伟履行上述生效法律文书确定的义务。同年8月24日，本院作出（2015）钦民执字第53号执行裁定，划拨被执行人容传伟在中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行的存款人民币10407元至本院执行帐户。申请执行人彭丹桦向本院申请执行事项一是请求办理房产过户手续，二是请求被执行人容传伟支付执行款10352元。同年9月15日，申请执行人彭丹桦向本院明确表示放弃对办理房产过户手续事项的执行并同意结案，本院已将执行款10352元支付给申请执行人彭丹桦，申请执行费55元划入本院诉讼费汇缴专户。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（第十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第256号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年九月十六日
书记员 罗正昌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）钦民执字第53-1号 申请执行人彭丹桦，女，1979年12月10日出生，现住武鸣县南宁华侨投资区。 被执行人容传伟，男，1966年4月16日出生，汉族，现住浦北县。 本院本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第256号裁决书，在执行彭丹桦申请执行容传伟关于国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年8月24日向被执行人容传伟发出执行通知书，责令被执行人容传伟履行上述生效法律文书确定的义务。同年8月24日，本院作出（2015）钦民执字第53号执行裁定，划拨被执行人容传伟在中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行的存款人民币10407元至本院执行帐户。申请执行人彭丹桦向本院申请执行事项一是请求办理房产过户手续，二是请求被执行人容传伟支付执行款10352元。同年9月15日，申请执行人彭丹桦向本院明确表示放弃对办理房产过户手续事项的执行并同意结案，本院已将执行款10352元支付给申请执行人彭丹桦，申请执行费55元划入本院诉讼费汇缴专户。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(第十一)项的规定，裁定如下： 钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第256号裁决书的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 刘 华 审判员 李 洪 二〇一五年九月十六日 书记员 罗正昌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第228号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号。
法定代表人董军峰，行长。
被执行人吕文龙。
被执行人于红梅。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人吕文龙、于红梅、青岛海卓融资担保有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人吕文龙、于红梅、青岛海卓融资担保有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第228号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十七日
书记员 梁修团
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02213号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《论电子政府对企业网络营销的影响》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初638号之一
原告：上海正力电气科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇松蒸公路1518号B-2幢，统一社会信用代码91310117554337086X。
法定代表人：林圣富，董事长。
委托代理人：金美来，公司员工。
被告：安徽芜开电气设备制造有限公司，住所地芜湖市鸠江区电子产业园A座502室，统一社会信用代码913402070691325467。
法定代表人：何明，董事长。
原告上海正力电气科技有限公司与被告安徽芜开电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海正力电气科技有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安徽芜开电气设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告上海正力电气科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海正力电气科技有限公司撤回对被告安徽芜开电气设备制造有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费585元，由原告上海正力电气科技有限公司负担。
审判员 宣霖
二〇一七年三月十四日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初638号
原告：芜湖欣平商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区商品交易博览城C11-105号，统一社会信用代码91340200575725176X。
法定代表人：孙刚，总经理。
被告：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道30号。
法定代表人：曾传兴，职务不详。
原告芜湖欣平商贸有限公司与被告芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告芜湖欣平商贸有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告芜湖市瑞鹏客车有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖欣平商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖欣平商贸有限公司撤回对被告芜湖市瑞鹏客车有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费195元，由原告芜湖欣平商贸有限公司负担。
审判员 宣霖
二〇一七年三月十四日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商特字第20号
申请人：翁莉兵。
委托代理人：田雨。
被申请人：王丹利。
申请人翁莉兵于2014年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人翁莉兵称：2013年10月22日，借款人王建初、赵林芬与申请人签订《房屋抵押借款合同》一份，约定借款人因公司经营需要向申请人借款700000元，被申请人以其坐落于海宁市硖石盛堰路3号2幢202室房产提供抵押。2013年10月29日，申请人向借款人提供借款632800元，至2014年8月21日，借款人仅支付利息56817元，尚有利息69743元未付。故申请人请求：裁定准许对被申请人的担保财产拍卖或变卖，申请人有权就借款本金632800元，利息69743元（暂计算至2014年8月21日，此后按月利率2%计算至实际偿还日止）范围内优先受偿。
被申请人王丹利辩称，被申请人仅是本案借款合同的担保人，由于签订借款合同时申请人未交付借款，而被申请人对申请人是否履行借款义务以及借款人是否支付了利息等实体问题也不清楚，且本案借款尚未到期，故申请人申请实现担保物权缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，因被申请人对本案合同履行、债权额的确定及付款条件是否成就等实体问题存有疑问，而上述事实须经由实体审理方能确定，故被申请人的上述异议在本案中无法解决。据此，申请人申请实现担保物权不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人翁莉兵要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一四年十月八日
书记员 孙俊韬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第693号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海龙臣实业有限公司。
法定代表人黄家桂。
被告上海锦穗物资有限公司。
法定代表人周伦晃。
被告上海睿昌实业有限公司。
法定代表人周伦享。
被告上海冠轩贸易有限公司。
法定代表人叶雪琴。
被告叶雪琴。
被告李后平。
被告黄穗平。
被告黄家桂。
被告周振珍。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海龙臣实业有限公司（以下简称“龙臣公司”）、上海锦穗物资有限公司（以下简称“锦穗公司”）、上海睿昌实业有限公司（以下简称“睿昌公司”）、上海冠轩贸易有限公司（以下简称“冠轩公司”）、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因九被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡琼到庭参加诉讼。被告龙臣公司、锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称：2012年5月21日，被告龙臣公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）一份，约定龙臣公司向原告借款875万元用以采购钢材，贷款期限为12个月，合同贷款年利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，按季付息，到期利随本清；如龙臣公司未按合同约定归还本息，原告有权要求其立即偿还全部到期借款及相应利息，并按中国人民银行规定收取罚息和复利，并要求龙臣公司承担实现债权所发生的各项费用；逾期罚息利率为贷款利率的150%。此后，龙臣公司与原告签订补充协议，约定管辖法院。
同日，被告锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定：自2012年5月22日至2013年8月22日，因原告对龙臣公司授信而发生的一系列债权，锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍愿意为龙臣公司实现债务履行向原告提供最高额连带保证担保；保证担保的主债权最高额度为1000万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付费用。
2012年5月23日，原告按照主合同约定向被告龙臣公司发放875万元贷款，贷款到期日为2013年5月23日，但龙臣公司未按约履行还款义务，锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍亦未履行担保责任。故原告起诉，请求判令：1、被告龙臣公司偿还原告贷款本金7，058，109.98元；2、被告龙臣公司偿还原告截止至2014年2月11日止的利息、逾期利息共计624，234.40元及自2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算）；3、被告锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍对被告龙臣公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》、《最高额保证合同》、单位借款凭证、计息清单等证据。
被告龙臣公司、锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍未作答辩。
鉴于被告龙臣公司、锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告龙臣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告龙臣公司应当按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息的，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告龙臣公司偿还借款，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告锦穗公司、睿昌公司、冠轩公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍为被告龙臣公司向原告借款提供最高额为10，000，000元的连带保证担保，故其应当在最高额范围内对被告龙臣公司上述债务的履行承担连带清偿责任。九被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙臣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金7，058，109.98元；
二、被告上海龙臣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2014年2月11日的利息及逾期利息合计624，234.40元及自2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算）；
三、被告上海锦穗物资有限公司、上海睿昌实业有限公司、上海冠轩贸易有限公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍对被告上海龙臣实业有限公司上述第一项、第二项债务的履行在最高额10，000，000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海龙臣实业有限公司追偿。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，576元，公告费560元，合计诉讼费66，136元，由被告上海龙臣实业有限公司、上海锦穗物资有限公司、上海睿昌实业有限公司、上海冠轩贸易有限公司、叶雪琴、李后平、黄穗平、黄家桂、周振珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第179号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李仁福，曾用名李金水，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人柯梅芳，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请�行其作出的清计生征决字（2014）第10019号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月17日以李仁福、柯梅芳生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10019号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县李家乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月22日向被执行人�出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10019号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10019号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李仁福、柯梅芳应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10019号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李仁福、柯梅芳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月十日
书记员 谢文森
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第50号
案外人（异议人）：王兴华。
委托代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙韶辉。
委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
被执行人�祁由雷。
本院在执行孙韶辉诉王国峰、德州凯德大酒店有限公司、祁由雷、夏德生民间借贷纠纷一案中，案外人王兴华于2015年7月28日提出书面异议，本院于2015年7月31日立案，并组成合议庭于2015年8月7日进行听证。本院现已审查终结。
案外人王兴华称，2011年3月12日，王兴华与祁由雷和倪荣会签订《房屋买卖合同》，约定祁由雷和倪荣会将其位于文化路15号文化苑小区1号楼1层西3号和前进小区营业1-6号的房产出售给王兴华。王兴华分别于2011年4月1日、2013年3月29日向其支付房款￥60万元和25万元，王兴华已向祁由雷和倪荣会付清了上述全部房款。祁由雷也已将上述房屋的钥匙和房产证交给了王兴华并由王兴华实际出租使用。由于倪荣会以种种理由不配合王兴华办理上述房产的过户手续，致使该房产至今未能过户给王兴华。为此，王兴华多次向倪荣会表示通过诉讼解决�但倪荣会还是用“有时间一定去房管局”的空话搪塞异议人。现王兴华购买的上述房产被查封、拍卖，为此，要求中止2014年12月22日德州市德城区人民法院作出的（2014）德城执字第1392-1号和2015年1月8日作出的（2014）德城执字第1392-2号对王兴华购买的房权证号鲁德字第××和S7××97号两套房产的执行。为此，王兴华向本院提交了房屋买卖合同、汇款凭证、房屋租赁协议等证据证明自己的主张。
申请执行人孙韶辉称，案外人恶意阻碍执行，应驳回其异议申请。
被执行人祁由雷称，同意案外人的意见。
本院查明，（2014）德城民初字第246号案审理期间，本院于2013年12月25日作出（2014）德城民初字第246号裁定书，查封了鲁德字第××（坐落于前进小区营业1-6号）、S7××97（坐落于文化路15号文化苑小区1号楼1层西3号）、S83322号和S34523、S1××52号房产。（2014）德城民初字第246�判决书生效后，孙韶辉申请本院强制执行，本院于2014年10月10日立案，案号为（2014）德城执字第1392号。2014年12月22日，本院作出（2014）德城执字第1392-1号执行裁定书查封了鲁德字第××、S7××97、S83322号和夏德生所有的S34523、S1××52号房产，并限被执行人在本裁定送达后五日内履行义务，逾期将依法拍卖处理。2015年1月8日本院作出（2014）德城执字第1392-2号执行裁定书，裁定内容为，评估、拍卖被执行人祁由雷所有的房产两套（房权证号分别为：鲁德字第××、S7××97）、评估拍卖被执行人夏德生所有的房产两套（房权证号分别为：鲁德字第××、S1××52）。鲁德字第××、S7××97、S83322号房产为祁由雷、倪荣会共有。2014年1月9日祁由雷、倪荣会协议离婚，离婚协议书约定鲁德字第××、S7××97、S83322号房产归倪荣会所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案案外人称其依据《房屋买卖合同》购买了鲁德字第××（坐落于前进小区营业1-6号）、S7××97（坐落于文化路15号文化苑小区1号楼1层西3号）号房产即法院查封的房产，且其已经交清购房款并实际使用，对房产未过户也无过错。案外人提供的证据形式上符合能够排除执行的条件，但异议人提供的证据是否真实合法有效需诉讼予以确�，故案外人的异议理由成立，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止2014年12月22日德州市德城区人民法院作出的（2014）德城执字第1392-1号和2015年1月8日作出的（2014）德城执字第1392-2号执行裁定书对鲁德字第××和S7××97号两套房产的执行。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 盖学国
二〇一五年八月十日
书 记 员 张萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00736号
上诉人（原审原告）：武汉普安医药有限公司，住所地武汉市新华路186号福星商会大厦2102室。
法定代表人：徐晓峰，董事长。
委托代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：孙阑，湖北正信�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白云，女，1976年5月6日出生，汉族。
委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田基，男，1970年2月7日出生，汉族。
委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉普安医药有限公司（以下简称普安公司）因与被上诉人白云、田基房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月16日，普安公司诉至一审法院，请求判令：一、解除与白云、田基签订的房屋租赁合同；二、白云、田基向普安公司退还房屋租金366917元、房屋押金50000元；三、白云、田基向普安公司支付拆迁补偿费500000元；四、本案诉讼费用由白云、田基负担。
一审法院经审理查明：坐落于武汉市江汉区解放大道342号342—52—8、9、10号房屋所有权人为湖北省地质矿产局，该局委托下属单位湖北省地质实验研究所对外进行房屋出租事宜，湖北省地质实验研究所已将该房屋一、二、三楼出租白云，租赁期限至2014年5月27日。2011年9月27日，白云委托田基与普安公司签订《租赁合同》一份，将该房屋一、二层（面积200平方米）出租给普安公司使用，租赁期限自2011年10月10日起至2015年8月24日止。该合同还约定，租赁期未满三年政府拆迁，应补偿普安公司15万元。合同签订后，普安公司依约交纳押金，并已付清租赁期间全部租金。2013年10月5日，由于房屋面临拆迁，白云（甲方）与普安公司（乙方）签订《补充协议》一份，该合同约定：“租金及押金退还期限为：“……1、租赁及押金的退还：拆迁办公室于2013年11月1日开始入驻影响经营，甲方以此日期起免除乙方租金，将2013年11月1日起至2014年5月28日止的七个月租金包括押金一并退还给乙方，退还时间为湖北省地质实验研究所将甲方租金退还甲方当日”。2、拆迁补偿的分配：……根据拆迁补偿的款项，其中三楼222.4平方米的补偿归甲方所有，一、二楼200平方米的补偿归乙方所有，甲乙双方均不得另有异议”。2014年底，普安公司退出租赁房屋。
另查明：租赁房屋至今未拆迁，拆迁部门和湖北省地质实验研究所尚未与白云协商处理租赁和拆迁补偿事宜。普安公司要求白云支付《补充协议》约定款项未果后，遂提起诉讼。
一审法院认为：本案所涉的《租赁合同》系田基接受白云委托后以自己的名义与普安公司签订，普安公司对田基、白云之间的代理关系也明知，故该合同对普安公司和白云具有约束力，普安公司要求田基承担合同责任理由不成立。诉争房屋遇拆迁后，已导致双方合同无法继续履行，且双方对合同终止后涉及的事项已达成处理意见，故普安公司提出解除租赁合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。普安公司与白云经自愿协商后签订的《补充协议》，系双方对合同终止后涉及的权利义务约定的清理和结算条款，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。该合同对白云应承担的租金、押金返还义务以及拆迁补偿款分配进行规定同时，对义务履行也约定了前提条件，但截止目前，湖北省地质实验研究所尚未向白云退还租金，房屋拆迁补偿款也未实际到位，白云履行义务的前提条件尚未成就，故普安公司要求白云返还房屋租金、押金及给付拆迁补偿款的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除武汉普安医药有限公司与白云之间的《租赁合同》；二、驳回武汉普安医药有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费6485元、保全费5000元，合计11485元由武汉普安医药有限公司负担。
判后，普安公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判白云、田基立即向普安公司退还房屋租金366917元、房屋押金50000元及因无法继续履行租赁合同的补偿费500000元；二、本案诉讼费、保全费由白云、田基负担。事实及理由：普安公司已将租金、押金交付给白云、田基，且白云、田基也已承诺将剩余租金、押金及拆迁补偿退还，白云、田基未积极主张权利，致使付款条件未成就，应认定付款条件已成就。
被上诉人白云、田基共同�辩称，2013年10月5日双方签订的《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议严格履行。湖北省地质实验研究所尚未向白云、田基退还剩余租金、押金，拆迁协议也尚未签订，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年底，普安公司退出租赁房屋，但未与白云、田基办理案涉租赁房屋的交接腾退手续。一审判决认定其他事实属实。
本院另查明：普安公司自述现无证据证实白云、田基怠于向湖北省地质实验研究所主张权利，其上诉主张的500000元补偿费系估算数额。
本院认为：2013年10月5日，白云与普安公司签订《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按《补充协议》的约定履行。案涉租赁房屋尚未拆迁，湖北省地质实验研究所也未与白云协商处理租赁合同解除及拆迁补�相关事宜，现普安公司主张白云、田基返还租金、押金及拆迁补偿款，与约定不符，白云履行《补充协议》约定义务的前提条件尚未成就，故普安公司的上诉请求本院不予支持，待条件成就后，普安公司可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12970元，由武汉普安医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00355-1号
申请执行人陈光国（又名陈小国），男，1963年9月14日出生，汉族。
被执行人储晓辉，男，1957年1月7日出生，汉族。
申请执行人陈光国与被执行人储晓辉债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂襄新民初字第00555号民事判决，于2014年10月21日向被执行人储晓辉发出执行通知书，责令被执行人储晓辉立即履行法律文书确定的义务。但被执行人储晓辉至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储晓辉在银行的存款250000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 毅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0095号
申请执行人徐辉。
被执行人陈笑天。
被执行人王建峰。
关于申请执行人徐辉与被执行人陈笑天、王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）开民初字第0801号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应偿还申请人150000元，因被执行人未履行义务，徐辉向本院申请执行。本院于2014年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理部门进行调查，本院已提取被执行人陈笑天住房公积金30800元（含本案执行费2150元），本案的申请执行人徐辉已得款28650元，现尚未执行到位121350元。另查明，被执行人陈笑天、王建峰有位于南通市华能大厦B座401室房屋，该套房屋已于2013年10月14日被南通市崇川法院先行查封，另有一套位于南通市开发区汇贤居6幢801室房屋，该套房屋已分别向南通市住房公积金管理中心及农业银行南通港闸支行设立抵押贷款，债务金额合计20万元，在本案诉讼过程中，本院已保全了上述房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈笑天、王建峰对外欠债较多，崇川法院受理了多起以陈笑天、王建峰为被告的案件，经本院与崇川法院协商，崇川法院已启动对被执行人位于开发区汇贤居6幢801室房屋的评估拍卖程序，本院已向该院提交了参与分配函。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下虽有两套房产，但因被执行人对外欠债较多，其债务分别由多家法院受理，崇川区法院已启动对被执行人房产的处置程序，申请执行人向该院提出参与分配申请，据此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或本案执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721财保8号
申请人：刘某某，男，汉族，生于1981年9月19日，农民，住汉中市南郑区。
被申请人：张某某，女，汉族，生于1986年3月5日，农民，住汉中市南郑区。
申请人刘某某与被申请人张某某婚约财产纠纷一案,申请人刘某某于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张某某名下财产进行冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定,应依法采取保�措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条,第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张某某名下银行存款进行冻结,冻结金额30000元,冻结期限为1年。
案件申请费300元，由申请人刘某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院将依法解除保全。
审判员 张超
二〇一八年二月二十六日
书�员刘婷婷
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民一初字第00385号本院2015年5月5日对原告芜湖建兴物流有限公司诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案作出的（2015）繁民一初字第00385号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的“天平财产保险有限公司深圳分公司”应该为“太平财产保险有限公司深圳分公司”，现予以补正。审判员 孙 武二〇一五年五月六日书记员 董娟娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2609号
罪犯陈青春。2004年因犯盗窃罪被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年因犯交通肇事罪被天津市原大港区人民法院判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月23日作出（2012）滨刑初字第18号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈青春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈青春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈青春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈青春减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月24日起至2020年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第17号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县庄周大道与江山大道交叉口。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人杨咏，该社法律顾问。
被告黄某，女，汉族，1970年10月1日出生。
原告民权县农村信用合作联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案，�告民权县农联社于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因被告黄某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日对公开开庭进行审理了本案。原告委托代理人杨咏到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月5日，被告黄某向原告借款本金10万元，月息9‰，借款期限1年，逾期贷款利、罚息以合同约定为准。被告黄某以位于民权县西迎宾路南段东侧房产抵押，并办理了抵押登记手续。借款逾期后，经原告多次催要，但被告拒不偿还借款本息。请求依法判决被告黄某偿还借款本金10万元及逾期利息、罚息（至还清之日止），并对被告抵押物行使�先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据一：贷款申请、借款合同，证明被告黄某向民权县农村信用合作联社提出贷款申请，并依法签订借款合同，借款金额10万元，约定借款期限为2009年5月15日至2010年5月15日，月利率为9‰，逾期罚息按原定贷款利率上浮50％的事实；证据二：民权县房地产抵押合同书、民权县房地产抵押登记表、民权房（2009）他字第00003128号他项权证，证明被告黄某以其位于民权县西迎宾路南段东侧房产作抵押，并办理抵押登记手续，设立他项权的事实；证据三：借款借据，证明原告民权县农村信用联社于2009年6月5日向被告黄某发放贷款10万元，被告黄某逾期未归还本金，利息付至2011年12月31日的事实。
被告未向本院提交证据。
本院受理本案后，依法向被告黄某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告黄某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告黄某放弃了相关诉讼权利。经审查，本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2009年5月15日，被告黄某与原告民权县农村信用合作联社订立《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金10万元，约定利率为月息9‰，借款期限1年，逾期贷款罚息按月息13.5‰计算。2009年5月18日，被告黄某以其所有的位于民权县西迎宾路南段东侧的，房产证号为00007497的房产及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告黄某支付利息至2012年1月9日后不再还本付息，经原告多次催要，但被告拒不偿还借款本息。
本院认为，民权县农村信用合作联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2009年5月15日订立的《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后原告已按约定将借款10万元发放给被告黄某，借款到期后，被告黄某未按合同约定，履行还款义务，被告黄某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。2009年5月18日，被告黄某与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于民权县西迎宾路南段东侧的房产为借款提供抵押担保，此合同为双方真实意思表示且已经房管部门依法备案，为有效合同，故被告黄某应在抵押财产范围内承担担保责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息（利息自2012年1月9日计算至本息清偿完毕之日止，利率按双方签订的《借款合同》的约定计算）；
二、被告黄某如不履行上述还款义务，原告民权县农村信用合作联社可以与被告黄某协议，以被告黄某位于民权县西迎宾路南段东侧的房产证号为00007497的房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
人民陪审员 周恩涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜盛铭