龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初79号
原告：徐鹏飞，男，1988年3月7日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：叶永强，男，1964年12月2日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：邓红冰，男，1978年1月16日出生汉族，住广东省龙门县。
原告徐鹏飞诉被告叶永强、邓红冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐鹏飞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶永强立即返还借款本金30000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2017年5月3日起计至还清款日止，利息暂计至起诉日为4200元)。被告邓红冰对上述借款承担连带清偿责任；2、请求法院判令两被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告叶永强因急需资金周转，在2017年5月2日向原告借款30000元，经由被告邓红冰作为担保人，双方签订了《借款合同》及《补充协议书》，约定了还款期限和约定了利息及违约责任。合同签订后，原告将30000元现金借款交予被告叶永强，由被告叶永强向原告立下《借款借据》一张作为收款凭证给原告收执。借款期间，被告叶永强无按约定支付利息，借款到期后，被告叶永强也没有归还借款本金及利息。原告曾多次以电话和上门催收的形式向两被告催收借款，但两被告一直以各种理由推搪拖延，不予归还。原告认为，双方签订的《借款合同》及《补充协议书》证实双方就借款形成合意，且被告叶永强也向原告出具《借款收据》确认收到原告的款项，因此，双方的民间借贷关系成立并生效，被告叶永强理应按合同约定及时归还借款本金和利息，被告邓红冰亦应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，判准原告的诉讼请求。
被告叶永强、邓冰红未到庭应诉，在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审理认定事实如下：被告叶永强以资金周转为由，经朋友介绍提出向原告借款，经与原告协商同意，被告叶永强于2017年5月2日与原告签订《借款合同》，被告邓红冰作为担保人在《借款合同》保证人一栏中签名。合同第一条约定借款标的为30000元；第二条约定借款期限自2017年5月2日至2017年11月2日止；第三条约定所借款项按月利率7%计算利息，于每月2日付清利息。第七条第一项约定“保证人自愿作为借款人的连带保证担保人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用”，第二项约定内容为“保证期间：本合同生效之日起至本合同主债务履行期届满之日起两年内，保证人承担连带保证责任”。签订《借款合同》的当天被告叶永强又与原告签订了《补充协议书》和写下《借款收据》交由原告收执，其中《补充协议书》的主要内容为“由借款人每月向出借人支付综合费用（每月的综合费用按借款本金的70‰计算），该综合费用包括但不限于借款人资产调查费、查册费、咨询费、律师费、经济环境及投资分析费、劳务费等”。《借款收据》的内容为“叶永强收到徐鹏飞借款人民币叁万元整（小写30000元），借款期限自2017年5月2日至2017年11月2日止，《借款收据》下端借款人一栏中叶永强签名按捺，时间为2017年5月2日”。被告叶永强借款后逾期未还，经原告多次催收未果，原告于2018年1月9日向本院起诉要求解决，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告叶永强向原告借款，双方订立有《借款合同》、《补充协议书》，且为原告出具《借款收据》，双方之间构成了民间借贷合同关系，同时被告邓红冰在《借款收据》中约定愿意由其为叶永强偿还所借原告债务承担连带责任，亦已构成了连带责任保证关系。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任，因此原告既可以要求债务人叶永强履行债务，也可以要求保证人邓红冰承担保证责任，选择权在出借人原告徐鹏飞手中。故原告主张被告叶永强承担偿还责任，被告邓红冰承担连带偿还责任理由充分，本院予以支持。至于合同中约定利息按月利率70‰计算的问题，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”的规定，原、被告约定的利率已明显超过法定最高的年利率24%，超过部分的利息约定无效。庭审中原告同意所借款项按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告支付律师费6000元问题，因系其双方自愿约定，原告提供有正式的律师收费收据予以佐证，且未违反法律规定，本院予以支持。被告叶永强、邓红冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告叶永强偿还借款30000元及利息给原告徐鹏飞，利息以30000元本金为基数，从2017年5月2日起按年利率24%计至判决确定清偿日止。此款限在本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、被告叶永强支付律师费6000元给原告徐鹏飞，此款限在本判决发生法律效力之日起七日内付清。
三、被告邓红冰对上述两项款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告徐鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告叶永强、邓红冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一八年二月七日
书记员 邓嘉樱
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。