山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2462号
上诉人（原审被告）吕某甲。
上诉人（原审被告）吕某乙。
二上诉人共同委托代理人张某乙。
二上诉人共同委托代理人吕某壬（系吕某甲之子）。
被上诉人（原审原告）吕某丙。
委托代理人黄某。
被上诉人（原审被告）吕某丁。
被上诉人（原审被告）张某甲（系吕凡茂之妻）。
被上诉人（原审被告）吕某戊（系吕凡茂之子），山东阳光公司职工。
被上诉人（原审被告）吕某己（系吕凡茂之女）。
被上诉人（原审被告）吕某庚（系吕凡茂之女）。
被上诉人（原审被告）吕某辛（系吕凡茂之子）。
六被上诉人共同委托代理人刘某。
原审被告某，住所地：济宁市任城区任城大道**号任兴商务中心*座827。
法定代表人孟某，局长。
委托代理人郭某。
上诉人吕某甲、吕某乙因法定继承纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济中区民重初字第15民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，吕庆元与其妻夏国兰生前居住在菜市新村西区3-9号，2001年8月该房屋确权在吕某癸名下，房屋面积123.52平方米。1999年2月夏某去世，2007年3月吕某癸去世。2011年该片区房屋被征收，2011年10月23日吕某甲之子吕某壬携带吕庆元的房屋所有权证、土地证代吕庆元与某办理房屋征收交接手续。2011年11月3日吕某壬与某签订《房屋征收补偿安置协议书》，安置回迁小区1号楼东三单元6层东三户房屋一套（建筑面积80.45平方米）与回迁新区1号楼东一单元22层东二户房屋一套（建筑面积90.91平方米）及储藏室D1-7-1（建筑面积9.74平方米）。应支付超安置面积10.78平方米计款55879.64元、储藏室安置款32142元、两套煤气、闭路款7800元，应领取搬迁费、附属设施补偿等费用共计64835.4元，折算后由吕某壬代其父吕某甲实际交纳30986.24元。现安置的房屋尚在建设中。另，原被告经协商对回迁安置的房屋价值达成了一致意见：如果本案以调解结案，同意按每平方米6000元确定房屋价值；如果本案以判决结案，同意按每平方米6500元确定房屋价值。
原审法院认为，原位于菜市新村西区3-9号的房屋是吕某癸与夏某的夫妻共同财产，因该房屋拆迁安置所得回迁小区1号楼东三单元6层东三户房屋一套（建筑面积80.45平方米）与回迁小区1号楼东一单元22层东二户房屋一套（建筑面积90.91平方米）及储藏室D1-7-1（建筑面积9.74平方米）为吕某癸夫妇的遗产，应由吕某丙、吕某甲、吕某乙、吕凡茂、吕某丁予以继承，其中吕某甲、吕某乙尽了主要赡养义务，可以适当多分得遗产。各继承人分得遗产的份额，本院认为吕某甲、吕某乙各得24.5%，吕某丙、吕凡茂、吕某丁各得17%为宜。其中，吕凡茂在本案诉讼过程中因病去世，其继承吕某癸和夏某的遗产的权利转移给吕凡茂的继承人。吕某癸和夏某的遗产价值，根据原、被告协商认可的每平方米6500元计算，1号楼东三单元6层东三户房屋一套（建筑面积80.45平方米）价值为522925元，1号楼东一单元22层东二户房屋一套（建筑面积90.91平方米）价值为590915元，储藏室D1-7-1（建筑面积9.74平方米）价值为32142元，合计1145982元，减去吕某壬代吕某甲交纳的30986.24元，所得1114995.76元为吕某癸和夏某的遗产价值，即各继承人可以分配的遗产价值。按照各自应分得的比例，各继承人应得的金额为吕某甲、吕某乙各273173.96元，吕某丙、吕凡茂、吕某丁各189549.28元。因本案遗产为不可实际分割的房屋，根据本案实际情况，本院认为由吕某甲继承1号楼东一单元22层东二户的房屋及储藏室，吕某乙继承1号楼东三单元6层东三户的房屋，再由吕某甲、吕某乙支付其他继承人房屋折价款为宜。吕某甲应支付的数额为318896.80元，吕某乙应支付的数额为249751.04元。中区建设局按照国家征收安置的规定对本案争议的房屋搁置处理，正确履行了其职责，且本案系继承纠纷，原告要求中区建设局支付遗产没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕庆元名下回迁小区1号楼东一单元22层东二户房屋及储藏室D-7-1归被告吕某甲所有，吕某甲支付房屋折价款318896.80元；二、吕庆元名下回迁小区1号楼东三单元6层东三户房屋归被告吕某乙所有，吕某乙支付房屋折价款249751.04元；三、上述吕某甲、吕某乙支付的折价款共计568647.84元由吕某丙、吕某丁各分得189549.28元，张某甲、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛五人共分得189549.28元；四、驳回原告吕某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，由原告吕某丙负担2222元，被告吕某甲、吕某乙各负担1825.50元。
宣判后，吕某甲、吕某乙不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人吕某丙不具有诉讼主体资格。被上诉人吕某丙未提供与被继承人有关身份关系的证明，其主张继承权依法不应支持。二、被上诉人吕某丙起诉已超过二年的诉讼时效。三、菜市新村西区3-9号楼房不属于被继承人吕某癸与夏某的共同财产。该争议房产是上诉人吕某甲、吕某乙与被继承人的共同财产。四、上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，吕凡茂未尽任何赡养义务，已丧失了继承遗产的资格。综上，请求依法改判驳回吕某丙的诉讼请求。
被上诉人吕某丙答辩称，关于吕某丙的诉讼主体资格，其他诉讼当事人均证实吕某丙与二上诉人及吕某丁系兄弟姊妹关系，吕某丙也提交了村委会的证明，证实了这一问题；从二被继承人去世到2012年提起诉讼，遗产一直未予分割，本案并未超过诉讼时效；现两个楼房是登记在被继承人吕某癸、夏某名下房屋置换而来，二上诉人并未有其他有利证据推翻有关房屋产权证书，故争议房产是被继承人吕某癸、夏某的财产；一审判决认定二上诉人承担了较多的赡养义务，无事实依据，故二上诉人继承较多份额没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕某丁、张某甲、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛答辩称，同吕某丙的答辩意见，另补充，吕凡茂生前对吕某癸、夏某均尽了赡养义务，上诉人的主张与事实不符。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人吕某丙的诉讼主体资格问题，被上诉人提交了原济宁市市中区公民桥阜街道菜市社区居委会的证明，二上诉人在一审开庭答辩时提到“吕某甲、吕某乙对被继承人尽了主要赡养义务，吕凡茂未尽赡养义务，其他继承人也未尽到相应的赡养义务”，吕凡茂对吕某丁、吕某丙的继承人身份予以认可，二审期间上诉人提交的被继承人的墓碑上亦载明被上诉人吕某丙为次女，故被上诉人吕某丙具有本案的诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，夏某1999年去世吕某癸2007年去世，遗产一直未分割，2011年房屋被征收，被上诉人吕某丙于2012年提起继承诉讼，未超过诉讼时效。上诉人主张本案争议房屋不属于吕某癸、夏某的共同财产，但其提供的证人证言在房屋结构、施工地点、施工时间等方面存在矛盾，也不能清楚证明是吕某癸、吕某甲、吕某乙三人出资建造的房屋，一审法院依据房产管理部门颁发的房屋所有权证确定本案争议房屋为吕某癸和夏某的共同财产，并无不当。上诉人主张吕凡茂未尽任何赡养义务，但其提交证人未出庭作证，一审不予采信是正确的，且被上诉人吕凡茂本身亦有身体健康原因，履行义务的方式可能有所不同，故一审判决认定上诉人尽了主要赡养义务，各赡养人均尽了一定赡养义务，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9486元，由上诉人吕某甲、吕某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李梦琦