江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01945号
原告蔡红平。
原告陈滨苏。
两原告委托代理人刘冠军，江苏健行律师事务所。
被告尤建华，自由职业。
原告蔡红平、陈滨苏与被告尤建华确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾宇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈滨苏及两原告委托代理人刘冠军到庭参加诉讼。被告尤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红平、陈滨苏诉称，2009年下半年，被告向原告借款10万元，以被告名下的掘港镇南公路14号406室房产一套（如东房权证掘港字第××号）作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能归还借款本息，而提出将上述房产出卖给原告，原告遂前往看房，但门关着，无人应答，被告说房子租给别人了，要到7月份才能交房。双方商定，出卖款先冲抵借款，再由原告向被告支付差额部分，于2010年1月19日办理了过户手续。2010年1月20日，原告领取了房产证（如东房权证掘港字第××号）。到了2010年7月，原告向被告催要房子，被告讲房子租给别人并有点纠纷，但保证7月底一定交房。2010年8月1日，原告发信息给被告，限三日之内交房。2010年8月3日，被告回信息让原告直接与租房人商谈交房事宜并提供电话8451×××5，后与被告联系不畅，2010年8月5日上午，原告于该房产处粘贴告示“掘港镇南公路14号406室房子租期已到，请租房者于2010年8月20日之前搬出，如不搬出，后果自负，”同时留下联系电话，2010年8月5日晚上，原告打电话与租房人联系才知道该处房产已于2000年被被告出卖，他们之间有协议，但未办理过户手续。2010年8月6日下午三方商谈未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告间的关于掘港镇南公路14号406室房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。
被告尤建华未作答辩。本院庭审前收到如东县岔河镇新桥村佘国祥邮寄的落款为“尤建华”的信函一份，主要内容为：掘港镇南公路14号406室是1996年我与前夫王培泉离婚时分得的财产，2000年以人民币28000元出售给徐志平。因产权证在王培泉名下，徐志平找到王培泉要求过户遭拒绝。2008年机电公司办好土地证并通知王培泉领取，王培泉授权我领取。由于一些原因，王培泉授权律师打算推翻2000年我与徐志平的房屋买卖协议，将两证过户到我名下，现在知道不正确。2009年由于受到国际金融危机的影响，当时做国际贸易，国外客商压货不提，资金周转有了困难。因此经人介绍向蔡红平借了几万元钱，逾期不能归还他们提出用房子抵押的。和蔡红平夫妇打交道没有售房的意思，如果是买卖房子，2011年那套房子不可能这么低的价钱。此前徐志平起诉，法院于2014年7月判决我和徐志平的售房协议有效，申请过户无效。2011年4月我在四院诊断出精神分裂症，至今没有找到任何工作，没有任何经济来源。我觉得很对不起两方当事人，但又确实没有能力解决蔡红平夫妇的诉求。麻烦法官在公正合法的框架下，照顾到我的实际情况，给予妥善协调。
经审理查明，被告尤建华与前夫王培泉因夫妻感情不和于1996年5月22日在如东县掘港镇法律服务所签订离婚调解协议书，双方除对子女抚育、财产分割、债权债务进行约定外，协议书中还明确产权住房（证号：东掘友字第0510）一套归尤建华所有，王培泉自行解决住房，产权证交由尤建华。同年5月28日，双方在如东县掘港镇人民政府登记离婚，领取离婚证。
2009年6月，尤建华以王培泉的名义向如东县城镇房地产产权监理所申请对东掘友字第0××0号房屋产权证挂失，该所经审查后于2009年6月30日在江南时报第16版登载遗失公告。公告到期后无相关权利人向该所提出异议，该所于2009年7月16日在注销原东掘友字第0××0号房屋产权证后为尤建华补办房屋产权证。证号：如东房产证掘港字第××号。
2009年8月，尤建华经人介绍向原告蔡红平借款，蔡红平提出要求以房产抵押。同月8月26日，尤建华与原告陈滨苏（蔡红平之妻）到产权登记部门办理抵押登记。借款到期后，尤建华未能归还借款本息。
2010年1月19日，尤建华（甲方，出让方）与蔡红平、陈滨苏（乙方，接受方）签订《如东县房产契约书》，其中载明：甲方将座落在如东县掘港镇南公路14号406室的住房一套（建筑面积67.60平方米）出售给乙方，成交价格149000元，于合同签订当天付清价款，交付房屋。
对上述契约书未尽事宜，双方当日签订了《房屋出售余留问题协议》，约定：1、卖出方保证买方顺利3日内拿到房产证和土地使用证；2、卖出方保证2010年7月底前交给买方使用（居住）；3、2010年1月19日买方支付卖方壹拾万元（已收到），余款贰万捌房产证到位之日交付，壹万元柒月底租房方搬出后交付；4、如果交易完成过程中有违约，协议不成诉如东法院。
2010年1月20日，双方办理了房屋买卖过户手续，原告蔡红平、陈滨苏领取了房屋所有权证（如东房权证掘港字第××号）和土地使用权证（东国用2010第B100104号）。原告蔡红平、陈滨苏以被告尤建华此前借款本金100000元、利息11000元折抵部分购房款，办理过户时支付现金28000元，余款10000元待房屋实际交付时给付。
2010年7月，在蔡红平多次催促尤建华交付房屋时，尤建华告知出售房屋已经租与他人且存有纠纷，保证月底前交房。同年8月5日，蔡红平在涉案房屋所在地每层楼梯口张贴告示，内容为掘港镇南公路14号406室房子租期已到，请租房者于2010年8月20日之前搬出，如不搬出，后果自负！并留下联系电话。
2013年9月30日，原告蔡红平诉至本院，要求判令徐志平停止非法侵占属蔡红平所有的位于掘港镇南公路14号406室住房一套。本院经审理认为尤建华在明知已将房屋出售的情况下，通过多种途径再次将房屋出售过户，可能涉嫌经济犯罪。决定将案件移送如东县公安局侦查，并以（2013）东民初字第1439号民事裁定驳回蔡红平的起诉。2014年2月20日，如东县公安局复函本院，认为现有证据不能认定尤建华一房二卖时，具有非法占有的故意，不符合诈骗案件的立案条件。
2014年5月7日，原告蔡红平、陈滨苏再次向本院起诉，要求判令徐志平停止非法侵占属蔡红平所有的位于掘港镇南公路14号406室住房一套，案号为（2014）东民初字第00732号。该案中，两原告的诉讼请求为：1、确认如东县掘港镇南公路14号406室房屋一套属原告所有。2、被告腾空上述房屋并交于原告。3、诉讼费用由被告承担。
2014年12月5日，原告蔡红平、陈滨苏向本院提起本案之诉，请求法院确认原、被告间签订的关于掘港镇南公路14号406室房屋买卖合同有效（即双方于2010年1月19日签订的《如东县房产契约书》）。
另查明，（1）2000年3月，被告尤建华与案外人徐志平经人介绍就掘港镇南公路14号406室（原掘港镇南公路14号406室）住房一套计67.6平方米的转让事宜进行协商，并达成转让价为人民币30500元的口头协议。同月26日，尤建华收取徐志平买房押金2000元。同年8月3日，双方正式签订《售房合约》，徐志平向尤建华交付剩余28500元购房款，尤建华向徐志平交付房屋、产权证、离婚证。
（2）2014年5月30日，案外人徐志平作为原告将尤建华列为被告，向本院提起诉讼，要求确认其与尤建华间的房屋买卖合同有效；责令尤建华配合办理房屋过户手续。2014年8月18日本院作出（2014）东民初字第00885号民事判决：1、徐志平与被告尤建华于2000年8月3日签订的《售房合约》合法有效。2、驳回原告徐志平在本案中要求被告尤建华协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
（3）2014年6月3日，案外人徐志平作为原告将蔡红平、陈滨苏、尤建华列为被告，向本院提起诉讼，要求依法确认三被告于2010年1月19日签订的《房产转让契约书》无效，案号为（2014）东民初字第00888号，后撤回了起诉，本院已裁定予以准许。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的房产证、房产契约书、房屋出售遗留问题协议等，本院调取的（2014）东民初字第00885号民事判决书、（2014）东民初字第00732号号民事起诉状、变更诉讼请求申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案中，首先从被告尤建华将案涉房屋在房产交易部门办理抵押登记手续向原告借款时，原告即有理由相信被告尤建华对案涉房屋有处分权。其次，从双方就契约书未尽事宜处理时所形成的《房屋出售余留问题协议》来看，原、被告双方达成了房屋买卖的合意。第三，在双方达成契约书后，两原告亦与被告在房产交易部门办理了过户手续，案涉房屋已登记至两原告名下。综上，应当认定原告蔡红平、陈滨苏与被告尤建华签订的房产契约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方基于此契约书所形成的房屋买卖关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，而双方签订的房产契约书也并无《中华人民共和国合同法》五十二条所规定的无效情形，故原告与被告于2010年1月19日签订的《如东县房产契约书》应当合法有效，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告蔡红平、陈滨苏与被告尤建华于2010年1月19日签订的《如东县房产契约书》合法有效。
案件受理费人民币3280元，减半收取1640元，由被告尤建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3280元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。
审判员 顾 宇
二〇一五年三月四日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。