河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第245号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘喜东，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现无固定住所。2014年2月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月4日因涉嫌放火罪经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人王某某，河北泰平律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2014）283号起诉书，指控被告人刘喜东犯放火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉。被告人刘喜东及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2014年1月31日5时许，被告人刘喜东在正定县镇州北街，将刘某某停放在镇州饭店北侧10米左右路西的现代牌轿车点燃，致使全车烧毁。经鉴定，该车价值人民币108820元。经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，刘喜东案发时为精神分裂症，属限定刑事责任能力。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘喜东放火并致使公私财物遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人刘喜东系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘喜东三年以上有期徒刑。
被告人刘喜东辩称，烧车的事跟我没关系。我在厕所里烧火是真的，但车怎么着的我不知道，我没有烧车。
被告人刘喜东的辩护人王某某辩称，公诉机关指控被告人刘喜东构成放火罪的证据不足。理由如下：1、根据被告人在公安机关的供述与法庭陈述，均否认放火点汽车。2、证人证言只能证实汽车燃烧，不能证实是被告人刘喜东所为。3、关于视听资料，经过播放确实反映出有个男子到汽车附近，但视听资料无法反映人的特征，不能证实刘喜东实施了放火行为。
经审理查明：2014年1月31日5时许，被告人刘喜东在正定县镇州北街，将刘某某停放在镇州饭店北侧10米左右路西的现代牌轿车点燃，致使全车烧毁，该车西侧距离王金平家门市鑫旺水暖店110厘米。经鉴定，该车价值人民币108820元。经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，刘喜东案发时为精神分裂症，属限定刑事责任能力。
上述事实由下列证据予以证实：
1、被告人刘喜东的供述与辩解。2014年1月31日凌晨，我在正定县正定镇镇州北街教堂那去要吃的了。要完吃的，我就往县医院走。在正定县基督教堂隔壁一个理发店对面的一个厕所烤火取暖，后来把厕所烧着了，门没有着，我就走了。（侦查人员问：我们到你所说的基督教堂附近调查，附近没有理发店，也没有厕所，你如何解释），刘辩称，就是一个红砖墙的厕所，进厕所有个大的斜坡。我在超市用1元钱买了个打火机，从垃圾桶里捡了些废塑料，我点废塑料烤火，点完厕所后我就去县医院了。我是白天点的厕所，我都是在县医院待着。
2、被害人刘某某的陈述。2014年1月31日凌晨5时许，我被消防队的人员惊醒了，才发现我放在镇州北街元东胡同口的汽车着火了。我的车是一辆现代轿车，车牌是冀A527**，是油气两用车型，着火之前我停放的时候加满汽油和天然气了。
3、证人高某某的证言。2014年1月31日早上，我开着车去上班，5点10分左右，我经过镇州南街镇州饭店对面，有一辆车着火了，我就赶紧报警了。当时看见的时候车已烧了一半，后边着了，火挺大，烧到油箱那了，车前部分还没有着火。
4、证人王某乙的证言。我现在在正定县卫生管理大队上班。2014年1月31日凌晨5：00左右，我刚打扫卫生往家走，在镇州街与常山路交叉口附近，看见一辆汽车着火了，汽车就在镇州北街与常山路交叉口北行200米路西的镇州北街的马路牙子上，火势很大。我沿着镇州北街往北走了大约100多米，听见燃烧的汽车“嘭”的一声响，火势越来越大。我见一名陌生男子从着火汽车那个方向沿着镇州北街往南走了，我和他走了个碰头。那名男子有40多岁，穿的衣服破破烂烂，头发挺长挺乱，好象是盲流，手里面拿着一个白色棍状物体，走路一瘸一瘸的，穿着一件绿色的军大衣，平时我在大街上经常见到他。我见他时，他在着火汽车的南面100米左右，正沿着镇州北街往南走呢。
5、辨认笔录。证人王某乙辨认出当时在路过火灾现场时见到的穿绿色大衣的男子，就是刘喜东。
6、证人黄某某的证言。我在镇州北街经营一家水暖管件门市，门市名称为某某水暖店。2014年1月31日早晨8时许，我的一个朋友从我的门市前经过时看见汽车着火的事情，给我打了电话。我看见一辆黑色轿车在我们门市前全烧毁了，就剩下车架子了。我现在想起来有些害怕，那个车离我门市有1米左右的距离，如果没有消防队的人把火扑灭，就把我的门市也烧了，我的损失就大了。
7、证人李某某的证言。我在镇州北街25号自己家的房子开了一家旅馆，名称是胜利旅社。着火那天晚上我回家了，旅馆里面没有人住。烧毁的汽车离我的旅馆有2.5米左右，我现在感觉后悔，幸亏消防队的官兵及时赶到把火扑灭了，不然的话我旅馆就烧了，损失就大了。
8、视听资料。正定县公安局调取的利源旅馆门口、西北会馆饭店东南角、瑞天大厦路口、正定县人民医院的监控录像。
正定县公安局城区中心派出所结合上述视听资料出具的办案说明。我所民警在侦办刘喜东故意毁坏财物一案中，通过镇州饭店门口照向案发现场的监控录像显示，一名穿军大衣的男子点燃了被烧毁汽车的左后轮胎，致使车辆被烧毁，通过该监控录像发现该犯罪嫌疑人在案发后向南逃离了案发现场，民警随即调取了距离案发现场南侧100米左右的利源旅馆门口的监控录像，发现犯罪嫌疑人身穿军大衣、走路一瘸一拐，在犯罪嫌疑人路过该监控一分钟左右，有一环卫工人骑着三轮车向北行进，该环卫工人与犯罪嫌疑人相遇过，民警又调取了距离利源旅馆南侧30米左右西北会馆饭店东南角监控录像，发现嫌疑人由镇州南街拐入常山路后向西行进，民警继续调取了瑞天大厦路口及县医院路口的路面监控，发现犯罪嫌疑人均向西进，民警进一步调取了县医院内的监控录像，发现犯罪嫌疑人在县医院内走动，并通过县医院的监控录像获得犯罪嫌疑人的正面照片，并找到骑三轮车的工人辨认进行确认，至此锁定了犯罪嫌疑人。民警对该案的所有监控仔细观看，并重点看了案发现场及案发时的前后长时间的录像，未发现其他人员出现在监控视频中。各监控时间虽略有差距，与北京时间不符合，但监控录像前后连贯，足以证实犯罪嫌疑人的轨迹。
9、正定县公安局城区中心派出所出具的抓获证明。2014年1月31日5时许，我所民警接到群众报警称在正定县镇州北街园东胡同口一辆黑色轿车被烧毁，民警到现场后，经现场勘查，怀疑是人为放火，经沿街监控录像，锁定了嫌疑人刘喜东，并将正在正定县常山路上流浪的刘喜东抓获。
10、正定县公安局检查笔录及扣押清单。侦查人员从刘喜东携带的蓝色提包内搜出打火机、钳子、剪子、手套等物品，并将打火机予以扣押。
11、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2014）精鉴字第053号精神疾病司法鉴定意见书。鉴定意见为：（1）疾病诊断：案发时为精神分裂症；（2）刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。
12、正价鉴字（2014）第084号物品价值鉴定意见书。鉴定意见为被烧毁的冀A527**现代牌轿车价值为108820元。
13、现场勘验现场笔录及照片。显示由镇州街十字路口沿镇州街向北90米路西空地上停放有一辆被烧毁的现代牌轿车，车西侧距离王金平家门市110厘米。头西尾东，前车牌为冀A527**，后车牌已被烧毁。车内被烧毁仅剩灰烬，左后轮毂、轮胎被烧毁，右后轮胎被烧毁。
14、户籍证明。证实被告人刘喜东生于1965年10月10日。
以上证据经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘喜东放火并对公共安全造成威胁，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘喜东犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘喜东辩称其只是点燃了厕所、没有烧汽车，刘喜东的辩护人王某某辩称现有证据不能证实刘喜东实施了放火行为，但汽车被点燃现场监控及证人王秋喜的证言、辨认笔录，以及自汽车燃烧地点至正定县人民医院沿途监控，已形成完整的证据链，证实放火人为刘喜东。故对刘喜东没有烧车、其辩护人现有证据不能证实刘喜东放火的辩护意见本院不予采信。被告人刘喜东系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人犯罪，可从轻对其处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘喜东犯放火罪，判处其有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 理
第6页共7页