辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00709号
上诉人（原审被告）：孙秀芝。
被上诉人（原审原告）：金晓明。
上诉人孙秀芝为与被上诉人金晓明不当得利纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告与原告原系婆媳关系，原告是鞍山供电公司的职工。原告的丈夫邢福悦（被告的儿子）于2000年7月6日自杀身亡。被告与原告就原告与邢福悦婚后共同财产、死者丧葬费、住房公积金、医疗保险金、人身保险金、房子等问题签订了一份协议书。协议书约定：原告征得被告同意将房屋交予鞍山供电公司，供电公司换给原告一户住房，原告给被告10000元，双方一切纠纷就此结清。协议签订后原告履行协议给付被告10000元。后被告以协议显示公平为由，诉至该院请求原告返还房屋。经审理后该院认为，原告、被告之间就住房及财产继承等方面所自愿签订的协议合法有效，并已履行，被告以显失公平为由诉至该院要求返还房屋及财产继承，无法律依据，于2001年11月19日作出（2001）立民初字第1264号民事判决书，驳回被告诉原告、鞍山市电业局的诉讼请求。被告对（2001）立民初字第1264号民事判决不服提起上诉，要求撤销原判，鞍山市中级人民法院二审认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的协议，是双方真实意思的表示，该协议已实际履行，应视为合法有效，于2002年3月15日作出（2002）鞍民终字第47号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）辽立二民申字第1571号民事裁定，以被告的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定为由，指令鞍山市中级人民法院再审。鞍山市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）鞍民终再字第14号民事判决书。再审认为，双方当事人签订的协议是在平等自愿的基础上达成的，是其真实意思的表示应视为合法有效，且已实际履行，故原判驳回被告的诉讼请求正确。维持（2002）鞍民终字第47号民事判决。被告对鞍山市中级人民法院（2009）鞍民终字第14号民事判决依然不服，向辽宁省高级人民法院再次提出再审申请。辽宁省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）辽立三提字第2号民事裁定，提审本案，于2010年8月31日作出（2010）辽审二民提字第145号民事裁定，发回该院重审。该院一审重审，经该院审判委员会讨论决定，于2011年8月25日作出（2010）立审民再初字第2号民事判决：一、鞍山供电公司返还被告立山区北中华路56栋9-2号房屋折价款118097元；二、驳回被告对原告返还财产、继承及其他诉讼请求。鞍山供电公司对鞍山市立山区人民法院（2010）立审民再处字第2号民事判决不服并提起上诉。后鞍山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）鞍审民再终字第31号民事判决：变更鞍山供电公司返还被告立山区北中华路56栋9-2号房屋折价款118097元为原告返还被告立山区北中华路56栋9-2号房屋折价款118097元，鞍山供电公司对以上款项承担连带责任；被告返还原告人民币10000元。一、二审案件受理费各2055元由原告及鞍山供电公司各承担50%。2012年2月2日，原告依（2011）鞍审民再终字第31号已生效民事判决书履行判决中确定的义务，给付被告118097元-10000元＋2055元=110152元，同时约定被告不得向鞍山供电公司主张履行生效判决所确定的相关义务。原告履行鞍山市中级人民法院（2011）鞍审民再终字第31号民事判决确定的义务后，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年5月24日作出民事裁定，提审此案。辽宁省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）辽审三民提字第00008号民事判决书：一、撤销鞍山市中级人民法院（2011）鞍审民再终字第31号民事判决及鞍山市立山区人民法院（2010）立审民再初字第2号民事判决；二、驳回被告的诉讼请求。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民提字第00008号民事判决书已发生法律效力，撤销了鞍山市中级人民法院（2011）鞍审民再终字第31号民事判决及立山区人民法院（2010）立审民再初字第2号民事判决，并驳回被告的诉讼请求，原告给付被告110152元的生效判决已被辽宁省高院撤销，被告继续占有该款项无法律依据，属不当得利，应当将该不当得利返还给原告，故对原告要求被告返还110152元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息一节，原告于2012年2月2日，依（2011）鞍审民再终字第31号生效民事判决书给付被告110152元，现因该判决被辽宁省高级人民法院撤销，被告占有该款项属不当得利，此期间产生的利息亦属不当得利，故对原告此项主张予以支持，不当利益的利息应从原告给付被告110152元次日起计算。据此判决：一、被告孙秀芝返还原告金晓明款项110152元；二、被告孙秀芝支付原告金晓明110152元款项的利息，自2012年2月3日起至应给付之日止，按照中国人民银行同期短期流动资金贷款利率计算。以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费2504元（原告已预交），由被告孙秀芝承担。
上诉人孙秀芝不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人金晓明的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人金晓明全部承担。理由为：一。本案案情复杂复杂争论较大，不适用民事诉讼法157条适用简易程序规定，存在程序违法。二、本案认定的事实与理由不符，上诉人一直以来未有向金晓明借、骗过任何人民币。鞍山市中级人民法院在（2011）鞍审民再终字第31号判决。被上诉人金晓明在2011年2月2日上午有电业局董茜在场，地点是鞍山市建设银行对炉分行，金晓明亲手将房子赔偿款交给我的，这是有法律依据的事实。鞍山市立山区人民法院为何要支持被上诉人金晓明所谓的不当得利的非法要求。三、本案利用“协议书”来掩盖鞍钢职工邢玉宝和老伴的工龄待遇，参加1997年12月26日鞍钢房改，取得个人产权房（北中华路56栋9-2号）。鞍山供电公司未通过房主将此房卖给电业职工李宁（变成李宁的产权房）。上诉人自2001年发现此房是电业局职工李宁住的，是违法的，所以通过法律经过10多年辽宁省各级法院上访，最终经过省高法裁定书让立山法院认真调查此房，电业局没有任何能证明将邢玉宝产权房过户给李宁的手续。所以，鞍山两级法院要电业局赔偿款交给孙秀芝是公正、合理、合法的判决，不存在不当得利的错误说法。综上所述，一审判决认定事实有错误，审判程序违法。请中级法院查清事实，驳回被上诉人的请求。
被上诉人金晓明答辩称：2012年1月17日，辽宁省鞍山市中级人民法院做出（2011）鞍审民再终字第31号民事判决书，该判决发生法律效力。依据该生效判决的内容，2012年2月2日答辩人给付上诉人孙秀芝人民币共计110152元。但答辩人不服此判决进行申诉，2014年9月22日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审三民提字第00008号民事判决书，该判决书撤销了鞍山市立山区人民法院作出的（2010）立审民再初字第2号民事判决和鞍山市中级人民法院作出的（2011）鞍审民再终字第31号民事判决书，驳回了上诉人孙秀芝的诉讼请求，并且一、二审案件受理费共计4110元由上诉人孙秀芝承担。上诉人孙秀芝未依据该生效判决的内容给付答辩人所有款项。答辩人只好以不当得利纠纷一案起诉至鞍山市立山区人民法院。2015年6月15日鞍山市立山区人民法院作出（2015）立民二初字第361号民事判决书。判决上诉人孙秀芝返还答辩人款项110152元本金及利息（自2012年2月3日起止给付之日止按照中国人民银行同期短期流动资金贷款利率计算）。并于判决生效后十日内一次付清。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（答辩人已预交）由上诉人孙秀芝承担。答辩人认为，公民合法的民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，答辩人认为孙秀芝的上诉理由是不能成立的。综上，答辩人认为鞍山市立山区人民法院做出的判决是正确的，合法又合情合理，应予支持。
本院二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益系不当得利。没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人孙秀芝收取被上诉人金晓明110152元的法律依据，系鞍山市中级人民法院于2012年1月17日作出的（2011）鞍审民再终字第31号民事判决。但是该判决被于201年9月22日经辽宁省高级人民法院于201年9月22日作出（2014）辽审三民提字第00008号民事判决依法撤销，并驳回了上诉人孙秀芝的诉讼请求。因此，上诉人孙秀芝取得110152元款项的法律依据已经丧失，一审法院判决孙秀芝依据鞍山市中级人民法院（2011）鞍审民再终字第31号民事判决取得的款项应予返还，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，对上诉人孙秀芝的上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人孙秀芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年十一月六日
书记员 崔 莹