宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第881号
原告：邹东洋。
委托代理人：苏洪维。
被告：杨志林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：沈琼。
委托代理人：柯志芬。
原告邹东洋为与被告杨志林、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，根据被告平安财产保险公司的申请，于2013年10月28日至2013年12月2日期间对原告邹东洋的伤残等级进行重新鉴定。并分别于2013年9月22日、同年10月24日、同年12月18日三次公开开庭进行了审理。原告邹东洋及其委托代理人苏洪维，被告杨志林，被告平安财产保险公司的委托代理人柯志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹东洋诉称：2013年5月8日，被告杨志林驾驶浙B×××××号轻型普通货车由南往北方向行驶至永丰西路机场路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当天，原告在第一医院就诊治疗，被告杨志林垫付医疗费23800元。2013年5月17日，宁波市海曙区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨志林对此次事故负全部责任。原告出院后进行司法鉴定，鉴定结果伤残等级为十级。此次交通事故给原告造成了巨大的身体创伤和精神痛苦，根据相关法律规定为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告杨志林赔偿原告各项损失合计171802元（医疗费62540.91元、住院伙食补助费35天×50元／天=1750元、护理费40天×120元／天=出院后4800元＋住院期间4900元=9700元、误工费125天×200元／天=25000元、残疾赔偿金18475元／年×20年×0.1=36950元、被抚养人生活费儿子4006.10元＋母亲11446元＋父亲9729.10元=25181元、鉴定费2040元、交通费500元、营养费60天×30元／天=1800元、精神损害抚慰金5000元、拐杖120元、财产损失500元），扣除被告方支付的23800元，尚应赔偿147282元；2.被告平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为被告杨志林赔偿原告医疗费62673.91元、护理费11300元、误工费54000元、交通费1000元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金36950元、被抚养人生活费24609.10元、营养费1800元、鉴定费2040元、财产损失费500元、拐杖120元、精神损害赔偿金6000元等，共计178363元（扣除已付23800元）。
被告平安财产保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定情况无异议。肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。原告的具体赔偿数额过高：医疗费在交强险范围内赔偿10000元，该款保险公司已经赔付，护理时间按照司法鉴定2.5个月予以认可，对于护理标准，原告需提供护理人员收入实际减少的证明，误工时间按照鉴定确定的标准，误工费需原告提供实际减少的证明，如果没有，就按照80元／天的标准，交通费请求过高，根据门诊病历只有4次及交通费发票存在连号现象，认可200元，住院伙食补助费，按照住院35天，以30元／天的标准，被抚养人生活费不予认可，其所不具备赔偿要求，营养费超过交强险限额不予认可，鉴定费不予认可，财产损失费不予认可，拐杖费用不予认可，应提供正式发票，精神损害赔偿金请求过高，认可2000元。
被告杨志林辩称：交强险赔偿同意保险公司意见，其他请求法院依法判决。
原告邹东洋为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告杨志林、平安财产保险公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.道路交通事故责任认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定情况的事实。二被告均没有异议。本院予以认定。
证2.暂住证一份，拟证明原告在宁波居住及从事工程施工的事实。二被告对真实性没有异议，但认为原告现居住地是鄞州区农村。本院认为，根据暂住证载明的地址，原告暂住地为农村，据此，本院认定原告应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。
证3.门诊病历、出院记录、休息证明、住院医疗费清单若干，拟证明原告在宁波第一医院住院35天，误工125天的事实。二被告对真实性没有异议，但认为原告的误工期限已经鉴定，应以鉴定结论为准。本院采信二被告的质证意见，认定原告的住院期限为35天，原告损失住院伙食补助费为1050元（35天×30元／天），误工期限为100天。
证4.医疗费发票、拐杖收据，拟证明原告治疗伤情支付医疗费62673.91元、拐杖120元的事实。二被告对真实性没有异议，但认为拐杖费未提供正规发票，不予认可，另平安财产保险公司已垫付医疗费10000元。原告对此予以认可。本院认为，根据原告的伤情，支出拐杖费120元合情合理，据此，本院认定原告损失医疗费62673.91元、拐杖120元。
证5.交通费发票一组，拟证明原告损失交通费620元的事实。二被告认为交通费票据存在连号现象，结合原告就诊次数，认可200元。本院认为，损失交通费应当提供实际发生的票据予以证明，结合原告就诊次数，本院酌情认定交通费300元。
证6.护理费收据及护理证明，拟证明原告因伤情所产生护理费9700元的事实。二被告对真实性没有异议，但认为护理费过高，认可住院期间80元／天，出院期间40元／天。本院认为，对原告的护理期限，已经鉴定机构作出鉴定结论，应以该鉴定结论为依据计算护理费，根据原告伤情，本院认定原告损失的护理费为6526元（住院期间43309元／年÷365天×35天=4153元＋出院期间43309元／年÷365天÷2×40天=2373元）。
证7.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，拟证明原告因本起交通事故受伤的伤残等级为十级、需营养期限2个月，原告支付鉴定费2040元的事实。二被告对误工期限、护理期限、营养期限没有异议，对伤残等级有异议，并申请鉴定。本院认为，该鉴定意见书系具有合法鉴定资格的鉴定机构作出，且经重新鉴定，维持该鉴定结论，故本院对该组证据予以认定，根据该鉴定意见书作出的鉴定结论，原告的伤残等级为十级，误工期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限为2.5个月（含住院期间），营养期限为2个月，本院认定原告的残疾赔偿金为36950元（18475元／年×20年×10%），误工费为11865元（43309元／年÷365天×100天），营养费为1800元（30元／天×60天）。
证8.户口本、证明、离婚证、无婚姻登记记录查询证明各一份，拟证明原告的被扶养人情况的事实。二被告对真实性没有异议，但认为原告虽离婚，其前妻也有抚养子女的义务，原告提供的证据不足以证明原告父母丧失劳动能力且无生活来源。本院认为，原告虽离婚，但未提供离婚协议证明未成年子女由其一人抚养，故本院认定原告前妻亦有抚养子女的义务，原告父母已达法定退休年龄，可认定已丧失劳动能力，且原告已提供当地镇政府的证明，对其父母可计算被抚养人生活费，原告主张按湖北省标准5723元／年计算，因该标准低于宁波市标准，本院予以准许，据此，本院认定被扶养人生活费为12019元［子1431元（5年×5723元／年×10%÷2）＋母5723元（20年×5723元／年×10%÷2）＋父4865元（17年×5723元／年×10%÷2）］，计入残疾赔偿金。
证9.施救费发票一份，拟证明原告财产损失500元（车损460元＋施救费40元）的事实。二被告对真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告损失施救费40元的事实，对车损未予定损，不予认可。本院认为，根据事故认定书，原告车损客观存在，结合本案案情，本院认定原告财产损失500元。
证10.影像科报告单、手术记录、长期医嘱单、医院费用汇总清单、骨科影像片各一份，拟证明原告入院时伤病检查情况、手术治疗情况及原告住院期间用药情况的事实。二被告对真实性没有异议。本院认定，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证11.门诊病历、疾病诊断意见书各一份，拟证明原告仍需休息，误工费应计至2014年1月17日的事实。二被告对真实性没有异议，但认为误工期限已经鉴定机构作出鉴定结论，应以鉴定结论为准。本院采信被告方质证意见，对该组证据不予认定。
被告杨志林为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经原告邹东洋、被告平安财产保险公司当庭质证，本院作如下认证：
证12.医疗费发票六份，拟证明被告杨志林垫付原告医疗费2016.60元、支付原告现金13800元的事实。原告邹东洋、被告平安财产保险公司均无异议。本院予以认定。
证13.根据被告平安财产保险公司申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所出具甬益司鉴（2013）临鉴字第2418号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告之伤构成十级伤残（道标），被告平安财产保险公司为此支出鉴定费1250元。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2013年5月8日18时00分许，被告杨志林驾驶浙B×××××号轻型普通货车由南往北方向行驶至永丰西路机场路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队简易程序处理，认定被告杨志林负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院救治。2013年5月14日，原告入住宁波市第一医院。入院诊断为：右膝后交叉韧带断裂。后于2013年6月17日出院。2013年8月9日，原告委托宁波崇新司法鉴定所进行伤残等级，误工、护理、营养期限鉴定。2013年8月16日，该鉴定所作出甬崇司鉴所（2013）临鉴字第1247号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告之伤的伤残等级为十级；同日，该所作出甬崇司鉴所（2013）临鉴评字第571号评估意见书：认定原告伤后的误工期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限为2.5个月（含住院期间），营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费2040元。原告因本起交通事故产生的损失为医疗费64690.51元、住院伙食补助费1050元、交通费300元、营养费1800元、残疾赔偿金48969元（含被扶养人生活费12019元）、护理费6526元、财物损失费500元、鉴定费2040元、辅助器具费120元（拐杖120元）、误工费11865元、精神损害抚慰金5000元，合计142860.51元。其中，被告杨志林垫付医疗费2016.60元、支付原告现金13800元，被告平安财产保险公司垫付医疗费10000元。另查明，肇事的浙B×××××号轻型普通货车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。因原、被告对赔偿事项自行协商未果，原告诉至本院，请求依法解决。庭审中，根据被告平安财产保险公司申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所出具甬益司鉴（2013）临鉴字第2418号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告之伤构成十级伤残（道标），被告平安财产保险公司为此支出鉴定费1250元。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案事故宁波市公安局交通警察局海曙大队认定被告杨志林负事故全部责任，原告无责。对此，原、被告均无异议，本院予以采纳。结合原、被告提供的证据，本院认定原告因本起事故造成的损失为医疗费64690.51元、住院伙食补助费1050元、交通费300元、营养费1800元、残疾赔偿金48969元（含被扶养人生活费12019元）、护理费6526元、财物损失费500元、鉴定费2040元、辅助器具费120元（拐杖120元）、误工费11865元、精神损害抚慰金5000元，合计142860.51元。鉴于肇事的浙B×××××号轻型普通货车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的上述损失应先由被告平安财产保险公司依法在交强险责任限额范围内赔偿73280元（医疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金48969元、护理费6526元、财物损失费500元、辅助器具费120元、误工费11865元、精神损害抚慰金5000元），因被告平安财产保险公司已支付医疗费10000元，被告平安财产保险公司尚应支付原告63280元；余款69580.51元，由被告杨志林负担。因被告杨志林已支付15816.60元，被告杨志林尚应赔偿原告53763.91元。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹东洋63280元；
二、被告杨志林应赔偿原告邹东洋53763.91元；
上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、被告杨志林均在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告邹东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取计1623元，由原告邹东洋负担333元，被告杨志林负担1290元；鉴定费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年十二月二十日
代书记员 郭倩慧