新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第237号
上诉人（原审被告）：乔丹，男，汉族。
上诉人（原审被告）：吴波，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：周兰，女，汉族。
上诉人乔丹、吴波因与被上诉人周兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔丹和吴波、被上诉人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日9时许，乔丹驾驶新JC90**号小型轿车，沿S201线由西向东行驶至288公路路段处时，与同向在前姚怀礼驾驶的新C891**号小型普通客车发生追撞，后又与停靠在道路南侧应急车道的巴瑞明驾驶的新B324**重型半挂引车相撞，造成乔丹、新JC90**号小型普通客车乘车人即周兰、汤大红、新C891**号小型普通客车乘车人范国华、张玉平、赵ＸＸ受伤、三方车辆不同程度受损的道路交通事故。2013年12月16日，石河子市公安局交通警察支队下野地大队作出石公交（下）字（2013）第168号《道路交通事故认定书》，认定乔丹应承担此次道路交通事故全部责任，周兰、姚怀礼、巴瑞明、汤大红、范国华、张玉平、赵ＸＸ等人不承担此次道路交通事故责任。事故发生当日，周兰被送往农八师121团医院急救，花费医疗费428.39元，同日转入克拉玛依市中心医院，住院治疗27天，花费住院费、门诊费、陪护费等费用，乔丹为周兰支付医疗费6000元。周兰的伤情经诊断为：1、左侧硬膜下血肿，2、第二颈椎骨折。其后，周兰因损害赔偿问题与乔丹协商未果，遂诉至法院。
另查，新JC90**号小型轿车登记车主系吴波，吴波自购买时起即经常将车交予乔丹使用。2013年11月19日，乔丹驾驶新JC90**号小型轿车搭载周兰去乌鲁木齐，中途发生交通事故。事故中无责车辆新C891**、新B324**均投保交强险。
另查，2014年5月15日，经周兰提出申请，原审法院委托双方共同选定的新疆新医司法鉴定所对周兰C2颈椎骨折的伤残等级、护理期、护理人数进行司法鉴定。2014年7月2日，新疆新医司法鉴定所出具（2014）新医临鉴字第0341号鉴定意见书，鉴定意见为：周兰颈2椎体骨折，目前遗留颈部活动度丧失68%，伤残等级为八级，护理期限综合评定为150日，护理人数原则上为1人。周兰为此支出鉴定费1350元、司法鉴定人员外出勘验费1600元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。乔丹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，交警部门对交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，依法予以确认。乔丹负事故全部责任，车上人员周兰因该交通事故遭受人身损害，理应获得赔偿。
关于赔偿责任主体问题。乔丹作为驾驶人员，违反《道理交通安全法》发生交通事故造成周兰人身损害，且负事故全部责任，是直接侵权行为人，应承担赔偿责任。车主与驾驶员的关系具有很强的隐蔽性，事故车辆的受害人对此处于信息劣势地位，不应对此事项承担举证责任。车主吴波对其车辆有管理支配权和运行利益归属权、对车辆的运行危险有间接控制权，应当与乔丹共同承担赔偿责任。
关于周兰主张的赔偿项目和赔偿数额。周兰主张的医疗费合计27545元，其中121团卫生中心住院费用428.39元、克拉玛依市中心医院住院费用11043.40元，对此住院费用予以支持；周兰主张哈罗式支架费9300元，并提供德林义肢康复器材公司发票联，此费用予以支持；周兰主张的克拉玛依市中心医院2013年11月19日至2014年3月11日门诊费6143.05元，其中的5136.88元医疗费为统筹支付和社保支付金额，属在其基本医疗保险待遇中核销的部分，核销其医疗费系其与社会保险机构之间的关系，不能据此减轻侵权责任人的赔偿义务。周兰主张住院期间发生杂费220元，并提供相关票据证实，予以支持。周兰主张出院后外购药品410.30元，虽无门诊处方单，但其中的374.5元外购药品为大活络丸、活血止痛胶囊，均属活血化瘀类药品，购买时间均在护理期内，结合周兰伤情，予以认定，其他外购药品与该案的关联性无法确定，不予认定。综上，周兰的医疗费应为27509.20元。周兰主张的住院伙食补助费1260元，符合相关规定，予以支持。周兰主张的营养费283元，虽无医嘱，但其伤情确需加强营养以促进恢复，其主张的数额未超过合理范围，并提供购物发票，予以支持。
周兰主张的护理费47560元，新疆新医司法鉴定所对护理人数的鉴定意见是原则上壹人，双方一致同意按照克拉玛依市中心医院出具的陪护证明确定护理人数。因克拉玛依市中心医院出具的陪护建议单载明2013年11月20日至11月29日期间陪护贰人，2013年11月29日至12月16日陪护人数未填写，根据医院陪护建议单确定2013年11月20日至11月29日期间陪护人数为贰人，根据鉴定意见确定11月29日以后的护理期限内护理人数为壹人。关于护理期限，鉴定意见为150天，乔丹、吴波认为出院后的陪护时间应按照出院证明所载壹个月确定。经查，周兰出院证明所载为“病假证明壹月，以后视病情需要在门诊二楼骨科门诊开具病假证明”，出院证明所载病假天数不确定，不能作为周兰出院后护理期限的确切计算依据。因双方对司法鉴定意见均不持异议，故住院后护理期限应以司法鉴定意见为依据，确定护理期限计算至2014年4月20日。关于护理费，周兰2013年11月20日至12月16日在克拉玛依市中心医院住院期间，雇佣个体护工张秀芳护理20天，每天100元，雇佣克拉玛依市荣康家政服务有限公司护工护理7天，每天80元，周兰为此提供发票、派工单等单据加以证明，乔丹、吴波对上述两项陪护费真实性虽有异议，但未提交相反证据反驳，故对周兰主张的2560元（100元／天×20天＋80元／天×7天）陪护费予以支持。周兰主张其护理人员高栋平的护理费按每天300元计算，为此提交《从业资格证》、《证明》。经查，周兰提交的高栋平《从业资格证》载明高栋平是克拉玛依友联出租公司的出租车司机，但根据周兰提交的《证明》所载内容“根据克拉玛依市出租车目前营运情况，全天收入纯利润定额为300元整出租车代理公司2014年3月18日”不能确定出租车司机高栋平在2013年11月20日至2014年4月20日期间实际减少的收入，故周兰提交的证据不能证实高栋平护理费为300元／天的主张。关于护理人员高栋平在护理期间实际减少的收入，周兰未提交相关证据，亦未提交证据证明高栋平最近三年的平均收入，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对高栋平的护理费参照新疆2013年度职工平均工资计算。乔丹、吴波认为高栋平的护理费应按照80元／天计算，无事实和法律依据，依法不予采信。根据医院陪护建议单和鉴定意见所确定的护理人数，高栋平的护理期应计算为2013年11月20日至11月29日、2013年12月17日至2014年4月20日，护理费应为（10＋123）天×（45789元／年÷365天）=18161.97元。综上，周兰的护理费合计为20721.97元。周兰主张交通费2148.60元，综合考虑其伤情、住院情况等因素，酌定交通费为1000元为宜。周兰主张的残疾赔偿金119244元，吴波、乔丹抗辩称周兰的实际收入未受影响，但综合考虑周兰伤残等级、伤残部位、伤残对其影响程度和周兰的年龄及身体状况，对周兰主张的残疾赔偿金予以支持，对吴波、乔丹的抗辩意见不予采信。周兰主张精神损害抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，酌定周兰的精神损害抚慰金为9000元为宜。周兰主张的鉴定费1350元、司法鉴定人员外出勘验费1600元，有相应票据，符合实际情况，予以支持。
周兰明确表示在吴波、乔丹应当承担的赔偿费用基础上扣减两辆无责交强险赔偿金额24000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦未影响交通事故所涉其他权利人主张相关权利，予以准许。
综上，确定周兰各项损失分别为：医药费27509.20元、住院伙食补助费1260元、营养费283元、护理费20721.97元、交通费1000元、残疾赔偿金119244元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1350元、司法鉴定人员外出勘验费800元，以上合计181968.17元。扣减周兰放弃的无责车辆交强险赔偿额24000元和乔丹已支付的6000元，吴波、乔丹还应向周兰赔偿151968.17元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、乔丹、吴波向周兰赔偿各项损失共计151968.17元，于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回周兰其他诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人乔丹向本院提起上诉称，1、交通事故涉及的对方车辆有交通意外强制保险，原判决未判对方保险公司承担相关费用，而让上诉人全部承担赔偿，上诉人不服。上诉人因肝硬化也需治疗费用，无力承担所判决费用。2、周兰一部分医疗费已通过医保报销，原判决要求上诉人再行赔偿，上诉人不服。3、对于护理人员和护理天数，上诉人认为应当以医院出具的医嘱为准，且根据周兰提交的护理人员材料，上诉人到相应单位核实，查无此人。4、关于哈罗支架，费用为9000多元，上诉人按发票上的电话了解价格的时候，对方称最贵的为2600元左右。5、周兰是退休人员，交通伤害对周兰的收入没有造成影响，原审判决残疾赔偿金数额过高。6、原审判决上诉人与车主共同承担赔偿责任，但未判决各自承担多少比例。综上，原审判决错误，请求二审法院改判。
上诉人吴波向本院提起上诉称，1、一审主体不正确，应由五名涉案人及车辆共同承担周兰的损失，即应由姚怀礼、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、巴瑞明、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司和乔丹共同承担赔偿责任。2、上诉人不应承担责任。乔丹驾驶上诉人车辆到乌市时，上诉人不在克市，且乔丹未经上诉人同意。3、关于哈罗支架问题，没有相关医嘱；医疗费里有5136.88元已经在社保报销，不应赔偿；杂费220元、外购药410.30元、营养费283元均没有医嘱。上诉费用均属于扩大损失，上诉人不应赔偿。4、原审法院对2013年11月20日至11月29日、2013年12月17日至2014年4月20日的护理费计算为18161.97元错误，实际应为16684.75元。综上，原审判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人周兰答辩称，陪护公司里人员都是流动的，有的已不在公司工作是很正常的。哈罗支架是医院安排的。在被上诉人生命危险的时候，医保支付了一些急诊费用，这也是正常的。对原审判决无意见，原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。上诉人乔丹违章驾驶，造成被上诉人周兰身体受伤，乔丹理应承担民事赔偿责任。上诉人吴波作为车主，对车辆具有运行利益和管理义务，其将车辆交给乔丹使用，造成交通事故，未能尽到妥善管理义务，理应与乔丹承担连带赔偿责任。至于吴波和乔丹二人之间如何划分责任，可通过协商或法律途径另行解决。
关于本次交通事故涉及的对方车辆投保的保险公司、车主是否应当承担责任，因对方车辆驾驶人员在本次交通事故中无责任，故对方车辆驾驶人员及车主不应承担赔偿责任。对方车辆投保的保险公司只应在交强险责任限额范围内承担责任。而周兰自愿放弃要求对方车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，原审法院也已从乔丹、吴波应向周兰赔偿的总费用中，扣除了对方车辆投保的保险公司应在交强险责任限额范围内承担的24000元，故对方车辆投保的保险公司也不应再承担赔偿责任。
关于赔偿项目和费用，周兰的医疗费中有部分费用已在社保机构报销，乔丹和吴波认为该部分费用不应再由侵权人赔偿，因周兰在社保机构报销医疗费，系其与社保机构之间的社会保险统筹关系，不能因此而减少侵权人的赔偿责任，故周兰已在社保机构报销的医疗费仍应由乔丹和吴波赔偿。关于护理人员和护理天数，原审法院根据医嘱和鉴定意见确定护理人员和护理天数，符合事实，于法有据，应予支持。关于哈罗支架，系医院根据诊治周兰病情需要而要求周兰购买的医疗器械，且有发票可以证实其金额，乔丹和吴波未提供证据否认哈罗支架发票金额的真实性，故对其二人认为哈罗支架金额过高的主张不予支持。关于杂费220元、外购药410.30元、营养费283元虽然没有医嘱，但经法庭核实，均属为治疗周兰病情需要而购买，因此该部分费用应由乔丹和吴波赔偿。关于残疾赔偿金，因为周兰是退休人员，本次交通事故虽然对周兰的收入没有造成影响，但造成周兰受伤，构成八级伤残，周兰要求乔丹和吴波赔偿残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。
关于吴波上诉称原审法院对护理费计算错误的主张，经计算核实，原审法院计算并无错误，本院对原审法院认定的护理费予以确认。
综上，上诉人的上诉请求于事实、法律不符，本院对其上诉请求不予支持。原审法院适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 迪力拜尔
二〇一四年十一月二十八日
书记员 匡 美 玲