江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0290号
原告周校民。
委托代理人孙曙亮（受周校民的特别授权委托）。
被告徐正平。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告周校民与被告徐正平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告周校民的委托代理人孙曙亮，被告徐正平、被告平安保险宜兴支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周校民诉称：2013年7月1日12时23分许，缪华荣驾驶牌号为苏B×××××小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定缪华荣承担事故的全部责任，其无责任。苏B×××××小型轿车登记车主为徐正平，该车在平安保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：1、医疗费25604.4元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费3600元、误工费25538元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费8148.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1500元，合计208216.8元，由保险公司在交强险限额内赔偿121500元（精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿），超出部分86716.8元由被告承担100%的赔偿责任，该款由保险公司在商业险限额内依法先予赔偿，其中被告已经支付36730.6元，尚需赔偿171486.2元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告徐正平辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在平安保险宜兴支公司投保交强险、商业三者险的事实也没有异议。
被告平安保险宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险（并投保不计免赔险）的事实也没有异议。
本院对徐正平及平安保险宜兴支公司承认周校民陈述的交通事故发生的事实、责任认定及徐正平所有的苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，周校民被送往宜兴市人民医院救治，于同年8月3日出院。本院依据周校民的申请，委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对周校民的精神状态进行司法精神医学鉴定。该所于2014年5月20日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人周校民2013年7月1日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”。嗣后，本院又根据周校民的申请，依据上述精神病鉴定意见书，委托无锡中诚司法鉴定所对周校民的伤残等级及护理、误工、营养期限进行法医学鉴定，该所于2014年6月19日出具鉴定意见书载明：周校民脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残；其护工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
另查明：事故发生后，徐正平垫付了36730.6元。
审理中，1、关于鉴定意见，平安保险宜兴支公司和徐正平质证认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书分析说明中载明“根据本次鉴定中的表现，并结合其日常生活能力，综合分析，可认为其不存在明显的智能障碍及记忆障碍”。事故发生后，平安保险宜兴支公司派员和周校民进行了面对面交流，有意要求其回答相关细节问题及进行相关记忆性书写工作，并将该过程制作了视频资料提交法庭。其认为周校民的表现不构成九级伤残，其认可周校民构成十级伤残。周校民认为，精神病鉴定意见认定其因交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍”，该鉴定意见载明其存在顺行性、逆行性遗忘，虽然不存在明显的智能障碍及记忆障碍，但中诚司法鉴定意见上记载其近事障碍明显，两份报告的结论并不矛盾。2、关于医疗费，双方对医疗费总额25604.4元无异议，平安保险宜兴支公司要求扣除20%的非医保用药，后经协商，平安保险宜兴支公司和徐正平一致同意扣除3840元非医保用药。3、关于住院伙食补助费，平安保险宜兴支公司认可576元。4、关于营养费，平安保险宜兴支公司认可900元。5、关于护理费，平安保险宜兴支公司认可3000元。6、关于误工费，周校民向本院提供了宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会出具的证明一份，上载明周校民从1986年起从事个体剃头业务，2010年起租房宜兴市丁蜀镇东坡路为周边居民剃头，事故发生后休息在家。周校民要求误工费标准按照居民服务业51786元／年计算。徐正平对周校民从事剃头工作无异议，平安保险宜兴支公司称，当时其司派员调查时，周校民将其工作人员带至一个剃头店，但其司不能确定该店系周校民经营。其认可按最低工资标准计算周校民的误工费。7、关于残疾赔偿金，平安保险宜兴支公司认可65076元。8、关于被抚养人生活费，周校民向本院提供了宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会出具的证明一份，上载明杨月仙与周小洪共生育长子周校民，二子周校平，小女周姚娟，杨月仙无劳动能力，无经济收入。并提供了杨月仙（身份证号：××）的户籍底册及身份证复印件一份，以主张杨月仙的被抚养人生活费。徐正平对此无异议，平安保险宜兴支公司对上述证据无异议，但其只认可按十级伤残赔付，即认可被抚养人生活费4074元。9、关于交通费，平安保险宜兴支公司认可500元。10、关于精神损害抚慰金，平安保险宜兴支公司认可5000元。11、关于财产损失，平安保险宜兴支公司要求按其公司的定损金额赔付，庭审后平安保险宜兴支公司向本院确认其定损金额为1500元，周校民提供了相应修理费发票。12、关于本案的责任承担，当事人一致确认超出保险限额部分的赔偿责任由徐正平承担。
上述事实，有周校民提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、宜兴市人民医院的门诊病历、门诊发票、住院发票、出院记录、用药清单、无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见书、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会出具的证明、户籍底册、修理费发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于赔偿责任，同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，徐正平为其所有的苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，缪华荣驾驶徐正平所有的车辆与周校民发生相撞，导致周校民受伤，电动车损坏的交通事故，缪华荣负事故的全部责任，周校民不承担事故责任。因当事人一致确认超出保险限额部分的赔偿责任由徐正平承担，故本院确认周校民的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由徐正平承担，徐正平承担部分由平安保险宜兴支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。1、关于医疗费，各方一致确认金额为25604.4元（含需扣除的非医保用药3840元）。2、关于住院伙食补助费，周校民住院32天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，其住院伙食补助费为：32天×18元／天＝576元。3、关于营养费，经司法鉴定，周校民营养期为60天，参照本地营养费标准18元／天计算，其营养费为：60天×18元／天＝1080元。4、关于护理费，经司法鉴定，周校民护理期为60天，本地护理费标准为60元／天，其护理费为：60元／天×60天＝3600元。5、关于误工费，周校民提供的证据能够证明其从事理发行业，其误工标准可按照居民服务业标准51786元／年计算，经司法鉴定，周校民误工期为180天，其误工费计算为：51786元／年÷365天×180天＝25538元。6、关于残疾赔偿金，经本院审查，周校民提供的无锡市精神卫生中心司法鉴定所与无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员资质齐全，鉴定程序合法，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见系经司法精神病专家会诊后作出，鉴定意见客观。本院对上述两份鉴定意见依法予以认定，平安保险宜兴支公司提出的抗辩意见及调查结论不足以推翻鉴定意见，本院不予采纳。经司法鉴定，周校民构成九级伤残，鉴定意见出具时周校民54周岁，应赔偿20年，其残疾赔偿金为32538元／年×20年×20%＝130152元。关于被抚养人生活费，周校民母亲杨月仙（1939年12月22日出生）在鉴定意见出具时74周岁，应赔偿6年，杨月仙有三个子女，其被抚养人生活费为20371元／年×6年÷3人×20%＝8148.4元。根据侵权责任法的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故周校民的残疾赔偿金为138300.4元。7、关于精神损害抚慰金，周校民因交通事故致身体伤残，必将给其心理及精神造成损害，结合其构成的伤残等级及事故责任，本院确定为10000元。8、关于交通费，本院酌情确定为500元。9、关于财产损失，本院根据平安保险宜兴支公司的定损金额及周校民提供的修理费发票，确定为1500元。综上，本院确认周校民在本次交通事故中的损失为206698.8元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金10000元），在财产损失赔偿限额内承担1500元。超出部分85198.8元由徐正平承担，该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险内承担81358.8元，由徐正平承担3840元，本案中徐正平垫付了36730.6元。综上，平安保险宜兴支公司合计赔偿202858.8元，其中赔偿周校民169968.2元，支付徐正平32890.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条之规定，判决如下：
一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内本案事故受害人202858.8元，其中支付周校民169968.2元，返还徐正平32890.6元。
二、驳回周校民的其他诉讼请求。
如果平安保险宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元（已减半收取），鉴定费7111元，合计7741元，由周校民负担718元，平安保险宜兴支公司负担7023元。平安保险宜兴支公司负担的诉讼费已由周校民垫付，平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周校民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱 丽