山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00731号
上诉人（原审被告）马莉民，女，汉族。
委托代理人叶鹏，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝润娥，女，汉族，无业。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
原审被告长寿时代（北京）科技有限公司。
法定代表人赵黎明，任常务副总裁。
委托代理人李洋，长寿时代公司职员。
原审被告赵春山，男，汉族，系长寿时代公司股东，任公司经理。
上诉人马莉民因合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马莉民的委托代理人叶鹏，被上诉人郝润娥及其委托代理人张世科，原审被告长寿时代（北京）科技有限公司（以下简称长寿时代公司）的委托代理人李洋到庭参加诉讼。原审被告赵春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年7月11日，原告郝润娥与被告长寿时代公司签订了《投资醣达标健ＸＸ活会项目委托经营合同书》，合同约定：原告投资28万元加盟被告长寿时代醣达标健ＸＸ活会项目，并委托被告长寿时代公司代为经营管理；委托项目产生的纯利润，原、被告双方按比例分成，原告得60%，被告得40%；被告长寿公司承诺如委托经营期间发生亏损，由被告独立承担亏损责任，保证不损失原告投资本金28万元，被告同意以经营所得优先返还原告投资本金，并于合同签订之日起一年内全部返还本金28万元；原告全额交付投资款后，合同正式生效，有效期至正式经营满24个月止，正式经营是指完成会所装修并取得营业执照后双方商定的正式开业日期。另原告与被告长寿时代公司双方口头约定，项目经营使用原告郝润娥自有房屋，房屋位于沁源县沁河镇常青市场，两间二层楼房（共四间），被告长寿时代公司每年向原告支付房租8万元。合同签订后，被告长寿时代公司要求原告将投资款打入开户人为赵春山、账号为6228490010012738313的银行帐户，原告郝润娥于2012年7月12日将28万投资款转账至该账户，至此合同生效。2012年9月16日，沁源醣达标健ＸＸ活会正式开业。开业后，长寿时代公司聘用会长、副会长、财务人员、管理员等工作人员进行管理经营，全部经营收入由会所财务人员按照长寿时代公司提供的账号汇入被告马莉民的账户，账号为6228490010010224019
，而员工工资及运营支出由沁源会所申请报长寿公司总部审批后，由长寿公司汇入沁源会所会长账户。2013年5月13日经原告催要长寿时代公司支付原告郝润娥自2012年7月11日至2013年1月11日半年的房租40000元。经营一年期满后，原告要求被告长寿时代公司按照合同约定返还投资本金，2013年11月29日，被告赵春山代表长寿时代公司承诺同意返还原告投资款，并从即日起按2分利息计算，但至今未予支付。
原判认为：依法成立的合同受法律保护。原告郝润娥与被告长寿时代公司签订委托经营合同，系双方真实意思表示，且合同已实际履行，应为有效合同。被告长寿时代公司认为该合同显失公平，属无效合同，本院认为，被告长寿时代公司作为法人，应当具备订立合同的专门知识，对合同的内容及法律效果应具有完全的预判能力，无证据表明其公司在订立合同时处于显失公平的地位，且显失公平订立的合同属可变更、可撤销合同，依照合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，本案中双方之间的合同于2012年7月11日签订，至今已超过一年，在合同履行的一年内被告长寿时代公司并未提出异议，故应当认定该合同为有效合同。关于被告长寿时代公司提出合同并未实际履行，沁源醣达标健ＸＸ活会是由原告实际经营，故应由原告承担亏损的意见，本院认为，本案证据员工培训结业证书、员工询问笔录、工资报表、费用申请单、银行存、取款凭条均可证明沁源醣达标会所由长寿时代公司实际经营管理，故对被告长寿时代公司这一意见不予采信。关于被告长寿时代公司提出其公司仅系委托经营受托人，不应承担亏损的意见，本院认为，根据合同法“有约定从约定，无约定从法定”的原则，双方订立的委托经营合同中明确约定由被告长寿时代公司承担亏损，一年内全额返还28万元投资本金，故合同双方应当按照合同的约定享有权利、履行义务，对于被告长寿时代公司这一意见不予采信。关于被告长寿时代公司提出原告郝润娥干涉被告公司的委托经营事务致使项目亏损，应承担违约责任的意见，本院认为，被告长寿时代公司未提出充分的证据来证明这一事实，且合同中并未就原告如违约应承担何种责任作出明确约定，故对被告长寿时代公司这一辩解意见不予采信。被告长寿时代公司提出应待核算后有盈利的情况下才能确定是否返还原告本金，但双方签订的合同中明确约定被告一年内全额返还原告本金，没有任何附加条件，且原告也并未主张进行本金之外的利润分配，故无需待核算后再行确定，对被告长寿公司这一意见不予采纳。被告长寿公司提出其公司不应承担房租，但合同书中明确有“如经营场所是租用乙方（乙方为本案原告郝润娥）的自有房产，其租金为三月一付，租金标准不能高于当地同类场所的租金标准”的内容，且本案中证人南安庆与李佳丽的证言、取款凭条、收据、记帐凭证等证据，均可以证实双方约定每年8万元房租，被告长寿时代公司已经支付4万元的事实，对于被告长寿时代公司的这一辩解意见不予采纳。被告赵春山与马莉民在庭审中提出其二人作为本案被告主体不适格，不应与公司承担连带责任的意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告赵春山与马莉民均系被告长寿时代公司股东，在与原告订立合同时，原告依照被告长寿时代公司要求将28万投资本金转至被告赵春山帐户，在沁源醣达标会所经营期间，所得营业收入全部汇入被告马莉民帐户，而被告长寿时代公司代理人在庭审中却否认被告赵春山及马莉民向公司交接该部分款项，且本院于2014年3月13日依原告申请保全长寿时代公司财产时，其公司基本户的余额为0，其公司往来资金与股东财产难以区分，侵犯了债权人的利益，故被告赵春山与被告马莉民应与公司承担连带责任。综上所述，被告长寿时代公司应当按照合同约定返还原告投资本金28万元；原、被告双方就房屋租赁并未签订书面合同，应视为不定期租赁，当事人可随时解除租赁合同，原告起诉之日起即视为原、被告已意定解除租赁合同，故被告长寿时代公司应支付原告从2012年7月11日签订委托经营合同之日起到起诉之日2014年3月11日的房屋租金133333元，除已支付的4万元，还应支付93333元；根据双方合同约定，经营期的起算点为开业之日，本案沁源醣达标健ＸＸ活会所于2012年9月16日开业，故被告承诺的返款期限应为2013年9月16日前，被告长寿时代公司未按照合同约定按期返还原告投资本金，应当按照银行同期贷款利率赔偿原告损失，即从2013年9月16日至起诉之日2014年3月11日的债务利息，根据中国人民银行基准利率六个月以下年利率5.6%，280000元本金的个人短期信用贷款利率计算为4591.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，原审判决：一、被告长寿时代（北京）科技有限公司应当返还原告郝润娥投资款280000元，并承担不履行合同义务给原告造成的损失4591.08元，支付房屋租赁费93333元，以上共计377924.08元。二、被告赵春山、被告马莉民对上述应付款项与长寿时代（北京）科技有限公司承担连带责任。三、驳回原告郝润娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告长寿时代（北京）科技有限公司、赵春山、马莉民承担6897元，由原告郝润娥承担403元。
判后，马莉民不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人不是本案适格主体，一审判决赵春山、马莉民与长寿时代公司承担连带责任错误。请求二审法院发回重审。
被上诉人郝润娥辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案中，和郝润娥签订《委托经营合同书》的是长寿时代公司，郝润娥的投资款项本来是应该打入长寿时代公司账户的，却被长寿时代公司要求打进公司股东赵春山的账户，沁源醣达标健ＸＸ活会所的日常经营收入也是应该汇入长寿时代公司账户的，却被全部汇入了公司股东马莉民的个人账户，此事实表明，长寿时代公司的账户和股东账户是混同的。结合本案一审法院在应郝润娥申请保全长寿时代公司财产时，其公司基本户的余额为0的事实，可以证明长寿时代公司股东赵春山、马莉民有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”一审法院判决赵春山、马莉民与长寿时代公司承担连带责任事实清楚、法律依据充足。基此，上诉人马莉民的上诉理由不能成立，原审判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7300元由上诉人马莉民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 郜 平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 左樱桃