wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2055号
罪犯吕凤金，男，1967年11月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于2002年10月15日作出（2002）丽中刑初字第39号刑事判决，认定吕凤金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年10月21日裁定将其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；本院分别于2008年1月4日、2009年10月25日、2011年1月12日、2012年4月13日、2013年10月15日五次裁定对其共减刑六年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯吕凤金在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吕凤金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未执行没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凤金减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年10月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第400号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月17日被武义县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日14时许，被告人叶某在武义县城东升路祥龙电动车店门口路段与陈某因黄包车拉客之事双方发生争吵，随后，双方互殴。被告人叶某将陈某摁在地上用拳头击打陈某腰腹部，陈某用拳头击打叶某脸部并撕破叶的衣服。经武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某左侧第3、5、8、9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤。被告人叶某右侧眉弓处损伤未达到轻伤程度。
2014年6月17日，被告人叶某经公安机关传唤后归案。
本案审理期间，经武义县联合调解委员会主持调解，被告人叶某赔偿被害人陈某经济损失共计人民币55000元，已履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、陈某的公安行政处罚决定书、归案经过、陈某的病历、民事调解协议书、谅解书、收条；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某遇事不能冷静处理，采用暴力手段，殴打致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶某归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一四年八月五日
代书记员 沈 斌
附：
（2014）金武刑初字第400号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第211号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2652号
原告李建忠。
委托代理人潘琪、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告邱莉敏。
被告徐国平。
原告李建忠诉被告邱莉敏、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人陈敏丰到庭参加了诉讼，被告邱莉敏、徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，原被告经朋友介绍认识，2012年，两被告以生意周转为由向原告分两次借款共计60万元，2012年10月22日，两被告出具借条一张，约定了相应利息及还款期限。同年，原告交付借款后，两被告仅支付了四个月利息，剩余本金及利息至今未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金60万元；2、两被告按本金60万元年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告邱莉敏、徐国平未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告李建忠以银行转账方式向邱莉敏账户汇款30万元，2012年3月17日，原告李建忠以同样方式汇款30万元至邱莉敏账户。2012年10月22日，被告邱莉敏、徐国平向原告李建忠出具借条一张，借条载明“借条，今借李建忠人民币陆拾万元整（600000元），借款时间为壹年，于2013年10月30日前付清。利息为月息2%，付息时间每月28日前付清（注以前借款全部作废），借款人：徐国平、邱莉敏，2012年10月22日”。借款到期后，两被告仅支付利息至2013年2月22日，借款本金及其他利息均未支付。2015年9月24日，原告以两被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告李建忠陈述，其与两被告之间除本案借款外无其他借款往来，本案借条系款项交付后补写的。
上述事实，有借条、转账凭条、个人活期明细信息、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱莉敏、徐国平向原告李建忠借款60万元的事实，有借条、转账凭条、个人活期明细信息等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现两被告至今未能归还借款，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。被告邱莉敏、徐国平出具的借条中约定月息2%，庭审中原告认可被告已经支付利息至2013年2月22日，对此本院予以确认，现原告要求两被告按年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱莉敏、徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱莉敏、徐国平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李建忠借款本金60万元，并按年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告邱莉敏、徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2652号原告李建忠。委托代理人潘琪、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告邱莉敏。被告徐国平。原告李建忠诉被告邱莉敏、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人陈敏丰到庭参加了诉讼，被告邱莉敏、徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠诉称，原被告经朋友介绍认识，2012年，两被告以生意周转为由向原告分两次借款共计60万元，2012年10月22日，两被告出具借条一张，约定了相应利息及还款期限。同年，原告交付借款后，两被告仅支付了四个月利息，剩余本金及利息至今未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金60万元；2、两被告按本金60万元年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。被告邱莉敏、徐国平未作答辩。经审理查明，2012年2月23日，原告李建忠以银行转账方式向邱莉敏账户汇款30万元，2012年3月17日，原告李建忠以同样方式汇款30万元至邱莉敏账户。2012年10月22日，被告邱莉敏、徐国平向原告李建忠出具借条一张，借条载明“借条，今借李建忠人民币陆拾万元整（600000元），借款时间为壹年，于2013年10月30日前付清。利息为月息2%，付息时间每月28日前付清（注以前借款全部作废），借款人：徐国平、邱莉敏，2012年10月22日”。借款到期后，两被告仅支付利息至2013年2月22日，借款本金及其他利息均未支付。2015年9月24日，原告以两被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告李建忠陈述，其与两被告之间除本案借款外无其他借款往来，本案借条系款项交付后补写的。上述事实，有借条、转账凭条、个人活期明细信息、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱莉敏、徐国平向原告李建忠借款60万元的事实，有借条、转账凭条、个人活期明细信息等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现两被告至今未能归还借款，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。被告邱莉敏、徐国平出具的借条中约定月息2%，庭审中原告认可被告已经支付利息至2013年2月22日，对此本院予以确认，现原告要求两被告按年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱莉敏、徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱莉敏、徐国平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李建忠借款本金60万元，并按年息24%的标准支付自2013年3月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告邱莉敏、徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一六年一月二十七日书 记 员  林 甜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第274号
原告：任国莲。
被告：喻柳。
本院在审理原告任国莲诉被告喻柳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任国莲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任国莲负担。
审判员 郑洪志
二〇一五年三月十一日
书记员 王 芳
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。
负责人刘某某，男，该行行长。
被执行人佟某某，男，易县居民。
被执行人米某某，男，易县居民。
被执行人安某某，男，易县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与佟某某、米某某、安某某借款纠纷一案中，被执行人佟某某、米某某、安某某经查询均无银行存款并无供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）易民初字第113号民事判决书的本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次向本院提出执行申请，申请期限不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一四年五月八日
书记员 李 强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第01811号
原告卞某某，女，1972年4月8日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，男，1970年1月12日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告卞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告卞某某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8144号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋建林，男，汉族，住河北省沙河市。
再审申请人宋建林因起诉珠海天志发展置业有限公司金湾高尔夫分公司（下称天志公司金湾高尔夫分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋建林向本院申请再审称：珠海市金湾区人民法院（下称一审法院）、珠海市中级人民法院（下称二审法院）对于本案既没有开庭、也没有找申请人进行谈话，是在没有事实依据、依照法律的基础上作出的一、二审裁定，故请求再审法院依法进行再审。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审法院（2012）珠金法民一初字第882号案查明宋建林向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.撤销解雇通知；2.支付名誉损失费、交通费38000元、误工费55000元；3.支付2012年1月至3月份工资清单及没有劳保品及一个人干两个人活补支付工资1500元。2012年5月8日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳仲裁字（2012）第60号仲裁裁决：驳回宋建林的申诉请求。
宋建林因不服一审法院（2012）珠金法民一初字第882号民事判决，向二审法院提起上诉，上诉请求为判令:1.撤销天志公司金湾高尔夫分公司的《解聘通知书》，查处天志公司金湾高尔夫分公司的违法行为；2.天志公司金湾高尔夫分公司赔偿宋建林名誉损失、交通费、误工费等93000元，另加�偿金;3.补发1、2、3月的工资和工资清单;4.补发工作时间不提供劳动保护用品和劳动工具的费用1500元。二审法院经审查认为“一、关于宋建林要求撤销《解聘通知书》的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条‘用人单位违反本法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金’的规定，宋建林如认为天志公司金湾高尔夫分公司作出的《解聘通知书》违法，其可选择的救济途径是要求继续履行合同或支付赔偿金，宋建林在本案仲裁及一审期间均请求撤销《解聘通知书》，而撤销的后果是双方之间的劳动合同关系继续，因此，宋建林实际上是要求继续履行劳动合同。宋建林在二审期间才提出违法解除劳动合�赔偿金的请求，属变更诉讼请求，根据民事诉讼‘不告不理’的原则，本院对本案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，对宋建林在二审期间提出的请求，本院不予审处。根据本案查明的事实，天志公司金湾高尔夫分公司因宋建林在试用期内被评核为不符合录用条件而解除劳动合同，并对此提供了《试用期表现评核表》予以证明，且依法征求了工会的意见，故天志公司金湾高尔夫分公司发出的《解聘通知书》并没有违反法律法规的规定，宋建林要求撤销的理据不足，本院不予支持。二、关于宋建林要求名誉损失、交通费、误工费等93000元，宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其上述损失并未提供证据予以证明，对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，故宋建林的该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于宋建林要求天志公司金湾�尔夫分公司向其出具工资清单，天志公司金湾高尔夫分公司已经向本院提交，故本案无必要再对此作出判决。关于宋建林要求补足欠发的工资，由于其在仲裁期间未提出该项请求，受仲裁前置程序的限制，本院对此不予审处。……”并作出（2012）珠中法民一终字第709号民事判决：驳回上诉，维持原判。
宋建林仍不服，向本院申请再审。本院于2013年6月20日作出（2013）粤高法民申字第632号民事裁定：驳回宋建林的再审申请。同时认为“关于宋建林要求撤销《解聘通知书》的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本案宋建林如认为天志公司金湾高尔夫分公司作出的《解聘通知书》违法，其可选择的救济途径是要求继续履行合同或者支付赔偿金，但宋建林在本案仲裁及一审期间均请求撤销《解聘通知书》，而撤撤销的后果是双方之间的劳动合同关系继续，因此，宋建林实际上是要求继续履行劳动合同。宋建林在二审期间才提出违法解除劳动合同赔偿金的请求，属变更诉请请求，二审根据民事诉讼‘不告不理’的原则，对本案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，对宋建林在二审期间提出的请求，不予调处并无不当。根据一、二审查明的事实，本案天志公司金湾高尔夫分公司是因宋建林在试用期间内被评核为不符合录用条件而解除劳动合同的，天志公司金湾高尔夫分公司为此还提供了《试用期表现评核表》予以证明，且征求了工会的意见，因此，天志公司金湾高尔夫分公司发出的《解聘通知书》并没有违反法律法规的规定，宋建林以该《解聘通知书》所述事实虚假为由要求撤销理据并不充分，二审不予支持正确，本院予以维持。关于宋建林要求补足欠发的工资问题。由于宋建林在仲裁期间未提�该项请求，且该项请求与宋建林已经提出的要求天志公司金湾高尔夫分公司出具工资清单的诉请是不同的请求，并不具有不可分性，故受仲裁前置程序的限制，二审对此不予审处并无不当。关于宋建林要求赔偿名誉损失、交通费、误工费等的问题。由于宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其上述损失未提供证据予以证明，一、二审期间对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，二审因此认定宋建林的该项请求缺乏事实和法律依据并无不当。现宋建林在本案再审审查期间提供相关票据的复印件以证明其所受之损失，本院对此不予采纳。”
本院认为，根据本案查明的事实，已经发生法律效力的（2012）珠金法民一初字第882号案,已对宋建林在本案主张的第3项诉讼请求进行了实体处理，认为宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其误工费、交通费等损失并未提供证据予以证明，对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，故宋建林的该项请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持；而对于宋建林在本案主张的第1、2项诉讼请求，二审法院则认为（2012）珠金法民一初字第882号案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，而宋建林在该案二审期间才提出支付违法解除劳动合同赔偿金、要求补足欠发工资的请求，由于其在仲裁期间未提出该项请求，故受仲裁前置程序的限制。据此，因宋建林提起本案诉讼时未提交证据证明其在本案主张的第1、2项诉讼请求，已按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲�裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，已经仲裁前置程序，故一、二审法院基于宋建才提起本案诉讼所依据的事实和理由与882号案相同，没有证据证明在882号案发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不予受理宋建林的起诉、驳回其上诉并无不当。
综上所述，宋建林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋建林的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月十六日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8144号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋建林，男，汉族，住河北省沙河市。再审申请人宋建林因起诉珠海天志发展置业有限公司金湾高尔夫分公司（下称天志公司金湾高尔夫分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建林向本院申请再审称：珠海市金湾区人民法院（下称一审法院）、珠海市中级人民法院（下称二审法院）对于本案既没有开庭、也没有找申请人进行谈话，是在没有事实依据、依照法律的基础上作出的一、二审裁定，故请求再审法院依法进行再审。本院对一、二审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院（2012）珠金法民一初字第882号案查明宋建林向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.撤销解雇通知；2.支付名誉损失费、交通费38000元、误工费55000元；3.支付2012年1月至3月份工资清单及没有劳保品及一个人干两个人活补支付工资1500元。2012年5月8日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳仲裁字（2012）第60号仲裁裁决：驳回宋建林的申诉请求。宋建林因不服一审法院（2012）珠金法民一初字第882号民事判决，向二审法院提起上诉，上诉请求为判令:1.撤销天志公司金湾高尔夫分公司的《解聘通知书》，查处天志公司金湾高尔夫分公司的违法行为；2.天志公司金湾高尔夫分公司赔偿宋建林名誉损失、交通费、误工费等93000元，另加�偿金;3.补发1、2、3月的工资和工资清单;4.补发工作时间不提供劳动保护用品和劳动工具的费用1500元。二审法院经审查认为“一、关于宋建林要求撤销《解聘通知书》的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条‘用人单位违反本法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金’的规定，宋建林如认为天志公司金湾高尔夫分公司作出的《解聘通知书》违法，其可选择的救济途径是要求继续履行合同或支付赔偿金，宋建林在本案仲裁及一审期间均请求撤销《解聘通知书》，而撤销的后果是双方之间的劳动合同关系继续，因此，宋建林实际上是要求继续履行劳动合同。宋建林在二审期间才提出违法解除劳动合�赔偿金的请求，属变更诉讼请求，根据民事诉讼‘不告不理’的原则，本院对本案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，对宋建林在二审期间提出的请求，本院不予审处。根据本案查明的事实，天志公司金湾高尔夫分公司因宋建林在试用期内被评核为不符合录用条件而解除劳动合同，并对此提供了《试用期表现评核表》予以证明，且依法征求了工会的意见，故天志公司金湾高尔夫分公司发出的《解聘通知书》并没有违反法律法规的规定，宋建林要求撤销的理据不足，本院不予支持。二、关于宋建林要求名誉损失、交通费、误工费等93000元，宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其上述损失并未提供证据予以证明，对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，故宋建林的该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于宋建林要求天志公司金湾�尔夫分公司向其出具工资清单，天志公司金湾高尔夫分公司已经向本院提交，故本案无必要再对此作出判决。关于宋建林要求补足欠发的工资，由于其在仲裁期间未提出该项请求，受仲裁前置程序的限制，本院对此不予审处。……”并作出（2012）珠中法民一终字第709号民事判决：驳回上诉，维持原判。宋建林仍不服，向本院申请再审。本院于2013年6月20日作出（2013）粤高法民申字第632号民事裁定：驳回宋建林的再审申请。同时认为“关于宋建林要求撤销《解聘通知书》的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本案宋建林如认为天志公司金湾高尔夫分公司作出的《解聘通知书》违法，其可选择的救济途径是要求继续履行合同或者支付赔偿金，但宋建林在本案仲裁及一审期间均请求撤销《解聘通知书》，而撤撤销的后果是双方之间的劳动合同关系继续，因此，宋建林实际上是要求继续履行劳动合同。宋建林在二审期间才提出违法解除劳动合同赔偿金的请求，属变更诉请请求，二审根据民事诉讼‘不告不理’的原则，对本案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，对宋建林在二审期间提出的请求，不予调处并无不当。根据一、二审查明的事实，本案天志公司金湾高尔夫分公司是因宋建林在试用期间内被评核为不符合录用条件而解除劳动合同的，天志公司金湾高尔夫分公司为此还提供了《试用期表现评核表》予以证明，且征求了工会的意见，因此，天志公司金湾高尔夫分公司发出的《解聘通知书》并没有违反法律法规的规定，宋建林以该《解聘通知书》所述事实虚假为由要求撤销理据并不充分，二审不予支持正确，本院予以维持。关于宋建林要求补足欠发的工资问题。由于宋建林在仲裁期间未提�该项请求，且该项请求与宋建林已经提出的要求天志公司金湾高尔夫分公司出具工资清单的诉请是不同的请求，并不具有不可分性，故受仲裁前置程序的限制，二审对此不予审处并无不当。关于宋建林要求赔偿名誉损失、交通费、误工费等的问题。由于宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其上述损失未提供证据予以证明，一、二审期间对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，二审因此认定宋建林的该项请求缺乏事实和法律依据并无不当。现宋建林在本案再审审查期间提供相关票据的复印件以证明其所受之损失，本院对此不予采纳。”本院认为，根据本案查明的事实，已经发生法律效力的（2012）珠金法民一初字第882号案,已对宋建林在本案主张的第3项诉讼请求进行了实体处理，认为宋建林对天志公司金湾高尔夫分公司造成其误工费、交通费等损失并未提供证据予以证明，对具体损失的计算亦未提供相应的票据或计算依据，故宋建林的该项请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持；而对于宋建林在本案主张的第1、2项诉讼请求，二审法院则认为（2012）珠金法民一初字第882号案的审理仅限于宋建林在仲裁期间的请求，而宋建林在该案二审期间才提出支付违法解除劳动合同赔偿金、要求补足欠发工资的请求，由于其在仲裁期间未提出该项请求，故受仲裁前置程序的限制。据此，因宋建林提起本案诉讼时未提交证据证明其在本案主张的第1、2项诉讼请求，已按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲�裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，已经仲裁前置程序，故一、二审法院基于宋建才提起本案诉讼所依据的事实和理由与882号案相同，没有证据证明在882号案发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不予受理宋建林的起诉、驳回其上诉并无不当。综上所述，宋建林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宋建林的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月十六日书记员  耿丽丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第141号
申�执行人张某，农民。
被执行人郭某，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第887号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月九日
书记员 李正强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04197号
原告刘某甲，男，1933年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告顾某，女，1935年3月9日出生，住安徽省颍上县。
被告刘某乙，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告刘某丙，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告刘某丁，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告刘某戊，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告刘某己，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理上列当事人为赡养纠纷一案中，原告刘某甲、顾某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、顾某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲、顾某负担。
审判员 王明贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 万 巍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第134号
原告：张仁发，男，汉族，干部�现住吉林省大安市。
被告：韩志刚，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：韩强（又名韩志强），男，汉族，农民，现住大安市。
原告张仁发诉被告韩志刚、被告韩强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张仁发，被告韩志刚到庭参加诉讼，被告韩强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，二被告在我处购买建筑材料修建房屋，赊购14.826.00元的建筑材料。当时双方约定在一个月之内结清此货款，如果到规定期限不能够结清货款，按月利2分计算利息。此款经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠至今。故起诉要求二被告给付拖欠货款及利息。
被告韩志刚辩称：原告所说的欠款时间和数额都对，我只是暂时没有还款能力。
被告韩强未答辩。
根据原告诉求，�告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求二被告给付欠款14.826.00元及利息的诉讼请求是否合理，合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告韩志刚、韩强欠款14.826.00元及约定利息的事实。被告韩志刚对此份证据质证无异议，被告韩强缺席未发表质证意见。经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。
二被告针对争议焦点未提供证据。
经审理查明，被告韩志刚、韩强于2011年1月30日在原告处赊购建筑材料，欠下14.826.00元的建材款，并为原告出具欠据一枚。当时双方约定在一个月之内结清此建材款，如果到规定期限不能够结清此款，按月利2分计算利息。
本院认为，原告张仁发为被告韩志刚、韩强提供建筑材料，被告韩志刚、韩强为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告韩志刚、韩强未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩志刚、韩强向原告张仁发给付所欠建材款14.826.00元及利息。（此款自2011年3月1日开始至本判决生效时止按月利率2分计算利息）
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 华卫贺
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第46号
罪犯蓝科。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2010年2月24日作出（2010）城刑初字第66号刑事判决，以被告人蓝科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币25000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年9月15日起至2016年6月14日止。罪犯蓝科于2010年4月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年3月25日获减刑一次，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2015年11月14日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蓝科在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝科在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝科自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得综合6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蓝科原判并处罚金人民币25000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币2500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝科在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝科减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2009年9月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00926号
罪犯李振，男，1966年11月5日生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2004年11月2日以（2004）泰刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李振犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万元，刑期自2004年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，2007年9月18日经福建省漳州市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2009年12月9日经福建省漳州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，2012年5月4日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李振在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月先后获记功奖励三次，表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯李振减去有期徒刑二年（刑期自2004年3月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00910号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告白伟，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司与被告白伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告白伟经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，原告与被告白伟签订了分期付款买卖合同。被告从原告处购买重型自卸货车一辆。被告白伟向原告借款256500元，合同约定借款期限20个月，每月13日前还款12825及利息，月利息1分，每月交服务费200元。合同约定如被告无故不按期足额偿还车款及利息，须支付违约金。合同签订后，原告如期交付了车辆，被告白伟一直未还车款，原告将车辆扣回。2015年1月12日原告委托合阳县价格认证中心认证车辆价格为217500元。后将该车出售以减少损失。自2014年7月13日截止2015年1月12日，被告白伟欠原告车款39000元，利息15390元，查询违章、联系电话费1200元、违约金32982元，认证费1500元，小计90072元。自2015年1月13日至2015年5月13日4个月所欠车款利息为1560元，原告支付律师代理费用3000元，以上合计94632元。现为维护原告的合法权益，起诉本院要求被告偿还原告车款、利息和原告损失共计94632元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份。用以证明被告白伟购车借原告款256500元。
2、明细分类表两页。用以证明白伟欠款情况；
3、价格认证意见书一份，认证票据一份。用以证明涉案车辆鉴定价格为217500元，原告支付认证费1500元；
4、陕西省洽明律师事务2015年10月20日所出具的证明一份。用以证明原告为该案诉讼支出律师代理费3000元（其中交通费1000元）。
被告白伟未进行答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告与被告白伟签订了分期付款买卖合同。被告从原告处购买陕E991**号东风型重型自卸货车一辆。被告白伟向原告借款256500元，合同约定借款期限20个月，每月13日前还款12825及利息，月利息1分，每月支付查询违章、联系电话费等200元，在被告白伟未还清车款前，原告保留车辆所有权。如被告白伟未能在约定的期限内偿还借款，逾期应支付违约金（日违约金为总欠款数的千分之二），同时约定如被告白伟不按期还款，原告可将车辆收回并变卖，变卖车款优先偿还欠款。合同签订后，原告如期交付了车辆，被告白伟一直未还车款。2015年1月12日原告委托合阳县价格认证中心认证车辆价值为217500元。原告将该车以217500元价格出售以减少损失。截止2015年1月12日，被告白伟欠车款为256500元-217500元=39000元，利息15390元，查询违章、联系电话费1200元。自2015年1月13日至2015年5月13日被告欠车款利息1560元。
本院认为，原告与被告白伟签订的分期付款买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定部分符合法律规定，应为部分有效合同。被告白伟在经营中未及时还款，原告将车辆收回，符合合同约定，也不违反法律规定。原告委托鉴定机构作出的鉴定价格，证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应以车辆鉴定价格217500元扣减被告欠款。原告依照合同约定主张欠款利息合理合法，应予以支持。被告依合同约定主张支付每月200元服务费，不违反法律规定，被告白伟应予以清偿。车辆价格认证费1500元，应属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担。因合同约定的违约金条款过高，明显加重了被告的合同责任，本院不予支持。对原告主张的欠车款逾期利息1560元本院予以支持。对原告主张的代理费3000元，因其提供的证据无相关票据证明，本院不予支持。综上，被告白伟拖欠原告欠款为256500元-217500元＋15390元＋1500元＋1200元＋1560元=58650元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白伟在本判决生效后十日内清偿原告合阳县大唐物流有限公司欠款58650元。
二、驳回原告合阳县大唐物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，被告白伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白晓艳
江西省南�市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行审4号
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市西湖区抚生路369号2号楼2楼，组织机构代码：01452071-X。
法定代表人吴梅萍，女，该委员会主任。
委托代理人王和君，该委员会法规科科长。
被申请执行人贾恒龙，男，1973年6月2日出生，住南昌市西湖区。
被申请执行人吕淑梅，女，1974年9月20日出生，住址同上。
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月13日作出的西计生征决[2016]第004020号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会针对贾恒龙、吕淑梅夫妇于2012年4月21�计划外生育第三孩的行为，依法作出了西计生征决[2016]第004020号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对贾恒龙、吕淑梅夫妇征收社会抚养费290374元，并于2016年8月13日送达给被申请执行人。被申请执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了调查笔录、江西省征收社会抚养费告知书、送达回证等证据材料。
本院认为，实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。经审查，申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会作出的西计生征决[2016]第004020号征收社会抚养费的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2016年8月13日作出的西计生征决[2016]第004020号江西省征收社会抚养费决定准予执行。
限被申请执行人贾恒龙、吕淑梅自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 力
审判员 李 祥
审判员 郑子慧
二〇一七年四月十八日
书记员 熊萌萌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第563-2号
申请执行人曾宇。
被执行人陈妙清。
申请执行人曾宇与被执行人陈妙清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第4468号民事判决书已发生法律效力，权利人曾宇于2014年6月10日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2014年6月11日向被执行人陈妙清发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内偿还申请执行人曾宇借款本金80000元及利息13440元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案诉讼费及财产保全费合计2010元，缴纳案件申请执行费1302元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.陈妙清所欠曾宇借款本金80000元及利息13440元、案件受理费及财产保全费2010元，合计95450元。曾宇同意只要陈妙清偿还67000元，余欠28450元及利息表示放弃；2.陈妙清已于2014年4月、2014年6月24日分别归还了10000元、40000元，余额17000元由案外人王凯誉代为归还（陈妙清将其所有的位于长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋321室的房屋壹套（权证号码：7121761**）出卖给案外人王凯誉，在相关产权登记过户手续办理完结后，由案外人王凯誉将该房屋出租，出租所得租金用以偿还余下17000元）；3.该案申请执行费1302元曾宇自愿承担；4.如上述1、2、3项任意一项未履行，则该案恢复原判决的执行。据此，2014年6月25日，申请执行人曾宇向本院提交延期执行申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第563号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 朱 律
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第456号
申请执行人徐学美，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。徐学美等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终24号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）毕锴，男，1978年2月9日出生，汉族，山东省城乡规划设计院员工，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人毕锴因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1667-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市，本案应移送上诉人住所地的济南市。
被上诉人毕锴在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第568号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生。
被告史伟刚，男，汉族，1981年6月20日出生。
被告刘让科，男，汉族，1968年2月29日出生。
被告杨志华，男，汉族，1961年6月20日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告史伟刚、刘让科、杨志华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、杨圣辉到庭参加诉讼，被告史伟刚、刘让科、杨志华经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月15日，被告史伟刚因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告刘让科、杨志华提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告我说过偿还借款20万元及相应利息25834.66元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告刘让科、杨志华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告史伟刚、刘让科、杨志华均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月6日，原告信用社下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告史伟刚签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，史伟刚为借款人，约定：被告史伟刚向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告刘让科、杨志华签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告刘让科、杨志华为保证人，约定：二被告自愿为被告史伟刚自2012年11月6日至2013年11月5日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年11月6日为被告史伟刚办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年11月6日至2013年11月5日，并将借款20万元划转至被告史伟刚的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年11月5日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息21614.67元，合计47701.34元。扣减已偿还利息46610.94元，尚欠1090.4元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告史伟刚借用原告款项，由被告刘让科、杨志华提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告史伟刚未按期足额偿还借款本息，被告刘让科、杨志华未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘让科、杨志华在被告史伟刚逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告史伟刚尚欠原告利息1090.4元，原告主张被告支付截至该日的利息25834.66元，�超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告史伟刚、刘让科、杨志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史伟刚于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息1090.4元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告刘让科、杨志华对�述欠款本息在担保债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘让科、杨志华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告史伟刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初437号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，理事长。
委托代理人车广明，长岭县前进信用社主任。
被告郭殿忱，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告郭殿忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告郭殿忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1996年4月1日，被告郭殿忱在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额为1000元，到期日为1996年12月10日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金1000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1996年4月1日，被告郭殿忱在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额1000元，到期日为1996年12月10日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1000元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭殿忱于判决生效后立即偿还原告借款本金1000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张 树 申
人民陪审员 王 长 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 �于海亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4033号
罪犯罗刚，男，1989年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年3月23日作出（2012）成华刑初字第152号刑事判决，以被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元（已履行10000元），刑期至2022年4月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯罗刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗刚能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗刚予以减刑。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二一年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5005号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5005号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴以浩，行长。
被执行人：上海友木强洪印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王洪，负责人。
被执行人：王洪，男，1960年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海友木强洪印务有限公司、王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)沪0117民初15553号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海友木强洪印务有限公司、王洪不履行生效法律文书确定的义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2017年8月14日向本院申请执行，要求被告上海友木强洪印务有限公司偿还借款本金2,800,000元、利息78,209.28元及自2016年8月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利、赔偿律师费损失56,000元、如上海友木强洪印务有限公司不能清偿上述债务时，申请人有权以坐落于上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室房产折价、或以拍卖、变卖上述房产所得价款在3,000,000元范围内优先受偿；王洪对上述债务在3,000,000元范围内承担连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费35,284元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费31,742元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人上海友木强洪印务有限公司现已停业，其法定代表人王洪现去向不明，本院已对执行通知书作了公告送达，并进行网上追查；本院至上海市虹口区不动产登记事务中心，查封了被执行人王洪(与蒋志强、蒋志坚、蒋泽民共某)名下位于上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房产，因系王洪与案外人共某，故无法处置(期限至2020年11月13日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；被执行人王洪(与唐锡军、王晓琳共某)名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房产，因抵押权案件的执行法院奉贤区法院来函要求移送处置权，本院已将该房产处置权移送奉贤区法院；本院至被执行人王洪名下位于上海市沪闵路XXX号XXX室房产调查，发现该房产现由上海怡家智能工程有限公司在实际占有使用，该公司向本院提供了“写字楼租赁续签合同”一份和交纳租金的网上银行电子回执数份，以说明其租赁将于2018年9月25日到期，申请执行人认为上述租赁成立，同意对上述房产负担租赁处置，本院已提交进行评估拍卖；被执行人上海友木强洪印务有限公司名下的沪AEXX**汽车本院他案已查封，正在处理，沪AHXX**汽车已转出，无法处置；被执行人王洪名下的沪BTXX**汽车本院已查封，因系轮候查封且找不到车辆下落，无法处置(期限至2019年11月28日止，如需续封提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人上海友木强洪印务有限公司、王洪金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00264号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：葛家红。
被执行人：孙培佛。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人葛家红、孙培佛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费15843.02元，并承担申请执行费138元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张庆芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2079号
原告龙某某甲，男。
被告覃某某，女。
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告龙某某甲诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员汝磊独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告龙某某甲、被告覃某某及其委托代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某甲诉称，从2013年至2014年原被告已经无话可说，虽然同住在我父母家，都已经分床睡觉，己无夫妻生活，且2013年6月份被告覃某某，已提出离婚。由于当时是我父亲、母亲年事己高，也不愿意我与被告离婚，同时顾及到女儿龙某某乙年龄小，也就一直这样拖到现在。可是被告覃某某今年以来根本就不把我当做女儿的父亲，经常辱骂我，而且也经常教女儿龙某某乙骂我，严重伤害了我的人格尊严。到现今我己忍无可忍，也为了女儿有一个良好正确的成长环境，我父亲也为我们的事情于2013年12月1日病情加重，于2014年01月13日晚离世。我母亲黄中琪，也不愿意看到我与被告覃某某无休止吵架下去，所以我母亲也同意我们俩离婚。为了给母亲黄中琪，女儿龙某某乙，一个安静的生活环境，原告也再也无法忍受这样的痛苦，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿龙某某乙由男方做监护人。
在本案庭审过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：请求法院依法判决女儿龙某某乙归原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证2份，原件，证明原被告的婚姻关系；2、出生证1份，原件，证明婚生小孩的身份情况。当庭提交黄中琪的证言1份，原件，证明原告的母亲也希望原被告离婚。
被告覃某某辩称，由于小孩较小，我不同意离婚。
被告覃某某当庭提交如下证据：短信文字记录1份，打印件，证明原被告之间的感情还没有破裂。
经质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2予以认可，对当庭提交的证言不予认可；对于被告提交的证据，原告认可内容是其发给被告的，但是是劝被告与原告离婚的短信。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原被告提交的其他证据，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告龙某某甲与被告覃某某于2006年10月20日登记结婚，均为初婚，婚后于2008年9月22日生育女孩龙某某乙。在本案审理过程中，原被告表示双方均无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原告主张，原被告经常吵架致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告于2006年10月20日自愿登记结婚，证明双方具有一定的感情基础；婚后生育一女证明双方已建立了相应的夫妻感情。原告主张与被告夫妻感情破裂，并提交了黄中琪的证言，但证人黄中琪并未出庭，本院无法核实其证言的真实性，故对于原告提交的证言，本院不予采信。现原告提交的证据并不足以原被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某甲与被告覃某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告龙某某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一四年十月十七日
书记员 熊婷婷
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第326号
申请执行人即墨市农村合作银行和平分理处
被执行人王周锋、徐建业、邹进业
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）即执字第326号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年九月十日
书记员 吕恒良
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第877号
原告谭有芬，女。
被告陈海丹，女。
原告谭有芬诉被告陈海丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭有芬诉称，2014年11月12日，原、被告在六枝特区“水立方”楼下因原告销售的“手抓饼”的价格问题发生纠纷，被告便冲到原告摊位处将原告打伤，原告于当天到六枝特区人民医院住院治疗。后经六枝特区公安局那克派出所调解，被告只同意赔偿3000元，双方未达成协议。六枝特区公安局作出六公那行罚决字（2015）426号行政处罚决定书，对被告进行处罚。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费4000元，营养费500元，护理费600元，误工费600元，交通费300元，共计6000元。
被告陈海丹辩称，公安机关组织原、被告调解过多次，其同意赔偿，但原告应提供住院依据证明医疗费是因为其打伤原告而产生，否则不应承担。原告是销售“手抓饼”的，每天的收入不一样，不能以原告主张的标准计算误工费。
经审理查明，2014年11月12日21时许，原、被告在六枝特区街心花园“水立方”楼下因原告销售的“手抓饼”的价格一事发生口角，被告继而殴打原告，致原告受伤。原告受伤后到六枝特区人民医院诊断治疗，支付医疗费1165.78元。2015年4月8日，双方在公安机关的组织下进行调解，但未达成协议，同日，六枝特区公安局作出六公那行罚决字（2015）426号行政处罚决定书，对被告处罚款400元。
上述事实，有六公那行罚决字（2015）426号行政处罚决定书、调解协议、医疗费收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因原告销售的“手抓饼”的价格发生口角，被告打伤原告。双方在此事件均存在过错，应对其行为承担相应的民事责任，结合本案的起因及原、被告的过错程度，被告应对此次损害后果承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因伤受到的损失确定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费收据，确定为1165.78元。2、误工费。参照2015年贵州省住宿和餐饮业收入标准计算2天，为29760元÷365×2=163元。3、交通费。酌情支付50元。4、护理费。参照2015年贵州省居民服务及其他服务业收入标准计算2天，为28437元÷365×2=155.8元。对原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的证明，不予支持。上述费用共计1544.58元，由被告承担80%，即1235.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭有芬医疗费、护理费、误工费、交通费共计1235.66元。
二、驳回原告谭有芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨权
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1558号
原告：翁某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，住仪陇县。
原告翁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由代理审判员漆家明适用简易程序于2015年5月19日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人徐鹏程，被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识订婚，1985年8月5日经双胜镇人民政府办理了结婚登记，婚后于1985年10月生育一女翁甲，1987年9月生育一子翁乙，现均已参加工作。婚后因性格不合，被告疑心极重，常以离婚相威胁。2012年4月双方开始分居生活，期间多次协商离婚事宜。2014年6月被告打电话叫原告回来离婚，原告回家后，被告却反悔，导致无法协商离婚。原告与2014年7月起诉离婚，经仪陇县人民法院（2014仪民初字第1678号民事判决不准离婚。判决后双方仍无法共同生活，现夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，请求人民法院判令原被告离婚；位于新政镇花园小区的住房一套，在老家修建的住房一套和室内财产平均分割。
被告邓某某辩称：我不同意离婚；我与被告婚后感情好，夫妻互相体谅，于1985年10月生育一女翁甲，1987年生育一子翁乙，在这几十年来我与被告有小口角，没有较大的争执。被告要离婚的主要原因是这几年跟他弟弟当老板有了很大的收入，喜新厌旧，想另立门户找老婆，从2012年起就开始在家里说我这不对，那不对，另租房居住。经人民法院判决不准离婚后，被告从未回过家。家里的房子和新政买的房子我都要住，任何人无权干涉。
经审理查明：原、被告于1985年8月5日登记结婚，婚后于1985年10月生育一女翁甲，于1987年9月生育一子翁乙。2014年7月7日，原告翁某某向本院起诉要求与被告邓某某离婚，本院以（2014）仪民初字第1678号民事判决书，判决驳回了原告翁某某的诉讼请求。判决后，原告与被告未在一起共同生活。2015年4月27日，原告翁某某再次向本院提起诉讼，要求与被告邓某某离婚。
以上案件事实有原、被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、（2014）仪民初字第1678号民事判决书、本人陈述等在卷予以佐证，本院足以采信。
本院认为：原、被告结婚已三十年，并生育一子一女，应建立了一定夫妻感情。对于婚姻家庭，原、被告均应珍惜。原告起诉离婚，但原告未向本院提供充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告翁某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 漆家明
二〇一五年六月三日
书 记 员 范翠华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第121-1号
申请执行人梁淑梅，武宣县武宣镇人。
被执行人黄新练，武宣县武宣镇人。
被执行人黎婷，武宣县武宣镇人。
申请执行人梁淑梅与被执行人黄新练、黎婷民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2013）来民二终字第173号民调解书已经发生法律效力，因被执行人黄新练、黎婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁淑梅于2014年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄新练、黎婷归还借款本息354000元及逾期利息，案件受理费8266元，执行费3540元，合计365806元。本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄新练、黎婷发出执行通知书，被执行人黄新练、黎婷己归还140000元，余下部分至今未履行。经查询被执行人黄新练、黎婷的银行存款、地产、房产、车辆情况，均未发现被执行人有财产可供执行。但被执行人黄新练、黎婷经营有两个网吧，本院己经查封，在法定期限内无法处理。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院作出的（2013）来民二终字第173号民调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院作出的（2013）来民二终字第173号民调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年六月二十日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1220号
上诉人（原审被告）唐山市丰润区鑫益钢构工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄工业园。
法定代表人王俊峰，该公司经理。
委托代理人马洪斌。
被上诉人（原审原告）史国庆。
委托代理人郑庆普。
上诉人唐山市丰润区鑫益钢构工程有限公司与被上诉人史国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人唐山市丰润区鑫益钢构工程有限公司于2013年11月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山市丰润区鑫益钢构工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7682元减半收取为3841元，由上诉人唐山市丰润区鑫益钢构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 宋璐璐
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孙晓明
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1434号
原告王宏，男，生于1974年3月18日，汉族，居民
委托代理人郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。
被告刘善付，男，生于1976年10月1日，汉族，居民
被告成都友怡物流有限公司，地址：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C317号。
法定代表人张红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，地址：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
法定代表人刘发琼，经理。
委托代理人袁勇，四川铸信律师事务所律师。
原告王宏诉被告刘善付、被告成都友怡物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月14日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李栋良独任审判，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭逢俊，被告刘善付，被告成都友怡物流有限公司的法定代表人张红，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏诉称：2013年9月9日22时40分许，王宏驾驶牌号为川Q321**，“东风牌”中型普通货车由自贡往成都方向行驶至成自泸高速路63公里加900米路段时，车头碰撞由被告刘善付驾驶的牌号为川AG39**“解放牌”重型普通货车尾部，造成川Q321**“东风牌”中型普通货车，乘车人李容死亡及该车驾驶员王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故，根据四川省公安厅交通警察大队高速路支队成自泸一大队作出的川公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定为：王宏负此次交通事故的主要责任，刘善付负此交通事故的次要责任，李容不负责任。
被告成都友怡物流有限公司系被告刘善付驾驶的川AG39**“解放牌”重型普通货车的实际车主，按照《侵权责任法》的相关规定，被告刘善付和被告成都友怡物流有限公司对伤者王宏承担连带赔偿责任，即连带赔偿原告王宏的受伤后的各项损失15386.28元。川AＧ39**解放牌重型普通货车购买了中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的交强险和商业险，保险公司在保险范围内直接赔偿原告王宏。
被告刘善付辩称，此次交通事故是事实，《道路交通事故认定书》已划分的责任也无异议，但我驾驶的川AG39**“解放牌”重型普通货车是成都友怡物流有限公司的，我只是聘请的驾驶员，我不应承担赔偿责任。
被告成都友怡物流有限公司辩称，此次交通事故是事实，《道路交通事故认定书》已划分的责任也无异议，刘善付是我们聘请的驾驶员，但原告的诉讼请求有的过高，有的不合理，我方川AG39**“解放牌”重型普通货车购了中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的交强险和商业险，我们赔偿的应由保险公司来赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司辩称：此次交通事故，《道路交通事故认定书》划分的责任以及投保人的投保均无异议，对原告王宏诉讼请求的具体数额要等原告的举证质证后才谈我方的观点。
经审理查明：2013年9月9日22时40分许，原告王宏驾驶的川Q321**号“东风牌”中型普通货车由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路63公里加900米路段时，车头碰撞在由被告刘善付驾驶属被告成都友怡物流有限公司的川AG39**号“解放牌”重型普通货车尾部，造成川Q321**号“东风牌”中型普通货车乘车人员李容死亡及该车驾驶员王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速路支队成自泸一大队2013年9月22日作出川公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定：“王宏负此次事故主要责任，刘善付负事故次要责任，李容负此事故无责任。”王宏受伤后所产生的医疗费15132.11元，护理费100元／天×53天=5300元，伙食补助费15元∕天×53天＝795元，误工费46169元∕年÷365天×53天＝6704元，交通费715元，共计28646.11元。28646.11元-9703.5元（医疗费10000-296.5=9703.5）=18942.61×30%=5682.783元，被告应承担5628.78元＋9703.5=15386.28元。原告王宏为了维护其合法权益，起诉来院，要求判令二被告连带赔偿原告王宏的各项损失15386.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在保险范围内直接赔偿原告王宏的各项损失费。
经庭审查明核实，原告王宏的医疗费15132.11元，护理费60元／天×53天=3180元，伙食补助费15元∕天×53天＝795元，误工费100元∕天×53天＝5300元，交通费300元，共计24707.11元。24707.11元-9703.5元［医疗费10000-本院（2014）年仁民初字第1437号案子的抢救费296.5元=9703.5元］=15003.61元×30%=4501.08元，被告应承担4501.08元＋9703.5元=14204.58元
上述事实有五原告提供的：1、原告的身份证，其证明原告王宏的主体资格；2、被告刘善付的驾驶证、行驶证以及被告成都友怡物流有限公司为川AG39**购买的交强险和商业险，其证明被告的主体资格；3、2013年9月22日四川省公安厅交通警察大队高速公路支队成自泸一大队作出的《道路交通事故认定书》，其证明在此次交通事故中王宏负主要责任，刘善付负次要责任，李容不负责任。4、原告王宏医药发票，其证明原告王宏所花医疗费15132.11元；5、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司提供的2013年9月10日现场勘查处理单以及车辆损失情况确认书和川Ｑ321**号车损确认书，其证明被告刘善付所驾川AＧ39**号车出险时超载等证据所证实。
本院认为：原告王宏驾驶的川Ｑ321**号“东风牌”中型普通货车追尾碰撞被告刘善付驾驶的属被告成都友怡物流有限公司的川ＡＧ39**号“解放牌”重型普通货车尾部，造成乘车人李容死亡及原告王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队的《道路交通事故认定书》认定，原告王宏在此次事故中承担主要责任，即应承担事故70%的责任，被告刘善付在此次事故中承担次要责任，即应承担事故30%的责任，原告王宏的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告成都友怡物流有限公司辩称原告王宏要求赔偿的费用有的过高，有的费用计算不合理，本案在审理过程中已在庭审中核减。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在诉讼中辩称原告王宏驾驶的川Ｑ321**号车超载，但无证据所证实，其辩解不成立，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效后10日内，在保险范围内直接赔偿原告王宏14204.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告成都友怡物流有限公司负担。（原告已预交，被告成都友怡物流有限公司在履行给付义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一四年六月三十日
书记员 喻珈彤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01588号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人张丽娟。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
河北省赤城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行初字第4号
原告张爱平，农民。
委托代理人陆秀珍，农民。
被告赤城县公安局，所在地址张家口市赤城县赤城镇汤泉河北街。
法定代表人韩鲲，局长。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师
原告张爱平不服赤城县公安局赤公（城）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定。于2014年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月12日受理后，于2014年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张爱平及其委托代理人陆秀珍，被告委托代理人河北思洋律师事务所律师李剑、郭梦圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤城县公安局于2014年6月6日对原告作出赤公（城）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定，认定张爱平在2014年6月5日在北京中南海周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张爱平行政拘留十日。被告于2014年11月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、张家口市拘留所执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、传唤证；10、被传唤人家属通知书；11、训诫书（2014）第2014406050238号；12、ＸＸ飞询问笔录；13、刘向飞询问笔录；14、张爱平询问笔录；15、赤公（城）决字（2011）第00070号行政处罚决定书；16、训诫书5份；17、张爱平询问笔录；18、证明1份；19、赵文辉诊断证明；20、赵文辉伤情鉴定4份；21、张爱平常住人口基本信息；22、中华人民共和国治安管理处罚法；23、公安机关办理行政案件程序规定；24、公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见，（公通字（2013）25号）。用以证实原告张爱平在北京中南海周边多次进行非正常上访活动的事实及证明其作出的具体行政行为的办案程序合法以及对张爱平行政处罚所适用的法律正确。
原告张爱平诉称，因为我的身份证被张家口市桥东公安分局无故扣押，我被迫无奈，去北京反映我的问题。2014年6月6日5时，我在去北京返回途中，遇到赤城县赤城镇工作人员刘向飞将我接回赤城镇群众工作室，后来被告赤城县公安局对我作出了赤公（城）行罚字（2014）第0095号行政处罚决定，将我送到张家口市拘留所行政拘留十日。我认为被告的处罚决定认定事实不清、程序违法，要求撤销。原告向本院提交以下证据：1、赤公（城）行罚字（2014）第0095号行政处罚决定书；2、张公复决字（2014）15号张家口市行政复议决定书。
被告赤城县公安局辩称，赤城县公安局作出赤（城）罚决字（2014）0095号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年6月6日，我局城关派出所接到赤城县赤城镇人民政府工作人员报警称，2014年6月5日原告张爱平到北京市中南海周边进行非法上访活动，接警后，我局城关派出所依法对报警人刘向飞等相关人员ＸＸ飞进行了询问并制作了询问笔录，又依法对张爱平进行传唤，听取了她的申辩，向赤城县赤城镇人民政府调取（2014）第2014060500238号对张爱平的训诫书1份，向赤城县公安局治安大队调取赤公（治）决字（2011）第00070号公安行政处罚决定书证据材料，为此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安机关办理行政案件程序规定以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号等法律法规的规定，对张爱平扰乱公共场所的行为作出赤公（城）行罚决字（2014）0095号行政拘留十日的处罚决定。我局的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告张爱平的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：对于原告提供的证据，赤公（城）行罚决定（2014）0095号公安行政处罚决定书，张公复决字（2014）15号张家口市公安局行政复议决定书与被告提供的内容相同，本院依法确认其证明效力，对于被告提供的24份证据，证明了原告张爱平的非正常上访事实清楚及赤城县公安局行政行为的办案程序合法，适用法律正确，予以确认。
经审理查明，原告张爱平2011年6月份、9月份、10月份三次去北京上访，分别被北京市公安局府右街派出所、三里屯派出所予以训诫教育。因此，赤城县公安局曾对其作出赤公（治）决字（2011）第00070号行政处罚决定，对张爱平行政拘留七日。2014年6月5日原告再次到北京天安门地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。赤城县公安局接警后，依据法律规定对张爱平进行了传唤并听取了陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出赤公（城）行罚决字（2014）第0095号处罚决定，对张爱平行政拘留十日，原告不服向张家口市公安局申请复议，张家口市公安局于2014年9月1日作出张公复决字（2014）15号行政复议决定，维持了原决定，2014年11月12日原告张爱平向本院提起行政诉讼。要求撤销赤公（城）行罚决字（2014）第0095号处罚决定。
本院认为，原告张爱平去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被多次予以训诫，训诫是书面对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实，原告辩称训诫书已经对其行政处罚的理由不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（城）行罚决字（2014）0095号处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持赤城县公安局2014年6月6日作出的赤公（城）行罚决字（2014）0095号行政处罚决定。
案件受理费五十元由原告负担
如不报本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1806号
罪犯李文强，男，1979年5月25日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）内刑初字第10号刑事判决，以被告人李文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；被害人的损失，从查封的被告人位于成都市金牛区田家巷32号的房产［丘（地）号权1198760）、扣押的川K482**和26.01万元中予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月16日起至2019年4月15日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第855号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2016年3月15日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月获标准考核分162分，月均6.48分，并得获2013年度监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年4月16日至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0711号
原告李发光，电话。
委托代理人吴从军。
被告潘帅。电话。
被告曹元成。电话。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
原告李发光诉被告潘帅、曹元成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李发光及其委托代理人吴从军、被告曹元成及其委托代理人仝德明到庭参加诉讼。在诉讼中，原告李发光撤回对被告潘帅的诉讼请求并获本院准许。本案现已审理终结。
原告李发光诉称：2014年3月15日，被告潘帅向原告李发光借款100000元，并向原告出具借条一份。被告曹元成提供担保。后原告多次向二被告索要借款未果，故诉请判令二被告偿还借款100000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告曹元成辩称：借条是真实的，被告曹元成作为担保人签字提供担保，但不知道原告是否给付潘帅借款。被告曹元成已经分五次向原告偿还17000元，应从被告应承担的担保责任中扣除。借条上没有约定借款利息，应当视为无利息。且被告曹元成不知道原告和潘帅之间是否有利息的约定。即使有利息，被告曹元成也不应承担担保责任。
经审理查明：2014年3月15日，潘帅向原告李发光借款100000元，并向原告出具借条一份。被告曹元成以担保人名义签字担保。被告曹元成于2014年6月5日至8月15日期间，分五次以转账形式向原告偿还17000元。原告以多次向二被告索要借款未果为由提起诉讼，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的转账记录及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘帅向原告借款，不违反相关法律规定，双方形成了合法有效的借贷关系。被告曹元成以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告潘帅未约定还款期限，结合被告曹元成还款情况，原告向被告主张未超过保证期间。现原告向被告曹元成主张连带保证责任，于法有据，本院照准。被告曹元成偿还的17000元，因借条并未载明利息，原告也无证据证明是否存在利息或被告曹元成对利息提供担保，故本院认定该笔还款17000元系偿还本金。被告曹元成还应偿还原告借款83000元（100000元-17000元）。被告曹元成在承担承担保证责任后有权向潘帅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹元成于本判决生效后十日内偿还原告李发光借款83000元，并有权在实际清偿后向被告潘帅追偿（包括已给付的17000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00689号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某，男，1976年1月24日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
辩护人罗汭芝、彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1976年12月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
辩护人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人何某、唐某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人罗汭芝、彭力强、被告人唐某某及其辩护人叶洪连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人何某、唐某某和马某（另案处理）在重庆市江北区某产业园工地，共谋将工地3期旁边属于被害人柏某所有的三栋活动板房（价值45457元）偷偷变卖牟利。2014年1月13日，唐某某按照何某的指示联系收购活动板房的杜某某，以柏某的名义将活动板房卖给杜某某，获利22000元。杜某某在次日将上述活动板房及板房内的铁床、铝线等物品拆卸运走。事后，何某、唐某某、马某将所得的22000元赃款，除去已支出的1900元后，三人各分得6700元。
2014年2月17日、2014年3月7日，何某、唐某某先后在重庆市江北区、四川省成都市被公安民警抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人何某、唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人何某、唐某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人何某的辩护人提出被告人何某能够如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议酌情对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。被告人唐某某的辩护人提出，被告人唐某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议酌情对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月，被告人何某先后向马某（另案处理）和唐某某提议将位于重庆市江北区某产业园工地3期旁边属于被害人柏某所有的三栋活动板房偷偷变卖牟利，唐某某当即表示同意。随后，唐某某电话联系从事回收板房业务的杜某某，双方商定板房回收价格为22000元，唐某某随即将该价格告知何某。同年1月14日至15日，杜某某陆续将上述活动板房及板房内的铁床、铝线等物品拆卸运走。同年1月17日上午，何某、唐某某和马某经最终商议后，确定变卖的价款由三人平分的方案。事后，何某、唐某某、马某将所得的22000元赃款，除去已支出的1900元后，三人各分得6700元。经鉴定，被盗的三栋活动板房价值45457元。
2014年2月17日、2014年3月7日，何某、唐某某先后在重庆市江北区、四川省成都市被公安民警抓获归案。
被告人何某、唐某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人何某、被告人唐某某分别赔偿被害人柏某经济损失11万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某、唐某某在庭审中亦无异议，并有被害人柏某的陈述、证人马某、蒋某某、杜某某、冯某某、谢某某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、收据、通话记录、劳动合同、电子证据检查工作记录、现金转账记录、协议书、谅解书、收条、情况说明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值45000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，且退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，依法对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑，就二被告人的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人何某、唐某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3368号
上诉人（原审原告）：赵书剑，男，1962年10月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：汝阳县城关镇南街社区第8居民组。
负责人：李爱国，男，1956年8月16日生，汉族，该组组长，住汝阳县城杜鹃大道西段。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
原审被告：李爱国，基本情况同上。
上诉人赵书剑因与被上诉人汝阳县城关镇南街社区第8居民组，原审被告李爱国土地承包经营权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初643号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵书剑上诉请求：1、依法撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初643号民事裁定书；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，原审法院认定被上诉人的证言，事实和裁定使用法律都是错误的。从大量事实情况看，原审法院认定被上诉人2000年组里决定的分地方案“当众公布”是不属实的，本来就没有不存在的事，纯是编造的，如真有此事，8组大多数村民接受不了，早就乱套了，如真有此事最起码得有个会议记录吧，啥都没有硬凭嘴编罢了，再拿以上卖出的土地价位对比即不相称，也不相符。原审法院审理查明“涉案土地位于汝阳县城自来水公司南河滩石头堆，系该组非政策性延包土地”是错误的。涉案土地明显在汝阳县城自来水公司东，不是自来水公司南，也不是河滩石头堆，组里还有浇地井是八组的标准水浇地，认定是“系该组非政府政策性延包土地”是错误的。综上所述，一审法院审理此案事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条之规定，诉至贵院，请求依法判决。
汝阳县城关镇南街社区第8居民组辩称，1、上诉人所称2003年底所分土地实际上是八组新规划的居民住宅区，是规划的宅基地，52户都是一片2分土地，上诉人个人想在该处土地上再分配一片2分土地，比别人多一处土地，是没有任何法律和事实依据的�2、2003年11月30日的南街八组代表会议决议与城关镇南街八组分地须知是一回事，分地须知并不是承包合同，是统一分配宅基的通知和依据，52份分地须知上地块位置与52块宅基地的平面图位置是相符的。3、该处土地确系非政策性延包土地是客观事实。涉案土地名称就叫“河滩石头堆”并不是说土地全是河滩石头堆。4、本案不属于人民法院裁判范围，有关村民的承包经营方案以及宅基地的使用方案均属于村民自治范围，八组从2000年开始制定宅基地分配方案，2003年实施是经八组群众一致同意的结果。综上，一审裁定正确，应以维持。
赵书剑向一审法院起诉请求：请求判令被告发包方划出原告承包方承包合同《城关镇南街村八组分地须知》上所显示的承包土地0.2亩，并判令被告发包方承担原告承包方这些年因没有承包到这0.2亩土地给原告所造成的六千元经济�失。
一审法院认定事实：被告南街八组系由该镇原南街村民委员会第八生产组于2011年依政策改制成立的，涉案土地位于汝阳县城自来水公司南“河滩石头堆”，系该组非政策性延包土地。因该组村民申请宅基地，该组于2000年经会议研究决定：统一收回原发包的河滩石头堆土地而规划居民住宅区，按组籍条件，人人有份，五人一片，每片2分（不含3米路），自由组合，若组合不到位组里统一安排人，分期分批呈报，并于当年上报了包括原告在内15户宅基地审批材料。2001年秋后，该组将涉案土地统一收回，经测量规划出宅基地52处，同时将下余地段按人均4厘又分包到各户，并第二批上报了8户宅基地审批材料。2002年上报未成，2003年第三批上报了6户宅基地审批材料。
另查明：2003年底第一批15户的宅基地已批准并下发了《集体土地建设用地使用证》�因已规划的52处宅基地部分土地又被村民占用，该组又收回村民占地并将上述52处土地以“分地耕种”为名划出一一对应入户，此时给第一批15户所划的均系其已批准的《集体土地建设用地使用证》土地。目前，已批准23户，审批中6户，仍有23户没有报批。
一审法院认为，诉争的2003年底所分土地，原告主张系承包地，被告主张系宅基地，但从双方举证、质证来看，该地段是被告南街八组新规划的居民住宅区，存在收回原承包，目的是规划宅基地，且所规划的宅基地部分已批准、部分在审批中，另部分在待上报中，因此所分土地实际是宅基地和定向储备的宅基地。
被告南街八组2003年底分配其涉案土地时，原告于该地段已享一处建设用地使用权，原告除此能否再享有分配权，分配者和被分配者地位是管理与被管理关系，不是民法中的平等主体；双方�争的利益分配，其方案须依法经村民会议讨论决定，因此，本案应属村民委员会及其生产小组自治的范围，需依《中华人民共和国村民委员会组织法》规定处理，不属人民法院裁判范围。原告的起诉应驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条第三款、第二十四条，第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定驳回原告赵书剑的起诉。
本院认为，村民委员会是农村基层群众性自治组织，上诉人赵书剑所诉事项涉及汝阳县城关镇南街社区第8居民组宅基地的分配问题，属于农村集体经济组织村民自治部分，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，赵书剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 洁