江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2140号
原告姚全。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，住所地江苏省张家港市杨舍镇（塘市街道）南二环路9号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet,该商场营运总监。
委托代理人ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人祁伟，系商场员工。
原告姚全与被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场（以下简称麦德龙张家港商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审理。于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告姚全、被告麦德龙张家港商场委托代理人ＸＸ华、祁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全诉称，2015年6月15日，原告在被告处购买FF有机小核桃仁120G装22罐，货款915.47元；FF手剥小核桃250G装10袋，货款463.55元；FF手剥小核桃400G装10罐，货款759.99元；FF小核桃仁300G装7罐，货款718.16元，共计货款2857.17元。原告购买时出于自身患有脂肪肝，经过比较得知上述产品脂肪含量较低，于是购买。但食用后发现口感异常油腻，于是委托鉴定检验，得知上述产品的脂肪含量每100克分别为43.7克、41.8克、41.7克、41.6克，但上述产品的营养成分表上每100克分别标注24.5克、27.4克、27.4克、24.5克，不符合食品安全标准GB28050-2011之强制性规定。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》基本要求3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品营养作用。在产品保质期内，能量和营养成分含量允许误差范围中脂肪应小于或等于120%标示值。上述产品远远高于食品安全标准的限定范围，被告作为大型食品零售企业，对其经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。被告的行为严重影响原告的利益，要求依据食品安全法和消费者权益保护法，判令被告退还货款2857.17元，支付原告三倍赔偿金8571.51元，被告承担本案诉讼费用。
被告麦德龙张家港商场辩称，首先原告的证据不能证明被告涉案商品为不合格商品。原告提交的检验报告的委托人并非原告，原告与该检验报告无关，且也不能证明检验的产品系原告从被告处购买；张家港市场监督局出具的告知函所涉及的产品与原告购买的产品非同期产品，告知函中的检测数值不能代表原告购买的产品的检测数值；小核桃作为自然生长的果实，其果肉营养含量非人为控制的，且是稳定的，被告在涉案产品上的标示是根据上海副食品质检站检验后标注的，并非随意标示。其次，根据规定，脂肪含量越高，等级越高，涉案产品的实际检测数值远高于外包装上的标示，不仅对原告无害，反而有益，故被告生产的产品虽然外包装上有标注瑕疵，但不影响食品安全，且国家并未规定超过120%标示值就存在产品安全问题。另外原告并非严格意义上的消费者，不应以消费者身份受到保护，且原告的法律依据错误，本案系买卖合同，合同法中没有三倍赔偿条款。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月15日，原告从被告处购买了FF有机小核桃仁120G22罐，支付货款915.47元；FF手剥小核桃250G10袋，支付货款463.55元；FF小核桃仁300G7罐，支付货款718.16元：FF手剥小核桃400G10袋，支付货款759.99元，共计支付货款2857.17元。上述产品（120G、250G、300G、400G）的外包装的营养成分表中每100克的脂肪含量分别为24.5克、27.4克、24.5克、27.4克。
2015年8月10日，无锡市产品质量监督检验中心出具的四份检验报告，标称生产单位为安徽山里仁食品股份有限公司，规格型号分别为120克/罐有机小核桃仁、250克/袋手剥小核桃、300克/罐小核桃仁、400克/盒手剥小核桃，上述产品的脂肪含量检测结果分别为43.7、41.9、41.6、41.7。
2015年11月20日，张家港市市场监督管理局向原告出具了一份《告知函》，内容为：我局对锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场进行了现场检查，在现场只发现条形码6923104998384、生产日期为2015年7月3日的“荟食”手剥小核桃，并对其进行了抽检……经检验报告显示条形码6923104998384、生产日期为2015年7月3日的“荟食”手剥小核桃的脂肪每100克含量为46.8，高于该食品包装袋上标注的脂肪含量27.4g/100g，该行为违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）和《中华人民共和国食品安全法》的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，我局已责令锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场停止销售该款食品，并对其作出行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、罚款2000元。庭审中，被告确认该条形码与涉案产品手剥小核桃条形码一致，并陈述涉案产品系每3年一检，涉案产品外包装上标示的营养成分系按照2012年的检测报告标示的。
以上事实，由原告提供的发票、涉案产品实物及照片、检验报告、告知函及本院庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告提交国家标准（GB/T20398-2006）核桃坚果质量等级、三份发票以及上海市食品研究所检测中心的检验报告、情况说明，证实涉案产品没有给原告造成损失，原告系职业打假人，且涉案产品经过检测的。原告认为上述国家标准非涉案产品所执行的产品质量标准，与本案无关，对于发票真实性、关联性、合法性不予认可，检验报告系复印件，真实性不予认可，且检验时间为2012年，与本案无关。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，原告提供了发票以及产品实物予以证实，被告对双方的买卖关系不持异议，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。被告虽对原告的消费者身份存有异议，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，被告并未提供证据证实被告购买涉案产品另行用于生产经营。故本院对于原告的消费者身份予以确认，原告的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。食品生产经营者应遵守法律、法规和食品安全标准的规定从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或配料表。涉案产品（120G、250G、300G、400G）上标示脂肪含量为每100克分别为24.5克、27.4克、24.5克、27.4克，但检测报告显示上述产品每100克的脂肪含量分别为43.7、41.9、41.6、41.7。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》规定，在产品保质期内，营养成分含量允许误差的范围应符合不超过120%标示值，涉案产品脂肪实际含量均大于120%的标志值，且被告销售的同批次的涉案产品也已经被相关部门进行了处罚。被告当庭陈述涉案产品并未进行检测，产品上标示的脂肪含量系按照2012年的检测结果进行标示的。涉案产品标示不真实的信息将对消费者的购买判断产生影响，足以发生误导消费者的后果。被告作为销售者应完善进货检查机制，对商品进行合理的严格审查，明知涉案产品上标示的营养成分含量是根据多年前的检验结果，未实际经过检测而销售，系销售明知是不符合食品安全标准的食品。因涉案产品营养标示值违反国家标准规定，该标示值亦对消费者的购买判断产生影响，足以误导消费者，消费者有权要求其退回货款并承担惩罚性赔偿责任，故原告要求被告退还货款并要求三倍赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告需退还货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场于本判决生效之日起十日内退还原告姚全货款2857.17元，原告姚全将涉案产品返还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，不能退还的，则在被告退还货款中按购买价格相应抵扣。
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场于本判决生效之日起十日内支付原告姚全赔偿金8571.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元由被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 燕