湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1559号
上诉人（原审被告）：娄底市姣姣商贸有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区涟滨办事处九仑居委会。
法定代表人：成姣辉,系该公司董事长。
上诉人（原审被告）:成姣辉，女，1975年4月17日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
两上诉人委托诉讼代理人：成建华，系成姣辉之父，住湖南省娄底市经济技术开发区涟滨办事处九仑居委会。
被上诉人（原审原告）：谢双伟，男，1984年7月21日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人娄底市姣姣商贸有限公司（以下简称姣姣商贸公司）、成姣辉因与被上诉人谢双伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2016)湘1321民初2837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理结。
上诉人姣姣商贸公司、成姣辉上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院(2016)湘1321民初2837号民事判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1、该判决程序违法。被上诉人的诉讼请求是：姣姣商贸公司和成姣辉共同偿还谢双伟借款本金22万元，在审理过程中，没有看到被上诉人变更或者增加诉讼请求，而该判决却确认上诉人姣姣商贸公司和成姣辉所欠被上诉人借款本金28万元，并据此进行判决，显然程序严重违法。2、一审判决书认定事实错误。本案事实真相是：2014年5月18日，上诉人向被上诉人借款16万元，约定利率为2%，后由于上诉人急需资金周转再想向其借款时，他提出要求加息至3%，双方协商后，把16万元的前段利息算清后连同新借款与原来的16万元，合计为28万元。当即撕毁了原借据，新立28万元的借据，后由于经济不景气，上诉人觉得利息太重，主动和被上诉人商量，要求减息，被上诉人提出28万中，由岳母和亲戚二笔款，他们的都要按3%计息，自己的可按2%，于是，根据被上诉人的要求将28万元的借据改为三张，即2014年7月17日6万元按3%计息，2017年11月18日13万元按2%计息，和2015年5月24日9万元按3%计息。金额不变，且将原来的28万元的借据进行了撕毁。上诉人从2014年7月30日开始偿付本与息至2015年10月21日止，支付15笔次，总计金额为37.03万元，本只需要围绕上诉人在2014年7月17日之后相继出具的有原始借据的三张借条（28万元），以及上诉人的还款依据进行审查判决，便一目了然，可一审偏听被上诉人一面之词，采信与本案无关的无效证据，只在28万元本金中核减了7.06万元，还欠本金20.94万元,对已经偿还的大量借款视而不见，造成了该案的判决严重错误。
被上诉人谢双伟答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢双伟向一审法院起诉请求：1、姣姣商贸公司和成姣辉共同偿还谢双伟借款本金22万元，至2016年9月18日止的利息6.53万元及至执行完毕之日止的利息；2、姣姣商贸公司和成姣辉赔偿谢双伟车旅费、误工费、电话费及律师费等损失合计5万元；3、姣姣商贸公司和成姣辉承担本案诉讼费用。在2017年3月15日的庭审中，谢双伟撤回了要求姣姣商贸公司和成姣辉赔偿车旅费、误工费、电话费及律师费等经济损失5万元的诉讼请求。
一审判决认定事实：(一)、姣姣商贸公司于2005年3月9日经娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立，公司名称：娄底市姣姣商贸有限公司，企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本：人民币350万元，法定代表人：成姣辉，股东或发起人出资情况：成雄辉认缴出资额7万元、成姣辉认缴出资额343万元。(二)、谢双伟与成姣辉因业务往来而成为朋友，关系一直较好，自2014年开始，成姣辉因姣姣商贸公司需资金周转多次向谢双伟借款，并出具了借据，借据内容如下：借据1、借据，2014年5月18日，今借到谢双伟人民币(大写)壹拾陆万元整，此据￥160000.00元，借款用途说明：利息按每万每月贰佰元计算，借款人、签章：成姣辉、娄底市姣姣商贸有限公司财务专用章。此借据现无原件；借据2、借据，2014年6月24日，今借到谢双伟人民币(大写)贰拾捌万元整，此据￥280000.00元，借款用途说明：利息按3%计算，借款人、签章：成姣辉、娄底市姣姣商贸有限公司财务专用章。此借据现无原件；借据3、借据，2014年7月17日，今借到谢双伟人民币(大写)陆万元整，此据￥60000.00元，借款用途说明：利息按3%付，借款人、签章：成姣辉、娄底市姣姣商贸有限公司财务专用章。此借条现有原件；借据4、借据，2014年11月18日，今借到谢双伟人民币(大写)壹拾叁万元整，此据￥130000.00元，借款用途说明：利息按每万每月贰佰元计算，借款人、签章：成姣辉、娄底市姣姣商贸有限公司财务专用章。此借条现有原件；借据5、2015年5月24日，今借到谢双伟人民币玖万元整，此据￥90000.00元，借款用途说明：利息按3%计算，借款人、签章：成姣辉、娄底市姣姣商贸有限公司财务专用章。此借条现有原件。(三)、自2014年7月30日至2015年10月21日期间，成姣辉通过自己及其弟弟成诗辉、姐姐成雄辉、丈夫黄伟洪的银行账户向谢双伟及其老婆刘娟、岳母刘跃平的银行账户汇款详情如下：1、2014年7月30日，成姣辉通过银行账户向刘娟账户62×××92转账1.16万元；2、2014年9月26日，成姣辉通过建行账户62×××33向刘娟建行账户转账2.68万元；3、2014年11月4日，成姣辉通过建行账户62×××81向刘娟建行账户62×××92转账5万元；4、2014年12月1日，成诗辉通过建行账户62×××25向刘娟建行账户62×××92转账2.58万元，并在汇款信息附言上标注“成姣辉利息”；5、2014年12月29日，成诗辉通过建行账户62×××25向刘娟建行账户62×××92转账1.19万元；6、2015年2月9日，成诗辉通过工行账户62×××40向刘跃平农行账户62×××72三次转账共10.95万元，并在银行回单上标注“成姣辉还款”；7、2015年2月16日，成姣辉通过建行账户62×××33向刘娟建行账户62×××92转账0.18万元；8、2015年4月4日，成姣辉通过建行账户62×××33向刘娟建行账户62×××92转账1.81万元；9、2015年5月6日，成姣辉建行账户62×××33向刘娟建行账户62×××92转账4万元；10、2015年5月23日，成雄辉账户62×××42向刘娟建行账户62×××92转账0.36万元；11、2015年6月4日，黄伟洪通过银行账户62×××96向谢双伟老婆刘娟建行账户62×××92转账1.22万元；12、2015年7月26日，成诗辉通过建行账户62×××25向刘娟建行账户62×××92转账0.36万元；13、2015年9月29日，成姣辉通过建行账户62×××33向刘娟建行账户62×××92转账3.8万元；14、2015年9月30日，成姣辉通过建行账户62×××33向刘娟建行账户62×××92转账1.2万元；15、2015年10月21日，成姣辉通过建行账户62×××33向谢双伟账户62×××98转账0.54万元，并在汇款信息附言上标注“成姣辉利息”。以上15笔银行转账金额总计为37.03万元。（二）成姣辉和姣姣商贸公司是否应偿还谢双伟借款本金220000元及偿还了多少利息。谢双伟主张成姣辉和姣姣商贸公司曾向其借款50万元，在偿还了部分借款本金及利息后，尚欠其借款本金22万元未偿还，对此提交了证据1、刘岳平邮政储蓄银行账户交易明细、2014年5月18日借据复印件及2014年11月18日借据原件，用以证明谢双伟借款16万元给成姣辉的资金来源，并由成姣辉于2014年5月18日出具了借据，后来成姣辉偿还了借款本金3万元及利息，于2014年11月18日重新出具了借款13万元的借据的事实；证据2、刘培建设银行存折、2014年6月24日借据复印件及2015年5月24日借据原件，用以证明谢双伟借款28万元给成姣辉的资金来源，并由成姣辉当日出具了借据，后来成姣辉偿还了19万元借款本金及利息，于2015年5月24日重新出具了借款9万元的借据的事实；证据3、谢双桔建设银行转账凭条及2014年7月17日借据原件，用以证明谢双伟的哥哥谢双桔于2014年7月16日转账6万元给成姣辉，成姣辉于2014年7月17日出具了借据的事实；证据4、刘娟银行账户交易明细，用以证明成姣辉及亲属通过银行转账方式向谢双伟偿还借款本金24万元，现金还款4万元，尚欠本金22万元未偿还的事实。成姣辉和姣姣商贸公司通过庭审、微信及手机通话质证认为：1、对刘岳平邮政储蓄银行账户交易明细及刘培建设银行存折交易明细有异议，它不能证明此证据中的交易款项就是谢双伟给成姣辉的借款，且由谢双伟支付给了成姣辉，不能达到谢双伟的证明目的；2、无论是借据影印件还是原件，都是成姣辉书写不错，但二张借据影印件的原件已撕毁作废，影印件不能作为证据使用。成姣辉只向谢双伟借款28万元，且三张借据原件共28万元借款的利息按月息2分计算至2015年10月21日止应是5.56万元，而成姣辉通过自己及亲属银行账户向谢双伟及其老婆刘娟、岳母刘跃平的银行账户汇款偿还了借款33.75万元，只是因双方关系好，成姣辉没有将借据从谢双伟处拿回；3、对谢双桔的建行转账凭条无异议，此款就是成姣辉向谢双伟所借款项，成姣辉与谢双桔无其他经济往来；4、对刘娟银行账户交易明细无异议，虽然银行账户上有成姣辉和谢双伟生意上的经济往来，但数额不多，大概一二万元钱，其他款项都是偿还谢双伟的借款，成诗辉、成雄辉和黄伟洪向刘娟及刘跃平银行账户转账的金额均是替成姣辉偿还谢双伟借款，成姣辉与刘跃平无其他经济往来；对此提交了证据6、银行账户交易明细、网上银行转账交易信息及电子银行回单予以证明。同时，成姣辉和姣姣商贸公司还提交了证据7、即期品补损单，用以证明姣姣商贸公司在2014年8月11日前处理即期亿滋产品替谢双伟代垫费用5.5万元，应抵扣谢双伟借款。谢双伟对证据6无异议，但认为成姣辉当初向谢双伟借款是50万元，银行账户金额偿还的是50万元借款的本息，而不是28万元借款的本息，在成姣辉偿还了部分借款并重新出具借据后，二张影印件的原始借据才毁了；对证据7的真实性无异议，但认为该款项不是姣姣商贸公司替谢双伟垫付的，与谢双伟个人无关，且该款项已由公司支付给了成姣辉。本院认为，一、对谢双伟提交的谢双桔建设银行转账凭条、刘娟银行账户交易明细和成姣辉、姣姣商贸公司提交的银行账户交易明细、转账凭条及银行转账交易明细，成姣辉和姣姣商贸公司均无异议，成姣辉认为其转账给谢双伟老婆刘娟的款项、其弟成诗辉转账给刘娟及谢双伟岳母刘跃平的款项、其姐成雄辉转账给刘娟的款项及其丈夫黄伟洪转账给刘娟的款项，都是替成姣辉偿还借款，成姣辉与刘娟、刘跃平、谢双桔无任何经济往来，审查认为此类证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；二、对谢双伟提交的三张借据原件，成姣辉和姣姣商贸公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，审查认为此证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；（三）谢双伟提交的二张借据影印件和刘岳平邮政储蓄银行账户及刘培建设银行存折交易明细虽不能直接证明案件事实，但成姣辉自认曾写过二张影印件的借据的事实，结合谢双伟及成姣辉提交的银行转账交易明细，谢双伟也能对每笔银行转账款项作出合理的说明，且在本院进一步核实此证据时，谢双伟提交了其岳母刘跃平与成姣辉的手机短信予以证明成姣辉曾与其岳母刘跃平对每笔借款的本息的偿还情况进行过商讨，成姣辉承认手机短信的事实，审查认为谢双伟提交的此证据间接证明了案件的事实；（四）成姣辉和姣姣商贸公司提交的成期品补损单，谢双伟有异议，审查认为此证据与本案无关，不予采信。审查认为谢双伟提交的借据系双方之间债权债务关系存在的直接证据，具有较大的证明力，且谢双伟提交了银行账户交易明细进一步证明了两者之间借贷关系的成立，成姣辉也认可两者之间的借款关系，其提交的银行账户交易明细与谢双伟提交的银行账户交易明细能一一印证，虽然成姣辉辩称只向谢双伟借款28万元且银行账户交易明细除了一、二万元外都是偿还谢双伟的借款，但成姣辉的辩称不能合理解释银行转账交易明细所证明的客观事实，且陈述不合常理，且与其他证据自相矛盾；而谢双伟提交的证据能够形成完整的证据链，在证明力上达到了高度盖然性的标准；（五）谢双伟在对银行转账交易明细进行解释时承认成姣辉于2015年7月23日和24日转账3.06万元于刘跃平农业银行账户，且其中的2万元为偿还9万元借款的本金，2015年9月29日至9月30日转账的5万元中的4.06万元为偿还9万元借款的本金。谢双伟还承认2015年底成姣辉曾支付现金1万元为偿还9万元借款的本金，承认2014年7月17日6万元借款的利息偿还至2015年11月17日，2014年11月18日13万元借款的利息偿还至2015年9月17日、2015年5月24日9万元借款的利息偿还至2015年9月24日。审查认为成姣辉和姣姣商贸公司对偿还利息的金额及期限未作确认，且未提交充分的证据证明，但确认6万元和9万元的借款的利息是按月息3分计算、13万元借款的利息是按月息2分计算，结合双方提交的证据及陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为谢双伟在诉讼过程中承认的是对己方不利的事实，本院予以认定。综上所述，确认如下案件事实：成姣辉与谢双伟系好友关系，因姣姣公司需资金周转，成姣辉多次向谢双伟借款，成姣辉于2014年7月17日向谢双伟借款6万元，约定月息3分，利息已偿还至2015年11月17日。成姣辉于2014年5月18日向谢双伟借款16万元，双方对前期已偿还的借款本息进行结算后，成姣辉于2014年11月18日重新出具了借款13万的借据，约定月息2分，利息已偿还至2015年9月17日。成姣辉于2014年6月24日向谢双伟借款28万元，双方对前期已偿还的借款本息进行结算后，成姣辉于2015年5月24日重新出具了借款9万的借据，约定月息3分，并于2015年7月23日和24日银行转账偿还本金2万元，2015年9月29日至9月30日银行转账偿还本金40600元，2015年年底现金偿还本金1万元，总计偿还本金70600元，利息已偿还至2015年9月24日。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告姣姣商贸公司、成姣辉是否应偿还原告谢双伟的借款220000元；2、被告姣姣商贸公司、成姣辉是否应支付利息，利息如何计算。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案姣姣商贸公司、成姣辉向谢双伟借款，并出具了借条，约定了利息支付标准，双方形成了合法的民间借贷关系，姣姣商贸公司、成姣辉应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，本案双方没有约定借款偿还期限，姣姣商贸公司、成姣辉可以随时返还，谢双伟也可以催告姣姣商贸公司、成姣辉在合理期限内返还，现谢双伟向本院提起诉讼要求姣姣商贸公司、成姣辉偿还借款，姣姣商贸公司、成姣辉理应及时偿还而未偿还，显属违约。姣姣商贸公司、成姣辉所欠谢双伟借款28万元，已偿还本金7.06万元，现只欠本金20.94万元，因此，对谢双伟要求姣姣商贸公司、成姣辉偿还借款本金220000元的诉讼请求，部分予以支持。对于焦点2，谢双伟要求按借条的约定支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人在借条中约定对2014年7月17日的6万元借款和2015年5月24日的9万元借款的利息按月息3分计算，此借条中月息3分的约定违反了法律规定，不予支持，但谢双伟可以要求姣姣商贸公司、成姣辉均按月息2分支付借款利息，本案双方没有约定借款偿还期限，现谢双伟以起诉的方式催收该借款，6万元借款自2015年11月18日按月息2分计算到2016年9月21日止的利息是12026.3元，13万元借款自2015年9月18日按月息2分计算到2016年9月21日止的利息是31226.3元元，19400元借款自2015年9月25日按月息2分计算到2016年9月21日止的利息是4629.7元。综上，至2016年9月21日（起诉之日），姣姣商贸公司、成姣辉应支付谢双伟借款利息47882.3元。因此，对谢双伟要求姣姣商贸公司、成姣辉支付至2016年9月18日止的利息65300元的诉讼请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现谢双伟要求姣姣商贸公司、成姣辉支付借款至执行完毕之日止的利息实为要求支付借款资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。谢双伟在庭审中撤回了要求姣姣商贸公司和成姣辉赔偿车旅费、误工费、电话费及律师费等经济损失5万元的诉讼请求，这是谢双伟对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决：（一）被告娄底市姣姣商贸有限公司、被告成姣辉在本判决生效后十日内偿还原告谢双伟借款本金209400元及至2016年9月21日止的利息47882.3元，2016年9月22日起的利息按年利率24%另行计算至本判决履行完毕之日止；（二）驳回原告谢双伟的其他诉讼请求。案件受理费6300元，由被告娄底市姣姣商贸有限公司、被告成姣辉负担。
二审审理期间，被上诉人谢双伟提出了其与上诉人成姣辉的微信聊天记录，用以证明上诉人成姣辉至今仍欠借款的事实；上诉人成姣辉没有提交新的证明材料，并对被上诉人所提交的微信聊天记录质证认为不能达到证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点有二：一是原审程序是否存在违法的问题；二是欠款本金到底是多少的问题。
第一，原审程序是否存在违法的问题。上诉人姣姣商贸公司、成姣辉提出被上诉人谢双伟的诉讼请求是借款本金22万元，在审理过程中，没有看到被上诉人变更或者增加诉讼请求，而原判决却确认上诉人姣姣商贸公司、成姣辉所欠被上诉人借款本金28万元，并据此进行判决，显然程序严重违法。经查，被上诉人谢双伟的确是起诉请求判令姣姣商贸公司、成姣辉偿还本金22万元，原审在审查该本金额来源过程中叙述了尚有在案的三张原始借据共计28万元的事实，经全面审上诉人姣姣商贸公司、成姣辉偿还本息后，认定上诉人姣姣商贸公司、成姣辉尚欠被上诉人谢双伟本金20.94万元。因此，原审并没有超出被上诉人谢双伟的诉请范围而认定上诉人所欠本金，原审并不存在程序违法的事实，故上诉人姣姣商贸公司、成姣辉的此一理由不能成立。
第二，欠款本金到底是多少的问题。上诉人姣姣商贸公司、成姣辉提出本只需要围绕上诉人在2014年7月17日之后相继出具的有原始借据的三张借条（28万元），以及上诉人的还款依据进行审查判决，可一审偏听被上诉人一面之词，采信与本案无关的无效证据，只在28万元本金中核减了7.06万元，还欠本金20.94万元,却忽视上诉人从2014年7月30日开始偿付本与息至2015年10月21日共支付15笔次，总计金额为37.03万元的事实，将其中的近30万元视而不见，从而造成了该案判决错误。经查，上诉人姣姣商贸公司、成姣辉并未提出本金额应当是多少的具体意见与理由；其与被上诉人谢双伟之间因有民间借贷的经济往来，而于2014年7月30日第一次向被上诉人谢双伟支付利息1.16万元，从该第一笔支付的利息额的事实上，足以证明上诉人姣姣商贸公司、成姣辉向被上诉人谢双伟最初的借款并不是2014年7月17日的6万元，利率3%，说明被上诉人谢双伟所述是在此之前的同年5月18日开始借款16万元，计利率2分/月/万元和同年6月24日借款28万元，利率3%之事实，是客观存在的。因此，上诉人姣姣商贸公司、成姣辉现上诉提出只需要围绕其在2014年7月17日之后相继出具的有原始借据的三张借条审查偿付本息情况确认本金的理由不能成立。另外，原审根据上诉人姣姣商贸公司、成姣辉所出具借条的时间、金额、约定利率情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，经审查分段计算后，确认上诉人姣姣商贸公司、成姣辉至2016年9月21日尚欠被上诉人谢双伟借款本金为20.94万元并无不当。因此，上诉人姣姣商贸公司、成姣辉辩称原审认定所欠本金额错误的理由不能成立。
综上所述，姣姣商贸公司、成姣辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5159元，由上诉人娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 肖 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。