云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5407号
上诉人（原审被告）：云南银鹏实业集团有限公司，住所地云南省昆明市滇池路三公里处。
法定代表人：耿聪，系公司董事长。
委托代理人李运、蒋奎，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明富达商品混凝土有限公司，住所地嵩明县杨林工业园。
法定代表人：苏劲松，系公司总经理。
委托代理人陈建坤、李向刚，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南银鹏实业集团有限公司因与被上诉人昆明富达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2016）云0127民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年4月24日，昆明富达商品混凝土有限公司与云南银鹏集团实业有限公司十一工程处（以下简称十一工程处）签订《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，双方约定由昆明富达商品混凝土有限公司向十一工程处所承建的嵩明县御景新城三期二标段启动区项目提供商品混凝土，双方就商品混凝土的型号及单价、供货方式、付款方式及双方的权利义务等均做了详细的约定，上述合同代表十一工程处签字的人员为案外人胡思权，委托代理人为吴章国，并盖有云南银鹏实业集团有限公司第十一工程处的印章。合同签订后，昆明富达商品混凝土有限公司按双方约定履行了自己的供货义务。2013年6月4日至2013年12月6日，原、被告双方按不同供货期间分别经过了七笔结算，2013年4月14日至2013年8月9日期间，原告昆明富达商品混凝土有限公司总计向十一工程处供给了2402425元的混凝土。其中有三笔结算清单购货方经办人签字为案外人胡兵，四笔结算清单购货方经办人签字为案外人黄启汉。2013年9月16日，被告云南银鹏实业集团有限公司通过支票向原告昆明富达商品混凝土有限公司支付了货款800000元，2014年4月14日，被告云南银鹏实业集团有限公司通过银行转存再次向原告昆明富达商品混凝土有限公司支付了货款300000元，审理过程中，昆明富达商品混凝土有限公司自认，云南银鹏实业集团有限公司分别在2013年11月1日现金支付了货款200000元，2014年4月21日现金支付了货款300000元。云南银鹏实业集团有限公司总计向昆明富达商品混凝土有限公司支付货款1600000元，尚欠货款802425元。另查：十一工程处是银鹏实业集团有限公司的内设机构，案外人胡思权为十一工程处负责人，案外人黄启汉、胡兵均为银鹏实业集团有限公司指定签收人。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，昆明富达商品混凝土有限公司与云南银鹏实业集团有限公司第十一工程处签订了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，双方就商品混凝土的型号及单价、供货方式、付款方式及双方的权利义务等均做了详细的约定，原告昆明富达商品混凝土有限公司履行了供货义务，则买受人依法负有支付货款的义务。十一工程处是云南银鹏实业集团有限公司的内设机构，没有独立的法人资格，则该工程处的付款义务应由云南银鹏实业集团有限公司承担。云南银鹏实业集团有限公司主张从未与昆明富达商品混凝土有限公司签订任何买卖合同，也没有实际买卖行为，因案外人胡思权系云南银鹏实业集团有限公司内设机构第十一工程处的负责人；昆明富达商品混凝土有限公司向十一工程处供货以后，有指定的签收人与其结算的清单；且云南银鹏实业集团有限公司向昆明富达商品混凝土有限公司支付了部分货款，双方的买卖合同有实际履行行为，云南银鹏实业集团有限公司支付货款的行为实际是对十一工程处签署合同行为的认可，故对云南银鹏实业集团有限公司的主张不予认可。昆明富达商品混凝土有限公司要求解除双方签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》的主张，因云南银鹏实业集团有限公司未按约向其支付货款，已构成根本性违约导致合同目的无法实现，故予以支持。昆明富达商品混凝土有限公司主张支付其货款802425元的主张，因云南银鹏实业集团有限公司未能举证证明其偿还过部分或全部剩余货款，故扣除已经支付的1600000元，还欠昆明富达商品混凝土有限公司货款802425元，故予以支持。昆明富达商品混凝土有限公司要求由云南银鹏实业集团有限公司支付所欠货款自2014年4月22日起至全部货款付清之日止的资金占用费（按月利率0.6%计算支付）的主张，因云南银鹏实业集团有限公司未按约付款的违约行为必然给昆明富达商品混凝土有限公司造成资金占有的损失，根据公平原则、诚实信用原则，且昆明富达商品混凝土有限公司的主张不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告云南银鹏实业集团有限公司于判决生效后十日内一次性向原告昆明富达商品混凝土有限公司支付货款802425元及利息（自2014年4月22日起至全部货款还清之日止，按月利率0.6%计算支付）。
一审判决宣判后，上诉人云南银鹏实业集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在另案中认可的案外人黄启汉、胡兵均为其指定签收人的效力只及于另案，不能当然地在本案中予以认定。案外人黄启汉、胡兵签字认可的结算单真实性无法确认，不能以该结算单认定货款数额。
被上诉人昆明富达商品混凝土有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人对案件事实中认定案外人黄启汉、胡兵为其指定签收人不认可外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，因上诉人在另案中已认可黄启汉、胡兵系其指定的签收人，故对上诉人现予以否认的主张不应采纳。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠货款及相应资金占用费？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云南银鹏实业集团有限公司十一工程处系上诉人公司内设机构，其对外的民事责任承担主体为上诉人。现上诉人十一工程处与被上诉人签订有混凝土买卖合同，相应的买受人责任应由上诉人承担，被上诉人向上诉人主张给付拖欠货款符合法律规定。对于欠付货款的认定问题，被上诉人提交了有上诉人指定货物签收人签字确认的结算单予以证实其主张，对此，上诉人虽不予认可，但未能提供反证否认上述结算单的证明效力，故应当以该有效证据的证明内容确认其尚欠付的货款金额。一审法院据此确认上诉人向被上诉人给付拖欠货款802425元及相应资金占用费并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13028元，由上诉人云南银鹏实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 李妍霖