wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8386号
罪犯卢玉祥，男，1965年3月11日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年七月二日作出（2002）红中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人卢玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1600号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第60号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2201号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢玉祥减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2018年7月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1750号
申请人马孟甲，男，汉族。
被执行人王丽敏，女，汉族。
本院在执行申请执行人马孟甲申请执行被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽敏名下财产6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1750号申请人马孟甲，男，汉族。被执行人王丽敏，女，汉族。本院在执行申请执行人马孟甲申请执行被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽敏名下财产6万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1750号申请人马孟甲，男，汉族。被执行人王丽敏，女，汉族。本院在执行申请执行人马孟甲申请执行被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人王丽敏名下财产6万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01832号
上诉人（原审原告）：汪林。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人汪林因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪林的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪林原审诉称：汪林与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，汪林按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现汪林诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16834.12元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案汪林与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案汪林系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，汪林也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故汪林与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回汪林对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人汪林上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括汪林在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是汪林购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回汪林的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对汪林与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。汪林的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9006号
原告：王娟，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆租租侠房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-36，统一社会信用代码915001065699333581。
法定代表人：丁权，职务不详。
原告王娟与被告重庆租租侠房地产经纪有限公司（以下简称“租租侠公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼,被告租租侠公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《存房业务合同》及《存房委托租赁协议》。2、判令被告支付原告2016年12月14日至2017年6月13日的租金8400元。3、判令被告支付原告违约金1400元。4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月13日，原告与重庆力诺房地产经纪有限公司签订《存房业务合同》、《存房委托租赁协议》，约定原告委托重庆力诺房地产经纪有限公司租房涉案房屋。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付重庆力诺房地产经纪有限公司，但该公司已有七个月未付租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告租租侠公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年3月8日，原告王娟（甲方、委托人）与重庆力诺房地产经纪有限公司（乙方、受托人）签订《存房委托租赁协议》，约定甲方将重庆市沙坪坝区某都××号附×号房屋委托乙方全权代理租赁管理业务。委托期限从2016年3月13日至2018年3月13日。该房屋成功出租后，甲方同意给予乙方每年45天的免租期，并选择委托由乙方存房该房屋相关出租事项。房屋存房内容包括：a、代办租赁登记手续；b、代收代付租金、水、电、煤气、电话、有线电视、物管费；c、代办完成租客入住、搬迁、退租交接手续；e、代办租赁交割月结单的寄送、传真服务；f、代业主查验清理退租房屋；g、代业主维修家具家电、居室保洁。
2016年3月13日，原告王娟（甲方、存房方）与重庆力诺房地产经纪有限公司（乙方、承接方）签订《存房业务合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区某都××号附×号房屋存入乙方。房屋租赁期限为2年，自2016年3月13日至2018年3月13日。租金为1400元/月。签订合同的第45天支付第一季度45天房租，第二季度提前五天收取房租，以此类推，直至合同终止。甲方另收房屋保证金1300元整，如存房合同期满无欠款，并且房屋设施及家具家电无损坏，甲方当天应将保证金退还乙方。本合同签订时提供免租期每年45天，无论房屋出租与否，乙方保证在第45天（即2016年4月27日）将该房屋租金按季划入甲方账户。若到期乙方未按合同约定时间将租金划入甲方账户，则每逾期一天按每月租金的5‰补交滞纳金，逾期时间超过十五天，甲方有权收回房屋，视乙方违约处理，乙方须赔偿一个月租金给甲方。
庭审中，原告举示房地产权证，证明涉案房屋权利人为原告及其配偶，原告有权处分该涉案房屋。
庭审中，原告陈述原告与重庆力诺房地产经纪有限公司签订《存房委托租赁协议》的目的是将涉案房屋出租给重庆力诺房地产经纪有限公司并收取租金，被告可以对外转租。双方约定租期从2016年3月13日开始，免租期为45天，从2016年4月27日开始计租。被告每次支付租金都存在拖延现象，至今未支付2016年12月14日至2017年6月13日的租金。原告已经于2017年6月中旬收回涉案房屋。
另查明，2017年7月21日，重庆力诺房地产经纪有限公司更名为重庆租租侠房地产经纪有限公司。
上述事实,有原告举示的房地产权证、《存房委托租赁协议》、《存房业务合同》、国家企业信用信息公示系统查询信息及其陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与重庆力诺房地产经纪有限公司签订的《存房业务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。双方在合同中约定，“签订合同的第45天支付第一季度45天房租，第二季度提前五天收取房租，以此类推，直至合同终止”，“若到期乙方未按合同约定时间将租金划入甲方账户，则每逾期一天按每月租金的5‰补交滞纳金，逾期时间超过十五天，甲方有权收回房屋，视乙方违约处理，乙方须赔偿一个月租金给甲方”。庭审中，原告陈述重庆力诺房地产经纪有限公司至今未支付2016年12月14日至2017年6月13日的租金。则原告有权要求解除合同、支付欠付租金及违约金。双方在合同中约定的租金标准为1400元/月，则重庆力诺房地产经纪有限公司应支付原告2016年12月14日至2017年6月13日的租金金额为9800元，违约金金额为1400元。2017年7月21日，重庆力诺房地产经纪有限公司更名为重庆租租侠房地产经纪有限公司。重庆力诺房地产经纪有限公司的责任应由租租侠公司承担。本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告租租侠公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王娟与重庆力诺房地产经纪有限公司签订的《存房业务合同》及《存房委托租赁协议》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告重庆租租侠房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告王娟2016年12月14日至2017年6月13日的租金8400元。
三、被告重庆租租侠房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告王娟违约金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费136元（原告已预交），由被告重庆租租侠房地产经纪有限公司负担。由被告重庆租租侠房地产经纪有限公司在本判决发生法律效力之日给付原告王娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1970号
上诉人（原审原告）：姜艳梅，女，汉族，1969年5月5日生，农民，住永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜艳梅因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市永吉县人民法院（2015）永民一初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姜艳梅上诉请求：1.请求依法撤销（2015）永民一初字第1246号民事裁定，指令原审法院受理此案。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予以纠正。上诉人原是四社村民，已分得土地经营。因婚嫁于1995年户口迁出。在第二轮土地延包时，上诉人陆续签订责任田《土地承包合同》，于1999年开始，上诉人在四社分得口粮田0.7亩，经营至土地被征收时止。被上诉人拒绝为上诉人发放“两费”补偿款。依据两费分配方案第三条、第六条第6款，上诉人应享有分配资格及份额。
被上诉人廼子街村四社辩称：原审定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人姜艳梅向一审法院起诉请求：判令廼子街村四社给付土地补偿费7.4万元。
一审法院未认定事实。
一审法院认为：姜艳梅要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时姜艳梅是否具有本集体经济组织成员资格问题，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定作出裁定。
一审法院裁定结果：驳回姜艳梅的起诉。案件受理费1650元退返给姜艳梅。
本院审理查明，上诉人姜艳梅原系迺子街村四社村民，1995年因外嫁户口迁出。在二轮土地承包时，上诉人的父亲代表全家签订了土地承包合同，1999年上诉人在四社分得口粮田0.7亩。2014年廼子街村四社土地被征用，廼子街村四社召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示。
本院认为：上诉人的一审诉讼请求认为其适用《廼子街村四社“两费”分配方案》第三条、第六条第6项的规定，应当给付7.4万元补偿费，并不属于对分配方案不服的情形。故本案属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1246号民事裁定；
二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1970号上诉人（原审原告）：姜艳梅，女，汉族，1969年5月5日生，农民，住永吉经济开发区。委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。代表人：闫春，社长。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人姜艳梅因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市永吉县人民法院（2015）永民一初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜艳梅上诉请求：1.请求依法撤销（2015）永民一初字第1246号民事裁定，指令原审法院受理此案。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予以纠正。上诉人原是四社村民，已分得土地经营。因婚嫁于1995年户口迁出。在第二轮土地延包时，上诉人陆续签订责任田《土地承包合同》，于1999年开始，上诉人在四社分得口粮田0.7亩，经营至土地被征收时止。被上诉人拒绝为上诉人发放“两费”补偿款。依据两费分配方案第三条、第六条第6款，上诉人应享有分配资格及份额。被上诉人廼子街村四社辩称：原审定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人姜艳梅向一审法院起诉请求：判令廼子街村四社给付土地补偿费7.4万元。一审法院未认定事实。一审法院认为：姜艳梅要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时姜艳梅是否具有本集体经济组织成员资格问题，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定作出裁定。一审法院裁定结果：驳回姜艳梅的起诉。案件受理费1650元退返给姜艳梅。本院审理查明，上诉人姜艳梅原系迺子街村四社村民，1995年因外嫁户口迁出。在二轮土地承包时，上诉人的父亲代表全家签订了土地承包合同，1999年上诉人在四社分得口粮田0.7亩。2014年廼子街村四社土地被征用，廼子街村四社召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示。本院认为：上诉人的一审诉讼请求认为其适用《廼子街村四社“两费”分配方案》第三条、第六条第6项的规定，应当给付7.4万元补偿费，并不属于对分配方案不服的情形。故本案属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1246号民事裁定；二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅代理审判员  王 东代理审判员  陈 卓二〇一六年八月二十四日代理书记员  彭 悦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执259号
申请执行人：覃建寅，男，壮族，1983年6月13日出生，住马山县。
被执行人：韩虎，男，壮族，1976年2月5日出生，住河池市金城江区。
本院在执行申请执行人覃建寅与被执行人韩虎装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人唐芳云依据已发生法律效力的本院于2017年8月22日作出的（2017）桂1229民初818号民事调解书，于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院向被执行人韩虎发出执行通知书，责令被执行人韩虎向申请执行人覃建寅偿还欠款33100元及其利息，负担申请执行费396元。
在执行过程中，因申请执行人覃建寅与被执行人韩虎达成执行和解协议，申请执行人覃建寅向本院提交撤回对（2017）桂1229民初818号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人覃建寅撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年六月一日
书记员 罗 坚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1188号
申请执行人王为，男，1982年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京顺和辉腾科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店365室。
法定代表人：张琪琪。
申请执行人王为与被执行人北京顺和辉腾科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月18日作出（2016）京0114民初11929号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人王为向本院申请执行。
本案执行过程中查明：×××号车辆已过户至王为名下。被执行人北京顺和辉腾科技有限公司名下无存款、无房产。我院于2017年7月10日查封北京顺和辉腾科技有限公司名下×××号车辆。申请执行人王为亦提供不出被执行人北京顺和辉腾科技有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1188号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年七月十日
书记员 徐 萌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4373号
原告朱永兰。
委托代理人陈丹花（系原告外孙女），1983年11月4日生，居民身份证号码3206841983********，汉族，海门市人，住江苏省海门市临江镇立周村*组*号。
原告陈忠元。
原告陈丹花。
被告黄某。
法定监护人黄耀辉（系被告黄某父亲），1970年6月9日生，居民身份证号码3206251970********，汉族，海门市人，住江苏省海门市临江镇灵江村***组**号。
被告黄耀辉。
原告朱永兰、陈忠元、陈丹花与被告黄某、黄耀辉交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告朱永兰、陈忠元、陈丹花于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永兰、陈忠元、陈丹花的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永兰、陈忠元、陈丹花撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2166元，由原告朱永兰、陈忠元、陈丹花负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年十月九日
书记员 黄清清
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第224号
原告嘉峪关市万陇欣房地产开发有限公司。
法定代表人陈登宣。
委托代理人胡建心，该公司职工。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被告王建云。
委托代理人马继忠，嘉峪关市法律援助中心工作者。
委托代理人赵燕（系被告王建云的女儿）。
被告石梁邦。
本院在审理原告嘉峪关市万陇欣房地产开发有限公司诉被告王建云、石梁邦劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于 靖
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审52号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县高桥橡胶制品厂，住所地三门县珠岙镇坎头路12号。
投资人邵苏宝。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县高桥橡胶制品厂非法占地一案作出的三土资罚字（2005）第98号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2005）第98号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2005）第98号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县高桥橡胶制品厂退还非法占用的1098.67平方米土地，拆除被执行人在珠岙镇坎头村湾门口新建的701.51平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审52号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县高桥橡胶制品厂，住所地三门县珠岙镇坎头路12号。投资人邵苏宝。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县高桥橡胶制品厂非法占地一案作出的三土资罚字（2005）第98号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2005）第98号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2005）第98号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县高桥橡胶制品厂退还非法占用的1098.67平方米土地，拆除被执行人在珠岙镇坎头村湾门口新建的701.51平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更35号
罪犯杨禹，男，1992年10月16日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年12月23日作出（2015）碚法刑初字第00712号刑事判决，以被告人杨禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年8月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨禹能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨禹在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨禹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨禹减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执305号
申请执行人文峰区法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的文峰区法院宝莲寺法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款149元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六�二十日
书记员 王政强
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初182号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙某，某公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被海安县公安局取保候审，同年3月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人孙某于2016年12月22日17时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿海安县南海大道由西向东行驶至通学桥村6组地段时，所驾车辆与同向行驶的张某甲所驾电动自行车发生碰撞，致张某甲当场死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人孙某应当承担本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为被告人孙某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人孙某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人孙某的辩护人陈宇提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯，无前科，认罪态度较好；3.被告人系孕妇；4.被告人与被害方亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得了被害方亲属的谅解。综上建议对被告人孙某适用缓刑。
经审理查明：被告人孙某于2016年12月22日17时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿海安县南海大道由西向东行驶至通学桥村6组地段时，因未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，所驾车辆前部与同向行驶的张某甲所驾电动自行车后部发生碰撞，致张某甲当场死亡。
事故发生后，被告人孙某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人孙某应当承担本起事故的主要责任。
本案审理过程中，被告人孙某与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、交通事故接处警记录单、孕产妇保健手册、刑事和解协议书、谅解书、收条、借条，海安县公安局制作的肇事车辆行车记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。被告人孙某的辩护人陈宇所提有关上述内容的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 胤
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初182号公诉机关海安县人民检察院。被告人孙某，某公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被海安县公安局取保候审，同年3月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。辩护人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：被告人孙某于2016年12月22日17时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿海安县南海大道由西向东行驶至通学桥村6组地段时，所驾车辆与同向行驶的张某甲所驾电动自行车发生碰撞，致张某甲当场死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人孙某应当承担本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为被告人孙某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人孙某对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人孙某的辩护人陈宇提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯，无前科，认罪态度较好；3.被告人系孕妇；4.被告人与被害方亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得了被害方亲属的谅解。综上建议对被告人孙某适用缓刑。经审理查明：被告人孙某于2016年12月22日17时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿海安县南海大道由西向东行驶至通学桥村6组地段时，因未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，所驾车辆前部与同向行驶的张某甲所驾电动自行车后部发生碰撞，致张某甲当场死亡。事故发生后，被告人孙某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人孙某应当承担本起事故的主要责任。本案审理过程中，被告人孙某与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、交通事故接处警记录单、孕产妇保健手册、刑事和解协议书、谅解书、收条、借条，海安县公安局制作的肇事车辆行车记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。被告人孙某的辩护人陈宇所提有关上述内容的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  翟仁华人民陪审员  郭仲明人民陪审员  蔡庆观二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 胤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17184号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：蒋良君，男，1981年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告蒋良君物业服务合同纠纷一案中，因双方债务已结清，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋良君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 意
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00823号
申请执行人：王冲，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄厚稳，男，1973年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01159号的民事判决书，向被执行人黄厚稳送达了执行通知书，责令其自执行�知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人黄厚稳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄厚稳的银行账户存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异30号
案外人金新锋。
盛寒梅，江苏常联律师事务所律师。
申请执行人常州市东君光能科技发展有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区龙域西路*号。
法定代表人刘良华，该公司总经理。
委托代理人韩雪，江苏源博律师事务所律师。
被执行人常州市天一投资有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区火炬北路*号。
法定代表人黄学军，该公司董事长。
常州市东君光能科技发展有限公司（以下简称东君公司）与常州市天一投资有限公司（以下简称天一公司）欠款纠纷一案，本案在执行过程中，案外人金新锋于2016年5月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人金新锋提出异议称，在东君公司与天一公司欠款纠纷一案中，贵院于2015年10月20日作出（2013）常执字第651-2号执行裁定书冻结了天一公司名下南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）90%股权，并将该股权进行了司法评估，预备进行司法拍卖。但根据2009年7月9日甲方江苏华盛纺织集团有限公司（以下简称华盛公司）、东君公司及第三人刘文庆与乙方金新锋签订的《股权（债权）转让协议书》内容（具体为“约定将甲方持有的鸿盛公司100%的股权和常州鼎力投资有限公司100%股权全部转让给金新锋），上述股权实际为案外人金新锋所有，被执行人天一公司仅为名义股东，案外人作为实际出资人对被执行人天一公司代持的鸿盛公司90%股权享有实际权利。此外，案外人为维护自身权益，已向常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）提起股权转让纠纷的诉讼。故请求贵院中止执行登记在天一公司名下以天一公司名义持有的鸿盛公司90%股权，并中止对该90%股权的司法拍卖程序。
申请人东君公司答辩称，贵院在东君公司与天一公司欠款纠纷一案中冻结鸿盛公司90%股权，在程序和实体上均合法有效，不存在任何违法行为，案外人所提异议无事实基础和法律基础，请求驳回。
本院经审理查明，东君公司与天一公司欠款纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2012）常商初字第234号民事判决，该判决生效后，因被执行人未履行义务，东君公司在2013年10月9日向本院申请执行。根据“全国企业信用信息公示系统（江苏）”显示
--
鸿盛公司注册资本5000万元人民币，天一公司占有的股权数额为4500万元人民币，即天一公司持有鸿盛公司90%股权，本院遂于2014年10月27日作出（2013）常执字第651号执行裁定书，冻结了天一公司在鸿盛公司所持有的90%股权，并于2015年10月20日作出（2013）常执字第651-2号执行裁定书续行冻结了上述股权。
另查明，本院（2011）常商终字第628号民事判决书在第22页至23页对华盛公司、东君公司、刘文庆作为甲方（出让方）与金新锋作为乙方（受让方）签订的《股权（债权）转让协议书》进行了描述，在第33页第二段对股权转让款的支付进行了描述。武进法院于2016年4月26日受理了金新锋与天一公司股权转让纠纷一案，尚未审结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，案外人金新锋提供的（2011）常商终字第628号民事判决书所载内容不能作为执行异议中股权权属认定的依据，其向武进法院提出的股权转让纠纷诉讼的审理结果对执行中股权权属的认定也不产生影响。根据“全国企业信用信息公示系统（江苏）”显示的信息，鸿盛公司90%股权属于被执行人天一公司所有，本院在东君公司与天一公司欠款纠纷一案中冻结鸿盛公司90%股权于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项，裁定如下：
驳回案外人金新锋的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡晓岚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2373号
原告：贾军生，男，汉族，1969年1月10日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告贾军生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾军生向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2100元；3、判令给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）4、给付解除劳动合同经济补偿金108000元（工作年限24年×月工资4200元）；5、给付年休假工资8689.66元（4200÷21.75天×300%×15天）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年5月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1992年5月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4111.35元，日工资为189.02元（4111.35元÷21.75日）。原告的工龄为25年1个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告贾军生与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告贾军生解除劳动合同经济补偿金39057.83元（4111.35元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告贾军生最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告贾军生带薪年休假工资2835元（189.02元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1331号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅齐新，冒名：谢存界，男，1972年10月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省赤壁市；因犯盗窃罪于2015年12月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2017年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放；因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人梅齐新犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）沪0115刑初1901号刑事判决。原审被告人梅齐新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梅齐新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月19日8时30分许，被告人梅齐新至上海市浦东新区XX公路XX号上海A市场XX区XX号店内，窃得被害人王某放于货架上的Iphone6s移动电话一部（价值人民币1,300元，以下所涉币种相同），后在盗窃被害人王某的母亲放于店内的Iphone6splus移动电话一部（价值2,806元）时被人赃俱获。
被告人梅齐新到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的移动电话两部均已发还被害人王某。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述及辨认笔录、证人李某、龚某的证言及辨认笔录、公安机关接受证据清单、扣押和发还清单、上海市B中心鉴定结论书、相关刑事判决书和释放书、羁押机关出具的“关于在押人员梅齐新报假身份的函”、公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据。
原审法院认为，被告人梅齐新以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅齐新系累犯，依法从重处罚；被告人梅齐新到案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人梅齐新系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；案发后涉案赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，对被告人梅齐新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人梅齐新上诉提出，其未窃得第二部手机且原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据，均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅齐新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。针对梅齐新所提其未窃得第二部手机，原判量刑过重的上诉理由，一审已认定梅齐新系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。梅齐新刑满释放后仅隔数日再犯与前科相同犯罪，足见其主观恶性较深，原判综合考虑各量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定，并无不当，上诉人梅齐新的上诉理由于法无据，本院不予采纳。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人梅齐新的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 巩一鸣
二〇一七年八月十六日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执607号
申请执行人黄和英，男，1979年2月19日生，汉族，住濮阳县八公桥镇。
被执行人郑改民，男，1984年2月24日生，汉族，住滑县老庙乡后石光村。
黄和英与郑改民民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑改民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄和英于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人黄和英与被执行人郑改民达成执行和解协议，且申请执行人黄和英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2307号
原告：陈艳强，男，1976年4月20日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：马廷，新疆井然律师事务所律师。
被告：王力军，男，现住乌鲁木齐市米东区。
原告陈艳强与被告王力军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳强及其委托诉讼代理人马廷到庭参加了诉讼，被告王力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费70000元；2、本案诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告为被告所在的乌鲁木齐市开发区三期纳爱斯有限公司二装室内进行电工施工，经结算，被告共欠原告电工施工费200000元，被告陆续向原告支付130000元，下剩70000元被告于2017年1月15日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故原告提起上述诉讼请求。
被告王力军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的“协议书”一份，证明原告为被告在开发区三期纳爱斯有限公司二装室内提供电工劳务工资，劳务费为200000元。原告提交的“欠条”一张，证明总劳务费200000元，被告已经支付130000元，尚欠70000元未支付。被告未到庭质证。因原告向本院提交的“欠条”系原件，与“协议书”的内容相吻合，根据该组证据的形式、来源及内容，足以认定被告尚欠原告劳务费70000元未支付，故本院对“协议书”及“欠条”的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告为被告所在的乌鲁木齐市头屯河区（开发区）纳爱斯有限公司三期工程进行室内电工施工，劳务费共计200000元，被告已于2017年1月15日向原告支付130000元，下剩70000元的劳务费截止到开庭前未支付。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中由被告向原告出具的“欠条”，其内容能够证明被告尚欠原告劳务费70000元，现原告要求被告支付劳务费70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力军于本判决生效后十日内一次性向原告陈艳强支付劳务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），邮寄费60元，由被告王力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无内容)
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 张乃燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13395号
原告：徐纬，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈晶，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
本院在审理原告徐纬与被告陈晶特许经营合同纠纷一案中，原告徐纬于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐纬申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐纬撤诉。
本案案件受理费25元，由原告徐纬负担。
审判员 潘伟生
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴晨郁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10374号
原告：李成武，男，1939年11月2日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告：周廷贵，女，1944年12月24日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告：李远波，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告李成武、周廷贵与被告李远波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李成武、周廷贵于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告李成武、周廷贵自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成武、周廷贵撤诉。
案件受理费1255元（已减半），本院决定予以免收。
审判员 肖云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑曼曼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执696号
申请执行人林士龙，男，1974年3月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
法定代表人夏振兴，公司经理。
申请执行人林士龙与被执行人延吉三星房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，延边州仲裁委员会（2015）延仲字第1005号裁决书已发生法律效力(交付房屋，仲裁法8553元，公告费600元)。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。案外人曲彦修提出执行异议被驳回后，提出案外人执行异议之诉，主张对本案标的房屋具有所有权，该案正在审理中。
本院认为，被执行人延吉三星房地产开发有限公司目前没有执行能力,且本案标的房屋正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结延边州仲裁委员会（2015）延仲字第1005号裁决书件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 天
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5925号
罪犯曾贤，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省乐安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）乐刑初字第8号刑事判决，认定曾贤犯贪污、受贿、玩忽职守罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产15000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯曾贤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾贤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民保令12号
申请人王某某。
被申请人师某。
本院在审理申请人王某某与被申请人师某人身保护令一案中，原告于2017年9月19日向本院撤回申请。
本院认为：申请人自愿向本院撤回人身保护令申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回人身保护令申请。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f458963e-61c3-45dd-b39e-a747011c82d0&imgId=ZjQ1ODk2M2UtNjFjMy00NWRkLWIzOWUtYTc0NzAxMWM4MmQwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初32号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈雪良，男，1996年9月20日出生，汉族，住招远市。2014年2月21日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月26日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人陈雪良犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人陈雪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日凌晨3时许，被告人陈雪良窜至招远市玲珑镇姜家村，翻墙进入唐某某家中，窃得西间卧室门后黑色女式提包内的现金人民币3400余元。并提交书证、被害人唐某某的陈述、被告人陈雪良的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈雪良的行为构成盗窃罪，建议在法定刑范围内依法判处。
被告人陈雪良对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年9月13日，被告人陈雪良在招远市玲珑镇姜家村被抓获归案，盗窃所得赃款均被其挥霍。
本院认为，被告人陈雪良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雪良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后其如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雪良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、未追缴的赃款人民币3400元由侦查机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年三月二日
书 记 员 王晓霞
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初32号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人陈雪良，男，1996年9月20日出生，汉族，住招远市。2014年2月21日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月26日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人陈雪良犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人陈雪良到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2016年9月6日凌晨3时许，被告人陈雪良窜至招远市玲珑镇姜家村，翻墙进入唐某某家中，窃得西间卧室门后黑色女式提包内的现金人民币3400余元。并提交书证、被害人唐某某的陈述、被告人陈雪良的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈雪良的行为构成盗窃罪，建议在法定刑范围内依法判处。	被告人陈雪良对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。	经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年9月13日，被告人陈雪良在招远市玲珑镇姜家村被抓获归案，盗窃所得赃款均被其挥霍。	本院认为，被告人陈雪良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雪良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后其如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈雪良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）	二、未追缴的赃款人民币3400元由侦查机关继续追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年三月二日	书 记 员  王晓霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈X东，男，1965年11月12日出生于广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省云××市××县××城东××工业××道。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月8日被梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，2013年10月15日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人陈X东犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈伟雄、代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人陈X东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2012年9月5日零时50分，被告人陈X东驾驶粤W13X**轻型厢式货车（搭乘被害人陈X强）沿梧州西江四路由东往西方向行驶，当车辆行驶至梧州市西江四路新华集团公司往西300米时，因陈X东不按照操作规范安全驾驶导致车辆碰撞吴某某（另案处理）停在非机动车道与行人混合道内的桂D01X**自卸低速货车车厢尾部，造成粤W13X**轻型厢式货车受损、被告人陈X东受伤、陈X强当场死亡的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队万秀区大队认定：被告人陈X东承担此次事故的主要责任，吴某某承担此次事故的次要责任，陈永强不承担事故责任。
另查明，案发后被告人陈X东与被害人陈X强的亲属达成了民事赔偿协议，陈X东愿意赔偿被害人家属经济损失18万元（分三期支付，已支付131000元），被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈X东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言、道路交通事故安检登记表与现场勘察笔录、现场图及照片、当事人身份证明与驾驶证、行驶证复印件、尸体检验报告与照片、尸体火化证明书、事故车辆技术鉴定报告与鉴定书及照片、血样中乙醇浓度检验报告、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书与谅解书、赔偿款收据、被告人的户籍证明、破案经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人陈X东能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人陈X东能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈X东适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈X东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 权
二〇一三年十月三十一日
书记员 王一璇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初484号
原告：阳春市康迪药业有限公司，住所地阳春市站港公路民营工业区站港路7号，统一社会信用代码：91441781748027852X。
法定代表人：郑惠元
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：林小雅，该公司员工。
被告：广东鸿发药业有限公司，住所地湛江市麻章城区金川路湛江市湛吉纸张经销有限公司仓库大楼一栋，统一社会信用代码：91440800061476280A。
法定代表人：王森。
原告阳春市康迪药业有限公司与被告广东鸿发药业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告以被告已将涉案款项返还,双方纠纷已解决为由，于2017年8月18日向本院申请撤回对被告广东鸿发药业有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市康迪药业有限公司撤诉。
案件受理费89.42元，由原告阳春市康迪药业有限公司负担。
审判员 易 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 金柳媚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13097号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:邹李，男，1985年2月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告邹李物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2471号
原告：苏长城，男，汉族，1984年10月11日出生，住厦门市翔安区，
被告:彭跃华，男，汉族，1982年1月5日出生，住厦门市思明区，
原告苏长城与被告彭跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长城到庭参加诉讼，被告彭跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
苏长城向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭跃华立即偿还苏长城人民币（币种下同）30000元及其利息（利息按月利息1.5%计算自2016年3月28日起计至实际还款之日）；2、请求判令彭跃华负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彭跃华因生意资金周转需要于2016年3月28日向苏长城借款30000元，有彭跃华出具的借据为凭，现苏长城急需用钱，但彭跃华未能按期返还本金和利息，苏长城多次向彭跃华催款，彭跃华均拒绝还款。
彭跃华未作答辩。
经审理查明，2016年3月28日彭跃华向苏长城借款30000元，并出具一张借条交由苏长城收执，借条上未约定借款期限，约定如借款人逾期不还借款，愿意承担以借款金额为基数，从借款之日起至实际还款之日止按同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。借条上还约定如发生纠纷，由厦门市翔安区人民法院管辖。后经苏长城催讨，彭跃华未偿还本金及利息，苏长城遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及苏长城提供的借条予以佐证，因彭跃华未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，苏长城与彭跃华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，苏长城可以催告彭跃华在合理期限内返还，经催讨彭跃华未返还借款，已经违约，故苏长城主张彭跃华返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，苏长城主张自2016年3月28日起按月利率1.5%计算利息，本院予以照准。彭跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭跃华应于本判决生效之日起十日内向苏长城偿还借款30000元并支付利息（利息自2016年3月28日起至实际执行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由彭跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第200号
上诉人（原审原告）：黄丽。
委托代理人（特别授权代理）郑雅明。
被上诉人（原审被告）：严黎明。
被上诉人（原审被告）：蒋香兰。
上诉人黄丽为与被上诉人严黎明、蒋香兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄丽于2014年8月1日自愿申请向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄丽自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄丽撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人黄丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 楼 宁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第70-1号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人符道光。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭为被执行人符道光抢夺罪执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐刑初字第669号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金。移送人于2015年11月30日移送执行，要求执行罚金7000.00元。
本院立案后，在执行中查明被执行人符道光刚刑满释放，无履行能力，亦无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执刑财字第70号执行案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶助理审判员周申恺
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 范 建 锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终259号
上诉人（原审被告）：河南鼎恒置业有限公司，住所地：河南省遂平县107国道南西侧。
法定代表人：贾志刚。
被上诉人（原审原告）：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
上诉人河南鼎恒置业有限公司为与被上诉人森赫电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔练商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人河南鼎恒置业有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河南鼎恒置业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔练商初字第214号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 郑 扬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终259号上诉人（原审被告）：河南鼎恒置业有限公司，住所地：河南省遂平县107国道南西侧。法定代表人：贾志刚。被上诉人（原审原告）：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。法定代表人：李东流，该公司董事长。上诉人河南鼎恒置业有限公司为与被上诉人森赫电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔练商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人河南鼎恒置业有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人河南鼎恒置业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔练商初字第214号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  闵海峰审 判 员  卢武康代理审判员  郑 扬二〇一六年三月十五日书 记 员  盛同舟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1880号
上诉人(原审被告)罗德义，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省仪陇县，。
委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中猛，男，汉族，1969年7月5日出生，住沧州市运河区，。
委托代理人赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永华，男，汉族，1974年出生，住廊坊市广阳区，.
委托代理人王秋玉，河北经航律师事务所律师。
上诉人罗德义与被上诉人李中猛、张永华买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：涉案工程系四川省南充市鼎力建筑劳务公司三河分公司与江苏盐城二建集团有限公司签署协议，承包该工程施工，应当追加四川省南充市鼎力建筑劳务公司三河分公司、四川省南充市鼎力建筑劳务公司做为被告参加诉讼，进一步查明张永华、罗德义在该工程施工中的身份，并根据查明的事实确定民事责任。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2071号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人高月凤预交的上诉费10100元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二日
书记员 于萍萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2864号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：唐兴文，男，1978年11月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：熊久霞，女，1978年4月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐振文，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐文义，男，1981年8月23日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）与被告唐兴文、熊久霞、唐振文、齐贡富、唐文义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商的委托诉讼代理人鞠建宾、刘成玉到庭参加诉讼,被告唐兴文、熊久霞、唐振文、齐贡富、唐文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商向本院提出诉讼请求：1.被告唐兴文、熊久霞归还借款本金300000元，截止2015年8月28日利息45227.38元及以后发生的利息；2.被告唐振文、齐贡富、唐文义承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月18日,原告与被告借款人唐兴文签订借款合同一份，约定由原告向被告唐兴文提供借款300000元整，借款期限2014年1月18日至2015年1月11日止，并约定了其他权利义务。与被告熊久霞签订了共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告唐振文、齐贡富、唐文义签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。
被告唐兴文、熊久霞、唐振文、齐贡富、唐文义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告沂源农商与被告唐兴文签订借款合同一份，合同约定原告向被告唐兴文提供短期贷款300000元，借款期限为2014年1月18日至2015年1月11日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2014年1月18日，原告将300000元贷款发放到被告唐兴文在原告处开立的账户中，约定执行月利率9.00000‰，到期日为2015年1月11日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告熊久霞与唐兴文系夫妻，承诺当唐兴文不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月18日，原告沂源农商与被告唐振文、齐贡富、唐文义签订保证合同，合同约定唐振文、齐贡富、唐文义自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为300000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告唐兴文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告唐兴文未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告熊久霞作为唐兴文之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告唐兴文与熊久霞的夫妻共同债务，被告唐兴文与熊久霞共同承担偿付义务。被告唐振文、齐贡富、唐文义应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐兴文、熊久霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兴文、熊久霞偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告唐兴文、熊久霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日利息46227.38元及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告唐振文、齐贡富、唐文义对上述支付义务承担连带清偿责任。被告唐振文、齐贡富、唐文义承担保证责任后有权向被告唐兴文、熊久霞追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，减半收取计3247元，保全费2270元，由被告唐兴文、熊久霞、唐振文、齐贡富、唐文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋志鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1717号
申请执行人：韩志强，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人韩志强与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08256号民事判决书所确定的16038元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1717号申请执行人：韩志强，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人韩志强与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08256号民事判决书所确定的16038元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初182号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁某某（曾用名丁甲某），男，1988年7月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住醴陵市阳三石。因犯故意伤害罪于2012年1月6日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被醴陵市公安局监视居住。同年5月2日本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年3月26日14时许，被告人丁某某在醴陵市国瓷街道办事处华塘村8路公交始发站调度室内休息时，被害人宋某某亦来到该调度室，因发车顺序问题双方发生了争吵。后二人同坐一辆公交车离开，并同在醴陵市工业园安置区附近的公交站下车。下车后双方再次发生争执，被告人丁某某用拳头将宋某某鼻子打伤。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁某某于2017年4月5日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人丁某某与宋某某达成了调解协议，由被告人丁某某赔偿宋某某各项费用共计28000元，且已付清。宋某某出具了谅解书，对被告人丁某某表示谅解。
另查明，被告人丁某某因犯故意伤害罪于2012年1月6日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1、常住人口信息、（2012）芦法刑初字第10号刑事判决书、照片、到案经过、病历资料、领条、谅解书；2、证人刘某的证言；3、被害人宋某某的陈述；4、被告人丁某某的供述与辩解；5、司法鉴定意见书等。足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人丁某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人丁某某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。被告人丁某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案被害人对本案冲突升级负有一定责任，对被告人丁某某可酌情从轻处罚。被告人丁某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，已得到了被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更694号
罪犯葛勇，男，1990年7月25日出生于原重庆市铜梁县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2011年11月2日作出（2011）铜法刑初字第00191号刑事判决，以被告人葛勇犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年10月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，2011年11月15日交付执行机关执行。
本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01210号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02414号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯葛勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯葛勇在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2897号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
法定代表人:邓素红，行长。
委托代理人：郑慧，系原告职工。
委托代理人：孙伟，系原告职工。
被告：江磊（公民身份证号码3308221982********），男，1982年6月10日生，汉族，住常山县。
被告：赵蕾（公民身份证号码3308221981********），女，1981年11月26日出生，汉族，住常山县。
被告：陈骁飞（公民身份证号码3308221978********），男，1978年8月27日出生，汉族，住常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告江磊、赵蕾、陈骁飞金融借款纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行代表人郑慧、孙伟到庭参加诉讼，被告江磊、赵蕾、陈骁飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年09月18日，被告江磊与原告签订了编号为(331102150914)浙泰商银（随贷通）字第（0123380057）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币50000元，授信期限自2015年9月14日至2018年8月，合同项下的借款月利率为15‰，采取利随本清的计算方式，该合同还对其他条款作出明确约定。
2015年9月18日，被告赵蕾、陈骁飞与原告签订了编号为（331102150914）这泰商银（随贷通高保）字第（0123380057）号《随贷通最高额保证合同》一份，该合同约定：两被告自愿为江磊与原告在2015年9月14日至2018年8月间签订的全部主合同所形成的主债权金额不超过人民币100000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及原告为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，被告于2015年9月23日领取了该随贷通授信业务并开始实用。现被告在我行借款本金出现逾期，故诉至法院，诉请：1、要求被告江磊归还借款本金49985.40元、利息2374.05元以及罚息3612.84元，共计55972.29元（利息、罚息计算至2016年9月28日，之后依据合同约定据实计算至本金结清之日止）；2、要求被告赵蕾、陈骁飞对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院出具随贷通卡借款合同、随贷通卡最高额保证合同、开立个人结算申请书、欠息清单各1份，以证明被告欠款事实。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明，被告江磊的透支时间为2016年3月25日，因此，逾期利息开始计算的时间为2016年6月25日。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告江磊、赵蕾、陈骁飞之间的金融借贷关系，有原告向本院提供的证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告江磊、赵蕾、陈骁飞归还借款本金及相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。但原告所主张的2015年6月25日后逾期利息及罚息的利率超出我国法律规定，本院对超出部分不予支持，并重新予以确认逾期利息及罚息的利率按月利率20‰据实计算。被告江磊、赵蕾、陈骁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江磊于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金49985.40元、利息2374.05元（利息计算至2016年6月24日止）；自2016年6月25日起至款项还清之日止的利息及罚息按月利率的20‰计算。
二、被告赵蕾、陈骁飞对上述债务承担连带担保责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月十日
书记员 方萌萌
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00772号
申请执行人曹某
被执行人杨某
被执行人郭某
被执行人曹某
本院在执行申请人曹某与被执行人杨某、郭某、曹某（2015）横民初字第00696号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人杨某偿还申请执行人曹某借款142000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止；负担案件受理费1570元；被执行人杨某承担连带清偿责任。本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2050元。由于被执行人无财产可供执行,申请执行人曹某于2015年10月9日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月十七日
书记员 张买买
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2101号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云。
委托代理人：胡云登。
被告：劳维佳。
本院在审理原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告劳维佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告劳维佳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年三月二十五日
代书记员 胡瀚尹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5629号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人韩维全，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执799-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人尚炳荣与辛明林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人辛明林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2436号
原告：师磊，男，汉族，1963年6月23日，住珠海市香洲区，
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
被告：张永辉，男，汉族，1969年1月27日生，住珠海市，
被告：张泽华，男，汉族，1977年12月6日生，住：珠海市香洲区，
上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞到庭参加诉讼。被告张永辉、被告张泽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，两被告向原告借款用于投资经营，并签订借款合同：约定原告借款人民币100万元给两被告，借款期限从2013年8月28日至2013年10月28日。2013年8月28日及8月30日，原告将款项支付给被告。双方约定的借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金100万元及利息（自2014年8月12日起计算，按人民银行同期贷款利率的4倍计，利息支付至清偿之日止）；2、判令被告支付给原告支出的律师费8万元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为其诉称提交如下证据：1、借款合同；2、借条；3、银行转账记录；4、委托代理合同及发票。
被告张永辉及被告张泽华缺席，在法定期限内均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，两被告为了投资经营需要，两被告与两原告于2013年8月28日签订借款合同，合同约定“原告借款给被告，借款额度为人民币100万元，借款期自2013年8月28日至2013年10月28日止，借款利息为月利率3%，如两被告不按期支付借款利息，原告有权要求两被告偿还全部借款本金及利息，并承担月3%的逾期付款违约金，且两被告需另承担原告支出的律师费20万元、诉讼费、保全费等”。原告分两次将借款转账划入张泽华账户97万元，另三万元以现金方式支付。2013年8月28日，两被告向原告出具借条及收据，写明已收到借款100万元。原告提供2份银行转账凭证，证明已经将借款支付给被告。同时原告提供诉讼委托代理合同及税务发票，证明原告为本次诉讼支出律师代理费8万元。庭审中，原告确认两被告已经支付了截止2014年8月11日的利息。双方约定借款期限届满后，被告未按合同约定向原告归还借款本息。
本院认为，被告张永辉及被告张泽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有证据提交，系主动放弃举证及诉讼抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
被告张永辉及被告张泽华向原告借款本金人民币100万元，有借款合同、被告书写的借条、收据及银行转账凭证为证，故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币100万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告确认两被告已经支付了截止2014年8月11日的利息，借款合同明确写明每月利息按月息3％计算，因此，原告诉请要求两被告按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，支付自2014年8月12日起直至付清之日为止的利息，证据确凿，符合相关金融法律规定，本院予以支持。
借款合同明确写明如合同到期不归还借款或两被告不按期支付借款利息，原告有权要求两被告偿还全部借款本金及利息，且两被告需另向原告支付因主张权利而支出的律师代理费20万元及诉讼费、保全费等，故原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费8万元，有原告提供的诉讼委托代理合同及税务发票为证，证据确凿，符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张永辉、被告张泽华于本判决生效之日起五日内清还给原告师磊借款本金人民币100万元及利息（利息以本金人民币100万元，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2014年8月12日起计至被告还清之日止）；
二、被告张永辉及被告张泽华于本判决生效之日起五日内支付给原告师磊支出的律师代理费8万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15148元、诉讼保全费2520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张宝枢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何惠敏