福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3659号
上诉人（原审被告）厦门耐普汽车附件有限公司，（二期）1#厂房5层01单元，组织机构代码76174627-X。
法定代表人廖建滨，总经理。
委托代理人刘向雪，厦门耐普汽车附件有限公司员工。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门鑫华记模具有限公司。
法定代表人龙世刚，总经理。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门耐普汽车附件有限公司（下称耐普汽车附件公司）与被上诉人（原审原告）厦门鑫华记模具有限公司（下称鑫华记模具公司）加工合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫华记模具公司请求原审法院判令：耐普汽车附件公司支付鑫华记模具公司加工款302275元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月30日起计至实际付款之日）。
原审法院查明：2009年6月25日，耐普汽车附件公司与鑫华记模具公司签订《模具委托研制合同》，约定耐普汽车附件公司委托鑫华记模具公司承制856机车模具，全套模具件数为13副，模具寿命30万模次，模具完成后，耐普汽车附件公司需对鑫华记模具公司的样品进行模具确认，并提供合格报告；模具研制周期为75天，从合同签订之日起生效，75天到期后交首次样品五套；全套模具费用共128万元，耐普汽车附件公司于签订合同时支付模具总费用的50%，于模具试模时支付总费用的30%，模具合格10天内付清模具总费用的20%；耐普汽车附件公司付清全部模具款后，模具所有权归耐普汽车附件公司所有；鑫华记模具公司在保管和使用模具过程中，若模具有正常使用生产损坏维修保养，并且未超过模具使用寿命，其费用由鑫华记模具公司全部承担，耐普汽车附件公司在使用模具过程中出现问题，鑫华记模具公司应第一时间处理。鑫华记模具公司于2009年底前完成上述模具并交付耐普汽车附件公司。
2010年11月23日，耐普汽车附件公司与鑫华记模具公司再次签订《模具委托研制合同》，约定耐普汽车附件公司委托鑫华记模具公司承制833B机车模具，全套模具件数为15副左右，模具寿命30万模次，模具完成后，耐普汽车附件公司需对鑫华记模具公司的样品进行模具确认，并提供验收合格报告；模具研制周期为105天，从鑫华记模具公司收到首期款之后的次日开始计算，105天交首次样品五套；全套模具费用共950000元，耐普汽车附件公司于合同签约时支付模具总费用的30%，待模架到达鑫华记模具公司后再付20%，模具试模支付总费用的30%，模具合格10天内付清模具总费用的20%；耐普汽车附件公司在保管和使用模具过程中，若模具有正常使用生产损坏维修保养，并且未超过模具使用寿命，其费用由鑫华记模具公司全部承担。鑫华记模具公司于2011年11月前完成上述模具并交付耐普汽车附件公司。
耐普汽车附件公司分别于2013年7月4日、2013年10月20日、2013年11月13日、2013年12月5日、2013年12月20日、2014年6月24日向鑫华记模具公司申请维修，鑫华记模具公司依约履行了维修义务。
2013年10月30日，双方对账确认耐普汽车附件公司尚欠鑫华记模具公司模具承揽款302275元。
原审法院认为：涉讼模具分别于2009年及2011年完成了交付，在模具使用过程中，鑫华记模具公司亦按约定履行了维修义务，耐普汽车附件公司抗辩涉讼模具存在质量缺陷，但未在合理期限内提出质量异议，也未提供相应证据予以佐证，不予采纳。双方对账确认耐普汽车附件公司应付加工费共计302275元。耐普汽车附件公司抗辩涉讼合同约定了所有权保留条款，至今模具仍归属于鑫华记模具公司，耐普汽车附件公司已支付合理的使用费，超出模具本身应有的价值，余款不应支付。原审法院认为，所有权保留条款属于对合同标的物所有权转移的特殊约定，旨在保障交付标的物一方的权利，并不能因此免除受领交付一方依合同约定负有的支付对价义务。因此，耐普汽车附件公司以所有权保留条款的约定，主张免除后续付款义务，缺乏依据，不予采纳。现约定的付款期限已届满，鑫华记模具公司要求耐普汽车附件公司支付加工费302275元，依据充分，予以支持。耐普汽车附件公司迟延履行付款义务，鑫华记模具公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月30日起计至实际付款之日的逾期利息，系合理要求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：厦门耐普汽车附件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门鑫华记模具有限公司加工费302275元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年10月30日起计至本判决确定的付款之日）。原审案件受理费3097元，由厦门耐普汽车附件有限公司负担。
宣判后，耐普汽车附件公司不服，向本院提起上诉。
上诉人耐普汽车附件公司上诉称：一、双方签订了《模具委托研制合同》，合法有效。但是被上诉人没有依约定提供符合质量要求的模具。合同约定模具的材料要求必须采用S50C型腔材料，合同约定模具使用30万模次，但被上诉人提供的额模具均未达到要求，且与上诉人要求和样品不一致，存在多处质量问题。模具使用过程中自始就不断出现质量问题。被上诉人提供的模具不符合质量要求。模具经过了多次维修但无法排除，模具无法顺利使用。二、模具完成后应当经过上诉人确认，并提供验收合格报告，但案涉模具没有经过确认，到目前为止都没有验收。三、原审中有在一审中提出质量鉴定，但是法庭没有采纳。我们认为不符合审判程序。为此请求：一、撤销（2015）湖民初3366号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫华记模具有限公司辩称：被上诉人提供的模具产品符合合同质量要求。上诉人无法提供证据证明产品存在质量问题。上诉人说其产品是提供给世界一流的上市公司的，据我们了解其用我们的模具生产出的产品已经数百万件，这是对我们模具质量的证明。如果存在质量问题，对方早就应该提出要求了。模具使用至今，有通知上诉人维修保养，没有提出过退货。退一步说及时模具长期交付使用后出现某些问题，上诉人在第一时间道被上诉人处维修解决问题，这是合同约定的允许存在的维修保养，我们维修保养不能代表存在严重质量问题。上诉人收货四五年才提出质量问题，其主张没有证据证明，超过了合同法规定的质量异议期间。上诉人在收货后的两年做出签字盖章确认欠款的行为代表了其认可产品的质量。
对原审法院查明的事实，上诉人认为确认欠款数额不是承认质量合格，被上诉人没有履行维修义务。上诉人对其他事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的是被被上诉人鑫华记模具有限公司交付的模具是否符合合同约定的质量标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。上诉人耐普汽车附件公司在收到模具后虽然没有出具验收合格报告，但却实际使用。上诉人作为买受人不仅没有在收货后两年内对产品质量提出异议，而且还在收货两年后的2013年10月30日在对账单上确认欠款数额，足以证明其对产品质量的认可。上诉人在诉讼期间提出质量异议，超过了法律规定的最长质量异议期限，依法不应支持。上诉人上诉称质量不符合约定，没有事实依据不予采信。上诉人上诉称一审没有对产品质量进行鉴定，程序违法。对此，本院认为在两年最长期间过后对产品质量进行鉴定的结论，不影响法律责任的认定，故没有鉴定的必要，一审不予鉴定符合法律规定。综上，本院认为，一审事实认定清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3097元，由上诉人厦门耐普汽车附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新平
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李科研
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………