wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终745号
上诉人（原审原告）：张英喜。
委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市小马石材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道大坑口村*号，实际经营地址：浙江省丽水市南明山街道枫岭街与遂松路交叉口附近。
代表人：马国林，该经营部经营者。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
上诉人张英喜为与被上诉人丽水市小马石材经营部劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，原告张英喜曾数次在丽水市小马石材经营部帮工，报酬按日180元标准每次均当日结清。2015年5月24日，原告张英喜因交通事故受伤。2015年10月份，原告张英喜向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定张英喜与丽水市小马石材经营部从2015年4月1日起至今的事实劳动关系成立。2015年12月17日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案[2015]第0644号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张英喜的仲裁请求。原告张英喜对此不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告张英喜提供的证据不能证明其所主张的自2015年4月1日起至其提起仲裁申请时与被告丽水市小马石材经营部存在事实劳动关系的事实，故其诉请无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张英喜的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张英喜负担；鉴定费2400元由原告张英喜负担（该费用已由被告丽水市小马石材经营部垫付，原告张英喜在本判决生效后即支付被告丽水市小马石材经营部）。
一审宣判后，上诉人张英喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。1、上诉人并非被上诉人帮工。帮工是民间互助方式，又称助工，即亲戚、朋友、邻居主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，是农村普遍存在的一方为另一方无偿提供劳务的活动。本案上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人支付报酬，每日180元。故原审认定上诉人系被上诉人帮工与事实不符。2、原审认定事实相互矛盾。一方面认定为帮工，另一方面又认定报酬按日180元标准，两者矛盾。3、双方庭审陈述不一致，双方没有相关证据证实，但采信被上诉人的陈述，而不采信上诉人陈述。原审采用双重标准认定事实。二、双方从2015年4月1日至今事实劳动关系成立。1、双方符合法律、法规规定的劳动法上的主体资格。2、上诉人受被上诉人劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬劳动。根据被上诉人庭审陈述，需要用工时，被上诉人打电话通知上诉人。并安排上诉人在设备流水线上从事石材的抬卸工作，也外出安装水池，一个月提供劳动时间不确定，半天劳动90元，一天180元。可见，双方是一种非全日制用工，上诉人接受被上诉人管理、指挥和监督，在被上诉人指定的工作时间、场所工作。3、上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条等规定，能确定双方于2015年4月1日至今事实劳动关系成立。请求撤销原判，改判确认双方于2015年4月1日至今事实劳动关系成立；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丽水市小马石材经营部答辩称，一、上诉人曾给答辩人干过活事实，但是时间上都不是连续性的，并且报酬按日180元标准每次都是当日结清，一审庭审中已经查实。上诉人是多个地方掺杂找活干，上诉人是否来答辩人处干活，完全取决于其本人，来去自由，不受答辩人的指挥，双方根本不存在隶属关系，由此可见上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，因此，上诉人主张其与答辩人是非全日制用工关系，与事实完全不符。二、上诉人在劳动仲裁案件中以及一审案件中均未提供有效证据证明其与答辩人存在劳动关系，上诉人为了支持其诉讼主张提供了一份证明，称系被上诉人所写，事实并非是马国林所书写，一审的鉴定意见证实了这一事实。上诉人明知该证据系伪造的情况下，还多次起诉对被上诉人造成了负面影响和损失。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院查明，上诉人张英喜曾数次在丽水市小马石材经营部做工，报酬按日180元标准每次均当日结清。本院认定的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人从2015年4月1日至今存在事实劳动关系，但其提供的谈话录音无法证实该事实，且根据双方当事人的陈述，仅能确定上诉人曾在被上诉人处间歇性做工，报酬按每日180元当日结清，无法确定2015年4月1日至今上诉人一直在被上诉人处做工，故无法确定上诉人所主张的双方从2015年4月1日至今存在事实劳动关系的事实。故上诉人应承担举证不能的不利后果。原审判决认定上诉人系被上诉人帮工欠妥，本院予以纠正。但最终的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张英喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何 锦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2608号
原告刘某某，现住榆树市。
被告智某某，现住榆树市。
原告刘某某与被告智某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年结婚，于2006年12月11日补办登记手续，婚后生育一女智某，现年10岁。因性格不和，我与被告经常口角打架，夫妻感情已经破裂。现我请求与被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的结婚登记时间及生育子女情况属实，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年结婚，于2006年12月11日补办登记手续，婚后生育智某，现年10岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 闯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执异10号
异议人（被执行人）：王升，农民。
申请执行人：韩瑞霞，农民。
本院在审查异议人王升执行行为异议一案中，异议人王升于2016年6月10日撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，系其处分民事权利的真实意思表示，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人王升撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十日
书记员 谢舒雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第873号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：潘建熙，职务：经理。
委托代理人：李民成，男，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。
被告：潘竟龙，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。
本院受理的原告新疆巨普暖通设备有限公司与潘竟龙供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回对被告潘竟龙的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 井国栋
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初38号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴松金（外号“虎仔”），男，于广东省汕头市，身份证号码×××5852，汉族，文盲，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2015年12月18日被先行羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院于2016年2月1日以潮阳检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人吴松金犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人吴松金到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，从2015年9月份开始，被告人吴松金为满足其毒瘾，多次前往汕头市潮南区峡山街道324国道旁跟一外号叫“阿大”的男子（身份不明）购买毒品甲基苯丙胺，后在其位于潮阳区和平镇新龙北祥十六巷4号102户家中进行吸食。同年12月18日晚8时许，公安机关根据线索将被告人吴松金抓获，于其家缴获毒品甲基苯丙胺6包（净重160.1克）、电子称1部、手机5部、锡纸1捆及吸管、毒资7500元等物。
检察机关对指控的事实当庭宣读出示证人郑某的证言，被告人吴松金原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，理化检验报告，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事相片和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人吴松金的行为构成非法持有毒品罪，数量大，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人吴松金对被指控的事实作了供认。
经审理查明，从2015年9月份开始，被告人吴松金为满足其毒瘾，多次向他人购买毒品甲基苯丙胺，后在其位于潮阳区和平镇新龙北祥十六巷4号102户家中进行吸食。同年12月18日晚8时许，公安机关根据线索将被告人吴松金抓获，于其家缴获毒品甲基苯丙胺6包（净重160.1克）、电子称1部、手机5部、锡纸1捆及吸管、毒资7500元等物。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人郑某的证言，证明2015年12月18日，公安机关在她家将她的丈夫吴松金抓获并搜到6包晶体状的东西，该物品是吴松金的。
2、被告人吴松金原在公安机关的供述，证明他从2000年开始吸食毒品冰毒，最后一次吸食冰毒是在2015年12月17日晚。公安机关在他家缴获的冰毒、电子秤1部、手机5部、锡纸1捆及吸管、现金7500元，以上物品是他的。该毒品是他向外号叫“阿大”的男子购买来吸食的。
3、“受案登记表”、“抓获经过”、“检查笔录”和“现场勘验笔录”，证明2015年12月18日晚8时许，汕头市公安局潮阳分局棉北派出所根据掌握的线索，在潮阳区和平镇新龙北祥十六巷4号102抓获一吸毒人员吴松金，并从其家中搜出毒品冰毒6包、电子秤1部、手机5部、锡纸1捆、吸管及毒资7500元。经审讯，犯罪嫌疑人吴松金对其非法持有毒品冰毒的犯罪事实供认不讳。
4、扣押清单，证明公安机关扣押被告人吴松金的毒品6包、手机5部、电子秤1部、毒资7500元及吸管等物品。
5、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）12091号理化检验报告，证明从查获的白色晶体6包，净重160.10克中检出甲基苯丙胺成分。
6、现场检测报告书，证明被告人吴松金尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、强制隔离戒毒决定书，证明被告人吴松金因吸毒行为于2015年12月19日被决定强制隔离戒毒二年。
8、刑事相片，证明被查获的现场和被缴获的毒品、手机、毒资等的情况。
9、“户籍证明”材料，证明被告人吴松金于1962年1月20日出生，身份证号码××。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人吴松金无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴松金犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴松金能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴松金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2023年12月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机5部、现金7500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 吴锦才
二〇一六年三月七日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00966号
原告匡安秀，女，1976年5月26日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告王静，女，1980年2月6日生，汉族。
原告匡安秀与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，因被告王静外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告匡安秀及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡安秀诉称，2014年11月21日，被告王静给原告出具借条，载明“我于2010年至今多次向匡安秀借款和其他经济往来，后部分还款。现经过双方仔细计算，仍欠匡安秀300000.00元（大写：叁拾万元整）。从出据本借条之日起，向匡安秀每月支付2%的利息，利息每月一支付”。在借款期间，原告因资金周转问题，多次要求被告还本付息，但被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2014年11月21日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王静未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年11月21日，被告王静给原告出具借条，载明“我于2010年至今多次向匡安秀借款和其他经济往来，后部分还款。现经过双方仔细计算，仍欠匡安秀300000.00元（大写：叁拾万元整）。从出据本借条之日起，向匡安秀每月支付2%的利息，利息每月一支付。特立此据借款人：王静身份证号码：51122619800206XXXX，2014年11月21日，见证人：苏某某2014年11月21日”。被告借款后，至今未偿还借款本息。
另查明，2014年11月21日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原、被告的身份证，借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，本院工作人员依法调取的卢某某的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王静出据向原告匡安秀借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但原、被告在借条中约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分的利息，本院不予保护。被告借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王静于本判决生效后五日内，偿还原告匡安秀借款本金300000元及利息（利息自2014年11月21日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，由被告王静负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2015年7月20日14时50分到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 黄远海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄周琼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00076号
上诉人（原审原告）竹山县文状元铅笔发展有限公司。住所地：湖北省竹山县上庸镇庸城大道*号。
法定代理人王秀云，公司董事长。
上诉人（原审被告）河南省金博科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区庙李镇陈砦村****号。
法定代理人贺结实，公司经理。
上诉人（原审被告）贺结实。
上诉人竹山县文状元铅笔发展有限公司（以下简称竹山文状元公司）与上诉人河南省金博科技有限公司（以下简称河南金博公司）、贺结实买卖合同纠纷一案，双方当事人均不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00713号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员代欢参加评议的合议庭对本案进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案是因买卖合同质量纠纷提起的诉讼，根据依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人对所争议的铅笔加工机械及铅笔原材料买卖事宜并未签订书面合同，而根据原、被告双方提交的证据无法确定合同履行地，但本案双方当事人争议的铅笔加工机械及原材料质量为货币或不动产以外的其他标的，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，应为履行义务一方所在地为合同履行地，而本案履行义务的一方为河南金博公司，即应以河南金博公司的住所地为合同履行地，该公司住所地为河南省郑州市金水区，被告贺结实的住所地在河南省兰考县，河南省郑州市金水区或兰考县人民法院对本案具有管辖权。因本案被告住所地和合同履行地均不在竹山县人民法院区内，对该案不享有管辖权。河南金博公司、贺结实提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：河南省金博科技有限公司、贺结实对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
竹山文状元公司上诉称，2011年5月9日，本公司与河南金博公司达成《联合协议书》、《协议书》各一份，买卖的机械安装、调试、生产均在竹山县上庸镇，现机械无法正常生产，又找不到贺结实，竹山县上庸镇是合同履行地，依据法律规定，竹山县人民法院对本案享有管辖权，请求撤销原裁定，指令竹山县人民法院审理。
河南金博公司、贺结实上诉称，我们双方的机械买卖没有签订合同，质量保证期为一年，现已过质量保证期限，且合同的履行在河南省兰考县，被告的住所地也在兰考县，请求撤销原裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院管辖。
本院认为，本案虽属因买卖合同关系而产生的纠纷，但所购买的机械设备已交付安装使用，货款已付清，买卖双方的义务已履行完毕，竹山文状元公司以购买的机械设备不能正常生产为由，要求更换或赔偿损失，属产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼的，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案所涉机械设备安装、运转位于湖北省竹山县上庸镇，该县是侵权行为地，竹山县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。竹山文状元公司上诉理由成立，予以采纳。河南金博公司、贺结实的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00713号民事裁定书；
二、本案由湖北省竹山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年十月十五日
书记员 唐艳红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2710-1号
申请执行人王同月，男，1975年5月10日生，汉族，住铜山区。
被执行人孙大永，男，1979年5月2日生，汉族，住铜山区。
申请执行人王同月与被执行人孙大永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，依照上述文书，被执行人孙大永应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人借款8000元及利息、案件受理费300元、公告费380元。但被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年6月14日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有位于铜山区××集镇××东花园××房产××套。经查，黄集镇部分村因国家机场建设需要整体搬迁，由相关部门在黄集镇××安置房××处，申请执行人提供的上述房屋信息位于黄集镇，该房屋截止目前为止土地性质、房屋产权尚无法确定，因此无法确定是被执行人孙大永所有的财产，该房产尚应等有关部门明确土地、房屋权属后再行处理。
二、本院于2016年6月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年6月24日、8月10日、12月15日因本案，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
四、2016年7月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年7月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年10月，本院利用“凌晨行动”活动，于早上约7时许到达被执行人家，准备对被执行人孙大永予以拘传，但未能找到被执行人下落。据其父亲孙井德称，孙大永常年在外工地干活，润东家园没有他的房子，现在这个房子是孙大永父母和弟弟居住，表示愿意配合法院通知被执行人到庭履行义务。
七、2016年11月14日，本院向被执行人邮寄送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人申报财产、履行义务，由其父亲孙井德签收，但被执行人未能到庭、亦未能履行义务。
八、2016年12月22日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的8680元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第04168号
原告杜艳华，男，1975年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告吕继红，女，1974年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
本院在审理原告杜艳华诉被告吕继红健康权纠纷一案中，原告杜艳华于2015年9月10日以双方已调解结案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜艳华撤回起诉。
案件受理费250元由原告杜艳华负担。
审判员 陈学礁
二〇一五年九月十日
书记员 赵月明
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1509号
原告李某某，女，汉族，1980年12月24日生。
被告牛某甲，男，汉族，1976年6月19日生。
原告李某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；三、诉讼费由被告承担。
被告牛某甲辩称：我同意离婚，女儿由我抚养。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名牛某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭纠纷生气吵架。2015年6月26日原告李某某曾诉至本院要求与被告牛某甲离婚，本院经过审理，作出（2015）襄民初字第1376号民事判决，判决原、被告不准予离婚，之后双方仍长期分居。2016年5月31日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：家庭婚姻关系以夫妻感情为基础，互谅、互让为原则，原、被告婚前交往时间较短，感情基础较差，婚后双方性格不和，因家庭琐事生气吵架，双方未建立深厚感情基础。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，后经法院审理，判决原、被告不准予离婚。后双方因家庭纠纷及夫妻感情不和分居长达2年之久。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应尊重双方之意见，本院予以准许。原、被告均要求抚养女儿，为维护双方及子女的权益，本院特征求女儿牛某乙个人意见，女儿牛某乙表示愿意随原告共同生活，本院根据牛某乙的生活成长及学习环境等综合因素，应由原告抚养为宜。女儿抚养费根据当地生活及消费情况，本院酌情按每月300元为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告牛某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿牛某乙由原告李某某抚养，被告牛某甲每月支付女儿抚养费300元，支付至女儿年满18周岁止。
抚养费支付办法：按年度支付，2016年7月至12月的抚养费于本判决生效后五日内支付完毕。自2017年1月起于每年的6月30日前支付该年度的抚养费。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告牛某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 王云东
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 峰
镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00302号
原告杨仁保
被告安康市烟草公司镇坪分公司。
本院在审理杨仁保诉被告安康市烟草公司镇坪份公司买卖合同纠纷一案中，原告杨仁保于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告就还款事宜达成和解协议。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仁保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申请免交，本院准许。
审判员 陈 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈ＸＸ
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更394号
罪犯肖尔落，男，出生于1993年8月5日，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月22日作出了（2012）东三法少刑初字第243号刑事判决，以被告人肖尔落犯绑架罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期起止：2012年3月19日至2022年10月18日。于2013年1月23日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。由于在服刑期间表现突出，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）佛中法刑执字第4445号刑事裁定，对罪犯肖尔落减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯肖尔落现应于2022年1月18日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯肖尔落减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯肖尔落在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事皮包生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年9月至2017年7月获得表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖尔落在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖尔落减去有期徒刑6个月（刑期至2021年7月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00076号
申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行。住所地泗洪县泗州西大街*号。
负责人许昌祥，系该行行长。
委托代理人叶永松，系该公司泗洪支行员工。
被申请人张红卫，职工。
被申请人胡圣双，职工。系张红卫丈夫。
申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行（以下简称建行泗洪支行）与被申请人张红卫、胡圣双实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人叶永松，被申请人张红卫、胡圣双到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人建行泗洪支行称：2011年1月18日，申请人建行泗洪支行与被申请人张红卫、胡圣双签订个人住房借款合同，约定：被申请人以其所有的位于泗洪县双沟镇徐宁路西侧（江淮商城）12-201房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0253**号，登记债权数额为7.8万元）作抵押，于同年2月17日向我行申请办理个人住房按揭贷款7.8万元，期限15年，付款方式为按月等额本息还款。从2014年11月开始，借款人已连续9个月未按时还款，为维护债权人的合法利益，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金6.486091万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年11月18日起，按月利率6.91875‰计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人张红卫辩称，对借款及抵押无异议。
被申请人胡圣双辩称，对借款及抵押无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，双方签订的个人住房借款合同约定，贷款利率为在基准利率水平上下调10%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，即逾期利息、罚息月利率为6.91875‰。借款人未按照约定偿还借款本息的，申请人宣布合同立即到期，收回未偿还款项。后借款人偿还贷款本息至2014年11月17日，余款本金6.486091万元未偿还。
本院经审查认为：申请人建行泗洪支行与被申请人张红卫、胡圣双签订的个人住房借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人未按约偿还借款本息，申请人依据个人住房借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为6.486091万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年11月18日起，按月利率6.91875‰计算至履行完毕之日止）以及实现债权的费用。因抵押登记债权为7.8万元，故申请人在7.8万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行对被申请人张红卫、胡圣双所有的抵押物位于泗洪县双沟镇徐宁路西侧（江淮商城）12-201房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0253**号）进行拍卖、变卖，所得款项在7.8万元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金6.486091万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年11月18日起，按月利率6.91875‰计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1955号
原告刘哲，男，汉族，1982年2月1日出生，住址河南省洛阳市西工区光华路**号院*栋3门***号，身份号码4103031982********。
委托代理人江卫忠，男，汉族，1973年5月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区童乐路*号东悦名轩*座6B，身份号码3622021973********。
被告深圳市城市管理局，住所地广东省深圳市福田区莲花路彩田支路城管大厦，组织机构代码007541969。
法定代表人王国宾，局长。
委托代理人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛晓燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原告诉请要求被告履行法定职责一案，本院于2014年10月24日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘哲及其委托代理人江卫忠，被告委托代理人王振华、毛晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系居住在深圳市龙岗区中心城垃圾焚烧发电厂及龙岗区坪地红花岭垃圾场周边的业主，长期以来一直遭受废气和臭味的困扰，以致日常生活和身体健康受到极大影响，因此原告按照信息公开条例的规定于2014年6月23日向被告申请公开上述发电厂垃圾焚烧及垃圾场的垃圾填埋信息。被告受理了申请并于当日出具了201406231726522号政府信息公开申请收件回执。依照法律规定，被告应在收到申请之日起15个工作日即2014年7月14日前予以答复，最迟也不得延长超过15个工作日（即2014年8月4日）。但迄今为止，原告没有收到被告的任何回复，原告特提起诉讼，请求判决：被告依法公开原告申请的政府信息。庭审时，原告明确其诉讼请求为：判令被告依法公开原告于2014年6月23日向被告申请公开的政府信息。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、政府信息公开申请收件回执；2、中华人民共和国政府信息公开条例；3、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定；4、城市生活垃圾管理办法；5、环境污染治理设施运营资质许可管理办法（环保部第20号令）；6、深圳市政府信息公开规定；7、深圳市生活垃圾焚烧处理厂运营监管办法；8、深圳市城市管理局政府信息公开指南。
被告辩称，被告在2014年5月31日通过深圳政府信息电子检查系统收到原告向龙岗区城管局申请公开龙岗区中心城焚烧厂以及深圳市龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息。以上信息均为龙岗区城管局的信息，同时原告自己在申请书上也写明“向深圳市龙岗区城市管理局申请”，即其明知申请信息公开的主体为龙岗区城管局。根据《政府信息公开条例》第14条第2款的规定，被告经审查认为原告申请的信息不属于该行政机关的信息，于是在信息公开系统上直接作出不予受理的决定，并非没有答复原告。原告的诉求没有法律依据，请求贵院依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：深圳市政府信息公开申请表。
本院于2014年12月3日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年6月23日，原告通过深圳市政府政务公开系统向被告申请龙岗区城市管理局公开龙岗区中心城焚烧厂以及龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息，所需信息的用途为自身生活需要，获取的方式要求为纸面、邮寄。被告于当日向原告出具了（2014-6-23）第201406231726522号《政府信息公开申请收件回执》。2014年9月30日，原告以被告未依法向其公开政府信息为由，向本院提起行政诉讼。
另查，庭审时，被告主张其已在深圳市政府信息公开系统上对原告的信息公开申请作出不予受理、已答复原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。案中原告于2014年6月23日通过深圳市政府政务公开系统向原告提出政府信息公开申请，被告亦于当日出具回执。根据上述法律规定，如被告认为原告申请公开的信息属于或不属于公开范围，应当依法告知原告；如被告认为不属于其公开的范围或信息不存在，也应依法告知原告。故被告关于已答复原告不予受理、已履行法定职责的主张不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告对其政府信息公开申请作出具体行政行为，诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告深圳市城市管理局应于本判决发生法律效力之日起30日内对原告刘哲2014年6月23日的政府信息公开申请依法作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢成敏
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0164号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人韦某某。被告人韦某某曾因盗窃，于2012年4月5日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千五百元，于2013年1月11日刑满释放。被告人韦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2013年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）383号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013�9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年4月至5月期间，被告人韦某某至苏州市相城区渭塘镇渭西村旺埂上小区入户盗窃作案5起，窃得钱物合计价值人民币1470余元。具体分述如下：
1、2013年4月9日晚，被告人韦某某至该小区155号被害人罗凯的暂住地，采用拧断门锁的方式入室，窃得被害人罗凯的价值人民币150元的新科牌EVD.DVP-592型DVD播放器1台。
2、2013年4月27日晚，被告人韦某某至该小区613号被害人丁中琴的暂住地，采用拧断门锁的方式入室，窃得被害人丁中琴的现金人民币840余元。
3、2013年4月29日晚，被告人韦某某至该小区430号被害人高明东的暂住地，采用拧断门锁的方式入室，窃得被害人高明东的现金人民币110元。
4、2013年4月29日晚，被告人韦某某又至该小区428号被害人朱文军的暂住地，采用拧断门锁的方式入室，窃得被害人朱文军的现金人民币200余元。
5、2013年5月1日凌晨，被告人韦某某至该小区635号被害人孙忠国的暂住地，采用插卡开锁的方式入室，窃得被害人孙忠国的现金人民币170余元。
案发后，公安机关查获新科牌EVD.DVP-592型DVD播放器1台，已发还被害人罗凯。
被告人韦某某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，并有被告人韦某某在公安机关的供述，物证新科牌EVD.DVP-592型DVD播放器（照片），书证刑事判决书、释放证明，被害人罗凯、丁中琴、高明东、朱文军、孙忠国的陈述，现场勘查笔录及照片，苏州市公安局相城分局出具的手印鉴定书，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州�相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起，扣除先行羁押的一个月零三日，至2013年12月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人韦某某继续向相关被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十月九日
书记员 刘宏光
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第644号
原告钱某某
委托代理人许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告苏某某
原告钱某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许文城，被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年3月份经人介绍与被告相识恋爱，同年在彭泽县民政管理机关登记结婚，1991年8月12日生育一长子，取名苏某，现已成年。2014年10月29日生育一次子，取名苏某甲。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为庭琐事发生争吵，在争吵时被告并殴打原告，且无端猜疑原告与他人有不正当关系。2014年9月份原告曾起诉法院要求与被告离婚，而判决不准许离婚，夫妻关系仍然未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。婚生子苏某甲依法判令抚养权，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们夫妻关系一直较好，只是近年来原告与其他男人关系暧昧，造成夫妻关系不和，责任在原告。只要原告改正，我还是不计较，为了家庭和孩子我还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，同年在彭泽县民政局登记结婚。1991年8月12日生育一长子，取名苏某，现已成年。2004年10月29日生育次子，取名苏某甲。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方并于2003年在芙蓉墩镇芙蓉村四组建造一间三层楼房。自2013年以来原告怀疑被告搞传销，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方就为此经常吵架，造成夫妻感情不和。2014年9月份原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原被告离婚。经判令原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍然未得到改善。故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子苏某甲随原告生活，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
原、被告婚生子苏某甲于2014年10月29日出生，已年满十岁以上，经本庭征求苏某甲的意见，苏某甲表示，如果父母离婚，我愿意随父亲生活。
庭审中，原告表示放弃夫妻共同财产分割（房屋），并表示尊重婚生子苏某甲的意见，且愿意承担苏某甲抚养费每月500元。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供（2014）彭民一初第912号民事判决书（复印件）一份在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并育有子女，但双方在近年来未处理好夫妻关系，双方互相怀疑，造成夫妻关系不和，尤其是判决原、被告不准离婚后，夫妻关系仍然未得到改善，故原告再次要求与被告离婚，本院予以支持。原告在庭审中表示对夫妻共同财产放弃分割和尊重婚生子苏某甲的意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某某于被告苏某某离婚；
二、婚生子苏某甲随被告苏某某生活，原告每月承担苏某甲抚养费500元至苏某甲成年为止，此款于每年的6月份和12月份分二次给付。
案件受理费300元，减半收取即150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一五年八月二十日
书记员 李 茜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第50号
原告刘日星，男，1974年11月22日出生。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
被告张文印，男，汉族，成年。
被告石军海，男，汉族，成年。
原告刘日星与被告张文印、石军海劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘日星及其委托代理人杜振杰到庭参加诉讼，被告张文印、石军海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日星诉称，2013年6月，原告跟随被告张文印、石军海到新疆打工，工作将近三个月后，被告欠原告工资4240元。在2013年9月18日被告张文印和石军海向原告出具工资款欠条，但工资至今未付，故原告起诉，请求法院依法判令被告向原告支付工资款4240元及利息。
被告张文印未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告石军海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告于2013年6月随被告张文印、石军海到新疆打工。2013年9月18日，被告张文印和石军海向原告出具欠条，上书：“欠条今欠到刘日星工资款肆仟贰佰肆拾元整（4240￥）欠款人张文印、石军海2013、9.18号”。原告多次向二被告催要工资款未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的欠条一份证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告刘日星在为被告张文印、石军海提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应劳动报酬的义务。二被告自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行确认，并得到原告的同意，故对于原告要求二被告支付工资款4240元的诉讼请求，本院予以支持；因二被告出具的欠条上并未显示关于利息部分的约定，原告亦未提供证据证明存在利息的事实，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张文印、石军海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其本人承担对其不利的法律后果。综上，被告张文印、石军海应向原告支付工资款4240元，被告张文印、石军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文印、石军海于本判决生效之日起十日内向原告刘日星支付工资款4240元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文印、石军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 毛 芳
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00416号
申请执行人李化萍，居民。
被执行人周鑫，居民。
申请执行人李化萍与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00633号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周鑫未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李化萍向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周鑫的银行存款（或合法收入）10100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 震
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第262号
原告吕宏国。
委托代理人冯允纲。
被告亓安友。
原告吕宏国诉被告亓安友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判公开开庭进行了审理。原告吕宏国及其委托代理人冯允纲到庭参加了诉讼，被告亓安友经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宏国诉称，2013年4月3日，被告亓安友向原告借款30000元，使用期限至2014年4月15日，并约定由亓志光担保，担保人承担同借款人同等的连带责任，直至该款还清本金及利息为止，但借款到期后，借款人以无钱为由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告亓安友未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告亓安友向原告吕宏国借款30000元，使用期限至2014年4月15日，被告亓安友为原告出具借条一份，约定如不能按期还款，该款按中国人民银行利率的4倍支付利息，同时交纳该款违约金30%；亓志光对该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期限直至该款还清本金及利息为止。被告亓安友在借条上借款人处签字捺印，亓志光在借条上担保人处签字并捺印。上述借款30000元由原告以现金形式交付给被告亓安友。借款到期后，被告亓安友以无钱为由拒不归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告亓安友向原告吕宏国借款，当事人之间的借款合同依法成立，事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定。原告履行出借义务后，被告亓安友作为借款人在借款到期时应及时还款，逾期未归还，是对原告合法财产权益的侵害，故原告要求被告亓安友偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告对逾期还款利率及违约金的约定已超出此限度，超出部分的利息不予保护，但原告仅要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持，被告应自借款期满的次日即2014年4月16日开始向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓安友于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宏国借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年4月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告亓安友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹 艳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执裁终字第00100号
申请执行人陈松林，男，1953年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被执行人孔水明，男，1947年5月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
申请执行人陈松林与被执行人孔水明民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月21日立案，执行依据为本院（2014）鄂浠水民初字第01425号民事判决书，经本院向本地金融机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理局调查，未发现被执行人孔水明有可供执行的财产，申请执行人陈松林亦未向本院提供被执行人孔水明的可供执行的财产线索。依照《中华人民
终结本院（2014）鄂浠水民初字第01425号民事判决书的本次执行程序。
申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 哲
审判员 胡海军
审判员 熊化冰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭林林
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第981号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姚再兴。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人姚再兴犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人姚再兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日7时许，被告人姚再兴在本区九亭镇198路公交车沪亭北路来寅路站站台处，趁被害人李某某不备，窃得其随身携带的挎包内的钱包1只（价值人民币80元），内有人民币200元及身份证1张。嗣后，被告人姚再兴被公安机关抓获。
另查明，涉案赃物、赃款均已被公安机关扣押并发还被害人李某某。
上述事实，被告人姚再兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人朱某、陈某某、傅某某的证言，扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚再兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚再兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姚再兴到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姚再兴当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚再兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18858号
原告张秀兰，女，1960年5月1日出生。
被告北京昊天昊城市环境管理公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号8层922-923。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人刘辉，男，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告张秀兰与被告北京昊天昊城市环境管理有限公司（以下简称昊天昊公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰，被告昊天昊公司委托代理人刘辉，被告北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2014年6月17日15时许，原告下班驾驶电动车回家途中由北向南正常行驶，行至程庄路程庄小区东口，因昊天昊公司员工李志奎执行工作时驾驶京ⅹⅹ作业车转弯时没有注意到正常行驶的原告，撞到原告造成电动车报废、人员受伤的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰北大队认定，李志奎负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军301总医院救治，经诊断，原告面部软组织严重挫伤、腿部软组织挫伤、轻微脑震荡等，医院建议回家休养并随诊。昊天昊公司支付前期医疗费用。后续治疗原告就近到北京市丰台医院治疗并支付了相应的医药费。医院建议在家休养，共计4个月零9天。此次事故造成原告对车辆有恐惧的心理阴影，严重影响了原告的日常生活。李志奎驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿医疗费2719.23元、误工费19527.26元、精神损害抚慰金1000元。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业三者险，事发在保险期限内已经赔付了医疗费3142.17元、电动车修理费2000元，医疗费根据票据原件核实数额为2684.24元，误工费过高，精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
被告昊天昊公司辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，但认为原告休假时间过长，精神损害抚慰金不合理，其余基本意见与保险公司相同。
经审理查明：2014年6月17日15时20分，在北京市丰台区程庄路程庄小区东口，李志奎驾驶昊天昊公司所有的京ⅹⅹ作业车与骑电动自行车到此的张秀兰发生交通事故，造成两车损坏，张秀兰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李志奎负事故的全部责任，张秀兰无责任。事故发生后，张秀兰到中国人民解放军总医院及北京丰台医院就诊，被诊断为左侧大腿软组织损伤、头外伤、多发挫伤等，医院建议休息，医嘱建议休息的时间共计112天，张秀兰共花费医药费2684.24元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ作业车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。李志奎为昊天昊公司员工，事故发生时在履行职务行为。事故发生后，昊天昊公司为张秀兰支付了部分前期医疗费，北京分公司对其支付的医药费进行了理赔，在医疗费额度内赔付了3142.17元、在财产限额内赔付了电动车修理费2000元。
庭审中，张秀兰提交证明、完税证明、银行卡明细等材料，意在证明其因此次事故造成收入受损的情况。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：李志奎与张秀兰发生交通事故，致使张秀兰受伤，李志奎负事故的全部责任。李志奎所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，北京分公司在交强险限额内对于张秀兰的损失承担相应的保险责任，超出部分由李志奎承担。鉴于事故发生时，李志奎在履行职务行为，相应损失应由其单位即昊天昊公司承担。张秀兰要求被告赔偿医药费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，误工费的具体数额由本院根据其所提交的相关证据确定为16953元；张秀兰在此次事故中所受伤情并未构成伤残，故其关于精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张秀兰医药费二千六百八十四元二角四分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张秀兰误工费一万六千九百五十三元。
三、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由原告张秀兰负担四十五元（已交纳），由被告北京昊天昊城市环境管理有限公司负担一百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜皓沁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第446号
原告：陈火兴，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告：陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：周以玲，女，汉族，住茂名市电白区。
原告陈火兴诉被告陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与审判员陈晓常、人民陪审员谢爱华组成合议庭，分别于同年11月7日、11月18日公开开庭进行了审理。两次开庭时，均是原告陈火兴的委托代理人李卫群到庭参加诉讼，被告陈江、周以玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火兴诉称，2013年1月18日，被告陈江以生意资金周转困难为由向原告借款人民币3000000元，在立下借据的当天，原告通过儿子陈文达的帐户划入被告工行帐户（卡号：6222#############）2850000元，给付现金150000元，共计人民币3000000元正。被告借款后，原告多次向被告催收均无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元及相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起至被告还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈火兴为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告陈火兴的身份证复印件、户口簿复印件、原告儿子陈文达的身份证复印件各一份，拟证明原告及陈文达的身份情况；2、借据复印件1张，拟证明被告陈江于2013年1月18日向原告借款人民币3000000元；3、广发银行客户交易历史查询复印件、广发银行卡复印件各一份，拟证明原告于2013年1月18日按借据要求向被告指定的帐号划入人民币2850000元；4、电白县民政局婚姻登记证明复印件一张，拟证明被告陈江、周以玲是夫妻关系。
本院依照原告陈火兴的申请，依法向中国工商银行茂名分行调查了被告陈江在该行帐户（帐号：6222#############）于2013年1月18日的交易流水，该行向本院出具明细一份，其中反映了当天帐号为6225#############的帐户向陈江该帐户汇入2850000元。
被告陈江、周以玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1、2、3、4，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2、3、4来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2、3、4的证明效力并予以采信。被告不到庭对原告所提供的证据及本院调取的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，被告陈江于2013年1月18日向原告陈火兴借款人民币3000000元并立下《借据》一张。该《借据》的主要内容为：“今借到陈火兴人民币3000000元整，其中2850000元汇款，150000元现金。特立此据。（工行6222#############）借款人：陈江。2013年1月18日。”立下借据当天，原告从其儿子陈文达在广发银行的帐户（帐号为：6225#############）划出人民币2850000元到被告陈江在中国工商银行的帐户（帐号为：6222#############），其余150000元通过现金交付给被告。上述借款被告陈江尚未偿还。
另查明，被告陈江、周以玲是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈江于2013年1月18日向原告陈火兴借款3000000元，有原告提供的借款借据及汇款记录为凭，据此，原告与被告陈江之间存在3000000元的债权债务关系依法可以确认。被告陈江、周以玲是夫妻关系，上述3000000元的债务是被告陈江在被告陈江、周以玲二人婚姻关系存续期间以个人名义所负，依法应当按夫妻共同债务处理，由被告陈江、周以玲共同偿还。对原告陈火兴要求被告陈江、周以玲归还借款3000000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江、周以玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈江、周以玲于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金3000000元给原告陈火兴。
二、限被告陈江、周以玲于本判决发生法律效力之日起15日内支付以本金3000000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年9月1日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告陈火兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，两项合计35800元，由被告陈江、周以玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
审 判 员 陈晓常
人民陪审员 谢爱华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11400号
原告：安娜，女，1978年3月2日出生，汉族，天津海耀国际贸易有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401、3-1-402、3-1-403、3-1-404、3-1-405号。
法定代表人：杨天磊。
原告安娜与被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告安娜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安娜自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安娜负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2917号
原告宁涛，男，汉族，1982年12月22日生。
被告任永胜，男，汉族，1973年4月13日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称中华保险宣化支公司）。
负责人王宝，经理。
委托代理人米雪，女，汉族，1984年6月26日生，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，（特别授权代理）。
原告宁涛诉被告任永胜、被告中华保险宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁涛，被告中华保险宣化支公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼；被告任永胜经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告宁涛诉称，2013年8月24日上午8时30分许，被告任永胜驾驶冀T×××××号半挂车从张南路由南向北行驶至南定玻璃厂门口以西200米处时，被告任永胜因不按规定倒车，与原告驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定被告任永胜负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费8000元、误工费18000元。
被告任永胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华保险宣化支公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费，投保交强险及不计免赔商业险30万元，投保人系被告任永胜。
经审理查明，2013年8月24日上午8时30分，被告任永胜驾驶冀T×××××号半挂车从张南路由南向北行驶至南定玻璃厂门口西200米处，因不按规定倒车，与原告驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告任永胜负事故的全部责任。事故发生后，被告中华保险宣化支公司已在交强险及商业险范围内将原告的车损11095元赔付款支付给被告任永胜。
另查明，冀T×××××号半挂车所有人系被告任永胜，该车在被告中华保险宣化支公司投保交强险及30万元商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修费单据复印件，被告提交的付款凭证等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。通过庭审调查及被告中华保险宣化支公司所提交的付款凭证证实事故发生后被告任永胜支付原告3500元车损后将其所有的理赔材料原件全部交付被告任永胜，被告任永胜以已经将赔付款先予赔付给原告为由从被告中华保险宣化支公司领取车损赔付款11095元，剩余车损赔付款7595元至今未支付给原告，被告中华保险宣化支公司已按照双方约定完成了理赔义务，对此本院认为被告任永胜应予以支付。原告所主张的误工费因无证据提交，本院不予支持。被告任永胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告任永胜于本判决生效后十日内赔偿原告宁涛车损7595元；
二、驳回原告宁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告宁涛负担400元，被告任永胜负担50元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹翠玲
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4739号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：侯平法，男，汉族，1978年3月20日出生，住泌阳县。
被告：赤文方，男，汉族，1962年1月9日出生，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告侯平法、赤文方金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 冰
泌阳县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1726民初4739号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：侯平法，男，汉族，1978年3月20日出生，住泌阳县太山乡赵岗村委。
被告：赤文方，男，汉族，1962年1月9日出生，住泌阳县太山乡赵岗村委。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告侯平法、赤文方金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员汪义龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员李冰
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第88号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人谢新壮，男，1982年2月7日出生，汉族。
被执行人周丹，女，1986年8月25日出生，汉族，系被执行人谢新壮之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月20日作出的冷计生征决字（2014）第X379号决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X379号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X379号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X379号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1272号
罪犯张波，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月12日作出（2009）东刑初字第145号判决，以被告人张波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确�悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第548号
申请执行人张店区人民公园城市信用合作社。
被执行人张店飞达经营部。
本院在执行张店区人民公园城市信用合作社诉张店飞达经营部借贷纠纷一案中，尚有258451.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1992）张法公经字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第548号申请执行人张店区人民公园城市信用合作社。被执行人张店飞达经营部。本院在执行张店区人民公园城市信用合作社诉张店飞达经营部借贷纠纷一案中，尚有258451.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1992）张法公经字第58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2198号
原告腾某某，男
委托代理人腾某某
被告贺某某甲，男
被告庞某某，男
被告贺某某乙，男
被告窦某某，男
原告腾某某与被告贺某某甲、庞某某、贺某某乙、窦某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾某某及其委托代理人腾仲兴，被告贺某某甲、贺某某乙、窦某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年，原告与四被告口头约定为四被告位于定边县杨井镇贺崾先移民搬迁工程安装水暖。双方协商，施工面积5000余平米，每平米60元。后在施工过程中，被告取消了原定车库部分水暖安装及安装水表项目。原告于2013年9月按期完工，被告向原告支付108176元工程款，后双方协商扣除未施工部分，被告尚应支付原告工程款92252元。经原告多次向四被告索要未果,故原告提起诉讼，请求:1、判决四被告支付工程款92252元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、被告贺某某甲出具的工程结算清单一份，证明原告实际施工总面积4748.5平方米，每平方米60元，工程总价284910元，被告向原告支付了108176元。
2、谈话笔录两份，庭审笔录一份，证明原告给被告施工工程款为284910元，被告支付108176元，原、被告协商遗留工程不需要原告继续施工，经双方清算，由被告在工程款中扣除84482元。
被告贺某某甲、贺某某乙、窦某某辩称，原告所施工的工程被告于2011年承包给苏姓老板，最后承包给原告，工程是原告干的，当时约定工钱由被告支付。但具体约定的工程平米，价格没有合同，原告干了多少活，工程款是多少被告不知道，工程没有完工，也没有交工。
被告贺某某甲、贺某某乙、窦某某未向法庭提交任何证据。
被告庞某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告贺某某甲、贺某某乙、窦某某对原告所举的第1、2组证据真实性无异议，但认为结算清单与原告没有关系，且原、被告没有签订合同。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对于原告提交的第1、2组证据因被告无异议，该两组证据能够相互印证证明原、被告之间的合同关系，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，
2012年9月，原告与被告贺某某甲达成口头协议，由原告承揽四被告位于定边县杨井镇贺崾先村移民搬迁工程水暖安装，施工面积4748.5平方米，每平方米60元，工程总价284910元。后原告在施工过程中，应被告要求原告取消车库的水暖安装及部分水表安装。2013年9月，原告施工完毕，经原、被告双方清算，扣除原告未干工程，在支付原告108176元后，四被告尚欠原告92252元工程款。原告多次向四被告索要未果，故起诉法院。
本院认为，四被告欠原告工程款之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。四被告拖欠原告之款不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贺某某甲、庞某某、贺某某乙、窦某某于本判决生效后五日内偿还原告腾某某工程款92252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月十二日
书记员 贺旺军
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第257号
原告唐运乐，农民。
委托代理人唐泉，男，1973年9月25日出生，壮族。
被告唐秀兰，农民。
原告唐运乐诉被告唐秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员韦玉妮适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。书记员唐娉婷担任记录。原告唐运乐及其委托代理人唐泉、被告唐秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐运乐诉称，原告于1999年10月初在本屯建起一幢三间两层钢筋混凝土结构楼房，2010年5月初，被告在原告房屋的大脚上砌起了石基和围墙。原告一直到村委会、镇政府及有关部门要求解决此事。2013年4月23日，经镇政府调处，原、被告终于达成了协议。但过后被告又以种种理由推脱，拒不履行协议的义务，至今未自行拆除与原告房屋相邻长20米，宽0.2米的旧围墙，未砌起新围墙。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除与原告房屋相邻的旧围墙（长20米，宽0.2米），并向西面方向平移长20米，宽0.2米砌新围墙。
被告唐秀兰辩称，原告通过唐秀界来找被告商量，要求被告再让出0.1米宽的土地给原告。经过地苏镇政府组织调解，被告同意签订协议，让出0.2米的土地。当时因为土地面积不多，经过调解人员的劝说，就没有要求原告用土地来交换。后来被告家人不同意该协议，且原告在别的地方又侵占被告的土地，所以被告没有按协议履行。现在围墙的土地是被告的，要求原告用同等面积的土地来交换。
经审理查明，1999年10月，原告唐运乐（房产证为原告父亲唐秀料）在本屯建起了三间两层钢筋混凝土结构房屋。2010年5月初，被告唐秀兰在原告房屋西面砌起基础并建起了长20米、宽0.2米的围墙，该围墙距离原告房屋西面外墙约0.35米。原告认为被告的围墙砌在了其家房屋的大脚上，要求被告停止侵害，双方因此产生纠纷。2013年4月23日，经地苏镇人民调解委员会调解，原告唐运乐与被告唐秀兰达成一致协议：一、乙方（即被告唐秀兰，下同）同意于2013年友好幼儿园放暑假之后自行拆除砌在甲方（即原告唐运乐，下同）房屋相邻的旧围墙（长20米×宽0.2米），旧围墙拆除后向西面方向平移0.2米另砌新围墙，双方土地界限以新砌的围墙外墙为界限（含新砌的围墙墙基），新砌围墙墙基界限以新砌围墙外墙面为界限。但考虑到安全问题，乙方的旧围墙墙基暂不拆除。二、新砌的围墙归乙方个人使用。甲、乙双方土地界限以新砌围墙墙面为界限，围墙外墙以内的土地归乙方管理使用，任何人不得侵占；乙方新砌的围墙外墙以外的土地归甲方管理使用，任何人不得侵占。三、乙方自行拆除旧围墙的一切费用由其自行承担。四、双方今后不得以任何理由侵占或占用对方的土地。五、本协议自签字之日起生效，各方当事人自觉遵守执行。协议签订后，被告未按协议约定拆除旧围墙、另砌新围墙，原告遂诉至本院，主张其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、《协议书》复印件、土地使用证复印件及原、被告在法庭上的陈述在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”。原告和被告达成的协议无违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益之情形，为有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故原告要求被告履行协议，符合法律规定，应予支持。该纠纷系原、被告两户之间的纠纷，原、被告均系其家庭户主，所签订的协议对其他家庭成员具有法律效力。双方在调解协议中未就互换土地形成一致意见，协议后被告以没有互换土地、其家人不同意为由拒不履行协议，违反诚信原则，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告唐秀兰于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除与原告房屋相邻的旧围墙（长20米，宽0.2米），并向西面方向平移0.2米另砌新围墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐秀兰负担。
上述义务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。义务人未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本9份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：50×××85，开户银行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦玉妮
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐娉婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1749号
申请执行人郭建忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人连文博，男，1968年10月3日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人郭建忠诉被执行人连文博民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴全华
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1280号
申请人王春兰，住所地洛阳市涧西区零三四街坊栋3门202号。
被执行人佘洪涛，所在地河南省商丘市雎阳区勒马乡曹庄小侯村29号。
被执行人宋红云，所在地河南省商丘市雎阳区勒马乡曹庄小侯村29号。
被执行人佘军，所在地云南省昆明市呈贡县彩云中路2600号众和东苑131栋1单元1101室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0305民初2169号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘洪涛、宋红云、佘军在银行的存款万元或查封被执行人佘洪涛宋红云佘军相当于0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人佘洪涛、宋红云、佘军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年一月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1429号
原告陈志林。
委托代理人杨飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告徐益仙。
本院在审理原告陈志林诉被告徐益仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程留会
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 麟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第30号
原告韦士林，医生。
委托代理人高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告郑福江，农工。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部。
负责人李作伟，系该公司经理。
委托代理人吴学廷。代理权限为特别授权代理。
原告韦士林与被告郑福江、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部（以下简称大地财险曹妃甸营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦士林委托代理人高晓勇、被告郑福江、被告大地财险曹妃甸营销服务部委托代理人吴学廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日9时30分许，被告郑福江驾驶冀B×××××号轿车沿杨柏线由北向南行驶至滦南县扒齿港镇新立屯村处时，与同向行驶的左转弯的原告韦士林骑行的电动自行车相撞，致两车受损，原告韦士林受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郑福江承担事故的全部责任，原告韦士林无责任。原告韦士林受伤后在滦南县医院住院治疗96天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告韦士林在本次事故中的经济损失有：医疗费62922元、住院伙食补助费1920元、护理费14049元、误工费18934.20元、司法鉴定费800元，残疾赔偿金8081元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、车损2025元，价格鉴定费200元，共计114931.20元，其中被告郑福江已为原告垫付30000元，剩余的84931.20元，要求二被告依法予以赔偿。
诉讼中，原告韦士林请求将残疾赔偿金数额变更为8889.10元，增加808.10元。
被告郑福江辩称，1、对本次事故的发生及滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书无异议。2、我驾驶的冀B×××××号车在被告大地财险曹妃甸营销服务部投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故在保险期限内，应由该保险公司对原告的损失直接承担赔偿责任。3、我为原告垫付的医疗费30000元，待保险公司赔偿原告后，应由原告返还给我。
被告大地财险曹妃甸营销服务部辩称，1、对本次事故的发生及滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书无异议。2、原告请求的医疗费中应去除非医保用药；原告住院有挂床的情况；原告的破伤风用药因无医嘱不同意赔偿；对原告医嘱中记载的8支人血白蛋白的使用无异议，不同意赔偿原告多请求的2支的费用。3、原告已超过60周岁，不同意再赔偿其误工费。护理费只应计算原告住院期间的。4、原告提供的交通费票据应与其就医时间、地点相吻合，原告请求的数额过高，我公司只同意赔偿500元。5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。6、精神损害抚慰金我公司认为2000元的数额较为适宜。
经审理查明，2012年8月18日9时30分许，被告郑福江驾驶冀B×××××号轿车沿杨柏线由北向南行驶至滦南县扒齿港镇新立屯村处时，与同向行驶的左转弯的原告韦士林骑行的电动自行车相撞，致两车受损，原告韦士林受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郑福江承担事故的全部责任，原告韦士林无责任。原告韦士林受伤后在滦南县医院住院治疗96天，其伤情于2013年3月19日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，自受伤之日起休息六个月，休息期间需陪护一人。原告韦士林系滦南县扒齿港镇新立屯村卫生室医生，休息期间由其儿子韦远丰护理，韦远丰系滦南奭合商贸有限公司员工。原告韦士林在本次事故中的经济损失有：医疗费61696元、住院伙食补助费1920元、误工费18934.20元、护理费14049元、司法鉴定费800元，残疾赔偿金8889.10元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、车损2025元，价格鉴定费200元，共计113513.30元，其中被告郑福江已为其垫付医疗费30000元。
另查明，被告郑福江驾驶的冀B×××××号车在被告大地财险曹妃甸营销服务部投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201200900510）交通事故认定书、滦南县医院门诊病历、诊断证明、出院证、住院病历、CT检查报告单、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第500号）、原告韦士林医疗机构执业许可证、原告护理人韦远丰身份证复印件、滦南奭合商贸有限公司为韦远丰出具的误工证明及工资表、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郑福江驾驶在被告大地财险曹妃甸营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告韦士林骑行的电动自行车发生交通事故，致原告韦士林受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。原告韦士林在事故发生时确系正在经营滦南县扒齿港镇新立屯卫生室的执业医师，对其请求的误工费按卫生和社会工作平均工资予以计算较为适宜。被告大地财险曹妃甸营销服务部关于原告人血蛋白用药的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，本院依据其在事故中受伤害的程度及应承担的责任，予以适当支持。被告大地财险曹妃甸营销服务部关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。被《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告韦士林经济损失113513.30元。（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告郑福江不赔偿原告韦士林经济损失。其为原告韦士林垫付的30000元，待保险公司赔偿原告韦士林后，由原告韦士林返还给被告郑福江。
本案案件受理费340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部负担。此款已由原告韦士林预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月四日
书记员 吴艳苓
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第437号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于山东省郯城县，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年12月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年1月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人王明大，浙江锦屏律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王明大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月29日11时许，被告人张某来到奉化市莼湖镇桐照村菜市场对面的赫某店内，趁人不备之际，盗走赫秀琴放置于桌子上的黑色挎包1个，内有人民币2300元。被告人张某在携带挎包逃跑时被赫秀琴发现，在赫秀琴与周围的群众追赶下，被告人张某将盗窃来的挎包扔掉后继续逃跑，但被追来的群众抓获并扭送公安机关。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人赫某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赫某的陈述，证人林苏珍、朱某、黎某、林某甲、林某乙、林某丙、胡某、高某、夏某等人的证言，暂扣物品专用票据，处理物品清单，先行登记保存证据清单及照片，辨认笔录及照片，奉化市公安局桐照边防派出所民警康晔和王涛分别出具的情况说明和抓获经过，监控录像，人口信息查询表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某盗窃的赃物已被追回并发还给被害人，也可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某盗窃未遂可比照既遂犯从轻处罚、关于被告人张某能自愿认罪且盗窃的赃物已发还被害人可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年4月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年四月二十二日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字98号
原告陈某甲，住五常市。
法定代理人李某某，住五常市。
被告陈某乙，住五常市。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 迁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第0661号
原告陈建卫。
委托代理人陈思维。
被告石勇。
原告陈建卫与被告石勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建卫的特别授权委托代理人陈思维，被告石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建卫诉称：被告于2012年9月在海门市民生小区承包房屋建设工程，雇请我帮其从事水电工作，2013年2月26日，经结算，被告尚欠我工资9000元，经我多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。现请求判令被告支付我工资款9000元。
被告石勇辩称：2012年10月份，原告帮我在海门做工程上的卫生间的下水道工程，2012年10月份至12月份，原告从我处支付了6000元。2013年2月26日，原告找我结账，因工程未完工，我不同意结账，但原告夫妻二人坐在我的车上不让我走，我便同意结账了，因原告完成的工程量不足70%，我便以70%为14910元与原告结算，扣除已支付原告的6000元，下欠原告9000元，当时无钱给付，便应原告的要求出具了本案原告起诉的欠条给原告，当日中午，我朋友给我10000元，我便打电话给原告，叫原告到工地大门口拿钱，因工程上有漏水，我要求原告进行维修，原告表示同意，但原告称做防水找人要花钱，原告要求我补1000元给他，加上我下欠原告的9000元，我共给付原告10000元，原告便出具了收条给我，但至今原告未进行维修，还于一周左右带人来跟我要余下的6300元。根据我与原告签订的合同，原告违约。综上，我不欠原告的钱，如果原告本人到场，我还要找原告赔偿。
经审理查明：2012年，被告石勇将海门盛华豪庭01#楼上下水安装工程发包给原告陈建卫施工，2013年2月26日，经原被告结算，被告石勇出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今石勇欠陈建卫人工工资玖仟元整（9000.00）如皋市搬经镇群岸村十组25号2013年2月26日石勇320682198909256437”。2013年6月24日，原告诉来本院，要求判如所请。
另查明：2013年2月26日，原告陈建卫出具收条一份交由被告收执，收条载明：“收条今收到石老板壹万元整20132月26号陈建卫”。
以上事实，有当事人陈述，协议书一份，欠条、收条各一份等证据在卷佐证。
审理中，原告称根据原、被告签订的协议书，工程总量为五、六万元，原告实际做的工程量为两万多元，因原告做的工程未结束，已做的按照点工与被告结算，扣除被告已支付的生活费四、五千元，被告共结欠原告19000元，被告只给付了10000元，原告出具10000元的收条给被告，尚欠的9000元被告便出具了本案讼争的欠条，但原告对于被告结欠其19000元之主张未能提供证据。被告质证认为，原告所称点工结算、结欠原告19000元均不属实，实际结欠原告9000元，且已支付给原告。
本院认为：本案争议焦点为被告石勇是否尚欠原告陈建卫工资款。对于该争议焦点，本院认为被告石勇所欠原告的9000元已偿还。因为，从原、被告双方各自出具凭证的时间以及数额上看，被告石勇出具数额为9000元的欠条给原告陈建卫的当日，原告陈建卫出具了10000元的收条给被告石勇，既然被告结欠原告9000元，而于同日被告给付原告10000元，故可以认定被告结欠原告的9000元已偿还。对于原告所称原、被告结账时，被告实际结欠原告19000元，被告对此予以否认，且原告未能提供证据证实，故本院难以采信，再说，即便是被告欠原告19000元，原告称被告当即给付10000元，下欠9000元，由原告出具10000元的收条交由被告收执，同时由被告出具9000元的欠条交由原告收执，也与常理不符。因为如果被告结欠原告19000元，被告当即给付原告10000元后，只需被告再行出具9000元的欠条即可，而无需原告出具10000元的收条交由被告。对于原告所称出具收条在前、出具欠条在后，但未能提供证据予以证实，且被告予以否认，认为出具欠条在前、出具收条在后，故对于原告所称的出具收条在前、出具欠条在后之主张，本院难以采信。对于欠条与收条之间的差额1000元，被告表示因原告所做工程尚未完工，在被告交付欠款给原告时，要求原告继续履行约定，应原告要求给付1000元，因原告承包被告的工程确未完工，故被告该辩称具有合理性。综上，对于原告要求被告给付欠款9000元之诉求，因被告已于出具欠条的当日给付原告10000元，而原告又未能提供证据证实案涉9000元系被告已给付原告10000元之外的欠款，故对于原告的诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 谢国明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执83号
申请执行人饶帮琼，女，1977年11月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地武汉市江岸区马祖路。
法定代表人熊传祥。
申请执行人饶帮琼与被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1812号民事判决书，责令被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司给付申请执行人饶帮琼社会保险费、经济补偿金、工资等共计33036.9元；并自2016年11月11日起至实际给付之日止，以33036.9元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支�迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司承担本案的一、二审案件受理费20元及执行费350元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司的银行存款33406.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人武汉鑫江南酒业有限责任公司自2016年11月11日起至实际给付之日止，以33036.9元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年二月十五日
书记员 阮 欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第183-1号
原告江门市顺衡汽车贸易有限公司。
法定代表人�钊铭，该公司总经理。
委托代理人王金键、关展来，分别是广东联合发展律师事务所律师和律师助理。
被告重庆金戈汽车运输有限公司。
法定代表人王朝梅。
被告重庆利生运输有限公司。
法定代表人郑洪东，该公司总经理。
被告重庆利生运输有限公司万盛分公司。
负责人郑洪东，该公司总经理。
被告重庆利生运输有限公司、重庆利生运输有限公司万盛分公司的共同委托代理人段文斌，重庆智豪律师事务所律师。
本院于2014年5月16日立案受理了原告江门市顺衡汽车贸易有限公司诉被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司、重庆利生运输有限公司万盛分公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司素有业务往�，双方签订了《汽车销售合同》，根据该合同的约定：原告向被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司销售车辆，被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司根据合同向原告分期给付货款。合同签订后，原告依合同约定向被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司供货。现被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司未按合同的约定向原告付款，经原告多次催讨，未果。被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司是《汽车销售合同》的买受人，根据合同的规定：买受人收货后，应当根据合同的约定给付货款。按照合同以及被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司的要求，原告向被告重庆金戈汽车运输有限公司、重庆利生运输有限公司销售的货物登记在被告重庆利生运输有限公司万盛分公司的名下，根据《汽车销售合同》第八条的约定：在未付清货款前，车辆所有权归原告所有，被告重庆利生运输有限公司万盛分公司负有返还车辆的义务，如其拒不返还，应当在车辆售价的范围内，承担连带责任。被告重庆利生运输有限公司万盛分公司是被告重庆利生运输有限公司的分支机构，根据法律的相关规定，被告重庆利生运输有限公司应当对被告重庆利生运输有限公司万盛分公司的债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：三被告立即支付拖欠的货款人民币8772000元，利息人民币401759元，两项合计人民币9173759元；诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，查明原告就案件涉及的车辆曾于2014年3月21日向广东省江门市公安局新会分局经侦大队报案，认为上述车辆被案外人温某指使张伟、李应池等人骗取后以低价转卖或转押套取现金后逃之夭夭等情况�温某等人的行为已构成合同诈骗，故向公安机关报案。江门市公安局经济犯罪侦查支队于当月27日受理作立案审查。
本院认为，因原告认为本案涉及的车辆涉嫌被案外人诈骗，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告江门市顺衡汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年九月三十日
书记员 苏丽珍