重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13360号
原告：重庆市京都建筑劳务有限责任公司。住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区**栋*单元***号。
法定代表人：朱高明，经理。
委托诉讼代理人：李家平，男，原告公司员工，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。一般代理。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆月印律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北金地建设工程有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝北区黄龙路***号天一华府*幢***号。
负责人：黄志勇，经理。
被告：湖北金地建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道***号。
法定代表人：李荣双，董事长。
委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司与被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）、湖北金地建设工程有限公司（以下简称金地公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序分别于2017年6月7日、7月18日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员金治龙、陈正平组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人李家平、钟明武，被告金地公司的委托诉讼代理人邹浩然、张永芳到庭参加诉讼。被告重庆分公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司诉称：被告重庆分公司是被告金地公司在重庆设立领取营业执照的分公司。2012年5月18日，原告与重庆分公司签订劳务分包合同，被告重庆分公司将其承建的“天福*几江大院”工程中的部分项目以劳务施工的形式承包给原告组织施工。2013年7月10日，原告与被告重庆分公达成了原告自愿放弃未开栋号工程的施工，对已施工的栋号继续施工至竣工的协议。2015年1月，原告将已施工的栋号修建竣工后退场。2015年5月5日，经原告与被告重庆分公司决算，除结算时双方认可的原告应得的工程价款14702092.24元外，被告重庆分公司还应支付原告以下款项。1、决算时，原告与被告重庆分公司就原告合同外完成的，被告重庆分公司已签证即已签字确认工作内容未确认价款和未签证的施工内容达成了需共同找业主核实确认的协议。由于原告与业主没有合同关系，被告重庆分公司又不配合原告找业主核实确认，故已签证和未签证部分的工程价款被告重庆分公司应支付原告。其中已签证的工程价款中，被告金地公司已认可185971.99元，未认可的金额有209779元，未签证部分的工程价款有154557元。2、结算时，双方达成协议的第1项的内容为：“5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱按实际施工图结算（注：模板支撑、钢角制安、混凝土浇注及周材费用共计13000元）。”此约定虽然双方确认5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱按实际施工图结算需通知现场经手人员核实确认，但被告重庆分公司在括号内确认了其中已能确定的13000元，应支付原告。3、结算时双方确认应扣减的536889.21元中，楼外墙非保温部分多扣减了原告工程款50000元。4、劳务合同中约定页岩的单价为250元/立方米、砂岩的单价为470元/立方米，后因地质原因双方将合同中约定的页岩和砂岩，变更为强风化泥岩和中风化泥岩，单价也变更为强风化泥岩250元/立方米，中风化泥岩470元/立方米，而原告施工的中风化泥岩的方量在决算时均按250元/立方米计算，此部分差价为120000元。5、按合同约定，施工作业中若发生安全事故，赔偿金额超过10000元由原告与被告重庆分公司各负担50%。2015年3月24日重庆市江津区人民法院调解结案魏泽远与被告金地公司工伤保险待遇纠纷一案，现原告已代被告金地公司支付该案标的款65000元，此款被告重庆分公司应支付原告32500元。上述被告重庆分公司共计应付原告15467900.23元，现已付14280350元，尚欠原告1187550.23元。此金额的款项由于有的得不到法院支持，故请求被告支付尚欠原告的工程款900000元。由于被告重庆分公司是被告金地公司设立，办理了营业执照的分支机构，重庆分公司在其财产不能对外承担责任时，应由被告金地公司承担补充支付责任。请求人民法院判决：1、被告重庆分公司支付原告工程款90000元，并从工程竣工交付之日即从2015年1月起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息；2、被告金地公司对上述款项承担补充支付责任。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：
一、2012年5月18日原告（乙方）与被告重庆分公司（甲方）签订的《几江大院一期工程劳务分合同》。合同约定：甲方将其承建的“天福*几江大院”工程中的部分项目以劳务施工的形式承包给乙方；“工程名称：天福*几江大院一期工程，13栋高层、5栋多层、车库及其车库工程，建筑面积约76000平方米，基础形式主要为独立基础，结构形式为框支结构，屋顶为坡层构造”；工程地点，重庆市江津区几江街道办事处丁香街丁家坡地块；承包方式，劳务施工、机具设备、周材及辅材、低值易耗品、现场施工管理等承包。合同第六条约定：“安全工作，……3、在施工期间，施工作业中若发生安全事故时，乙方必须先行救治并进行善后处理。其安全伤亡事故所发生的责任和费用，除保险公司赔偿后在1万元内由乙方承担，在1万元以上各自承担1/2。若乙方在事故发生后不及时处理，则甲方代为处理，费用从乙方的工程款中扣除，并由乙方承担每次壹万元的安全违约金。”合同第十一条约定：“价款的结算及支付。1、承包价款结算方式采用按建筑面积地平方包干，即350元/平方米包干价，包干的施工内容见合同第四条各款。2、调整价款：①如施工过程中由于建设单位滞后的设计变更、更改，核定部分的工程量造成增加或减少人工费及材料根据市场行情进行计算，并由甲乙双方现场确认，在结算时增加或扣除相应费用；②基础部分土石方页岩250元/立方米、砂岩470元/立方米，其单价已含管理及对应机具辅材人工费，以收方为准；③现场上如特殊情况需要发生计时工费用，不分平工技工，一律100元/天，计时工发生前应报甲方项目经理审批。3、价款支付：乙方垫资劳务施工修建至单栋主体、车库先行施工部分断水后的十日付足已审核工程量部分劳务费70%，砌体完成后付至80%，工程预验收合格后十日内付至已完工部分合同价总额的90%，工程综合验收合格后三个月内付至已完工部分合同价总额的98%；余款2%为工程保修金，保修期满两年后一月内全部结清，保修金均为无息退还。基础部分完工并经质监站中间验收后一次性付款至已完成工程量90%，后期付款同主体施工付款。4、付款方式为甲方给乙方通过转账的形式支付劳务费，其中25%的费用通过乙方每月提供付给工人的工资表形式体现，提供给甲方作账；其余辅材，设备租赁发票如悉向甲方提供。”除上述内容外，合同还就工程的基础形式、结构形式、屋面构造、工程承包具体内容、工程质量、工期进度、甲方材料供应、双方各自的责权、“主要违约责任”等进行了约定。该合同落款处，原告方有向永华在“经办人”处签名。
对该证据被告金地公司质证认为：真实性无法确认，
二、2016年7月8日，被告金地公司向原告代理人钟明武寄送的《回复函》。载明：钟明武律师，你发函称拖欠原告工程款一事不实，我司不拖欠原告工程款，实际情况如下；一、重庆分公司与原告签订劳务施工分包合同，在施工期间，因原告无法满足我司施工进度要求，自愿放弃该工程的劳务分包施工作业，并承诺将已开始施工的几栋楼房劳务施工任务完成，其他未开始施工的楼栋由我公司自行安排其他劳务公司施工；二、“我公司根据施工图和施工承包合同对京都劳务已完成工程作出了如下结算。1、双方已经签字认可工程款为14702092.24元；2、2015年8月5日由双方有关人员对京都劳务公司提供的68项现场签证单据进行了落实核对，并经双方人员签字认可金额为185971.99元，其余的签证单根据我公司与京都劳务公司所签订的劳务分包合同第十一条第二项规定：计时工发生前应报我公司项目经理审批，因京都劳务公司提供的签证单及停工报告签字人是隆长含，因隆长含不是我公司人员，所以其余的误工补偿不是我公司应支付范围。3、我公司已经支付经京都劳务公司工程款14280350元；4、我公司应扣减京都劳务公司应完未完工程款、京都劳务公司在施工中阻工给我公司造成的损失费、按我公司与京都劳务公司所签合同约定应给我公司开具的成本票等费用共计1042955.01元；5、2016年2月给京都劳务公司职工向永华支付200000元；”6、上述几项品迭后，我公司已多支付645240元。原告对该证据说明：原告认可双方签字确认的工程价款为14702092.24元、原告提供的68项现场签证单被告金地公司确认的金额为185971.99元、已付原告工程款14280350元及代原告支付向永华200000元，但不认可被告金地公司扣减的1042955.01元。
对该证据，被告金地公司质证认为：真实性无异议，扣减的款项是依法扣除的。
三、《劳务总结算》、《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》（复印件）。《劳务总结算》载明：基础及上部合计15238981.45元；应扣减部分536889.21元，工程款合计14702092.24元。情况记录载明：“我湖北金地建设工程有限公司与重庆京都劳务责任有限公司于2015年5月5日下午七点钟，双方共同出勤相关人员在杨家平天和缘茶楼对双方劳务结算发生争议的部分工程量记录如下。1、5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱按实际施工图结算（注：模板支撑、钢角制安、混凝土浇注及周材费用共计13000元）。2、签证部分已签字的由我预算部核实实际数量。3、未签字部分的签证单由我方与甲方核实共同确认。4、地梁部分工程，由我方与甲方相关经手人员共同确认。5、以上需核实部分工程均可通知现场经手人员共同核实确认。6、除上需核实部分工程量外，其他各项我方结算均无任何异议。双方出勤人员如下：湖北金地建设工程有限公司：陈子国、冉德霖，重庆京都劳务建筑有限公司：李家平、冉XX、向永华。后附结算清单。另基础中风化岩层单价由我方甲方你方相关人员共同核实。”前述《劳务总结算》也有上述人员签名。
对该证据，被告金地公司质证认为：只认可结算金额14702092.24元。
四、《现场签证单部分》（复印件）（注：即证据二中所述“68项现场签证单据”的清单）。在该证据最后1项的空白处书写有以下内容：“湖北金地建设工程有限公司重庆分公司与重庆京都劳务公司结算时，对合同外签证用工费用和未签证用工费用双方达成协议如下。1、于2015年8月5日上午在香格里拉双方相关人员对合同外签证用工和未签证用工确认核对。2、……”该协议第2至10条的主要内容为：未认可部分中包括有签证单和无签证单的费用双方共同找业主核实确认。对该证据原告陈述：该68项中，被告金地公司在证据二中已认可的185971.99元，包括了第1至10项，12至15项、30至46项、48至60项、64至66项、68项；未认可项目的金额为209779元。该证据落款处原告方有李家平、向永华，被告重庆分公司有陈子国签名。
对该证据被告金地公司质证认为：我公司未确认的金额不予认可。
五、《关于天福几江大院一期工程基础部分岩石更正的报告》（复印件）。该证据载明：“湖北金地建设工程有限公司：……根据劳务合同第十一条第2款第（2）点的约定，基础部分土石方页岩单价为250元/立方米，砂岩单价为470元/立方米，而从地勘资料和现场实际情况表明，该工程基础地质结构为泥岩，设计基底持力层为中风化泥岩层，嵌入中风化泥岩层达到设计要求的深度。因此合同条款中，基础部分土石方页岩单价为250元/立方米，砂岩单价为470元/立方米，与地勘资料和现场实际地质结构岩层不相符合，应更正为基础部分土石方强风化泥岩单价为250元/立方米，中风化泥岩单价为470元/立方米，特恳请贵公司及时将合同条款中的以上岩层更正为感。重庆市京都建筑劳务有限责任公司，2013年1月21日。”在该证据的左下部书写有“按设计图纸计算和划分，同意上面内容。李晓明，2013.1.22”。在书写的内容上还加盖了“湖北金地建设工程有限公司天福几江大院项目部资料专用章”。原告用以证明：合同中约定的页岩和砂岩，变更为强风化泥岩和中风化泥岩，强风化泥岩应按250元/立方米，中风化泥岩应按470元/立方米计算。对该证据原告陈述：按此证据，中风化泥岩应按470元/立方米计算，而证据三即《劳务总结算》中原告施工的中风化泥岩均按250元/立方米计算；《劳务总结算》中的基础部分载明了原告施工的中风化泥岩的方量，此方量按每立方米220元的差价计算，被告还应支付原告工程款120000元；虽然原告公司人员在《劳务总结算》表上签字确认，但当时原告就对此提出了异议，因此被告重庆分公司的陈子国才在《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》上书写“基础中风化岩层单价由我方、甲方、你方相关人员共同核实”的意见，此部分工程款被告应支付原告。
六、《关于4月27日车库进度会议纪要》及签到表。该会议纪要落款处，有李晓明签字，并加盖了“湖北金地建设工程有限公司重庆分公司几江大院工程技术专用章”。签到表中李晓明签注的内容为：“李晓明，湖北金地，执行经理。原告用以证明：李晓明是原告施工工程的被告公司的项目负责人，因此李晓明签署上述更正报告，代表被告重庆分公司。
对上述五、六项证据，被告金地公司质证认为：李晓明，不是我公司员工；中风化泥岩已结算，原告在结算后单方变更价格不能成立。
七、《重庆市江津区人民法院民事调解书》[（2015）津法民初字第01370号]、《借记卡交易明细》。调解书载明：金地公司支付魏泽远工伤保险待遇55000元（不含此前金地公司已付费用10000元）；调解书的落款时间为2015年3月24日。《借记卡交易明细》载明：户名向永华，于2015年6月4日支出55000万元。对上述证据原告陈述：魏泽远系原告承接工程工地民工，该民工是以被告金地公司名义参加工伤保险，其受伤后便以金地公司为被告起诉；该案经法院调解结案后，原告已通过项目负责人向永华垫付了金地公司应付魏泽远的65000元（含之前支付的10000元）；按合同第六第一款第3项的约定，此款被告重庆分公司应承担32500元。
对该证据，被告金地公司质证认为：因借款卡未载明收款方户名，不能证明原告代我公司垫付了调解书载明的款项。
八、合同外已签证未核实部分的证据，即前述68项中被告重庆分公司未认可部分。此证据包括原告自制的“天福*几江大院工程（合同外签证费用清单未确认）”清单、《项目现场签证单》、《合同外用工确认单》、《合同外用工用料确认单》、《关于几江大院项目39号楼施工变更说明》等共计29页（有部分原件）。原告对此陈述：此部分的总价款为209779元；至于该组证据中哪些是68项中未确认的哪项，现原告已不能分清。
对该证据，被告金地公司质证认为：这些项目都是开发商的问题，与二被告无关。
九、合同外未核实部分的证据共13页。对此组证据原告陈述：此证据系原告自行制作，是证据四中所述的未签证部分的凭据；价款为154557元。
对该证据，被告金地公司质证认为：是原告单方制作，不是原始资料，不能作为结算依据。
被告金地公司辩称：原告与我公司间没有合同关系，原告所称工程的实际责任人是严亚菲，工程是由严亚菲具体组织施工。经我公司了解，工程款现已全部支付完毕，人民法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月18日，原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司（乙方）与被告重庆分公司（甲方）签订《几江大院一期工程劳务分合同》，合同内容如上述。合同签订后，在原告进行施工的过程中，被告重庆分公司的施工人员于2013年1月12日，在原告提交的《关于天福几江大院一期工程基础部分岩石更正的报告》上签字，同意合同中约定的页岩和砂岩，变更为强风化泥岩和中风化泥岩，单价也变更为强风化泥岩250元/立方米，中风化泥岩470元/立方米。2013年7月10日，原告与被告重庆分公司的相关人员召开协调会，形成了《7.10劳务协调会纪要》，该纪要载明：“2013年7月10日，严亚飞、邱江、向永华、李家平、陈治国、钟群、唐兴明等人就几江大院京都劳务公司施工有关问题协调结果如下：“一、向永华自愿对未开工栋号放弃，对已施工栋号继续施工至竣工；具体划分为：车库、3#、4#、9－11#楼栋按合同全部完成，5#、12#基础挖孔桩完后交总包，其余2#、6#、7#、8#及14－16#由甲方另行安排劳务公司施工。……”该纪要有严亚飞、唐兴明、向永华、李家平、邱江签名。该协议达成后，原告按协议完成了已开工栋号楼和5#、12#基础挖孔桩的施工，并于2015年1月退场。同年5月5日，原告与被告重庆分公司进行了决算，双方并签署了《劳务总结算》和《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》（内容同上）。同年8月5日，原告与被告重庆公司就原告提出的其完成合同外68项已签证部分的施工内容进行了核对，被告重庆分公司确认该68项中应付原告工程款185971.99元，双方对已签证未确认和无签证单的费用达成了共同找开发商核实确认的协议。至今双方仍找开发商核实确认。2015年3月24日，本院调解结案了原告金地公司与被告魏泽远工伤保险待遇纠纷一案。调解书载明的内容为：金地公司支付魏泽远工伤保险待遇55000元（不含此前金地公司已付费用10000元）。2015年6月4日，原告通过向永华向魏泽远支付工伤保险待遇55000元。2016年7月8日，被告金地公司向本案原告的委托诉讼代理人钟明武寄送了《回复函》（内容同上）。至今被告重庆分公司已付原告工程款14280350。
另查明，被告重庆分公司是被告金地公司依法设立的办理营业执照的分支机构。
庭审中：原告放弃了请求被告支付的被被告多扣的非保温部分的工程款50000元。
上述事实，有原告提供的《几江大院一期工程劳务分合同》、《回复函》、《劳务总结算》、《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》、《现场签证单部分》、《关于天福几江大院一期工程基础部分岩石更正的报告》、（2015）津法民初字第01370号民事调解书及《借记卡交易明细》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，对原告提交的《几江大院一期工程劳务分合同》，被告金地公司不认可其真实性，但合同加盖了被告重庆分公司的印章，被告金地公司也未否认案涉工程由原告施工，故本院对该证据的真实性予以确认。该合同系双方真实意思表示，与法无悖，合同合法有效。在合同的履行过程中，双方变更了合同约定的原告的施工内容，即由原告完成已开工栋号楼和5#、12#基础挖孔桩的施工。原告完成变更后的施工内容后，被告重庆分公司应支付原告相应的工程款。
对被告重庆分公司应付原告工程价款和应付原告其他费用的金额，本院根据以下证据、事实及理由予以确定。
一、原告提交的证据三虽是复印件，但根据证据二中被告金地公司确认原告与被告重庆分公司结算的工程价款为14702092.24元，而证据三正是得出此金额的结算的依据，故证据三的真实性予以确认，本院予以采信。根据此项证据和证据二，能够认定原告应得合同约定施工范围内的工程价款为15238981.45元，扣除应扣减的536889.21元，被告重庆分公司实际应付原告14702092.24元。
二、对原告请求支付的13000元。证据三中的《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》约定：“1、5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱按实际施工图结算（注：模板支撑、钢角制安、混凝土浇注及周材费用共计13000元）”。根据该现场情况记录第2至6项的约定，可以认定除未签字部分的工程需与开发商共同确认外，该现场记录载明的“以上”事项只需核实工程量。虽然此约定明确“5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱需“通知现场经手人员共同核实确认”，但此约定同时明确了5#楼与车库相邻处混凝土桩、柱中的模板支撑、钢角制安、混凝土浇注及周材费用为13000元。由于至今双方仍未通知现场经手人员共同核实确认，从目前情况判断双方几无可能继续核实确认，故被告重庆分公司应支付原告已确认金额的价款。
三、对原告请求被告重庆分公司承担支付魏泽远的工伤待遇的32500元。按合同约定，在原告施工期间，发生安全事故赔偿金额1万元以上，被告重庆分公司应承担1/2。庭审中，被告金地公司对发生魏泽远工伤事故，及经本院调解结案的事实并无异议，其仅提出原告提交的《借记卡交易明细》未载明收款方户名，不能证明原告垫付了调解书载明的款项的异议。虽然原告提交的《借记卡交易明细》看不出收款方户名，但该案于2015年3月24日结案至今，被告金地公司不能提出魏泽远要求二被告支付和二被告已支付的证据，故可以认定原告已支付魏泽远工伤待遇65000元的事实，此款被告重庆分公司应承担32500元。
四、庭审中，原告与被告金地公司均认可68项已签证部分的施工内容中，原告应得工程价款为185971.99元。
上述，被告重庆分公司共计应支付原告14933564.23元，减去原告与被告金地公司在庭审中认可的已付款14280350元，被告重庆分公司还应支付原告653214.23元。对被告抗辩应扣减的因原告应完未完工程、阻工造成的损失费以及应开具的成本票费用等1042955.01元，因被告未提应任何证据证明而不能成立。
对原告请求支付的逾期付款利息，按合同约定被告重庆分公司应在工程综合验收后三个月内支付工程价款总额的98%，余款2%为工程保修金，保修期满两年后一月内全部结清。而原告并未提交证据证明工程综合验收时间，但被告重庆分公司与原告结算的行为，表明被告重庆分公司对原告完成工程的认可，双方于2015年5月5日结算，按此被告重庆分公司应于2015年8月5日前支付原告工程总价款的98%。此金额，按上述原告与被告金地公司确认的已付款，被告重庆分公司在2015年8月5日前还应支付原告313672.39元[653214.23元－（14702092.24元×2%）－32500元－13000元]。保修期满两年后一月，即2017年6月5日前被告重庆分公司应退还原告2%的工程保修金294041.84元（14702092.24元×2%）。上述款项逾期未付，被告重庆分公司应支付原告逾期付款利息。对被告重庆分公司应承担原告垫付他人的工伤保险待遇32500元及在结算时未确定支付的价款13000元，因双方未约定支付时间，故此两笔款项的逾期付款利息，应从原告起诉之日起计算。
由于被告重庆分公司是被告金地公司依法设立的分支机构，当重庆分公司的财产不足清偿债务时，应由被告金地公司承担补充清偿责任。
对原告请求的其他费用，因以下理由本院不予支持。
一、原告请求被告重庆分公司支付的已签证68项中未确认部分的工程款209779元和未签证部分的工程价款154557元。因原告与被告重庆分公司在证据三的《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》和证据四中约定，签证部分未确认和未签证部分的工程款由双方共同找开发商核实确认。核实确认除包含核实确认工程量及工程价款外，部分可能还涉及是否应由被告重庆分公司支付，因此原告在未找开发商（业主）与被告重庆分公司共同核实确认前，本院也无法判明被告重庆分公司未认可项目工程价款的金额以及是否应被告重庆分公司支付，故原告上述金额的请求本院不予支持。
二、对原告请求被告重庆分公司支付的中风化泥岩的价差120000元。虽然根据证据五和证据六上的签名，以及证据三中结算的是中风化岩层和强风化岩层的事实，可以认定原告与被告重庆分公司就劳务合同中约定的页岩和砂岩，变更为强风化泥岩和中风化泥岩，单价也作出了相应的变更，但原告在证据三中的《劳务总结算》上签字，表明原告对该结算中中风化泥岩按250元/立方米的认可。在原告与被告重庆分公司达成的结算协议被撤销前，原告请求按470元/立方米计算工程价款，本院不予支持。另外，从《京都劳务公司与我湖北金地公司结算现场情况记录》所载明的“基础中风化岩层单价由我方甲方你方相关人员共同核实”的内容看，中风化岩层单价的变更需要三方核实，即有可能涉及开发商对被告重庆分公司约定价款的变更，在约定的三方核实确认前，原告请求变更双方结算确认的单价，与结算时双方达成的协议不符。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司工程款620714.23元。
二、被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司垫付的工伤保险待遇32500元
三、被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付未付原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司上述款项653214.23元的逾期付款利息（其中313672.39元从2015年8月5日起算，35500元从至2016年12月8日起算；294041.84元从2017年6月5日起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，计算至款付清之日止）。
四、被告湖北金地建设工程有限公司对被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司应支付原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司的上述款项承担补充清偿责任。
五、驳回原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11912元，由被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司负担，限被告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 陈正平
人民陪审员 金治龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 寒