wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第293号
原告：王言选，农民。
原告：郭桂莲，农民。
二原告委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
法定监护人：陈志刚（系被告陈某之父），男，农民，住莒南县板泉镇前养鱼池村。
被告：陈志刚，农民。
被告：薛振美（系被告陈某之母），农民。
三被告委托代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
原告王言选、郭桂莲与被告陈某、陈志刚、薛振美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言选、郭桂莲及二原告的委托代理人朱礼阳，三被告的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言选、郭桂莲诉称，原、被告系同村，2015年8月22日，被告陈某约原告之子王洛安出去玩耍，致使原告之子溺水身亡，后与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求。请求法院依法判令被告陈某、陈志刚、薛振美赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某、陈志刚、薛振美辩称，1、陈某和王洛安一开始是在家玩耍，后王洛安提议出去转转，并且是王洛安骑着自己的自行车带陈某出去玩耍，到河边不慎溺水的。2、被告陈某对原告之子王洛安深溺水身亡事故的发生不存在过错。陈某是未成年人，对王洛安落水法律没有规定陈某有法定的救助义务。即便如此，陈某还是在王洛安到河里捞鞋时力劝王洛安不要进去，在王洛安进到水里后，还紧急到村里找人搭救王洛安。从法律本意来说，过错首先是一种法律认为应受谴责的行为，其次是引起损害的原因；过错有两种形态：故意和过失。过错是相对责任而言的，没有过错通常也就没有责任。被告陈某与王洛安均属未成年人，王洛安带陈某出去玩，在王洛安进入河里捞鞋落水，二人彼此之间并无照顾、看管的义务。王洛安是限制民事行为能力人，其对自身实施的行为应具备一定的认知和识别能力，其明知河水深，下水可能会有危险仍冒险下水，在其进入河水时，陈某在自行无法救助的情况下立即采取了紧急到村里喊人救助，得到村民的救助。很显然，陈某对王洛安溺水事故的发生主观上没有故意，这一点原告也不持异议。3、陈某也无救助义务履行的过失。《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定，“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”各地在制定《中华人民共和国未成年人保护法》的具体实施办法时，更是明确规定了只有成年人对未成年人有特定救助义务，《山东省未成年人保护条例》中也和未成年人保护法同样作出规定：“未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”就本案而言，同为未成年人陈某对王洛安并无法律上的特定救助义务，陈某在事故发生后尽了所能采取了救助措施，在道德上已无可非难，更无过失，所以陈某的行为与王洛安溺水身亡并无法律上的因果关系，引起王洛安溺水身亡这一损害后果发生的根本原因还是在于其家长疏于监护、其××目下水所致，不能认定陈某有过错。故对原告要求被告承担因王洛安死亡产生的经济损失的诉求不应获得支持。4、原告作为王洛安的父母，是王洛安的法定监护人，应当依法履行监护人的管教职责。如果二原告疏于对未成年的安全教育和有效监护，放任未成年人外出，在发生事故时，应当对事故的后果承担责任。
经审理查明，王洛安于2004年3月1日出生，被告陈某2004年10月12日出生，事发时王洛安系限制民事能力人，被告陈某系无民事行为能力人。王洛安系二原告之子，被告陈某系二被告之子。2015年8月22日12时许，王洛安与被告陈某骑车行至莒南县板泉镇前养鱼池村村北漫水桥时，王洛安的拖鞋掉入水中，王洛安便下河捞鞋，被告陈某见王洛安进入水中，遂至离此处不远的孙钦霞家中求救，孙钦霞骑电动车至漫水桥时，在水面上已不见王洛安，便让其他人下水施救未果，后公安机关将王洛安捞出，王洛安已溺水死亡。2015年11月4日，原告王言选、郭桂莲诉至本院，请求判令被告陈某、陈志刚、薛振美赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失50000元，并由三被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王洛安、被告陈某二人均系未成年人，不具备完全民事行为能力，应由各自的法定监护人履行监护职责。本案中被告陈某与王洛安一同玩耍，在发现王洛安进水里后，及时向其他人求救，已尽一名无民事能力行为人应尽的义务。二原告主张系因被告陈某过错导致王洛安溺水身亡，但未提供证据予以证实。对二原告的该主张，本院不予采信。故对二原告以被告陈某存有过错为由要求三被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王言选、郭桂莲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王言选、郭桂莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莒板民初字第293号 原告：王言选，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：郭桂莲，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 二原告委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：陈某。 法定监护人：陈志刚（系被告陈某之父），男，农民，住莒南县板泉镇前养鱼池村。 被告：陈志刚，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛振美（系被告陈某之母），女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 三被告委托代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。 原告王言选、郭桂莲与被告陈某、陈志刚、薛振美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言选、郭桂莲及二原告的委托代理人朱礼阳，三被告的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王言选、郭桂莲诉称，原、被告系同村，2015年8月22日，被告陈某约原告之子王洛安出去玩耍，致使原告之子溺水身亡，后与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求。请求法院依法判令被告陈某、陈志刚、薛振美赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失50000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告陈某、陈志刚、薛振美辩称，1、陈某和王洛安一开始是在家玩耍，后王洛安提议出去转转，并且是王洛安骑着自己的自行车带陈某出去玩耍，到河边不慎溺水的。2、被告陈某对原告之子王洛安深溺水身亡事故的发生不存在过错。陈某是未成年人，对王洛安落水法律没有规定陈某有法定的救助义务。即便如此，陈某还是在王洛安到河里捞鞋时力劝王洛安不要进去，在王洛安进到水里后，还紧急到村里找人搭救王洛安。从法律本意来说，过错首先是一种法律认为应受谴责的行为，其次是引起损害的原因；过错有两种形态：故意和过失。过错是相对责任而言的，没有过错通常也就没有责任。被告陈某与王洛安均属未成年人，王洛安带陈某出去玩，在王洛安进入河里捞鞋落水，二人彼此之间并无照顾、看管的义务。王洛安是限制民事行为能力人，其对自身实施的行为应具备一定的认知和识别能力，其明知河水深，下水可能会有危险仍冒险下水，在其进入河水时，陈某在自行无法救助的情况下立即采取了紧急到村里喊人救助，得到村民的救助。很显然，陈某对王洛安溺水事故的发生主观上没有故意，这一点原告也不持异议。3、陈某也无救助义务履行的过失。《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定，“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”各地在制定《中华人民共和国未成年人保护法》的具体实施办法时，更是明确规定了只有成年人对未成年人有特定救助义务，《山东省未成年人保护条例》中也和未成年人保护法同样作出规定：“未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”就本案而言，同为未成年人陈某对王洛安并无法律上的特定救助义务，陈某在事故发生后尽了所能采取了救助措施，在道德上已无可非难，更无过失，所以陈某的行为与王洛安溺水身亡并无法律上的因果关系，引起王洛安溺水身亡这一损害后果发生的根本原因还是在于其家长疏于监护、其盲目下水所致，不能认定陈某有过错。故对原告要求被告承担因王洛安死亡产生的经济损失的诉求不应获得支持。4、原告作为王洛安的父母，是王洛安的法定监护人，应当依法履行监护人的管教职责。如果二原告疏于对未成年的安全教育和有效监护，放任未成年人外出，在发生事故时，应当对事故的后果承担责任。 经审理查明，王洛安于2004年3月1日出生，被告陈某2004年10月12日出生，事发时王洛安系限制民事能力人，被告陈某系无民事行为能力人。王洛安系二原告之子，被告陈某系二被告之子。2015年8月22日12时许，王洛安与被告陈某骑车行至莒南县板泉镇前养鱼池村村北漫水桥时，王洛安的拖鞋掉入水中，王洛安便下河捞鞋，被告陈某见王洛安进入水中，遂至离此处不远的孙钦霞家中求救，孙钦霞骑电动车至漫水桥时，在水面上已不见王洛安，便让其他人下水施救未果，后公安机关将王洛安捞出，王洛安已溺水死亡。2015年11月4日，原告王言选、郭桂莲诉至本院，请求判令被告陈某、陈志刚、薛振美赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失50000元，并由三被告承担诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王洛安、被告陈某二人均系未成年人，不具备完全民事行为能力，应由各自的法定监护人履行监护职责。本案中被告陈某与王洛安一同玩耍，在发现王洛安进水里后，及时向其他人求救，已尽一名无民事能力行为人应尽的义务。二原告主张系因被告陈某过错导致王洛安溺水身亡，但未提供证据予以证实。对二原告的该主张，本院不予采信。故对二原告以被告陈某存有过错为由要求三被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王言选、郭桂莲的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王言选、郭桂莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 审 判 员  邹剑飞 人民陪审员  柳洪玉 二〇一六年二月二十六日 书 记 员  林丽霞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第550号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年10月11日变更为普通程序，于同年10月17公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年6月10日11时许，被告人苏某驾驶超载的浙A·2B1**号解放牌重型货车，在杭州市下城区石大路由东向西行驶至石大线加油站时，违反道路交通安全法的有关规定，因超载至车辆遇情况无法进行有效制动、采取措施不当，致使其所驾驶车辆车头右前侧与由北向西右转弯的董某驾驶的浙A·081**号别克牌轿车相擦碰，后又挤压轿车至隔离带上的桥墩，造成被害人董某因胸腔内脏器损伤而当场死亡。
被告人苏某在交通肇事现场向公安机关投案。经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定：被告人苏某负此事故的主要责任，被害人董某负此事故的次要责任。杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论决定维持。
为支持上述指控，公诉人当庭出举了相关的证据材料。据此，认为被告人苏某已构成交通肇事罪，其在现场等候，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年6月10日11时许，被告人苏某驾驶超载的浙A·2B1**号解放牌重型货车，在杭州市下城区石大路由东向西行驶至石大线加油站时，违反道路交通安全法的有关规定，因超载至车辆遇情况无法进行有效制动、采取措施不当，致使其所驾驶车辆车头右前侧与由北向西右转弯的董某驾驶的浙A·081**号别克牌轿车相擦碰，后又挤压轿车至隔离带上的桥墩，造成被害人董某因胸腔内脏器损伤而当场死亡。
被告人苏某在交通肇事现场向公安机关投案。经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定：被告人苏某负此事故的主要责任，被害人董某负此事故的次要责任。杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论决定维持。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.被告人苏某的供述与辩解，被告人对2013年6月10日11时许，其驾驶超载的浙A·2B1**号解放牌重型货车，在杭州市下城区石大路由东向西行驶至石大线加油站时，因超载至车辆遇情况后在放下紧急制动器也无法进行有效制动、采取措施不当致使浙A·081**号别克牌轿车的被害人董某当场死亡的事实供认不讳。
2.证人张某的证言，证实其接到雇佣的司机苏某在事故发生后的电话。当日其让苏某驾驶肇事车辆去乔司角钢厂运送角钢去城北角钢市场，该车核定载重量是18.435吨。该车为其所购二手车，未办理过户，现挂靠在杭州巨和运输有限公司营运的。
3.证人潘某的证言，证实案发当日11时许，其驾车沿石大线由东向西行驶到加油站附近时，前面的车突然停下，其下车查看情况，发现有一辆小轿车被挤在一辆货车和桥墩之间严重变形，货车驾驶员叫其帮忙报警。
4.证人刘某的证言，证实案发时，其加油完毕后将车停在距事发地约十米左右的地方，听到外面有很响的喇叭声，一辆货车从加油站出口处东侧由东向西行驶，货车刹车减速了但是没有刹住也没有向左打方向，与从加油站内出来向西右转弯的轿车相碰，将轿车顶到了加油站出口处西侧的桥墩上。
5.证人郑某的证言，证实浙A·081**号车辆所有人登记为其本人，驾驶员董某系其妻，事发当日上午10时47分双方还通话，电话中说从丁桥家里出来要去石桥路279号的单位。
6.交通事故现场图，证实案发现场发生的交通事故现场图。
7.道路交通事故照片及说明，证实案发现场的情况及车辆受损的情况。
8.道路交通事故现场勘查笔录，证实2013年6月10日的交通事故案发现场位于杭州市石大线养和医院对面加油站附近，以及现场人员、车辆、证人等情况。
9.视频光盘及截图，证实2013年6月10日11时13分涉案的交通肇事车辆红色重型普通货车和事故车辆灰色轿车在事发路段行驶的情况。
10.死亡证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人董某因交通事故而死亡。
11.法医学尸体检验鉴定书，证实经鉴定，死者董某系因胸腔内脏器损伤而死亡。
12.杭州交警支队半山停车场的过磅记录，证实浙A·2B1**的整备质量12370千克，核定载质量18435千克，实际载货量38830千克，总质量51200千克，超载百分比110.63%。
13.鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人苏某的血液中未检出乙醇。
14.鉴定委托书、被告人驾驶的车辆鉴定报告，证实经鉴定，事故车浙A·2B1**的行车制动性能、转向系统、照明信号装置符合国家标准的相关要求。事故车浙A·081**的制动系符合国家标准的相关要求。转向系、照明信号装置受损严重无法检验。
15.道路交通事故认定书，证实经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定，因苏某的交通违法行为作用大于董某的交通违法行为，被告人苏某负此事故的主要责任，被害人董某负此事故的次要责任。
17.道路交通事故认定复核结论，证实被告人苏某提出申请复核，杭州市公安局交警支队作出维持下城区交警大队杭公（交）认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》的复核结论。
18.接警单，证实2013年6月10日11时6分15秒许，接报警称在石大线养和医院旁发生交通事故，有人卡在车内。
19.机动车行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，证实被告人苏某的驾驶资格以及肇事车辆浙A·2B1**解放牌货车的相关信息，车主为杭州巨和运输有限公司。
20.机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，证实被害人董某的驾驶资格、浙Ａ·某，车主为郑某。
21.归案经过说明，证实2013年6月10日11时6分交警接到苏某报警后，赶到现场开展勘查和调查工作。被告人苏某在现场向公安机关投案，对其驾车肇事的事实供认不讳。
22.户籍证明，证实被告人苏某的自然人身份。
23.情况说明，证实被告人苏某无其他违法犯罪记录及因交通肇事被吊销机动车驾驶证的记录等相关情况。
以上证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某驾驶严重超载的机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恒超
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘政益
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5742号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告孙锡林。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙锡林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初283号
原告：马传文。
委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司平遥支公司（住所地：山西省晋中市平遥县洪善尹东街道西十巷3号）。
法定代表人：范天亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周辉，系该公司法务。
第三人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（住所地:宁波高新区江南路582号九五国际18号楼西1楼）。
法定代表人。
原告马传文与被告永安财产保限股份有限公司平遥支公司、第三人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传文的委托诉讼代理人杨维胜、被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称永安财保平遥公司）的委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行宁波国家高新区支行）经本院邮寄送达参加诉讼通知书、起诉书、追加申请书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计23329元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日17时许，原告马传文驾驶晋K×××××号小型普通客车沿太谷县白城村东大街由北向南行驶，当行驶至白城村东街61号门前路段，未与前方车辆保持安全车距，与前方同向行驶的张世罡驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成张世罡受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：马传文承担事故的全部责任；张世罡无责任。原告因此事故支付施救费1500元，车辆损失经原告委托太谷县人民法院进行司法鉴定，结论为：车损18829元、鉴定费3000元。晋K×××××号小型普通客车在永安财保平遥支公司投保了交强险和商业险。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。
被告永安财保平遥支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，晋K×××××车辆在我公司投保车辆车损险一份，事故发生在承保期内，在取得保单第一受益人工行宁波国家高新区支行同意的情况下，我公司同意针对原告的合理损失在保险责任限额内赔偿。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定我公司不承担。
第三人工行宁波国家高新区支行在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张提供司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，欲证明晋K×××××号车的损失金额为人民币18829元以及鉴定费、施救费的发生。被告永安财保平遥支公司的质证意见为：对鉴定报告不认可，价格偏高，与我们定损项目的差距太大，不符合实际，且鉴定时该车已经修理完毕，仅以原告提供的照片鉴定是不合理的；对鉴定费的真实性不持异议，但依合同约定不予赔偿；施救费票据没有写明车号，与事故发生间隔两个月，认为是后续开的票。本院认为，原告所提供的司法鉴定书由原告申请经本院委托由北京华大保险公估有限公司作出，该公司通过现场收集资料与“太谷众信汽修结算单”明细，并通过市场询价核定车辆损失而作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果合理，故本院予以采信；车辆损失的鉴定费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日17时许，原告马传文驾驶晋K×××××号小型普通客车沿太谷县白城村东大街由北向南行驶，当行驶至白城村东大街61号门前路段，未与前方车辆保持安全车距，与前方同向行驶的张世罡驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成张世罡受伤，双方车辆损坏道路交通事故。2016年11月18日太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：马传文承担事故的全部责任；张世罡无责任。事故发生后，原告为处理交通事故花用施救费1500元,晋K×××××号车原告于2016年10月份购买，系该车实际所有人，原告为购买该车在第三人中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行办理按揭贷款手续，并以该公司为第一受益人在被告永安财保平遥公司投保车辆损失险，保险限额为52800元，第三者责任险，保险限额为300000元等，保险期间为2016年9月30日0时起至2017年9月29日24止；同时原告在被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月30日0时至2017年9月29日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元等。事故发生后原告申请理赔未果，特提起诉讼。
本院认为，原被告双方所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。晋K×××××号车在保险承保期内发生交通事故，造成车辆损失，被告永安财保平遥支公司理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任。经确认，原告的损失有：车辆损失费18829元、鉴定费3000元、施救费1500元。上述损失共计23329元。虽双方2016年9月29日所立保单约定，本保单第一受益人为第三人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行，但该行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和主张其受益人的权利。《中华人民共和国合同法》第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。原告马传文作为车辆实际所有人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第73条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效之日十日内赔付原告马传文车损、施救费和鉴定费共计23329元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司负担。此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 尹 那
人民陪审员 石富新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 时雅飞
福建省晋江市人民法院
民事裁�书
（2014）晋民初字第4149号
原告晋江市鸿园大酒店。
投资人庄健康，该酒店经理。
委托代理人何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告王桂云，女，1970年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市鸿园大酒店与被告王桂云民间借贷纠纷一案中，原告晋江市鸿园大酒店以双方拟于案外进行和解为由向本院提出撤回对被告王桂云的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市鸿园大酒店撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，因撤诉结案依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一四年六月十八日
书记员 黄勤俭
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2830号
本院在执行申请执行人温州市日丽物业管理有限公司与被执行人项光武物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执227号
申请执行人母菊芳，女，生于1967年4月28日,住四川省青川县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
住所地四川省绵阳市江油市。
法定代表人左兴周，经理。
被执行人蒋伍艳，女，生于1987年5月11日,住四川省青川县。
被执行人王光德，男，生于1976年6月25日,住四川省青川县。
申请执行人母菊芳依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822刑初121号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、蒋伍艳、王光德发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、蒋伍艳、王光德的银行存款270314.77元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年七月二十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执227号申请执行人母菊芳，女，生于1967年4月28日,住四川省青川县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所地四川省绵阳市江油市。法定代表人左兴周，经理。被执行人蒋伍艳，女，生于1987年5月11日,住四川省青川县。被执行人王光德，男，生于1976年6月25日,住四川省青川县。申请执行人母菊芳依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822刑初121号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、蒋伍艳、王光德发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、蒋伍艳、王光德的银行存款270314.77元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年七月二十日书记员 刘洪生
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初176号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人赵晓春，男，曾因盗窃，于1999年12月23日被通化市劳动教养院教养二年；因犯盗窃罪，于2003年6月17日被通化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2013年12月20日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月6日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年10月11日被集安市公安局刑事拘留，同年10月18日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2016)173号起诉书，指控被告人赵晓春犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日晚，被告人赵晓春在集安市经济开发区莲东花园小区6号楼附近，采取技术手段，秘密窃取王某的雅马哈牌红色二轮摩托车一辆，价值人民币3000元。同年9月21日晚，赵晓春在集安市绿禹山庄A7号楼附近，采取技术手段，秘密窃取任某某的福田五星牌三轮摩托车一辆，价值人民币4000元。
综上，被告人赵晓春盗窃财物总价值为人民币7000元。
案发后，公安机关依法扣押被盗雅马哈牌红色二轮摩托车一辆、福田五星牌三轮摩托车一辆、作案工具螺丝刀一把、钳子一把、手电筒一个。被盗摩托车已分别返还失主王某、任某某。
上述事实，被告人赵晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人任某某、王某、张某某、车某某证实，受案登记表、旅客信息表、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓春以非法占有为目的，窃取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵晓春虽能如实供述自己的罪行，但具有同类前科，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期：自2016年10月11日起至2017年10月10日止）
二、作案工具螺丝刀一把、钳子一把、手电筒一个，依法没收。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 穆嘉慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2099号
原告大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区。
法定代表人刘力伟，该公司董事长。
委托代理人陈少辉，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告于亚楠，女，1982年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告于亚楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告大庆市学伟房地产开发有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市学伟房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市学伟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市学伟房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年八月五日
书 记 员 程湘
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县。
单位负责人：赵华，职务：行长。
被执行人：刘爱云，女，汉族，农民，1972年6月5日出生，住安徽省萧县。
被执行人：萧县长印茧丝绸有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杜长印，职务：经理。
被执行人：杜长印。
被执行人：侯素梅，女，1961年12月05日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人刘爱云、萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠心
审判员 李鸿志
审判员 王关强
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1857号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：高建元，男，1982年9月11日生，汉族，住昌黎县。
被告：许家奇，男，1981年11月25日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现羁押于冀东监狱第五监狱三监区。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告高建元、许家奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年10月8日、2016年10月11日（到监狱提审许家奇）公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告高建元经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，原、被告签订借款合同，约定高建元向昌黎县农村信用合作联社办理借款4万元，用于养殖，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年7月29日到期。被告许家奇承担连带清偿责任。截止到2016年6月6日，被告高建元尚欠原告借款本金4万元，利息23862元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告高建元偿还原告借款本金4万元及至本金清偿之日止的利息，被告许家奇承担连带清偿责任。
被告高建元未答辩。
被告许家奇承认为高建元提供保证的事实，承认应承担连带清偿责任。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告高建元签订的借款合同、借款借据，与被告许家奇签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告高建元向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告许家奇为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告高建元在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，被告许家奇承认原告所诉事实，对上述证据无异议，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告高建元签订借款合同，向高建元发放贷款4万元，2014年7月29日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与许家奇签订保证合同，约定许家奇为高建元的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告高建元、许家奇未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告高建元、许家奇，要求二被告清偿欠款本息并提供相关证据，被告高建元在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，被告许家奇承认原告所诉事实，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年7月30日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告高建元、许家奇未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高建元于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元及利息，利息计算方法为：2014年7月29日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年7月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告许家奇对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取699元，由被告高建元、许家奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十月十八日
书记员 齐菲菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦某甲、韦某乙、罗某、韦某丙、余某、韦某丁盗窃二审刑事裁定书
（2015）柳市刑二终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人韦某乙，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人罗某，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人韦某丙，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年12月27日被鹿寨县人民法院取保候审。
原审被告人余某，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日鹿寨县公安局决定对其取保候审。2014年12月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人韦某丁，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日由鹿寨县公安局决定对其取保候审。2014年12月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦某乙、罗某、韦某甲、韦某丙、余某、韦某丁犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）鹿刑初字第372号刑事判决，认定被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；被告人韦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十五天，并处罚金人民币二千元；被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；被告人韦某丁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦某乙、罗某、韦某甲、韦某丙、余某、韦某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，六被告人的行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据各被告人盗窃的具体数额、有自首以及能如实供述自己的罪行等情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人韦某甲以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦某甲撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 孙 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑二终字第22号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某甲，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人韦某乙，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人罗某，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人韦某丙，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年12月27日被鹿寨县人民法院取保候审。原审被告人余某，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日鹿寨县公安局决定对其取保候审。2014年12月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人韦某丁，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日由鹿寨县公安局决定对其取保候审。2014年12月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦某乙、罗某、韦某甲、韦某丙、余某、韦某丁犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）鹿刑初字第372号刑事判决，认定被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；被告人韦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十五天，并处罚金人民币二千元；被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；被告人韦某丁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人韦某乙、罗某、韦某甲、韦某丙、余某、韦某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，六被告人的行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据各被告人盗窃的具体数额、有自首以及能如实供述自己的罪行等情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人韦某甲以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韦某甲撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳代理审判员  黄其明代理审判员  孙 涛二〇一五年一月十九日书 记 员  李旭光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6640号
原告：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市邮电路**号浙江长城资产大楼*楼。组织机构代码：
主要负责人：张范全，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：林毅，该办事处员工。
被告：慈溪市三开电子实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇329国道旁。组织机构代码：
法定代表人：任瑞毛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。组织机构代码：
法定代表人：柳岳瑞，该公司执行董事。
被告：楼国良，男，1965年7月29日出生，汉族，住慈溪市掌起镇厉家村永兴。公民身份号码：33022219650729315X
委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：范根方，女，1965年9月3日出生，汉族，住慈溪市掌起镇厉家村永兴。公民身份号码：330222196509033204
委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司）与被告慈溪市三开电子实业有限公司（以下简称三开公司）、宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）、楼国良、范根方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林毅，被告三开公司、楼国良、范根方的共同委托诉讼代理人唐胡平到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以各被告未偿还款项为由，诉请判令：1.被告三开公司归还原告借款本金95万美元，支付自2013年12月11日始至实际清偿日止、以37万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2013年11月30日始至实际清偿日止、以28万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2014年1月25日始至实际清偿日止、以30万美元为基数、按年利率3.66285%计算的逾期利息；2.被告格凌尼公司、楼国良、范根方在担保金额1100万元范围内，对被告三开公司的债务承担连带保证责任。
被告三开公司辩称：被告三开公司确与农业银行签订过三份出口贸易合同，对相关权利作出过约定，对农业银行债权转让给原告并进行催告的情况也无异议，但农业银行未向被告三开公司交付上述款项，转让的债权不存在，故被告三开公司无需承担还本付息义务。
被告楼国良、范根方均辩称：因上述借款未交付，故被告楼国良、范根方无需对上述款项承担保证责任。
被告格凌尼公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年1月1日，被告楼国良、范根方向农业银行出具最高额保证函一份，自愿为被告三开公司自2011年1月1日至2014年12月31日期间内在农业银行办理各类业务所形成的债务本金人民币1100万元及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。2013年3月24日，农业银行与被告格凌尼公司签订最高额保证合同一份，约定被告格凌尼公司为农业银行自2013年3月14日至2014年3月13日期间内与被告三开公司办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额人民币1100万元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的一切费用。
2013年8月14日、同年9月5日、同年10月31日，被告三开公司与农业银行分别签订了出口贸易融资合同，依次约定农业银行向被告三开公司提供出口商票融资，融资金额分别为28万美元、37万美元、30万美元，年利率分别为2.6171%、2.6171%、2.4419%，到期日分别为2013年11月29日、2013年12月10日、2014年1月24日，并约定逾期未还的款项从逾期之日起在融资利率基础上上浮50%计收逾期利息。农业银行分别于合同签订当日按约发放上述款项，但被告三开公司仅支付了融资期限内的利息，到期后未返回借款本金，亦未支付相应的逾期利息；各保证人亦未承担保证责任。
2014年5月27日，原告与农业银行签订不良资产批量转让协议一份，将涉案的债权及全部从权利均转让给原告。2014年7月10日，原告与农业银行共同在《浙江日报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向各被告进行了债权转让通知及债务催收。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、最高额保证函、出口贸易融资合同、不良资产批量转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、银行分户账及原告、被告三开公司、楼国良、范根方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。被告三开公司取得融资款后，未按约返还借款本金，已属违约，应承担返还本金、支付逾期利息的责任。被告格凌尼公司、楼国良、范根方自愿对被告三开公司向农业银行债务在最高限额人民币1100万元范围内提供连带责任保证，故应按约承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告三开公司追偿。现农业银行已将涉案全部债权转让给原告，且该转让已通知各被告，故原告有权向各被告主张相应权利，原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告所举证据已证明农业银行按约交付借款，被告三开公司对其账户内收到的款项也未说明系其他往来款，故对被告三开公司、楼国良、范根方关于农业银行实际上未交付款项从而各被告无需承担相关责任的辩称，本院不予采纳。被告格凌尼未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市三开电子实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金95万美元，支付自2013年12月11日始至实际清偿日止、以37万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2013年11月30日始至实际清偿日止、以28万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，及自2014年1月25日始至实际清偿日止、以30万美元为基数、按年利率3.66285%计算的逾期利息；
二、被告宁波格凌尼电器实业有限公司、楼国良、范根方在最高额人民币1100万元范围内对上述被告慈溪市三开电子实业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市三开电子实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费52716元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民审判员 张川川
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初6640号原告：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市邮电路**号浙江长城资产大楼*楼。组织机构代码：主要负责人：张范全，该办事处总经理。委托诉讼代理人：林毅，该办事处员工。被告：慈溪市三开电子实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇329国道旁。组织机构代码：法定代表人：任瑞毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。组织机构代码：法定代表人：柳岳瑞，该公司执行董事。被告：楼国良，男，1965年7月29日出生，汉族，住慈溪市掌起镇厉家村永兴。公民身份号码：33022219650729315X委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。被告：范根方，女，1965年9月3日出生，汉族，住慈溪市掌起镇厉家村永兴。公民身份号码：330222196509033204委托诉讼代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司）与被告慈溪市三开电子实业有限公司（以下简称三开公司）、宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）、楼国良、范根方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林毅，被告三开公司、楼国良、范根方的共同委托诉讼代理人唐胡平到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以各被告未偿还款项为由，诉请判令：1.被告三开公司归还原告借款本金95万美元，支付自2013年12月11日始至实际清偿日止、以37万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2013年11月30日始至实际清偿日止、以28万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2014年1月25日始至实际清偿日止、以30万美元为基数、按年利率3.66285%计算的逾期利息；2.被告格凌尼公司、楼国良、范根方在担保金额1100万元范围内，对被告三开公司的债务承担连带保证责任。被告三开公司辩称：被告三开公司确与农业银行签订过三份出口贸易合同，对相关权利作出过约定，对农业银行债权转让给原告并进行催告的情况也无异议，但农业银行未向被告三开公司交付上述款项，转让的债权不存在，故被告三开公司无需承担还本付息义务。被告楼国良、范根方均辩称：因上述借款未交付，故被告楼国良、范根方无需对上述款项承担保证责任。被告格凌尼公司未作答辩。本院查明的事实如下：2011年1月1日，被告楼国良、范根方向农业银行出具最高额保证函一份，自愿为被告三开公司自2011年1月1日至2014年12月31日期间内在农业银行办理各类业务所形成的债务本金人民币1100万元及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。2013年3月24日，农业银行与被告格凌尼公司签订最高额保证合同一份，约定被告格凌尼公司为农业银行自2013年3月14日至2014年3月13日期间内与被告三开公司办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额人民币1100万元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的一切费用。2013年8月14日、同年9月5日、同年10月31日，被告三开公司与农业银行分别签订了出口贸易融资合同，依次约定农业银行向被告三开公司提供出口商票融资，融资金额分别为28万美元、37万美元、30万美元，年利率分别为2.6171%、2.6171%、2.4419%，到期日分别为2013年11月29日、2013年12月10日、2014年1月24日，并约定逾期未还的款项从逾期之日起在融资利率基础上上浮50%计收逾期利息。农业银行分别于合同签订当日按约发放上述款项，但被告三开公司仅支付了融资期限内的利息，到期后未返回借款本金，亦未支付相应的逾期利息；各保证人亦未承担保证责任。2014年5月27日，原告与农业银行签订不良资产批量转让协议一份，将涉案的债权及全部从权利均转让给原告。2014年7月10日，原告与农业银行共同在《浙江日报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向各被告进行了债权转让通知及债务催收。以上事实由原告提供的最高额保证合同、最高额保证函、出口贸易融资合同、不良资产批量转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、银行分户账及原告、被告三开公司、楼国良、范根方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。被告三开公司取得融资款后，未按约返还借款本金，已属违约，应承担返还本金、支付逾期利息的责任。被告格凌尼公司、楼国良、范根方自愿对被告三开公司向农业银行债务在最高限额人民币1100万元范围内提供连带责任保证，故应按约承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告三开公司追偿。现农业银行已将涉案全部债权转让给原告，且该转让已通知各被告，故原告有权向各被告主张相应权利，原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告所举证据已证明农业银行按约交付借款，被告三开公司对其账户内收到的款项也未说明系其他往来款，故对被告三开公司、楼国良、范根方关于农业银行实际上未交付款项从而各被告无需承担相关责任的辩称，本院不予采纳。被告格凌尼未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市三开电子实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金95万美元，支付自2013年12月11日始至实际清偿日止、以37万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，自2013年11月30日始至实际清偿日止、以28万美元为基数、按年利率3.92565%计算的逾期利息，及自2014年1月25日始至实际清偿日止、以30万美元为基数、按年利率3.66285%计算的逾期利息；二、被告宁波格凌尼电器实业有限公司、楼国良、范根方在最高额人民币1100万元范围内对上述被告慈溪市三开电子实业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市三开电子实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费52716元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素代理审判员  陈约丹人民审判员  张川川二〇一六年九月二十三日代书 记员  龚 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初15号
原告：海少峰，男，汉族，1972年10月7日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘照松，男，汉族，1962年8月30日生，住河南省伊滨区。（缺席）
被告：秦英，男，汉族，1974年7月14日生，住洛阳市涧西区。（缺席）
上列原告海少峰诉被告刘照松、秦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海少峰及其委托代理人于孟娟到庭参加诉讼，被告刘照松、秦英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款人民币120000元及利息（利息从2016年10月开始按照月息3%计算至本金结清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告刘照松因急用钱向原告借款12万元，口头约定利息为月息3分。由被告刘照松向原告出具借据一张，被告秦英对该笔借款担保，借款后，被告向原告支付两个月的利息后就不再支付利息，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。被告秦英是该笔借款的担保人，应当对该借款承担连带给付责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、两被告的身份证复印件。证明：被告的身份情况。证据二、借条一张。证明：2014年1月21日被告刘照松为原告出具借条一张，被告秦英为该笔借款作担保。
二被告均未到庭，未对以上证据进行质证。以上证据客观真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年1月21日被告刘照松向原告借现金120000元，并向原告出具借条一张，借条上注明：今借到海少峰现金壹拾贰万元正（120000元），借期贰个月，2014.元.21号到2014.3.20号，如到期不还按每天千分3计。担保人秦英在借条上签字，并书写担保函，承诺如刘照松到期不还，自愿连本带息偿还该笔借款。原告庭审中称借款当日用自己中国农业银行的卡号为62×××12的账号上取出现金人民币12万元，当场交付给被告刘照松，刘照松当即出具了借条，当时担保人秦英也在场，并在借条下方写了担保函。后被告刘照松支付过5000元利息，其他利息和本金没有支付过。现原告诉至本院，要求判如所诉。
庭审中原告表示，除了被告刘照松支付的5000元利息外，2016年10月之前的其他利息不再主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘照松向原告海少峰借现金120000元整，有被告刘照松出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。被告刘照松应予偿还借款本金和利息。双方约定和原告要求的利息均过高，应按年息24%计息，从原告要求的2016年10月1日起至实际履行之日止。原告诉求秦英承担连带责任，因已过担保期限，本院不予支持。二被告均未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘照松于本判决生效后十日内支付原告海少峰借款本金120000元整，并支付按照年息24%计算的从2016年10月1日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘照松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马金金
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第15号
申请执行人郭廷瑞。
被执行人雷玉兰。
郭廷瑞与雷玉兰民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）嘉民二初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭廷瑞于2015年1月4日向本院申请执行。
本案执行标的总额为20500元。本院在执行过程中，查明被执行人雷玉兰并无银行存款，被执行人雷玉兰虽有房屋壹套，但已被抵押，申请执行人郭廷瑞同意待此房产还清抵押款后再行处置，被执行人雷玉兰其余并无可供执行的财产，且申请执行人郭廷瑞同意在此条件下终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第15号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1605号
原告刘淑芳，女，汉族，1966年11月10日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告焦大平，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告杜秋生，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告路苗，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告许志红，女，汉族，1969年11月13日出生。
被告王爱东，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告闵世虎，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告闵世宏，男，汉族，1970年1月21日出生。
被告穆怀东，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告郭军辉，男，汉族，1974年10月31日出生.
被告郑州人文管理服务有限公司。
原告刘淑芳与焦大平、李保定、杜秋生、路苗、许志红、王爱东、闵世虎、闵世宏、穆怀东、郭军辉、郑州人文管理服务有限公司物权保护纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘淑芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 康世鹏
人民陪审员 孙 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈文灿
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第56号
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人孔德志，任总经理。
组织机构代码证号：752266960-0
委托代理人杨庆法，该公司职员。
被告赵双涛。
被告王卓。系赵双涛之妻。
被告赵浦涛。
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司诉被告赵双涛、王卓、赵浦涛汽车消费信贷服务合同担保追偿权纠纷一案，原告于2014年3月31日提起诉讼，2014年4月6日本院决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。2014年4月14日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨庆法到庭参加了诉讼，被告赵双涛、王卓、赵浦涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车连锁销售业务，并与中国工商银行股份有限公司长垣支行（以下简称长垣工行）签订合作开展汽车销售贷款业务，原告销售汽车并协助被告在长垣工行贷款，被告赵双涛于2011年2月12日在原告处购买马自达牌汽车一辆，车牌：豫G×××××，车价款121000元，除交首付30%以后，于2011年4月12日在长垣工行贷款84000元用于购买该车，合同约定贷款期限为36个月，每月等额还本息2600元，由原告担保，被告赵双涛于2011年5月交款以来至2013年7月份在原告的多次催促下尚能陆续还款，2013年8月以来，被告不再交款，原告作为担保人，替被告垫付车款18630元，欠长垣工行尾欠本息5187.76元，共计23817.76元。现请求1、判令被告赵双涛、王卓偿还原告为其垫付的车款18630元，欠长垣工行尾欠本息5187.76元，垫付款18630元的利息908元，共计24725.76元。2、被告赵双涛、王卓支付原告垫付款24725.76的利息，自2014年3月31日起至还清之日止，利率按双方约定月息2%。并判令被告赵双涛、王卓、赵浦涛承担连带责任。
被告赵双涛未答辩。
被告王卓未答辩。
被告赵浦涛未答辩。
经审理查明，2011年2月11日原告（甲方）与被告赵双涛、王卓（乙方）签订汽车消费信贷服务合同一份，合同主要内容为：第一条、甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定的马自达牌汽车一辆，提供汽车消费信贷服务；第二条、上述车辆市场交易价格为121000元，购车相关费用11800元，合计人民币132800元；第三条、乙方在签定本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于本合同第二条所列车辆及相关交易价格30%的款项，计37000元，购车相关费用计11800元，共计48800元为首付存入该账户，剩余款项人民币84000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，并按期向该银行归还贷款本息，合同第十条规定，乙方履行与上述贷款银行汽车消费信贷合同期间，不得有逾期偿还借款等行为的内容；第十二条、乙方有第十条规定情形之一的，甲方有权要求乙方承担以下责任：1、要求乙方按“个人借款合同”的规定，偿还全部贷款本息等相关费用。2、向乙方偿还甲方为其垫付的贷款本息及相关费用。3、乙方向甲方支付贷款额10%的违约金（已交保证金折抵违约金）。2011年2月11日原告与被告赵双涛、王卓、赵浦涛签订担保合同，约定赵双涛、王卓不能按时偿还本息后，致使银行从原告的保证金账户中扣款的，由赵双涛、王卓偿还已垫付的款项，并按个人借款合同约定的利率支付利息，赵浦涛自愿为赵双涛、王卓承担连带保证责任。2011年3月21日赵双涛、王卓与联社签订个人借款担保合同一份，贷款金额84000元，贷款期限为36个月，担保人为原告。借款合同第十四条第一款之规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除合同；第二十六条约定担保人向贷款人承担连带保证责任。2011年3月21日长垣工行按照借款合同约定向原告支付购车款84000元。被告赵双涛、王卓从2011年5月至2013年7月尚能按时归还银行贷款本息，到2013年8月不再偿还贷款本息，原告共替赵双涛、王卓偿还银行7个月的贷款18630元，因赵双涛、王卓违约，长垣工行根据合同约定，终止双方签订的个人借款合同，原告于2014年3月5日将被告赵双涛、王卓尾欠长垣工行贷款本息5187.76元予以了偿还。经原告催要被告赵双涛、王卓、赵浦涛至今未还。
另查，2011年2月11日原告（甲方）与被告赵双涛、王卓（乙方）签订保证书，双方约定：如乙方未按乙方与长垣工行签订的个人借款担保合同约定偿还贷款本息，致使甲方为乙方垫付了贷款本息，乙方应该承担甲方为乙方垫付的贷款本息所产生的利息。即垫付的贷款本息作为本金计算利息，利息自垫付之日计算到归还垫付款之日止，利率为月息2%计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，提供担保的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告赵双涛、王卓及长垣工行之间的关系是个人汽车消费信贷分期付款的借款合同关系。被告赵双涛、王卓为借款人，原告为担保人，该合同系有效合同。被告赵双涛、王卓在签订借款合同后，不积极履行还款义务，违背了诚信信用原则，损害了他人的利益，应承担不利的法律后果。因被告赵双涛、王卓不履行按期还款义务，原告对替其垫付的贷款本息23817.76元，有权向被告赵双涛、王卓追偿；原告与被告赵双涛、王卓约定在原告为二被告垫付款项后，应由被告赵双涛、王卓按个人借款合同利率支付利息，原告要求被告给付垫付款项的利息908元（从2013年10月13至2014年2月28日止，月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。被告赵浦涛在担保合同中自愿对原告垫付的款项及利息承担连带保证责任，故赵浦涛应当对赵双涛、王卓承担的给付款项承担连带给付责任。被告赵双涛、王卓应支付原告24725.76元，赵浦涛对上述款项承担连带给付责任。原告要求被告赵双涛、王卓支付24725.76元的利息自2014年3月31日起至还清之日止，按月利率2%计算。因双方当事人有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双涛、王卓于本判决生效后十日内支付原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司垫付款23817.76元，利息908元，共计24725.76元，被告赵浦涛对上述款项承担连带给付责任。
被告赵双涛、王卓支付原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司垫付款24725.76元的利息，自2014年3月31日起至付清之日止，利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告赵双涛、王卓、赵浦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年六月十三日
书记员 吕伟伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执105号
申请执行人曲振香，女，1964年8月25日出生，汉族，干部，住新野县。
被执行人归珂，女，1966年2月26日出生，汉族，干部，住新野县。
被执行人刘哲（系被执行人归珂、刘江之子），男，1990年2月14日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人：刘江（系被执行人归珂丈夫），男，1963年5月5日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。
申请执行人曲振香与被执行人归珂、刘江、刘哲为追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曲振香于2017年5月25日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐显波
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会，住所地长岛县。
法定代表人于海玲，村委会主任。
被告山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂，住所地长岛县。
法定代表人于海玲，厂长。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会、山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼。被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会、山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会于1996年9月29日至1998年6月26日间，先后在我行贷款二笔，金额921100元。其中一笔88万元是以山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂冷藏设备单冻机和压缩机抵押担保，另一笔41100元是由该冷藏厂提供保证担保。目前，已形成不良贷款，尚欠贷款本金921100元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息1089192.81元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金921100元、利息48612.35元（剩余利息保留诉权），本息合计969712.35元。本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、1996年9月29日，原告与被告（借款人）长岛县砣矶镇吕山村村民委员会、（保证人）长山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币肆万壹仟壹佰元；借款用途购物资；借款期限自1996年9月29日至1997年3月29日止；借款利率为月息8.415‰；还款方式按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会发放了借款41100元。（二）、1998年6月26日，原告与被告（借款人）长岛县砣矶镇吕山村村民委员会、（抵押人）山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂签订《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币捌拾捌万元；借款用途购物资；借款期限自1998年6月26日至1999年6月26日止；借款利率为月息6.60‰；还款方式按月结息，到期还本；抵押物评估价值为127万元；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；抵押人负责依法向有权部门办理抵押物登记。合同签订当日，原告依约向被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会发放了借款88万元。同日，借款人长岛县砣矶镇吕山村村民委员会向原告递交借款抵押承诺书，承诺：兹因我单位向贵行申请抵押短期贷款捌拾捌万元整，我单位承诺以山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂所有权项下的单冻机一台、压缩机二台估价折合人民币壹佰贰拾柒万元，作为该笔抵押担保贷款申请项下贷款的抵押物。实际抵押手续在贵行贷款审批后办理。抵押人山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂和借款人长岛县砣矶镇吕山村村民委员会在抵押物品清单上盖章确认。上述借款到期后，被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会未履行偿还借款本息的义务，被告山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂亦未履行担保责任。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会结欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金921100元、利息48612.35元（剩余利息1040580.46元原告保留诉权），本息合计969712.35元。
另查，山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂所有权项下的单冻机、压缩机未向登记机关办理抵押登记。
以上事实有保证担保借款合同、抵押担保借款合同、借款借据、债权催收公告、借款抵押承诺书、抵押物品清单、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会、山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂应当对被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会的欠款本金及利息承担连带保证责任。因山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂所有权项下的单冻机、压缩机未办理抵押登记，抵押权未有效设立，原告不享有对该设备的优先受偿权。抵押人应承担合同不能履行时的违约赔偿责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县砣矶镇吕山村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金921100元、利息48612.35元，本息合计969712.35元。
二、被告山东省长岛县砣矶镇吕山村冷藏厂对借款41100元承担连带清偿责任；对借款88万元及利息48612.35元在其抵押财产价值范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13011元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 尚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1298号
原告葛凤阳，居民。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告李容刚，居民。
被告李德森，居民。
原告葛凤阳诉被告李容刚、李德森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤阳及其委托代理人王锦标到庭参加诉讼，被告李容刚、李德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛凤阳诉称，请求人民法院依法判令被告李容刚、李德森立即偿还原告借款本金80000元和利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算至还清之日）。
被告李容刚、李德森未予答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告李容刚、李德森和原告葛凤阳订立借款合同，并向原告出具借据，合同载明：被告因经营需要，向原告借款80000元，借款期限从2014年11月20日至2015年3月20日，月利率2%。借据载明：“今借到现币捌万元整，￥80000.00，今借人李容刚、李德森。”当日，原告将80000元现金在二被告经营的建湖县城皇家名流浴城办公室给付二被告，原告进行了拍照。嗣后，二被告分文未还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李容刚、李德森拖欠原告借款80000元，有其出具给原告的亲笔借据、与原告订立的借款合同、收到原告借款现金的照片为证，本院予以认定。原、被告约定的月利率2%，不违反法律的规定，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李容刚、李德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李容刚、李德森于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛凤阳借款本金80000元及利息（从2014年11月20日起按照月利率2%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李容刚、李德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 臧佩荷
二〇一五年十月十三日
书记员 徐玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2957号
原告：叶贝贝，女，1987年8月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司，住所地：睢县怡水华庭第5幢楼1单元102室。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：商丘福林置业有限公司，住所地：商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：李玉政，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河南省商丘市。
原告叶贝贝与被告商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司、商丘福林置业有限公司、李玉政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告叶贝贝于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶贝贝撤诉。
案件受理费400元，由原告叶贝贝负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴威龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第74号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月19日出生，四川省武胜县人，汉族，小学肄业文化，无业，住四川武胜县乐善镇园山村*组**号。2006年9月8日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2008年11月20日刑满释放；2013年10月12日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留（15日），同年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人李成，男，1986年9月26日出生，四川省武胜县人，汉族，小学肄业文化，无业，住四川省武胜县旧县乡文教村**组**号。2013年10月12日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留（15日），同年10月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某某、李成犯盗窃罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人李某某、李成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日上午10时许，被告人李某某、李成预谋盗窃后，在龙泉驿区永安路2号交通银行门口，由被告人李成使用自制工具开锁接电，被告人李某某在一旁望风，盗窃价值人民币2510元的绿色玉骑玲牌L7-2型二轮电动车一辆。盗窃得手后，二被告人在转动赃车过程中被民警抓获。后被盗车辆已被追回并发还失主。
上列事实，被告人李某某、李成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李某某、李成的供述（含讯问被告人李某某录音录像光盘壹张），被告人李某某、李成辨认盗窃作案地点的笔录及照片，被告人李某某、李成相互辨认的辨认笔录，被害人方兵的陈述，对作案工具“一”字型工具及“L”型金属套筒和被盗电动自行车的扣押决定书和扣押清单，电动自行车购车收据（复印件），将电动自行车发还给被害人方兵的发还清单，对涉案电动自行车的价格鉴定意见书，对李某某、李成进行处罚的公安行政处罚决定书，（2006）佛明刑初字第208刑事判决书，释放证明书，被告人李某某、李成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李成以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李某某、李成在共同犯罪中各有分工，相互配合，不宜区分主从犯，可以按其各自的行为和作用定罪量刑。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李成系初犯，酌情从轻处罚。被告人李某某、李成到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已被公安机关追回并发还失主，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、李成盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人李某某、李成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，被告人李成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验其自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对随案移送的作案工具“一”字型工具及“L”型金属套筒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 胡栋梁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 万 黎
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3529号
原告：松原亚泰房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
被告：王娇媚，女，汉族，1986年4月19日生，个体工商户，现住宁江区。
本院在审理原告松原亚泰房地产开发有限公司诉被告王娇媚买卖合同纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告松原亚泰房地产开发有限公司于2017年7月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原亚泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8554元，减半收取4427元，由原告承担；剩余4427元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 梅
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王宇祺（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1037号
原告：王夏夫，男，1977年7月29日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：永康市超火工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前金村。
法定代表人：池意炜，经理。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王夏夫为与被告永康市超火工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年2月8日，原告王夏夫向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“两被告连带赔偿原告经济损失和制止侵权的合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。
2017年2月9日，原告王夏夫向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告王夏夫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王夏夫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王夏夫负担。
原告王夏夫于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一七年三月一日
书 记 员 张天马
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第575号
上诉人（原审原告）：雷喜红，男，1964年1月13日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆亚中机电有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王庭暄，该公司总经理。
委托代理人：林国芳，男，1959年4月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆亚中机电销售租赁股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王庭暄，该公司董事长。
委托代理人：李佳怿，女，1969年12月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人雷喜红因与被上诉人新疆亚中机电有限公司（以下简称亚中机电公司）、被上诉人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司（以下简称亚中租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第464号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人雷喜红及其委托代理人杨秋芳、被上诉人亚中机电公司的委托代理人林国芳、被上诉人亚中租赁公司的委托代理人李佳怿到庭参加诉讼。
上诉人雷喜红于2015年5月7日向原审法院提起诉讼，请求：一、解除其与亚中机电公司、亚中租赁公司签订的《买卖合同》及《租赁合同》，退回爱科MF1839打捆机一台；二、判令亚中机电公司、亚中租赁公司返还已付款项95700元；三、判令亚中机电公司、亚中租赁公司共同支付违约金34600元；四、判令亚中机电公司、亚中租赁公司共同赔偿误工费32495元；五、判令亚中机电公司、亚中租赁公司共同赔偿住宿费3000元。
原审法院认为：2012年6月28日，雷喜红（承租人）与亚中机电公司（出卖人）、亚中租赁公司（买受人）签订《买卖合同》及雷喜红与亚中租赁公司签订《租赁合同》后，因合同履行发生争议，亚中租赁公司依据（2012）昌证字第3807号赋予强制执行效力债权文书的公证书，向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处申请（2013）昌证字第5045号执行证书，并于2013年8月18日向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因涉案具有强制执行效力公证债务文书未被执行法院裁定不予执行，故对雷喜红的起诉，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审法院裁定：驳回雷喜红的起诉。
宣判后，雷喜红不服原审裁定，向本院提起上诉称：2012年6月28日，本人与亚中租赁公司所签《还款协议》经公证并赋予强制执行效力，该协议约定涉及爱科MF1839打捆机的还款义务，包括总金额、分期付款金额及违约责任。2015年5月7日，本人就租赁物爱科MF1839打捆机所出现质量问题及造成的损失向原审法院提起本案诉讼，并非对赋予强制执行效力公证债权文书所约定还款义务存在争议，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定并不适用本案。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人亚中机电公司、亚中租赁公司答辩称：亚中租赁公司依据（2012）昌证字第3807号赋予强制执行效力债权文书的公证书、（2013）昌证字第5045号执行证书，向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请强制执行，该院并未裁定不予执行，原审法院裁定驳回雷喜红的起诉正确。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定：“�事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”亚中租赁公司依据（2012）昌证字第3807号赋予强制执行效力债权文书的公证书、（2013）昌证字第5045号执行证书，向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请强制执行，申请事项涉及雷喜红与亚中机电公司、亚中租赁公司签订《买卖合同》，以及雷喜红与亚中租赁公司签订《租赁合同》、《还款协议》项下约定租赁物及租金，上述公证债权文书未被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院裁定不予执行。本案中，雷喜红以租赁物爱科MF1839打捆机存在质量问题为由要求解除前述《买卖合同》、《租赁合同》，并判令亚中机电公司、亚中租赁公司返还已付款项、赔偿损�，并承担违约责任，属对涉案公证债权文书所确定民事权利义务存在争议，人民法院对此不应予以受理。
综上，雷喜红所持上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 烨
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60057号
申请执行人：王凤。
被执行人：王菁澎。
王凤与王菁澎民间借贷纠纷一案，申请执行人提出保全申请，本院出具裁定，查封王凤所有的天津市滨海新区大港荣华里19-2-601号房屋一套，查封王菁澎所有的天津市滨海新区古林街海通园7-701号房屋一套，后本院依法查封了上述房屋，现本案保全完毕结案。
特此通知
执行员 苗雪梅
二〇一八年三月五日
书记员 刘立刚
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第308号
罪犯马荣，男，回族，1983年8月15日出生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。因犯盗窃罪被石河子市人民法院于2006年12月21日以（2007）石刑初字第7号刑事判决判处有期徒刑12年6个月，附加罚金170000元。执行机关昌吉监狱于2014年4月20日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理，积极改造，劳动踏实肯干，多次获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯马荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣减去有期徒刑八个月零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷 苑 媛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00404-2号
申请执行人：吕继合，男，1962年5月10日出生，汉族，医生，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈本善，男，1960年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00713号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息515516元，交纳执行费4595元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈本善在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈本善在金融机构的存款550000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 单莉雅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1457号
原告罗炳章，男，1984年9月28日出生，汉族。
原告叶志华，女，1985年2月14日出生，汉族。
两原告之共同委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告罗炳章、叶志华与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗炳章、叶志华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗炳章、叶志华撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗炳章、叶志华负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1767-2号
申请执行人丁忠成，个体工商户（系盐城市亭湖区城南新区冷饮批发部业主）。
被申请执行人肖冬，驾驶员。
被申请执行人陈浩，驾驶员。
申请执行人丁忠成与被申请执行人肖冬、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人丁忠成已领取执行款人民币伍万捌仟叁佰捌拾元，另查明被申请执行人肖冬、陈浩暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1767号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 闯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1343号
原告：李淑云，住长春市前进街道宇光社区。
委托代理人：赵伟，住长春市朝阳区红旗街。
委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：孙宏凯，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：姚春蕾，该公司职员。
原告李淑云诉被告孙宏凯、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。李淑云的委托代理人赵伟、徐莹、孙宏凯、平安保险的委托代理人姚春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑云诉称：2016年1月6日13时40分，孙宏凯驾驶小型客车沿湖光路由东向西行驶至前进街口时，其左侧前部将由南向北在人心到内步行的李淑云撞倒致伤。朝阳区交警大队出具事故认定，认定孙宏凯负全部责任，李淑云无责任。肇事车辆在平安保险投保了交强险和商业第三者险。现李淑云诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告赔偿李淑云经济损失251，080.32元，具体包括：医疗费72，410.04元、残疾辅助器费87元、住院伙食补助费6500元、护理费9306元、误工费18，612元、交通费394元、营养费4500元、残疾赔偿金92，871.28元、鉴定费3900元、律师费5000元、精神损害抚慰金20，000元、后续治疗费17，500元。2、判令平安保险在交强险限额内有限赔付精神抚慰金，其他损失由商业险在限额内有限赔付。3、本案相关诉讼费用由被告承担。
孙宏凯辩称：事故当天我们为李淑云垫付医疗费5万元，没有其他意见。
平安保险辩称：事故发生在保险期间内，我公司愿按照保险合同履行赔偿责任，医疗费应按保险合同约定按照医保用药核减予以赔偿，精神抚慰金过高，鉴定费、律师费不再保险理赔范围内。
经审理查明，2016年1月6日13时40分，孙宏凯驾驶小型客车沿湖光路由东向西行驶至前进街口时，其左侧前部将由南向北在人行横道内步行李淑云撞倒致伤。长春市交通警支队朝阳区大队认定孙宏凯负事故全部责任，李淑云无责任。事发当日李淑云到吉林省前卫医院住院治疗，共计住院65天。小型客车在平安保险投保交强险及商业第三者险，限额30万元，不计免赔。诉前李淑云委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构于2016年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李淑云的损伤可评九级伤残。2、被鉴定人李淑云伤后误工期为150日，护理期为75日，营养期为45日。3、被鉴定人李淑云需后续治疗费用人民币1.75万元。”孙宏凯为李淑云垫付医疗费5万元。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、保险单、司法鉴定意见书、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。孙宏凯承担事故全部责任，应对李淑云的损失承担赔偿责任。平安保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的部分由商业险进行赔偿，如仍有不足或保险范围外的赔偿责任，则由孙宏凯进行赔偿。李淑云因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费72，410.04元（包括孙宏凯垫付的5万元），其中住院费71，973元，门诊费437.04元，有票据为凭，应予保护。2、残疾辅助器费87元，李淑云购买拐杖一副，结合伤情其主张较为合理，应予保护。3、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），有住院病历为凭，应予保护。4、护理费9306元（124.08元/天×75天），依据鉴定意见，应予保护。5、误工费，依据鉴定意见，李淑云主张依居民服务业标准计算误工费较为合理应予准许，共计18，612元（124.08元/天×150天），应予保护。6、交通费394元，有长春市福顺出院服务中心派车单服务合同书和票据为凭，应予保护。7、营养费4500元（100元/天×45天），依据鉴定意见，应予保护。8、残疾赔偿金，依鉴定意见，李淑云前进街道宇光社区出具的证明，证明其自2008年10月起在该社区居住，因应按城镇居民标准计算，共计92，871.28元（23，217.82元×20年×20%），应予保护。9、鉴定费3900元，有发票为凭，应予保护。10、律师费5000元，有发票为凭，应予保护。11、精神损害抚慰金，李淑云主张20，000元过高，结合鉴定意见，保护10，000元为宜。12、后续治疗费17，500元，依据鉴定意见，应予保护。综上，此次事故给李淑云造成的损失为医疗费、残疾辅助器费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计241，080.32元，依法应予保护。关于鉴定费、诉讼费、律师代理费，虽然庭审中平安保险辩称该三笔款项不在保险范围内，属于免赔项，但其未提供充足的证据证明其在签订保险合同时就免责条款已向投保人尽到了提示说明义务，免责条款不发生效力，因此上述费用应由平安保险在商业三者险限额内赔偿。对于孙宏凯垫付的5万，为了节省诉讼资源，避免增加当事人诉累，且平安保险同意，此款由平安保险在商业险范围内，给付孙宏凯。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告李淑云医疗费、残疾辅助器费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费等计120，000元（10，000元+87元+92，871.28元+10，000元+394元+6647.72元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者险范围内给付原告李淑云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等计62，180.32元（12，410.04元+2658.28元+18，612元+6500元+4500元+17，500元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在其承保的商业险三者险合同的赔偿限额内赔偿原告李淑云鉴定费、律师代理费计8900元（3900元+5000元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在其承保的商业三者险保险合同的赔偿限额内给付被告孙宏凯医疗费5万元。
五、原告李淑云其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2401.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张大伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第02222号
原告王怀兰，居民。
委托代理人丁必勇。
被告孙苍，居民。
被告孙业东，1971年4月2号，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人张颖。
原告王怀兰诉被告孙苍、孙业东、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀兰的委托代理人丁必勇，被告孙业东，被告保险公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告孙苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失51302.66元。
被告孙业东辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（50万有不计免赔），肇事车辆系孙业东所有，被告孙苍系被告孙业东之子，孙苍系待业青年，未婚。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万（有不计免赔），我司垫付1万元医疗费，超出交强险部分扣除10%非医保用药。
被告孙苍未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日15时35分，孙苍驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**线自西向东行驶至宿迁市宿城区王官集镇苏2**线89KM＋400M处（与无名南北水泥路交叉口）时，与沿无名水泥路由南向北行驶王怀兰驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致王怀兰受伤及两车损坏。该起事故经交警部门认定，孙苍承担此事故的主要责任，王怀兰承担此事故的次要责任。原告王怀兰受伤后被送到宿迁市人民医院住院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：多发伤、颅脑损伤、脑挫裂伤、左顶部头皮挫裂伤、右桡骨远端、左外踝骨折、高血压病2级等，原告于2014年8月14日好转出院，出院医嘱为：1、注意休息两月，两月内避免剧烈运动；2、两周，一月后我科、骨科门诊随访，复查头颅CT，左踝关节X线片；3、若有不适，如头痛、头昏症状加重，请立即就诊等。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明：苏N×××××号小型轿车系被告孙业东所有，孙苍系孙业东之子。在被告保险公司投保了交强险及商业险50万（有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因孙苍驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定，应由被告孙苍承担70%的赔偿责任。
关于原告护理、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均以伤后60日为宜。对于原告要求7420元护理费的主张，证据不足，本院参照当地护工标准按60元／天计算60天为宜。
对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王怀兰医疗费、护理费等各项损失33899元；
二、被告孙苍于本判决生效之日起三日内给付原告王怀兰医疗费、护理费等各项损失3240元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取257元，由王怀兰负担77元，由被告孙苍负担180元（原告已预付，待被告孙苍履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费514元。
代理审判员 张明
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医疗费：56279元
2.住院伙食补助费：18元／天×32天=576元
3.营养费：10元／天×60天=600元
4.护理费：60元／天×60天=3600元
5．交通费：320元
1-3合计：57455元4-5合计3920元
保险公司应在交强险限额内承担：3920；
保险公司应在商业三者险内承担：【（56279-10000）×90%＋576＋600】×70%＝29979元；
被告孙苍承担：（57455-10000）×70%-29979＝3240元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。