天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2795号
上诉人（原审被告）：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。
法定代表人：毛元平，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫某2，男，1958年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1962年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫某1，男，2008年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：宫某2，男，1958年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某2，女，1986年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：孟某1，女，2016年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：孟某2，女，1986年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：安成雨，男，1983年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。现在河北省上板城监狱服刑。
委托诉讼代理人：孟维维（安成雨之妻），住天津市武清区。
上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人宫某2、李淑敏、宫某1、孟某2、孟某1、原审被告安成雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中交公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决错误的认定安成雨、中交公司与天津市北方人力资源管理顾问有限公司合同分公司属于劳务派遣关系。安成雨也不是在执行工作任务中造成的交通事故。一审判决错误的认定上诉人对被派遣的人员未尽安全教育义务，对其所有的车辆未尽管理义务，长时间失控，以致发生交通事故，应当承担民事责任。上诉人不是应尽安全教育义务的法定主体，且上诉人对人员、车辆管理是否完善并非本次事故的发生原因，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人只是涉案事故车辆的所有人，且没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宫某2、李淑敏、宫某1、孟某2、孟某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，车辆所有人有过错的应当承担赔偿责任。
安成雨辩称，同意一审判决。
宫某2、李淑敏、宫某1、孟某2、孟某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费140307元、丧葬费43903元、办理丧葬事宜支出的误工费5000元、交通费及食宿费6558.7元、精神抚慰金50000元，合计987968.7元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实，一审法院予以确认。被告中交公司对原告提交的户口页、交通费及餐饮票据、孟某1出生证明提出异议；关于户口页，虽为复印件，但与一审法院从承德市双桥区人民法院调取的相一致，故予以认定；关于交通费票据，因缺乏关联性，故不予认定，交通费数额酌情予以确认；关于餐饮票据，因缺乏关联性，故不予认定；关于孟某1出生证明，被告中交公司要求法院鉴定真伪，因该证明有宫汝岩、孟某2结婚证予以佐证，能够认定孟某1与宫汝岩系父女关系，该被告对出生证明有异议，应负有举证责任，其既未申请鉴定，又未提交证据予以反驳，故予以认定。原告对被告中交公司提交的人力资源外包服务合同、劳动合同提出异议，因未提交证据予以反驳，故予以认定。另经查明，2016年4月29日20时许，被告安成雨与王磊及宫汝岩等人一同饮酒。经检验被告安成雨血液酒精含量为135mg/100ml。河北省承德市双桥区人民法院以（2016）冀0802刑初308号刑事判决书作出判决，安成雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告中交公司是否承担民事责任。根据被告中交公司提交的人力资源外包服务合同、劳动合同，能够确认被告安成雨、中交公司与天津市北方人力资源管理顾问有限公司河东分公司属于劳务派遣关系，即天津市北方人力资源管理顾问有限公司河东分公司将被告安成雨派向被告中交公司工作；被告中交公司主张其与安成雨、天津市北方人力资源管理顾问有限公司河东分公司非属劳务派遣，因劳务派遣是指劳务派遣机构与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，由其用工单位向派遣机构支付费用的一种用工形式，被告安成雨、中交公司与天津市北方人力资源管理顾问有限公司河东分公司属于这种用工形式，故对该被告的主张不予支持；被告中交公司对被派遣的人员未尽安全教育义务，对其所有的车辆未尽管理义务，长时间失控，以致发生交通事故，存在过错，且该被告未提交已尽教育、管理义务的证据，应当承担民事责任。被告安成雨饮酒后驾驶机动车上路行驶，造成原告损失，应当承担民事责任；被告安成雨主张其驾驶车辆外出经被告中交公司负责人同意，因未提交证据证明，故不予支持；宫汝岩明知被告安成雨饮酒后驾车还乘坐其驾驶的车辆，表明愿意承担被告安成雨酒后驾车出现的风险，应当承担相应的民事责任；一审法院根据当事人的过错程度及在交通事故发生过程中造成宫汝岩死亡所起的作用，确定被告安成雨承担45%的民事责任，被告中交公司承担35%的民事责任，宫汝岩承担20%的民事责任，鉴于宫汝岩在事故中死亡，其所承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案原告依法承担。一审法院对原告的损失确认如下：死亡赔偿金，按原告主张的天津市上一年度城镇居民人均可支配收入37110元共20年确认，即742200元；被告中交公司主张死亡赔偿金应按农村标准赔偿，因原告提交的宫汝岩户口页显示，宫汝岩住址为天津市武清区，现杨村镇已变更为杨村街道，并全部纳入城市管理规划，原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金符合法律规定，对该被告的主张不予支持；被扶养人生活费，宫某1按原告主张的天津市上一年度城镇居民人均消费性支出28345元9.9年除以2确认，即140307元，孟某1按原告主张的天津市上一年度城镇居民人均消费性支出28345元18年除以2确认，即255105元，被扶养人生活费合计395412元，并计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为1137612元；丧葬费，按上一年度天津市职工月平均工资标准5265元6个月确认，即31590元；原告宫某2、李淑敏、宫某1按天津市在岗职工平均工资标准主张丧葬费，原告孟某2、孟某1按天津市城镇非私营单位从业人员平均工资标准主张丧葬费，因无法律依据，故不予支持；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费，酌情支持6000元；被告中交公司主张原告请求的住宿费于法无据，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告的该项请求符合法律规定，故对该被告的主张不予支持；精神抚慰金，因被告安成雨犯交通肇事罪被判处刑罚，该项损失依法不予支持。原告的各项损失死亡赔偿金1137612元、丧葬费31590元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费6000元，合计1175202元，由被告安成雨赔偿528840.9元，由被告中交公司赔偿411320.7元。判决：一、原告的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费合计1175202元，由被告安成雨赔偿528840.9元，由被告中交第一航务工程局有限公司赔偿411320.7元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告安成雨负担613元，由被告中交第一航务工程局有限公司负担477元，原告负担273元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安成雨、中交公司与天津市北方人力资源管理顾问有限公司河东分公司符合劳务派遣的用工形式，上诉人主张与安成雨并非劳务派遣关系，依据不足，本院不予支持。上诉人主张其只是涉案事故车辆的所有人，且没有任何过错，不应承担赔偿责任。因涉案肇事车辆系上诉人所有，安成雨系上诉人处派遣员工，安成雨驾驶上诉人所有的车辆造成本案交通事故，故一审认定上诉人未尽管理义务，以致发生交通事故，应当承担民事责任，并无不当，本院予以维持。一审法院根据当事人的过错程度及在交通事故发生过程中造成宫汝岩死亡所起的作用，确定安成雨承担45%的民事责任，中交公司承担35%的民事责任，宫汝岩承担20%的民事责任，宫汝岩的民事责任由其法定第一顺序继承人承担，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357元，由上诉人中交第一航务工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；