wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00291号
原告杨某甲。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告罗某（曾用名罗某甲）。
委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杜阿明、被告罗某其委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。多年来，因性格不合双方感情淡薄。原告与前妻育有小孩，原、被告为原告与前妻所生子女一直争吵。在原告与前妻生育的女儿结婚当天，原、被告在结婚仪式上发生纠纷。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养。
被告罗某辩称：被告不同意离婚。原告系再婚并且与前妻育有二个女儿，被告系初婚与原告育有一女儿。原、被告夫妻感情尚可，双方夫妻关系不合主要是因原告结识的异性第三者插足所致。亲戚朋友劝说被告不要和原告计较，被告也多次原谅了原告，一直委屈至现在。
经审理查明，2001年前后，离异后的原告与未婚的被告通过朋友介绍相识，××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告与前妻的女儿结婚当天，因琐事原、被告产生纠纷，引发夫妻矛盾。2015年4月，原告从家中搬出。原告认为与被告夫妻感情已破裂，诉至法院。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、本案庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，婚后感情尚好并育有一女。原、被告夫妻感情出现裂痕主要系双方未妥善处理家庭关系所致。综合考虑双方婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及被告对婚姻的态度等因素，认为原、被告并无原则性矛盾，双方尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。希望原、被告能够从珍惜夫妻感情、关爱未成年子女的角度出发，在今后的生活中多从自身找问题，互谅互让，互相理解，加强沟通，共同努力实现家庭和谐美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 黄福玲
二〇一五年八月五日
书记员 何彬彬
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0115行初24号
原告南京能华制冷机电设备有限公司（以下简称南京能华公司），住所地在南京市江宁区东山街道大街西路288号。
法定代表人李玉龙，南京能华公司经理。
被告南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），住所地在南京市江宁区天元东路***号。
法定代表人丁长俊，区征收办主任。
委托代理人陈刚，区征收办工作人员。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告南京能华公司诉被告区征收办政府信息公开一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月29日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京能华公司的法定代表人李玉龙、被告区征收办委托代理人陈刚、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京能华公司于2016年1月13日向被告区征收办提交申请报告一份，申请调取被告拆除原告两间门面房时实际测量的原始资料。被告于2016年1月27日向原告作出《关于南京能华制冷机电设备有限公司申请报告的回复》(以下简称《回复》)，称其未拆除过原告两间门面房，因而原告申请公开的信息不存在。原告不服被告回复，诉至本院。
原告南京能华公司诉称，2004年11月8日，被告与原告签订一份协议书，协议约定拆除原告营业用房68.21㎡，但2013年在另一个李玉龙个人诉被告拆迁安置纠纷案件中，被告表示拒绝向原告安置门面房。原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，为了还原事实真相，遂向被告申请公开其在2004年11月拆除原告门面房时的原始测量资料。因被告行政不作为，拒绝公开上述信息，故诉至法院，要求判令被告公开其拆除原告门面房时的原始测量资料。
原告南京能华公司向本院提交以下证据：1、申请报告复印件1份；2、《回复》复印件1份；3、协议书复印件1份；4、照片复印件1份。
被告区征收办辩称：1、被告依法在规定时间内进行了回复。被告于2016年1月13日收到原告的申请报告，要求被告公开拆除原告两间门面房的原始测量资料，被告于2016年1月27日进行了书面回复，符合《政府信息公开条例》规定的十五个工作日的答复期限；2、被告的《回复》符合法律规定。依据《政府信息公开条例》的相关规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。因被告从未拆除过原告两间门面房，上述资料根本不存在，故被告无法公开，并将该情况书面告知了原告，符合法律规定；3、原告陈述的涉案门面房屋不存在。被告仅对原告法定代表人李玉龙个人的房屋实施了拆除，实际丈量面积为58.7㎡（合法产权登记面积为41.31㎡），并与李玉龙签订了门面房产权安置协议，约定按照“拆一还一”原则进行安置。考虑到原告在李玉龙个人门面房内从事经营活动，为保障原告利益，被告按照68.21㎡（包含部分搭建）的面积，一次性补偿了原告的营业损失，但原告自身并无合法产权登记的房屋，因而被告从未拆除过原告的房屋。综上，原告申请公开其房屋被拆除时的原始测量资料缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区征收办向本院提供以下证据：1、送达回证复印件，证明被告对原告信息公开申请在法定时间内进行了回复；2、（2002）江宁证内民字第919-2号公证书复印件1份，证明被告拆除的只是产权登记在原告法定代表人李玉龙个人名下的面积为41.37㎡的房屋，不存在原告的房屋。
被告没有向本院提交法律依据。
被告对原告提交的第1-2份证据没有异议；对第3份证据真实性没有异议，但被告仅认可其与原告签订补偿协议的事实，不认可其拆除的是原告所有的房屋；对第4份证据不予认可，认为该证据不能证明被拆除的房屋属于原告。
原告对被告提交第1份证据没有异议，对第2份证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告未将原告房屋拆除的事实，故被告以原告房屋原始测量资料并不存在为由主张无法公开原告申请的信息缺乏事实依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的第1-2份证据，被告对其没有异议，本院依法予以确认；原告提交的第3份证据虽能够证明被告与原告签订补偿协议的事实，但不能证明被告拆除的房屋为原告所有,本院对该证据不予采纳；原告提交的第4份证据不能证明其自建房屋的事实，亦不能证明被告拆除其房屋的事实，本院对该证据不予采纳。
被告提交的第1份证据，原告对其没有异议，本院依法予以确认；被告提交的第2份证据，因原告对该证据的真实性没有异议，且该份证据经过公证，本院对该份证据予以确认。
经审理查明，原告南京能华公司于2016年1月13日向被告区征收办提交申请报告一份，申请中原告陈述被告于2004年11月拆除其两间门面房，因安置产生法律纠纷，故申请调取被告拆除原告两间门面房时实际测量的原始资料。被告于2016年1月27日作出《回复》并向原告进行了送达，称其未拆除过原告两间门面房，因而原告申请公开的信息不存在。原告不服被告《回复》，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告南京能华公司向被告区征收办申请公开被告拆迁其两间门面房时实际测量的原始资料，被告在法定期限内向其作出答复，符合法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告以未拆除原告门面房为由作出不存在原告所申请调取的实际测量原始资料信息的答复，原告也无证据证明其所申请信息公开的涉案门面房系原告所有，且无相关权属证明，故被告作出的答复合法有据，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南京能华制冷机电设备有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告南京能华制冷机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 王海露
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯 蓉
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初318号
原告狄朱玺文。
委托代理人狄少军。
被告张金莲。
被告肖理。
被告陕西盎睿汽车销售服务有限公司西安分公司。住西安市高新区科技四路192号西展厅2楼。
法定代表人夏秀娟。
本院在审理原告狄朱玺文诉被告张金莲、肖理、陕西盎睿汽车销售服务有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告狄朱玺文于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄朱玺文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄朱玺文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告狄朱玺文负担。
代理审判员 王得志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷晓菲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5321号
原告王良。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告东港市新源热力有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告王良与被告东港市新源热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告王良于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良撤回对被告东港市新源热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王翠娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第547号
原告蔡某。
被告马某。
被告某。
法定代表人任某。
本院在审理原告蔡某与被告马某、某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡某负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年一月十八日
书记员 王 平
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第427号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人张蕾。
委托代理人任军。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴。
委托代理人吴金钻。
原告张开盛诉被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）、北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张开盛诉称，原告不服北京市工商局于2015年9月26日作出的京工商复（2015）135号《行政复议决定书》，维持丰台工商分局于2015年6月17日作出的《回复》，提起行政诉讼如下：一、《行政复议决定书》第4页中间称：关于北京刘××法律咨询有限公司的企业档案退还等问题，与本案无关联，且重复提起，不予处理。据丰台工商分局告知，企业档案是2015年2月11日退还北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）的。这应是一项新问题，从未提出行政复议及行政诉讼的。即复议认为是错误的。二、原告特对上述事项主张权利如下：1、丰台工商分局的代保管和退还该企业档案的行为，均是于法无据的涉嫌犯罪的违法行政行为。首先是非法许可该企业在丰台区从事涉嫌多项、系列犯罪的有缺陷的擅自改变登记事项的经营行为的。其次是纵容、包庇该企业在丰台区实施的及以前实施的涉嫌多项、系列犯罪的经营行为，均不受依法查处。2、丰台工商分局对该企业的管辖权不但是在上述代保管企业档案的期间，而且在该期间之前，自该企业设立登记起，以来的一切涉嫌多项、系列犯罪的经营行为，均是要有朝阳工商分局的行为，是于法无据涉嫌犯罪的行为的。三、行政复议决定认定的重复提起，就是因为该机关的责任人重复不依法履行行政复议法定职责的恶意，实施涉嫌职务犯罪行为所造成遗留的。原告和千千万万件的受害人一样，均是有直接利害关系的，均是符合《行政诉讼法》第25条第一款的诉讼当事人中原告的主体资格的。特依照《行政诉讼法》第70条的规定提起诉讼，诉讼请求是1、撤销丰台工商分局于2015年6月17作出的《回复》；2、撤销北京市工商局作出的京工商复（2015）135号《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。
本案中，张开盛享有依法举报的权利。丰台工商分局作为工商行政管理机关，负有维护辖区市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。张开盛向丰台工商分局举报北京刘丰就法律咨询有限公司存在欺诈行为，要求处理退一赔三要求并将案件移送刑事处理，丰台工商分局经调查后对张开盛作出答复意见。需要指出的是，作为举报人的张开盛并不因为丰台工商分局的答复就自然具有提起行政诉讼的原告主体资格。丰台工商分局针对张开盛的举报事项已逐项告知查处结果，而该答复内容未对张开盛的权利义务产生实际影响。因此，张开盛与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执123号
申请执行人付巧忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇付堤村十四组，身份证号：410728197209201595。
被执行人王增峰，男，1964年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄办事处孟占村。身份证号：410728196411012275。
被执行人徐艳丽，女，1965年1月29日出生，汉族，住址同上，系王增锋之妻。身份证号：410728196501292265。
本院在执行付巧忠申请王增峰、徐艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王增峰、徐艳丽有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00003号
申请人（被执行人）：郑圣友，男，汉族，1967年12月9日出生。
委托代理人：刘忠，男，汉族，1968年8月15日出生。
申请人（被执行人）：刘忠，男，汉族，1968年8月15日出生。
被申请人（申请执行人）：安徽喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：耿珊丽，董事长。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
申请执行人安徽喜洋洋物业管理有限公司与被执行人郑圣友、刘忠仲裁纠纷执行一案中，被执行人郑圣友、刘忠向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲政字第006号裁决书的申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请人郑圣友、刘忠提出书面申请，称双方当事人已达成执行和解并已履行，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人郑圣友、刘忠在审查过程中，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑圣友、刘忠撤回不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲政字第006号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 袁 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第378号
原告：叶建伟。
被告：叶海东。
被告：郑群英。
原告叶建伟为与被告叶海东、郑群英民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。同年6月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶建伟已到庭参加诉讼，被告叶海东、郑群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶建伟起诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月29日、9月29日，被告叶海东向原告各借款5万元、2万元，约定月利率均为1%，并出具借条。2011年4月5日，被告叶海东再次向原告借款8万元，因被告叶海东未归还前两次的借款，故向原告出具了15万元的借条，约定月利率为1%，前两次借条作废。借款后，被告叶海东仅支付利息至2011年8月4日。2012年1月20日，被告叶海东的父亲代其偿付本金5万元，余款均未偿付，故请求判令：被告叶海东、郑群英共同偿还原告借款10万元及利息（均按月利率1%，以本金15万元，自2011年8月4日起计算至2012年1月20日止的利息为8250元；以本金10万元，自2012年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告叶海东、郑群英没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，两被告于2005年10月14日登记结婚。
证明以上事实的证据有：原告的陈述、借条、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。上述证据均已在庭审中出示，两被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶海东尚欠原告叶建伟借款10万元的事实清楚，依法应予偿还。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海东、郑群英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶建伟借款10万元及利息（均按月利率1%，以本金15万元，自2011年8月4日起计算至2012年1月20日止的利息为8250元；以本金10万元，自2012年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2911元，公告费520元，合计3431元，由被告叶海东、郑群英负担（公告费520元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴伟鹏
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4010号
原告黄茂成，男，1972年2月8日出生，汉族，住龙海市。
法定代理人陈翠丰（原告之妻），1974年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人曾志伟，男，1969年11月20日出生，龙海市。
被告漳州市福康医院，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈龙献，院长。
委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
在本院受理原告黄茂成与被告漳州市福康医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄茂成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑解民
二〇一四年十月十七日
书记员 陈瑞芳
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第44号
原告：吉林省盛京黑猪繁育有限公司
法定代表人：夏中阳，该公司经理。
被告：付德利，男，1963年出生。
本院在审理原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司与被告付德利建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司撤回起诉。
审判长 陈明伟
审判员 高天杰
审判员 刘连海
二〇一五年一月二十日
书记员 钟祥瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00628号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汤某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）568号起诉书指控被告人汤某犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年2月27日23时许，被告人汤某在武汉市江岸区京汉大道大智路口被公安人员查获，公安人员从被告人汤某身上查获塑料袋装白色晶体颗粒19包、红色圆形片剂7包、白色晶体粉末4包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒19包、红色圆形片剂7包均为毒品甲基苯丙胺，共重12.62克；塑料袋装白色晶体粉末4包为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重2.69克。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，检查笔录、搜查笔录、物证照片，武汉市公安局毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，现场检测报告书，现场尿液检验结果告知笔录，武汉市公安局江岸区分局巡警大队民警郭宏文、冯威出具的抓获经过，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的到案经过及破案经过，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人汤某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人汤某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一四年五月二十七日
书记员 杜高杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3136号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地。
法定代表人：张磊，总经理。
被执行人：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地。
法定代表人：刘阳，总经理。
被执行人：张磊，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：汪国枝，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽思创制罐集团有限公司、安徽衡济堂生物科技发展有限公司、张磊、汪国枝、刘阳追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产已被多轮查封且暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1350号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月十九日
书记员 张 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈启欢，男，1981年04月04日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈启欢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈启欢系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计126,263.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,263.69元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16980号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈启欢，男，1981年04月04日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈启欢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈启欢系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计126,263.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,263.69元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人杨光华，男，1977年8月1日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人杨光华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光华户籍地，并对被执行人杨光华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第329号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执461号
申请执行人赵小辉，男，住公主岭市。
被执行人邢文志，男，住公主岭市。
被执行人邢淑珍，女，住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按调解协议履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再向本院申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十九日
书记员 任 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d74fb2a6-c18e-49cc-b748-a73701003b50&imgId=ZDc0ZmIyYTYtYzE4ZS00OWNjLWI3NDgtYTczNzAxMDAzYjUwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d74fb2a6-c18e-49cc-b748-a73701003b50&imgId=ZDc0ZmIyYTYtYzE4ZS00OWNjLWI3NDgtYTczNzAxMDAzYjUwMS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初11号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年9月28日出生于内蒙古自治区奈曼旗，汉族，初中文化，无业，住通辽市奈曼旗。2010年8月4日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；2014年1月21日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。经征得被告人朱某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年10月30日11时许，被告人朱某某到本旗四家子镇四家子村西洼子组李某某家中，趁李某某家无人之机，从李某某家门房窗户进入院内，用院内的铁钉，将李某某家主房西侧的窗户撬开进入西屋，将李某某家西屋炕席下的1200元现金盗走。
另查明，被告人朱某某盗得现金后被受害人及家人发现被告人朱某某遂逃离现场躲避追赶并打车逃至新惠镇，在乃林皋加油站被敖汉旗公安局民警抓获，盗窃的现金1200元已发还受害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓捕经过，奈曼旗人民法院（2010）奈刑初字第72号刑事判决书、奈曼旗人民法院（2014）奈法刑初字第10号刑事判决书，本院（2014）敖刑初字第211号刑事判决书，赤峰监狱狱政科释放证明书及及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱某某能自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年一月十八日
书记员 殷晓东
文书内容敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初11号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人朱某某，男，1992年9月28日出生于内蒙古自治区奈曼旗，汉族，初中文化，无业，住通辽市奈曼旗。2010年8月4日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；2014年1月21日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。经征得被告人朱某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年10月30日11时许，被告人朱某某到本旗四家子镇四家子村西洼子组李某某家中，趁李某某家无人之机，从李某某家门房窗户进入院内，用院内的铁钉，将李某某家主房西侧的窗户撬开进入西屋，将李某某家西屋炕席下的1200元现金盗走。另查明，被告人朱某某盗得现金后被受害人及家人发现被告人朱某某遂逃离现场躲避追赶并打车逃至新惠镇，在乃林皋加油站被敖汉旗公安局民警抓获，盗窃的现金1200元已发还受害人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓捕经过，奈曼旗人民法院（2010）奈刑初字第72号刑事判决书、奈曼旗人民法院（2014）奈法刑初字第10号刑事判决书，本院（2014）敖刑初字第211号刑事判决书，赤峰监狱狱政科释放证明书及及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱某某能自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艳春二〇一七年一月十八日书记员  殷晓东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4459号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。（统一社会信用代码)
法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，年龄不祥，汉族，无职业。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月22日向本院申请，申请撤销对被告王某的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员翁秀财
二〇一七年十月二十二日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4459号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。（统一社会信用代码)法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王某，男，年龄不祥，汉族，无职业。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月22日向本院申请，申请撤销对被告王某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员翁秀财二〇一七年十月二十二日书记员于艳艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第338号
上诉人（原审原告）李某，男，1952年出生。
被上诉人（原审被告）傅某，女，1951年出生。
委托代理人张剑峰，男，1969年出生。
上诉人李某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某于2014年9月24日向原审法院起诉，请求：1.判令李某与傅某离婚；2.双方共有存款约200000元由傅某保管，双方应各得一半。
原审判决查明：李某和傅某于1979年1月16日登记结婚。1980年7月生育一子，后2004年于空难中死亡。李某和傅某在三十多年的共同生活中，因性格不合、生活方式不同常为家庭琐事争吵。近年来，由于李某在经济上消费过度（比如数年中更换二手车达十多次；对所居住的公房装修五六次），致使双方矛盾激化。2004年5月双方发生吵闹后傅某即离家在外居住至今。现双方均同意离婚。但李某要求傅某将夫妻共同存款200000元予以分割，傅某则表示现已无存款可分割。
原审另查明：厦门市＊＊＊3号房屋系黄某珍向厦门市公房管理中心承租的公房，使用面积为23.12平方米。傅某的工资卡存折中体现余额为2849.27元，近一年的存折交易明细中亦未体现有存款200000元，以及该笔款项的流动记录。李某的退休工资为2800元／月，傅某的退休工资为2700元／月。
原审判决认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性的结合。当男女双方的婚姻已经失去其存在的基础和维系的条件时，应当允许当事人依法予以解除。由于双方性格差异，且李某长期无度的消费，导致双方经常为家庭琐事、经济问题争吵、打闹。现双方夫妻感情已完全破裂，均同意�婚，法院准予双方解除婚姻关系。李某主张傅某持有夫妻共同存款200000元，并要求各半分割，因证据不足，不予支持。李某、傅某各自的退休工资存折中的款项归各自所有。傅某要求在离婚后居住于厦门市＊＊＊3号房屋，因该房屋并非夫妻共同财产或共同承租的房屋，故对傅某的该项要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予李某与傅某解除婚姻关系。二、李某、傅某各自的退休工资存折中的款项归各自所有。三、驳回李某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称：原审判决遗漏对以下夫妻共同财产的认定，1.儿子空难死亡北京“百德恩”公司于2004年将赔偿款450000元汇入李某的银行账户，后傅某即将该款项从李某的账户转入傅某的账户，该款项属于夫妻共同财产，应当予以分割；2.双方于2009年9月28日共同出售共有房屋所得的款项售房款735000元由傅某收取，该款项也属夫妻共同财产，应当予以分割；3.市政府补助60岁以上独生子女家长每年的1800元也被傅某拿走，该款项也属夫妻共同财产，应当予以分割。综上，请求二审法院重新认定夫妻共同财产并予以分割。
被上诉人傅某答辩称：李某所称傅某取走儿子的死亡赔偿款和售房款纯属子虚乌有，傅某的银行交易明细并无该款项的记录。至于政府补助60岁以上独生子女家长每年1800元是从2014年5月才开始的，至今只发过一次。请求驳回李某的上诉，维持原审判决。
经审理查明：对原审判决查明认定的事实，除李某对“李某和傅某在三十多年的共同生活中，因性格不合、生活方式不同常为家庭琐事争吵”�异议外，双方对其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
另查明：原审判决认定“李某和傅某在三十多年的共同生活中，因性格不合、生活方式不同常为家庭琐事争吵”，上诉人李某认为该事实认定错误，主张其在与傅某共同生活的三十多年中双方从未吵架。
还查明：一审中傅某主张李某对所住公房进行了8次装修，每次花费均需五六万元。李某对此予以确认。
二审中，李某主张，2004年其儿子空难死亡的赔偿款400000元及2009年的售房款735000元均被傅某取走。但李某未能就其该主张提供证据证明，傅某对此则予以否认。傅某称，其儿子空难死亡的赔偿款400000元是汇入李某的账户由李某掌控的，至于售房款不是傅某收取的，也被李某挥霍掉了。本院认为，李某主张其儿子空难死亡赔偿款400000元及售房款735000元均被傅某取走，但未能提供证据证明，且2004�的赔偿款400000元系汇入李某的账户，结合房屋装修及汽车更换均需要较大笔资金，以及李某频繁对所住公房进行装修和频繁更换汽车的事实分析，傅某主张该款项已被李某花费掉更为可信，故对李某的该主张，本院不予采信。
傅某主张，政府补助独生子女家长每年1800元是从2014年才开始的，并确认2014年政府发放的独生子女家长补助款1800元是其领取的，但主张已用于生活花费。对此，李某确认该补助款是从2014才开始发放。
本院认为：根据查明事实，李某与傅某之子的空难死亡赔偿款系汇入李某个人账户，李某主张该款项被傅某取走，却未能提供证据证明，故对李某的该主张，本院不予采信。关于2009年的售房款，李某亦未能举证该款项是由傅某收取，而如前所述，李某频繁对所住公房进行装修和更换汽车均需要较大笔的资金，故本院采信傅某关于该款项已被李某�费掉的主张。至于政府发放的独生子女家长补助款1800元，该款项虽属夫妻共同财产，但该款项数额较小，根据生活常理，本院采信傅某关于该款项已在生活中花费掉的主张。综上，夫妻离婚时应当予以分割的财产应当是在离婚时尚存在的共同财产，不包括已经花费掉已不存在的部分。李某主张傅某持有夫妻共同存款200000元，然而傅某唯一的工资卡存折中并未体现有存款200000元，李某亦未能对其该主张予以举证证明，李某的该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李某的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李某的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一五年五月六日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第388号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码××。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人林剑平，男，1985年5月8日出生，汉族。
被执行人阙耀杰，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人阙秋华，女，1985年6月23日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县人口和计划生育局与被执行人阙耀杰、阙秋华征收社会抚养费纠纷一案，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，拟裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第69号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十七日
书记员 王佳鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更644号
罪犯张林，男，汉族，1983年2月18日出生于河北省承德市双滦区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）承市刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年4月29日作出（2007）冀刑四终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第891号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为六年；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更190号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】338号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00315号
原告柴某某，女，1987年8月22日出生，汉族，初中文化程度，现住华阴市岳庙街道办事处。
被告赵某，男，1987年10月6日出生，汉族，现住华阴市太华路街道办事处。
本院在审理原告柴某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年4月16提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 王悦
二〇一五年四月十六日
书记员 刘彤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初390号
原告：杜杰，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：孙保平，住山东省青州市。
原告杜杰诉被告孙保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼，被告孙保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款500000元并支付利息50000元（以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月25日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款1000000元，约定三个月后归还，被告逾期未还款。后经原告多次催要，被告于2015年3月25日偿还原告500000元，现被告仍欠原告借款本金500000元，经原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告孙保平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，被告孙保平因工程建设需要资金，向原告杜杰借款1000000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借杜杰承兑汇票壹佰万元整，￥1000000.00，孙保平，2014、4、17，票号20224240。”后经原告催要，被告孙保平于2015年3月25日以银行转账的方式向原告杜杰返还500000借款，余款未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙保平与原告杜杰之间建立了借款合同关系，原告通过交付承兑汇票的方式，向被告履行了交付借款资金1000000元的义务，后经原告催要，被告于2015年3月25日向原告还款500000元，尚有余款500000元未能偿还，虽然双方未明确约定借款期限，但是原告以诉讼方式要求被告履行还款义务，视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付从2015年3月25日起至实际还款之日止的利息，因双方系自然人之间的借款，并未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。但原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜杰支付借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月12日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告杜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告孙保平负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4491号
原告：乐山市中心城区金晟建材经营部。经营场所：乐山市市中区柏燕路***号。注册号：511100600004529。
经营者：罗春燕。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：赵霞，副总经理。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：吉青建设有限公司。住所地：江西省吉安市青原区火车站商务广场*楼。统一社会信用代码：913608007633891142。
法定代表人：胡信坚，董事长。
原告乐山市中心城区金晟建材经营部（下称金晟建材经营部）与被告乐山城市建设投资有限公司（下称城投公司）、吉青建设有限公司（下称吉青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告金晟建材经营部的经营者罗春燕及其委托诉讼代理人刘芳、被告城投公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告吉青公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晟建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉青公司立即支付原告货款69703元及利息（从2014年10月15日起至付清之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判令被告城投公司从吉青公司在乐山老年大学项目缴纳的履约保证金中支付其差欠的原告货款69703元及利息。审理中，原告将第二项诉讼请求确认为：判令被告城投公司对第一项诉请承担连带支付责任。事实与理由：被告吉青公司中标承建被告城投公司发包的乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目。被告吉青公司与原告口头约定，由原告向其施工的工程项目供应钢管、弯头等建材。原告从2014年2月开始供应材料，2014年10月15日，经双方结算，被告吉青公司确认尚欠原告货款69703元，并承诺在2015年1月15日前付清。若到期未付，则由被告城投公司从吉青公司在乐山老年大学项目缴纳的履约保证金中支付其差欠的原告货款。该协议签订后，二被告均未按约履行付款义务，经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告城投公司辩称：被告公司无法确定被告吉青公司在《材料付款协议》上捺印印章的真实性，有可能是是负责人刘晋私刻，被告吉青公司已报案；若本案材料款是真实的，被告公司可以代为支付；被告公司不应承担连带支付责任，只是承担代付责任；故请求人民法院依法判决。
被告吉青公司未作答辩。
原告金晟建材经营部围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《营业执照》、《材料付款协议》及清单。被告城投公司对上述证据进行了质证，其质证意见是，对三方《营业执照》的三性均不持异议，对《材料付款协议》上捺印的印章，即吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部的真实性持有异议；被告吉青公司未到庭对上述证据进行质证。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：
被告城投公司系乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目的发包方；被告吉青公司系上述项目的承建方。
2014年10月15日，吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部（下称甲方）、城投公司（下称丙方）与金晟建材经营部（下称乙方）签订的《材料付款协议》载明，由乙方负责送货的老年大学二期工程消防及栏杆材料，现剩余陆万玖仟柒佰零叁元整（69703.00）甲方未支付。甲方要求乙方再供约肆万元整（￥40000.00）的材料（以供货单为准）。甲方应在2015年元月15日前付清所欠乙方全部款项（包括再供货发生的金额），如到期未付，则由丙方在工程通过竣工验收后从甲方的工程履约保证金中直接全额支付甲方所欠乙方全部款项。甲、乙、丙三方代表均签字捺印。
另查明，原告金晟建材经营部出示的39份《金晟建材发货单》上载明，收货单位均为老年大学，累计金额259703.1元。原告金晟建材经营部自认已收货款190000元，尚欠69703.1元未付。
本院认为：根据原告举证的《材料付款协议》及《金晟建材发货清单》可以证明，金晟建材经营部与吉青公司之间存在买卖合同关系的事实；其后，因吉青公司未按合同约定支付原告尚欠的货款，随后，三方代表共同签订《材料付款协议》一份，对尚欠货款69703元予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。同时，《材料付款协议》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行自己的义务。现协议约定的支付期限已经届满，故本院对原告主张要求被告吉青公司支付其尚欠货款69703元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，即是指因被告逾期支付货款而造成的资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付逾期支付货款期间的资金占用利息（即从2015年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因城投公司在《材料付款协议》中承诺，若到期未付，则由其在工程通过竣工验收后从吉青公司的工程履约保证金中直接全额支付吉青公司所欠金晟建材经营部全部款项。现因吉青公司并未按约支付，故原告主张要求被告城投公司在被告吉青公司的履约保证金中支付其尚欠货款69703元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告主张要求被告城投公司对被告吉青公司尚欠其货款及利息承担连带清偿责任的请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。
关于被告城投公司辩称三方签订的《材料付款协议》中，吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部印章是否系其项目负责人刘晋私刻的问题，因被告吉青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃其诉权；同时被告城投公司也未提供充足有效的证据予以证明，且与本案查明事实不符；本院依法不予采信。
综上，原告的部分诉请符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉青建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中心城区金晟建材经营部货款69703元及利息（从2015年1月15日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告乐山城市建设投资有限公司在应付被告吉青建设有限公司的履约保证金中，对本判决第一项承担清偿责任；
三、驳回原告乐山市中心城区金晟建材经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元（已减半收取），由被告吉青建设有限公司、乐山城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 邓 均
二〇一七年一月十九日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4491号原告：乐山市中心城区金晟建材经营部。经营场所：乐山市市中区柏燕路***号。注册号：511100600004529。经营者：罗春燕。委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。统一社会信用代码：91511100680447921K。法定代表人：赵霞，副总经理。委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。被告：吉青建设有限公司。住所地：江西省吉安市青原区火车站商务广场*楼。统一社会信用代码：913608007633891142。法定代表人：胡信坚，董事长。原告乐山市中心城区金晟建材经营部（下称金晟建材经营部）与被告乐山城市建设投资有限公司（下称城投公司）、吉青建设有限公司（下称吉青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告金晟建材经营部的经营者罗春燕及其委托诉讼代理人刘芳、被告城投公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告吉青公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晟建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉青公司立即支付原告货款69703元及利息（从2014年10月15日起至付清之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判令被告城投公司从吉青公司在乐山老年大学项目缴纳的履约保证金中支付其差欠的原告货款69703元及利息。审理中，原告将第二项诉讼请求确认为：判令被告城投公司对第一项诉请承担连带支付责任。事实与理由：被告吉青公司中标承建被告城投公司发包的乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目。被告吉青公司与原告口头约定，由原告向其施工的工程项目供应钢管、弯头等建材。原告从2014年2月开始供应材料，2014年10月15日，经双方结算，被告吉青公司确认尚欠原告货款69703元，并承诺在2015年1月15日前付清。若到期未付，则由被告城投公司从吉青公司在乐山老年大学项目缴纳的履约保证金中支付其差欠的原告货款。该协议签订后，二被告均未按约履行付款义务，经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告城投公司辩称：被告公司无法确定被告吉青公司在《材料付款协议》上捺印印章的真实性，有可能是是负责人刘晋私刻，被告吉青公司已报案；若本案材料款是真实的，被告公司可以代为支付；被告公司不应承担连带支付责任，只是承担代付责任；故请求人民法院依法判决。被告吉青公司未作答辩。原告金晟建材经营部围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《营业执照》、《材料付款协议》及清单。被告城投公司对上述证据进行了质证，其质证意见是，对三方《营业执照》的三性均不持异议，对《材料付款协议》上捺印的印章，即吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部的真实性持有异议；被告吉青公司未到庭对上述证据进行质证。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：被告城投公司系乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目的发包方；被告吉青公司系上述项目的承建方。2014年10月15日，吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部（下称甲方）、城投公司（下称丙方）与金晟建材经营部（下称乙方）签订的《材料付款协议》载明，由乙方负责送货的老年大学二期工程消防及栏杆材料，现剩余陆万玖仟柒佰零叁元整（69703.00）甲方未支付。甲方要求乙方再供约肆万元整（￥40000.00）的材料（以供货单为准）。甲方应在2015年元月15日前付清所欠乙方全部款项（包括再供货发生的金额），如到期未付，则由丙方在工程通过竣工验收后从甲方的工程履约保证金中直接全额支付甲方所欠乙方全部款项。甲、乙、丙三方代表均签字捺印。另查明，原告金晟建材经营部出示的39份《金晟建材发货单》上载明，收货单位均为老年大学，累计金额259703.1元。原告金晟建材经营部自认已收货款190000元，尚欠69703.1元未付。本院认为：根据原告举证的《材料付款协议》及《金晟建材发货清单》可以证明，金晟建材经营部与吉青公司之间存在买卖合同关系的事实；其后，因吉青公司未按合同约定支付原告尚欠的货款，随后，三方代表共同签订《材料付款协议》一份，对尚欠货款69703元予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。同时，《材料付款协议》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行自己的义务。现协议约定的支付期限已经届满，故本院对原告主张要求被告吉青公司支付其尚欠货款69703元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，即是指因被告逾期支付货款而造成的资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付逾期支付货款期间的资金占用利息（即从2015年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。因城投公司在《材料付款协议》中承诺，若到期未付，则由其在工程通过竣工验收后从吉青公司的工程履约保证金中直接全额支付吉青公司所欠金晟建材经营部全部款项。现因吉青公司并未按约支付，故原告主张要求被告城投公司在被告吉青公司的履约保证金中支付其尚欠货款69703元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告主张要求被告城投公司对被告吉青公司尚欠其货款及利息承担连带清偿责任的请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。关于被告城投公司辩称三方签订的《材料付款协议》中，吉青公司乐山市老年大学综合楼（二期）工程项目部印章是否系其项目负责人刘晋私刻的问题，因被告吉青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃其诉权；同时被告城投公司也未提供充足有效的证据予以证明，且与本案查明事实不符；本院依法不予采信。综上，原告的部分诉请符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉青建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中心城区金晟建材经营部货款69703元及利息（从2015年1月15日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告乐山城市建设投资有限公司在应付被告吉青建设有限公司的履约保证金中，对本判决第一项承担清偿责任；三、驳回原告乐山市中心城区金晟建材经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元（已减半收取），由被告吉青建设有限公司、乐山城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 邓 均二〇一七年一月十九日书记员 王倩汶
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第3号
上诉人（原审被告）张志华，男，1959年3月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被上诉人（原审原告）杨小玉，男，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
上诉人张志华因与被上诉人杨小玉民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1061-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，自然人之间的借款合同属于合同法调整范畴，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，根据借款合同的性质，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案原审原告杨小玉于2011年4月7日通过中国农业银行股份有限公司包头西脑包分理处向原审被告汇款，原审原告的贷款履行地为包头市东河区，故包头市东河区为合同履行地，东河区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回了原审被告张志华的管辖权异议。
张志华上诉称，其住所地在包头市九原区，本案双方没有约定管辖，故应当依据原告就被告的原则，由被告住所地九原区人民法院管辖，东河区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，2011年4月5日上诉人张志华向被上诉人杨小玉借款150万元，2011年4月7日，被上诉人杨小玉通过中国农业银行股份有限公司包头西脑包分理处将款项汇到上诉人张志华账户。后在合同履行过程中双方发生争议，原审原告杨小玉向东河区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据借款合同的性质，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定外，贷款方所在地应认定为合同履行地。本案被上诉人住所地在包头市东河区，被上诉人杨小玉也是通过中国农业银行股份有限公司包头西脑包分理处将款项汇到上诉人张志华账户。故本案合同履行地在包头市东河区，东河区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年一月七日
书 记 员 任梦云
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12949号
原告：李光，男，1982年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县网户乡大官帽村大官帽屯***号。
被告：李广有，男，1971年9月29日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市四合当镇魁盛店村魁盛店*组****号。
原告李光与被告李广有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光，被告李广有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的商品房买卖合同；2、请求判令返还定金4.5万元及利息（按银行利息4倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月27日，原被告双方签订《房屋买卖协议》，原告购买位于沈阳市于洪区平罗街道东盛小区8号楼604室，建筑面积：78.56平方米，房屋总价款：16万元商品房一套。双方签订协议后原告向被告支付人民币4.5万元，作为购买房屋定金。协议中明确约定，被告在收到定金后30日内搬离房屋，并协助原告办理过户登记手续。但被告收到定金后一直没有交付该房屋，原告多次要求被告交付房屋并办理转移登记手续等，但被告却以多种理由拒绝交付房屋，后原告去沈阳市房产局查询该房屋登记情况，工作人员告知被告所提供房屋没有相关产权登记，该房屋不存在。故被告出售该房屋时属于欺诈行为。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李广有辩称，被告不认识原告李光，2013年7月我向案外人李猛借了3万元，每月还3000元，还15个月，现还有一个月3000元没还。我和李猛的纠纷在小东派出所解决过。原告诉我该房屋是我租的，是李猛造假证。我没收到过原告所述的给付我4.5万元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向案外人李猛借款3万元，约定每月还3000元，15个月共还4.5万元。为此，2014年10月27日，案外人李猛为防止到期债权不能实现，让其外甥即本案原告与被告签订了房屋买卖协议书一份，约定由被告出售给原告坐落于沈阳市于洪区平罗街道东盛小区8号楼601室房屋，房屋总价款16万元，被告预付定金4.5万元，同时在李猛的妻子李翠莉4.5万元取款凭条上书写了由被告按了手印的收条，内容为：“今收到购房定金45000元”。实际上涉案房屋系被告承租，被告也并未收到4.5万元房屋定金。
上述事实，有房屋买卖协议书、取款凭条、汇款收据、沈阳市公安局小东派出所询问笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：案外人李猛与本案原告系亲属关系，因与被告产生借贷关系而提供了虚假的购房交付定金的事实，故不应受到法律的保护。依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李光的诉讼请求。
案件受理费925元,减半收取462.5元，由原告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一七年二月八日
书记员 关渺
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民王曲初字第00139号
原告张某某，女，住沁阳市。
被告胡某某，男，住沁阳市。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某为离婚纠纷一案中，2014年8月4日原告张某某以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李华军
二〇一四年八月四日
书记员 任艳艳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执576号
申请执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孙证昊，该公司职员。
被执行人：闫欢，男，1988年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人闫欢房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初685号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年七月十一日
书记员 佟超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第885号
原告谭建仁（曾用名谭三），无业。
被告赵建国，无业。
被告胡伟之，无业。
原告谭建仁与被告赵建国、胡伟之民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告谭建仁以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建仁的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭建仁撤回对被告赵建国、胡伟之民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谭建仁负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一五年三月十七日
书记员 李文凭
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初126号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人沈显亮，曾用名沈威威，男，1991年10月18日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2017年3月9日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人沈显亮犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人沈显亮及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2017年3月7日22时40分许，被告人沈显亮驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿文昌大道由东向西行驶至人和路交叉口时，追尾撞上前方同向行驶的李某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车，造成乘车人许某、韩素丽受伤、两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量169.4mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人沈显亮负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人沈显亮在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生与前车追尾相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭结合被告人沈显亮的犯罪情节、酒精含量及被告人当庭认罪态度对其依法正确判处，并提供了相关证据予以证明。
被告人沈显亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，表示以后改正，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人沈显亮到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人沈显亮系初犯、无刑事犯罪前科，主观恶性和社会危害性较小，民事赔偿部分被害人已经另外提起诉讼，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日22时40分许，被告人沈显亮驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市文昌大道由东向西行驶至人和路交叉口时，追尾撞上前方同向行驶的李某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车，造成乘车人许某、韩素丽受伤、两车损坏的交通事故，经周口市疾病预防控制中心对其抽血检测，其血液中乙醇含量169.4mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人沈显亮负该事故全部责任。
上述事实，被告人沈显亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、医务人员提取双方当事人血液照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、户籍证明，证人许某的证言，鉴定意见周口市疾病预防控制中心检测报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈显亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生与前车追尾相撞的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人沈显亮在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人沈显亮到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人沈显亮系初犯、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈显亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐鹏飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第355号
张桂琴：
你与佟色音白乙尔彩婚姻纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年9月19日作出的（2014）左民初字第2709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人佟色音白乙尔彩已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人佟色音白乙尔彩支付案款2400.00元。
二、向申请执行人佟色音白乙尔彩支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年二月四日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83670号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长/总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐林英，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东湖物业管理有限公司诉被告徐林英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝茗屿、被告徐林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年3月至2016年6月的物业管理费人民币(以下币种均同)48,000元；2、判令被告支付拖欠物业管理费所应缴纳的违约金1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区龙东大道XX弄XX园区的物业管理企业，被告系该小区业主，自2011年3月起拒付物业管理费，因原告催讨无果,故要求判如诉请。
被告徐林英辩称，对欠费金额和时间无异议，但原告提供的物业服务不到位：被告系小高层顶楼住户，由于楼顶公用部位常年漏水，但被告不予维修，导致雨水渗漏至被告家中，严重影响被告的生活。被告虽多次向原告报修，原告均不予理睬，明显属于管理不善。另外，原告诉请的物业费已经超过诉讼时效。鉴于原告未能提供质价相符的物业服务，且原告诉请的大部分欠费已过诉讼时效，故现只同意支付时效范围内物业费本金的一半。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，原告与案外人上海市浦东新区XX园区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为XX园区提供物业管理服务，双方约定：业主应缴纳的物业服务费标准为公寓每平方米建筑面积4.80元/月，电梯水泵运行费0.55元/月，合计5.35元/月；物业服务费用按月缴纳，原告应在每月的第一个星期或之前向业主收取，逾期交纳的，追缴管理费欠费额每日千分之三的滞纳金等；管理期限自2010年7月1日至2012年6月30日。合同到期后，原告分别于2012年6月30日、2014年12月7日与该业委会两次续签协议，约定将物业服务合同期限延长至2016年12月31日止，物业服务合同的所有条款和条件适用于延长期。被告系该小区上海市浦东新区龙东大道XX号XX室的权利人，该房屋建筑面积140.19平方米。自2011年3月起被告未按时支付物业服务费，至2016年6月止共计欠费48,000元，原告遂提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对物业公司和业主均具有约束力。关于诉讼时效，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件到达或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。根据原告提供的付款通知书及整付零寄交寄清单，原告于2016年9月12日向被告系争房屋发出催缴物业服务费的通知书，且根据物业合同中原告应在每月的第一个星期或之前向业主收取的约定，2014年10月之前的欠费确已过诉讼时效，本院不予支持，被告应向原告支付2014年10月至2016年6月的物业服务费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，应承担相应的责任，但原告也未按合同约定全面履行义务，对被告反映的顶楼公用部位渗水经多次报修不予维修致使雨水渗漏至被告家中的抗辩意见，原告未能提供接报记录及维修记录证明自己已按物业合同的约定尽到了对共用部位的维护职责，且被告房屋受损亦系事实，故本院对原告要求按照5.35元标准支付物业服务费的诉讼请求，不能全额予以支持，根据原告的履约情况，酌情予以扣减。鉴于被告欠费事出有因，且原告提供的物业服务确有瑕疵，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐林英于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司2014年10月至2016年6月的物业管理费15,000元(房屋坐落于上海市浦东新区龙东大道XX号XX室)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由原、被告各半负担256.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年一月十九日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
……
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件到达或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3606号
原告：赵全付，男，1969年1月13日生，汉族，住河南省安阳县。
被告：刘海峰，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省林州市。
原告赵全付诉被告刘海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵全付到庭参加了诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵全付向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告货款27000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘海峰在姚村镇施工时，使用原告水泥，至今欠原告水泥货款27000元未予给付，经原告多次催要未果后，原告起诉至法院。
被告刘海峰未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘海峰购买原告的水泥后未结清货款，经原告向被告索要，2017年1月27日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到赵全付现金（水泥款）贰万柒仟元整（27000元），刘海峰，2017年1月27日。
以上事实，有原告提供的欠条一张和原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告购买原告的水泥后未结清货款，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当依法承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵全付货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年七月十二日
书记员 李国亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第189号
原告葛晓波。
被告章国斌。
被告安邦财产保险股份有限公司。
本院在审理原告葛晓波诉被告章国斌、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛晓波于2011年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章国斌、安邦财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告葛晓波申请撤回对被告章国斌、安邦财产保险股份有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛晓波撤回对被告章国斌、安邦财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛晓波负担。
代理审判员 王东篱
二〇一一年七月一日
书 记 员 刘 静
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第513-4号
申请执行人安红，男，生于1969年11月4日，汉族，住四川省阆中市安荣里。
被执行人石国惠，女，生于1971年1月20日，汉族，住四川省南部县南隆镇晓霞路。
申请人安红与被执行人石国惠机动车交通事故责任纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2011）阆民初字第1166号民事判决书已发生法律效力。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人石国惠在中国农业银行股份有限公司成都东郊支行有存款（帐号／卡号：6228480460714982515）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
对被执行人石国惠在中国农业银行股份有限公司成都东郊支行存款（帐号／卡号：6228480460714982515）中的6979.5元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 颜志军
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1024号
申请执行人廖旭东。
申请执行人欧阳红。
被执行人熊万东。
本院依据已发生法律效力的（2011）顺庆刑初字第244号刑事判决书，受理廖旭东、欧阳红申请执行熊万东追缴、返还财产纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人熊万东无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、廖旭东、欧阳红申请执行熊万东追缴、返还财产纠纷一案，债权总额643万元，未实现的债权数额643万元，申请执行人廖旭东、欧阳红在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年一月十六日
书记员 兰 艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执513号
申请执行人邹浪，男，壮族，1987年9月1日出生，住广西田东县。
被执行人刘汉清，男，汉族，1994年5月11日出生，户籍南宁市。
邹浪申请执行刘汉清诈骗罪纠纷一案，于2016年1月26日向被执行人刘汉清发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青刑初字第270号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人刘汉清在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可�执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青刑初字第270号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面�请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱宣任
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第75号
原告朱建波，女，1977年10月7日出生。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人杨建新，男。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男。
委托代理人马悦，女。
原告朱建波不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱建波诉称：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和姚X、朱X向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区玉桥X里X号楼X的房屋（以下简称X号房屋）属于朱建波和姚X、朱X共同共有。3月3日，市住建委受理了朱建波、姚X、朱X将X号房屋出售给案外人赵X的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出通（2014）不予登记002号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给朱建波造成经济损失。朱建波曾就《不予登记决定书》向市政府申请行政复议，但市政府未能查明事实便作出京政复字（2014）902号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。朱建波亦不服，现诉至法院，请求法院确认《不予登记决定书》违法。
经查，原告朱建波曾于2015年1月9日以市住建委为被告向本院提起诉讼，请求撤销《不予登记决定书》，判令市住建委对朱建波的转移登记申请依法予以登记。2015年2月10日，朱建波向本院申请撤回该起诉，本院于当日作出（2015）通行初字第4号行政裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告朱建波针对市住建委作出的《不予登记决定书》，自愿撤诉后又再次提起诉讼，且其陈述的诉讼请求变更、增加复议机关作为被告、市住建委未采取补救措施等意见并不构成新的事实与理由，故可以认定其仍以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建波的起诉。
案件受理费五十元，原告朱建波已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告朱建波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第75号原告朱建波，女，1977年10月7日出生。委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，男，主任。委托代理人杨建新，男。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男。委托代理人马悦，女。原告朱建波不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱建波诉称：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和姚X、朱X向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区玉桥X里X号楼X的房屋（以下简称X号房屋）属于朱建波和姚X、朱X共同共有。3月3日，市住建委受理了朱建波、姚X、朱X将X号房屋出售给案外人赵X的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出通（2014）不予登记002号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给朱建波造成经济损失。朱建波曾就《不予登记决定书》向市政府申请行政复议，但市政府未能查明事实便作出京政复字（2014）902号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。朱建波亦不服，现诉至法院，请求法院确认《不予登记决定书》违法。经查，原告朱建波曾于2015年1月9日以市住建委为被告向本院提起诉讼，请求撤销《不予登记决定书》，判令市住建委对朱建波的转移登记申请依法予以登记。2015年2月10日，朱建波向本院申请撤回该起诉，本院于当日作出（2015）通行初字第4号行政裁定书，准许其撤回起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告朱建波针对市住建委作出的《不予登记决定书》，自愿撤诉后又再次提起诉讼，且其陈述的诉讼请求变更、增加复议机关作为被告、市住建委未采取补救措施等意见并不构成新的事实与理由，故可以认定其仍以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱建波的起诉。案件受理费五十元，原告朱建波已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告朱建波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 慧人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一五年八月十八日书 记 员  于 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103沈河执03106号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码：81766090-0.
负责人：李民，该行行长。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：翟娇。
本院在执行中国银行股份有限公司沈阳分行与翟娇金融街款合同纠纷一案中，沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司应给付申请执行人14.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人翟娇暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 刘思国
代理审判员 唐永波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽0103沈河执03106号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码：81766090-0.负责人：李民，该行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁××律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，辽宁××律师事务所律师。被执行人：翟娇。本院在执行中国银行股份有限公司沈阳分行与翟娇金融街款合同纠纷一案中，沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司应给付申请执行人14.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人翟娇暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘思国代理审判员  唐永波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪冰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第10299号
原告：沈阳万科物业服务有限公司金域曦郡分公司
住所地：沈阳市铁西区建设中路12号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：高明亮，系该公司工作人员。
被告：李树玲，女
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司金域曦郡分公司诉被告李树玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司金域曦郡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5156号
申请执行人徐爱平
被执行人孙春芬,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00513号，依法向被执行人孙春芬发出执行通知书，责令被执行人孙春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙春芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00000379267290533的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十六日
书记员 李中林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初45号
原告：宋某某，男，1979年1月9日生，满族，农民。
被告：崔某，男，1987年8月6日生，满族，农民。
被告：孙某某，男，1971年10月16日生，无职业。
原告宋某某与被告崔某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王久明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢743号
申请执行人：江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道东侧。
法定代表人：陈松，董事长。
被执行人：王益尧，男，1970年12月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孔玉萍，女，1968年3月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市智宇铜制品有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村。
法定代表人：智月刘。
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司与被执行人王益尧、孔玉萍、兴化市智宇铜制品有限公司担保追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年5月23日作出的（2013）泰兴商初字第0059号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王益尧应给付申请执行人代偿款1809166.67元，被执行人孔玉萍、兴化市智宇铜制品有限公司对被执行人王益尧的上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费20594元，应向本院缴纳申请执行费20900元（未交），本案（2013）泰兴执字第4233号执行案件中，查封了被执行人王益尧所有的厂房一处，未处置，现申请执行人向本院申请处置被执行人王益尧所有的坐落于兴化市兴东公路翟家段路边房屋，本院于2016年11月2日立案受理。
在恢复执行过程中，1.根据申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司的申请，对已查封的被执行人王益尧所有的坐落于兴化市兴东公路翟家段路边房屋委托博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，其评估价值为523200元，在司法拍卖网进行两次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
2.本院于2018年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一八年三月十日
书记员 沈 燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢26号
申请执行人：林祥福，住福建省福安市。
�执行人：邵来防，住山东省曹县。
被执行人：广州圣铂装饰工程有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：邵来防，该公司总经理。
申请执行人林祥福与被执行人邵来防、广州圣铂装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第00103号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵来防、广州圣铂装饰工程有限公司应向申请执行人偿还借款22000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢26号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一七年一月十九日
书记员 刘绮雯