湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初604号
原告王某。
委托代理人谭莉莎，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘文革。
委托代理人徐世荣，代理权限为特别授权。系被告刘文革之妻。
被告武汉市通发汽车客运有限责任公司。
法定代表人李维亚，公司执行董事。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
代表人王雄，公司经理。
委托代理人张毅，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人郭翼飞，公司员工，代理权限为特别授权。
原告王某诉被告刘文革、武汉市通发汽车客运有限责任公司（以下简称通发公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称人保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人谭莉莎，被告刘文革的委托代理人徐世荣、被告通发公司的委托代理人李婷，被告人保蔡甸支公司的委托代理人郭翼飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年1月30日9时许，被告刘文革驾驶大型普通客车沿某路由南向北行驶，原告驾驶两轮摩托车沿常福大道由西向东行驶，两车在路口发生碰撞致原告受伤，车辆受损的交通事故。随后原告被送往医院住院治疗。本次事故责任经公安部门认定，被告刘文革负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经法医司法鉴定所、司法鉴定所分别鉴定为：颅脑外伤所致智能障碍，伤残程度为八级，后期康复治疗费用13000元，休息时间为伤后365日，护理时间为180日。被告通发公司系该车车主，已在被告人保蔡甸支公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币319477.12元，其中：1、医疗费35321.42元，2、后期治疗费13000元，3、住院伙食补助费50元／天56天=2800元，4、营养费50元／天56天=2800元，5、伤残赔偿金24852元／年20年0.3=149112元，6、被扶养人生活费16681元／年18年0.3÷2=45038.70元，7、护理费180天80元／天=14400元，8、交通费1000元，9、误工费3300元／月12个月=39600元，10、车损费用2105元，11、精神损害抚慰金10000元，12、鉴定费4300元，被告人保蔡甸支公司在交强险和商业险限额范围内先行赔偿，并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由被告刘文革、通发公司共同承担。本案案件受理费由上列被告负担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，以证明本次事故责任划分的事实。
2、原告身份证件、肇事车辆行驶证、驾驶证、企业信用信息各1份，以证明原被告主体身份适格的事实。
3、保险单和企业信用信息各1份，以证明该车辆在被告人保蔡甸支公司投保交强险和商业险的事实。
4、病历1份，以证明原告先后住院治疗共计56天的事实。
5、医疗费单据8张，以证明原告住院支付医疗费的事实。
6、法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票各1份，以证明原告颅脑外伤所致智能障碍及支付鉴定费用的事实。
7、司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票各1份，以证明原告伤残程度、后续治疗费用、护理和休息时间及支付鉴定费用的事实。
8、车辆损失鉴定、鉴定费发票及购车发票各1份，以证明原告车辆事故中受损金额的事实。
9、收入证明、社保缴费查询单、社保帐户、误工证明、居住证明各1份，证人证言4份，以证明原告误工损失及应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实。
10、常住人口登记卡、出生医学证明各1份，以证明应赔付被扶养人生活费的事实。
11、交通费发票23张，以证明原告伤后治疗支付交通费用的事实。
被告刘文革辩称，发生交通事故致原告受伤属实，对事故责任认定亦无异议。车辆已在被告人保蔡甸支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先行承担赔付责任。我前期垫付的医疗费260777.20元，按责承担后多余部分应予返还。
被告刘文革向本院提交医疗费单据1份、收条4份，以证明垫付医疗费260777.20元的事实。
被告通发公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我公司与被告刘文革间已签订经营合同，约定车辆所有权共有，事故赔偿责任由被告刘文革承担。应驳回原告对我公司的赔偿诉求。
被告通发公司向本院提交经营合同1份，以证明车辆共同出资共有及不应承担赔偿责任的事实。
被告人保蔡甸支公司辩称，交通事故的发生及责任认定不持异议。该车辆在我公司投保交强险和商业险属实，但未投保不计免赔，应按主责扣减15%。被告应提供有效证件后，我公司才能在保险范围内予以赔付。原告部分诉请金额过高，医疗费应扣减非医保部分。法医鉴定费和案件受理费不属保险公司的赔偿范围。
被告人保蔡甸支公司向本院提交保险条款1份，以证明应扣减非医保用药及主责扣减15%的事实。
经庭审质证，被告刘文革、通发公司、人保蔡甸支公司对原告王某提交的证据1、2、3、4不持异议，本院予以采信。原告提交的证据5，经核实新农合报销10000元，应予扣减，医疗费用合计274852.73元。原告提交的证据6、7，被告刘文革、通发公司不持异议，被告人保蔡甸支公司在递交重新鉴定申请后又予以撤回，应视为认可，故上述证据予以采信。原告提交的证据8，三被告均持异议，认为未提交权属证明，缺乏真实性和关联性，不予认可。经审查，该鉴定机构的经营范围并不包含物损鉴定，鉴定结论不合法，购车发票与车损无关联性，故对该证据不予采信。原告提交的证据9，三被告对证人证言持异议，认为身份无法核实，工资高于3500元应提交纳税证明，居住城镇应由公安部门相关证明，原告提交证据不足，不予认可。经审查，原告伤后误工属实，且误工证明的真实性三被告不持异议，是否纳税不属本案审查范围，该证据应予认定；原告居住地有社区证明，故原告居住在城镇且主要收人来源于城镇属实。原告提交的证据10，三被告持异议，认为事故时原告之女未出生，并非民法上权利义务人，对被扶养人生活费不认可。经审查本院认为，原告之女王某某于事故后发生一年内即2015年5月8日出生，事故发生时虽不属权利义务人，但原告伤后致残造成劳动能力受损，收入减少势必对其女教育和生活产生不利影响，给付被扶养人生活费亦属合理范畴，应予认定。原告提交的证据11，三被告持异议，认为交通费用凭证与治疗无关联性，本院酌情处理。被告刘文革提交的证据，原告提出应扣减原告缴纳500元，被告庭审予以认可，故被告刘文革垫付费用为260277.20元。被告通发公司提交的证据，原告及其他二被告均无异议，本院对其真实性予以采信。被告人保蔡甸支公司提交的证据，被告刘文革、通发公司不同意扣减非医保用药，本院责令被告人保蔡甸支公司提供扣减并履行告知义务的依据，但其未提供，该证据不予认定。
经审理查明，2015年1月30日9时许，被告刘文革驾驶大型普通客车沿武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区某路由南向北行驶，原告驾驶两轮摩托车沿常福大道由西向东行驶，两车在交叉路口发生碰撞致原告王某受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后送往医院住院治疗56天，期间住院医疗费282575.13元，门诊费3554.80元，合计286129.93元，其中被告刘文革垫付260277.20元，原告自付25852.73元，嗣后新农合报销10000元。本次事故责任经公安部门认定，被告刘文革在事故中作用明显，是造成事故的主要原因，原告在事故中起次要作用，是造成事故的次要原因。医嘱注加强营养。2015年9月25日，法医司法鉴定所出具的鉴定意见为原告伤后颅脑外伤所致智能障碍。2015年10月26日，司法鉴定所出具鉴定意见：原告的伤残程度为八级，后期康复治疗费用13000元，休息时间为伤后365日，护理时间为180日。原被告为赔偿事宜协商无果而诉至法院。
再查明，大型普通客车登记车主为被告通发公司，由被告通发公司、刘文革共同出资购买，并由被告刘文革实际驾驶并营运。2014年4月16日，车在被告人保蔡甸支公司投保了交强险和商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元，保险期间均从2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止；商业险限额30万元，保险期间均从2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止，未购买不计免赔。
另查明，原告王某系农村居民，已婚，婚生女王某某于2015年5月8日出生。事故发生前经常居住地在本区某地，系物流公司职员，月收入3800元，因本次交通事故而停发工资。
审理中，原告王某增加诉讼请求，要求按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算伤残赔偿金、被扶养人生活费及护理费，其中伤残赔偿金27051元20年0.3=162306元，被扶养人生活费18192元／年18年0.3÷2=49118.40元，护理费31138元／年÷365天180天=15355元。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告刘文革负事故的主要责任。车辆的登记车主为被告通发公司、实际运营人即被告刘文革对事故责任认定均表示认同，本院照准。按照本次事故的责任大小，原告与被告刘文革承担民事责任的比例划分为3：7，即被告刘文革承担赔偿原告经济损失70%的民事责任。车辆在被告人保蔡甸支公司投保了交强险和商业险，应先由其在交强险责任限额范围内先行予以赔付，余下部分则按商业保险条款的约定由被告人保蔡甸支公司按责赔付，因未购买不计免赔，应扣减15%。原告的车损无证据证实损失的数额，不予认定。审理中原告增加诉讼请求，符合法律规定。原告王某因此次交通事故所遭受的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币555095.33元，其中：1、医疗费用，扣减新农合报销10000元后，应为276129.93元；2、后期治疗费13000元；3、住院伙食补助费，标准计算有误，应为15元／天56天=840元；4、营养费，标准有误，应为15元／天56天=840元；5、误工费，误工天数应截止定残前一日，即3800元／月÷30天268天=33946元；6、护理费31138元／年÷365天180天=15355元；7、交通费酌定为560元；8、伤残赔偿金，原告虽系农村居民，但居住城镇一年以上并以打工收入为主要生活来源属实，故按城镇居民标准赔付伤残赔偿金予以支持，计算为27051元／年20年0.3=162306元；9、被扶养人生活费，事故发生时虽不属权利义务人，但原告伤后致残造成劳动能力受损，收入减少将对其女教育和生活带来影响，给付被扶养人生活费属合理诉求，应予认定为18192元18年0.3÷2=49118.40元；10、精神损害抚慰金，按其伤残等级酌定3000元；本案鉴定费纳入诉讼费按责分担。上述赔偿款应先由被告人保蔡甸支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿117000元，另优先赔付精神抚慰金3000元。剩余赔偿数额435095.33元；由原告自身负担130528.60元，其余款304566.73元先由被告人保蔡甸支公司依保险合同约定并按被告刘文革的责任，在扣减不计免赔后实际赔付255000元；仍下余款49566.73元由被告刘文革承担。被告刘文革已先期垫付款260277.20元，扣减应赔偿数额后，超出的210710.47元（260277.20
--
49566.73）由原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之次日起十五日内在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险保险范围内赔付255000元，合计赔偿原告王某人民币375000元；
二、原告王某自收到上述赔付款的当日，在扣除被告刘文革应赔偿款49566.73元后，应实际返还被告刘文革人民币210710.47元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4675元，法医鉴定费4300元，共计8975元，由原告王某负担2693元，被告刘文革负担6282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 琳