山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1502行初93号
原告吴宁坦，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托代理人苏红，山东万航律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区农业局，住所地聊城市龙山西街15号。
法定代表人张昭江，男，局长。
委托代理人王忠运，男，该局干部。
原告吴宁坦要求被告聊城市东昌府区农业局（以下简称区农业局）履行颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告吴宁坦及委托代理人刘红英、苏红，被告区农业局的委托代理人王忠运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁坦诉称，原告系聊城市东昌府区闫寺街道办事处刁庄村村民，家庭成员包括妻子庞其梅、儿子吴刚。2000年12月31日为原告确权颁证时原告家有5口人，土地承包经营权证的土地亩数为9.41亩，承包期限为30年，自2000年12月31日起至2030年12月31日止。根据法律规定，聊城市东昌府区人民政府于2011年为原告换发了东昌府区农地承包权【2011】第1615011503600026号农村土地承包经营权证。请求法院判令被告完成农村土地承包确权登记，颁发原告的土地确权证书，并承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、吴恒坦的《农村土地承包经营权证》，证明区农业局作为农村土地承包经营权证的填证机关，在颁发农村土地承包经营权证的过程中是相关职能部门，具有被告主体资格。
2、2000年12月31日为原告颁发的土地承包经营权证。
3、2011年1月11日东昌府区人民政府给原告颁发的农村土地承包经营权证。
证据2、3证明本次换发农村土地承包经营权证应以原告的2011年1月11日颁发的证书的地块为依据。
4、2017年2月27日原告向被告邮寄申请颁证材料的邮寄单及回执单，证明原告向申请被告按照2015年底确权过程中航拍图丈量的面积为原告颁发承包经营权证书，邮寄材料包括申请书和原告2000年、2011年的土地承包经营权证、原告身份证。由被告单位办公室黄玉签收。
被告区农业局辩称，被告并未收到关于原告的土地承包信息资料，无法编制原告的农村土地承包信息登记薄。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证登记办法》的规定，为原告颁证并非被告的职权范围，而属于东昌府区人民政府，答辩人不是适格的被告。综上，原告的诉求无法律依据和事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区农业局在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、2017年8月18日东昌府区闫寺街道办事处刁庄村委会出具的证明，证明原告的承包土地在2014年颁证工作中存在争议，未与村委会签订农村土地承包合同。
2、2017年8月18日东昌府区闫寺街道办事处出具的证明，证明原告的承包地地籍存在争议未解决，不在街道办事处申请颁证之列，未向东昌府区人民政府报送吴宁坦农村土地承包经营权证颁证申请。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的异议称，吴恒坦的《农村土地承包经营权证》只能说明被告在收到相关信息后有填补信息的义务，但不能证明有颁证的权利，该证的颁证机关也是加盖了聊城市东昌府区人民政府的公章。原告提交的两份农村土地承包经营权证不能证明原告承包土的地块没有发生变化，但证明了发证机关是聊城市东昌府区人民政府，被告非本案适格主体。根据土地承包经营权证管理办法的规定，在政府批准颁证之后的具体发放工作是由被告实施，具体颁证主体是县级以上政府。区人民政府受理乡镇人民政府的颁证申请，被告接收乡、镇街道办事处的土地承包信息，没有对个人的颁证申请及信息的接收义务，被告不存在行政不作为。
对被告提出的异议，原告辩驳称，被告作为农村土地承包经营权证颁发过程中的职能部门，在乡镇人民政府没有申报原告的颁证材料的情况下，法律赋予原告具有利益受到侵犯时享有救济的权利，以自己的名义提出申请，法律没有禁止性规定。
原告对被告提交的两份证明的真实性无异议，但对于两份证明的证明形式及证明内容有异议，认为被告提交的证据既没有书写人员的签字也未有负责人的签字，村委会的证据上签字的刁仁刚不知道是何种身份，存在形式上瑕疵。这两份证明未说明存在争议的地块及与谁存在争议。街道办事处证据证明未签订土地承包合同的农户不在申请颁证之列，与相关规定相互矛盾。原告在屡次政府颁证过程中所签订的承包合同合法有效，是本次换发证过程中的依据，闫寺办事处和村委会在没有提供证据证明吴宁坦的土地存在地块争议情况下，仅出具一份证明就说明吴宁坦土地存在争议的主张不能成立，两份证据不能作为定案依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告向法庭提交的证据，证据来源合法，与本案待证事实有关联，故作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告吴宁坦系聊城市东昌府区闫寺街道办事处刁庄村村民。2000年12月31日原告取得土地承包经营权证，承包土地面积为9.41亩，承包期为2000年12月31日至2030年12月31日。2011年1月11日聊城市东昌府区人民政府为原告颁发了东昌府区农地承包权【2011】第1615001061866号《农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日，承包地面积为5.65亩。2017年2月20日原告通过特快转递的方式向被告递交了申请书，请求被告按照2015年底确权过程中航拍图张良的面积为原告办法农村土地承包经营权证书。
本院认为，原告认为被告在农村土地承包经营权证的颁证过程中负责备案、登记、发放等一系列工作，是本案的适格被告。《土地承包法》第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。根据上述条文的规定，县级以上人民政府是颁发土地承包经营权证的责任主体，本案被告虽然负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，但不具有颁发该证的职责和义务。原告提交的吴恒坦的《农村土地承包经营权证》可以证明被告只是填证机关，是颁发土地承包经营权证工作中的一个环节，颁证机关处加盖了聊城市东昌府区人民政府的公章，也证明该项颁证工作最终的审批机关是聊城市东昌府区人民政府。
关于被告在办理农村土地承包经营权证书的程序中应履行的职责问题，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。符合规定的，报县级人民政府颁发农村土地承包经营权证书。根据上述规定，被告应当是接收乡（镇）人民政府报送的申请材料后才能履行起行政职责，予以审核。本案中因刁庄村委会及闫寺办事处认为原告吴宁坦的地籍存在争议，村委会未与原告签订承包合同，闫寺办事处也未将原告的相关资料报送被告及区政府，被告无法履行法定职责对原告的材料进行审核，故原告所诉称的被告行政不作为行为不存在。
综上，被告不具备颁发农村土地承包经营权证的法定职责，原告在未签订土地承包合同、闫寺办事处未将其资料申报的情况下，要求被告履行法定职责，为其颁发农村土地承包经营权证，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴宁坦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴宁坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 赵 昕
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高梦璇