上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74944号
原告：上海罗氏制药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道1100号。
法定代表人：左敏，董事长。
委托诉讼代理人：王萃，女。
委托诉讼代理人：刑炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
被告：刘瑞娉，女，1971年10月18日生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。
委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
原告上海罗氏制药有限公司与被告刘瑞娉劳动合同纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2016年10月24日立案受理后，以先起诉的上海罗氏制药有限公司为原告、以后起诉的刘瑞娉为被告，依法适用简易程序，于2016年12月21日和2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海罗氏制药有限公司的委托诉讼代理人王萃、刑炜烜、被告刘瑞娉及其委托诉讼代理人沈斌倜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗氏制药有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、不予撤销原告2016年1月29日作出的解除劳动合同通知书，不需继续履行双方2015年1月1日签订的劳动合同书；2、不需支付被告2016年2月1日至2016年6月24日期间的工资人民币140,579.31元；3、不需支付被告2015年8月工资4,685.98元、误餐津贴96.57元及市内交通津贴321.83元。事实和理由：被告于2010年3月22日进入原告处工作，2015年1月1日双方签订无固定期限的劳动合同。被告在职期间，担任市场准入高级经理，每月基本工资为29,120元。2015年10月起，原告基于未来战略发展目标，决定对公司现有组织架构进行调整，逐步撤销了包括被告在内的数百名员工的工作岗位。为此原告专门制定《员工劳动关系调整办法》，希望依法与员工调整劳动关系。2015年12月原告向被告发出《通知书》、《员工劳动关系调整办法》，告知被告工作岗位撤销后，劳动合同无法继续履行，希望与被告调整劳动关系。2016年1月13日原告为被告安排新的工作岗位和薪酬标准，并与被告协商变更劳动合同，但被告予以拒绝，不同意协商变更劳动合同内容。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，于2016年1月31日解除双方的劳动合同关系，并将解除理由依法通知了工会。原告认为原告的解除行为合法。被告于2015年6月9日半天、6月12日、6月15日半天、6月17日半天、6月19日半天、6月26日半天未经直属主管同意，自行休假，构成旷工，原告因此于2015年8月工资中扣发被告该3.5天工资共计5,104.38元。
被告刘瑞娉辩称，2015年12月原告向被告发出通知，告知公司组织架构发生变化及被告工作岗位撤销，但通知书并未提及公司组织架构如何调整，组织架构调整对被告的工作岗位造成的影响及因何撤销该工作岗位。被告于2015年12月24日通过电话、12月28日通过电子邮件向原告询问岗位撤销的原因，但原告未给出任何理由。原告将被告工作地点调整至山东潍坊，工资从30,000多元调整至7,838元，岗位由市场准入高级经理调整为混合团队专员属于恶意调整，被告不能接受。被告不认可原告存在客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行的情形存在，原告理应恢复双方的劳动合同关系。根据原告提供的员工手册的规定，门禁卡不是考勤工具，原告提交的门禁卡刷卡记录已经被篡改，不能证明被告于2015年6月旷工3.5天的事实，原告应当发放被告于2015年8月工资中扣发的3.5天工资5,104.38元。被告在原告处工作期间，无相关的违纪行为，原告给予被告的口头警告及书面警告应予撤销。被告提出诉讼请求，要求原告：1、撤销2015年7月3日口头警告函、2015年7月27日书面警告函、2015年8月3日口头警告函、2015年8月18日书面警告函、2015年8月18日口头警告函；2、按每月29,508.32元(实得)工资标准支付自2016年6月25日起至双方恢复劳动关系之日的工资；3、支付2015年6月1日至2016年1月31日拖欠工资21,896.81元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告签署有书面劳动合同，被告任职市场准入高级经理；
2、2015年1月至2016年1月工资单，证明(1)被告月基本工资为税前29,120元；(2)2015年1月至2016年1月原告按月足额发放被告工资；
3、2015年6月至7月的门卡刷卡记录，证明(1)被告于2015年6月9日半天、6月12日、6月15日半天、6月17日半天、6月19日半天、6月26日半天，未经批准不出勤，累计旷工3.5天；(2)被告于2015年7月7日、7月14日、7月16日未经批准不出勤，累计旷工3天；(3)被告于2015年7月2日迟到、7月15日早退、7月29日早退；
4、罗氏员工手册(2013修订版)，证明(1)公司配发给员工的门卡，用以追踪员工进出公司的记录；(2)公司规定的员工上、下班时间；(3)原告向被告发出口头警告函、书面警告函的依据；
5、上海罗氏制药有限公司第一届职代会第三次会议决议，证明员工手册的制定、修改，履行了劳动合同法规定的程序；
6、刘瑞娉-员工手册确认书，证明原告向被告送达员工手册；
7、上海罗氏制药有限公司董事会书面决议，证明公司组织架构、业务线、人员编制及劳动关系调整等，系公司依法实施的经营管理活动；
8、企业事务和市场准入及渠道管理部组织架构图-2015、2016(节选)，证明(1)公司组织架构调整；(2)被告的工作岗位撤销，已无法恢复。
9、通知书、员工劳动关系调整办法、EMS快递单及邮件查询单，证明(1)原告制定员工劳动关系调整办法，依法调整员工劳动关系。(2)原告告知被告工作岗位撤销，劳动合同已无法继续履行，需要依法调整劳动关系；
10、(2016)京中信内经证字30102号公证书，证明被告知晓其工作岗位被撤销，劳动合同已无法继续履行的事实；
11、协商变更劳动合同意向书、EMS快递单及邮件查询单，证明原告为被告安排了新的工作岗位和薪酬标准，并依法与被告协商变更劳动合同内容；
12、关于不同意协商变更劳动合同通知书、EMS快递单，证明被告不同意原告安排的新工作岗位和薪酬标准，不同意协商变更劳动合同内容；
13、关于解除员工劳动合同的通报及工会意见，证明原告依法将解除被告劳动合同的理由向工会进行了通报；
14、解除劳动合同通知书、EMS快递单及邮件查询单，证明2016年1月31日原告解除被告的劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》送达给被告；
15、罗氏中国弹性福利计划手册(节选)，证明公司的补充住房福利，不属于工资范畴，不是劳动报酬；
16、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
17、关于上海罗氏第一届职代会第三次全体代表会议的公告，证明原告已预先告知员工将召开第一届职代会第三次全体代表会议；
18、EMS快递单，证明原告通过EMS快递向被告送达员工手册；
19、办事处收件登记表，证明被告已经签收由原告通过EMS快递送达的《员工手册》。
被告提供如下证据：1、聘用信、2011年1月11日薪资调整通知书、2011年3月27日年度薪资调整通知书、2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同、2013年5月23日晋升通知书、2013年9月1日劳动合同变更协议书、岗位说明书、自2015年1月1日起的劳动合同，证明聘用信及两份劳动合同对双方均具有法律约束力；被告入职时间为2010年3月22日；2013年9月1日被告工作职位变更为市场准入高级经理；被告每年享受13薪；
2、2014年、2015年至2016年1月招商银行户口历史交易明细表，证明2014年度被告实发工资合计331,206.85元(含13薪)，平均13个月每月实际领取工资25,477.45元；被告2015年1月领取工资25,246.93元，从2015年5月开始，原告违法停发被告绩效奖金；
3、2015年7月3日口头警告函、2015年7月27日书面警告函、2015年8月3日口头警告函、2015年8月18日书面警告函、2015年8月18日口头警告函，证明原告在无事实、制度、法律依据及事前无任何有效沟通的情形下，向被告出具了3份口头警告函和2份书面警告函；
4，2015年8月5日的2份电子邮件、2015年8月14日的电子邮件、2015年8月31日的2份电子邮件、2015年9月2日的2份电子邮件、2015年9月6日的电子邮件、2015年9月7日的电子邮件、2015年9月14日的电子邮件，证明被告在收到原告发出的口头警告函和书面警告函后，向直线上司罗丹及相关人士提出异议；
5、通知书、录音、员工劳动关系调整办法、协商变更劳动合同意向书，证明2015年12月29日原告意图逼迫被告协商解除劳动合同及逼迫被告变更工作岗位、工作地点；
6、关于不同意协商变更劳动合同通知书、EMS快递单及回单，证明被告就原告2016年1月13日协商变更劳动合同意向书，明确提出不同意劳动合同内容变更，要求继续履行无固定期限劳动合同；
7、解除劳动合同通知书，证明原告违法解除被告劳动关系；
8、被告回复原告北京办HR北区经理范冬雪在2014年3月6日发给被告的邮件、绩效管理标准操作流程，证明原告关于绩效评估及绩效改进的管理标准，管理流程和相关要求，其中约定如员工在绩效提升方案期间的评估结果为不合格或部分达成，根据劳动合同法及相关法规，公司有权对员工进行职级及职位调整，直至解除劳动合同；
9、罗氏官方微信报导2则，证明原告获得2016中国最具吸引力雇主称号和2017年中国杰出雇主认证；罗氏公司在关爱员工，员工发展培训、工作环境、文化氛围和薪酬福利方面十分有吸引力，被告愿意恢复劳动关系；
10、罗氏官方微信报导2则，证明原告经营状况良好，被告愿意恢复劳动关系后回岗位工作；
11、奖杯照片，证明2013年1月被告因工作表现突出、能力出众，在销售部获得2012年市场部最佳策略奖；
12、原告仲裁阶段提交的7月13日前后门卡刷卡记录、公司内部邮件2016年春节放假通知内部通知、被告个人休假记录，证明原告可以随意删改门卡记录；公司内部网络管理系统中通过IT后台管理可以统一调整员工在系统中的休假记录；被告无旷工事实，原告私自修改被告的休假申请记录为“无薪假”，以此为由扣发被告的工资；
13、公司内部邮件“上海罗氏第一届职工代表大会第五次会议顺利召开”，证明原告对每次职工代表大会会议，都会在官网、内部电视和邮件系统中向全体员工宣传告知，并形成文件发给员工，而原告提供的第一届职工代表大会第三次会议，被告没有收到任何通知和公示；
14、2015年12月31日罗丹团队组织结构图(公司内网截图)，证明截止2015年12月31日罗丹团队组织结构图并非原告提交的组织结构；
15、2015年8月14日前的系统截图和2015年8月31日后的系统截图，证明2015年8月14日前被告并没有3.5天无薪假记录，但在8月31日后原告私自进入系统增加被告3.5天无薪假，并扣发2015年6月的3.5天工资，证明原告扣发工资无依据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据9至证据14、证据16的真实性，以及原告对被告提供的证据1中的聘用信、2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同、2013年9月1日劳动合同变更协议书、岗位说明书、自2015年1月1日起的劳动合同、证据2、证据3、证据5至证据10、证据12中的公司内部邮件2016年春节放假通知内部通知、被告个人休假记录、证据13、证据14的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据3，表示该部分记录经过删改，对其真实性不予认可；对证据4表示未收到过原告发放的《员工手册》，对真实性不予认可；对其余证据的真实性亦不予认可。原告和被告确认被告通过员工使用门禁卡，用以追踪员工进出公司的记录，被告虽表示该记录由被告删改，但因被告对此未能提供证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据3的真实性予以确认；原告为了证明其制定有《员工手册》并向被告送达，提供了证据6和证据18，由于证据6系电子邮件，未经公证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据6的真实性不予确认，原告提供的证据18可以证明其向被告在北京市的办公地址邮寄了《员工手册》，且原告还举证证明被告签收该邮件即证据19，被告虽对证据19中的签名表示并非系其本人签字，对证据19的真实性未予认可，但因其明确不申请对签名进行鉴定，在被告未能举证证明该签名非其本人其中的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据19的真实性予以确认，并对原告提供的证据18的真实性予以确认；原告与被告于2015年1月1日签署的劳动合同中明确约定“甲方可建立奖惩制度，具体见‘员工手册’……”，可见原告制定有《员工手册》，被告知道或者应当知道《员工手册》的相关规定，且原告已经向被告送达《员工手册》，本院不予采信被告对原告提供证据4的质证意见，对该份证据的真实性予以确认；原告提供的证据5加盖有原告工会组织的印章、证据7有董事长和相关董事的签字，被告对该二份证据虽未予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据5和证据7的真实性予以确认；原告提供的证据8系打印件，且无其他相关证据予以佐证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告虽没有提供已经向被告送达证据15的相应证据，但因双方确认原告每月发放被告住房津贴，且被告提供的证据1中注明被告的福利待遇条件包括“罗氏住房福利计划”，可以证明原告制定有住房福利津贴的规章制度，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据15的真实性予以确认；原告提供的证据17系电子邮件，因未经公证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
原告对被告提供的证据1中的2011年1月11日薪资调整通知书、2011年3月27日年度薪资调整通知书、2013年5月23日晋升通知书、证据4、证据11、证据12中的原告仲裁阶段提交的7月13日前后门卡刷卡记录的真实性不予认可。被告提供的证据1中的2011年1月11日薪资调整通知书、2011年3月27日年度薪资调整通知书、2013年5月23日晋升通知书均系复印件，且该部分证据与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性和关联性不予确认；被告提供的证据4未经公证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；不论被告提供的证据11是否真实，因该份证据与本案争议无关，本院对该证据的关联性不予确认；被告虽表示其提供的证据12中7月13日前后门卡刷卡记录系原告于仲裁期间提交的材料，但该材料无仲裁委员会加盖的公章或骑缝章，难以证明被告的主张，被告又未能提供其他证据以证明其主张，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日原告上海罗氏制药有限公司与被告刘瑞娉建立劳动关系，原告向被告发出的《聘用信》约定被告享受原告的罗氏住房福利计划和每年享受13薪。2013年9月1日被告在原告处担任企业事务及市场准入部的市场准入高级经理。2015年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2015年7月3日原告向被告发出《口头警告函》，以被告不服从正常工作安排和日常管理、情节轻微为由，根据《员工手册》给予口头警告；2015年7月27日原告向被告发出《书面警告函》，认为被告未遵守公司假期申请规定，未经直属主管同意休假，且无法提供合理解释，原告根据《员工手册》规定给予书面警告并扣减相应时段的工资；2015年8月3日原告认为被告未按工作要求于工作时间在指定的工位上上班，且经督促后未能提供合理解释，且未按员工手册履行假期批准手续，向被告发出《口头警告函》；2015年8月18日原告因被告未能按经理的工作安排按时完成相关工作内容，属于无正当理由不服从工作分配、调动和指挥，工作故意拖延、敷衍了事、消极怠工，影响较为严重，向被告发出《书面警告函》；2015年8月18日原告认为被告迟到、早退、未按工作要求于工作时间在指定工位工作，向被告发出《口头警告函》。
2015年10月30日原告经全体董事同意形成《董事会书面决议》，决定于2016年2月29日前完成因战略调整所引起的业务线、组织架构、人员编制及劳动关系调整等工作。2015年12月29日原告向被告发出《通知书》，书面告知被告基于未来战略发展目标，公司决定对组织机构进行调整，将导致双方签署的劳动合同无法继续履行，需要调整双方的劳动关系，具体内容详见《员工劳动关系调整办法》，并将于2016年1月7日与被告签订《协商解除劳动合同协议书》等。原告向被告同时发出的《员工劳动关系调整办法》载明，本办法适用于与公司签署有劳动合同并被公司确定为调整对象的员工；调整办法包括方式一：协商解除劳动合同，并享有经济补偿金、签约奖励费、再就业补助费等；方式二：不愿意签订《协商解除劳动合同协议书》的，协商变更劳动合同；方式三：员工既不同意协商解除劳动合同，又不同意协商变更劳动合同的，公司将按法律规定及劳动合同的相关规定解除/终止劳动合同。2016年1月13日原告向被告发出《协商变更劳动合同意向书》，原告拟与被告协商变更劳动合同，变更内容如下：1、自2016年1月14日起，工作岗位由高级经理、市场准入变更为混合团队专员；2、工作地点由北京变更为潍坊；3、月基本工资变更为税前7838元，奖金制度变更为激励绩效奖金，自2016年1月14日起计算。2016年1月19日被告向原告发出《关于不同意协商变更劳动合同通知书》，被告书面向原告表示公司所说的劳动合同无法继续履行的理由缺乏事实和法律依据，不同意劳动合同变更内容，要求继续履行无固定期限劳动合同。2016年1月29日原告在告知其工会组织后，向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定自2016年1月31日起解除双方的劳动合同。
2016年3月7日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、撤销2015年7月3日《口头警告函》；2、撤销2015年7月27日《书面警告函》；3、撤销2015年8月3日《口头警告函》；4、撤销2015年8月18日《书面警告函》；5、撤销2015年8月18日《口头警告函》；6、支付2015年8月1日至2015年8月31日拖欠的3.5天工资3,933.05元；7、撤销2016年1月29日《解除劳动合同通知书》，双方恢复劳动关系，继续履行双方于2015年1月1日签订的《劳动合同书》；8、按照月工资33,817元的标准支付2016年2月1日至2016年2月29日的工资损失33,817元。后被告变更仲裁请求，将第6项请求变更为支付2015年6月1日至2016年1月31日拖欠的工资27,001.20元，将第8项请求变更为按照月工资29,750.32元(实得)的标准支付2016年2月1日至双方恢复劳动关系之日的工资损失；同时增加第9项仲裁请求为支付2015年7月1日至2016年1月31日拖欠的住房补贴1,694元。2016年8月29日该委作出裁决，撤销原告于2016年1月29日作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行2015年1月1日签订的劳动合同书；原告应支付被告2015年8月工资中扣除的工资4,685.98元、误餐津贴96.57元及市内交通津贴321.83元；原告应支付被告2016年2月1日支付2016年6月24日期间的工资收入损失140,579.31元，对被告的其余请求未予支持。
另查明，原告制定的自2014年1月1日起执行的2013年版《员工手册》规定，所有员工在入职时都会配有一张门卡，证明你是公司员工，用于进出公司并追踪进出记录；员工考勤情况应由各直属主管进行监督和管理；在奖惩制度中规定违纪惩处类别包括：口头警告、书面警告、解除劳动合同，同时罗列了适用口头警告、书面警告、解除劳动合同所对应的不同情形；第13薪与当年度第12月份薪资一并发放；公司正式员工可加入公司的住房计划，住房计划的具体规定参件公司相关政策等。
2015年1月原告发放被告2014年第3季度奖金2,759.90元，2015年2月至4月原告每月发放被告1,118元，系2014年第4季度的奖金。
2015年1月至2016年1月期间原告按照基本工资29,120元、误餐津贴600元、市内交通津贴2,000元标准发放被告工资。2015年1月至6月原告按月发放被告住房福利津贴2,399.48元，2015年7月起该津贴调整为2,157.48元，发放至2016年1月。2015年12月原告发放被告第13薪29,120元。原告在发放被告的2015年8月工资中，扣发被告于2015年6月缺勤3.5天的工资4,685.98元、误餐津贴96.57元及市内交通津贴321.83元。
经本院就恢复劳动合同关系存在的风险向被告释明后，被告坚持要求恢复劳动关系。
审理中，被告表示要求原告支付2015年6月1日至2016年1月31日拖欠工资21,896.81元，未包含仲裁已经支持的3.5天工资5,104.38元，该项请求系原告拖欠的绩效奖金及与2015年1月实发工资25,246.93元相比的差额。原告认为被告于2015年1月起至劳动关系解除时，无销售业绩，不符合发放绩效奖金的条件，故于上述期间没有发放绩效奖金。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告以组织架构调整为由，解除双方的劳动合同，由于原告没有提供组织架构如何调整及调整后如何导致双方的劳动合同不能继续履行的相关证据，且即使原告决定调整组织架构，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形的，亦因原告未与被告协商变更劳动合同约定的内容，而是在未经协商的情况下，直接变更被告的工作岗位、工作地点和工资报酬，且变动后的职务、不同城市的上班地址及薪酬标准与被告原来的条件和标准明显存在差异，该部分劳动合同的变更内容，不应认定为经用人单位与劳动者协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情形。综上原告依据我国劳动合同法第四十条第(三)项的规定，解除双方的劳动合同，缺乏事实依据，其作出的解除决定违法，原告要求不予撤销2016年1月29日的《解除劳动合同通知书》和不需继续履行双方2015年1月1日签订的劳动合同书的诉讼请求，本院不予支持。
依照《上海市企业工资支付办法》的规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资；其标准为用人单位作出决定之月时该劳动者所在岗位前12个月的月平均工资乘以停发月份；双方都有责任的，根据责任大小各自承担相应的责任。原告违法解除双方的劳动关系，对此被告并无过错。因此原告应当按照被告劳动合同解除前12个月平均工资标准34,146.67元(计算方法为%2B)(税前)，支付被告自2016年3月7起至劳动关系恢复之日的工资；同时，原告还应自2016年3月7起按每月2,157.48元的标准，发放被告住房福利津贴至劳动关系恢复之日。原告要求不需支付被告2016年2月1日至2016年3月6日期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求不予支付被告2016年3月7日至2016年6月24日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
根据原告制定的《员工手册》的规定，员工配备的门卡，仅证明该员工为公司的职员，并用于进出公司及追踪进出记录；员工考勤情况应由各直属主管进行监督和管理。因此被告关于门禁卡并非考勤依据的主张，本院予以采纳。原告认为被告于2015年6月存在无故缺勤3.5天，应当提供由被告的直属主管对其出勤进行考勤的相应记录予以证明，该举证责任应由原告负担；原告因举证不能，自应承担不利后果。因此，本院实难认定被告于2015年6月存在旷工3.5天的事实，原告在发放被告2015年8月工资中扣发2015年6月3.5天缺勤工资4,685.98元、误餐津贴96.57元及市内交通津贴321.83元，事实依据不足，原告要求不予支付返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。
原告作为被告的用人单位，负有管理和指挥的职能。员工在履行劳动合同期间，如果存在轻微的违纪行为的，用人单位自可依据制定的《员工手册》等相关规章制度的规定，对员工作出口头或者书面的警告。原告先后于2015年7月3日、2015年7月27日、2015年8月3日、2015年8月18日、2015年8月18日对被告作出的三份口头警告函和二份书面警告函，虽然其中2015年7月27日的书面警告函涉及工资的扣发，但上述处分均属于特定性、阶段性的，不涉及劳动合同的解除和变更，本院应予认定用人单位有权对劳动者进行管理，以上处分不属于劳动争议案件范畴，因此被告要求撤销原告作出的2015年7月3日口头警告函、2015年7月27日书面警告函、2015年8月3日口头警告函、2015年8月18日书面警告函、2015年8月18日口头警告函的诉讼请求，本院不予处理。
当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告表示要求原告支付2015年6月1日至2016年1月31日拖欠工资21,896.81元，系因原告拖欠的绩效奖金及与2015年1月实发工资25,246.93元相比的差额。被告主张其自2015年6月至2016年1月期间原告拖欠绩效奖金，自应提供其符合发放绩效奖金的相关证据，现由于被告未能提供该方面证据予以佐证，被告关于原告拖欠其绩效奖金的主张，本院不予采信；至于被告要求将2015年6月1日至2016年1月31日期间的工资收入与2015年1月实发工资25,246.93元比较后，要求原告支付该部分的差额，显然无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第(三)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告上海罗氏制药有限公司于2016年1月29日作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行2015年1月1日签订的劳动合同书；
二、原告上海罗氏制药有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月34,146.67元(税前)标准，支付被告刘瑞娉自2016年3月7日起至劳动关系恢复之日的工资；
三、原告上海罗氏制药有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月2,157.48元标准，支付被告刘瑞娉自2016年3月7日起至劳动关系恢复之日的住房福利津贴；
四、原告上海罗氏制药有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘瑞娉2015年8月工资中扣发的工资4,685.98元、误餐津贴96.57元及市内交通津贴321.83元；
五、原告上海罗氏制药有限公司不需支付被告刘瑞娉2016年2月1日至2016年3月6日期间工资；
六、驳回被告刘瑞娉要求原告上海罗氏制药有限公司支付2015年6月1日至2016年1月31日拖欠工资21,896.81元诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年二月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。