山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5250号
原告：董健，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告：董杰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：董力，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：董静，女，汉族，住滕州市。
被告：董萍，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：董敏，女，汉族，居民，住福建省。
被告：董英，女，汉族，居民，住辽宁省。
被告：顾克军，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市荆河街道程庄社区居民委员会。
原告董健与被告董杰、董力、董萍、董敏、董英、顾克军、滕州市荆河街道程庄社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董健及其委托代理人赵永跃、被告董杰、被告董力的委托代理人董静、被告董萍均到庭参加了诉讼。被告董敏、董英、顾克军、滕州市荆河街道程庄社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，2013年5月1日被告董杰为达到独自继承被继承人董玉祥、董朱氏的798985.58元遗产的目的，与其他被告恶意串通，向公证处提供虚假陈述及虚假证明，刻意隐瞒了原告也是被继承人董玉祥、董朱氏的法定继承人的事实，恶意骗取公证书。致使被继承人董玉祥、董朱氏在拆迁指挥部的遗产798985.58元全部由被告董杰领取，造成原告巨额经济损失。请求法院判决被告董杰返还应得继承遗产份额133164.27元，被告董力、董萍、顾克军、滕州市荆河街道程庄社区居民委员会承担连带责任。
被告董杰辩称，公证书不涉及被告董敏、董英，滕州市荆河街道程庄街六巷21号房产不是遗产，建房时原告没有出资，拆迁时去公证处也给原告说来，原告说建房时没有出资，让两个哥哥随意给，原告不愿意去公证处，当时原告对公证书也没有异议，还说办理拆迁事宜光让我一人去就行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董力辩称，自己虽然在滕州市公证处作出了“放弃”继承的声明，根据与其他五兄妹的事先约定，放弃只是形式上的放弃，不是实体上的放弃，“放弃”的目的只是为了办理公证手续的简便及领取拆迁补偿款项的方便，放弃不是自己的真实意思表示，对外形式上是放弃、对内仍然享有继承权、仍有权取得继承份额。自己没有实施侵权行为，在滕州市公证处的表述是在原告知情、并且同意的情况下作出的，滕州市公证处（2013）滕证撤字第1号撤销《公证书》决定中明确有原告对办理公证一事知情。应当承担侵权责任的是被告董杰，原告损失与其无关。请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。
被告董萍辩称，当时办理公证时原告知道，被告董杰说继承人带不带原告都行。现在不放弃继承了，要求继承自己的份额。
被告董敏辩称，本人得知父母的位于滕州市XX街道XX街X巷XX号房产要拆迁会得到补偿款后，被告董杰即告知本人手续的办理必须定一人为继承人，请本人放弃继承权，由他全权办理赔偿事宜，并承诺只是为了办理拆迁赔偿手续，并不影响分家产。本人在得知其他弟弟、妹妹都办理了公证手续，并经他们再三催促后，也同意并在当地公证处办理了放弃继承权的公证书，寄给被告董杰办理拆迁赔偿相关手续。对没有原告参加办理公证的事，本人并不知晓，更没有参与。被拆迁的房产应为遗产，所有兄妹都有不同的贡献，应分为六份，都有权继承。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告董英辩称，原告知道以被告名义办理拆迁的事，是2013年4月17日在董平家，与被告董杰、董平和我一起谈的，原告支持董杰办理，当时董杰也同意给原告补助一部分。应当按当时建房时的出资进行分配。不同意原告的诉讼请求。
被告顾克军未作答辩。
被告滕州市荆河街道程庄社区居民委员会未作答辩。
经审理查明，原告父亲为董玉祥（1994年11月10日去世）、母亲为董朱氏（2002年10月10日去世），共生育原告及被告董杰、董力、董萍、董敏、董英兄妹六人；董玉祥父亲于1933年死亡，董玉祥母亲于1960年死亡，董朱氏的父亲于1967年死亡，董朱氏的母亲于1972年死亡。1981年3月1日董玉祥以1800元购买了杨位臣的位于滕州市XX街道XX街X巷XX号的房屋院落一处，其中北屋瓦房二间、西屋草房一间、东锅屋一间，当时被告董力、董萍、董敏、董英均已结婚单过。后于1982年在北屋东头接房屋一间，1983年在北屋西头接房屋一间，1986年对原北屋二间屋顶进行翻修。1992年对全部房屋院落进行拆除重建，包括主房两层、东西配房共10间，面积180.7㎡。被告董杰出资17000元、董力出资18476.2元、原告出资3000元，另有收亲朋部分礼金等款项。此时，原告董健、被告董杰与其父母在该院落居住，原告住一楼西半部，其父母住一楼东半部，被告董杰住二楼。1993年该房产确权在董玉祥名下。1998年被告董杰个人出资在东、西配房上增建二层、改建大门过道为两层，共计45.65㎡。2000年1月25日变更确权面积，仍确权在董玉祥名下。2013年因该房产坐落区域拆迁改造，需办理房屋征收补偿事宜，被告董杰于2013年5月4日作为代理人与滕州市房屋征收与补偿办公室签订了滕州市房屋征收货币补偿协议书，协议书载明：甲方为滕州市房屋征收与补偿办公室，乙方为董玉祥，乙方具有各类房屋建筑面积237.44㎡，共计赔偿743587.08元，具体为：合法建筑面积226.35平方米，补偿591363.18元，附属物补偿81486元，附属物奖励2883.4元，工料费补助房屋面积11.09㎡，补助3992.4元。事实经营面积100平方米，事实经营补助63862.4元；搬迁补偿费500元，提前搬迁奖励费42635元，配合调查奖励费10000元，临时安置费2263.5元；共计补偿798985.58元。2013年5月17日在滕州市公证处申请房屋补偿费继承公证，在公证员向董杰询问的笔录中表示其父母共生育董杰、董力、董萍、董敏、董英兄妹五人，其他四人放弃继承，由其继承。被告董力、董萍分别到滕州市公证处办理了放弃对该房产拆迁补偿款继承权声明书的公证，并在公证员向其询问的笔录中表示其父母共生育董杰、董力、董萍、董敏、董英兄妹五人。被告董敏、董英分别到当地公证处办理了放弃继承权声明书公证，均未涉及其共有兄妹几人的情况。被告顾克军在滕州市公证处公证员依法向其调查核实董玉祥子女情况时称共有被告董杰、董力、董萍、董敏、董英兄妹五人。被告滕州市XX街道XX社区居民委员会在滕州市公证处公证员依法向其出具核实函后，其向滕州市公证处提供的证明中对董玉祥子女情况仅列了被告董杰、董力、董萍、董敏、董英兄妹五人，没有列原告。于是滕州市公证处于2013年5月27日作出（2013）滕证民字第1020号公证书，载明：被继承人董玉祥、董朱氏第一顺序继承人有其双方父母和董杰、董力、董萍、董敏、董英共九人，位于滕州市XX街道XX街X巷XX号的房产，建筑面积2317.44㎡，已被征收，征收人滕州市房屋征收与补偿办公室给被征收人董玉祥货币补偿款798985.58元，为被继承人董玉祥、董朱氏的夫妻共同财产，因其双方父母均先于被继承人死亡，董力、董萍、董敏、董英放弃继承，因此由董杰一人继承。后被告董杰一人到滕州市房屋征收与补偿办公室领取了全部补偿款。2013年10月10日原告至滕州市公证处，反映继承人没有他的事，在公证员对其作的接谈笔录中记载：董杰到公证处办公证其知道，因要到公证处还得多花一份钱，就没有到公证处，董杰领款后打电话告诉他，款已领取，董杰要用三个月，其同意了，后来向董杰要款董杰不给了。2013年10月30日滕州市公证处以（2003）滕证撤字第1号撤销《公证书》决定，撤销了（2013）滕证民字第1020号公证书，并载明该公证书自始无效。2013年11月13日，原告诉至本院，请求判令被告董杰返还应得继承遗产份额399492.79元，被告董力、董萍、顾克军、滕州市XX街道XX社区居民委员会承担连带责任，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告董杰返还原告应当继承遗产份额133164.27元，被告董力、董萍顾克军、滕州市XX街道XX社区居民委员会承担连带责任。庭审中，被告董力、董萍均辩，称当时办理公证时原告知道，原告当时说继承人带不带他都行，原告损失与其无关；被告董杰辩称，滕州市XX街道XX街X巷XX号房产不是遗产，建房时原告没有出资，拆迁时去公证处也给原告说过，原告说建房时没有出资，让两个哥哥随意给，原告不愿意去公证处，当时原告对公证书也没有异议，还说办理拆迁事宜光让我一人去就行。对被告董杰作为代理人与滕州市房屋征收与补偿办公室签订了滕州市房屋征收货币补偿协议书均未提出异议。
另查明，被告董杰名下有名称为“滕州市荆河兴旺经济咨询服务部”个体工商户营业执照和税务登记证，登记的经营场所均为滕州市XX街X巷X号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2013）滕证民字第1020号公证卷宗材料、买房契约、房产证、滕州市房屋征收与补偿政策宣传提纲、营业执照、税务登记证、证人书面证言、滕州市房屋征收货币补偿协议书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，1981年3月1日董玉祥以1800元购买了杨位臣的位于滕州市XX街道XX街X巷XX号的房屋院落一处，其中北屋瓦房二间、西屋草房一间、东锅屋一间，当时被告董力、董萍、董敏、董英均已结婚单过；后于1982年在北屋东头接房屋一间，1983年在北屋西头接房屋一间；1992年对全部房屋院落进行拆除重建，包括主房两层、东西配房共10间，面积180.7㎡，被告董杰出资17000元、董力出资18476.2元、原告出资3000元，此时，原告董健、被告董杰与其父母在该院落居住，原告住一楼西半部，其父母住一楼东半部，被告董杰住二楼；1993年该房产确权在董玉祥名下；1998年被告董杰个人出资在东、西配房上增建二层、改建大门过道为两层，共计45.65㎡；2000年1月25日变更确权面积，仍确权在董玉祥名下。上述事实清楚，证据充分，本院应予认定。该房产虽然确权在董玉祥名下，但1992年拆除重建时原告和被告董杰、董力均有一定的出资、出力，而被告董萍、董敏、董英均已结婚，应当认定此时的房屋（面积180.7㎡）为董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有。1998年被告董杰个人出资扩建的45.65㎡，其父亲董玉祥已去世，其母亲董朱氏和其他兄弟姐妹没有出资，该扩建的部分应当认定为被告董杰的个人财产。房屋虽然被征收拆迁，但补偿款系因房屋被征收而获得的，为房屋财产利益的转化，故房屋征收货币补偿协议书中合法住宅面积226.35㎡补偿款591363.18元，其中472097.75元为董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有，余款119265.43元为被告董杰个人所有；附属物补偿款和附属物奖励款合计84369.4元，其中67353.88元为董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有，余款17015.52元为被告董杰个人所有；工料费补助款3992.4元为董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有；搬迁补偿款项合计55398.5元，其中44225.8元为董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有，余款11172.7元为被告董杰个人所有；事实经营补助63862.4元，系因被告董杰个人经营的“滕州市荆河兴旺经济咨询服务部”个体工商户营业执照和税务登记证而取得，应归被告董杰个人所有。对董玉祥、董朱氏与原告董健、被告董杰、董力共有的部分，合计为587669.83元，虽然拆除重建时出资不同，但除出资外还有出力，且有收取亲朋的礼金等款项，不能按照出资比例分割，应当平均分割，五人各应占五分之一，即117533.96元。因董玉祥于1994年11月10日死亡，其第一顺位继承人为其妻子董朱氏和原告董健、被告董杰、董力、董萍、董敏、董英六子女，即使按被告董力、董萍、董敏、董英不放弃继承计算，各应继承七分之一，即16790.56元；因董朱氏于2002年10月10日死亡，其第一顺位继承人为原告董健、被告董杰、董力、董萍、董敏、董英六子女，按被告董力、董萍、董敏、董英不放弃继承计算原告应继承六分之一，即22387.42元。原告诉请被告董杰返还133164.27元未超出如按被告董力、董萍、董敏、董英不放弃继承计算其应分得数额，故本院对原告的诉请依法应予支持。被告董力、董萍虽然在滕州市公证处办理继承公证列举继承人时未列举原告，但根据原告在滕州市公证处的谈话笔录，原告知道办理公证事宜，系其自己不愿参加办理公证，且被告董杰领取补偿款后曾电话联系原告，告知原告款已领取，董杰要用三个月，其同意了，其后来向董杰要款，董杰不给了，应认定当时原告默许了该二被告不列举其为继承人，其未能获得应得补偿款责任在原告和被告董杰，原告诉请被告董力、董萍承担连带责任，依法不予支持。被告董敏、董英对在滕州市公证处办理继承公证未列原告为继承人未参与，依法不承担责任。被告顾克军、滕州市荆河街道程庄社区居民委员会作为办理继承公证的证人，在其未征得原告意见的情况下，向公证员隐瞒，不列举继承人原告董健，促成被告董杰取得未列举原告为继承人的公证书独自领取补偿款，致使原告应得补偿款被被告董杰占有，存有一定过错，应当承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告董杰于本判决生效后五日内返还原告董健滕州市荆河街道程庄街六巷21号房屋征收补偿款133164.27元；
被告顾克军、滕州市荆河街道程庄社区居民委员会对上列第一项债务承担补充赔偿责任；
驳回原告董健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告董杰、顾克军、滕州市XX街道XX社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年七月三日
书记员 程 鹏
第2页
第1页