杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2428号
原告：梁正平。
委托代理人（特别授权代理）斯佳。
被告：杭州鼎胜实业集团有限公司。
法定代表人：王天中。
委托代理人（特别授权代理）：胡奥朋。
原告梁正平（以下简称原告）诉被告杭州鼎胜实业集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁正平的委托代理人斯佳、被告杭州鼎胜实业集团有限公司的委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月1日起就职于被告单位，任公司副总经理。双方自愿签订《聘用合同》1份，根据合同约定原告劳动报酬由基本年薪加奖励工资两部分组成，其中基本年薪为250000元，并对相关权利义务进行了约定。根据该合同约定，原告工作至2013年3月31日止。之后原、被告虽未再续签聘用合同，但原告从2013年4月1日起实际就职于被告公司，形成事实劳动关系。同年6月8日，被告员工沈康通知原告到被告公司总部办公室，当面递交1份《终止聘用合同通知书》给原告，让原告在该通知右上角签名，表示当日收到该份通知。期间，沈康还对落款时间向原告进行了说明，因拟稿时间为2013年4月23日，本想于2013年4月23日左右即送达给原告，但因各种原因未能及时送达，拖延至2013年6月8日。之后，原告察觉该通知书内容有所不妥，便与被告进行了多次沟通，均未果，故原告于2013年7月16日与被告办理了最终的交接手续。在双方正式解除劳动关系前，被告每月向原告正常缴纳养老保险、发放手机话费等基本福利。原告也如约履行了自己的工作职责。自进入被告公司工作至今，原告从未休过年休假、也未填写过年休假申请单。原告离开被告公司时，因公司开发资金紧张缺乏及高层决策等原因，洛阳诚园项目工程还未进行实际开盘销售。该项目虽未开盘销售，但项目已实质性的进入了开工、正常施工阶段和销售宣传、蓄客工作阶段，计划于2013年10月开始实际开盘销售。根据原、被告双方《聘用合同》第四条第二款第（1）项之约定，奖金总额的50%与当年工程开工量、工程进度、工程质量、安全生产等挂钩考核。因此，与该50%奖金息息相关的考核因素均已经成就。房地产的开发营造过程是房产品创造利润的必要环节和重要组成部分，第一期已开工65840平米项目的开发工作，已完成拿地、设计、报批、开工、正常施工。按房产开发节点考量，整个第一期的开发工作目前已完成了80%，理应发放给原告。原告认为，至今被告扔拖欠原告工资、二倍工资、经济赔偿金、年休假报酬、奖金等款项，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。具体如下：
一、请求判令被告立即支付原告拖欠工资人民币50618元（自2013年5月1日起计算至2013年6月8日止，按14580元／月标准计算，即14580元／月×1个月＋14580元／月÷21.75天×5天＋250000元／年×30%÷12个月×5个月＋250000元／年×30%÷12个月÷21.75天×5天=50618元）；
二、请求判令被告立即支付原告自2013年4月1日至2013年6月8日期间未签订劳动合同的二倍工资人民币49329元（自2013年4月1日起计算至2013年6月8日止，即250000元／年÷12个月×2个月＋250000元／年÷12个月÷21.75天×5天=46456元）；
三、请求判令被告立即支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金人民币145833元（250000元／年÷12个月×3.5个月×2倍=145833元）；
四、请求判令被告立即支付原告2012年至2013年6月8日期间应休未休年休假工资人民币60344元（250000元／年÷12个月÷21.75天×15天（2012年度）×300%＋250000元／年÷12个月÷21.75天×6天（2013年度）×300%=60344元］；
五、请求判令被告立即支付原告奖励工资人民币347670元（88816万÷168195×65840×1%×50%×20%=347670元）。
六、请求判令被告立即支付原告拖欠工资人民币50618元的25%经济补偿人民币12654元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳人仲案字（2013）第244号仲裁裁决书，拟证明本案劳动争议已经仲裁前置程序的事实。
2、《聘用合同》1份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实及双方对休假、工资报酬，奖金福利等事项约定的事实。
3、终止聘用合同通知书1份，拟证明被告违法解除劳动关系的事实及原告实际接到该通知书之日为2013年6月8日。
4、中国移动通信客户详情单（复印件），拟证明原告于2013年6月8日上午09：47：07至09：55：02在被告公司总部门口遭门卫阻拦，后经原告与被告人力资源部员工小刘（159××××7651机主），部门领导沈康（139××××4116机主）联系后，获准进入被告公司总部办公室，进一步印证了原告到被告公司总部办公室，从沈康手中实际接收终止劳动合同通知书为2013年6月8日上午的事实。
5、借记卡账户交易明细清单2份，拟证明：1、原告实际发放月工资数额及30%年底考核薪金的事实；2、原告累计工作年限超过20年；3、被告至2013年6月29日仍在为原告缴纳2013年5月的养老保险，且每月缴纳养老保险的时间均在发放月工资日期之后。因此，可以说明原告2013年5月的工资是存在的，才会有缴纳养老保险的行为，进一步印证原告2013年5月就职于被告公司的事实。
6、基本养老保险手册2本、基本养老保险缴费记录1份（复印件），拟证明：1、原告月实际发放工资数额及30%年底考核薪金的事实；2、原告累计工作年限超过20年；3、被告至2013年6月29日还在为原告缴纳2013年5月的养老保险，且每月缴纳养老保险的时间均在发放月工资日之后，因此可说明2013年5月份的工资是存在的，才会有缴纳养老保险的行为，进一步印证了原告2013年5月就职于被告公司的事实。
7、洛阳诚园项目整体经营计划及2013年经营指标（3页）、龙鼎绿城洛阳诚园项目16#块成本预估汇总表（8页），中标内容及文件（照片打印件，1页）各1份，共12页，其余为复印件，拟证明杭州鼎盛实业集团有限公司16#工程总建筑面积可产生销售总额以及已经开工面积的事实。
8、绿城房产建设管理有限公司企业标准1份（复印件）、洛阳新区基本建设项目审批管理办法各1份（复印件），拟证明原告从事房产开发工作的必经流程节点和具体工作量的事实。
9、工程开工进度以及销售处照片（复制件），拟证明本案所涉工程已经实际正常施工并进行销售的事实，理应按照双方签订的聘用合同对奖金部分的约定来履行，根据开工量、工程进度、工程质量等事项进行相关奖金的发放。
10、原告工作手机139××××3361，187××××0733的5月份移动通信月账单2份（复印件），拟证明被告至2013年5月按合同约定照常在为原告缴纳5月份的手机话费充值500元，其中139××××3361充值300元，187××××0733充值200元，进一步印证了原告2013年5月就职于被告公司的事实。
11、关于对《终止聘用合同通知书》的回复意见及ems邮件详情单各1份、手机信息记录各1份（打印件），拟证明原告于2013年6月9日以书面形式向被告提出过6月8日收到的《终止聘用合同通知书》内容有所不妥，要求与被告签订新的劳动合同或请被告另发解除双方的事实劳动关系通知，并给予相应的劳动补偿。
12、反映房产项目正常的开发进度的新闻报道材料二份（打印件），拟证明由于被告公司开发资金紧张缺乏及高层决策等原因，造成三年过去了，洛阳诚园项目工程还未进行实际开盘销售。
13、2012年2月至2013年5月考勤表、休假申请书9页、2012年休假时间统计表（来源于被告在仲裁阶段向裁仲委提供的证据），拟证明被告公司员工如请年休假会在考勤表中予以体现，并需提交年休假申请表的事实以及原告在2012年和2013年间从未休过年休假的事实。
被告辩称：1、原、被告之间劳动合同解除时间为2013年3月31日，原告发出了终止劳动合同通知书的明确意见及其终止合同签收时间是其单方面的意思表示，其短信回复内容并没对上述内容予以确认。2、对于原告提供的基本养老保险缴费记录、移动通信月账单，原告既没有证明手机缴费的来源，也不能以此来认定原、被告之间继续存在劳动关系。3、被告并不存在违法解除劳动合同的事由，劳动法中并未规定劳动合同到期的情况下需要提前30天告知。4、原告已经足额申请了休假，且超过了法律规定的休假天数，故不应再享受年休假。其休息的时间每月超过应工作时间的一半，也不符合逻辑。5、原告提出的奖励工资不符合规定，且原告代理人混淆了聘用合同中年销售总额的概念，约定是在该项目产生实际销售额之后才发生的，是附条件的，而原告离职时该条件尚不具备。6、原告在聘用合同到期后未再为被告提供劳动，其在法庭上陈述的所谓的工作内容无法证明其为公司付出了劳动。7、被告不存在拖欠原告工资的情形，亦不存在需支付原告双倍工资的合法事宜。8、因不存在拖欠工资的事实，故无须支付其拖欠工资的经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、2012年8月-2013年3月梁正平的考勤记录（其中2012年2-6月份为复印件）14页、请（休假）申请书9页、2012年年休假休假时间统计表（复印件）1页，拟证明梁正平已经按照聘用合同和法律规定，享受了年休假，不应另行主张应休未休年休假的诉请。
2、2012年至2013年3月梁正平工资发放记录76页（1、洛阳计发部分24页，复印件，其中2012年有梁正平本人签字；2013年1月至3月有进账单和记账凭证。2、杭州计发部分（打印件加盖公章）51页，记账凭证、付款审批单、工资表。3、2012年洛阳计发的30%的考核部分（复印件）1页，复印件，按合同约定分两次发放，一次于2012年6月和工资一并发放，其余在2013年2月6日发放），拟证明2012年度杭州鼎盛实业集团有限公司已经足额发放了梁正平的月工资和绩效工资，且2012年度的绩效发放时间为2012年的年中和年末，符合双方合同约定，且对于该发放方式梁正平也是予以认可的。原告已于2013年3月与杭州鼎盛实业集团有限公司解除劳动关系，原告申请的2013年1月-3月之间的绩效工资因尚未完成公司考核，其主张不符合考核规定，因此其2013年的绩效奖金不应发放。综上，2012年度梁正平的税前总工资收入250000元已足额发放，2013年1月至3月已按基本工资足额发放。
为查明案件事实，本院依职权调取了余劳人仲案字（2013）第244号案件庭审笔录2份，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2，本院依职权调取的余劳人仲案字（2013）第244号案件庭审笔录2份，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对关联性及待证事实均有异议。认为法律没有规定合同期满后终止劳动关系需要提前三十天通知当事人。且该通知书于2013年4月23日前后就已送达给原告，原告自书的“已收到”与日期“2013年6月8日”是不真实的。没有证据能够证明劳动合同到期后原告在原工作岗位上继续为被告提供劳动及从事与工作内容相关的事务。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、原告提交的证据4，被告对其真实性、关联性、待证事实均有异议，认为通话清单不能证明其通话内容及通话人的真实身份，该证据也无法证明原告于2013年6月8日上午收到终止聘用合同通知书。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
4、原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，
认为该证据不能证明30%年底考核薪金的事实，也无法进一步证明2013年5月原告仍就职于被告公司。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
5、原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为社保缴费记录不能证明原告为被告提供劳动，原告的工资发放分两部分，一部分是在洛阳，一部分是在杭州，两部分工资发放均是相对独立的，停缴社保存在沟通上的问题，故未及时停缴。经查，原告确认其工资分两部分发放属实，认可其社保是由杭州鼎盛实业集团有限公司缴纳。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
6、原告提交的证据7，被告对真实性、关联性、待证事实均有异议，且认为与原、被告签订劳动合同的约定奖金是按销售总额来提成，但目前该项目还没有获得国家相关部门颁发的商品房预售许可证，不可能产生任何销售额。本院认为，该组证据均系打印件或复制件，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。
7、原告提交的证据8，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为绿城房产建设管理有限公司企业标准与本案没有关联性，也无法证明原告的具体工作量。本院认为，该组证据均系打印件，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。
8、原告提交的证据9，被告对真实性、待证事实均有异议，认为该照片只是该项目“接待中心”，而非“销售中心”，且当时该项目还没有获得国家相关部门颁发的商品房预售许可证，不可能产生任何销售额。既然没有产生销售额，也就不可能产生利润，因此更不可能按照合同约定发放奖励工资。本院认为，该组证据系孤证，无其他证据予以佐证，且系复制件，亦不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
9、原告提交的证据10，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为该证据无法证明其缴费主体为被告。本院认为，该组证据系复制件，不符合证据的形式要件，且系孤证，无其他证据予以佐证，无法证明原告的待证事实。故对其证明效力不予确认。
10、原告提交的证据11，被告对真实性无异议，对待证事实有异议。认为无法证明原告于2013年6月8日才知晓通知书的内容，这些都是原告单方面的行为。本院确认其回复意见及ems邮件详情单的真实性，手机信息记录系打印件，不符合证据的形式要件，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
11、原告提交的证据12，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为与该项目的实际情况不符。本院认为，该证据系打印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
12、原告提交的证据13，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告已按照国家规定休假，但原告休假已超过法律规定的20天。根据《职工带薪年休假条例》第四条第（2）项之规定，原告累计休假超过20天，企业不扣工资的，不享受当年年休假。本院认为，《职工带薪年休假条例》第四条第（2）项规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年年休假。但是，原告所休系探亲假，并非事假，亦非休年休假，故被告的异议不成立。本院确认其证明效力。
13、被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为其休假时间为探亲假，并非年休假。在被告备考中未注明原告已休年休假。2013年2月的考勤表中，17至21日休假是公司对全体员工的放假。本院认为，原告的异议成立，对待证事实不予确认。
14、被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为其对2012年底的奖金及绩效考核工资没有异议，但2013年的绩效考核现在已经过了上半年，被告应予发放。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2010年4月1日进入被告处工作，双方订立《聘用合同》，合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日。双方在合同中对于原告工作内容、休息休假以及劳动报酬等作如下约定：“甲方（即被告）聘请乙方（即原告）作为在河南省洛阳市等地注册成立的房地产开发公司工作，职务为副总经理，主要负责房地产开发项目的规划、设计、开发建设、销售等相关工作。乙方（即原告）每两个月回杭州休假一次，每次7天。6次休假中包括春节、中秋节、五一节等，其中春节休假15天。休假为带薪休假，甲方给予报销往返机票和市内交通费用。如果休假改为配偶、子女赴洛阳探亲，享受同样交通补贴。乙方在担任职务期间每年的年薪为250000元，其中70%为基本工资，30%为年底考核薪金。每月基本工资为14583元，每月工资于次月25日前发放。为调动工作积极性，年终考核可在半年时考核一次，根据考核结果发放年底考核薪金的1／3。考核办法另行商定。甲方在每年年终按当年销售额的总额，计提1%作为对整个公司团队的奖励。该奖励与考核挂钩，奖金总额的50%与当年工程开工量、工程进度、工程质量、安全生产等挂钩考核；另50%与销售业绩挂钩考核，按实际到账资金提成发放。考核具体办法另行商定。奖金分配，总经理享受奖金的45%，其他班子成员享受40%，余下15%奖励中层和普通管理员工。”2013年4月23日，被告作出与原告终止聘用合同决定，理由为“聘用期限届满的，聘用合同自然终止。”被告实际支付原告工资至2013年4月止（按合同约定的70%基本工资标准部分）。原告在河南省洛阳市工作的公司名为洛阳龙海置业有限公司，双方合同中“甲方在每年年终按当年销售额的总额，计提1%作为对整个公司团队的奖励。”该条中销售额指的是河南洛阳的龙鼎绿城洛阳诚园项目16#地块。原告离职时，洛阳龙海置业有限公司就该项目尚未取得《商品房预售许可证》。2013年8月15日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出提出仲裁申请，要求被告支付：1、2013年4月30日至2013年6月8日70%基本工资19942元（14580元＋14580元／21.75×8）；2013年1月至2013年5月31日剩余30%工资31250元（250000元×30%／12×5），合计51192元；2、拖欠工资51192元25%经济补偿12798元；3、奖励工资347670元（88816万／168195平方米×65840平方米×1%×50%×25%）；4、2013年4月1日至2013年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资47222元（250000元／12／30×68）；5、2010年4月1日至2013年6月8日期间应休未休年休假工资90038元［（250000元／12／21.75×（15天×3＋68／365×15）×200%）］；6、违法解除劳动合同赔偿金145833元（250000元／12×3.5×2）。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出余劳人仲案字（2013）第244号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，原告当庭陈述，其工资分杭州、洛阳两部分发放属实，并认可其社保是由杭州鼎盛实业集团有限公司为其缴纳。
又查明，原告虽主张2013年4月30日至2013年6月8日其在为被告提供劳动，但在本案审理期间，未能向法庭提出充足有效的证据。
本院认为，本案双方争议焦点主要有：一、原告在被告单位实际停止工作的时间；二、原告30%的年底考核薪金是否符合发放条件；三、被告终止劳动合同决定是否符合法律规定；四、原告奖励工资是否符合发放条件；五、原告是否按规定享受了带薪年休假。关于原告在被告单位停止工作的时间，原告主张实际停止工作为2013年6月8日，被告对此提出异议，并提供考勤表用以证明原告实际停止工作的时间为2013年4月23日。结合当事人对于原告实行考勤这一事实的认可，本院认为，原告对被告提供的考勤表提出了异议，其理应提供足以反驳的相反证据，但对此原告并未有反证，且对其2013年4月23日之后仍付出劳动亦无充分证据予以证明，其应承担不利后果，故被告关于原告实际停止工作时间之主张，本院予以采信。因此，原告关于2013年5月1日至2013年6月8日70%基本工资的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告2013年1月至同年6月8日剩余30%工资之请求，本院认为原告的年薪为250000元，虽约定其中30%属于年底考核薪金，但本院认为本案系被告原因导致双方劳动关系不能存续，且双方在审理过程中亦确认对于这30%的考核薪金并未有书面或其他形式的考核制度，故本院认为原告2013年度实际付出劳动至4月23日止，被告理应给予结算该段期间30%的考核薪金，经核算，原告该项请求之合理部分23579.55元（250000÷12个月×30%×3个月＋250000÷12个月×30%÷22天×17天），本院予以支持。本案双方劳动合同到期后，原告继续工作至2013年4月23日止，这期间双方已经形成事实劳动关系，被告以“聘用期限届满的，聘用合同自然终止”为由作出与原告终止聘用合同决定，时间为2013年4月23日。本院认为事实劳动关系应以付出劳动为基础要件，原告于该日停止工作，之后未付出劳动，故关于双方解除劳动关系的时间，本院确认为2013年4月23日。但对于被告陈述的双方系合同到期自然终止的主张不能成立，其以此理由作出的终止聘用合同决定并不符合法律法规的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿标准根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告处工作年限3年零23天，被告理应按原告月工资标准给予相当于3.5个月工资的经济补偿，因原告的月工资标准已超过杭州市2012年度职工月平均工资三倍（42493元／年÷12×3倍=10623.25元），故应按10623.25元／月标准予以支付。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，其合理部分74362.75元（10623.25元／月×3.5×2倍），本院予以支持。原告奖励工资347670元的请求，根据劳动合同之约定，被告在每年年终按当年销售额的总额，计提1%作为对整个公司团队的奖励，该奖励由考核挂钩和奖金分配结合发放，经庭审确认，“按当年销售额的总额”指的是在河南洛阳的龙鼎绿城洛阳诚园项目16#地块的销售额，但该项目在原告离职时尚未取得《商品房预售许可证》。故本院认为原告该项请求成立的前提为有销售额的产生，而该开发项目并未获得国家相关部门颁发的《商品房预售许可证》，不可能产生销售额，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方劳动合同于2013年3月31日到期后，双方确未续订劳动合同，被告支付二倍工资的起始时间应从2013年5月1日起，但原告实际工作至2013年4月23日，并且本院确认于该日解除劳动关系，故原告主张2013年4月1日至同年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资49329元的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张2012年至2013年6月8日期间应休未休年休假工资60344元的请求，鉴于被告对于原告主张的累计工作年限已超20年无异议，依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》及《浙江省劳动和社会保障厅关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》之规定，原告可享受的年休假天数为19天，其中2012年度15天、2013年度4天［（2013年度在本单位已过日历天数113天÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数15天）］。经查，被告提供的证据请（休假）申请书记载的请假事由均为探亲假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条：职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，故原告要求被告支付2012年至2013年6月8日期间应休未休年休假工资的请求，其合理部分36398.47元（250000÷12÷21.75×19×200%），本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资50618元的25%经济补偿人民币12654元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三、四、五、六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎胜实业集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告梁正平2013年1月至2013年4月23日期间考核工资（年底考核薪金）23579.55元。
二、被告杭州鼎胜实业集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告梁正平违法解除劳动合同的赔偿金74362.75元。
三、被告杭州鼎胜实业集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告梁正平2012年至2013年6月8日期间应休未休年休假工资人民币36398.47元。
四、驳回原告梁正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁正平负担2.50元，由被告杭州杭丝时装实业有限公司负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年一月九日
书记员 陆佳骅