wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民重字第9号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路170号。
法定代表人曲德君。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王鹏。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）涧民二初字第274号民事判决书，判决：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳万达广场商业管理有限公司支付物业服务费7817.1元。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。原告洛阳万达广场商业管理有限公司不服提起上诉，2014年11月10日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第894号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）涧民二初字第274号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳万达广场商业管理有限公司的委托代理人余卉颖到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉称，2009年，被告购买了洛阳万达广场室外步行街3楼12号和3楼13号的独立铺位，后被告将12号和13号商铺打通使用，经营面积171.7平方米。2009年12月17日，原告作为洛阳万达广场的物业管理方与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按照每平方米7元的标准、以年度为周期缴纳物业服务费；同时约定，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约履行义务，提供了优质的物业服务，迅速使洛阳万达广场成为洛阳市知名的大型商业卖场。但是，截止到2012年10月31日，被告仍欠交物业费7817.1，在原告的多次催缴下，被告以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费7817.1元（2011.12.21至2012.10.31）。2、判令被告支付拖欠物业服务费所产生的逾期违约金7410.61元（从拖欠之日暂算至2012.10.31）。3、请求判令被申请人向申请人支付2014年1月1日至2014年3月31日期间内所欠缴的物业服务费3605.7元及因迟延缴费所产生的逾期违约金（即自2013年12月22日起至实际还款之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹏未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告洛阳万达广场商业管理有限公司与被告王鹏签订有《前期物业服务协议》两份，协议约定由原告洛阳万达广场商业管理有限公司向被告王鹏购买的商铺提供物业管理服务，物业名称为洛阳万达广场，坐落位置分别为：辽宁路166号3层12号和辽宁路166号3层13号，建筑面积分别为：93.32平方米和78.38平方米。物业服务费支付标准为每平方米7元／月，交费方式为：自商铺交付（含视为交付）之日次月首日开始计收，每12个月为一个结算周期。乙方在办理入伙手续时缴纳第一年（第一个结算周期）的物业服务费，以后应于每个结算周期到来首月10日前预先交纳该结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。被告于2012年1月18日、2012年4月28日分别向原告缴纳了2012年物业服务费3605.7元和3000元。被告于2014年6月5日向原告缴纳了2014年物业服务费10817.1元。因被告王鹏拖欠物业服务费，原告洛阳万达广场商业管理有限公司向其邮寄送达《物业费催缴通知单》一份，根据邮件签收单显示：被告王鹏本人签收了该通知单。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳万达广场商业管理有限公司与被告王鹏签订的《前期物业服务协议》，不违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告王鹏未能按照合同约定及时、足额支付物业服务费，应当承担相应的法律责任，故对于原告洛阳万达广场商业管理有限公司要求被告王鹏支付2012年度欠交的物业费7817.1元和2014年度欠交的物业费3605.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告洛阳万达广场商业管理有限公司要求被告王鹏支付逾期违约金的诉讼请求，被告王鹏无正当理由拒不履行合同义务，应当承担相应的法律责任。但是根据本案中被告王鹏拖欠物业费的数额、物业服务合同的性质及原告洛阳万达广场商业管理有限公司未能举证证实具体损失的客观情况，原告要求的违约金数额明显过高，应当依法予以调整，参考合同约定的违约金计算方式，本院确定违约金的计算方式为：2012年度的违约金以7817.1元为基数，自2011年12月22日开始，按照每天万分之三的标准，计算至2012年10月31日，即741.06元。2014年度的违约金以3605.7元为基数，自2013年12月22日开始，按照每天万分之三的标准，计算至判决书确定的给付之日。被告王鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏向原告洛阳万达广场商业管理有限公司支付拖欠的2012年度物业服务费7817.1元及逾期违约金741.06元；
二、被告王鹏向原告洛阳万达广场商业管理有限公司支付拖欠的2014年度物业服务费3605.7元及逾期违约金（该违约金以3605.7元为基数按照每天万分之三的标准自2013年12月22日计算至判决书确定的给付之日）；
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费271元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄佳华
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第134号
原告郭廷福。
被告周达郁。
被告练正友。
原告郭廷福诉被告周达郁、练正友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭廷福到庭参加诉讼，被告周达郁、练正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷福诉称，原告与两被告系生意伙伴关系。2012年，被告练正友向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，由被告练正友及其配偶作为借款人，被告周达郁作为保证人在借条上签字。2013年，原告向法院起诉，要求被告练正友及其配偶还款。在案件审理期间，原告与被告周达郁、练正友达成协议，将该笔借款本金及利息转移给周达郁承担，由周达郁出具欠条一张对该笔债务予以确认，并由练正友承担保证责任。欠条出具后，原告撤回了对被告练正友及其配偶的起诉。欠条中约定的还款期限届满后，经原告催要，两被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告周达郁立即归还借款本金57500元及支付利息（利息自2013年10月16日起至借款还清之日止按月息1分5厘计算）；二、被告练正友对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周达郁、练正友未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、欠条一份，待证被告向原告借款及借款金额、期限等事实。
被告周达郁、练正友未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告郭廷福所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告郭廷福提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年，被告练正友向原告郭廷福借款本金人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率15‰，由练正友及其配偶作为借款人，周达郁作为保证人在借条上签字。2013年，原告向法院起诉，要求被告练正友及其配偶还款。在案件审理中，原告与被告周达郁、练正友达成协议，将练正友欠郭廷福的50000元借款本金及利息，经协商确定为57500元转移给被告周达郁承担，由周达郁出具欠条一张对该笔债务予以确认，由练正友承担保证责任，并约定于2014年1月20日前还清。上述借款期限届满后，被告周达郁、练正友均未按约定归还借款。
另查明，2013年9月26日，原告郭廷福以练正友、范菊花为被告向法院起诉，2013年10月16日，原告郭廷福以庭外自行和解为由向法院申请撤诉，法院作出（2013）丽庆商初字第231号民事裁定书，准许原告郭廷福撤回起诉。
本院认为，原告郭廷福与被告周达郁之间的借贷关系、与被告练正友之间的保证合同关系成立有效，有原告提供的由被告出具的欠条一份予以证明。被告练正友将债务转移给被告周达郁承担，并经过债权人郭廷福同意，被告周达郁就在实际上取代练正友的地位，应承担债务的偿还责任。因此，对于原告要求被告周达郁归还借款人民币57500元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告郭廷福与被告周达郁在欠条中对借款期限做出约定，但未对借款利息进行书面约定，原告方也未提供相关证据证明双方对借款利息有过口头上的约定，故本院认定原、被告双方对借款利息未作约定，即本案所涉借款应为定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告利息主张中的合理部分，本院予以支持。被告练正友作为保证人为被告周达郁向原告借款提供担保，但当事人对保证方式没有约定，则应当按照连带责任保证承担保证责任。双方当事人对保证期间未作约定，根据法律的规定，该保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期限内要求被告练正友对被告周达郁应付的借款本息承担连带偿还责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周达郁、练正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周达郁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭廷福借款本金人民币57500元及支付逾期利息（逾期利息自2014年1月21日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；
二、被告练正友对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭廷福的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告周达郁、练正友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01135号
凤台县灿路粮油工贸有限公司、马新年：
你（单位）与淮南市融资担保有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00383号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01135号凤台县灿路粮油工贸有限公司、马新年：你（单位）与淮南市融资担保有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00383号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十三日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第275号
原告林耀。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告谭江新。
原告林耀与被告谭江新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈飞涛担任审判长，与审判员贺应征、人民陪审员蒋再田组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴滔、李玲到庭参加了诉讼，被告谭江新经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林耀诉称，2013年7月30日，被告谭江新因基建工程项目需资金周转，向他借款90000元，双方签订了《借款合同》，利息约定月利率2%，到2014年1月29日到期（借款期限六个月）.合同签订后，原告支付了90000元现金给被告，被告随即出具了借条。但借款后，被告从2014年2月份开始未按借款合同的约定支付利息款，也没有偿还借款本金，原告多次催要未果。原告只得起诉要求法院依法判决：1.由被告偿还所欠借款本金90000元；2.判决被告支付2014年2月到起诉之日借款利息23400元，后段利息按约定的月息2%计算至借款清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告林耀提供了以下证据：
民间借款合同，证明谭江新因基建工程项目向林耀借款90000元的事实，借款的利率为月利率2%；借款期限为6个月，即在2014年1月29日到期。2.借条，证明林耀实际将90000元借款出借给谭江新的事实。
被告谭江新经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告谭江新没有提供相反证据，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月30日，被告谭江新因基建工程项目需资金周转，通过湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司介绍，向原告林耀借款90000元，双方签订了《借款合同》，利息约定月利率2%，到2014年1月29日到期（借款期限六个月）.合同签订后，原告林耀支付了90000元现金给被告，被告谭江新当天出具了借条，内容为：“今借到林耀现金玖万元整（90000元）。借款人：谭江新20**.7.30.”。借款后，被告谭江新已经按借款合同约定支付了借款期限内的利息，从2014年2月份开始未按借款合同的约定支付利息款，也没有偿还借款本金，原告多次催要未果。原告林耀遂向法院起诉，要求被告谭江新偿还借款本息，并表示按约定月利率2%计算从2014年2月份至借款清偿之日止的利息。
本案争议的焦点：被告谭江新是否应该承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息按月利率2%计算是否应当支持。
本院认为，被告谭江新向原告林耀借款90000元属实，有被告谭江新与原告林耀签订的《借款合同》及被告谭江新出具的一张借条为证。原、被告之间债权债务关系明确、合法，本院予以确认。债务应当偿还。原、被告已明确约定借款期限6个月，但被告至今只偿还了借款期限内的利息，尚欠借款本金90000元及相应利息未予偿还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借款当时双方明确约定月利率2%，被告谭江新已经按月利率2%标准支付了借款期限内的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的关于利率“不得超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍”的规定，本院予以支持。故本院对原告林耀要求被告谭江新偿还借款本金90000元及利息的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭江新偿还借款本金人民币90000元及利息给原告林耀（利息按月利率2%，从2014年2月1日计算至借款清偿之日止），此款限本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告谭江新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年五月十二日
书 记 员 颜 驰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第747号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县××镇××号。
诉讼代表人姚××，该行行长。
委托代理人陈××。
委托代理人谭××。
被告谭×发。
被告谭×叶。
被告谭×稳。
被告谭×传。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，被告谭×发向原告申请借款，并与被告谭×叶、谭×稳、谭×传签订了《联保协议书》组成联保小组相互为联保小组成员的贷款作连带责任保证担保。2010年1月21日，被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给谭×发50000元用于经营车辆运输，由被告谭×叶、谭×稳、谭×传作连带责任保证担保，借款期限从2010年1月21日起至2013年1月20日止，借款利率在借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30%，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，原告向被告谭×发发放了借款本金50000元，但被告谭×发借款后未依约还本付息，截至2013年6月25日止，被告谭×发尚欠本金49938.61元、利息6711.27元。请求法院判决：1、被告谭×发归还尚欠原告的借款本金49938.61元，并支付至2013年6月25日止的利息6711.27元及从2013年6月26日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止所产生的利息；2、被告谭×叶、谭×稳、谭×传对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行记账凭证1份、联保协议书1份、谭×发身份证、户口本复印件各1份、截至2013年6月25日止的欠款清单1份，证明被告谭×发向原告借款的事实及截至2013年6月25日止被告谭×发尚欠原告借款本金49938.61元、利息6711.27元，被告谭×叶、谭×稳、谭×传对上述债务应承担连带清偿责任。
被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月12日，被告谭×发向原告申请借款，并与被告谭×叶、谭×稳、谭×传签订了《联保协议书》组成联保小组相互为联保小组成员的贷款作连带责任保证担保。2010年1月21日，被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给谭×发50000元用于经营车辆运输，由被告谭×叶、谭×稳、谭×传作连带责任保证担保，借款期限从2010年1月21日起至2013年1月20日止，借款利率在借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30%，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，原告向被告谭×发发放了借款本金50000元，但被告谭×发借款后未依约还本付息，截至2013年6月25日止，被告谭×发尚欠本金49938.61元、利息6711.27元。
本院认为，原告与被告谭×发之间的借款合同和与被告谭×叶、谭×稳、谭×传之间的担保合同及四被告之间的联保协议均是合法有效的。被告谭×发应按借款合同的约定向原告归还到期借款本金49938.61元，并支付截至2013年6月25日止的利息6711.27元，以及从2013年6月26日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息。被告谭×叶、谭×稳、谭×传是被告谭×发借款的连带责任保证担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告谭×发归还原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行到期借款本金49938.61元并支付至2013年6月25日止的利息6711.27元及从2013年6月26日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告谭×叶、谭×稳、谭×传对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告谭×发、谭×叶、谭×稳、谭×传负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一三年八月五日
书记员 黄 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1618号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
法定代表人杨凯，该行行长。
委托代理人常凯，该公司员工。
被告刘红，女，1970年5月23日生，汉族。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行诉被告刘红信用卡纠纷一案过程中，原告江苏银行股份有限公司无锡分行于2013年11月12日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏银行股份有限公司无锡分行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司无锡分行负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一三年十一月十三日
书记员 贺锡霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00194号
原告王德丽，农民。
委托代理人李春丽，湖北水镜律师事务所律师。
被告鲁大敏，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“珠海平安公司”）。住所地：广东省珠海市吉大园林路**号平安大厦*楼。组织机构代码：70778990-6。
代表人黄凯。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告王德丽与被告鲁大敏、珠海平安公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德丽及委托代理人李春丽，被告鲁大敏，被告珠海平安公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德丽诉称，2014年3月26日13时，被告鲁大敏驾驶粤C×××××轿车，沿南漳县水镜大道由西往东行驶，行至水镜路凯达广埸门前路段，将横过人行道的原告王德丽撞倒致伤。因鲁大敏驾驶粤C×××××轿车在珠海平安公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求被告赔偿经济损失和精神抚慰金29349.20元。
被告鲁大敏辩称，发生交通事故属实，粤C×××××轿车在珠海平安公司投保有交强险，依法应由保险人在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由其赔偿。案发后其为王德丽垫付医疗费11100元，应当从其赔偿中扣减。
被告珠海平安公司辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；原告主张的部分损失数额计算过高，高出部分应予核减；本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。
审理查明，2014年3月26日13时，被告鲁大敏驾驶粤C×××××轿车，沿南漳县城关水镜大道由西往东行驶，行至南漳城关水镜路凯达广埸门前路段，将横过人行道的原告王德丽撞倒致伤。王德丽在南漳县人民医院住院治疗17天，花去医疗费13858.20元。其中，被告鲁大敏支付11100元，王德丽支付2858.20元。出院证明：自受伤之日起全休120日。2014年4月17日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定鲁大敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正通过人行横道，应停车让行”之规定，负事故的全部责任。王德丽无责任。2014年7月14日，南漳彰诚法医司法鉴定所对王德丽的伤情进行司法鉴定，结论：王德丽因交通事故造右内踝骨折，该伤不构成道路交通事故伤残。建议自受伤之日全休120日，护理60日。医疗费以实际发生为准王德丽支付鉴定、检查费620元，交通费200元。
另查明，王德丽属城镇居民，在南漳县城关××路口经营一家“××装饰店”。2013年10月21日，被告鲁大敏在珠海平安公司为粤C×××××轿车投保交强险和商业第三者责任保险各一份，交强险赔偿限额122000元；商业第三者责任保险50万元。保险期限自2013年9月30日零时起至2014年9月29日24时止。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书，有珠海平安公司出具的保险单等证据证实，有原告经营装饰店的营业执照、税务登记证明，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告鲁大敏忽视交通安全法规，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成原告王德丽受伤，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告珠海平安公司作为粤C×××××轿车的保险人，应在交强险赔偿限额内对原告王德丽进行赔偿；不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔偿。被告珠海平安公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围，法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。珠海平安公司未提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款不产生效力，本院对其抗辩不予支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告王德丽的损失为医疗费13858.20元、住院伙食补助费340元（17天×20元／日）、护理费4275元（71.25元／日×60天）、误工费10056元（83.83元／日×120天）、交通费200元、鉴定费620元，计29349.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告珠海平安公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿王德丽精神抚慰金等损失25151元，在商业第三者责任险内赔偿4198.20元。王德丽在收到保险赔款后返还鲁大敏11100元。
二、驳回原告王德丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告珠海平安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张雁
二〇一四年九月十五日
书记员 杨柳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1755号
原告陈卫国。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所实习律师。
被告昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号，组织机构代码69793958-6。
法定代表人徐玉本，该公司董事长。
原告陈卫国与被告昆山玉成置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，后依法组成合议庭，于2014年6月30日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶青峰、汪磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫国诉称：2011年1月6日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定，原告购买被告开发的位于昆山市前进东路1200号的御城大厦楼盘X幢X单元XXXX号房，房屋总价1396550元，原告已经履行付款义务。该合同第八条约定，被告应该在2011年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告使用，第九条约定，逾期交房超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金246910.04元（以已付房款1396550元为基数，从2011年12月29日起暂算至2014年5月31日，实际应从2011年12月29日起计算至实际交付之日止，按照日万分之二计算），诉讼费由被告负担。
被告昆山玉成置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月6日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定，原告购买被告开发的位于昆山市前进东路1200号的御城大厦楼盘第X幢X单元XXXX号房，房屋总价1396550元，被告应在2011年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）交付给原告使用，逾期交房超过90天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。2011年1月6日，原告支付给被告购房款706550元，2011年6月20日原告通过贷款支付购房款690000元。因被告开发的商品房仍在施工过程中，一直未能交房，引起纠纷。
以上事实由原告提供《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票2张以及原告庭审陈述为证。
本院认为：原被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方均应依约全面履行各自义务，原告已经支付了全部购房款，被告理应按照约定交付房屋，但被告未能按照合同约定的期限交房，违反合同约定，应承担违约责任，原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金本院予以支持，鉴于交房时间尚未能确定，故本院确定从2011年12月29日起算至2014年5月31日的逾期交房违约金246910.04元，之后的逾期交房违约金原告可待实际交房情况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈卫国逾期交房违约金246910.04元（从2011年12月29日起算至2014年5月31日）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5004元，由被告昆山玉成置业有限公司负担，此款原告陈卫国已经预交，被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 陈菊英
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更697号
罪犯张应发，男,1959年7月16日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）思中刑一初字第151号刑事判决,以被告人张应发犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑复字第82号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1354号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2134号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张应发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张应发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张应发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张应发减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2021年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05257号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码，77489680-8。
法定代表人：袁娟，执行董事。
被告：姚卫红，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨虎，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告姚卫红、杨虎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理减半收取99元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第849号
申请执行人淄博锐刚磨具有限公司。住所地，淄川区罗村镇史家村。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，张店区南定镇昌盛路*号。
淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，淄博市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）淄执监字第139号执行裁定书，指定本案到高青县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第849号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第157号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人魏延平、于海飞，住吉林省舒兰市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人魏延平、于海飞买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1486号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年四月十日
书记员 张延洲
文书内容山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法执字第157号申请人刘××，男，1980年9月16日出生，汉族，五台县沟南乡人，农民，住本村。被执行人申××，女，1987年2月7日出生，汉族，五台县沟南乡人，农民，住本村。本院在执行刘××申请执行申××离婚一案中，被执行人申××经督促已按判决如数履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:终结山西省五台县人民法院（2014)五民初字第163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卫 剑二〇一四年十月二十日书记员 李向忠裁判文书上网公布表填报单位：五台法院执行局年月日            案  号              （2014 ）五执字第157号                     案件名称              申请人刘永恒申请执行申建月离婚纠纷一案.民事裁定书                        承办人      意 见                    同 意 上 网                  部门      负责人      意见                    同 意 上 网                  分管      院领导      意见                                裁判文书生效时间                     签名：      年    月    日                  报送      网管      部门      时间                      签名：      年    月    日                        公布      时间                               网络管理员签名：                     年    月    日                  备注
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢79-1号
申请执行人洪喜生，男，1968年4月26日出生，住锦州市古塔区。
被执行人廉洁，男，1979年5月20日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人洪喜生与被执行人廉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00231号民事判决书生效后，申请执行人于2016年5月5日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年5月17日冻结廉洁的银行存款，期限为一年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00231号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1567号
原告包中华，男，生于1970年7月1日。
委托代理人包敏洁，女，生于1992年7月20日。
被告张伟，男，生于1985年9月15日。
被告刘子忠，男，生于1968年11月9日。
委托代理人洪开全，男，生于1954年9月19日。
被告欧波，男，生于1967年12月20日。
被告祝玉果，男，生于1976年6月10日。
被告廖俊，男，生于1977年2月28日。
原告包中华诉被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包敏洁、被告刘子忠委托代理人洪开全到庭参加诉讼，被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月开始，被告五人合伙经营的邻水县土垭哈儿生态火锅（以下简称哈儿火锅）店在原告处购买冻货。2013年6月1日至2013年9月30日期间的货款为45，726元，被告未支付给原告，原告多次向被告催要，被告均今推明缓，至今被告尚欠原告货款45，726元。现要求五被告支付原告货款45，726元，诉讼费用由五被告共同负担。
被告刘子忠辩称，原告诉请合理，哈儿火锅店在原告处购买了冻货，理应支付原告货款，但应驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。理由如下：被告刘子忠以前确系与四被告合伙经营哈儿火锅店，但该店于2014年1月29日转让给被告刘子忠个人经营，被告刘子忠已将转让费加材料费一并支付给了被告张伟等其他股东，其他股东是否将货款支付给原告，被告刘子忠并不知晓，故被告刘子忠非本案适格的被告，请求驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。
被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，哈儿火锅店于2013年4月2日经工商核准登记在被告张伟名下，被告刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊系与被告张伟合伙经营该店。该店自2013年3月开始在原告处购买冻货。2013年6月哈儿火锅店在原告处购买冻货的货款为16，010元，2013年7月在原告处购买冻货的货款为11，390元，2013年8月、9月在原告处购买冻货的货款为18，326元。后哈儿火锅店的会计邱帝才收回原告的送货单据，并向原告出具收条三张，收条均加盖“邻水县土垭哈儿生态火锅”公章，且注明“原单据已收，货款未付”。哈儿火锅店至今尚欠原告货款共计45，726元。
另查明，被告张伟与刘子忠于2014年1月29日签订《转让协议》，约定被告张伟将哈儿火锅店的设备及经营权转让给被告刘子忠。
以上事实有原告身份证复印件、五被告户籍证明、个体工商户登记情况、收条三张、转让协议及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，哈儿火锅店与原告之间建立了买卖合同法律关系，哈儿火锅店系买受人，原告系出卖人。原告向哈儿火锅店提供了冻货，哈儿火锅店应支付原告冻货货款。五被告系哈儿火锅的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，五被告应对哈儿火锅店经营期间对原告的债务承担连带责任，故原告主张五被告共同支付其货款45，726元的请求成立，本院予以支持。被告刘子忠辩称哈儿火锅店于2014年1月29日转让给其个人经营后，被告刘子忠已将转让费及材料费一并支付给被告张伟，被告刘子忠不应再对该店转让前的债务承担责任。因合伙人应对合伙债务承担连带责任，被告刘子忠与被告张伟之间关于火锅店转让前的债务的约定系合伙人内部的约定，不能对抗债权人，被告刘子忠仍应对哈儿火锅店的债务承担连带责任，故被告刘子忠的该辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告包中华货款45，726元。
案件受理费减半交纳470元（原告已预交），由被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年五月十三日
书记员 唐 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第184号
上诉人(原审被告)陈书容。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)钟金志。
委托代理人周金平,湖南森力律师事务所律师。
上诉人陈书容因与被上诉人钟金志民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈书容及其委托代理人陈伟，被上诉人钟金志及其委托代理人周金平到庭参加诉讼。
本院认为，钟金志、陈书容、李吉云三人借款经过是：李吉云做生意需要资金，找陈书容帮忙借款，陈书容将李吉云需融资之事告知钟金志，基于对陈书容的信任，钟金志同意借款给陈书容。2006年11月8日，钟金志、陈书容、李吉云三方约定借款100万元，月利息5万，借期1个月，钟金志将款转账至李吉云账户，陈书容向钟金志出具105万元的借条，借期1个月，李吉云向陈书容出具105万元的借条，借期1个月，两张借条出具在同一张纸上交给钟金志保管。次日，钟金志转账100万元至李吉云的信用社账户上。上述事实，钟金志、陈书容无异议。2008年10月8日，实际用款人李吉云又向钟金志出具一张借款100万元、欠利息100万元的借条。被上诉人曾于2008年10月20日凭借二张借款起诉陈书容、李吉云连带偿还借款，因未缴纳诉讼费用被依法裁定按自动撤诉处理。上诉人主张2008年10月20日李吉云的借条是债务转移，而被上诉人主张是第三人代为履行的还款承诺，并不是三方达成的债务转移协议。由于钟金志的一笔100万元借款债权，目前有三张借条在其手中，哪张借条是有效凭据，不是凭债权人想以哪张借条为依据起诉来确认，而应当以本案的基本事实为依据来确定。由于借款履行过程中，钟金志是直接向实际借款人李吉云催收借款，李吉云也是直接偿还款项给钟金志，李吉云出具借条是否系借款债务转移、李吉云已实际偿还多少款项，有必须将李吉云追加为当事人参加诉讼，以查清本案的上述基本事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、(四)项之规定，裁定如下：
撤销湖南省常宁市人民法院(2015)常民二初字第26号
民事判决；
二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。
本案已收二审受理费19200元，退回上诉人陈书容。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋耀芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第525-1号
申请执行人孙令焕。
申请执行人李洪芹。
申请执行人侯学廷。
申请执行人侯文祥。
申请执行人侯盼。
申请执行人侯娜。
被执行人姜东文。
本院在执行上列申请执行人孙令焕、李洪芹、侯学廷、侯文祥、侯盼、侯娜与被执行人姜东文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第344号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年二月二日
书记员 唐永尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4085号
原告孙满意。委托代理人潘功华，江西赣兴律师事务所律师。被告何晖。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告以同被告达成和解协议为由，于2016年4月26日向本院申请撤诉，且尚未缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告未预缴本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告孙满意诉被告何晖民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00115号
申请执行人杨宵飞，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人杨霄飞依据生效的（2013）兴民初字第01116号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付杨霄飞违约金6517.98元，承担案件受理费25元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初355号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某甲（绰号“山某”），男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××2959，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）288号起诉书指控被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告人黎某甲以号码为159××××4218的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市三角镇×××鱼塘附近，以人民币600元向黎某乙贩卖毒品氯胺酮15克。同年10月31日0时许，被告人黎某甲又窜至上述地点，以人民币1500元向黎某乙贩卖毒品氯胺酮22.74克时被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人黎某甲处缴获毒品氯胺酮22.74克及作案用手机1部。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录及现场方位图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局三角分局出具的户籍证明、办案说明、证人梁某、黎某乙的证言及辨认笔录、被告人黎某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮37.74克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 区养德
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）胡湘勇，男，1968年7月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）甘艳超，男，1989年12月7日出生，汉族。
再审申请人胡湘勇因与被申请人甘艳超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡湘勇申请再审称：原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致作出错误判决，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是胡湘勇与甘艳超之间是否存在真实的借贷关系。经查：本案借条上的内容虽然不是由一人执笔完成，亦盖有两人的手模，但胡湘勇对借条上确认的数字及其签名均不持异议。借条上胡湘勇签名处的身份证末尾数虽与其真实号码不同，但该瑕疵不能推翻借条记载内容的真实性。胡湘勇称其与甘艳超之间不存在真实的借贷关系，该借条记载的22万元系其向李浩所借100万元产生的利息，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原二审判决认定胡湘勇与甘艳超之间存在借贷关系是正确的。
综上，胡湘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡湘勇的再审申请。
（本页无正文）
审判长 李星
审判员 何翔
审判员 赵倩
二〇一六年三月十一日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1491号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人李娜。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李娜信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第6014号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第6014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 �杨琪瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初第1629号
原告：文心跃，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师,特别授权。
被告：曾维文，男，1993年1月6日出生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师,特别授权。
被告：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
组织机构代码：78413725-8。
负责人华海龙，系该公司经理。
委托代理人饶志强，系公司法务，一般授权代理。
本院在审理原告文心跃诉被告曾维文、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文心跃于2016年11月23日向本院申请撤回对被告曾维文的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文心跃撤回对被告曾维文的起诉。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 李翠玲
人民陪审员 吴萃森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡 姗
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1227号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢国庆，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因犯盗窃罪，于2009年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，因在缓刑考验期内犯罪，被撤销缓刑并罚决定执行有期徒刑二年零三个月，2011年3月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月8日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人谢国庆犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人谢国庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人谢国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月15日21时许，被告人谢国庆在本区陶家镇针织城百可广场赖火锅店门前的停车场，因对以前被害人方某1看不起自己的事情不满，遂用铁棒将方某2停放在此的渝Ｂ×××××广汽本田歌诗图轿车的前、后挡风玻璃及前挡风玻璃太阳膜砸坏。方某2赶到现场后，谢国庆还对方某1进行语言挑衅，后逃离现场。经鉴定，被砸坏的前、后挡风玻璃及太阳膜共计价值5710元。
2016年6月7日，谢国庆在重庆市渝中区小什字被民警捉获。
案发后，被告人谢国庆已赔偿被害人方某1全部经济损失，方某1谅解谢国庆。
上述事实,被告人谢国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，被害人方某2的陈述，证人张某、刘某、廖某的证词，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，到案经过，视频截图，协议书及谅解书，公安行政处罚决定书，本院（2009）九法刑初字第352号刑事判决书及释放证明书，被告人谢国庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国庆无视社会公共秩序，任意损毁公私财物，价值5710元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人谢国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人谢国庆到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢国庆积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年6月23日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十月九日
书记员 刘 焱
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12986号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，营业场所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张磊诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美西南角店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊，被告物美公司、物美西南角店委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退货款6.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原告在被告物美西南角店处购买了生产日期为2017年4月7日、保质期为180日的喜乐益生元乳酸菌饮品（95ml*4/排）一份，花费6.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美西南角店辩称，原告连续购买系以营利为目的，并非消费者，违背诚实信用原则，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货�赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告物美西南角店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张磊货款6.90元；原告张磊收到退款的同时将生产日期为2017年4月7日、保质期为180日的喜乐益生元乳酸菌饮品（95ml*4/排）一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张磊赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安�法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址�联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行�序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第806号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告丁占江，男，1979年6月13日出生，汉族。
被告罗艳艳，女，1981年3月11日出生，汉族。
原告李金停诉被告丁占江、罗艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停，被告罗艳艳到庭参加诉讼，被告丁占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年7月9日，二被告找到原告，以被告丁占江做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告罗艳艳承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后被告丁占江迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告丁占江归还借款1万元并支付借款期间的利息2400元以及从2014年7月10日起至被告丁占江实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告罗艳艳对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告罗艳艳辩称：被告罗艳艳会尽量帮助原告寻找被告丁占江，被告罗艳艳也曾多次在郑州寻找，但是未找到被告丁占江。被告罗艳艳会尽快督促被告丁占江偿还借款，应该由被告罗艳艳承担的担保责任，被告罗艳艳会承担。
被告丁占江缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告丁占江由被告罗艳艳担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年7月9日至2014年7月9日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由罗艳艳担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三，直至付完为止。借款人：丁占江，担保人：罗艳艳，2013年7月9日”。被告罗艳艳另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人丁占江借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年7月9日至2014年7月9日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：罗艳艳，2013年7月9日”。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的利息，引起诉讼。
本院认为：被告丁占江向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告丁占江应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告丁占江偿还借款1万元并支付借款期间的利息2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告丁占江未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告丁占江支付从2014年7月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告罗艳艳为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告罗艳艳对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗艳艳承担连带清偿责任后，有权向被告丁占江依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁占江于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息二千四百元，并支付本金一万元从二〇一四年七月十日起至被告丁占江实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告罗艳艳对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告罗艳艳承担连带清偿责任后，有权向被告丁占江追偿。
如被告丁占江、罗艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告丁占江、罗艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年四月十七日
书记员 龚倩倩
河南省信阳中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1732号
罪犯刘付乾，男，1967年11月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2010年1月28日以（2010）遂刑初字第17号刑事判决书，判决：被告人刘付乾犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产五万元，刑期自二〇〇九年七月二十一日至二〇一九年七月二十日止；被告人刘付乾犯罪所得赃款252000元予以追缴，上交国库。宣判后，2010年3月18日交付执行。服刑期间2012年1月16日减刑九个月，刑期自二〇〇九年七月二十一日至二〇一八年十月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘付乾减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年7月至2008年2月该犯利用担任泌阳县陈庄乡党委书记、花园乡党委书记和泌阳县副县长职务之便，为他人提供便利，非法收受他人财物十余次，共计人民币252000元。
罪犯刘付乾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘付乾减刑以来悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付乾减去有期徒刑一年五个月。
刑期自二〇〇九年七月二十一日至二〇一七年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 婧
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01112号
原告李某某，女，1973年2月27日生，汉族，陕西紫阳县人，现住延安市百米大道世纪华宝小区。
被告孙某某，男，1968年9月1日出生，汉族，工人，陕西延安市人，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第3号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告周长征与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周长征负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年三月二日
书 记 员 白金金
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第116号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江。
被执行人王大永，农民。
被执行人李金萍，农民。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局向本院申请执行其（2014）昌（刘）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局于2015年1月6日作出（2014）昌（刘）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，认定二被执行人于2013年4月22日登记结婚，均为再婚，王大永再婚前育有一子，李金萍再婚前育有一女。又于2014年8月20日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（刘）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，申请执行标的：王大永、李金萍交纳社会抚养费人民币83132.5元。
经审查本院认为，申请执行人作出的（2014）昌（刘）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（刘）计育征字第036号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费83132.5元。
执行费人民币1147元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王洪颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第143号
原告：林后宝，农民。
被告：史忠根，农民。
原告林后宝与被告史忠根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林后宝到庭参加诉讼，被告史忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林后宝起诉称，2011年11月1日，被告史忠根向原告借款25万元，约定归还时间为2011年12月20日，但被告至今未归还借款，现原告也无法联系到被告，故诉至法院要求被告史忠根立即归还原告借款25万元。
原告为证明上述主张，向本院提供被告史忠根出具的借条一份。并保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告史忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对该证据予以认定。
被告史忠根未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明：2011年6、7月份，被告史忠根因需向原告借款25万元，2011年11月1日，被告史忠根出具借条一份，内容为“借条今借到林后宝人民币贰拾伍万元正。（250000）万元。具借人史忠根2011年11月1日身份证330225196409272872归还时间11月20日12月20日”。借款约定的归还时间11月20日到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务，遂与原告协商，双方确定借款归还时间为2011年12月20日，被告史忠根在借条中“归还时间11月20日”下方写上“12月20日”。再次约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告遂于2013年8月26日诉至法院，要求被告归还借款25万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史忠根向原告林后宝借款25万元的事实，有原告提供的借条为凭。双方在借款时对还款期限作了约定，被告理应在约定的还款期限内归还原告借款。现被告未履行还款承诺，显然侵害了原告的合法权益，原告林后宝要求被告史忠根归还借款25万元依法有据，本院予以支持。被告史忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史忠根于本判决生效后十日内归还原告林后宝借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一三年十月十五日
代书记员 欧剑峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第394号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路XXX号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人马滢皓、李媛媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海红酒交易中心有限公司。
法定代表人顾光。
委托代理人杨依见，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司与被告上海红酒交易中心有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司以双方已达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1783号
罪犯刘长在，男，54岁（1960年11月12日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1997年8月27日作出（1996）一中刑初字第3184号刑事判决，认定被告人刘长在犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑八年合并，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。刘长在不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1997年12月16日作出（1997）高刑终字第343号刑事判决，改判刘长在犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年3月7日以（2000）高刑减字第102号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年3月11日以（2003）高刑执字第157号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年5月27日以（2004）二中刑减字第1140号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2005年6月30日以（2005）二中刑减字第01389号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年1月24日以（2007）二中刑减字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2670号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年2月24日以（2011）二中刑减字第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年6月25日以（2012）二中刑减字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年2月19日以（2014）一中刑减字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月25日提出对罪犯刘长在减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘长在在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据刘长在的改造及奖励情况，提出对刘长在的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘长在在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘长在综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘长在在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长在减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月11日起至2015年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋市法民终字第1178号
上诉人（原审原告）毋云霞，女，汉族，1975年8月28日生，山西省晋城市人。
被上诉人（原审被告）王海波，男，汉族，1980年4月7日生，山西省晋城市人，工人。
委托代理人窦英英，女，1981年4月14日生，汉族，系被上诉人妻子。
上诉人毋云霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人毋云霞，被上诉人委托代理人窦英英到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第817号民事判决。
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还给上诉人毋云霞。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔重聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5869号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告汪彬。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告汪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告汪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX道X号XXX室的业主，该房屋建筑面积为110.23平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）165.30元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，811元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金675元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告汪彬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告汪彬系上海市闵行区莘松路XXX弄XX道X号XXX室的业主，该房屋建筑面积为110.23平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费2，810.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告汪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判�金渊
二〇一五年四月二十三日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山艾能杰玻璃科技有限公司。
法定代表人：陈建刚，该公司总经理。
委托代理人：陈守龙，该公司董事。
委托代理人：赵良才，昆山市陆杨法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海，男，汉族。
再审申请人昆山艾能杰玻璃科技有限公司（以下简称艾能杰公司）因与被申请人何海工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾能杰公司申请再审称：一、二审判决未认定何海不戴防护手套、不听劝阻，发生自残式工伤的事实。一、二审均未审理艾能杰公司要求确认2012年12月24日处罚决定及2012年12月25日除名决定的诉讼请求。何海从未提交病假单，艾能杰公司多次催要未果，故作出处罚公告及除名公告。何海经过手术，神经系统已修补，左肘外伤已痊愈，已进入其他单位工作，应当复查鉴定以确定其伤残情况。昆山市劳动争议仲裁委员会未经开庭即作出裁决，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查查明：何海于2012年7月10日进入艾能杰公司工作，双方签订期限自2012年7月10日至2013年7月9日止的劳动合同，约定何海正常工作时间报酬为1370元等。艾能杰公司未为何海缴纳社会保险。2012年7月24日，何海在工作中受伤，于次日住院治疗至同年8月11日出院，医嘱休息一个月。根据医事证明，何海休息至2013年1月4日。何海受伤后未到艾能杰公司上班。艾能杰公司支付何海2012年7月至9月工资（按最低工资1370元发放）。2012年8月17日，何海经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月24日，艾能杰公司出具公告，以何海严重违反劳动规章，不服从管理，私自不带防护手套及护臂，单手托举玻璃，造成伤害为由，决定对何海扣款10万元。次日，该公司又出具公告，以何海工伤期满经多次催促拒不上班为由�决定将何海除名。2013年3月16日，何海经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2013年5月19日，何海委托律师向艾能杰公司发律师函，称因受伤无法正常工作，提出离职。艾能杰公司委托律师回复要求与其律师联系。嗣后，何海向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾能杰公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、2012年9月至2013年5月19日期间停工留薪期工资。2013年7月24日，该委作出裁决：1.艾能杰公司支付何海一次性伤残补助金22572元、一次性工伤医疗补助金104284.32元、一次性伤残就业补助金43050元；2.艾能杰公司支付何海医药费938元；3.艾能杰公司支付何海2012年9月1日至2013年1月20日期间停工留薪期工资11645元。该裁决为非终局仲裁。
2013年8月2日，艾能杰公司诉至江苏省昆山市人民法院，请求撤销仲裁裁�，确认2012年12月24日处罚公告和2012年2月25日除名公告，并提交下列证据：1.仲裁裁决书；2.该公司对熊德斌、骆世侨的询问笔录，其中熊德斌陈述，其安排何海去双边机上片，并要求何海佩戴护臂和手套，当晚10点左右，其看到何海受伤；骆世侨陈述，其要求何海戴上护臂和手套，何海未戴后在工作中受伤；3.公告；4.律师函；5.领用登记表；6.公告栏照片；7.员工手册及补充规定；8.入职申请表。
一审法院认为：何海在工作中受伤，被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。艾能杰公司未为何海缴纳社会保险，应对何海承担工伤待遇的赔偿责任。艾能杰公司认为何海发生工伤存在过错（自残），何海应当承担责任（罚款），没有事实和法律依据。艾能杰公司认为何海2012年12月20日后未提交医事证明，拒不上班。艾能杰公司没有提供相应的证据证明，�何海已提供了医事证明，足以证明何海应当继续休息之事实，故艾能杰公司主张的事实没有依据，不予认定。何海对仲裁裁决事项没有异议，即解除劳动合同时间以医疗期终结为解除时间，故认定双方劳动合同于2013年1月5日解除。艾能杰公司应当支付何海2012年10月至2013年1月4日期间停工留薪期工资。2013年9月2日，一审法院作出（2013）昆民初字第3318号民事判决：1.艾能杰公司支付何海一次性伤残补助金22572元、一次性工伤医疗补助金104284.32元、一次性伤残就业补助金43050元、医药费938元、停工留薪期工资4292.67元，于判决生效后十日内履行。
艾能杰公司不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：艾能杰公司主张何海自残，仅提交该公司对熊德斌、骆世侨的询问笔录，但骆世侨证明何海因未戴护臂和手套致伤，熊德斌未�证明何海受伤过程，且二人均与艾能杰公司存在利害关系，亦均未到庭接受质询，不足以采信。即使二人陈述属实，亦不足以证明何海有自我致残的故意。故一、二审判决未采信艾能杰公司提出的上述主张，并无不当。
艾能杰公司作出处罚公告及除名公告，但未提交证据证明已告知何海，且艾能杰公司作出上述公告尚在何海工伤医疗期内，故一、二审判决未支持艾能杰公司要求确认2012年12月24日处罚决定及2012年12月25日除名决定的诉讼请求，亦无不当。
何海已被认定为工伤，并被认定为九级伤残。艾能杰公司未在法定期限内对鉴定结论提出异议，一、二审依据何海的伤残等级作出判决，并无不当。
艾能杰公司提出的昆山市劳动争议仲裁委员会未经开庭即作出裁决违反法定程序的申请再审理由，不属于民事案件申请再审审查范围，不予理涉。
综上，艾能杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾能杰公司的再审申请。
（此责无正文）
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋磊君
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第16号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人姜方文。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]131号行政处罚决定确定的被执行人姜方文停止生产、缴纳罚款人民币14000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出温龙环罚字[2014]131号行政处罚决定，并于2014年9月4日送达被执行人，要求被执行人姜方文停止生产，并于2014年9月19日前缴纳罚款。2014年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出的温龙环罚字[2014]131号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初410号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田泽芬。
柳州市润佳物业服务有限公司诉田泽芬关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告田泽芬关于物业服务合同纠纷一案，原告行使诉权以被告田泽芬已履行合同义务为由提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄罗建
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00929号
罪犯康朝辉，男，1991年11月23日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。眉县人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑初字第00003号刑事判决，以被告人康朝辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行，刑期自二0一三年九月十一日至二0一六年四月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯康朝辉确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康朝辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第195号
原告石狮市雄雅鞋业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业园B区。
法定代表人洪瑞强，董事长。
委托代理人王建奎。
委托代理人王朱绂。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕。
原告石狮市雄雅鞋业有限公司（简称石狮雄雅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月2日作出的商评字（2014）第71818号“关于第8937354号‘大漠及图’商标驳回复审决定”（简称第71818号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告石狮雄雅公司的委托代理人王朱绂到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第71818号决定系商标评审委员会针对石狮雄雅公司对于第8937354号“大漠及图”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标显著识别的文字部分与引证商标一文字识别部分含义、文字构成相同，申请商标主要识别图形部分与引证商标三主要识别部分之一的图形在图形构成要素、整体外观等方面相近，上述商标若共同使用在鞋等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故申请商标与引证商标一、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标确权案件遵循个案审查原则，石狮雄雅公司所述其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。石狮雄雅公司及其他商标所具有的知名度不能及于本案申请商标，且在案证据尚不足以证明本案申请商标与引证商标一、三已可以明确区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
原告石狮雄雅公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标是原告结合自身经营理念升华出来的，具有独特含义和创意，并且经过长期使用具有较高知名度和强烈的显著性和识别性；2、申请商标与引证商标一、三在整体外观、含义等方面不同，不属于近似商标；3、申请商标是基于原告在先注册的商标而申请的，是在先权利的延伸；4、其他含有“大漠”的商标在相同、类似商品上被予以核准注册，根据审查一致原则，应准予申请商标注册；5、被告其他裁定书认定的事实说明并非任何包含有骆驼状图形的商标都判定为近似，申请商标与引证商标三不构成近似。故，被告商标评审委员会作出第71818号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持第71818号决定中的意见。第71818号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第8937354号“大漠及图”商标（即申请商标，见附图一）于2010年12月10日由石狮雄雅公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类鞋；帽；皮带（服饰用）；围巾；运动鞋；领带；童装；婚纱；手套（服装）；袜等商品上。
第264512号“大漠及图”商标（即引证商标一，见附图二）于1985年12月10日由王新民向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2016年9月29日。
第3338440号“阳光骆驼YANGGUANGLUOTUO及图”商标（即引证商标三，见附图三）于2002年10月17日由北京骆驼鞋业有限公司向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；游泳衣等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2024年6月13日。
2011年8月8日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。石狮雄雅公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
诉讼中，石狮雄雅公司提交了其在先注册的第1064221号“大漠及图”商标档案以证明申请商标系其在先商标的延伸、商评字（2014）第80782号异议复审裁定书及该裁定书书所涉及的商标档案，用以证明被告商标评审委员在另案中做出了相反认定。
庭审中，原告石狮雄雅公司认可申请商标与引证商标一、三构成商品类似。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告在商标驳回复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告认可申请商标与引证商标一、三构成商品类似，故以下仅对申请商标与引证商标一、三是否构成近似商标进行评述。第一，申请商标“大漠及图”的文字部分与引证商标一“大漠及图”的文字部分均为“大漠”，文字构成及呼叫均一致，构成近似商标。第二，将申请商标“大漠及图”与引证商标三“阳光骆驼YANGGUANGLUOTUO及图”对比，二者图形的主要部分均由一前一后两只骆驼构成，图形构成要素、整体视觉效果近似，构成近似商标。故将申请商标与引证商标一、三使用于鞋、服装等同种或类似商品上，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易造成误认，或将申请商标使用商品的来源与引证商标一、三使用商品的来源建立联系，从而造成混淆。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、三构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
因商标审查遵循个案审查原则，石狮雄雅公司拥有在先注册商标的事实虽可证明本案申请商标的注册申请并无恶意，但不能排除引证商标一、三构成申请商标获得注册的权利障碍；石狮雄雅公司提交的被告作出的其他异议复审裁定书，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注册没有直接关联；石狮雄雅公司提交的商标使用证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标一、三相区分。
综上，第71818号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第71818号“关于第8937354号‘大漠及图’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告石狮市雄雅鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 赵 明
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁 欣