广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第375号
原告：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托代理人：李泽琳，该公司员工。
委托代理人：黄素芳，广东盛唐律师事务所律师。
被告：深圳市华伦货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄福伦，该公司总经理。
委托代理人：郭素华，该公司员工。
委托代理人：王徐，该公司员工。
原告伟航集运（深圳）有限公司诉被告深圳市华伦货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员李立菲担任审判长，审判员翟新和代理审判员徐春龙参加的合议庭进行了审理，书记员周茜担任本案记录。7月29日，本院组织双方当事人庭前交换证据，并于同日公开开庭审理本案。原告委托代理人黄素芳、被告委托代理人郭素华、王徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告接受被告委托，为被告办理了1票货物自深圳赤湾港至乌克兰伊利乔夫斯克港（Illyichevsk，Ukraine）的海上运输事宜。原告接受委托后，将涉案货物交由地中海航运有限公司（MediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）承运，承运人提单号为MSCUDY025084，集装箱号为TTNU9714780。涉案货物抵达目的港后一直无人提取，截至2014年4月2日产生集装箱超期使用费及卸柜费共计7，826美元。原告作为被告的货运代理人已向地中海公司垫付了上述费用，但被告一直拒绝偿付原告。请求判令：被告向原告偿付垫付费用7，826美元（折合人民币48，912.50元，以下无特别说明，均指人民币）并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.被告发给原告的托运单、被告向原告支付涉案货物相关费用的银行电子回单及中国银行的客户贷记回单、原告向被告开具的增值税专用发票、被告向原告出具的领取提单确认书、地中海公司签发的涉案货物提单复印件及翻译件，用以证明原告与被告成立货运代理合同关系以及原告依约履行了货运代理义务；2.地中海公司网站查询的涉案集装箱运输动态，用以证明涉案集装箱在目的港被超期使用；3.原告出具给地中海公司的保函及翻译件、地中海公司与原告之间的往来函电及翻译件、法国达飞海运集团（CMACGMS.A.，以下简称达飞集团）、韩进船务有限公司（HanjinShippingCo.，Ltd.，以下简称韩进公司）网站公布的集装箱在乌克兰的超期使用费计算标准、原告出具给中航国际货运有限公司（CASAChinaLimited，以下简称中航公司）的付款委托书、恒生银行的支票签收单及支票回执、利胜地中海航运（上海）有限公司深圳分公司（以下简称地中海深圳分公司）的证明、利胜地中海航运（上海）有限公司（以下简称地中海上海公司）及地中海深圳分公司的工商注册信息、中航公司出具的确认函，用以证明原告向地中海公司实际支付了涉案集装箱超期使用费和卸柜费7，826美元及上述费用的合理性；4.原告与被告之间的往来电子邮件及翻译件、原告向被告发出的律师函以及被告向原告出具的保函，用以证明原告已将涉案集装箱超期使用情况告知被告以及被告有义务偿付原告垫付的费用。
被告辩称：1.被告的行为并没有违反原、被告之间保函的约定，被告并无过错，被告已向原告披露托运人为阳江市皓德工贸有限公司（以下简称皓德公司），原告损失应由该公司承担；2.原告没有义务向地中海公司支付涉案费用。地中海公司应首先向收货人主张权利、其次通过留置和拍卖涉案货物实现权利、再次才能向原告主张权利，地中海公司未依序行使权利不合法律规定，原告自愿向地中海公司公司支付相关费用后，无权向被告主张权利；3.涉案费用不合理，涉案集装箱目的港免费使用期为21日，原告按14日计算，且应以重置1个集装箱的价格为限。
被告在举证期限内提交了如下证据材料：1.浙江新世纪国际物流有限公司（以下简称新世纪公司）发给原告的托运单、原告向新世纪公司出具的账单、新世纪公司向被告支付代理费用的入账确认书，用以证明被告与新世纪公司成立货运代理合同关系；2.皓德公司的营业执照复印件、皓德公司向被告出具的保函、编号为118324734532的顺丰速运单、皓德公司向被告支付代理费用的付款水单及被告向皓德公司开具的增值税专用发票，用以证明皓德公司是涉案货物的托运人、皓德公司按新世纪公司指示向被告支付涉案起运港相关货运代理费用。
经庭审质证，原、被告双方均对对方提供的证据没有异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述证据及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年9月，新世纪公司接受皓德公司委托，为皓德公司办理1票货物自中国深圳至乌克兰伊利乔夫斯克的海上货物运输。新世纪公司受托后，转委托给被告。被告接受委托后，再委托给原告办理。庭审中，被告确认与原告之间成立货运代理合同关系，合同的内容是原告为被告安排涉案货物运输、支付运输过程中的相关费用。就该票货物运输，原告向被告收取了代理费用2，909.70元并开具了深圳增值税专用发票。
被告向原告发出的托运单载明，托运人为被告，收货地点和装货港为深圳赤湾，卸货港为伊利乔夫斯克港，货物为1，494箱餐具，需装载于1个40英尺的高集装箱，货物需配载地中海公司10月2日截关的船舶，提单需在深圳签发，提单托运人需载明为皓德公司，申请目的港集装箱免费使用21天。庭审中，原告确认涉案运输目的港集装箱免费使用期为21天。
原告接受被告委托后，向地中海公司订舱，安排涉案货物运输。涉案货物于2013年10月4日被装载于“MSCFautina”轮。10月11日，深圳中外运船务代理有限公司作为地中海公司的代理人向原告签发了MSCUDY025084号提单。提单载明：托运人为皓德公司，收货人为凭指示，装货港为深圳赤湾，卸货港为乌克兰伊利乔夫斯克港，承运船舶及航次为“MSCFautina”轮FT339R航次，货物为1，494箱餐具，装载于TTNU9714780号40英尺高集装箱内。原告取得涉案提单后交付给被告，被告通过顺丰速运公司将该提单交付给皓德公司。10月27日，涉案货物被运抵至希腊比雷埃夫港（Piraeus，Greece）中转运输，11月2日，涉案货物被装载于“Minerva”轮DF344A航次运往乌克兰，11月5日，涉案货物被运抵目的港伊利乔夫斯克港。
2013年12月3日，被告询问原告涉案货物在目的港产生费用数额。原告称需被告明确涉案货物的收货人何时提货，确认时间后，地中海公司才能核算目的港费用。
2014年1月27日，地中海公司告知原告，涉案货物在目的港无人提取，要求原告通知发货人。2月13日，地中海公司告知原告，涉案货物将被移到海关仓库，请原告催促发货人尽快与收货人联系提取货物。2月14日，原告将上述情况告知被告。2月18日，地中海公司要求原告提供托运人的公司名称、地址、联系人、电话、邮箱等详细信息。原告从被告处获取皓德公司相关信息后转告地中海公司。2月25日，被告告知原告，皓德公司想安排涉案货物的退运，要求原告把目的港的堆存费及集装箱使用费计算至3月3日，并发账单给被告，待皓德公司确认后退运回深圳。原告将上述情况转告地中海公司。3月3日，地中海公司告知原告，从伊利乔夫斯克港运输至赤湾的费用预计为1，200美元，同时还要收取截至3月3日的集装箱超期使用费5，684美元以及堆存费6，154.80美元。3月6日，原告将上述退运费用情况告知被告。3月12日，地中海公司告知原告，涉案货物已经被目的港海关扣留。原告将上述信息告知被告。3月31日，地中海公司告知原告，目的港海关仍未卸下涉案货物也未返还地中海公司的集装箱。4月2日，涉案集装箱空箱返还给地中海公司在目的港的堆场。同日，广东盛唐律师事务所律师黄素芳代表原告向被告发出1份律师函，称涉案货物因到达目的港后无人提取，截至3月3日已产生目的港滞期费用11，838.80美元，要求被告在收到律师函之日起7日内将上述款项支付给原告。4月23日，地中海公司向原告发出电子邮件，称涉案货物产生集装箱超期使用费7，364美元、卸柜费462美元并说明集装箱超期使用费的计算方式为14天免费使用，免费使用期过后，超期使用费标准为：超期使用前7天为每天28美元，之后超期每天为56美元。
2014年4月28日，受原告委托，中航公司以恒生银行支票形式向地中海深圳分公司指定的地中海航运（香港）有限公司支付了涉案MSCUDY025084号提单项下TTNU9714780号集装箱在伊利乔夫斯克港产生的集装箱超期使用费7，364美元及卸柜费462美元。5月5日，地中海深圳分公司出具证明，确认涉案货物于2013年11月5日被运抵伊利乔夫斯克港、涉案集装箱于2014年4月2日被目的港海关掏空后返还给地中海公司以及原告委托中航公司向地中海深圳分公司指定收款人支付涉案集装箱超期使用费及卸柜费等事实。
根据达飞集团网站上公布的集装箱超期使用费标准，1个40英尺普通集装箱在乌克兰的免费使用期为12天；自13天至18天，每天收取超期使用费35美元；自19天至29天，每天收取超期使用费55美元；自30天以后，每天收取超期使用费91美元。根据韩进公司网站上公布的集装箱超期使用费标准，1个40英尺干货高集装箱在乌克兰的免费使用期为14天；超过免费使用期1天至10天的，每天收取超期使用费60美元；超过免费使用期11天的，每天收取超期使用费120美元。
此外，2012年4月10日，被告向原告出具1份保函，对被告委托原告所订舱托运的所有货物，保证如实申报并承担因货物不当描述、货差或弃货给原告或其雇员或原告代理人造成的一切损失或责任（包括诉讼费用）并愿意无条件与托运人或其他有关人员承担连带责任，保函的效力不妨碍原告向提单托运人或其他有关人员主张权利。保函适用中国法律并依中国法律解释，与保函有关的当事人有权向中国法院提起诉讼。该保函未载明有效期限。2013年6月1日，原告向地中海公司出具1份保函，对原告通过地中海公司所属、租用或安排的船舶运输货物，保证如实正确申报并承担因货物不当描述、弃货等给地中海公司及其雇员或代理人造成的一切经济损失或责任并保证愿意与提单上的托运人承担共同连带责任，且不以地中海公司先诉托运人或相关方为条件。该保函有效期自2013年6月1日至2014年5月31日。
另查，皓德公司于2011年7月8日在广东省阳江市成立，其经营范围为生产五金、塑料制品，销售日用、厨房、五金、塑料、工艺等制品；地中海上海公司是地中海公司在中国上海发起设立的子公司，地中海深圳分公司是地中海上海公司的分支机构，该2家公司的经营范围包括为地中海公司自有或经营的船舶提供揽货、签发提单、结算运费和签订服务合同；中航公司是在香港特别行政区注册的公司，原告是该公司的子公司，该公司允许原告在中国大陆使用该公司的英文名开展业务和专享该公司在中国交通运输部注册的提单并可使用该公司英文名签发提单，在中国大陆以中航公司名义开展的所有业务均由原告独立完成，由此产生的权利与义务均由原告独立享有和承担。
根据中国人民银行授权的中国外汇交易中心公布的信息，2014年4月28日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.1565元。经查，近两年来1个40英尺高集装箱的市场价格约为30，000元。
庭审中，原告和被告一致同意适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。
本院认为：本案是一宗货运代理合同纠纷。涉案货物从中国赤湾经海上运输至乌克兰伊利乔夫斯克港，本案事实具有涉外因素，是涉外案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案由海事法院专门管辖。本案被告住所地在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告和被告在庭审中一致同意适用中国法律，因此，应适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
原告接受被告委托代其办理本案货物运输事宜，原、被告之间成立货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告辩称其曾向原告披露过皓德公司且原告明确知悉皓德公司为托运人，其应向皓德公司主张权利。从本案查明事实看，被告虽然在发送给原告的托运单上要求提单载明的托运人是皓德公司，也曾在邮件中将皓德公司的基本信息告知原告，但本案没有证据证明原告曾与皓德公司联系过涉案运输事宜，也没有证据证明皓德公司向原告发出任何有关涉案运输事宜的指示，原告与皓德公司之间并不成立货运代理合同关系。被告的该项抗辩应予驳回。被告辩称其行为并未违反其与原告的保函约定，其不应向原告支付涉案费用。根据原、被告之间的保函，被告向原告承担赔偿责任的情形限于货物不当描述、货差或弃货3种情形下产生的经济损失或其他责任，本案涉案费用并非因上述3种情形产生的，被告这项抗辩有事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告在处理被告委托运输事务中垫付必要、合理的费用后，有权要求被告偿付。
涉案货物被运抵目的港后，长期无人提取，导致涉案集装箱在目的港伊利乔夫斯克港被超期使用，地中海公司作为提供涉案集装箱的承运人，因集装箱被超期占有，遭受损失，享有索赔权利。地中海公司可向就涉案货物运输向其订舱并出具保函的原告主张索赔，也可以依据法律规定通过留置和拍卖涉案货物实现债权，上述选择属于地中海公司的权利而非义务，原告向地中海公司赔付涉案货物在目的港产生的费用并无不当。
涉案集装箱超期使用费的收取主体是地中海公司，该公司未在其官网上发布40英尺高集装箱在乌克兰的超期使用费标准，可参照有关市场主体采用的40英尺集装箱在乌克兰的超期使用费标准来确定本案集装箱超期使用费标准。地中海公司向原告索赔时确定的涉案集装箱超期使用费标准与达飞集团和韩进公司相比较为合理，可以采用。但集装箱是可流动的货物装载工具，承运人收取集装箱超期使用费的目的在于补偿集装箱被占有超过合理期限后，因无法流转所造成的经营损失，目的在于督促集装箱使用者及时归还集装箱。而且集装箱超期使用费具有累进性质，经过较长一段时间之后，累计的费用往往超过1个甚至几个集装箱的价值。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，地中海公司在明知目的港无人提取货物、集装箱被长期占用的情况下，可以通过重置同类型新集装箱的方式来维持正常营运，防止因集装箱被超期使用所造成的扩大损失。原告作为被告的代理人，在向地中海公司垫付集装箱超期使用费时，也负有审查地中海公司主张的费用与其遭受的合理损失是否相当的义务。综合考虑承运人的减损义务、被告在订立合同之时可能预见到的最大损失等因素，本院酌定地中海公司因涉案集装箱被超期使用遭受的合理损失以重置同类新集装箱的价格30，000元为限。本案已查明，原告已实际向地中海公司垫付了涉案集装箱超期使用费7，364美元。但上述费用计算标准是按照涉案集装箱享有14天免费使用期计算的，而根据原告在庭审中的确认，涉案集装箱在目的港的免费使用期为21天。根据地中海公司确定的涉案集装箱超期使用费的计算标准，原告向被告主张权利时应扣减7天的超期使用费，故原告向被告请求的超期使用费应以6，972美元（计算方式：7364-7×56=6972）为限。根据原告向地中海公司支付集装箱超期使用费当日的美元对人民币汇率中间价1比6.1565计算，6，972美元折合人民币42，923.12元。上述费用已经超过涉案集装箱被超期使用的合理损失30，000元，对于原告请求被告偿付超过30，000元的部分不予支持。
原告并未举证证明涉案卸柜费462美元有权收取的主体是地中海公司，也未举证证明地中海公司于何时、何地、以何种方式和标准向哪个主体支付该项费用。原告向地中海公司垫付卸柜费时，未尽到谨慎义务，在未征得被告同意的情况下，原告无权要求被告偿付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华伦货运代理有限公司向原告伟航集运（深圳）有限公司偿付集装箱超期使用费用人民币30，000元；
二、驳回原告伟航集运（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，022.81元，由原告伟航集运（深圳）有限公司负担人民币395.48元，由被告深圳市华伦货运代理有限公司负担人民币627.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 茜