wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04476号
原告：万亮，男，1971年3月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，现居住在安徽省颍上县。
被告：郑旬丽，女，1979年10月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告万亮与被告吴保、郑旬丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后。依法由审判员宋杰适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告万亮到庭参加诉讼；被告吴保、郑旬丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亮诉称：被告吴保因资金周转困难于2014年11月7日向原告借款50000元，口头约定月利率3%。该借款后经原告多次催要，被告已给付四个月的利息，但借款本金及其余利息一直不予还付。因该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为此提起诉讼，要求：两被告还付借款50000元及其利息（按月利率3%计算，从2015年3月8日算起至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告万亮为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；
借条一份，证明2014年11月7日，被告吴保向原告借款50000元。
结婚登记证明一份，证明两被告于2010年12月7日登记结婚，两被告是合法夫妻。
被告吴保未作答辩，也未向本院提供证据。
被告郑旬丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴保因资金周转困难于2014年11月7日经吴长峰担保向原告万亮借款50000元。被告吴保于借款的当日为原告出具了借条。该借条载明：“本人因生意需要，需向万亮借伍万元人民币（50000.00）本人自愿将东风悦达起亚，车辆型号LJDHAA124B0022123做抵押／借款人：吴保／担保人：吴长峰／2014、11、7”。该借款后经原告催要，被告吴保一直未还付，为此原告向本院提起诉讼。
另查明：被告吴保与被告郑旬丽于2010年12月7日登记结婚，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴保向原告万亮借款50000元未还属实，被告吴保应予偿还。关于借款利息，原告主张按月利率3%计算，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。因该债务发生在被告吴保、郑旬丽夫妻关系存续期间，依法应由其二被告共同偿还。对原告诉求中合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴保、郑旬丽于本判决生效之日起十五日内归还原告万亮借款50000元；
驳回原告万亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告吴保、郑旬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
。
审判员 宋 杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第04476号原告：万亮，男，1971年3月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：郑旬丽（系被告吴保之妻），女，1979年10月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在审理原告万亮与被告吴保、郑旬丽为民间借贷纠纷一案中，原告万亮于2015年1月25日向本院提出保全申请，要求对被告吴保的皖K×××××号东风悦达起亚轿车一辆的产权登记手续予以查封。原告万亮已向本院提供担保。本院认为：原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告吴保的皖K×××××号东风悦达起亚轿车一辆的产权登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋杰二〇一六年一月二十九日书记员  陈双
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5345号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告于亚强，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告于亚强供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第935号
原告：昆明开勇汽车维修有限公司。
住所：昆明市盘龙区茨坝镇三岔路口康复医院旁。
法定代表人：杨啟侠，该公司总经理。
委托代理人：周有志，男，汉族，1975年12月26日生。系该公司副总经理。
被告：云南金禄土石方工程有限责任公司。
住所：昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园*期*幢**楼****号。
法定代表人：肖天祥，该公司总经理。
委托代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董标，男，汉族，1972年9月18日生，住安徽省阜南县。
原告昆明开勇汽车维修有限公司诉被告云南金禄土石方工程有限责任公司、董标保险费纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明开勇汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由原告承担。
审判员 江 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 李娅萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区XXX。
主要负责人：匡秀艳，行长。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：马浩凯，男，1990年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：马清宾，男，1963年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告马浩凯、马清宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行于2016年11月16日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行撤诉。
案件受理费7287元，减半收取计3643.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈相娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1872号上诉人（原审原告）：敦化市鹏缘装饰有限责任公司，住所地吉林省敦化市金穗家园10号楼门市5-6门。法定代表人：王宝森，经理。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李彬，男，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人敦化市鹏缘装饰有限责任公司（以下简称鹏缘公司）与上诉人李彬之间装饰装修合同纠纷一案，因不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏缘公司上诉请求：撤销一审判决，判令李彬支付工程增项工程款24936元；诉讼费用由李彬承担。事实和理由：1、一审判决采信证据错误，导致认定案件的基本事实错误。施工过程中增项部分在合同附加的增项单中有李彬的签字确认，李彬拖欠增项工程款24936元事实清楚，李彬称合同约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”属于没有依据的推论，合同虽然约定增项需要提前支付工程款，但并不代表已经按合同履行，一审法院仅凭答辩和抗辩就推断工程增量施工款证据不足。一审法院查明事实中增项单中所列项目是以外的施工项目，足以证明在合同预算内工程款尚拖欠3万元，工程增项欠款24936元根本未支付。一审法院将施工合同分为预算部分和增项部分区分对待明显与案件事实不符，案件事实是在预算施工基本结束后李彬提出增项，并由其签字确认后工人开始施工，工程完毕后总的工程款共计184396元，李彬在答辩中称已支付13万元，足以证明尚欠54936元，其提出先行支付增项费用没有任何证据证明。2、一审法院适用证据规则错误，导致认定事实和适用法律错误。上诉人提供的《工程预算单》、《建设装饰工程合同书》、《工程增量单》证明双方装修预算价格为16万元，加上李彬确认签字的增项24936元共计184396元，在仅支付工程款13万元后，双方就发生了纠纷，李彬不可能单独支付增项工程款24936元。综上所述，一审法院没有查清案件事实，适用证据规则错误，导致认定事实和适用法律错误。李彬上诉请求：依法改判驳回鹏缘公司的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由鹏缘公司承担。事实与理由：1、本案涉及的工程鹏缘公司并未按照合同完全履行，未完成项目应在工程总价款中予以扣除。未完成及未完整完成项目为文化砖隔断，两个墙面模板造型，麻绳吊顶，门脸造型，铝扣板吊棚。2、鹏缘公司未按照工期约定完成工程，给我方造成损失，逾期二十五天，双方曾议定用未偿还部分作为赔偿，双方互不追究，现鹏缘公司以此起诉违背诚实信用。鹏缘公司在一审中诉称：2016年6月24日，原告鹏缘装饰公司与被告李彬签订建筑装饰工程合同书一份，约定由原告为被告的餐厅进行装修，装修款项为16万元。后期工程产生增项，增项款为24936元，上述共计184936元的施工款被告仅支付13万元，尚欠54936元未支付。诉讼请求：一、被告李彬立即给付拖欠原告鹏缘装饰公司的工程款54936元；二、由被告李彬承担本案的诉讼费用。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计80万元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院查明（以下是原文）：2016年6月，原告鹏缘鹏缘装饰公司为被告李彬经营的“蚝友记，风味海鲜小串城”的房屋进行经营前的装饰装修，双方于2016年6月3日签订《工程预算报价单》、《建筑装饰工程合同》，约定工程总造价为16万元，按工程进度给付工程款，具体为“砸墙、改水、工人进场”预付款项为29500元、“瓦工撤离现场，木工中期”预付款项100500元、“工人撤离施工现场后”预付款项3万元，但该3万元在工人撤离现场后被告至今未给付。双方约定施工期限为2016年6月4日-2016年7月24日。并约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”。合同签订后，原告开始为被告施工，在施工过程中，因装修需要产生工程增项，原告为被告开具《工程增项单》，包括“厨房砌墙、卫生间改水、卫生间砌墙……”等，上述增项工程均施工完毕，且由于工程增项，工期延长五天。现本案施工工程已经交付，被告李彬正在使用中。一审法院认为（以下是原文）：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“之规定，本案原告鹏缘装饰公司与被告李彬签订装饰装修合同，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案原告将施工工程交付被告使用后，被告应当按照合同约定履行及时给付原告装修款的义务，故针对“工人撤离施工现场后”的预付款项3万元，被告应当予以给付。关于被告抗辩施工工程存在瑕疵及延期交工产生的相关损失问题，本院认为，在该工程已交付并实际使用的前提下，被告应当对工程款按照合同约定进行履行，关于上述问题可另案告诉，以实现其权利救济，本案不予一并处理。关于原告主张工程增项产生的施工费用共计24936元，本院认为，工程增项部分的钱款给付方式双方已经明确约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”，即先给付钱款再施工，故在增项工程均已施工完毕前提下，原告主张被告未给付工程款应向本院提供充分有效的证据予以证实，原告向本院提交的署有被告签名的《工程增项单》只是被告对该工程增项内容的确认，该单一证据不足以认定被告拖欠原告增项施工费用的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告要求被告给付增项产生的施工费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决：一、被告李彬于本判决生效后立即给付原告敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司人民币3万元；二、驳回原告敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。二上诉人在二审期间未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致,并予以确认。本院认为，上诉人鹏缘公司与上诉人李彬在《建筑装饰工程合同书》附件《工程预算书》中明确约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，甲方须交齐增项或增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”，即增项部分先付款后施工，鹏缘公司在一、二审中均主张增项部分已经施工完毕并要求李彬支付24936元的增项款，与合同约定不符，且李彬虽然承认其在《工程增项单》中签名时只有其中前四项工程，但该《工程增项单》只能证明工程增项的内容，不足以认定鹏缘公司拖欠工程款的事实，其应承担相应举证不能的后果，故鹏缘公司的上诉理由本院不予支持。在工程已经交付并投入使用的情况下，李彬应按照合同约定履行给付相应工程款的义务，至于其提出的施工工程存在瑕疵及延期交付工程所产生的相关损失问题，可另案告诉。综上所述，敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司与李彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司与李彬各自负担1173元。本判决为终审判决。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一八年一月二十日书记员  全裕贞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5469号
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸聚居会所首层之五。
法定代表人潘志尧，该公司总经理。
委托代理人吴燕、周萍，该公司职员。
被告孙超。
本院在审理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司（以下简称海逸公司）与被告孙超物业服务合同纠纷一案中，原告海逸公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告海逸公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海逸公司撤回起诉。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告海逸公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱良军
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1112号
原告：王艳齐，男，1990年2月9日生，汉族，襄汾县。
被告：许铁柱，男，1981年10月29日出生，汉族，襄汾县。
委托诉讼代理人：许端令（系许铁柱妻子），襄汾县。
原告王艳齐诉被告许铁柱饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳齐、被告许铁柱委托诉讼代理人许端令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令许铁柱赔偿医疗费1886元、营养费500元、交通费300元、误工费1256元，共计3942元；2、本案诉讼费由许铁柱承担。事实和理由：2017年4月2日下午5时左右，王艳齐骑电动车去南柴村，途经许铁柱门口时，许铁柱饲养的狗突然跑出来把王艳齐咬伤。因许铁柱对此予以否认，王艳齐报警后派出所经协调许铁柱仍拒绝承担各项费用，故诉至贵院，望判如所请。
许铁柱辩称，王艳齐所述不属实，王艳齐并没有在其家门口路过，其家中饲养的狗亦没有咬王艳齐，不同意赔偿王艳齐的损失。
王艳齐围绕诉讼请求依法提交了门诊收费票据、诊断证明书、狂犬病疫苗告知书各一份，本院根据王艳齐的申请依法调取了襄陵镇派出所接警记录登记表及执法记录仪视频资料一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日下午5时许，王艳齐在襄陵镇南柴村途经许铁柱住处时，许铁柱饲养的狗将其左臀部咬伤。后双方因此发生纠纷，王艳齐报警后襄陵派出所民警及双方说和人就赔偿事宜协商未果。王艳齐于2017年4月3日至5月2日在襄汾县疾病防治中心分别接种狂犬疫苗及狂犬病人免疫球蛋白，共支出医疗费1886元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，许铁柱虽对其饲养的狗将王艳齐致伤予以否认，但本院调取襄陵镇派出所执法记录视频可证明许铁柱饲养的狗将王艳齐咬伤后调解过程，结合报警登记表及双方当事人的陈述，可证实王艳齐左臀部系被许铁柱饲养的狗咬伤的事实，且许铁柱未举证证明王艳齐因故意或重大过失造成该损害后果，故王艳齐的损失应由动物饲养人许铁柱赔偿。关于王艳齐主张的医疗费1886元，根据其提供的诊断证明书和医疗费票据，接种狂犬疫苗及狂犬病人免疫球蛋白狗咬伤后的必要开支，本院对此予以认定。关于交通费、误工费、营养费，交通费未提供票据、误工费及营养费无证据证明，故本院对此均不予支持。王艳齐在法庭辩论阶段要求许铁柱承担费用的三分之二，系对其权利的处分，本院对此不表异议，许铁柱应赔偿王艳齐1257元{（1886元÷3）×2}。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
许铁柱于本判决生效后十五日内赔偿王艳齐医疗费等各项损失1257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一七年八月八日
书记员 赵梦颖
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审138号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人张礼强，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）306号行政处罚决定书。该决定书确定：责令退还非法占用的土地。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）第306号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2741号
原告：程小龙，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告程小龙诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告程小龙于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程小龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程小龙撤诉。
案件受理费59元（减半收取），由程小龙负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 影
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初70号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告卿子建，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告卿子建以及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年一月十九日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初70号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告卿子建，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告卿子建以及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年一月十九日代理书记员  龙泽兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初876号
原告：费萍萍，女，1990年1月10日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王彧，男，1987年8月17日出生，汉族，湖州市吴兴区人，住长兴县。
委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师（实习）。
原告费萍萍诉被告王彧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告费萍萍及其委托诉讼代理人黄兴、被告王彧的委托诉讼代理人蒋海斌、吴厉洋到庭参加诉讼。因审理需要，本案于2017年3月22日第二次公开开庭进行审理，原告费萍萍及其委托诉讼代理人黄兴、被告王彧及其委托诉讼代理人蒋海斌、吴厉洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告王彧立即偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告因投资需要，向原告借款50000元。原告当天通过现金方式交付借款。此后，被告一直承诺归还，但一直未实际履行，故诉至法院。
王彧辩称，原、被告原系恋人关系，被告曾向原告提出借款的意向，但是最终原告并没有实际交付借款，故借款不成立。被告通过父亲向舅舅的哥哥借了50000元，被告收到父亲转交的借款后，于2016年12月1日，将借款存入农业银行双林支行，此后陪同原告去建设银行双林支行取过钱。被告的存款与原告的取款没有关联性。请求驳回原告所有的诉讼请求。
费萍萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、微信截图（影印件）一份，证明被告向原告借款50000元并承诺还款；
2、银行卡交易查询记录（复印件）一份，证明原告于2016年12月1日取款49200元，加上原告自有的800元，凑齐50000元已交付被告；
3、长兴县公安局调取被告的身份信息（复印件）一份，证明被告与微信号绑定的手机号码与被告在公安机关登记的电话号码一致。
经质证，王彧对费萍萍提交的证据提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，“发光De土豆”是被告的微信号，但被告仅是有意向原告借款，但最终没有借，当时原、被告是男女朋友关系。原告提出要送50000元给被告，但被告不想白要，所以此后没有借。承诺50000元年底归还也是在借款的前提下。故该证据无法证明原告向被告交付50000元，该聊天记录不完整不连贯不明确。2016年12月6日的时候，原告有一份邮件称“我回头把钱给你吧”。这个钱实际上是原告在双方关系好的时候帮助被告购买了一些装备，总价值1万元多，后被告已经归还了。
2、对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性，仅可证明原告在2016年12月1日取款49200元，无法证明借款已经交付给被告。
3、对证据3无异议。
王彧为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2017年2月4日转帐凭证（影印件）一组，证明被告已将原告代被告购买装备的钱悉数归还原告，履行了邮件中提到的过几天把钱给你的承诺；
2、农业银行银行卡交易明细清单（原件）一份，证明被告在2016年12月1日存入50000元；
3、借条（复印件）一份，证明被告于2016年11月29日向案外人黄恩恩（被告舅舅表哥的表妹）借款50000元。
经质证，费萍萍对王彧提交的证据提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，这个是原告为被告购买跑步装备，被告还给原告的钱；
2、对证据2的三性无异议，该50000元就是原告取款后交付给被告的；
3、对证据3的三性均有异议，字迹像女性书写，且案外人黄恩恩当出庭接受询问。被告在首次庭审中说是向舅舅的哥哥借款，由父亲转交借款，在第二次庭审中说是向舅舅的表哥的表妹借款，是自己去广州借的等等内容，存在严重的前后矛盾。
经原告申请，本院向建设银行双林支行和农业银行双林支行调取2016年12月1日原、被告存取款时间记录及监控录像（原告在建设银行双林支行取款的时间是2016年12月1日13时57分，被告进入农业银行双林支行的时间是2016年12月1日14时10分，开始办理存款手续的时间是14时59分，办理完存款手续离开柜面是15点04分27秒），证明被告在庭审过程中作了不实陈述，被告并非是将向他人所借的款项存入银行后再陪同原告去取款。
被告对原告申请调取的该组证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，仅能证明原告在当日下午取款49200元，被告存款50000元，但并不能证明原告将50000元现金交付给被告。
经审查，原告提交的证据1-3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据1符合证据真实性、合法性，但与本案所涉的借款无关联性；被告提交的证据2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提交的证据3为复印件，借款人未到庭，且被告在二次庭审中对整个向案外人借款过程的描述存在多处前后矛盾的情形，本院不予采信。原告申请本院调取的证据，反映原、被告当日存取款的时间先后顺序，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原、被告原系恋爱关系。被告因经营需要向原告借款50000元。2016年12月1日13时57分，原告在建设银行双林支行取款49200元，随后与被告一同前往农业银行双林支行。14时10分，被告进入农业银行双林支行。14时59分，被告开始办理存款手续，存入现金50000元。15点04分27秒，被告办理完存款手续离开柜面。2016年12月27日，原告通过微信表示让被告送其一套完整的（跑步）装备，和一个戒指，就各过各的（分手），那50000元就当其送给被告的礼物。被告表示会归还。2017年1月4日，被告又通过微信向原告承诺争取在2017年年底归还50000元。原告表示让被告用着好了。2017年2月4日，原、被告分手。被告至今未能清偿上述借款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的建立的事实上的民间借贷关系，虽未能订立书面的借款合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率支付逾期利息，予法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王彧归还原告费萍萍借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王彧自2017年2月8日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计算支付逾期利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王彧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年三月二十四日
本件和原件核对无异
书记员 郑和平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2985号
罪犯王铁成，男，汉族，1969年7月4日出生于吉林省靖宇县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省苇河林区基层法院于2008年11月19日作出（2008）苇刑初字第13号刑事判决，以被告人王铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王铁成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王铁成予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王铁成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王铁成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王铁成减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王铁成减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2008年6月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执442号之一
申请执行人谭强军，男，1975年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘辉，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人谭强军与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初119号民事判决书所确定的内容，被执行人刘辉应偿还申请执行人谭强军借款29000元。本案在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，权利人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执442号
申请执行人谭强军，男，1975年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘辉，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人谭强军与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初119号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人刘辉的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘辉的银行存款30085元；或扣留、提取其30085元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执442号申请执行人谭强军，男，1975年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省株洲市石峰区。被执行人刘辉，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人谭强军与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初119号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人刘辉的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘辉的银行存款30085元；或扣留、提取其30085元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李林民代理审判员  张海清二〇一六年九月二十二日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初65号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
委托代理人阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告太原市小店区宏吉轩电器商行，住所地太原市小店区普国电子城6105号。
经营者冯涛。
委托代理人张晓明，山西杏梅律师事务所律师。
被告佛山市顺德区品立电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂大道北六路6号B座。
法定代表人胡正坤。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司与被告太原市小店区宏吉轩电器商行、佛山市顺德区品立电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6100元，由原告珠海双喜电器股份有限公司减半负担人民币3050元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟美荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第918号
申请人：马希勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：邢培红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：彭成凯，男，住齐河县。
申请人马希勇与被申请人邢培红、彭成凯借款纠纷一案，申请人马希勇于2011年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人邢培红、彭成凯的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人邢培红、彭成凯拥有的位于齐河县石料厂内约3000吨石头，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月十三日
书记�王玉强
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00901号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年4月16日出生，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2014年9月5日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人何某某，男，1971年9月25日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年9月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）792号起诉书指控被告人罗某某、何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人罗某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月至9月期间，被告人罗某某、何某某单独或伙同他人，在重庆市江津区李市镇、先锋镇、蔡家镇等地实施盗窃，被告人罗某某涉案金额为人民币13562元，被告人何某某涉案金额为2668元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月的一天，被告人罗某某伙同赵某某（已死亡）来到刘某甲（本案被害人）位于重庆市江津区李市镇的家外，盗走其饲养的鸡5只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗5只鸡共计价值人民币720元。
2、2014年5月的一天，被告人罗某某伙同赵某某来到漆某甲（本案被害人）位于重庆市江津区李市镇的家外，盗走鸡4只和鸭子1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡、鸭共计价值人民币574元。
3、被告人罗某某伙同赵某某来到漆某乙（本案被害人）位于重庆市江津区李市镇的家柴房内，盗走鸡4只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗4只鸡共计价值人民币576元。
4、2014年9月的一天，被告人罗某某来到吴某某（本案被害人）位于重庆市江津区慈云镇的家外，盗走鸡2只和鸭子3只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡、鸭共计价值人民币312元。
5、2014年4月的一天，被告人罗某某、何某某在重庆市江津区先锋镇，盗走刘某乙（本案被害人）停放在此的一辆红色架子摩托车。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2668元。
6、2014年4月的一天，被告人罗某某、何某某来到王某甲（本案被害人）位于重庆市江津区李市镇的家外，盗走鸡4只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗4只鸡共计价值人民币560元。（被告人何某某的该笔犯罪事实，已经本院判决。）
7、2014年4月的一天，被告人罗某某、何某某来到周某甲（本案被害人）位于重庆市江津区李市镇的家外，盗走鸡4只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗4只鸡共计价值人民币560元。（被告人何某某的该笔犯罪事实，已经本院判决。）
8、2014年4月19日，被告人罗某某、何某某来到王某乙（本案被害人）位于重庆市江津区蔡家镇的家外，入户盗走其家中的腊肉250余斤。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗腊肉价值人民币4850元。（被告人何某某的该笔犯罪事实，已经本院判决。）
9、2014年4月的一天，被告人罗某某伙同周某乙（已判决）来到杨某某（本案被害人）位于重庆市江津区蔡家镇的家外，入户盗走其家中的腊肉150余斤和鸡3只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗腊肉和鸡共计价值人民币2742元。
被告人罗某某、何某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人罗某某、何某某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他犯罪未判决，应当数罪并罚。被告人罗某某、何某某归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定，被告人罗某某、何某某的供述，被害人刘某甲、吴某某、漆某甲、漆某乙、刘某乙、杨某某、周某甲、王某甲、王某乙的陈述，证人周某乙、刘某丙、漆某丙、罗某某、刁某某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、行政拘留决定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、何某某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某、何某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人给本案被害人造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币柒仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元；与原判决拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
三、责令被告人罗某某、何某某共同退赔被害人刘某甲经济损失人民币2668元、王某甲560元、周某甲560元、王某乙4850元；责令被告人罗某某退赔被害人刘某乙经济损失人民币720元、漆某甲574元、漆某乙576元、吴某某312元、杨某某2742元。
上列罚金、退赔款限二被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 彭杨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执518号
被执行人黎传江，男，1988年11月29日出生，侗族，初中文化，农民。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）601号起诉书指控被告人黎传江犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月7日作出（2012）江宁刑初字第422号刑事判决书，被告人黎传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第422号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执46号
申请执行人：宗磊波，男，1986年10月8日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：沙河市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地沙河市太行街东头路南，统一社会代码91130582107296315P。
法定代表人：陈磐，总经理。
本院在执行申请执行人宗磊波与被执行人沙河市第三建筑安装工程有限责任公司为劳动仲裁纠纷一案中发现，生效的一审、二审判决书没有可供执行的内容，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宗磊波的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一八年五月二日
书记员 李业龙
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执46号申请执行人：宗磊波，男，1986年10月8日出生，汉族，现住沙河市。被执行人：沙河市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地沙河市太行街东头路南，统一社会代码91130582107296315P。法定代表人：陈磐，总经理。本院在执行申请执行人宗磊波与被执行人沙河市第三建筑安装工程有限责任公司为劳动仲裁纠纷一案中发现，生效的一审、二审判决书没有可供执行的内容，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宗磊波的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  侯立兴二〇一八年五月二日书记员  李业龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初22号
原告：董连振，工人。
被告：杨树文，农民。
委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董连振与被告杨树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连振、被告杨树文及委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连振向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款119000及利息（2015年10月1日前按年利率10%，2015年10月1日后按年利率24%）、违约金10000元。事实和理由：2014年10月1日，被告向我借款119000元，约定于2015年10月1日前偿还，年利率10%。逾期不还，被告承担违约金10000元。借款到期后，被告未还款。
被告杨树文辩称，借款属实，但借款用于合伙，应由合伙人共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告向原告借款70000元，约定月利率2%。2014年10月1日，经原被告结算，约定本息119000元作为借款本金，年利率10%，于2015年10月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。借款到期后，被告未还款。
本院认为：原被告借贷关系明确，被告拖欠原告借款，应予偿还。逾期应按约定承担违约责任。原告主张2015年10月1日后按年利率24%给付利息，理据不足，不予支持。被告主张应追加其他合伙人为本案被告，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告这一主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨树文于本判决生效后十日内给付原告董连振借款本金119000元及利息（按年利率10%，自2014年10月2日起计算至付清之日止）；
二、被告杨树文于本判决生效后十日内给付原告董连振违约金10000元；
三、驳回原告董连振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告杨树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月二日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初22号
本院于2017年3月3日对原告董连振与被告杨树文民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0283民初22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0283民初22号民事判决书中“杨树文，男，1971年8月14日出生，花庄，农民”补正为“杨树文，男，1971年8月14日出生，汉族，工人”。
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月八日
书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初22号本院于2017年3月3日对原告董连振与被告杨树文民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0283民初22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0283民初22号民事判决书中“杨树文，男，1971年8月14日出生，花庄，农民”补正为“杨树文，男，1971年8月14日出生，汉族，工人”。代理审判员  刘建军二〇一七年三月八日书 记 员  任立改
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1649号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告人郭某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴健英、冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1545号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人叶丽娟、被告人郭某乙及其辩护人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月期间，被告人郭某甲、郭某乙经合谋在义乌市佛堂镇XX路93号江迪袜业宿舍楼实施盗窃作案6起，窃得财物合计价值人民币2000余元。具体事实如下：
1、2015年3月12日晚，被告人郭某甲、郭某乙至XX袜业员工宿舍207房间，窃得被害人应兰忠放在包内的现金人民币300元。
2、2015年3月17日晚，被告人郭某甲、郭某乙至XX袜业员工宿舍楼208房间，窃得被害人吴某价值人民币410元的手机一只及现金人民币200元。现被盗手机已追回并返还被害人。
3、2015年3月19日上午，被告人郭某甲、郭某乙至该处206宿舍，窃得被害人韩某放在宿舍储蓄罐内的现金人民币80余元。
4、次日下午，被告人郭某甲、郭某乙至该处306宿舍，窃得被害人任某的现金人民币50元。
5、同年3月23日上午，被告人郭某甲、郭某乙至该处405房间，窃得被害人谢某放在宿舍保内的价值人民币735元的金戒指一枚，价值人民币245元的转运珠一粒。
6、同日下午，被告人郭某甲、郭某乙至该处206房间，窃得被害人韩某放在宿舍内的价值人民币280元的手机一只。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人应XX、吴某、韩某、任某、谢某的陈述，证人郭某丙的证言，接受证据材料清单，证据保全清单，发还物品清单，通话记录，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，身份辨认笔录，搜查笔录，抓获经过，被告人郭某甲、郭某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某甲、郭某乙归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭某甲、郭某乙系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已经返还被害人，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼云超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第21号
原告林鸿廉，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告苏碧英，女，1938年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏世忠，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏世日，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林鸿廉与被告苏碧英、苏世忠、苏世日因房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐桂祥于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告张玉贵自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林鸿廉撤回起诉。
案件受理费人民币五千二百元，减半收取人民币二千六百二元，由原告林鸿廉负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一三年四月二日
书 记 员 罗芳菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初292号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，务农，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2016年1月14日，武汉市黄陂区人民检察院决定对其逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行，2016年1月29日，经武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审并于同日执行。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年11月9日19时30分，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区木兰乡兰秀大道由东向西行驶至铁匠湾大桥上时，将在道路上打场的村民陈某丙撞倒致其受伤，经医院救治无效于2016年2月7日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验鉴定：被害人陈某丙系因交通事故导致严重损伤后（康复期）因多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人王某负此事故的主要责任，被害人陈某丙负此事故的次要责任。
案发后，被告人王某近亲属与被害人陈某丙近亲属达成民事调解协议：被告人王某赔偿被害人陈某丙近亲属各项经济损失共计人民币267，000元，并取得了被害人陈某丙近亲属的谅解。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院当庭宣读和出示了相关证据加以证实。武汉市黄陂区人民检察院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月9日19时30分，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区木兰乡兰秀大道由东向西行驶至铁匠湾大桥上时，将在道路上打场的村民陈某丙撞倒致其受伤，经医院救治无效于2016年2月7日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验鉴定：被害人陈某丙系因交通事故导致严重损伤后（康复期）因多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人王某负此事故的主要责任，被害人陈某丙负此事故的次要责任。
案发后，被告人王某近亲属与被害人陈某丙近亲属达成民事调解协议：被告人王某赔偿被害人陈某丙近亲属各项经济损失共计人民币267，000元，并取得了被害人陈某丙近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：事故车辆；死亡证明材料、民事调解书、赔偿凭证、谅解书；证人彭某、陈某甲、邓某、陈某乙、郑某证言；被害人陈某丙陈述；被告人王某供述；交通事故认定书、尸体检验报告书、司法鉴定意见书，关于对陈某丙死亡原因的补充说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；抓获经过、身份证明材料等，上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人王某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二、四）项、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44812号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：张娟，女，1964年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业费3684.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月19日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区13号楼1门1503号业主，房屋建筑面积139.76平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张娟于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3684.02元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14129号
原告：李京伟，男，1962年11月4日出生，中国首钢国际贸易工程公司财务部部长，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
被告：李之仁，男，1949年8月17日出生，北京互感器厂退休职员，住北京市丰台区。
被告：李之义，男，1952年10月29日出生，北京市宣武区蔬菜公司退休职员，住北京市朝阳区。
被告：李京胜，男，1954年12月21日出生，北京社会福利院退休职员，住北京市海淀区。
被告：李京利，男，1957年9月27日出生，住北京市西城区。
原告李京伟与被告李之仁、被告李之义、被告李京胜、被告李京利所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京伟及其委托诉讼代理人高斌、被告李之仁、被告李京利到庭参加诉讼。被告李之义、被告李京胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告协助我将北京市丰台区鸿业兴园二区15号楼2单元1702号房屋过户至我名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与四被告系亲兄弟。2008年11月9日，我以我父亲李致祥的名义购买位于北京市丰台区鸿业兴园二区15号楼2单元1702号房屋一套。我实际支付了该房屋购房款476982元，支付了相关税费。该房屋交付后由我装修并实际居住至今，与房屋相关的所有费用也由我实际支付。2011年11月16日，我以李致祥的名义就该房屋办理了房屋所有权证。我母亲王惠兰于2007年6月8日去世，父亲李致祥于2008年12月15日去世。四被告与李致祥生前均认可上述房屋系我实际出资购买，鉴于该房屋为限价商品住房，故由我借用李致祥的名义购买，在符合上市交易允许出售转让时，过户至我名下。现该房屋产权已满5年可以上市转让，但鉴于李致祥去世导致我无法变更产权，故我诉至法院。
被告李之仁辩称：李京伟所述均是事实，我同意李京伟的诉讼请求。这个房屋是李京伟实际出资购买的，相关税费都是由李京伟支付的，也由李京伟一直居住着。
被告李之义未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
被告李京胜未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
被告李京利辩称：涉案房屋是由李京伟掌控着，一直由其儿子李斌居住。我不清楚购房款是谁支付的，如果是李京伟支付的，其需要提供证据证明是赠与关系还是借贷关系。
本院经审理认定事实如下：李致祥（于2008年12月15日去世）与王惠兰（于2007年6月8日去世）系夫妻，育有五子：长子李之仁、次子李之义、三子李京胜、四子李京利、五子李京伟。1985年，李京伟与陈丽华登记结婚。2008年10月10日，李京伟代李致祥与北京鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称：鸿基世业公司）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定李致祥购买位于北京市丰台区花乡造甲村15#两限商品住宅楼17层02单元1702室。2008年11月9日，陈丽华向鸿基世业公司转账购房款475428元。2010年11月22日，李京伟向鸿基世业公司转账购房款1554元。另外，李京伟支付了前述房屋的相关税费，包括专项维修资金13416元、测绘费50元、房屋所有权登记费80元。前述房屋交付后，由李京伟进行了装修，由其儿子李斌居住至今。居住期间，该房屋所涉及的物业费、电费、燃气费等均由李京伟交纳。
另查，2011年11月16日，涉案房屋取得了房屋所有权证，该房屋登记在李致祥名下，房屋性质为限价商品房，房屋坐落位置为北京市丰台区鸿业兴园二区15号楼17层02单元1702室。
双方当事人有争议的事实，李京伟提供李京胜、李之义的书面证明，以证明涉案房屋实际出资人和所有权人均是自己。李京胜在书面证明中表示除李京伟外，其他各兄弟均不愿意以李致祥名义申购政策房，均同意由李京伟替李致祥办理一切申购手续，并独自出资购买。李之义在书面证明中表示五兄弟协商由李京伟申请出资购买两限房，归李京伟所有。李之仁对前述证明真实性均认可，表示之前五兄弟还有父亲李致祥开过会，李致祥说想申购一套房，其他兄弟均表示不要房，后商量由李京伟出钱购买。李京利认可上述证明是李京胜、李之义书写的，但对内容不认可，表示自己没有参加2008年的家庭会议。
本院询问李京利何时知道涉案房子的事情，李京利表示知道其父亲申请两限房了，但不知道房子是谁出资的。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李之义、李京胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案庭审调查可以认定以下事实：涉案房屋相关手续均由李京伟办理，购房款及相关税费均由李京伟支付，涉案房屋交付后由李京伟进行装修，由其子李斌居住至今。另外，李之仁、李之义、李京胜均对涉案房屋系由李京伟以其父李致祥的名义购买的事实予以认可。综上，本院对李京伟所述涉案房屋以其父李致祥的名义购买，其为实际购房人的主张予以认可，其要求四被告协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李京利表示知道其父李致祥申请两限房，而李致祥去世至今将近9年，李京利从未对涉案房屋主张过权利，其虽不认可李京伟借李致祥的名义购房，但未提供相关证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，被告李之仁、被告李之义、被告李京胜、被告李京利协助原告李京伟到房地产行政主管部门办理位于北京市丰台区鸿业兴园二区十五号楼十七层二单元一七零二室房屋产权证至原告李京伟名下。
案件受理费4227元，由原告李京伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 涛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第690号
原告封文超，男，1987年出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告封文超诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告封文超撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第690号
原告封文超，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告封文超诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告封文超撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1023号
上诉人（原审原告）王森平。
委托代理人邵玉芳。
被上诉人（原审被告）沈志农。
委托代理人杨殷荣，杭州市众大法律服务所法律工作者。
上诉人王森平因与被上诉人沈志农不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月，王森平被介绍至杭州金汇大厦餐饮部担任厨师长一职，工作一年半后被解雇。期间，王森平于2013年1月16日、2月7日、3月16日、4月16日，5月16日、6月13日向王森平汇款合计47400元（每次7900元）。2014年7月21日，王森平以不当得利为由诉至原审法院，请求判令：1.沈志农返还王森平56500元。2.沈志农支付王森平利息5000元（按银行同类贷款利率年3.52%的2倍从2013年1月16日起暂计至2014年7月31日止，实际计算至款项付清之日止）。
原审法院认为，不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受有损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。对此，《民法通则》第九十二条有明文规定。王森平负有证明沈志农取得案涉钱款缺乏合法依据的证明责任。但王森平提供的证据不能证明案涉钱款构成不当得利。因为不论是基于王森平诉称的事实还是沈志农辩称的事实，沈志农收取案涉钱款均是有相应的事实依据。依照沈志农辩称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平、沈志农之间的合同关系。依照王森平诉称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平与案外人王海林之间的合同关系及案外人王海林与沈志农之间的委托关系。至于沈志农有无将案涉钱款交给案外人王海�，与王森平、沈志农之间就案涉钱款是否构成不当得利没有因果关系。故王森平的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回王森平的诉讼请求。案件受理费1212元，由王森平负担。
宣判后，王森平不服，向本院提起上诉称：一、原审判决已确认王森平向沈志农的帐户内汇入钱款47400元的事实，却以“王森平负有证明沈志农取得案涉钱款缺乏合法依据的证明责任。但王森平提供的证据不能证明案涉钱款构成不当得利”为由，对王森平要求沈志农返还钱款并赔偿利息损失的主张不予支持，存在严重错误。不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。不当得利的前三个�成要件应由王森平承担举证责任，而第四个构成要件对于王森平来说是消极事实，根据举证责任分配理论，不能要一方当事人承担证明消极事实的举证责任。该构成要件对于沈志农来说是积极的事实，故由沈志农举证证明其收款有合法依据更加合理。结合本案案情，王森平已经证明了沈志农取得财产上的利益，王森平受有损失，沈志农取得的利益与王森平所受损失之间有因果关系，王森平的举证责任已经完成。但沈志农没有提供相关证据证明其已将案涉钱款交给案外人王海林或沈志农取得案涉钱款有合法依据，沈志农应承担举证不能的法律后果。二、原审判决认定“王森平于2013年1月16日…向王森平汇款合计47400元”，“依照沈志农辩称的事实，王森平取得案涉钱款的依据为王森平、沈志农之间的合同关系”，语言混乱，逻辑不通。三、沈志农收受了王森平的钱款�不予以返还，已构成恶意不当得利。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持王森平的一审诉讼请求或将该案发回重审。
被上诉人沈志农答辩称：一、原审认定王森平负有证明沈志农取得涉案钱款缺乏合法依据的举证责任正确。在民事经济往来中，不当得利纠纷往往是由于受损人的失误或重大误解行为引起的，本案王森平在被介绍到金汇大厦任厨师长的最初半年时间里，依约多次将涉案钱款汇入沈志农账户，不属于失误所为。在王森平无法向法庭举证或合理解释其行为存在失误的前提下，要求沈志农承担证明取得涉案钱款有合法依据的举证责任，有违立法意图。二、王森平认为，沈志农已收到王森平支付的涉案钱款，沈志农没能出具已将钱款交予案外人王海林或取得钱款具有合法性的依据，应承担举证不能的法�后果，该主张无法成立。首先，沈志农取得涉案钱款缺乏合法依据的举证责任在王森平。其次，王森平称汇给沈志农的钱是支付给案外人王海林介绍工作的费用，王海林委托沈志农代收。假如王森平的陈述属实，那么沈志农根本没必要向委托人以外的任何人履行出具义务，沈志农有否按约履行案外人王海林的委托事项与王森平毫无关系，与本案是否构成不当得利亦不存在因果关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理认定，王森平于2013年1月16日、2月7日、3月16日、4月16日，5月16日、6月13日向沈志农汇款合计47400元（每次7900元），其他事实与原审认定一致。
本院认为：根据不当得利的法律构成要件，沈志农的收款行为构成不当得利的关键在于该收款行为须没有合法根据。而�据王森平的陈述，案涉汇款系支付案外人王海林介绍工作的费用，王海林指定费用由沈志农收取，故沈志农的收款行为系基于王森平与王海林之间的基础法律关系，并非没有合法根据。至于沈志农有无将案涉款项交给王海林，属沈志农与王海林之间的委托关系，与王森平、沈志农之间就案涉款项是否构成不当得利没有因果关系。因此，王森平以不当得利为由主张沈志农返还上述款项及利息，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人王森平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十二日
书记�王琳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第445号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。2009年9月10日因殴打他人，被武义县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被武义县公安局刑事拘留，同年2月19日变更强制措施为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。案经审前调查而中止审理，2014年8月29日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月24日下午，被告人陈某和罗某（另案处理）等人在武义县汽车之家洗车店门口帮鲍某向王某讨要工资。后罗某与王某发生争吵，并殴打王某，被告人陈某在劝架过程中也用拳头殴打王某，致王某受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某赔偿被害人王某经济损失共计人民币十万元，并得到其谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、受案登记表、医院病历、行政处罚决定书、收条、谅解书等；证人鲍某、廖某、吴某、马某等人的证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在处理纠纷时未能控制情绪，采用暴力手段致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某有殴打他人被行政处罚的前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，本院综合上述情节衡平处罚。案经审前社会调查，被告人陈某符合缓刑适用条件，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告谢明明，男，1986年11月21日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢明明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国旗独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭景华到庭参加了诉讼，被告谢明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢明明向原告申办了金穗信用卡，卡号为6228370132916867。被告自领取信用卡开始使用该卡透支消费。截止到2013年11月27日账单日，被告尚欠透支款项合计5945.2元，其中透支本金5859.26元，利息85.94元，构成违约。原告多次催收无果，为保障原告的合法权益，现特起诉请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5945.2元（其中透支本金5859.26元，利息85.94元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢明明没有答辩。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明书一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡领用合约一份（复印件加盖银行公章）、催收账户交易历史记录一份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，被告领取信用卡以后刷卡消费欠费的事实。
被告谢明明未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。现从被告的贷记卡账户欠款明细表中可看出，被告在起诉前已出现连续多月的透支金额未还情形，显属违约，应当依据法律规定或合约约定承担相应的违约责任。根据被告的信用卡账户欠款明细表显示，截止2013年11月27日被告共欠原告本金、利息共计5945.2元，其中本金为5859.26元，因此原告要求被告承担清偿透支本金并按领用合约约定的逾期利率日万分之五计算利息的请求合法有据，本院予以支持。原告请求计算利息至实际清偿日止，是原告对诉讼权利的合理运用，本院依法予以支持，因本院判决确定的给付期限之后的逾期支付后果原告已在本案中进行请求，另行计算其迟延履行金加重被告违约责任，显失公平，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5859.26元及透支利息（利息暂计至2013年11月27日为85.94元，自2013年11月28日起以本金5859.26元为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿日止）。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谢明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年三月十九日
书记员 卢致慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9962号
原告路国栋，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告徐德禧，男，1972年11月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告路国栋与被告徐德禧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学成独任审判，公开开庭进行了审理。原告路国栋到庭参加诉讼，被告徐德禧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事司机工作，至今欠原告劳务费21100元，原告多次找被告索要该劳务费，被告以种种理由拒付，请求判令被告支付劳务费21100元并以中国人民银行同期贷款利率支付支付自起诉之日至判决生效之日期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐德禧无答辩。
经审理查明，原告自2014年3月份开始受雇于被告从事司机工作，至2015年11月份被告共计欠原告工资21100元。2016年4月30日，被告为原告出具欠条一份。
上述事实，有书证欠条、原告陈述在案佐证，证据已经当庭审查，足以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，理应支付原告工资，被告拖欠原告工资未支付，构成违约，原告之诉应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐德禧支付原告路国栋工资款21100元，并以21100元为本金、以同期银行贷款利率自2016年8月19日起支付利息至判决生效之日止，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告徐德禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周学成
二〇一六年九月二十二日
书记员 宫 娟
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00264号
申�执行人：袁某某
被执行人：刘某某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）焦民二终字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年四月二十七日
书记员 韩 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民抗字第00011号
抗诉机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。
申请人（原审被告）鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。住所：鹤峰县容美镇杨柳坪。
法定代表人朱洪，该社理事长。
被申请人（原审原告）向敏知（又名向敏之），农民。
鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社（以下简称朱洪合作社）因与向敏知种植回收合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00134号民事判决，向检察机关申诉。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称州检察院）于2015年12月8日作出恩州检民（行）监（2015）42280000079号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人朱洪合作社对已生效的鹤峰县人民法院判决书不服，未依法向本院申请再审，而是向原审法院申请再审。原审法院虽接受了申请书，之后在未立案的情况下又将申请书退给了申请人。鹤峰县人民法院无权审查本案将申请书退回是正确的。此时，申请人朱洪合作社不是向本院申请再审，而是直接向人民检察院申请抗诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条的规定“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当在三十日内裁定再审：（一）抗诉书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；（三）抗诉书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第一款规定情形；（四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形。不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。因此，州检察院对该案的抗诉，不符合本条第一款第（四）项的规定。
综上，申请人朱洪合作社向州检察院申请对鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00134号民事案件的抗诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条第二款的规定，裁定如下：
不予受理湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院对鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00134号民事案件的抗诉。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖琦轩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执230号
申请执行人：李洪深，男，1963年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：龚克平，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李洪深依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1352号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人龚克平应归还申请执行人李洪深借款本金103800元及资金占用利息（以103800为基数，按年利率6%从2017年1月1日计算至付清之日止），承担案件受理费2376元、公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人龚克平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人龚克平纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年四月二十日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执230号申请执行人：李洪深，男，1963年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：龚克平，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人李洪深依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1352号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人龚克平应归还申请执行人李洪深借款本金103800元及资金占用利息（以103800为基数，按年利率6%从2017年1月1日计算至付清之日止），承担案件受理费2376元、公告费600元。执行中，本院依职权对被执行人龚克平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人龚克平纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年四月二十日书记员 许理阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初852号
原告：徐追利，女，1958年4月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈君燕（系原告女儿），住舟山市定海区。
被告：徐为民，男，1961年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐追利与被告徐为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐追利的委托诉讼代理人陈君燕到庭参加诉讼，被告徐为民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
徐追利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款120000元，并自2014年10月3日起按月息2%支付利息至实际清偿日止。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友。2014年10月3日，被告以做工程为由向原告借款120000元，出具借条一张，载明借期半年，利息2分。后，被告未按期还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。
诉讼过程中，原告又称，被告与原告丈夫陈松龙素有生意往来，经常有资金借调。被告系于2014年7月至10月，以承包工程需押金为由，先后多次向原告借款共计120000元，原告均以现金交付，资金来源于2014年7月向银行贷款的500000元。出于朋友关系，借款当时未出具借条。2014年10月3日，被告向原告出具借条一张，载明半年内还清，并口头约定二分利。2015年春节，被告致电原告，自己要求将二分利的约定写明于借条上，并委托陈松龙代写。陈松龙即在借条上写了“利息2分利”的字样。
徐为民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证。经审查原告提供的借条，并结合原告的陈述，本院对被告至2014年10月3日共向原告借款120000元，双方约定还款期限为2015年4月3日的事实予认定。因“利息2分利”的字样实为原告一方书写，其未能举证证明被告对此予认可，不能得出双方就利息达成合意的结论，故本院对原告主张的双方约定月利率2%的事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故原告要求自借款之日起按2%支付利息，依据不足，本院不予支持，但原告有权主张被告自逾期还款之日，即2015年4月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐为民于本判决生效之日起三日内返还原告徐追利借款120000元，并按年利率6%支付该款自2015年4月4日起至清偿之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告徐为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 安汉芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆 立
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1001号
申请执行人陈世华。
被执行人磨恩辉。
被执行人莫世强。
被执行人郑强。
申请执行人陈世华与被执行人磨恩辉、莫世强、郑强合同诈骗附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市刑二终字第94-1号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人磨恩辉、莫世强、郑强未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1002号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人何范祖退赔44471.37元及利息；负担案件执行费567元。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人磨恩辉、莫世强、郑强现正在监狱服刑。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1001号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱胤帆
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终103号
上诉人（原审原告）：宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）。
组长：佘福林，男，1950年10月25日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇新兴村，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：宁江区大洼镇新兴村村民委员会。
法定代表人：于长喜，村支部书记。
委托代理人：邱喜彬，男，1962年10月18日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇新兴村，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：邱柏林，身份证号码×××。
上诉人宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）因与被上诉人宁江区大洼镇新兴村村民委员会、邱柏林土地承包经营权纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）上诉请求：1、请求依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1853号民事裁定，依法保护原告的合法权益,依法对本案进行公正判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审原告诉称：本案争议的1.2垧土地，为宁江区大洼镇新兴村一队原有机动地，被告邱柏林为九队村民，1998年，被告新兴村委会将该地承包给邱柏林，原告认为：被告邱柏林为九队村民，该地属于一队，被告村委会无权将一队的机动地承包给九队村民使用，所以，原告申请大洼镇人民政府确权，大洼镇人民政府于2009年5月13日做出宁洼裁字(2009)1号行政裁决书，裁决本案争议的1.2垧机动地归原告所有。现被告新兴村委员也没有依据大洼人民政府的裁决收回土地，归一队所有。被告邱柏林没有依据大洼镇人民政府的裁决，强行霸占。特提起诉讼，请求人民法院依法判令宁江区大洼镇新兴村委员会与被告邱柏林签订的1.2垧土地承包合同无效。请求人民法院依法判决被告邱柏林将1.2垧土地归还给原告。请求人民法院判决被告赔偿原告98年至今的损失，具体损失按年度竞标承包费计算，参照中庆资产评估有限责任公司对此地块1.2公顷土地评估的计算。
原审被告辩称：原告说1.2垧土地是一队的不属实。当时分两个生产队，一队和九队，两个队处理土地时候，是好坏搭配分配的，当时有杨树林归一队，柳树林归九队，一队人口多，分不过来，经过领导同意，找九队帮忙，第一轮土地是张福臣分的，他熟悉情况，当时去了很多人，包括佘福林也在场。佘福林是一队的，邱柏林是九队的，他们没什么关系，当时分地时候都同意了。佘福林不是一队小组组长，有新兴村的证明。当时社主任分地的时候，都有经过，有书面文件。丈量土地时候，佘福林地邻的时候，把土地都拿回去重新分的，当时佘福林亲自确定的边界，丈量南头的时候佘福林说有5亩3，北头开荒地没有丈量。在分邱柏林和佘福林土地发生矛盾时候，从邱柏林土地里拿出了一亩三分地，但是佘福林不认可，有村上处理意见和经过。
一审法院认定的事实：原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）行使诉讼权利时，应以小组长作为负责人的方式提起诉讼，小组长缺位时，应由村民小组会议通过民主议定程序另行推选小组长。佘福林提供的证明书不能证实其为通过民主议定程序选举的小组长，无法代表全体村民的意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）的起诉。
本院认为，佘福林主张自己是通过选举成为宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）的小组长，宁江区大洼镇新兴村村民委员会则给本院提交了张春仁为该小组长的证明，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》关于“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”的规定，佘福林提供的证明材料不能证实其已通过民主议定程序，故一审裁定驳回起诉并无不妥。
综上，宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年一月二十六日
书记员 张文旭
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初70号
原告李刚，男，1980年2月9日出生，自由职业。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人龙婧琦，女，北京市大兴区法制办干部。
委托代理人张征，男，北京市大兴区法制办干部。
原告李刚（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政复字[2015]86号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告在其被诉决定书的决定事项中对原行政行为适用法律进行了变更，不属于复议机关改变原行政行为的处理结果，应认定为维持原行政行为，故应以作出原行政行为的北京市工商行政管理局大兴分局和复议机关北京市大兴区人民政府为共同被告。原告因对被诉决定书不服而提起诉讼，应由北京市大兴区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
原告李刚不服被告北京市大兴区人民政府作出的京兴政复字[2015]86号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》一案移送北京市大兴区人民法院管辖。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一六年四月十一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初70号原告李刚，男，1980年2月9日出生，自由职业。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人谈绪祥，男，区长。委托代理人龙婧琦，女，北京市大兴区法制办干部。委托代理人张征，男，北京市大兴区法制办干部。原告李刚（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政复字[2015]86号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告在其被诉决定书的决定事项中对原行政行为适用法律进行了变更，不属于复议机关改变原行政行为的处理结果，应认定为维持原行政行为，故应以作出原行政行为的北京市工商行政管理局大兴分局和复议机关北京市大兴区人民政府为共同被告。原告因对被诉决定书不服而提起诉讼，应由北京市大兴区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：原告李刚不服被告北京市大兴区人民政府作出的京兴政复字[2015]86号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》一案移送北京市大兴区人民法院管辖。审 判 长 贾 毅人民陪审员 李 娜人民陪审员 张兰华二〇一六年四月十一日法官 助理 胡 荣书 记 员 赵迎争
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初218号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月16日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日17时许，被告人陈某吸食毒品后在本市江岸区后九万方半边鱼餐馆门口，持木棍将被害人潘某打伤。后被告人陈某又至本市江岸区后九万方悠羊村餐馆附近，持木棍将被害人肖某打伤。随后，被告人陈某被公安人员抓获。经鉴定，被害人潘某、肖某的损伤程度均为轻微伤。
经本院调解，被告人陈某的亲属自愿代为赔偿被害人潘某的经济损失费共计人民币5，000元，赔偿被害人肖某的经济损失费共计人民币5，000元；此款均已给付。被害人潘某、肖某对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；被害人潘某、肖某的陈述；证人余某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；司法鉴定意见书；物证照片；现场尿液检验结果告知笔录；申请书、收条等书证；视频资料；被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无事生非，在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪、悔罪，且能自愿赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜高杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3428号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，职务总经理。
被告：刘信建，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘信建物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高国仓