wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初35号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月5日出生，汉族，高中文化，无业。户籍地呼和浩特市玉泉区，现住呼和浩特市玉泉区。2015年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年8月23日15时许，被告人王某某与被害人伏某某在呼和浩特市玉泉区大南街办事处因上厕所发生口角而打架，被告人王某某用砖头将被害人伏某某头部打伤，经鉴定，被害人伏某某脑部损伤评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
另查明，被告人王某某与被害人伏某某双方达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人伏某某医疗费人民币13000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、和解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某与被害人达成和解协议，并已取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 彬
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01278号
原告：解帅，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：梁允河、牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张显俊，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
原告解帅与被告张显俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序分别于2015年7月10和2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛士勇、梁允河，被告委托代理人査巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解帅诉称：原、被告通朋友介绍认识。2013年10月25日，被告立据向原告借款250万用于偿还银行贷款，双方约定借款期限为2013年10月25日至2013年11月24日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还45万元，其余款项被告以各种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还借款205万元并自2013年10月25日起按照银行贷款利率四倍承担利息至本清止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适。
（二）借款协议、借款凭证、汇款凭证、网上转账电子回单、借条、情况说明，证明被告借款事实。
被告张显俊对原告提供的证据的质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）中的借款协议、借款凭证无异议，借款凭证中约定的月息5%明显过高，不应支持。打款凭证、网上转账电子回单与本案不具关联性，并不是原告支付给被告的借款。其中的30万元电子回单明显与事实不符，借款协议上的时间是2013年10月25日，汇款的时间是2013年10月23日，在协议签订之前，且账号并不是同一个账号，付款人是霍晓玲，并不是本案的原告。220万的转账回单并不是本案原告支付给被告的钱。对借条三性不予认定，因当事人没来，不知是不是其签的字，只是借条，不是欠条，不能证明被告欠款的事实。情况说明属于证人证言，两位证人均与原告存在利害关系，是他的员工，证言不应采信。本案的原、被告都是从事小额贷款的，张显俊也曾给解帅、霍晓玲、王涵、杨潘忠、何娜等人打过款，因此证人证言存在虚假成份；30万元的转账账户及时间与委托的账户均不对，故对其真实性无法认定。
被告张显俊辩称：对借款协议无异议，但原告并未实际支付，原告的主张没有事实依据。
被告张显俊未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一予以确认；对证据二中的借款协议、借款凭证因被告无异议，本院予以确认，对汇款凭证、网上转账电子回单的真实性予以认定，被告认为，该转账凭证并非本案原告支付给被告，但本案付款人系原告会计，基于原告的委托由其向被告账户汇款，故对该证据予以认定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告经朋友介绍相识。2013年10月23日，被告因急需资金偿还银行贷款，双方经协商达成一致借款意向，同日原告委托会计霍晓玲向被告账户汇款300000元；2013年10月25日，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定：原告向被告提供借款2500000元，借款期限一个月，自2013年10月25日至2013年11月24日止，双方约定月利率5%。《借款协议》签订后，原告委托会计王涵向被告指定账户汇款2200000元；借款到期，被告先后偿还了本金450000元，先尚欠本金2050000元及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据及银行转账单据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；本案系民间借贷纠纷，被告张显俊在向原告借款时，双方可以约定利息或逾期违约金，但必须符合法律规定。最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”本案中原、被告约定利率高于银行同期贷款利率的4倍，对超出法律规定的部分，不予支持；庭审中，被告对双方签订的《借款协议》和《借款凭证》无异议，但主张原告未实际支付借款，从原告提供的证据看，该笔借款由原告委托其会计直接汇入被告账户，故被告以付款人并非原告本人为由主张未实际收到借款的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张显俊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告解帅借款本金2050000元；
二、被告张显俊于本判决生效之日起十五日内支付原告解帅借款本金2050000元的利息（利息自2013年10月25日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，至本清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元减半收取11600元，保全费5000元，合计16600元，由被告张显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年八月十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未安装约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。
《中华人民共和国民事法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第98号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。
被执行人何军玉。
被执行人莫老九。
被执行人桂林市天清房地产开发有限公司。
法定代表人沈纪强，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第296号民事判决书，申请人申请�行被执行人何军玉、莫老九、桂林市天清房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定，罚款10000元，后双方在法院主持下达成和解协议，被执行人向申请人支付执行款13016元并负担案件执行费2000元，现已履行完毕，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第296号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年三月十八日
书记员 赵 旭
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第138号
原告南京牛首物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥春江佳园19幢。
法定代表人李艳芳，总经理。
委托代理人朱仕国，男，1982年3月18日生，汉族。
被告汪玉强，男，1976年12月16日生，汉族。
原告南京牛首物业管理有限公司（以下简称牛首物业公司）诉被告汪玉强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛首物业公司的委托代理人朱仕国到庭参加诉讼，被告汪玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛首物业公司诉称，被告汪玉强系春江新城天隆坊＊幢＊单元＊＊＊＊室的房主。原告2006年与雨花台区铁心桥办事处春江新城社区管理委员会（以下简称春江新城管委会）签订了《前期物业服务合同》，接管该小区。原告依约履行了相应的服务义务。但被告累计欠缴原告物业管理服务费3837元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、给付原告物管费3837元（自2007年3月8日至2011年12月31日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告汪玉强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汪玉强系南京市雨花台区春江新城天隆坊＊幢＊单元＊＊＊＊室的业主。被告汪玉强于2006年初拿房。该小区原物业公司为南京楚天物业公司，后突然撤场，原告牛首物业公司应政府要求在原物业公司撤场后，进驻该小区提供物业管理服务，并与春江新城管委会签订了《前期物业服务合同》，约定由原告接管该小区的物业管理服务工作。2007年4月6日南京市雨花台区物价局做出雨价核（2007）6号关于春江新城三期小高层物业管理公共服务收费标准的批复，批复该区域内小高层住宅的公共服务费收费标准为每月每平方米0.70元（包含电梯运行的电耗费）。
另查明，被告汪玉强所购的天隆坊＊幢＊单元＊＊＊＊室属于物价局批文中的春江新城三期小高层的范围。原告牛首物业公司实际收取的物业管理服务费用为每月每平方米0.60元。原告进场提供物业管理服务至今，被告汪玉强未缴纳物业管理费，
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、南京市物业服务管理合约、春江新城装修管理契约、前期物业服务合同、收据、物价局收费批复等证据予以证实。
本院认为，原告牛首物业公司与春江新城管委会签订的《前期物业服务合同》，未违反法律有关规定，应当受到法律保护。原告牛首物业公司在合同签订后，实际提供了物业管理服务，其要求被告汪玉强支付物业管理费用于法有据，本院予以支持。被告汪玉强多年未按规定缴纳物业管理费，于情、于理、于法均应当缴纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉强于本判决生效后十日内支付原告南京牛首物业管理有限公司2007年3月8日至2011年12月31日期间的物业管理费3837元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）
代理审判员 陈昊阳
二〇一四年三月十三日
见习书记员 包蓓蓓
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第314号
上诉人（原审原告）：梁健华，男，汉族，1966年9月21日生，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：李开莲，男，汉族，1963年6月23日出生，住广东省阳东县。
委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人梁健华因与被上诉人李开莲民间借贷纠纷一案，不服阳东县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）阳东法东民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：1999年6月23日，李开莲以资金周转困难为由，向梁健华借款14000元，并签写借据一份给梁健华收执，借据内容为：“兹借到梁健华交来人民币壹万肆仟元正（14000.00）此据。借款人：李开莲，时间：99.6.23日”。借款后，李开莲一直没有偿还借款。2006年7月14日，李开莲再次向梁健华借款10000元并写有一份借据给梁健华持有，定于2006年11月30日前还清。2014年3月19日，梁健华遂向原审法院提起诉讼，请求判令李开莲偿还借款本金14000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从1999年6月23日起计至偿还清时止），并承担本案的全部诉讼费用。
原审判决认为：本案是民间借贷纠纷。李开莲于1999年6月23日向梁健华借款14000元，是没有约定还款期限的。对于债务没有约定履行期限的，诉讼时效的起算应根据以下情形确定：（一）债权人要求债务人履行债务，并向债务人明确债务履行期限的，诉讼时效从债权人确定的履行期限届满之日起计算；（二）债权人要求债务履行债务，债务人明确表示拒绝履行的，诉讼时效从债务人表示拒绝履行之日起计算；（三）债务人向债权人出具了履行债务计划，债权人没有异议的，诉讼时效从履行计划载明的最后履行期届满之日起计算。李开莲认可梁健华于2006年7月14日向其要求过还款，但李开莲没有提拱证据证实梁健华向其明确债务履行期限，也没有提供其向梁健华出具的履行债务计划所载明的履行期。同时，李开莲辩称其于2006年12月1日明确拒绝归还借款，但没有其他书证可以佐证，且梁健华亦对此不认可。对于没有约定履行期限的债务，李开莲没有提供证据证实确定诉讼时效的起算日，故应认定李开莲欠梁健华的借款14000元没有超过诉讼时效，对李开莲的答辩意见，不予采信。梁健华在1999年6月23日借款给李开莲时，在借据上没有约定借款利息，李开莲于2006年签写的借据的内容，亦没有明确表明该款是1999年向梁健华借款的利息，因此，梁健华称李开莲于2006年签写的借据所确认的款项是李开莲于1999年向其借款所产生的利息，应不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，梁健华请求利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，依法无据，对此项诉求，不予支持。又根据该意见第9条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，梁健华向李开莲主张借款的利息应自起诉之日起按银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决如下：一、李开莲欠梁健华借款14000元以及自2014年3月27日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内偿还；二、驳回梁健华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费150元由李开莲负担。
上诉人梁健华不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。（一）一审判决否认梁健华借款给李开莲约定借款利息没有依据，是漠视事实行为。1999年6月23日，李开莲以生意资金周转为由，向梁健华借款14000元，写有借据，并口头约定按每月3%计算利息。借款后，李开莲一直以种种借口逃避还款，2006年7月14日，梁健华找到李开莲商量还款事宜，李开莲在证人陈康华见证下写了一份10000元借据作为支付利息的凭据，并讲明到归还本金时再一起结算本金及利息。从这一份借据可以看出当时是有约定利息的。（二）一审判决不支持梁健华要求李开莲支付借款利息，是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持梁健华在原审的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人李开莲答辩称：李开莲与梁健华是朋友，并没有逃避债务。1999年6月23日，李开莲因生意需资金周转，向上诉人借款14000元，借款不计利息，并出具借据给梁健华。借款后一直至2006年7月14日梁健华才要求李开莲还款。当时李开莲生意亏本，无法归还上述借款14000元给梁健华，并再向梁健华借款10000元，约定于2006年11月30日之前还清借款。还款期限届满第二天即2006年12月1日，梁健华催促李开莲还清上述两笔借款。李开莲明确告知梁健华因生意血本无归，拒绝归还上述两笔借款。此后，梁健华直至起诉前都没有找李开莲主张权利。上述两笔借款从2008年12月2日起已超过二年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断情形。综上所述，梁健华上述两笔借款，已超过二年诉讼时效期间失去胜诉权，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。
本院另查明：梁健华向原审法院提供的2006年7月14日由李开莲签立的借据内容为“兹借到梁健华人民币壹万元正，定于2006年十一月三十日前归还清”。在二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点，是梁健华于1999年6月23日出借给李开莲的14000元是否约定了利息的问题。梁健华主张双方当时“口头约定按每月3%计算利息”，李开莲在2006年7月14日立下的欠10000元借据就是其应支付利息的凭据。对此，李开莲予以否认，主张双方是朋友，约定“不计利息”，且在2006年7月14日又向梁健华借了10000元。由于梁健华提供2006年7月14日由李开莲签立的借据明确约定“兹借到梁健华人民币壹万元正”，并没有是欠以前借款的利息的意思表示，故梁健华的上述主张属于证据不足，本院不予采信，梁健华应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人梁健华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯 梅 瑰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00719号
原告王某某，女，1942年7月1日出生，汉族。
委托代理人吴再，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1960年7月1日出生，汉族。
被告郭某乙，男，1965年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郭某甲、郭某乙赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 田静静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第376号
上诉人（一审被告）平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。住所地，平定县。
法定代表人李若福，村委会主任。
上诉人（一审被告）平定县冠山镇贵石沟村经济合作社。住所地，平定县。
法定代表人李若福，合作社主任。
二上诉人共同委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王建军，男，汉族，山西省平定县人。
上诉人平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、平定县冠山镇贵石沟村经济合作社因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人法定代表人李若福及共同委托代理人于洋，被上诉人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月7日、11月28日、2012年11月5日、2013年5月20日，被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、平定县冠山镇贵石沟村经济合作社因资金周转困难，向原告王建军分四次借款10000元、10000元、300000元、1000000元，共计人民币1320000元，以上四次借款均有被告平定县冠山镇贵石沟村经济合作社出具的收款收据。后双方因归还借款事宜产生分歧，形成诉讼。
另查明，被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会与原告王建军、安某于2013年5月4日签订了一份治理矸山造地工程协议，协议第五条第二项约定由原告王建军为被告义务施工，并出资赞助费1000000元，协议第五条第三项约定由原告王建军向被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会交纳造地押金200000元，工程完工后村委会方退付王建军。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系符合有关法律规定，应属有效，双方虽未约定归款的时间，但王建军向二被告追偿时，二被告未能及时还款，应承担全部民事责任，但对利息部分，双方当事人均未能举出相应证据，不予支持。二被告之辩称理由要求用其与原告签订的治理矸山协议中的赞助款和押金进行债务互付，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，且该协议不是与王建军一人所签订，因此，不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决：被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、平定县冠山镇贵石沟村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告王建军借款1320000元。案件受理费16680元由平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、平定县冠山镇贵石沟村经济合作社负担。
一审宣判后，被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、平定县冠山镇贵石沟村经济合作社不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由：根据双方签订的矸山治理协议，王建军向村委会赞助人民币100万元，并缴纳造地押金20万元，但王建军并未履行，依据《合同法》第九十九条规定，上诉主张双方互负到期债务，应予抵顶。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审诉讼中，被上诉人王建军辩称，与上诉人村委会不存在互负债务的情况。首先2013年5月签订的协议属于赠与合同，在转移财产之前可以随时撤销。村委会也不能向我主张捐赠，捐赠的对象是公益性社会团体和公益性非盈利的事业单位，村委会不是公益性非盈利事业单位，不是捐赠对象。其次，退一步讲，协议中约定由王建军来治理矸山工程，但是村委会没有按照约定让王建军施工，不存在互负到期债务的情况。
本院认为，上诉人平定县冠山镇贵石沟村经济合作社向被上诉人王建军借款1320000元，有上诉人出具的借条为证，上诉人应当予以归还。关于其上诉主张与王建军有到期互负债务，应予相互抵销的理由，因2013年5月4日，贵石沟村委会是与王建军、安某两人签订的治理矸山协议，其上诉主张双方存在互负到期债务应相互抵销，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的情形，故其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一五年一月五日
书记员 王俊英
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第307号
原告郑国平。
委托代理人（特别授权）梁援朝，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告钟惠芳。
原告郑国平与被告钟惠芳加工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年1月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国平及其委托代理人梁援朝到庭参加诉讼。被告钟惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年2月至2015年2月9日在原告服装加工店加工服装，累计产生服装加工费55000元，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告于2015年8月29日汇给原告20000元，2015年9月30日汇给原告3000元，尚欠原告32000元至今未付。为此原告向法院起诉要求：一、依法判令被告立即支付服装加工费32000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告存在服装加工业务往来。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：钟惠芳欠郑国平服装加工费5万5仟元正（伍万伍仟元）。到2015年7月份至8月份全部付清。原告自认被告于2015年8月29日、2015年10月1日分别汇入原告6228580699034436772银行账号20000元、3000元。被告至今尚欠原告服装加工费32000元，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的欠条一份、分户明细对账单一份予以证实。本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，能证明被告尚欠原告服装加工费32000元的事实，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的证据，被告欠原告服装加工费32000元事实清楚，故原告要求被告支付服装加工费32000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟惠芳应于本判决生效之日起七日内支付原告郑国平服装加工费32000元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告钟惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费600元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00223号
上诉人（原审被告）：王立国，男，1965年生，满族，农民，现住西丰县。
上诉人（原审被告）：王立有，男，1969年生，满族，农民，现住西丰县。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：吴玉宽，男，1971年生，满族，农民，现住西丰县。
诉讼代表人：尤德库，男，1965年生，满族，农民，现住西丰县。
诉讼代表人：林志怀，男，1956年生，满族，农民，现住西丰县。
诉讼代表人：徐洪军，男，1960年生，满族，农民，现住西丰县。
委托代理人：刘振环，男，1940年生，汉族，退休干部，现住西丰县。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会，住所地西丰县金星乡联合村联合屯。
负责人：宫连波，该村党支部书记。
上诉人王立国、王立有与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民（以下简称：180户村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王立国、王立有、被上诉人180户村民的诉讼代表人吴玉宽、尤德库、林志怀、徐洪军及其委托代理人刘振环到庭参加诉讼，原审被告村委会经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，村委会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的三十四户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认合同无效，村民平均分配蚕场。当年本院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。另查明：村委会于2003年12月，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将位于汪家坟，前承包人为王立国、王立有的一把柞蚕场延包给王立国、王立有，期限为2014年至2020年，共计7年，承包金为4300元。王立国、王立有交付了承包费，村委会出具临时《收据》一份。双方未签订柞蚕场延包合同。再查明：联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是2014年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
原审法院认为，党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权，和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，王立国、王立有由此而产生的损失，由王立国、王立有、村委会共同协商，妥商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告联合村民委员会与被告王立国、王立有协商所形成的，位于汪家坟，前期承包人为王立国、王立有的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
王立国、王立有不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、180户村民不是合同的当事人，无权提起立案案由为农业承包合同纠纷的诉讼；2、原审原告不明确、户数不真实；3、原审中委托代理人林志怀没有授权；4、村委会以村民大会的名义制作的《会议记录》的真实性、合法性、关联性存在问题，没有证明效力，不能作为审理本案的证据；5、2003年村委会公开抓阄时没有村民对发包方案提出异议，可推定承包协议不违背村民意愿，应受法律保护；6、对土地所有权和使用权权属有争议，应先经行政处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以到法院诉讼，原审直接对土地确权，违反法定程序。
180户村民答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
村委会未到庭，亦未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：联合村委会共辖6个村民小组，诉争蚕场分别为一、二、三、四村民小组（共计253户）集体所有。原审原告共计180户，其中一组村民47户，二组村民46户村民，三组41户村民，4组46户村民。诉争蚕场为联合村第三村民小组所有。
本院认为，诉争蚕场分别为联合村一、二、三、四村民小组所有，上述四个村民小组村民共有村民253户，原审原告共有180户，超过四个村民小组村民半数，故180户村民作为原审原告诉讼主体适格；联合村委会未经一、二、三、四村民小组授权，擅自发包一、二、三、四组村民小组所有的蚕场，侵害蚕场所有权人合法权益，属于无权处分，事后又未得到权利人追认，故联合村委会与王立国、王立有签订的承包合同为无效合同，原审法院判决认定联合村委会与王立国、王立有签订的承包合同无效有据可依，本院予以支持。另本案为确认之诉，其判决主文应表述为王立国、王立有与联合村委会签订的蚕场承包合同无效即可。原判主文虽有不当，但未超出当事人的诉讼请求，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人王立国、王立有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭云龙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初628号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖羽，男，1987年12月19日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省泰兴市，因本案于2017年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人汪静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人肖羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人肖羽及其辩护人汪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日，被告人肖羽明知发动机号为DL690284的牧马人越野车是被查封和修改车架号码的套改车辆，仍以人民币205000元的价格倒卖给珠海市客户李某。经估价，涉案车辆价值人民币335173元。
另查明，被告人肖羽于2017年6月19日退赃人民币210000元。
上述事实，被告人肖羽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，被害人陶某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，证人姜某的证言，证人孙某的证言及辨认笔录，接受证据清单，身份证复印件，转账记录及收条，汽车抵押借款合同协议，汽车转让协议，机动车行驶证照片，调取证据通知书，调取证据清单，机动车查询记录，机动车抵押登记，质押备案申请表，组织机构代码证，信用卡专向分期付款合同，信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款，消费贷款汽车抵押委托书，申请办理车辆抵押登记资格审批表，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，机动车销售统一发票，车辆购置税完税证明，机动车交通事故责任强制保险单，货物进口证明书，全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，上网追逃人员登记表，抓获经过，立案登记表，立案决定书，报案材料，现场勘验登记表，笔录，被盗现场方位图，注册、转移登记摘要信息栏，汽车产权转让协议，汽车抵押借款合同协议，全国机动车/驾驶人信息资源库，情况说明，维修终检报告，拓印的发动机号码，机动车行驶证复印件，珠海市华铭汽车贸易有限公司数据表，维修结算单，现场检测报告书，全国人口信息，车牌一副，珠价认【2017】162号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定文书珠公司文鉴字【2017】8号文件检验鉴定书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定文书珠公司痕鉴字【2017】24号检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、涉案车辆鉴定价格过高；2、被告人肖羽通过他人介绍收购涉案车辆，未对车辆进行严格审查的情况下造成的，主观犯罪故意恶性较小，社会危害性较低；3、本案车辆已经追回，未造成损失，被告人肖羽愿意退赃。综上，考虑被告人肖羽是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人肖羽明知是犯罪所得的赃物而予以倒卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖羽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且积极退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人肖羽的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的号牌一套、行驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
人民陪审员 候赫哲
人民陪审员 黄用好
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初471号
原告刘国印，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告被告李玉林，男，汉族，住址宁陵县。
原告刘国印诉被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。2016年3月18日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9-10月份，被告李玉林先后在原告处赊购“撒德丰”、“德沃”等品牌的化肥共计190袋，价款25870元，已付款3600元，下余货款被告未能支付。原告诉至本院，要求依法判决被告支付货款22200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭提出质辩意见，原告提供的欠条及收条与原告的陈述可以相互印证被告欠款的事实。原告诉请被告货款22200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉林向原告刘国印支付货款22200元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告李玉林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取178元、由被告李玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月十八日
书记员 印鹏丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3647号
原告南宁世达行机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号7、8、9间。
法定代表人：陈荣，董事长。
委托诉讼代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告唐永泳，男，1978年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告叶坚强，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。
原告南宁世达行机械设备有限公司诉被告唐永泳、叶坚强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，原告南宁世达行机械设备有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南宁世达行机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 甜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5855号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人袁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市。因涉嫌抢劫于2016年7月3日被羁押和刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5697号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月3日凌晨3时40分许，被告人袁某与罗某（在逃）、另一男子（具体情况不详，在逃）三人来到深圳市龙华新区民治街道腾龙路白石龙地铁站附近伺机抢劫，见被害人马某背包从白石龙地铁站A出口经过时，三人冲上前，将马某按倒在地用拳头殴打并恐吓，搜身抢走马某钱包内的现金人民币250元，随后逃离现场。马某随即报警，深圳市公安局龙华分局民新派出所民警、巡逻队员接报后赶赴现场，在上述地点周边巡逻盘查时，抓获被告人袁某。
本院意见
|
被告人的行为构成抢劫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至
2019年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔被害人马某人民币250元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄耀东
人民陪审员 张晋雄
人民陪审员 刘水英
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5855号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人袁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市。因涉嫌抢劫于2016年7月3日被羁押和刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5697号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月3日凌晨3时40分许，被告人袁某与罗某（在逃）、另一男子（具体情况不详，在逃）三人来到深圳市龙华新区民治街道腾龙路白石龙地铁站附近伺机抢劫，见被害人马某背包从白石龙地铁站A出口经过时，三人冲上前，将马某按倒在地用拳头殴打并恐吓，搜身抢走马某钱包内的现金人民币250元，随后逃离现场。马某随即报警，深圳市公安局龙华分局民新派出所民警、巡逻队员接报后赶赴现场，在上述地点周边巡逻盘查时，抓获被告人袁某。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至 2019年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人袁某退赔被害人马某人民币250元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄耀东人民陪审员 张晋雄人民陪审员 刘水英                         二〇一六年九月二十六日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初139号
原告：杨增祥。
被告：陈先龙。
原告杨增祥与被告陈先龙民间借贷纠纷一案，原告杨增祥于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨增祥撤回起诉。
案件受理费30528元，减半收取15264元，由原告杨增祥负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈乙瑄
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第930号
罪犯游书恩，男�1976年9月22日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
邵武市人民法院于2007年9月24日作出（2007）邵刑初字第180号刑事判决，以被告人游书恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年8月19日以（2010）南刑执字第1535号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2012年8月9日以（2012）南刑执字第1379号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。于2007年10月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游书恩自减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育�造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2014年1月累计获达标分17分。2013年10月15日缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游书恩减去有期徒刑�个月。
（刑期自2007年3月31日至2014年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民特字第1号
申请人谢加钰。
申请人谢加钰要求宣告刘枝灵失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人谢加钰诉称其与刘枝灵系合伙债务人关系，因刘枝灵自2012年10月离家出走，至今下落不明满二年，为此向法院申请宣告刘枝灵失踪，并指定谢加钰对刘枝灵的合伙财产（变压器一台）代为管理。
申请人对自己的主张向法院提供的证据有：1.广西昭平县公安局城厢派出所及昭平县昭平镇城南社区居民委员会证明；2.谢加钰与刘枝灵于2012年2月28日签订的《竹浆加工厂合作经营协议书》。
法院依职权调取的证据有：1.刘枝灵的户籍证明材料；2.对广西昭平县木格乡进源村调解主任刘永尧的询问笔录；3.对刘枝灵父亲刘永欣的询问笔录。
经查，刘枝灵，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县昭平镇东宁南路12号，身份证号码：××。刘枝灵于多年前离开其所属辖区外出，至今不知去向，该事实有昭平县昭平镇城南社区居民委员会、广西昭平县公安局城厢派出所证明及法院对刘永欣、刘永尧的询问笔录证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月8日在《广西法制日报》发出寻找刘枝灵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘枝灵仍未出现，仍然下落不明。
另查明，谢加钰与刘枝灵于2012年2月28日签订《竹浆加工厂合作经营协议书》，协议约定刘枝灵以其现有的变压器一台，作价30000元入股，占股份25%。
本院认为，谢加钰与刘枝灵签订协议合作经营竹浆加工厂，谢加钰作为刘枝灵的合伙人，符合法律规定的宣告失踪的申请人的条件。刘枝灵于多年前离开其所属辖区外出二年多，至今不知去向，事实清楚。与其有合作协议的合伙人谢枝灵向本院提出申请后，经本院依法发出寻找刘枝灵的公告，至今期限已届满，刘枝灵仍未出现，仍然下落不明。刘枝灵失踪的事实得到确认。谢加钰申请刘枝灵失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告刘枝灵为失踪人。
二、指定谢加钰为刘枝灵所有的用于与谢加钰合作经营竹浆加工厂的变压器一台的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 陆结娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3538号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：谢建平。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告谢建平信用卡纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告谢建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告于2011年8月31日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告表示自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，原告发给被告牡丹贷记卡，卡号为62×××48。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对帐单生成日应付对账单上记载的日期为准，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：因持卡人未按领用合约约定使用信用卡，造成发卡人追索债权，发卡人为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告领用信用卡后，在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，从2013年1月23日至2013年12月1日，共计透支本金9963.10元，利息及滞纳金计3871.25元，经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求判令：1、被告谢建平归还原告牡丹贷记卡透支款本金9963.10元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2013年12月1日计3871.25元，自2013年12月2日起按透支本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告谢建平未作答辩。
原告工商银行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表1份，拟证明被告于2011年8月31日向原告申领牡丹贷记卡，并证明被告知悉牡丹信用卡章程和领用合约，表示自愿遵守牡丹信用卡章程及领用合约约定。
3、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，拟证明原、被告的权利义务关系，以及收费标准和领用合约第条约定律师代理费由被告承担的事实。
4、交易明细1份，拟证明被告在使用牡丹贷记卡过程中，截止2013年12月1日被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金9963.10元、利息及滞纳金3871.25元。
5、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1000元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告，但被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告谢建平未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告谢建平向原告工商银行临海支行申领牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵定合约和章程的规定。被告的申请，经原告审查，原告同意发给被告牡丹信用卡。被告领用牡丹信用卡后，在使用过程中，未按牡丹信用卡领用合约的约定和章程的规定，未在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告谢建平返还透支本金及支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，持卡人应承担发卡人因追索债务所产生的追索费（包括律师代理费）。本案原告委托律师追索债务，支付律师代理费。原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付了律师代理费，本院认为数额适当，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建平返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行信用卡透支款本金9963.10元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2013年12月1日计3871.25元，自2013年12月2日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告谢建平赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行因追索债权所支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费171元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十七日
代书 记员 李爱琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第373号
罪犯秦晓敏，化名秦慧、白杨，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年4月30日作出了（2010）小店刑初字第75号刑事判决，以被告人秦晓敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秦晓敏减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认识到更加深刻的认识到自己的犯罪行为给受害者带来的经济损失，真诚认罪悔罪，提高服刑意识，遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，踏实改造，圆满完成生产任务，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分；劳动改造中，从事机工工种，踏实肯干，服从分配，听从指挥，认真钻研生产技术，爱护生产设备，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯秦晓敏的刑期从2009年9月15日起至2016年6月14日止。该犯自2013年2月减刑后，于2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日、8月30日、10月31日共获监狱表扬三次；2014年1月31日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年5月31日、9月30日共获监狱表扬二次；2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯秦晓敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓敏准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00294号
原告：宣如法。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：谢晋东。
宣如法诉谢晋东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告宣如法的委托代理人胡安法到庭参加了诉讼，被告谢晋东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣如法诉称，被告在原告处赊购柴油，2013年6月4日结算，被告欠原告货款65796元，被告出具了欠条一份。2013年8月30日被告支付3000元。余款经原告多次催讨，被告未付款。故原告起诉请求判令被告立即支付所欠原告货款62796元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2013年6月4日出具的欠条原件1张，证明被告欠原告货款65796元的事实。
被告谢晋东未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提交的欠条真实、合法，具有证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的欠款事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晋东于本判决生效之日起五日内支付原告宣如法货款62796元。
如果被告谢晋东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取685元，由被告谢晋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3094号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2918号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第3094号民一庭：原告姚振海诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2918号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3094执行案件执行结案。特此通知。审判员  陈志强二〇一五年十月十六日书记员  李合权
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第726号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人阳威。
被执行人葛丽。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人阳威、葛丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1112号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳威、葛丽于2013年8月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人阳威、葛丽征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1112号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人阳威、葛丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1112号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人阳威、葛丽承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘桂花
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第00468号
原告江苏鹏程钢结构有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区悦朋路5号。
法定代表人史蒙杰，该公司董事长。
被告郁平。
委托代理人黄利忠，启东市天平法律服务所法律服务工作者。
原告江苏鹏程钢结构有限公司与被告郁平民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告江苏鹏程钢结构有限公司于2015年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏鹏程钢结构有限公司申请撤回起诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鹏程钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由江苏鹏程钢结构有限公司负担。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾 星
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01373号
原告：徐某，工人。
被告：钱某，农民。
本院在审理原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案中，徐某于2015年7月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
审 判 员 马海青
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王梦莹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初9号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2037号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日下午，上海市公安局奉贤分局头桥派出所民警汤某某在本区奉城镇头桥社区大叶公路晓阳市场门口协助交警处罚孟某某违章停车时，被告人李某某为阻止民警对其丈夫孟某某的处罚，辱骂、推搡民警，并将民警汤某某左腕部、右肘部软组织抓伤。经鉴定，被害人汤某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人朱某、鞠某某、孟某某的证言，辨认笔录，执法记录仪视频，人民警察证复印件，验伤通知书，司法鉴定意见书，经济赔偿凭证，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，且致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年一月十七日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6797号
原告:南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层室。
法定代表人：姚雪梅。
委托诉讼代理人：王鑫江，该公司工作人员。
被告:良朱峰。
原告南通金天城物业管理有限公司与被告良朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通金天城物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通金天城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通金天城物业管理有限公司负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高晗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4761号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4761号
申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋滨，行长。
被执行人：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
被执行人：蓝姆汽车设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林永达。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林永达。
原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)沪0117民初8642号民事判决书，已经发生法律效力。因蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告交通银行股份有限公司上海松江支行于2017年8月2日向本院申请执行，要求蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司连带偿付垫资款本金2,938,137.36元及利息、广州蓝姆汽车设备有限公司对上述债务在最高额130,000,000元范围内承担连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费37,817元由蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费31,781元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司早已关闭，法定代表人下落不明，本院已对执行通知书作了公告送达，并限制其高消费，限制法定代表人出境；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司名下沪CZXX**、沪A7XX**、沪A6XX**、沪A3XX**、沪KEXX**车辆，因系轮候查封且找不到车辆下落，故无法处置(以4762号案，期限至2019年11月14日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民确字第00001号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
法定代表人郇峰，行长。
委托代理人韩峰，法律顾问。
被申请人李勤生，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2014年3月13日向本院申请实现担保物权裁定，本院受理后经审查查明：申请人于2013年9月3日与借款人刘海玲签订《借款合同》，给借款人刘海玲发放贷款12万元，为了保证合同履行，申请人与被申请人李勤生签订了《抵押合同》，被申请人用自己所有永房权（私）字第00143号房产为该借款提供担保，并办理了他项权登记。借款人没有按《借款合同》约定偿还本息。申请人向法庭提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、借款借据、贷款利息凭证、贷款申请表、贷款审批表、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房地产评估报告书、当事人身份证明等证据，经审查原件与复印件核对一致，证据合法有效。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行有权依法申请拍卖、变卖被申请人李勤生位于永寿建设路教育局家属院永房权（私）字第00143号房产，所得款项优先偿还贷款117931.09元及利息、罚息（利息、罚息按约定执行）。
案件受理费2600元，由被申请人李勤生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
代审判员 康亚妮
陪 审 员 强菊明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 秋 敏
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第107号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年11月13日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月3日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年12月31日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。2015年1月30日经湘潭市雨湖区人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯抢劫罪一案，于2015年2月6日作出（2015）雨法刑初字第49号刑事判决，认定原审被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人杨某不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初18号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年2月1日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年8月12日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月14日转取保候审。经本院决定于2016年1月4日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天晚上，在尉氏县永兴镇东段庄村，被告人张某甲将张某乙（另案处理）伙同他人所盗窃的“隆鑫牌”黑色弯梁摩托车一辆以1000元的价格卖给常某某。经价格鉴定，该摩托车的价值33600元。案发后涉案摩托车已被追回退还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人常某某、张某乙的证言，尉氏县公安局扣押物品清单，收到条，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某甲归案后自愿认罪，且赃物已退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一六年一月十二日
书记员 王沛沛
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第1055号
原告XX客运有限责任公司。
法定代表人邱某某，系该公司经理。
委托代理人薛某某,系XX律师事务所律师。
被告范某，男。
被告陈某某，女。
原告XX客运有限责任公司（以下简称XX公司）诉被告范某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人薛某某、被告范某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2013年11月11日，被告范某驾驶辽Mxxx**号轿车沿106线由东向西行驶至调兵山市晓明村段未按操作规程安全行驶，超越前方张某某驾驶的辽MBxx**号中型普通客车时车辆失控，撞至辽MBxx**号中型普通客车尾部，致辽MBxx**号中型普通客车失控侧翻，致车辆损坏。经事故责任认定，被告范某负全部责任。被告陈某某系辽Mxxx**号轿车所有人，对原告损失承担连带赔偿责任。故起诉至法院，要求二被告赔偿原告评估费1,470元、施救费1,000元、存车费600元、鉴定费1,500元、修车损失29,560元及购车辆监控设备8,600元、修车期间停运损失30,607.5元（874.5元×35天），以上六项合计为73,337.5元。并承担本案的诉讼费。
被告范某、陈某某辩称：同意赔偿，但是对赔偿的具体数额认为过高。
原告XX公司为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实，以及被告承担事故的全部责任。二被告质证无异议。本院认为，二被告对该证据均无异议，该证据作为认定本案事实的依据；
2、调兵山市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴证结论书（两页），用于证明车辆损失的价格29,560元。二被告质证意见为看不懂。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据；
3、评估收据一张，证明对辽MBxx**车损评估的费用为1,470元。二被告质证无异议。本院认为，二被告对该证据均无异议，该证据作为认定本案事实的依据；
4、修车收据一张29,560元及购车辆监控设备收据一张，8,600元。证明车辆损失及车辆中设备损失情况。二被告质证认为修车费花费过高，对监控设备不懂。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据；
5、施救费收据二张，证明拖车拖原告辽MBxx**号东风车辆发生的费用。因为每张发票的金额不能超过1,000元，所以是两张发票。二被告质证意见认为拖车费过高。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据；
6、存车收据一张，证明辽MBxx**号东风车辆在事故责任认定书未作出之前存车损失600元。二被告质证无异议。本院认为，二被告对该证据均无异议，该证据作为认定本案事实的依据；
7、鉴定费收据二张，共1,500元。其中车速鉴定一张，司机酒精鉴定一张。证明因事故对原告车辆的车速鉴定花费1,000元和原告司机酒精鉴定花费500元。二被告质证无异议。本院认为，二被告对该证据均无异议，该证据作为认定本案事实的依据；
8、证明二份，一份为调兵山市运输管理所出具的证明辽MBxx**号东风车辆停运损失情况，一份为调兵山市万鑫通汽车修配厂出具的证明该车辆存车及修车总计为35天。原告停运损失为30,607.5元（874.5元×35天）。二被告质证意见为不懂。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据。
被告范某、陈某某未提供证据。
被告范某主张辽Mxxx**号轿车曾交纳交强险，但未提供证据证明，本院不予支持。
依据双方当事人的当庭举证、质证以及陈述，本院认定如下事实：
2013年11月11日15时40分，被告范某驾驶辽Mxxx**号轿车沿106线由东向西行驶至调兵山市晓明村段未按操作规程安全行驶，超越前方张某某驾驶的辽MBxx**号中型普通客车时车辆失控，撞至辽MBxx**号中型普通客车尾部，致辽MBxx**号中型普通客车失控侧翻，致二车辆损坏。经事故责任认定，被告范某负全部责任。被告陈某某系辽Mxxx**号轿车所有人。
辽MBxx**号客车于2013年11月11日在调兵山市XX修配厂修车，于2013年12月16日取车，停运35天。经调兵山市运输管理所证明，辽MBxx**号客车每日停运损失为874.5元，故辽MBxx**号客车修车期间停运损失为30,607.5元（874.5元×35天）。辽MBxx**号客车车辆修理费为29,560元、车辆安全监控设备修理费为8,600元、车辆施救费为1,000元、车辆评估费为1,470元、存车费为600元、鉴定费为1,500元、以上六项合计为73,337.5元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告范某驾驶辽Mxxx**号轿车与原告调兵山市客运公司所有的辽MBxx**号客车相撞，且对此事故负全部责任，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告陈某某系辽Mxxx**号轿车所有人,且同意赔偿,故应共同承担赔偿责任。被告范某主张辽Mxxx**号轿车曾交纳交强险，但未提供证据证明，本院不予支持。被告可自行向所投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：
被告范某、陈某某赔偿原告XX客运有限责任公司经济损失73,337.5元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
诉讼费1,050元、财产保全费500元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 洪久媛
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第655号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月3日1时许，被告人王某某携带铁锤骑自行车到东莞市厚街镇厚街村小公园路段，用铁锤砸坏被害人刘某某停放在该路段的五菱牌小面包车（车牌号粤S.XXX**）的前挡风玻璃、左后侧车窗（共价值681.2元）。随后王某某骑车到厚街镇＊＊路8号附近路段，用铁锤砸坏被害人陈某某的长城牌轿车（车牌号粤S.XXX**）后挡风玻璃（价值806元），砸坏被害人韩某某的锋范牌轿车（车牌号粤S.XXX**）后挡风玻璃、后挡风玻璃下板（共价值1328.08元），砸坏被害人张某某的丰田牌轿车（车牌号粤S.XXX**）后挡风玻璃（价值1066元），砸坏被害人刘某某的丰田牌轿车（车牌号粤S.XXX**）后挡风玻璃（价值1841.84元）。经侦查，公安人员于当日9时许在厚街镇西元路西门四巷22号抓获王某某，并缴获作案工具铁锤。
以上事实，被告人王某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人王某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意毁坏他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人王某某故意砸坏他人汽车玻璃，数额较大，初犯，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月九日
书记员 杜 亮
第1页共3页
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初122号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人管某某，男，吉林省镇赉县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：吉林省镇赉县东屏镇东升村西南屯，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月30日被刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人王某某，男，吉林省镇赉县人，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省镇赉县镇赉镇四街六委*组。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月30日被刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人管某某、王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉，被告人管某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人管某某自2016年2月至6月期间，在镇赉县武装部对过其经营的随缘堂佛店内先后容留被告人王某某吸食冰毒四次，容留吸毒人员孙某某吸食冰毒两次。在其居住的镇赉县工商局家属楼内容留王某某共同吸食冰毒两次。
被告人王某某自2016年2月至4月期间，在镇赉县庆安小区西门其经营的芳春园按摩院内，先后容留被告人管某某吸食冰毒五次，容留吸毒人员孙某某吸食冰毒四次，其中王某某与管某某共同吸食一次，管某某与孙某某共同吸食四次。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，并认为被告人管某某、王某某容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议对二被告人判处拘役四个月至六个月。
被告人管某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪，对公诉机关的量刑建议表示同意。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、书证
(1)到案经过。
此证据证明：2016年6月30日，镇赉县公安局禁毒大队在侦办一起涉毒案件中得知，镇赉县吸毒人员管某某、王某某多次容留他人在其家中吸食毒品，当日12时至13时许分别将管某某、王某某抓获。
(2)行政处罚决定书。
此证据证明：镇赉县公安局对吸毒人员孙某某行政拘留十日的行政处罚。
(3)镇赉县看守所关于王某某变更强制措施的建议。
此证据证明：由于被告人王某某患病，镇赉县看守所建议对王某某变更强制措施或送新康医院治疗。
（4）病情介绍。
此证据证明：镇赉县看守所对被告人王某某的病情介绍。
（5）镇赉县人民医院门诊手册复印件。
此证据证明：王某某在镇赉县医院门诊治疗情况。
（6）现场检测笔录。
此证据证明：经检测，孙某某及被告人管某某、王某某均在近期有吸毒行为。
（7）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人管某某、王某某的自然情况。
2、证人证言
证人孙某某证言。
此证据证明：孙某某证实2016年3月至6月期间，在被告人管某某的随缘堂佛店内吸毒两次，在被告人王某某的按摩院内吸毒四次。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人管某某供述与辩解。
此证据证明：2016年2月至6月期间，在其经营的佛店内容留被告人王某某吸毒四次，容留吸毒人员孙某某吸毒两次。在其居住的镇赉县工商局家属楼内容留王某某共同吸毒两次。
（2）被告人王某某供述与辩解。
此证据证明：2016年2月至4月期间，在其经营的按摩院内容留被告人管某某吸毒五次，容留吸毒人员孙某某吸毒四次，其中王某某与管某某共同吸食一次，管某某与孙某某共同吸食四次。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人管某某、王某某为他人吸食毒品提供场所，二被告人的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人管某某、王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月29日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐秋月
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第290号
上诉人（原审被告）于泽群，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张英帅，个体户。
上诉人于泽群因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于泽群、被上诉人张英帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月30日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于包头市昆都仑区恩和小区4区12栋14号房屋（厨房另隔出去的部分除外）租赁给被告，租期一年，租期从2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金5万元；合同期满后，被告有优先续租权，如一方不打算续租，需提前三个月通知对方；同时被告交纳了原告房屋押金3000元，如租赁期满被告向原告交付房屋时，无破损欠费等情况，原告退还被告押金。合同签订后被告交纳原告年房屋租金5万元，原告将房屋交付被告使用。合同到期后双方对房屋续租的事项未达成共识，被告仍继续占用房屋。2014年4月15日原告以书面通知的形式告知被告：已逾期使用房屋15天，如想续租请于2014年4月17日中午12点前联系原告，并付清来年房租5万元，否则原告将视为被告不再续租，被告应于该时间前腾空屋内物品。原告将该通知张贴于被告的门店玻璃内，被告未对此通知内容未作回应，故原告诉至本院，要求判如所请，被告持不同意见。经调解未果。
以上事实，有房屋租赁合同书、房屋所有权证书、通知书及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按协议认真履行。按照合同约定，租赁期满后，被告有优先续租权，为此原告于2014年4月15日以书面形式向被告发出通知，但被告对原告发出的通知内容未作答复，按照通知内容视为被告不再租赁该房屋。租赁期限已满，被告即应承担腾房和返还房屋的义务。被告逾期使用房屋，应支付原告房屋使用费，使用费应参照上一年度的年租金5万元（每日租金136.98元）计算，从2014年4月1日起至被告腾房之日止。被告交纳原告的房屋押金1万元，待被告按合同约定交付房屋时由原告退还被告。关于原告主张租金按6万元计算的请求，没有证据，不予支持。关于被告提出的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告于泽群于本判决生效后三十日内将位于包头市昆都仑区恩和小区4区12栋14号房屋腾出并交付原告张英帅；二、被告于泽群于本判决生效后十五日内支付原告张英帅房屋使用费（从2014年4月1日起至被告于泽群腾房之日止，按每日租金136.98元计算）。案件受理费500元（原告已预交），由被告于泽群负担。
宣判后，原审被告于泽群不服判决上诉称，原审判决认定事实错误。我与被上诉人签订的两年合同。被上诉人未能按合同履行将厨房交付我方适用，存在违约。另我缴纳被上诉人3000元的水、电、燃气押金，但被上诉人却未履行合同向我供应水、电、煤气，严重影响我对房屋的功能，请求二审法院撤销一审判决，以维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人张英帅未作书面答辩只是在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，该合同依法有效。合同依法成立，对双方均有法律约束力。本案上诉人于泽群主张双方签订的两年合同，对此未能提供证据证明其主张，本院依法不予支持。上诉人于泽群主张双方签订合同中包括租赁物厨房，因被上诉人张英帅没有交付，存在着违约的理由，对此双方合同中约定，被上诉人将位于包头市昆都仑区恩和小区4区12栋14号房屋（厨房另隔出去的部分除外）租赁给上诉人，该约定不包括厨房，故上诉人于泽群主张包括厨房的理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于泽群的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于泽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 静
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1064号
罪犯赵国庆，男，1970年2月14日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年12月16日作出（2011）乌勃刑字第00316号刑事判决，认定被告人赵国庆犯盗窃罪，判处三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。刑满日期2015年3月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯赵国庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、8月累计记功3次。
经审理查明，罪犯赵国庆在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第419号
原告周某。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告何某。
委托代理人（特别授权）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告何某婚约财产纠纷一案中，原告周某于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费3638元，减半收取1819元，由原告周某负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 张飞华
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠金法执外异字第12号
案外人珠海市金沣汇电子科技有限公司［原名新雄（珠海）电子科技有限公司］，住所地：珠海。
法定代表人陈余。
委托代理人余伟兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人林海望。
委托代理人许淑云，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市，系该公司职员。
被执行人珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谷自民。
本院在执行申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称容大公司）与被执行人珠海跃颖电子科技有限公司（以下简称跃颖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人珠海市金沣汇电子科技有限公司（以下简称金沣汇公司）向本院提出异议称，本院查封被执行人跃颖公司厂房内的磨板机一台、显影机一台、7KW志圣曝光机一台、铜粉回收机一台、插板车84台为其所有，请求本院退还上述设备。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，于2013年11月5日举行了听证会。案外人金沣汇公司的委托代理人余伟兰到庭参加了听证，申请执行人容大公司及被执行人跃颖公司缺席听证，现已审查终结。
案外人金沣汇公司称，被执行人跃颖公司承租了金沣汇公司的厂房，并于2012年3月28日借用了金沣汇公司的磨板机一台、显影机一台、7KW志圣曝光机一台、铜粉回收机一台、插板车84台。金沣汇公司于2011年9月2日已经将上述设备抵押给珠海市中融信用担保有限公司作贷款用，并作了工商登记，上述设备系邹卫平为金沣汇公司制造，应是金沣汇公司的财产，请求本院将上述设备退还给案外人。对此，案外人金沣汇公司提交借条原件、《厂房租赁合同》原件、《核准变更登记通知》原件、邹卫平出具的证明，三张送货清单原件、（2012）珠中法民二终字第79号民事判决书、（2012）珠金法执字第561号执行通知书、6张相片、动产抵押登记书原件佐证。
申请执行人容大公司申辩称，第一，异议人申请人提供的借条既没有注明借用设备的型号，也没有注明借用设备的期限，更未注明借用设备的使用地点。借条上的设备与法院查封被执行人跃颖公司的设备没有直接关系。第二，异议人申请人提交的《厂房租赁合同》，仅证明跃颖公司租用了异议申请人位于三灶镇祥业路1号厂房，与查封跃颖公司的地址“三灶镇金海岸大道东春华路2号之二”无任何关联。第三，异议人提供的其他的证据，都无法证明法院查封的跃颖公司设备与异议人有关联，也没有任何证据证明跃颖公司的设备被异议人用于抵押货款。因此，请求驳回异议人的执行异议申请
被执行人跃颖公司在听证前未向本院提交申辩状，也未提交证据。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）珠金法三民初字第232号民事调解书，受理申请执行人容大公司与被执行人跃颖公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人跃颖公司向申请执行人容大公司清偿货款人民币518，628.00元及利息、诉讼费人民币4，493.00元，向本院交纳执行费人民币7，631.00元。由于被执行人跃颖公司未履行义务，本院于2013年7月29日以（2013）珠金法执字第939号之一执行裁定查封存放于被执行人跃颖公司位于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东春华路2号之二厂房内的包括上述磨板机、显影机、7KW志圣曝光机、铜粉回收机一台、插板车在内的全部设备、原料。
又查明，案外人金沣汇公司原名为新雄（珠海）电子科技有限公司，于2013年5月9日更名为珠海金沣汇电子科技有限公司。其与被执行人跃颖公司于2011年11月18日签订《厂房租赁合同》约定，案外人金沣汇公司将位于珠海市金湾区三灶镇祥业路1号的自有一期厂房一层出租给被执行人跃颖公司使用。后被执行人跃颖公司从该厂房搬离至本院查封设备所在的生产地点，该厂房非金沣汇公司所有。另金沣汇公司提交借条的主要内容为“今借用新雄电子有限公司磨板机壹台，显影机壹台，7KW志圣曝光机壹台，铜粉回收机壹台”。
再查明，根据案外人金沣汇公司提交的《动产抵押登记书》，案外人金沣汇公司于2011年9月2日将存放于其厂房内的磨板机、显影机等36台设备抵押给珠海市中融信用担保有限公司，并办理了工商登记。
还查明，邹卫平曾为案外人金沣汇公司生产和加工了磨板机一台、显影机一台和插板车84台。后案外人金沣汇公司因拖欠邹卫平（系金湾区宏达机械设备厂的业主）自2009年11月起至2011年7月的加工费及粗磨生产线一条、显影生产线一条的货款，被诉至法院。经二审后，珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法民二终字第79号民事判决书，判决金沣汇公司向邹卫平支付款项人民币275，374元。由于案外人金沣汇公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邹卫平向本院申请执行［案号为（2012）珠金法执字第561号］。本院于2012年4月16日向案外人金沣汇公司发出执行通知书。
本院认为，上述磨板机一台、显影机一台、7KW志圣曝光机一台、铜粉回收机一台、插板车84台在被执行人跃颖公司住所地内，根据“动产占有”原则，上述设备应视为被执行人跃颖公司的财产，本院对该财产进行查封并无不妥。对于案外人金沣汇公司的异议，由于上述借条没有涉及到磨板机、显影机、7KW志圣曝光机、铜粉回收机的具体型号，本院查封的设备上也没有案外人的名称，本院所查封的设备是否就为上述借条所涉及四台设备，无法证明。案外人金沣汇公司提供邹卫平的证明、送货清单及（2012）珠中法民二终字第79号民事判决书等证据仅能证明邹卫平与案外人金沣汇公司之间的法律关系，不能直接证明本院查封的设备即为上述借条涉及的设备。案外人金沣汇公司《动产抵押登记书》亦只能证明案外人金沣汇公司将自己的设备办理了抵押登记，不足以证实该抵押的设备即为本院所查封的上述设备。且在本院查封前被执行人已搬离案外人金沣汇公司的厂房，不排除被执行人已将上述设备退还案外人金沣汇公司。另对于84台插板车，上述借条并没有涉及，案外人金沣汇公司也未能提供其他直接证据证明为其所有。对案外人金沣汇公司的主张，现被执行人相关人员下落不明，无法核实，本院不予采信。因此，案外人金沣汇公司异议请求的依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市金沣汇电子科技有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二〇一三年十一月十五日
书记员 伍淑芳
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初128号
原告赵艳，女，1956年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告赵艳诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回赵艳的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇