上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2966号上诉人（原审原告）黄甲。被上诉人（原审被告）屠乙。被上诉人（原审被告）屠丙。原审第三人朱丁。原审第三人徐甲1。原审第三人张乙。原审第三人屠丙1。上诉人黄甲因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，黄甲与被继承人黄某某于1981年12月2日登记结婚，黄某某系再婚。婚后，黄甲、黄某某及黄某某与前夫所生一子一女即屠乙、屠丙共同生活。后，四人共同居住在位于****的宅基地房屋中，屠乙、第三人屠丙1结婚后亦居住于上述房屋中，该房屋宅基地使用证户主为黄某某，权利人为黄某某、黄甲、屠乙。上述房屋的部分于2004年第一次拆迁，安置获得位于上海市奉贤区奉城镇奉德苑X号202室的房屋一套，于2009年办理产权证，产权人为黄某某。2008年，上述房屋的其余部分再次拆迁，被继承人黄某某于2008年3月17日签订了拆迁补偿协议，后安置获得上海市奉贤区奉城镇兰博路3151弄即康碧苑X号102室、X号301室、X号301室房屋三套。被继承人黄某某于2010年4月7日死亡后，黄甲、屠乙、屠丙三人因房屋分配产生矛盾，遂于2010年5月18日在上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会主持下，达成人民调解协议如下：奉德苑61平方米归屠丙所有；康碧苑94平方米（301）归屠乙所有；康碧苑94平方米（102）归王益德（黄甲）所有；奉德苑61平方米产权过户由屠丙负责……。协议签订后，屠丙未办理奉德苑房屋产权变更手续，该房权利人仍登记为黄某某，现无人居住，由屠乙、屠丙保管房屋钥匙。后黄甲、屠乙再次因房产分配产生矛盾，双方及屠丙1遂于2011年10月21日在上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会主持下达成调解协议如下：奉城镇康碧苑小区X幢X单元301室94.37平方米房屋产权归屠乙所有；奉城镇康碧苑小区X幢X单元301室94.14平方米房屋产权归黄甲所有；奉城镇康碧苑小区X幢X单元102室94.03平方米经双方同意折价人民币（币种下同）47万元，屠乙付黄甲23.5万元，先付5万元，余款18.5万元保证11月底付清给黄甲。但，2幢4单元102室预售合同放在黄甲处，等余额款付清后交给屠乙……。协议签订后，屠乙支付黄甲房屋折价款50,000元，尚有185,000元折价款未付清。2012年9月，黄甲取得奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号301室房屋产权，且其在庭审中表示该套房屋由其与张乙1签订房屋买卖协议，后双方产生合同纠纷，现该房屋由张乙1居住，屠乙、屠丙对此未有否认。2012年9月，屠乙及屠丙1取得奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号102室房屋产权，现该房由屠乙、屠丙1家庭共同居住。2012年11月，朱丁、徐甲1从屠乙处买受取得奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号301室房屋产权，买卖合同价款由屠乙获得。现黄甲认为两份人民调解协议违反继承法规定且侵害自己及屠丙的权益，系无效协议，遂提起诉讼，要求依法继承分割上述四套房产。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案被继承人黄某某死亡后，未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故作为第一顺序继承人的黄甲、屠乙、屠丙应当按照法律规定继承遗产，但必须分清家庭共同财产、夫妻共同财产及遗产的范围。黄甲、屠乙、屠丙及屠丙1后因分割财产产生纠纷，经基层人民调解委员会调解，先后签订了两份调解协议书，该行为可视为其对家庭共同财产分割和遗产继承的合并处分。由庭审查明事实可知，协议内容均是各方真实意思的表示，亦不存在协议无效的相关情形，且屠丙对黄甲、屠乙、屠丙1于2011年10月21日签订的协议予以追认，故上述两份协议均合法有效，双方均应依法履行。黄甲认为协议无效的理由及要求重新依法分割继承相关财产的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，法院难以采信和支持。同时，黄甲已于2012年9月取得X号301室房屋产权，屠乙及屠丙1已于2012年9月取得X号102室房屋产权，系双方基于调解协议取得产权的行为，亦合法有效；屠乙于2012年11月将X号301室房屋出售予朱丁、徐甲1，系其基于调解协议处分财产的行为，本案系争的X号301室房屋已转为转让价款，屠乙亦可取得相应价款。另，黄甲可基于2011年调解协议要求屠乙履行给付X号102室房屋剩余折价款的义务，屠乙认为其应当获得两套房子，故不愿再支付房屋折价款的辩称，亦缺乏相应的事实和法律依据，法院难以采信和支持；屠丙亦可基于2010年的调解协议获得奉德苑1号202室房屋的产权，为免诉累，法院在判决中一并予以确认。据此，原审法院判决：一、黄甲与屠乙、屠丙于2010年5月18日签订的人民调解协议书及黄甲与屠乙、屠丙1于2011年10月21日签订的人民调解协议书均合法有效；二、位于上海市奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号301室的房屋归黄甲所有；三、位于上海市奉贤区奉德苑X号202室的房屋归屠丙所有；四、位于上海市奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号102室的房屋归屠乙及屠丙1所有；五、位于上海市奉贤区兰博路3151弄X号301室的房屋转让价款归屠乙所有；六、屠乙在判决生效之日起十日内给付黄甲上海市奉贤区兰博路3151弄X号102室房屋的折价款185,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，由黄甲负担其中的8,000元，屠乙、屠丙各负担其中的8,200元。黄甲不服原判，以原审判决损害了其合法权益、涉案两份协议均违法无效为由，上诉请求撤销原判第一、三、四、六项，改判被继承人黄某某的遗产依法继承，上海市奉贤区奉德苑X号202室房屋、上海市奉贤区奉城镇兰博路3151弄X号102室房屋归上诉人所有，由上诉人向屠丙、屠乙支付房屋折价款。被上诉人屠乙未作答辩。被上诉人屠丙辩称：涉案两份调解协议均是在村委会主持下，由各方充分协商后达成，体现了各方的真实意思表示，符合法律规定。被上诉人屠丙系善意取得奉德苑房屋。故不同意黄甲的上诉请求。原审第三人朱丁、徐甲1未作答辩。原审第三人张乙1未作答辩。原审第三人屠丙1未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案两份人民调解协议系在上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会主持下，由上诉人黄甲分别与屠丙、屠乙、屠丙1等人就涉案四套房屋的分割达成的协商意见，意思表示真实，内容合法，无法定无效情形存在，对签约当事人均具有法律约束力。调解协议签订后，黄甲、屠乙已分别就其中两套房屋进行了产权登记，双方之间还交付了部分房屋折价款，现上诉人黄甲主张调解协议侵害其合法权益而无效，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院根据调解协议及当事人的履行行为认定黄甲与屠乙、屠丙等人已析分四套房屋中家庭共同财产、夫妻共同财产权利并进行了继承分割，于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,400元，由上诉人黄甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊焕发代理审判员  陈 敏审 判 员  马 丽二〇一五年一月二十一日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……