wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第626号
原告：陈大同。
委托代理人：李正治。
被告：陈雪琴。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告陈大同诉被告陈雪琴、瑞教集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈大同及其委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告陈雪琴、瑞教集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大同起诉称：原告与被告瑞教集团有限公司系挂户关系。2013年间，原告的客户偿还给原告的货款汇入被告瑞教集团有限公司的银行户头，但被告瑞教集团有限公司只转给原告部分款项，余货款75万元被被告借用，并于2014年1月27日由二被告共同出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，二被告未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告陈雪琴、瑞教集团有限公司共同偿还原告陈大同借款75万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告陈大同在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、工商登记信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；欠条一份，用以证明二被告欠原告75万元的事实。
被告陈雪琴、瑞教集团有限公司未作答辩。
被告陈雪琴、瑞教集团有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告陈雪琴、瑞教集团有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告陈雪琴、瑞教集团有限公司欠原告陈大同借款75万元未还事实清楚，证据充分。现二被告未履行还款义务，故原告要求被告陈雪琴、瑞教集团有限公司共同偿还借款75万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雪琴、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈大同借款75万元并赔偿利息损失（从2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由陈雪琴、瑞教集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2408号
原告喻红达。
被告陈科。
被告施林。
原告喻红达为与被告陈科、施林民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻红达到庭参加诉讼。被告陈科、施林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月19日，陈科向喻红达借款6万元，由施林提供连带责任担保。此后，陈科至今未向喻红达还款，施林也没有履行担保义务。2015年5月11日，喻红达向本院提起诉讼，要求陈科返还借款6万元，施林承担连带责任。
上述事实，有陈科作为借款人、施林作为担保人向喻红达出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：喻红达与陈科之间的民间借贷关系成立。陈科向喻红达借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。施林作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈科、施林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对喻红达的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈科返还喻红达借款60000元，限于判决生效后十日内付清；
二、施林对上述陈科应承担的还款义务负连带责任；施林承担保证责任后有权向陈科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈科、施林负担。该650元案件受理费，喻红达已向本院预交，喻红达同意陈科、施林于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 俞利娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1931号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
负责人何青，职务总经理。
委托代理人米兰，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人张龙，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张犇。
委托代理人丁元和，青岛市市北区君恒法律服务所法律工作者。
原审被告刘珍沅。
原审被告青岛万兴机械化施工有限公司。
法定代表人卢士明，职务总经理。
原审被告王希龙。
原审被告青岛卓琴出租汽车公司。
法定代表人潘伟录，职务董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司因与被上诉人张犇，原审被告刘珍沅、青岛万兴机械化施工有限公司、王希龙、青岛卓琴出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40051号民事判决，于2013年7月29日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司李沧支公司于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司李沧支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司李沧支公司撤诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司李沧支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘云龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7572号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告郭凯先，男，1983年3月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭凯先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭凯先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年2月1日，郭凯先向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。郭凯先开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计10984.62元。经交通银行多次催收，郭凯先仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭凯先立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10984.62元（截至2014年10月17日，本金6838.50元，利息3588.04元，费用558.08元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郭凯先身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郭凯先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭凯先未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月24日，郭凯先填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭凯先应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭凯先同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郭凯先的资信状况有权决定是否批准郭凯先的领卡申请；交通银行可以根据郭凯先的书面申请决定是否同意向郭凯先的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郭凯先的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭凯先账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭凯先在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭凯先到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭凯先在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭凯先有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭凯先累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭凯先太平洋卡的使用；郭凯先如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭凯先所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭凯先未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郭凯先除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郭凯先如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郭凯先使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了郭凯先的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郭凯先使用。郭凯先开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计10984.62元（其中本金6838.50元，利息3588.04元，费用558.08元）。
本院认为：郭凯先与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭凯先与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭凯先自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭凯先在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭凯先逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郭凯先催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郭凯先支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。郭凯先经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凯先于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十七日的信用卡欠款本息共计一万零九百八十四元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭凯先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告郭凯先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16518号
原告孔令海，男，1980年1月20日出生。
委托代理人翟婷婷，女。
被告徐晓晨，男，1973年9月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告孔令海与被告徐晓晨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令海与被告平安公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，被告徐晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令海诉称：2013年11月28日14时，在北京市丰台区西三环南路丽泽桥南200米处，被告徐晓晨驾驶京X1号车追尾原告驾驶的津X2号小客车。经交警队认定徐晓晨负事故的全部责任。事故发生后，原告找被告联系理赔事宜，但被告未予赔偿。现诉至法院请求判令被告支付原告修车费7794元，诉讼费由被告承担。
被告徐晓晨未出庭答辩。
被告平安公司辩称：徐晓晨所驾驶的车辆投保了交强险和300000元商业三者险、不计免赔，由于原告未通知我公司定损，所以不确定修理费的真实性和关联性，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月28日14时，在北京市丰台区西三环南路丽泽桥南200米处，被告徐晓晨驾驶京X1号小客车由南向北行驶，原告孔令海驾驶其所有的津X2号小客车同向行驶，京X1号小客车追撞津X2号小客车后部，两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，徐晓晨负事故的全部责任。事故发生后，津X2号小客车在北京加达博通汽车销售有限公司进行了修理，孔令海支付车辆修理费7794元。
另查，京X1号小客车在被告平安公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔），交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京加达博通汽车销售有限公司结算单及发票、机动车行驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告徐晓晨驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告孔令海驾驶的车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定徐晓晨负事故全部责任，本院予以确认。因京X1号小客车在被告平安公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故平安公司应在保险限额内赔偿原告孔令海的合理损失，其它损失由徐晓晨赔偿。孔令海要求的车辆修理费合理，该损失应予支持。徐晓晨未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔令海车辆修理费七千七百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐晓晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十二月十日
书记员 魏亚杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第661号
上诉人（原审原告）陈仁祥，男，1966年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）陈华，男，1968年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）曾正秀，女，1968年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）陈长甫，男，1946年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人陈仁祥因与被上诉人陈华、曾正秀、陈长甫民间借贷纠纷一案，不服屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈华以经营沙石为由，以借款或预收货款的名义向陈仁祥、罗加恒等人收款。因罗加恒患病住院，双方协商债权债务转让。陈华于2013年11月15日在其家中向陈仁祥等人出具填充式《借条》多张，其中陈仁祥收执之《借条》载明：“今借到陈仁祥现金小写165000.00元（大写壹拾陆万伍仟），借款时间：2013年11月15日，还款时间：2014年11月15日”。借条上注明：“无法偿还用户主陈长辅（甫）所分搬迁房作为抵压（押）”。陈长甫、曾正秀在该借条“注明”下方全家签字处签字，陈华在借款人处签字。该借款到期后，经陈仁祥多次催收，原审被告均未履行还款义务。
陈仁祥请求法院判决陈华、陈长甫、曾正秀共同归还其借款165000元、利息17820元（按银行贷款利率计算，从2013年11月15日至2014年11月15日止），共计182820元。
陈华、陈长甫、曾正秀辩称：2010年陈华个人独资成立宜宾新乐园商贸有限公司。2012年11月1日，村长罗加恒组织资金140万元向宜宾新乐园商贸有限公司交购沙石款，因罗加恒未及时将沙石运走，被洪水冲走。后因罗加恒患病住院，就将其所组织资金140万元转与陈华，陈华认可并承担退款。2013年11月，本组村民在其家中办理140万元的转办手续时，陈长甫、曾正秀在不明真相的情况下在《借条》上签了字。所欠陈仁祥的款是事实，但此款与家庭无关，陈长甫、曾正秀不予认可，应当由陈华偿还。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案陈华认可该165000元借款并承担偿还责任，原判予以确认并支持。本案争议焦点在于：一是陈长甫、曾正秀应否承担共同还款责任；二是陈仁祥主张的利息17820元应否支持。
关于第一个焦点。陈仁祥主张陈长甫、曾正秀共同承担还款责任，理由陈长甫、曾正秀是共同借款人和抵押担保人。原判认为，陈仁祥主张陈长甫、曾正秀是共同借款人的事实与《借条》载明内容不一致，不予支持。《借条》上注明用陈长甫的搬迁房抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，双方应办理抵押物登记而未办理，其抵押合同未生效，故陈仁祥主张陈长甫、曾正秀承担担保责任的请求，原判也不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上述《借条》未约定利息，视为不支付利息，故对陈仁祥提出从2013年11月15日至2014年11月15日的利息17820元（按银行贷款利率计算）的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈华在本判决生效之日起五日内偿还陈仁祥借款165000元。二、驳回陈仁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取计1978元，由陈仁祥负担178元，陈华负担1800元。
上诉人陈仁祥上诉的主要理由：三被上诉人为家庭共同成员，陈华的借款应属三被上诉人的共同债务，请求二审法院撤销原判判令三被上诉人共同偿还其借款165000元及利息17820元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另一审法院对陈华在一审庭审中放弃2014年11月15日后利息的请求、双方当事人在一审庭审中陈述关于借条上载明用于抵押的房屋至今未修建的事实没有叙述。
本院审理认为，双方当事人对陈华出具借条借款、陈长甫与曾正秀在借条上签字的事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的是：上诉人对利息的请求是否应当支持；陈长甫、曾正秀在本案中是否应当承担责任的问题。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条约定的借款时间为2013年11月15日至2014年11月15日止，虽然借条中没有约定利息但根据以上法律规定，借款人应当从2014年11月16日起按照国家规定支付逾期利息。但在一审庭审时上诉人放弃了该请求，对该部分请求本院不予支持。关于陈长甫、曾正秀在本案中是否应当承担责任的问题。
陈长甫、曾正秀在载有“无法偿还用户主陈长辅所分搬迁房作为抵压”的借条上签字。陈长甫、曾正秀并未提交陈长甫所分搬迁房属依法获准尚未建造或者正在建造中房屋的证据。双方当事人均系同村组的村民，知道该房屋并未修建，应当知道该房屋的权属尚未确定。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，该抵押无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。根据以上法律规定，导致本案抵押担保无效债权人与担保人均有过错，担保人陈长甫、曾正秀应当承担债务人不能清偿部分的二分之一的民事责任。原判陈长甫、曾正秀在本案中不承担责任错误。上诉人的部分上诉理由成立。原审法院认定的部分事实有误、适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、维持四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1822号民事判决的第一项即陈华在本判决生效之日起五日内偿还陈仁祥借款165000元；
二、撤销四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1822号民事判决第二项即驳回陈仁祥的其他诉讼请求；
三、陈长甫、曾正秀对陈华不能偿还部分的二分之一承担偿还责任；
四、驳回陈仁祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3956元，减半收取计1978元；二审诉讼费3956元，合计5934由陈仁祥负担593元，陈华、陈长甫、曾正秀负担5341元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月十二日
书记员 聂华竟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03871号
罪犯刘双，男，1989年6月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2011年9月23日作出（2011）长中刑一初字第0059号刑事判决，以被告人刘双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘双在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第465号
原告欧某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告何某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告欧某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年四月二日
书 记 员 文李凤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1309号
上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义县沙湾镇。
法定代表人吕姿文，系该煤矿负责人。
被上诉人汪志平，男，汉族，1981年7月1日出生，住贵州省遵义市汇川区香港路。
上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿因与被上诉人汪志平买卖合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1747号民事判决；
二、发回贵州省遵义县人民法院重审。
二审案件受理费5610.00元，本院退还上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田爽
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第359号
原告侯某甲。
被告侯某乙。
原告侯某甲诉被告侯某乙身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲，被告侯某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日下午4时左右，原告与被告在邻居祁某发生口角，被告将原告左眼和头部打了数拳，经医院检查，造成原告左眼挫伤、额面外伤。在汾阳医院眼科住院治疗8天，给原告造成经济损失2万元左右。期间被告对原告不闻不问。原告认为，被告的行为给原告造成了身体及心理上的极大创伤，经济上造成了一定的损失。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、陪侍费、精神损失费、交通费共计19755元整。
原告向本院提交的证据有，
原告受伤照片一张；
2、原告的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书及出院证；
3、麻某、庞某、冯某、祁某证明材料。
诉讼过程中，原告侯某甲向本院提出调取证据申请。本院依法向汾阳市公安局演武镇派出所调取了2015年3月7日侯某甲的报案材料、询问笔录、行政案件权利义务告知书、撤案材料等档案资料。
被告辩称，2015年农历1月12日，被告相随韩富生去祁某家玩，原告随后也进来没有缘由就骂被告，并且还扇了韩富生两个耳光。被告起身要走，原告就追被告，当时原告已喝上酒，追的途中原告就睡倒在路上，被告没有动手打原告，不同意赔偿原告损失费用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月2日下午，原告侯某甲、被告侯某乙在汾阳市演武镇西河堡村祁某家发生纠纷，本村村民韩富生在场；随后原、被告在街上发生撕扯，本村村民王某将二人拉开。当日20时09分原告因左眼挫伤、颌面外伤到山西省汾阳医院诊疗，经治疗后于2015年3月10日出院，住院期间共支出医药费4730.28元。2015年3月7日，原告侯某甲向汾阳市公安局演武镇派出所报案，称：2015年3月2日17时左右其在祁某家被侯某乙殴打；同日原告侯某甲在派出所作了询问笔录；随后，原告侯某甲以侯某乙向其道歉并赔偿医疗费为由申请撤案。西河堡村治保主任麻某、村民庞某、冯某、祁某为原、被告之间的纠纷进行了调解说合。庭审中，原告主张其所受伤害系被告侯某乙殴打所致；被告不承认殴打过原告，主张伤害是原告喝上酒跌倒所致，他没有委托麻某等人和原告调解过。
本院所确认的上述事实，有山西省汾阳医院的诊断证明书、住院病历档案、出院证、山西省医疗住院收费票据，汾阳市公安局演武派出所的档案材料，麻某、庞某、冯某、祁某的证明材料，证人王某的当庭陈述及原、被告的庭审陈述记录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯某甲以被告侯某乙殴打造成其伤害为由，向本院提起诉讼，要求被告侯某乙赔偿损失，应由原告侯某甲就其伤害后果系被告侯某乙殴打所致负举证责任。庭审中，原告主张其面部受伤系被告侯某乙在祁某家中殴打所致，被告主张原告喝酒后自己跌倒所致，二者说法不一。原告为支持自己主张，提供了麻某、庞某、冯某、祁某、王某的证明材料，经本院审查，麻某的证明只说明“我村村民侯某乙、侯某甲2015年3月2日发生纠纷”，冯某、祁某的证明书只说明了调解的经过，均未证明被告侯某乙殴打原告的事实；庞某的证明书只说明“侯某甲被人打伤”，未证明为何人所打伤。证人王某当庭陈述中，只说明原、被告在街上有相互撕扯、拳头对打行为，未证实被告侯某乙拳击原告侯某甲面部；他提供的证明书，系原告打印出来后摁了手印，他不识字原告也未宣读证明书内容。本院调取的演武镇派出所的档案材料中，只有原告一人的询问笔录说明了事情的发生经过，没有其他材料证明被告侯某乙殴打原告致其伤害，询问笔录中原告确认当时在场人除原、被告外，只有本村村民韩富生一人在场，证人麻某、庞某、冯某、祁某、王某均不在现场。综上，原告所举及原告申请、本院调取的证据均未能证明被告侯某乙殴打原告侯某甲致其左眼挫伤、颌面外伤的事实，应由原告侯某甲承担举证不力的不利后果，对于原告侯某甲要求被告侯某乙赔偿其医疗费、误工费、营养费、陪侍费、精神损失费、交通费的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一五年九月三日
书 记 员 张 帅
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈中民申字第1号
再审申请人（原审被告）：姚生云，男，汉族，退休工人。
再审申请人（原审被告）：关月花，女，汉族，退休工人。
再审申请人（原审被告）：姚江丽，女，汉族，个体。
以上三再审申请人共同委托代理人葛晟谦，新疆君始律师事务所
律师。
被申请人（原审原告）：章乃文，男，汉族，退役军人。
再审申请人姚生云、关月花、姚江丽因与被申请人章乃文返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2011）哈市民三初字第293号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚生云、关月花、姚江丽再审申请称：2003年11月，再审申请人姚生云、关月花通过其女儿姚江丽与被申请人章乃文双方口头约定由被申请人章乃文出借其名义为再审申请人购买位于哈密市青年南路某小区楼房一套，再审申请人实际支付购房款83008元，被申请人章乃文亦主动将购房合同、购房凭证等交由再审申请人保存。再审申请人自2004年接收该房屋后进行了装修并居住至今，购房后再审申请人多次要求被申请人章乃文将该房屋过户至再审申请人名下，均遭到被申请人推诿拖延。2011年5月被申请人章乃文谎称再审申请人租赁被申请人房屋并诉至哈密市人民法院，要求再审申请人返还该房屋，被申请人章乃文在一审法院提供的2011年4月18日、2011年5月23日哈密军分区后勤部出具的两份证明，原审法院据此认定双方借名买方行为无效而作出（2011）哈市民三初字第293号民事判决书，判令再审申请人返还房屋，再审申请人认为一审法院对案件基本事实认定不清，影响了案件正确判决，再审申请人与被申请人借名买房是双方真实意思的表示，且双方口头商定借名买房时并没有禁止集资房再上市转让或对被转让人资格限制的相关规定，故双方实施的借名买房行为应为合法有效。故请求贵院对该案提起再审。
被申请人章乃文辩称：2003年11月被申请人与哈密军分区签订商品房买卖合同，购买了哈密市青年南路某小区福利房一套，房屋竣工后，由于自身工作原因没有居住该房，在再审申请人姚江丽的再三要求下，被申请人同意将该房屋出租给再审申请人居住，被申请人于2011年4月18日、4月26日，分别办理了该房屋的国有土地使用证、房屋所有权证。2011年3月被申请人要求再审申请人腾房，再审申请人以该房屋归其所有不同意返还房屋而诉至哈密市人民法院，被申请人认为哈密市人民法院作出（2011）哈市民三初字第293号民事判决书是正确的，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明的事实和原审认定事实相同。
另查，哈密军分区出具证明一份，证明章乃文出具的哈密军分区后勤部证明，经调查没有出具该证明的登记。且该公章只在军队内部使用。
本院认为，再审申请人姚生云、关月花、姚江丽认为哈密市人民法院（2011）哈市民三初字第328号民事判决书认定事实错误，请求本院依法再审。并在再审审查期间提供了哈密军分区证明一份，经审查原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的证明并不足以推翻原审生效判决，此外再审申请人姚生云、关月花、姚江丽已于2012年10月15日向哈密市人民法院另案起诉，要求被申请人章乃文返还房款83008元、赔偿各项损失160000元，此案哈密市人民法院正在审理中。
综上，姚生云、关月花、姚江丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚生云、关月花、姚江丽的再审申请。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭方华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郝惠文
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1393号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心。
负责人：谭春莲，总经理。
委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：沈蓓蓓，女，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被告沈蓓蓓信用卡合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月9日，原告向本院提交申请书，提出对被告沈蓓蓓的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心对被告沈蓓蓓的撤诉。
审判员 陈将华
二〇一八年四月九日
书记员 方玖嫣
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初735号
原告库伦旗互利物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇法院家属楼一楼。
法定代表人：孙光有，职位：经理。
被告李占海，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗互利物业服务有限公司诉被告李占海物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗互利物业服务有限公司于2017年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗互利物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗互利物业服务有限公司承担。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年五月八日
书记员 达布希拉图
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6295号
原告：王炳波，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈峰，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，原住日照市实验中学北、泰康街东十九巷九户，现住址。
本院于2016年10月9日立案受理了原告王炳波诉被告陈峰民间借贷纠纷一案。原告王炳波诉称：原、被告系朋友关系，被告曾以公司业务资金周转为由，两次向原告借款150000元，双方口头约定了借款期限及利息，后经催要未果。为此原告诉至本院，请求依法判决。
经审查，本院认为，本案在通知被告陈峰应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炳波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洁
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茫民初字第50号
原告穆某某，女，汉族，1972年7月1日出生，河南省台前县人，青海创安有限公司职工。
被告刘某某，男，汉族，1974年5月17日出生，天津市人，青海创安公司职工。
本院受理原告穆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告穆某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告穆某某的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，150元由原告穆某某承担。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 运 娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终70号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗应波，务工。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月11日刑满释放。2015年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人罗应波犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十日作出（2016）赣0803刑初1号刑事判决。原审被告人罗应波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了罗应波，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年11月2日下午，被告人罗应波伙同涂某、陈某（二人均已判刑）驾驶车牌号为粤F的黑色比亚迪F3小轿车来到吉安市青原区青原大道，先后三次入户盗窃财物价值共计人民币1.22114万元，具体如下：
1、被告人罗应波伙同涂某、陈某来到吉安市青原区青原大道栋单元室，由陈某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人戴某家中，盗得人民币120元、金手镯1只、金戒指1枚。经鉴定，赃物价值人民币7091.4元。
2、被告人罗应波伙同涂某、陈某来到吉安市青原区青原大道号栋室，由陈某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人匡某家中，盗得人民币5000元、三星牌GT-18160型手机1部、卡西欧牌EX-
ZR400型数码相机1台及金戒指、金项链、金条等物品。
3、被告人罗应波伙同涂某、陈某来到吉安市青原区青原大道号室，由陈某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人黄某家中，盗得第五套人民币精装版1套、香港回归纪念币7枚、XO白酒1瓶、MARTELL白酒1瓶、剑南春白酒1瓶。
上述事实，被告人罗应波一审庭审时无异议，并有被害人戴某、匡某、黄某的报案和陈述，同案犯涂某、陈某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录、指认现场笔录及照片、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明，吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书，广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法刑初字第124号刑事判决书，江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第73号刑事判决书，江西省吉安监狱出具的刑满释放证明书及被告人罗应波的户籍证明，罗应波的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人罗应波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗应波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。罗应波多次入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节，依法应予从重处罚。罗应波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现罗应波犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。罗应波当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决：被告人罗应波犯盗窃罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币一万二千元，与之前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
罗应波上诉提出，其归案后认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，青原区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，罗应波无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗应波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。罗应波系累犯，依法应从重处罚。罗应波多次入户盗窃，酌情从重处罚。罗应波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现罗应波犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。罗应波当庭认罪，酌情从轻处罚。原判已依据本案犯罪事实和罗应波量刑轻重情节，所处刑罚适当，罗应波上诉提出请求二审法院从轻处罚的意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 钥
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第357号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人陈兴强，农民。
被执行人亓保花，非农业。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人陈兴强、亓保花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年11月13日以被执行人陈兴强、亓保花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出了罗人口费征字（2012）0021473号、（2012）0021474号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费148400元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0021473号、（2012）0021474号社会抚养费征收决定书，于2012年11月13日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0021473号、（2012）0021474号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈兴强、亓保花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费148400元。
三、被执行人陈兴强、亓保花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金5490.80元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2208元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第716号
原告新多集团有限公司，住所地在浙江省永康市城西新区蓝天路16号。
法定代表人程新贵，该公司董事长。
委托代理人季大林，江苏德善律师事务所律师。
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军，该公司董事长。
委托代理人曹武，江苏中新房发展有限公司执行总裁。
本院立案受理了原告新多集团有限公司（以下简称新多集团）诉被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新多集团的委托代理人季大林，被告海尔斯公司的委托代理人曹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新多集团诉称：自2010年3月起，原告向被告提供“新多”牌防盗门，总价值1465950元。被告支付了大部分货款，尚欠原告货款235950元未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款235950元。
被告海尔斯公司辩称：对原告所诉欠款事实和欠款数额均无异议，但目前公司经济困难，请给予一定的还款期限。
经审理查明：被告原名称为江苏明城房地产开发有限公司，于2012年6月15日更名为江苏海尔斯老龄产业发展有限公司。
2010年3月，原告与被告签订了两份工业品买卖合同。合同约定，被告分别向原告购买“新多”牌乙级钢木防盗安全门和乙级防盗安全门。合同订立后，原告依约向被告提供了货物。后经核对帐目，原告向被告供货总额为1465950元，被告已付货款1230000元，尚欠货款235950元未付。因被告一直拖欠原告货款未付，原告遂诉至本院。
以上事实由买卖合同、确认单、对帐单、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告订立的买卖合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告按约交付货物后，被告也应当及时支付相应货款。现原告向被告催要所欠货款235950元，提供了充分的证据，被告也认可欠款数额，故原告的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新多集团有限公司235950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2419.5元由被告负担（原告已预付全部款项，被告负担部分在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年七月十日
见习书记员 梁 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03250号
罪犯曾生，男，1982年1月4日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙温刑初字第157号刑事判决，以被告人曾生犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年11月14日止，剥夺政治权利5年。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯曾生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾生在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年3月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利诉保字第27号
申请人：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被申请人：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住本县。
申请人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司因申请李健诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人李健所有的挂户在安徽省顺通大件物流有限公司名下的车牌号为皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S751**、皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S758**自卸车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人李健所有的挂户在安徽省顺通�件物流有限公司名下的车牌号为皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S751**、皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S758**自卸车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邵 军
审判员 武占良
审判员 杨兴东
二〇一四年七月三日
书记员 马汉春
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2014）利诉保字第28号
申请人：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被申请人：安徽省顺通大件物流有限公司。
法定代表人：李健，经理。
申请人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司因申请安徽省顺通大件物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2014�7月3日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省顺通大件物流有限公司所有的车牌号为皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S756**、皖S757**、皖S758**、皖S757**、皖S757**自卸车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽省顺通大件物流有限公司所有的车牌号为皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S758**、皖S756**、皖S757**、皖S758**、皖S757**、皖S757**自卸车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长邵军
审判员武占良
审判员杨�东
二〇一四年七月三日
书记员马汉春
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2014）利诉保字第29号
申请人：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被申请人：王志，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，利辛县人，住本县程家集镇郑王村新王庄41户。
申请人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司因申请王志诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人王志所有的挂户在安徽省顺通大件物流有限公司名下的车牌号为皖S758**、皖S754**自卸车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人王志所有的挂�在安徽省顺通大件物流有限公司名下的车牌号为皖S758**、皖S754**自卸车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长邵军
审判员武占良
审判员杨兴东
二〇一四年七月三日
书记员马汉春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初651号
原告诸城市统一针织厂，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
代表人李金云，该厂厂长。
委托代理人杨鸿燕。
被告诸城市弘康针织有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道邱家七吉村。
法定代表人王树权，该公司经理。
委托代理人王伟。
原告诸城市统一针织厂与被告诸城市弘康针织有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告代表人李金云及委托代理人杨鸿燕，被告委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年起为被告加工布料，截至2016年1月5日，被告尚欠原告加工费共计88709.17元，被告给原告出具欠条一份，后原告多次催要欠款，被告拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付加工费88709.17元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款属实，但因公司经营状况不好，无力偿付。
经审理查明，自2014年，原告诸城市统一针织厂多次为被告诸城市弘康针织有限责任公司加工布料，截至2016年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告加工费88709.17元，并为原告出具欠条一份，被告在欠条欠款人处盖有公司公章，王伟在欠条中署名。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述记录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告加工布料，双方依法成立加工合同关系。合法的加工合同关系受法律保护，原告为被告加工布料，被告依法应当支付加工费，被告欠原告加工费88709.17元，并为原告出具欠条，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告偿付加工费88709.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城市弘康针织有限责任公司向原告诸城市统一针织厂支付加工费88709.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，财产保全费950元，共计1959元，由被告诸城市弘康针织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费2018元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一六年三月十日
书记员 于振伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7186号
原告：刘志才。
被告：温岭市横峰博乐王子鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道前洋村***号。
负责人：蔡君丰。
被告：夏慧英。
原告刘志才与被告温岭市横峰博乐王子鞋厂、夏慧英劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付给原告工资款30000元，并支付自2016年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏慧英系被告温岭市横峰博乐王子鞋厂管理人员。原告在被告温岭市横峰博乐王子鞋厂处从事中帮一职，截止2016年3月21日，被告温岭市横峰博乐王子鞋厂共欠原告劳务款30000元，并由被告夏慧英出具亲笔书写欠条一份,约定于2016年6月15日支付。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市横峰博乐王子鞋厂于本判决生效后十日内支付给原告刘志才报酬30000元，并支付自2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告刘志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温岭市横峰博乐王子鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈含嫣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3064号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐红光，男，生于1976年8月29日，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦海蓉，女，生于1978年10月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告唐红光、秦海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽，被告秦海蓉到庭参加诉讼,被告唐红光经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费954.20元、公共水电费77.70元、违约金619.10元，合计1651元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某房屋的业主，其房产面积为83.70㎡。2014年3月4日、2015年4月21日某小区全体业主成立“忠县某小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县某办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年9月1日起至2017年4月30日止的物业管理费954.20元、公共水电费77.70元，违约金619.10元，合计1651元。
被告秦海蓉辩称，原告是被告小区的第二家物管公司。被告的房屋住址、房屋面积、欠原告的物管费期间及金额均如原告所诉。被告不同意支付违约金，因为是原告先违约。被告家的厨房漏水，原告保安到家里去看过，但直到今年才把漏水问题解决。原告一直没有给被告的损失予以补偿，也没有解释漏水的原因。被告在家里阳台晾的鞋子被偷。去年被告家里有客人，突然跳闸停电，被告找保安开公共电箱，但保安不配合，可见原告的物业服务太差。原告要解决被告的问题后，被告才同意支付物管费。
被告唐红光未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐红光、秦海蓉系忠县某房屋的业主，其房产建筑面积83.70㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县某小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年9月1日起至2017年4月30日止的住宅物业服务费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。被告秦海蓉辩称原告物业服务不到位，其提交的照片不能充分证明其主张，本院中不予支持。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张954.20元，被告秦海蓉对该金额无异议。经核实，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于公共水电费。原告主张77.70元，被告对此无异议，且原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张619.10元，被告对此不予认可。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告唐红光经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐红光、秦海蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日的物业服务费954.20元、公共水电费77.70元，合计1031.90元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐红光、秦海蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年八月二日
书记员 胡丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第145号
原告：张力浩，无固定职业。
被告：邵开平，职业不详。
被告：邵高松，职业不详。
原告张力浩为与被告邵开平、邵高松民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告张力浩到庭参加诉讼，被告邵开平、邵高松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张力浩起诉称：2014年3月18日，两被告因办厂需要资金向原告借款400000元，约定借款期限自2014年3月18日起至2015年3月17日，月利率为2%，被告邵开平以登记在其名下的位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园15幢104号110室的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证街字第××号、土地使用权证号为甬鄞国用（2009）第16-05055号、房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2014052**号]为上述借款提供抵押担保，并于同日在宁波市天一公证处进行了公证。同年3月21日，原、被告到房管部门办理了抵押登记手续。之后，两被告未按约还本付息。现请求判令：一、两被告返回原告借款400000元，并支付自2014年3月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、如两被告未能履行上述付款义务，则原告有权以登记在被告邵开平名下的位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园15幢104号110室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告邵开平、邵高松未作答辩。
原告张力浩为证明自己的主张，向本院提交了（2014）浙甬天证经字第250号公证书（内含《房产抵押借款合同》）、借条、收条、鄞房权证街字第××号房屋所有权证、甬鄞国用（2009）第16-05055号土地使用权证、甬房他证鄞州区字第2014052**号他项权证各一份，拟证明两被告于2014年3月18日向原告借款400000元，双方约定借款期限自2014年3月18日起至2015年3月17日，月利率为2%，被告邵开平以登记在其名下的位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园15幢104号110室的房地产为上述借款提供抵押担保，并进行了公证及办理了抵押登记手续的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对上述证据均予以确认。
被告邵开平、邵高松均未向本院提交任何证据。
综上，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故现原告要求两被告返还借款并支付约定利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自借款的次日起即2014年3月19日起算。因双方依法办理了抵押登记手续，故抵押权已依法设立，原告依法对抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邵开平、邵高松于本判决生效后十日内返还原告张力浩借款400000元，并支付自2014年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、如被告邵开平、邵高松未履行上述第一项付款义务，原告张力浩有权以登记在被告邵开平名下的位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园15幢104号110室的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证街字第××号、土地使用权证号为甬鄞国用（2009）第16-05055号、房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2014052**号]折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告邵开平、邵高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 翁国平
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈佳玮
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第40号
被告人李宝武，男，1977年1月15日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，农民，住辉南县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控被告人李宝武犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年9月4日作出（2014）通中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李宝武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；李宝武赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊丧葬费人民币19203.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李宝武与王某某（被害人，殁年58岁）系近邻。2013年10月17日上午，李宝武到吉林省辉南县楼街朝鲜族乡光明村安全堡屯王某某家中，扒下王的裤子及内裤，厮打中捂王口鼻，致王某某窒息死亡。后逃至家中，被公安人员抓获。经鉴定，李宝武患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有物证男式裤头、男式黑色棉裤、男子胶鞋，相关书证，证人马某某、蔡某、曲某某、张某甲、陈某乙、陈某己、张某乙、姚某、库某某、孙某某、苑某某证言，尸检鉴定意见、刑事科学技术鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、司法精神医学�定意见，现场勘查笔录等证据证实，被告人李宝武亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李宝武故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。李宝武犯罪后果特别严重，本应依法严惩，鉴于其系限制刑事责任能力人，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑初字第31号以故意杀人罪判处被告人李宝武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 王 凯
代理审判员 芮海宏
代理审判员 连柏健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王青松
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0153号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院当日立案后适用简易程序由审判员吴强独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年10月，被告人以营利为目的购买“神龙宝藏”、“海啸来袭”、“百变金刚”等电子游戏赌博机，放置在其租用的镇江新区大港街道农贸市场21号门面房内用于组织赌博活动。同年10月28日20时许，公安民警在该场所当场查获利用游戏机正在赌博的杨某（行政处罚），扣押赌资300元人民币及电子游戏赌博机3组。经认定上述三组电子游戏机具有赌博功能，数量为21台。被告人归案后如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案发经过、证人证言、现场勘验检查工作记录、电子游戏设施设备认定书等证据，认为被告人设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、案发经过说明、立案决定书、抓获经过；镇江市公安局新区分局现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、情况说明；证据保全决定书、清单、收缴物品清单；镇江市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；证人杨某、赵某、葛某、韦某、薛某、孙某的证言；户籍证明、社区矫正评估意见书等证据予以证实，被告人当庭亦自愿认罪。
本院认为，被告人购买“神龙宝藏”、“海啸来袭”等赌博机21台，在镇江新区大港街道农贸市场门面房内组织赌博活动，该事实有现场勘验检查工作记录、证人证言、电子游戏设施设备认定书等证据证实，被告人亦供认不讳，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪罪名成立应予支持。归案后被告人如实供述自己的罪行是坦白可从轻处罚。被告人是初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及结合监管措施落实等情况，认为对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一四年十二月四日
书记员 马一澜
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0153号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院当日立案后适用简易程序由审判员吴强独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年10月，被告人以营利为目的购买“神龙宝藏”、“海啸来袭”、“百变金刚”等电子游戏赌博机，放置在其租用的镇江新区大港街道农贸市场21号门面房内用于组织赌博活动。同年10月28日20时许，公安民警在该场所当场查获利用游戏机正在赌博的杨某（行政处罚），扣押赌资300元人民币及电子游戏赌博机3组。经认定上述三组电子游戏机具有赌博功能，数量为21台。被告人归案后如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案发经过、证人证言、现场勘验检查工作记录、电子游戏设施设备认定书等证据，认为被告人设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、案发经过说明、立案决定书、抓获经过；镇江市公安局新区分局现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、情况说明；证据保全决定书、清单、收缴物品清单；镇江市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；证人杨某、赵某、葛某、韦某、薛某、孙某的证言；户籍证明、社区矫正评估意见书等证据予以证实，被告人当庭亦自愿认罪。
本院认为，被告人购买“神龙宝藏”、“海啸来袭”等赌博机21台，在镇江新区大港街道农贸市场门面房内组织赌博活动，该事实有现场勘验检查工作记录、证人证言、电子游戏设施设备认定书等证据证实，被告人亦供认不讳，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪罪名成立应予支持。归案后被告人如实供述自己的罪行是坦白可从轻处罚。被告人是初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及结合监管措施落实等情况，认为对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一四年十二月四日
书记员 马一澜
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第198号
原告：沈永祥。
被告：张飞。
原告沈永祥诉被告张飞健康权纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告沈永祥到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年2月21日20时45分许，被告驾驶电动自行车沿嘉兴市中山西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至象贤大桥处，与由东往西过来的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告于事故当天至浙江新安国际医院检查治疗，确诊为右侧肩关节软组织挫伤，后又三次门诊检查治疗。该事故经交警部门责任认定，被告存在逆向行驶的违法行为，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未赔偿。原告遂起诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费等共计5351.70元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
一、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队《道路交通事故认定书》一份，上载事故地点、时间、相关当事人及责任认定。原告据此证明，被告在此次事故中应承担全部责任。
二、《门诊病历》一份及《浙江省医疗服务（门诊）专用发票》五份、《挂号费收据》二份，上述单据合计金额1751.70元。原告据此证明，其因本次事故所花费的医疗费用金额。
三、《浙江新安国际医院疾病证明书》四份，载明因原告右侧肩关节软组织挫伤，需要休息，合计时间为31天。原告据此证明其误工时间。
四、嘉兴市秀洲区高照街道春怡酒店于2014年4月30日出具《证明》一份，上载明原告系该酒店员工，月工资收入为3000元。原告据此证明其月收入情况。
五、《收款收据》一份，上载明维修电动车单价为500元。原告据此证明其在事故中的车辆损失情况。
被告张飞在期限内未作答辩，亦未出庭举证质证。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审核。对于原告提供的证据一、二、三及五，相互印证，且有相关单位盖章确认，本院予以确认，可作为定案依据；对于原告提供的证据四，该证据尚不足以证明原告的收入情况，在无其他佐证的情况下，本院不予确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
原告在本次事故中的物质性损失如下：
1、医药费：原告的门诊费用为1751.70元。
2、误工费：27932÷365×31，为2372.31元。
3、车辆维修费为500元。
本院认为：原、被告的合法权益受法律保护。本案中，被告负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费用、误工损失及车辆修理费，本院予以支持。原告主张的误工费用，缺乏证据支持，其提供的证据尚不足以证明其收入情况，本院不予照准，可按2013年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27932元计算其误工损失。被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永祥各项物质性损失4624.01元；
二、驳回原告沈永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年六月十二日
书记员 吴 平
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执267号
申请执行人张保芝，女，1974年4月19生，汉族。
被执行人徐明金，男，1961年9月18生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00537号民事判决书，已向被执行人徐明金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.45万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张保芝被执行人徐明金一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏俊亭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3463号
上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明信。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
原审被告青岛明杰管理有限公司。
法定代表人赵明杰，董事长。
上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人杨孝萍劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人张明信向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉及被上诉人张明信撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5032号民事判决；
二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张明信撤回起诉。
一审案件受理费10元由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3463号上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。法定代表人孙建成，董事长。委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明信。委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。原审被告青岛明杰管理有限公司。法定代表人赵明杰，董事长。上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人杨孝萍劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人张明信向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉及被上诉人张明信撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5032号民事判决；二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张明信撤回起诉。一审案件受理费10元由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年五月十二日书 记 员  王庆光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第891号
原告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司总经理。
委托代理人周奕然，男，汉族，住柳州市。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告陈建良，女，汉族，住柳州市。
被告何永递，男，汉族，住柳州市。
二被告共同委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
二被告共同委托代理人蓝常顺，广西三创律师事务所律师。
第三人广西兴业鑫兆兴电子有限公司，住所地兴业县。
委托代理人杨树明。
本院在审理原告广西五鸿建设集团有限公司与被告陈建良、何永递及第三人广西兴业鑫兆兴电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告广西五鸿建设集团有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西五鸿建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告广西五鸿建设集团有限公司负担。
审 判 员 陈小红二0一四年十一月七日
代书记员 黄 晓 珺
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第6号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年出生，满族，小学文化，无职业，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月19日被刑事拘留，现羁押于第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第367号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年11月29日20时40分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽CH10**号五星牌三轮摩托车，沿铁西区鞍腾路由西向东行驶至吉盛运输有限公司门前路段时，遇张某乙驾驶的辽C918**号捷达牌出租车由东向西行驶至此，由于张某甲驾驶车辆逆向行驶，致使辽CH10**号五星牌三轮摩托车前右侧与辽C918**号捷达牌出租车前左部接触碰撞，造成张某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。因张某甲涉嫌酒后驾驶，民警将张某甲带至鞍山市中心医院进行采集血液，并送往辽阳襄平法医司法鉴定所进行检测，其检验结果为：张某甲血液中检出乙醇成份，含量为324.9mg／100ml。2015年12月16日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定张某甲承担此次交通事故的全部责任，张某乙无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年11月29日20时40分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽CH10**号五星牌三轮摩托车，沿铁西区鞍腾路由西向东行驶至吉盛运输有限公司门前路段时，遇张某乙驾驶的辽C918**号捷达牌出租车由东向西行驶至此，由于张某甲驾驶车辆逆向行驶，致使辽CH10**号五星牌三轮摩托车前右侧与辽C918**号捷达牌出租车前左部接触碰撞，造成张某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人张某甲血液中乙醇成份含量为324.9mg／100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，认定张某甲承担此次交通事故的全部责任，张某乙无责任。
上述事实有证人张某乙证言，被告人张某甲甲供述，检验报告，现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年5月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王永森
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2962号
原告：钟某某，女，1988年1月5日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人：谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告：游某某，男，1989年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：游辉，福清市三山法律服务所法律服务工作者。
原告钟某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈玮、谢廷芳、被告游某某的委托代理人游辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告经人介绍认识后不久就订立婚约，于2013年1月10日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、处事方式不合，没有共同语言，且被告性格暴躁，一言不合就动手殴打原告，双方无法建立良好的夫妻感情。在2014年2月份即春节期间，原告再次因琐事遭到被告的殴打，之后原告便搬回娘家居住至今。期间被告对原告不闻不问，夫妻双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。在婚姻关系存续期间，双方没有生育孩子，没有共同财产，也没有共同债权债务。为此，原告具状诉诸法院，请求法院判令：准予原告与被告离婚。
被告游某某辩称：原、被告夫妻关系融洽，被告不同意离婚。根据相关法律规定，夫妻感情是否破裂，应当综合婚姻基础、婚后感情等因素，原告认为夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证明。原、被告经媒人介绍认识后，自由恋爱五、六个月才登记结婚。从婚后感情看，原、被告婚后互相尊重，没有大的矛盾，虽偶尔产生纠纷，但被告都予以忍让和呵护，被告没有殴打原告，双方夫妻感情好。因此被告认为，夫妻间的小矛盾是正常现象，被告希望维持原、被告的夫妻关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2013年1月10日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，双方未生育孩子。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告于2014年5月8日以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉与被告离婚。原、被告在庭审中共同确认双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告的身份证及居民户口簿各一份，证明原告的身份基本情况；二、被告户籍证明及户籍登记证明各一份，证明被告及其家庭成员的身份基本情况；三、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实。对原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。被告另提供证据：四、借条复印件五张，证明被告为了筹办这桩婚事向外举债人民币140000元以及家庭因此经济拮据这一法律事实；五、证人韩爱英的当庭证言，证明被告因举办婚礼对外举债。对证据四，即借条复印件五张，原告质证认为被告未提供借条原件，因此对借条的真实性有异议。本院认为，由于被告未提供借条原件，因此本院对该五张借条不予采纳。对证据五，即证人韩爱英的当庭证言，原告质证认为：1、本案是离婚诉讼，并不是返还彩礼的诉讼，证人出庭所证明的内容与本案无关；2、证人的儿媳妇系被告的姐姐，在农村属于非常亲的亲家关系，因此证人证明力极低；3、证人证明的内容有偏颇性，证人知道被告方为举办婚礼有向外举债，但却不知道原告方为了婚礼也有购买电器。因此原告对该证人证言的真实性有异议。本院认为，由于证人在庭审中只陈述有听被告说被告为了支付彩礼而对外举债，且对举债具体情况其未予说明，因此本院认为该传来证言不能证明原、被告存在夫妻共同债务。综合上述有效证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张由于被告经常殴打原告导致夫妻感情已经破裂，却未提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。原、被告结婚一年多，只要双方不计前嫌，为家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告游某某离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5622号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告林文龙，男，1962年1月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林文龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费788元减半为394元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1054号罪犯王洪伟。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年3月21日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年7月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王洪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王洪伟符合减刑条件。经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月15日至2014年10月25日共获表扬奖励十次；2014年7月25日、2015年1月14日共获记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警高鑫龙、董磊及罪犯证明人沈艳广、李忠明的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2028年8月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年六月十八日书记员王梦瑶
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初33号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人谢某某,男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省万荣县。2015年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪河津市公安局刑事拘留，2015年11月30日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年5月份以来，被告人谢某某从河南一个叫“老李”的人手中购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给吸毒人员。在河津市广悦宾馆附近卖给柴某甲（已强制戒毒）一次，100元共0.1克海洛因；在一米阳光酒店附近卖给南某某（已强制戒毒）一次，200元共0.2克“黄皮”；在汇丰宾馆附近卖给原某某（已强制戒毒）一次，200元共1克冰毒。
同年11月5日，河津市公安局民警在东关村将被告人谢某某抓获，当场从谢某某身上查获黑褐色疑似毒品1.91克，黄褐色疑似毒品10.91克，透明晶体疑似毒品4.19克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定黑褐色毒品中检验出海洛因成分；透明体毒品中检验出甲基苯丙胺成分，黄褐色毒品中检验出巴比妥、咖啡因成分。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品，提请本院依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月份以来，被告人谢某某从河南一个叫“老李”的人手中购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给吸毒人员。在河津市广悦宾馆附近卖给柴某甲（已强制戒毒）一次，70元共0.1克海洛因；在一米阳光酒店附近卖给南某某（已强制戒毒）一次，200元共0.2克“黄皮”；在汇丰宾馆附近卖给原某某（已强制戒毒）一次，200元共0.5克冰毒。综上被告人谢某某向三人贩卖毒品共计三次。
同年11月5日，河津市公安局民警在东关村将被告人谢某某抓获，当场从谢某某身上查获黑褐色疑似毒品1.91克，黄褐色疑似毒品10.91克，透明晶体疑似毒品4.19克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定黑褐色毒品中检验出海洛因成分；透明体毒品中检验出甲基苯丙胺成分，黄褐色毒品中检验出巴比妥、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证并质证的下列证据予以证实：
证人柴某甲的证言材料，证明：过完年后我给樊某打电话，当时是杨某某接的电话，说他在绿苑宾馆4楼一房间，我就过去了，在那里杨某某给我提供了黄皮让我抽，没要钱。2015年6月初，我从黄某手里买过三次，每次买200元，0.2克，后来我还在金地宾馆后面他的租住屋免费抽过三、四次。2015年5月底，我还从万荣的谢某某手里买过100元0.1克黄皮，当时我给他打电话，他骑摩托车将毒品送到宾利宾馆门口给的我。过年后，我还从杨某某手里买过四次，都是在他住的地下室买的，每次买200元0.2克黄皮。2015年6月25号左右，我还从张某甲手里买过三次黄皮，一次掏了200元，在广悦宾馆旁边的华龙宾馆门口买的，还有两次是我给他押了个酷派手机他卖给我三百元的毒品0.26克。每次都是我给他们打电话，他们送的。我在宾利宾馆200房间柴某乙开的房间抽过四次冰毒，他没要钱，我在他房间还见过黄某和晓波抽过冰毒。黄皮是黄褐色粉末，冰毒是白色晶体；
证人南某某的证言材料，证明：我一共在张某乙房间抽过两次毒品。第一次是2015年6月25日左右，当时乡宁那个小娃（不知道叫啥）也在那里抽，我给了张某乙200元，有1.5克；第二次和乡宁小娃，还有海洋，海洋抽完就走了，这次没给张某乙钱。2015年6月初我从万荣的谢某某手里买过200元的黄皮0.2克，当时谢某某住在一米阳光酒店，我用电话和他联系好后他将毒品送下楼的；
证人原某某的证言材料，证明：2015年10月25日中午12点左右我用网络电话给喜子（即被告人谢某某）打电话说要毒品，他说让我在汇丰宾馆大厅等他，他过来后把我叫到大厅外巷子里，我给了他200元，他给了我一包冰毒，数量不到一克。我不知道喜子是万荣哪个村的，除了喜子没有从其他人手里买过毒品；
辨认笔录两份，证明：原某某辨认出被告人谢某某就是卖给其毒品的“喜子”；被告人谢某某辨认出“小南”就是在其手中购买毒品的南某某；
扣押物品清单、照片、毒品称量笔录及毒品数量告知笔录，证明：2015年11月5日，公安机关从被告人谢某某处扣押了经称量的黑褐色疑似毒品1.91克、透明晶体疑似毒品4.19克、黄褐色疑似毒品10.91克，并告知了被告人谢某某；
检验鉴定文书一份，证明：经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人谢某某身上查获的黑褐色粉末状物中检出海洛因成分、透明晶体状物中检出甲基苯丙胺成分、黄褐色粉末状物中巴比妥、咖啡因成分；
被告人谢某某的供述，证明：2012年9月我因吸毒被河津市公安局禁毒大队强制戒毒，2014年8月释放。2015年5月份，我开始复吸，为筹集毒资，有时候也将毒品卖给他人从中牟利。我吸食的是黄皮和冰毒。毒品是从河南老李手里买的，我不知道他大名，也不知道他是什么地方人，他手机号也不停的换，每次都是他联系的我，我每次从老李手中买一千多元的货。2015年5月底，吴家关村的柴某甲给我打电话要点毒品，我卖给他70元0.1克黄皮，2015年6月份，万荣的小南从我手里买过200元的黄皮，当时在一米阳光酒店门口，2015年10月份，河津北坡上一个叫原某某的娃从我手里买过100元的冰毒，数量是0.5克。除了这些人我没再卖过。我从老李手里买过2000元黄皮共2克，800元的冰毒共4克；
8、户籍证明一份，证明：被告人谢某某犯罪时均具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人谢某某明知系毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持
被告人谢某某
自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红英
审 判 员 李阳琴
人民陪审员 张军杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵嘉峰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第300号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人马桂文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴银华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人马桂文、吴银华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第228号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第300号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2351号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1990年5月7日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1899号起诉书指控被告人郭×犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年8月7日23时许，被告人郭×伙同刘×、闫×、李×（均另行起诉）在本市丰台区科丰桥北侧第一个红绿灯处，酒后随意对杨×、樊×、苟×进行殴打，经法医鉴定，被害人杨×、樊×身体所受损伤程度为轻微伤。后被告人郭×等人又在本市丰台区天龙华鹤小区北侧喷水池处，随意对被害人钱×进行殴打，经法医鉴定，被害人钱×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人郭×于2014年8月7日被北京市公安局丰台分局科技园派出所查获。
案发后，被告人郭×和刘×、闫×、李×共同赔偿被害人杨×各项经济损失共计人民币二万元，共同赔偿被害人樊×各项经济损失共计人民币二千元，共同赔偿苟×各项经济损失共计人民币二千元。被害人杨×、樊×、钱×及苟×均表示对郭×、刘×、闫×、李×的行为予以谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、樊×、钱×的陈述及辨认笔录，证人刘×、闫×、李×、苟×、胡×、何×的证言及辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台医院诊断证明书，伤情照片，刑事谅解书（杨×、樊×、钱×、苟×），北京市公安局丰台分局科技园派出所出具的工作说明、110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国法，酒后无故滋事，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郭×到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；被告人郭×已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洋