wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第843号
原告吴某甲。
委托代理人贾义军（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告吴某乙。
委托代理人李伟、毕金营（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人贾义军、被告吴某乙及其委托代理人毕金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2005年我与被告经人介绍相识，经过短暂接触于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某丙。我与被告由于婚前接触较少，对被告了解不够，婚后被告与我经常因家庭琐事吵闹，我和被告因感情不合从2014年1月分居至今，为结束这段名存死亡婚的婚姻，请人民法院依法判决：原、被告离婚；婚前财产各自归己，婚后财产平均分割；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至女儿成年；被告承担本案诉讼费。
被告吴某乙辩称，原告陈述的与我相识时间及结婚登记时间无异议，但我不同意离婚。我们结婚15年，婚前就是同一个村，有很好的感情基础，虽偶有吵闹但达不到感情破裂的程度。女儿年龄较小，离婚对孩子的成长不利，孩子也明确表示不愿意父母离婚，从孩子健康成长的角度考虑我也不同意离婚。即使判决离婚，女方系弱势，应给予照顾。婚生女应由被告抚养，被告有工作，有经济基础，被告作为母亲抚养女儿，更有利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名吴某丙。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述，并有结婚证在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并依法登记结婚，婚后育有一女，双方共同生活近15年之久，应视为原、被告建立了一定夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确以破裂的程度。若原、被告在今后的生活中能够相互包容、相互理解、努力改善夫妻关系，并能为家庭和孩子着想，和好是有可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 韩
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第611号
原告辛庆禄，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
委托代理人刘代明，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告高唐县固河镇后吴东发砖厂，住所地：固河镇后吴村。
法定代表人王万东，该厂厂长。
被告王万东，男，1963年12月2日出生，汉族。
原告辛庆禄诉被告高唐县固河镇后吴东发砖厂（以下简称东发砖厂）、王万东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛庆禄及其委托代理人刘代明到庭参加诉讼，被告高唐县固河镇后吴东发砖厂、王万东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛庆禄诉称，2012年5月6日，被告在原告处购买13000元的电瓶，被告王万东因资金紧张，让其儿媳崔甜甜写了欠条。2013年3月14日，被告又在原告处赊购了36980元的电瓶，被告王万东给原告书写了欠条。两次被告共欠原告电瓶款49980元。2013年4月1日被告归还原告电瓶款5000元，尚欠44980元未还。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款44980元，诉讼费由被告承担。
被告高唐县固河镇后吴东发砖厂、王万东在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张提交欠条两份：2012年5月6日崔甜甜出具的欠条一份，证明被告东发砖厂欠原告电瓶款13000元整，崔甜甜是被告东发砖厂的会计。2013年3月14日被告王万东出具的欠条一份，证明被告东发砖厂欠原告电瓶款36980元，被告王万东出具欠条后于2013年4月1日付款5000元。
原告提交的证据对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
综上证据的认证及原告陈述，本院认定事实如下：
被告东发砖厂为个人独资企业，由被告王万东个人投资经营。被告东发砖厂使用电动三轮车运输砖坯，需要经常更换电瓶。原告辛庆禄在高唐县福源东路经营高唐县路龙三轮车门市部，向外出售电动车、电瓶。被告东发砖厂多次在原告处购买电瓶。2012年5月6日，被告东发砖厂在原告处购买电瓶，给付了部分货款，剩余13000元货款由被告东发砖厂的会计崔甜甜出具了欠条。2013年3月14日，被告东发砖厂又在原告处购买电瓶，36980元货款未结清，被告王万东出具了欠条。购买电瓶时王万东承诺，砖厂开工后一个月之内还清。2013年4月1日，原告向被告东发砖厂催要，被告王万东偿还了5000元，剩余货款44980元，经原告多次催要，被告至今未还。2013年10月30日，原告诉来本院，请求依法判令被告东发砖厂偿还货款44980元，被告王万东对被告东发砖厂不能清偿的部分承担还款责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告辛庆禄与被告东发砖厂买卖合同关系成立。被告东发砖厂在原告处购买电瓶，欠原告货款44980元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告东发砖厂偿还货款44980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告王万东对被告东发砖厂不能清偿的部分承担还款责任。被告东发砖厂、王万东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县固河镇后吴东发砖厂于判决生效后十日内偿还原告辛庆禄货款人民币44980元。
二、被告王万东对被告高唐县固河镇后吴东发砖厂不能清偿的部分承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高唐县固河镇后吴东发砖厂、王万东负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一三年十二月二十日
书记员 周梦娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6836号
上诉人（原审被告）：昆洞（上海）科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号2幢103A室。
法定代表人：祁艳玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：张环，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。
上诉人昆洞（上海）科技有限公司（以下简称昆洞公司）因与被上诉人张环追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人昆洞公司的法定代表人祁艳玲，被上诉人张环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆洞公司上诉请求：撤销原判，依法改判昆洞公司无需支付张环2016年6月13日至6月17日工资差额人民币1,216.79元（以下币种相同），并由张环返还24.53元。事实和理由：张环提供的简历不符合事实，提供的毕业证书网上查不到，实际并不具有其宣称的能力。2016年6月13日至同月17日期间张环有两天没有到公司上班，并且在拜访客户时推销其朋友的产品，影响恶劣。张环不曾提供前一家单位的退工证明，昆洞公司为其缴纳社会保险时发现有问题，怀疑其当时并未与前一家单位解除劳动关系。张环提出离职也没有办理交接，且只工作了几天，昆洞公司无义务为其缴纳一整个月的社会保险。因此张环不仅要支付社会保险费用中个人承担部分，还需要支付社会保险费用中单位承担部分，以及服务费。
张环辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，昆洞公司的上诉请求不能成立。
2016年7月4日，张环向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于2016年7月28日撤回调解，并于2016年8月2日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆洞公司因试用期未签订劳动合同、拒不支付试用期工资且在人民调解委员会调解后仍拒不支付试用期工资而支付2016年6月13日至6月17日的双倍工资。仲裁委员会于2016年9月12日作出裁决：对张环的申诉请求不予支持。张环不服该裁决，向原审法院起诉请求：昆洞公司支付2016年6月13日至6月17日的工资2,500元。
原审法院认定事实：张环于2016年6月13日至昆洞公司工作，担任销售VP一职，约定的工资标准为每月10,000元，双方未签订劳动合同。2016年6月18日，张环提出辞职，在职期间的工资未结算。
昆洞公司为张环缴纳了2016年6月的社会保险，其中社会保险费个人承担部分为374.12元。张环表示同意在工资中扣除昆洞公司代缴的社会保险费个人承担部分。
原审中，张环向原审法院提供销售日报表以证明其2016年6月16日全天及6月17日上午外出拜访客户，销售日报表的内容为客户名字及联系电话。昆洞公司表示该销售日报表就是张环每天发送给昆洞公司的日报表，但是昆洞公司不认可其是去拜访客户。因昆洞公司确认收到销售日报表，故原审法院对该证据的真实性予以确认，但销售日报表本身无法证明张环的工作内容，故原审法院对其证明内容不予确认。
原审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时向劳动者发放工资。根据双方的陈述，张环2016年6月13日至6月15日、6月17日下午均有出勤，昆洞公司应支付相应的工资。如前所述，张环提供的销售日报表不能证明其2016年6月16日、6月17日上午有工作的事实，其也未提供其他证据证明该时间段在昆洞公司的安排下提供劳动，故其主张该时间段的工资，原审法院不予支持。经原审法院核算，扣除当月社会保险费个人承担部分后，昆洞公司还应支付张环2016年6月13日至6月17日工资差额1,216.79元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，原审法院遂于二〇一七年四月二十四日判决如下：昆洞（上海）科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张环2016年6月13日至6月17日工资差额1,216.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。二审中，昆洞公司对原审认定其应当向张环支付2016年6月13日至6月15日、6月17日下午的工资，并无异议，对此本院予以确认。张环表示同意在工资中扣除昆洞公司代缴的社会保险费个人承担部分，系对自己权利的处分，于法无悖，本院对此亦予以确认。经核算，原审法院认定昆洞公司还应支付张环2016年6月13日至6月17日工资差额1,216.79元，数额正确。昆洞公司要求张环返还社会保险费中单位承担部分以及服务费的上诉请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理，昆洞公司可另行主张。
综上所述，昆洞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆洞（上海）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年七月四日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民抗字第2号
抗诉机关：吉林省辽源市人民检察院
再审申请人（一审原告）：祝某某。
被申请人（一审被告）：姜某某。
再审申请人祝某某因与被申请人姜某某离婚纠纷一案，东丰县人民法院于2013年9月20日作出（2013）东民初字第556号民事判决，已经发生法律效力。祝某某不服，向检察机关申诉，2013年11月26日吉林省辽源市人民检察院作出吉辽检民抗字（2013）第10号民事抗诉书，以认定事实不清、分配不公等问题为由对本案提起抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令东丰县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一四年一月十六日
书记员 张 锐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0208-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路。
负责人韦义华，该行行长。
被执行人周文忠。
被执行人伍华梅。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与周文忠、伍华梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）金商初字第0558号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告周文忠、伍华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金150000元，及截止2014年11月2日利息6691.31元，以及自2014年11月3日起至实际还款之日止按合同约定的利息计算方法计算的利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行对被告周文忠、伍华梅用于抵押位于金湖县戴楼镇官塘集镇的房产（房屋所有权证号为：金房字第200907498、200907497号）拍卖、变卖后所得价款在200000元范围内享有优先受偿权；三、案件受理费3434元，减半收取1717元，保全费1470元，合计3187元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1606号
申请人刘大奎，男，汉族，
被执行人巴州金犁开发有限责任公司，
申请执行人刘大奎申请执行巴州金犁开发有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2014）库民初字第2359号民事判决书判决（一）、被告巴州金犁开发有限责任公司于2014年9月14日之前交付原告刘大奎位于巴州金犁开发有限责任公司境内的属于该公司所有的90亩土地（四至：东至刘波地界、西至小贺地界、南至大华公司、北至姜志强地界）（二）、本案诉讼费2156元，由被告巴州金犁开发有限责任公司承担。
本案在执行过程中，被执行人以2007年就将土地转包给案外人李万光为由拒不将案件中指定的90亩土地转交给申请人，现本院强制令被执行人与案外人李万光解除土地承包合同，现本案审限已到，故先终结本次执行程序，待本案恢复执行后再将该土地过移交至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）库民初字第2359号民事判决书本次执行程序。
申请人刘大奎对被执行人巴州金犁开发有限责任公司享有交付90亩土地的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ：胡新安
二〇一五年四月十四日
书记员 ： 徐 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）字第1号
申请人：北京环球看点广告传媒有限公司。
法定代表人：陈曦。
委托代理人：史智勇。
被申请人：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人：庞青年。
本院在审查申请人北京环球看点广告传媒有限公司与被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司申请破产清算一案中，申请人北京环球看点广告传媒有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人北京环球看点广告传媒有限公司撤回破产申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人北京环球看点广告传媒有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年七月十五日
代书 记员 金巧芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01065-1号
原告刘杰。
委托代理人钟哲（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人饶静（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告柯春。
被告徐侃。
被告陈涛。
委托代理人杨旸（一般授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人张典（一般授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被告廖广福。
本院受理原告刘杰诉被告柯春、徐侃、陈涛、廖广福公司解散纠纷一案后，被告廖广福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因公司解散要求返还退股清算资金引起，所涉武汉山水金桥投资有限公司的注册地在武汉市硚口区，本院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
经查：本案所涉武汉山水金桥投资有限公司的登记注所地在武汉市硚口区三圣巷215号1层1号，股东为刘杰、柯春、徐侃、陈涛、廖广福五人。2014年6月20日，武汉山水金桥投资有限公司的全体股东召开股东会决议解散公司，并成立清算组进行清算；2014年8月12日，刘杰、柯春、徐侃、陈涛、廖广福通过清算报告，按出资比例各分配财产1，503，988元（人民币，下同）。2014年8月28日，武汉山水金桥投资有限公司在武汉市硚口区工商行政管理局办理注销登记。原告刘杰认为其仅收到款项1，000，000元，故将柯春、徐侃、陈涛、廖广福诉至法院。
本院认为，本案系因公司解散引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案所涉武汉山水金桥投资有限公司虽已注销，但该公司注销前的登记注所地为武汉市硚口区三圣巷215号1层1号，在武汉市硚口区辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告廖广福对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹代媛
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第84号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人宋凤龙，男，1968年2月1日生，地址九台市。
被执行人于胜权，地址九台市。
本院于2014年12月4日立案执行吉林省九台农村商业银行股份有限公司与宋凤龙、于胜权公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2011）吉九证执字第1083号公证债权文书，被执行人宋凤龙、于胜权应支付申请人吉林省九台农村商业银行股份有限公司案款80000元。本院已执行80000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）吉九证执字第1083号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初32号
原告：郭传双。
委托代理人：夏立新，凤阳县司法局干部。
被告：杜高翔。
被告：席文让。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：田振华，该公司总经理。
委托代理人：杨婵，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：张岩，该公司员工。
本院在审理原告郭传双诉被告杜高翔、席文让、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭传双于2016年3月2日向本院申请撤回对被告杜高翔、席文让、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
本院认为：郭传双申请撤回对杜高翔、席文让、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭传双撤回对被告杜高翔、席文让、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一六年三月二日
书 记 员 李学宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03609号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，组织机构代码证67613606-3。
负责人传小青，该行行长。
委托代理人钟菲，该行员工，一般代理。
被告代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告代育松信用卡纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟菲，被告委托代理人廖翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行诉称，被告代育松于2014年7月7向原告申请办理江渝信用卡一张（卡号6×××××××××××××××2），并于2012年5月激活使用。被告申请后多次消费，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2015年8月20日，拖欠本金999901.6元、费用149519.34元、利息110898.47元，共计1260319.41元。现诉请判令：一、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币999901.6元和截止2015年8月20日的费用149519.34元、利息110898.47元，合计1260319.41元；二、判令被告向原告给付从2015年8月20日起至信用卡欠款付清之日止的利息的滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告代育松辩称，对原告诉称的事实与理由没有异议，只是被告现在经济状况无力偿还上述款项，希望办理分期，同时减免费用和利息，同时停止计息。
经审理查明，被告代育松于2014年7月填写信用卡申请表向原告申请办理江渝信用卡一张，并在申请表上声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》的各项规则。该合约主要约定，1、持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项时的，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%。
此后，重庆农村商业银行通过了被告代育松的申请向其发放卡号为6×××××××××××××××2的江渝信用卡一张，并由被告激活后使用。被告在使用该信用卡过程中，多次消费，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2015年8月20日，拖欠本金999901.6元、费用149519.34元、利息110898.47元，共计1260319.41元。
以上事实有原被告陈述，并有信用卡申请表一份，信用卡交易明细一份、《2015年大渡口支行信用卡客户欠费单》一张在卷为凭为凭，足以认定。
本院认为，持卡人信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，银行与信用卡客户就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系应为金融借款合同关系。被告代育松多次逾期未还款，累计欠付原告较大数额的本金，应根据《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》有关规定，向原告清偿本金，并支付相应的利息和滞纳金等费用。因此，原告主张被告支付截至2015年8月20日的欠款本金、费用、利息及按信用卡领用合约的约定计收2015年8月21日之后的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代育松于本判决生效后三十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截至2015年8月20日的信用卡欠款本金999901.6元、费用149519.34元、利息110898.47元，共计1260319.41元。
二、被告代育松于本判决生效后三十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2015年8月21日起至全部款项清结时的信用卡欠款滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收）和利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费8071元（原告已经预交），由被告承担，被告在支付上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴 乔
二〇一五年十一月十一日
书记员 孔亚蓉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更168号
罪犯扎西多吉，男，藏族，生于1966年8月1日，小学文化，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2013年7月25日作出（2013）石刑初字第07号刑事判决，以罪犯扎西多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后于2013年8月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年3月23日起至2019年7月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月获狱部“记功”奖励一次，2013年10月至2016年1月累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西多吉减刑一年。减刑后刑期自2012年3月23日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01287号
罪犯李振平（曾用名李一凡、李凡），男，汉族，小学文化，1986年1月8日出生于陕西省扶风县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）勉刑初字第00072号刑事判决，以被告人李振平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年3月19日止），并处罚金7000元。2013年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李振平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李振平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李振平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李振平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李振平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李振平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第55号
原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦石孟路西侧。
法定代表人汪小龙，该公司经理。
委托代理人孔辉，男，1982年9月4日生，汉族。
被告常州欧尔特机械进出口有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城开发区政大路18号。
法定代表人居杰，该公司董事长。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告常州欧尔特机械进出口有限公司（以下简称欧尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔辉、被告欧尔特公司法定代表人居杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称，2013年6月至12月期间，由原告向被告供应润滑油，被告收货后，尚欠原告价款139050元。故请求判令：被告立即支付价款139050元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧尔特公司未作书面答辩，庭审中对所欠价款139050元予以认可。
经审理查明，2013年6月至12月期间，原告向被告供应润滑油，截止2014年5月20日，经双方对账，被告结欠原告价款139050元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告所提供的结帐单反映了双方的买卖关系，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告交付了货物，而被告未能如约支付货款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告常州欧尔特机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司价款139050元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元减半收取1540.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一四年五月二十日
书记员 管 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第12号
原告：章玉凤。
原告：张智慧。
原告：张薇。
三原告共同委托代理人：林晓琳。
被告：金益前。
被告：傅爱永。
原告章玉凤、张智慧、张薇诉被告金益前、傅爱永民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告章玉凤、张智慧、张薇共同的特别授权委托代理人林晓琳到庭参加诉讼；被告金益前、傅爱永经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章玉凤、张智慧、张薇起诉称：原告章玉凤配偶张其松与被告金益前系朋友关系。2010年10月4日，因被告资金周转困难，向张其松借款现金25万元。其后，张其松多次催讨，被告金益前一直未偿还。2011年12月1日，张其松因病去世并于2011年12月6日火化。张其松去世后，原告持借据向被告催讨借款，但被告一直借口拖延，至今未予偿还。原告章玉凤作为张其松配偶，原告张智慧、张薇作为张其松子女，应依法承受该笔债权。而被告傅爱永与金益前系夫妻关系，于1993年2月3日登记结婚，上述借贷事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应依法承担连带清偿责任。故此起诉，要求法院判令：1、被告金益前、傅爱永共同偿付原告借款本金25万元及利息损失（以本金25万元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告章玉凤、张智慧、张薇提供以下证据：
1、三原告身份证，以证明三原告的基本情况。
2、俩被告的人口信息，以证明俩被告的基本情况。
3、领款收据，以证明2010年10月4日，被告金益前尚向张其松现金借款25万元。
4、亲属关系证明、火化证明，以证明张其松于2011年12月1日去世，原告系张其松第一顺序继承人。
5、结婚登记申请书，以证明被告金益前与傅爱永于1993年2月3日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告金益前、傅爱永未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告金益前、傅爱永经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原告章玉凤的丈夫为张其松，原告张智慧、张薇的父亲为张其松；张其松于2011年12月1日病逝，本案三原告系张其松的第一顺序法定继承人。俩被告系夫妻关系。被告金益前于2010年10月4日向张其松借款250000元，由被告金益前亲笔出具领款收据一份交原告收存，未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金益前欠张其松借款计人民币250000元，有被告金益前亲笔出具的领款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。张其松过世后，其第一顺序法定继承人即本案三原告有权继承该债权。被告金益前经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。由于俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告金益前、傅爱永经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金益前、傅爱永应共同偿付原告章玉凤、张智慧、张薇借款计人民币250000元及利息损失（自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告金益前、傅爱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年五月七日
代书 记员 支培銮
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0284号
原告渭源盛鼎信用担保有限公司，住所地：渭源县清源镇首阳路67号（县财政局一楼）。
组织机构代码：58591293-6。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司副总经理。
被告颉某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告渭源盛鼎信用担保有限公司诉被告颉某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渭源盛鼎信用担保有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告颉某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源盛鼎信用担保有限公司诉称，2014年5月21日，我公司与被告及中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告提供贷款300000元，借期为1年，年利率6%。该笔贷款由我公司为被告提供担保。同时为了明确双方的权利义务，我公司与被告还签订了委托保证合同，约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，应按担保额的日万分之一向我公司缴纳逾期担保费，按担保额10%支付违约金，并赔偿由此给我公司造成的全部损失。现该贷款到期后，因被告未按约定履行还款义务，我公司已向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金300000元，逾期利息3936.42元，按约定承担了保证责任。为维护我公司的合法权益，现要求被告偿还借款本金300000元，逾期利息3936.42元，逾期担保费690元，违约金10000元。
被告颉某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告颉某某与中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告提供贷款300000元，借期为1年，由原告渭源盛鼎信用担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同时，原告与被告签订委托保证合同，约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，从到期日起被告按担保金额的日万分之一向原告缴纳逾期担保费，并按担保金额的10%支付违约金，赔偿由此给原告造成的全部损失。2015年5月20日贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，同年5月30日原告依约承担了保证责任，向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金300000元，逾期利息3936.42元。2015年6月24日原告诉至本院，向被告追偿代偿的借款本息，并要求被告依委托保证合同约定承担逾期担保费及违约金。逾期担保费（算至2015年6月12日）为690元，违约金为10000元。
上述事实有原告提交的《双联农户贷款担保借款合同》，委托保证合同及偿还借款的凭证等证据事实。对原告提交的以上证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
本院认为，被告未按借款合同约定偿还借款，显系违约，原告承担保证责任偿还借款后向被告追偿的理由正当，应予支持。原告依与被告签订的委托保证合同要求被告承担逾期担保费及违约金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告颉某某偿还原告渭源盛鼎信用担保有限公司代其偿还的借款本金300000元，利息3936.42元，并承担逾期担保费690元，违约金10000元，以上共计314626.42元，于判决发生法律效力后15日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由被告颉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵彩霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终619号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王梅劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2547号民事判决，依法改判翔豹公司与王梅不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定王梅与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。翔豹公司在一审中已提交双方劳动关系解除的证明，证实王梅于2007年9月提交了辞职申请，翔豹公司原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，王梅对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与王梅的劳动关系解除行为发生在2007年9月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与王梅的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年9月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出王梅与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与王梅之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判或发回重审。
王梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王梅向一审法院起诉请求：1.依法确认王梅与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：王梅主张其于2005年10月入职翔豹公司单位工作，翔豹公司给王梅出具了计划生育证明信、产假补助证明，王梅入职时交纳了股金及培训费，双方存在劳动关系。翔豹公司主张王梅提交了辞职申请，翔豹公司同意，双方达成协议后已经解除了劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，王梅向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理王梅申请。
一审法院认为，王梅主张王梅、翔豹公司之间存在劳动关系，向该院提交了《证明信》、股金及培训费收款收据等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张双方之间劳动关系已解除，王梅对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2005年10月起即与王梅建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此，王梅、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告王梅与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据王梅提供的证据并结合原审查明的事实，能够证实王梅与翔豹公司自2005年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司主张2007年双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终619号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王梅劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2547号民事判决，依法改判翔豹公司与王梅不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定王梅与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。翔豹公司在一审中已提交双方劳动关系解除的证明，证实王梅于2007年9月提交了辞职申请，翔豹公司原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，王梅对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与王梅的劳动关系解除行为发生在2007年9月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与王梅的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年9月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出王梅与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与王梅之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判或发回重审。王梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王梅向一审法院起诉请求：1.依法确认王梅与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：王梅主张其于2005年10月入职翔豹公司单位工作，翔豹公司给王梅出具了计划生育证明信、产假补助证明，王梅入职时交纳了股金及培训费，双方存在劳动关系。翔豹公司主张王梅提交了辞职申请，翔豹公司同意，双方达成协议后已经解除了劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，王梅向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理王梅申请。一审法院认为，王梅主张王梅、翔豹公司之间存在劳动关系，向该院提交了《证明信》、股金及培训费收款收据等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张双方之间劳动关系已解除，王梅对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2005年10月起即与王梅建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此，王梅、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告王梅与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据王梅提供的证据并结合原审查明的事实，能够证实王梅与翔豹公司自2005年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司主张2007年双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初376号
原告郭庆，女，生于1959年9月2日，汉族，退休干部，住四川省古蔺县。
被告丁相登，男，生于1958年7月23日，汉族，住四川省古蔺县。
原告郭庆与被告丁相登民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加诉讼，被告丁相登经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称，被告于2013年4月1日向原告借款313600元，并出具借条一张，约定于2013年12月31日还款，到期后经原告多次催收，被告一直借故拖延至今也未归还。被告现已欠原告2013年8月1日至2015年3月24日共计20个月的利息190000元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告返还原告借款313600元及利息（庭审中主张按法律规定计算利息），诉讼费用由被告负担。
被告丁相登未予答辩。
经审理查明，原告郭庆与郭平系亲姐妹，与被告丁相登系朋友。被告丁相登因承包修建工程需资金周转，经郭平介绍后，于2012年到2013年期间向原告郭庆先后共计借款313600元，2013年4月1日，被告丁相登向原告出具借条，载明“今借到古蔺县国税局郭庆现金313600元，用于承建工程周转，借款时间从2013年4月1日起计算，使用期间的月利息按3%，每月使用前一次付息9500元，用玉田仓库作还款抵押，年底归还。”该借条由郭平作为担保人签字担保。借款后，被告按约支付了四个月的利息，从2013年8月起未支付利息，也未归还本金。经原告多方联系，被告已外出具体情况不明。2014年1月，原告收到被告从广东省寄来的信件六张，承诺在收到外账后还款，落款时间为2013年12月28日。诉讼中，原告自愿放弃要求担保人郭平承担保证责任。
上述法律事实，有原告在法庭上的陈述及原告郭庆向法庭提交的原、被告的户口证明，借条原件一份，丁相登的名片一份，房屋买卖合同、银行流水账、被告丁相登寄来的信封及信件等证据相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭庆的当庭陈述，结合被告丁相登出具给原告的书面欠据、信件等证实被告差欠原告借款的事实客观存在。现还款期限已届满，被告应当按照约定归还原告借款以及利息，故原告要求被告返还借款及按法律规定计算的利息的理由成立，本院予以支持。因原告自认被告已经支付了四个月的利息，故本院支持被告自2014年8月1日起向原告支付利息。原告自愿放弃要求担保人郭平承担保证责任，系其自愿处分民事权利的行为，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
由被告丁相登在本判决生效后十日内返还原告郭庆借款313600元，并支付该款从2014年8月1日起按24%的年利率计付利息至该款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，公告费600元，合计6604元，由被告丁相登负担（该款原告已预交，执行中由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条即：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3783号
原告范某。
委托代理人施旻、戴佳飞，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人金梅芳，浙江湘湖律师事务所律师。
原告范某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某及其委托代理人施旻，被告朱某及其委托代理人金梅芳到庭参加诉讼。
原告范某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年下半年生下一子。由于原、被告之间婚前了解不够深入，在父母催促下仓促结婚，婚后发现性格不和，双方争吵不断。结婚未满一年，被告便于2012年初搬离原被告婚后居所。原告曾数次劝说被告归家，但被告均无动于衷，至今仍分居两处。原告认为，其与被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，此外原被告之间长期分居，使儿子的生活也一直处在一个极不稳定的环境，对儿子的成长不利。故起诉请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，并要求抚养原、被告所生儿子，被告每月承担抚养费1500元。
被告朱某辩称：原告诉称双方经人介绍相识、登记结婚及生育一子的情况属实，但原告诉称的其他情况不属。原、被告婚姻基础牢固，双方从登记到结婚时间长达一年多，同在一个街道距离较近，婚前交流较多，且双方婚前已同居。现状是被告为原告工作状况及儿子的抚养考虑造成的，被告是根据医生建议需要保胎而住到了娘家，双方分开居住的原因在于原告及其父母工作忙无暇照顾产妇和婴儿。被告认为双方夫妻感情尚可，相信只要原、被告适当做出改变双方的生活定能和谐，儿子也能生活在一个更有利于其健康成长的环境中。由此，被告恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期的夫妻感情尚可，于2012年下半年生下一子朱晨熠。2012年1月初，由于原、被告未能妥善处理家庭生活琐事发生争执，另被告根据医生建议需要保胎，又考虑至原告及其父母工作较忙无暇照顾等多种原因，故而搬到娘家居住至今。期间，原告及其母亲虽向被告提出，希望被告能回家居住，但被告认为原告态度不够诚恳等原因未答应。2014年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证1份、被告提供的出生医学证明1份及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后初期的夫妻感情尚可。事后，由于双方未能妥善处理好日常生活琐事，导致夫妻间产生矛盾。但鉴于原、被告之间尚无根本性的利害冲突，且只要双方能够在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及保护未成年子女健康成长的角度考虑，并改正自身存在的不足之处，积极主动改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回范某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月十一日
书记员 童栎丞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2180号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市政府大院内。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人李成存，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人崔海兰（曾用名：崔兰英），女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年8
月25日以“福安市计生征决字（2014）第21006号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年8月25日作出（2015）安执审字第256号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第21006号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗姗
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初348号
原告：罗逢生，男，汉族，1952年11月13日出生，住广东省鹤山市，
被告：冯建华，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省鹤山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
原告罗逢生与被告冯建华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告罗逢生于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗逢生撤诉。
案件受理费501.50元（已减半收取），由原告罗逢生负担（原告已预交受理费501.50元）。
审判员
黄粤康
二Ο一八年一月三十日
本件与原本核对无异
法官助理
胡丽珍
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初348号原告：罗逢生，男，汉族，1952年11月13日出生，住广东省鹤山市，被告：冯建华，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省鹤山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。原告罗逢生与被告冯建华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告罗逢生于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗逢生撤诉。案件受理费501.50元（已减半收取），由原告罗逢生负担（原告已预交受理费501.50元）。审判员黄粤康二Ο一八年一月三十日本件与原本核对无异法官助理胡丽珍书记员梁晓明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第475号
原告：童燕红。
委托代理人：陈燕青。
委托代理人：胡肖庆。
被告：柳春。
原告童燕红诉被告柳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告童燕红的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告柳春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年12月29日，被告向原告借款20000元并于当日向原告出具借条一份承诺于2014年12月30日归还借款。后原告向被告催讨借款，被告至今未还。现原告起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月31日开始计算要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条照片（打印件）、信息记录、支付宝付款记录，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据借条照片和短信记录可以证明被告向原告借款的事实，原告提供的支付宝付款记录可以证明原告及第三人向被告交付款项的事实，本院依法对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告向被告交付借款，被告应按照约定数额、期限返还借款。被告未按约履行付款义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持，但原告起算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳春于本判决生效之日起十日内返还原告童燕红借款20000元及逾期利息（自2014年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告柳春负担。原告童燕红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年七月九日
书记员 汤斌
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第199号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘进学，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：毛仕香，女，生于1976年7月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0576号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月四日
书记员 何光秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04470号
原告樊涛，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告颜世玺，居民。
被告赵文化，居民。
原告樊涛与被告颜世玺、赵文化民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员程德春适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告樊涛委托代理人孙振政到庭参加了诉讼，被告颜世玺、赵文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月18日，被告颜世玺向原告樊涛借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借樊涛现金（大写）肆万元，（小写）40000元，约定借款月利息为20‰，如逾期不还，则加收违约金：即按中国人民银行贷款利率四倍计算�还清全部借款之日止。2014年7月3日付35000元。借款人颜世玺，担保人朱崇召，2011年6月18日”。2013年6月4日被告颜世玺偿还原告借款35000元及35000元借款的利息。现原告诉至法院请求判令两被告偿还借款5000元及利息，利息按年利率24%，自2014年7月4日起计至实际清偿日。
另查明，被告颜世玺、赵文化系夫妻关系。被告颜世玺于2011年6月18日的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告樊涛的陈述，原告提供的借条一份、两被告的结婚申请书一份等证据在卷为凭。已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜世玺于2011年6月18日向原告樊涛借款40000元，约定月利率20‰，后于2013年6月4日偿还35000元及35000元借款的利息，余款至今未偿还。同时，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要�两被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告颜世玺、赵文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜世玺、赵文化应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊涛借款5000元及利息（利息自2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颜世玺、赵文化共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一五年十一月四日
书记员 李陆军
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第97号
原告乌苏市众恒混凝土有限公司，住所地乌苏市奎屯河大桥。
法定代表人杨文明，该公司经理。
委托代理人王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰西路1789号。
法定代表人王仲元，系公司董事长。
被告浙江湖州市建工集团有限公司新疆分公司，住所地五家渠市东区30号地（人民南路1500号）。
负责人杨楚荣。
本院在审理原告乌苏市众恒混凝土有限公司诉被告浙江湖州市建工集团有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，原告乌苏市众恒混凝土有限公司以原被告双方已自行达成协议为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌苏市众恒混凝土有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市众恒混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4533元（已减半收取），邮寄送达费271元，由原告乌苏市众恒混凝土有限公司负担。
代理审判员 昝健美
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨桂荣
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第871号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告苏某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年二月十三日
书记员 韩莎莉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00208号
原告：方顺利，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪俊，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方顺利诉被告汪俊离婚纠纷一案中，原告许秋娜于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方顺利撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年二月二十八日
书记员 鲍春蕾
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初84号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人贾某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月7日被康乐县公安局刑事拘留；经康乐县人民检察院批准，于2016年5月12日被逮捕；经康乐县人民检察院决定，于2016年7月21日被取保候审。
被告人王某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。无前科。因涉嫌犯罪所得收益罪，经康乐县公安局决定，于2016年5月5日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪、被告人王某某犯犯罪所得收益罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人贾某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年2月至2016年1月期间，被告人贾某某诈骗作案5起，诈骗价值32705元；被告人王某某收购赃物5起，涉案价值22041元。破案后二被告人均已退赃退赔。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人贾某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以犯罪所得收益罪追究其刑事责任,提请依法判处。
被告人贾某某、王某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2015年2月1日至2015年9月13日期间，贾某某以承包工程需要租赁架材为由先后六次从石某某处租赁137根6m长×3.2mm厚钢管（包钢）、50根3m长×3.2mm厚钢管（包钢）、50根2m长×3.2mm厚钢管（包钢）、60根4m长×3.2mm厚钢管（包钢）、1554个十字卡，计总价值10980元。贾某某将从石某某处租来的架材拉到王某某处低价出售，后又以别处骗取的架材相抵。
2、2015年12月14日至2015年12月16日期间，贾某某以在康乐县附城镇石王村承包工程需要架材为由先后4次从马某某处租赁180根6m长×3.2mm厚钢管（包钢）、65根4m长×3.2mm厚钢管（包钢）、30根2m长×3.2mm厚钢管（包钢）、35根3.5m长×3.2mm厚钢管（包钢）、1400个十字卡、30块0.3m长×1.5mm钢模板，计价值12985元。后贾某某将其中的120根6米钢管、40根4米钢管、30根2米钢管、592个十字卡抵给石某某，将剩余60根6m钢管、35个3.5m钢管、25根4m钢管、808个十字卡、30块钢模板卖于王某某。破案后部分赃物追回归还失主，其余赃物已赔偿。
3、2016年1月7日，贾某某以承包工程需要架材为由从马某麦处租赁70根6m长×3.2mm厚钢管（酒钢），计价值2520元。后贾某某将钢管卖于王某某。破案后赃物追回归还失主。
4、2016年1月15日至2016年1月21日期间，贾某某以承包工程需要架材为由先后两次从马某梅处用马某强的身份证登记租赁了90根6m长×3.2mm厚钢管（酒钢）、60根3m长×3.2mm厚钢管（酒钢）、300个十字卡，计价值4920元。后贾某某将30根6m长×3.2mm厚钢管（酒钢）卖于王某某、剩余部分抵于石某某。破案后赃物追回归还失主。
5、2016年1月27日，贾某某以承包工程需要架材为由从马某福处租赁了10副脚手架及脚手架接头，200个十字卡，计价值1300元。后贾某某将架材卖于王某某。破案后赃物追回归还失主。
综上所述，被告人贾某某诈骗作案5起，诈骗价值32705元；被告人王某某收购赃物5起，涉案价值22041元。破案后二被告人均已退赃退赔。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被害人陈述证实了被诈骗的事实及过程。
3、二被告人的供述及辩解证实了诈骗及收购赃物的事实及过程。
4、租赁合同、收领条等证实了被诈骗物品清单、数量及退赃退赔情况。
5、康乐县价格认证中心康价鉴[2016]37号涉案财物价格鉴定结论书证实了被诈骗物品的价值。
6、物证、报案材料、户籍证明、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及辨认笔录、照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人贾某某以租为名诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人王某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成犯罪所得收益罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立。其量刑建议合理，应予采纳。被告人王某某属已满七十五周岁的老年人，可依法从轻处罚；破案后二被告人积极退赃退赔，且庭审中均自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王玉晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1491号
上诉人（原审被告）沃特体育股份有限公司。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许长青，男，1963年3月23日出生，汉族。
原审被告蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族。
原审被告蔡文火，男，1965年12月16日出生，汉族。
上诉人沃特体育股份有限公司因与被上诉人许长青、原审被告蔡金辉、蔡文火民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人沃特体育股份有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 王金乌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 檀斌锋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第150号
原告：陈秋儒，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁胜源，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈秋儒诉被告梁胜源民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋儒到庭参加诉讼；被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋儒诉称，被告梁胜源因资金周转困难于2013年9月6日向原告借款100000元，并立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告偿还了50000元给原告，尚欠50000元未偿还。原告多次向被告催还借款，被告却以各种理由拒不偿还借款。据此，请求判令被告偿还50000元并从借款之日起按银行同类贷款利率计付利息给原告。
被告梁胜源不作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告梁胜源因资金周转困难向原告借款100000元。借款时，被告梁胜源立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定该笔款项于2013年12月6日前还清，没有约定利息。借款后，被告只偿还了50000元给原告，余下的款项至今未还。原告向被告梁胜源催还借款未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款50000元，本院应予支持。原、被告在《借据》中只约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从逾期还款之日即2013年12月7日起按银行同类贷款利率计付利息给原告。原告请求被告从借款之日起计付利息，本院不予支持。被告梁胜源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁胜源应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还50000元并从2013年12月7日起至本院确定还款之日按银行同类贷款利率计付利息给原告陈秋儒；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告梁胜源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 黄思伦
二０一五年五月十三日
书 记 员 施春丽
第3页共3页
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终245号
上诉人（原审被告）：程华武，男，1975年9月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈启年，男，1948年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人程华武因与被上诉人陈启年机动车交通事故责任纠纷一案不服贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程华武虽递交上诉状，但未在指定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡善慧
代理审判员 查妙甜
代理审判员 王 群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侯 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04973号
原告：陈学力，女，汉族，1976年1月15日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。
被告：杨涛，男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈学力与被告杨涛合伙纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员解明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董道林、邱厚生，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学力诉称：原、被告双方于2013年4月11日签订《合伙合同》，约定挂靠安徽某装饰工程有限公司，并以该公司名义合伙经营该公司与合肥某房地产开发公司签订的关于合肥旭辉御府一期高层8#-12#楼外墙装饰工程（一标段）合同中所有项目。在共同出资和共同经营过程中，双方逐渐发生意见分歧，后期则因意见分歧严重，无法继续合作，于2014年1月27日约定散伙，即原告退出经营，被告单方结束工程收尾和进行工程结算，由被告支付原告利润350000元。双方合伙经营的工程现已经竣工验收，而被告迟迟未能兑现承诺。故诉至法院请求判令被告支付原告合伙利润款350000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈学力对其诉称提交的证据：1、《合伙合同》及《合伙合同出资表（一）》。证明原、被告之间存在合伙合同关系。2、《分项工程劳务承包合同》、被告出具的“说明”、工程竣工验收单，证明原、被告共同出资、合伙经营，被告应按照约定支付原告工程利润款350000元。
被告杨涛辩称：2014年1月27日其出具给原告的“说明”写的是“支付陈学力利润的35万元”。而该项目是亏损的，没有利润可言，所以就没有必要支付原告利润款。
被告杨涛未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的《合伙合同》、出资表、《分项工程劳务承包合同》、工程竣工验收单均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告对原告提供的“说明”真实性无异议，对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月11日签订《合伙合同》，合同约定：合伙经营项目和范围为合肥某房地产开发公司与安徽某装饰工程有限公司签订的关于合肥旭辉御府一期高层8#-12#楼外墙装饰工程（一标段）合同中的所有项目；合伙期限同该工程合同有效期；双方以现金方式各出资300000元；盈余分配以现金出资为依据，按50%比例分配；及其他权利义务。2013年5月14日双方签署《合伙合同出资表（一）》，该出资表中记载“截止2013年5月14日，杨涛与陈学力共同出资367344元，各占50%”。2014年1月27日被告向原告出具“说明”，内容为“关于陈学力与杨涛各投资50%在合肥滨湖区××路的旭辉御府一期外墙项目，杨涛答应在其工程结算后支付陈学力利润的350000元。特此说明。备注：陈学力陪同杨涛一起结算，无论结算利润多少与陈学力无关。”当庭原、被告均陈述该工程已结算。
本院认为：原、被告对合伙事实均无异议，争议焦点为被告是否应支付原告350000元。被告辩称“说明”中表述的是“支付利润的35万元”，由于该工程亏损没有利润，故其无支付义务。本院认为，该“说明”中“备注”：“无论结算利润多少与陈学力无关”，据此被告承诺支付原告350000元与该工程结算利润无关，不以盈利为前提条件，故被告的辩称不予支持。原、被告有合伙事实，被告向原告承诺工程结算后支付350000元，双方均认可该工程已结算，故原告主张被告应向其支付350000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告陈学力350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告杨涛承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 解明霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 李静娟
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3544号
原告曹静。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告龚华。
委托代理人李晓云。
原告曹静与被告龚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，分别于2014年12月8日、12月17日公开开庭进行了审理。原告曹静及委托代理人魏宏威，被告龚华及委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，2013年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将南商铺1幢103号出租给被告，租赁期自2013年5月1日至2014年4月30日，期满后被告没有主动搬离，直到5月30日被告才搬离。原告认为，原被告之间的租赁合同有效，被告没有按照约定及时搬离，应按照实际租赁期间计算租金。现诉至法院，要求判令被告支付原告2014年5月份租金5833元及利息183元。（自2014年6月1日起以拖欠的租金5833元为基数，按日万分之二计算至10月31日）。
原告曹静提供了下列证据：
1、租赁合同一份，证明涉案房屋租赁期间至2014年4月30日；
2.情况说明、证明各一份及宰某的证人证言，证明钥匙归还给原告的时间。
被告龚华辩称，原告诉称没有事实依据，依据双方所签订的合同，在租赁届满前，被告明确提出续租。2014年5月13日，在被告承租时发现原告在被告经营的门面上张贴了书面告知书，要求被告搬离，被告找原告进行理论，未果。5月23日原告带其家人至被告经营的百货店，强制向店外搬离摔罐，为此被告拨打110,110出警后对原告所摔物品进行了记录，并组织双方进行了调解，但调解未果。后，原被告再次进行调解，调解结果为，原告放弃20余天的租金，并补偿被告人民币6000元，双方当事人有约定，从其约定，原被告有明确的约定，故原告的诉求没有依据。
被告龚华提供了下列证据：
宰某、刘兵、涂福全的证人证言，证明原被告协调的结果为原告补偿6000元给被告并放弃二十几天的租金。
经审理查明：
2013年5月1日，原被告双方签订合同一份，约定：1、被告承租南商铺1幢103号，租金为70000元；2、房屋租赁期自2013年5月1日起至2014年4月30日止；3、租赁期限届满或解除后，被告无条件搬离。
被告承租房屋后将其分割成两间并将其中一间转租给本案证人宰某。
租赁合同到期后，原告要求被告搬离房屋，双方为此发生争执并多次进行协调。2014年5月25号，被告搬离涉案房屋。2014年5月30日宰某搬离涉案房屋并将钥匙交于原告。
本案的争议焦点为：原告能否要求被告支付2014年5月份租金及相应利息。
本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年4月30日合同到期后，被告应按照合同约定及时搬离。被告辩称双方曾就合同到期后的房租问题达成协议予以免除并提供证人证言予以证明，本院认为，刘兵、涂福全均称系被告朋友，而宰某对此事的知悉系源自被告告知，故三人的证明力均相对较低，本院不予采纳。合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋应向权利人支付相应的房屋占有使用费，其标准可参照被告此前支付的租金标准，即70000元／年。本案中，被告将其承租的部分房屋又转租给宰某，故宰某5月30日交钥匙的时间应视为被告最终交付房屋的时间，据此，被告应支付原告2014年5月1日至2014年5月30日期间的占有使用费5833（70000÷12）元。被告搬离承租房屋后即应及时支付房租，未及时支付的，应给付逾期给付期间的相应利息，原告按照日万分之二的标准计算缺乏相应的依据，本院酌定以同期银行贷款利率为标准进行计算。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚华应于本判决生效后十五日内一次性给付原告曹静占有使用费5833元及相应利息（以拖欠的房屋使用费5833元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2014年6月1日计算至2014年10月31日）。
二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告龚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴迪
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第725号
原告：河北康济药械有限公司。
法定代表人：梁建增，该公司总经理。
委托代理人：李会堂，该公司副经理。
被告：铜陵市康兴医用卫材有限责任公司。
法定代表人：程志恒，该公司总经理。
原告河北康济药械有限公司与被告铜陵市康兴医用卫材有限责任公司买卖合同一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员高会臣独任审理，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告河北康济药械有限公司法定代表人梁建增及其委托代理人李会堂到庭参加诉讼，被告铜陵市康兴医用卫材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原、被告签订了棉条供货合�，原告于2014年9月5日经统江（原速恒）物流向被告发货，共计发棉条20件，计款19200元，利息4032元，合计23232元。原、被告合同约定货到付款，但被告收货后无任何理由拒不付款，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告货款及利息，并承担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告河北康济药械有限公司提交以下证据：
1、河北康济药械有限公司供货合同一份，用以证明已按供货合同向被告供货，并约定如发生争议，向原告所在地法院诉讼。
2、统江物流货物托运凭证（0097250）一份，用以证明2014年9月10日，通过该物流给被告发货。
3、河北增值税专用发票一份，用以证明发货价款，与物流凭证金额一致。
4、河北康济药械有限公司检验报告，用于证明给被告发的该批货的质量、规格等符合质量检验要求。
被告辩称，一、我公司于2014年9月在河北康济药械有限公司订购一批医用脱脂棉条。总货款19200元，我公司收货时已付10000元货款。余下9200元未付的原因如下：1、该批棉条没有检验报告。2、该批棉条未达到我公司所生产的要求。至此所生产的产品积压在仓库。无法销售。造成一定的损失。二、余下未付的9200元货款，我公司不予付现。为减少原告的经济损失，我公司把积压的产品底价给原告以做货款。
被告提交付款业务回单一份，用以证明被告2014年11月25日汇付给原告货款10000元。
原告对被告提交的证据进行质证，原告对被告汇款10000元认可。但原告认为发给被告的该批棉条附有检验报告，该批棉条质量、规格符合检验要求，不存在质量问题。被告之前从未提出质量问题，也未按照合同约定提出退货。被告应当按照约定收货后十五日付款，未付款应承担损失。
经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订了棉条供货合�，合同约定由原告向被告提供棉条，金额19200元，结算方式和期限：收到货后十五日内付清货款。验收标准：双方按有关法律、法规验收，如果不符合质量要求，要做退货处理，费用由供方承担。2014年9月10日，原告通过统江物流向被告共发棉条20件，计款19200元。2014年9月25日原告开出增值税专用发票，2014年11月25日被告付原告货款10000元，下欠原告货款9200元被告未付。
诉讼期间，原告放弃对被告拖延付款造成利息损失请求。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告按约定发货后，被告应当履行付款义务。被告辩称原告棉条没有检验报告，不符合其公司生产要求存在质量问题，但未提交相关证据，且已经部分履行付款义务。被告以上述理由拒绝给付下欠货款理由不能成立。故原告主张被告给付下欠货款9200元的请求，依法应当支持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告铜陵市康兴医用卫材有限责任公司给付原告河北康济药械有限公司货款9200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告铜陵市康兴医用卫材有限责任公司负担50元，原告河北康济药械有限公司负担140.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一五年七月二日
书记员 孙帅敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10438号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘贯，男，1993年9月18日出生，汉族，住河南省。
上诉人张道舜因与被上诉人刘贯民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
刘贯未予以答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息175元；3、立即归还逾期利息416.22元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息949.50元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、刘贯于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、刘贯于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率14%，自2014年10月11日起计算至实际清偿日之止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陶 静
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第715号
原告陈月明。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司。
法定代表人虞富盛。
原告陈月明诉被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈月明到庭参加诉讼，被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月明诉称，被告因开办宾馆装修需要，于2012年2月17日与原告经营的舟山汇泰五金专卖店签订了合同之后，陆续向原告赊购了房屋装修五金货物，合计152000元，期间，被告支付了货款57200元，2014年4月22日经双方对账后，被告出具给原告工程欠款单：尚欠原告工程款95000元，约定于2014年9月前归还余款。由于现在被告经营不善，明确向原告表示无力归还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款95000元，并支付自2014年4月1日起至货款清偿日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了工程欠款合同一份、发货清单一组，拟证明原、被告之间的买卖关系。工程欠款合同载明：汇泰五金总工程款，总金额人民币壹拾伍万贰仟元整（152000.00元）。已付工程款，人民币伍万柒仟元整（57000.00元），还欠工程款人民币玖万伍仟元整（95000.00元）。甲方于2014年9月底前归还工程余款。如未按时还清，就按1分厘计算。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的一致。另查明，被告作为债务人在本院有多起民事案件，且未清偿债权人的债权。
本院认为，原告陈月明与被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。被告收到货物后经与原告结算并向原告出具了欠款单，被告本应按双方约定的还款之日即2014年9月底前履行还款义务，但被告作为债务人在本院有多起民事案件，且未清偿债权人的债权，被告已经丧失了商业信誉，表明被告以自己的行为预期违约，原告可以解除其与被告之间的货款偿还期限的约定，提前收回货款。故被告应当承担支付剩余货款95000元的义务，并支付自2014年10月1日起至判决确定给付日止按月利率1%计算的利息。对原告诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈月明货款95000元，并支付自2014年10月1日起至判决确定给付日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2175元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 娟
二〇一四年八月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初370号
原告白宁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告于海涛，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张海霞，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告白宁诉被告于海涛、张海霞租赁合同纠纷一案中，原告以与二被告已自行和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初370号原告白宁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被告于海涛，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张海霞，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告白宁诉被告于海涛、张海霞租赁合同纠纷一案中，原告以与二被告已自行和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王园园二〇一六年三月二十四日书记员  马 晶附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2138号
原告：彭善芬，女，生于1969年6月14日，汉族，住四川省岳池县。
被告：袁小燕，女，生于1971年8月24日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人;吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告:袁月，女，生于1993年8月28日，汉族，住四川省岳池县。
被告:叶仁珍，女，生于1945年5月10日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告彭善芬诉被告袁小燕、袁月、叶仁珍民间借贷纠纷一案中，原告彭善芬于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上列被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭善芬撤回起诉。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由原告彭善芬负担。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十月十一日
书记员 柳庆庆