wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第471号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华、陈志坚。
被告：冯钦华，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：余婵娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：余永才，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告冯钦华、余婵娟、余永才借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告冯钦华、余婵娟、余永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯钦华于2011年8月8日向原告借款人民币50000元，年利率11.305%，于2013年8月7日到期，其配偶余婵娟在借款申请表上签名确认同意贷款，被告余婵娟、余永才提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，借款利率、期限等以借款支取凭证为准，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息，直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后�经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2014年12月31日，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告冯钦华、余婵娟偿还借款本金50000元。2、判令被告冯钦华、余婵娟向原告支付自2015年1月1日起至2015年4月20日止的逾期利息2758.33元（按年利率15.827%计算）；并支付自2015年4月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.827%计算）；3、判令被告余婵娟、余永才对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告冯钦华、余婵娟、余永才不作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告冯钦华、余婵娟、余永才签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1、被告冯钦华向金塘信社借款50000元，借款期限自2011�8月8日起至2013年8月7日止，年利率为11.305﹪，按月结息，结息日为每月的第20日；2、被告冯钦华未按合同约定还款日还借款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40﹪；3.被告冯钦华违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求冯钦华立即归还全部借款本息及相关费用，对冯钦华未按时还清的借款本金和利息[包括被原告宣布全部或部分(提前)到期的借款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；4.被告余婵娟、余永才为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告冯钦华发放借款50000元。被告冯钦华借款后未偿还过本金，利息支付至2014年12月31日。被告冯钦华与被告余婵娟为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的原告企业营业执照、法定代表人证明书、粤银监复［2008］631号、［2008］197号、［2009］171号、身份证、结婚证、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。金塘信社与被告冯钦华、余婵娟、余永才签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告冯钦华借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告冯钦华清偿尚欠的借款本金50000元和支付尚欠的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告冯钦华与被告余婵娟为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，�告余婵娟没有提供证据证明本案债务属被告冯钦华个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。加上被告余婵娟为本案借款提供连带责任保证担保。原告请求被告冯钦华在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告冯钦华与被告余婵娟共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告余永才作为借款的担保人，在被告冯钦华没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
被告冯钦华、余婵�、余永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯钦华、余婵娟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2015年1月1日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告余永才对上述第一项款承担连带清偿责任。被告余永才承担保�责任后，有权向被告冯钦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（原告已预付），由被告冯钦华、余婵娟、余永才承担。该诉讼费用由被告冯钦华、余婵娟、余永才迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈秋梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第843号
申请执行人索玉新。
被执行人牛彩顺。
本院在执行申请执行人索玉新与被执行人牛彩顺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人牛彩顺无财产可供执行。申请执行人索玉新亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人索玉新申请执行标的为物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人索玉新在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月一日
书记员 张 芳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更31号
罪犯乔刀知仁欠，男，藏族，1992年1月5日出生，初中文化，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)州刑初字第13号刑事判决，以被告人乔刀知仁欠犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔刀知仁欠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔刀知仁欠减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0896号
申请人邹筱琦。
委托代理人吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。
被执行人杨琳，无业。
邹筱琦与杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）新民初字第0829号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨琳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还邹筱琦借款372396元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款372396元、利息17385元、诉讼费5646元，合计395427元。本院于2014年5月12立案受理。
执行过程中，本院依法对杨琳进行了财产调查，情况如下：杨琳名下无可供执行的银行及公积金存款。杨琳名下无房产登记。杨琳名下有苏B×××××车辆，本院已办理了查封手续，但该车下落不明。本院对杨琳居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期付款，截止2015年6月19日，杨琳已支付269396元。本院依法将杨琳列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位126031元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0829号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨淼伟
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1680号
原告：滨州市沾化区古城镇台李村民委员会，住所地：古城镇台李村。
法定代表人：李旭昌，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：刘国明，山东同满律师事务所律师。
被告：张建卫，男，住滨州市沾化区。
原告滨州市沾化区古城镇台李村民委员会（以下简称台李村委）与被告张建卫承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国明、被告张建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台李村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承包了原告的自来水改造工程，在施工中，所提供的水表质量不合格，被告并且抢走了全部施工费。现在经协调，被告拒不更换，这项工程涉及全村1000多口人的饮水，是一项民生工程，事关重大。为维护原告合法权益，无奈之下诉状贵院，望支持原告诉求。
张建卫辩称，水表是我买的，但是我也不知道水表不合格，台李村拿着水表去做检验了，我没有去，抽检了15块水表，其中7块合格，8块不合格，我现在想追加销售商为被告。台李村说我把钱抢走的不对，我是干了活，这是我应得的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实有争议：1、水表是否全部不合格；2、应否追加销售商为被告。
一、关于水表是否全部不合格问题。原告认为被告提供的水表不合格并提交了滨州市计量测试检定所出具的检定结果通知书。被告质证认为，对该证据无异议，但认为还有部分水表是合格的。本院认为，原告提交的滨州市计量测试检定所出具的检定结果通知书，被告对此无异议，检定结果通知书检定结论为“不合格，不符合2级要求”，被告虽辩称还有部分是合格的，但没有提交证据。因此，本院能够认定被告提供的水表质量不合格这一事实。
二、关于应否追加销售商为被告问题。被告认为应追加销售商为被告。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原被告双方在合同中明确约定“乙方（被告）以包工包料的形式包干施工”，水表由被告方购买，而非原告购买，合同具有相对性，在没有法律明确规定的情况下，本案中不具有选择其他责任人赔偿的权利，仅在支付赔偿超过已方责任数额时享有追偿权，即被告可在追偿权产生后另行主张权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。本案中，被告承包了原告方的自来水改造工程，按照双方约定，被告应提供符合国家标准的水表，但经滨州市计量测试检定所检定结果为不合格。饮水是人的基本生活需要，关系到千家万户，水表出现质量问题后，被告本应尽快更换或采取其他补救措施，但被告怠于行为，台李村委为了不影响群众的饮水问题，在被告不作为的情况下自行采取补救措施属正当行为，为此所支出的费用共计14907.1元，被告对原告提交的支出费用也无异议，因此，对原告主张的上述费用，本院予以支持。原告要求被告返还质保金问题，本院认为，双方约定工程款的5%为后期维修押金，该款项应在总工程款中预留，待保修期满后由原告方支付给被告方，但该款项原告已支付给被告，是对自己权利的自愿放弃，现原告主张返还，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建卫于本判决生效后十日内支付给原告滨州市沾化区古城镇台李村民委员会现金14907.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告张建卫负担457元，原告负担138元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终462号
上诉人（原审被告）刘×，男，1980年5月27日出生。
委托代理人孙旺。
被上诉人（原审原告）杜×，女，1981年12月10日出生。
委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人杜×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第69404号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2016年5月6日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人刘×的委托代理人孙旺，被上诉人杜×的委托代理人蒋秀峰到庭参加了诉讼。
杜×起诉称：杜×与刘×原系夫妻关系，双方于2014年12月9日在山东省×县公证处办理了《离婚协议书》事项公证，同时在山东省×民政局办理离婚登记手续，双方的婚姻关系解除。《离婚协议书》中约定，将登记在刘×名下的位于北京市通州区玉×的房产于离婚后一个月内过户给杜×。同时约定刘×支付杜×精神损失赔偿款和生活补偿款共计100万元。《离婚协议书》达成后，刘×没有完全按照《离婚协议书》约定向杜×支付赔偿和补偿款100万元，只支付了15万元；刘×亦没有按约定办理房屋过户手续，且未经杜×书面允许的情况下，于2015年6月7日将《离婚协议书》中约定过户给杜×的房屋以255万元价格卖给第三人。因此，杜×诉至一审法院，请求判令刘×赔偿杜×房屋差价损失15万元等。
一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为身份证中记载的山东省广饶县×，要求将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
一审法院经审理认为：一审审理中，杜×称刘×长期在北京市工作生活，且位于北京市朝阳区×房屋登记在其名下，就此提交（2014）广证民字第×××号《公证书》（以下简称《公证书》），其中男方住址记载为北京市朝阳区×房屋，公证时间为2014年12月9日。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，刘×主张其住所地为山东省广饶县，但未能就其居住情况进一步举证。根据杜×提交的《公证书》中记载男方现住址为北京市朝阳区×房屋，该房屋亦登记在刘×名下，据此一审法院认定原审被告刘×经常居住地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，刘×所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘×对本案管辖权提出的异议。
刘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，依据杜×提交的《公证书》的公证内容为刘×与杜×的《离婚协议书》，其公证地点为山东省×县公证处，说明刘×当时的活动地点已在山东省广饶县。其次，杜×提供的刘×在北京市的经常居住地为北京市朝阳区×房屋，但刘×一直将该房屋出租给他人租住，刘×并未居住在该房屋。最后，刘×自与杜×离婚后，在北京市并无经常居住地，而是在山东省广饶县经常居住。据此，刘×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
针对刘×的上诉，杜×答辩称：一、杜×与刘×的户籍所在地均不在北京市，办理离婚必须回到夫妻双方的任何一方办理。二、北京市朝阳区×房屋系刘×名下的房产，于2014年购买，同时是现在刘×名下的唯一一套房产，刘×的工作和生活均在北京市，杜×有理由相信刘×居住在该房屋。刘×声称该房屋出租给他人，没有租赁合同和交付费用的任何相关证据予以证明。综上，杜×认为一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为：杜×系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，请求判令刘×赔偿其房屋差价损失15万元等，故本案应当依据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据此，以案件起诉时间为起算点，往前推算公民连续居住一年以上的地方可认定为公民的经常居住地。
本案二审诉讼中，杜×主张刘×工作和生活均在北京市，北京市朝阳区×房屋系刘×名下唯一房产，刘×的经常居住地为北京市朝阳区，就此杜×提交了《公证书》。刘×认可其在北京市工作，但称因不需要每天上班，其自与杜×离婚后就回到户籍地山东省广饶县居住，北京市朝阳区×房屋一直出租给他人租住。本院认为，本案杜×起诉时间为2015年12月29日，虽然刘×办理《离婚协议书》公证时在《公证书》上记载的现住址为登记在刘×名下的北京市朝阳区×房屋，但杜×与刘×办理公证的时间2014年12月9日距离本案起诉时间2015年12月29日有一年有余，因此，上述证据不足以证明刘×至本案起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，不能认定北京市朝阳区是刘×的经常居住地。因此北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。虽然刘×在北京市工作，但没有证据证明至本案起诉时刘×在北京市何处地址连续居住一年以上。鉴于原审被告刘×的户籍地在山东省广饶县，山东省广饶县人民法院对本案有管辖权。刘×所提一审法院对本案不具有管辖权的异议成立。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第69404号民事裁定；
二、将本案移送山东省广饶县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹思雨书记员刁建文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2703号
申请执行人杨某1，女，2007年1月1日生，汉族，住本市。
法定代理人杨某2，女，1984年12月30日生，汉族，住住本市。
被执行人黄某，男，1983年2月24日生，汉族，住本市。
申请执行人杨某1与被执行人黄某抚养费纠纷一案，启东市人民法院于2013年7月22日作出（2013）启少民初字0071号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启少民初字0071号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01863号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社。
法定代表人李正罗，系该信用社主任。
被告杨秦彪，男，1968年7月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社与被告杨秦彪借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社于2014年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨秦彪的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社撤回对被告杨秦彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 田利娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1087号
原告张嗣滨。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被告郝学东。
本院在审理原告张嗣滨诉被告郝学东追偿权纠纷一案中，原告张嗣滨申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张嗣滨撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张嗣滨承担。
审判员 刘庆峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李 健
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1597号
原告：景怀庆，男，。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：李利道，男，。
被告：临沭县统一货运有限公司。
住所地：临沭县临沭街道后杨楼村。
本院在审理原告景怀庆诉被告李利道、临沭县统一货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景怀庆撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，共计收取7420元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一五年七月二日
书记员 李贺磊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初330号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月28日被奉化市公安局刑事拘留，3月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人李某犯盗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年2月初的一天晚上，被告人李某至本市江口街道双马村河后98号，撬锁进入被害人黄某的暂住房，盗得金元宝大米5、6斤（价值人民币约12.8元）、金龙鱼食用调和油1瓶（价值人民币55元）、咸菜1瓶（依据不足，未鉴定）、鸡蛋20多个（价值人民币约16元）和自行车1辆（价值人民币10元，已追回并发还）。
同月28日凌晨，被告人李某至本市江口街道下陈村顾家庄东6-1撬锁进入罗某的暂住房，盗得宜兴珍珠香米5.4斤（价值人民币约14.5元）、鸡蛋2个（价值人民币约1元）、挂面半包、辣椒粉半袋、茶叶半袋、辣椒酱1罐、卫生纸7卷、使用过的蜡烛3根、花椒粉1小包（该些财物均依据不足，未鉴定）。随后，被告人李某又以同样方法进入顾家庄东6号郑某的暂住房，在室内实施盗窃时被被害人郑某发现后抓获。上述财物均已被追回并发还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、黄某、罗某的陈述、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、手印检验鉴定书、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
根据上述被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被告人李某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得继续追缴，并退赔给被害人罗治林。
三、作案工具老虎钳2把、起子2把、铁棒1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一六年五月十二日
书记员 印静儿
附：本案引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1318号
原告刘圣民，农民。
原告王晓光，农民。
委托代理人刘婷，农民。
原告孙开西，无业。
原告刘雨萱，儿童。
法定代理人孙开西（系原告刘雨萱母亲。
原告刘雨涵，儿童。
法定代理人孙开西（系原告刘雨涵母亲），无业。
五原告共同委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告吴征，个体户。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告刘圣民、王晓光、孙开西、刘雨萱、刘雨涵诉被告吴征提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘圣民、王晓光及其委托代理人刘婷，原告刘雨萱、刘雨涵的法定代理人孙开西以及五原告共同委托代理人陈永、被告吴征及其委托代理人张茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告是死者刘海波的近亲属。被告吴征开办家具厂，雇佣刘海波为其开车，是被告的驾驶员。2015年2月20日，刘海波驾驶被告所有的苏C×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至793KM＋330M处时发生交通事故，造成刘海波死亡。该事故经铜山区交警队认定刘海波负事故的全部责任。后因赔偿问题，原被告双方协商未果，为维护原告其合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失540279.5元。
被告吴征辩称，原告诉请没有事实和法律依据。1、原告的亲人死者刘海波与被告之间没有固定的雇佣关系，只是有时帮被告送货，按日支付报酬，他的工作是押车或开车安装家具，平时开的不是发生事故的车辆，不是事故车辆的司机。2、出事当天是大年初二，是放假期间，死者是借用被告的车辆去接他家属出的事故，不是在履行雇佣工作，不是在为被告提供劳务。3、事故后果因为导致原告亲人刘海波死亡，被告与刘海波是朋友，表示同情，但是事故造成车辆报废也给被告造成很大的损失，同情不是法律义务，被告按照法律规定对本案原告没有赔偿义务，我们把朋友间的互相帮助，因为接车而出现事故，就让出借人承担赔偿义务不符合人与人之间的友好交流要求，更没有法律依据。
经审理查明，2015年2月20日（年初二）19时9分许，刘海波驾驶苏C×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至593KM＋330M处时遇情况，采取措施不当致使车辆与道路旁边的树木发生碰撞，造成刘海波当场死亡，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队铜公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定：刘海波负事故的全部责任。事故发生时，车上仅刘海波一人。
刘海波生前跟随被告吴征从事运送和组装家具等工作，工资报酬为110元／天。
以上事实，有徐州市铜山区房村镇下洪村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、徐州市铜山区公安局交通警察大队事故案卷以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者在提供劳务的过程中遭受人身损害的，接受劳务者应根据自己的过错承担赔偿责任。关于“在提供劳务的过程中”应解释为从事接受劳务者的授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告提供的证据无法证明刘海波“驾驶苏C×××××号小型普通客车”的行为是被告吴征要求的，或与被告吴征要求的劳务有内在联系，应承担举证不能的法律后果。况且，基于原被告一致认可的刘海波生前从事的劳务内容为运输和组装家具，驾驶车辆不应该是小型普通客车，且事故发生的时间为年初二的晚上19时左右，发生工作内容的可能性极低。关于事故发生时被告是否在车上时的问题，原告认为被告在车上的依据是车上有被告的钱包和手机，但是车辆是被告的，车上有被告的物品没有超出一般人的认知，且事故直接导致刘海波死亡，车辆与树木碰撞的力度很大，如果原告在车上不应毫发未损，交警部门在事发后向途径车辆驾驶员进行了电话或其他方式询问，也无法证明交通事故发生时被告在车上。而且，被告是否在车上也不能直接确认刘海波是“在提供劳务的过程中”。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘圣民、王晓光、孙开西、刘雨萱、刘雨涵的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告刘圣民、王晓光、孙开西、刘雨萱、刘雨涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘韵如
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初301号
原告武汉精艺源模型有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街建华村。
法定代表人张海欧，该公司经理。
委托代理人林军、刘耀锋，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被告郑婷婷，女，1988年2月24日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
原告武汉精艺源模型有限公司诉被告郑婷婷劳动争议纠�一案，本院于2017年1月10日立案受理，在此之前，郑婷婷就此劳动争议纠纷于2017年1月2日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与郑婷婷诉武汉精艺源模型有限公司（2017）鄂0116民初54号劳动争议纠纷案件合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告武汉精艺源模型有限公司负担。
审判员 刘建东
二〇一七年一月十六日
书记员 余雅晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1824号
申请执行人：尹良杰，男，汉族，1967年9月10日，住安徽省淮南市。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。
法定代表人：许欣华，男，该公司总经理。
被执行人：：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧，统一社会信用代码340400000058846
负责人：徐勇跃，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人尹良杰申请执行被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人尹良杰于2017年10月17日向本院申请执行，本院调查了被执行人名下银行存款与房产，淮南无房产与车辆，本院于2018年3月27日前往武汉调查广厦湖北第六建设工程有限责任公司公司名下的财产，房产与土地已被多家法院查封，银行无存款。本案申请标的2627694元，执行到位0元，执行费28677元尚未收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)�0403执1824号广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司：你（单位）与尹良杰建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1905号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十月十七日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00099号
上诉人（原审被告）：陈啓远。
被上诉人（原审原告）：韦凤，男，1976年10月17日出生，汉族，住蒙城县王集乡草庙村小韦庄****号。身份证号:3412241976********。
上诉人陈啓远因与被上诉人韦凤租赁合同纠纷一案,不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈啓远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈啓远自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈啓远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年七月十八日
书记员 梁建红
-?-
-?-
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00541号
原告：王书宝，男。
委托代理人：王小明。
被告：毛春海，男。
原告王书宝与被告毛春海水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告毛春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告运输货物，因运费发生纠纷。经俞垛镇人民调解委员会调解，双方于2014年6月14日达成调解协议，约定被告于2014年10月30日前一次性还清运输费47500元。到期被告未给付。请求判令被告给付原告运输费47500元。
被告辩称：1、调解协议是原告胁迫被告之下形成，依法不具有法律效力。2、即使调解协议有效，因原告未向被告开具47500元的运输费发票，被告无法为原告从泰州市振昌工业废渣综合利用有限公司支取47500元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告受被告之托运货，被告拖欠部分运费。2014年6月14日原、被告经泰州市姜堰区俞垛镇人民调解委员会调解，达成协议：毛春海欠王书宝及其儿子王力运输费47500元，毛春海在2014年10月30日前还清。到期被告未还款。
上述事实有人民调解协议及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：人民调解协议经原、被告签名确认，对双方具有法律约束力。被告理应按约支付47500元，其逾期未付款，构成违约。原告要求被告支付47500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称受到胁迫，无证据证明，本院不予采信。原告从事货物运输，应当提供相应票据。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛春海于本判决生效后三日内给付原告王书宝运输费47500元，原告在收款的同时向被告提供相应数额的运输费发票。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后三日内向原告支付494元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费988元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十六日
书记员 花小敏
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执29号
申请执行人洮南市安定镇农村经济管理站。
法定代表人董贵波，系站长。
被执行人王利民，男，汉族，洮南市人，1974年4月27日生，农民，住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按本院（2015）洮黑民初字第468号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 吉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第795号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年6月3日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕779号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日凌晨0时30分许，被告人陈某无驾驶资格饮酒后驾驶一辆二轮燃油助力车行驶至临海市杜桥镇富南路310号前路段时，被交警当场查获。经检测，被告人陈某血液中检出酒精成分，酒精含量为100mg/100ml。2015年6月3日，被告人陈某被公安机关口头传唤到案，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及情况说明，被告人陈某在侦查阶段的供述，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，车辆照片，查询记录，机动车驾驶证查询结果，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈 昕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3169号
上诉人（原审被告）：保定大唐房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区瑞祥大街102号13幢三楼。
法定代表人：臧亚杰，执行董事。
委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊开，男，1965年5月13日生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：杨二庆，河北辰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。
原审第三人：任锁臣，男，1969年8月6日生，汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人保定大唐房地产开发有限公司因与被上诉人赵俊开、原审第三人任锁臣商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是保定大唐房地产开发有限公司与赵俊开之间是否存在真实的商品房预售合同关系。原审判决对此认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4011号民事判决；
二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，退回上诉人保定大唐房地产开发有限公司。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马巧灵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初64号
原告：招商银行股份有限公司成都府城大道支行。住所地：四川省成都市高新区府城大道中段**号。
负责人：谢骥，该行行长。
委托代理人：赵天慧，女，汉族，1992年7月16日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川简阳衣之源纺织有限责任公司。住所地：四川省简阳市三岔镇马草湾。
法定代表人：王伟，该公司负责人。
被告：四川盛捷工贸有限公司。住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人：苏承友，该公司负责人。
被告：四川省大川制衣有限责任公司。住所地：简阳市石桥镇杨柳街**号。
法定代表人：张公奎，该公司负责人。
被告：四川省信德药业有限公司。住所地：简阳市简城镇红建路南段水岸人家2号楼二层A区。
法定代表人：王冬梅，该公司负责人。
被告：陈万利，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行诉被告四川简阳衣之源纺织有限责任公司、四川盛捷工贸有限公司、四川省大川制衣有限责任公司、四川省信德药业有限公司、陈万利金融借款合同纠纷一案中，原告成都鼎桥通信技术有限公司于2016年1月20日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告成都鼎桥通信技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告成都鼎桥通信技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初64号原告：招商银行股份有限公司成都府城大道支行。住所地：四川省成都市高新区府城大道中段**号。负责人：谢骥，该行行长。委托代理人：赵天慧，女，汉族，1992年7月16日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。被告：四川简阳衣之源纺织有限责任公司。住所地：四川省简阳市三岔镇马草湾。法定代表人：王伟，该公司负责人。被告：四川盛捷工贸有限公司。住所地：简阳市十里坝工业园区。法定代表人：苏承友，该公司负责人。被告：四川省大川制衣有限责任公司。住所地：简阳市石桥镇杨柳街**号。法定代表人：张公奎，该公司负责人。被告：四川省信德药业有限公司。住所地：简阳市简城镇红建路南段水岸人家2号楼二层A区。法定代表人：王冬梅，该公司负责人。被告：陈万利，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省双流县。本院在审理原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行诉被告四川简阳衣之源纺织有限责任公司、四川盛捷工贸有限公司、四川省大川制衣有限责任公司、四川省信德药业有限公司、陈万利金融借款合同纠纷一案中，原告成都鼎桥通信技术有限公司于2016年1月20日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告成都鼎桥通信技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告成都鼎桥通信技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年一月二十日书 记 员  廖丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1625号
罪犯李晨龙，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北曲阳县人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）曲刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人李晨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿被害人经济损失人民币21620.74元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晨龙在服刑期间，于2012年7月26日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年十二月二十六日因犯抢劫罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑四年，二〇一〇年七月一日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晨龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年3月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1074号
原告:芜湖伟信景观设施制造有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区聚鑫路（1#厂房）01、02、（4#厂房）。
法定代表人：胡健飞，董事长。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告:马鞍山天立建设有限责任公司，住安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，董事长。
委托诉讼代理人：朱联，系公司员工。
原告芜湖伟信景观设施制造有限公司（以下简称伟信公司）诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟信公司的委托诉讼代理人沈曙光、被告天立公司的委托诉讼代理人朱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款2119526.41元，并赔偿逾期付款利息损失至实际支付时止（自2017年4月3日起，按同期银行贷款利率4.75%计算并支付利息。暂计至2017年7月3日为24169.38元），以上合计2144695.79元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年6月至2016年9月间，为被告承建的“月亮湾保障房工程”进行地坪、防火门涂料、地下室内墙涂料修缮、强弱电井标志喷涂、防水修缮以及零星修缮的项目施工。双方就此签署六份《施工合同》，约定了双方的权利义务。按照合同约定，被告应在验收合格支付95%的工程款，余款在质保期满后全额付清。上述各项工程竣工后，双方办理了验收，并进行了决算。但被告除支付了防火门涂料、地下室内墙涂料部分款项外，余款一直未能支付。经原告催索，双方于2017年4月2日就相关工程进行对账，确认被告尚欠原告工程款2119526.41元。原告认为，原告完成合同约定的施工任务，被告理应及时支付工程款。被告拒不支付工程款，构成严重违约。其除应立即支付价款外，还应承担自对账次日起按照同期银行贷款利率逾期付款利息的违约责任。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
天立公司辩称：原告没有与本公司签订任何合同，原告所提交的合同所加盖的公司项目部章，我公司没有这个章，签字人也并非本公司员工，我司项目负责人为王根木。原告提供的竣工结算单，我司没有见过，签字人是何人我方也不清楚，其并不是本公司员工。综上所述，此案与我司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于伟信公司提交的天立公司的工商登记信息、民事判决书打印件三份、天立公司提交的宜居公司与天立公司签订的涉案项目的代建合同复印件，各方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对伟信公司提交的施工合同、验收单、竣工决算书以及宜居月亮湾项目工程对账单，天立公司虽有异议，但未提交相关证据反驳，本院经审查对该组证据予以认定；对伟信公司提交的芜湖市宜居置业发展公司与天立公司就涉案工程签署的质量保修协议，因该证据无其他证据佐证，故本院对证明目的不予认定；对伟信公司提交的42张照片打印件，因照片中未能反应具体的时间、地点，也未说明拍摄人，故本院对该证据不予认定；对天立公司提交的关于王根木同志任命通知复印件，因该证据系复印件，且伟信公司不认可，故本院对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天立公司承建了“宜居·月亮湾项目”保障安置房工程。2015年5月至2016年9月，伟信公司与马鞍山天立建设有限责任公司月亮湾项目部（以下简称月亮湾项目部）先后订立六份工程施工合同，约定由伟信公司承包施工“宜居·月亮湾项目”的机房地坪、防火门涂料、地下室内墙涂料修缮、强弱电井标志喷涂、小区户内防水修缮以及零星项目修缮工程。六份合同分别对承包内容、施工工艺、质量标准及验收方法、结算价格及方式等作了明确约定。伟信公司依约履行了合同义务。每一份合同履行完毕后，月亮湾项目部都进行了验收，并且出具竣工结算书确认了工程结算造价。具体情况是：2015年6月2日，机房地坪工程验收，同年6月4日确认结算价格为32800元；2015年6月15日，防火门涂料工程验收，同年6月17日确认结算价格为246943元；2015年6月1日，地下室内墙涂料修缮工程验收，同年6月3日确认结算价格为372488元；2015年8月14日，强弱电井标志喷涂工程验收，并确认结算价格为13172元；2016年9月14日，零星修缮工程验收，同年9月16日确认结算价格665372元；2016年11月20日，户内防水修缮工程验收，2017年3月31日确认结算价格为1162680元。2017年4月2日伟信公司与月亮湾项目部经过对账，确认已付工程款373928.59元，未付2119526.41元。
本院认为，合同双方应当全面履行合同义务。伟信公司与月亮湾项目部签订的六份合同，约定伟信公司承接案涉“宜居·月亮湾项目”的有关工程，伟信公司依约完成了约定的工程施工，合同相对方应当依约履行付款义务。月亮湾项目部是天立公司设立的临时派出机构，负责天立公司承建的宜居月亮湾工程的工程准备、施工管理等相关工作，天立公司对其负有管理职责，月亮湾项目部所实施与工程相关的民事行为，法律后果应当由天立公司承担。天立公司辩称公司并未启用项目部公章，对用项目部公章签署的合同不予认可。对此，天立公司未能提供证据证明，本院对其相关辩解不予采纳；伟信公司提交的证据能够证明案涉工程已经验收并经过结算，且已达到了付款条件，工程款共计2492455元，天立公司已支付工程373928.59元，尚欠工程款2119526.41元。天立公司对此未提交其已支付工程款的证据，故本院对伟信公司要求天立公司支付欠付工程款的相关诉请予以支持；对于伟信公司诉请的逾期利息，本院依法支持从起诉之日（2017年7月5日）起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付芜湖伟信景观设施制造有限公司工程款2119526.41元，并承担该款自2017年7月5日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回芜湖伟信景观设施制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23958元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑欢峰
人民陪审员 殷芳保
人民陪审员 姚 勤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1074号原告:芜湖伟信景观设施制造有限公司,住安徽省芜湖市鸠江经济开发区聚鑫路（1#厂房）01、02、（4#厂房）。法定代表人：胡健飞，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被告:马鞍山天立建设有限责任公司,住安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。法定代表人：刘炳树，董事长。本院在审理原告芜湖伟信景观设施制造有限公司诉被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖伟信景观设施制造有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告马鞍山天立有限责任公司所有的价值人民币215万元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告芜湖伟信景观设施制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：对被告马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值人民币215万元的财产予以查封或冻结。本裁定一经送达，即具有法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑欢峰人民陪审员  梅 俊人民陪审员  姚 勤二〇一七年七月十三日书 记 员  童梦茹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1025号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：翟某某，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，山东省冠县人，住本村。
原告连某某与被告翟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款3500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告连某某经营摩托车销售生意。2004年8月10日，被告翟某某、陈培刚在原告处购买车天马牌摩托车一辆，总价款6500元。被告支付2900元，剩余款项给原告出具了欠据。后多次向被告催要欠款，但被告至今还欠摩托车款3500元未给付。为此，原告要求判如诉请。
被告翟某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告翟某某未到庭对原告的诉称事实和提供的证据未提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，2004年8月10日，被告翟某某、陈培刚在原告处购买车天马牌摩托车一辆，总价款6500元。被告支付2900元，剩余款项给原告出具了欠据，其内容为：“今欠到，摩托车款叁仟陆佰元（3600元），翟某某、陈培刚，8月10日”。后经原告多次催要，被告于2015年6月5日还款100元，剩余款项3500元至今未还。
本院认为，被告翟某某在原告连某某处购买摩托车，并支付了部分价款，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经原告多次催要，被告应当及时支付剩余款项，故原告起诉要求被告偿还摩托车款3500元，本院予以支持。被告翟某某不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告连某某摩托车款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭书光
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初290号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某，农民。2016年5月13日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人邵某犯过失致人死亡罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日18时许，被告人邵某在淳安县石林镇富德村的淳安县千岛湖富杰竹林有限公司驾驶陕E×××××号货车装载毛竹梢准备过磅。车辆行驶至正在厂内卸载毛竹的鲍志顺身边时，由于邵某驾驶不当致车子右后轮陷入泥土等因素导致车子发生侧翻，致鲍志顺被毛竹梢压住而死亡。事发后，公安机关对装载的竹梢过磅，质量总计11530千克（核载1490千克）。
另查明，案发后，被告人邵某在现场施救，并拨打110、120电话，归案后交代了主要犯罪事实。事后死者家属同邵某、淳安县千岛湖富杰竹业有限公司达成赔偿协议，并按协议已分别获得赔偿款计人民币66.5万元、13.3万元。被告人邵某取得对方谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、巫某、徐某、叶某甲、叶某乙的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，法医学尸体检验意见书，过磅照片及过磅记录，赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过、110接警记录、情况说明，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后邵某在不知他人已报警的情况下主动拨打报警电话，并在现场施救，归案后能如实交代犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。邵某就赔偿事宜与被害方达成协议并按协议支付了赔偿款，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年八月二十六日
书记员 余珂健
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终193号
原公诉机关河北省故城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜海洋，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：山东省德州市德城区，住德州市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月24日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
河北省故城县人民法院审理的河北省故城县人民检察院指控原审被告人姜海洋犯诈骗罪一案，于二0一七年六月一日作出（2017）冀1126刑初49号刑事判决。原审被告人姜海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月1日被告人姜海洋利用伪造的衡水德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同与被害人陈某1签订房屋买卖协议，骗得陈某118700元，后姜海洋又以交开口费名义骗取陈某117000元；两次共计得款204000元。后再被害人陈某1多次追要下，被告人姜海洋及家人退还64000元。
认定上述事实的证据：
1、被害人陈某1陈述证实，2015年5、6月份时候，我妻子王晓琼在里老机场旁边开服装店，旁边是个售楼部，当时售楼部的经理姜海洋得知我妻子想买楼的事，就说他有一套抵债的楼，想卖给我们，每平米1500元，但要现金，共计187000元。姜海洋还说不让我们去售楼部问这事，怕影响不好，当时我答应了。2015年7月1日我和妻子在服装店里与姜海洋签订协议，下午便在农业银行王瞳办事处和里老信用社给姜海洋转了187000元。姜海洋还给我187000元的收条和一份买卖协议。等到2016年5月份时候，姜海洋给我说找了个人，交开口费很便宜，这样姜海洋来我家拿了17000元现金，当时还打了收条。并说钱交齐了快些交房，直到9月份也没交房。我妻子王某就去售楼部问，售楼部人说现在这套房一直还在卖，过了几天我和妻子拿着姜海洋给的房屋买卖合同去售楼部找到会计，会计看过后说合同是假的，是姜海洋自己拿着偷弄的，我们找了姜海洋，他说半月时间不论是给钱还是给楼都给我解决，但后来总是以各种理由推辞，等到现在也没有结果。
2、被害人王某的陈述和被害人陈某1的陈述基本一致。
3、被告人姜海洋供述证实，2014年在故城县嘉盛景苑小区售楼部当经理，售楼部旁边的服装店是陈某1妻子开的，我平时去那里玩，2015年陈某1说想买嘉盛景苑的房子，但嫌房价高，我说我有套房子能便宜卖给你，过些天我偷偷从售楼处拿了一份签好字，盖好章的购房合同，我就伪造了这份购房合同给了陈某1，并告诉他说这是我的房子。陈某1同意后就把钱18万打给我，我打了收条。过了将近半年，陈某1妻子给我打电话，因有人从嘉盛景苑买房子，知道正在收开口费便问我，我告诉他们是17000元，过了几天他没办法就把钱给了我，我打了张收条。后来见面时陈某1让我把钥匙给她，我就一再推辞，后来陈某1可能感觉出来了，就找我要，我给他打了两回款共计39000元。我把骗得陈某1的钱花到了工程和给工人开工资了。
4、证人张某的证言证实，我在故城县开发了一个小区叫嘉盛景苑，姜海洋原来在我这小区售楼处担任销售经理，我们小区25栋2单元401一直没有卖出去。公司的购房合同都是我先签几份，等到售楼员卖房的时候直接用就行。我公司与姜海洋没有签订第25栋2单元401号房屋的买卖合同，（合同编号为20140001），真实的合同我们都是一式两份，客户一份，公司一份。姜海洋的这份合同是伪造的，我们公司也没有这份合同，我公司也没有把在售的楼房抵押给姜海洋。
5、证姜某兰的证言和证张某斌的证言基本一致，并证实被害陈某1海找到她后其就赶快联系姜海洋，让它赶快把车、房卖了陈某1海钱，姜海洋答应了。
6、房屋买卖合同一份、购房协议书一份、收款条两张证实，被告人姜海洋伪造房屋买卖合同后与被害陈某1海签订购房协议，并收陈某1海购房款204000元，中国农业银行、河北省农村信用社转款凭证亦予以佐证。
7、故城县公安局出具的抓获经过说明证实，2016年11月14日在山东省德州市开发区苗庄社区将被告人姜海洋抓获。
8、故城县公安局出具的辨认笔录证实，被害陈某1海指认出被告人姜海洋是与其签订购房合同和收取购房款项的人。
9、被害陈某1海书出具的证明证实，被告人姜海洋及近亲属退还其人民币64000元。
10、故城县公安局出具的被告人姜海洋户籍信息证明证实了其身份情况。
据此，故城县人民法院认定，被告人姜海洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，退赔被害陈某1海经济损失人民币二十万零四千元（已经退赔六万四千元）。被告人姜海洋以“原判量刑重，自己愿意退赔被告人经济损失”为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜海洋以非法占有为目的，用伪造的房屋买卖合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后，上诉人姜海洋能如实供述自己的犯罪事实，且已将骗取的部分钱款退赔，原判决对其已予从轻处罚，故对上诉人的上诉理由及辩解不予支持。综合全案，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百二十五条第一款第（一）项、二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）姜海洋上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪峰
审判员 郭林福
审判员 张建民
二〇一七年八月十五日
书记员 及瑞娟
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初219号
原告崔某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 连环震
人民陪审员 史 俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 武园园
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1302号
原告：林洋，男，1985年8月22日生，汉族，江西省泰和县人�住深圳市宝安区。
委托代理人：林江，男，1980年10月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，特别授权。
被告：张永忠，男，1972年6月8日生，汉族，住泰和县。
原告林洋与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋的诉讼代理人林江到庭参加诉讼，被告张永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及违约金，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月2日，被告张永忠因资金短缺，向原告林洋借款现金30000元，约定2015年11月2日前还清，被告向原告出具了借款合同、借款协议、收据。借款到期后被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告张永忠未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日被告张永忠因资金周转需要，向原告林洋借款30000元，双方签订了借款合同、借款协议，约定2015年11月2日前归还借款及20%的违约金。原告将30000元现金支付给被告，被告向原告出具收据。被告张永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告张永忠欠原告林洋借款30000元，有其签字的借款合同、借款协议、收据及原告庭审陈述为证，原告诉请被告张永忠归�借款，于法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定的违约金按20%计算，不违反法律规定，因被告未依约还款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永忠于本判决生效后3日内归还原告林洋借款30000元及违约金（违约金按本金30000元的20%计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张永忠负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定�履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑菲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终46号
上诉人（原审被告）：四川明剑服装有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝街。
法定代表人：陈委，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号。
法定代表人：周德永，该支行行长。
原审被告：四川汇诚置业有限公司。住所地：四川省阆中市阆水路东段。
法定代表人：何晓云。
原审被告：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人四川明剑服装有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司简阳市支行、原审被告四川汇诚置业有限公司、秦玉明金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院送达了预交上诉费用事项通知书后，四川明剑服装有限公司向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年12月2日再次向其送达《告知书》，以该申请不符合上诉费缓交条件，要求其在规定期限内缴纳上诉费。四川明剑服装有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川明剑服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十日
书记员 万晓娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2923号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：吴宪刚，男，1976年7月29日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：赵美华，女，1979年6月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告吴宪刚、赵美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年五月十七日
代理书记员 张 锟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第04670号
原告袁景云，住隆化县。
被告潘国军。
本院在审理袁景云与潘国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁景云于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁景云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一五年三月二十五日
书记员 原文杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
住所地：景洪市宣慰大道100号。
负责人：方国庆，职务：行长。
委托代理人：王晓卫，系中国农行银行股份有限公司景洪市支行客户经理，特别授权代理。
被执行人：杨有昌，男，1973年2月10日出生，彝族，云南省墨江县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：姚云书，女，1976年5月9日出生，彝族，云南省墨江县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：马凤芝，女，1942年4月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨有昌、姚云书、马凤芝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行以与被执行人杨有昌、姚云书、马凤芝达成和解协议为由，于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年六月七日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执790号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地：景洪市宣慰大道100号。负责人：方国庆，职务：行长。委托代理人：王晓卫，系中国农行银行股份有限公司景洪市支行客户经理，特别授权代理。被执行人：杨有昌，男，1973年2月10日出生，彝族，云南省墨江县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：姚云书，女，1976年5月9日出生，彝族，云南省墨江县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：马凤芝，女，1942年4月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨有昌、姚云书、马凤芝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行以与被执行人杨有昌、姚云书、马凤芝达成和解协议为由，于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年六月七日书记员 毕路平
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1249号
罪犯李柱学，男，1968年9月7日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省图们市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年6月22日作出（1999）延中刑初字第57号刑事判决，以被告人李柱学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李柱学不服，提出上诉。吉林省高级人民法院1999年10月29日作出（1999）吉刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2007年8月13日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李柱学能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李柱学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李柱学减去有期徒刑九个月(刑期自2002年7月11日起至2017年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执异4号
异议人：册亨县岩湾砂石场。
经营者：黄丹，女，汉族，1978年9月18日生，贵州省册亨县人。
委托代理人：汪浩，男，贵州盘江同心律师事务专职律师，。
申请执行人：册亨县农村信用合作联社。
法定代表人：卢世悠，职务：理事长。
本院在执行册亨县农村信用合作联社申请执行黄锦伦、黄丹借款合同纠纷一案中，异议人册亨县岩湾砂石场对本案的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）黔2327执246号执行裁定书、（2018）黔2327执246号之一执行裁定书，并解除对册亨县岩湾砂石场的查封。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、册亨县岩湾砂石场系独立的法人主体。而（2015）册民初字第507号民事判决书及（2017）黔23民终1360号民事判决书确定承担责任的主体是黄锦伦，判决书明确的被执行人黄锦伦和黄丹，未将异议人册亨县岩湾砂石场列为被执行人，进而查封册亨县岩湾砂石场的采矿权进行评估、变卖，明显侵犯独立法人主体的利益及损害册亨县岩湾砂石场其他债权人的利益；二、（2015）册民初字第507号民事判决书及（2017）黔23民终1360号民事判决书并未将册亨县岩湾砂石场作为被告明显属于遗漏当事人，因册亨县岩湾砂石场才是采矿权的所有人，而黄丹仅是经营者，并非是采矿权的所有人。针对（2015）册民初字第507号民事判决书及（2017）黔23民终1360号民事判决书是否存在错误，黄丹已向贵州省高级人民法院申请再审；三、查封并拍卖、变卖采矿权明显违法，册亨县岩湾砂石场是依托于采矿权而成立，法院仅查封并拍卖采矿权，那就等同于将册亨县岩湾砂石场与采矿权进行分离，脱离了册亨县岩湾砂石场的采矿权是不存在的，同时仅拍卖采矿权是无法经营的，更何况假设将采矿权拍卖、变卖后导致其他债权无法进行清偿，明显属于损害其他债权人的利益；四、册亨县岩湾砂石场属于法人主体，处置重大资产前应当进行清算或清点债权债务，否则无法进行拍卖、变卖。
本院查明，关于册亨县农村信用合作联社诉黄锦伦、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2015）册民初字第507号民事判决书，判决如下：“一、原告册亨县农村信用合作联社与被告黄锦伦于2013年4月11日签订的《流动资金借款合同》有效；二、被告黄锦伦于法律文书生效后二十日内偿还原告册亨县农村信用合作联社借款本金人民币160万元，并支付2014年3月2日至2017年2月23日的利息833632.85元（借款期间的利息按月利率9.994‰计算，逾期利息按月利率14.991‰计算），2017年2月24日起按月利率14.991‰支付罚息至本判决确定给付之日止；三原告册亨县农村信用合作联社与被告黄丹于2013年4月11日签订的《最高额抵押合同》有效；四、原告对黄丹所有的册亨县岩湾砂石场的采矿权拍卖、变卖后的价款享有160万元的优先受偿权”。因黄丹不服（2015）册民初字第507号民事判决书，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）黔23民终1360号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因法律文书生效后，被告黄锦伦未按期履行生效法律文书确定的义务，册亨县农村信用合作联社于2018年4月4日向本院申请强制执行。
本院认为，关于册亨县农村信用合作联社申请执行黄锦伦、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，并于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行尚未履行。册亨县岩湾砂石场的采矿权系黄锦伦向册亨县农村信用合作联社贷款抵押物，本院生效判决已确认申请执行人册亨县农村信用合作联社与黄丹签订的《最高额抵押合同》有效，且明确册亨县农村信用合作联社对册亨县岩湾砂石场的拍卖、变卖价享有160万元优先受偿权，因此本院依法执行抵押物并无不当，故异议人提出的异议理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人册亨县岩湾砂石场(经营者：黄丹)的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 农文勇
审判员 黄金龙
审判员 吴 永 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 正 彪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民抗字第00005号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丁后林，男，1967年10月15日出生，汉族，个体经营者，住铜陵县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：汪泽，男，1997年6月24日出生，汉族，现辍学，住安徽省铜陵县。
法定代理人：汪小国，农民。系汪泽的父亲。
申诉人丁后林因与被申诉人汪泽健康权纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院于2013年5月7日作出的(2013)铜中民一终字第00136号民事判决，向人民检察院申诉。2014年10月29日，安徽省人民检察院以皖检民（行）监〔2014〕34000000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐计生
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执60号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐先弟，男，1968年10月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人徐先弟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6266号民事判决书一案中，于2017年01月13日向被执行人徐先弟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐先弟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费172.5元、申请执行费50元。但被执行人徐先弟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐先弟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人徐先弟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
被执行人徐先弟在台州市区范围内无房地产登记信息；
被执行人徐先弟在台州市区范围内无车辆登记信息。
被执行人徐先弟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人徐先弟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人徐先弟拒不申报财产，本院已将被执行人徐先弟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐先弟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐先弟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐先弟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐先弟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执60号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执60号申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐先弟，男，1968年10月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人徐先弟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6266号民事判决一案中，经查，被执行人徐先弟在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐先弟的银行存款人民币10000元，期限为1年（网络点对点）。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年六月十五日代书记员 陈金玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23556号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘定仙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘定仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘定仙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款219,110.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2167号
原告闫玉贵，男，1964年10月15日生，汉族，住新乡市。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，男，1965年9月3日生，汉族，住河南省焦作市马村区。系该公司工作人员。
原告闫玉贵与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月到辉县市山前富达煤矿上班，任该矿总经理，月平均工资为4500元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2007年10月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资54000元；3、要求被告支付原告经济补偿金22500元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告闫玉贵的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3017号
原告王玉平，女，汉族，住河南省。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告刘二学，男，汉族，住河南省。
被告刘志刚，男，汉族，住河南省。
二被告委托代理人李浩，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王玉平诉被告刘二学、刘志刚健康权纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘二学、刘志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉平承担。
审判长 姚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 王陟
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0928民初64号
原告池某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告池某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告池某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告池某某负担。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史慧宇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第242号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民，住庆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被刑事拘留。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日15时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁U×××××号二轮摩托车，沿即墨市鹤山路由西向东行驶至某宾馆路口处，与驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿鹤山路由东向西行驶欲在该路口掉头东行的赵某相撞，致两车损坏，孙某受伤。公安机关经现场勘查认定孙某负事故的同等责任。经抽血检测，孙某血液中乙醇含量为202mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、抓获经过，被害人赵某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，交通事故认定书，户籍证明等证据证明。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人孙某于2015年2月2日被公安机关抓获。
本案民事部分，双方已自行和解，被害人赵某对于被告人孙某的行为表示谅解。
本院认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孙某在交通高峰时段、主要道路上，无证驾驶二轮摩托车，危及到了公共交通安全，酌情予以从重处罚；鉴于被告人孙某到案后如实供述所犯罪行，积极缴纳罚金并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年二月六日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重�市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01963号
原告：杨恩福，男，汉族，1949年5月11日出生，住重庆市江津区。
被告：代素芬，女，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市江津区。
被告：罗茂良，男，汉族，1953年12月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨恩福诉被告代素芬、罗茂良财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨恩福于2015年3月9日以已与与被告罗茂良庭外达成和解协议，且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恩福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨恩福承担。
代理审判员 李果
二〇一五年三月九日
书 记 员 慕敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01221号
申请人包万平。
被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园10-3-B号，组织机构代码L5326787-9。
法定代表人向金玉。
本院在审理申请人包万平诉被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂的银行存款50000元或其他等值财产。
本院认为，申请人包万平的申请，符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂名下50000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡小林
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1649号
原告刘某，女，1971年1月9日出生，汉族，教师，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告汤某，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘某与被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余星颖
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初374号
原告：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，广东省始兴县人，户籍所在地广东省始兴县，现住广东省始兴县。
被告：台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地：台江县台拱镇秀眉大道52号。
法定代表人：朱永兴，系该公司总经理。
被告：朱永兴，男，1957年11月22日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
第三人：苟长明，男，1969年11月17日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
第三人：谢伦祥，男，1967年9月19日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
第三人：贵州省铜仁市三星建筑公司，住所地：铜仁市碧江区大寨南路16号。
法定代表人：刘思淼，系该公司经理。
本院在审理原告张锦雄诉被告台江县鹏飞房地产开发有限公司、朱永兴及第三人苟长明、谢伦祥、贵州省铜仁市三星建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张锦雄于2016年9月17日以第三人谢伦祥已认可原告的相关出资金额以及该出资金额包含在（2015）黔东民初字第87号案件调解协议中，不需另行向本案被告主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦雄的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦雄撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，公告费230元，由原告张锦雄承担。
审 判 长 杨明镜
审 判 员 杨国艳
人民陪审员 杨汉元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张美美
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1077号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该××行行长。
被执行人柴明。
被执行人徐菲菲。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人柴明、徐菲菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00262号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、柴明、徐菲菲欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金及利、罚息计168480.75元（该利息计算至2014年7月14日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、柴明、徐菲菲于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费用12900元。三、如柴明、徐菲菲不能归还上述欠款，则以柴明所抵押的镇江新区平昌新城新茂苑29幢206室房屋折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还给原告。案件受理费3670元，财产保全费1520元，公告费606元，合计5796元，由柴明、徐菲菲负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但该房产一时无法执行，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查找到被执行人有房产，但该房产一时无法执行，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年三月四日
书记员 唐 玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3569号
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司。统一社会信用代码91411426083472651M。
法定代表人李卫国，系该公司总经理。
被告陈奎，男，汉族，1990年11月30日出生。
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司与被告陈奎劳动争议纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，因原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在指定期限内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2016年8月26日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司撤诉处理。
审判员 蒋朕
二〇一六年八月二十六日
书记员 李勇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2315号
上诉人（原审被告）：谭梦洁，女，汉族。
上诉人（原审被告）：陈海波，男，汉族，系谭梦洁之夫。
被上诉人（原审原告）：唐越国，男，汉族。
上诉人谭梦洁、陈海波因与被上诉人唐越国民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人谭梦洁、陈海波于2016年11月18日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭梦洁、陈海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2315号上诉人（原审被告）：谭梦洁，女，汉族。上诉人（原审被告）：陈海波，男，汉族，系谭梦洁之夫。被上诉人（原审原告）：唐越国，男，汉族。上诉人谭梦洁、陈海波因与被上诉人唐越国民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人谭梦洁、陈海波于2016年11月18日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭梦洁、陈海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一六年十二月二十二日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10098号
原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。
法定代表人：任兰保，经理。
被告：陈兆平，男，1971年11月2日出生，汉族。
原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告陈兆平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。因原、被告已达成和解，原告济宁市顺通非融资性担保有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1458号
申请执行人：张玉荣，住伊宁市。
被执行人：何明君，住伊宁市。
本院在执行申请执行人张玉荣与被执行人何明君民间借贷纠纷一案中，执行标的125700元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人何明君的财产情况，现被执行人何明君确无财产可供执行。申请执行人张玉荣未能提供被执行人何明君可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马红兵