陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00563号
原告张风林，男，汉族。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被告冯世华，男，汉族。
原告张风林与被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风林及委托代理人高晓峰、被告冯世华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张风林诉称：2011年冯玉梅在双富煤矿以每吨300元的价格订了1366.66吨煤，后经冯世华介绍，冯玉梅将所订的1366.66吨煤以每吨400元的价格转让给原告，共计546600元。被告冯世华又占了41万元原始份额中的10万元的份额，按实际每吨400元计算被告冯世华应付冯玉梅订煤款133332元，但是被告当时没有钱，就让原告从别处贷款给他交订煤款，原告只好给被告借贷款，另外，被告又借原告50000元，并在2011年农历3月2日给原告出具一张180000元的借条，约定月利率1.5分。2011年4月5日，冯玉梅将1366.66吨煤转让给原告，原告支付了冯玉梅546600元的转让费。之后，原告从张彩宏处帮被告借贷款10万元，约定月利率1.5%，并出具了欠条，2012年农历3月8日，被告给原告清利息55000元。2012年6月6日，被告给原告偿还了本金10万元并抽走了10万元的欠条。2012年农历12月底，被告给原告清利30000元。后原告要求被告偿还本息，被告拒绝偿还，现请求依法判令由被告冯世华偿还原告180000元借款及该款从2013年2月10日至执行之日的利息（月利率1.5%），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯世华辩称：原告所说的贷款经过是事实，但是这是贷款条子，而不是借款条子。贷款每年把利息清偿不违法，我认为既然是贷款，我没有能力还款，把利息还上也可以。
原告张风林为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借条一张，欠条载明“今贷到张风林人洋壹拾捌万元正，贷款人冯世华，（农历）2011年3月2日”借条背面载明“付息5.5万元，农历3月8日，6月6日付10万元”，证明被告冯世华借原告张风林18万元，月利率1.5%，2012年农历3月8日被告共付利息55000元，2012年6月6日被告给原告付的10万元与本案无关。
2、转让合同一份，载明2011年4月5日原告经被告介绍从冯玉梅处转让1366.66吨煤，订煤款41万元中有被告10万元整的事实，证明被告从原告借款的180000元中有133332元用于支付冯玉梅处的订煤款。
被告冯世华发表以下质证意见：对第一组证据借条的真实性无异议，借条是被告亲笔书写的，但对证明目的有异议，认为借条背面所附的10万元本金就是被告偿还的18万元的本金。对第二组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告冯世华为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：
1、收条一支，载明“今收到冯世华人洋50000元正，2013年7月17日，张风林”。证明被告已经向原告还了50000元。
2、收条一支，载明“今收到冯世华人洋50000元正，2013年9月10日，张风林”。证明被告已经向原告还了50000元。
原告张风林发表以下质证意见：对被告冯世华提供的两支收条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两张收条共计100000是被告支付原告在双富煤矿的订煤款，不是偿还180000元借款的100000元与本案无关。
本院对原告张风林提供证据的认证：被告对借据的真实性和转让合同的真实性和证明目的均无异议，经审核该借据和转让合同具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
本院对被告冯世华提供证据的认证：原告张风林对被告冯世华提供的两张收条的真实性均无异议，对其真实性可以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：2011年冯玉梅在双富煤矿以每吨300元的价格订了1366.66吨煤，共计41万元，后经被告冯世华介绍，冯玉梅愿将所订的1366.66吨煤以每吨400元的价格转让给原告。被告冯世华占了41万元原始份额中的10万元的份额，按实际每吨400元计算被告冯世华应付冯玉梅订煤款133332元，但是被告当时没有钱，就让原告从别处贷款给他交订煤款，原告只好给被告借贷款，之后，被告又借原告50000元，并在2011年农历3月2日给原告出具一张180000元的借条，约定月利率1.5分。未约定还款期限。2011年4月5日，冯玉梅将1366.66吨煤转让给原告，原告支付了冯玉梅546600元的转让费。之后，被告又让原告帮他借10万元，原告借贷款10万元，约定月利率1.5%，并出具了欠条，2012年农历3月8日，被告给原告清利息55000元，其中包括180000元的利息。2012年6月6日，被告给原告偿还了本金10万元并抽走了10万元的欠条。2012年农历12月底，被告给原告清利30000元。
本院认为：被告冯世华借原告张风林180000元贷款，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持。被告冯世华称该款为贷款，只清利不还本金就行，无法律依据。被告冯世华称原告提供的借条背面所书写的100000元系自己偿还原告180000元的本金100000元，从被告偿还这100000元的时间（2012年6月6日）以及被告在2012年农历12月底给原告30000元利息（2012年农历3月8日到2012年农历12月底）相矛盾，被告也承认借过原告100000元，并在2012年偿还且抽走了欠条，与原告所说的偿还时间基本吻合，被告主张这100000元系所偿还的本金应不予采信。被告冯世华称原告在2013年所书写的两张收条系自己偿还原告180000元的本金，原告对两份收条的真实性无异议，但认为该款系被告所偿还的订煤款。被告冯世华在2013年12月16日与本院的谈话笔录中承认借原告180000元的事实，清利至2012年底，并承诺在半个月时间内给原告偿还100000元，剩余的8万元及利息两月内还清。被告冯世华在2013年12月30日的谈话笔录中称原告所书写的两张收条系订煤款，并承诺在2014年1月20日之前一次性支付原告张风林100000元，剩余本息在2014年2月18日一次性付清，因此对被告主张原告在2013年所书写的两张收条上的100000元系自己偿还原告180000元中的本金100000元，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告冯世华于本判决生效之日起十日内偿还原告张风林借款本金180000元及利息（月利率1.5%，自2013年2月9日起算至执行完毕之日止，）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告冯世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。