烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平，该行职员。
委托代理人：李建丽，山东金律通律师事务所律师。
被告：初永华。
委托代理人：于斌，山东鼎然律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称农业银行福山支行）与被告初永华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行福山支行之委托代理人甄文平、李建丽，被告初永华之委托代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行福山支行诉称，第一、由于王志华死亡，我方撤回对王志华的起诉。第二、被告初永华的丈夫王志华于2008年2月29日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为40×××53。截止2014年12月31日该卡累计透余额145245.10元，其中透支本金98584.90元，已欠利息及滞纳金46660.2元。王志华2009年死亡后，该卡由王志华的配偶初永华继续持有和使用，初永华作为该卡的持有和使用人，应当对上述透支的本金、欠付的利息及滞纳金承担还款责任，原告多次向被告初永华催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告初永华归还原告贷记卡透支本金人民币98584.90元，利息人民币40899.91元（利息计算至2014年12月31日，以后利息仍按合同的约定计算），滞纳金5760.29元，合计人民币145245.10元。并要求被告初永华承担本案的诉讼费用。
被告初永华辨称，一、本案起诉主体错误。本案第一被告王志华于2009年9月15日因病去世，原告明知该事实，仍然起诉死者王志华，显然起诉主体错误。二、本案起诉案由错误，原告应当撤诉，另行立案。本案起诉案由为借贷合同纠纷，由于被告王志华已不在世，本案另一被告初永华又与原告不存在借贷合同关系，因此原告应当撤诉，另行立案。三、王志华去世，王志华与原告的借贷法律关系即告终止，即自2009年9月15日起，王志华与原告不再存在借贷关系，借贷关系中所包含的妥善保管信用卡的义务也随之消失，而本案中原告起诉的债务，均发生在王志华去世以后，显然，该债务与王志华毫无关系。四、原告起诉第二被告初永华没有任何事实和法律依据，理由如下：首先，初永华不是与原告签订借贷合同的合同相对方，另外，本案中的债务也不是第二被告初永华使用产生的；至于初永华是否将涉案信用卡交给他人使用，更与初永华在本案中是否承担民事责任没有任何关系，因为在本案中初永华不是与原告签订借贷合同的持卡人，也与王志华没有了任何法律关系，所以初永华没有保管该信用卡的义务，更何况涉案信用卡系第三人系未经初永华允许的前提下私自拿走，因此，原告应该起诉使用该卡未还款的债务人，而不是起诉初永华，否则，有失公平合理。其次，随着王志华的去世，王志华与第二被告初永华的婚姻关系即告终止，即自2009年9月15日起，王志华与初永华不存在婚姻关系，而本案中原告起诉的债务，均发生在王志华去世后以后，显然不属于夫妻共同债务；再次，由上可知，本案中，原告起诉的债务并非王志华生前产生债务，所以该债务不应当由王志华的遗产继承人初永华承担。综上，第二被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律支持，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年2月29日，被告初永华之丈夫王志华在原告农业银行福山支行申请办理贷记卡一张，卡号为：40×××53。该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。2009年9月15日王志华因病去世，此卡由被告初永华保管使用。截止至2014年12月31日该卡已透支本金98584.90元、欠利息及滞纳金46660.20元，共计145245.10元。现原告因涉案贷记卡所透支款向被告主张清偿无望，故诉至本院。
庭审中，由于王志华已病故，原告向本院提出申请，撤回对王志华的起诉，对涉案贷记卡所透支的本金、利息及滞纳金（截止至2014年12月31日止），共计145245.10元这一事实，被告以此债务非王志华生前所产生，也非初永华在王志华死后消费所产生，与被告无关为由不予质证。
另查，2015年5月7日，被告初永华经烟台市公安局福山分局经侦大队涉案调查时讲：我与王志华系夫妻关系，王志华于2009年9月15日去世，去世后这张卡一直是我保管，偶尔使用，最后一次用这张卡是在2010年11月8日过生日在开发区观澜消费了几百元钱，在这之后我就将这张卡借给孙茂利使用了。这张卡现在透支的钱都是孙茂利消费的，孙茂利和王志华的关系很好。孙茂利使用这张卡后，前期还能按时还款，到了2013年他就欠款了，银行打电话找过我，我说卡是孙茂利在使用，我就没还款。银行找我催收的时候我就联系不上孙茂利了。我找过孙茂利他老婆，因为他老婆迟培婵告诉过我这张卡她也用过，他老婆也不管。2015年6月23日福山分局经侦大队询问时初永华说:王志华去世后，这个卡我用过，后来被孙茂利拿去使用，我使用期间不欠费，现在这个卡透支的钱都是孙茂利透支的，根据消费记录来看这个卡是在2010年11月8日至2010年11月22日之间的时间段到了孙茂利手里，2010年11月8日以后应该是孙茂利消费的。初永华还说：王志华去世后，孙茂利经常到我诊所，还说他的药店有pos机可以刷卡，有一次孙茂利又去我诊所，我把王志华这张卡放在桌子上，为什么把卡放在桌子上我记不清了，在后来我也不知道这卡不见了，我都把这卡的事忘了。有一天孙茂利打电话说卡琐死了让我帮把密码解开，我说怎么王志华的卡在你手里吗？锁死就不用了吧，孙茂利说你和我到银行解开吧，我和孙茂利一起拿着卡到了福山农行营业部，当天就把这卡的密码解开了。我当时去银行的本意是把这个卡作废的，解开密码后我和孙茂利要过卡，他说他用没事，我说可千万别用了还不上，孙茂利说他能还上。卡的密码我没有告诉任何人，也没有告诉孙茂利。
上述事实有原告提供的贷记卡申请表及领用合约、死亡注销证明、贷记卡消费明细，欠息明细表、经侦大队询问笔录以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，金融企业的合法权益应受法律保护。被告初永华作为王志华的妻子，在王志华去世后，持有和使用了涉案贷记卡，应视为持卡人，其承继了王志华申领贷记卡所享有的权利义务，应确定其为本案之被告。依据王志华与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第二条第5款：贷记卡仅限申领人本人使用，不转借、转让或出租。第二条第6款：妥善保管贷记卡密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的卡片冒用或信息盗用等损失，由申领人承担全部责任。第七条：凡使用密码进行的交易，密码是识别身份的唯一标识，密码相符即视为本人行为，依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证的约定，对持卡和密码同时具备进行刷卡消费的行为，应视为持卡人本人的行为，持卡人应对该刷卡形成的透支承担还款义务。即使如被告所主张实际取款人或刷卡人未经其本人同意使用了涉案贷记卡进行了取款或刷卡消费，并产生了透支行为，其人与持卡人之间已构成了侵权的法律关系，被告不能以此否认其与原告之间已经形成的金融借款的法律关系，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告虽然对贷记卡所透支的款项不予质证，但根据原告提供的证据足以证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条之规定，现依法判决如下：
被告初永华于于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行贷记卡号为40×××53透支欠款支本金98584.90元、利息及滞纳金46660.20元，共计145245.10元（利息计算至2014年12月31日止）2015年1月1日至本判决生效之日的利息及滞纳金被告初永华仍应按双方约定的利率计算给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告初永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 隋亚君