广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15559号
原告梁坤中，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西平南县，
委托代理人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人曾勇宁，广东莞信律师事务所律师助理。
被告何昆，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
法定代表人冯贤国。
原告梁坤中诉被告何昆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁坤中的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告何昆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁坤中诉称，2016年1月8日07时30分许，被告何昆驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在松山湖××路××对出路段处，与原告梁坤中驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经松山湖交警大队认定，被告何昆负事故主要责任。事故后，原告在2016年1月8日至1月28日住院手术治疗，治疗费由被告垫付。其后，原告经广东路通司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告何昆的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处购买了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本事故赔偿事宜经双方调解未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告赔偿事故损失共计93864.2元（精神损害抚慰金在交强险保险责任内予以赔付），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司予以先行赔付；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险限额为500000元及不计免赔。我方同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。
对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我方认为应当以交警的责任认定书为准。因我司被保险人承担主要责任，我司最多愿意在商业三者险承担70%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，我方认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：
1.医疗费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费的项目不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。
2.误工费：需要医嘱，否则不予认可。应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。处理事故人员误工费不属于保险范围，根据相关司法解释，所谓误工费是伤者本人就医产生的误工损失，不包括家属。
3.护理费：必须有医嘱，否则不予认可。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。
4.营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，若没有能证明该损失实际发生的票据，则我方对此费用不予认可。
5.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，我方不予认可。
6.残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。
7.精神抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认。
8.伤残鉴定费：鉴定费不属于保险责任范围，不予认可。
9.后续治疗费：尚未发生，不予认可。
10.交通费：原告需当庭提交：正式交通票据凭证；有关凭证应当与就诊的医院时间、地点、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。
11.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，被告不能承担。
被告何昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年1月8日7时30分许，何昆驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿松山湖畅园路由西往东方向行驶到畅××路××对出路段处，适遇梁坤中驾驶无号牌二轮自行车由南往北方向横过畅园路，何昆所驾驶车辆车头与梁坤中所骑自行车左侧发生碰撞，造成梁坤中受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故中，原告受伤。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：被告何昆负本事故的主要责任，原告梁坤中负本事故的次要责任。
京Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告何昆,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险的赔偿限额为500000元。保险期间均自2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞友谊医院住院治疗，至2016年1月28日出院，共住院20天。原告因本次事故产生医疗费34500.5元，上述医疗费由被告何昆全额垫付。
医院的疾病诊断证明书显示建议：1.继续门诊治疗，持续左侧下肢石膏托外固定4周；2.出院后1、2、3、6、12个月后复查左侧胫腓及右侧踝关节DR，出院12-18个根据骨骼愈合情况回院撤除右侧外踝关节骨折内固定（复查及拆除右侧外踝骨折内固定费需8000元）；3.休息2个月；4.加强营养……6.住院期间留陪护壹人（张玉兰，身份证：）。
原告为农业家庭户口，但在东莞市连续工作并居住满一年以上，原告提供了劳动合同、银行存折记录、房东证明书、房租水电收据、房租押金收据等证据予以佐证。
关于护理费。原告称住院期间由其配偶张玉兰陪护，诉请按张玉兰工资2900元/月计算护理费。
关于误工费。原告主张：事故发生前，原告的月收入为3000元，由东莞市丰盛园林工程有限公司出具的证明、工资条以及银行流水予以佐证。
关于住院伙食补助费及营养费。原告主张：住院伙食补助费以100元/天计算；根据医嘱应加强营养，原告请求营养费2000元。
关于精神损害抚慰金。原告主张：原告因本次事故造成十级伤残，受到精神损害，精神损害抚慰金应酌定5000元。
关于交通费。原告主张：事故发生期间及伤残鉴定期间，共产生交通费1000元。原告并提交发票证明，发票显示交通费总金额为376元。
关于处理交通事故人员的误工费及住宿费。原告主张：处理原告交通事故的误工费1500元，住宿费500元。但原告未提交任何证据进行证明。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告何昆车辆交强险、商业保险单（复印件）、原告医疗发票、医疗费用清单、原告病历报告、诊断证明书、入院记录、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告存折记录、原告妻子张玉兰工资证明、身份证、交通费发票、原告在东莞的参保缴费明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于京Ｑ×××××号小型轿车而言属于第三者，由于京Ｑ×××××号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的范围内对本次交通事故造成的原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因原告负案涉事故的次要责任，被告何昆负案涉事故的主要责任，因此，被告何昆应对原告超出交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。
由于京Ｑ×××××号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业三者险及不计免赔，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在商业三者险赔偿额度500000元的范围内向原告赔偿，超出商业三者险赔偿限额及赔偿范围的部分由被告何昆承担。
根据相关的法律规定以及原告的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1.医疗费。原告因本次事故产生医疗费34500.5元（全部由被告何昆垫付）,有医疗费发票和住院病历资料等佐证，本院予以确认；
2.后续治疗费。根据疾病诊断证明书记录，复查及拆除右侧外踝骨折内固定，费用需8000元，因该费用属于原告因本次事故而必然产生的合理费用，其据此诉请后续治疗费8000元合理，本院予以确认；
3.营养费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元；
4.住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗20天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×20天=2000元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1.残疾赔偿金。原告虽是农村户口，但交通事故受伤前一年均在东莞生活和工作。因本次交通事故造成十级伤残，故残疾赔偿金应根据广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，但原告主张按34757元/年计算，即34757元/年×20年×10%=69514元；
2.护理费。原告主张其住院期间由其配偶张玉兰护理，且提供了张玉兰的工资证明，证明其工资2900元/月，佐证护理人员的收入及因本次事故收入减少的情况，故本院按2900元/月核算护理费。关于护理时间，根据医嘱原告出院后尚需继续进行门诊治疗，持续左侧下肢石膏托外固定4周，总计护理时间为住院期间加门诊后续治疗期间，护理费具体为：2900元/月÷30×48天=4640元；
3.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元；
4.鉴定费。原告主张支付了鉴定费1800元并提供了发票以证明，因该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以确认；
5.误工费。原告因本次事故住院治疗20天，根据出院记录的出院医嘱“1、继续门诊治疗，持续左侧下肢石膏托外固定4周；……3、休息2个月”；的内容，故原告误工期限应计至医嘱休息结束之日即2016年3月28日，共计80天。原告主张误工费按3000元/月计算，但其提供的工资条、证明等不能充分证明其主张。但其主张的工资数额低于东莞市2015年度职工月平均工资3005元，故对原告主张按3000元/月进行计算，本院予以确认。误工费数额为3000元/月÷30×80天=8000元。
6.交通费。参考原告提交的交通费发票，本院酌定支持500元；
7.住宿费。原告主张其亲属在处理交通事故过程中产生住宿费500元，但未能提供处理人员的具体身份信息以及相应的发票等证据，故本院认为，原告的该主张缺乏事实依据，依法不予支持；
8.处理交通事故人员误工费。原告主张其亲属在处理交通事故过程中产生误工费，但未能提供处理人员的具体身份信息以及相应的发票等证据，故本院认为原告的该主张缺乏事实依据，依法不予支持。
以上医疗费用赔偿项目的费用合计45000.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分35000.5元，由被告何昆承担70%即24500.35元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计89454元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。因被告何昆应赔偿原告的24500.35元，在商业三者险的赔偿限额范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。因被告何昆无需赔偿原告损失，故对于原告诉请被告何昆承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。由于被告何昆已赔偿原告37290.5元（医疗费34500.5元和现金2790元），根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告合计：（10000元+89454元+24500.35元）-（34500.5元+2790元）=86663.85元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁坤中86663.85元；
二、驳回原告梁坤中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1073.3元（原告已预交），由原告梁坤中负担82.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担990.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡琼女