wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1068号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范梓康，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2013年11月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）823号起诉书指控被告人范梓康犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人范梓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月12日晚，被告人范梓康去到佛山市顺德区乐从医院伺机盗窃财物。次日凌晨，范梓康见医院收费窗口处有一串汽车钥匙，乘四周无人将钥匙取走，去到医院停车场后通过钥匙上的遥控器找到被害人马某的车牌号为粤X×××××的三菱牌小汽车，用钥匙启动后将汽车开走。当日8时许，范梓康驾驶上述汽车去到大良新协力长盛车行欲将车辆卖掉，因无法提供相关证件被拒，随后又驾驶车辆去到北滘镇××二手车行，在与车行商谈时被民警抓获。民警当场起获三菱牌DN7180P型小汽车一辆（价值人民币59358元）、钥匙一串。破案后，涉案车辆已发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范梓康的供述及对作案地点、赃物汽车、销赃地点的指认笔录；被害人马某的陈述及对被盗车辆、行驶证的指认笔录；证人梁某、钟某的证言及对被告人范梓康的辨认笔录，对涉案车辆的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见书及通知书；搜查、扣押、发还材料；被告人范梓康的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人范梓康无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范梓康在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人范梓康判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范梓康对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范梓康犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范梓康无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范梓康犯盗窃罪，罪名成立。被告人范梓康在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范梓康归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗车辆被起回并发还被害人，对被告人范梓康可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范梓康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02133号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告陆泉。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告陆泉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告陆泉委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告陆泉辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2006年1月1日，被告陆泉至长瑞公司处从事驾驶员等工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为每月工资为效益工资等。在合同履行过程中，被告陆泉月工资为1362.01元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告陆泉向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告陆泉2008年8月14日至2010年8月14日期间的休息日加班工资5565.44元、法定节假日加班工资1391.36元，共计6956.80元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告陆泉则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的员工卡、工资存折、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2010年8月14日其存在加班的事实，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2010年8月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告陆泉2008年8月14日至2010年8月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告陆泉承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年七月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第172号
原告：张建明。
被告：王斌。
原告张建明（以下简称原告）为与被告王斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告称有急事叫原告帮忙，于2013年1月28日向原告借款现金40000元，当时原告在凯茂机械厂办公室将现金给被告，被告称第二天还钱，但其至今未归还。诉讼请求：判令被告归还借款40000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告于2013年1月28日向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定于2013年1月29日归还。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内归还原告张建明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 钦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第67号
原告：沈志芳。
委托代理人：戚建芬、鲁万安。
被告：余姚市临山湖堤农贸市场服务有限公司。
法定代表人：陈建和。
委托代理人：王柏良。
原告沈志芳为与被告余姚市临山湖堤农贸市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈志芳起诉称：原、被告于2013年1月14日签订房屋转让合同一份，原告向被告购买位于临山镇湖堤农贸市场的商铺（门牌编号为××号的一通三商铺）一套，建筑面积393平方米，每平米4500元，房款共计1768500元。原告预付800000元后于签约日同时付清全款。2013年下半年，原告要求被告办理房产证、土地证、契证手续，被告不能办理上述证件。原告认为，被告无权开发房产，所开发房屋系违章建筑，故原告起诉要求：1.判令确认房屋买卖合同无效；2.被告返还房款1768500元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付原告利息损失137943元。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”，因本案所涉的余姚市临山湖堤农贸市场的门牌编号为××号的一通三楼房无建造审批手续，也未办理房屋所有权证和土地使用权证，涉及该房屋的争议并不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈志芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 裴 丹
助理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月十八日
代书 记员 沈佳萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01338号
原告：徐某，女，1972年1月22日生，汉族。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1972年1月12日生，汉族。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年11月26日与被告登记结婚，1998年3月生一子周小某。因夫妻感情不和，2007年被告不顾家庭，抛妻弃子，离家出走至今杳无音信，致使夫妻感情破裂。2013年7月原告第一次起诉离婚，法院公告送达应诉手续，并缺席判决不准离婚。请求法院判令原、被告离婚；婚生子周小某随被告生活。
本院认为：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
本案中，原告徐某曾于2013年7月16日诉至本院要求与被告离婚，本院于同年12月10日作出（2013）泰姜民初字第1039号民事判决书，判决准许不准予原告徐某与被告周某离婚，并于同日向被告周某公告送达该判决书。故该判决书在2014年8月下旬方才发生法律效力。
现原告徐某于2014年7月16日再次向本院提起离婚诉讼，本次起诉距离上次判决生效之日尚不足六个月，且原告无证据证明存在新情况、新理由。故，原告徐某本次起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院《关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第143条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某对被告周某的起诉。
原告已经向本院预交的案件受理费120元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一四年七月三十日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中某人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第144条当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1330号原告王某，农民。被告洪某，农民。案由：离婚纠纷原、被告于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生一女孩洪某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年8月7日起诉至本院，要求离婚。被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；二、婚生女洪某甲随被告生活，被告自行承担抚养费；三、原、被告在各自处的财产归各自所有；其它无争执。案件受理费150元，由原告王某承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员张逾二〇一四年九月三十日书记员孙岩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初265号
原告范庆阳，男，汉族。
被告赵福成，男，汉族。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘元峰，男，汉族。
原告范庆阳与被告刘元峰、赵福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆阳、被告赵福成及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告刘元峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆阳诉称，2014年5月7日李善君经被告赵福成、刘元峰担保在原告处借款50000.00元，约定利息2分，还款时间为2014年8月7日，到期后经多次索要未果，故诉至法院要求二被告给付欠款本金50000.00元及利息20000.00元。
被告赵福成辩称，根据相关法律规定，借款期限届满后，保证人只在6个月内承担保证责任，根据实际情况已经过了保证期限，赵福成不应该承担保证责任。
被告刘元峰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告范庆阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款，庭审中被告质证称，对真实性没有异议，但是从借据看担保期限已经过了；
二、证人王艳华出庭作证，证明赵福成为李善君担保欠范庆阳的钱，范庆阳找过赵福成要，但时间不记得了，庭审中原告对证人王艳华出庭作证证言没有异议，被告赵福成有异议称，证人与原告是同学关系，是合伙人共同放贷，而且证人陈述非常模糊，要钱的时间都不记得了。
被告赵福成为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
录音光盘一份，被告赵福成和借款人、刘元峰的通话，证明原告没有找过赵福成要过钱。庭审中原告质证称通话人未到场无法核实真实性。
被告刘元峰未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告刘元峰进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告范庆阳、被告赵福成对该笔录均无异议。
经本院审查认为，对于原告提供的证据一，结合本院对被告刘元峰的调查以及被告赵福成的质证意见可以认定该证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据二，本院认为该份证据无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于被告赵福成提供的证据，本院认为该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月7日，李善君经本案被告刘元峰、赵福成担保在原告处借款50000.00元，并出具借据一张，双方约定月利率2％，还款时间为2014年8月7日，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告范庆阳与李善君之间的借款关系客观真实，李善君应按照约定偿还上述欠款；本案中借款双方以及保证人对保证方式没有约定，故可以认定该保证方式为连带责任保证，保证人刘元峰、赵福成对上款应承担连带给付责任；因连带责任保证的保证人以及债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告提供的证据无法证实在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人赵福成承担保证责任，故对被告赵福成主张的应对其免除保证责任的这一主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元峰与本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金50000.00元及利息20000.00元（自2014年5月7日计算至2016年1月7日）共计70000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月8日起至债务履行完毕时止，按月利率2％向原告范庆阳支付利息；
二、被告赵福成对上款不承担给付责任。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告刘元峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初265号原告范庆阳，男，汉族。被告赵福成，男，汉族。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告刘元峰，男，汉族。原告范庆阳与被告刘元峰、赵福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆阳、被告赵福成及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告刘元峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆阳诉称，2014年5月7日李善君经被告赵福成、刘元峰担保在原告处借款50000.00元，约定利息2分，还款时间为2014年8月7日，到期后经多次索要未果，故诉至法院要求二被告给付欠款本金50000.00元及利息20000.00元。被告赵福成辩称，根据相关法律规定，借款期限届满后，保证人只在6个月内承担保证责任，根据实际情况已经过了保证期限，赵福成不应该承担保证责任。被告刘元峰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告范庆阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款，庭审中被告质证称，对真实性没有异议，但是从借据看担保期限已经过了；二、证人王艳华出庭作证，证明赵福成为李善君担保欠范庆阳的钱，范庆阳找过赵福成要，但时间不记得了，庭审中原告对证人王艳华出庭作证证言没有异议，被告赵福成有异议称，证人与原告是同学关系，是合伙人共同放贷，而且证人陈述非常模糊，要钱的时间都不记得了。被告赵福成为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：录音光盘一份，被告赵福成和借款人、刘元峰的通话，证明原告没有找过赵福成要过钱。庭审中原告质证称通话人未到场无法核实真实性。被告刘元峰未向本院提交证据。为查清本案事实，本院依法对被告刘元峰进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告范庆阳、被告赵福成对该笔录均无异议。经本院审查认为，对于原告提供的证据一，结合本院对被告刘元峰的调查以及被告赵福成的质证意见可以认定该证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据二，本院认为该份证据无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于被告赵福成提供的证据，本院认为该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年5月7日，李善君经本案被告刘元峰、赵福成担保在原告处借款50000.00元，并出具借据一张，双方约定月利率2％，还款时间为2014年8月7日，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告范庆阳与李善君之间的借款关系客观真实，李善君应按照约定偿还上述欠款；本案中借款双方以及保证人对保证方式没有约定，故可以认定该保证方式为连带责任保证，保证人刘元峰、赵福成对上款应承担连带给付责任；因连带责任保证的保证人以及债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告提供的证据无法证实在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人赵福成承担保证责任，故对被告赵福成主张的应对其免除保证责任的这一主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元峰与本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金50000.00元及利息20000.00元（自2014年5月7日计算至2016年1月7日）共计70000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月8日起至债务履行完毕时止，按月利率2％向原告范庆阳支付利息；二、被告赵福成对上款不承担给付责任。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告刘元峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  滕飞二〇一六年一月二十五日书 记 员  孙龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执395号
申请执行人宜州市XX批发部。
经营者莫XX，男，1981年1月1日生。
特别授权委托代理人黄XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人广西壮族自治区XX公司。
法定代表人韦XX，经理。
申请执行人宜州市XX批发部与被执行人广西壮族自治区XX公司买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）宜民初字第1570号民事判�书已发生法律效力，被执行人未依照生效法律文书履行义务。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）桂1281执395号。至2015年12月15日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人货款24782元（利息另计），负担案件受理费210元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执395号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 韦文杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第948号
原告青岛明辉汽车服务有限公司
法定代表人张振学，经理。
被告杨春兴，农民。
被告窦晓东，农民。
本院在审理原告青岛明辉汽车服务有限公司与被告杨春兴、窦晓东车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛明辉汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告青岛明辉汽车服务有限公司负担。
审判员 侯京玉
二〇一四年四月二十一日
书记员 苗振霞
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第104号
申请人李东，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李彩玉，女，1948年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李华东，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月7日受理了申请人李东、李彩玉、李华东关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李东、李彩玉、李华东因房屋继承纠纷，于2015年1月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李永江名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房曲政字第24050019号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第20350019号】，由甲方李东继承，归甲方李东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月七日
书记员 綦俊娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终861号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，公司职员。
被上诉人（原审原告）王雪。
被上诉人（原审被告）权淑梅，
被上诉人（原审被告）边伟。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月19日13时30分许，边伟驾驶津Q×××××号微型面包车沿金海道由南向北行驶至金海道与顺帆路交口，与由东向西驶来的张明驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车车损，边伟及张明所驾车乘车人张长江受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定边伟负事故主要责任，张明负事故次要责任，张长江无事故责任。事故后王雪的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为27925元，支付评估费1350元、拆解费2300元、施救费700元。经安盛天平分公司委托天津锐明保险公估有限公司对王雪的车损评估为24796元。另查，边伟驾驶的事故车辆登记所有人为权淑梅，二人为母子关系，车辆是家庭所有，该车在安盛天平分公司投保了强制保险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。后，王雪起诉至原审法院，请求判令安盛天平分公司承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成损害的依法应予赔偿。王雪的车损是经公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，原审法院予以确认。安盛天平分公司委托天津锐明保险公估有限公司作出的评估其证明力小于经公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，故原审法院不予支持。边伟在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在安盛天平分公司投保了强制保险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，故王雪的损失应首先由安盛天平分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，因王雪的损失均由安盛天平分公司在保险限额内承担赔偿责任，故权淑梅、边伟在本案中不再承担赔偿责任。王雪主张的车损27925元、评估费1350元、拆解费2300元、施救费700元，证据充分，原审法院予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王雪车损2000元。二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿王雪车损25925元、评估费1350元、拆解费2300元、施救费700元，共计30275元的70%即21192.50元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由王雪承担90.90元，边伟承担212.10元。
原审法院判决后，上诉人安盛天平分公司不服，向本院提起上诉称，应依据天津锐明保险公估有限公司的评估报告确定车损价值，同时，拆解费、救援费不属于保险理赔范围。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王雪辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人权淑梅、边伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查，张明驾驶的冀B×××××号小型轿车系被上诉人王雪所有。案经原审法院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原审法院所依据的确定车损价值的报告系有关机关委托有权机构所做，原审法院依其确定本案车损并无不当。同时，拆解费、救援费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人安盛天平分公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00205号
原告：张新国，男，1968年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：王放，男，1969年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告张新国诉被告王放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告张新国到庭参加诉讼。被告王放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新国诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年7月5日，被告因经营缺乏资金从原告处借款300000元，并承诺于同年8月3日还清。但其后，被告一直拒还，原告多次催要，被告以种种理由拖延，直至电话不接，还款无望。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款300000元及逾期付款利息至本清息止（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告张新国为证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条、承诺书，证明原告张新国于2012年7月5日借给被告王放30万元整，并承诺此款于2012年8月3日当天归还的事实。
被告王放未予答辩也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告王放因做生意需要周转资金，于2012年7月5日从原告张新国处借款300000元，并承诺此款于2012年8月3日归还，并立欠据一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口拖欠不还。原告于2013年1月11日诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证、借条、承诺书，当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王放所欠原告张新国借款300000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王放于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告张新国借款300000元及利息（息自2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费5800元，公告费600元，计6400元，由被告王放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00417号
原告陈光辉。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司，地址南通高新区碧堂庙村11组综合办公大楼2楼3楼。
负责人张欣，总经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
原告陈光辉与被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈光辉委托代理人周永旺、被告保险公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的苏F×××××重型仓栅式货车在被告投保了车损险及不计免赔险。2014年11月14日20时，在S31杭新景高速公路往景德镇方向47KM＋100KM处，原告驾驶该车与路面轮胎发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告就车辆损失向被告保险理赔时，双方对赔偿数额未达成一致意见。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失71300元；2、被告承担车辆鉴定费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证，证明原告系事故车辆所有人，且原告具有合法驾驶资格；
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
4、机动车商业险保险单复印件，证明苏F×××××机动车向被告投保了车辆损险及不计免赔险，证明原、被告存在保险合同关系；
5、道路交通事故认定书，原告驾驶苏F×××××机动车发生交通事故，导致车辆受损的事实；
6、车辆损失鉴证结论书，证明苏F×××××机动车经法院委托南通市价格认定中心鉴定，鉴定机构出具鉴定报告，认定苏F×××××机动车损失为71300元。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但对证据6中的鉴证书认定的车辆损失金额有异议，不存在制作车厢总成的损失25000元，鉴证书中的车厢制作总成与驾驶室总成是重复的。根据苏F×××××机动车的承保情况，该车的实际价值为39820元，而鉴定的价格为71300元，维修价格已超过车辆实际价值，故该车已无维修的必要，车辆应按报废处理。
本院认证认为，被告对原告提交的证据真实性、合法性不持异议，本院予以确认。被告提出的车厢制作总成与驾驶室总成的损失系重复计算的意见，但未提供证据证明，本院对该质证意见不予采信。
被告辩称，1、对苏F×××××机动车投保的事实、交通事故发生的事实等均无异议；2、对原告主张的车辆损失金额有异议，应当扣除制作车厢总成25000元；3、苏F×××××车辆的鉴定费2500元及本案诉讼费用不应由被告承担。
被告为证明其主张，向本院提供了投保单及保险条款，证明根据保险条款约定，苏F×××××机动车计算后保险实际价值为39820元。
原告对上述证据的质证意见为，1、其对被告提供保险条款约定的营运车辆按照实际价值赔偿的内容并不知晓，投保时，被告也没有将保险条款交付给原告；2、即便保险条款属实，但该条款系排除了原告权利的规定，被告对保险条款应当进行加粗、加黑提示；3、投保单上的投保人声明处的签字不是本人所签，保险是被告的保险业务员代办的，保险费也是业务员代垫的。
本院认证认为，原告认为其未收到保险单及保险条款，本院询问被告投保单上的签字是否为原告所签，被告回答“不清楚”。关于被告提供的投保单及保险条款的证明力，本院在本院说理部分中再作认定。
经审理查明，2014年2月20日，原告将其所有的苏F×××××重型仓栅式货车在被告投保了机动车第三者责任险、机动车损失险（营业用汽车损失保险条款）及不计免赔条款。投保单载明新车购置价为110000元。保险单载明保险金额为110000元，保险期限自2014年2月25日至2015年2月24日止。保险条款“营业用汽车损失保险条款”部分第十条约定，本保险合同约定的实际价值是指新车购置价减去折旧后的金额，载货汽车的月折旧率为1.1﹪；第二十七条第（一）项第2条约定，车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2014年11月14日20时，原告驾驶苏F×××××机动车在S31杭新景高速公路往景德镇方向47KM＋100KM处与路面散落物（轮胎）发生碰撞，引起该车翻出路基外，造成车辆损坏及车上货物（活猪）死伤、路产损坏，原告受伤的交通事故。浙江省公安厅高速交警总队杭州支队三大队出具交通事故认定书，认定原告因未按照规范操作安全驾驶，承担事故的全部责任。
另查明，案涉交通事故发生后，原告向被告提出索赔请求后，被告至今未对苏F×××××车辆损失进行定损。原告向本院提出鉴定申请，要求对车辆损失进行鉴定。本院遂委托南通市价格认定中心进行鉴定。南通市价格认定中心出具通价认鉴（2015）19号鉴证结论书，认定车辆损失含材料费66800元、工时费6000元、扣除残值1500元后，计71300元。
还查明，原告就案涉的车辆损失于2014年12月22日向本院提起诉讼，后2015年4月16日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
本院认为，原被告的保险合同关系依法成立，且已生效。本案的争议焦点，被告对苏F×××××的车辆损失应赔偿的具体金额。
本院认为，根据法律规定，保险人提供的免除和减轻保险人责任的条款，保险人应当进行提示并明确说明，未经提示和明确说明的，保险条款不产生效力。本案中，保险条款中约定的“营业用汽车损失保险条款”第十条约定的有关被保险机动车的折旧率及计算方式的内容属于减轻保险人责任的条款，被告并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对原告不产生效力。故本院对被告关于苏F×××××机动车的赔偿应扣除折旧价值的抗辩意见不予支持。另外，根据法律规定，保险人在收到被保险人的索赔请求后，应当在三十日内核定损失。本案中，被告至今未对苏F×××××机动车的损失进行核定，原告为查明车辆损失而支出的鉴定费2500元应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司向原告陈光辉支付保险金71300元；
二、被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司向原告陈光辉支付鉴定费2500元。
上述两项合计73800元，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 惠
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初329号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2016年4月14日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日12时许，被告人林某甲路过惠来县周田镇狮石村南门参吾公祠时，见该公祠门口放的2块“青油麻石”雕刻石狮（规格为27＊19＊12）。且四周无人，遂上前将2块“青油麻石”雕刻石狮盗走，后销赃给林坚平（另案处理）。
同月11日，林某甲窜至周田镇狮石村街市东二横巷3号被害人林某己的家，盗走林某己放在餐桌上的1台国产杂牌V706平板电脑后，存放在同村人林某乙家中。同月14日20时，惠来县公安局到林某平家中查获被林某甲盗窃的2块“青油麻石”雕刻石狮。同月15日，林某乙将林某甲存放在其家中的平板电脑上缴给惠来县公安局周田派出所。上述赃物均已发还被害人。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定，2块“青油麻石”雕刻石狮（规格为27＊19＊12）的鉴定价格为人民币760元，国产杂牌V706平板电脑的鉴定价格为600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人林某庚、林某己的陈述，证人朱某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，扣押清单及发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，辨认笔录，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第849号
申请执行人吴占月，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人张良熙，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第484号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人张良熙名下有位于莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内的房产【房产证号03928**（合同号）】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良熙所有的位于莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内的房产【房产证号03928**（合同号）】。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第849号
申请执行人荔浦福鑫五金制品有限公司。
被执行人蒋卓伦。
本院在执行荔浦福鑫五金制品有限公司与蒋卓伦民间借贷纠纷一案中，由于被执行人蒋卓伦暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1531号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：陈豪，女，生于1979年9月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉陈豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一六年五月四日
书记员 游彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5645号
原告姜红。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人朱墨，上海市恒泰律师事务所律师。
被告张美琴。
被告戎蕾。
原告姜红诉被告张美琴、戎蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张恋华担任审判长，与代理审判员金丹、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告姜红的委托代理人朱墨到庭参加诉讼。被告张美琴、戎蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜红诉称，原、被告于2011年7月28日签订《房产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币（以下币种相同）200，000元，借期自当日至2012年1月27日止，共计6个月。原、被告另约定以被告名下位于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押，并办理了抵押登记。2011年7月28日，原告通过银行转账方式向被告张美琴支付了200，000元，但两被告借款到期后未还款付息。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、请求判令两被告共同偿还借款本金200，000元；2、要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2011年7月28日至2012年1月27日止的利息6，100元；3、要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年1月28日至2014年1月8日止的逾期还款利息25，004.41元；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确：1、原、被告签订的《房产抵押借款合同》未明确借款利息、逾期利息的具体利率，原告诉讼请求第2、3项的具体金额均是参考网上的银行贷款利率计算，并明确其主张的借款利息是参照中国人民银行同期六个月借款利率标准计算、逾期利息是参照中国人民银行同期一～三年期贷款利率标准计算；2、本案原告不主张抵押权。
被告张美琴、戎蕾未应诉答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告作为出借人（抵押权人）、两被告作为借款人（抵押人），双方签订《房产抵押借款合同》，约定：两被告因经营和生活需要，向原告申请借款……借款金额200，000元、借款利息六个月……两被告以位于本市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的自有房产做抵押，向原告提供担保……担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息……两被告如未按合同规定归还借款，应向原告承担逾期的利息。同日，原告通过其名下建设银行账户向被告张美琴付款200，000元。2012年8月1日，上海市浦东新区房地产登记处为上述抵押事宜办理了抵押权登记，载明：抵押权人为原告、抵押房产权利人为两被告、债权数额为200，000元。此后，因两被告未按约还款付息，原告遂将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提供的《房产抵押借款合同》一份、中国建设银行转账凭条一份、上海市房地产登记证明一份及审理笔录在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。两被告与原告签订《房产抵押借款合同》且已办理房地产抵押登记，该合同应视为各方当事人真实意思表示，各方均应恪守。原告已向被告张美琴账户支付借款本金200，000元，本院认定原、被告之间借款合同关系成立且原告已履行了出借资金的义务，两被告应按约及时还款。现因其未及时还款，引发本案纠纷，两被告应承担由此产生的法律后果。根据双方约定，借款期限自2011年7月28日至2012年1月27日，借款利息为六个月，如被告未按约还款，则应承担逾期利息。因本案系自然人之间的借款合同且双方对支付利息的约定并不明确，故应视为借款期间不支付利息，因此，原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但是，两被告长期占用原告资金的行为，显然违约且给原告造成一定资金损失，原告现要求参照中国人民银行同期一～三年贷款利率的标准计付逾期利息，并不违法，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美琴、戎蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告姜红借款本金200，000元；
二、被告张美琴、戎蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告姜红借款本金200，000元的逾期利息（自2012年1月28日起至2014年1月8日止，按中国人民银行同期一~三年期贷款利率计算）；
三、驳回原告姜红其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，766元（原告姜红已预交），由被告张美琴、戎蕾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
代理审判员 金 丹
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第119号
原告：姜宗文。
委托代理人：姜ＸＸ。
委托代理人：何美兰。
被告：周大侠。
原告姜宗文与被告周大侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员苏尔然适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜宗文到庭参加诉讼，被告周大侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜宗文起诉称：被告周大侠于1998年11月13日、1999年1月9日分别向原告借款108000元、30000元，并出具借条两张予以确认。上述借款至今分文未还。为此起诉要求判决：1、被告周大侠偿还原告借款138000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2013年5月27日计至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告周大侠负担。在诉讼过程中，原告姜宗文将第一项诉讼请求变更为要求被告周大侠偿还借款30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2013年5月27日计至判决生效之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明1份，证明被告周大侠的诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告周大侠未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告周大侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：1999年1月9日，被告周大侠向原告姜宗文借款30000元，双方对借款利率及借款期限未作约定，被告至今未偿还过上述借款。
本院认为：被告周大侠向原告姜宗文借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。现原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周大侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周大侠于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宗文借款30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2013年5月27日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由姜宗文承担1255元，由周大侠承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3060元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏尔然
二〇一三年八月十九日
书记员 郑 纯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第599号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人：沈家骅，该公司董事长。
委托代理人：石云峰，该公司职员。
委托代理人：沈韬，该公司职员。
被告：卢惠敏。
委托代理人：黄辉，系卢惠敏之夫。
被告：黄辉。
被告：吴火成。
被告：芮萍金。
被告：柳宏勋。
被告：吴亚英。
被告：黄萍。
原告为与被告卢惠敏、黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1、被告卢惠敏立即归还原告借款本金50万元及利息48450.41元（利息按合同约定暂计算至2015年11月1日，应计算至实际清偿日止）；2、被告黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍对被告卢惠敏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告卢惠敏、黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：卢惠敏的借款用途为承担担保责任，借款金额为50万元，借款期限为2014年10月29日至2015年10月1日，利息为月利率8.5‰，按季结息，每季末的第20日为结息日，到期还本。合同第十三条定：借款人未按期归还借款本金，或未按期支付利息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期的贷款。第十五条约定，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍为被告卢惠敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间均自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约履行了发放贷款的义务。因借款人仅支付至2014年12月20日的利息，剩余利息及本金均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，偿付利息48450.41元（自2014年12月21日暂计算至2015年11月1日，应计算至实际清偿日止），合计548450.41元。
二、被告黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍为被告卢惠敏的上述款项负连带清偿责任。
三、被告黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍对本案承担连带保证责任后，有权向被告卢惠敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，减半收取4643元，由被告卢惠敏、黄辉、吴火成、芮萍金、柳宏勋、吴亚英、黄萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3953号
原告：绍兴县乐狮纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：黄金聪，总经理。
被告：石小江。
原告绍兴县乐狮纺织有限公司诉被告石小江合同纠纷一案，于2015年11月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄金聪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款55，873.89元后，没有按协商的时间付款，双方多次协商付款，被告已有一个月联系不上，故起诉要求：判令被告偿还欠款55，873.89元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自认起诉后收到被告支付的货款10，000元，故变更诉讼请求为要求被告偿还欠款45，873.89元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2015年7月31日欠条、2015年8月14日证明各一份，用以证明被告尚欠原告货款55，873.89元，被告将车牌号码为浙D×××××的车辆抵押给原告，为期45天，逾期车辆交由原告处理的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；但被告出具的证明及欠条在记载的法律关系上存在一定矛盾，本院根据时间在后的证明认定被告认欠原告货款55，873.89元的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年7月31日，被告出具欠条一份给原告，载明：“今欠绍兴县乐狮纺织有限公司货款55873.89，大写伍万伍仟捌百柒拾叁元捌角玖分，于2015年8月4日前付清，如若未清，本人将D9162J车扣押付款。特立此据上海昶润服饰有限公司担保人：石小江2015年7月31日”。2015年8月14日，被告又向原告出具证明一份，载明：“兹本人石小江欠乐狮纺织货款55873.89，大写伍万伍仟捌百柒拾叁元捌角玖分，现把车牌号为D916**抵押给乐狮，为期45天，如未付清，交由乐狮处置。石小江2015.8.14”。因上述款项被告只支付了10，000元，余款45，873.89元至今未付，遂成讼。
本院认为，虽然原告主张原、被告系买卖合同关系，但根据被告出具的二份证据，欠条中记载的买受人为上海昶润服饰有限公司，被告系担保人身份出具，但该欠条未经上海昶润服饰有限公司签章确认；证明中被告则是以欠款人的身份出具，故本院认为根据上述证据不足以确认原告主张的法律关系，仅可以确认被告认欠原告货款的事实。本院认为，债务应当清偿。被告出具欠款凭证认欠原告货款55，873.89元，其理应按约及时付款，现其仅支付了其中10，000元，故原告变更后的诉讼请求理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小江应支付给原告绍兴县乐狮纺织有限公司款人民币45，873.89元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取474元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费947元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜国光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第73号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈敬全，男，汉族，1966年11月5日生。
委托代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷越文，男，汉族，1972年12月30日生，无业。
委托代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈敬全因与被申请人雷越文房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4756号及本院(2015)宁民终字第1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬文申请再审称：1、一审程序中虽启动了鉴定程序，但却未能将该程序走完，致使案涉房屋的装修价值无法确定，二审程序也无视一审的程序错误，导致申请人的巨额装修费用的投入变成实际的损失。2、一、二审均未支持申请人的转让费请求不当。3、一审和二审判决未认定申请人的优先承租权受到侵害是错误的。综上，申请人特向贵院提起再审申请，请求贵院依法支持申请人的再审申请。
被申请人雷越文辩称：1、一审程序中，不是没有鉴定而是申请人在申请鉴定时，提供的材料不足，而无法鉴定。2、由于双方是租赁合同期满后终止租赁合同，所以，申请人申请补偿其装修费用是没有法律依据的，转让费与被申请人无关，双方合同履行完毕，申请人的损失不是被申请人造成的，所以也不应由被申请人来支付。3、申请人并不具备优先承租的条件，截至今日起，被申请人并未与第三方签订合同。
本院认为：本案中，双方当事人签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均有约束力。现租赁期间届满，双方未就续租事宜达成合意，出租人有权要求承租人腾空并交还涉案房屋，故一、二审判令申请人陈敬全腾空并交还涉案房屋，并无不当；陈敬全主张雷越文与案外人串通损害其优先承租权的主张，但未提供证据证明，该主张无事实和法律依据；陈敬全要求雷越文补偿其装修损失的主张，因双方合同履行期间已届满，根据相关司法解释的规定，经出租人同意，承租人对租赁房屋进行装饰装修的，房屋租赁合同履行期间届满后，承租人要求出租人补偿装饰装修损失的，人民法院不予支持，本案中，双方当事人对此也无特别约定，故对陈敬全的该项诉讼请求，法院不予采纳亦无不当。
综上，陈敬全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敬全的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一五年七月三十日
书记员 戴 苗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00679号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王东，男，汉族，高中文化，系司机。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人王东犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王东于2012年12月，使用本人身份证明材料申领卡号为×××8595的中信银行双币信用卡一张，之后持该卡在沈阳市和平区等地刷卡套取现金、透支消费。被告人王东经中信银行多次有效催收后，于2013年10月29日起再未履行过还款义务，截至2015年4月26日，仍有本金人民币99975.79元拒不归还。
被告人王东于2012年9月，使用本人身份证明材料申领卡号为×××3390的中国民生银行哈姆双金信用卡一张，之后持该卡在沈阳市和平区等地刷卡套取现金、透支消费。被告人王东经中国民生银行多次有效催收后，于2013年8月13日起再未履行过还款义务，截至2014年9月18日，仍有本金人民币7310元拒不归还。
2015年4月26日，被告人王东被公安机关抓获。
上述事实，有证人马某、万某的证言，扣押决定书、扣押清单、信用卡复印件、银行信用卡交易明细、银行催收记录、工作证复印件、情况说明、案件来源、抓捕经过、侦破报告、人口基本信息表、电话查询记录及被告人王东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，采取恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起自2020年4月25日止。罚金于本判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 雷璐璐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 冉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00298号
原告钱雪清。
委托代理人孙小蓓。
被告沈届秋。
被告苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞，厂长。
被告沈届秋、苏州凹凸彩印厂共同委托代理人葛卜侨。
原告钱雪清与被告沈届秋、苏州凹凸彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告钱雪清的委托代理人孙小蓓，被告沈届秋、苏州凹凸彩印厂的共同委托代理人葛卜侨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪清诉称：2014年2月9日，被告沈届秋向原告借款500000元，约定于2014年4月8日之前归还，并约定利息等事宜；被告苏州凹凸彩印厂对此进行担保。原告次日汇款500000元至被告沈届秋的银行账户。借款期限届满，被告沈届秋未向原告返还借款，被告苏州凹凸彩印厂亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告沈届秋返还原告钱雪清借款500000元并支付利息、迟延履行金和罚息（合并以500000元为本金，自2014年4月9日起，按中国人民银行同期同档贷款的三倍利率计算至借款付清之日止），被告苏州凹凸彩印厂对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告沈届秋辩称：对借款500000元的事实无争议，双方未约定利息，原告所主张利息无法律依据。
被告苏州凹凸彩印厂辩称：其厂仅系担保人，不应承担连带清偿责任，并且该借款被告沈届秋已归还。
经审理查明：2014年2月9日，沈届秋向钱雪清出具《借条》1份，载明：“兹有沈届秋因做生意急需资金向钱雪清借人民币（大写）伍拾万元整，（小写500000元）。借款期限：从2014年2月9日起至2014年4月8日止，借款利息按月计算，利率／月。自划入借款人指定银行账户或以现金支付之日计算，每个月支付一次。借款人不按期归还借款本金，借款人除照付利息外，再双倍支付迟延履行金和罚息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全部收到。”
另查明：同日，苏州凹凸彩印厂向钱雪清出具《保证担保书》1份，载明：“兹有沈届秋向钱雪清借人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元。保证人苏州凹凸彩印厂自愿为借款人沈届秋提供连带保证担保责任。多个保证人的，各保证人共同为出借人承担连带保证责任。保证人的保证担保范围：借款本金、利息、罚息、迟延履行金。保证人的保证期限为保证担保范围的借款本金、利息、罚息、迟延履行金全部付清为止。”
又查明：翌日，钱雪清从其名下账号为6216…0684的银行账户向沈届秋名下账号为6228…1918的银行账户汇款500000元。
再查明：后钱雪清经多次催讨，沈届秋未向钱雪清返还借款本金，也未支付利息、迟延履行金和罚息；苏州凹凸彩印厂亦未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的《借条》、《保证担保书》、中国银行结算业务申请书及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的《借条》、《保证担保书》、中国银行结算业务申请书等书证与其陈述互相印证，足以证明原告与被告沈届秋之间存在借贷的合意且借款已实际交付，亦证明被告苏州凹凸彩印厂向原告作出对上述借款提供保证担保的意思表示。据此，本院认定原告与被告沈届秋之间的借款合同关系及原告与被告苏州凹凸彩印厂之间的保证合同关系均成立并生效。被告沈届秋应按约定期限归还借款。原告与被告沈届秋约定了借款利息，但利率约定不明，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准予以确定。《借条》中关于违约责任约定“借款人除照付利息外，再双倍支付迟延履行金和罚息，直至付清为止”，据此，因被告逾期付款给原告造成的损失可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算。上述约定未超过法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院对原告钱雪清要求被告沈届秋返还借款500000元并支付利息、迟延履行金和罚息（合并以500000元为本金，自2014年4月9日起，按中国人民银行同期同档贷款的三倍利率计算至借款付清之日止）的诉讼请求予以支持。苏州凹凸彩印厂作为连带责任保证人，根据约定，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、迟延履行金；保证期间约定为“借款本金、利息、罚息、迟延履行金全部付清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。在借款人沈届秋未按约向原告返还借款本金，也未支付借款利息、迟延履行金和罚息的情况下，原告钱雪清在保证期间及担保范围之内向保证人苏州凹凸彩印厂提起诉讼，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告苏州凹凸彩印厂称被告沈届秋已归还过款项，但未提供证据予以证明，本院碍难采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈届秋于本判决生效之日起十日内向原告钱雪清返还借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为本金，自2014年4月9日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的三倍计算至借款付清之日止）。
二、被告苏州凹凸彩印厂对被告沈届秋的上述债务承担连带清偿责任（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱雪清指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告沈届秋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱雪清，并由被告苏州凹凸彩印厂承担连带清偿责任；原告钱雪清已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘 浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00439号
原告唐某某，女，1975年1月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告肖某某，男，1965年7月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告唐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，并于2014年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后因双方性格不和，为琐事经常争吵，致夫妻感情破裂，无和好可能。现原告起诉并请求判令：原、被告离婚。
被告肖某某辩称，本人不同意离婚，原告陈述的事实和理由不属实。双方仅有一次为家庭琐事争吵，摔了路由器。平时从未与她有过任何争吵，双方感情较好。
经审理查明，原、被告于2006年2月22日登记结婚。双方有时为家庭琐事发生争吵。庭审中，原、被告一致确认，婚后无子女、无共同债权债务、无共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》、照片、录音等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互尊重、相互帮助、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方在婚姻生活中有时因各种事情产生矛盾，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活。原、被告均系完全民事行为能力人，在处理婚姻问题时应冷静、客观。原告虽称被告对其不够关心，甚至打骂，且双方已长时间分居，但被告并不认可，原告举示的证据也不足以证明其待证事实，依法应承担举证不能的责任。同时，被告在答辩中称仍十分珍惜夫妻感情，愿为原告积极改正缺点，故双方虽因家庭琐事等原因影响了夫妻感情，但未完全破裂。若双方多沟通交流，互谅互让，还有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准许唐某某与肖某某离婚。
本案受理费120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曾勇
二〇一四年四月十四日
书记员 黄欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第35号
申请人：王美珍。
原告：余萍萍。
原告：余丽丽。
原告：余玲玲。
被告：李松花。
申请人王美珍、余萍萍、余丽丽、余玲玲与被申请人李松花机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李松花所有的浙H×××××重型仓栅式货车一辆（保全价值约150000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王美珍、余萍萍、余丽丽、余玲玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李松花所有的浙H×××××重型仓栅式货车一辆（保全价值约150000元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沃建群
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 颉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1561号
罪犯李忠普，男，1974年12月11日出生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年六月十二日作出（2006）红中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李忠普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。宣判后，附带�事诉讼原告人李就背等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）云高刑复字第370号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5445号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3768号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行�关以罪犯李忠普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠普在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠普减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2027年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第324号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：栾小华。
委托代理人：季丽萍。
委托代理人：王露娜。
被告：董伟琴，
被告：浙江佳宏电子科技有限公司。
法定代表人：祝跃娟。
委托代理人：朱国勇。
委托代理人：王秀文。
被告：兰溪市雪如歌针纺有限公司。
法定代表人：赵雪如。
被告：浙江省兰溪市丰歌商贸有限责任公司。
法定代表人：赵雪如。
被告：兰溪市丰雪针纺有限公司。
法定代表人：赵雪如。
被告：兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司。
法定代表人：郭雪才。
以上四被告的共同委托代理人：陈宝荣。
以上四被告的共同委托代理人：周晓健。
本院在审理原告交通�行股份有限公司金华分行与被告董伟琴、浙江佳宏电子科技有限公司、兰溪市雪如歌针纺有限公司、浙江省兰溪市丰歌商贸有限责任公司、兰溪市丰雪针纺有限公司、兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华分行于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 叶俊红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1181号
申请执行人石荣香，女，1942年12月21日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌县华洋商贸有限公司，住所地隆昌县金鹅镇大东街70号。
法定代表人：胡启芳，经理。
被执行人胡启芳，女，1948年6月6日生，隆昌县人。
本院在执行石荣香申请执行四川省隆昌县华洋商贸有限公司、胡启芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的财产已被本院查封，并已裁定予以拍卖，现已移送本院技术室进行评估，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2608号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，可申请恢复对原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十二月八日
书记员 金宗源
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初720号
原告付某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告付某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由，于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲负担。
审判员 张自柱
二〇一六年三月十六日
书记员 张 蒙
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第115号
申请执行人张炳光，男。
委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。
被执行人东莞市万世伟业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城体育路26号盈锋商务中心2栋办公1102。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人刘伟，男。
张炳光与东莞市万世伟业实业投资有限公司、刘伟终止及买卖协议合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第2651号调解书已发生法律效力。申请执行人张炳光依此裁决，向本院申请强制执行东莞市万世伟业实业投资有限公司、刘伟终止及买卖协议合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人东莞市万世伟业实业投资有限公司、刘伟的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2651号调解书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第115号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 温立钦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09039号
罪犯于中防，男，汉族，1976年8月14日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）合刑初字第43号刑事判决，以被告人于中防犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金二千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金十万二千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯于中防在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯于中防在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于中防在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽提供了家庭困难证明，但执行期间其大帐消费过高与其证明相悖，应从严掌握酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于中防减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2006年7月21日起至2021年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14144号
原告：刘晓强，男1979年10月16日产生，汉族，农民，户籍地甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，董事长。
被告：泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地泰兴市胜利后街75号3号楼102室。
法定代表人：周萍，董事长。
被告：郑建勋，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。
原告刘晓强与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称：诚通新新公司）、被告泰兴市润桦建筑工程有限公司（以下简称：润桦建筑公司）、被告郑建勋提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。诚通新新公司、润桦建筑公司、郑建勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失213860.05元，其中医药费9761.72元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费1000元、营养费45000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金150148.33元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日,刘晓强经张棍子安排到郑建勋承包的诚通新新公司位于北京市大兴区黄村镇新安里小区路南侧在建的盛嘉苑项目建筑工地干活。2010年6月28日上午8点多钟，刘晓强在工地一号楼切割木方时被电到右手，右拇指被锯掉。后经郑建勋及一起干活的吴虎强等人将刘晓强送到中国人民解放军第261医院救治，刘晓强于2010年9月25日又到中国人民解放军第261医院自费做了二次手术。故诉至法院，要求被告方赔偿各项损失。
被告诚通新新公司未作答辩。
被告润桦建筑公司未未作答辩。
被告郑建勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，诚通新新公司承包了北京诚通圣邦房地产有限公司开发的北京市大兴区黄村镇新安里小区路南侧在建的盛嘉苑项目后，将部分劳务分包给润桦建筑公司，润桦建筑公司委托郑建勋与诚通新新公司签订了劳务分包合同。2010年5月20日，经张棍子介绍，润桦建筑公司雇佣刘晓强到盛嘉苑项目建筑工地干活。2010年6月28日，刘晓强在切割木方时右拇指被锯掉。后郑建勋及吴虎强等人将刘晓强送到中国人民解放军第261医院救治，经诊断为：疤痕性肌腱粘连（右示指）。于2010年9月25日至9月30日在该院住院治疗5天。治疗过程中，刘晓强花费医疗费9761.72元。2013年9月27日，经北京市明正司法鉴定中心作出鉴定结论，刘晓强构成九级伤残。刘晓强为此花费鉴定费2250元。
经康乐县公安局苏集派出所证明确认，刘晓强父亲刘万福于1951年12月11日出生，母亲陈君玉于1956年3月26日出生。刘万福、陈君玉婚后共有三个子女，长子刘晓强、次子刘晓龙、长女刘晓娟。刘晓强与张利瑞婚后生育一子一女，长子刘xx，2003年2月25日出生；此女xx，2012年4月14日出生。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案诚通新新公司、润桦建筑公司、郑建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案润桦建筑公司雇佣刘晓强对其分包的工程进行施工，双方形成雇佣关系。刘晓强在工作过程中身体受到伤害，对此，润桦建筑公司应承担相应的赔偿责任。诚通新新公司将部分劳务分包给润桦建筑公司，双方构成承包合同关系，刘晓强就润桦建筑公司不具有承包该劳务的资质未向本院提供相应证据，故对刘晓强要求诚通新新公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；郑建勋系受润桦建筑公司的委托与被告诚通新新公司签订劳务合同，属职务行为，刘晓强要求郑建勋赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
对于刘晓强的各项损失，其中医疗费，根据其提供的票据确定医疗费9761.72元；住院伙食补助费，根据刘晓强住院天数，本院确定为250元；鉴定费，根据刘晓强提供的票据确定为2250元；对于残疾赔偿金，根据刘晓强的伤残等级，参照2014年农村居民生活消费支出标准，本院依法确定为58116元；对于精神损害抚慰金，本院根据刘晓强的伤残等级酌定为10000元；对于交通费，本院根据刘晓强就医次数酌定为1000元。对于误工费、护理费、营养费，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确定误工期限为60天、护理期40天、营养期40天，依照2014年职工最低工资标准，确定误工费为4615元；根据原告刘晓强的伤情，确定护理费4000元、营养费2000元。对于被扶养人刘文展、刘雅涵的生活费，根据被扶养人刘文展、刘雅涵的基本情况，参照2014年农村居民生活消费支出标准，确定被扶养人刘文展、刘雅涵的生活费为27605.1元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告刘晓强要求赔偿其父母刘万福、陈君玉的被扶养人生活费，但是未向本院提供刘万福、陈君玉丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰兴市润桦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘晓强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计119597.82元；
二、驳回刘晓强其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由刘晓强负担1808元（已交纳）；由泰兴市润桦建筑工程有限公司负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第645号
申请执行人郑惠锚，男，，1977年4月22日出生，德化县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人黄清艺，男，1977年10月3日出生，南安市人。
被执行人陈丽芹，女，1977年11月7日出生，南安市人。
被执行人江金全，男，1971年3月11日出生，德化县人。
被执行人方玉美，女，1972年12月3日出生，德化县人。
被执行人江玉水，男，1954年6月21日出生，德化县人。
申请执行人郑惠锚与被执行人黄清艺、陈丽芹、江金全、方玉美、江玉水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑惠锚向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款100万元本息及申请执行人的代理费用7000元、案件受理费6931.5元。
本案在执行过程中，申请执行人郑惠锚已经受偿了264000元；本院已查封了被执行人黄清艺、陈丽芹所有的址在南安市美林办事处家装商城商住楼6号楼1层28号储藏间、2.3层2-304室的房产；申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王礼源
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第554号
原告：周明清，农民。
委托代理人：陈剑峰。
委托代理人：杨璇。
被告：宝丰钢业集团有限公司。
法定代表人：项颂。
委托代理人：程少伟。
原告周明清与被告宝丰钢业集团有限公司（以下简称宝丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告周明清及其委托代理人陈剑锋、杨璇与被告宝丰公司的委托代理人程少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明清起诉称：原告于2008年上半年到被告处工作，从事矫直岗位。2014年1月9日，原告在车间作业时，被地上的电缆绊倒，右手被矫直机皮带绞轧伤。经松阳县吴苏君医院诊断为“右手掌腕骨多发骨折、脱位分离”。2014年2月28日，松阳县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年5月8日，丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为五级。2014年7月7日，丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定原告无护理依赖，同意配置辅助器具。2014年8月12日，原告就工伤赔偿向松阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年9月28日裁决被告向原告支付各项工伤赔偿286845.52元。原告所受事故伤害完全可以避免，但因为被告未为矫直机安装安全保护装置，导致原告摔倒后手被矫直机皮带绞轧。自原告受伤发生后，单位才安装了安全保护装置。由于被告的原因导致工伤事故发生，被告存在过错，本事故应为安全生产事故。根据《安全生产法》第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向单位提出赔偿要求。”单位应当承担侵权责任，赔偿原告因被告侵权所遭受的损失。现诉求：被告赔偿原告686320元（残疾赔偿金406320元＜20年×33860元／年×60%＞、精神抚慰金60000元、残疾辅助器具费179000元＜33860元／次＋4×33860元／次-11000元＞、残疾辅助器具的修理费用38000元＜20年×1900元／年＞、营养费3000元＜60天×50元／天＞）；被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将赔偿金额变更为734212元（残疾赔偿金变更为454212元）。
被告宝丰公司辩称：对原告提供的照片有异议，不知道照片拍摄时间，其他证据没有异议。原告未能举证证明本次事故属于生产安全事故，应只享受工伤待遇；如果原告认为矫直机有缺陷，赔偿主体应是生产者和销售者；原告受伤是由于原告违反操作规程，在两台矫直机的中间行走，不慎被电线绊倒所致；对原告罗列赔偿项目不予认可，我方已经按仲裁裁决书履行了赔偿义务，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：原告周明清于2008年上半年到被告宝丰公司处从事矫直工作。2014年1月9日下午，原告在车间作业时，被地上的电缆绊到向后跌倒，不慎右手被矫直机皮带绞压伤，经松阳县吴苏君医院诊断为“右手掌腕骨多发骨折、脱位分离”。2014年2月28日，松阳县人力资源和社会保障局认定原告周明清受伤为工伤。2014年5月8日，丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定原告周明清伤残等级为五级。2014年7月7日，丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定原告周明清无护理依赖，同意配置辅助器具。2014年7月31日，丽水大众司法鉴定所鉴定原告周明清护理期限90日及营养期限60日。2014年8月12日，原告周明清就工伤赔偿申请劳动仲裁。2014年9月28日，松阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：被告宝丰公司支付原告周明清各项工伤待遇共计286845.52元，扣除已付的停工留薪期工资3300元，余额283545.52元于本裁决书生效之日起十日内一次性付清；原、被告的劳动关系于2014年9月5日终止；驳回申请人其他请求。另查明，被告宝丰公司已支付了原告周明清的工伤待遇。现原告以该事故为生产安全事故为由提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：诊断证明、门诊病历、工伤认定决定书、工伤认定档案、丽劳鉴（2014）5-42号劳动能力鉴定结论书、丽劳鉴（2014）5-192号劳动能力鉴定结论书、丽水大众司法鉴定所鉴定意见书、关于周明清配置残疾辅助器具的证明、仲裁裁决书、照片、客户借记通知单、付款凭证及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告周明清自2008年一直在被告宝丰公司处工作，与被告宝丰公司系劳动关系。原告周明清系在工作中受到伤害，在用人单位宝丰公司向松阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定后，松阳县人力资源和社会保障局认定属于工伤。经松阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告宝丰公司应支付原告周明清各项工伤待遇共计286845.52元，现原告周明清已实际获得了工伤保险待遇。根据相关司法解释规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。鉴于被告宝丰公司系原告周明清的用人单位，不属于第三人范畴，且原告周明清主张本次工伤为生产安全事故的证据不足，应承担举证不利的后果，故原告周明清仅能依法享有工伤保险待遇，而不能向被告主张人身损害赔偿。综上，原告的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周明清的诉讼请求。
案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由原告周明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹笑蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9766号
原告：杨某某，女，汉族，1950年5月6日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某某，男，汉族，1953年9月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年八月三十日
书记员 刘佳吉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7618号
原告谭某甲。
委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告刘某某。
原告谭某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人程玉明、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2004年底确定恋爱关系，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日双方生育一女谭某乙，xx年x月x日购买闵行区403室房屋。婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事经常产生纠纷，多次吵架打骂，女方多次提出离婚，夫妻感情逐步恶化。2013年3月起，被告有外遇，每周2-3天晚上不回家住宿，从2014年2月起，被告基本每天晚上都不回家住宿。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：一、要求与被告离婚；二、原、被告婚生之女谭某乙随原告共同生活，被告支付相应的抚养费；三、原、被告共有的上海市闵行区403室产权份额依法分割。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，双方认识十几年，还有感情，再加之双方的孩子尚小，希望能够保持家庭的完整。双方虽然会发生争吵，夫妻生活在所难免，但均是琐事，并未达到离婚的程度。被告不存在外遇的事实，只是因为工作需要会经常出差。被告今后会多与原告沟通，多关心原告，希望能和原告和好。
经审理查明，原、被告原系同事，之后相恋，并于xx年x月x日登记结婚。xx年x月x日生育女儿谭某乙。婚初，感情尚可，之后因生活琐事，双方产生矛盾。2013年3月起，因原告怀疑被告有外遇，双方矛盾加剧。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实，由原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、房地产权证、中国农业银行借款还款对账单及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂是判决夫妻双方离婚的标准。婚姻法对夫妻感情破裂的情形作出了具体规定。根据本案事实及双方陈述，原、被告因为家庭琐事，影响了夫妻感情，夫妻之间的矛盾并非不可调和，原告亦无足够的证据证明双方的夫妻关系已达到感情破裂程度。需指出的是，夫妻关系的维系与和谐，需要夫妻双方的共同意愿和共同努力才能实现。本院建议双方应当认真沟通，妥善解决夫妻矛盾，为自己、为对方、也为孩子的将来好好谋划。综观本案事实�本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年五月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。