上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8198号
原告：徐文英，女，1957年6月3日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：徐德，男，1977年5月5日生，汉族，住福建省。
被告：林锦萍，女，1978年6月21日生，汉族，住福建省。
原告徐文英与被告徐德、林锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托诉讼代理人肖凌斯到庭参加诉讼，被告徐德、林锦萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文英向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告徐文英借款本金104万元；2、二被告支付原告上述借款的利息(以104万元为本金，自2013年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、原告就上述借款本息对被告所有的位于无锡市紫金英郡东苑6－1501室房屋在80万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告系老乡，二被告系夫妻关系。2012年12月14日起至2013年1月14日，二被告因生意经营需要向原告借款六笔，合计104万元。原告通过案外人叶宝英将上述借款转帐给了被告徐德账户，2013年1月14日二被告出具借款借据，对于上述借款金额予以了确认，同时还承诺按照月利率2%支付利息。被告林锦萍还将其所有的位于无锡市紫金英郡东苑6－1501室的房屋为上述借款中的80万元作了抵押担保，并办理了抵押登记。之后二被告并未按约支付本息，原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告徐德、林锦萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告徐德、林锦萍于2013年1月14日出具借款借据一份，载明：兹由徐德和配偶林锦萍(借款人)向徐文英(出借人)暂借人民币104万元整，该借款用于借款人家庭经营，借期内资金占用费(利息)按照每月2%计算，资金占用费每月结清。借款方式：出借人委托叶宝英将借款汇入借款人指定的账户(户名：徐德，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：工行松江钢材城支行)。借款人指定账户收到借款后即视为借款人本人已收到上述借款。具体借款日期及借款金额以实际出借为准。……本借据在上海市松江区松江钢材城签订，本借款发生纠纷由签订地人民法院诉讼解决。
另查明，2012年12月14日至2013年1月14日，原告通过案外人叶宝英工商银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告徐德工商银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转帐六笔，具体为：2012年12月14日一笔25万元、2012年12月19日两笔14万元和15万元、2012年12月31日一笔13万元、2013年1月8日一笔20万元、2013年1月14日一笔17万元。
还查明，2012年12月14日，原告作为房屋抵押权人(甲方)与被告林锦萍作为房屋抵押人(乙方)签订了《抵押设立协议》，约定，甲方因借款对债务人林锦萍享有债权金额80万元，为保证甲方债权的实现，经甲、乙双方协商订立本协议：一、乙方将坐落于紫金英郡东苑6－1501的房屋抵押给甲方，抵押物面积为130.67平方米，债务履行期限为2012年12月10日至2016年12月10日；二、甲、乙双方认定的抵押物价值为170万元，担保的主债权金额为80万元，如抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙方承担；三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。2012年12月17日，原告作为房屋他项权利人、被告林锦萍就上述房屋办理了抵押登记，抵押证号为锡房他证字地WXXXXXXXXXXX号
根据无锡市房屋登记簿证明显示位于江苏省无锡市紫金英郡东苑6－1501室房屋登记的所有权人为被告林锦萍，所有权证号为WXXXXXXXXXXX。抵押情况为：权利人江苏银行股份有限公司无锡振华支行，债权数额90万元，债务履行期限2011年9月9日至2039年9月9日；权利人徐文英，债权数额80万元，债务履行期限2012年12月10日至2016年12月10日。
审理中，原告向本院陈述，借款前夕原、被告已经约定对于接下来发生的本案所涉借款，用被告林锦萍房屋作抵押担保，所以先办理了抵押登记，之后才陆续交付借款。之所以数额仅为80万元，是因房屋当时价值仅为170万元，上面已有90万元银行按揭抵押，故只能就剩余的80万元价值担保。
以上事实，有借款借据、抵押设立协议、银行交易明细、房屋他项权证、无锡市房屋登记簿证明、情况说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借款借据系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原告与二被告之间存在借贷关系。因借条并未约定还款期限，故原告可以随时主张被告还款，现原告起诉要求二被告归还借款，并无不当，本院予以支持。同时，二被告还应按照借据的约定标准向原告支付借款利息，原告的此项主张，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
关于原告主张的抵押权。因涉案房屋向二个债权人抵押，应按抵押物登记的先后顺序清偿，因案外人江苏银行股份有限公司无锡振华支行登记在先，故由其优先受偿，而后才由本案原告受偿。原告优先受偿金额为800,000元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德、林锦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文英借款1,040,000元；
二、被告徐德、林锦萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐文英上述借款的利息(以1,040,000元为本金，自2013年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；
三、被告徐德、林锦萍若在上述履行期限内未履行上述第一、二项付款义务，则折价或拍卖、变卖被告林锦萍名下位于江苏省无锡市紫金英郡东苑6-1501室的房屋，所得价款由江苏银行股份有限公司无锡振华支行优先受偿(数额不超过900,000元)，余款由原告徐文英优先受偿(数额不超过800,000元)，不足部分由被告徐德、林锦萍继续清偿。
案件受理费23,713元，减半收取11,856.5元，由被告徐德、林锦萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。