内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1570号
原告塔娜，女，30岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李振元，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李丽霞，女，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
二被告委托代理人王光庆，男，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
2014年6月27日，本院受理了原告塔娜诉被告李丽霞、李振元民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔娜的委托代理人全伟俊、被告李丽霞、及二被告的委托代理人王光庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔娜诉称：二被告于2011年7月10、9月8日分两次向我借款共计900000元，被告给我出具了借据2份（2012年7月10日借400000元、9月8日借500000元），被告李振元和聚泰寄卖行业主李丽霞在借据借款人处签名，并加盖了聚泰寄卖行的印章。借款后，被告给付利息至2012年9月份，本金及2012年9月份之后的利息经我多次催要未给付。被告聚泰寄卖行是个体工商户，其业主为李丽霞，现我诉至法院请求判令被告李振元、李丽霞给付借款本金900000元及从2012年9月1日起至借款付清之日止的利息，利息按月利率20‰计算，由二被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告李振元、李丽霞辩称，实际借款金额与起诉金额不符，2014年6月29日偿还原告本金60000元，现下欠借款本金840000元；2012年9月份之后我们与原告的代理人乌日娜协商只还本金，利息部分原告方自愿放弃，利息给付的日期和借款日期相同。原告增加诉讼请求应在举证期限内提出，现超过了该期限，不应支持，借款合同中没有明确约定律师费由被告承担，没有法律明确规定律师费应该由被告承担，律师代理费是原告与律师事务所约定的，被告没有参与，费用由被告承担合理性值得怀疑，对于被告不公平。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款协议1份（内容当中包括借据），要证实被告李振元、李丽霞于2011年7月10日向原告塔娜借款400000元，约定月利率为20‰，于2011年9月8日向原告塔娜借款500000元，约定月利率为20‰，两份借据中都未约定还款时间，借据中约定如果被告不偿还借款，原告提起诉讼后，诉讼费及一切为了追回借款所付出的各种费用由被告全部承担。上述的证据要证实二被告借款本金及约定月利率的事实，同时证实原告在诉讼之后所支出的各项费用由被告承担的事实。
2、收条2份，要证实原告将借款900000元交付与被告的事实。
3、2014第176号委托代理合同1份、收据1份、司法局文件1份，证实原告委托律师支出的费用的数额及收费的依据。
原告提交的证据经二被告质证认为，对1-3号证据的真实性无异议，1号证据中没有明确约定律师费应由二被告承担。对3号证据举证意图有异议，应有国家正式发票，收据不能作为认定这一事实的依据。
二被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年6月29日塔娜出具的收条1份，要证实塔娜收到被告给付的本金60000元的事实。
2、2012年5月15日打款回单2份（户名分别为乌日娜和吉仁浩雅尔）、打款明细单12页，要证实被告将每月的总利息共计53000元（包括苏木雅、吉仁浩雅尔、塔娜、斯清娜、太恩格嘎查五原告借给被告的借款本金2650000元）打入乌日娜和吉仁浩雅尔的账户里。证明乌日娜代替苏木雅、吉仁浩雅尔、塔娜、斯清娜、太恩格嘎查五个原告的处理与被告借款合同履行所涉及的相关事宜。
3、李丽霞与乌日娜的短信聊天记录1份，要证实（1）、乌日娜是苏木雅、吉仁浩雅尔、塔娜、斯清娜、太恩格嘎查五个原告的处理借款事宜的代理人，（2）、两人对于放弃2012年9月份以后的利息达成一致意见，（3）、乌日娜对包括原告在内的借款关系中的相关事宜有权做出决定，并是经过原告及其他出借人的同意和认可的。
被告提交的证据经原告质证认为，对1号证据真实性无异议，但应核减2012年9月1日至2014年6月29日应付利息后才能核减本金。对2号证据的真实性无异议，对举证目的有异议，原告要求被告将利息打入指定人的账户，由指定人转交，但收款人并非原告处理借款事宜的代理人，同时说明二被告曾向本案原告及另外四个原告借款本金共计2650000元。对3号证据真实性有异议，不能证明是与乌日娜的聊天记录，提供的证据不能全面反映信息的全部内容，且该信息中未表明乌日娜为代理人，也没有同意停止支付利息的承诺，也没有原告认可由乌日娜处理一切借款事宜的记录。同时证明本案原告及另案的四个原告是通过乌日娜的介绍将款借给二被告的，乌日娜并非原告的代理人。
原告提交的证据经本院审核认为，对于1、2号证据，能证实被告李振元、李丽霞两次向原告塔娜借款900000元，约定月利率为20‰，及二被告收到借款的事实，本院予以采信。3号证据中委托合同内容客观真实，能证实原告与子阳律师事务所签定了委托合同的事实，但是收据在形式上非国家正式发票，且借款协议中未明确约定律师费由二被告负担，对原告的证明目的，本院不予采纳。二被告提交的证据经本院审核认为，1号证据是原告给被告李丽霞出具的，能证明原告收到被告给付的款项60000元的事实，本院予以采信。但证明不了是被告给原告偿还的借款本金60000元的事实。2号证据能证明乌日娜代本案原告收取过借款利息的事实，但是证明不了原告委托乌日娜处理与被告借款合同履行所涉及的相关事宜的事实，本院予以采纳。3号证据能证明被告与乌日娜通过短信协商过还款的事宜，但是证明不了原告委托乌日娜处理借款事宜的事实及对于放弃2012年9月份以后的利息达成一致意见的事实，本院不予采纳。
经审理查明，2011年7月10日、9月8日，聚泰寄卖行的业主被告李丽霞和被告李振元分两次向原告塔娜借款900000元，并给原告出具了2份借据，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2014年6月29日，被告给付原告借款60000元，未约定是给付的本金还是利息。利息给付至2012年9月10日，借款本金900000元及借款期间的部分利息未给付。
另查明，2012年9月11日至2014年6月11日，被告应付原告借款本金900000元的利息为162000元（900000元×20‰×9个月）。
另查明，乌拉特前旗乌拉山镇聚泰寄卖行是个体工商户其业主为李丽霞。
本院认为，被告李丽霞、李振元向原告塔娜借款，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同的约定和诚信原则积极履行还款义务，二被告未全部履行属过错方，应承担给付责任。对于原告请求判令二被告给付借款本金900000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令二被告给付支出律师费27000元的诉讼请求，双方在合同未明确约定律师费应由被告给付，且律师费也不是提起诉讼和索要借款所必需支出的费用，本院不予支持。对于二被告关于给付的60000元是给付的本金的辩解意见，收据中未明确实本金还是利息，二被告提供证据证实不了给付的是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告给付的60000元应先核减应付利息后剩余部分才可折抵本金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对于二被告关于乌日娜代原告塔娜和被告协商免除2012年9月份之后利息的辩解意见，被告提供的证据证实不了该事实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李丽霞、李振元于本判决生效之日起十五日内返还原告塔娜借款本金900000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年9月11日起至借款还清之日止，核减已付利息60000元。
二、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告李丽霞、李振元负担。立案时原告已预交案件受理费6400元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年九月二十七日
书记员 李 智
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。