贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蒙炳东，男，1980年12月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陆道琴，女，1983年8月6日生，布依族，贵州省独山县人，住址同上，
二再审申请人共同委托代理人：赵荣汴，贵州黔匀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：独山县第一小学，住所地独山县百泉镇（原城关镇）南通南路。
法定代表人：王仲洪，该小学校长。
委托代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
再审申请人蒙炳东、陆道琴因与被申请人独山县第一小学教育机构责任纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终47号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔民申1738号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蒙炳东及委托代理人赵荣汴，被申请人独山县第一小学的委托代理人陆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙炳东、陆道琴申请再审称，二审判决认定蒙某为限制民事行为能力人，能够预见自己行为的危险性及后果没有法律依据。蒙某是未成年人，学校未尽到管理职责，申请人为蒙某向学校交纳了90元中午营养餐费后，按照规定蒙某取得了半走读生的权利，被申请人应当为蒙某发放黄色校牌，但实际发放的是蓝色校牌，是造成蒙某死亡的直接原因，应当承担80％主要责任。请求：1、撤销本院（2016）黔27民终47号民事判决；2、依法再审改判被申请人承担蒙某死亡赔偿金80％的赔偿责任即284818.32元。
被申请人再审辩称,再审申请人之子蒙某是限制民事行为能力人，能够预见自己行为的危害后果，蒙某死亡的直接原因是溺水，发放蓝牌并不是导致蒙某死亡的直接原因，蒙某死亡的地点距离学校相当远，不属于学校的职责范围，从监护责任来看，再审申请人应当承担主要责任。一、二审对于责任的划分符合法律规定，应当予以维持。
蒙炳东、陆道琴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金413341元、丧葬费19264元、精神抚慰金50000元，共计482605元。
一审法院审理查明：被告独山县第一小学为公办学校，该校为管理学生而制定了《学生出入校园制度》，该制度主要内容为：“1、学生上学、放学需要接送的，请家长按时接送，因有事不能接送的，请叮嘱好孩子放学后自己回家，不要在外面逗留玩耍，不要与陌生人闲聊，要求孩子乘坐安全的车辆回家，并教育孩子严守交通规则。2、严格遵守学校作息时间；早晨上学时间7:30-8:20，中午放学时间11:40，中午上学时间13:30-13:50，下午放学时间16:30，星期五住宿生放学时间15:30。3、持红色校牌的住校生在校期间没有特殊情况的不允许私自外出学校，实行24小时封闭式管理，星期五下午15:30由家长到宿管办办理手续后方可带学生回家。持蓝色校牌的走读生在规定时间内进出校园。持黄色校牌的半走读生中午（在校就餐）不得出校园，下午4:30放学后凭校牌方可离开学校回家”。2014年9月1日，原告蒙炳东、陆道琴的儿子蒙某（男，2003年7月16日生）由独山县第二小学转学至被告处就读，原告蒙炳东根据被告的释明，向被告交纳了90元的生活费，并与被告签订学生安全方面的《承诺书》和《告知家长书》，蒙某可以享受在校中午“营养餐”。事后，被告为蒙某发放“蓝色校牌”，蒙某被明确为走读生，中午不能在校就餐及午休。2014年9月29日中午，蒙某放学后于11时44分10秒走出被告独山县第一小学校门，12时19分22秒进入飞凤路。9月29日下午，老师发现蒙某未到教室上课后，随即电话告知原告，经原告寻找，于当日下午18时许在百泉镇桥的积水塘发现蒙某的尸体。经独山县公安局司法鉴定中心鉴定，确认蒙某系溺水死亡。一审另查明：蒙某系农村居民户口，居住在独山县××（××城关镇）××下××组××号。2014年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，农村居民人均纯收入为6671.22元/年，城镇单位从业人员年平均工资47466元。
一审法院判决：一、被告独山县第一小学在本判决生效之日起十日内向原告蒙炳东、陆道琴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计35431元。二、驳回原告蒙炳东、陆道琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2498.5元，由原告承担1998.5元、被告承担500元。
蒙炳东、陆道琴不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，进行改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为：对于责任承担问题，事发当天中午受害人放学后既未在校吃午餐，也未回家，却中途折道去往本案事发地点校外一积水塘，因受害人作为限制民事行为能力人，其不自行去往该积水塘就不会造成本案损害后果的发生，受害人的行为是造成事故发生的主要和直接原因，所以受害人应对本案事故承担主要责任。被上诉人于2014年9月1日开学报到时向上诉人收取了90元的生活费，双方达成了受害人在校享受午餐的协议，在此期间被上诉人对受害人负有管理义务，但受害人每天中午却持代表走读生的蓝色校牌离校，从未在校就餐和午休，直至2014年9月29日发生事故。因此，在被上诉人未能提供证据证实双方就受害人未在校就餐达成新的协议，或者事发当天中午就受害人离校与上诉人进行过沟通的情况下，被上诉人对本案事故也应当承担责任。二上诉人作为受害人的父母，对受害人负有监护义务，却对受害人近一个月来中午未在校就餐和午休的事实称不知道，二上诉人未尽到监护职责也是事故发生的原因之一。综上，一审考虑到被上诉人对受害人死亡后果的发生具有一定的过错，但鉴于被上诉人的管理疏漏与受害人溺水死亡之间原因力较小，同时，被上诉人也制定了相关的规章制度加强对学生的安全管理并进行教育宣传，所以确定被上诉人按照20%的比例承担赔偿责任并无不当。对于死亡赔偿金的计算标准问题，上诉人提出的公安部关于取消农业户口和非农业户口的相关文件，是公安机关为了统一户口登记，贯彻落实户籍制度改革，该文件并不是人民法院审理人身损害赔偿案件的法律依据。但是本案受害人在独山县第二小学读完小学四年级后，因学校拆分就近分到被上诉人处就读，独山县第二小学、第一小学均位于独山县城，受害人在此连续学习了一年以上，受害人的父母也在独山县城从事个体工商，因此，依照相关规定，即使本案受害人户口登记为农村户口，但其生活、学习环境在城镇，其父母的主要收入也来源于城镇，受害人具有可按城镇居民标准赔偿的情形，所以应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。一审以农村标准计算不当，二审予以纠正。综上，上诉人的经济损失确定为：死亡赔偿金450964.2元（22548.21元/年×20年）；丧葬费23733元（47466元/年÷6个月）。被上诉人承担上述损失的20%，计94939.44元，加上精神抚慰金4000元，共计98939.44元。
二审法院判决：一、维持独山县人民法院（2015）独民初字第462号民事判决第二项；二、变更独山县人民法院（2015）独民初字第462号民事判决第一项为：独山县第一小学在本判决生效之日起十日内向蒙炳东、陆道琴支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计98939.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2498.5元，由蒙炳东、陆道琴承担1960.5元，独山县第一小学承担538元；二审案件受理费2498.5元，由蒙炳东、陆道琴承担1960.5元，独山县第一小学承担538元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审中，再审申请人提供了两份证据，1、独山县第一小学给蒙某发放的蓝色校牌，证明蒙某应当带的是黄色校牌，校方错发蓝色校牌才导致蒙某在校外溺水死亡。被申诉人质证认为：该份证据不是原件，达不到证明目的，只能证明蒙某是独山县第一小学五（四）班的学生，并不能证明是否应当发放蓝色或黄色校牌，发放蓝色校牌不是导致蒙某死亡的直接原因。本院对该证据证实被申请人给蒙某发放蓝色校牌的事实予以确认；2、刘文德出具的证明，证明蒙某的父亲每天下午接蒙某放学。再审申请人交了90元营养餐费后，一直认为蒙某都是中午在学校午餐午休。被申请人质证认为：该证明不具有证据效力，不符合证据规则的规定，刘文德本人没有出庭作证，该内容也不能达到再审申请人所要证明的目的。本院认为刘文德没有出庭作证，对该证据不予采信。
经本院再审，二审判决认定的事实清楚，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为：对于蒙某的死亡，被申请人是否应当承担80％的主要责任。本案中，被申请人独山县第一小学在收取了再审申请人交纳的90元生活费后，蒙某按理可以享受在学校中午的营养餐，按学校自身规定也应为蒙某发放黄色校牌，但却为蒙某发放蓝色校牌，对于蒙某被明确为走读生，中午不能在校就餐和午休的情况未即时告知再审申请人，被申请人在管理上有一定过错，是引发本案事故的间接原因，应当承担次要责任。蒙某系限制民事行为能力人，对于事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为可能产生的危险后果，对一些可能遭受人身损害的行为也有了充分的认识，本案中蒙某的死亡经独山县公安司法鉴定中心鉴定，排除了外在暴力作用致死的可能性，检验意见为蒙某系溺水死亡，因此蒙某自身行为是导致事故发生的主要原因，作为蒙某的监护人对蒙某负有监护义务，未尽到相应的监护职责应对事故的发生承担主要责任。本院二审确定被申请人独山县第一小学按照20％的比例承担赔偿责任并无不当。
综上所述，再审申请人蒙炳东、陆道琴的再审请求和理由不能成立，本院不予采纳。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）黔27民终47号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 袁慧
二〇一七年六月六日
书记员 肖宇