南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第239号
原告南京融通物流有限公司（下称融通公司），住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区C-17号。
法定代表人滕德宏，总经理。
委托代理人那丹，女。
被告定远县平安汽车运输有限公司（下称平安运输公司），住所地在安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路。
法定代表人罗庆，总经理。
被告韩江喜，男，1965年6月2日生，汉族。
委托代理人张纯，男，无业。
原告融通公司诉被告韩江喜、被告平安运输公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人那丹，被告韩江喜委托代理人张纯到庭参加诉讼。被告平安运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称：2013年11月26日，被告韩江喜驾驶皖M×××××货车沿312国道由西向东行驶发生事故，因操作不当驶上中心绿化带后翻车，致货车上所载货物损坏42件，货物损失计79910元。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告韩江喜一方货物损失自负。事故发生后，原告派人到事发地处理，并多次联系被告韩江喜及被告平安运输公司相关负责人均未找到，造成原告产生驳货费1000元、差旅费665元。被告韩江喜驾驶皖M×××××货车根据行车证上的所有人为被告平安运输公司。因原告已向南京美菱电器营销有限公司（下称美菱公司）赔偿货物损失款79910元，故两被告应对货物损坏进行赔偿，原告请求法院判令：1、两被告偿还道路交通事故损害货物所欠货物赔偿款79910元和原告前往处理事故的差旅费665元，以及因此事故造成的驳货费（运输费）1000元，及赔偿款的银行利息（赔偿款79910元自2013年12月19日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告融通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年11月28日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书（原件）一份。
二、2013年11月26日原告和被告韩江喜签订的运输合同（原件）一份，合同中载明被告韩江喜为原告运输货物。
三、2013年11月25日至同年11月26日美菱公司产成品发货单五份（原件），该五份发货单上的收货单位为江苏金德电器有限公司，被告韩江喜在提货人栏上签名，证明原告为美菱公司运输货物，原告又委托被告韩江喜进行运送，被告韩江喜亲自去美菱公司提货。
四、2013年11月28日美菱公司制作的损失赔偿明细（原件），证明被告韩江喜运输的货物损失共计116711元，原告主张79910元。
五、原告前往常州处理事故的过路费发票两张（金额165元），汽油费发票一张（金额500元）（均为原件）。
六、被告韩江喜的驾驶证、肇事车辆被告平安运输公司的行车证（复印件），证明车辆所有人是被告平安运输公司，被告韩江喜为肇事车辆的驾驶员。
七、2013年12月19日美菱公司开具给南京迈通物流有限公司江苏增值税专用发票一张（金额79910元）及2014年7月14日美菱公司出具的证明一份（均为原件），证明原告已经向美菱公司支付赔偿货物损失款79910元。
八、2014年6月25日南京迈通物流有限公司开具给原告货物运输业增值税专用发票（金额1000元）一张（原件），证明原告委托南京迈通物流有限公司将美菱公司受损商品运回南京的运费1000元。
被告平安运输公司在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
被告韩江喜辩称：我与被告平安运输公司系挂靠关系，肇事车辆是我自购的。当时发生事故时，大部分货物在车上没有受到损坏；原告要求我赔偿的货物损失没有事实和法律依据，原告举证不能，应承担举证不能的法律后果；其次，原告是为美菱公司运输货物，至今没有向美菱公司作出赔偿，原告至今没有任何损失，因此，原告无权起诉并要求我赔偿经济损失，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩江喜为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，被告韩江喜对原告融通公司提供的证据发表质证意见：对证据一、二、三的真实性均无异议；对证据四的真实性和关联性均不认可，因为这是美菱公司单方面制作的，不能证明货物的实际价值；对证据五的真实性不予认可，没有法律依据；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性不予认可，因为购货单位与原告名称不一致，且该发票是销售发票不是相关赔偿发票，且没有经过定损，所以不予认可；对证据八的真实性不予认可，因为开票日期明显晚于运输时间，很有可能是为了诉讼而特意开具的发票，并且这两家公司及有可能存在关联性，所以不予认可。
本院认证意见：
一、原告融通公司提供的证据一、二、三，被告韩江喜对真实性均无异议，故本院予以确认。
二、原告融通公司提供的证据四、七相关联的证明南京迈通物流有限公司代原告融通公司向美菱公司支付赔偿货物损失款79910元，故本院予以确认。
三、原告融通公司提供的证据五证明是其在处理事故时发生的必要费用（过路费165元、汽油费500元），故本院予以确认。
四、原告融通公司提供的证据六证明被告韩江喜驾驶皖M×××××货车的行驶证系被告平安运输公司，故本院予以确认。
五、原告融通公司提供的证据八，因自2013年12月1日起南京迈通物流有限公司承接原告的业务、资产、债权、债务及一切权利义务，故该证据形式上不合法，且不能证明原告将货物从事发地运回实际发生的运费，而运费中应含有过路费和汽油费，该费用原告已另行主张，故本院对该证据不予确认。
经本院审理查明：2013年11月26日，原告融通公司和被告韩江喜签订运输合同，双方约定：原告融通公司委托被告韩江喜运输货物，货物运达时间为2013年11月27日，运费1000元，收货单位为昆山金德；双方还约定：一、本合同经双方签字确认后生效，并具备法律责任；二、承运方必须对所装运货物的数量、包装及内容物的完好负责，一旦发生数量短缺、货损、变质，以及外包装破损、受潮、污染等事件，均由承运方承担负责，并全额赔偿；三、承运方在运输过程中因故不能按时到达收货地，须立即通知托运方并采取补救措施，并由承运方承担由此造成的一切损失；四、以上条款双方各执一份签字后生效，双方应严格遵守，违反合同者承担一切经济损失和法律责任。双方在特约事项中约定：回单签字盖章，七天内返回，过期罚款20元／天，货损承运人承担。合同签订后，被告韩江喜到美菱公司提货42件，其并在美菱公司产成品发货单（五份）上签名。
2013年11月26日，在常州市武进区国道遥关镇建设路口，被告韩江喜驾驶皖M×××××货车沿312国道由西向东行驶发生事故，因操作不当驶上中心绿化带后翻车，致货车上所载货物等损坏。2013年11月28日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：韩江喜驾车未按操作规范安全行驶，韩江喜负全部责任。另原告融通公司和被告韩江喜在常州市武进区公安局交通巡逻警察大队主持下达成损害赔偿调解结果，该调解结果内容为：1、韩江喜已承担武进区绿化管理处绿化损失3880元；2、韩江喜一方车辆修理费、吊桩费、施救费自负；3、韩江喜一方货物损失自负；双方并签名、盖章。
被告韩江喜驾驶的皖M×××××货车的行驶证系被告平安运输公司，被告韩江喜自称：皖M×××××货车是其自购，其与被告平安运输公司系挂靠关系。
2013年12月19日，美菱公司向南京迈通物流有限公司开具江苏增值税专用发票（发票号码NO15863286）一张，该发票上载明：货物名称为详见销货清单，金额79910元。
2014年7月14日，美菱公司出具证明，该证明的主要内容为：我公司与融通公司达成赔偿协议，融通公司赔偿我公司79910元。因为融通公司不具备开一般纳税人发票的资格，故承运单位变更为南京迈通物流有限公司，并且我公司接到关于融通公司业务变更的通知，通知表示融通公司的所有业务、资产、债权、债务及一切权利义务均由南京迈通物流有限公司承担，所以我公司于2013年12月收到南京迈通物流有限公司赔偿款，并为南京迈通物流有限公司开具了江苏增值税专用发票（发票号码NO15863286）。
本院认为：原告融通公司与被告韩江喜签订的运输合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。根据运输合同约定：被告韩江喜对该起事故损失负有赔偿责任。美菱公司提出货物损失数额共计116711元，原告融通公司与美菱公司协商的货物损失赔偿数额为79910元，并由南京迈通物流有限公司代原告融通公司向美菱公司支付了赔偿款，原告融通公司已取得向被告韩江喜追索赔偿货物损失的权利，故对原告融通公司主张赔偿货物损失79910元的诉讼请求，本院予以支持。原告融通公司主张赔偿货物损失79910元的延期付款利息的诉讼请求，因原告融通公司向美菱公司支付赔偿款时并未通知被告韩江喜，故延期付款利息的起算时间应自起诉之日起计算。原告融通公司主张处理事故的过路费（金额165元）、汽油费（金额500元）的诉讼请求，因是其处理事故时发生的必要费用，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告融通公司主张的被损坏货物运回的运输费1000元，因提供的证据不能证明其将受损货物从事发地运回而实际发生的运输费，故本院不予支持。被告韩江喜驾驶的皖M×××××货车的行驶证系被告平安运输公司，被告韩江喜自称皖M×××××货车是其自购，其与被告平安运输公司系挂靠关系，故被告平安运输公司应为被告韩江喜涉案债务承担连带清偿责任。被告韩江喜在其不能提供相反证据推翻上述证据的情况下，仅凭未参与对受损货物的清点、理赔过程，而否认损失具体金额的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩江喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告融通公司支付赔偿款79910元，并支付延期付款利息（自2014年6月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告韩江喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告融通公司支付过路费165元、汽油费500元。
三、被告平安运输公司为被告韩江喜涉案债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告融通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元（已减半收取），由原告融通公司负担102元，被告韩江喜负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐乔