辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第247号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王晓伟，该公司总经理。
委托代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春平。
委托代理人：耿丹，吴春平女儿。
被上诉人（原审被告）：杨玉华。
被上诉人（原审被告）：李文峰。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
原审原告吴春平诉原审被告杨玉华、李文峰、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2013年12月9日作出（2013）细民一初字第87号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张正艳、被上诉人吴春平的委托代理人耿丹、被上诉人李文峰的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼，被上诉人杨玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春平一审诉称：2013年1月9日20时10分许，被告李文峰驾驶被告杨玉华所有的辽J99B**号小型轿车，在阜新市北新路由西向东行驶与沿电工街由北向南推自行车行走的原告相撞，造成原告受伤住院，两台车辆损坏的交通事故，事故发生后李文峰驾车逃离事故现场。经阜新市细河区交警大队认定李文峰负全部责任。辽J99B**号小型轿车在被告保险公司投有保险。原告吴春平请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失费用78369.46元（医疗费25691.16元、误工费11620元、护理费8142.3元、住院伙食补助费1350元、交通费900元、营养费1350元、复印费90元、伤残赔偿金46446元、鉴定费780元、精神损失费5000元、车辆损失及衣物损失2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉华一审辩称：我是辽J99B**号小型轿车的实际所有人，此车是我借给被告李文峰使用，我不应承担赔偿责任。此车在保险公司投保交强险和第三者责任险，应当在保险责任内赔偿。
被告李文峰一审辩称：辽J99B**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司一审辩称：被告李文峰存在驾车逃逸行为，保险公司依据相关规定及保险条例约定不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2013年1月9日20时10分许，被告李文峰驾驶从被告杨玉华处借用的被告杨玉华所有的辽J99B**号小型轿车沿北新路由西向东行驶至事故地点处时，与沿电工街由北向南推自行车行走的原告吴春平相撞，造成两台车辆损坏，吴春平受伤。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，李文峰驾驶机动车肇事后逃离现场的行为，是造成该事故的全部原因，应承担全部责任，吴春平无责任。吴春平于事发当日入住阜新市公安医院，诊断为闭合性颅脑损伤、右颞叶脑挫伤、多发肋骨骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液、右桡骨远端骨折、鼻部挫伤、下唇粘膜裂伤，住院90天，出院后休息一周，支付医疗费25691.16元，医疗费25000元由李文峰垫付。2013年6月26日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，确定被鉴定人吴春平因车祸致右侧2、3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残。
另查明，杨玉华系辽J99B**号小型轿车的所有人，事故发生时，将该车借给李文峰使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险不计免赔险。交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险的第三者责任险保险金额200000元，保险期限均为2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止。
一审法院认为：被告李文峰驾驶辽J99B**号小型轿车与推自行车的原告吴春平相撞，造成两车损坏，吴春平受伤的结果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，李文峰驾驶机动车肇事后逃离现场的行为，是造成该事故的全部原因，应承担全部责任，吴春平无责任，予以采信。辽J99B**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，至事故发生时，在承保期间内，故保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出责任限额部分由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分由发生交通事故时的车辆实际使用人李文峰负担。原告医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定为25691.16元。根据受害人的误工时间、收入状况和司法鉴定意见，原告要求误工费11620元合理，予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为8142.16元（33021元／年÷365天×90天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为900元（10元／天×90天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准确定，即1350元（15元／天×90天）。伤残赔偿金依据阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，并参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准确定为元46446（23223元／年×20年×10%）。鉴定费依据鉴定费收据确定为780元。精神损害赔偿金根据侵权行为所造成的精神损害的后果，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，综合确定为3000元。车辆损失、衣物损失根据阜新市公安局交通警察支队细河大队卷宗及道路交通事故认定书、照片，考虑实际情况，酌定500元为宜。复印费依据复印费收据确定为90元。营养费因原告提供证据不足，不予支持。关于保险公司提出李文峰存在驾车逃逸行为，保险公司依据相关规定及保险条例约定不应承担赔偿责任的辩解，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”因本案中保险合同条款均是格式条款，且保险公司提供对免责条款明确告知证据不充分，故不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告吴春平医疗费25691.16元、住院伙食补助费1350元，合计27041.16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医治疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分17041.16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿（被告李文峰已垫付25000元）；二、原告吴春平的误工费11620元、护理费8142.16元、交通费900元、伤残赔偿金46446元、鉴定费780元、精神损害赔偿3000元，合计70888.16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；三、原告吴春平的车辆损失、衣物损失500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿；四、原告吴春平的复印费90元由被告李文峰赔偿；五、驳回原告吴春平的其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费500元，诉讼保全费370元，邮寄送达费88元，合计958元，由被告李文峰负担。（原告已预付）
保险公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任，因为李文峰存在逃逸行为，依据法律规定，保险公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任。商业三者险条款明确约定驾驶人有逃逸行为的，保险公司不承担赔偿责任。
吴春平二审答辩认为：一审判决正确。
李文峰二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人李文峰驾车与吴春平相撞，造成两车损坏，吴春平受伤的结果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，李文峰应承担全部责任，吴春平无责任，由于李文峰驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出责任限额部分由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，因此，一审法院判决保险公司在强制保险和第三者责任险限额内赔偿吴春平的损失是正确的。上诉人保险公司上诉提出驾驶人有逃逸行为的，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的请求，根据保险法第十七的规定，由于其第三者责任保险条款为格式条款且保险人在订立保险时，没有对有关保险人责任免除条款向投保人作出明确说明，现上诉人未能提供充分的证据证明其已向投保人详细交代该条款，故该条款对投保人不产生效力，对上诉人的主张，因证据不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年七月三日
书记员 吴 洁