江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第45号
原告陈名煊，男，1955年4月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
委托代理人沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告袁帮华，男，1966年8月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告刘兆华，男，1991年10月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘天长，江西民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告陈名煊与被告袁帮华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依被告袁帮华申请追加刘兆华为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈名煊及其委托代理人沈胜寒、被告袁帮华及其委托代理人罗洁、刘兆华及其委托代理人刘天长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈名煊诉称，被告袁帮华新建楼房一栋，并在新建楼房前面挖了一口塘，雇请原告为其做事，每天的工钱130元。2014年11月24日下午，原告在新挖的池塘内用石块垒塘埂时，塘外施工的铲车压着的石头蹦出，砸中原告腰腹部，致使原告脾破裂、左肾挫裂伤等，住院治疗23天，切除了脾脏和左肾，造成严重伤残。原告住院的医疗费已由被告支付了，其余损失双方无法协商，请求人民法院判令被告袁帮华赔偿原告其余损失共计100518.6元。
被告袁帮华辩称，铲车司机刘兆华无证操作铲车，又未及时提醒原告走开，致使铲车轮胎蹍压的石头蹦出击中原告腰腹部，刘兆华存在重大过错。原告陈名煊也未能尽到足够的注意义务，原告因此所受的损失应由被告刘兆华和原告共同负担。作为房东的被告袁帮华没有任何过错和过失，不应该承担赔偿责任，但被告袁帮华为了原告更好地得到治疗，已支付了25000元用于原告治疗。同时，原告主张的损失赔偿标准过高，请求法庭依法裁决。
被告刘兆华辩称，刘兆华是受被告袁帮华雇请，以每小时210元的工资标准，按照袁帮华的指示进行铲土和挖塘作业的，刘兆华也是提供劳务的一方，原告所受伤害应由接受劳务的一方，即被告袁帮华赔偿。同时，铲车轮胎压着石头蹦出致伤原告，也属于不可抗力，被告刘兆华依法也不应该承担赔偿责任。原告受伤后，被告刘兆华已支付了22500元给原告治疗，该款应由被告袁帮华返还给刘兆华。
综合原、被告诉、辩称，归纳本案争议焦点为：原告陈名煊所受损伤应由谁来承担赔偿责任？
经审理查明，原告陈名煊为支持其诉请向法庭提供了下列证据：1、原告陈名煊的户口本和身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告在泰和县中医院的疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、费用明细汇总单、医疗费发票，证明原告受伤的治疗情况，花费医疗费36294.91元；3、泰和县求真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告达到二处伤残八级、一处伤残十级，出院后还需康复治疗费3000元，伤后休息三个月。原告支付了司法鉴定费920元。被告袁帮华及刘兆华对原告提供的证据没有异议，本院对原告所提交的上述证据予以采信。
被告袁帮华为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、被告袁帮华的身份证复印件，证明被告袁帮华的身份情况；2、高公煌、高公元的身份证复印件及被告袁帮华代理人对高公煌、高公元的询问笔录，证明原告受伤的经过；3、现场位置的照片二张，证明事故发生时原告所处位置以及铲车所处位置。原告陈名煊及被告刘兆华对被告袁帮华所提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告刘兆华为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、被告刘兆华的身份证复印件、沙村镇新圩村委会证明、刘兆华代理人对朱文明、刘达奎的调查笔录，证明刘兆华与袁帮华之间属于雇佣关系；2、刘兆华与袁帮华的对账单，证明刘兆华为袁帮华做工71个小时，应得工资14910元，袁帮华已付8000元；3、刘兆华代理人对原告陈名煊的调查笔录，证明事故发生经过；4、二张银行转账凭证，证明袁帮华用银行卡抵刘兆华工资付给原告医疗费10000元以及刘兆华本人也用卡支付了2000元给原告治疗；5、刘兆华代理人对高公煌的调查笔录，证明刘兆华与袁帮华为雇佣关系以及原告受伤的经过。
原告陈名煊对被告刘兆华提供的证据质证后认为，二被告之间如何付的款不清楚，对被告刘兆华所证明的事情发生经过没有异议。被告袁帮华质证后认为，第1组证据中村委会的证明有异议，认为村委会无法证明事情经过，第4组证据中从袁帮华银行卡中支付的10000元是袁帮华支付的，并没有抵刘兆华的工资。对其余证据没有异议。本院审查认为，从袁帮华银行卡中支付的10000元，被告刘兆华并没有证据证明该10000元抵付了刘兆华的工资，故只能认定为被告袁帮华支付的款项，其余证据结合被告袁帮华的陈述，可予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：被告袁帮华因新建房屋和相关附属设施，雇请原告陈名煊做工，每日工资130元。同时雇请被告刘兆华自带铲车为其施工，工资为每小时210元。2014年11月24日下午，原告陈名煊在袁帮华新挖的池塘边用石头垒塘埂，刘兆华开铲车在池塘边推开地上散落的河石，准备往塘埂边填泥土，在推开河石的过程中，铲车轮胎压着一块小石头蹦出，直接击中了在塘边垒石头的原告，导致原告受伤。原告受伤后被送入泰和县中医院住院治疗，经诊断为脾破裂、左肾挫裂伤、胰尾挫伤、左肺挫伤，住院治疗23天，花费医疗费36294.91元。2014年12月19日，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告陈名煊所受伤势构成二处伤残八级、一处伤残十级，出院后还需继续治疗费3000元，伤后休息三个月。原告支付了司法鉴定费920元。原告住院治疗过程中，被告袁帮华支付了25000元给原告治疗（其中10000元刷卡凭据在刘兆华处），被告刘兆华支付了12500元给原告治疗（不含用袁帮华银行卡刷的10000元）。因后续赔偿费用双方协商不成，原告陈名煊诉请被告袁帮华赔偿，袁帮华则申请追加刘兆华为本案被告，本案庭审中，原告陈名煊表示只按雇佣关系要求雇主袁帮华赔偿。
原告陈名煊因本案事故所受损失经本院核算如下：1、医疗费36294.91元，2、后续治疗费3000元，3、误工费7047元（90天×78.3元／天），4、护理费1800.9元（23天×78.3元／天），5、住院伙食补助费345元，6、营养费345元，7、交通费230元，8、残疾赔偿金59710.8元（8781×（30%＋3%＋1%）×20】，9、司法鉴定费920元，10、精神损害抚慰金10000元，合计119693.61元。
本院认为，被告袁帮华以每日工资130元雇请原告陈名煊做工，原告陈名煊与被告袁帮华之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告袁帮华应当承担赔偿责任。被告刘兆华在从事袁帮华指派的挖土和推土活动中致原告损害，原告可以请求被告刘兆华承担赔偿责任，也可以请求被告袁帮华承担赔偿责任。本案原告坚持选择向被告袁帮华主张赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，故被告刘兆华是否应承担赔偿责任本案不予审理，被告袁帮华承担赔偿责任后可以另行追偿。原告主张的误工费损失每日130元，并不是其固定的收入损失，应参照江西省农、牧、渔业行业标准收入计算其误工损失。原告主张的护理费、交通费和精神损害抚慰金过高，应予适当调整。原告陈名煊在垒池塘石块过程中，被池塘外飞来的石头击中受伤，其本身没有过错，故被告袁帮华认为原告本身存在过错，应减轻赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。综上，原告因本次事故所造成的损失119693.61元核减二被告已支付的37500元，被告袁帮华还应赔偿82193.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告袁帮华限于本判决生效后三十日内赔偿原告陈名煊经济损失82193.61元。
本案诉讼费2310元，由原告陈名煊负担500元，被告袁帮华负担1810元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 勇