广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第510号
原告：陈耀成，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：张启龙，男，1978年6月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：海城开发区宝兴电料批发部，住所地辽宁省鞍山海城市开发区。
代表人：陈宝军，男，1979年10月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。
代表人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：丘旭剑，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司的职员。
委托代理人：姚鹏飞，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司的职员。
原告陈耀成诉被告张启龙、海城开发区宝兴电料批发部（以下简称宝兴批发部）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭第一次审理，原告陈耀成、被告张启龙、被告宝兴批发部的代表人陈宝军、被告阳光财险鞍山公司的委托代理人丘旭剑到庭参加诉讼。又于2016年1月7日公开开庭进行了第二次审理，原告陈耀成及其委托代理人朱雪峰、被告张启龙、被告阳光财险鞍山公司的委托代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告宝兴批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀成诉称：2014年10月4日21时30分，被告张启龙驾驶辽C／D28**号轻型厢式货车沿顺康大道由左转顺康园往庆丰LED城方向行驶，行驶至中山市古镇镇顺康大道庆丰（LED市场）对开路段时，与从古镇右转顺康园往庆丰（LED）城方向行驶由原告陈耀成驾驶的粤J／X57**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告陈耀成受伤的后果。《道路交通事故认定书》认定被告张启龙承担事故的全部责任，原告陈耀成不承担事故的责任。为维护原告陈耀成的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告陈耀成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合共115222元；二、被告阳光财险鞍山公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告张启龙赔偿；三、被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险鞍山公司辩称：肇事车辆辽C／D28**号轻型厢式货车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费，原告陈耀成无提交医疗费发票原件，我司不确认。住院伙食补助费，按原告陈耀成诉求100元／天计算无异议。护理费，按原告陈耀成诉求128.82元／天计算无异议。误工费，根据原告陈耀成提交的收入证明、工资表，应以5200元／月计算，共计误工92天为15946元。交通费，家属往返医院、交警大队、前往鉴定等属于间接费用，不在我司承保范围内，由于无票据，我司酌情200元。财产损失，原告陈耀成在无明确具体是何种财产损失，也无正规发票的情况下，我司对于这项费用不确认。残疾器具辅助费，无发票佐证，我司不确认。重新鉴定费2180元，该费用是由于原告陈耀成提交的司法鉴定意见书证据不足，导致我司申请重新鉴定而产生的费用，应由原告陈耀成自行承担。
被告张启龙辩称：我和被告宝兴批发部均无垫付过任何费用，其余和被告阳光财险鞍山公司的意见一致。
被告宝兴批发部无答辩。
经审理查明：2014年10月4日21时30分，张启龙驾驶辽C／D28**号轻型厢式货车沿顺康大道由古二顺康园往庆丰LED城方向行驶，行驶至中山市古镇镇顺康大道庆丰（LED市场）对开路段时，与从古镇右转顺康园往庆丰（LED）城市场正门对开路口时，与从古二顺康园往庆丰LED城方向行驶由陈耀成驾驶的粤J／X57**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈耀成受伤的后果。2014年10月11日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出第20018906号《道路交通事故认定书》，认定张启龙驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故的全部责任，陈耀成不承担事故的责任。陈耀成遂于2015年1月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。后向本院申请变更诉讼请求，将赔偿数额变更至25920.6元。
又查明：陈耀成在本次事故中受伤，于事故发生次日入中山市古镇人民医院住院治疗至2014年11月6日出院，住院32天，住院期间一人陪护。出院医嘱：休息2个月、加强营养、不适随诊等。2015年1月17日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定陈耀成的损伤属十级伤残。阳光财险鞍山公司不服该份司法鉴定所，向本院申请重新鉴定，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对陈耀成的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2015年10月8日评定陈耀成右内踝开放性骨折不构成残。本次事故导致陈耀成损失如下：1.住院伙食补助费3200元（住院32天，按100元／天计算），2.护理费4122.2元（住院32天，按2014年广东省其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算），3.误工费15946.67元（住院32天，医嘱休息60天，累计误工92天，按陈耀成的工资收入5200元／月计算），4.交通费酌情计700元，5.残疾辅助器具费50元（按票据），6.粤J／X57**号普通二轮摩托车的维修费339元（按票据）。以上六项损失合计24357.87元。另，阳光财险鞍山公司已支付南方医科大学司法鉴定中心的鉴定费2180元。
再查明：张启龙为宝兴批发部的员工，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆辽C／D28**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为宝兴批发部，宝兴批发部为该车在阳光财险鞍山公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定张启龙承担事故的全部责任，陈耀成不承担事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，阳光财险鞍山公司承保辽C／D28**号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由张启龙按责承担全部的民事赔偿责任。但因张启龙是宝兴批发部的员工，发生交通事故时张启龙在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，张启龙的民事赔偿责任应由宝兴批发部承担。又因辽C／D28**号轻型厢式货车在阳光财险鞍山公司同时投保商业三者险及不计免赔，故宝兴批发部的民事赔偿责任由阳光财险鞍山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成陈耀成的损失包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、粤J／X57**号普通二轮摩托车的维修费合计24357.87元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.住院伙食补助费3200元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由阳光财险鞍山公司在该项赔偿限额内支付。
2.护理费4122.2元、误工费15946.67元、交通费700元、残疾辅助器具费50元，合共20818.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由阳光财险鞍山公司在该项限额内支付。
3.粤J／X57**号普通二轮摩托车的维修费339元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由阳光财险鞍山公司在该项限额内支付。
综上，阳光财险鞍山公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈耀成的损失为24357.87元，扣除阳光财险鞍山公司已支付的司法鉴定费2180元，阳光财险鞍山公司实际应赔偿陈耀成的损失为22177.87元。陈耀成要求阳光财险鞍山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于医疗费的诉求，因未提交发票佐证，致使本院无法核实该笔费用是否实际产生以及产生的具体数额，故陈耀成的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。宝兴批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款22177.87元给原告陈耀成；
二、驳回原告陈耀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告陈耀成负担65元，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担383元（原告已预交1302元，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗恺霖
第8页共8页