wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初62号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢新华，男，1977年1月7日出生，汉族，初小文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，2015年7月20日被修水县公安局刑事拘留，同年8月26日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）第64号起诉书指控被告人卢新华犯非法经营罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人卢新华及其辩护人樊正根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年9月至2015年7月期间，被告人卢新华先后接受黄某某、熊某某、徐某某、冷某某、冷某风、冷某华、胡某某、小某某及祝某某、陈某某报的码单，黄某某等人将码单款801.614万元汇到被告人使用的账户上，被告人将收到的码单款汇给上线叶某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被告人的供述与辩解，银行账户交易凭证，码单记录，网域名及密码记录，归案说明及户籍证明等证据，并认为被告人的行为构成非法经营罪，情节特别严重。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条之规定处罚。
被告人卢新华辩称，这800多万元中有下线借给其的钱，其只是拿3000元-5000元工资。
辩护人提出，不应将未到案的熊某某、冷某某、冷某风、冷某华、胡某某及小某某汇入卢新华用于“六合彩”赌博的银行账户中的资金350.976元，认定为涉案资金，因该款只有被告人卢新华供述是买码款，无其他证据佐证该款是涉案资金。本案地下“六合彩”不属于彩票，而是赌博，故应以赌博罪定罪处罚。被告人卢新华系本案从犯，应对其从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人卢新华在广东务工时认识了叶某某（未归案），双方策划经营香港“六合彩”从中渔利。由被告人将接受的码单打电话或从网上报给叶某某，码单款从双方的银行账户上转汇。叶某某按码单总金额的一定比例给被告人好处。经查：2014年9月至2015年7月期间，修水县境内的黄某某（另案处理）、熊某某、徐某某、冷某某、冷某风、冷某华、胡某某、小某某（均未归案）及祝某某、陈某某等人，先后报了地下“六合彩”码单给被告人，并将码单款共计800.431万元，汇到了被告人使用的账户上，被告人将收到的码单款汇给上线叶某某。2015年7月20日，被告人卢新华在修水县城紫荆商务宾馆311房间内，被公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人祝某某的证言，证实2014年10月至2015年7月18日祝某某将自己及他人买的“六合彩”码单报给被告人卢新华，并将码单款通过银行账户汇了共计180万多元给了被告人卢新华提供的陈某平账户上。
2、证人黄某某的证言，证实2013年12月至2015年7月期间，黄某某接受郑某某、郑某等人的“六合彩”码单报给被告人卢新华，并通过银行转帐方式，汇了码单款到被告人指定的陈某平等人账上。
3、证人陈某某的证言，证实2015年7月14-18日，陈某某通过被告人卢新华的妻子陈某燕报单，共汇了1.183万元码款给被告人的账上。
4、证人陈某燕的证言，证实被告人卢新华将接受的码单报给上线叶某某。陈某某报了码单共计1.183万元给陈某燕处。款转汇到被告人卢新华的账户上。
5、证人陈某平的证言，证实2014年9月份，被告人卢新华将陈某平在农业银行办理的一张银行卡借走未还。
6、被告人卢新华的供述，证实被告人卢新华与叶某某商量经营地下“六合彩”。2014年9月至2015年7月份期间，被告人将祝某某、黄某某等人的码单报给了叶某某，并通过银行账户转汇码单款。叶某某按码单零号码11%、其他按3%付手续费给被告人。
7、银行汇款凭证记录，证实被告人汇给叶某某的码单款共计1346.402万元（其中现金汇款97万元），被告人共计收到下线转汇的“六合彩”码单款为800.431万元。
8、网域名密码记录，证实被告人报“六合彩”码时，使用的网域名及密码记录。
9、“六合彩”码单记录，证实案发时，公安机关从被告人卢新华处查获的码单记录。
10、归案说明，证实被告人系抓获归案。被告人的上线叶某某现在逃未归案，下线徐某某、熊某某、周某某、陈某秀、冷某风、冷某华等人在逃未归案。祝某某、黄某某已另案起诉。
11、户籍证明，证实被告人卢新华的身份情况。
本院认为，被告人卢新华违反法律规定，与他人非法经营地下六合彩，从中牟利，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢新华在庭审中关于这800多万元中有下线借给其的钱；其只是拿3000元-5000元工资的辩解，经查，被告人在公安机关的多次供述及下线的证言均未证实涉案款中有借款，无相关证据证实，且被告人汇给上线叶某某的码单款高于800万元，至于被告人非法所得的多少并不影响本案的定性，故被告人的辩解，本院不予采纳。辩护人提出不应将未到案的熊某某、冷某某、冷某风、冷某华、胡某某及小某某汇入卢新华用于“六合彩”赌博的银行账户中的资金350.976元，认定为涉案资金，因该款只有被告人卢新华供述是买码款，无其他证据佐证该款是涉案资金的辩护意见，经查，该事实虽没有买码人的证言，但有被告人的供述及买码人汇给被告人的银行汇款凭证记录和被告人汇给上线叶某某的银行汇款凭证记录证实，且汇款数额相互吻合，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于本案地下“六合彩”不属于彩票，而是赌博，故应以赌博罪定罪处罚的辩护意见。被告人未经国家批准擅自销售地下六合彩彩票，其行为符合非法经营罪的构成要件，应以非法经营罪定罪量刑，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人卢新华系本案从犯，应对其从轻减轻处罚的辩护意见，与本案事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢新华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2020年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 胡训才
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱小乐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初134号
原告：王新林，男，汉族，生于1975年5月14日，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告王新林与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序继续审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘德权
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1312号
申请执行人：尹小容，女，1976年2月15日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：刘永群，女，1972年1月9日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人尹小容与被执行人刘永群追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）川0521民初1295号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘永群在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市凤凰隔营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘永群在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市凤凰隔营业所62×××97账户内的存款人民币19250元；
二、冻结时间为一年，自2017年11月3日至2018年11月2日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月三日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1312号申请执行人：尹小容，女，1976年2月15日生，汉族，住四川省泸县，被执行人：刘永群，女，1972年1月9日生，汉族，住四川省泸县，本院在执行申请执行人尹小容与被执行人刘永群追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）川0521民初1295号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘永群在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市凤凰隔营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘永群在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市凤凰隔营业所62×××97账户内的存款人民币19250元；二、冻结时间为一年，自2017年11月3日至2018年11月2日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月三日书记员  温苗
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第50-2号
申请人辽源市西安区财政局。
法定代表人：赵志楷，该局局长。
被申请人吉林省龙源房地产开发集团有限公司。
法定代表人：姜兆全，该公司董事长。
本院于2015年11月24日作出（2015）辽西民保字第50号财产保全的裁定，现申请人自愿请求解除对被申请人在辽源雅柏大酒店有限公司的20%股权中的部分股权，合计金额为8300000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人吉林省龙源房地产开发集团有限公司的在辽源雅柏大酒店有限公司的20%股权中的部分股权，合计金额为8300000.00元的冻结。
审判员 陈世杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第713号
罪犯郭永春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年8月19日作出（2008）西刑初字第231号判决，以被告人郭永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处民事赔偿人民币169707元（已缴纳1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永春减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月12日起至2015年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1880号
原告马志峰。
委托代理人路正东，镇原县法律援助中心律师，一般代理。
被告庆阳市鼎鼎串烧餐饮有限公司镇原店。
住所地：镇原县水荫街。
负责人李涛，该公司经理。
本院在审理原告马志峰诉被告庆阳市鼎鼎串烧餐饮有限公司镇原店劳务合同纠纷一案中，原告马志峰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告马志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志峰负担。
审判员 杨延承
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 辉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第51号
原告崔某某，女，1973年11月13日生。
委托代理人杨保才，男，方城县清河中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1973年7月25日生。
原告崔某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘人榜
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第182号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李冀，男，1983年10月20日生，汉族，初中文化，住九台市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年05月18日被刑事拘留，2015年05月26日被执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第189号起诉书，指控被告人李冀犯交通肇事罪，于2015年06月05日向本院提起公诉，本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人李冀到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李冀于2015年05月16日23时，驾驶吉A85X**号小型普通客车沿九德公路由北向南行驶至10.9公里处时，将前方同方向王军驾驶的二轮电动摩托车撞倒，摩托车驾驶员王军及乘员王金平当场死亡，被告人李冀驾车逃离现场。王金平系因交通事故致颅脑损伤而死亡，王军系因交通事故致内脏损伤而死亡。李冀负事故主要责任，王军负事故次要责任，王金平不负事故责任。王军心腔血乙醇含量为59.47mg／100ml。
被告人李冀一次性赔偿王军、王金平家属各项经济损失人民币550，000.00元，王军、王金平家属对李冀表示谅解。
上述事实，被告人李冀在开庭审理中无异议，并有被告人李冀的供述；证人李某某、王某某证言�书证：交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明、驾驶证、行车证、和解协议、收条、询问笔录、介绍信；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指被告人李冀违反交通运输管理法规驾驶机动车，致二人死亡，肇事逃逸的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人李冀的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李冀案发后主动投案、积极赔偿被害人家属的经济损失、并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李冀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2087号
申请执行人冯礼，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人爱国（徐爱国），男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2449号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人爱国在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2087号申请执行人单国军，男，38岁，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。被执行人额日敦毕力格，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第2730号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人额日敦毕力格在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年四月二十五日书记员  金 全
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第81号
申请执行人静乐县盛源小额贷款有限责任公司
法定代表人：李明泽，该公司董事长
被执行人李建锋，男，山西省静乐县人。
被执行人杨俊兔，男，山西省静乐县人。
本院在执行静乐县盛源小额贷款有限责任公司与李建锋、杨俊兔小额贷款合同纠纷一案中，于2015年11月9日向被执行人李建锋、杨俊兔送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李建锋在其工作单位静乐县爱乐小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李建锋的工资收入，期限为一年
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李俊山
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 李 宏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第81号之一上海市静安区人民法院执行决定书稿签发复核拟稿月日月日月日打字校对监印打印份数月日月日月日(2015)静执字第81号本院在执行申请人胡文晶和被执行人吴松毅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴松毅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款的规定，决定如下：将吴松毅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月××日审判长  金佩珏审判员  沈国敏审判员  汪 琦二〇一五年四月十日书记员  张 华附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11837号
上诉人（原审被告）北京万科企业有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区北京万科城市花园梅花园4号楼。
法定代表人刘肖，董事长。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅思涵（曾用名傅蓉），女，1988年3月13日出生。
委托代理人令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人刘罡明，北京桂润律师事务所律师。
上诉人北京万科企业有限公司因与被上诉人傅思涵商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18420号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 林 存 义
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈萌书记员李月明
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第369号
上诉人（原审被告）陈正财，男，1957年1月19日生于云南省巧家县。
被上诉人（原审原告）梁龙珍，女，1962年11月29日生于云南省巧家县。
上诉人陈正财因与被上诉人梁龙珍土地承包经营权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：本案争议地块位于巧家县茂租镇油房小学门前左侧，面积为0.41亩，四至界限为东至学校门前通道、南至学校围墙、北至公路，原来名为“管家地”，现在名为“学校门口”。1982年承包到户时，本案争议地块属陈正财承包经营户经营管理。1983年，陈正财将包括本案争议地块在内的部分土地分给其姐姐陈正芬及其两个子女苏忠英、苏忠荣耕种。1984年，陈正英因病死亡，其夫苏朝云将苏忠英、苏忠荣带到开元随其生活，本案争议地块则由梁龙珍耕种至2013年，其后双方就本案争议地块经营权的归属产生争议，陈正财将争议地块内梁龙珍种植的核桃树砍伐。
原审法院经审理认为，公民的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，双方均主张对争议地块享有承包经营权，并各自提交了承包经营权证进行证明。梁龙珍所提交的土地承包经营权证载明了“学校门口”地块的四至界限、面积、名称，且陈正财认可梁龙珍土地承包经营权证上载明的“学校门口”地块为本案争议地块，应认定梁龙珍对本案争议地块享有土地承包经营权。梁龙珍主张判令陈正财停止侵害、排除妨害的请求成立，予以支持。陈正财提交的土地承包经营权证和土地承包合同书，均载明其对名为“本户房团转”的地块享有土地承包经营权，但陈正财所提交的证据并未证明其对本案所争议的“学校门口”地块享有承包经营权，其主张不能成立，不予支持。陈正财主张梁龙珍享有两份土地承包经营权份额和认为梁龙珍取得本案争议土地承包经营权存在瑕疵，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，如陈正财认为梁龙珍取得本案争议地块承包经营权存在瑕疵，应向人民政府请求处理，该请求不属于人民法院受案范围，不做评判。梁龙珍请求判令陈正财赔偿损毁玉米的损失600元的主张，因梁龙珍未向法庭提交相应证据证明其损失，应承担举证不能的责任，该主张不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十五条，《土中华人民共和国地管理法》第十六条之规定，判决：一、陈正财于判决生效之日起对梁龙珍坐落于巧家县茂租镇油房小学门前名为“学校门口”的地块停止侵害；二、驳回梁龙珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈正财负担。
陈正财不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人梁龙珍向上诉人归还本案争议土地的使用权。其上诉理由是：诉讼中，双方当事人均认可本案争议的土地系1982年集体发包给上诉人的，虽1983年上诉人将该地划给姐姐陈正芬母子三人耕作，但只属于承包户的内部调整，不应视为上诉人对承包经营权的放弃。且上诉人的姐姐陈正芬去世后，陈正芬的丈夫苏朝云并无将上诉人土地归还生产队的权利，对于苏朝云将本案争议地归还生产队的主张也只是被上诉人的一面之词，并无证据证明。上诉人认为，本案争议的0.41亩土地系上诉人1982年承包的土地的一部分，且1999年延包时也仅根据添人不添地，减人不减地的原则，在1982年的基础上签合同，并未重新打乱承包，一审法院根据被上诉人提交的土地使用权证及承包合同书认定该土地系被上诉人承包经营的错误，请求二审法院依法判决被上诉人将本案争议土地归还上诉人使用。
被上诉人梁龙珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决认定本案争议的土地系被上诉人梁龙珍承包经营的土地是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
在一审诉讼中，被上诉人梁龙珍主张其对本案争议的土地享有承包经营权，请求一审法院判决上诉人对本案争议土地停止侵害、排除妨害，提交了土地使用权证和土地承包合同书予以证明；上诉人陈正财辩解本案争议土地系其承包经营，其未侵害被上诉人的权利，提交了1982年土地承包合同书、1999年土地承包合同书及土地承包经营权证予以证明。本院经审理认为，就本案争议土地被上诉人梁龙珍诉讼中认可该土地1982年系上诉人陈正财承包经营，后陈正财划由其姐姐陈正芬母子三人耕作，1984年陈正芬死亡后，土地被集体收回后又承包由其经营的事实，说明本案争议土地1982年确系上诉人陈正财户的承包地。但1984年陈正财姐姐陈正芬死亡后，该土地就由梁龙珍一直经营管理，且在1999年第二轮土地承包时，政府相关部门就该土地向梁龙珍颁发了农村土地承包经营权证和农村土地承包合同书，已将该土地确定由梁龙珍承包经营，梁龙珍就此取得了本案争议土地的承包经营权。上诉人陈正财辩解本案争议土地系其承包经营，其未侵害被上诉人的权利，虽提交了1982年土地承包合同书、1999年土地承包合同书及土地承包经营权证，且显示陈正财两轮土地承包的面积均为5.88亩，但1982年的土地承包合同书无具体承包地的地名及四至界限，不能证明陈正财1999年承包经营的土地系在1982年承包的基础上进行的延包，且其1999年的土地承包合同书及土地承包经营权证上记载的承包地地名为本户房团转，与一审庭审中双方都认可的本案争议土地地名原为管家地的事实亦不相吻合，记载的四至界限也不能与本案争议土地的界限相重叠，上诉人陈正财提交的证据不能证明本案争议的土地在其合法承包经营的土地范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人陈正财对其辩解主张承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定被上诉人梁龙珍对本案争议的土地享有合法的承包经营权，判决由陈正财对本案争议的土地停止侵害正确，上诉人陈正财的上诉理由不能成立，本院不予支持。
在二审诉讼中，上诉人陈正财为证明本案事实，申请本院对证人陈国珍依法进行调查。因土地承包经营权系以政府相关部门颁发的土地承包合同书和土地承包经营权证为依据的，而证人证言不能对土地使用权进行确权，且本案被上诉人梁龙珍已对争议土地提交了土地使用权证予以证实，故对上诉人陈正财的申请，本院依法不予准许。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人陈正财的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈正财负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 岳绘达
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗 杨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第421号
原告：刘晓娟。
被告：孙宏伟。
被告：孙德志。
原告刘晓娟与被告孙宏伟、孙德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘晓娟、被告孙宏伟到庭参加了诉讼，被告孙德志经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓娟起诉称，2013年4月1日孙宏伟以做生意为名向原告借现金15万元，由被告孙德志做担保人。原告多次找二被告催要欠款，但被告以各种理由拖延不还。请依法判令被告孙宏伟、孙德志偿还借款15万元及利息。
被告孙宏伟答辩称，都是事实，没有说的。
被告孙德志未答辩。
经审理查明，2013年4月1日孙宏伟以做生意为名向原告借现金15万元，约定月息2分，由被告孙德志做担保人，被告给原告出具借条一份。被告支付原告利息至2013年6月1日。
本院认为，被告孙宏伟尚欠原告15万元本金。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告孙宏伟偿还15万元借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙德志为上述借款提供了担保，未约定担保方式，依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙宏伟于判决生效后十日内偿还原告人民币15万元及利息（利息自2013年6月2日起按约定的月息2分计算至判决生效之日）。
二、被告孙德志承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告孙宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元。由被告孙宏伟、孙德志负担。原告已预交，被告在履行时加付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 田媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第255号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路某某号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张峰，某某年某某月某某日出生。
被告：朱秋雨，1某某年某某月某某日出生。
被告：莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社。
法定代表人：门彦宏。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告张峰、朱秋雨经被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社借款人民币700000元。借款到期后被告张峰、朱秋雨未归还借款本息，被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金700000元及逾期利息48085.33元，共计748085.33元，并负担自2014年12月30日起至判决生效之日止按日利率万分之3.733335计算的逾期利息，并由被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社承担连带保证责任；确认原告对被告张峰质押的由被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社出具的编号为莱阳联社榆科顶信用社质仓清字2014年第0007号质押仓单清单项下的货物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2014年1月28日，被告张峰与莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社签订借款合同一份，约定被告张峰向莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社借款人民币700000元，借款期限从2014年1月28日至2014年6月27日，借款期限内利率为月利率千分之7.46667，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之3.733335计算；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承贷贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告张峰及朱秋雨与榆科顶信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社即将借款700000元付给了被告张峰，被告张峰也在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社的相关手续上签字认可。2014年1月28日被告张峰与莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社签订仓单质押合同，约定为莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社向张峰发放的贷款人民币700000元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用等全部应付款项以及实现质押权的律师费等费用。借款人履行债务的期限为2014年1月28日至2014年6月27日。同日莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社与张峰、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社签订了仓单质押监管协议。2014年1月28日，被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社与莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社签订保证合同一份。合同约定为被告张峰在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社人民币700000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，被告张峰、朱秋雨未偿还本息，被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同及补充合同；2、保证合同；3、仓单质押合同；4、贷转存凭证；5、仓单质押监管协议；6、身份证复印件；7、利息清单；8、被告企业法人营业执照。
被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社签订的借款合同及补充合同、保证合同、仓单质押合同、仓单质押监管协议是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张峰在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社处借款人民币700000元，事实清楚，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告依据仓单质押合同等证据，要求对张峰质押的仓单优先受偿，理由正当，本院予以支持。原告依据保证合同的约定，要求被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张峰、朱秋雨于本判决生效后十日内偿还原告借款本金700000元及逾期利息48085.33元，合计748085.33元，并负担从2014年12月30日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之3.733335计算的逾期利息。
二、原告莱阳市农村信用合作联社对被告张峰质押的由被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社出具的编号为莱阳联社榆科顶信用社质仓清字2014年第0007号质押仓单清单项下的货物经拍卖或变卖后的价款优先受偿；
三、被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社对上述第一项被告张峰、朱秋雨应付款项承担连带清偿责任。
四、被告莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社在履行连带清偿责任后，有权向被告张峰、朱秋雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11281元、速递费150元、公告费690元均由被告张峰、朱秋雨、莱阳市沐浴店镇宏升果业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘延新
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1545号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：何丹幸
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何丹幸借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第908号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何丹幸在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第908号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月三十日
书记员 周春燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3011号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告张秀伟。
被告王善义。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张秀伟、王善义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告张秀伟、王善义经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，张秀伟与王善义系夫妻。2015年2月3日，我行与张秀伟、王善义签订一份《个人担保贷款合同》，约定张秀伟、王善义向我行借款24.416万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，张秀伟、王善义以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现张秀伟、王善义于2016年1月6日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、张秀伟、王善义向平安银行偿还借款本金182943.61元，利息2190.81元（利息计至2016年2月25日），以及从2016年2月26日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用及公告费用；3、如张秀伟、王善义不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张秀伟、王善义未答辩。
经审理查明，平安银行与张秀伟、王善义签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向张秀伟、王善义发放贷款24.416万元用于购车；贷款期限36个月，即自2015年2月6日起至2018年2月6日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮53.75%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定张秀伟以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.6875‰。现张秀伟、王善义自2016年1月6日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，诉讼中平安银行支出公告费300元。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证、公告费票据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张秀伟、王善义之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张秀伟、王善义借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还且要求其支付因诉讼产生的公告费，故对平安银行要求张秀伟、王善义偿还全部贷款本息并承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在张秀伟、王善义履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。张秀伟、王善义经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秀伟、王善义本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金182943.61元、支付截至2016年2月25日的利息2190.81元，支付自2016年2月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费300元。
二、如张秀伟、王善义到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由张秀伟、王善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 莹
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执507号
申请执行人徐成城，男，1987年5月6日出生，汉族，现住辽中县。
申请执行人徐庆友，男，1951年3月13日出生，汉族，现住同上。
被执行人李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。
申请人徐成城、徐庆友与被执行人李春伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00649号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人李春伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。查询被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现有财产可供执行,已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费且申请人暂不能提供其他效财产线索及证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00649号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 越
辽宁省沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执507号申请执行人徐成城，男，1987年5月6日出生，汉族，现住辽中县。申请执行人徐庆友，男，1951年3月13日出生，汉族，现住同上。被执行人李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。申请人徐成城、徐庆友与被执行人李春伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00649号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人李春伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。查询被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现有财产可供执行,已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费且申请人暂不能提供其他效财产线索及证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00649号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 越
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1872号
申请执行人：贾传同
申请执行人：王兆金
被执行人：王希洞
被执行人：张茂进
本院在执行贾传同、王兆金与王希洞、张茂进民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 令
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他15号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门分行。
被执行人：钟芝秀，女，1965年7月19日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行与被执行人钟芝秀申请实现担保物权一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年1月29日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民特字第00008号民事裁定由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年九月五日
书记员 鲍清昭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2822号
罪犯乌吉麦麦提哈力克，男，1985年3月1日生，维吾尔族，新疆区和田地区墨玉县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）吉中刑初字第47号刑事判决，认定被告人乌吉麦麦提哈力克犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）吉刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第390号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯乌吉麦麦提哈力克端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人乌吉麦麦提.哈力克于2006年5月26日晚11时许，在吉林市双吉街因琐事与被害人发生口角并厮打，用炉钩子将被害人打倒，被害人经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币280元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乌吉麦麦提哈力克在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乌吉麦麦提哈力克减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1079号
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴晞，董事长。
委托代理人杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告胥善国。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）与被告胥善国劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告清尚公司法定代表人吴晞的委托代理人杜康、被告胥善国的委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清尚公司起诉称：原告与被告劳动争议纠纷，原告不服安吉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的安劳人仲案字（2015）第0227号仲裁裁决书，依法向法院提起诉讼，理由如下：一、仲裁委事实认定错误。关于停工留薪期，被告在劳动仲裁中未提供任何证据证实其出院后需休养，既无具有资质的鉴定机构的鉴定报告，也无治疗医院的诊断证明书。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不利的后果。然仲裁委在无任何证据支持的情况下，擅自认定停工留薪期为3个月零20天，属于事实认定错误。二、关于被告工资的认定问题，被告也未举证证实。事实上被告工资为每天190元，这在劳动仲裁中原告也予以核实，被告也未反对。原告认为被告月工资应按照190元／天×21.75天=4132.5元计算。退一步说，即使不按该标准认定，也应当按照统筹地平均工资4031元计算，而仲裁委直接认定5000元／月，缺乏事实和法律依据。原告诉请判令撤销安劳人仲案字（2015）第0227号仲裁裁决书，依法判决原告支付被告拖欠工资2479.5元（5132.5元／30天×18天）、医疗费882元、住院伙食补助600元、鉴定费310元、交通费100元、一次性伤残补助金28927.5元（4132.5元×7月）、一次性伤残就业补助金8062元、一次性医疗补助金8062元。
被告胥善国答辩称：一、原告要求撤销仲裁裁决书无事实、法律依据。该裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求本院依法支持该裁决书的裁决内容。二、针对原告提出的停工留薪期，仲裁时被告已经提交了病历资料等相关证据，证实被告工伤之后确实需要休息，医疗机构提出建议性的意见，要求被告可以继续复诊，在仲裁审理过程中，针对停工留薪期仲裁庭特别询问了原、被告，双方一致要求仲裁庭对停工留薪期的时间长短，要求仲裁委参考相邻省市停工留薪期的标准，酌情认定。仲裁委根据双方当事人的要求，酌情予以认定，符合法律规定。三、关于被告工资的认定问题，被告工资为290元／天，因为被告工作未到一个月，还未形成工资表，因此在仲裁时被告根据自身举证能力提供了相关的证人证言。原告为用人单位，在聘请被告后未及时签订劳动合同，将双方的权利义务用书面形式进行固定，该过错在原告，被告具体的工资应当由原告提供相关的证据，而原告不能提供，只是口头狡辩，是损害劳动者利益的行为。在仲裁庭审过程中，针对双方对工资的多少争议比较大，仲裁委也特别向双方进行询问，双方一致同意仲裁庭对被告的工资标准询价酌情认定，因此仲裁委的关于被告工资的裁决是有事实、法律依据的。综上，被告认为仲裁委的裁决书合法有效，请求本院驳回原告要求撤销该裁决书的诉讼请求，并按照裁决书的裁决内容支持被告的各项工伤的赔偿标准。
经庭审，本院认定如下事实：
2014年12月11日，胥善国到清尚公司承接的和也科技博物馆项目工地从事油漆工种。清尚公司未为胥善国办理工伤保险。2014年12月27日，胥善国在工地工作时不慎从梯子上摔落后受伤，住院治疗20天后出院。经鉴定，清尚公司、胥善国均认可胥善国受伤系工伤的认定以及劳动功能障碍十级的鉴定结果。2015年7月20日，胥善国向安吉县仲裁委申请仲裁请求解除双方的劳动关系并裁决清尚公司支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、鉴定费、交通食宿费等工伤保险待遇及拖欠的工资合计170026元。经仲裁，安吉县仲裁委裁决清尚公司于裁决生效之日起十日内支付胥善国劳动报酬3000.06元、医疗费882元、一次性伤残补助金35000元、停工留薪期待遇18333元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、鉴定费310元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性医疗补助金8062元、交通费200元并驳回胥善国其他仲裁请求。
以上事实由工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论书、谈话笔录、证人证言、病历资料及医疗票据、仲裁裁决书、仲裁时庭审笔录、鉴定费发票、交通费发票予以证实。
本院认为：劳动者遭受事故伤害被认定为工伤后有获得医疗治疗和经济补偿的权利。本案争议焦点为胥善国的工资标准、停工留薪期的确认。本案所涉争议在仲裁委仲裁时，因双方对胥善国的工资标准计停工留薪期争议较大，双方一致请求由仲裁委酌定。仲裁裁决书结合胥善国为油漆工种，参照《2013年度湖州市区企业部分职业（工种）人力资源市场指导价》和工资上涨幅度，酌定胥善国平均工资为5000元；结合胥善国的伤势、治疗情况及《人身损害误工损失日评定标准》，酌定停工留薪期为3个月零20天。现清尚公司对裁决书所酌定的标准不予认可。对此，本院认为，清尚公司作为用人单位应当与胥善国签订劳动合同，现因双方之间未签订书面合同且因工作未满一个月胥善国尚未领取过工资，致使胥善国无法举证劳动合同及工资发放记录，在此前提下，裁决书参照市场指导价酌定胥善国的平均工资为5000元并无不妥。裁决书根据伤势、治疗情况对停工留薪期的酌定并无明显不妥。本院对裁决书认定的胥善国的劳动报酬3000.06元、一次性伤残补助金35000元、停工留薪期待遇18333元、护理费2400元予以确认。至于交通费，因胥善国受伤就医费用客观存在，裁决书认定为200元，本院亦予以确认。综上，清尚公司的诉请本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京清尚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、原告北京清尚建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告胥善国劳动报酬3000.06元、医疗费882元、一次性伤残补助金35000元、停工留薪期待遇18333元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、鉴定费310元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性医疗补助金8062元、交通费200元，以上合计76849.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告北京清尚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 阚晓景
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1106号
申请执行人李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人楚玉妹，女，1968年7月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人高莹，女，1992年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。
原告李峰与被告楚玉妹、高莹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1617号民事判决，已经发生法律效力。因被告楚玉妹、高莹不履行生效民事法律文书确定的给付义务，原告李峰向本院申请执行，要求被告楚玉妹支付借款650,000元；承担利息(以650,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被告高莹对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费合计14,070元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院至被执行人地址的房屋查找被执行人，但未发现被执行人下落。为此，本院通过集中查询发现，被执行人名下有工行上海控江支行、农行上海国顺东路支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人楚玉妹、高莹名下有位于上海杨浦区营口路XXX号XXX室的房屋、有与他人共有的位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号的房屋、与他人共有的位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室的房屋，上述房屋均被本案诉讼中财产保全查封，但上述房屋之上均设有高额抵押，故暂不具备处置价值。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产线索。后因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李峰与被执行人楚玉妹、高莹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1106号申请执行人李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人楚玉妹，女，1968年7月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高莹，女，1992年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。原告李峰与被告楚玉妹、高莹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1617号民事判决，已经发生法律效力。因被告楚玉妹、高莹不履行生效民事法律文书确定的给付义务，原告李峰向本院申请执行，要求被告楚玉妹支付借款650,000元；承担利息(以650,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被告高莹对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费合计14,070元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院至被执行人地址的房屋查找被执行人，但未发现被执行人下落。为此，本院通过集中查询发现，被执行人名下有工行上海控江支行、农行上海国顺东路支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人楚玉妹、高莹名下有位于上海杨浦区营口路XXX号XXX室的房屋、有与他人共有的位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号的房屋、与他人共有的位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室的房屋，上述房屋均被本案诉讼中财产保全查封，但上述房屋之上均设有高额抵押，故暂不具备处置价值。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产线索。后因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李峰与被执行人楚玉妹、高莹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年五月二十五日书记员  吕 欣附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第213号
上诉人（原审被告）王勤。
委托代理人芦林俊。
被上诉人（原审原告）西宁润博会计代理服务有限公司。
法定代表人史文静，总经理。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
负责人盛国英，经理。
委托代理人铁占俊、狄海龙，均系该公司员工。
西宁润博会计代理服务有限责任公司（以下简称润博公司）因与王勤、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令王勤赔偿汽车修理费5722元、汽车修理期间租车费12600元，并承担本案诉讼费。该院于2014年4月25日作出（2014）西民一初字第7号民事判决，王勤不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长、审判员卓玛、李娟参加评议的合议庭，共同负责对案件的审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月12日17时05分，王勤驾驶青ALC5**号小型客车，在西川南路“金座晟锦”花园地下车库行车时，与停车场内停驶的润博公司所有的青A一02559号小型客车发生碰撞，致润博公司车辆受损。事故发生后，2013年9月12日，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具第6301049201300421号《道路交通事故认定书》，认定王勤负全部责任，润博公司上述车辆驾驶员无责任。后经交警队主持调解，双方就车辆损失达成赔偿协议，内容为：两车修理费用以保险公司定损为准，按责承担。另王勤发生事故后及时报险，阳光财险公司及时出险进行现场勘察并对原告受损车辆进行定损。但在修理期间，润博公司依据修理公司建议，就后车门在其与王勤未协商一致的情况下进行了更换，产生定损外费用5722元；另润博公司车辆主要从事该单位联系业务用车，附加上下班期间接送单位工作人员，受损维修期间，2013年9月14日，润博公司与西宁至尊汽车租赁行签订汽车租赁合同，承租西宁至尊汽车租赁行的车牌号为青A—NW7**号黑色本田雅阁车进行使用，使用时间自2013年9月14日9时25分至2013年10月11日17时31分，产生汽车租赁费用12600元。后双方就此费用负担协商无果，导致纠纷产生。
一审法院另查明，王勤所有的青ALC5**号小型客车投保于阳光财险公司，险种包括第三者责任险、不计免赔、车辆损失险等，事故发生后，阳光财险公司就定损的费用已全额予以了赔偿。
一审法院认为，王勤驾驶车辆与润博公司车辆发生交通事故，经责任认定后，双方达成赔偿协议，该协议明确约定，两车修理费用以保险公司定损为准，按责任承担。现阳光财产保险公司已就定损费用已全额赔偿，故润博公司要求王勤赔偿自行更换车辆后门所产生费用的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于润博公司主张车辆租赁费的诉讼请求，因润博公司所有车辆主要用于该单位业务联系，而并非作为出行的代步工具使用，且在车辆受损期间，所租赁车辆的价值低于受损车辆价值，且就具体费用提供了租赁公司的租赁费票据加以证明，但因该费用系间接损失，不属保险公司理赔范围，故理应由王勤予以承担；润博公司要求阳光财险公司承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决：一、王勤赔偿润博公司汽车修理期间的车辆租赁费12600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回润博公司对阳光财险公司的诉讼请求；三、驳回润博公司的其他诉讼请求。案件受理费259元，减半收取129.50元，由王勤负担。
宣判后，王勤上诉称：1、润博公司的车辆并非营运车辆，发生交通事故后，其租用车辆系人为扩大损失，且无租用车辆的必要性；2、润博公司维修车辆时间过长；3、相关司法解释规定的非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具，应当是通常情况下的交通费，即采用公共交通工具所产生的合理费用，而非租车费用，因此一审判决交通费过高。请求撤销一审判决第一项，并由润博公司承担全部诉讼费。
润博公司口头答辩称：1、修理车辆不存在延长修理时间的事实；2、租车费用是实际发生的。请求驳回上诉，维持一审判决。
阳光财险公司陈述称：租赁费不在保险范围之内，其不应承担责任。
二审查明的事实与一审一致，本院对于一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，各方对真实性均不持异议的由润博公司提交的青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司出具并加盖有该公司售后服务专用章的证明表明，润博公司所有的涉案受损车辆虽在事发后的2013年9月13日交由青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司进行维修，但由于该公司维修车辆所需配件在2013年9月16日订购后，于同年10月8日到货，也就是说等待配件时间长达22天，因此维修时间虽达27天，但该时间是由于王勤的责任导致车辆受损所产生的时间延续，所以该期间润博公司替代性交通工具合理费用理应由王勤承担。润博公司租用的“本田雅阁”车辆价值低于该公司受损车辆，且王勤在此次事故中承担全部责任，加之润博公司租用的“本田雅阁”车辆费用已实际支出，而该费用与西宁市当地汽车租赁市场价格行情亦相符，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费129.50元，二审案件受理费259元，均由王勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一二年八月六日
书记员 哈春瑛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初106号
原告：张寿，男，1988年11月24日出生，蒙古族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：贾晶昭，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告：张海斌，男，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：王生刚，男，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告张寿与被告张海斌、王生刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张寿于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寿自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告张寿撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张寿负担。
审判员 杨文清
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 鹏
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第04076号
原告：刘某某甲，女，1979年12月出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：刘某某乙，男，1981年10月出生，汉族，大专文化，住河北省。
委托代理人：王浩雯，女，1982年4月出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
本院在审理刘某某甲与刘某某乙继承纠纷一案中，原告刘某某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年十一月十七日
书记员 高宪玉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4399号
原告：潍坊磊鑫金属材料有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦406号房。统一社会信用代码：91370705720729174G。
法定代表人：王金红，总经理。
被告：神华国华寿光发电有限责任公司，住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区。统一社会信用代码：91370783695434656X。
法定代表人：陈杭君，董事长。
本院在审理原告潍坊磊鑫金属材料有限公司与被告神华国华寿光发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊磊鑫金属材料有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊磊鑫金属材料有限公司撤诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告负担。
审判员 国仁团
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 钰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1463号
原告王某某，女，1978年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王双全
二〇一六年六月八日
书记员 孙林鸽
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初114号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张林林，男，1993年11月21日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，住深州市。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张林林犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年8月16日11时许，被告人张林林在深州市穆村乡大召村的同学任豪泰家居住期间，趁其家中无人之机，盗窃任豪泰家现金七千余元。就上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据材料。公诉机关认为被告人张林林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，提请本院依法判�。
另在审理中查明，被盗现金已由被告人张林林之父张某退还被害人任某，被害人任某对被告人张林林的行为表示谅解。深州市公安局穆村派出所在对被告人张林林讯问的过程中，张林林揭发深州市马庄村村民黄江浩有入室盗窃行为。犯罪嫌疑人黄江浩被抓获后，对其入室盗窃的行为供认不讳。
上述事实，被告人张林林在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人任某陈述、证人张某证言、被盗现场照片、谅解书、深州市公安局办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张林林有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张林林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗现金已退还被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人张林林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年5月24日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份�
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 宁
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00613号
原告王某某，女，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省洛川县石泉乡下兰庄村***号，身份证号码6106291983********。
被告孙某某，男，1981年3月2日出生，汉族，住白水县城关镇工农路教育局院内，身份证号码6105271981********。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年9月经人介绍她与被告认识，并于9月23日登记结婚。婚后一个月即发生矛盾，被告多次对她实施家庭暴力，另外被告结婚后不考虑怎样好好过�子，怎样养家，而是一而再再而三的向她要钱，如若不给，被告就对她拳脚相向，并扣留她的证件和银行卡，她只是充当了被告及被告家的柜员机，毫无感情可言，后她实在无法忍受，就回到老家洛川，双方的婚姻已名存实亡，故提起离婚诉讼。
被告孙某某辩称，原告与他结婚之后感情很好，原告身体不适，他多次半夜陪伴原告去县医院检查，原告外出他都是车接车送，并主动承担了家里的大部分家务，原告现起诉离婚只是一时冲动，故不同意离婚。
经审理查明，2013年9月原、被告经人介绍认识，同年9月23日登记结婚，双方均系再婚。原、被告在共同生活期间，多次因原告之女发生矛盾，随后便自行和解。2014年8月原、被告再次发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼，并回老家洛川居住。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽有小矛盾，影响了夫妻感情，但不�感情彻底破裂，只要双方互谅互让，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王心月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一四年九月十日
书记员 赵 召
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫源海澜经贸有限公司。
法定代表人：莫淑为，该公司执行董事。
委托代理人：李明江，该公司工作人员。
委托代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古华生萤石矿业有限公司。
法定代表人：徐水土，该公司总经理。
再审申请人北京鑫源海澜经贸有限公司（以下简称海澜公司）因与被申请人内蒙古华生萤石矿业有限公司（以下简称华生公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海澜公司申请再审称：（一）海澜公司在本案中所请求赔偿的全部损失都是因华生公司不履行合同义务所造成的直接损失，而并非“可得利益损失”。华生公司不完全履行双方签订的合同导致的损失应当包括海澜公司向第三方北京宏金聚鹏商贸有限公司（以下简称聚鹏公司）高价购买萤石粉的差价、包装费、运输费、劳务费及违约金等共计192.70万元；（二）一审判决认定海澜公司另购替代标的物所产生的差价、运费等实际损失与华生公司的违约行为之间不具有关联性及二审判决认定海澜公司向聚鹏公司支付的违约金与华生公司的违约行为缺乏事实上的关联性，均违反生活逻辑与经验法则。海澜公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
华生公司提交意见称：海澜公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的审查重点，系海澜公司以高于华生公司的价格向聚鹏公司购买萤石粉产生的价差等费用是否属于华生公司违约导致的损失。
第一，关于上述损失是否属于违约产生损失的问题。海澜公司主张，由于华生公司违约导致其不能及时履行对保定市六九硅业有限公司（以下简称六九硅业公司）的转售合同义务，海澜公司才另行向聚鹏公司购买萤石粉作为替代。但是，海澜公司与聚鹏公司签订合同时，其与华生公司的合同尚在履行期内，华生公司尚不构成违约。海澜公司又称，华生公司于2011年6月14日曾向其传真《关于公司所有业务停止发货的通知》，已明确表示不履行合同。经查，该通知载明“已签署销售合同的业务履行，待财务确认，公司总经理最终签署后，予以发货执行”，并不能反映出华生公司有不履行合同的意思。因此，海澜公司以华生公司在合同履行期限届满前明确表示不履行合同为由，主张其向聚鹏公司购买萤石粉系华生公司违约所致，本院不予支持。
第二，关于上述损失是否超出华生公司可以预见范围的问题。经查明，海澜公司向华生公司购买萤石粉价格为1700元／吨，转售六九硅业公司价格为1790元／吨。对该部分价差损失，二审判决华生公司予以赔付。但海澜公司另行向聚鹏公司采购萤石粉价格高达2010元／吨，再算上海澜公司承担的运费240元／吨，共计2250元／吨。该价格不但远远高于向华生公司的采购价格，更高于向六九硅业公司的转售价格，已经超出了华生公司可以预见的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，华生公司无需对该部分损失承担责任。
综上，海澜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鑫源海澜经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘亚男
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2031号
原告：张某某，男，汉族，住XXX。
被告：李某某，男，汉族，住XXX。
被告：张某，男，汉族，住XXX。
原告张某某诉被告李某某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某、张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费525元，由原告张某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一七年五月十一日
书 记 员 明 卓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02942号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，系公司法务。
被告龚昌兰，女，生于1979年8月25日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告ＸＸ，男，生于1976年2月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山区尚诚物业管理有限公司与被告龚昌兰、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区尚诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01364号
原告：段某某，女，汉族。
委托代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人徐雯出庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告2008年经人介绍认识，2012年2月27日在灞桥区民政局登记结婚。自结婚之日起，两人一直处于分居状态。2012年9月25日，被告在网上给原告留言，声称自己对结婚恐惧且准备去外地打工之后，便与原告再无联系。两年来，原告通过各种途径试图与被告联系，均无果。原告基于对婚姻的忠诚与尊重，这两年一直为被告苦苦守候，但是被告的行为表明其对这段婚姻毫无诚意，被告的行为严重伤害了原告的感情。双方之间已分居两年，婚姻关系名存实亡，双方感情确已破裂，故现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告段某某与被告李某某2008年经人介绍认识，2012年2月27日在西安市灞桥区民政局登记结婚，双方未举办婚礼。同年9月初被告离家出走去外地打工，后于2012年9月25日、2013年7月9日分别给原告在网上留言，表示结婚后其感觉到了生活的压力，需要去外地努力打工赚钱以改变生活现状，后再未与家人有任何联系。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告父母的证言、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告段某某与被告李某某虽是经人介绍认识，但在交往四年后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，具有较好的感情基础。现由于被告外出打工长期未与原告联系，影响了双方的夫妻感情，但这并未致夫妻感情彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 力
二〇一四年八月四日
书 记 员 高彩娥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5464号
原告：李刘生，男。
被告：郝宁，男。
原告李刘生诉被告郝宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘生到庭参加诉讼。被告郝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刘生诉称，2015年9月16日，被告以经商为由，向原告借款5×0元，口头约定月息3分。2016年5月被告停止向原告支付利息，原告多次催要，被告总是借故拖延。现要求被告归还原告本金5×0元及利息。
被告郝宁未到庭亦未作答辩。
原告李刘生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借款1份及中国工商银行电子银行回单1份，证明郝宁向原告借款5×0元的事实；2、借记卡账户历史明细清单，证明被告每月向原告支付利息1500元。
因被告未到庭，未组织质证。本院审查认为，原告提交的证据材料，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月16日，被告郝宁向原告李刘生借款5×0元，并出具了借据。借据载明：今借到李刘生人民币伍万元整。并约定将款汇至被告在工行开设的账号为6222×21的信用卡中。同日，原告向被告信用卡转账汇款5×0元。同时查明，被告借款后，每月按约定向原告支付利息1500元，至2016年5月。
本院认为，债务应当清偿，被告郝宁向原告李刘生借款属实，应予偿还。对原告要求被告偿还本金5×0元及利息的请求，本院予以支持。双方约定每月利息1500元，即月利率3%过高，应按月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝宁于本判决生效后十五日内偿还原告李刘生借款本金5×0元及利息﹙利息按月利率2%计算，自2016年6月起算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告郝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12129号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：高红，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：王小东，男，1983年7月18日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王小东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,388.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,388.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢255号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：黄波，男，汉族，1979年2月28日生，住南京市。
被执行人：李娟，女，汉族，1979年11月16日生，住南京市。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人黄波、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）鼓商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月29日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢179号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十九日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1154号
原告：庞作艺，男，1975年6月1日出生，汉族，现住北海市西南大道中××幢。
原告：庞作斌，男，1972年4月10日出生，汉族，现住北海市西南大道中××幢。
被告：北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市××房怡海新村××幢。
法定代表人：陈武，总经理，
被告：北海金中海房地产开发有限公司，住所地北海市××路××号。
法定代表人：刘维，总经理。
原告庞作艺、庞作斌诉被告北海市华武房地产开发有限责任公司、北海金中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告庞作艺、庞作斌到庭参加诉讼。被告北海市华武房地产开发有限责任公司（下称被告一）、北海金中海房地产开发有限公司（下称被告二）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞作艺、庞作斌诉称：两被告合作开发西南大道中段10号利闻花园项目期间，原告于2005年6月7日与被告一签订了一份《利闻花园建房认购合同》，合同约定：被告一将利闻花园B1幢房屋（此房屋至今仍在被告二名下），转让给原告，由被告一负责帮助原告办理房屋产权证和土地使用权证到原告名下，费用由被告一支付。原告于签订合同当日向被告一交付了全部购房款，被告一也于同日将利闻花园B1号房屋交付给原告。2005年6月，原告开始对房屋进行装修，并于2006年1月入住至今。原告多次找被告一要求其帮助原告将上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理到原告名下，均无结果。2006年11月21日，被告二与原告签订了由原北海市房产管理局印制的《北海市房屋权属转移登记申请表》和《房屋买卖合同》，同意协助原告办理上述房屋的所有权证和国有土地使用权证的过户手续，《房屋买卖合同》中注明：“此房屋为原告在被告二与被告一合作开发利闻花园期间向被告一购买所得，原告已将全部购房款交付给被告一”，但由于被告二未能向原告提供其他办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户的相关手续，导致过户手续一直未能办理。为此原告向法院起诉，请求判令：两被告继续履行各自与原告签订的《利闻花园建房认购合同》、《房屋买卖合同》，负责把北海市西南大道中段10号利闻花园B1幢房屋所有权证和国有土地使用权证办理到原告的名下，所需费用由两被告承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告庞作艺、庞作斌对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、利闻花园建房认购合同，证明被告一将北海市西南大道中段10号利闻花园B1幢房屋转让给原告；
2、被告一收取原告认购房款的收据，证明被告一已经收取了原告购买利闻花园B1幢房屋的全部购房款；
3、北海市房屋权属转移登记申请书，证明被告二同意将利闻花园B1幢房屋过户到原告名下；
4、房屋买卖合同，证明被告二认可被告一将利闻花园B1幢房屋转让给原告，并收取了原告全部的认购款；
5、以原告名字开户的利闻花园B1幢的水费、电费发票，证明原告至2006年以来一直在利闻花园B1幢房屋居住至今。
被告北海市华武房地产开发有限责任公司、北海金中海房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合法律规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年6月7日，原告庞作艺与被告一签订《利闻花园建房认购合同》一份，约定：原告认购被告一开发的北京路以西、疏港大道北（现西南大道）的利闻花园B1号房屋，房屋转让价格为430000元，双方签订合同时原告将购房款一次性支付给被告一；被告一负责帮助原告办理房屋产权证和土地使用权证到原告名下，费用由被告一支付；合同还约定了其他相关条款。同日，原告庞作艺向被告一支付了上述房屋的购房款430000元，被告一亦向原告交付了房屋。庭审中，原告庞作艺确认与被告一签订认购合同时，是以个人名义签订，但该房屋实际是与庞作斌共同购买。2006年11月21日，被告二与两原告签订了《北海市房屋权属转移登记申请书》，约定被告二将上述房屋的权属转移至两原告名下，新房屋权属证书由原告庞作艺领取。同日，被告二与两原告还签订了《房屋买卖合同》，约定被告二将上述房屋出卖给原告，合同中注明：上述房屋为原告在被告二与被告一合作开发利闻花园项目期间向被告一购买所得，原告已将全部购房款交付给被告一。原告接收上述房屋后一直居住使用至今，该房屋的所有权人现登记在被告二名下，房屋无抵押登记及其他限制记录。利闻花园小区的土地使用权人亦登记在被告二名下。两被告从出售房屋至今，未协助原告将上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证办理到两原告名下，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告一签订的《利闻花园建房认购合同》、原告与被告二签订的《房屋买卖合同》，均系签约双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。本案涉案房屋虽登记在被告二名下，但经被告二确认，上述房屋系被告一与被告二共同开发。原告与被告一签订合同后，原告已经按合同约定支付了全额购房款项，被告一亦将涉案房屋交付予原告，但被告一一直未能协助原告办理涉案房屋的权属证书，被告一的行为已构成违约，应承担违约责任。被告二与原告签订了《北海市房屋权属转移登记申请书》及《房屋买卖合同》，亦确认了被告二也应承担将该房屋的权属证书办理至两原告名下的义务，被告二未能及时将该房屋的权属证书办理至两原告名下，其行为构成违约，亦应承担违约责任。原告要求两被告协助办理上述房屋的所有权证和国有土地使用权证、以及由被告一承担相关费用的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告北海市华武房地产开发有限责任公司与被告北海金中海房地产开发有限公司在本案判决生效之日起三十日内，协助将位于北海市西南大道中段10号利闻花园B1幢的房屋权属证书办理到原告庞作艺、庞作斌的名下，办理权属证书的相关税、费由被告北海市华武房地产开发有限责任公司承担。
案件受理费7750元，公告费350元，合计8100元，由被告一负担（该费用原告已向本院预交，被告一在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 苏 海
人民陪审员 高振理
二〇一二年十二月七日
书 记 员 蒋 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初410号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张浩，男，1964年8月4日出生，户籍地湖南省辰溪县。2016年6月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月14日芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，并于当日由芜湖市公安局镜湖分局释放并于次日变更强制措施为取保候审，同年8月30日被芜湖市镜湖区人民检察院继续取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人张浩犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年6月5日至7日，被告人张浩在本市镜湖区万达广场附近的弋江北路高架桥下，利用他人提供的“伪基站”设备强行阻断一定范围内的中国移动手机用户通信网络信号，向周围手机用户发送广告短信，共计造成中国移动芜湖分公司25474户用户信号中断。
2016年6月7日，被告人张浩在本市镜湖区万达广场附近的弋江北路高架桥下被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张浩在开庭审理中亦无异议，并有证人卞某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、说明、补充说明、电子数据清单，检查笔录、辨认笔录，刑事照片，安徽省无线电监测站文件及检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩使用“伪基站”设备，破坏正在使用中的公用电信设施，造成二万余户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张浩在到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；
二、短信发射器一台、天线一个、电池一个、Nokia手机一部、lenovo手机一部予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 俞 琪
人民陪审员 章传法
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损坏通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1857号
罪犯蔡兴兵，男，1990年4月29日出生于四川省资中县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年6月18日作出(2014)邵东刑初字第163号刑事判决，以被告人蔡兴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯蔡兴兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡兴兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴兵减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1857号罪犯蔡兴兵，男，1990年4月29日出生于四川省资中县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年6月18日作出(2014)邵东刑初字第163号刑事判决，以被告人蔡兴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。经审理查明，罪犯蔡兴兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡兴兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡兴兵减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初688号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初688号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华。
委托代理人赵勇、郑榕。
被告柳钰。
被告刘建国。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告柳钰、刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4971号
原告贵州君鑫混凝土有限公司（下称君鑫公司），地址：贵州省习水县东皇镇伏龙村。
法定代表人严鑫，系该公司总经理。
委托代理人徐代勇、祝文超，系贵州名城律师事务所律师。
被告中国建筑第四工程局有限责任公司（下称中建四局）。
法定代表人卢遵荣。
原告君鑫公司诉被告中建四局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君鑫公司委托代理人徐代勇、祝文超、证人蔡某到庭参加了诉讼，被告中建四局经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告君鑫公司诉称：2015年3月21日，原、被告双方签订了“中建四局采购中心混凝土购销合同”，双方约定，因“赤水旅游公路项目第三标段”工程，被告向原告购买商品混凝土及相关服务。双方针对合同标的、产品计量、质量、交付和验收，以及结算、付款和违约责任等进行了约定，双方还约定争议由合同签订地（习水县土城镇）人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了混凝土及相关服务，但是被告仍有相关费用未支付给原告，主要有超时费217500.00元，砂浆84030元，泵送11950元，混凝土款785820.00元，共计1099300.00元。经原告多次催要未果，故原告向法院诉请：1、判令被告中建四局向原告支付欠款1099300.00元，并自2015年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、中建四局采购中心混凝土购销合同一份，用以证明原、被告之间签订了购销合同，其中第一部分6.2双方针对超时费用进行了约定，超时费用是按照超过90分钟后每小时按照290元计算，第二部分2.1中双方针对产品价格约定中不含泵送及砂浆费用，所以超时、泵送及砂浆要另行计算费用；
3、会议纪要、关于君鑫商砼公司资金拨付的报告一份，用以证明双方针对混凝土欠款于2016年6月7日形成合意，明确混凝土款项欠款共计为785820.00元；
4、关于37月商砼结算明细表、说明两份，用以证明原告、被告于2015年12月2日明确砂浆费用共计为84030.00元，泵送费用为11950.00元；
5、2015年11月12日清单一份、明细表一份，用以证明原告将砂浆相关的资料已经移交被告，明确了其中超时费用相关材料移交给被告，且明确超时时间为754小时，被告对该事实予以了确认，原告按照合同约定按750小时计算超时费用为217500.00元；
6、超时费用清单、送货单各一份，用以证明原告主张超时费用的计算依据；
7、物资确认单一组，用以证明原告向被告提供的混凝土均为合格，同时证明被告授权收货人的情况；
8、混凝土发票复印件一组，用以证明原告已经向被告提供了混凝土及相关服务的发票。
原告为证明其诉讼主张，还向本院申请证人蔡某出庭作证，经本院准许，证人蔡某当庭证实了原告向被告提供的混凝土均为合格及相关的单据已经移交给被告的事实。
庭审结束后，原告以其庭审中提交的计算超时费用清单中的计算方法错误为由重新向本院提交了其超时费用计算清单，超时时间合计应为628小时，费用合计应为182120.00元，要求超时费用按照182120.00元计算。
被告中建四局经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出答辩和提交证据，应视为被告中建四局放弃其答辩、举证、质证、辩驳等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：被告在承建赤水河旅游期间，因需要购买混凝土及相关服务，经原、被告双方协商，双方于2015年3月21日签订了“中建四局采购中心混凝土购销合同”，双方约定由原告向被告出售商品混凝土及提供相关服务，双方在合同中就产品的计量、质量、交付和验收，以及结算、付款和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了混凝土及相关服务，现被告仍有部分费用未向原告支付。故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的第18组证据，证人蔡某的当庭证人证言及原告代理人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的合同受法律保护，本案中原告君鑫公司与被告中建四局达成的货物混凝土购销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应严格按照合同约定履行义务，现原告已经向被告中建四局出卖了货物并提供相关服务，经双方结算，被告共计差欠原告混凝土款为785820.00元，砂浆费用共计为84030.00元，泵送费用为11950.00元，原告诉请182120.00元超时费用，但经本院对票据逐一核算，原告诉请的超时费用仅为181250.00元。现原告诉请被告支付货款及服务费用于法有据，理应得到支持。对于原告诉请被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方在合同中第二部分7.2中对付款方式进行了约定，约定被告应在收到有效发票10个工作日内向原告支付货款，但是因原告未证明其向被告提供发票的正式时间，故本院对原告诉请资金占用利息的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告中国建筑第四工程局有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贵州君鑫混凝土有限公司支付混凝土款及相关服务费用共计壹佰零陆万叁仟零伍拾元整（￥1063050.00元）；
二、驳回原告贵州君鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7346.00元（原告已垫付），由被告中国建筑第四工程局有限责任公司负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本、副本各一份，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 进
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更161号
罪犯邹成全，男，1984年2月23日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
�海市第一中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）沪一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以罪犯邹成全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）沪高刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月23日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月20日经上海市高级人民法院以（2010）沪高刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个�，剥夺政治权利七年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2026年12月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邹成全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯邹成全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹成全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹成全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年4月20日起至2026年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第685号
原告：衢州源江电子科技有限公司。
委托代理人：郑国华。
被告：丽水市磐龙计算机有限公司。
委托代理人：徐樟寿。
委托代理人：赖土木。
本院在审理原告衢州源江电子科技有限公司与被告丽水市磐龙计算机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告丽水市磐龙计算机有限公司的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州源江电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担（已预交）。
审 判 员 王引儿
人民陪审员 戴东霞
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙宗玲