wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第730号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村。
代表人：王庆振，该信用社主任。
被执行人：莱芜市金浩物资有限公司。住所地：莱芜市钢城区黄庄镇洪沟村。
法定代表人：周长青，该公司经理。
被执行人：莱芜市金都物资有限公司。住所地：莱芜市钢城区黄庄镇政府西邻。
法定代表人：董昌雷，该公司经理。
被执行人：山东六润食品有限公司。住所地：莱芜市钢城经济开发区石头湾村。
法定代表人：董昌雷，该公司经理。
被执行人：周长青。
被执行人：亓缤。
被执行人：董昌雷。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社申请执行莱芜市金浩物资有限公司、莱芜市金都物资有限公司、山东六润食品有限公司、亓缤、董昌雷、周长青金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第241号调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第241号调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更254号
罪犯李建新，男，1968年6月7日出生于江西省樟树市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）浙杭刑初字第328号判决，以被告人李建新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后在浙江省第六监狱服刑；2011年9月10日罪犯李建新遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2012年10月15日新疆高级人民法院作出（2012）新兵刑执字第00222号刑事裁定对罪犯李建新减为有期徒刑20年，刑期自2012年10月15日至2032年10月14日止，附加剥夺政治权利九年。
执行机关米兰监狱因罪犯李建新确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李建新在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化91.4分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李建新自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬1次，共获奖分79.7分，出勤100%，工效102.4%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李建新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建新减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇三一年十二月十四日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第40号
申请执行人中国农业发展银行桃源县支行，住所地桃源县漳江镇观音巷社区文昌。
负责人洪军，该行行长。
被执行人桃源县明月油脂厂，住所地桃源县。
法定代表人刘军，该厂厂长。
被执行人刘军，居民。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行桃源县支行与被执行人桃源县明月油脂厂、刘军借款担保合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，依法评估并拍卖了被执行人桃源县明月油脂厂享有使用权或所有权的桃国用（2006）第000774号、000775号土地、桃房权证漳江字第××号、20859――××号房屋及机械设备。2015年11月12日，在第二次拍卖中，该标的被桃源县城市建设投资开发有限公司以6219000元的最高价竞得。该拍卖价款扣除执行费后，申请执行人中国农业发展银行桃源县支行已受偿债权6160505元，未受偿部分本院经过财产调查未发现被执行人桃源县明月油脂厂、刘军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第593号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 垠
审判员 旷 胜 军
审判员 刘 应 典
二〇一五年十二月七日
书记员 魏陈惠子
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3405号
上诉人（原审原告）白清争，男，1977年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨丽园，女，1976年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区鈱居房屋中介服务部。经营者陈丽忠，男，1981年9月29日出生，汉族。
上诉人白清争因与被上诉人杨丽园、厦门市集美区鈱居房屋中介服务部（以下简称“鈱居房屋中介”）居间合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月16日，原告白清争的妻子黄碧恋经与被告鈱居房屋中介及被告杨丽园联系，决定购买位于厦门火车站1号地块安置房2号楼A2103室的安置房。该讼争房产系2010年12月3日吴水山与厦门市后溪镇人民政府签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，通过产权调换方式获得的安置房，为仍在建设中的房屋，尚未办理产权证。白清争于当天通过银行向杨丽园转账20000元。杨丽园收到该款后，出具一份《定金收条》，载明：“本人吴财民现收取杨丽园购房定金人民币贰万元正。所购房屋为火车新站1号地块安置房2号楼A2103室81.49平方。定期为一个月，一个月内如买方不买则定金不退；如卖方不卖则双倍赔偿。此据！”“收款人”处有吴水山之子吴财民的签名，并加盖了手印。
吴水山已于2012年5月18日将该讼争房产以总价370000元卖给邱金凤，并与邱金凤签订《房产买卖协议》，双方还于2012年6月6日在厦门市公证处就上述《房产买卖协议》办理了公证。厦门市公证处（2012）厦证经字第9030号公证书载明：“本公证处仅对上述协议中双方当事人签约行为的真实性予以证明，以保全证据”。邱金凤已经将购买讼争房屋的价款全部支付给吴水山。吴财民将讼争的安置房出售给邱金凤之后，邱金凤又委托吴财民出售讼争安置房，吴财民将中介杨丽园介绍给邱金凤，邱金凤又委托杨丽园出售讼争安置房。杨丽园收到白清争支付的定金后，将其中10000元交给了邱金凤。在原告白清争向被告杨丽园支付上述定金20000元之前，吴水山、吴财民、杨丽园、鈱居房屋中介及邱金凤皆未告知白清争吴水山与邱金凤已就讼争的房屋签订《房屋买卖协议》并予以公证的事实，以及邱金凤委托吴财民、杨丽园出售讼争房屋的事实。白清争在支付定金后，通过电话要求杨丽园、陈丽忠保证讼争安置房未公证给他人，要求在此前提下与吴水山签订房屋买卖合同。杨丽园及陈丽忠向白清争作出上述保证，并让其自行查证。后白清争查实吴水山与邱金凤已就讼争安置房签订《房产买卖协议》并进行了公证，虽然杨丽园保证仍可以办理手续，但白清争不愿再购买该安置房，并要求杨丽园退还已支付的定金20000元。后杨丽园代吴水山父子将其中的10000元退还给了白清争。白清争与吴水山、吴财民之间至今未签订房屋买卖合同，白清争亦未与杨丽园、鈱居房屋中介签订居间合同，未支付中介费。
另原告白清争向法院提起诉讼，主张吴水山、吴财民双倍返还其定金30000元；并由陈丽忠、杨丽园对双倍返还定金承担连带责任。法院于2015年6月18日作出（2015）集民初字第1378号民事判决：一、吴水山、吴财民返还白清争定金30000元；二、驳回白清争的其他诉讼请求。
白清争就本案提起诉讼，请求依法判决：1、两被告赔偿（2014）集民初字第2610号、（2015）厦民终字第75号案件受理费各550元；5次开庭审理的6份起诉状及答辩文书代书费4000元；误工费1500（5天＊300元）；交通费500元；资金占用费1872元的利息，以上共计8972元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，白清争已就返还定金纠纷在法院另案提起诉讼，法院已作出（2015）集民初字第1378号民事判决书，对白清争要求吴水山、吴财民双倍返还其定金的主张，予以支持。双倍返还的定金已经足以弥补白清争因该纠纷所遭受的直接经济损失，因此白清争在本案中要求被告杨丽园、鈱居房屋中介赔偿其损失，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白清争的诉讼请求。
宣判后，白清争不服，向本院提起上诉。
上诉人白清争上诉称，杨丽园、鈱居房屋中介缺失诚信经营原则，故意隐瞒房屋已出卖邱金凤的事实，构成欺诈。而且以欺骗手段继续向另一案外人付月滨出卖该房产，收取3万元定金不还（诉讼中），性质极为恶劣，致使多人利益受到侵害。由于中介这种违背诚信的经营手段给白清争造成极大麻烦，精神与经济方面也造成重大损失，故根据相关法律规定，都是违约违法行为，杨丽园、鈱居房屋中介应依法对白清争损失作出赔偿，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人杨丽园、鈱居房屋中介答辩称，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，白清争在（2014）集民初字第2610号一案中起诉杨丽园、鈱居房屋中介经营者陈丽忠、吴水山、吴财民，要求杨丽园、陈丽忠双倍返还定金30000元，吴水山、吴财民对双倍返还定金承担连带责任，该案经本院（2015）厦民终字第75号终审判决驳回白清争诉讼请求。
本院认为，白清争就本案讼争房屋定金返还问题已另案提起两起诉讼，另案判决已驳回白清争对杨丽园、鈱居房屋中介经营者陈丽忠的双倍返还定金诉讼请求，支持白清争要求吴水山、吴财民双倍返还定金之诉求，故白清争就讼争房屋买卖纠纷再行要求杨丽园、鈱居房屋中介赔偿损失既缺乏依据，其另案获赔的双倍返还定金亦足以弥补其相应损失，原审法院据此判决驳回白清争诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，白清争上诉主缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人白清争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3421号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:845807252，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人林小兵，该支行行长。
被执行人陈小群，女，1982年12月2日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2432号民事判决书，于2016年7月28日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈小群信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人陈小群发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈小群缴纳执行款25377.61元及利息；二、负担案件受理费538元、执行费281元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小群的财产情况，发现被执行人陈小群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城14幢301室房产系被执行人陈小群与他人共有，已被本院另案查封且抵押银行，现无执行价值。
以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执40号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于登记在被执行人陈小群与他人名下的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城14幢301室房产，已被本院另案查封且抵押银行，现无执行价值，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行发现被执行人陈小群有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3421号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01665号
上诉人（原审被告）李朝阳（李阳）。
被上诉人（原审原告）吴邵亚。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人李朝阳因与被上诉人吴邵亚保证合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
李朝阳的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李朝阳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一五年九月二日
书记员 殷 然
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保107号
申请人张文岐。
被申请人张冬冬。
申请人诉被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人张文岐于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬冬名下的鲁N×××××号小型轿车或价值20000元的其他财产依法查封。本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1491财保107号民事裁定，对被申请人车辆予以查封。被申请人张冬冬于2016年11月17日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人张冬冬名下的鲁N×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 王春红
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 红
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491财保107号申请人张文岐。被申请人张冬冬。本院在审理申请人张文岐与被申请人张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年11月11日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张冬冬驾驶的鲁N×××××号小型轿车，并向本院提供保险金予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张冬冬驾驶的鲁N×××××号小型轿车或价值20000元的其它财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一六年十一月十一日书记员  李 红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第86号
申请人：�立明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘英良，男，汉族，住临沂市沂水县。
被申请人：于彦丽，女，汉族，住址同上。
申请人张立明与被申请人刘英良、于彦丽欠款纠纷一案，申请人张立明于2015年1月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘英良、于彦丽的银行存款9万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘英良、于彦丽的银行存款9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一�九日
书记员 刘磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1716号
申请执行人：王长林，女，1958年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨守娣，女，1978年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行王长林与杨守娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6754号民事判决书的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 柳 翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书庄，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍麦荣，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王康博，男。
法定代理人：刘粉素，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗伟，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国峰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市中弘运输有限公司。
法定代表人：王相臣，经理。
一审原告、二审上诉人：王康辉，男。
法定代理人：刘粉素，女。
一审原告、二审上诉人：刘粉素，女。
再审申请人王书庄、霍麦荣、王康博因与被申请人栗伟、何国峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财险安阳分公司）、安阳市中弘运输有限公司（以下简称中弘公司）及一审原告、二审上诉人王康辉、刘粉素机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书庄、霍麦荣、王康博申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王书庄和霍麦荣之子王振平系案涉货车司机，而不是一般的乘车人，应当以城镇标准计算死亡赔偿金。霍麦荣在发生事故时已年满55周岁，还身患多种疾病，已完全丧失劳动能力；王书庄手有残疾，年近60周岁，已基本丧失劳动能力。霍麦荣、王书庄依法应获得被扶养人生活费。（二）有新的证据足以推翻原判决。（三）原判决有关死亡赔偿金、霍麦荣被扶养人生活费的处理，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人称王振平的死亡赔偿金应当依据城镇标准计算，但因其在原审期间所提供的证据不足以支持其主张，原审判决对死亡赔偿金的处理并无不当。王书庄、霍麦荣主张的被扶养人生活费，因其在原审时未提交其丧失劳动能力的证据，原审判决不予支持，符合法律规定。霍麦荣申请再审时提交的其住院病历，不足以证明其丧失劳动能力，再审申请人称有新的证据足以推翻原判决的理由，不能成立。
综上王书庄、霍麦荣、王康博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书庄、霍麦荣、王康博的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁梦思
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终61号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐伟，男，1985年6月21日出生于山东省长岛县，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2013年9月15日因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。2016年7月3日因本案被行政拘留十日，2016年8月15日被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控被告人唐伟犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月九日作出（2016）鲁0602刑初604号刑事判决。被告人唐伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐伟，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月2日22时许，被告人唐伟因邻居杨某家中声音影响其休息一事，与杨发生争执，并持家用水果刀将杨某胸、腹部捅伤，致杨右侧血气胸、纵膈气肿。经鉴定，被害人杨某胸部所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人唐伟接到公安机关电话传唤后自动到案，归案后如实供述了其犯罪事实。案件审理期间，被告人唐伟的亲属就民事赔偿问题与被害人杨某自行达成和解协议并履行完毕。
认定上述事实的证据，有经原审法院质证、认证的下列证据：被告人唐伟的供述，被害人杨某的陈述，证人褚某的证言，扣押清单及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]265号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及和解协议，行政处罚决定书及回执，公安机关出具的到案经过及户籍证明等，被告人唐伟在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人唐伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人唐伟有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚,辩护人请求对被告人唐伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人唐伟以社区矫正机构出具的证有明错误，本人患有严重的疾病，原审法院量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人唐伟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。上诉人唐伟有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人唐伟关于社区矫正机构出具的证明有错误，本人患有严重的疾病，原审法院量刑过重的上诉理由，经查，社区矫正机构出具的证明符合相关法律规定程序，并无不妥，其所患疾病不构成从轻处罚的理由，原审判决量刑在法律规定范围之内，并无不妥，综上，该上诉理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一七年四月七日
书记员 董雪婷
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00397号
原告邹纪全，男，1954年12月26日生，农民，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告胡承贵，男，1968年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告邹纪全与被告胡承贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹纪全及其委托代理人李朝新，被告胡承贵及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡承贵等七个股东于2012年5月15日设立了光山县北向店乡丰源建材有限公司，主要经营煤炭灰蒸压砖制造销售。公司成立后由原告邹纪全承包经营，承包期限自2012年农历12月30日起至2015年农历12月30日止。2013年4月13日，案外人林承明与原告共同承包经营至2014年2月20日止，林承明曾委托被告胡承贵代表其参与经营。2014年2月20日，原告与林承明办理了财产移交手续，此后由原告邹纪全单独经营，原告于2014年3月8日组织生产，2014年3月9日上午，被告胡承贵来到公司拿走公司的铲车钥匙，导致公司无法正常生产经营，每天损失6000元以上，故具状起诉，请求判令：
1、判令被告立即停止侵权，交出铲车钥匙；
2、赔偿原告经济损失10.8万元。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、营业执照复印件一份；证明原告承包的砖厂具有合法的经营资质；
3、确认书一份；
4、组织机构代码证；证明原告承包的砖厂具有合法的经营资质。
5、丰源砖厂承包合同复印件一份。证明目的是证明原告是合法经验；
6、财产移交手续复印件一份；
7、对向泽梦、龚雷的调查笔录一份；
8、对向自明、向泽红等股东的座谈笔录一份。
被告辩称，被告是丰源砖厂的股东，我们六名股东与原告签订了《丰源砖厂承包合同》，因为原告没有按约定金额交承包费，根据合同约定，被告有权收回砖厂财产，解除承包合同；被告自2013年7月13日起，经原告及杨志群、林承明夫妇同意，代表杨志群参加砖厂生产经营管理，这也是经原告同意的，被告拿车钥匙是参与经营的正常管理模式，毫无侵权之说；虽然杨志群在2014年2月份与原告协商有退出合伙的意向，但因在管理中发现原告有虚报开支，挪用大批资金违法违约行为，账目至今没有算清，财产截止原告起诉时没有办理移交，原告与杨志群的合伙关系在原告起诉前没有终止，杨志群没有通知被告向原告交付财产，因此被告仍在参与经营，有权控制铲车钥匙；被告已通过法院于2014年农历二月十九日将铲车钥匙交给原告，原告起诉要求返还原物已无实际意义。
为支持上述主张，被告胡承贵向法庭提交如下证据：
1、2011年11月18日承包合同复印件一份；
2、2012年12月30日承包合同复印件一份；
3、丰源砖厂工资表一份；
4、杨志群的证明一份；
5、吴自明、向自明、向泽红、杨志群的证明一份；
6、原告2013年经营期间不合理开支条子四张。
经审理查明，原告与被告胡承贵等七个股东于2012年5月15日设立了光山县北向店乡丰源建材有限公司，主要经营煤炭灰蒸压砖制造销售。公司成立后于2012年农历12月30日其他六个股东与原告邹纪全签订承包合同，由原告邹纪全承包经营，承包期限自2012年农历12月30日起至2015年农历12月30日止，每年农历二月二日交付承包费1000000元。2013年4月13日，股东杨志群、林承明夫妻与原告共同承包经营至2014年2月20日止，杨志群、林承明曾委托被告胡承贵代表其参与经营。2014年2月20日，原告与林承明办理了财产移交手续，此后由原告邹纪全单独经营，原告于2014年3月8日组织生产，2014年3月9日上午，被告胡承贵以原告未按期交承包费等理由来到公司拿走公司的铲车钥匙，双方产生纠纷，引起诉讼。2014年3月19日被告胡承贵通过法院将铲车钥匙交还给原告邹纪全。
本院认为，原告邹纪全依承包合同取得光山县北向店乡丰源建材有限公司承包经营权受法律保护，被告胡承贵未经原告同意拿走公司的铲车钥匙属侵权行为，应承担相应民事责任；原告未按期交承包费，对纠纷的产生也有一定过错，酌情减轻被告胡承贵承担的民事责任；原告每年交承包费1000000元，每日应交承包费2740元，被告胡承贵拿走公司的铲车钥匙延误生产10日，原告承包费损失计27400元，被告胡承贵承担70%的责任，即赔偿原告承包费损失19180元；原告所提利润损失既未经评估认定，又属于间接损失，不在赔偿范围；原告在停产期间应否发工人工资与被告的行为无因果关系，其要求被告赔偿所谓工人工资损失，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡承贵赔偿原告邹纪全损失19180元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告承担1460元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈远兵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特29号
申请人：吴云英，女，汉族，1973年9月20日生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人吴云英与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠吴云英工资7500元于2017年11月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴云英与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保30号
申请人：田守娟，女。
被申请人：周春华，男。
申请人田守娟与被申请人周春华机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月十九日
书记员 曹月凤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第184号
原告李和林。
被告叶章荣。
原告李和林与被告叶章荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告李和林到庭参加了诉讼，被告叶章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李和林诉称，我系经营汽车配件的个体工商户，2011年至2012年2月期间，被告多次到我处购买汽车配件材料。2012年2月27日，经结算，被告出具欠条确认共欠我材料款人民币24000元，并承诺该款于2012年3月28日前支付。后经我多次催讨，被告未履行付款义务，故我诉至法院要求判令：1.被告叶章荣立即支付货款人民币24000元并支付2012年3月29日至款清之日止按年利率6.1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李和林为证明其主张，当庭向本院提供了欠条一份，用以证明被告叶章荣共计欠原告货款人民币24000元，并约定支付期限和管辖法院的事实。
被告叶章荣未作答辩，亦未提供证据材料。
对原告李和林提供的上述证据材料，经庭审质证，被告叶章荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查后，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明被告叶章荣尚欠原告李和林货款人民币24000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的汽配材料买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告叶章荣尚欠原告李和林货款人民币24000元，事实清楚，证据充分。双方约定支付期限的，被告叶章荣理应按期支付原告货款，但被告叶章荣至今仍未支付原告货款，显属违约，应承担支付款项及逾期付款期间的债务利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶章荣于本判决生效后十日内支付原告李和林货款人民币24000元，并支付自2012年3月29日至款清之日止按年利率6.1%计算的利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告叶章荣负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 马文超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初796号
原告：周训增。
被告：李可心。
本院在审理原告周训增诉被告李可心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告李可心的鲁Ｃ×××××号机动车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号机动车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第59号
原告林展辉，男，汉族，1964年11月19日出生。
委托代理人王爱铭，系广东加通律师事务所律师。
被告韶关福田坪乳公路发展有限公司。
法定代表人尉林道。
被告张世春，男，汉族，1959年3月21日出生。
本院在审理原告林展辉诉被告韶关福田坪乳公路发展有限公司、张世春建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告林展辉于2015年7月10日向本院提出申请，撤回对被告韶关福田坪乳公路发展有限公司、张世春的起诉。
本院认为，原告林展辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林展辉撤回对被告韶关福田坪乳公路发展有限公司、张世春的起诉。
本案件受理费19621元，撤诉结案减半收取即9810.5元，由原告林展辉负担。原告林展辉多预交的案件受理费9810.5元，本院予以退回。
审判长 谢永雄
审判员 陈茂娣
审判员 罗斌衡
二〇一五年七月十日
书记员 李雄财
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3947号
原告：刘发兵，男。
被告：王洪营，男。
被告：刘建政，男。
被告：丰国良，男。
被告：单连厂，男。
本院在审理原告刘发兵与被告王洪营、刘建政、丰国良、单连厂健康权纠纷一案中，原告刘发兵于2016年6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘发兵申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘发兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘发兵负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢振涛
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01234号
申请执行人邓建忠。
被执行人黄春生。
被执行人张国琴。
邓建忠与黄春生、张国琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告黄春生、张国琴于本判决生效之日起45日内共同返还原告邓建忠借款本金人民币250000元。案件受理费人民币5050元，由被告黄春生、张国琴共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起45日内迳付原告）。”因黄春生、张国琴未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓建忠向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第2136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 亮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第166号
原告张冠军，男，汉族，1966年11月20日生。
被告张海军，男，汉族，1971年12月30日生。
原告张冠军诉被告张海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冠军，被告张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冠军诉称：要求被告张海军偿还原告张冠军被陇西县人民法院2013年10月16日扣划的张冠军名下的存款44276.68元，2013年12月16日扣划的张冠军名下存款156507.74元，合计200784.42元。并由被告张海军以银行贷款四倍利率即月利率4.329%计算利息至款付清为止。
原告张冠军向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件：证明原告张冠军的诉讼主体资格。
2、协助冻结存款通知书及银行流水清单各2份：证明2013年6月14日陇西县法院冻结张冠军在工行陇西县支行名下62208
270700039XXXX账户内存款156507.74元；在甘肃陇西农村合作银行张冠军名下6210610055XXXX账户内存款44214.85元。
扣划通知书及银行转账凭证各2份：证明2013年10月16日陇西县人民法院扣划原告张冠军在甘肃陇西农村合作银行名下6210610055XXXX账户内的存款44276.68元，2013年12月16日陇西县人民法院扣划原告张冠军在工行陇西县支行名下6220827
0700039XXXX账户内的存款156507.74元，合计200784.42元。
甘肃省农村信用社本金利息收回凭证及借条复印件各1份：证明2013年6月3日张冠军在张维华处借现金100万元，借期5个月，借款期限内月利率2%，借款期满后即2013年11月3日起按月利率3%计息；2013年6月4日银行当时执行的贷款年利率为12.989％，故请求利息的月利率为12.989%÷12×4=4.3297%。
被告张海军辩称：同意偿还原告张冠军被陇西县人民法院扣划的张冠军名下存款200784.42元，并同意参照信用社的贷款月利率0.804%向原告支付利息，以赔偿原告的损失。
被告张海军向法庭提交以下证据支持期答辩主张：
身份证复印件1份：证明被告张海军的诉讼主体资格。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对身份证复印件、协助冻结存款通知书及银行流水清单、扣划通知书及银行转账凭证均无异议，本院确认其证明效力。被告张海军对原告提交的甘肃省农村信用社本金利息收回凭证及借条复印件有异议，表示不同意按月利率4.3297%承担原告损失。经审查，该证据与本案具有关联性，可予综合认证。
经审理查明：2010年6月10日，甘肃陇西农村合作银行与张海军、张冠军、张军良签订《个人借款／保证担保合同》，甘肃陇西农村合作银行向张海军出借现金800000元，张冠军、张海军为该笔借款的连带担保人。借款到期后，张海军未按合同约定归还借款本息。后甘肃陇西农村合作银行向本院提起诉讼，经审理，本院于2013年8月26日作出了（2013）陇民二初字第185号民事判决书，判决：张海军、张红红（张海军妻子）共同偿还甘肃陇西农村合作银行借款本金7284440.3元、利息313497.03元，本息合计1045941.06元。张冠军、张军良承担连带清偿责任。判决生效后，张海军未按生效的法律文书确定的期限履行义务。该案在执行过程中，2013年6月14日本院冻结张冠军在工行陇西县支行名下存款156507.74元；在甘肃陇西农村合作银行张冠军名下存款44214.85元。并2013年10月16日扣划张冠军在甘肃陇西农村合作银行名下62106100557588账户内存款44276.68元，2013年12月16日扣划张冠军在工行陇西县支行名下622082707
000399084账户内存款156507.74元，合计200784.42元，用以清偿张海军所欠甘肃陇西农村合作银行的借款。2014年6月，原告张冠军向本院提起诉讼，要求被告张海军偿还被冻结、扣划的存款200784.42元，并以银行贷款四倍利率即月利率4.329%计算利息至款付清为止。审理中，原告张冠军坚持其诉讼请求，被告张海军辩称同意偿还原告被扣划的存款，并同意以月利率0.804%向原告支付利息，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告张冠军作为被告张海军的借款连带担保人，在被强制冻结、扣划存款承担保证责任后，向被告张海追偿其代为偿还的款项人民币200784.42元的请求，理由正当，应予支持。要求被告张海军以银行贷款四倍利率即月利率4.329%计算利息，赔偿损失的请求，因原告张冠军的存款被冻结、扣划，是基于原告张冠军自愿作为被告张海军借款担保人而承担的法律责任，是先期的自愿民事行为导致的后期法律后果，其请求理由不成立，不予支持，但被告张海军自愿同意以月利率0.804%计算利息以赔偿原告张冠军的损失，该意见符合法律规定予以准许，利息的计算起始时间应以原告张冠军对其存款实际失控的时间，即法院对其存款冻结之日起至款项还清之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条之规定，判决如下：
被告张海军返还原告张冠军代其偿还的借款200784.42元，并自2013年6月14日始以月利率0.804%计算利息至款项清偿完毕止。于判决生效后十日内付清。
案件受理费4310元，因适用简易程序审理减半收取2155元，由被告张海军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一四年八月八日
书记员 魏莉娟
第页
第页
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01485号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：秦敏，男，1976年9月29日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告秦敏劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0265号
原告杜某
委托代理人陶xx，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被告孙某
原告杜某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陶xx到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告双方于2000年相识并恋爱，2007年农历12月12日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后生育一子取名孙某某，现年7岁。原、被告之间由于婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情。2013年9月5日原告曾起诉离婚。原告现起诉请求判决原、被告离婚，婚生子孙某某由被告抚养，无共同债权债务。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年1月30日办理结婚登记手续，2008年7月10日生一子，取名孙某某，现随被告父母生活。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活。
另外，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年9月5日撤回起诉。原告撤诉后，双方未能和好。庭前，本院通过被告母亲了解到，被告孙某自2013年初至今一直不在家，且家人无法与其联系。庭审中，原告表示如果法院判决孙某某随其生活，其不要求被告支付子女抚养费，同时陈述双方在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、婚姻登记记录证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判断准予离婚的标准。原告曾起诉要求与被告离婚，虽然之后撤回起诉，但至今双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，而被告经本院传票传唤未到庭配合本院进行调解和好工作，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子孙某某虽然与被告父母一起生活，但因被告孙某长期外出，家人无法与其联系，本院根据有利于子女成长的原则，认为孙某某随原告杜某生活较为适宜；对原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费的主张，因该主张不违反法律规定，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告孙某离婚；
二、婚生子孙某某随原告杜某生活，原告杜某独立承担子女抚养费。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2126号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告卢德华，住址。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1980号
原告：昆山瑞贝卡特机械有限公司。
法定代表人：夏成荣。
委托代理人：姚升传、叶挺。
被告：嘉兴佛斯博机械有限公司。
法定代表人：殷桃。
原告昆山瑞贝卡特机械有限公司诉被告嘉兴佛斯博机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人叶挺、姚升传到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：从2013年1月起至今，原、被告素有业务往来，原告根据被告提供的图纸定作、加工相应的机械配件，双方发生的货款总金额为1432572元。原告已按照约定将机械配件全部送往被告处，但被告未按约支付相应货款，至今尚欠219638元。原告遂起诉请求判令被告立即支付货款219638元及相应逾期付款利息损失（暂计1000元）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为以本金219638元，自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
被告未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告开具的货款增值税发票、对账单（传真件）、零件采购单（传真件）、送货单9组共97份，证明原、被告之间的承揽合同关系以及合同期间发生的货款金额总计1432572元。其中号码为21928496、21928497的2张增值税发票对应2份对账单、9份零件采购单、10张送货单，证明2013年3月1日到2013年4月2日发生货款金额为156196元；号码为22316294、22316295、02814411的3张增值税发票对应1份对账单、2份零件采购单、10张送货单，证明2013年5月3日到2013年7月15日发生货款金额为270250元；号码为05009726的增值税发票对应对账单1份、零件采购单3份、送货单4份，证明2013年7月18日到2013年9月12日发生的货款金额为65210元；号码为04308495、05507356、05507357的3张增值税发票对应对账单1份、零件采购单4张、送货单9张，证明2013年9月18日到2013年12月18日发生的货款金额为275140元；号码为05507375、05507376的2张增值税发票对应对账单1份、零件采购单1份、送货单2张，证明2014年2月8日到14年3月5日发生的货款金额为151700元；号码为16101942、16101943、16101944的3张增值税发票对应对账单1份、零件采购单6张、送货单7张，证明2014年3月17日到2014年4月8日发生的货款金额253076元；号码为15015756的增值税发票对应对账单1张、零件采购单3张、送货单5张，证明2014年4月23日到2014年8月18日发生的货款金额为92600元；号码为18876056、18876057的2张增值税发票对应对账单1份、零件采购单3张、送货单4张，证明2014年11月10日到2015年1月11日发生的货款金额为161100元；号码为10910814增值税发票对应对账单1份、采购单1张、送货单1张，证明2015年7月24日发生的货款金额为7300元。
2、2015年9月10日被告开具原告的转账支票、退票理由书各1份。证明被告欠付货款且开具空头支票，有违企业诚信。
被告未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据1中的增值税发票与送货单系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定；对账单、零件采购单虽系传真件，但记载的交易内容与增值税发票、送货单能够互相印证，可以证明原、被告之间的承揽合同关系，故本院也予以确认；对证据2，系原件，可以证明被告欠付货款以及原告催讨的事实，故本院对此予以认定。
根据已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
自2013年1月起，原、被告之间开始业务往来，原告根据被告要求定作、加工机械配件并送货至被告处，约定付款期限为于送货之日起60日内支付。至2015年7月24日止，原、被告之间发生货款金额共计1432572元，但被告仅支付部分货款，尚欠219638元未付。上述款项，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告履行了交付义务，被告理应按约给付价款，其逾期未付构成违约，原告有权要求被告承担支付价款并赔偿相应利息损失的违约责任。故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴佛斯博机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞贝卡特机械有限公司价款219638元并支付逾期利息（以219638元为本金，自2015年9月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4594元，减半收取2297元，保全费1620元，合计3917元，由被告嘉兴佛斯博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第145号
上诉人（一审原告）梁海泉。
委托代理人李俊杰。
被上诉人（一审被告）梁健新。
委托代理人罗敏。
上诉人梁海泉因与被上诉人梁健新民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁海泉及其委托代理人李俊杰、被上诉人梁健新及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告梁海泉于2012年7月29日委托韦儒明通过银行以现金存款方式存入被告梁健新的账户17万元；于2012年7月31日原告通过银行以银行转账的方式存入被告梁健新的账户15万元；于2012年8月15日原告又通过银行以银行卡转账的方式存入被告梁健新的账户20万元，共计52万元。被告梁健新收到上述款项后，分别于2012年8月1日、8月15日立写《收据》给原告，《收据》分别载明收到韦连清投资款15万元、韦儒明投资款17万元、梁海泉投资款20万元。2012年9月19日至2012年12月28日期间，被告梁健新先后7次（6次银行汇款、1次现金支付）共支付37600元给原告。另查明，韦连清与原告梁海泉为夫妻关系。被告梁健新开办有鸿达理财中心，案外人梁xx投入有资金在该中心。被告梁健新陈述称原告所主张的52万元也是投入该中心，且款已出借给他人，但目前无法收回借款。
本案在审理过程中，原告于2014年3月10日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2014年3月10日作出（2014）浔民初字第1373号民事裁定书，裁定：对被告梁健新在广西中坚国际贸易集团有限公司的投资款30万元和2013年度投资收益款29万元（合计59万元）予以冻结；对被告梁健新在桂平市西山一号娱乐城的投资款10万元予以冻结。
一审法院认为，虽然原、被告没有签订书面的合伙协议，但从原告交付（汇款）52万元给被告后，被告出具收到投资款的《收据》给原告，原告对此没有提出异议，且原告先后收到被告多次交付的款项，对款项性质也未作明确约定，结合本案的案外人梁xx的陈述意见及原告的诉讼请求，应认定原、被告存在事实合伙关系。
由于原告与被告没有进行清算，无法确定权利、义务关系，故原告主张被告返还投资款52万元的主张，理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告梁海泉的诉讼请求。本案受理费10580元（原告已预交5290元），财产保全申请费3970元，合计14550元，由原告梁海泉负担。
上诉人梁海泉不服一审判决，向本院上诉称，1、虽然被上诉人收到上诉人的52万元借款后，出具了名为“投资款”的《收据》给上诉人，但上诉人从未与被上诉人协商过投资什么项目，被上诉人也没有告知上诉人其将款项投向何处。2、被上诉人收到上诉人的52万元借款后，自2012年8月30日至2012年12月28日止，已按约定的月利率2%计算，分7次向上诉人支付了利息合计37600元，双方的借贷关系明确。3、“桂平市鸿达理财信息咨询中心”（以下简称“鸿达理财中心”）是被上诉人开办的企业，但没有办理工商登记，上诉人从来没有参与过“鸿达理财中心”的任何经营活动。被上诉人以“鸿达理财中心”的名义出借款项给他人使用，与上诉人没有任何关系。综上所述，上诉人与被上诉人的借款事实清楚，债权、债务关系明确，一审判决认定上诉人与被上诉人属于合伙关系而驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求撤销一审判决，改判被上诉人归还借款52万元给上诉人，并从被上诉人收款之日起按银行同期同类贷款利率计付资金占用费。
被上诉人梁健新辩称，上诉人与被上诉人及案外人梁xx合伙开办“鸿达理财中心”，被上诉人收取上诉人的52万元是投资款，按照三合伙人的意愿，上诉人和梁xx的投资款已出借给梁焕基，若要追回借款，应由合伙人一起向梁焕基追款。上诉人诉称的利息，其实是三合伙人约定的投资分红，所得利益先按2%分红投资人，其余在年终结算再分。由于借款人梁焕基一直没有继续支付利息，所以后来没有按事先约定分红。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：一、被上诉人收取上诉人的52万元是借款还是投资款；二、被上诉人应否归还借款本息给上诉人。
本院认为，一、关于被上诉人收取上诉人的52万元是借款还是投资款的问题。被上诉人称上诉人、被上诉人与案外人梁xx合伙开办“鸿达理财中心”，该52万元是上诉人的投资款，该款已出借给梁焕基未能收回。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”；第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，除了被上诉人的个人陈述外，被上诉人均没有证据证明是双方合伙开办和经营“鸿达理财中心”。因此，尽管被上诉人收到上诉人的52万元借款后，出具了名为“投资款”的《收据》给上诉人，但双方没有实质性的合伙事实，应认定被上诉人收取上诉人的52万元是借款而不是投资款。
二、关于被上诉人应否归还借款本息给上诉人的问题。由于被上诉人向上诉人出具的《收据》未载明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，上诉人请求被上诉人归还借款，符合法律规定，依法应予支持。至于上诉人请求资金占用费的问题，被上诉人已按月利率2%计付至2012年12月28日的利息给上诉人，其后的利息（资金占用费）上诉人请求按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，一审判决认定被上诉人收取上诉人的52万元属于合伙投资款是错误的，本院依法应予纠正。上诉人请求被上诉人归还借款并支付资金占用费的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2014）浔民初字第1373号民事判决；
二、被上诉人梁健新应归还借款52万元给上诉人梁海泉，并从2013年月1日1起至本判决确定还清之日止，以借款52万元为本金，按银行同期同类贷款利率计付资金占用费。
本案一审案件受理费10580元，财产保全申请费3970元；二审案件受理费10580元，全部由被上诉人梁健新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆海美
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17293号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。
被告杨干，男，1959年2月26日生，汉族。
原告锦江物业公司与被告杨干物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人戴云涛、被告杨干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨干支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3348元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××业主。因被告未支付2013年1月1日起至2014年12月31日期间物业费，故诉至法院。
被告杨干辩称，其对房屋面积及物业费标准无异议，但其已缴纳2013年全年的物业费，后因外墙渗水，向原告报修，原告未作处理，故其拒绝缴纳物业费。
本院认为，被告杨干系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××（建筑面积139.52平方米）业主，原告锦江物业公司系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故杨干应当支付物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《说明》，小高层住宅的物业费为每月每平方米1元，故杨干欠缴2013年1月1日至2014年12月31日的物业费3348.48元。因锦江物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费2678元。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨干于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费2678元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨干负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苗欣
二〇一七年三月十七日
见习书记员 吕浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终21号
上诉人（原审被告）：吉林市吉轻制动器制造有限责任公司。住所地吉林省舒兰市人民大路****号。
法定代表人：苏宏杰，经理。
被上诉人（原审原告）：浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司。住所地吉林省辉南县经济开发区中小企业园。
法定代表人：权锡哲，董事长。
上诉人吉林市吉轻制动器制造有限责任公司（以下称吉轻公司)因与被上诉人浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初515号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据原告起诉提供的购销合同，有的合同约定由合同签订地法院管辖，有的合同没有约定管辖，而根据原告起诉的理由，本院无法确定原告要求被告给付所欠货款的依据是哪一份合同，因此，本院无法依据合同约定确定管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖。即本案可由合同履行地法院或者被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉时提交的合同属于买卖合同，但双方签订的合同并未明确约定合同履行地，而原告起诉的诉讼请求是要求被告给付所欠货款，因此，本案争议的标的为给付货币。应依据接收货币一方所在地确定本案合同履行地，本案原告为接收货币一方，因此，原告所在地为本案合同履行地。裁定驳回吉林市吉轻制动器制造有限责任公司提出的管辖权异议。
上诉人吉轻公司上诉称：第一，原审裁定适用法律错误。《最高院关于适用<民事�讼法>的解释》第十八条第二款的规定是针对“合同履行地”的确定。合同履行地就是合同义务的履行地，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定时的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，基础法律关系是买卖钢材的合同关系，合同的标的物是钢材。买卖合同是典型的双务合同。双方合同约定，由浦项公司负责运输，将钢材送货到上诉人指定的地点，并承担运费，上诉人收取钢材后支付钢材的价款。上诉人支付货款的前提是建立在被上诉人浦项公司首先提供钢材的基础上，所以本案的争议标的为钢材，本案首先应查清的是被上诉人履行钢材交付的情况，而非货币的给付义务。结合本案的具体情况，将诉讼请求中的支付钢材价款的内容理解为双方争议标的为给付货币，其�论一定是错误的。第二，辉南县人民法院对本案无管辖权。一审法院认定双方约定管辖不明是正确的，在这种情况下，依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十条、《民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，按照合同约定，货物由被上诉人送到上诉人指定的仓库，运费由被上诉人承担，故合同中争议标的履行地在舒兰市，被告住所地也在舒兰市，故本案管辖地应为上诉人所在地法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至吉林省舒兰市人民法院审理。
经审查，本院认为：浦项公司提供了多份《POSCO-
CJPC产品销售合同》、《购销合同》等，可表明双方当事人就钢材买卖进行了多次业务往来。其中多份《购销合同》中明确约定由合同签订�人民法院管辖。合同签约地点：通化市辉南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故双方当事人的约定符合法律规定，依法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人虽未在其他合同书中明确约定合同履行地，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同法律关系，卖方交付标的物后起诉要求买方支付相应款项，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人浦项公司所在地为合同履行地，故辉南县人民法院有管辖权。上诉人吉轻公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故上诉人的主张，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高�娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙 忠 武
二〇一六年八月四日
书记员 刘 讴 月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终21号上诉人（原审被告）：吉林市吉轻制动器制造有限责任公司。住所地吉林省舒兰市人民大路****号。法定代表人：苏宏杰，经理。被上诉人（原审原告）：浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司。住所地吉林省辉南县经济开发区中小企业园。法定代表人：权锡哲，董事长。上诉人吉林市吉轻制动器制造有限责任公司（以下称吉轻公司)因与被上诉人浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初515号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：根据原告起诉提供的购销合同，有的合同约定由合同签订地法院管辖，有的合同没有约定管辖，而根据原告起诉的理由，本院无法确定原告要求被告给付所欠货款的依据是哪一份合同，因此，本院无法依据合同约定确定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖。即本案可由合同履行地法院或者被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉时提交的合同属于买卖合同，但双方签订的合同并未明确约定合同履行地，而原告起诉的诉讼请求是要求被告给付所欠货款，因此，本案争议的标的为给付货币。应依据接收货币一方所在地确定本案合同履行地，本案原告为接收货币一方，因此，原告所在地为本案合同履行地。裁定驳回吉林市吉轻制动器制造有限责任公司提出的管辖权异议。上诉人吉轻公司上诉称：第一，原审裁定适用法律错误。《最高院关于适用的解释》第十八条第二款的规定是针对“合同履行地”的确定。合同履行地就是合同义务的履行地，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定时的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，基础法律关系是买卖钢材的合同关系，合同的标的物是钢材。买卖合同是典型的双务合同。双方合同约定，由浦项公司负责运输，将钢材送货到上诉人指定的地点，并承担运费，上诉人收取钢材后支付钢材的价款。上诉人支付货款的前提是建立在被上诉人浦项公司首先提供钢材的基础上，所以本案的争议标的为钢材，本案首先应查清的是被上诉人履行钢材交付的情况，而非货币的给付义务。结合本案的具体情况，将诉讼请求中的支付钢材价款的内容理解为双方争议标的为给付货币，其�论一定是错误的。第二，辉南县人民法院对本案无管辖权。一审法院认定双方约定管辖不明是正确的，在这种情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，按照合同约定，货物由被上诉人送到上诉人指定的仓库，运费由被上诉人承担，故合同中争议标的履行地在舒兰市，被告住所地也在舒兰市，故本案管辖地应为上诉人所在地法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至吉林省舒兰市人民法院审理。经审查，本院认为：浦项公司提供了多份《POSCO-CJPC产品销售合同》、《购销合同》等，可表明双方当事人就钢材买卖进行了多次业务往来。其中多份《购销合同》中明确约定由合同签订�人民法院管辖。合同签约地点：通化市辉南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故双方当事人的约定符合法律规定，依法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人虽未在其他合同书中明确约定合同履行地，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同法律关系，卖方交付标的物后起诉要求买方支付相应款项，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人浦项公司所在地为合同履行地，故辉南县人民法院有管辖权。上诉人吉轻公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故上诉人的主张，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高�娥审判员 肖   嫣审判员 孙 忠 武二〇一六年八月四日书记员 刘 讴 月
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00041号
原告河北中科威德环境工程有限公司。（以下简称中科公司）
住所地：石家庄市裕华区翟营大街。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告崔玉峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
委托代理人崔玉娜，女，1983年2月12日生，汉族，住元氏县，系崔玉峰妹妹。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司营业部。（以下简称太平洋保险）
住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段，负责人周中辉。
委托代理人彭子宁，该公司员工。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。（以下简称中华联合保险）
住所地：石家庄市桥西区中华南大街。
负责人朱志成。
委托代理人卢立民，该公司员工。
原告中科公司与被告崔玉峰、太平洋保险、中华联合保险财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，作出（2011）元民一初字第00684号民事判决，被告中华联合保险不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人们法院作出（2012）石民一终字第01590号民事裁定，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告中科公司委托代理人陈胜海，被告太平洋保险委托代理人彭子宁，被告中华联合保险委托代理人卢立民，被告崔玉峰委托代理人张颖强、崔玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，2011年3月5日，被告崔玉峰的吊车在作业过程中，由于自身操作失误翻倒，将我公司正在建设的污水处理池及相关设施砸坏，我公司共花90000余元才将受损设施勉强修复。该事故还造成我公司延误工期，污水池寿命缩短，额外人工投入等间接损失。被告至今拒绝赔偿，因此，我公司只能起诉到法院，要求被告依法支付给原告90000元赔偿金，并保留对后续间接损失的诉求。
被告崔玉峰辩称，原告的损失，应由我方车辆投保的保险公司承担赔付责任。
被告中华联合保险辩称，本次事故不属于道路交通事故，不应由我公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称，经我公司委托天元保险公估公司评估，本案的财产损失为35997.72元；本案的损失应先由交强险理赔；本案绝对免赔额为2000元；我公司不承担鉴定费、诉讼费；我公司可在应承担的范围内进行赔付。
经审理查明，2011年3月15日9时许，张亚奇驾驶崔玉峰的冀A584**号吊车在元氏县槐阳污水处理厂作业时，因吊车支腿下陷侧翻，翻倒的吊车将原告中科公司正在施工的污水处理池砸坏，一名工人受伤，损坏财物包括：不锈钢栏杆、管道、走道板及石砼漂等。河北基石建筑工程有限公司修复元氏县槐阳污水处理厂悬挑板加固工程实际花费35921.39元；桥西区双兴建筑安装装饰工程队修复元氏县槐阳污水处理厂不锈钢栏杆实际花费43644.14元；河北安装工程公司第七分公司修复管道实际花费9365.66元，共计88931.19元。被告崔玉峰的冀A584**号吊车在中华联合保险参加交强险，在太平洋保险参加商业三者险20万元，商业三者险绝对免赔额为2000元。
以上事实有元氏县交警队事故证明、修复工程预算书、修理发票、现场照片、保险单，河北金正科信建设工程项目管理公司证明，张亚奇B2驾驶证等在卷证实。
为证明原告财产损失数额的真实性，经原告申请本院司法技术室指定河北金益德财产评估事务所对事故给原告造成的财产损失进行评估，结果为：原告的财产损失为90370元。原告用去鉴定费1000元，原告中科公司、被告崔玉峰对评估结果无异议，被告太平洋保险、中华联合保险对评估程序无异议，对评估数额有异议，认为应该以太平洋保险委托的河北天元保险公估结果为准。
本院认为，根据交警部门的事故证明，被告崔玉峰的冀A584**号吊车由雇工张亚奇驾驶在作业过程中发生事故，而非在道路或行驶过程中发生事故，因此，本案不属于交通事故，不应使用交强险理赔款赔偿。事故车辆翻倒后砸坏原告的设施，给原告造成损失88931.19元，有交警大队事故证明、现场照片、修理发票、损失评估书等予以证实，应予认定。雇工在雇佣期间发生事故，给原告造成财产损失，雇主崔玉峰应承担原告的赔偿责任。因事故吊车在被告太平洋保险参加机动车第三者责任商业保险，依照保险合同约定，被告太平洋保险对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿，本案不是交通事故，不能使用交强险理赔，因此，原告的损失88931.19元在扣除免赔额2000元后，全部用商业三者险由太平洋保险赔偿。原告花费的鉴定费1000元和诉讼费2050元，不属于保险合同约定的赔偿范围，由被告崔玉峰承担。被告太平洋保险对原告的损失数额有异议，并提供其自行委托评估机构作出的评估报告为依据。原告中科威德与被告崔玉峰不认可，且其自行委托评估机构违犯了法定评估程序，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告中科威德环境工程有限公司财产损失86931.19元。
二、被告崔玉峰赔偿原告中科威德环境工程有限公司鉴定费1000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告中科威德环境工程有限公司负担100元，被告崔玉峰负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 王银菊
陪审员 胡玉洁
二〇一四年九月十日
书记员 张 禾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第416号
原告王卫。
被告马佳勇。
原告王卫诉被告马佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加了诉讼。被告马佳勇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫诉称，原告是出租车驾驶员，经朋友介绍与被告相识。2013年8月31日及2013年9月18日，被告先后向原告借款人民币（币种下同）30，000元和20，000元，并向原告出具了借款合同，承诺上述借款分别于2013年9月31日及2013年10月18日归还。然被告未能按约履行还款义务。经原告催讨，被告一再拖欠不愿归还，现已联系不到被告，故只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款50，000元。原告为证明自己的主张，当庭提供了由被告填写并签名的制式借款合同二份，以证明借款事实。
被告马佳勇未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，被告向原告借款的事实由其签名确认的借款合同予以证实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利所产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佳勇于本判决生效之日起十日内归还原告王卫借款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告已预交），由被告马佳勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第954号
原告浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
委托代理人（特别授权代理）马杰、姜卫东。
被告浙江置业房产集团有限公司。
法定代表人孙妙川。
委托代理人（特别授权代理）肖凌、郦珊珊。
原告浙江林盛建设发展有限公司（以下简称林盛公司）诉被告浙江置业房产集团有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告林盛公司的委托代理人马杰，被告置业公司的委托代理人郦珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛公司诉称：2003年12月28日，原、被告就置业涂山花园III标施工图内土建、水电安装工程签订建设工程施工合同1份，相关内容有：承包范围按招标文件规定的承包范围的建筑工程、水电安装工程包工包料，项目经理王永康、何立波，工程款支付方式和时间：竣工验收合格后一周内支付到全部工程款的80%，竣工验收合格后一年内支付至结算总价的95%，留5%作工程保修金，竣工验收合格后满一年退还2%，满二年退还1.5%，满五年退还1.5%。嗣后，原告完成了合同约定的施工任务，并于2005年5月21日全部竣工验收。全部工程造价（包括土建、水电、打桩、场外工程等）为38021053元，其中场外工程的造价为2954171元，场外工程不收取保修金，实际应收取保修金的基数为35066882元。根据合同约定，被告应在五年之保修期满后的（2005年5月21日至2010年5月20日止）即2010年5月21日将留在被告的保修金526003.23元全部返还给原告，但被告以种种理由予以回绝，致纠纷形成。现请求判令被告立即支付人民币526003.23元，并支付自2010年5月21日起至保修金返还日止同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告置业公司辩称：被告并不存在拖延支付保修金的行为，在房屋保修期届满前原告承建的房屋存在渗漏等严重的质量问题，已经产生维修费用5747元，因被告维修人员不够，对部分的房屋还没有进行维修，被告要求原告履行其维修义务，或在保修金中扣除该部分费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、施工合同1份、竣工报告19份、收据1份，要求证明被告将涂山花园三标工程发包给原告施工，原告已按约完成了工程，现保修期已经届满，被告应将扣取的保修金退还给原告。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为施工合同第三条规定承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用在质量保修金中扣除；工程竣工报告是施工方向业主方申请竣工验收的时间，不能证明实际竣工验收时间，工程实际验收合格的时间是2005年6月份。
被告置业公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
2、2010年1月-6月维修费用清单1份，要求证明因原告工程有质量问题，被告所支出的维修费用。原告质证认为这是被告单方制作的，对其真实性无法确认，且没有其他证据予以佐证，不予认可。
3、邮件查询书、函、质量问题明细表1组，要求证明被告曾向原告发函要求原告及时进行维修的事实。原告对证据真实性无异议，但认为被告在发函之前从未向原告主张要求维修工程，在被告发函时已经超过了保修期限，问题明细表中所列的问题都不属于保修期内的问题，保修期5年只是指屋面的保修，而被告提出的保修问题都只有1年或2年的保修期，在2010年已经超过了保修期。
4、业主签名的质量问题情况统计表1份、房屋买卖合同1组，要求证明原告承建的房屋的质量问题需要支出124600元的维修费。原告对房屋买卖合同无异议，但认为情况统计表系被告单方制作，不予认可。
本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据3、证据4中的买卖合同真实性均可确认；证据2及证据4中的统计表系被告单方面制作，且无其他证据佐证，本院不予认定。
综合上述经庭审质证的证据及各方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2003年12月28日，原、被告就涂山花园三标施工图内土建、水电安装工程签订建设工程施工合同1份，约定被告将上述工程发包给原告，被告在竣工验收合格后一年内支付至结算总价的95%，留5%作工程保修金，竣工验收合格后满一年退还2%，满二年退还1.5%，满五年退还1.5%。嗣后，原告完成了合同约定的施工任务。2005年4月25日至5月21日，原告向被告提交了上述工程的竣工验收报告。2005年6月，上述工程通过竣工验收。2009年11月22日，被告向原告开具了保修金发票，金额为526003.23元。2010年4月2日，被告向原告发函，认为原告承建的工程存在多处质量问题，要求原告进行维修处理。2010年7月1日，上述工程的五年保修期届满，被告未将扣取的保修金返还给原告，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。原告已按约定为被告置业公司完成了工程，工程已验收合格并交付给被告，现五年保修期已届满，被告置业公司理应按约定返还相应的保修金。故原告要求被告立即返还保修金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息起算点不当，本院依法予以纠正。被告提出原告的工程有质量问题并需要扣除保修金但未提供充分证据，且未提出反诉，本院在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江置业房产集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告浙江林盛建设发展有限公司保修金526003.23元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付该款自2010年7月1日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告浙江林盛建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4530元，由被告浙江置业房产集团有限公司负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一一年四月六日
书记员 宣彩萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2065号
原告邵中原。
被告张俊杰。
被告河南金地工程建设有限公司。
被告郑州龙湖建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告邵中原诉被告张俊杰、河南金地工程建设有限公司、郑州龙湖建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵中原撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵中原承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王 茜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李娅楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4633号
原告张安亮。
原告张艳敏。
两原告的委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告魏振滨。
被告马金和。
本院在审理原告张安亮、张艳敏诉被告魏振滨、马金和房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安亮、张艳敏撤回起诉。
案件受理费5494元，减半收取2747元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一六年一月五日
书记员 张桂芝
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第91号
申请执行人王凤飞，男，1954年2月15日出生，汉族，大专文化，会计。
被执行人梁建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，高中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1936号民事调解书于2014年7月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人给付申请人5万元，案件受理费2603元、执行费650元由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产和财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高晓飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1355号
原告冯国华。
被告杨占禄。
原告冯国华诉被告杨占禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告冯国华到庭参加诉讼，被告杨占禄经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月1日被告购买的宝石青色宝马牌轿车，被告由于资金紧张找到原告将车辆出卖给原告，2015年12月26日原、被告双方经平等协商达成二手车买卖合同，被告将自己所有的宝石青色宝马牌轿车以20万元的价格出卖给原告（原告转账支付194000.00元，现金交付6000.00元），但至今被告不协助原告办理过户，故诉讼至法院。庭审中变更诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款20万元，并按月利率2分支付利息。
被告杨占禄未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告冯国华向本院提交证据如下：1、二手车买卖合同1份。证明冯国华购买杨占禄车架号LBV5T3107FSJ72131车辆，约定价款20万元；2、车辆购置税发票复印件、合格证复印件。证明被告将车辆手续交付给原告。
被告杨占禄未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，本案系当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，本案经法庭释明冯国华变更诉讼请求要求杨占禄偿还欠款200000.00元。2015年12月26日杨占禄与冯国华签订买卖合同，约定车款200000.00元，该款实为借款194000.00元，预先扣除利息6000.00元。因杨占禄未履行还款义务，故冯国华诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据可以证明冯国华与杨占禄借贷为200000.00元，冯国华实际汇款194000.00元，预先扣除利息6000.00元，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告杨占禄应偿还冯国华欠款194000.00元。预先扣除6000.00元利息，可以佐证冯国华所述月利率3%，且原、被告双发约定的违约金过高，依据法律规定，当事人约定的利息及逾期利息不得高于法律规定最高限额，应按年利率24%计算利息，从2015年12月26日开始支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨占禄待本判决生效后五日内向原告冯国华偿还欠款194000.00元并支付2015年12月26日至欠款实际付清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元、公告费600.00元，共计2750.00元由被告杨占禄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保358号
申请人：康永海，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
被申请人：张鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人康永海于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张鑫名下×××号车辆（保全价值40000元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全进行担保。
本院经审查认为，申请人为确保其合法权益得到保障，提出诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张鑫名下×××号车辆，期限二年，自2017年10月19日至2019年10月18日。
案件申请费420元，由申请人张鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十月十九日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审66号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人杭州嘉彩铝型材有限公司，住所地杭州市萧山区73021部队农场富裕路188号。
法定代表人程东。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年10月9日向本院申请执行萧环处罚〔2015〕269号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年10月23日经执法检查查实，被申请人杭州嘉彩铝型材有限公司生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条规定，对被申请人杭州嘉彩铝型材有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款50000元的处罚决定。申请人于2016年2月2日将萧环处罚〔2015〕269号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年7月15日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止生产，罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年1月27日作出的萧环处罚〔2015〕269号行政处罚决定中对被申请人杭州嘉彩铝型材有限公司责令立即停止生产、罚款及加处罚款共计100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许 熠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第349号
原告：戴亚欢，农民。
被告：苏晓琛，居民。
原告戴亚欢为与被告苏晓琛民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款本金95600元并支付逾期利息（以95600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告苏晓琛分别于2010年3月21日、2011年9月9日、2011年10月27日向原告戴亚欢借款20000元、65600元和10000元，共计95600元，并出具借条三份。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告苏晓琛于本判决生效后十日内归还原告戴亚欢借款95600元，并支付逾期利息（以95600元为基数，自2015年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2190元，由被告苏晓琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年三月十日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第79号
申请执行人张倩，女。
法定代理人张国清，男。
被执行人何成成，男。
本院在执行申请执行人张倩申请执行被执行人何成成婚姻家庭纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第79号婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 宁建道
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡珊文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1790号
申请执行人刘友兵。
被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，、二楼西。
申请执行人刘友兵申请执行被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3960-3986、3988-4004、4006-4008、4010-4011、4013、4026、4027-4034、4039-4046、4050号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8104元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘嘉骏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更16号
罪犯ＸＸ社，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年4月8日做出（2009）邯山刑初字第111号刑事判决判书，以被告人ＸＸ社犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年、罚金110000元。2013年6月14日裁定减刑7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯ＸＸ社在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ社在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ社在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ社准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利2年，并处罚金110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00798号
原告竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广场东路***号。
法定代表人王福德，总经理。
委托代理人全文，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告竹山县公证处。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路***号。
负责人柯艳华，主任。
委托代理人张楷文，竹山县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
原告竹山县飞达电器有限责任公司与被告�山县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告竹山县飞达电器有限责任公司的委托代理人全文，被告竹山县公证处的委托代理人张楷文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告竹山县飞达电器有限责任公司诉称：2011年6月，我公司与十堰市华厦房地产开发有限责任公司竹山分公司（以下简称华厦公司）因房屋买卖合同的履行发生纠纷。在华厦公司拒收房款的情况下，我公司不得已向被告竹山县公证处申请公证提存。2011年6月21日、27日，我公司根据被告竹山县公证处《受案通知书》的要求，将应付华厦公司的购房进度款300万元汇入指定的朱继成账户。2011年6月21日，被告竹山县公证处向我公司收取了提存公证费2000元。2014年4月29日，我公司与华厦公司的诉讼案件终结后，即到被告竹山县公证处领取该提存款，被告知公证处主任朱继成侵占了该笔提存款而暂时无法领取。后司法机关对朱继成立案侦查，直到2014年8月21日才追回51万元，被告竹山县公证处公证员朱继成现构成贪污罪和挪用公款罪，被判处有期徒刑十七年，这一违法行为严重侵犯了我公司的合法权益。朱继成作为被告竹山县公证处公证员，其行为完全是职务行为，我公司将提存款打入被告竹山县公证处指定的账户后，因公证员的失误给我公司造成损失，被告竹山县公证处理应承担赔偿责任。为此，请求判令被告竹山县公证处赔偿未返还的提存款249万元及逾期支付银行贷款利息296050元。
被告竹山县公证处辩称：原告竹山县飞达电器有限责任公司所诉2011年6月将提存款300万元汇入我处公证员朱继成账户，已经追回51万元，尚应支付249万元属实，但是原告自身也有过错，将提存款打入公证员朱继成的个人账户，没有尽到应尽的注意义务，原告自身也应承担部分责任，且此案件属侵权案件，不应当支持原告关于利息的诉求。
经审理查明：2011年6月，原告竹山县飞达电器有限责任公司与华厦公司因房屋买卖合同的履行发生纠纷。在华厦公司拒收房款的情况下，原告竹山县飞达电器有限责任公司向被告竹山县公证处申请公证提存。同年6月21日、27日，原告竹山县飞达电器有限责任公司根据被告竹山县公证处的《受案通知书》的要求，先后将200万元、100万元，共计300万元提存款转存公证员朱继成指定的个人账户。被告竹山县公证处收取了提存公证费2000元，并出具公证书两份。2014年4月29日，原告竹山县飞达电器有限责任公司与华厦公司的诉讼案件终结后，即到被告竹山县公证处领取该提存款，被告知公证处公证员朱继成�占了该笔提存款而暂时无法提取。司法机关对朱继成立案侦查后才于2014年8月21日追回51万元，被告竹山县公证处未能支付原告竹山县飞达电器有限责任公司249万元而引起诉讼。
本院认为：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。本案被告竹山县公证处公证员朱继成收取原告竹山县飞达电器有限责任公司提存款300万元的行为属职务行为，造成原告尚有249万元的提存款不能提取，应由被告竹山县公证处承担赔偿责任。原告请求被告支付逾期贷款利息问题，因原告未提供证据佐证，故对其支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判�如下：
一、被告竹山县公证处在本判决生效后十日内赔偿原告竹山县飞达电器有限责任公司提存款249万元。
二、驳回原告竹山县飞达电器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29088元，因适用简易程序审理，减半收取14544元，由被告竹山县公证处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一五年七月二日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2612号
申请执行人崔凤德。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人崔凤德与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4504号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被执行人周红勇。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人周红勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昆商初字第00381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。本院已查封被执行人周红勇名下的房产一套，但因暂不具备处置条件，故无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 超