天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2249号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵淑芬，女，住天津市蓟县。
委托代理人杨继福，男，住天津市蓟县。
被告李洪杰，男，住天津市蓟县。
被告贺晓刚，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）与被告赵淑芬、李洪杰、贺晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。本院于2014年9月19日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，被告李洪杰、贺晓刚无正当理由拒不到庭，原告农商行上仓支行委托代理人赵东辉、被告赵淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行上仓支行诉称，2008年6月19日，被告赵淑芬由被告李洪杰、贺晓刚担保从原告借款50000元，借款期限至2009年6月18日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。故要求三被告偿还借款本金50000元、利息30649.51元（截止到2011年9月21日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。庭审中，原告要求被告赵淑芬承担夫妻共同还款责任。
原告农商行上仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知回执、承诺书、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明、人口注销证明。
被告赵淑芬辩称，借款合同是其签订，但其未使用过贷款。贷款是由赵印全使用，而其在2010年5月12日即与赵印全离婚。原告在起诉前从未向其催要过贷款，现在原告要求其承担偿还责任，已经超过了诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵淑芬向本院提交以下证据予以证明：离婚证、离婚协议书、仓前庄村委会证明、房屋买卖协议书、结婚证。
经本院庭审质证，
一、被告赵淑芬对原告提供的保证担保借款合同系所签订无异议，对其它证据不知情，认为与其无关。本院经依法核实，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
二、原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月19日，原告与被告赵淑芬签订编号为农合借字第081537号《保证担保借款合同》。合同约定：被告赵淑芬向原告借款50000元，借款期限为自2008年6月19日至2009年6月18日，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.765‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告李洪杰、贺晓刚在保证人处签字。同日，被告李洪杰、贺晓刚向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告赵淑芬只偿还了原告部分借款利息。2011年5月24日，案外人赵印全在原告的贷款催收通知书回执上进行了签收。2012年9月17日，赵印全签署了承诺书，内容为“承诺书赵淑芬（家庭住址蓟县XXX村），在天津农商银行上仓支行（原上仓信用社）所借贷款金额大写伍万元，小写50000元，借款日为2008年6月19日，到期日为2009年6月18日，本人赵印全自愿为其归还，并承诺于2014年12月31日前还清。承诺人：赵印全。2012年9月17日”。2013年5月6日，赵印全因病死亡。2013年7月1日，被告贺晓刚在原告的履行连带责任保证通知书回执上进行了签收。2013年7月3日，被告李洪杰在原告的履行连带责任保证通知书回执上进行了签收。截止2011年9月21日，此笔借款的本金为50000元、利息为30649.51元。现因原告要求三被告偿还而成讼。
另查，案外人赵印全与被告赵淑芬原系夫妻关系，双方1991年7月2日结婚，2010年5月12日协议离婚。离婚协议书约定一切债务由赵印全偿还。
又查，被告赵淑芬在2010年6月11日与案外人朱学军结婚。
再查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告赵淑芬理应及时偿还原告借款本息。因借款时被告赵淑芬与赵印全是夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。双方虽在2010年5月12日协议离婚，并约定一切债务由赵印全偿还，但该约定只对离婚双方当事人具有法律效力，不能对抗债权人，故在赵印全去世后，被告赵淑芬理应承担上述借款的偿还责任。现原告持据起诉，要求被告赵淑芬偿还借款本息，本院予以支持。被告李洪杰、贺晓刚系连带责任保证的担保人，并在2013年7月给原告签署了履行连带责任保证通知书，故原告要求被告李洪杰、贺晓刚承担担保责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告赵淑芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告赵淑芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行2011年9月21日前的借款利息30649.51元及自2011年9月22日起至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告李洪杰、贺晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告赵淑芬、李洪杰、贺晓刚未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1816元（原告已预交908元），由被告赵淑芬、李洪杰、贺晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。