湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初554号
原告金璐。
原告陈曦。
上列两原告的委托代理人章玲、刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被告王四钢。
被告咸宁市枫丹公交有限公司（以下简称：枫丹公交公司），住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号。
法定代表人肖世华，枫丹公交公司总经理。
委托代理人李西成，男，1971年6月20日出生。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（以下简称：长江财保咸宁中心支公司），住所地：咸宁市温泉国际大厦A座6楼。
负责人胡晓明，长江财保咸宁中心支公司经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。
原告金璐、陈曦与被告王四钢、枫丹公交公司、长江财保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金璐及原告金璐、陈曦的委托代理人章玲，被告王四钢，被告枫丹公交公司的委托代理人李西成，被告长江财保咸宁中心支公司的委托代理人喜军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告金璐、陈曦诉称，2016年1月4日16时54分许，被告王四钢驾驶属被告枫丹公交公司所有的鄂L×××××号大客车由温泉中心花坛往一号桥方向行驶，当车行至温泉路中国电信营业厅前路段，将由左至右横穿公路的行人即受害人陈义东撞倒，造成陈义东当场死亡的交通事故。2016年1月18日，经咸宁市公安局交警支队二大队做出咸公交二字（2016）第001号道路交通事故认定书，认定被告王四钢应负本次交通事故的主要责任，受害人陈义东及监护人应承担本次事故的次要责任。被告枫丹公交公司将鄂L×××××号大客车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在承保期内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告金璐、陈曦因陈义东死亡所造成的事故损失：医疗费200.5元、交通费5000元、误工费19075元、住宿费22500元、死亡赔偿金497040元、丧葬费22890元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的伙食费13500元合计630205.5元中的579184.90元并负担本案诉讼费。
原告金璐、陈曦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告金璐、陈曦的身份证复印证、受害人陈义东的出生证明、被告王四钢的驾驶证、鄂L×××××号大客车的行驶证、被告长江财保咸宁中心支公司的营业执照，证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据2.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的原因、经过及责任划分。
证据3.交强险和商业三者险保险单，证明鄂L×××××号大客车己投保了合法、有效的保险。
证据4.咸宁宗奕司鉴（2016）尸检字第1号司法鉴定书，证明受害人陈义东因交通事故死亡。
被告王四钢辩称，原告金璐、陈曦起诉的交通事故属实，请求依法处理。
被告王四钢未向本院提交证据。
被告枫丹公交公司辩称，原告金璐、陈曦起诉的交通事故属实，被告枫丹公交公司所有的鄂L×××××号大客车投保了保险且经过了年审合格，两原告的事故损失应由被告长江财保咸宁中心支公司进行赔偿。
被告枫丹公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.抢救医疗费发票，证明被告枫丹公交公司垫付了受害人陈义东抢救费的事实。
证据2.收条一张，证明被告枫丹公交公司向交警部门交纳了30000元作为受害人陈义东的丧葬费用。
被告长江财保咸宁中心支公司辩称，一、在无免赔的情形下，被告长江财保咸宁中心支公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、被告王四钢没有相应的从业资格证，根据保险合同的约定，被告长江财保咸宁中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。三、两原告的诉求过高，请法院依法核定。四、被告长江财保咸宁中心支公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告长江财保咸宁中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王四钢、枫丹公交公司、长江财保咸宁中心支公司对原告金璐、陈曦提交的证据2、3、4无异议，原告金璐、陈曦，被告王四钢、长江财保咸宁中心支公司对被告枫丹公交公司提交的证据1无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告长江财保咸宁中心支公司对原告金璐、陈曦提交的证据1中的驾驶证、行车证真实性有异议，要求核对原始件，对证据1中的其他证据无异议。被告王四钢、枫丹公交公司对原告金璐、陈曦提交的证据1无异议。原告金璐、陈曦对被告枫丹公交公司提交的证据2的真实性无异议，但认为两原告未向交警部门领取30000元。被告长江财保咸宁中心支公司对被告枫丹公交公司提交的证据2的真实性无异议，但认为与其公司无关。被告王四钢对被告枫丹公交公司提交的证据2无异议。
对上述有争议的证据，本院认为原告金璐、陈曦提交的证据1中的驾驶证、行车证的复印件经本院核实均为有效证件，本院予以认定，因被告对证据1中的其他证据无异议，本院亦予以认定。被告枫丹公交公司提交的证据2收条一张是交警部门收取了被告枫丹公交公司交纳的30000元，本来用于安葬死者，但原告金璐、陈曦并未向交警部门领取该款，而是自行出钱安葬，故对证据2的真实性本院予以认定，但该款不能作为被告枫丹公交公司支付的赔偿款从两原告总赔偿款中扣减。
针对被告长江财保咸宁中心支公司辩称被告王四钢没有相应的从业资格证，根据保险合同的约定，被告长江财保咸宁中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的问题，本院为查清事实向被告枫丹公交公司、长江财保咸宁中心支公司调查核实鄂L×××××号大客车投保情况。本院先找被告长江财保咸宁中心支公司的经理胡晓明和保险业务员喻世冬调查情况，胡晓明陈述“被告枫丹公交公司共有50多台车在其公司投保了交强险和商业三者险，投保时被告枫丹公交公司提交机构代码证、营业执照、行驶证、税务登记证，其只与被告枫丹公交公司老总谈投保大的意向，具体由业务员喻世冬谈。本院要求胡晓明当时提交鄂L×××××号大客车的商业三者险投保单，胡晓明以当时找不到为由，要求下次提交，并补充说明下次可由其公司负责被告枫丹公交公司车辆投保的业务员喻世冬当面提交法院，具体投保情况可找喻世冬核实。”过了几天之后，喻世冬来法院陈述“被告枫丹公交公司在其公司投保了大概40多台车子（包括涉案车辆鄂L×××××号大客车），投保了交强险和商业三者险。具体的投保事宜是与被告枫丹公交公司安全部负责人李西成谈的。投保的大方向是两公司老总谈好的，其与李西成只谈具体事项。当时谈到了被告枫丹公交公司公交驾驶员的从业资格问题。喻世冬还提交了鄂L×××××号大客车的交强险和商业三者险投保单，但投保单上没有投保时间且特别约定一栏为空白，投保人声明内容也是打印的，仅由被告枫丹公交公司盖了一个公章。喻世冬解释说特别约定一栏为空白不知道是什么原因，投保单的日期是根据保单生成日期，不需要写日期。”喻世冬还陈述“在与李西成谈具体事项时己向被告枫丹公交公司充分告知了免赔条款，但没有证据证明其己履行了告知义务。至于公交驾驶员没有从业资格证商业三者险免赔的条款，李西成向其提交了一份关于从业资格证的说明，但其不能指出没有从业资格证商业三者险在哪条免赔。”再之后，本院又向被告枫丹公交公司的李西成即本案被告委托代理人调查，李西成陈述“喻世冬提交法院的鄂L×××××号大客车的交强险和商业三者险投保单是法院找被告长江财保咸宁中心支公司的经理胡晓明后，当天下午由胡晓明到被告枫丹公交公司找他补盖的公单。双方投保的具体事宜是按被告长江财保咸宁中心支公司制定了一揽子合作方案后并由被告枫丹公交公司确认进行操作的，第一批有60多台车投保，由被告长江财保咸宁中心支公司一起出具每台车的保险单，并分几次开具发票，但没有签订每台车的投保单。被告长江财保咸宁中心支公司的业务员喻世冬也未向其公司充分告知商业三者险保险条款中的特别约定和免赔条款。双方谈投保事项时说到了公交驾驶员的从业资格证的问题，事后也向被告长江财保咸宁中心支公司提交了交管处的说明。在此事故之前，被告枫丹公交公司的车辆发生了一次事故，驾驶员也没有从业资格证，事后提交交管处说明后，被告长江财保咸宁中心支公司进行了理赔，也没有说免赔的事。”本院又电话联系喻世冬核实鄂L×××××号大客车的交强险和商业三者险投保单的事，喻世冬陈述“当时作笔录时说过因被告长江财保咸宁中心支公司办公地址搬迁，涉及被告枫丹公交公司的投保单遗失找不到了，现在提交的两份投保单是经理胡晓明交给他的，具体情况他不知道。”本院根据调查的情况，综合分析认为，本院到被告长江财保咸宁中心支公司找胡晓明调查投保情况时要求其当面提交涉案车辆的投保单，但胡晓明以暂时找不到为由，要求下次提交。按正常的投保程序，是先有投保单再由保险公司出保险单。结合李西成的陈述及喻世冬提交的鄂L×××××号大客车的交强险和商业三者险投保单和事后电话联系喻世冬了解的情况来分析，本院可认定此两份投保单是在本院找胡晓明后，由胡晓明找被告枫丹公交公司补办的，事先没有投保单。被告长江财保咸宁中心支公司没有按正常程序进行投保，没有在投保时让被告枫丹公交公司签订投保单，没有向被告枫丹公交公司履行保险条款的特别约定和免赔条款的告知义务，故本院对被告枫丹公交公司李西成的询问笔录予以认定，且认定被告长江财保咸宁中心支公司没有履行免赔条款的告知义务，此免赔条款无效。
根据依法认定的证据和本院核实的情况及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2016年1月4日16时54分许，被告王四钢驾驶鄂L×××××号大客车由温泉中心花坛往一号桥方向行驶，当车行至温泉路中国电信营业厅前路段，将由左至右横穿公路的行人即受害人陈义东撞倒，造成陈义东经抢救无效死亡的交通事故。2016年1月18日咸宁市公安局交通警察支队二大队作出咸公交二字（2016）第001号道路交通事故认定书，认定被告王四钢驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让。”之规定；受害人陈义东及其监护人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告王四钢应负事故的主要责任，受害人陈义东及监护人应负事故的次要责任。
同时查明，受害人陈义东，男，生于2010年5月4日，系城镇居民户口，原告金璐、陈曦是受害人陈义东的父母。受害人陈义东的直系亲属为处理其丧葬事宜支出相应的交通费、住宿费，并造成直系亲属误工。被告枫丹公交公司垫付了受害人陈义东抢救费用195元，被告枫丹公交公司还向交警部门交纳了30000元作为死者的丧葬费，但原告金璐、陈曦并未领取该款，而是自行支付了丧葬费。
还查明，被告王四钢驾驶的鄂L×××××号大客车属被告枫丹公交公司所有，被告王四钢是被告枫丹公交公司聘请的驾驶员，其有合法的驾驶资格。被告枫丹公交公司将鄂L×××××号大客车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。被告枫丹公交公司所有的公交车（包括鄂L×××××号大客车）的投保是先由被告枫丹公交公司、长江财保咸宁中心支公司进行协商，再由被告长江财保咸宁中心支公司制定一揽子合作方案，之后由被告枫丹公交公司进行确认后，交由被告长江财保咸宁中心支公司操作处理。投保时被告长江财保咸宁中心支公司没有让被告枫丹公交公司签订每台车的投保单，而是直接出每台车的保险单并分几次开具保险费发票。被告长江财保咸宁中心支公司在投保时没有向被告枫丹公交公司履行保险条款中特别约定和免赔条款的告知义务。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的咸公交二字（2016）第001号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条第一款第三项：“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定和被告王四钢、受害人陈义东在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认被告王四钢应承担此次事故80%的责任，原告金璐、陈曦自行承担20%的责任。
对原告金璐、陈曦主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、医疗费195元。由被告枫丹公交公司提交的医疗费发票予以确认。
二、死亡赔偿金497040元。受害人陈义东，男，生于2010年5月4日，系城镇居民户口，由原告金璐、陈曦抚养、监护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。故参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，其死亡赔偿金为24852元／年×20年=497040元。
三、丧葬费21608.5元。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为43217元／年÷12×6个月=21608.5元。
四、精神损害抚慰金24000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，受害人陈义东在本次事故中负次要责任，故本院核定精神损害抚慰金为24000元。
五、交通费2000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜的具体情况酌情认定。
六、住宿费2000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜的具体情况酌情认定。
七、误工费2000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜误工的具体情况酌情认定。
原告金璐、陈曦的事故损失合计548843.5元。
关于原告金璐、陈曦请求上列被告赔偿处理丧葬事宜的伙食费13500元的诉求，本院认为丧葬费中应包含处理丧葬事宜的伙食费，两原告不能重复主张，故对两原告的该项诉求本院不予支持。针对被告长江财保咸宁中心支公司辩称的第二点意见，本院认为经本院对涉案车辆投保情况调查核实后综合分析，可认定被告长江财保咸宁中心支公司没有按正常程序进行投保，没有在投保时让被告枫丹公交公司签订投保单，没有向被告枫丹公交公司履行保险条款的特别约定和免赔条款的告知义务，故被告长江财保咸宁中心支公司的关于无从业资格证商业三者险免赔的条款无效，对被告长江财保咸宁中心支公司以此抗辩商业三者险免赔的辩解理由不成立，本院不予采纳。
被告王四钢是被告枫丹公交公司聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告枫丹公交公司承担赔偿责任，被告王四钢不承担赔偿责任。
由于被告枫丹公交公司将鄂L×××××号大客车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告长江财保咸宁中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告金璐、陈曦110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿195元，合计110195元。对于原告金璐、陈曦超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担，被告枫丹公交公司应赔偿原告金璐、陈曦［（548843.5元-110195元）×80%］=350918.80元；原告金璐、陈曦自行承担［（548843.5元-110195元）×20%］=87729.70元。被告枫丹公交公司还将鄂L×××××号大客车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了商业三者险，且购买了不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告长江财保咸宁中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告金璐、陈曦350918.80元。综上，被告长江财保咸宁中心支公司赔偿原告金璐、陈曦110195元＋350918.80元=461113.80元；由原告金璐、陈曦自行承担87729.70元；由被告枫丹公交公司应赔偿的部分己由被告长江财保咸宁中心支公司在商业三者险中赔偿完毕，被告枫丹公交公司在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告金璐、陈曦的事故损失548843.5元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司赔偿461113.80元；由原告金璐、陈曦自行承担87729.70元。
二、被告咸宁市枫丹公交有限公司己垫付的医疗费195元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司从赔偿给原告金璐、陈曦的赔偿款461113.80元中扣减后给付被告咸宁市枫丹公交有限公司。
三、驳回原告金璐、陈曦的其他诉讼请求。
第一项赔偿款限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4644元，由被告王四钢、咸宁市枫丹公交有限公司负担3902元，由原告金璐、陈曦负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一六年五月十一日
书记员 肖畅伦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
……
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》
第一个项目城镇居民人均可支配收入24852元／年。
第三个项目在岗职工平均工资43217元／年。