wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第641号
原告：衢州市海天金属材料有限公司。
法定代表人：黄志虎。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑兰。
被告：徐凌霄。
原告衢州市海天金属材料有限公司（以下简称海天公司）与被告徐凌霄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海天公司的委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼，被告徐凌霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海天公司起诉称：原、被告之间存在钢材购销关系，截止2014年5月7日，被告欠原告材料款12885元，由被告出具欠条，并承诺2014年5月20日前付清，逾期按日千分之三支付违约金。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告支付货款12855元及违约金（自2014年5月20日起按照月利率2分计算至货款支付之日止）。
被告徐凌霄未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告海天公司为证明自己所主张的事实，向本院提供了欠条及提货凭证各一份，证明2014年5月7日，被告欠原告货款12855元，并对还款时间、违约责任、管辖法院等内容作了约定。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，该证据有被告的签名以及货物种类、数量、价款等内容的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月7日，被告徐凌霄到原告海天公司购买材料并拖欠货款未付，因此向原告出具欠条，确认欠款数额为12855元，并承诺在2014年5月20日前付清。若延期归还，按欠条金额的日千分之三支付违约金至付清为止。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告徐凌霄向原告购买钢材并出具提货凭证与欠条，确认双方之间的买卖合同关系及欠款数额，双方之间买卖合同合法有效，被告应当按约履行付款义务。被告未能按照约定的时间付款的行为，构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告付款并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。原告按照月利率20‰主张违约金，如果期间遇中国人民银行同期贷款基准利率的调整，20‰超过基准利率的四倍，本院予以相应调整。被告徐凌霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凌霄于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市海天金属材料有限公司货款12855元及违约金（自2014年5月20日起按照月利率20‰计算至货款归还之日止，如期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次基准利率的四倍低于月利率20‰的，则以基准利率的四倍从利率调整后开始计算；调整后同档次基准利率的四倍高于月利率20‰的，仍按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐凌霄负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦登峰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初307号
原告凌添娣，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告袁志祥，男，1976年8月8日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告凌添娣诉被告袁志祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌添娣到庭参加了诉讼，被告袁志祥经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌添娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因道路交通事故损失19560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日晚上，被告袁志祥无证、饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至寻××县水源乡坳××村××小组路段，撞倒站在道路上的行人原告，造成原、被告不同程度受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后，在寻乌县人民医院住院治疗15天，医疗费已由被告支付。经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为40日。经寻乌县公安局交通管理大队作出事故认定，被告袁志祥负事故的全部责任。为此，诉请法院：判决认定原告因道路交通事故受伤的损失为19560元：1、误工费：10800元（90元/天×120天）；2、护理费5400元（90元/天×60天）；3、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；4、营养费1600元（40元/天×40天）；5、鉴定费1200元。
被告袁志祥没有答辩。
原告向法庭提交了6组证据，经庭审认定，对6组证据的合法性、关联性、真实性予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。
经审理查明，2016年11月11日晚上，被告袁志祥无证、饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至寻××县水源乡坳××村××小组路段，撞倒站在道路上的行人凌育洪、原告凌添娣、凌育秀，造成被告袁志祥、凌育洪、原告凌添娣、凌育秀不同程度受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后，于2016年11月11日至2016年11月26日在寻乌县人民医院住院治疗15天，支付医疗费7237元，医保报销了5450元，医疗费损失为1787元。经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为40日。原告支付鉴定费600元。经寻乌县公安局交通管理大队作出事故认定，被告袁志祥负事故的全部责任。另查明，原告系农业户口。原告治疗期间，被告支付了原告的医疗费7000元。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。对寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》程序合法，被告应负事故的全部责任。对于原告的损失，应由被告予以赔偿。对原告的损失应予认定的有：1医疗费、1787元（7237元-5450元）；2、误工费：10800元（90元/天×120天）；3、护理费5400元（90元/天×60天）；4、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；5、营养费1600元（40元/天×40天）；6、鉴定费600元。以上六项合计为20747元。对除被告已支付的7000元，被告还应支付给原告赔偿款13747元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志祥应支付原告凌添娣因交通事故的各项损失计人民币20747元，对除被告已支付的7000元，被告还应支付给原告赔偿款13747元。
上述款项应在本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，适用简易程序减半收取145元，由被告袁志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
法官寄语：交通事故猛如虎，大家都应当以人为本，遵守交通法规，避免灾祸的发生。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1405号
本院在执行申请执行人孟涛与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第217号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1984年3月19日生于吉林省公主岭市，汉族，中专文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月5日被取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2015年8月20日作出（2015）公刑初字第367号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月16日至2014年5月末期间，被告人刘某谎称能低价购买一汽内部试验车为由，骗取被害人夏某某人民币共计34000元，后被公安机关查获。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，主动退赔被害人1.6万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人刘某于本判决发生法律效力后20日内退赔夏某某合理经济损失人民币18000元。
上诉人刘某上诉称其无前科劣迹，系初犯、偶犯，且归案后主动交代犯罪事实，属坦白，故原判对其量刑过重，且愿意退赔被害人的全部损失，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有原审法院举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于上诉人刘某认罪、悔罪，在本院审理过程中，主动退赔被害人1.8万元，取得被害人谅解，并经相关司法行政机关评估，可适用非监禁刑。上诉人刘某提出请求依法改判的上诉理由，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】及第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第367号刑事判决，即被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人刘某于本判决发生法律效力后20日内退赔夏某某合理经济损失人民币18000元。
二、上诉人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（该罚金于判决生效后三日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00390号
原告张德武，私营业主。
委托代理人黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙贯华。
原告张德武与被告孙贯华民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日起诉，本院受理后，依法由审判员许昌进独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张德武的委托代理人黄传学到庭参加了诉讼，被告孙贯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系襄大农牧（松滋）有限公司法定代表人，被告系襄大农牧（松滋）有限公司销售经理。2015年7月4日，被告以买车为由，向原告借款10万元，并给被告出具了借条，明确约定了借款时间、借款金额、违约责任等，同一天原告依约向被告支付了10万元借款。截止到2015年10月19日，被告仅偿还了12000元，对于剩余的欠款，经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款88000元，并从起诉之日起按月息两分的标准支付利息直至还清。审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款13349元，并从借款之日起以13349元为本金，按双方约定的利息标准支付利息，一直到还清之日止。
被告未书面答辩。
经审理查明，原告张德武系襄大农牧（松滋）有限公司法定代表人，被告孙贯华系襄大农牧（松滋）有限公司销售经理。2015年7月4日，被告孙贯华以买车为由，向原告张德武借款10万元，并给原告出具了借条，借条载明借款金额为10万元，还款时间为如未按期还款，从借款之日起按当期人民银行一年期贷款基准利率的4倍支付利息，当天原告依约通过网上银行，向被告支付了10万元借款。2015年8月27日，被告偿还4000元，2015年10月19日，被告仅偿还了8000元，对于剩余的欠款，经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付，从而导致纠纷发生。
另查明，本案在审理过程中，被告通过工资抵帐和支付现金等方式，向原告还款74651元。
本院认为：债务应当清偿。被告在给原告出具借条之后，原告向被告支付了10万元现金，双方的借贷关系明确，到期后被告应当偿还借款，双方约定的借款利率为当期中国人民银行一年期贷款利率的四倍，该约定亦未违反法律法规的相关规定，因此对于原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贯华欠原告张德武借款本金人民币13349元及利息（利息标准以中国人民银行当期一年期贷款利率的4倍计算，从2015年7月4日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内一次性全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告孙贯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一六年三月十一日
书记员 姜建国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第17号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，系该公司文员。
被告：黄堂淼，男。
委托代理人：谭振，男。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告黄堂淼劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云、被告及其委托代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会给予的“仲裁裁决书”中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请人旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金4500元”，就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间，因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金4500元。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证；2、员工手册样本；3、打卡记录；4、员工手册签名页。
被告辩称：被告不认可原告主张的被告系主动离职。被告于2013年6月9日下午上班，于次日凌晨2点下班。6月10日被告休息。原告于6月10日下午关了店门。被告听说公司关门了，去公司看过，门是关着的。原告要被告走人，不给被告上班，也没有向被告出具书面通知，然后就说被告旷工。原告有被告的联系方式，但是没有通知被告去上班。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2012年2月8日入职原告，担任房区组长，每月工资3000元。2013年6月10日下午，原告停业。原告表示停业是因为被公安部门查处进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；根据公司《员工手册》的规定，被告旷工超过三天，应按自动离职处理；但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。被告则主张原告关门停业导致其无法继续上班，原告也未通知其办理离职手续。另外，根据原告提供的考勤表显示，被告于2013年6月9日15∶13上班，于次日凌晨02∶05下班。
另查，被告等人于2013年7月19日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金、退还押金并出具解除劳动关系证明。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金4500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。依现有证据，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定和被告于2012年2月8日至2013年6月10日在原告处工作的事实，原告应向被告支付经济补偿金4500元（3000元×1.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告黄堂淼的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄堂淼支付经济补偿金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年三月十七日
书记员 王琛
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第636号
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行，所在地址：将乐县古镛镇新将中路21号，组织机构代码证：70518813-8。
负责人熊福生，行长。
委托代理人罗艳华，女，汉族，中国建设银行股份有限公司将乐支行职工，住将乐县。
委托代理人肖珍影，女，汉族，中国建设银行股份有限公司将乐支行职工，住福建省将乐县。
被告福建省鑫利贸易有限公司，所在地：将乐县古镛镇新将中路。机构代码证：68085964-3
法定代表人邱伟勤，总经理。
委托代理人邱胜旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告邱胜旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告张胜銮，女，汉族，住福建省将乐县。
被告邱伟勤，女，汉族，住福建省将乐县。
二被告均委托代理人邱胜旺，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行委托代理人罗艳华、肖珍影、被告邱胜旺、被告福建省鑫利贸易有限公司、张胜銮、邱伟勤委托代理人邱胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行诉称：被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤于2013年1月9日与原告签订一份《人民币额度借款合同》，合同号2013年建明将额借字1号，原告依约向被告发放贷款100万元，借款期限为12个月（2013年1月9日至2014年1月9日），贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。该笔贷款发放后，被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤未依约履行还款义务，截止2014年3月13日共欠贷款本息1013897.93元。1、请求法院判令被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤偿还原告借款本息合计1013897.93元，其中利息13897.93元（截止2014年3月13日，此后利息仍按有关规定计算至清偿之日止）；2、判令福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、邱胜銮、邱伟勤承担本案的一切费用及原告方实现债权的费用。
被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤辩称，借款是事实，因企业经营不善亏损无法及时还清原告借款。
经审理查明：被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤于2013年1月9日与原告签订一份2013年建明将额借字1号《人民币额度借款合同》，原告依约向被告发放贷款100万元，借款期限为12个月（2013年1月9日至2014年1月9日），贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。2014年3月13日共欠贷款本息1013897.93，其中本金1000000元，利息13897.93元（截止2014年3月13日）被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤未依约履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的《人民币额度借款合同》，编号2013年建明将额借字1号、原告、被告的身份证明、贷款支付凭证、利息试算清单，贷款过期催收通知书和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤之间的《人民币额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤欠原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本息1013897.93元，原告主张归还借款本息符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本息计人民币1013897.93元（利息截至2014年3月13日）。
二、被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款逾期利息（按双方合同约定的利率计算，从2014年3月14日起算至本判决确定还款日止）；
如果被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，减半收取6962.5元，保全费5000元，合计人民币11962.5元，由被告福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1095号
原告熊光泽，男，生于1953年12月26日，汉族。
委托代理人（特别授权）罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾坤洪米业有限公司。住所地：高县胜天镇凤鸣村*组。组织机构代码：79180947—0。
法定代表人马坤洪，经理。
原告熊光泽与被告宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员李宗林适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告熊光泽及其特别授权诉讼代理人罗和辉，被告宜宾坤洪米业有限公司的法定代表人马坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光泽诉称，2014年7月14日，被告向原告借款43万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，借据载明借款于2015年7月1日偿还，借款月利率为1%，每三个月支付一次利息。借款期限届满后，被告未按期归还借款。原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款43万元。被告宜宾坤洪米业有限公司辩称，所欠原告借款属实，其中40万元系多次借款累计金额，3万元系原款已结尚未支付利息。
经审理查明，马坤洪系宜宾坤洪米业有限公司的法定代表人，2014年7月14日，被告宜宾坤洪米业有限公司与原告熊光泽就此前所欠借款及利息另行出具借款依据，借据载明：“因我厂生产需要，今向熊光泽先生借到人民币肆拾叁万元整（小写：430000.00元），借期一年，从2014年7月15日起至2015年7月1日止，按月息1分，3个月付息一次，计壹万贰仟玖佰元整（小写：12900.00元），到期全额归还，双方均应严格遵守该协议，否则由违约方承担一切损失”。该借据经宜宾坤洪米业有限公司和公司财务加盖专用印章，以及法定代表人马坤洪的签名和印章。庭审中双方当事人均认可，所欠借款40万元系此前多次借款累计金额，3万元系原借款产生的利息。
上述查明事实，有双方当事人的当庭陈述及熊光泽所举以下证据在案为证。熊光泽为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明身份信息；2.借据，拟证明借款事实、约定的利息及还款时间；3.营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明法人身份信息。被告宜宾坤洪米业有限公司所举证据有：营业执照、组织机构代码证、马坤洪身份证复印件，法定代表人身份证明，拟证明法人信息。上列证据，经庭审质证，宜宾坤洪米业有限公司对原告所举的全部证据表示没有异议，熊光泽对宜宾坤洪米业有限公司所举的全部证据表示没有异议。本院综合双方当事人的质证意见，审查认为，以上证据客观真实，与本案事实具有关联性，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊光泽向被告宜宾坤洪米业有限公司提供借款，有宜宾坤洪米业有限公司出具的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告宜宾坤洪米业有限公司未按照约定履行还款义务，应当承担偿付借款40万元的违约责任。主张的另3万元属原借款已结利息，被告对该利息数额未举证证明利率超过法律规定上限，视为原利息约定合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告宜宾坤洪米业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告熊光泽借款本金40万元，利息3万元。
案件受理费3875元，由被告宜宾坤洪米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李宗林
二〇一五年八月二十五日
书记员 王佳琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1384号
原告：单小英。
委托代理人：郑相科。
被告：杜海军。
原告单小英与被告杜海军买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告材料款31755元（自2015年11月23日起按年利率6%计付利息损失）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜海军系从事装修行业，因装修需要，多次向单小英购买板材。被告于2010年2月10日出借欠条1份，确认尚欠货款1万元，约定2010年4月10日前归还；于2012年1月15日出具欠条1份，确认尚欠货款19000元，约定2012年5月31日前归还。到期后，经原告单小英催讨，被告杜海军至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜海军尚欠原告单小英货款29000元的事实，有被告杜海军出具的欠条为据，足以认定。被告杜海军未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告曾于2011年7月18日购买板材款，因无证据证明，本院不予认定。综上，原告单小英的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。杜海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海军于判决生效之日起五日内支付原告单小英货款29000元，并赔偿利息损失（自2015年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半），由原告单小英负担26元，由被告杜海军负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周巧萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1151号
原告：应桐力。
委托代理人：张金煜。
委托代理人：孙佰军。
被告：应建校。
被告：周央儿。
本院在审理原告应桐力诉应建校、周央儿民间借贷纠纷一案过程中，原告应桐力于2013年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告应桐力的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应桐力撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告应桐力负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一三年十一月七日
代书记员 陆丽波
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1449号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟某,曾用名钟伟亮，男，1989年5月4日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地为广州市黄埔区。曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月19日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月26日刑满释放。因本案于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
辩护人高朝林，广东以泰律师事务所律师。
原审被告人罗某，男，1991年5月28日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地为广州市黄埔区。因本案于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人钟某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日作出（2016）粤0183刑初1551号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年6月20日19时许，购毒人员李某电话联系被告人钟某欲购买毒品。被告人钟某明知被告人罗某有毒品贩卖的情况下，将李某介绍给被告人罗某，后李某电话联系罗某进行毒品交易。当日23时许，被告人钟某驾驶粤Ａ×××××小轿车搭载被告人罗某从广州市黄埔区出发，期间，被告人钟某搭载被告人罗某去他人处拿取部分准备交易的毒品，后一起去到约定的广州市增城区新塘镇新好景大酒店101房，在交易期间，被告人罗某拿取被告人钟某的汽车钥匙到汽车处拿取毒品，然后，被告人罗某回到房间内与购毒人员李某进行毒品交易。后公安民警当场将两被告人抓获，在现场缴获交易的毒品氯胺酮48.55克、甲基苯丙胺17.04克、毒资8500元。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，关于毒资8500元去向的情况说明，两被告人的户籍资料，现场勘验笔录及现场图、现场照片、提取痕迹及物证登记表，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，穗增公（司）鉴（化验）字[2016]297号化验检验报告，穗增公（司）鉴（痕迹）字[2016]195号痕迹检验报告，中国电信广州分公司电话清单，广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第671号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某、刘某1、谭某1证言及辨认、指认笔录，被告人钟某、罗某供述及相关辨认、指认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人钟某、罗某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品氯胺酮48.55克、甲基苯丙胺17.04克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提请处理的证人谭某1持有的2台手机，与本案无关，不予处理；提请处理的小轿车1辆，权属不明，不予处理。被告人钟某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人钟某只是居间介绍并帮助被告人罗某完成毒品交易，起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人钟某归案后如实供述其居间介绍、帮助的行为，即使其提出并未贩卖毒品，但这是其对行为的辩解，是对法律的认识不足，不影响认定其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、缴获的毒品氯胺酮48.55克、甲基苯丙胺17.04克，予以没收、销毁；缴获的手机2台，予以没收、上缴国库。
宣判后，上诉人钟某提出其只是为打电话要货的人及被告人罗某介绍交易毒品，没有贩卖毒品的故意和行为，不构成贩卖毒品罪；一审认定事实不清，定性错误，量刑不当，上诉请求依法改判。
辩护人的辩护意见与上诉人所提意见相同。
本院经审理认为，原判决认定上诉人钟某及原审被告人罗某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人钟某及辩护人所提意见，本院综合评析如下：上诉人钟某居间介绍并帮助被告人罗某完成毒品交易，有证人李某、刘某1、谭某1的证言，中国电信广州分公司电话清单，及上诉人钟某、罗某的供述互相印证，原审判决所采信的证据来源合法、内容真实有效，且均经原审庭审公开质证，足以认定其行为构成贩卖毒品罪。原审判决根据上诉人钟某在共同犯罪中从犯的地位、作用，在法定量刑幅度内处以刑罚并无不当。上诉人钟某及其辩护人请求二审改判据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟某及原审被告人罗某无视国家法律，共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人钟某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人钟某居间介绍并帮助原审被告人罗某完成毒品交易，起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人钟某及原审被告人罗某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年九月十五日
书记员 毕魏魏
钟影婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民四初字第235号
原告刘彦辉，住内蒙古自治区包头市。
被告内蒙古乾和担保投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心内蒙古软件园C座510。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告刘彦辉诉被告内蒙古乾和担保投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告刘彦辉于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦辉在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘彦辉已预交），由原告刘彦辉负担25元。
审判员 康利清
二〇一五年七月十三日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第937号
原告刘某某，住长春净月高新技术产业开发区。
被告许某某，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院递交书面申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 路欣
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第963号
原告扶沟县融汇珍品寄售有限公司
法定代表人马聪，公司经理。
委托代理人李红丽，公司员工。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师。
被告温永华，女，汉族，1979年6月28日出生，中专文化，住扶沟县汴岗镇温楼行政村温楼村。
被告赵辉，男，汉族，住址：扶沟县城关镇刘岗西路**号。
被告贺富兴，男，汉族，1957年6月11日出生，教师，住扶沟县古城乡古城街。
被告王富田，男，汉族，1980年6月18日出生，教师，住扶沟县古城乡第二初级中学。
被告贺富兴、王富田委托代理人贺居心，男，1964年8月15日出生，汉族，大学文化，住扶沟县城关镇北关街。
原告扶沟县融汇珍品寄售有限公司诉被告温永华、赵辉、贺富兴、王富田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶沟县融汇珍品寄售有限公司委托代理人李红丽、任发亮，被告温永华，被告贺富兴、王富田及其委托代理人贺居心到庭参加了诉讼。被告赵辉缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温永华通过其丈夫单位熟人介绍向我公司借款150000元，当时口头约定月息5分，并签订了书面借款合同。借款合同分别由被告贺富兴、王富田、赵辉提供连带责任保证担保和财产抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。为此，依照法律规定，请求判令上述被告共同偿还借款150000元及约定利息。
被告温永华辩称，借款是事实，利息由原告按月息1角提前扣除了。我愿意还款。但现在无能力还款。
被告贺富兴、王富田辩称，我二人不应该承担担保责任。具体理由：1、本借款合同应认定无效。原告公司作为法人企业超经营范围放贷违反法律规定。2、我二人虽与原告签订了担保合同，因主合同无效，担保合同亦应无效。3、原告诉请与事实不符，原、被告签订的是无息借款担保合同。并且，合同第四条约定的放弃先诉抗辩权是强加于我的格式条款，该条款应无效。4、本案借款担保合同与赵辉无关，赵辉不应作为本案被告承担责任。5、根据借款合同约定的期限，我二人的保证担保期间已超过了法律规定的6个月期间，依法应免除我二人的保证责任。
原告提交以下证据：1、原、被告签订的《借款（担保）合同》一份；2、二保证人的收入证明各一份；3、二保证人出具的保证承诺书一份；4、被告赵辉出具的房产抵押书一份。综合证明，借款及担保事实真实、有效，依法应承担偿还本金及利息的义务。
被告温永华对证据4有异议，我和赵辉以夫妻共同房产提供抵押是原告逼迫出具的。对其他证据无异议。
被告贺富兴、王富田质证，对150000元借款本金提供担保无异议。合同约定的是无息借款，对利息不应承担担保责任。合同第4项格式条款违反法律规定，应属无效。并且，借款合同属无效，担保合同亦属无效。另外，我二人出具的承诺内容不是原借款担保合同的延续。不能作为本案证据采用。对其他证据无异议。
经当事人双方申请，证人王贺利出庭作证。证明该笔借款由王贺利介绍，因赵辉、温永华夫妇没有农行的银行卡，就借用王贺利的农行卡转帐。双方口头约定，月息5分，保证金1000元。当时，公司方（原告）预扣一个月的利息及1000元保证金后，将余款141500元进帐。并约定，如按期还款，1000元保证金退还。此后，王贺利将141500元提现后转交给了赵辉。被告王富田、贺富兴的代理人质证称，针对双方约定的利息和保证金，二被告均不知情，二被告仅对借款本金提供的担保。被告温永华、赵辉未到庭参加质证。
本案审理查明以下事实：2013年1月11日，被告温永华与原告签订借款合同。合同约定：1、甲方（原告下同）愿贷与乙方（被告温永华下同）人民币150000元，于订立本约同时，由甲方给付乙方，不另立据。2、借款期限30天，至2013年2月11日止。3、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本金及利息的责任，并抛弃先诉抗辩权。合同分别由甲、乙双方签字、盖章，被告贺富兴、王富田作为连带保证人分别签字并捺指印。合同签订后，原告按月息5分预扣一个月的利息和1000元保证金后将下余的141500元转帐至由被告温永华指定的王贺利的帐户。合同到期后，被告温永华还款8000元。原告在向被告温永华、赵辉、贺富兴、王富田催要借款中，被告温永华、赵辉（被告温永华的丈夫）向原告出具抵押书一份。承诺以其夫妻居住的扶沟县城关镇刘岗西路32号楼房上下二层作为抵押。房屋所有权证未交付，双方未办理抵押登记手续。同日，被告贺富兴、王富田也作出书面承诺：“2013年5月25日，如果赵辉还不了钱，我们愿意合伙偿还150000元。”
本院认为，原告与被告温永华、贺富兴、王富田签订的借款及保证合同是双方真实意见表示。主要条款不违反法律禁止性规定，应认定原、被告借款及连带责任保证行为成立有效。针对借款利息问题，原、被告对口头约定的利率发生争议，根据有关规定，可参照人民银行同类贷款利率年利率6%的四倍酌情认定。原告在交付贷款时，按月息5分预先扣除一个月的利息（被告温永华辩称按月息1角预先扣除利息，无证据证明，按原告供认及证人证明的月息5分预扣利息的事实认定）及1000元保证金，违反法律禁止性规定，该行为无效。依法认定，原、被告实际交付贷款本金141500元，并据此计付利息。根据本案查明的被告赵辉实际占有借款及赵辉、温永华夫妇共同出具抵押书的事实，依法应认定赵辉、温永华为共同债务人，二被告应按夫妻共同债务承担民事责任。根据合同，双方对保证担保的范围没有约定，被告贺富兴、王富田依法应承担全部债务的连带保证责任。2013年5月8日，被告贺富兴、王富田出具书面承诺的行为，应认定属二被告对主债务重新提供的保证担保。根据二被告书面承诺的内容，应认定保证范围为借款本金的连带责任保证。二被告的保证责任未超过法定的保证责任期间，依法应承担本案的保证担保责任。2013年5月8日，被告温永华、赵辉出具抵押书的行为，应认定属对主债务提供抵押担保的合同行为。但合同产生后，原、被告至今并未就抵押物不动产依法办理抵押登记，根据法律规定，应认定双方的抵押合同未生效。原告依法不享有对上述房产的抵押权。被告温永华、赵辉依法不承担本案的抵押担保责任。被告温永华主张，借款到期后已支付现金20000元，因未提供证据证明，依法应按原告供认的8000元认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第四十一条、第四十二条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永华、赵辉应于判决生效后五日内，偿还原告借款本金141500元及利息（利息计算：自2013年1月12日至本金偿还完毕之日止，按月息2分计算，扣除被告已支付利息8000元）。
二、被告贺富兴、王富田对上述借款本金141500元共同承担连带保证的偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3550元，由二被告温永华、赵辉共同承担（此款暂由原告垫付，待二被告执行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 任玲玲
二〇一三年十二月十日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2011号
原告黄福祥，男。
被告李怀震，男。
被告黄美洁，女。
本院在审理原告黄福祥与被告李怀震、黄美洁民间借贷纠纷一案中，原告黄福祥于2014年8月18日以已与被告李怀震庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福祥以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福祥撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李怀震负担。
代理审判员 刘 卉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭洋洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3930-3号
申请执行人鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司。
法定代表人王志明，系该公司董事长。
被执行人拉萨鸿飞工贸有限公司。
法定代表人苏俊飞，系该公司董事长。
被执行人万霞，女，汉族，1983年12月17日出生，现住西藏自治区拉萨市。
被执行人苏俊飞，男，汉族，1983年2月17日出生，现住址同上。
申请执行人鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司与被执行人拉萨鸿飞工贸有限公司、万霞、苏俊飞买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7256号民事裁定书裁定查封被执行人万霞所有的丰田牌小型汽车一辆、被执行人苏俊飞所有的三菱牌小型越野客车一辆。现因当事人双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人万霞所有的丰田牌小型汽车一辆的查封。
二、解除对被执行人苏俊飞所有的三菱牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年一月七日
书记员 任尚芬
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初486号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人王沙沙，女，1984年8月2日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月9日被安阳市公安局龙安分局取保候审。经本院决定，于2017年11月10日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王沙沙犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李ＸＸ出庭支持公诉，被告人王沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2016年2月17日13时左右，在安阳市龙安区马投涧镇王二岗村，村民王某3家与邻居王东全家因砍树问题发生争执并打架，在民警接警赶到现场后，王某3的女儿王沙沙骑一辆电动自行车来到现场，并用所骑电动自行车将王东全的妻子何某撞倒，导致何某受伤。经法医鉴定，何某的损伤构成轻伤二级。被告人王沙沙的行为已构成故意伤害罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人王沙沙对起诉书指控事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后被告人王沙沙与被害人何某就民事赔偿部分已调解解决，并且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王沙沙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述、证人王东全、王某1、王某2、王某3、王某4、邢某、李某证言证实，另有安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字【2016】303号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、撤诉申请、收到条、案发现场平面示意图、安阳市公安局龙安分局出具的出警情况说明及破案报告、被告人王沙沙户籍证明及无违法犯罪前科等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王沙沙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案民事赔偿部分已经调解解决，取得被害人谅解，对被告人可从轻处罚。综合考虑本案系邻里纠纷矛盾引发等具体情节，为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的身体健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王沙沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢黎静
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第197号
原告：唐厚飞。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：方建峰。
被告：方国锋（又名方国峰）。
原告唐厚飞诉被告方建峰、方国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。于2013年7月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐厚飞的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告方建峰、方国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐厚飞起诉称：2011年5月11日，被告方建峰因购材料需要资金，向原告借款150000元，并出具借条一份。借条约定：月息2%；若发生纠纷，因诉讼发生的律师费、诉讼费等所有费用由借款人承担。上述借款由被告方国锋承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告方建峰拒不归还，被告方国锋亦未承担保证责任。原告现诉请判令：1.被告方建峰即时归还原告借款150000元，并支付自2011年5月11日起至上述借款本金实际清偿日止按月息2分计算的利息；2.原告为实现上述债权所支付的律师代理费8500元由被告方建峰承担；3.被告方国锋对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告方建峰、方国锋未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证明2011年5月11日被告方建峰向原告借款150000元，并由被告方国锋承担连带保证责任的事实；
2.律师委托合同、发票，证明原告为实现上述债权而支付了律师代理费8500元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年5月11日，被告方建峰向原告借款150000元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并约定因诉讼发生的律师费、诉讼费等维权费用由借款人承担，被告方国锋以担保人名义在借条上签字、捺印。上述借款被告方建峰至今未归还，亦未支付利息，被告方国锋亦未承担保证责任。原告因提起诉讼支付律师费8500元。
本院认为：原告与被告方建峰之间借贷关系、原告与被告方国锋之间保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。因借款未约定期限，故原告可随时催告被告方建峰归还借款并按约定支付利息。关于原告主张的律师代理费8500元，根据借条约定应由借款人方建峰承担。被告方国锋作为担保人，应对被告方建峰所负全部债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建峰于本判决生效之日起七日内归还原告唐厚飞借款150000元，并支付自2011年5月11日始至本判决确定的履行日止以150000元借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告方建峰于本判决生效之日起七日内支付原告唐厚飞为实现债权而支出的律师代理费8500元；
三、被告方国锋对上述判决第一、二项中被告方建峰所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4623元，由被告方建峰、方国锋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年七月十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第100号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈明军，男，1988年2月4日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2007年被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月25日刑满释放。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人邓连友（曾用名邓友友），男，1983年3月8日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民。2008年3月4日因犯盗窃罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑六年，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，合并执行判处有期徒刑七年，2011年12月21日假释，考验期至2013年8月20日止。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈明军、邓连友犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人陈明军、邓连友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月17日，被告人陈明军、邓连友相互邀约到贵定实施盗窃，次日5时许，二人窜至贵定县客车站旁边的贵滨宾馆，陈明军打开被害人唐科中入住的206房间，盗走唐科中一个棕色电脑包和一部白色小米NOTE触摸屏手机。（经鉴定，价值人民币1024元）；随后，二被告人窜至贵定迎宾路红利宾馆，在同一个房间内陈明军盗得一苹果5S土豪金手机（经鉴定，价值人民币3864元），邓友连盗得一女包，包内有现金2000余元，之后二被告人到水城县地下商场将两个手机卖掉，所得赃款共同分赃。2、2015年1月26日6时许，被告人陈明军窜至贵定县贵滨新城“湖南旅社”，将被害人安于慧放在收银台床边的一部白色红米手机盗走。经鉴定，价值人民币1288元。案发后，被告人陈明军的家属退赔现金5000元发给了周春英。
被告人陈明军对起诉指控提出没有盗窃白色小米NOTE触摸屏手机，对其余起诉指控供认无辩解意见。
被告人邓连友认为盗窃白色小米NOTE触摸屏手机与自己无关，对其余起诉指控供认无辩解意见。
经审理查明，1、2014年11月17日，被告人陈明军、邓连友相互邀约到贵定实施盗窃，次日5时许，二人窜至贵定县客车站旁边的贵滨宾馆，陈明军打开206号房间门，进入房内，盗走被害人唐科中的一个棕色电脑包和一部白色小米NOTE触摸屏手机。随后，二被告人窜至贵定迎宾路红利宾馆，在一个房间内，陈明军盗得一苹果5S金色手机，邓友连盗得一女包，包内有现金2000余元，之后二被告人到水城县地下商场将两个手机卖掉，所得赃款共同分赃。经鉴定，白色小米NOTE触摸屏手机价值人民币1024元，苹果5S金色手机价值人民币3864元）。
2、2015年1月26日6时许，被告人陈明军窜至贵定县贵滨新城“湖南旅社”，将被害人安于慧放在收银台床边的一部白色红米手机盗走，价值人民币1288元。
被告人陈明军之父为其退赔了被害人周春英损失5000元，开庭当日，被告人邓连友之兄邓明刚为其交纳6356元赔偿被害人损失。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人供述
被告人陈明军供述：第一次供述称是小邓邀约来玩，说出去找钱，小邓进入房间盗窃一个包及一个白色小米手机，邓盗窃一个包有七百元。第二次供述称是小邓邀约来贵定找钱。第三次供述供认了起诉指控的盗窃事实，承认第一次盗窃了一个包，一个手机卖了130元，第二次盗窃了一部苹果5S，卖了1550元，第三次盗窃了一个小米手机，卖了200元；称怕坐牢推给小邓。
被告人邓连友供述：供认了与陈明军盗窃的事实及二起盗窃的详细经过，供认是陈明军叫来找钱。
2、被害人陈述
周春英陈述：2014年11月18日凌晨，在其经营的迎宾路红利宾馆被盗5000元现金和一部苹果5S手机、一部电信公司送的手机。对陈明军家退赔5000元，表示原谅。
唐科中陈述：2014年11月17日，在贵定县客车站旁边的贵滨宾馆206房间，被盗一个棕色电脑包和一部白色小米NOTE触摸屏手机。
安于慧陈述：陈述其于2015年1月26日6时许，在贵定县贵滨新城“湖南旅社”收银台睡觉，被盗一部白色红米手机。
3、证人证言
陈先平证实带5000元退赔被害人。
4、鉴定意见：证实苹果5S手机价值人民币3864元，小米NOTE手机价值人民币1024元，红米手机价值人民币1288元。
5、辨认笔录、指认照片、指认作案现场照片：证实公安机关带被告人对作案现场进行指认并拍照。
6、释放证明书、假释证明书、判决书证实二被告人前科情况，发还物品清单证实发还唐科中皮包、书、宣传册、发给周春英5000元赔偿款。
本院认为：被告人陈明军单独并与被告人邓连友共同盗窃他人财物的事实存在，价值人民币8176元，数额较大，被告人邓连友与被告人陈明军共同盗窃价值人民币6888元，数额较大，二被告人的行为均已构成了盗窃罪，应在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处刑。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主、从犯，被告人陈明军之父为其退赔部分被害人损失5000元，取得部分被害人谅解，被告人邓连友之兄为其交纳罚金2000元并赔偿被害人损失6356元，二被告人坦白交待所犯罪行认罪态度较好，可以对二被告人从轻处罚。但二被告人均是累犯，有从重处罚情节，应从严掌握从轻处罚幅度。二被告人的辩解意见与事实不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈明军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人邓连友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年9月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 田中文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李另飞
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第100号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月7日被贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年4月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年11月4日10时50分，被告人王某驾驶赣L**-02766号拖拉机超高拉货从贵溪市塘湾镇出发，当行驶至塘湾镇港西村排上组路段时挂到电线致乘坐在拖拉机车厢上的王某一掉下车，摔倒在路面上受伤，后经抢救无效死亡。经认定，王某在本次事故中负全部责任。
2014年11月4日被告人到公安机关投案。归案后，与被害方就赔偿问题达成和解，并得到谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人李某一、王某二的证言；被告人王某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且被告人王某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议。
经审理查明，2014年11月4日，被告人王某受雇于李某一开车拉稻谷，被害人王某一受雇于李某一装稻谷。当日10时50分，被告人王某驾驶赣L**-02766号变型拖拉机超高拉稻谷从贵溪市塘湾镇出发，被害人王某一乘坐在车上，当行驶至塘湾镇港西村排上组路段时挂到电线致乘坐在拖拉机车厢上的被害人王某一掉下车，摔倒在路面上而受伤，后被害人王某一经抢救无效死亡。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人王某在本次事故中负全部责任，被害人王某一在本次事故中不负责任。2014年11月4日被告人王某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人王某和雇主李某一与被害方就赔偿问题达成调解协议，被告人王某和雇主李某一分别赔偿被害人家属人民币18万元、5万元，取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案案件的来源。
2、被告人王某的供述，证实2014年11月4日其受雇于李某一拉运稻谷，其驾驶赣L**-02766号变型拖拉机行驶至塘湾镇港西村排上组路段时挂到电线致乘坐在拖拉机车厢上的王某一掉下车，摔倒在路面上受伤，后经抢救无效死亡的事实。
3、证人李某一的证言，证实2014年11月4日其雇佣被告人王某拉运稻谷，雇佣被害人王某一装稻谷，其听说被告人王某驾驶赣L**-02766号变型拖拉机行驶至塘湾镇港西村排上组路段时挂到电线致乘坐在拖拉机车厢上的王某一掉下车，摔倒在路面上受伤，后经抢救无效死亡的事实。
4、证人王某二的证言，证实其父亲王某一2014年11月4日坐被告人王某驾驶赣L**-02766号变型拖拉机行驶至塘湾镇港西村排上组路段时挂到电线摔倒在路面上受伤，后经抢救无效死亡的事实。
5、贵溪市公安局出具的被告人归案情况说明一份，证实被告人王某在事故发生后到贵溪市公安局投案自首的事实。
6、贵溪市公安局交通警察大队出具的尸体处理通知书一份，证实被害人尸体已被处理的事实。
7、被告人王某的驾驶证、行驶证复印件各一份，证实被告人王某的驾驶证和赣L**-02766号变型拖拉机行驶证的相关情况。
8、调解协议书、谅解书各一份，证实被告人王某和雇主李某一与被害方就赔偿问题达成调解协议，被告人王某和雇主李某一分别赔偿被害人家属人民币18万元、5万元，取得了被害人家属的谅解的事实。
9、贵溪市公安局交通警察大队2014第445号道路交通事故认定书一份，证实被告人王某在本次事故中负全部责任，被害人王某一在本次事故中不负责任的事实。
10、贵溪市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告一份，证实受害人王某一系颅脑损伤死亡的事实。
11、贵溪公众司法鉴定中心（2014）110702号机动车技术性能司法鉴定意见书一份，证实被告人王某驾驶的赣L**-02766号变型拖拉机车辆装置合格的事实。
12、贵溪市公安局出具的常住人口信息一份，证实被告人王某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
13、道路交通事故现场勘察笔录、交通肇事现场图、事故现场照片各一组，证实案发现场的情况。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某具有投案自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王某就本案民事部分与被害方达成调解协议且取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李进
二〇一五年五月八日
书 记 员 王玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1235号
原告唐海清。
委托代理人钱忠诚、潘亮亮（）。
被告章兆新。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人周立。
委托代理人周绍满。
原告唐海清与被告章兆新、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐海清的委托代理人钱忠诚、潘亮亮，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）负责人周立的委托代理人周立到庭参加诉讼。被告章兆新经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告唐海清诉称，2013年11月5日，被告章兆新驾驶浙G×××××号的轻型货车沿溪芝线从黄店往兰溪方向行驶，16时42分许行驶至溪芝线8公里440米时，与对向由原告唐海清驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告唐海清受伤的交通事故。该事故于2013年11月10日经兰溪市公安局交通警察大队作出事故认定：原告无事故责任，章兆新负事故全部责任。原告经兰溪市中医院、兰溪市人民医院治疗，共花医疗费18431.04元，经司法鉴定意见为误工时间6个月，护理时间2个月，营养时间2个月，花鉴定费600元。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失医疗费18431.04元，住院伙食补助费510元，交通费400元，误工费11160元，护理费9000元，营养费5760元，定费600元，施救费、评估费434元，修理费1170元。合计47465.04元，保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司赔偿不足部分由章兆新赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工、护理、营养时间、鉴定费。
四、兰溪市中医院、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，证明治疗过程、费用、用药情况。
五、兰溪市价格认定中心交通事故车辆损失认证结论书、修理费、施救费、评估费、停车费发票，证明修理费、施救费、评估费、停车费。
六、交通费发票，证明交通费。
被告章兆新未到庭应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
被告信达财险浙江分公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险，第三者责任险30万元，并投保不计免赔险。我公司在行驶证、驾驶证合法、有效前提下赔偿。对原告诉讼请求，医疗费剔除非医保用药。误工、护理、营养时间过长，赔偿标准过高。护理费赔偿要区分住院期间与非住院期间。电动自行车未经我公司定损。修理费不予认可。信达财险浙江分公司未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供证据进行质证，信达财险浙江分公司对证据真实性无异议，对误工、护理、营养时间、修理费、施救费、停车费关联性提出异议，本院对原告提供证据五中停车费关联性不予认定外，对其他证据予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告章兆新为肇事车浙G×××××号轻型普通货车车主。该车在信达财险浙江分公司投保交强险和第三者责任险30万元，并投保不计免赔险。2013年11月5日16时42分许，章兆新驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿溪芝线从黄店往兰溪方向行驶。行至溪芝线8KM＋440M地方时，与对向由原告唐海清骑行的电动自行车发生碰撞，造成唐海清车损人伤。唐海清受伤后，即送兰溪市中医院治疗，诊断为头部外伤，双侧膜下少量积液，多处软组织挫伤。即住院治疗到2013年11月12日出院。原告出院后，感头昏头痛，后情况加重，于2014年1月18日到兰溪市人民医院治疗，诊断为左额颞顶慢性硬膜下血肿，住院治疗10天，先后花医疗费18431.04元。据原告述，事故发生后，章兆新已付赔偿款4000元，该事故兰溪市交警大队认定，章兆新负事故全部责任。唐海清无责任。2014年6月11日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为误工时间6个月，护理时间2个月，营养时间2个月，花鉴定费600元，原告的电动自行车经兰溪市价格认证中心定损，需修理1170元，实际花修理费1170元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失47465.04元，保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司不赔偿部分由章兆新赔偿。被告章兆新经本院合法传唤，未参加庭审。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定公平、合理，本院予以采纳。原告唐海清由交通事故造成的损失，因肇事车辆在信达财险浙江分公司投保交强险和第三者责任险，并投保不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任范围内信达财险浙江分公司承担赔偿责任。超出保险责任部分，由被告章兆新承担。根据原告诉讼请求，信达财险浙江分公司提出原告的误工、护理、营养时间过长，但原告提出赔偿时间是根据司法鉴定的意见提出，信达财险浙江分公司认为时间过长，可申请重新进行司法鉴定，不提出重新鉴定申请，认为时间过长，该意见，本院不予采纳。原告根据兰溪市价格认定中心的评估意见，要求赔偿电动车修理费请求合理、合法。而信达财险浙江分公司认为未经他们公司定损，对修理费不予赔偿的意见与法无据，该意见本院不予采纳。原告诉讼请求中，要求赔偿营养费请求过高，以每天48元赔偿。护理费住院期间每天按150元赔偿，非住院期间每天按122元赔偿。要求赔偿停车费的请求，不予支持。其他请求，予以支持。原告唐海清由交通事故造成的损失为医疗费18430.64元，住院伙食补助费510元，交通费400元，误工费11160元，护理费7796元，营养费2880元，鉴定费600元，修理费1170元，评估费100元，施救费100元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿原告唐海清由交通事故造成的损失42446.64元（交强险赔偿30626元，第三者责任商业赔偿11820.64元）。
二、被告章兆新赔偿原告唐海清由交通事故造成的损失700元（实际已付4000元）。
三、因被告章兆新已付赔偿款4000元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款42446.64元，付原告唐海清39146.64元，付被告章兆新33**元均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告章兆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一四年十二月八日
书记员 丁燕萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4141号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。
被告：蔡长坡，男，1963年8月11日生，住新沂市。
被告：宋仁奎，男，1965年2月1日生，住新沂市。
被告：蔡长征，男，1962年12月24日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告蔡长坡、宋仁奎、蔡长征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告蔡长坡、宋仁奎、蔡长征经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡长坡偿还原告贷款本息44355.56元，其中本金29900元、利息14455.56元（利息计算至2017年5月11日，以后利息计算至实际给付之日止）；2.宋仁奎、蔡长征对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡长坡于2014年12月19日在原告所属瓦窑支行贷款29900元，约定到期日为2015年11月20日，被告宋仁奎、蔡长征为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今未予偿还。
蔡长坡、宋仁奎、蔡长征未到庭也未提交书面答辩意见。
被告蔡长坡、宋仁奎、蔡长征经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据原告陈述及所提交的借款借据、个人保证借款合同、利息证明单，本院经审理认定事实如下：被告蔡长坡于2014年12月19日在原告所属瓦窑支行贷款29900元，约定到期日为2015年11月20日、年利率为13.8%，被告宋仁奎、蔡长征为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2017年5月11日，被告尚欠贷款本金29900元，尚欠贷款利息和罚息数额为14455.56元。
本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡长坡在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告宋仁奎、蔡长征作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长坡于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元及利息和罚息（截至2017年5月11日为14455.56元，自2017年5月12日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率20.7%计算）;
二、被告宋仁奎、蔡长征对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告宋仁奎、蔡长征承担还款责任后，有权向被告蔡长坡追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告蔡长坡、宋仁奎、蔡长征共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年七月十二日
书记员 李子卿
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第900号
原告李XX，男，1980年10月23日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。
被告石XX，男，1984年7月26日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。
被告李XX，男，48岁，汉族，饶阳县人，现住本村。
本院在审理原告李XX诉石XX、李XX健康权纠纷一案中，原告李XX于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费380元，由原告李XX负担。
审判员 刘彦雄
二〇一三年十二月十三日
书记员 王根亮
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初589号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董某，农民。曾因犯盗窃罪于1995年5月5日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯招摇撞骗罪于2000年11月30日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2005年11月14日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年10月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年11月10日被天津�宁河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2010年6月17日起至2015年6月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月14日被监视居住，2016年3月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）614号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月11日凌晨，被告人董某赶至绍兴市柯桥区柯桥街道水立方浴场的休息大厅内，趁舒克贵熟睡之际，窃得舒克贵放在枕头边的苹果牌Iphone6款手机1只。经鉴定，涉案手机价值4038元。
另查明，公安机关民警在抓获被告人董某时，当场从其处扣押现金768元。被告人董某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实，并向公安机关退缴4038元退赔给被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款照片，绍兴市柯桥区公安局扣押物品清单、手机盒、购机发票、住宿信息、刑事判决书、辽宁省盘锦市公安局交通分局民警出具的抓捕经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，舒克贵的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人董某在归案后能如实供�自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三日起至二○一六年六月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的现金人民币四千八百零六元中的四千零三十八元退赔给舒克贵，余款人民币七百六十八元抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �琦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保85号
申请人：杨鑫，男，1982年6月7日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人：李骞，男，1976年9月10日出生，现住吉林省梅河口市。
本院在审理申请人杨鑫与被申请人李骞非诉财产保全一案中，申请人杨鑫于2017年9月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李骞所有的位于梅河口市的房屋，保全金额为42万元，并已提供担保。
本院认为，申请人杨鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李骞所有的位于梅河口市的房屋，查封期限为三年。
被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王海军
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张博闻
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执外异字第8号
案外人陈金集，男，汉族，1983年8月21日出生，住广西北海市。
委托代理人陈豪，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师。
申请执行人郑建勇，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省珠海市。
委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人李红梅，广东莱特律师事务所律师。
被执行人张海，男，汉族，1970年8月6日出生，住广西合浦县。
关于申请执行人郑建勇与被执行人张海借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人陈金集提出异议称，本院（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定书查封被执行人张海名下位于广西北海市某小区26、27号房产为其所有，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈金集称，其与被执行人张海于2011年10月7日签订了借款抵押合同约定，双方同意被执行人张海将其名下位于广西北海市某小区26、27号房产作为向案外人陈金集借款人民币126万元的抵押物，并约定在还款期限届满后，如果张海无法及时还款的，张海必须无条件将该抵押物过户给案外人陈金集。后由于张海在双方约定的借款期限即2013年10月6日到期后仍未归还借款本金及利息，上述房产应过户至案外人陈金集名下，但经多次催促，被执行人张海仍不履行过户义务，案外人陈金集正准备通过诉讼解决过户问题。另根据《中华人民共和国合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”、第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上述房产虽然登记在张海名下，但根据双方的上述合同，上述房产的所有权已转移给案外人陈金集，案外人陈金集才是上述房产的实际所有人。因此，法院查封案外人的上述房产是错误的，请求解除对上述房产的查封。为此，案外人陈金集向本院提交《借款抵押合同》、收条、房产证、土地证等予以佐证。
申请执行人郑建勇辩称，案外人陈金集的异议申请没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：一、被执行人张海尚欠申请执行人郑建勇的借款，法院以（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定查封被执行人张海名下的房产符合法律规定；二、根据法律规定，不动产物权的变更应进行登记。案外人陈金集主张的抵押权没有办理抵押登记，不得对抗第三人；三、借款合同约定的留质条款违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应为无效。申请执行人郑建勇未向本院提交证据材料。
被执行人张海未提交申辩状及证据材料。
本院经审查查明，关于申请执行人郑建勇与被执行人张海借款纠纷一案，本院（2012）珠金法民一初字第1018号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张海应向申请执行人郑建勇清偿借款本金人民币755，700元及利息、诉讼费人民币16，298元。但被执行人张海未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人郑建勇向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2013年6月18日以（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定书查封登记在被执行人张海名下的位于广西北海市某小区26、27号房产。由于被执行人张海及包括上述房产在内的可供执行财产均在广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区内，本院于2013年8月14日委托该院代为执行。后案人外陈金集针对本院上述执行裁定提起执行异议，该院转交本院审查。
另查明，案外人陈金集提交的《借款抵押合同》显示，其与被执行人张海于2011年10月7日签订协议约定，被执行人张海向案外人陈金集借款人民币126万元，期限从2011年10月7日至2013年10月6日止。案外人张海以上述房产及所对应的土地使用权作为抵押。其中合同第九条约定“借款期满，如乙方（张海）不能按时归还借款本息，乙方应协助把该抵押物过户给甲方（陈金集）”。被执行人张海于2011年10月7日出具相关收条显示“今收到陈金集人民币壹佰贰拾陆万元正（1260000）此据”。
还查明，上述借款抵押合同所涉及的抵押权未办理抵押登记。同时，北房权证（2011）字第0158**号产权证记载的所有权人为“张海”，目前该房产仍登记在被执行人张海名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，北房权证（2011）字第0158**号产权证已记载了上述房屋的所有权人为被执行人张海，上述房产应为张海的财产。现被执行人张海未履行生效法律文书所确定的义务，本院对上述房屋进行查封符合法律规定。对于案外人陈金集的异议，根据《物权法》第一百八十七条的规定，涉及不动产的抵押权应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案外人陈金集与被执行人张海虽然约定以本院查封的房产及所对应的土地使用权作为借款抵押，但该抵押权并未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故不能对抗本院的执行。另《物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故案外人陈金集与被执行人张海在上述借款合同中有关“借款期满，如乙方（张海）不能按时归还借款本息，乙方应协助把该抵押物过户给甲方（陈金集）”的约定违反了上述法律规定，本院不予采纳。因此，案外人陈金集以上述房产为其所有，请求本院中止执行、解除查封欠缺法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈金集的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 刘少鹏
审判员 颜永韬
审判员 邓在闲
二〇一四年五月十五日
书记员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）珠金法执外异字第8号 案外人陈金集，男，汉族，1983年8月21日出生，住广西北海市。 委托代理人陈豪，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师。 申请执行人郑建勇，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省珠海市。 委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。 委托代理人李红梅，广东莱特律师事务所律师。 被执行人张海，男，汉族，1970年8月6日出生，住广西合浦县。 关于申请执行人郑建勇与被执行人张海借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人陈金集提出异议称，本院（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定书查封被执行人张海名下位于广西北海市某小区26、27号房产为其所有，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈金集称，其与被执行人张海于2011年10月7日签订了借款抵押合同约定，双方同意被执行人张海将其名下位于广西北海市某小区26、27号房产作为向案外人陈金集借款人民币126万元的抵押物，并约定在还款期限届满后，如果张海无法及时还款的，张海必须无条件将该抵押物过户给案外人陈金集。后由于张海在双方约定的借款期限即2013年10月6日到期后仍未归还借款本金及利息，上述房产应过户至案外人陈金集名下，但经多次催促，被执行人张海仍不履行过户义务，案外人陈金集正准备通过诉讼解决过户问题。另根据《中华人民共和国合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”、第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上述房产虽然登记在张海名下，但根据双方的上述合同，上述房产的所有权已转移给案外人陈金集，案外人陈金集才是上述房产的实际所有人。因此，法院查封案外人的上述房产是错误的，请求解除对上述房产的查封。为此，案外人陈金集向本院提交《借款抵押合同》、收条、房产证、土地证等予以佐证。 申请执行人郑建勇辩称，案外人陈金集的异议申请没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：一、被执行人张海尚欠申请执行人郑建勇的借款，法院以（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定查封被执行人张海名下的房产符合法律规定；二、根据法律规定，不动产物权的变更应进行登记。案外人陈金集主张的抵押权没有办理抵押登记，不得对抗第三人；三、借款合同约定的留质条款违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应为无效。申请执行人郑建勇未向本院提交证据材料。 被执行人张海未提交申辩状及证据材料。 本院经审查查明，关于申请执行人郑建勇与被执行人张海借款纠纷一案，本院（2012）珠金法民一初字第1018号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张海应向申请执行人郑建勇清偿借款本金人民币755，700元及利息、诉讼费人民币16，298元。但被执行人张海未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人郑建勇向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2013年6月18日以（2013）珠金法执字第363号之一执行裁定书查封登记在被执行人张海名下的位于广西北海市某小区26、27号房产。由于被执行人张海及包括上述房产在内的可供执行财产均在广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区内，本院于2013年8月14日委托该院代为执行。后案人外陈金集针对本院上述执行裁定提起执行异议，该院转交本院审查。 另查明，案外人陈金集提交的《借款抵押合同》显示，其与被执行人张海于2011年10月7日签订协议约定，被执行人张海向案外人陈金集借款人民币126万元，期限从2011年10月7日至2013年10月6日止。案外人张海以上述房产及所对应的土地使用权作为抵押。其中合同第九条约定“借款期满，如乙方（张海）不能按时归还借款本息，乙方应协助把该抵押物过户给甲方（陈金集）”。被执行人张海于2011年10月7日出具相关收条显示“今收到陈金集人民币壹佰贰拾陆万元正（1260000）此据”。 还查明，上述借款抵押合同所涉及的抵押权未办理抵押登记。同时，北房权证（2011）字第0158**产权证记载的所有权人为“张海”，目前该房产仍登记在被执行人张海名下。 本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，北房房权证（2011）字第0158**权证已记载了上述房屋的所有权人为被执行人张海，上述房产应为张海的财产。现被执行人张海未履行生效法律文书所确定的义务，本院对上述房屋进行查封符合法律规定。对于案外人陈金集的异议，根据《物权法》第一百八十七条的规定，涉及不动产的抵押权应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案外人陈金集与被执行人张海虽然约定以本院查封的房产及所对应的土地使用权作为借款抵押，但该抵押权并未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故不能对抗本院的执行。另《物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故案外人陈金集与被执行人张海在上述借款合同中有关“借款期满，如乙方（张海）不能按时归还借款本息，乙方应协助把该抵押物过户给甲方（陈金集）”的约定违反了上述法律规定，本院不予采纳。因此，案外人陈金集以上述房产为其所有，请求本院中止执行、解除查封欠缺法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈金集的异议。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。 审判长  刘少鹏 审判员  颜永韬 审判员  邓在闲 二〇一四年五月十五日 书记员  伍淑芳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，该支行行长。
委托代理人：江柱中，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
委托代理人：廖强，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
被告：霍焕新，男，1984年8月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告霍焕新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强到庭参加诉讼，被告霍焕新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告霍焕新归还金穗贷记卡借款本金4997.08元及利息449.58元、滞纳金273.37元（截止2017年4月23日，以后产生的利息、费用按借款合同约定计算），合计5720.03元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告霍焕新于2015年12月23日向原告申办银行卡，同日其与原告签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。被告在2017年1月3日前陆续透支借款，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保。现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用5720.03元。
被告霍焕新没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，被告霍焕新向原告中国农业银行股份有限公司藤县支行申请金穗贷记卡一张，并在申领人签署文件一栏“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”签名：霍焕新。2016年2月6日，原告向被告核发了卡号为62×××86、信用额度为3000元的金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%,超限费的收费标准为超出信用额度部分的5%。截止2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金4997.08元及利息449.58元、滞纳金273.37元。原告多次向被告追讨借款本息及滞纳金无果后，遂起诉至法院。
上述法律事实有被告身份证复印件、营业执照复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、催收历史信息予以证实。
本院认为，被告霍焕新向原告申办金穗贷记卡，原告同意并向被告核发了金穗贷记卡，双方形成合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约定全面履行合同。被告持信用卡透支没有依约还款，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，原告主张被告偿还金穗贷记卡借款本金借款本金4997.08元及利息449.58元、滞纳金273.37元（利息及滞纳金暂计至2017年4月23日），合计5720.03元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍焕新应当在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡借款本金借款本金4997.08元及利息449.58元、滞纳金273.37元（利息及滞纳金暂计至2017年4月23日，自2017年4月24日起至还清借款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算），合计5720.03元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被告霍焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 黄深功
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龙媛梅
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第37-4号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人何超军，男，1980年9月11日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人刘立强，女，1982年10月20日出生，汉族，务农，住址同上，系何超军之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对何超军、刘立强征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第X27号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一四年十一月二十八日
代理书记员 郭海龙