浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民再49号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：包金禄，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称财保金华分公司）为与被申请人包金禄财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1572号民事判决，向本院提出再审申请。本院经审查，认为再审申请人财保金华分公司提出的再审申请符合法定情形，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人财保金华分公司的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。被申请人包金禄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月30日，原告为浙Ｇ×××××的轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2014年10月31日至2015年10月30日止，保险金额为75960元。2015年3月10日，董小辉驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿330国道永康至金华方向行驶，与原告驾驶的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故认定：董小辉承担事故的全部责任，包金禄无责任。事故发生后，原告的轿车经东阳市一达价格事务所有限公司评定：该车车损严重，已无修复价值，因交通事故造成的损失为33000元。2015年5月28日，原告已起诉董小辉、浙江近远达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司，请求赔偿33000元。
一审原告包金禄于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损理赔款人民币42960元；2、判令被告承担诉讼费。
一审被告财保金华分公司答辩称：1、投保车辆驾驶员在保险事故中不负责任，并且原告的损失已从第三人处得到赔偿。2、根据鉴定结论，该车辆已无修复价值，属报废的车辆，但原告未提交相关的证据证明该车辆已经报废的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理后认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，在保险期间，承保车辆发生了保险事故，被告应按约赔偿保险金。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：被告对本案所涉投保车辆的赔偿款应如何确定。首先，保险合同约定机动车损失按新车购置价75960元确定保险金额，且被告按该金额收取了保费。其次，本案事故发生后，经东阳市一达价格事务所有限公司鉴定，该投保车辆已无任何维修价值，推定为全损。因此，被告应按约赔偿给原告车损费用75960元，鉴于原告已向交通事故中负全责的董小辉提起了诉讼，要求赔偿事故发生时车辆的实际损失33000元（已扣除残值），故该损失应予扣除。关于被告辩称原告的车辆在推定全损后需办理了报废手续才能向原告主张赔偿金，并无相关的法律依据。综上，对被告的答辩意见依法不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效之日立即赔偿给原告包金禄保险理赔款42960元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费437元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
2016年6月10日，一审被告财保金华分公司向本院申请再审称原判适用法律确有错误，理由如下：1、原判判决其公司承担42960元保险理赔款无事实和法律依据。（1）根据法律规定，在本案中其公司不应再承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。法律规定明确，财产承担损失适用补偿原则。本案因交通事故造成包金禄的实际损失为33000元。该款项包金禄已获赔，故其公司不应再重复承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案双方当事人并未约定保险标的的保险价值，应适用第五十五条第二款按照实际价值为赔偿计算标准。案涉车辆的实际价值为33000元，包金禄已获取赔偿，其公司不应再承担赔付责任。（2）根据合同的约定，其公司不应承担赔付责任。其公司与包金禄约定的保险合同条款为：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。合同约定的也非常明确，车辆发生全部损失时按照实际价值赔偿的约定。该约定完全符合《中华人民共和国保险法》的规定，系合法有效的条款。包金禄已获取车辆损失的赔款，故其公司不应承担赔付责任。2、原审法院判决其公司承担赔付责任，但对车辆的归属及残值却视而不见显然自相矛盾。原判适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款定值保险之规定明显错误。本案应适用《中华人民共和国保险法》第二条及第五十五条的第二款保险补偿及不定值保险之规定。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，驳回包金禄的诉讼请求。
本院经审查，认为再审申请人财保金华分公司所提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，于2016年9月3日作出（2016）浙07民申112号民事裁定：本案由本院提审。
在本案再审庭审当中，再审申请人财保金华分公司所提的再审申请理由与再审申请书一致。
被申请人包金禄未提交书面答辩意见，也未进行答辩。
本案双方当事人在再审审理期间均未有新证据提供。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：案涉轿车经东阳市一达价格事务所有限公司评定，发生交通事故后该车在未进行任何维修的情况下净残值为7000元。
本院认为，本案双方当事人对相互之间存有财产保险合同关系的事实均无异议，且该财产保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，原判认定合法有效并无不当，本院予以确认。基于双方当事人之间存在合法有效的财产保险合同关系，在保险期间，案涉车辆发生了保险事故，财保金华分公司应按约赔偿保险金。本案争议的焦点是财保金华分公司要否承担赔偿责任及若要承担赔偿责任应赔偿的具体数额。财保金华分公司认为其对案涉车辆发生保险事故所造成的损失无须承担赔付责任。因根据保险法的相关规定，对被保险财产的损失承担责任适用的是补偿原则，案涉车辆的实际损失为33000元，该款项包金禄已获赔，故其公司不应再重复承担赔付责任。即使其公司还需承担赔付责任，涉案车辆的残值也应予扣除。本院认为，根据案涉保险合同的约定，财保金华分公司系按新车购置价75960元来确定机动车损失险的保险金额并收取保险费，而案涉车辆发生事故后经鉴定，推定为全损，故财保金华分公司按约应赔偿给包金禄的车损金额为75960元。鉴于包金禄已向交通事故中负全责的董小辉提起了诉讼，要求赔偿车辆损失33000元（未包括残值），该部分金额应从财保金华分公司承担的赔偿额当中予以扣除，故原判扣除该部分损失并无不妥。又根据东阳市一达价格事务所有限公司对案涉轿车所作出的评定，案涉车辆在发生交通事故后未进行任何维修的情况下净残值为7000元，该部分款项亦应在财保金华分公司承担的赔偿额当中予以扣除，原判未予扣除不当，应予纠正。故财保金华分公司应予赔偿的金额为75960元—33000元—7000元=39560元，包金禄所提的诉讼请求当中合法有据部分，本院予以支持。财保金华分公司提出对涉案车辆的残值应予扣除的主张成立，本院予以支持。其所提的其他再审申请理由因其未能提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1572号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日立即赔偿给包金禄保险理赔款人民币39560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币437元（已减半收取），由包金禄负担71元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担366元；二审案件受理费人民币875元，由包金禄负担142元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担733元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年三月七日
代书记员 苏丽燕