安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1051号
上诉人（原审原告）：徐展平，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师，经蚌埠市淮上区法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：五河县国土资源局，住所地安徽省五河县。
法定代表人：姜义，该局局长。
委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
上诉人徐展平因与被上诉人五河县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐展平及其委托诉讼代理人邵忠银、被上诉人五河县国土资源局的委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐展平上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持徐展平的诉讼请求，并由五河县国土资源局承担诉讼费用。事实和理由：1、法院应受理本案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，但没有规定，政府主导的改制，法院不予受理。2、徐展平本不应下岗。徐展平工作期间，没有违反单位的规章制度，没有损害单位利益，按照宪法、兵役法、国防法、军人优恤优待条例、退伍义务兵安置条例、安徽省拥军优属条例等法律法规规定，应对其给予特殊照顾。
五河县国土资源局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐展平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐展平向一审法院起诉请求：1、补发2001年1月至2007年5月共77个月每月693元的工资，计53361元；2、支付2007年6月至恢复工作时止的当地居民平均生活费（截止2016年3月计106个月，平均每月1500元计算，计159000元）；3、恢复徐展平土地管理员工作（全民合同制工人，自筹事业单位在编人员）；4、确认双方当事人之间继续存在劳动关系或人事关系。
一审法院认定事实：原告原在中国人民武装警察部队江苏省南通市支队直属大队服役，1994年9月18日，在部队训练中摔伤，右手手腕脱位。原告因公受伤，被评为八级伤残，安徽省民政厅给原告颁发了编号为：“皖军C025837”《中华人民共和国残疾军人证》。1996年4月8日，五河县劳动局、五河县复员退伍军人安置办公室在原告的《复员退伍军人安排工作登记表》中签批：“同意安置全民合同制工人”，1996年5月27日经蚌埠市复员退伍军人安置办公室审批：“同意分全民所有制单位工作”。1996年12月2日，五河县机构编制委员会办公室给五河县土地局的《机关事业单位准调人员批复》为：“县土地局：你单位于一九九六年十一月二十六日报来增人报告收悉。经一九九六年十二月二日编办会议研究，同意曹顾张土管所接收退伍军人壹名，从事业务工作。此复附：准调人员名单徐展平”。原告1996年12月到五河县曹顾张乡土地管理所工作，曹顾张乡土地管理所系自收自支的事业单位。
2000年9月30日，五河县委、县政府下发“五发[2000]31号”《关于印发五河县乡镇事业单位机构改革实施方案的通知》规定，将土地管理所、村镇建设规划站合并，成立土地村镇建设站，土地村镇建设站全民事业，股级规格，隶属乡镇政府，经费自收自支。2007年3月13日，五河县人民政府下发“五政[2007]7号”《关于印发五河县乡镇国土资源管理体制调整实施方案的通知》：根据市编委《关于市辖县乡镇国土资源管理体制调整有关问题的通知》（蚌编[2006]73号）文件精神，结合我县实际，现就我县乡镇国土资源管理体制调整及人员竞争上岗工作制定如下方案：
一、机构调整
按乡镇区划设立‘五河县国土资源局XX管理所’，股级规格，各所核定编制5-7名，作为县国土资源局的派出机构，实行条块结合，以条为主的管理体制，其人员、业务、经费由县国土资源局统一管理。
二、竞争范围及基本原则
（一）范围
乡镇土地管理所列编入编制管理的工作人员（含2000年乡镇事业机构改革竞争上岗中的落聘人员）、县矿产资源管理局在编人员。
（二）基本原则
1、统一标准，分岗位进行的原则。原土管所和矿管局人员分别参与本专业岗位的竞争，按专业岗位限额从高分到低分择优聘用。
2、客观、公正、公平原则。采取考试与考核相结合、以考试为主的方法。
3、一票否决原则。凡2000年10月以来受到刑事处罚、违反计划生育规定超生的，取消竞争上岗资格。
三、拟聘用人数及岗位设置……。
四、竞争上岗办法……。
五、安置分流人员办法
（一）矿产资源管理局分流人员由矿产资源管理局负责分流。
（二）乡镇土地管理所分流人员，按本人实际工龄计算，每1年工龄发给500元的补偿金，不满1年的按1年计算，最高不得超过24年，并由县国土资源局负责按政策参加养老保险，截止时间至2007年3月31日。分流人员享受分流政策的同时与单位解除劳动关系。……。
此次竞争中，原告下岗。2007年12月27日，五河县国土资源局给原告书面通知：“徐展平同志：根据县政府[2007]7号文件精神，请你在2008年1月10日至30日到国土资源局领取工龄补助费和办理养老保险手续”。按每年500元工龄补助费计算，原告领取了7500元工龄补助费，此部分费用是由政府财政拨付的。政府为在此次体制调整下岗的人员办理了职工养老保险，徐展平当时一次性交纳了15年养老保险费用（个人应交部分）。从2008年4月1日即到国家信访局上访，后经常到省、市、县信访局上访，反映其残疾军人退伍安置后，现下岗的有关问题。到2013年11月16日，原告写了份《息诉罢访承诺书》，到2013年12月25日，原告领取了五河县国土资源局信访救助金10000元。2014年6月30日，原告又到五河县信访局反映其竞争上岗后下岗，要求五河县政府给予补贴，五河县信访局给了原告《信访事项不予受理告知书》，告知原告其反映的问题不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围，请其向淮上区信访局提出。
一审法院另查明，徐展平在向法院起诉前，向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但第四项诉讼请求未列入申请仲裁事项。
一审法院认为，本案是因体制调整所引发的劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案徐展平原为五河县曹顾张乡土地管理所全民合同制工人，原五河县曹顾张乡土地管理所是自收自支的事业单位。2007年3月13日，五河县人民政府下发“五政〔2007〕7号”《关于印发五河县乡镇国土资源管理体制调整实施方案的通知》：“根据市编委《关于市辖县乡镇国土资源管理体制调整有关问题的通知》（蚌编〔2006〕73号）的精神，结合我县实际，现就我县乡镇国土资源管理体制调整及人员工作制定如下方案：……”，在竞争上岗过程中，徐展平未竞争而下岗，按照分流政策领取了7500元工龄补助费；政府为其办理了职工养老保险，徐展平也一次性交纳了15的职工养老保险个人应缴部分费用。从上述一系列政府关于国土资源管理体制调整方案的文件内容看，此次五河人民县乡镇国土资源管理体制调整及人员竞争上岗工作，是由五河县政府根据市编委《关于市辖县乡镇国土资源管理体制调整有关问题的通知》的文件精神组织实施的，原五河县曹顾张乡土地管理所系在五河县人民政府主导下进行的体制调整，而非自主进行改制。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该案不属于人民法院受理范围。另外，徐展平要求“确认原告与被告之间继续存在劳动关系和人事关系”的诉请，因未经劳动仲裁前置程序，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告徐展平的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。原五河县曹顾张乡土地管理所系在五河县人民政府主导下进行的体制调整，而非自主进行改制，本案不属于人民法院受理范围。一审法院依据查明的事实，裁定驳回徐展平的起诉，符合法律规定。徐展平上诉主张法院应受理本案，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，徐展平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪润洲
审判员 熊爱军
审判员 庞 玲
二〇一七年七月五日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。