云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1590号
上诉人（原审被告）：云南锡业机械制造有限责任公司。
住所地：个旧市金湖西路***号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师薇，云锡控股公司法律事务部副科长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓东，云锡机械公司总经理助理。代理权限为特别授权代理。
被上诉人�原审原告）：云南拓锐装备制造有限公司。
住所地：开远市拉法基（红河）水泥有限公司机修片铸造间。
法定代表人：马家聚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张国勇，云南拓锐装备制造有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
原审被告：红河州工业和信息化委员会。
住所地：蒙自红河州政府办公大楼。
法定代表人：刀剑，该委员会主任。
上诉人云南锡业机械制造有限责任公司（以下简称云锡机械公司）因与被上诉人云南拓锐装备制造有限公司（以下简称拓锐公司）租赁合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南锡业机械制造有限责任公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法维护上诉人的合法权益不受侵害。事实和理由：（一）上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决。1、一审法院认定协议的解除时间为2015年6月12日，与客观事实不符的。上诉人认为合同的变更与解除，除法律或合同另有规定外，应该由双方协商解决，因为合同的内容条款都是经过双方自愿协商一致达成的，因此在法律没有特别规定的情况下，变更或解除合同内容也应该经过双方协商一致，任何一方未经对方同意，无正当理由不得擅自解除合同。本案中的《租赁合同》第十五条中明确约定了：在履行合同过程中若产生争议应协商解决。遂在双方就合同的履行产生争议后，上诉人多次主动或在红河州招商局的主持下与被上诉人就争议事宜进行协商，在协商过程中被上诉人并没明确表示解除合同也没就合同如何解除，解除后应当如何处理作出明确的表示，所以上诉人认为，这次会议只是双方的一个协商，并未达成任何实质意义上的行为，更不能认定为合同解除的依据，这在此后的几次会议协商中可以证实，双方就合同是否继续履行，如何履行等实质性问题直到被上诉人向人民法院起诉之日一直都还处于协商的过程中，并没有解除。2、一审法院依据《合同法》第九十四条之规定，认为该合同已于2015年6月12日解除。本案中，将双方在协商过程中的未能达成一致的协商行为认为是已经通知了上诉人解除合同，且认定上诉人在法律规定的3个月异议期内未向人民法院起诉确认合同解除的效力，与本案的客观事实不符，适用法律不正确。本案中，被上诉人未以任何形成正式通知两被告要求解除�同。并且，在2015年7月6日的《会议纪要》中明确可以看出，被上诉人与上诉人就租赁场地的交付时间变更为2015年6月8日是双方协商一致同意的，但到了约定的场地交付时间，上诉人打电话通知被上诉人来办理交接手续后，而被上诉人由于自身原因不来办理交接手续导致该场地无法正常交接，因此，上诉人认为导致场地无法交接的原因是因为被上诉人自身原因而并非上诉人导致，上诉人的行为并没有导致合同目的不能实现。并且在本会同履行过程中，被上诉人未按合同约定的时间支付租金，因此被上诉人在合同履行过程中违约在先。3、被上诉人并未通知合同的第三方即合同中的丙方红河哈尼族彝族自治州工业和信息化委员会。该合同是一个三方合同，根据合同的相对性原则，上诉人认为，被上诉人所谓的通知行为不仅应通知上诉人也应当通知合同的第三方(即原审第二被告）。但事实上被上诉人在整个过程中，并未以任何形式通知过第二被告，这一事实在庭审过程中已经查证。（二）被上诉人的请求没有事实依据和法律依据。被上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，导致场地无法交付的原因，上诉人认为是被上诉人的自身原因导致，其请求不应当得到支持。退一步来说，假如合同确已无法继续履行需要解除，那么该合同并不是自始无效的合同而是已经履行了部份的合同，产生了权利、义务关系，那么合同解除时就应当对合同进行结算，上诉人在合同的履行过程中，由于设备拆除等已造成了直接经济损失人民币739672.71元,被上诉人应当赔偿给上诉人造成的上述经济损失。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求依法撤销原判，依法维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人云南拓锐装备制造有限公司辩称，1、原审判决认定事实清楚。原审法院根据答辩人、被答辩人在案件审理过程中提供的、经当庭质证的证据，认定答辩人解除合同的通知于2015年6月12日到达被答辩人。答辩人、被答辩人签订的合同依法解除。一审判决认定的前述法律事实，有完整的证据链支持，符合《合同法》94条、96条规定，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。（1）答辩人马被答辩人签订合同后，答辩人依约履行了合同支付义务，但被答辩人自收到合同“标的物”的租赁款项后，采取消极或拒不履行合同约定交付“标的物”的义务，在签订合同的后的66天，且在答辩人支付了租金、押金、保证金后，己开始计算租金起租日43天后的情况下，非法占用、无理使用本已属于答辩人使用权的“标的物”。（2）答辩人在与被答辩人多次以各种形式（分别用电话�短信、向政府部门反映、亲自前往）交涉中要求被答辩人履约，被答辩人用各种理由、不同方式拒不履行或消极履行合同交付“标的物”的义务，视合同为废纸，视法律为儿戏。（3）答辩人的终止合同通知到达被答辩人后，被答辩人自始至终、开口闭口围绕着所谓“搬迁损失”信口开河、漫天要价，从未从自身违约过错希望取得答辩人谅解，继续履行合同的角度考虑问题。被答辩人作为合同的出租方，在合同未约定腾房费用须由承租方承担的前提下，作为出租方有责任更有义务将出租厂房按照起租约定时间腾交给承租人使用。腾房中无论出租方产生或编造多少费用，理应由被答辩人自行承担。这与答辩人没有一毛钱关系。答辩人也不相信被答辩人作为国企面临当前巨额亏损的情况下，想通过签订合同，收取租金、押金、保证金，然后故意毁约，逼迫当事人终止合�。从而以此来获取“搬迁损失”达到发些工资、补贴的目的。但遗憾的是，本案事实恰恰如此。2、原审判决适用法律正确，判决合理公正。（1）合同依法已经解除，且不可逆转。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案一审判决析判明确，清晰。被答辩人自收到合同解除的通知后，没有从自身不履行合同约定的交付租赁物义务上找原因，而是�始至终纠缠于“搬迁损失”的多少，在法律规定的时间内从容且自愿放弃了对合同解除异议权的法律救济权利。这也同时反应了本案被答辩人轻视法律，把法律当儿戏的客观事实。（2）被答辩人认为原审判决应当处理由于搬迁腾房给其造成73.96万元损失的观点不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及不告不理原则，人民法院只能针对当事人明确提出的诉讼请求进行审理和判决。被答辩人在一审中没有提起反诉要求答辩人继续履行《租赁合同》，并支付所谓“搬迁补偿”73.96万元的诉求，那么人民法院怎能违反法律规定进行审理判决。况且，在本案中，遭受损失的并非被答辩人，而是答辩人。从合同履行到纠纷发生之时，答辩人支付了房屋租金、押金、保证金却不能按期使用�赁物，时至今日还需另租厂房车间，或将订单以委托加工的形式组织生产产品，天下哪有出租人收了承租人的租金，却在租赁期间内不交付租赁物使用权的道理。虽然，答辩人蒙受了损失，但考虑到《租赁合同》己经被依法解除，且解除效力予以确认后，损失就不会再继续发生了，为了息事宁人，答辩人未提起上诉。然而被答辩人却提起上诉并认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，答辩人在上诉状中也没有明确指出哪些事实是不清的，应该适用哪部法律条文来判决。着实令人意外。答辩人真搞不懂这么一个“知名”企业是缺乏懂法律的人，还是懂法律的人有意识无视企业财物和有限的司法资源。（3）被答辩人认为答辩人应该将解除合同通知送达第三方即工信委，原审判决析判明确，因工信委在该合同中仅有给付租金的义务，而无权利。就像被答辩人在本案�诉状中没有将工信委列入被上诉人的当事人一样。单从上诉状的这点处理来看，被答辩人与答辩人的观点是达成默契且一致的。综上所述，原审判决认定《租赁合同》已经解除，并对解除效力予以确认，被答辩人返还租金、保证金、押金的判决，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。
红河州工业和信息化委员会未提交答辩状。
云南拓锐装备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告房屋租金人民币198287.4元；保证金人民币100000元；水、电押金人民币50000元，合计人民币348287.4元。2、判令被告承担原告已支付人民币348287.4元的资金占用费13698.66元（自2015年4月16日起至2016年1月31日止，按一年期中国人民银行贷款年息5.35%计算），并承担至实际支付完毕日止。3、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日原告与二被告签订《租赁合同》，约定被告云锡机械公司将其坐落于个旧市金湖西路100号产区内的车间、房屋共计3304.79平方米租赁给原告，用于农业机械设备的生产、制造，租赁期间为三年，即从2015年5月1日起至2018年4月30日止；每年租金396574.80元，第一年租金于合同签订后3日内支付50%，即198278.40元，另50%由被告红河州工信委支付；原告应向被告交纳安全保卫、环境卫生工作人员的工资费用80000元，并于合同签订之日向被告交纳保证金100000元，被告在收到原告支付的第一次租金和安全保卫、环境卫生工作人员工资费用及保证金后，向原告交付租赁房屋。同日，原告与被告云锡机械公司签订《水电使用协议》、《房屋（商铺）租赁消防安全责任书》，约定原告应向被告云锡机械公司交纳水电押金50000元，并对消防责任进行明确。原告于2015年4月16日向被告云锡机械公司支付第一次租金198287.40元，保证金100000元，水电押金50000元，合计人民币348287.40元。另查明，2015年4月7日原告与被告云锡机械公司签订《设备出让协议》（附《机械公司出让设备明细》），约定由被告云锡机械公司将坐落于个旧市金湖西路100号生产区机加工车间内普通车床等各类设备共计26台出让给原告，被告云锡机械公司需将厂房、车间内的富余机械设备出搬出后将房屋及设备交给原告。2015年6月10日原告电话短信询问被告云锡机械公司能否在当日交付使用。原告于2015年6月12日以被告设备搬迁时间长，未按时移交厂房及出让设备，影响原告产品订单及单品交货期，已经找到产品生产单位，不需要再租赁被告厂房及投资生产为由，提出终止合同。2015年7月7日，原告与被告召开会议协商解决终止《租赁合同》、《设备出让合同》。被告要求原告支付搬迁设备等各项损失共计人民币72.26万元，原告认为费用过高，未形成一致意见。2015年8月24日，红河州招商局召开专题会议协商解决未果而酿成此纠纷。
一审法院认为，1、原、被告之间签订的《租赁合同》是否有效，是否已经解除的问题。法院认为，原告与二被告签订的《租赁合同》及原告与被告云锡机械公司签订的《水电使用协议》、《房屋（商铺）租赁消防安全环保责任书》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限�仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告仅对租金交付时间（第一笔租金为合同签订后3日内交付）及保证金交付时间（合同签订之日交付）进行过约定，但未对安全保卫、环境卫生工作人员的工资费交款时间进行约定。按照《租赁合同》“被告在收到原告支付的第一次租金和安全保卫、环境卫生工作人员工资费用及保证金后，向原告交付租赁房屋。租赁期限为2015年5月1日起至2018年4月30日止。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本院认定被告云锡机械公司向原告交付租赁房屋的时间在2015年5月1日之前，原告向被告交纳安全保卫、环境卫生工作人员工资的时间也应为被告向原告交付租赁房屋之前。因此，原告存在迟延交付租金、保证金，未交纳安全保卫、环境卫生工作人员工资的违约行为。双方约定的交付房屋的条件未成就，被告云锡机械公司未在租赁期前交房。原告于2015年6月12日提出解除合同，被告云锡机械公司在法律规定的3个月异议期内未向人民法院起诉确认合同解除的效力，故原告解除合同的通知自2015年6月12日生效。原告解除合同虽未通知被告红河州工信委，但解除合同并未损害其利益。因此，本院对原告解除合同的效力予以确认。《租赁合同》及其附属的《水电使用协议》、《房屋（商铺）租赁消防安全责任书》一并解除。因被告红河州工信委在该合同中仅有给付租金的义务，而无权利，且其无违约行为，故被告红河州工信委在本案中不承担责任。2、被告云锡机械公司是否应当返还原告租金、押金、保证金及支付资金占期间的利息问题。法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《租赁合同》及其附属的《水电使用协议》、《房屋（商铺）租赁消防安全责任书》已解除，故原告要求被告云锡机械公司返还租金、押金、保证金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因在合同履行过程中，原告存在违约行为，故对其要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。综上，原告要求被告返还租金、保证金、押金的主张，予以支持。被告云锡机械公司合同并未解除的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告云南锡业机械制造有限责任公司返还原告云南拓锐装备制造有限公司预付租金198287.40元、保证金100000元，水、电押金50000元，合计人民币348287.40元。款于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告红河州工业和信息化委员会在本案中不承担民事责任。三、驳回原告云南拓锐装备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6730元，由被告云南锡业机械制造有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人可以依法订立合同，在合同订立后，也可以依法解除合同。�诉人与被上诉人签订《租赁合同》后，被上诉人拓锐公司于2015年6月12日明确提出解除合同，上诉人云锡机械公司在法律规定的异议期内未向人民法院起诉确认合同解除的效力，故拓锐公司解除合同的通知自2015年6月12日生效。合同解除后，上诉人收取的租金、保证金、押金应予返还。上诉人认为合同未解除的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6730元，由上诉人云南锡业机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一七年一月十六日
书�员李春桃