wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00268号
原告程方园。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告程方园与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程方园诉称，被告系英语培训教育机构，其在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学。江苏省教育厅2010年1月12日颁发的《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费，但被告违反规定，一次性收取了原告31860元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失17257.5元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失17257.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告程方园为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、固定级别课程入学合同，证明原告与南京新动态语言文化培训中心签订了教育培训合同。
2、收据3份，证明原告向南京新动态语言文化培训中心支付了培训费用31860元。
3、学员问题受理表、委托邮件，证明原告因工作原因转学至被告处。
4、收据、发票各1份，证明被告收取了原告1000元转学费。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款合约书、放款通知单、欠款明细单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年9月28日至29日，原告向南京新动态语言文化培训中心支付培训费4500元。2013年9月29日，原告向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，贷款用途为购买NDI四个级别教育，价格31860元，首付4500元，贷款金额27360元，利率为0%。原告在合约书上授权北银消费金融公司将本贷款支付给合作商户，南京新动态语言文化培训中心在合作商专用栏经销商处盖章。2013年10月8日，北银消费金融有限公司向原告发放了贷款27360元，贷款期限24个月。
2013年10月8日，南京新动态语言文化培训中心（甲方）与原告（乙方）签订《固定级别课程入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG至AD级，共4级，学习开始时间2013年10月8日，结束时间2015年10月7日。学费总价31860元，付款时间2013年9月30日。在以下情况乙方按约定享有转学权：1、拟转入地有甲方教学点；2、乙方剩余的级别课程时间不得低于4个月，剩余的级别课程必须是完整的级别；3、转学需收取1000元异地转学手续费；4、乙方在合同期内只享有一次转学权。
2014年3月，原告因工作调往苏州，向南京新动态语言文化培训中心申请办理将课程转至苏州星海校区。南京新动态校区经审核认为符合转学条件，将原告IM－AD3个完整级别的课程转至苏州新动态校区。2014年3月5日，被告收取了原告1000元转学费。
后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失赔偿金额计算如下：程方园的学习时间一共是24个月，总学费31860元，已学11个月，金额是14602.5元，剩余13个月没有学，因此损失金额是17257.5元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与南京新动态语言文化培训中心签订的《固定级别课程入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告申请转学符合合同约定，被告收取了原告转学费，应视为接受原告至被告处继续学习，并受让了《固定级别课程入学合同》项下的全部权利义务。原告依约支付了学费，被告应当提供相应的培训课程。但被告仅履行了部分义务就停止营业，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失17257.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程方园损失17257.5元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1024号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连绿诺集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路11号。
法定代表人：邹德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏绿盛环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村104公路北侧。
法定代表人：蒋岳平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
再审申请人大连绿诺集团有限公司（以下至裁定主文前简称大连绿诺公司）因与被申请人江苏绿盛环境工程有限公司（以下简称绿盛公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连绿诺公司申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.绿盛公司制作的京唐钢项目除尘器虽已安装使用，但未经竣工验收，其所提交的竣工验收报告形式要件，无法律效力。2.除尘器属于特殊标的物，检验期间应指对外观瑕疵的异议时间，对隐蔽瑕疵可在最长两年的时间内提出异议，对于除尘器质量问题，大连绿诺已经在法定期限内进行交涉并主张权利。3.绿盛公司未按照图纸制作除尘器（缺少工字梁），导致除尘器出现严重质量问题。（二）原一、二审程序违法。1.大连绿诺提出对除尘器质量问题即修复的造价申请鉴定，法院无正当理由未予准许。2.二审开庭采取了独任审理，违反了法律规定。3.本案案由确定与庭审笔录案由不一致，本案应为建筑施工合同纠纷，应由项目所在地人民法院管辖（该项理由在本院询问期间提出）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。
本院经审查认为，大连绿诺公司的再审申请事由不能成立，应予驳回。
（一）关于涉案标的物质量
综合双方当事人所举证据及各自陈述，大连绿诺公司对于京唐钢项目除尘器质量异议不能成立。
第一，涉案工程已经由大连绿诺公司竣工验收合格。绿盛公司提供了关于京唐钢项目的竣工验收报告，该报告上加盖了大连绿诺的京唐钢项目部印章，并由王骞、高学鹏的签字确认。虽大连绿诺公司否认公章的真实性，否认王骞、高学鹏为其公司工作人员，但经查，大连绿诺公司在京唐钢项目以及其他项目的多份材料中均有王骞、高学鹏的签字，加盖的大多是相关项目部的盖章，且一审法院要求大连绿诺公司明确工程监理公司的名称时，大连绿诺公司予以拒绝。据此，原判决认定京唐钢项目是按照合同约定，由大连绿诺公司于2011年1月份验收合格，并无不当。第二、大连绿诺公司提出质量异议已经超过了法定期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，根据双方合同约定，质保期为自安装调试完成并经试运行合格后12个月，即应于2012年2月前期满。大连绿诺公司最早向绿盛公司提出质量问题的异议是在2012年5月份，已经超过双方约定的质保期，故大连绿诺公司提出涉案设备质量不符合约定，绿盛公司对此承担赔偿责任的主张，不应支持。大连绿诺公司申请再审称涉案设备隐蔽瑕疵应适用最长两年的异议期，无法律依据，本院不予采信。第三、大连绿诺公司的行为表明其已认可不安装16号工字钢梁。大连绿诺公司认为在其提供的图纸中有16号工字钢梁，绿盛公司未安装导致了严重质量问题。但双方在合同和技术协议中对是否安装16号工字钢梁并没有约定，且大连绿诺公司在竣工验收报告中对涉案设备的整体及运行情况进行了确认，亦未在约定的质保期内提出质量异议，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审程序
大连绿诺公司称其在原审期间申请对涉案项目质量问题及修复费用进行鉴定，原审未予准许不当。本院认为，由于大连绿诺对涉案项目的质量异议不能成立，故对质量问题及修复费用进行鉴定并无必要，原审未予准许其鉴定申请，并无不当。根据民诉法规定，二审案件并非必须开庭审理，故二审承办人一人询问，并不违反法定程序。案由确定、管辖错误并非现行民诉法二百条所规定的当事人可以申请再审的事由，故大连绿诺公司针对本案案由确定和管辖问题所提出的异议，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连绿诺集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一七年二月六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1024号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连绿诺集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路11号。法定代表人：邹德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏绿盛环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村104公路北侧。法定代表人：蒋岳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。再审申请人大连绿诺集团有限公司（以下至裁定主文前简称大连绿诺公司）因与被申请人江苏绿盛环境工程有限公司（以下简称绿盛公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连绿诺公司申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.绿盛公司制作的京唐钢项目除尘器虽已安装使用，但未经竣工验收，其所提交的竣工验收报告形式要件，无法律效力。2.除尘器属于特殊标的物，检验期间应指对外观瑕疵的异议时间，对隐蔽瑕疵可在最长两年的时间内提出异议，对于除尘器质量问题，大连绿诺已经在法定期限内进行交涉并主张权利。3.绿盛公司未按照图纸制作除尘器（缺少工字梁），导致除尘器出现严重质量问题。（二）原一、二审程序违法。1.大连绿诺提出对除尘器质量问题即修复的造价申请鉴定，法院无正当理由未予准许。2.二审开庭采取了独任审理，违反了法律规定。3.本案案由确定与庭审笔录案由不一致，本案应为建筑施工合同纠纷，应由项目所在地人民法院管辖（该项理由在本院询问期间提出）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。本院经审查认为，大连绿诺公司的再审申请事由不能成立，应予驳回。（一）关于涉案标的物质量综合双方当事人所举证据及各自陈述，大连绿诺公司对于京唐钢项目除尘器质量异议不能成立。第一，涉案工程已经由大连绿诺公司竣工验收合格。绿盛公司提供了关于京唐钢项目的竣工验收报告，该报告上加盖了大连绿诺的京唐钢项目部印章，并由王骞、高学鹏的签字确认。虽大连绿诺公司否认公章的真实性，否认王骞、高学鹏为其公司工作人员，但经查，大连绿诺公司在京唐钢项目以及其他项目的多份材料中均有王骞、高学鹏的签字，加盖的大多是相关项目部的盖章，且一审法院要求大连绿诺公司明确工程监理公司的名称时，大连绿诺公司予以拒绝。据此，原判决认定京唐钢项目是按照合同约定，由大连绿诺公司于2011年1月份验收合格，并无不当。第二、大连绿诺公司提出质量异议已经超过了法定期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，根据双方合同约定，质保期为自安装调试完成并经试运行合格后12个月，即应于2012年2月前期满。大连绿诺公司最早向绿盛公司提出质量问题的异议是在2012年5月份，已经超过双方约定的质保期，故大连绿诺公司提出涉案设备质量不符合约定，绿盛公司对此承担赔偿责任的主张，不应支持。大连绿诺公司申请再审称涉案设备隐蔽瑕疵应适用最长两年的异议期，无法律依据，本院不予采信。第三、大连绿诺公司的行为表明其已认可不安装16号工字钢梁。大连绿诺公司认为在其提供的图纸中有16号工字钢梁，绿盛公司未安装导致了严重质量问题。但双方在合同和技术协议中对是否安装16号工字钢梁并没有约定，且大连绿诺公司在竣工验收报告中对涉案设备的整体及运行情况进行了确认，亦未在约定的质保期内提出质量异议，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审程序大连绿诺公司称其在原审期间申请对涉案项目质量问题及修复费用进行鉴定，原审未予准许不当。本院认为，由于大连绿诺对涉案项目的质量异议不能成立，故对质量问题及修复费用进行鉴定并无必要，原审未予准许其鉴定申请，并无不当。根据民诉法规定，二审案件并非必须开庭审理，故二审承办人一人询问，并不违反法定程序。案由确定、管辖错误并非现行民诉法二百条所规定的当事人可以申请再审的事由，故大连绿诺公司针对本案案由确定和管辖问题所提出的异议，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连绿诺集团有限公司的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一七年二月六日书 记 员  褚茜茜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保10号
申请人：张潇芳，女，1988年8月9日出生，身份证号码为37100219880809XXXX，汉族，住威海市环翠区温泉镇政府驻地。
被申请人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市环翠区和平路苏宁电器。
申请人张潇芳于2017年2月9日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产采取保全措施。2017年2月15日威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产一宗（详见清单），期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费83元，由申请人张潇芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年二月十六日
书记员 张 辉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00092号
申请执行人李保定，男，生于1958年9月14日。
被执行人赵根太，男，生于1964年8月30日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任经理。
委托代理人曹颖春，男，系该公司职工。
本院在执行（2012）陇民初字第00599号原告李保定诉被告赵根太、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵根太、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司于2012年12月5日履行了判决书所确定的54565.80元，款项现已由申请人李保定全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00599号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李敏
二〇一二年十二月七日
书 记 员 肖萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2822号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告刁有禄。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刁有禄物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特39号
申请人文风秋，女，汉族，1982年8月5日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人文风秋与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人文风秋、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人文风秋工资2180元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人文风秋50%（即1090元），余款1090元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人文风秋与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1305号
上诉人（原审被告）：刘进军。
委托代理人：王定刚，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓辉楷。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人刘进军因合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月28日，邓辉楷（甲方�与刘进军（乙方）签订《协议》一份，该协议约定“……2012年11月甲乙双方协商合伙做工程，工程名称：成都郫县河道整治工程及四川岷江航电枢纽工程。……协议内容：1、由于甲方为落实上述两个工程，乙方通知甲方一起到成都、乐山等地数次，甲方负责支付了大量的差旅费和人工工资，经双方核实约5万元，……经双方平等协商，乙方自愿支付甲方5万元人民币。2、付款时间及方式：乙方决定于2013年1月29日5点前一次性付清5万元给甲方；如逾期未付，自签订本协议之日起每日加收3%的违约金，由乙方支付给甲方。因乙方再次强调所提供的工程项目是真实的，为了公平起见，甲方承诺与四川兴锦扬电力工程有限责任公司达成承包协议，签订协议进行施工后，乙方所付的损失费5万元，由甲方全部退还乙方，否则乙方所付的损失费甲方不予退还。……4、此协议系双方真实意思表示，双方对文字的涵义均充分理解，并自愿接受其约束。双方在协商过程中和签字时不存在任何威胁、利诱、欺诈等情形。……”该协议落款“甲方”处有邓辉楷的签名及捺印，“乙方”处有刘进军的签名及捺印。此外，落款“证人”处有范启前签名，“律师”处有李介波签名。2013年8月12日自贡市公安局贡井区分局成佳派出所出具《证明》，载明：刘进军于2013年1月29日9点30分到成佳派出所报警称其与邓辉楷因介绍工程事宜发生纠纷，邓辉楷、范启前等三人于2013年1月28日上午到成佳镇找到刘进军后，将其带至宜宾市城区明宇商务茶楼签下赔偿协议，刘进军认为工程的事情与自己无关，遂来派出所报案。了解情况后，告知刘进军立即到自贡市贡井区公安分局经侦大队报警。邓辉楷诉至法院，请求法院判令：1、刘进军支付5万元损失，并按中国人民银行同期�款利率四倍向邓辉楷支付该金额自2013年1月29日至2013年9月16日止的相应利息。2、本案诉讼费由刘进军承担。
原审审理法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘进军辩称其与邓辉楷于2013年1月28日签订的《协议》系邓辉楷强迫其违反真实意思所签订，应为无效协议，但刘进军未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。双方签订的《协议》中明确约定刘进军自愿向邓辉楷支付工程损失费用5万元，故对于邓辉楷诉请刘进军支付该5万元，符合合同约定，本院予以支持。邓辉楷诉请刘进军按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该金额自2013年1月29日至2013年9月16日止的相应利息，鉴于《协议》中�无关于逾期利息的相关约定，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘进军于本判决生效之日起7日内向邓辉楷支付损失5万元。二、驳回邓辉楷的其他诉讼请求。如果刘进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘进军负担。
宣判后，刘进军不服，向本院上诉称：1、“协议”是受强迫所签，不是真实意思表示，合同无效；2、费用开支5万元没有向法庭提供票据证明，不应支持。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
邓辉楷答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理，确认一审法院查明的事实。二审另查明，邓辉楷与刘进军均确认邓辉楷未与四川兴锦扬电力工程有限责任公司达成承包协议。
本院认为，刘进军上诉称“‘协议’是受强迫所签，不是真实意思表示，合同无效”，但并未向本院提供证据证明自己主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘进军的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。刘进军上诉称“费用开支5万元没有向法庭提供票据证明，不应支持”，根据《协议》内容“由于甲方为落实上述两个工程，乙方通知甲方一起到成都、乐山等地数次，甲方负责支付了大量的差旅费和人工工资，经双方核实约5万元，……经双方平等协商，乙方自愿支付甲方5万元人民币”，本院认为，双方签订的《协议》中明确约定刘进军自愿向邓辉楷支付工程损失费用5万元，故该5万元符合合同约定，刘进军的该点上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘进军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 琼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2504号
申请执行人黄幼兰，女，1963年1月15日出生，住惠安县。
被执行人张培兴，男，1985年11月27日出生，住惠安县。
申请执行人黄幼兰与被执行人张培兴民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3645号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1202号
原告梅路涛，男，生于1981年8月15日，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。
被告郭铁旦，男，45岁，汉族，农民，住舞阳县。
本院在审理原告梅路涛与被告郭铁旦土地租赁合同纠纷一案中，原告梅路涛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅路涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅路涛负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李跃华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱士祥。
委托代理人：孟新华，江苏省阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利红（系朱红兵的妻子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐成英系（朱红兵的母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱磊森（系朱红兵的儿子）。
以上四被申请人共同委托代理人：封来军，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱厚章。
再审申请人朱士祥因与被申请人朱红兵、张利红、徐成英、朱磊森、朱厚章排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱士祥申请再审称：（一）一、二审判决错误认定讼争巷道为公共巷道，申请人对整个巷道有使用权。1．此巷道所涉宅基地自分田到户以来申请人家就依国家政策划分而得。2．建房时被申请人朱红兵已为申请人带了墙脚，界址已经确立是双方已经认可的铁证。3．申请人受欺骗按朱红兵、陈胜财的意思签订协定书，约定朱厚章与朱士祥交界处向东23.15米的部分使用权归朱士祥所有，剩余部分归朱红兵所有，但朱厚章与朱士祥交界处向东23.15米并没有剩余。4．正红镇政府的《会办意见》明确说明了讼争巷道的使用权为申请人所享有。5．朱红兵于2009年1月20日申报办理《土地使用证》，《会办意见》的形成日期是2009年12月24日，而在此期间办证所涉领导岗位均未变动，由此证明朱红兵的《土地使用证》是非法办理的或者伪造的。（二）二审法院未依据申请人在2014年8月8日上午提交的书面申请，调集朱红兵的土地使用证的相关档案材料在庭审中对证。此外，申请人向二审提供的《昧洋村土地复丈清册》不是一份，而是伍份，还有四份其他户主的。综上，二审判决明显错误，请求依法再审本案。
朱红兵提交意见称：朱士祥名为浇路，实为霸占巷道。被申请人公用巷道权利依法获得，阻浇筑、抗霸占合理、合法。朱士祥依据唯一程序非法、有违被申请人意愿、不具有政府决定效力的所谓《会办意见》，主张讼争巷道为其个人所有，企图否认被申请人程序合法、颁证在先公共巷道土地的使用证，妄想达到独自占有讼争巷道，既无事实根据，又无法律依据。请求驳回朱士祥的再审申请。
本院认为：首先，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。朱士祥虽主张朱红兵向一审法院提交的《土地使用证》系非法办理的或者伪造的，但并未提交有效证据予以证明。鉴于此，二审判决认为朱红兵的《土地使用证》足以证明其与朱士祥住宅之间的巷道为公共巷道，该认定并无不当。一、二审判决对朱士祥依《会办意见》认为讼争巷道的使用权归其所有的主张不予支持，亦无不当。其次，朱士祥申请调取朱红兵的《土地使用证》的相关档案材料在庭审中对证，二审法院未予准许，于法并无不当。此外，区别与朱士祥在二审提交的照片一组、村民建房用地报批表一份，二审判决将卷内包括朱士祥申请再审所称其他四户在内的土地复丈清册表述为一份，并无不当。
综上，朱士祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱士祥的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章芳芳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执55号
原告卢青香，女，1945年10月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈兆祥，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人卢青香与被执行人陈兆祥机动车交通事故责任纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第1465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还赔偿款人民币11000。本院于2016年2月3日受理执行本案。
本案在执行过程中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0628执55号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢琳静
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初173号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人候某，男，1973年12月19日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住赞皇县，系河北巨响泰陶瓷有限公司法人。因涉嫌诈骗罪于2016年6月20日被元氏县公安局刑事拘留，2016年6月27日经元氏县人民检察院批准于次日被元氏县公安局执行逮捕。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人候某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年11月30日，被告人候某伙同焦某（在逃）以租车为名骗取元氏县杜庄村王某信任，从王某家将其现代越野轿车骗走，于次日将该车抵押给张某获取现金3万元，后焦某分得5000元，候某称分得25000元。经鉴定该车价值40868元。元氏县人民检察院认为，被告人候某的行为已构成诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人候某对起诉书指控事实及罪名没有异议，认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日，被告人候某伙同焦某（在逃）在缴纳2500元租金后租赁被害人王某的车牌号为冀Ａ×××××黑色现代越野车一辆。2015年12月1日被告人候某伙同焦某将车开到元氏县商贸城门口见到张某，候某称该车系其所有并出示伪造的买车协议，用该车作抵押担保与张某签订《抵押担保借款合同》借张某现金30000元。后焦某分得5000元，候某称分得25000元。经鉴定该车价值40868元。
2016年10月10日，被告人候某将车牌号为冀Ａ×××××现代越野车一辆返还被害人王某并赔偿王某经济损失5000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：
1、被告人候某户籍证明，证实被告人候某已达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
2、被害人王某的陈述及车辆登记证书、车辆照片，证实2015年11月30日被告人候某伙同焦某将其车牌号为冀Ａ×××××黑色北京现代越野车骗走的事实及经过。
3、抵押担保借款合同、卖车协议、证人张某的证言，证实被告人候某将骗取的车辆抵押给张某借款30000元的事实。
4、被告人候某的供述与辩解，证实2015年11月30日，骗取被害人王某的车辆并将车辆抵押给张某借款30000元，自己分得25000元的事实。
5、元氏县价格认证中心的认证结论书，证实冀Ａ×××××黑色现代越野车价格为40868元。
6、被害人王某出具的和解协议、收到条，证实已收到被告人候某返还的车辆及赔偿现金5000元，其表示不再追究被告人候某民事及刑事责任。
上述证据相互印证，足以证实被告人候某诈骗犯罪属实。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人车辆用于抵押借款，骗取钱财数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人候某在案发后主动退还骗取车辆并积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及赞皇县司法局对被告人候某的调查评估意见书，对被告人候某可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李青青
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执588号
王从岭，住所地青县××××村
倪文桂，所在地青县清州镇乾宁花园
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1087号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪文桂在银行的存款0.0万元或查封被执行人倪文桂相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人倪文桂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张效伦，男，汉族，1969年6月7日出生，住山东省郓城县。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，该县人民政府县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市建设综�开发公司，住所地郓城县西门街中段22号。
法定代表人郭志刚，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市拆迁有限责任公司，住所地郓城县东门街北段唐塔小区。
法定代表人辛运太，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
再审申请人张效伦因诉郓城县人民政府土地房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第368号行政裁定，向本院申请再审。
在本院听证审查过程中，经合议庭释明并经各方当事人协商同意，再审申请人张效伦以其房屋拆迁问题已经解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张效伦撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张效伦撤回再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 潋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民特16号
申请人：丰远集团�限公司，住所地抚顺经济开发区顺发路。
法定代表人：何占有，公司经理。
委托代理人：董景，公司职员。
被申请人：韩婧瑶，女，汉族，1988年9月3日出生。
申请人丰远集团有限公司（以下简称丰远公司）与被申请人韩婧瑶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。申请人丰远公司委托代理人董景、被申请人韩婧瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰远公司称，丰远公司与韩婧瑶约定每周休息1天，是双方协商一致认可，并不违反法律规定，应认定有效。每月平均工作日为26.5天计算日工资，而非仲裁裁决认定的21.75天，韩婧瑶日平均工资为2800元÷26.5天＝105.66元／天，11月满勤26天，韩婧瑶出勤13天，未出勤13天，其11月出勤工资为2800元－105.66元×13天＝1426.42元，�发工资为1426元；12月满勤27天，韩婧瑶出勤15天，未出勤12天，其12月出勤工资为2800元－105.66元×12天＝1532.08元，实发工资1532元，两月合计实发工资2958元，故丰远公司不欠韩婧瑶工资。仲裁委对事实审查错误，弃双方约定不顾，导致裁决错误，申请人民法院依法撤销抚开劳人仲裁字（2017）第37号裁决书。
韩婧瑶称：丰远公司应支付拖欠工资646元，还应承担因违法解除劳动合同的赔偿金，但仲裁裁决仅支持部分请求，韩婧瑶尊重仲裁裁决结果。
经审查查明：韩婧瑶因与丰远公司劳动报酬纠纷，于2017年1月5日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月6日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字（2017）第37号裁决：一、被申请人应支付申请人工资646元；二、申请人要求被申请人支付无正当理由辞退的经济赔偿金2800元的请求，本委不予支持。
2016年11月16日，丰远公司与韩婧瑶签订《劳动合同》，第一条劳动合同期限第一款：固定期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止，其中适用期3个月，自2016年11月16日至2017年2月16日止。工作内容为故事编撰师。第三条工作时间和休息休假第二款甲方执行标准工时工作制的，每周至少休息一天。确因生产经营需要延长工作时间或加班加点的，应符合〈劳动法〉的相关规定。第三款甲方依法保证乙方的休息权利，乙方依法享受休息、法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪休假等休假权利。同日，丰远公司出具〈入职签批单〉，韩婧瑶在该单上签字。该单记载：韩婧瑶入职时间为2016年11月16日，转正时间2017年2月16日，试用期3个月，试用期工资每月2800元，转正工资每月3500元，每周休息1天，发薪方式为月发，考勤时间为早上8�至晚上5点。韩婧瑶于2016年11月16日入职，2016年12月17日离职。韩婧瑶11月出勤13天，12月出勤15，共计出勤28天。天两月合计实发工资2958元。2016年12月19日，丰远公司（甲方）出具〈解除劳动关系情况说明〉解除甲乙双方劳动关系，2016年12月22日，韩婧瑶在该说明上签字并按手印。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委托会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法�决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。丰远公司申请撤销裁决的理由中不包括该条规定的应当撤销裁决的第（二）至第（六）项情形，故本院对是否存相关情形不予审查。重点审查仲裁裁决是否存适用法律、法规确有错误的情形。争议焦点问题是职工全年月平均工作日和计薪天数。丰远公司称应按双方约定工作时间（每周休息1天）计算全年月平均工作日为26.5天。丰远公司实行的是标准工时制，依据《中华人民共和国劳动法》、《国务院关于职工工作时间的规定》职工每日工作8小时，每周工作40小时，任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。丰远公司主张的月平均工作日已超过国务院关于职工工作时间的规定。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会按21.75天计算全年月计薪天数符合劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，该通知规定制度工作时间的月工作日为20.83天，日工资：月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数为21.75天。因此，仲裁裁决适用法律、法规并无不当，故对丰远公司提出撤销仲裁裁决申请，因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人丰远集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丰远集团有限公司负担。
本裁定为终裁定。
审 判 长 关左健
审 判 员 何福苍
代理审判员 张 秦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗晓姝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5240号
原告：李清玉，女，1955年2月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告：张趁红，女，1977年8月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：魏五辈，男，1987年4月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏红月，男，成年，汉族，住址同上。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段路南。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司职工。
原告李清玉、张趁红诉被告魏五辈、魏红月、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。在审理中，原告李清玉、张趁红于2016年12月21日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李清玉、张趁红申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清玉、张趁红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清玉、张趁红承担。
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘芳芳
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执483号
申请执行人靳月娥，女，1960年3月9日出生，住河北省张家口市经济开发区。
被执行人於海英，女，1963年4月5日出生，住张家口市桥东区。
被执行人靳守明，男，1964年9月26日出生，住张家口市经济开发区。
靳月娥申请於海英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第376号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人靳月娥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第376号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 马 鑫
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初162号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌非法�卖制毒物品罪于2016年8月4日被无极县公安局刑事拘留，2016年9月1日被无极县公安局执行逮捕。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人吴某犯非法买卖制毒物品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年4月底到2014年5月20日，易某（已判刑）和罗某（在逃）非法购进盐酸与乙酸甲脂等制毒物品，在租用无极县户村的兰某的厂房内，组织被告人吴某和刘某（已判刑）、刘某1（已判刑）、曹某（已判刑）、郑某（已判刑）和涂某（已判刑）、吴某1（已判刑）、吴某2（已判刑）、俞某（已判刑）、赖某（已判刑）、刘某2（在逃）制造白色粉末状物�和白色晶体状物品，后被无极县公安局当场查获共计24袋，总质量达508.98千克。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，抽取的样品中均含有麻黄碱成分。被告人吴某于2016年7月29日投案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控其犯非法买卖制毒物品罪的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月底到2014年5月20日，易某（已判刑）和罗某（在逃）非法购进盐酸与乙酸甲脂等制毒物品，在租用无极县户村的兰某的厂房内，组织被告人吴某和刘某（已判刑）、刘某1（已判刑）、曹某（已判刑）、郑某（已判刑）和涂某（已判刑）、吴某1（已判刑）、吴某2（已判刑）、俞某（已判刑）、赖某（已判刑）、刘某2（在逃）制造白色粉末状物品和白色晶体状物品�后被无极县公安局当场查获共计24袋，总质量达508.98千克。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，检材中均检出麻黄碱成分。从无极县公安局送检的白色晶体、白色粉末中，2015年1月6日中华人民共和国公安部出具物证检验报告，检验结果：从1号至3号检材中均检出麻黄碱成分，其中麻黄碱含量分别为79.9%、79.3%、79.2%。
另查明，2016年7月29日被告人吴某到福建省长汀县公安局涂坊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，2016年7月29日至8月3日被临时羁押于长汀县看守所。
上述事实，由被告人吴某的供述，同案犯易某、赖某、刘某1、曹某、郑某的供述、被告人的辨认笔录，现场笔录、现场平面图、现场照片，无极县质量技术监督检验所称量结果，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，中华人民共和国公安部物证检验报告，到案经过、羁押证明、户籍证明、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家规定，在境内未经许可为他人非法买卖用于制作毒品原料提供帮助，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法买卖制毒物品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人吴某为了非法买卖制毒物品犯罪而采用加工、提炼的方法非法制造易制毒化学品，是非法买卖制毒物品犯罪的预备行为，属于犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第二�二条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理走私、非法买卖麻黄碱类复方制剂等刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项、第三条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 兰云磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 莹
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1278号
原告：广州市鼎安交通科技有限公司，地址广州市。
法定代表人：文湘伟。
委托代理人：吴炳妹，该公司员工。
被告：黄小燕，住从化市。
本院在审理原告广州市鼎安交通科技有限公司诉被告黄小燕不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市鼎安交通科技有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，由原告广州市鼎安交通科技有限公司负担（已交付）。
审判员 曾燮灵
二〇一五年十月十二日
书记员 卢丽云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13816号
上诉人（一审起诉人）：于跃，男，1986年1月27日出生。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人于跃因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于跃上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75604号民事裁定，指令北京市朝阳区人民法院立案受理。事实和理由：2017年10月20日，于跃向一审法院提交起诉状，同时提交涉诉合同于北京市朝阳区签订并履行的书面证据，但一审法院却以“合同履行地不在一审法院辖区”为由裁定不予受理。本案于跃系主张合同的撤销权，因此案件双方实际上已经按照约定（既包括书面也包括口头）完成了交易，该事实足以判断双方在履行地点上的约定是明确的、是没有争议的。依据相关法律规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案应由合同履行地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，于跃上诉至本院。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，于跃以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求法院判令撤销于跃与姜威签订的《二手车买卖合同》，并判令姜威返还于跃购车款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
综上，于跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 乔文鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第456－1号
申请执行人黄志陶，男，1977年4月21日出生。
被执行人陈龙，男，1977年9月11日出生。
被执行人刘建国，男，1968年1月10日出生。
黄志陶与陈龙、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）丰民初字第16942号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志陶借款本金七十二万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一○年九月一日至款项实际付清之日止的利息，被告刘建国对上述还款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千元，由被告陈龙负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。权利人黄志陶于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年六月九日
书 记 员 许子月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3054号
上诉人（原审被告）姜炳芳。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉根大。
委托代理人张伟明。
被上诉人（原审被告）姜立斌。
上诉人姜炳芳因与被上诉人吉根大、姜立斌劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年2月28日，姜立斌、姜炳芳与江苏泽铭创意农业有限公司（以下简称泽铭公司）签订《鱼塘承包合同》，承包坐落在洪巷村官渎，浯泗段鱼塘养鱼。
2014年8月6日，因需要在鱼塘边建造看护房，姜立斌、姜炳芳与洪巷村村民委员会签订了协议。
2015年1月18日姜立斌向吉根大出具《2013-2014开发鱼塘挖机（结算清单）》，确认结欠挖机款100030元。
2015年4月25日，姜炳芳、姜立斌对承包期间的债务进行结算，将“2014年老吉的挖机款”列入清单。同日，姜炳芳与姜立斌还签订协议：“一、原姜立斌饲养的鱼塘，现归属于姜炳芳为饲养管理鱼塘责任人。姜炳芳接管后需一次性支付给姜立斌工资补偿款叁拾万元，其中包括以前的经济往来细则。二、姜立斌同意把原鱼塘的资产归姜炳芳（除自己私有物品）。三、原姜立斌的鱼塘债权债务归姜炳芳偿还。四、卖鱼前付清（还差十万）（事情办完归还）。”
2015年9月16日，吉根大诉至法院，请求判令姜炳芳、姜立斌共同支付挖机款100030元。
姜炳芳辩称，本案欠款在姜立斌个人承包鱼塘期间发生，其不是共同承包人，故应由姜立斌承担还款责任。
姜立斌辩称，其与姜炳芳合伙承包鱼塘，结欠的挖机款应共同归还。
以上事实，有鱼塘承包合同、欠条、债务清单、协议、协议书、情况说明、催款函和法院庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
根据泽铭公司与姜炳芳、姜立斌签订的《鱼塘承包合同》、洪巷村村民委员会与姜炳芳、姜立斌签订的协议，可以认定姜炳芳、姜立斌共同承包鱼塘。姜立斌出具结算清单，确认结欠吉根大100030元，该款应由姜炳芳、姜立斌共同支付。至于姜炳芳、姜立斌签订的协议书，系两人内部对鱼塘的债权债务分配约定，不能对抗第三人。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，作出一审判决：姜炳芳、姜立斌于判决发生法律效力之日起十日内支付吉根大100030元。如果姜炳芳、姜立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）由姜炳芳、姜立斌负担。该款已由吉根大垫付，姜炳芳、姜立斌于判决在发生法律效力之日起十日内直接付给吉根大。
宣判后，姜炳芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、《鱼塘承包合同》因泽铭公司未盖章确认而未成立；与村委签订的协议中，“姜炳芳”是后添加的，说明村委不认可姜炳芳是共同承包人；2、2015年4月25日，其与姜立斌对吉根大的挖机款金额未予明确，无法确定结欠的金额。请求二审法院撤销原审判决，驳回吉根大对姜炳芳的诉讼请求。
被上诉人吉根大辩称：姜炳芳与姜立斌共同承包鱼塘，姜立斌向其出具了结欠挖机款的凭证，两人应承担共同还款责任。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人姜立斌辩称：根据2015年4月25日，其与姜炳芳签订的退伙协议，承包期间的债务由姜炳芳负担，故本案的债务应由姜炳芳归还。请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
本案中，吉根大为证明姜炳芳与姜立斌共同承包鱼塘结欠其挖机款，提供了两人签订的《鱼塘承包合同》，以及与村委签订的相关协议，还提供了姜立斌出具的结欠凭证，姜立斌对此予以确认。经查：虽然泽铭公司未在《鱼塘承包合同》尾部盖章，但已将鱼塘交付承包者，该合同已实际履行；虽然在与村委签订的协议首部，乙方“姜炳芳”系添加，但尾部处姜炳芳亦签名确认；虽然姜炳芳对结欠吉根大挖机数额的凭证提出异议，但未提供相应证据，故本院对姜炳芳的上诉意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姜炳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年三月四日
书 记 员 周喆菁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2601号
申请执行人：童长寿，男，汉族，1982年12月6日出生，住福建省福清市，
被执行人：杨孝武，男，汉族，1968年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人童长寿与被执行人杨孝武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0102民初1991号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币400000元及利息（自2015年7月30日起至被执行人还清欠款之日止，按月利率2%计付），被执行人承担案件受理费4010元。本院于2016年8月23日依法立案执行。
本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年10月3日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。经查，本案被执行人杨孝武名下位于福州市台江区××西环××花园××＃楼××86附属间，403单元房产被本院（2015）鼓民初字第7498号案件查封并进入执行程序。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年7月14日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0102民初1991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 波
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第319号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年11月26日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月25日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年7月28日下午，被告人吕某某驾驶豫R587**号轿车沿镇平县石佛寺镇碧玉大道自东向西行驶至“老毕庄西一号台区南干西支Ｏ二”线杆西10M处时，因酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，与同向党某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人党某甲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对吕进行血醇鉴定，其乙醇含量为203.01mg/100ml。
案发后，被告人吕某某已与被害方达成赔偿协议，并于2015年8月18日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月28日下午，被告人吕某某驾驶豫R587**号轿车沿镇平县石佛寺镇碧玉大道自东向西行驶至“老毕庄西一号台区南干西支Ｏ二”线杆西10M处时，因酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，与同向党某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人党某甲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对吕某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为203.01mg/100ml。案发后，被告人吕某某已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失32000元，取得了被害方的谅解。
2015年8月18日，被告人吕某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人吕某某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生事故的供述，与被害人党某某陈述的事故发生经过相一致，且有血醇检验报告，交通事故责任认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司继平
二〇一五年九月七日
书记员 廖 乐
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1036号
上诉人（一审原告）史玉刚，男，汉族，1961年11月18日生，住郑州市中原区。
上诉人（一审原告）夏露露，女，汉族，1988年8月23日生，住址同上。
上诉人（一审原告）史浩宇，男，汉族，2010年5月29日生，住址同上。法定代理人夏露露，系史浩宇之母。
上诉人（一审原告）史承航，男，汉族，2016年5月14日生，住址同上。法定代理人夏露露，系史承航之母。
共同委托代理人董峰、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人王泽明，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
�玉刚、夏露露、史浩宇、史承航因诉郑州市中原区人民政府要求确认强拆行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人史玉刚、夏露露及其共同委托代理人董峰、孙会峰，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人王泽明、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史玉刚等四人一审诉称，史玉刚、夏露露、史浩宇、史承航系一家人，分别为祖父、母亲、孙子关系，均居住在郑州市中原区须水镇小付庄村南街50号。2016年5月，中原区政府将史玉刚等四人的房屋拆迁，但未支付其相应拆迁补偿安置款。一审请求：确认中原区政府对史玉刚等四人房屋强制拆迁行为违法，并按相关拆迁补偿安置标准向史玉刚等四人支付补偿款。
郑州铁路运输�级法院一审查明，2016年5月12日史玉刚代表持证人付某（系史玉刚之岳父）与郑州市中原区须水镇小付庄村签订的申请承诺书显示：按照《郑州市中原新区付庄片区改造拆迁补偿安置方案》、《关于<郑州市中原新区付庄片区改造拆迁补偿安置方案>的补充规定》中的安置标准“村（居）民安置以村（居）民所持合法有效宅基地使用证为依据，可以选择按证或按人口计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）。村（居）民选择以合法有效宅基地使用证为依据计算回迁安置面积，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算，每证最高不突破800平方米。”自愿申请按宅基使用证补偿安置，并承诺如提供虚假材料、采取欺骗手段骗取宅基地补偿，愿意退回一切补偿，承担法律责任。2016年5月13日，史玉刚与中原新区付庄片区改造指挥部签订了�迁补偿安置协议。
一审认为，史玉刚于2016年5月12日代表家庭户与郑州市中原区须水镇小付庄村共同签字的申请承诺书，自愿申请“按宅基证”方式安置；并于2016年5月13日，与中原新区付庄片区改造指挥部签订了安置协议，随后房屋被拆除。史玉刚陈述其在申请承诺书和拆迁补偿安置协议签字不是本人自愿，但并未提供证据予以证实。史玉刚等四人要求确认强制拆迁涉案房屋行为违法的诉请，没有事实根据和法律依据，不能成立。一审判决：驳回史玉刚等四人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由史玉刚等四人负担。
史玉刚等四人不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人所订立的拆迁协议本身是受被上诉人欺骗和胁迫而订立，由于客观原因上诉人不能获得相应证据。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
中原区政府答辩称，一审事实认定清楚，房屋拆除有合法依据。上诉人的上诉理由无事实根据。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，在史玉刚代表家庭户与中原区政府有关机构签订补偿协议、且其主动搬出屋内物品的情况下，史玉刚等人诉称中原区政府存在强制拆除的行为，且未作出具有说服力的陈述，该请求缺乏证据及合理性，其要求确认强制行为违法的诉讼请求应予驳回。史玉刚等人认为补偿协议存在强制及欺诈的因素，可另行提起诉讼。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人史玉刚等四人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王松
审 判 员 肖 海 生
代理审判员 韩 凤 丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 玄 晟 颐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终1036号上诉人（一审原告）史玉刚，男，汉族，1961年11月18日生，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）夏露露，女，汉族，1988年8月23日生，住址同上。上诉人（一审原告）史浩宇，男，汉族，2010年5月29日生，住址同上。法定代理人夏露露，系史浩宇之母。上诉人（一审原告）史承航，男，汉族，2016年5月14日生，住址同上。法定代理人夏露露，系史承航之母。共同委托代理人董峰、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人王泽明，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。�玉刚、夏露露、史浩宇、史承航因诉郑州市中原区人民政府要求确认强拆行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人史玉刚、夏露露及其共同委托代理人董峰、孙会峰，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人王泽明、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史玉刚等四人一审诉称，史玉刚、夏露露、史浩宇、史承航系一家人，分别为祖父、母亲、孙子关系，均居住在郑州市中原区须水镇小付庄村南街50号。2016年5月，中原区政府将史玉刚等四人的房屋拆迁，但未支付其相应拆迁补偿安置款。一审请求：确认中原区政府对史玉刚等四人房屋强制拆迁行为违法，并按相关拆迁补偿安置标准向史玉刚等四人支付补偿款。郑州铁路运输�级法院一审查明，2016年5月12日史玉刚代表持证人付某（系史玉刚之岳父）与郑州市中原区须水镇小付庄村签订的申请承诺书显示：按照《郑州市中原新区付庄片区改造拆迁补偿安置方案》、《关于的补充规定》中的安置标准“村（居）民安置以村（居）民所持合法有效宅基地使用证为依据，可以选择按证或按人口计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）。村（居）民选择以合法有效宅基地使用证为依据计算回迁安置面积，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算，每证最高不突破800平方米。”自愿申请按宅基使用证补偿安置，并承诺如提供虚假材料、采取欺骗手段骗取宅基地补偿，愿意退回一切补偿，承担法律责任。2016年5月13日，史玉刚与中原新区付庄片区改造指挥部签订了�迁补偿安置协议。一审认为，史玉刚于2016年5月12日代表家庭户与郑州市中原区须水镇小付庄村共同签字的申请承诺书，自愿申请“按宅基证”方式安置；并于2016年5月13日，与中原新区付庄片区改造指挥部签订了安置协议，随后房屋被拆除。史玉刚陈述其在申请承诺书和拆迁补偿安置协议签字不是本人自愿，但并未提供证据予以证实。史玉刚等四人要求确认强制拆迁涉案房屋行为违法的诉请，没有事实根据和法律依据，不能成立。一审判决：驳回史玉刚等四人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由史玉刚等四人负担。史玉刚等四人不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人所订立的拆迁协议本身是受被上诉人欺骗和胁迫而订立，由于客观原因上诉人不能获得相应证据。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。中原区政府答辩称，一审事实认定清楚，房屋拆除有合法依据。上诉人的上诉理由无事实根据。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，在史玉刚代表家庭户与中原区政府有关机构签订补偿协议、且其主动搬出屋内物品的情况下，史玉刚等人诉称中原区政府存在强制拆除的行为，且未作出具有说服力的陈述，该请求缺乏证据及合理性，其要求确认强制行为违法的诉讼请求应予驳回。史玉刚等人认为补偿协议存在强制及欺诈的因素，可另行提起诉讼。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人史玉刚等四人均担。本判决为终审判决。审 判 长 �王松审 判 员 肖 海 生代理审判员 韩 凤 丽二〇一八年五月十日书 记 员 玄 晟 颐
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第661号
原告高某某。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
本院在审理原告高某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年六月八日
书记员 李玉成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第728号
原告：郭中会，男，汉族。
被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地：西峡县工业园区。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托代理人：张德立，河南龙城律事务所律师。特别授权代理。
原告郭中会与被告河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，本案适用普通程序，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增，人民陪审员周书强组成合庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭中会，被告委托代理人张德立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日、2014年1月22日、2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月23日、2014年4月18日，被告以资金周转为由，分别六次向原告借款70000元，26000元，50000元，100000元，40000元，50000元。并且，分别出具借款借据。事后原告向被告催要未果，诉至法院。要求被告偿还借款本金336000元及自借款之日起至付清为止，按年息20%的利息。
原告针对自己主张提供如下证据：2014年1月18日、2014年1月22日、2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月23日、2014年4月18日，被告给原告出具六份借据。证明被告向原告借款本金336000元。
被告辩称：借款属实。我公司现在经济困难，无能力偿还。
在庭审时，被告未出示任何证据。
经审理查明：2014年1月18日、2014年1月22日、2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月23日、2014年4月18日，被告以资金周转为由，分别六次向原告借款70000元，26000元，50000元，100000元，40000元，50000元，合计336000元。被告给原告出具六份借款借据，并在借款借据上加盖被告公司公章或财务专用章。在借款借据上双方约定：借款利率为年息20%。事后，原告向被告催要，被告未付分文，原告诉至本院。要求被告偿还借款本金336000元及利息。
本院认为：2014年1月18日至2014年4月18日，被告因资金周转困难分六次向原告借款本金336000元，被告认可，本院予以确认。被告应当按照双方约定，在原告向其催要借款时及时予以偿还，不予偿还，已构成违约，应承担借款本息的违约责任。原告诉请，要求被告偿还借款本金336000元及自借款之日至付清为止，按双方约定年利率20%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辫称，因公司经济困难，无能力偿还的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条，笫二百零五条，笫二百零六条之规定，判决如下：
被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告郭中会借款本金336000元及利息（利息：本金为70000元自2014年1月18日算起至付清为止；本金为26000元自2014年1月22日算起至付清为止；本金为50000元自2014年2月27日算起至付清为止；本金为100000元自2014年2月28日算起至付清为止；本金40000元自2014年3月23日算起至付清为止；本金50000元自2014年4月18日算起至付清为止。以上六笔借款利率，均按双方约定年利率20%计算）。
如果被告河南鹏钰集团有限公司未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7846元，保全费2770元，合计10616元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 张林增
陪审员 周书强
二〇一五年十月十六日
书记员 庞淑媛
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民二初字第728号原告洛阳昕阳物流有限公司，住所地：洛阳市涧**西出口大一物流有限公司院内门面房****。法定代表人赵长乐，经理。委托代理人杨朝俊，男，汉族，1953年2月13日出生，住河南省洛阳市西工区，该公司法制处处长，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，，住所地：洛阳市九都路副**负责人刘建军，总经理。委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告洛阳昕阳物流有限公司（以下简称昕阳公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨朝俊、被告的委托代理人贺先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕阳公司诉称：2015年6月11日，原告为其所有的豫Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投入了交强险和31万车损险、50万三责险并投入有不计免赔特约险。2015年7月21日9时20分原告的驾驶员赵秀安在偃师市××顾县××路段由西向东行驶超车时与同向左转弯的史晓峰驾驶豫Ｃ×××**号轿车相挂擦，造成两车损坏，路边水渠地坪损坏的交通事故，事故发生后，经偃师市公安交通警察大队的处理，认定原告方车辆负本次事故全部责任。原告方车辆及水渠地坪损失经交警部门分别委托洛阳市价格事务所鉴定，原告方车辆豫Ｃ×××**号车损为38015元；水渠地坪损失为20420元。事故发生后，由于原告车辆严重受损，由交警部门协调偃师市大众维修站施救，原告付出了施救费6000元。原告车辆修复后因与被告在理赔时发生争议，至今得不到理赔。诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费38015元及施救费6000元，计44015元。二、判令被告赔偿原告因事故已支付的水渠地坪路面损失费20420元。三、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险辩称：在保险分项限额内依法承担合法合理损失以及免责条款之外的损失。评估费、鉴定费等间接损失不赔偿。经审理查明：2015年6月11日，原告在被告处为其所有的豫Ｃ×××**号货车投保交强险，同日，原告还为该车投保有机动车损失保险（保险限额319000元）、第三者责任保险（保险限额50000元）、不计免赔率等七项险种。保险期间自2015年6月12日至2016年6月11日。2015年7月21日，赵秀安驾驶豫Ｃ×××**号半挂车在龙顾路××××路段，由西向东行驶超车时与同向左转弯史晓锋驾驶的豫Ｃ×××**号轿车相挂擦，造车两车损坏，路边水渠、地、地坪损坏的交通事故015年7月23日，偃师市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵秀安负事故全部责任。另查明：2015年8月3日、8月17日，受偃师市公安交通警察大队事故四中队委托，洛阳市价格事务有限公司对因交通事故造成的水泥路面及水渠的损失和豫Ｃ×××**号半挂车的损失价值分别定损为20420元和38015元。2015年7月23日，董灵霞出具收据，收到赵秀安事故赔偿款20420元，由偃师市公安交通警察大队加盖公章。2015年9月7日，该车由偃师市大众汽车维修站维修，共花费38015元。另，2015年7月21日，偃师市大众汽车维修站出具收据一份，显示收到陕汽德龙F3000豫Ｃ×××**人工及大拖车施救费共计6000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原告于2015年6月11日为其所有的豫Ｃ×××**号货车在被告处投保有交强险和商业险，双方已形成保险合同关系。该车在保险期间发生事故，按照合同约定，被告应在保险限额内予以赔偿。根据物价部门的鉴定意见，该车发生交通事故后损失为38015元，且有汽车维修站的发票为证，扣除交强险应赔付的200元剩余37815元被告应予以赔偿。根据物价部门的鉴定意见，因该交通事故造成水渠路面损坏的价值为20420元，被告应予以赔偿。原告主张的施救费6000元虽无发票但属实际支出费用，故被告应当予以赔偿。被告辩称原告修复的7条轮胎太多，及董灵霞的收据不合常理，不应赔偿，但未提供相反证据予以推翻，故对其该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳昕阳物流有限公司车辆损失费38015元，施救费6000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳昕阳物流有限公司水渠、路面损失费20420元。如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李红颖代审判员 陶 源陪 审 员 王小刚二〇一五年十二月二十四日书 记 员 王丹阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1721号
罪犯刘德良，男，1990年9月26日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年4月1日作出（2015）公刑初字第170号刑事判决。认定刘德良犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年11月20日起至2016年11月19日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘德良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德良减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00090-1号
申请执行人邓国舟，男，1955年11月28日出生，汉族，湖北省郧县人，下岗职工。
被执行人杨敬国，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
被执行人杨新荣，女，1966年3月30日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
被执行人陈满良，男，1968年11月10日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
被执行人孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
被执行人张性林，男，1955年1月26日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
本院在执行申请执行人邓国舟与被执行人杨敬国、杨新荣、陈满良、孟喜林、张性林民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人杨敬国、杨新荣、陈满良、孟喜林、张性林已按照湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第325号民事调解书确定的内容履行了义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一二年九月六日
书记员 李 震
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第378号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人赵华。
被告都玉文。
被告郭美艳。
被告赵继敏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告都玉文等借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤回对被告都玉文、郭美艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告都玉文、郭美艳的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 金帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00484号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：南通大辰建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市东陈镇新东路**号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人：许金林，该公司副总经理。
委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王娇勇。
委托代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金高龙。
申请再审人南通大辰建设集团有限公司因与被申请人王娇勇、金高龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商终字第0352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通大辰建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省宿迁市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一五年一月七日
书 记 员 安晓辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5758号
原告刘碧祥。
被告古荣超。
被告四川冰海制冷工程有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告刘碧祥与古荣超、四川冰海制冷工程有限公司、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告刘碧祥于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘碧祥撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年八月十二日
书记员 彭 怡
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第919-1号
申请执行人安徽天瑞皮业科技有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：胡传彬，该××总经理。
委托代理人：胡传勇。
被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口。
法定代表人：李守军。
本院在执行申请执行人安徽天瑞皮业科技有限公司与被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期支付货款477030元及迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费7134元、案件执行费7163元，但至今被执行人分文未付。
经查，被执行人已停产倒闭，其公司财产已被多家法院查封、冻结，现暂无法处理。
本院认为，由于被执行人已停产倒闭，其公司财产已被多家法院查封、冻结，本案需等待执行法院处理财产后进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
吕永安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员
吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第919-1号
申请执行人安徽天瑞皮业科技有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：胡传彬，该总经理。
委托代理人：胡传勇。
被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口。
法定代表人：李守军。
本院在执行申请执行人安徽天瑞皮业科技有限公司与被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期支付货款477030元及迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费7134元、案件执行费7163元，但至今被执行人分文未付。
经查，被执行人已停产倒闭，其公司财产已被多家法院查封、冻结，现暂无法处理。
本院认为，由于被执行人已停产倒闭，其公司财产已被多家法院查封、冻结，本案需等待执行法院处理财产后进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕艳颖
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第10号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人张开发，男，1977年6月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省仁怀市，现住浙江省江山市。因本案于2012年10月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人张开发犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟、代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人张开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日晚，被告人张开发酒后无证驾驶浙H×××××号江铃牌轻型普通货车从常山县辉埠新区的常山县富发汽车修理厂开往江山市，23时27分许，行驶至朱富线常山县天马镇徐村大桥南端路段时与一辆大货车相撞。后常山县公安局民警前往现场，将被告人张开发当场查获。经衢州市公安局物证鉴定所检验，被告人张开发血液中乙醇含量为2.71mg/ml。
上述事实，被告人张开发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、裴某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单，处�经过，现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张开发之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无证驾驶机动车的酌定从重情节，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人张开发对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人张开发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张开发归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人无证驾驶机动车等犯罪情节、本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张开发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年四月三日
书 记 员 张秀珍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1937号
申请执行人:陈全
被执行人：重庆天佑建设（集团）有限公司
本院在执行陈全与重庆天佑建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法提取了被执行人重庆天佑建设（集团）有限公司在四川省绵竹市交通运输局的应收款40万元，并已将相应执行案件款交付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第4581号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月十七日
书记员 马淑婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第69号
原告：田玉强，26岁，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师务所律师。一般代理。
被告：李正浩，25岁，住河南省嵩县。
原告田玉强诉被告李正浩民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法由审判员常青意担任审判长，与审判员鲍晓珂、人民陪审员平依娜组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告田玉强及其委托代理人尤长林到庭参加了诉讼，被告李正浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉强诉称：2013年5月5日，被告借原告现金70000元，期限一年，利息约定为月息3分5厘。被告仅支付原告3个月利息后，本金及利息经原告多次讨要无果。原告现提起诉讼请求判令被告支付原告本金70000元，利息按3分5厘计算，共计94500元，其他利息计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告李正浩未答辩。
本院经审理查明：2013年5月5日被告向原告借款70000元，并出具借据一张，借据书写“今借到出借人田玉强人民币柒万元，期限从2013年5月5日起到2014年5月4日止。借款到期后，如借款人不能按期足额还款，担保人在借款到期之日三日内，将无条件代为偿还，借款人李正浩，担保人闫某某”。
另查明：合同签订时未书面约定利息为月息三分五厘，当时担保人闫某某不在场，其借据上担保人闫某某的签名按印均系借款人李正浩所为。原告称被告已支付三个月利息7350元，但未向本院提交相关证据印证，对此本院无法查明。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中被告向原告借款，被告未按照约定的期限返还借款，现原告要求返还借款，本院应予支持。原告主张利息按月息三分五厘，从借款之日起计算至所有款项还清之日，因原、被告双方未签订书面约定，被告又无其他证据证明，本院对原告该主张不予支持。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正浩于本判决生效后十日内偿还原告田玉强70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月4日计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日）；
二、驳回原告田玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李正浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 平依娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付世勋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1690号
原告刘彦平（已故），男，汉族，1963年1月4日出生，住陕西省华县瓜坡镇张岩村刘*组。
法定继承人李某，女，汉族，1965年6月出生，住址同上，系原告刘彦平之妻。
法定继承人刘霏，女，汉族，1988年3月出生，住址同上，系原告刘彦平之女。
法定继承人刘永义，男，汉族，1939年7月7日出生，住址同上，系原告刘彦平之父。
法定继承人刘麦线，女，汉族，1940年11月6日出生，住址同上，系原告刘彦平之母。
共同委托代理人李某。
法定继承人刘召，女，汉族，1989年10月出生，住址同上，系原告刘彦平之女。
法定继承人刘琦，男，汉族，1991年3月出生，住址同上，系原告刘彦平之子。
法定代理人李某。
被告渭南市中心医院，住所地渭南市朝阳路东段。
法定代表人吕振虎，该院院长。
被告西安市结核病胸部肿瘤医院，住所地西安市南郊电视塔东100米。
法定代表人李向前，该院院长。
原告刘彦平诉被告渭南市中心医院、西安市结核病胸部肿瘤医院医疗纠纷一案，本院受理后，由于原告已故，现其法定继承人于2006年11月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的法定继承人撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的法定继承人撤回起诉。
本案案件受理费610元，予以免交。
审 判 员 郭军智
审 判 员 周庆华
代理审判员 王 娜
二〇〇六年十一月七日
书 记 员 赵群山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3635号
原告叶坚。
被告邹世新。
被告王莉。
被告杭州埃美特医疗器械有限公司。
法定代表人邹世新。
原告叶坚诉被告邹世新、王莉、杭州埃美特医疗器械有限公司（以下简称埃美特公司）民间借贷纠纷一案�本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年2月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶坚到庭参加诉讼。被告邹世新、王莉、埃美特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶坚诉称：2013年7月17日，被告邹世新由被告王莉、埃美特公司提供担保，向原告借款50万元，约定于同年9月16日归还，月息2.5%，如违约，则超期部分双倍计息至全部借款还清之日止，并承担诉讼所需律师费等一切为实现债权的费用，担保人对以上借条之所有义务自愿承担连带保证责任，直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务后终止，担保时间为借款到期后两年等内容。借款到期后，三被告未还。故起诉请求法院依法判令：1、被告邹世新返还借款50万元，并支付该款自2013年7月17日起至至还清日止按月利率2.5%计算的利息；2�被告王莉、埃美特公司对被告邹世新的上述付款义务承担连带责任。在庭审过程中，原告对利息的计算标准变更为月利率2%。
被告邹世新、王莉、埃美特公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证（打印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告邹世新未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告王莉、埃美特公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹世新在本判决生效后十日内返还叶坚借款500000元，并支付该款自2013年7月17日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、王莉、杭州埃美特医疗器械有限公司对邹世新在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。
如邹世新、王莉、杭州埃美特医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，由邹世新负担，王莉、杭州埃美特医疗器械有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费9176元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十日
书 记 员 童栎丞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00352号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年7月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月31日被阜阳市公安局刑事拘留，同年4月11日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，2013年5月17日被该局取保候审。
辩护人张华，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人王茂峰犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张华、王向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日14时10分，王某甲饮酒后驾驶皖KV17**号小型普通客车沿阜颍路由东向西行驶至汽贸物流园北侧路口时，与停放在道路上于某、姜某某骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车上的司乘人员于某、于某甲、王某乙、姜某某受伤，两车受损的交通事故。于某经医院抢救无效于当日死亡、于某甲经医院抢救无效于次日死亡。经阜阳市交警支队直属六大队交通事故认定书认定，王某甲承担事故的全部责任，于某、于某甲、王某乙、姜某某无责任。案发后，被告人王某甲和被害人于某、于某甲、王某乙的近亲属达成调解协议，赔偿于某近亲属的经济损失60万元，赔偿王某乙和于某甲近亲属的经济损失45万元，得到被害人近亲属的谅解；和被害人姜某某达成调解协议，现已赔偿被害人姜某某的经济损失53.3万元。被害人姜某某和被害人于某、于某甲的近亲属对王某甲的行为表示谅解。另查明，皖KV17**号小型普通客车所投保的保险公司被判令赔偿被害人王某乙及于某、于某甲的近亲属合计30万元；赔偿被害人姜某某2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、出警经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、物证照片、安徽中和司法鉴定所司鉴所（2013）交鉴字第0362号鉴定意见书、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2013）毒检字第0586、0590号司法鉴定意见书、诊断证明书安徽中天司法鉴定所皖中天司《2013》病鉴字第0047号、第0048号法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、阜阳市交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2013）第089号交通事故认定书、证人李某某、荣某、姜某某、于某乙、余某某的证言、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、阜阳市中级人民法院阜民一终字第00820号、00821号民事判决书、阜阳市颍州区人民法院州民一初字第02098号民事判决书、阜阳市颍泉区中市街道三里社区居民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生致二人死亡二人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出对被告人按自首处理的辩护意见，因交通事故已发生，由他人报警所引发，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，已和被害人及被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，得到被害人及被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见正确部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2699号
原告：李德勇。
被告：周发西。
原告李德勇与被告周发西民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告周发西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年10月20日，被告借原告现金4万元，用于买车，后多次催要，至今未还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周发西未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周发西于2009年10月20日向原告借款现金4万元，被告出具借条一份给原告，约定借款金额4万元，利息按银行贷款利息4倍。被告周发西在借条借款人处签名捺印。
上述事实，有原告陈述及原告提供证据有借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告周发西未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定银行利息4倍，超出法律规定最高限额，超出部分本院不予支持。被告周发西经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发西应于本判决生效后十日内向原告李德勇支付借款本金4万元及利息（从2009年10月20日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告周发西承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更96号
罪犯董长城，绰号”董老四”，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年1月5日作出（2010）玉刑初字第143号刑事判决，以被告人董长城犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金55000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）酒刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2010年9月1日起至2019年1月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董长城自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯董长城予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯董长城符合有期徒刑减刑条件，但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯董长城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯董长城减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月1日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲