wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终994号上诉人（原审被告）泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司，组织机构代码73834572-6，住所江阳区江阳西路31号3层304号。法定代表人赵明华，经理。委托代理人陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆尧，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。上诉人泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城房地产公司）因与被上诉人骆尧房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司的委托代理人陈梦杨，被上诉人骆尧及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司上诉称，本案《申购书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条的内容，也不具备出卖人已按约定收受购房款的事实，且其请求已超过两年的诉讼时效。故请求二审法院依法改判。被上诉人骆尧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明，骆尧与兴城房地产公司于2012年9月8日签订《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定：骆尧申购兴城房地产公司开发的维多利亚10号楼203号房屋，建筑面积约123.86㎡（最终以泸州市房监所测绘面积为准），单价4338元/㎡，预付款30%即155000元，优惠8000元，总价款537305元；骆尧将于兴城房地产公司通知（电话或书面通知）后，到维多利亚•领秀销售中心签订正式《商品房买卖合同》，并支付不少于规定的购房款和相关费用；如果未能于通知后10日内签署《商品房买卖合同》，或未按时支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，兴城房地产公司有权将该房源另售他人且预付款不予退还，骆尧应于2012年9月16日前补款145000元，否则，此申购无效。同日，骆尧按约支付给兴城房地产公司预付款10000元。2012年9月14日，兴城房地产公司的工作人员在该《申购书》尾部签署“该客户交款时间相应顺X（该X系代表被涂抹的字）”。2013年12月27日，兴城房地产公司在泸州晚报上刊登《交房通知》：维多利亚领秀第三批次10号楼已达到交付条件，将于2013年12月30日交房，请各位业主在此时间内前往领秀售房部办理相关手续。另查明，兴城房地产公司开发竣工的领秀•维多利亚10号楼203号房屋在泸州市房地产监理所备案登记的座落地址为江阳区龙驰路3号10幢2层203号房屋（编号：泸市房权证江阳区字第0000463569号），建筑面积124.16㎡，登记单位为兴城房地产公司。该房屋的房屋所有权人仍系兴城房地产公司。上述事实，有当事人的陈述，身份证，营业执照，申购书，统一收款收据，泸州晚报，民事判决书，泸州市商品房屋初始登记证明等证据在案佐证。一审法院予以确认。一审法院认为，本案的焦点系对双方签订《申购书》的合同性质应当如何认定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，首先，双方当事人于2012年9月8日签订的《申购书》，对骆尧购买兴城房地产公司房屋的相关事宜达成合意，且就房屋的基本情况、价款、付款方式等进行了约定，该《申购书》内容具备商品房买卖合同的主要内容。其次，兴城房地产公司已收受预付款10000元，《申购书》约定骆尧将剩余预付款145000元于2012年9月16日前支付兴城房地产公司，但兴城房地产公司的工作人员于2012年9月14日在《申购书》签署并涂改的内容应为“该客户交款时间相应顺延”，应视为兴城房地产公司同意骆尧延期交付预付款，该预付款的性质属于购房款不属于定金；上述法律规定“出卖人已经按照约定收受购房款”中的收受购房款不仅包括收受全款，也包括收受部分付款。综上，《申购书》已经具备了上述法律规定的商品房买卖合同构成要件，故本院认定《申购书》系商品房买卖合同。对兴城房地产公司辩称《申购书》系邀约的主张，一审法院不予采信。兴城房地产公司辩称骆尧的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但其提供的证据不足以证明，故不予采信。讼争房屋所有权人仍系兴城房地产公司，故骆尧主张继续履行合同，要求兴城房地产公司交付房屋的主张，依法予以支持。关于购房款问题，骆尧可自行向兴城房地产公司履行或兴城房地产公司另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向骆尧交付泸州市江阳区龙驰路3号10幢2层203号房屋，并协助骆尧办理相关过户登记手续，过户费用按相关规定办理。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4587元，由泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司负担。二审中被上诉人骆尧提供2016年7月26日手机录音录像一份，证明其到售房部缴纳首付款，但兴城房地产公司拒收。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是一审判决以后的录音录像，不能达到其证明目的。本院认为该录音录像能够反映本案一些事实状态，依法予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《申购书》已经对房号、面积、价格、付款方式等基本内容进行了约定，具备了合同的基本要素，且兴城房地产公司在收取10000元预付款以后，同意骆尧延期交付其余预付款，该预付款的性质属于购房款，因而可以认定为购房合同。其他未完善条款，可以根据《合同法》的相关规定予以完善。兴城房地产公司主张骆尧的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但其提供的证据不足以证明主张，且与本案查明的实际情况不符，故其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9173元，由上诉人泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑审判员  李野审判员  李平二〇一六年十月十七日书记员  聂灵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第943号
申请执行人深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
被执行人浩力拓（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号3号楼3单元302。
法定代表人刘浩。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D134号裁决，于2014年11月5日向被执行人浩力拓（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人浩力拓（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人浩力拓（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浩力拓（北京）科技有限公司的银行存款人民币五十二万七千一百二十五元七角四分及自二○一四年一月二日起至付清全部欠款时止按欠款数额的年利率百分之九点八五计算的逾期付款利息（自二○一四年一月二日至二○一四年六月二日的逾期付款利息暂计为人民币二万一千五百七十九元二角一分），并加计年利率百分之六的利息。
二、冻结、划拨被执行人浩力拓（北京）科技有限公司应负担的律师费用（为案件实际收回金额的百分之十五）及仲裁费人民币二万八千五百一十一元，并加计年利率百分之六的利息。
三、冻结、划拨被执行人浩力拓（北京）科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浩力拓（北京）科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年十一月十三日
书记员 张芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第379号
申请人葛仁财，男，1939年12月30日生，汉族，白山市塑料制品厂退休职工，住浑江区红旗街。
被执行人王春梅，女，1940年1月9日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
本院于2014年11月18日作出的（2014）浑民一初字第686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王春梅未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人葛仁财要求按判决书确定内容变更产权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第二款之规定，裁定如下：
将位于白山市城南街道04-0004-0420-0296-040202、建筑面积42.14平方米（白BQ字第2012011483）的房屋，产权转移为申请执行人葛仁财。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年五月十二日
书记员 ：张万新
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2763号
原告：陈柳红，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈向阳，男，汉族，住阳江市江城区。
原告陈柳红诉被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员许玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈柳红诉称：被告工作单位是XX居委会，现因创建卫生城市被告借调到阳江市综合管理局（市城管），原告与被告相识是朋友，被告得知原告一直想搞单位调动，被告说和江城区教育局局长是旧同事，可以帮忙调动工作，但要求原告借笔钱给被告，原告于2015年10月21日借给被告34000元，并在岗列派出所写下借据，被告已于2015年12月20日还原告4000元，依借据2016年4月20日应还原告10000元，于2016年7月15日应还原告20000元，但被告逾期不还，无法联系，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金30000元；2、被告支付本案诉讼费及与本�相关的费用。
被告陈向阳没有作答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告陈向阳签名并盖指模确认《借据》一张交原告收执为证，《借据》载明：本人陈向阳身份证号：××现向陈柳红借到叁万肆元整（34000.00元）承诺于2016年7月15日全部归还。《借据》下方第一行至三行分别载明“南门街28号”、“于2015.12.20还尾数”、“于2016年4月20日还壹万元正。（10000.00）”。庭审中，原告主张本案借款是其于2014年9月直接将原告存有30000元的工商银行卡交给被告，并告知被告银行卡密码由其取款，和一次性现金支付4000元给被告；因原告于2015年10月21日前找不到被告，而向阳江市江城区岗列派出所报警后，原被告双方在阳江市岗列派出所协商后，被告书写了本案借据给原告收执；《借据》下方第一行至三行载明的内容均是被告本人书写并盖指模的，因为被告认为于2016年7月15日全部归还借款有压力，而想分期偿还借款，故在借据上补充上述字迹。此后，原告以被告仅偿还了借款本金4000元给其，但对于余下借款30000元经其催收无果为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈向阳向原告陈柳红借款34000元，有被告陈向阳签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告之间形成了债权债务法律关系。原告确认被告已偿还了4000元给其，对于余下借款30000元，被告未按借据约定按时还款，对此，被告没有提出反驳的事实和证据，本院予以采信。故现原告陈柳红请求被告陈向阳偿还尚欠借款30000元给其，合法合理，本院予以支持。
被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈向阳尚欠原告陈柳红的借款30000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈柳红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，该款原告已预交），由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年九月十五日
书记员 黄景青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第634号
罪犯姜思安，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月14日作出（2012）楼刑一初字第247号刑事判决，以被告人姜思安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）岳中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姜思安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯姜思安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姜思安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜思安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜思安减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第263号
上诉人（原审起诉人）寇正荣，男，彝族，1960年1月4日生，农民。
上诉人寇正荣不服弥勒市人民法院（2014）弥民受字第5号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人寇正荣上诉称：上诉人寇正荣与寇正华系亲兄弟，寇文友系我们二兄弟的父亲。1984年以寇文友为户主的家庭分别承包了凤凰村委会凤凰村松山坡78.4亩、白龙潭50.8亩的两宗林地。现寇文友夫妇已去世，兄弟姐妹已成家分户，上诉人有权继承其父母遗留下的林地权益份额。寇正华未经上诉人同意，私自将上诉人应该继承的林地份额（位于凤凰村松山坡的林地3.92亩，位于凤凰村白龙潭的林地2.54亩，合计6.46亩）占为已有，并耕管使用。寇正华的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条、第五十一条之规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，属于人民法院受案范围。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销弥勒市人民法院（2014）弥民受字第5号的民事裁定，本案由弥勒市人民法院立案审理。
本院审查认为，上诉人的诉讼请求内容实质上是农村家庭承包合同履行期间分户问题引发的纠纷。故对原土地承包经营权的调整，属于发包人的权利范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人应向当地政府的有关部门反映解决。原审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 徐 飞
审判员 李 吉
二〇一四年五月二十七日
书记员 宁李苗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1139号
申请执行人季某。
委托代理人季成喜。
被执行人冯某。
申请执行人季某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）新民初字第4331号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人欠款30000元，并负担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位30275元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4331号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十七日
书记员 掌云南
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01794号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。
负责人赵成军，行长。
委托代理人高能，马蒙蒙，该行法律顾问。
被告姜飞，居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中国银行灌南支行）与被告姜飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行灌南支行的委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼，被告姜飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行灌南支行诉称，2011年11月，被告在原告处申请了信用卡，并办理了合同等相关手续，被告取得信用卡激活使用，至2015年5月25日，被告违反合同约定，逾期还款151天，合计结欠原告本金、利息、滞纳金74886.48元，要求被告偿还该款，并承担诉讼费及相关费用。
被告姜飞未答辩
经审理查明：被告姜飞于2012年11月27日向原告申请办理长城环球通信用卡，被告在信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方收到甲方还款是，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，（1）逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后收利息或各项费用的顺序进行冲还；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低位人民币10元或1美元；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号为52×××76，信用额度为30000元，被告在使用该信用卡消费期间，截止2015年5月23日共计透支本金17335元，透支利息2817.47元，滞纳金7221.21元，合计27373.68元。经原告催要，因被告未按约定足额归还透支款，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款本金利息。
本案审理中，原告主张支付律师费2500元。
上述事实，有原告的陈述、被告申请办理信用卡的相关资料等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告姜飞向原告申请办理信用额度为30000的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任，因原、被告在合约中对利息、滞纳金的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。原、被告在合约中对律师费的约定不违反法律的规定，故对原告要求被告支付律师费的主张亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜飞偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金17335元，透支利息2817.47元，滞纳金7221.21元，合计27373.68元（利息、滞纳金计算至2015年4月7日）。
二、被告姜飞给付原告中国银行股份有限公司灌南支行律师费2500元。
上述款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告姜飞负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费485元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一五年八月十四日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第463号
上诉人（原审原告）孙阳兵。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局。
法定代表人田苇，局长。
委托代理人金忠学、李飞，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局不予立案一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月5日，原告（即孙阳兵）向被告（即深圳市市场监督管理局）咨询举报申诉中心提交举报件，称原告于2012年9月24日在商场购物时发现深圳市天福达实业发展有限公司生产的磨毛毡保护垫执行标准（Q／JBKW3-2004）已过期多年，花边餐叉未标示“食品接触用”和不锈钢类型，不符合国家标准GB9684-2011《不锈钢制品》的要求，认为上述产品属违法产品，要求依法查处并对原告予以奖励。2012年11月6日，该中心将原告的举报件转交被告处理。被告经调查，认定深圳市天福达实业发展有限公司未将其所生产的天福达4号磨毛毡保护垫执行标准报主管部门备案，其生产的花边餐叉未按执行标准GB9684-2011的要求标示“食品接触用”和不锈钢类型，分别违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十一条和《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。被告于2012年11月9日对该公司作出两份《责令改正通知书》，限期（15天）改正。2012年11月13日，被告对原告作出《关于深圳市天富达实业发展有限公司涉嫌生产违法产品的举报件处理结果告知书》，告知原告不予立案，不予举报奖励。2012年12月4日，深圳市市场监督管理局对深圳市天富达实业发展有限公司申请备案的粘性保护垫企业标准（Q／TFD01-2012）予以备案。深圳市天福达实业发展有限公司对其花边餐叉的标识内容也予以整改，标注了“食品接触类”和不锈钢类型。
原审法院认为，根据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五条第二款的规定，被告作为深圳市市场监督管理局在罗湖区的派出机构，承担辖区产品质量监督管理的职责，负有对原告所举报事项的处理职责。被告对原告的举报作出处理，并将处理结果告知原告，其行为具有职权依据。原告有关被告对原告举报无权作出处理的主张，缺乏法律依据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国标准化法》第六条第二款的规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实并符合相关要求。原告举报后，被告经调查核实，认定被举报人深圳市天福达实业发展有限公司存在未将企业标准申请备案以及产品标识不合法的违法行为，责令被举报人限期改正，并告知原告其举报事项不属于假冒伪劣商品，不予立案，不予举报奖励，其行为符合法律规定。同时，被举报人亦按照被告的要求予以整改，将涉案产品的企业标准提交备案，并对涉案产品标识依法予以更正。被告所作《关于深圳市天富达实业发展有限公司涉嫌生产违法产品的举报件处理结果告知书》符合法律规定，予以支持。原告要求确认该《告知书》违法并予以撤销的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服原审判决上诉称，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。可以看出，责令改正并不是行政处罚。被上诉人也确认被举报人生产销售的产品有违法行为的初步证据，就应依《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，应当先予立案。被上诉人不予立案，就没有依据责令被举报人改正。并且问题才刚开始，还在整改期限，也应该立案跟踪。被上诉人不予立案的举报处理结果错误。综上，一审判决适用法律法规错误，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的《关于深圳市天富达实业发展有限公司涉嫌生产违法产品的举报件处理结果告知书》。3、判令被上诉人立案查处；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局答辩称，一、被举报人在收到被上诉人的责令整改通知后，积极整改，及时纠正违法行为，并在规定的时限内完成整改，将涉案产品的企业产品标准备案，并对涉案产品标识依法予以更正。二、“有违法行为的初步证据”只是予以立案的必要条件而非充要条件。在掌握违法行为的初步证据后，被上诉人依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十四条和《中华人民共和国产品质量法》第四十四条的规定，依法责令被举报人限期改正。三、鉴于被举报人已按要求实施整改，被上诉人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，在收到举报的第六个工作日决定不予立案。综上，请求驳回上诉、维持一审判决。
经审理，本院确认原审法院审理查明事实。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人接到举报后对被举报人作出责令整改的通知后又向举报人作出不予立案的处理结果告知书，是否符合法律规定。
根据《深圳经济特区产品质量管理条例》第七条规定，任何个人和组织有权对违反产品质量法律、法规的行为向主管部门举报、投诉，主管部门应当按照规定及时予以处理，将处理结果答复投诉人，并按照规定给予奖励。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定，立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域管辖范围。本案中，上诉人向被上诉人要求依法查处被举报人及依法奖励举报人。被上诉人收到举报后，一方面认定举报的行为查证属实，对被举报人责令改正；另一方面又对举报人作出不予立案、不予奖励的处理结果告知书，与上述规定明显不符。被上诉人作出的被诉处理结果告知书适用法律错误，本院予以撤销。上诉人关于撤销被诉处理结果的上诉请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第38号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局于2012年11月13日作出的《关于深圳市天富达实业发展有限公司涉嫌生产违法产品的举报件处理结果告知书》；
三、被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局应于本判决生效之日起十五个工作日内对上诉人孙阳兵的举报行为重新作出处理。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局负担。上诉人孙阳兵已预交案件受理费不予退回，由被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局于本判决生效之日起五日内迳付上诉人孙阳兵。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月九日
书记员 郑素薇
内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初308号
原告高在明，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告张万海，男，汉族，乌审旗乌审召镇天齐碱业有限责任公司主管，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在审理原告高在明诉被告张万海劳务合同纠纷一案中，原告高在明于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高在明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高在明撤回起诉。
案件受理费53元，由原告高在明承担。
审判员 其其格
二〇一六年二月二日
书记员 许文刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4641号
原告俞某甲。
被告陈某。
原告俞某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，准予原告俞某甲与被告陈某离婚；婚生女俞某乙由原告抚养至其独立生活时止，被告每月支付婚生女俞某乙的抚养费600元，教育和医疗费用凭发票各人承担一半。
经审理查明，2010年下半年，原告俞某甲与被告陈某经人介绍认识。经过半年左右时间的恋爱，××××年××月××日，原、被告在龙岩市新罗区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告于2011年9月13日婚生一女俞某乙。近年来，原、被告在沟通上存在问题，经常发生争执。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。2013年12月31日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年1月21日，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿办理了结婚登记，应认定双方具有一定的感情基础。原、被告在家庭生产、生活中由于缺少沟通，互相猜疑，由此引发夫妻感情问题，但夫妻感情并未因此而破裂。诉讼中，原告主张原、被告因夫妻感情问题已经分居满二年，被告予以否认且原告未提交相应的证据予以证实，对其主张不予采信。只要原、被告能以诚相待，互谅互爱，放弃成见，加强沟通和交流，共同为家庭、孩子着想，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第13号
原告黄家标，男，住福建省大田县。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告大田县国土资源局，住所地大田县。
法定代表人林宗镇，该局局长。
委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
本院在审理原告黄家标诉被告大田县国土资源局土地行政登记一案中，原告黄家标以证据不足需继续搜集证据为由于2016年1月6日向本院提出撤回对被告大田县国土资源局起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄家标提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄家标撤回对被告大田县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家标负担。
审 判 长 吴 荣 清
审 判 员 陈 长 峰
人民陪审员 吴 晓 东
二〇一六年一月六日
书 记 员 林美纯（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3275号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李国帮。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李国帮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李国帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月22日，原告与被告李国帮签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙DJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.42%；逾期贷款年利率为23.13%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币74，074.65元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙DJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙DJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李国帮未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币67，162.95元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国帮签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李国帮归还余欠贷款本金人民币67，162.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙DJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国帮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，162.95元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币3，688.89元，逾期利息人民币407.50元；上述款项共计人民币71，259.34元。
二、被告李国帮应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，162.95元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李国帮届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙DJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，731元，减半收取计人民币865.50元，由被告李国帮负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执279号
申请执行人张建国，男，1976年7月10日出生。
被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生。
被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生。
本院在执行申请人张建国与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨全富、李先翠户籍地，并对被执行人杨全富、李先翠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨全富、李先翠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初761号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年七月二十日
书记员 冯梅兰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1276号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司。
法定代表人：高长建。
委托代理人：邹杰。
被告：严方明。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司与被告严方明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一三年十月二十四日
书记员 许圣爱
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2707号
原告侯立来。
原告侯向仁。
原告侯向英。
原告侯向美。
原告侯向兰。
原告侯向伟。
上述六原告共同委托代理人衣学义。
上述六原告共同委托代理人姜博。
被告李忠强。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人黄佳波。
委托代理人于利云。
原告侯立来、原告侯向仁、原告侯向英、原告侯向美、原告侯向兰、原告侯向伟与被告李忠强、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣学义、姜博，被告李忠强、被告都邦保险公司委托代理人于利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张良梅系原告侯立来之妻、原告侯向仁、原告侯向英、原告侯向美、原告侯向兰、原告侯向伟之母。2013年11月10日，被告李忠强驾驶鲁B×××××号车将横过道路的行人张良梅撞伤，经抢救无效张良梅死亡。交警认定被告李忠强负事故主要责任。鲁B×××××号车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失145126.05元。
被告李忠强辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交�险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告都邦保险公司辩称，鲁B×××××号车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险；张良梅因自身疾病导致死亡后果，相应责任被告不应承担。请求法院依法判决。
经审理查明，张良梅系原告侯立来妻子，系原告侯向仁、原告侯向英、原告侯向美、原告侯向兰、原告侯向伟的母亲。
2013年11月10日9时许，被告李忠强驾驶鲁B×××××号车在青岛市延吉路与横过道路的行人张良梅身体接触，致张良梅倒地受伤。张良梅于次日到青岛海慈医院住院治疗，后于2013年11月13日在医院死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李忠强驾驶机动车未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；张良梅横过道路未确认安全后通过，是事故发生的�因之一，应承担事故次要责任。
被告李忠强垫付了张良梅的医疗费7228.67元，双方就其他赔偿问题未能达成一致意见，原告具状本院，主张因本次事故造成原告以下损失：死亡赔偿金176135元、丧葬费21344元、处理丧葬事宜的误工费4093.37元（42688元／365天＊7天＊5人）、交通费1000元和精神损害抚慰金5000元，合计207572.37元。要求被告都邦保险公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余部分被告承担90%的事故过错责任并承担40%的因果关系责任。要求两被告赔偿合计145126.05元，计算公式为：（207572.37元-110000元）＊90%＊40%＋110000元。
诉讼过程中，根据被告都邦保险公司的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对张良梅的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度进行了司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张良梅在外伤作用下，××突然加重而猝死，外伤与其死亡之间有间接因果关系，参与度以25%-40%较为适宜。
本院另查明，张良梅系农业户籍。庭审中，原告向本院提供了青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处和该街道太平镇社区居委会出具的证明，证明表述：张良梅自2010年4月住该辖区南口路XX号XXX户。原告要求按照城镇居民标准确定的各项损失赔偿额。
还查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为200000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、死亡医学证明书、门诊病历、住院病案、火化单据、家庭关系证明、居住证明，被告李忠强提供的医疗费单据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对张良梅的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信。
我国《民法通则》规定：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。相关司法解释规定，因交通事故造成的人身伤亡是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。
我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由保险公司在商业三者险内按照侵权人的过错程度予以赔偿。
本案中，张良梅在交通事故作�下，原有心脏病突然加重而猝死，原告作为张良梅的近亲属，因张良梅的死亡所造成的损失应当考虑死亡与交通事故之间的因果关系及参与度。根据鉴定意见，交通事故与张良梅的死亡之间有间接因果关系，本院酌情确定参与度为40%。
张良梅长期在青岛市区居住生活，死亡赔偿金及丧葬费损失可以参照青岛市城镇居民标准计算。原告的死亡赔偿金损失为35227元＊5年＊40%=70454元。丧葬费损失为：42688元／2＊40%=8538元。
原告主张的处理丧葬事宜而产生的误工费、交通费损失金额合理，本院予以支持。原告误工费损失为：4093元＊40%=1637元；交通费损失为：1000元＊40%=400元。
原告因张良梅死亡精神上遭受巨大伤害，根据侵权情节、过错程度等因素综合考虑，本院确定精神损害抚慰金为4000元。
以上死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费和精神损害抚�金损失合计85029元。
以上损失不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告都邦保险公司全部承担。本案中，被告李忠强不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯立来、原告侯向仁、原告侯向英、原告侯向美、原告侯向兰、原告侯向伟各项损失85029元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯立来、原告侯向仁、原告侯向英、原告侯向美、原告侯向兰�原告侯向伟的其他诉讼请求。
案件受理费3203元（原告已交纳4421元，因原告减少了诉讼请求，本院退还4421元-3203元=1218元），鉴定费6200元（被告都邦保险公司已交纳），合计9403元，原告承担3894元，被告都邦保险公司承担5509元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 曲芸朋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1153号
申请执行人：应凌云。
被执行人：宁波联合美亚文化传播有限公司。
代表人：茅建刚。
本院在执行申请执行人应凌云与被执行人宁波联合美亚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息均无财产可供执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第476号
上诉人（原审原告）：陈某莲，女，汉族，1974年10月5日出生，现住梅州市梅江区西阳镇。
被上诉人（原审被告）：梁某明，男，汉族，1966年10月27日出生，现住梅州市梅江区西阳镇。
法定代理人：梁伟明，男，汉族，1964年1月15日出生，现住梅州市梅江区西阳镇罗乐村。系梁某明的胞兄。
上诉人陈某莲因与被上诉人梁某明离婚纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈某莲，被上诉人梁某明的法定代理人梁伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某莲、梁某明于1994年下半年在做工期间经人介绍认识恋爱，同年10月22日登记结婚。1996年6月14日生育长女梁文谊，2006年10月30日生育次女梁高谊。婚后因梁某明经常喝酒致夫妻产生矛盾，陈某莲于2014年4月向原审法院起诉，请求与梁某明离婚。梁某明于2014年5月19日因精神活性物质所致精神障碍入住第三人民医院，于同年7月1日出院。后梁某明到庭表示不同意离婚，原审法院于同年9月29日作出不准陈某莲、梁某明离婚的判决。此后，陈某莲、梁某明未有联系，无法和好，陈某莲遂于2015年5月28日再次向原审法院起诉，请求：1、依法判决陈某莲、梁某明离婚；2、婚生长女梁文谊、次女梁高谊由陈某莲抚养，由梁某明承担两个女儿抚养费每月800元，直至独立生活为止；3、分割夫妻共同财产：梅江区西阳镇移民新村七排7号房（价值约9万元）归陈某莲所有；梅江区西阳新民中路18号1号2楼房归梁某明所有（价值约9万元）；梅江区西阳镇下罗乐村河婆坑的六亩荒地归陈某莲所有（价值约2万元）。梁某明因此喝酒病发，入住梅州市梅县区残疾人康复医院治疗，无法到庭。
陈某莲为其诉请提供证据如下：1、陈某莲、梁某明的身份证复印件，证明陈某莲、梁某明的诉讼主体资格。2、结婚证原件，证明陈某莲、梁某明系合法夫妻。3、小孩出生证，婚生小孩的基本情况。4、准建证、土地使用证2件，证明婚后夫妻财产的情况。5、出院记录，证明梁某明酗酒的事实。6、民事判决书、生效证明书，证明陈某莲曾向法院起诉离婚未果的事实。
梁某明经原审法院合法传唤，因病住院无法到庭，原审法院依法作缺席审理。
原审法院认为：陈某莲、梁某明自由认识恋爱结婚，婚姻关系存续已近二十年，双方应有一定感情基础，现梁某明仍生病住院，精神障碍无法表达其个人意见，且生育长女已成年，并考取大学，正是需要家庭支持之机，陈某莲于此时请求离婚，不利于小孩成长，望陈某莲能珍惜家庭。综上，陈某莲请求离婚不符合我国离婚的法定理由，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，于2015年8月12日判决：一、不准陈某莲与梁某明离婚。二、驳回陈某莲的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取为150元，由陈某莲负担。
上诉人陈某莲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。一、一审未能准确认定双方感情确已破裂。双方夫妻分居多年，且陈某莲两次主动到法院起诉离婚，一审未能查清陈某莲起诉离婚是基于对梁某明的感情确已破裂且无任何和好可能，未能查清梁某明婚内暴力行为，及长期酗酒导致无能力尽家庭责任的事实；一审法院未能查清梁某明生病住院是因为其自身原因酗酒所致，每次开庭不能到庭是因其酗酒所致。一审在认定事实时错误使用推断性的理由，且其本身的推断也是错误的，如认为陈某莲现在请求离婚，不利于小孩成长。事实上，正是法院不判决离婚，使小孩长期生活在酗酒暴力的家庭里，不能健康成长，对小孩的成长和陈某莲的身心造成巨大伤害。面对感情确已破裂，家庭实质上早已破碎且不可能复合的事实，法院解除双方的婚姻，是对妇女权益的最大和最后的保障。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规明确规定，判定是否解除婚姻关系的其中一个准则为感情是否破裂。梁某明住院、小孩升学、双方婚姻存续二十多年，皆不能成为解除婚姻的法律障碍，而一审正是基于这些因素的考量而判决不能离婚，没有法律依据。《婚姻法》既保护结婚的自由，也保护离婚的自由。双方感情确已破裂，一审法院仍未能判决双方离婚，显然未能准确适用法律。况且，男方有精神障碍，也是女方为保护自身权益，有权提出离婚的法律理由之一。综上，请求：1、撤销原审判决。2、准予陈某莲与梁某明离婚。3、婚生长女梁文谊、次女梁高谊由陈某莲抚养，由梁某明承担两个女儿抚养费每月800元，直至独立生活为止。4、梅江区西阳镇移民新村七排7号房归陈某莲所有；梅江区西阳新民中路18号1号2楼房归梁某明所有；梅江区西阳镇下罗东村河婆坑的六亩荒地使用权收益权及将来的征地补偿费用归陈某莲所有。5、诉讼费用由梁某明负担。
被上诉人梁某明的法定代理人梁伟明答辩称：梁某明不同意离婚。鉴于梁某明住院治疗，而陈某莲又不肯拿钱医治，家庭经济一贯由陈某莲掌管，请求法庭协调梁某明的一切住院费用。待梁某明医治好后再议离婚。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，陈某莲陈述梁某明在未喝酒时精神及身体均正常。
本院认为：根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点是应否准予陈某莲与梁某明离婚。
陈某莲与梁某明经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育了两个孩子，双方已共同生活了多年，双方的婚姻有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。梁某明在双方共同生活期间患精神活性物质所致精神障碍（酒精所致精神障碍），陈某莲称梁某明在未喝酒时精神及身体均正常，根据梁某明目前的健康状况，不属于视为夫妻感情确已破裂的情形。原审判决不准陈某莲与梁某明离婚，有利于梁某明病情的稳定和好转，并无不当，予以维持。陈某莲上诉请求判决陈某莲与梁某明离婚，理由不充足，不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。现梁某明患精神活性物质所致精神障碍，处于治疗阶段，作为妻子的陈某莲依法对丈夫梁某明有扶养的义务，应当给予梁某明更多的关心和爱护，而不应轻言离婚，应该积极和梁某明的亲属商量梁某明的治疗事宜并主动承担治疗费用，帮助梁某明早日恢复健康。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈某莲上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱红珍
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第45号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张智清。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1506号起诉书指控被告人张智清犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人张智清到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月17日3时20分许，被告人张智清在成都市金牛区营康路＊号＊栋＊单元＊楼宿舍，趁被害人胡某熟睡之机，将其放在床上裤兜内的现金人民币130元盗走，趁被害人黄某熟睡之机，将其放在枕头上的一部OPPO牌X907型手机盗走。9月19日，张智清因形迹可疑被挡获后即如实供述了上述犯罪事实。经成都市金牛区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人张智清的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人张智清对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年9月17日3时许，被告人张智清在成都市金牛区营康路＊号＊栋＊单元＊楼宿舍，趁被害人胡某熟睡之机，将其放在床上裤兜内的现金人民币130元盗走，趁被害人黄某熟睡之机，将其放在枕头上的一部OPPO牌X907型手机（经鉴定，被盗手机价值人民币1500元）盗走。案发后，两被害人怀疑之前的同事张智清系犯罪嫌疑人，遂找到张智清对质，后张智清承认了盗窃的犯罪事实，被害人即拨打报警电话，后民警赶至将张智清挡获。本案被盗手机及现金人民币130元（其中人民币6元暂存本院）已追回。
上述事实有下列证据证明：到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，搜查笔录，价格鉴定意见书，暂存票据，户籍材料，证人陈某某的证言及辨认笔录，被害人胡某、黄某的陈述及辨认笔录，被告人张智清的供述及指认照片。
本院认为，被告人张智清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持，但指控张智清存在自首情节系因形迹可疑被抓获，后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实不当。张智清存在自首情节系因其明知他人报案而在现场等待，后如实供述其犯罪事实，故可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张智清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币6元应返还被害人胡欢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任鹏程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0005号
上诉人（原审被告）荥阳市亿鑫化工有限公司，住所地河南省荥阳市刘河镇。
法定代表人刘振华，董事长。
被上诉人（原审原告）泰兴市盛远静电除尘设备有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡工业集聚区。
法定代表人翁志卫，董事长。
上诉人荥阳市亿鑫化工有限公司不服泰兴市人民法院（2013）泰商辖初字第0033号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人�阳市亿鑫化工有限公司上诉称：双方之间合同约定“免费提供施工用水、电，电源送到施工现场；确保施工现场三通一平”等，均可以证明加工行为地为上诉人住所地。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方合同约定由泰兴市盛远静电除尘设备有限公司根据荥阳市亿鑫化工有限公司的工艺条件设计、制造电除尘器，并进行安装、调试，合同性质为加工承揽合同，泰兴市盛远静电除尘设备有限公司设计、制造电除尘器，加工行为地应为泰兴市盛远静电除尘设备有限公司所在地，即为合同履行地。荥阳市亿鑫化工有限公司上诉称其公司所在地为施工现场，其公司所在地应为加工行为地。本院认为，合同所指施工现场应为设备安装、调试地，根据相关法律规定，加工承揽合同标的物的安�地、调试地不能作为合同履行地，故荥阳市亿鑫化工有限公司上诉意见缺乏法律依据。
综上，原审裁定以合同履行地确定本案管辖权，驳回荥阳市亿鑫化工有限公司对本案的管辖异议，依法并无不当，应予维持。荥阳市亿鑫化工有限公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不应采信。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年一月十五日
书记员 储晓妹
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第242号
上诉人（原审被告）：海南琼珠海岸实业开发有限公司。
法定代表人：姚俊卿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海南华进工程配套服务有限公司。
法定代表人：吕进，该公司董事长。
委托代理人：张升华，该公司法务。
委托代理人：梁万水，该公司造价预算主任。
原审被告：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
上诉人海南琼珠海岸实业开发有限公司（以下简称琼珠公司）与被上诉人海南华进工程配套服务有限公司（以下简称华进公司）及原审被告山西建筑工程（集团）总公司建设工程合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法民（环）初字第6号民事裁定，驳回琼珠公司对本案管辖权提出的异议。琼珠公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议的建筑工程位于海口市滨海大道268号，虽属海口市秀英区范围，但根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院管辖诉讼标的额在800万元以上及1亿元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为2684.89707万元，该院对本案有管辖权。因此裁定驳回琼珠公司对本案管辖权提出的异议。
琼珠公司不服原审裁定，上诉称：本案诉讼标的额系华进公司为规避海口市秀英区人民法院（以下简称秀英法院）管辖，虚增诉讼标的额造成，因此请求省高院撤销原审裁定，将本案移送秀英法院审理。
被上诉人华进公司答辩称：一、本案属合同纠纷而非不动产纠纷。本案合同履行地在海口市秀英区，琼珠公司住所地在海口市龙华区，本案诉讼标的额26848970.7元，原审法院对本案具有无可争议的管辖权。二、即使本案纠纷属不动产争议，因本案标的额高达26848970.7元，依据级别管辖规定，本案亦归属原审法院管辖。三、本案由原审法院审理合法有据。琼珠公司的异议行为系滥用诉权，属恶意诉讼行为，违反了“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。综上，请求二审法院依法驳回琼珠公司的上诉请求。
原审被告山西建筑工程（集团）总公司未作答辩。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，华进公司起诉的诉讼请求金额为2684.89707万元，根据我国有关地域管辖及级别管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。琼珠公司上诉认为本案诉讼标的额系华进公司为规避秀英法院管辖，虚增诉讼标的额造成，因琼珠公司该项主张系在本案上诉中提出，且其该项主张缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。琼珠公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第483号
原告吴发权，男，1961年6月1日生，汉族。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人黄能能。
被告杨文图，男，1973年11月24日生，汉族，
本院在审理吴发权与被告杨文图买卖合同纠纷一案中，原告吴发权于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发权的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴发权撤诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告吴发权负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年八月五日
见习书记员 鲍 婕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00410号
原告蒋晓军。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告陈宏俊，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告蒋晓军诉被告陈宏俊买卖合同纠纷一案中，原告蒋晓军于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈宏俊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋晓军承担。
审判员 王景
二〇一四年十月十四日
书记员 张倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7487号
原告：顾孝伙，男，1962年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾才明，男，1986年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告顾孝伙与被告顾才明不当得利纠纷一案，本院依法立案受理。原告顾孝伙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾孝伙撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7487号原告：顾孝伙，男，1962年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：顾才明，男，1986年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告顾孝伙与被告顾才明不当得利纠纷一案，本院依法立案受理。原告顾孝伙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾孝伙撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年六月二十日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3465号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：王春三，男，1965年09月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人王春三借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费267.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05499号
原告龚兴杰，男，1989年11月15日出生。
委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
被告晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。
法定代表人丁灿阳。
本院在审理原告龚兴杰诉被告晋江市金威体育用品有限公司劳动争议一案中，原告龚兴杰于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚兴杰提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚兴杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告龚兴杰负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玉娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1435号
罪犯王之生。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月5日作出（2012）滨塘刑初字第68号刑事判决，以被告人王之生犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。被告人王之生不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）二中刑终字第127号刑事裁定书，驳回上�，维持原判。执行刑期自2011年11月22日起至2014年11月21日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王之生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王之生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王之生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王之生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2014年4月21日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第371号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年4月13日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护高广河、滕红，山东清照律师事务所律师。
被告人霍某某，女，1993年11月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省章丘市曹范镇南曹范村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月11日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2014年9月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人宋某某、霍某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人高广河、滕红，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1.2014年2月份的一天，被告人宋某某在济南雅客酒店章丘店308房间内容留霍某某、刘某某吸食冰毒1次。
2.2014年3月初的一天，被告人宋某某在济南雅客酒店章丘店503房间内容留霍某某、刘某某吸食冰毒1次。
3.2014年3月份，被告人霍某某在济南雅客酒店章丘店208房间内容留宋某某、刘某某吸食冰毒2次。
4.2014年4月初的一天，被告人宋某某在济南雅客酒店章丘店225房间内容留霍某某、刘某某吸食冰毒1次。
5.2014年5月6日，被告人宋某某在济南雅客酒店章丘店223房间内容留霍某某、刘某某吸食冰毒1次。
6.2014年5月7日，被告人宋某某在济南雅客酒店章丘店223房间内容留卖淫女孙某乙吸食冰毒1次。
另查明，2014年5月7日章丘市公安局辛寨派出所民警在济南雅客酒店章丘店223房间内将被告人宋某某抓获。2014年5月20日，被告人霍某某在其母陪同下到章丘市公安局辛寨派出所接受讯问，但未如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、宋某某、王某甲、孙某甲、王某乙的证言，办案说明、归案记录、受案登记表、扣押清单、吸毒工具照片、现场照片、住宿登记记录、换房记录、辨认笔录、行政处罚决定书、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人宋某某及其辩护人提出的2014年3月8日被告人宋某某未容留孙某乙吸毒的辩解及辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人宋某某于2014年3月8日在济南雅客酒店章丘店503房间容留孙某乙吸毒，仅有证人孙某乙的证言证明，并无其他证据予以证实，不足以证明被告人宋某某容留孙某乙的犯罪事实，依法不予以认定，辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人宋某某、霍某某持械容留他人吸毒，扰乱社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
关于被告人宋某某的辩护人提出的被告人宋某某自愿认罪，应当酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人宋某某、霍某某在庭审过程中自愿认罪，悔罪态度明显，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人宋某某的辩护人提出的其有立功表现，应当予以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人宋某某因容留他人吸毒被公安机关抓获，其在公安机关讯问过程中如实供述其所吸毒品来源是其如实供述其本人犯罪事实的一部分，不能认定为立功，辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人宋某某的辩护人提出的被告人宋某某系初犯，对其应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人宋某某、霍某某此前无违法犯罪记录，系初犯，对其二人酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人宋某某的辩护人提出的被告人宋某某系坦白，应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人宋某某到案后，如实供述了其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对其予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人霍某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人霍某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年11月24日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 曲世红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第3０21号
原告：山东天迈管业有限公司。
法定代表人：阴法军，该公司董事长。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：潘雪峰。
诉讼代表人：刘永祯。
诉讼代表人：马红蕾。
原告山东天迈管业有限公司与被告潘雪峰劳动争议一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月17日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告山东天迈管业有限公司的委托代理人温奎信，被告潘雪峰及诉讼代表人刘永祯、马红蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天迈管业有限公司诉称：原、被告之间无任何书面劳动合同，也从未与被告方发生任何工作关系，双方不存在事实劳动关系。乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会裁决没有事实根据和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回被告在仲裁中提出的各项请求。原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金2533.92元、两倍工资差额部分34800元、补交2013年7月8日至2014年2月1日的社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘雪峰辩称：原告没有与我方12个被告签订劳动合同，但12被告都与原告公司存在事实劳动关系，部分人员有在职证明，2013年3月至2014年4月期间，12个被告都在原告公司任职。仲裁裁决书是正确的，原告应支付我方12个被告经济补偿金、两倍工资差额部分及补缴12个被告社会保险费。12个被告多次要求原告给我们补缴社保和签订劳动合同，但原告一直没有履行该义务。原告给12个被告工资发放也不及时，不能按时发放，都存在拖延情况。
经审理查明，2013年6月1日原告山东天迈管业有限公司通过其员工刘继伟租赁了乌鲁木齐市新市区长春路神华城小区7号楼2单元301室房屋（租期自2013年6月1日起至2014年5月31日止），在该处设置新疆办事处；原告并授权新疆办事处负责人王进为山东天迈管业有限公司新疆分公司负责人，由王进申请设立山东天迈管业有限公司新疆分公司，后山东天迈管业有限公司新疆分公司因故未设立。2013年7月8日至2014年1月期间，被告潘雪峰在原告山东天迈管业有限公司新疆办事处从事销售工作。被告在原告公司新疆办事处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告潘雪峰2013年7月实发工资为4557元，2013年8月实发工资为5802.37元，2013年9月实发工资为5756.93元，2013年10月实发工资为5798.29元，2013年11月实发工资为5796.93元。2014年2月起，被告潘雪峰再未向原告提供劳动。
后双方产生争议，被告潘雪峰作为申请人，以原告山东天迈管业有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1、支付2013年7月8日至2014年2月1日的经济补偿金2533.92元；2、支付2013年8月8日至2014年2月1日的未签订劳动合同的二倍工资差额34800元；3、补缴2013年7月8日至2014年2月1日的社会保险费；4、支付拖欠工资。被告潘雪峰申请仲裁后，原告于2014年6月27日给被告发放了2013年12月至2014年1月期间的拖欠工资8435.70元。2014年8月20日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第564号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人山东天迈管业有限公司向申请人潘雪峰支付经济补偿金2533.92元；二、被申请人山东天迈管业有限公司向申请人潘雪峰支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分34800元；三、被申请人山东天迈管业有限公司为申请人潘雪峰补缴2013年7月8日至2014年2月1日期间的社会保险费，缴费基数由社保部门核定，期间利息由被申请人承担；驳回申请人潘雪峰的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有授权书、分公司设立登记申请书、服务申请表、原告公司法定代表人阴法军身份证复印件、企业变更情况、租房合同、长春中路街道办事处门牌号码证明、电子邮件、新员工入职试用表、工资汇总表、2014年山东天迈管业有限公司新疆办事处未发工资统计表、牡丹灵通卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当依法缴纳社会保险费。对于原告诉称与被告潘雪峰不存在事实劳动关系等意见，因与本案证据证明的事实明显不符，故本院对原告的诉称意见不予采纳。对于原告应否支付被告解除劳动合同（关系）经济补偿金，因原告存在未依法为被告缴纳社会保险费，及未及时发放被告2013年12月至2014年1月期间劳动报酬的情形，故原告仍应当支付被告解除劳动合同（关系）的经济补偿金，原、被告于2013年7月8日即建立劳动关系，根据被告方提供的未发工资统计表，被告在原告单位2014年2月并无工资，故本院认为双方于2014年1月终止劳动关系，被告在原告处工作超过六个月，不满一年，故原告应支付被告相当一个月工资的经济补偿金，而被告月平均工资在4000元以上，被告仅按2533.92元主张，故本院按其主张数额支持，原告应支付被告解除劳动合同（关系）的经济补偿金2533.92元。对于未签订劳动合同的二倍工资，原、被告于2013年7月8日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，因此原告应支付被告2013年8月8日至2014年1月期间的未签订劳动合同二倍工资，2013年8月8日至8月31日共16个工作日，故本院支持30056.26元［（5802.37元÷21.75天×16天）＋5756.93元＋5798.29元＋5796.93元＋8435.70元］。对于原告请求不补交被告2013年7月8日至2014年2月1日的社会保险费，因原、被告于2013年7月8日建立劳动关系，2014年1月终止劳动关系，原告作为用人单位应当为被告补缴2013年7月至2014年1月的养老保险、失业保险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告山东天迈管业有限公司支付被告潘雪峰经济补偿金2533.92元；
二、原告山东天迈管业有限公司支付被告潘雪峰2013年8月8日至2014年1月期间的未签订劳动合同二倍工资30056.26元；
三、原告山东天迈管业有限公司补缴被告潘雪峰2013年7月至2014年1月的养老保险、失业保险费（缴费基数由社会保险经办机构核定，期间利息由原告山东天迈管业有限公司承担）；
四、驳回原告山东天迈管业有限公司的其余诉讼请求。
以上给付款项及履行义务，原告山东天迈管业有限公司应于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告山东天迈管业有限公司负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任唯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00702号
申请执行人：刘玉勤，女，1958年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：徐峰，男，1978年7月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人刘玉勤与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）来民一初字第01660号民事判决书，确定：被告徐峰欠原告刘玉勤借款80000元，于判决生效后十日内付清。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人徐峰无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十二月八日
书记员 房云洁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00636号
申请执行人江苏金荷厨具制品有限公司。
法定代表人王平，经理。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被执行人王进。
江苏金荷厨具制品有限公司与王进买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）金商初字第0163号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王进于本判决生效后十日内偿还原告江苏金荷厨具制品有限公货款214200元；案件受理费4513元，保全费1670元，公告费600元，合计6782元，由被告承担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无法提供，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年十月十日
书记员 吴汶泽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1394号
原告：高锐彬，男，1984年6月5日出生，汉族。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：谭满斌，男，1990年5月21日出生，汉族。
原告高锐彬诉被告谭满斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告高锐彬的委托代理人姚小姣到庭参加了诉讼，被告谭满斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并签订了《借据合同》，合同约定借款期限为4个月，即自2013年12月13日至2014年4月12日止。借款期限到期后，原告多次向被告催收，但被告都借故拖延，至今分文未付，原告故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元，利息自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款项日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
借据合同、被告名下的房产证各一份。
被告谭满斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2013年12月13日签订借据合同一份，内容为：“贷款方：高锐彬；借款方：谭满斌。……1、因借款方资金周转不灵，贷款方同意向借款方出借款项周转，借款金额为人民币（大写）十万元整（小写）100000.00元整，借款期限为4个月（2013年12月13日至2014年4月12日）。2、经双方共同约定按5%的标准作为借款月利率，借款利息自实际放款日起计算，每月结算。……”原、被告分别在该合同落款“贷款方”、“借款方”处予以签名并捺印，当日，原告以现金方式将10万元借款交付给被告。借款期限届满后，经原告催告，被告未予偿还上述借款，原告故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款10万元的事实，有双方签订的借据合同为证，原告已经实际交付款项给被告，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款期限届满后，经原告催告，被告未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元并支付逾期利息（从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告谭满斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭满斌于本判决生效之日起十日内向原告高锐彬归还借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月12日起计算至还清款日止）。
案件受理费2300元，由被告谭满斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邹洁文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7353号
申请人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：王娟丽、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：邓忠泽，住湖南省宜章县。
平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓忠泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计77662.67元及利息，并支付执行1005元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7353号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年六月二十日
书记员 聂燕镔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00345号
上诉人（原审被告）马景斋，男，1962年1月4日，汉族，住河北省藁城市廉州镇南墩村振兴街**号，公民身份号码：1323021962********。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）藁城市廉州镇南墩村民委员会。
法定代表人马春水，系该村村主任。
上诉人马景斋与被上诉人藁城市廉州镇南墩村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，1994年7月份，原告廉州镇南墩村民委员会与被告马景斋口头达成建蔬菜大棚协议，被告承包原告村委会4.44亩土地，建4个蔬菜大棚，协议当时未约定承包期限。2011年以前被告向原告交纳租赁费。2012年因原告提出分地，原、被告发生纠纷，被告至今未交纳承包费。另查明，被告建的大棚现已不种植蔬菜。原告2012年订立分地方案时将承包费每亩每年涨到500元，但未给被告签订协议。现原告同意让被告按每个大棚每年54元交纳（2012-2014年）租赁费用共计（54×4个×3年）648元。2014年秋收后，涉案土地上未再种植农作物。
原审法院认为，原、被告签订建蔬菜大棚协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因该协议未约定租赁期限，应为不定期租赁，原告可随时要求解除。1994年被告建大棚至今已逾20年，现被告建的大棚已不种植蔬菜，原告现要求被告交还大棚占地4.44亩，应系要求与被告解除双方占地协议。该请求符合法律规定，予以支持。被告应将土地附着物清除；将涉案土地交还原告。因清除附着物需有一定履行时间，以判决生效后一个月内清除为妥。被告应按原、被告约定支付尚欠2012-2014年租金共计（54×4个×3年）648元。原告提出2012每亩每年租金按500元计算，因原、被告未签订协议，被告对此不予认可，对此不予采信。现土地上的大棚被告已使用近20年之久，现已不种植蔬菜，被告要求原告赔偿其大棚损失5万元，于法无据，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、解除1994年7月原、被告达成的口头建蔬菜大棚租占土地的协议；
二、被告马景斋于判决生效后30日内将租占原告土地上的附着物清除，将涉案土地交还原告；
三、被告马景斋于判决生效后十日内交付原告南墩村委会土地承包费648元。
本案受理费130元，由被告负担。
判后，上诉人马景斋不服，向本院提起上诉，上诉理由为：1994年7月26日上诉人按约定与被上诉人签订了协议，上诉人如约履行了合同中的约定。2012年被上诉人未通知上诉人突然将上诉人承包的土地收回，给上诉人造成极大损失。时隔两年后被上诉人诉至法院，法院在未查明事实的情况下，草率判决上诉人交纳648元是错误的，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人1994年达成口头协议，租用被上诉人4.44亩土地建蔬菜大棚，未约定租赁期限。2012年被上诉人因分地，要求解除同上诉人的口头租赁协议，上诉人不同意解除发生纠纷。因双方口头租赁协议未约定租赁期限，系不定期租赁合同，至2012年已履行18年，已充分满足了种植大棚蔬菜的合理期限。2012年双方发生纠纷后，上诉人未交回租赁的土地，现被上诉人起诉请求解除该口头协议，给付2012年至2014年的租金，交还土地，原审法院予以支持是妥当的。上诉人认为不应给付租金，并要求赔偿损失理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月四日
书记员 李 站
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第14号
原告：相加亮，男，汉族，1966年4月8日出生，住山东省烟台市。
委托代理人：刘立志、姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市。
本院在审理原告相加亮与被告安徽华辰船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回对被告安徽华辰船务有限公司的起诉。
本院认为，原告相加亮撤回对被告安徽华辰船务有限公司的起诉，是自行对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相加亮撤回对被告安徽华辰船务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告相加亮负担。
审判长 刘�高
审判员 吕 延 铭
审判员 秦 涛
二〇一五年二月四日
书记员 张 妮 妮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第270号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告范弟。
本院在审理原告天水市供热公司与被告范弟供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李弘燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00185号
申请执行人高地全，男，1959年12月5日生。
被执行人河南省世通制冷机械有限公司
法定代表人：陈玉新，任厂长
住所地：桐柏县城关八一路
本院依据已发生法律效力的（2014）桐劳人仲案字第14号仲裁裁决书，已向被执行人河南省世通制冷机械有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计3.68万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人高地全与被执行人河南省世通制冷机械有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一五年八月十二日
书记员 ： 马 建
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2492号
原告：徐小宁，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区鹭港底商306S-08，组织机构代码67600374-6。
负责人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：崔雅娜，代理权限为特别授权代理。
原告徐小宁与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小宁、被告中银财险唐山支公司的委托代理人蔡勇、崔雅娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小宁诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金168191元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，申请对车损重新鉴定；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、被保险车辆发生交通事故时超载，车辆损失险应当加免10%；五、对原告主张的路产损失不予认可。
经审理查明：2014年1月17日，原告徐小宁为冀B×××××车在被告中银财险唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：车辆损失险赔偿限额25.2万元，第三者责任险赔偿限额50万元，车辆损失险及第三者责任险均投保不计免赔险，第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。
上述保险合同的被保险人均为徐小宁，保险期间均自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。
2014年3月13日，户晓强驾驶被保险车辆沿邦宽线由东向西行驶至遵化市下石河大桥路段，因向左躲避其他车辆撞到道路中间大桥墩上发生单方事故，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，户晓强承担事故的全部责任。
2014年5月30日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明，主要内容为：徐小宁以消费贷款形式购买冀B×××××车，截止2014年5月30日不欠银行本息款。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、2014年4月16日，唐山子胜保险公估有限公司出具201404019号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为156515元。
二、施救费发票一张，金额为3000元。
三、公估费发票一张，金额为7676元。
四、唐山市公路路政管理处于2014年3月13日出具的公路路产赔偿费专用收据一张，主要内容为：徐小宁赔偿冀B×××××车损坏路面费用1000元。
五、车辆修理费发票13张，金额合计156514.92元。
经质证，被告抗辩称：一、车损、施救费数额均过高，申请对车损重新鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、路产损失发票不具有真实性，对原告主张的路产损失不予认可。
被告于2014年6月3日向本院提交重新鉴定申请，本院司法技术辅助室依法委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆车损进行重新鉴定，该公司于2014年9月9日出具2014-ZA0406号公估报告书，主要内容为：冀B×××××车损为137076元。被告开支公估费7000元。
本院认为：原告徐小宁于2014年1月17日与被告中银财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩主张施救费数额过高，被保险车辆发生交通事故时超载，车辆损失险应当加免10%，但均未提供证据予以证实，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交了唐山市公路路政管理处出具的公路路产赔偿费专用收据，证实原告实际支付路产损失赔偿款1000元，且被告未提交充足证据予以反驳，故被告抗辩主张对原告要求赔偿的路产损失不予认可，理据不足，本院亦不予采信。
唐山子胜保险公估公司出具的公估报告与天元保险公估公司出具的公估报告中被保险车辆车损数额相差19439元（156515元-137076元），原告应当负担公估费1946.03元【953.35元（19439元÷156515元×7676元）＋992.68元（19439元÷137076元×7000元）】；被告应当负担公估费12729.97元（7676元＋7000元-1946.03元）；被告已实际支付公估费7000元，应再负担5729.97元。
综上，被告中银财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告徐小宁保险赔偿金1000元；在车辆损失险项下赔偿原告145805.97元（车损137076元＋施救费3000元＋公估费5729.97）；合计146805.97元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐小宁保险赔偿金146805.97元；
二、驳回原告徐小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告徐小宁负担210元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张丽红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第7号
申请执行人高金泉，男，1969年7月1日出生，汉族。
被执行人天津鑫创科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街10号。
法定代表人刘世竺，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨功民初字第1423号民事判决，向被执行人天津鑫创科技有限公司发出执行通知，责令被执行人天津鑫创科技有限公司向申请执行人高金泉支付欠款10498元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费57元。被执行人天津鑫创科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津鑫创科技有限公司银行存款人民币10555元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第7号申请执行人高金泉，男，1969年7月1日出生。被执行人天津鑫创科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街10号。法定代表人刘世竺，总经理。申请执行人高金泉同被执行人天津鑫创科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月23日做出（2013）滨功民初字第1423号民事判决，被执行人天津鑫创科技有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出维持原判判决。申请执行人高金泉于2013年12月16日申请强制被执行人天津鑫创科技有限公司履行给付欠款10498元的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高金泉于2014年5月9日以已同被执行人天津鑫创科技有限公司之间达成和解为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人高金泉尚未受偿的债权为欠款2998元及迟延履行期间债务利息。本院认为，申请执行人高金泉提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人高金泉发现被执行人天津鑫创科技有限公司拒不按照和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院做出的（2013）滨功民初字第1423号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  张红杰代理审判员  姜传明二〇一四年五月九日书 记 员  黄 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01499号
申请执行人：刘成云，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荚滔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘成云与被执行人荚滔民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）宣民一初字第02912号民事调解书生效后，被执行人荚滔未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人刘成云于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人荚滔偿还借款人民币25400元及利息、承担案件受理费217.50元，并承担本案执行费284元。
本院在执行过程中，查明被执行人荚滔下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人刘成云也未向本院提供被执行人荚滔有其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02912号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十二月一日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01499号
申请执行人刘成云申请执行被执行人荚滔民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日作出的（2013）宣民一初字第02912号民事调解已发生法律效力。因被执行人荚滔没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘成云于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币25400元及利息、承担案件受理费217.50元，并承担本案执行费284元。执行中，被执行人荚滔违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将荚滔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月一日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初840号
原告：林军，职工。
被告：沈亚霖。
原告林军与被告沈亚霖民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款300000元，并支付利息（自2008年7月2日起按月利率15‰计算至2016年2月6日为409500元，起诉以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告支付违约金409500元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加诉讼，被告沈亚霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告沈亚霖未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告沈亚霖出具给原告借条一份，载明“今借到林军人民币叁拾万元正（30000.00）此条具借人沈亚霖”。据原告自认，被告于借款后一个月偿付款项15000元。
以上事实由原告提供的借条1份以及原告庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在利息约定的事实，应视为不支付利息，原告自认被告已偿付一个月利息15000元，应作为本金扣除。鉴此，被告应归还原告借款285000元，对原告要求被告支付约定利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，但被告应偿付自起诉之日起的逾期还款利息损失，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告沈亚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚霖于判决生效后十五日内归还原告林军借款285000元，并偿付利息损失（自2016年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14871元，由原告林军负担9296元，由被告沈亚霖负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张晓峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00659号
原告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：沈明旺，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明
二〇一四年五月十五日
书记员 高朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。