贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终89号
上诉人（原审被告）：姚新勤，男，1976年8月4日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石彦凯，男，1976年8月5日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石勇威，男，1997年2月7日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：奶红刚，女，1964年7月3�出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石奇明，男，1962年3月7日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石作华，男，1964年3月19日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石立科，男，1946年9月16日出生，侗族，小学文化，从江县人民医院退休职工，住贵州省从江县。
上诉人（原审被告）：石红刚，男，1984年4月10日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
被上诉人（原审原告）：代明辉，男，1975年11月14日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
被上诉人（原审原告）：代廷正，男，1952年3月27日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
被上诉人（原审原告）：奶应前，男，1951年6月30日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚（以下简称“上诉人”）与被上诉人代明辉、代廷正、奶应前（以下简称“被上诉人”）身体权纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2017）黔2633民初412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅（主审）组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚上诉请求：撤销贵州省从江县人民法院（2017）黔2633民初412号民事判决，依法作出改判。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。2016年2月4日事发起因是代廷正殴打上诉人姚新勤的父亲姚志财，双方发生争执后就被围观的群众�开，并未约定第二天到村委会协商处理。当晚20时许姚新勤、石彦凯上代廷正家是因为姚新勤接到代廷正儿子代明清电话，代明清提议双方协商处理之前发生的争执，姚新勤和石彦凯并非上代廷正家找麻烦打架的，反而是代明辉不问清情由，一开门就殴打姚新勤，将姚新勤打伤。在打架过程中，代廷正挥舞木棒殴打上诉人姚新勤和石彦凯。一审认定石红刚、石作华、石奇明、石立科、石勇威、奶应刚参与打架不符合事实。石红刚、石作华、石奇明三人是听到代廷正、代明辉与姚新勤、石彦凯争吵打架后过来劝架的，并未参与打架，而石立科、石勇威、奶应刚在发生争吵和打架时并未在现场。（二）一审判决认定被上诉人是正当防卫，属定性错误。本案性质是双方打架，并不存在被上诉人正当防卫的说法，从被上诉人在打架中的情况看也不符合正当防卫的构成条件。�新勤与石彦凯到代廷正家是去协商处理纠纷，并不是去打架，也未带任何打架工具，争吵过程中被上诉人代明辉先动手殴打姚新勤与石彦凯，代廷正和奶应前随后参与打架并且分别拿着木棍和铁铲，姚新勤与石彦凯被打成轻微伤，石红刚被打成轻伤二级。（三）打架发生后，从公安机关所作的笔录看出，打架是发生在晚上，被上诉人的伤是谁造成的并不清楚，而打架时只有被上诉人手持木棒和铁铲，其伤有可能是被上诉人自己造成，所以侵权事实不清。一审根据刑事案件材料认定本案事实不合法。（四）一审判决确定的赔偿项目部分费用不合理。1、被上诉人因治疗支付的部分医疗费并非因打架引起，如代明辉治疗××和脑栓塞的费用，这些费用不应当赔偿。2、打架发生后，代廷正在从江县人民医院所作CT检查报告单显示其并未骨折，而代廷正事后的骨折与本案无关。3、关于误工费，被上诉人代明辉在出院后的误工费不应当支持，代廷正、奶应前已经年满65周岁，不应当再计算误工费，即使计算误工费也应当由鉴定机构进行鉴定来确定误工费金额。4、护理费因没有出具护理证明，不应得到支持。一审支持的精神损害赔偿金比残疾赔偿金还高，明显不合理。综上，本案是邻里之间的打架事件，双方都存在过错，都有损失，请求二审法院结合双方的过错，合理分配责任，作出公正判决。
被上诉人代明辉、代廷正、奶应前二审未答辩。
被上诉人代明辉、代廷正、奶应前作为原告向一审法院起诉请求：1.判令八被告连带赔偿三原告住院费99310.36元、继续治疗费20000元、住院床位费10600元、住院治疗杂费10103元、误工费100000元、护理费40076元、住院伙食补助费20600元、伤残赔偿金29547.2元、精神抚慰金100000元，以上合计430236.56元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年2月4日14时左右，原告代廷正、被告姚新勤的父亲姚志财（已故）、石成斌、甫田亮(音)四人在村民委打字牌。期间，代廷正认为姚志财有一局诈胡，便与姚志财争吵起来并抓住姚志财的胸口处的衣服，后经人劝说双方各自回家。当晚18时左右姚新勤、石立科、石奶红刚、石奇明、石红刚等人去石登平（代明辉的岳父）家找代廷正理论，在理论过程中代廷正被石奇明推了一下的同时又被姚新勤踹大腿，代明辉闻声欲冲出来保护代廷正，后经奶杭周等人劝说，双方及旁人争执过程中决定次日在村委会交由村委进行处理，于是双方各自散开回家。当日正是石红刚家为其妹的孩子办满月酒，约20时，喝了少许酒的姚新勤与石彦凯便去代廷正家，对前来开门的代明辉便是一顿殴打紧接着三人撕打在一起，奶应前闻声后赶来劝架被紧跟姚新勤和石彦凯后面的奶红刚、石奇明（甫红刚）用棍棒殴打倒地。其间代廷正用棍棒挥扫防止来人伤害其儿子代明辉。与此同时石立科、石作华、石勇威、石红刚也参与到这场打架过程，造成代明辉轻微伤，奶应前、代廷正轻伤二级的损害后果。三原告因与被告方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。
另查明，1.原告代廷正、奶应前一直在其二人居住村庄的集体山上饲养鸡、羊。2.2016年2月7日医疗发票上的“石奶运全”及2016年5月10日医疗发票上的“石奶应全”均系本案原告奶应前本人。2016年11月16日医疗发票上的“代远正”系本案原告“代廷正”本人。
一审法院认为，代廷正和姚志财因打字牌发生纠纷，姚新勤等人去石登平家找代廷正评理时经旁人劝说，双方均已默认：字牌纠纷于次日到村民委去协商处理。�事已暂告一段落，晚饭后被告等人不顾约定不顾对错仍前去代家对代明辉、代廷正和奶应前进行殴打并致三原告受伤，八被告上门打架的行为存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”庭审中，被告石勇威、奶红刚、石立科以自己不在场为由提出并未伤害到原告的辩解，公安机关对三原告及石杭周的询问笔录里证实三被告系在场并参与殴打，同时，石勇威、奶红刚、石立科并未提供不在场的有效证据，故对三被告的辩解理由不予采信。为此，八被告应当对三原告的伤害承担赔偿责任。庭审中，被告提出此次打架事件是由原告代廷正引起的，原告方有严重过错。首先，代廷正与姚志财打字牌引发的纠纷责任在何方尚未处理，并且姚新勤等人在石登平家争执过程中双方已约定于次日交由村民委解决，打牌事件已暂时平息；其次，姚新勤等人在晚饭喝了些酒的情况下，相互邀约不顾他人感受上门殴打，并造成三原告受伤的结果；最后，打架过程中三原告的还击行为，是对被告施害行为的正当防卫，并未存在恶意伤害被告等人的行为。综上，三原告在此次打架事件中均无过错，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”对三原告的请求具体分析如下：一、针对原告要求赔偿住院医疗费99310.36元的请求。被告方认为原告的医疗检查中有非外伤性的检查，但被告并未提出有效证据支持其主张，三原告提供的证据体现的受伤住院的时间、病例均与客观�际相吻合，故对被告的辩解不予采信。三原告住院期间正式发票共计102060.09元（其中代明辉11567.44元、代廷正46278.63元、奶应前44214元），原告仅起诉医疗费99310.36元，是其真实意思表示，应予准许。二、针对原告方误工费100000元的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”1.代明辉受伤住院19天（从江县人民医院13天，凯里418住6天），其出院记录医嘱建议：“注意休息”，结合案件的实际情况，应再给予代明辉休养30天为妥。参照《贵州人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年的标准，即误工费应为：48077元/年÷365天×49天﹦6454元。2.奶应前受伤住院95天（从江县人民医院2天，凯里418住93天），其出院记录医嘱建议：“加强营养，注意休息，并定期复查”，结合案件的实际情况，应再给予代明辉休养60天为妥。奶应前和代廷正一直从事养殖，故误工费为：48077元/年÷365天×155﹦20416元。3.代廷正住院95天，但其从2016年2月4日入院治疗至2016年12月5日伤残鉴定完毕，其误工时间为304天，故其误工费为：48077元/年÷365天×304﹦40042元。三原告误工费合计为：66912元。三、针对原告方护理费40076元的请求。《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的�入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照《贵州人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均35528元/年的标准，故1.代明辉护理费为：35528元/年÷365天×19天﹦1849元。2.奶应前护理费为：35528元/年÷365天×95天﹦9247元。3.代廷正护理费为：35528元/年÷365天×95天﹦9247元。故三原告护理费合计为：20343元。四、针对原告方住院伙食补助费20600元的请求。《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”从江一般工作人员的出差伙食标准为：从江内40元/天，凯里80元/天。故1.代明辉的住院伙食补助费应为：13天×40元/天+6天×80元/天﹦1000元;2.奶应前的住院伙食补助费应为：2天×40元/天+93天×80元/天﹦7520元；3.代廷正的住院伙食补助费应为：13天×40元/天+82天×80元/天﹦7080元。故三原告住院伙食补助费合计为：15600元。五、针对原告方转诊费3600元、交通费2369元的请求。《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，三原告提供2800元收条一张，未有其它证据相互印证，无法核实，不予支持；从江洛香卫生院的收据，虽不是正式发票，但能与事发时间、地点及受伤急需护送的情形相吻合，应当尊重客观事际，予以支持；原告提供的证据里虽符合客观实际的车费仅270元，但代廷正、奶应前伤势较严重且年龄较大，理应有其它子女前往照顾，并且代廷正进行伤情鉴定也应有人陪同来回方可进行鉴定，综合本案实际，应支持交通费1000元，两项合计1800元。六、针对原告代廷正、奶应前伤残赔偿金的请求。庭审中，原告并未提供奶应前的伤残等级鉴定材料，奶应前的伤残赔偿金无事实和法律依据，不予支持；代廷正经有资质的鉴定机构鉴定出的伤残等级为十级，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，代廷正今年65岁且参照《贵州人身损害赔偿标准》中农村居民人均纯收入8090.28元/年的标准，故代廷正的伤残赔偿金应为：8090.28元/年×15年×10%＝12135元。七、针对继续治疗费20000元的请求。原告未提供证据证实是否需要继续治疗，且治疗费用并未实际产生，故对此项请求不予支持。八、针对餐费、住宿费、住院杂费及维权费的请求。三原告住院期间产生的住院医疗费里已含有床位费，且伙食补助费及其护理人员的护理费用均已按标准计算；住院杂费，无具体赔偿项目，原告方也无证据证实，该项费用无事实和法律依据；对于维权费用，不是原告因受伤产生的必要支出，故上述四项费用不予支持。九、针对原告方精神损害赔偿金100000元的请求。代廷正和代明辉认为打牌事件于次日将在村民委解决的情况下回家休息，未料被告等人上门进行殴打，致使三原告受伤住院，新春佳节在悲痛中渡过，伤害过程及结果于三原告及其家人来说精神上受到了较大的创伤。综合全案，支持三原告精神损害赔偿50000元较妥。上述费用合计266100.36元。
八位被告共同实施对三原告的人身的侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故八位被告对三原告的赔偿请求承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决:一、被告姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚于本判决书生效�日起三十日内连带赔偿原告代明辉、代廷正、奶应前医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、转诊费、交通费、精神损害赔偿金以及代廷正伤残赔偿金共计266100.36元；二、驳回原告代明辉、代廷正、奶应前的其它诉讼请求。案件受理费2252元，由被告姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚承担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，在此次斗殴事件中，姚新勤为轻微伤；石彦凯为轻微伤；石红刚为轻伤二级；奶应前为轻伤二级；代廷正轻伤二级；代明辉轻微伤，石奇明轻微伤。从江县公安局以故意伤害罪向从江县检察院提起起诉意见，从江县检察院以故意伤害罪向从江县法院提起公诉，后以证据不足撤回了起诉。
本院认为和国侵权责任法》第二�：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（七）项：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：。（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；。”根据以上法律规定，公民的身体健康权益受法律保护，他人不得非法侵害�人身体健康权益，侵害造成损害的，应根据过错程度承担损害赔偿责任。二人以上共同实施侵害他人身体权利，造成损害，无法确定具体侵权人的，行为人应承担连带赔偿责任。且共同实施侵权的危险行为，侵权人应承担侵权行为与损害后果无因果关系的举证责任。本案，起因是代明辉父亲代廷正与姚新勤父亲姚志财（已故）打字牌，代廷正认为姚新勤父亲诈胡，抓住姚志财的衣领，可能导致矛盾进一步升级，但在经过旁人的劝说后，并没有导致矛盾更进一步升级。于当晚19点左右姚新勤携同石立科、奶红刚、石奇明、石红刚等人去石登平（代明辉的岳父）家找代廷正理论，言语不合，产生冲突，发生打架事件，在听取第二天到村委会协商解决的建议后，双方没有继续打架，而后各自回家，表明双方默认了到村委会协商解决的建议，双方应找第三方村委会协商解决�而不是在尚未沟通协商好的情况下，在事隔一个小时也就是当晚20点左右，姚新勤与石彦凯等人再次到代廷正家，从而使矛盾升级，发生打架事件，最终导致了此次的损害后果。对于此次损害后果的发生，上诉人有过错，应承担损害赔偿责任。一审认定上诉人承担全部过错责任并无不当，本院予以确认。现从公安机关的询问笔录里证实石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚均应是在现场，且石勇威、奶红刚、石立科应是出手打过人，现与姚新勤关系较为近的亲戚石奇明、石作华、石红刚的举证不足以证明其与此次被上诉人受损害无因果关系。因此，上诉人石红刚、石作华、石奇明、石立科、石勇威、奶红刚所称自己没有参与打架的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉称代明辉、代廷正、奶应前有过错的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉称一审认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于医疗费用的问题。
关于医疗费用的问题。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因侵害行为造成身体损害的，治疗所支付的费用应予以赔偿，赔偿义务人认为治疗没有必要和不合理的应该举证证明。本案，对于奶应前的医疗费用，姚新勤并没有提供证据证明，其治疗无必要性和合理性，对于奶应前的医疗费用应该支持。对于代廷正的医疗费用问题，代廷正在从江县人民医院治疗13天后出院，出院医嘱为：“建议患者转至上级康复医院治疗。不适随诊。”代廷正出院第二天转到贵阳医学院第二附属医院检查，诊断出左侧肩胛骨、肩峰骨折，并住院继续治疗82天。上诉人提出其在从江县人民医院没有检查出左侧肩胛骨、肩峰骨折，对此产生的费用其不应赔偿，但结合从江县人民医院的医嘱以及转院时间，从证据的高度盖然性上，可以确定应是此次侵权行为造成的损害，另由于医疗条件的限制以及代廷正伤情的情况，在从江县人民医院无法检查治疗也有可能性。现上诉人提供的证据，不足以证明此次代廷正在贵阳医学院第二附属医院的治疗没有必要性和合理性。因此，对于代廷正在贵阳医学院第二附属医院的治疗产生的费用应该予以支持。对于代明辉在从江县人民医院治疗的费用，哪些是因侵权受损害治疗的费用，哪些不是，现也无法分清，姚新勤上诉称不应支持治疗其他费用的，也无证据证明，代明辉在从江县人民医院治疗的费用应该支持。但�转院至贵阳医学院第二附属医院进行治疗，并没有从江县人民医院的转院证明，对于其转院治疗的费用属于不合理的费用，不应得到支持，但姚新勤并未对此提出上诉意见，本院不予认定。因此，姚新勤等人对于医疗费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于误工费用的问题。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资�算。”奶应前和代廷正虽均已满65岁，但根据该法律规定，误工费用的支持，应是未受侵害前具有劳动能力，并仍然从事具有收益的劳动，在受到侵害后无法进行劳动所受的损失。现有证据表明未受到侵害时，代廷正是在山上养羊、奶应前还下地从事农业活动，均都还在从事具有一定收益的劳动。因此，对于代廷正、奶应前的误工费应该支持。上诉人上诉称代廷正、奶应前已经超过65岁，不应支持误工费用的理由不能成立，本院不予采纳。另关于代廷正的误工费用，医嘱并没有注明需要休养的时间。从本案实际情况看，代廷正在山上养羊，在贵阳医学院第二附属医院出院后，是否影响其从事养羊的劳动没有证据证明，其因骨折已经住院治疗82天，在从江县人民医院住院13天，其总共住院95天，出院后对其从事的劳动应已经无大碍。因此，对于其出院至定残日的误工费�本院不予支持，本院支持95天误工费。一审支持误工费至定残之日过长，本院予以纠正。奶应前出院后，医嘱也没有注明需要休养时间，其在从江县人民医院住院3天，在贵阳医学院第二附属医院住院92天，并未达到伤残等级，对于其继续劳动应无大碍，对于误工的时间，应以住院时间为准，一审另考虑出院后60天不妥，本院予以纠正。另代明辉在贵阳医学院第二附属医院出院，医院并没有证明其仍会有误工的情形，对于代明辉出院后的30天误工费用不能支持，一审支持没有证据支撑，本院予以纠正。上诉人对于不应支付误工费用的上诉理由部分不成立，本院不予采纳。对于误工费，通过当事人提交的证据和法律规定足以认定，上诉人上诉称此项费用需要鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
关于护理费的问题。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因侵权行为受损害而住院的，原则上应该支持一人的护理。因此，一审根据代明辉、代廷正、奶应前的住院天数支持护理天数并无不当，本院予以确认。上诉人对于护理费用的上诉理�不能成立，本院不予采纳。
关于精神损害赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”精神损害赔偿金的支持一般应是人格侵权、受侵害至死亡以及造成严重残疾才能得到支持。本案代廷正是十级伤残，经过治疗已经康复，奶应前和代明辉通过治疗也已经恢复，并未达到严重后果的程度，对于精神损害赔偿金本院不予支持，一审支持5万元的精�损害赔偿金不符合法律精神，本院予以纠正。上诉人对于精神损害赔偿金的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，上诉人应赔偿被上诉人各项费用合计176716元，（代明辉、奶应前、代廷正医疗费99310.36元+代明辉、奶应前、代廷正误工费27528元+代明辉、奶应前、代廷正护理费合计20343元+代明辉、奶应前、代廷正转诊交通费1800元+代明辉、奶应前、代廷正住院伙食补助费15600元+代廷正伤残赔偿金12135元=176716元）。因此，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律有不妥之处，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省从江县人民法院（2017）黔2633民初412号民事判决；
二、上诉人姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚于本判决书生效之日起三十日内连带赔偿被上诉人代明辉、代廷正、奶应前医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、转诊交通费以及代廷正伤残赔偿金共计176716元；
三、驳回代明辉、代廷正、奶应前的其它诉讼请求。
一审案件受理费2252元、二审案件受理费2252元，由上诉人姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢