广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初74号
原告蔡桂现，男，汉族，住河南省唐河县，身份证号码：×××8635。
委托代理人徐丹，女，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人卢剑峰，男。
被告林焱，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××4674。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈永宗，男，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，女，系广东华南律师事务所律师。
第三人罗超，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××461X。
原告蔡桂现诉被告林焱、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、第三人罗超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告蔡桂现的委托代理人徐丹、卢剑峰、被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告蔡桂现及其委托代理人卢剑峰、被告林焱、被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡、第三人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂现诉称：2015年4月17日，林焱驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车沿荷塘镇同裕路从天宝红绿灯往篁湾小学方向行驶，当日22时46分，行驶至同裕路新平坊21号前路段时与同向行驶由蔡桂现醉酒后（血液酒精浓度为229mg／100m）驾驶的豫R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蔡桂现受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，林焱承担此事故的主要责任，蔡桂现承担此事故的次要责任。原告受伤后到江门市中心医院治疗，并于2015年4月24日至5月3日在该院住院治疗9天，住院期间留陪人1名，出院后全休2个月，骨折愈合后需拆除内固定物费用约10000元。2015年11月5日，原告经司法鉴定为一项八级伤残和一项十级伤残。因本次交通事故给原告造成医疗费、残疾赔偿金等损失共170625.37元。被告林焱驾驶的粤T×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险（保单号：PDAA201444070000049619），发生交通事故时该车正处于保险期间内。另外，原告因交通事故受伤，其精神上收到巨大的创伤，同时要求两被告赔偿精神损害抚慰金10000元。据此，请求法院判令：一、两被告赔偿原告损失135187.61元，精神赔偿金优先在交强险范围内赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在庭审中变更了诉讼请求：医疗费由原来的13354.35元变更为33354.35元，总金额由原来的135187.61元变更为149437.76元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险卡；2、病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据原件5张、复印件14张；3、司法鉴定意见书、伤残鉴定费单据；4、扶养证明、户口簿、身份证。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告林焱辩称：由法院依法判决。
被告林焱提供的证据有：1、两张收条；2、三张银行转帐回执；3、住院收费收据一张、门诊收费收据16张，证实其支付原告的经济损失27000元。
被告保险公司书面答辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付。二、由于被保险车辆粤T×××××的驾驶员林焱发生交通事故后未立即报案且逃离现场，属于肇事逃逸，符合商业第三者责任免责的情形，因此我司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”而本次事故的《道路交通事故认定书》明确认定了粤T×××××的驾驶员林焱驾驶机动车发生交通事故后未立即报案且逃离现场，是导致此事故发生的根本过错，承担事故的主要责任。而且林焱的行为已经违反了我国《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，属于肇事逃逸的情形。另根据我国《保险法司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我司已在保险条款上用加粗加黑的方式作出了足以引起投保人注意的文字提示，故《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定有效，我司应在第三者责任保险中免责。三、对于原告请求的各项损失，我司提出以下异议：1、残疾赔偿金、鉴定费：原告所提交的《广天司鉴所（2015）临鉴字第1252号》司法鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构作出的，并未通知我司到场参与鉴定，有失公平，而且原告在进行伤残鉴定时，骨折并未完全愈合，内固定并未拆除，鉴定时机是否成熟，请法院予以核实。由于伤残鉴定是原告单方委托鉴定机构作出的，鉴定费用应由原告自行承担；2、医疗费：医疗费应根据原告提供的住院记录、费用清单、门诊病历记录等确定费用与事故的关联性。原告所提供的日期为2015年5月7日的门诊费发票没有门诊病历记录予以佐证，对该费用的关联性不予认可；3、后续治疗费：根据原告的疾病诊断证明书，医嘱建议原告18个月示骨折愈合情况，拆除内固定物，费用约1万元。即原告并未实际进行内固定拆除手术，后续治疗费用未实际发生，故不应在本案中请求，应待实际发生后再另行主张；4、误工费：原告请求误工费应提供劳动合同、用人单位营业执照、用人单位出具的停发工资证明，工资收入应提供工资单或工资转账记录等予以证明，但原告均未提交上述证据，没有证据证明原告存在误工，故原告请求误工费依据不足，不应得到支持；5、被扶养人生活费：根据原告提供的证据材料，原告有四名被扶养人，根据法律规定，被扶养人生活费的年赔偿总额已超过法定标准，应采用先分段后汇总的方法计算，故原告的计算不合理，计算金额错误，请法院予以核实并重新计算；6、精神损害抚慰金：本次事故中，尽管原告因本次事故受伤，但原告醉酒后驾驶未定期进行检验的机动车上路，存在一定的过错，故原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院予以核减。四、请法院核实另一名被告林焱是否向原告垫付费用的情况。
被告保险公司提供的证据有：1、《机动车第三者责任保险条款》一份；2、交强险及商业险抄单各一份。
第三人罗超辩称：由法院依法判决。
第三人罗超在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告林焱驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车沿荷塘镇同裕路从天宝红绿灯往篁湾小学方向行驶，当日22时46分，行驶至同裕路新平坊21号前路段时与同向行驶由原告蔡桂现醉酒后（血液酒精浓度为：229mg／100m）驾驶的豫R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡桂现受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告林焱驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车驾离事故现场。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00277号《交通事故认定书》认定，被告林焱驾驶机动车发生交通事故后未立即报案且逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；原告蔡桂现醉酒后（血液酒精浓度为：151.98mg／100m）驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第十三条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告林焱承担此事故的主要责任，原告蔡桂现承担此事故的次要责任。事故发生后，原告蔡桂现从2015年4月24日至5月3日在江门市中心医院住院，共住院9天。被诊断为：多发伤：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、脑外伤，颅底骨折；4、颌面部骨折；5、视神经损伤。医嘱：1、全休2个月；2、住院期间留陪人1名；3、“拆除内固定物，费用约1万元”。原告的住院治疗和门诊治疗的医疗费合共为25350.23元。原告于2015年10月27日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年11月5日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第1252号《司法鉴定意见书》，鉴定原告蔡桂现的伤残等级属一项八级及一项十级伤残。原告为此支付伤残鉴定费2000元。
原告蔡桂现在事故发生时满37周岁，其父亲蔡付祥（1952年4月1日生），母亲余秋芳（1955年2月28日生），共同生育两个子女，分别是大女儿蔡桂阳、儿子原告蔡桂现。原告蔡桂现与妻子陈永歌共同生育两个儿子，分别是大儿子蔡金生（1998年11月20日生）、二儿子蔡金利（2000年7月1日生），以上各家庭成员包括原告在内均为农村户口。
被告林焱是第三人罗超聘请的员工，事故发生时在履行工作职务。
由被告林焱驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告林焱承担此事故的主要责任，原告蔡桂现承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时满37周岁，是农村居民，故原告的残疾赔偿金可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省农村居民人均纯收入12245.60元／年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项十级和一项八级，故应按赔偿系数的31%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为75922.72元（12245.60元／年×20年×31％）。对原告的该项请求，本院予以支持。
2、医疗费。经审查，原告提供有1份出院记录、××诊断证明、2本病历、5张门诊收费收据，被告林焱提供1张住院收费收据、16张门诊费收据，门诊及住院治疗费共25350.23元，但被告保险公司提出2015年5月7日的门诊费23元，原告未能提供相应的诊断证明书及病历予以证实，应当不予确认的异议。本院认为，因原告未能提供相关证据证实该门诊费23元与本次事故有直接的关联性，故本院确认原告的医疗费损失为25327.23元（25350.23元-23元）。原告该项请求为23354.35元没有超出其实际损失25327.23元，故对原告该项请求，本院予以支持。
3、后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供一张江门市五邑中医院出具的疾病证明书，医嘱原告“18个月视骨折愈合情况，拆除内固定需总费用约10000元”。原告主张的后续医疗费，是其以后拆除内固定的医疗费用。故对原告的该项请求，本院予以支持。对被告保险公司提出该项费用待实际发生后再予以主张的异议，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗9天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为900元（100元／天×9天）。原告的该项请求，本院予以支持。
5、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗9天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天×9天计算为720元。对原告的该项请求，本院予以支持。
6、误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告住院治疗9天，出院后医嘱休息60天，原告请求的休息天数为69天，没有超出相关规定。原告是农村居民，故原告的误工费损失可按广东省2015年度农村居民纯收入12245.60元／年计算为2314.92元（12245.60元／年÷365天×69天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
7、被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）原告父亲蔡付祥在原告定残时满63周岁，其抚养费可按广东省2015年度农村居民人均消费性支出10043.20元／年的标准计算为26463.83元（10043.20元／年×17年×31%÷2人），年均赔偿额为1556.70元；（2）原告母亲余秋芳在原告定残满60周岁，其抚养费可按广东省2015年度农村居民人均消费性支出10043元／年的标准计算为31133.92元（10043.20元／年×20年×31%÷2人），年均赔偿额为1556.70元；（3）原告的儿子蔡金生在原告定残时满16周岁，其抚养费可按广东省2015年度农村居民人均消费性支出10043.20元／年的标准计算为3113.39元（10043.20元／年×2年×31%÷2人），年均赔偿为1556.70元；（4）原告的儿子蔡金利在原告定残时满15周岁，其抚养费可按广东省2015年度农村居民人均消费性支出10043.20元／年的标准计算为4670.09元（10043.20元／年×3年×31%÷2人），年均赔偿为1556.70元。以上四人年均赔偿额共6226.80元，没有超出2015年度广东省农村居民人均消费性支出10043.20元。故本院确认原告的抚养费合共65381.23元（26463.83元＋31133.92元＋3113.39元＋4670.09元）。对被告保险公司提出该项请求超出法定标准的异议，本院不予采纳。
8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项十级伤残和一项八级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，且被告保险公司也提出过高的异议。本院酌情调整为3150元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
9、伤残鉴定费。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：残疾赔偿金75922.72元、医疗费23354.35元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费900元、护理费720元、误工费2314.92元、被扶养人生活补助费65381.23元、精神损害抚慰金3150元、伤残鉴定费2000元，合计183743.22元。
二、关于被告林焱及第三人罗超在事故发生后支付原告损失的数额的确认问题。在本案庭审中，被告林焱及第三人罗超主张在事故发生后已经向原告赔偿经济损失27000元，并向本院提供了两份由原告签名确认的收款收据，金额分别为3000元和10000元，另外提供三张数额均为2000元的中国建设银行的银行卡转账单以及1张原告住院费收据、16张门诊医疗费收据（医疗费合共24648.93元），以上各项金额共43648.93元（3000元＋10000元＋6000元＋24648.93元），金额已经超出被告林焱及第三人罗超的主张（已经赔偿原告经济损失27000元）。原告在庭审中确认被告林焱及第三人共支付其经济损失现金13000元，转账款7000元，共收到赔偿款20000元的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由付有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有证据证实其对上述医疗费24648.93元支付款项的事实，也没有证据证实上述医疗费收据原件在何种情况下交予被告林焱及第三人罗超的事实及理由。故本院对被告林焱及第三人罗超已经赔偿原告经济损失27000元的主张予以采纳。
三、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告林焱承担此事故的主要责任，原告蔡桂现承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告林焱驾驶的粤T×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费23354.35元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费900元，合共34254.35元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金75922.72元、护理费720元、误工费2314.92元、被扶养人生活补助费65381.23元、精神损害抚慰金3150元、伤残鉴定费2000元，合共149488.87元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告经济损失110000元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元＋110000元）。对经济损失超出交强险限额63743.22元（183743.22元-120000元）的赔偿问题。本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”被告林焱驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车驾离事故现场，其行为属于效力性禁止性规定的情形，被告保险公司将效力性禁止性规定作为免责条款，并在该条款中用加黑加粗的方式告知被保险人，履行了提示的义务，该条款即发生效力。因此，根据以上条款的规定，被告保险公司在商业险第三者赔偿限额50万元范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告蔡桂现超出交强险赔偿范围内的经济损失63743.22元应由被告林焱承担70%的赔偿责任，但被告林焱是第三人罗超的员工，事故发生时在履行工作职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故原告的经济损失应由第三人罗超赔偿44620.25元（63743.22元×70%），但还应扣除被告林焱及第三人罗超支付原告的赔偿款27000元，即第三人罗超实际应赔偿原告损失17620.25元（44620.25元-27000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡桂现赔偿经济损失120000元；
二、第三人罗超自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡桂现赔偿经济损失17620.25元；
三、驳回原告蔡桂现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3289元，由原告蔡桂现承担329元；第三人罗超承担360元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2600元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
许军华
人民陪审员
周汉华
人民陪审员
吴华英
二〇一六年三月三十日
书 记 员
刘绮薇＊＊
第15页共15页