wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第808号
申请执行人宋修义。
被执行人曲爱军。
被执行人王德海。
申请执行人宋修义与被执行人曲爱军等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民一初字第631号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2006）文民一初字第631号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈本金
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初212号
原告刘某甲，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告伍某某，女，1980年5月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员梁炎彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告伍某某及其委托代理人顾华亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2002年12月12日在新兴县太平镇人民政府登记结婚。2003年2月21日生育女儿刘某乙，2005年8月16日生育儿子刘某丙，2013年12月18日生育女儿刘某丁。原告是一位尊老爱幼、积极向上的父亲，是一位体贴妻子敢于担当的丈夫。而被告伍某某嗜赌成性，没有心思照料家庭和孩子，没有尽到母亲的责任，还因为赌博在外欠下巨额赌债，给家庭带来极大的经济压力，也给家庭和孩子的成长带来极坏的影响。近年来，原告多次劝说被告杜绝不良习惯无果，还多次出资为被告偿还赌债。被告的行为对家庭和原告造成极大的心灵创伤，夫妻感情被逐步破坏。由于长期无法忍受这种感情破裂，没有家庭温暖的夫妻生活，原告曾于2014年下半年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但最终没有达成协议。但由于夫妻双方性格不合，矛盾日益激化，夫妻感情无和好可能，没有感情和关爱的婚姻是不健康的，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。孩子们一直与原告方生活，原告有能力提供一个有利于孩子健康成长的环境，理应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入不稳定，且嗜赌，无尽母亲应尽的义务，因而应一次性支付抚养费给原告培养孩子。为了提供一个有利于孩子健康成长的环境，原告现居住的新兴县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房所有权判归原告。本人于去年已起诉过离婚，新兴县人民法院判决不准离婚。一审判决已超过6个月，原、被告仍一直分居，没有任何和好可能；并且被告对仅一岁多的小女儿的健康成长不闻不问，对大女儿和儿子的生活、学习、健康成长不加照料，经济上也没有丝毫帮助，没有尽到母亲的义务。夫妻感情完全破裂。为此，原告再向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿刘某乙、儿子刘某丙、女儿刘某丁均由原告抚养，被告一次性支付抚养费180000元给原告。三、1、云浮市新兴县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房所有权归原告所有，现价值为300000元；2、马自达小型普通客车，车牌号为粤＊＊＊＊**所有权归原告所有，估值为60000元；3、新兴县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊“＊＊＊＊”经营权归被告所有，估值为60000元；4、共同债权112600.00元归被告所有；5、原告所借借款，两笔共85000元，此共同债务由原、被告双方各承担一半；6、粤＊＊＊＊**二轮摩托车归被告所有，佑值3000元。四、诉讼费用由双方各占一半。
被告伍某某辨称，原、被告经自由恋爱并自愿结婚，有十多年共同奋斗的感情，并分别于2003年、2005年、2013年生育了三个子女。已共同构建起一个幸福的家庭。最近，针对原告提出的问题，被告已经自我检讨，认识自身缺点，并主动与原告沟通，目前，夫妻感情肯定未达到完全破裂的程度。而且，家庭破碎不利于三个子女的成长。希望原告以家庭为重，以孩子成长为重，回心转意，继续维护幸福家庭。
经审理查明，原、被告于1995年读书时相识，1998年确立恋爱关系，2002年12月12日在新兴县太平镇人民政府登记结婚。2003年2月21日生育女儿刘某乙，2005年8月16日生育儿子刘某丙，2013年12月18日生育女儿刘某丁。近年来，原告认为被告有赌博恶习，没有心思照料家庭和孩子，没有尽到母亲的责任，还因为赌博在外欠下巨额赌债，给家庭带来极大的经济压力，也给家庭和孩子的成长带来极坏的影响。造成夫妻感情破裂。为此，原告于2016年2月17日向本院提起离婚诉讼。提出前述诉讼请求。庭审中被告则认为双方虽偶有争吵，但尚未导致夫妻感情破裂，希望原告以家庭和孩子为重，回心转意，双方继续共建美好幸福家庭，为此，不同意原告的离婚诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、证明、机动车行驶证复印件、商品房购房合同复印件、发票复印件、商品房买卖合同补充协议复印件、“＊＊＊＊”经营运作相关资料，借据复印件5份、银行流水账资料，被告提供的新兴县＊＊＊＊＊甜品店营业执照复印件以及本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告伍某某是初中同学，同窗几年加深了解才确立恋爱关系，恋爱几年后才自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后生育三个子女，夫妻经过十多年共同的奋斗，已经建立起一个完整幸福的家庭，双方理应倍加珍惜。每个人均有其自身的缺点，夫妻双方在共同生活中亦难免出现矛盾。但是，作为夫妻，当矛盾出现时，应当多些自我检讨，正确认识自身存在的缺点，并加以改正，而且要为家庭完整及孩子的健康成长多加考虑，主动与对方加强沟通，多包容、多谅解对方。本案被告针对原告提出的问题，已经主动进行了自我检讨，积极与原告沟通，而且希望原告以家庭和孩子为重，回心转意，共同努力重建幸福家庭。所以，只要原告对被告多包容和谅解，继续做一位尊老爱幼、积极向上的父亲，继续做一位体贴妻子敢于担当的丈夫，幸福美满的家庭是仍然存在的。由于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告伍某某解除婚姻关系。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一六年五月十三日
书记员 麦雄杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4777号
罪犯陈敦彩，男，1981年1月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月20日作出（2011）穗云法刑初字第1417号刑事判决，以被告人陈敦彩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈敦彩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈敦彩在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敦彩在本次考核期间（2013年1月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），共获得嘉奖15次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2013年3月获得记功）。罚金人民币12000000元已执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省乐昌监狱提交的罪犯收支明细显示，该犯自2012年以来共计支出约人民币14746元，平均每月支出约人民币614元，截至2013年12月31其帐户结余3013.65元。
本院认为，从罪犯陈敦彩收支明细表来看，该犯自2012年以来，开支较大，具有一定的执行能力，但该犯未积极执行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敦彩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29967号
原告：刘俊明，男，1957年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：聂淑伶，女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张雪健，男，1987年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张媛媛，女，1980年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。
张雪健、张媛媛共同的委托诉讼代理人：聂淑伶，女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告刘俊明与被告聂淑伶、张雪健、张媛媛确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘俊明、聂淑伶（兼为张雪健、张媛媛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊明向本院提出诉讼请求：请求确认刘俊明与张玉宝于1993年2月14日签订的《买卖房契约》有效。事实与理由：刘俊明为北京市通州区xx镇xx村农民，聂淑伶系张玉宝的妻子，张雪健、张媛媛系张玉宝的子女，张玉宝已去世，张玉宝的父母先于其去世。1993年2月14日，刘俊明与张玉宝签订《买卖房契约》，张玉宝将坐落在北京市通州区xx镇xx村x号院正房6间及东厢房3间卖给刘俊明，作价18000元，合同签订后，双方已履行完毕。
聂淑伶、张媛媛、张雪健承认原告的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。聂淑伶、张媛媛、张雪健承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告刘俊明与张玉宝于一九九三年二月十四日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘俊明负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第403号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区水屯镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年6月10日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日23时20分许，被告人刘某酒后驾驶豫QDN7**号普通两轮摩托车带乘李某沿驻马店市驿城区雪松路由东向西行驶至雪松路与风光路交叉口时与程某某驾驶的豫F＊＊**号（临时）红色出租车相撞，致刘某、李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，程某某负事故主要责任，被告人刘某负事故次要责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为119.57mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，事后，双方就赔偿情况达成调解，程某某赔偿刘某损失3.2万元，赔偿李某损失8000元，双方互相谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪、取得对方谅解，在量刑时可予以酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 洁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1626-3号
申请人米易县人口和计划生育局。
法定代表人曹进玉，系该局局长。
被执行人叶长琼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易非执审他字第2号行政裁定书，责令被执行人叶长琼履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划叶长琼在攀枝花农村商业银行股份有限公司新河分理处的银行存款15000元正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年九月十六日
书记员 王 彬
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行初8号
原告：朱学环，女，汉族，1951年3月1日生。
被告：洛阳市吉利区国土资源局，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：张应战，局长。
委托代理人：吴永举，席斌斌，该局职工。
本院在审理原告朱学环诉被告洛阳市吉利区国土资源局政府信息公开一案中，原告朱学环于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱学环撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱学环负担。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 张真真
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩青秀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00089号
原告沈阳城花物业管理服务有限公司，组织机构代码证：74272728-4。
法定代表人张惠敏，系董事长。
委托代理人巫珊，女，汉族，系该公司工作人员。
被告周鹏武，男，汉族。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告周鹏武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳城花物业管理服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳城花物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12630号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地本市东城区花市枣苑11号楼111室，组织机构代码证号×。
法定代表人：申伟，总经理。
委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：王信德，男，1944年11月6日出生。
委托代理人：王岩，男，1973年1月26日出生。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告王信德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成续，被告王信德的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉称：2013年9月3日，原告与北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对悠胜美苑小区提供物业服务，物业费标准为1号楼5-18层每月每平方米1.5元，物业费每季度交纳一次。如业主逾期交费，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五支付违约金。被告系该小区×号楼×号房屋的产权人，该房屋建筑面积114.82平方米。在合同履行过程中，被告未按约定交纳物业费。现原告起诉要求被告支付2013年9月3日至2015年7月2日的物业费3789.06元，并按每日1.89元的标准支付自2015年4月11日至履行期限届满之日的违约金。
被告王信德辩称：被告并非无故拖欠物业费，2013年9月，×号楼8层电梯间门口上方的大理石掉落了一块，多次报修，至今尚未修理。×号楼前后两处防盗门已经破损了2年，门禁系统根本无法使用，楼宇门24小时敞开，无人值守。×号楼南侧电梯2年来故障频发，原告一直未修理。原告未尽到绿化养护职责，导致小区内草坪斑秃，黄土裸露，绿地草坪被私人圈占。×号楼各楼层楼道内都有未及时清运的生活垃圾，污水横流。小区地下停车库出口处建筑垃圾堆积如山。×号楼前后门及走廊通道内自行车、三轮车随意停放，阻塞通道。原告未尽到维持小区公共秩序的职责，小区内道路、绿地被人随意占用，堆放货物，快递公司在小区内租用房屋，并在公用道路上分拣物品，严重影响居民的出行。保安人员只对进出小区机动车进行收费管理，对进出小区人员并不管理。×号楼西侧多处私搭电线的情形，原告不予处理。综上，被告认为原告并未尽到物业管理职责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区永外管村×号悠胜美苑小区×号楼×号房屋（建筑面积）114.82平方米系被告所有之房产。
2013年9月3日，北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会（以下简称为业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定业委会委托原告对悠胜美苑小区提供物业管理服务，服务内容包括对小区物业的房屋建筑共用部位实施维修、养护和管理；对小区物业的共用设施、设备实施维修、养护和管理；对对本小区范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物实施维修、养护和管理；对本小区内的共用绿地、花木、建筑物品等实施养护与管理；提供公共环境卫生服务；维持本小区物业区域内车辆行使秩序，对车辆停放进行管理；维持本小区内公共秩序等。物业费标准为1号楼5-18层的物业服务费由业主按每月每平方米1.5元，每季度交纳一次。小区业主未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每日万分之五向原告支付违约金。
庭审中，被告为证明原告未提供物业服务，提供了相关照片。原告对照片的真实性不予认可，且不认可被告的证明目的。
上述事实，有《物业管理服务合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，原告与业委会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩意见不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。但应指出，被告在答辩中所述事实及理由属本案成讼原因，故本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。原告作为物业服务企业，应在今后的物业服务工作中注意提高服务质量，加强服务意识，避免与业主发生物业服务合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告王信德于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二○一三年九月三日至二○一五年七月二日的物业费三千七百八十九元零角六分；
二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王信德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王轶楠
二〇一五年十月十九日
书记员 成 竹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4421号
原告尤艳侠。
被告沙蕊。
被告陈军。
被告袁新华。
原告尤艳侠诉被告沙蕊、陈军、袁新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告尤艳侠到庭参加诉讼，被告沙蕊、陈军、袁新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，被告沙蕊、陈军系夫妻关系。被告沙蕊、袁新华于2011年7月15日向原告借款200万元。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令三被告偿还原告借款本金200万元及利息。
被告沙蕊、陈军、袁新华未答辩。
经审理查明，被告沙蕊、陈军系夫妻关系。被告沙蕊、袁新华于2011年7月15日向原告借款210万元，并出具了借据三张，内容为：“今借尤艳侠人民币壹佰万元＋伍拾万元整，￥1000000＋500000元整，用于生产经营。借款期限12个月，从2011年7月15日始至2012年7月14日止，月利息4%。借款人：沙蕊、袁新华2011年7月15日”、“今借尤艳侠人民币叄拾万元整，￥300000元整，用于购料。借款期限从2011年7月15日始至2012年7月15日止，月利息3%。借款人：沙蕊、袁新华2011年7月15日”、“今借尤艳侠人民币叁拾万元整，￥300000元整，用于生产经营。借款期限12个月，从2011年7月14日始至2012年7月14日止，月利息3%。借款人和担保人保证在借款期限到期前一次性归还本息，逾期归还每日自愿付借款总额1%的违约金，原利息顺延，直到还清本息及违约金为止。借款人：沙蕊担保人：袁新华、陈军2011年7月14日”。原告分八次将上述款项付给被告。借款到期后，被告陆续归还利息384000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率较高，现主张按照月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借据、付款凭证、信用社存款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告尤艳侠与被告沙蕊、袁新华之间的借贷关系，除利息和违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈军和被告沙蕊系夫妻关系，涉案借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原告认为原约定较高，现主张按照月利率2%计算，该利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。同时应扣除已付利息384000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙蕊、陈军、袁新华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尤艳侠借款本金210万元及利息（以210万元为本金，自2011年7月15日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算，扣除已付利息384000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 惠
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00147号
原告张志中，男，1974年2月26日出生。
委托代理人刘鹏博，孟州市法律援助中心指派律师。
被告刘菊红，女，1978年11月23日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告韩朝波，男，1975年5月12日出生。
原告张志中诉被告刘菊红、韩朝波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志中的委托代理人刘鹏博、被告刘菊红的委托代理人孟向东、被告韩朝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志中诉称，2013年6月7日被告刘菊荣因买房急需用钱，经被告韩朝波介绍，从原告处借款20000元，被告刘菊荣给原告出具条据一张，写明借到原告20000元的事实，二被告均在条据上签字。现经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告起诉要求：1、被告刘菊荣偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），被告韩朝波承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘菊红辩称，该没在原告处借过款，也没给原告出具过借条。另外从欠条上看，债权人应是张自忠，而起诉原告应是张志中。该方认为原告不具备主体资格。建议驳回原告起诉。
被告韩朝波辩称，该与原告系朋友关系，2013年6月7号因被告刘菊红买房急需用钱，该给原告打电话说刘菊红需要借他两万元，原告把钱取来在会昌老楼（会昌办事处对面）刘菊红住处给付刘菊红，该也在场。欠条是被告刘菊红所打，其签名系本人所签。后原告看了欠条后，原告让该在欠条上也签个名字，说是当个证明，“韩朝波”签名系该本人所签。
原告向本院提交如下证据：1、2013年6月7日欠条1张，证明二被告借款事实；2、孟州市大定街道办事处东街村民委员会证明1份，证明张志中又名张自忠。经质证，被告刘菊红称证据1欠条的内容及签字不是刘菊红本人所写，刘菊红买房根本没有借钱。被告刘菊红否认欠条是其本人所写，申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请；其对证据2真实性无异议。被告韩朝波对证据1、2真实性均无异议。经审查，本院对原告提交的证据1、2真实性均予以采信。
二被告未向本庭提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2013年6月7日，二被告刘菊红、韩朝波从原告张志中处借款20000元，给原告出具欠条一张，内容载明：“今借张自忠贰万元正（20000元）韩朝波、刘菊红13年6月7号”，被告刘菊红与韩朝波均在欠条上签字。后原告要求二被告还款，该二人未偿还。为此形成本案诉讼。
另查明，张志中又名张自忠。
本院认为，债务应当清偿。二被告刘菊红、韩朝波借原告张志中款20000元，有其二人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息从2015年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，因欠条中对利息没有约定，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。利息应从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利人计算。在庭审过程中，被告刘菊红否认欠条及签名系其本人所写，经本院释明，该申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，且被告韩朝波和原告张志中的当庭陈述可以相互印证刘菊红在欠条上签字的事实，故对被告刘菊红所提异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告刘菊红、韩朝波于本判决生效后三日内偿还原告张志中借款20000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张志中的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘菊红、韩朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00147号原告张志中，男，汉族，1974年2月26日出生。委托代理人刘鹏博，孟州市法律援助中心指派律师。被告刘菊红，女，汉族，1978年11月23日出生。委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。被告韩朝波，男，汉族，1975年5月12日出生。原告张志中诉被告刘菊红、韩朝波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志中的委托代理人刘鹏博、被告刘菊红的委托代理人孟向东、被告韩朝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志中诉称，2013年6月7日被告刘菊荣因买房急需用钱，经被告韩朝波介绍，从原告处借款20000元，被告刘菊荣给原告出具条据一张，写明借到原告20000元的事实，二被告均在条据上签字。现经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告起诉要求：1、被告刘菊荣偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），被告韩朝波承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。被告刘菊红辩称，该没在原告处借过款，也没给原告出具过借条。另外从欠条上看，债权人应是张自忠，而起诉原告应是张志中。该方认为原告不具备主体资格。建议驳回原告起诉。被告韩朝波辩称，该与原告系朋友关系，2013年6月7号因被告刘菊红买房急需用钱，该给原告打电话说刘菊红需要借他两万元，原告把钱取来在会昌老楼（会昌办事处对面）刘菊红住处给付刘菊红，该也在场。欠条是被告刘菊红所打，其签名系本人所签。后原告看了欠条后，原告让该在欠条上也签个名字，说是当个证明，“韩朝波”签名系该本人所签。原告向本院提交如下证据：1、2013年6月7日欠条1张，证明二被告借款事实；2、孟州市大定街道办事处东街村民委员会证明1份，证明张志中又名张自忠。经质证，被告刘菊红称证据1欠条的内容及签字不是刘菊红本人所写，刘菊红买房根本没有借钱。被告刘菊红否认欠条是其本人所写，申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请；其对证据2真实性无异议。被告韩朝波对证据1、2真实性均无异议。经审查，本院对原告提交的证据1、2真实性均予以采信。二被告未向本庭提交证据。依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2013年6月7日，二被告刘菊红、韩朝波从原告张志中处借款20000元，给原告出具欠条一张，内容载明：“今借张自忠贰万元正（20000元）韩朝波、刘菊红13年6月7号”，被告刘菊红与韩朝波均在欠条上签字。后原告要求二被告还款，该二人未偿还。为此形成本案诉讼。另查明，张志中又名张自忠。本院认为，债务应当清偿。二被告刘菊红、韩朝波借原告张志中款20000元，有其二人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息从2015年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，因欠条中对利息没有约定，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。利息应从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利人计算。在庭审过程中，被告刘菊红否认欠条及签名系其本人所写，经本院释明，该申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，且被告韩朝波和原告张志中的当庭陈述可以相互印证刘菊红在欠条上签字的事实，故对被告刘菊红所提异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告刘菊红、韩朝波于本判决生效后三日内偿还原告张志中借款20000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告张志中的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘菊红、韩朝波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年六月二十五日书记员  杨亚彬
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新津民初字第187号
原告周晓英。
原告王学琴。
原告谢明洲。
原告谢勇春。
原告委托代理人王文龙。
被告何志刚。
被告吴华。
委托代理人王建。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司。
法定代表人田旭林。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军。
委托代理人黄超。
委托代理人李思行。
本院立案受理原告周晓英、王学琴、谢明洲、谢勇春与被告何志刚、吴华、眉山盛盟达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因案情需要，依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 杜 劲
二〇一三年五月十三日
书记员 潘巧苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第793号
原告陈春善。
被告李启根。
原告陈春善与被告李启根为买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈春善到庭参加诉讼，被告李启根经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春善诉称，被告于2012年6月5日向原告购买废铝，共计人民币9880元并亲笔书写欠条一张。现原告提起诉讼要求：一、判令被告立即支付原告货款9880元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息损失）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一张，拟证被告李启根尚欠原告陈春善货款人民币9880元的事实。
被告李启根未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李启根未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李启根尚欠原告陈春善货款人民币9880元，事实清楚，证据确实。现原告陈春善诉请被告李启根支付货款人民币9880元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈春善货款人民币9880元及自2015年10月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李启根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 杨 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1947号
原告：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
负责人：张立新，职务：行长。
委托诉讼代理人：康久发，职务：单位员工。
被告：孙宏宇，男，1978年5月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王雪，女，1983年1月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告中国工商银行股份有限公司通榆支行与被告孙宏宇、王雪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司通榆支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取702.50元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年十一月七日
书记员 李百明
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00082号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年5月25日，汉族。2014年6月因无证驾驶机动摩托车被重庆市铜梁区公安局行政拘留二日；2015年1月17日因吸食毒品被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日；2015年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2015年3月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2014年12月中旬的一天下午，被告人肖某某在其重庆市铜梁区×××街道办事处×××花园××幢××单元××××的家中容留吸毒人员杨某、周某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
（2）2014年12月中旬的一天晚上，被告人肖某某在其重庆市铜梁区×××街道办事处×××花园××幢××单元××××的家中容留吸毒人员周某、陈某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
另查明，被告人肖某某到庭后如实供述了上述事实。肖某因吸毒受到重庆市铜梁区公安局的行政拘留十二日。
上述事实，有被告人肖某某的供述，证人杨某甲、陈某、杨某乙的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，公安行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人肖某某应承担相应的刑事处罚。被告人肖某某因吸毒受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期从2015年3月27日起至2015年11月26日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年三月二十七日
书记员 贾兆强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2670号
申请执行人王常燕，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第223号
原告保定市交通运输局阜平县养路工区。
法定代表人段成毅，该工区主任。
被告李卫国。
被告阜平县华运物流有限公司，住所地阜平县工业园区
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
主要负责人张保龙，该公司经理。
组织机构代码80596744-6.
原告保定市交通运输局阜平县养路工区诉被告李卫国、阜平县华运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利，现在原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告保定市交通运输局阜平县养路工区撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保定市交通运输局阜平县养路工区承担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 勾 悦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张栓茹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审98号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人施亚萍。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第83号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出余卫计征字（2015）第83号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费178816元的决定。申请执行人于2015年7月29日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费178816元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年7月23日作出的余卫计征字（2015）第83号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵静园
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第466号
申请执行人余国飞，男，1972年12月22日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人郭庭佳、何永昌，均是广东金亚律师事务所律师。
被执行人温师葵，男，1977年7月27日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人吴慧宁，女，1982年1月12日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人温必星，男，1984年3月14日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人成锦萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人清新县新建混凝土劳务有限公司。
法定代表人温必星。
本院在执行申请执行人余国飞与被执行人温师葵、吴慧宁、温必星、成锦萍、清新县新建混凝土劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已查封正待处理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第466号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年六月十六日
书记员 罗文军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第111号
上诉人（原审被告）鹤壁地恩地镁业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡宝山循环产业集聚区。
法定代表人张永升，董事长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）魏顺昌，男，1961年3月23日生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁地恩地镁业有限公司（以下简称鹤壁地恩地公司）与被上诉人魏顺昌追索劳动报酬纠纷一案，魏顺昌于2014年9月18日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁地恩地公司支付2014年3月份劳动报酬490元。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）鹤山民初字第415号民事判决，鹤壁地恩地公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁地恩地公司的委托代理人余秀青、被上诉人魏顺昌及委托代理人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：魏顺昌原系鹤壁地恩地公司职工，工种为打镁工，实行计件工资，2013年每件为3.5元。2014年，鹤壁地恩地公司以在打镁工岗位安装了一台液压机、降低了该岗位劳动强度为由，将计件工资标准从每根3.5元降低至2.8元。双方均认可魏顺昌3月份工作数量为700根。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。劳动部《工资支付暂行规定》第十七条规定，用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。本案中，鹤壁地恩地公司以降低了劳动强度为由，修订计件工资管理办法，降低计件工资标准，涉及到打镁工岗位劳动者的切身利益。鹤壁地恩地公司提交的职工代表会议记录、计件工资管理办法下发通知，不能证明鹤壁地恩地公司已将该计件工资管理办法进行了公示、已为本单位全体劳动者所知晓，故该计件工资管理办法不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，鹤壁地恩地公司仍应按原计件工资标准支付魏顺昌劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对魏顺昌要求鹤壁地恩地公司支付劳动报酬差额490元的诉讼请求，应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：限鹤壁地恩地镁业有限公司于判决生效后五日内支付魏顺昌工资差额490元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁地恩地镁业有限公司负担。
上诉人鹤壁地恩地公司上诉称：一审认定事实错误，鹤壁地恩地公司提交的职工代表会议记录、计件工资管理办法下发通知、工段的传达证据等已经证明将计件工资管理办法公示给被上诉人魏顺昌，被上诉人是明知的，因此该办法对被上诉人魏顺昌具有约束力，能作为法院审理劳动争议案件的依据，故不应当支付魏顺昌490元的工资差额，请求依法予以改判。
被上诉人魏顺昌答辩称：鹤壁地恩地公司的上诉理由缺乏事实根据，鹤壁地恩地公司没有将计件工资管理办法传达到魏顺昌，也未向被上诉人公示告知，魏顺昌不知道该通知的内容。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：工资的支付直接涉及劳动者的切身利益，用人单位应依据相关法律的规定通过多种形式告知本单位的全体劳动者并报劳动行政部门备案。本案中，鹤壁地恩地公司以降低了劳动强度为由降低了计件工资标准，该行为涉及到打镁工岗位劳动者的切身利益，鹤壁地恩地公司应当将调整后的计件工资管理办法进行公示，告知全体劳动者，但鹤壁地恩地公司提供的职工代表会议记录，计件工资管理办法下发通知，并不能证明鹤壁地恩地公司已将计件工资管理办法进行了公示并已为本单位全体劳动者所知晓。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，劳动部《工资支付暂行规定》第十七条“用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，鹤壁地恩地公司仍应按原计件工资标准支付魏顺昌劳动报酬。鹤壁地恩地公司关于一审认定事实错误，已将计件工资管理办法公示给被上诉人魏顺昌，不应当支付魏顺昌490元的工资差额的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁地恩地镁业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫瑾芳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第171号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）才某某，男，1968年12月3日出生，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2010年8月18日被取保候审。
辩护人王冠，北京市东卫律师事务所律师。
睢阳区人民检察院指控才某某犯玩忽职守罪一案，睢阳区人民法院于2014年9月4日作出（2014）商睢刑初字第75号刑事判决。才某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员桑广华、曹春玲出庭履行职务，才某某及辩护人王冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年8月18日，陈珂等人在对商丘市丰源建材有限公司（下简称丰源公司）安全生产监督检查时，发现该企业存在用电线路不规范、建设项目安全设施未执行“三同时”制度进行安全评价、铲车特种作业人员无特种作业操作资格证上岗作业等问题，当天留置送达了责令改正指令书，但未对该企业主要负责人、安全生产管理人员、特种作业人员及其他从业人员的安全培训和持证上岗等情况进行监督检查。后陈珂等人进行复查，发现上述问题依然存在，于9月7日留置送达了整改复查意见书，并建议停产停业整改。陈珂等人将上述情况向才某某进行了汇报，睢阳区安监局未进一步采取相关措施，亦未向睢阳区人民政府报告。2010年1月19日6时许，丰源公司负责蒸压釜的吕转运无证上岗，且违规操作，又擅自让刘传奎替岗，致使蒸压釜发生爆炸，造成二人死亡、三人轻伤。经商丘市人民政府安全生产委员会认定，睢阳区安监局对丰源公司安全生产工作监管不到位。
原判认为，才某某在对丰源公司的安全生产进行监督检查中，未全面正确履行自己的职责，对该企业安全生产事故的发生，负有一定的责任，其行为构成玩忽职守罪。犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，对才某某免予刑事处罚。
才某某上诉称：睢阳区安监局对蒸压釜不具有直接监管责任，对丰源公司的检查已正确履行了职责，爆炸事故发生与其行为没有刑法上的因果联系，不构成玩忽职守罪。
辩护人辩护意见与才某某上诉理由基本一致。
商丘市人民检察院意见：睢阳区安监局负有综合监督职责，才某某没有尽职尽责，并造成了严重后果，构成玩忽职守罪，建议驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方均未提交新的证据。
本院认为，根据安全生产法的规定，睢阳区安监局对辖区内的安全生产负有综合监管职责。陈珂等人在检查中发现丰原公司没有执行以“三同时”为主要内容的安全现状评价、用电线路不规范等问题向睢阳区安监局主管领导才某某汇报后，才某某在丰源公司对存在问题未整改的情况下没有采取进一步的有力措施，放任了丰源公司违规生产。才某某对丰源公司落实安全生产责任制及作业人员持证上岗情况监管不到位，在工作中不负责任。其上述失职渎职行为与丰源公司发生重大安全生产事故之间存在刑法上的因果关系，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，才某某上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 陈建国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董遥远
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00167号
上诉人（原审被告）石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街18号乐模大厦1-1-622。
法定代表人齐志军，该公司总经理。
委托代理人张彦平。
被上诉人（原审原告）王耀宝。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月16日至2012年11月29日，原告在被告工地工作，岗位为架子工。被告对双方存在劳动关系无异议，但不认可原告工作时间。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。
2013年2月7日，被告的法定代表人齐志军给原告出具一张欠条，内容为：“李学山：6350、…王耀宝：14420、…共：73280。另孝显龙工资：38977，合计：112257。我保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放，加孝显龙13个人。齐志军，2013年2、7日”。被告认可欠条上齐志军的签名，但不认可欠工资数额。被告认为欠条上的工资数额包含原告已领取的生活费，应予扣除，但其未提交相关证据予以证实。
双方发生纠纷后，原告以被告拖欠工资为由向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服诉至本院，要求被告支付拖欠的工资14420元、未签订书面劳动合同应付的双倍工资55750元及经济补偿金7500元。
本院认为，被告对拖欠原告的工资无异议，虽然不认可欠条上的工资数额，但未提供证据予以证明，故对被告主张本院不予采信。
提起劳动争议应以仲裁为前置。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金，属于独立的劳动争议请求，其在仲裁程序中未申请仲裁，故本院对此不予处理。原审法院判决：
被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王耀宝工资14420元。
一审法院判决后，石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。二审程序中，上诉人向法院提交了一份孝显龙签字的领款条复印件并出示了原件。上诉人认为，该领款条系被上诉人的带班人孝显龙领取的生活费，总计67700元，该款项应当从被上诉人的工资中相应扣除。一审判决认定事实不清，应依法改判。
被上诉人辩称，2013年2月7日，上诉人的法定代表人齐志军给答辩人出具的欠条明确显示：欠王耀宝14420元。上诉人出具的领款条未在一审举证期限内提交且不属于新证据，故我方不予质证。退一步讲，我方索要的工资不包含预支款项，该领款条与本案无关联性，况且上诉人的法定代表人齐志军出具欠条时也从未说过包含预支款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人对拖欠被上诉人的工资无异议。二审程序中，上诉人提交了一份孝显龙签字的领款条复印件并出示了原件，该领款条系被上诉人的带班人孝显龙领取的生活费，总计67700元。上诉人主张该款项应当从包括被上诉人在内的十三人的工资中相应扣除。因该证据未在一审举证期限内提交且领款时间在2013年2月7日齐志军出具欠条的日期之前，在2013年2月7日出具的欠条中也未明示包含领款条上显示的款项，故上诉人提交的证据与本案无关联性，上诉人的主张本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月五日
书记员 赵丽红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2009号
原告汕头市金光高科有限公司。
法定代表人李潮深，董事长。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人张岩。
被告深圳市东方华联科技有限公司。
法定代表人张杰。
原告汕头市金光高科有限公司诉被告深圳市东方华联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田学海、张岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买“电解液”，经原、被告双方对账，截止至2013年6月30日，被告累计共欠付原告货款人民币1，454，725.14元，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币1，454，725.14元；二、被告支付逾期付款的利息（自起诉之日算起）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买电解液。2013年7月3日，经双方对账，被告确认截至2013年6月30日共欠原告货款人民币1，454，725.14元。
2013年7月31日，被告向原告支付货款人民币100，000元。
上述事实有对账单、收款收据等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。根据原告提供的对账单，可以确认被告拖欠原告货款的事实，现原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。由于双方对账后被告支付了货款人民币100，000元，扣除此款后，被告尚欠原告货款人民币1，354，725.14元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至本判决指定支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市东方华联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市金光高科有限公司货款人民币1，354，725.14元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年10月11日起计算至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，893元，由被告深圳市东方华联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年一月十日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第594号
原告杭州顺冠预制构件有限公司。
法定代表人翁建国，总经理。
委托代理人倪娜，公司员工。
被告杭州高天市政工程有限公司。
法定代表人吴伟萍。
原告杭州顺冠预制构件有限公司诉被告杭州高天市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州顺冠预制构件有限公司的法定代表人翁建国及其委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杭州高天市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州顺冠预制构件有限公司诉称：2013年11月30日，原、被告签订《梁板预制加工协议书》一份，约定原告按照被告提供的施工设计图纸所列的桥梁板进行预制加工。双方约定协议价款为每方1980元，共计389600元。预埋铁板6000元／t（如有，另单独计算），不锈钢板25000元／t（如有，另单独计算）。在协议签订后，被告支付合同价的30%作为工程预付款，梁板安装前双方需结算后支付合同价款的60%，余款10%待工程竣工验收完成后一个月付清。该协议书中亦约定，如被告延期付款，需要承担协议总金额0.1%每日的违约金。后被告陆续支付款项20万元。2014年5月17日，原告完成梁板安装并经被告验收。同日，经双方结算，确认案涉工程梁板项目的承揽价款为389600元。现余款189600元被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付款项189600元，并按照协议总价0.1%每日计算违约金。庭审中，原告变更其诉讼请求中的违约金部分：现主张被告支付189600元自2014年6月18日起至实际付清日止，按0.5‰／日计算的违约金。
被告杭州高天市政工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的《梁板预制加工协议书》、结算单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告价款189600元未付属实，原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的违约金主张，低于双方的约定且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州高天市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州顺冠预制构件有限公司价款189600元，并支付该款自2014年6月18日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金。
如杭州高天市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由杭州高天市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许理帆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一恢字第31号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人吴斌。
被执行人林贤。
被执行人深圳市深港工贸进出口公司。
法定代表人吴荣俊，总经理。
上列申请执行人中国信达资产管理股份有限公司�圳市分公司与被执行人林贤、深圳市深港工贸进出口公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）深罗法经一初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法赴银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人林贤名下有房产一套，本院现已查封被执行人林贤名下的房产，但暂时无法处理上述房产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐海彪
审判员 郝江山
审判员 辛 波
二〇一四年七月八日
书记员 李 乾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第130号
原告：梅表忠。
委托代理人：叶香玲。
被告：卢灵芝。
被告：罗如杰。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
原告梅表忠与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院起诉并于同日提起诉讼保全申请，本院于同日受理并依法裁定查封了被告卢灵芝、罗如杰所有的一套座落在三门县海游镇溪北路55号安居小区12幢1单元201室的房屋。后依法适用简易程序，于2013年3月13日公开进行了开庭审理。原告梅表忠及其委托代理人叶香玲，被告卢灵芝、罗如杰及被告罗如杰的委托代理人方雪富均到庭参加诉讼。经审理后，本院予以当庭宣判。
原告梅表忠起诉称：被告卢灵芝在向原告借款时与被告罗如杰系夫妻关系。2012年9月8日，被告卢灵芝因承包工程所需向原告借款60000元，并出具给原告借条一份。2012年10月12日，被告卢灵芝又向原告借款50000元，又出具给原告借条一份。上述两笔借款合计人民币110000元。在借款后，两被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告卢灵芝、罗如杰共同归还给原告借款人民币110000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的利息。
被告卢灵芝答辩称：2012年9月8日、2012年10月12日，被告卢灵芝确实向原告借款60000元和50000元，但原告是分别按月利率4%和月利率6%借给被告的。原告说被告卢灵芝的借款用途是用于承包工程不是事实，被告卢灵芝向原告借款是为了付别人的会钱，并且被告卢灵芝的前夫罗如杰对本案借款并不知情。此外，被告卢灵芝已经按照约定的利率支付给原告截至2012年11月份的利息。由于目前自己负债太多，对本案借款无力归还。
被告罗如杰答辩称：原告借款给被告卢灵芝，是他们之间的事情，被告罗如杰对借款金额、借款利息等一概不知情。且本案借款并没有用于家庭生活开支上，不是夫妻共同债务，被告罗如杰不应承担本案债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告梅表忠为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、借条原件两份，拟证明被告卢灵芝于2012年9月8
日、2012年10月12日两次共向原告借款110000元等事实。
证据二、结婚登记审查表原件一份，拟证明被告卢灵芝在向原告梅表忠借款时与被告罗如杰系夫妻关系的事实。
证据三、离婚登记审查表及离婚协议书原件各一份，拟证明两被告恶意离婚以逃避本案债务等事实。
被告卢灵芝、罗如杰对上述证据的真实性无异议，但对证据三的关联性有异议，认为该证据不能证明两被告为逃避本案债务而离婚，实际情况是两被告因感情不合才离婚的。
被告卢灵芝、罗如杰未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，原告所提交的上述两份借条均系原件，且被告卢灵芝对其无异议，本院予以采信，据此确认了被告卢灵芝于2012年9月8日、2012年10月12日两次共向原告借款110000元的事实。原告所提交的结婚登记审查表、离婚登记审查表及离婚协议书均系原件，本院认为该三份证据均盖有国家民政部门的公章，且两被告对其真实性无异议，本院均予以采信，据此确认了被告卢灵芝、罗如杰于2005年12月2日登记结婚及2012年12月14日协议离婚的事实。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月8日，被告卢灵芝向原告梅表忠借款60000元，并出具给原告借条一份。2012年10月12日，被告卢灵芝又向原告梅表忠借款50000元，又出具给原告借条一份。上述两笔借款合计人民币110000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息。在借款后，被告卢灵芝归还给原告截止2012年11月底的利息，对借款本金110000元及尚欠的利息至今未还。
另查明，被告卢灵芝、罗如杰于2005年12月2日登记结婚，于2012年12月14日协议离婚。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告卢灵芝出具给原告梅表忠两份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。被告卢灵芝在向原告梅表忠借款时与被告罗如杰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告罗如杰直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告卢灵芝所负的个人债务。原告借款给被告卢灵芝后，被告卢灵芝理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告卢灵芝仅归还给原告截止2012年11月底的利息，对借款本金110000元及尚欠的利息至今未还，被告罗如杰也至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢灵芝、罗如杰共同归还借款人民币110000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在起诉时要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的借款利息，未超过原、被告在借款时约定的按月利率3%计算利息的标准，也未超过相关法律规定的限额，故原告要求被告卢灵芝、罗如杰支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告卢灵芝、罗如杰于本判决生效之日起一个月内偿还给原告梅表忠借款人民币110000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月1日起算至本判决确定履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告卢灵芝、罗如杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 莫启荣
二〇一三年三月十三日
代书记员 狄 龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执157号
申请执行人包刚，男，生于1996年10月1日。
被执行人苏喜军，男，生于1975年1月8日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司金台支公司。
关于原告包刚与被告马正强、苏喜军、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司、中国人民财产保险股份有限公司金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕0327民初913号民事判决书确定:一、由中国人民财产保险股份有限公司金台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿包刚各项经济损失共计37642元；二、由苏喜军赔偿包刚经济损失7.80元，并承担案件受理费308元，于本判决生效后十日内履行完毕。中国人民财产保险股份有限公司金台支公司、苏喜军未按期履行义务，包刚申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款37957.80元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初913号民事判决书（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王曼丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 闫小宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2422号
原告：刘金龙。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告刘金龙与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘金龙未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2478号
上诉人（原审被告）:崔华东，男，汉族，1981年1月10日出生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：郭小庆，女，1984年7月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹达生，安阳市林州市博开法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1981年2月10日出生，住林州市。
上诉人崔华东因与被上诉人郭小庆、张峰返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1414号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1414号民�判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人崔华东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年七月十七日
书记员 邓 奂
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00254号
罪犯王明涛，男，1970年10月26日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年1月19日作出（2011）咸秦刑初字第00097号刑事判决，以被告人王明涛犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年2月26日止），并处罚金4000元。判决生效后2011年3月31日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分达到11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王明涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到11个积极，本院审理期间，缴纳罚金300元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯王明涛服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明涛有期徒刑余刑予以减完，并处罚金人民币4000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金300元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 沛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1310号
原告：徐羡枝，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××171X。
委托代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰。
被代：冼宝灼，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：××。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。同年10月19日，原告已双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐羡枝撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取526.61元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一五年十月二十日
书记员 谭国敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00492号
上诉人（原审被告）王春甫，男，1954年2月21日出生，汉族，个体工商户，住锦州市。
委托代理人刘公明，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春海，男，1964年12月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
上诉人王春甫与被上诉人王春海因共有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春甫及其委托代理人刘公明、贾继有，被上诉人王春海及其委托代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系堂兄弟关系。坐落于锦州市凌河区解放路东段170号办公楼原为案外人李向军所有的房屋。2007年初，李向军以960万元价格将其所有的办公楼卖给原、被告。双方约定，首付款200万元，余款以被告王春甫的名义在锦州经济技术开发区农村信用合作联社（现更名为天桥农村商业银行股份有限公司）贷款760万元给付。2007年1月17日，原告王春海通过银行转款方式，交给李向军的妹妹李亚利（李向军的财务人员）人民币200万元，1月26日，以被告王春甫的名义办理了锦州市凌河区解放路东段170号办公楼的所有权登记。1月30日，被告与锦州经济技术开发区农村信用合作联社签订抵押担保借款合同一份，被告在银行借款760万元，期限为2007年2月5日至2008年1月30日。借款期限届满后，因被告未如期偿还借款本息，该联社将被告王春甫诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院判决由王春甫偿还借款本金及利息。至2013年11月18日，上述贷款本金及利息已由王春甫清偿。又查明，2007年后，原告开始占用解放路东段170号部分场地进行经营活动。2013年9月27日，被告王春甫与锦州市凌河区房屋征收办公室签订“征收补偿协议”一份，现本案争议房屋已被征收并拆除。
原审认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。坐落于锦州市凌河区解放路东段170号办公楼的出卖价格共计960万元。原告王春海于2007年1月出资200万元人民币，因原告在购买该楼时进行了出资，故锦州市凌河区解放路东段170号办公楼的房屋所有权证书上登记的所有权人虽为被告王春甫，但应当为原、被告共有财产。现争议房屋虽已被征收拆除，但原告对此房所享有的权利不应灭失。关于原告要求由原、被告共同共有办公楼之请求，因共同共有依据共同关系而发生。原、被告之间没有共同关系的存在，故而不能发生共同共有关系。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区解放路东段170号办公楼由原告王春海及被告王春甫共有；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10000元，由被告王春甫负担。
宣判后，王春甫不服，向本院提起上诉。
上诉人王春甫上诉称，争议的房屋是我一人购买的，是我让王春海向他人借款200万元先交了首付款，后我将一个200万元的存折交给了王春海，该房屋与王春海无关，我是该房屋的唯一所有权人。
被上诉人王春海答辩称，争议的房屋是我与王春甫共同购买的，首付款200万元是我向他人借的，王春甫没有替我偿还过该笔借款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查，二审庭审中，王春甫陈述其从锦州银行上海路支行一行长处取了一个200万元的存折，并将存折交给了王春海偿还了让王春海为其借的购房首付款，后王春海将该存折中的200万元全部取出。同时申请法院调取该存折的取款情况，但王春甫不能提供该存折的用户名及存折密码。
上述事实，有房屋所有权证、银行转款凭证、证人证言、及相关材料及双方当事人陈述载卷佐证，并经审查及质证，可以采信。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。现上诉人王春甫提出，争议的房屋是其一人购买，是其让王春海向他人借款200万元先交了首付款，后将一个200万元的存折交给了王春海，该房屋与王春海无关，其是该房屋的唯一所有权人的上诉理由，经查，争执的房屋系出资960万元从李向军处购买，首付款200万元是王春海通过锦州银行转款方式支付给李向军的。依据现有证据，无法确认王春甫已经支付给王春海200万元购房首付款，亦无法确认王春甫替王春海偿还了王春海从他人处所借的200万元首付款。故原审确认争执的房屋属双方共有是正确的，上诉人的上诉理由，本院不予支持。按照法律的相关规定，本着公平的原则，本案应属于按份共有，双方应按照各自的出资额，对共有财产分享权利，分担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00104号民事判决。
二、王春甫占有争执房屋（锦州市凌河区解放路东段170号办公楼）79.17%份额的所有权。王春海占有争执房屋（锦州市凌河区解放路东段170号办公楼）20.83%份额的所有权。
二审案件受理费10000元，由王春甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李锦峰
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第109号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张美合，居民。
被执行人周晓语，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张美合、周晓语在本村实施的生育行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2011）2011、2012号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2011）2011、2012号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张美合、周晓语应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费10560元，并自2014年2月16日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费70元，由被执行人张美合、周晓语负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 彬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第812号
原告：勾某某，女，生于1978年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：帅建友、唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告：曾某某，男，生于1982年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
本院2014年5月7日立案受理原告勾某某诉被告曾某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告勾某某及其委托代理人帅建友、唐龙飞、被告曾某某及其委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某某诉称：原、被告于2012年2月28日在峨眉山市民政局办理结婚登记，我系再婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，被告经常喝酒、打游戏，不尽家庭义务，且长期不信任原告，还有暴力倾向。双方无法沟通，无法建立夫妻感情，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，遂诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辨称：我不同意离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后也没有大的矛盾，只是由于原告长期在外不回家导致双方发生纠纷，但这些矛盾都是可以化解的，原告的女儿在原告外出时一直由被告照顾，足以证明双方的感情并未彻底破裂，请求判决不准予离婚。双方婚后分得安置房一套、门市一间，属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年2月28日登记结婚，婚后被告对原告不信任致夫妻感情不睦，原告于2014年5月7日诉来本院，请求判如所述。经法庭主持调解，原、被告无法达成一致意见，致无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查表、接报处警登记表、峨眉山市绥山镇某某村人民调解委员会证明、人口信息表、短信记录、照片，被告提交的征地拆迁安置户选房序号及住房定位凭证以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告在恋爱和婚姻期间建立了一定的感情基础，在共同生活中因不信任对方致夫妻感情不睦，但是只要在今后的生活中，大家互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告勾某某与被告曾某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，原告勾某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一四年六月六日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1193号
原告：孟鑫，女，1966年3月25日出生，住河北省唐山市路南区。
被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区东三条路长安街南。
法定代表人：李成斌，该公司经理。
原告孟鑫与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孟鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟鑫撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张家颖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1451号
罪犯鲁光超，男，1989年8月29日生，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）临中刑初字第92号刑事判决，以被告人鲁光超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产20000元（未执行）。被告人鲁光超不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年4月22日作出（2008）云高刑�字第592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯鲁光超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月9日裁定对罪犯鲁光超减刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁光超在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁光超自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁光超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁光超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初728号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：淳安县子墨豆浆店，经营地址：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇明珠路***号***室。经营者：刘丙霞，汉族，1986年11月8日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇宕里村宕里**号。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告淳安县子墨豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年11月6日，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王凯锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10336号
罪犯农光河，男，壮族，初中文化，1991年5月14日出生于广西壮族自治区横县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月14日作出（2011）江宁刑二初字第330号刑事判决，以被告人农光河犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2016年12月27日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯农光河在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯农光河在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯农光河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农光河减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第21号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年6月20日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人容根洪（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）174号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用大泽镇大泽村南闸一村民小组位于“后坑、元山仔”（土名）面积845平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯迎喜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00144号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人董某，江苏省宜兴市人，无业，住宜兴市。因本案于2014年12月23日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月16日被本院决定逮捕，3月17日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月9日晚，被告人董某酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿104国道由东向西行驶至1275.9千米处（本市环科园茶泉路口）时，与沿茶泉路由北向南行驶至104国道路口右转弯的吴某驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损、吴某受伤。被告人董某负事故的全部责任。经检测，被告人董某血液中乙醇含量为236毫克／100毫升。
发生事故后，被告人董某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在庭审中未提出异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及其车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人董某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年三月十七日
书记员 濮 燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01026-2号
原告：宋刚，男，1987年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李秀娟，女，1986年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋刚诉被告李秀娟同居关系析产纠纷一案中，原告宋刚于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋刚撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋刚负担。
审 判 长 刘 杰
代理 审 判员 左轩翥
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 张超财
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执440号
申请执行人：湟中县农村信用联社
被执行人：岳得山
本院执行的湟中县农村信用联社申请岳得山借款合同纠纷一案，经我院执行，被执行人岳得山自动履行全部完毕，履行金额为24210元整，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月十二日
书记员 吴茸茸
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1563号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，个体经营常州市武进区郑陆镇焦溪兴旺小厨房熟食店。因本案于2013年7月30日被常州市武进区公安局取保候审，于2014年7月29日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（20141069号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月至2012年7月间，被告人黄某明知王某（已判刑）销售的是未经动物卫生监督机构检验检疫的不合格半成品牛肉，仍然多次购买并在其经营的常州市武进区郑陆镇焦溪江南市场兴旺小厨房熟食店加工成卤牛肉制品销售，累计销售2600余斤，销售金额达人民币14万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录及其提供的记账本，常州市武进区公安局出具的案发经过证明，江苏省江阴市人民法院（2013）澄刑初字第240号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，生产、销售未经动物卫生监督机构检疫的牛肉制品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1563号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人黄某，个体经营常州市武进区郑陆镇焦溪兴旺小厨房熟食店。因本案于2013年7月30日被常州市武进区公安局取保候审，于2014年7月29日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［20141069号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年9月至2012年7月间，被告人黄某明知王某（已判刑）销售的是未经动物卫生监督机构检验检疫的不合格半成品牛肉，仍然多次购买并在其经营的常州市武进区郑陆镇焦溪江南市场兴旺小厨房熟食店加工成卤牛肉制品销售，累计销售2600余斤，销售金额达人民币14万元。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录及其提供的记账本，常州市武进区公安局出具的案发经过证明，江苏省江阴市人民法院（2013）澄刑初字第240号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某，生产、销售未经动物卫生监督机构检疫的牛肉制品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周运 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  李骏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初762号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人祝颖，住大连市甘井子区。
被告刘宏，住大连市甘井子区。
原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），由原告负担42元，退回原告42元。
审判员 王梦意
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初640号
原告周某某，女，衡南县人。
被告封某某，男，汉族，衡南县人。
原告周某某诉被告封某某离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告周某某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 罗国成
二〇一六年六月六日
书记员 刘 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初795号
原告王某甲，男，1981年8月9日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县清河镇华光村*组，公民身份号码：5130291981********。
委托代理人唐春兰，四川省大竹县竹阳法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈某，女，1985年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区甘棠铺街朱岗村包家大塘**号。公民身份号码：4201161985********。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志组成的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人唐春兰到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年9月，我与被告陈某在外务工期间相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前互相缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因性格不合、生活习惯不同，2人常发生争吵。2009年2月2人分居至今。故我与被告夫妻感情确已破裂，请求判令：原告与被告离婚；婚生女由我抚养至独立生活止。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告王某甲身份证及户口本复印件、被告陈某户籍证明各1份。证实原、被告及婚生女身份信息；
证据2、结婚证一式2份。证实原告王某甲与被告陈某婚姻关系；
证据3、四川省大竹县清河镇华光村村民委员会证明1份、个人证明6份。证实2009年起原告王某甲与被告被告陈某分居生活，婚生女由原告抚养至今。
被告陈某辩称：缺席。
被告陈某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2005年9月，原告王某甲与被告陈某在广东省广州市打工时经人介绍相识，后建立恋爱关系，恋爱期间2感情较好。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。婚后因双方性格不合、家庭住房等原因，二人常发生争吵。2009年2月，被告以其母亲生病要回娘家看望母亲为由，离开原告居所。此后原、被告失去联系，婚生女一直由原告抚养生活，被告未支付其生活费。原告从事服装加工业，月收入3000至4000元间。故此原告诉讼至本院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养至独立生活止，不要求被告支付抚养费。
本院认为：原告王某甲与被告陈某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻期间，二人因家庭琐事及性格不合产生矛盾，后被告于2009年2月离家出走，与原告失去联系，至今下落不明，被告未尽到妻子和母亲的责任，故原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原告王某甲要求离婚之请求，本院依法予以支持；因被告陈某至今下落不明，无法抚养婚生女王某乙，且王某乙一直由原告照顾，故对原告王某甲要求抚养王某乙之请求，本院依法予以支持。由于被告陈某未到庭参加诉讼，其夫妻关系存续期间的共同财产及债务无法确认，因此，本案对其夫妻间的共同财产及债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养至能独立生活止。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡琨钰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人苏三元，男，1972年5月19日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人王军芳，女，1976年10月15日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人肖述武，男，1971年5月20日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人汤凤兰，女，1973年9月12日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人陈汉洪，男，1964年9月10日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人李想春，女，1964年10月6日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人钱喜辅，男，1974年12月26日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人黎先琼，女，1976年4月23日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人苏三元、王军芳、肖述武、汤凤兰、陈汉洪、李想春、钱喜辅、黎先琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1425号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初180号
原告陈东，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被告安阳市北关区凯弘副食经营部，住所地安阳市北关区。
经营者杨文凤，女，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告杨金凤，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告陈东诉被告安阳市北关区凯弘副食经营部、杨金凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈东于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告陈东负担。
审 判 长 郭振平
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16300号
原告天津市长静康复器具有限公司，住所地津南区双港镇鑫港四号路3号。
法定代表人温文，总经理。
委托代理人范京苏，男，1958年5月15日出生，天津市长静康复器具有限公司职员。
被告北京福瑞宏达大药房有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号11B。
法定代表人王钢，经理。
本院在审理原告天津市长静康复器具有限公司（以下简称原告）与被告北京福瑞宏达大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市长静康复器具有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津市长静康复器具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王俊