上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2843号
原告杨德芳。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告陈超凡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告杨德芳与被告陈超凡、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨德芳的委托代理人佘登位、被告陈超凡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芳诉称，2014年9月15日，被告陈超凡驾驶牌号为苏E2XX**小型普通客车在上海市崇明县庙镇保安村保民313号处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告陈超凡负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年3月20日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120天，营养60天、护理30天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养15天、护理7天。被告陈超凡驾驶的车辆在被告太平洋财险苏州分公司处投保了交强险和商业险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）21570.16元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费3000元（40元／天×75天）、护理费2220元（60元／天×37天）、误工费13000元（2600元／月×5个月）、残疾赔偿金38145.60元（18年×21192元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费534元、衣物损失费600元、车辆修理费1300元、鉴定费2300元、律师费5000元，要求被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失，由被告陈超凡承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费收据及住院费用清单；4、误工证明、被护理人的身份证复印件；5、交通费发票；6、修车费清单及修车费发票；7、律师费发票。
被告陈超凡辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告主张的费用请求法院依法处理。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对本起事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应赔偿责任。对原告主张的医疗费中要求扣除非医保部分及已从其他保险公司理赔得到的医疗费7000元；对原告主张的后续治疗费6000元及二期未发生的费用，要求待该部分费用发生后，由原告另行主张。
经审理查明，2014年9月5日，被告陈超凡驾驶的牌号为苏E2XX**小型普通客车在崇明县庙镇保安村保民313号处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当天，崇明县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，被告陈超凡负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院诊疗诊断为：左手第一掌骨骨折。2015年3月20日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨德芳因交通事故致左手第1掌骨基底部骨折伴移位，现左拇指活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理30天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养15天，护理7天。
另查明，被告陈超凡驾驶的牌号为苏E2XX**小型普通客车在被告太平洋财险苏州分公司处投保了交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告陈超凡表示，事故发生后已给付原告现金5000元。对此，原告表示无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费21570.16元、住院伙食补助费160元、修理费1300元、鉴定费2300元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张后续治疗费6000元。本院认为，原告主张的后续治疗费用尚未发生，故本院不予确认。
3、原告主张护理费2220元（60元／天×37天）。本院根据原告伤的程度、目前护工市场行业标准及鉴定意见书，确认原告的护理费为1500元（50元／天×30天）。原告主张的后续护理费尚未发生，故本院不予确认。
4、原告主张营养费3000元（45元／天×75天）。本院根据原告伤的程度及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（900元／月×2个月）。原告主张的后续营养费尚未发生，故本院不予确认。
5、原告主张误工费13000元（2600元／月×5个月）。本院认为，原告受伤后确实需休息。现原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效的证据，故本院确认原告的误工费为10400元（2600元／月×4个月），但原告主张的后续误工费尚未发生，故本院不予确认。
6、原告主张残疾赔偿金38145.60元、精神损害抚慰金5000元。审理中，原告与被告太平洋财险苏州分公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成了一致意见，由被告太平洋财险苏州分公司赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金中的90%。经本院审查，原告主张的残疾赔偿金年限并无不当，故本院确认原告的残疾赔偿金为34331.04元（18年×21192元／年×10%×90%）、精神损害抚慰金为4500元。
7、原告主张衣物损失费600元。本院认为，原告对其主张的费用未提供相应的证据，且被告又加以否认，故本院不予确认。
8、原告主张交通费534元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
9、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告陈超凡违法行驶，导致本起事故的发生，故被告陈超凡应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告陈超凡驾驶的车辆向被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失，由被告陈超凡承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告杨德芳医疗费人民币10000元、误工费人民币10400元、护理费人民币1500元、车辆修理费人民币1300元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币34331.04元、精神损害抚慰金人民币4500元，合计人民币62331.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告杨德芳医疗费人民币11570.16元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币1800元，合计人民币13530.16元；
三、被告陈超凡赔偿原告杨德芳鉴定费人民币2300元、律师费人民币2000元，与被告陈超凡已给付原告杨德芳现金人民币5000元相抵，原告杨德芳于本判决生效之日起十日内应返还被告陈超凡人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1698元，减半收取计人民币849元，由被告陈超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一五年六月十二日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。