wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初2760号原告：石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：刘洋，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：程广权，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司职工。特别授权代理。被告：剡树梅，女，汉族，1972年7月4日出生，个体户，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与被告剡树梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、剡树梅支付场地租赁费40500元，利息3848元（利息计算至2016年10月31日，随后利息利随本清）；2、本案诉讼费由剡树梅承担。庭审中，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司将诉讼请求第1项变更为：剡树梅支付场地租赁费27000元，利息1710元（利息计算至2016年8月31日，随后利息利随本清）。事实和理由：剡树梅自2016年5月1日起，在石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司经营管理的阳光商厦三楼占140㎡场地经营“淑女坊”品牌服装销售，迟迟不予交纳相关费用，故诉至本院。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。本案中，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司作为原告，要求剡树梅向其支付租赁费，所依据的证据为石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与石嘴山市阳光商贸有限公司在2016年4月16日签订的《租赁协议》及剡树梅与案外人石嘴山市荣景阳光百货有限公司在2015年9月25日签订的《荣景阳光百货租赁经营合同》。2015年9月25日，剡树梅与石嘴山市荣景阳光百货有限公司（甲方）签订《荣景阳光百货租赁经营合同》，约定甲方将阳光商厦三楼140㎡场地租赁给剡树梅经营“淑女坊”品牌服装销售，租赁期自2015年8月1日至2016年9月30日，剡树梅是从石嘴山市荣景阳光百货有限公司承租的经营场地，石嘴山市荣景阳光百货有限公司与石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司均为独立的法人，且石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司不是阳光商厦的所有权人，因此，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与剡树梅之间不存在租赁合同关系。石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司辩称，其与阳光商厦的所有权人石嘴山市阳光商贸有限公司订立了《租赁协议》，自2016年4月16日起享有对阳光商厦经营场地的对外出租权及管理权，但其提供的张贴通知的照片，不能证实其向经营户剡树梅履行了书面告知的义务，亦未与剡树梅签订租赁合同，且剡树梅于2016年8月31日已搬离阳光商厦，剡树梅没有向石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司支付租金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司的起诉。案件受理费454元（已减半收取），返还原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一六年十二月十二日书记员  石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初2760号原告：石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司，住所地：惠农区北大街38-1-3号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘洋，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：程广权。特别授权代理。被告：剡树梅，女，汉族，1972年7月4日出生，个体户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与被告剡树梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、剡树梅支付场地租赁费40500元，利息3848元（利息计算至2016年10月31日，随后利息利随本清）；2、本案诉讼费由剡树梅承担。庭审中，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司将诉讼请求第1项变更为：剡树梅支付场地租赁费27000元，利息1710元（利息计算至2016年8月31日，随后利息利随本清）。事实和理由：剡树梅自2016年5月1日起，在石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司经营管理的阳光商厦三楼占140㎡场地经营”淑女坊”品牌服装销售，迟迟不予交纳相关费用，故诉至本院。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。本案中，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司作为原告，要求剡树梅向其支付租赁费，所依据的证据为石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与石嘴山市阳光商贸有限公司在2016年4月16日签订的《租赁协议》及剡树梅与案外人石嘴山市荣景阳光百货有限公司在2015年9月25日签订的《荣景阳光百货租赁经营合同》。2015年9月25日，剡树梅与石嘴山市荣景阳光百货有限公司（甲方）签订《荣景阳光百货租赁经营合同》，约定甲方将阳光商厦三楼140㎡场地租赁给剡树梅经营”淑女坊”品牌服装销售，租赁期自2015年8月1日至2016年9月30日，剡树梅是从石嘴山市荣景阳光百货有限公司承租的经营场地，石嘴山市荣景阳光百货有限公司与石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司均为独立的法人，且石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司不是阳光商厦的所有权人，因此，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司与剡树梅之间不存在租赁合同关系。石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司辩称，其与阳光商厦的所有权人石嘴山市阳光商贸有限公司订立了《租赁协议》，自2016年4月16日起享有对阳光商厦经营场地的对外出租权及管理权，但其提供的张贴通知的照片，不能证实其向经营户剡树梅履行了书面告知的义务，亦未与剡树梅签订租赁合同，且剡树梅于2016年8月31日已搬离阳光商厦，剡树梅没有向石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司支付租金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司的起诉。案件受理费454元（已减半收取），返还原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员徐建英二○一六年十二月十二日书记员石茂
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2470号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告吴文贵。
被告田鹏，
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告吴文贵、田鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 安文思
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第242号
公诉机关湖南省道县人民检察院
被告人尹某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被道县公安局刑事拘留，于2013年10月24日经道县人民检察院批准，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押在道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2014年10月12日15时许，被告人尹某某在道县瓷厂内的一鞋店里面从受害人洪某萍的手提包内扒窃到440元现金被营江派出所民警伍佐君当场发现后逃离现场，逃至道县爱莲北路与步行街交叉路口路段时被营江派出所民警抓获。经讯问，被告人尹某某对其扒窃他人财物的事实供认不讳。
公诉机关提供了被害人的陈述、现场勘验检查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人尹某某所盗赃款已被收缴并返还被害人。2011年12月11日被告人尹某某因犯抢劫罪被判有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。另查明，2014年10月13日被告人尹某某为道县公安局营江派出所提供信息抓获扒窃犯罪嫌疑人何喜辉。
上述事实，有被告人尹某某的供述和辩解、被害人周天前的陈述、被盗财物照片、检查笔录、勘验检查笔录、现场图及照片、扣押、发还物品清单、道县人民法院（2012）道刑初字第24号刑事判决书、立功证明、抓获经过、被告人尹某某的户籍证明等证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某曽被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人尹某某为道县公安局营江派出所提供信息抓获扒窃犯罪嫌疑人何喜辉，属立功，依法可以减轻处罚。被告人尹某某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执恢字第424-1号
申请执行人吕复建，农民。
被执行人张蒙蒙，农民。
被执行人吕高梅，农民。
被执行人赵明亮，农民。
本院在执行吕复建与张蒙蒙、吕高梅、赵明亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，徐州栋泽铸造有限公司以其全部财产提供担保，并自愿承担连带还款责任，因被执行人张蒙蒙、吕高梅、赵明亮未履行还款义务，申请人向本院申请追加徐州栋泽铸造有限公司为本案的被执行人，本院予以追加并查封了被执行人徐州栋泽铸造有限公司所有的位于沛县杨屯镇杨屯村的的厂房及机器设备。
经申请人申请，本院委托徐州中润土地房地产评估咨询有限公司对被执行人被执行人徐州栋泽铸造有限公司的上述厂房进行评估，评估价为252636元。评估报告送达后，双方均无异议，本院予以拍卖被执行人徐州栋泽铸造有限公司上述厂房。2015年11月25日-2015年11月26日，本院在淘宝网上以252636元的价格进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2016年1月28日-2016年1月26日。本院在淘宝网上以202109元的价格进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；2016年3月28日-2016年3月29日，本院在淘宝网上以161688元的价格进行第三次拍卖，因无人报名而流拍。在第三次流拍结束后，案外人蒋磊向本院提出执行异议，暂无法对徐州栋泽铸造有限公司的厂房进行处置。
本院认为，申请人吕复建与张蒙蒙、吕高梅、赵明亮、徐州栋泽铸造有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沛执恢字第424-1号申请执行人吕复建，农民。被执行人张蒙蒙，农民。被执行人吕高梅，农民。被执行人赵明亮，农民。本院在执行吕复建与张蒙蒙、吕高梅、赵明亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，徐州栋泽铸造有限公司以其全部财产提供担保，并自愿承担连带还款责任，因被执行人张蒙蒙、吕高梅、赵明亮未履行还款义务，申请人向本院申请追加徐州栋泽铸造有限公司为本案的被执行人，本院予以追加并查封了被执行人徐州栋泽铸造有限公司所有的位于沛县杨屯镇杨屯村的的厂房及机器设备。经申请人申请，本院委托徐州中润土地房地产评估咨询有限公司对被执行人被执行人徐州栋泽铸造有限公司的上述厂房进行评估，评估价为252636元。评估报告送达后，双方均无异议，本院予以拍卖被执行人徐州栋泽铸造有限公司上述厂房。2015年11月25日-2015年11月26日，本院在淘宝网上以252636元的价格进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2016年1月28日-2016年1月26日。本院在淘宝网上以202109元的价格进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；2016年3月28日-2016年3月29日，本院在淘宝网上以161688元的价格进行第三次拍卖，因无人报名而流拍。在第三次流拍结束后，案外人蒋磊向本院提出执行异议，暂无法对徐州栋泽铸造有限公司的厂房进行处置。本院认为，申请人吕复建与张蒙蒙、吕高梅、赵明亮、徐州栋泽铸造有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一六年十月八日书 记 员  朱思南
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1546号
原告：苍南县福龙汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄万笋。
被告：陈学达。
原告苍南县福龙汽车租赁有限公司与被告陈学达租赁合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄万笋到庭参加诉讼，被告陈学达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县福龙汽车租赁有限公司起诉称：原、被告之间存在汽车租赁关系，双方于2013年3月21日经结算，被告欠原告租金11000元并出具欠条，后经多次催讨无效，现要求判令被告支付租金11000元并赔偿经济损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告法人营业执照和组织机构代码证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，欠条一份，以证明被告欠租金11000元的事实。
被告陈学达未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查：对原告提供的证据一、证据二，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明原、被告的主体资格及案件的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：原、被告之间存在汽车租赁关系，双方于2013年3月21日经结算，被告向黄万笋个人出具欠条，结欠租金11000元。
本院认为：被告欠原告租金11000元，虽然被告向原告法定代表人黄万笋个人出具欠条，但黄万笋本人承认该欠款属于原告的债权，因此，对黄万笋作出不利于自已的陈述予以确认，应认定被告结欠原告租金11000元，现原告要求被告偿付，被告应及时支付租金11000元并赔偿从起诉之日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈学达于本判决生效后十天内偿付苍南县福龙汽车租赁有限公司11000元及利息损失（从2013年12月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由陈学达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年一月九日
书记员 林蓓蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1362号
原告姚丙董，农民。
委托代理人赵艺平，聊城市法恒法律服务所法律工作者。
被告赵朋辉，酒店经理。
委托代理人殷玉平，农民。
被告燕彬，酒店经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保险上海市分公司），住所地：上海市中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人张世胜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告赵德顺，农民，
住东昌府区凤凰街道办事处米仓村158号。
委托代理人谭斌斌，法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称浙商保险公司），住所地：东昌府区昌润南路31号。
负责人：宋光，经理。
委托代理人董怀昌，该公司员工。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告赵朋辉的委托代理人、被告燕彬、被告赵德顺的委托代理人、被告人财保险上海市分公司的委托代理人、被告浙商保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日14时许，于聊位路周店南路段处，被告赵朋辉无证、醉酒驾驶汽车驶入对行车道，先与对行的原告驾驶的汽车相撞，后又与对行的被告赵德顺驾驶的三轮汽车（载苗肥田、张建华）相撞，导致三车受损及人员受伤。交警部门认定赵朋辉承担事故的全部责任，原告及其他人不承担事故责任。原告要求被告赔偿各项损失2万元。
被告赵朋辉辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，同意赔偿原告的损失。
被告燕彬辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，我不同意承担赔偿责任，赵朋辉所驾肇事汽车鲁p×××××号是我的汽车，我和赵朋辉在一个饭店上班，按照店里的规定上班后汽车钥匙放在吧台，赵朋辉是总经理，他擅自拿走我的车钥匙后开走了我的车。
被告人财保险上海分公司辩称，肇事汽车鲁p×××××号在我公司投保了交强险，保险期间自2012年4月30日至2013年4月29日，因赵朋辉属于无证和醉酒驾驶，按照交强险条例规定，属于交强险免责范围，因此对原告损失我公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告赵德顺辩称，因我方无事故责任，不同意承担赔偿责任。
被告浙商保险公司辩称，赵德顺驾驶的鲁p×××××号三轮车仅在我公司投保了交强险，但该车无事故责任，且与原告车辆未发生直接接触，所以我公司不应赔偿原告的损失，如确定我公司赔偿，也只能在无责限额内承担，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年1月24日14时许，于聊位路周店南，赵朋辉无证、醉酒驾驶鲁p×××××号小客车沿聊位路由北向南行驶，至肇事地点车辆驶入对行车道，先与对行由姚丙董驾驶的鲁p×××××号小客车相撞，后与对行由赵德顺驾驶的鲁p×××××号三轮汽车（载苗肥田、张建华）相撞，事故导致三轮车损坏及赵朋辉、赵德顺、苗肥田、张建华不同
程度的受伤。交警部门经过现场勘查等对该事故出具了道路交通事故认定书，确定赵朋辉承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。被告赵朋辉所驾驶的肇事汽车的所有人系被告燕彬，该车在被告人民财产保险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告赵朋辉系经被告燕彬许可借走该车。被告赵德顺所驾驶的肇事三轮汽车的所有人系其本人，该车在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告姚丙董因该事故造成的损失如下：车辆损失18809元、车辆看管费160元、车损鉴定费500元，共计19469元。
以上事实由原被告提交下列证据予以证实：道路交通事故认定书、车损鉴定书及相关票据、停车费收费票据、鉴定收费证明及（2013）聊东刑初字第164号刑事附带民事判决书、交警部门的询问笔录等。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认被告赵明辉承担此事故的全部责任。对以上查明的原告因交通事故造成的损失证据充分，本院予以确认，其赔偿责任确定如下：因被告赵朋辉所驾汽车在被告人民保险上海分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任（为其他被侵权人留出份额），该公司的抗辩称理由于法无据，故不予支持；因被告赵德顺所驾驶肇事三轮汽车在被告浙商保险公司投保了交强险，故该保
险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任（为其他被侵权人留出份额）；不足部分由被告赵朋辉赔偿；因（2013）聊东刑初字第164号刑事附带民事判决书已认定被告燕彬系将自己的车出借给无证、醉酒的被告赵朋辉使用，且该判决书已生效，故被告燕彬未尽到管理义务，存在过错，故应以承担保险公司赔偿后余额的20%为宜；被告赵德顺不存在过错，故不应该承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告姚丙董车辆损失1000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告姚丙董车辆损失50元。
三、被告赵朋辉赔偿原告姚丙董车辆损失14167.2元、车辆看管费160元、车损鉴定费500元，共计14827.2元。
四、被告燕彬赔偿原告姚丙董车辆损失3541.8元。
（以上各条均在判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告姚丙董要求被告赵德顺赔偿的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵朋辉承担。（该费用原告已预交，本判决生效后转为实收，由被告赵朋辉付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年九月十日
书记员 李志政
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第3-2号
申请执行人李博海。
被执行人苏仁。
申请执行人李博海与被执行人苏仁买卖合同纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2014）茂电法民二初字第288号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏仁应向申请执行人支付货款28000元。本院于2014年12月22日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人苏仁的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂没发现被执行人苏仁有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，被执行人苏仁暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第3号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 朱文虹
二〇一五年二月十五日
书记员 王晓文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00891号
申请人孙志健。
委托代理人高换兄。
被执行人沈振华。
申请人孙志健与被执行人沈振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）锡滨民初字第00011号民事调解书确认：1、沈振华结欠孙志健借款本金及利息合计142000元，沈振华定于2015年5月30日前一次性给付孙志健。2、本案受理费2600元减半收取1300元，由沈振华负担（沈振华于2015年5月30日前直接支付孙志健）。因被执行人沈振华未自觉履行，根据孙志健的申请，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的为142000元，执行费2030元。
在执行过程中，经查，被执行人沈振华因投资经营企业（常州诺锋电器配件有限公司），严重亏损，现该企业已倒闭停业，企业厂房有租赁，尚存机器设备已被多家法院评估拍卖。
在执行过程中，经四查，被执行人沈振华名下银行无存款，车管所无车辆登记信息，其名下除两套安置房外无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人除两套安置房外无其他可供执行财产。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡滨民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁明杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2638号
原告：陶福磊。
被告：殷绵法。
原告陶福磊与被告殷绵法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陶福磊于2016年11月8日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶福磊的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶福磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶福磊负担。
审判员 袁 坚
二〇一六年十一月八日
书记员 周怡洁
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审36号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人狄寿海。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行钢城国土资罚字[2015]第49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月31日以被执行人未经批准，于2014年10月占用钢城区颜庄镇北官庄村裸地959平方米、旱地244平方米，计1203平方米建存货场，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字[2015]第49号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的裸地1203平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的244平方米旱地上新建的房屋和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的244平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计7320元，对非法占用的959平方米裸地处以每平方米15元罚款，计14385元，罚款共计人民币贰万壹仟柒佰零伍元整（21705.00元）”。被执行人于2016年3月23日缴纳了罚款21705.00元，但未履行处罚决定书的其他内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的裸地1203平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的244平方米旱地上新建的房屋和其他设施，恢复耕地种植条件”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第49号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。被执行人于2016年3月23日缴纳了罚款21705.00元，但未履行处罚决定书的其他内容。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行的行政处罚内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的裸地1203平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的244平方米旱地上新建的房屋和其他设施，恢复耕地种植条件”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月四日
书记员 房 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1839号
原告杨必绍，男，1973年10月8日，地址：湖北省恩施市。
原告廖爱莲，女，1971年10月11日，地址：湖北省恩施市。
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理杨必绍、廖爱莲诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告杨必绍、廖爱莲负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 蝶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2229号
原告：金子亮，农民。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司，住所地：奉化市桥东岸路317、319、321、323号1-2层。
负责人：周杨晖，该公司经理。
委托代理人：王贝贝，该公司员工。
被告：吴书坤，农民。
原告金子亮为与被告太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司（以下简称太平保险公司）、吴书坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费888.9元、误工费4123元、交通费500元、财物损失5399元（手机599元、电脑3000元、电饭锅300元、衣服1500元），合计10911元。请求判令：被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告吴书坤承担，并由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员章琴琴适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金子亮的委托代理人周丽萍、被告太平保险公司的委托代理人王贝贝、被告吴书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年5月3日10时05分，被告吴书坤驾驶浙B×××××号轿车在G15沈海高速公路往上海方向1514公里处时，与原告金子亮驾驶的浙B×××××号普通客车发生追尾相撞，造成浙B×××××号驾驶员原告金子亮和所载人员胡亚萍、傅素芬、陈妙秀受伤及两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告吴书坤负事故的全部责任。原告金子亮受伤后先后至宁波明州医院、宁海第一医院进行治疗，共花去医疗费2326.56元（其中原告金子亮自行支付888.9元，被告吴书坤垫付1437.66元），并经医院建议休息28天。浙B×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。另查明，本起事故造成原告金子亮的车上物品有所损坏。
上述事实，有交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，病历卡，诊断证明书，医疗费发票，交通费发票，财物损坏照片复印件等证据证明，本院予以认定。
本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：2326.56元。
二、误工费：4123元（147.25元／天×28天）。
三、交通费：酌定300元。
四、财物损失：酌定1000元。
以上合计7749.56元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。被告太平保险公司提出原告的医疗费应扣除非医保费用、误工费过高和误工时限过长及财物损失不能证明是在此事故中造成而不予认可的抗辩意见，本院认为原告的医疗费未超过交强险赔偿限额、原告从事个体经营且误工时限有医院出具的诊断意见书予以证明及考虑到原告车上财物损失有实际发生而酌定财物损失为1000元，故对太平保险公司提出的上述意见不予采纳；其提出原告交通费过高的抗辩意见，本院结合原告金子亮的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元，故对该相关意见予以采纳。本院认定原告因交通事故造成的损失为7749.56元，被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告金子亮的损失为医疗费2326.56元、误工费4123元、交通费300元、财物损失1000元，合计7749.56元。被告吴书坤垫付的医疗费1437.66元，原告金子亮应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效后十日内支付原告金子亮交强险赔偿金7749.56元；
二、驳回原告金子亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由原告金子亮负担10.5元，被告太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐晓晓
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00395号
罪犯卜广皓，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院2008年5月26日作出（2008）西刑初字第72号刑事判决，认定卜广皓犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金13500元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年6月8日将罪犯卜广皓交付执行。2011年4月26日，本院作出（2011）宜中刑执字第108号刑事裁定，对罪犯卜广皓减去有期徒刑八个月。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第107号刑事裁定，对罪犯卜广皓减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月26日起至2016年10月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第309号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯卜广皓能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卜广皓予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯卜广皓2013年6月28日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2014年第一季度1次记功奖励，并于2015年5月22日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯卜广皓在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯卜广皓减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2007年8月26日起至2016年3月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第000111号
申请人叶章玉。
委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司。
法定代表人林阿中，该公司董事长。
申请人叶章玉与申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员余晓明独任审判�现已审查终结。
经审查，2014年1月28日，申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司向申请人叶章玉借现金30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限18个月。借款到期后，申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司至今未能偿还借款，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年12月2日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司于2015年12月3日前偿还申请人叶章玉借款本金300000元及利息（利息自2014年1月28日起按月息两分计算至还清之日止）。
二、本协议签订后，双方此次民间借贷纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、�会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶章玉与申请人十堰天赐煌玉矿业有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十二月二日
书记员 岳冠璋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第366号
原告吴某某，女，1989年9月24日出生，汉族，住单县。
被告孙某某，男，1984年3月6日出生，汉族，住单县。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告自由恋爱，于2009年10月登记结婚。婚后虽生一子，但因二人性格不合，常生气吵架，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告孙某某辩称，原告所诉不完全属实。被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告孙某某自由恋爱相识后同居生活，2009年10月23日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2008年12月27日生儿子孙某甲（现随被告生活）。婚后，原被告有生气打架现象。2012年12月25日原告起诉与被告离婚，经调解，本院于2013年1月17日以（2013）单民初字第105号民事调解书确定原被告和好，并约定：被告杜绝打骂原告，如有发生，被告同意离婚。之后，原被告赴外地共同打工生活至2014年11月分居至今。原告未提出与被告共同生活中被告有打骂原告的证据。婚后，原被告认可有电脑两部。原告经检未孕。
上述事实，有原被告及其婚生子的身份信息证明、结婚登记证明、孕检证明、本院（2013）单民初字第105号民事调解书及开庭审理笔录等证据在卷。查明的事实所依据的证据经原被告质证认可，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告各持己见，调解未果。
本院认为，原被告已结婚多年且生有一子，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。共同生活中，二人有生气打闹现象是年轻夫妻难免的事情。但自本院于2013年1月17日出具原被告和好的民事调解书后，二人共同生活至2014年11月而分居，原告未提出被告打骂原告的证据，不能证明原被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，互相谅解和包容，二人是可以和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 房殿军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1365号
罪犯宋连海，无文化�住黑龙江省宾县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人法院于2013年8月22日作出（2013）宾刑初字第165号刑事判决，以被告人宋连海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯宋连海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋连海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宋连海自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有�行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋连海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋连海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋连海减去剩余刑期。（减刑后刑期自2013年2月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初91号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾国强，男，1981年10月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省长春市长通路派出所管内，住长春市南关区长通路中环11区33栋3门708号，因贩卖毒品罪于2015年4月8日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月12日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉字（2016）第81号起诉书指控被告人贾国强犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人贾国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月7日22时许，长春市公安局高新技术产业开发区分局北湖派出所民警因被告人贾国强涉嫌吸毒，将其传唤至该派出所，办案民警在对贾国强实施人身检查时，发现其身上藏有五包冰毒共计30.052克。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，指控被告人贾国强犯非法持有毒品罪的事实有被告人贾国强的供述、鉴定意见、勘查笔录及相关书证等证据证明，被告人贾国强的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。
被告人贾国强无辩解。
经审理查明：
2016年6月7日22时许，长春市公安局高新技术产业开发区分局北湖派出所民警因被告人贾国强涉嫌吸毒，将其传唤至该派出所，办案民警在对贾国强实施人身检查时，发现其身上藏有五包冰毒共计30.052克。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、到案经过，证实2016年6月2日，长春市公安局高新分局北湖派出所在办理涉毒案件中发现贾国强有吸毒嫌疑，2016年6月7日22时许，民警在长春市二道区东环城路与吉林大路交汇处亚泰梧桐公馆附近将贾国强传唤到派出所，在对贾国强检查时发现其内裤兜内藏有32.7克冰毒（一大包四小包），贾国强对非法持有冰毒一事供认不讳。
2、户籍证明，证实贾国强出生于1981年10月3日。
3、刑事判决书、释放证明，证实贾国强于2015年4月8日因贩卖毒品罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月12日释放。
4、涉案毒品称重笔录，证实派出所民警从贾国强身上搜出的毒品称重共计32.7克。
5、情况说明，证实被告人贾国强在传唤至北湖派出所后，在其身上搜出五包毒品，使用电子称称重为32.7克，后将该毒品送至长春市公安局刑警支队六大队鉴定，鉴定结果为30.052克冰毒，此重量差为外包装的质量。
6、证据保全清单，证实对被告人贾国强所持有毒品及红白相间利群烟盒一个予以保全。
7、照片，证实贾国强指认毒品照片，毒品称重照片、冰毒检测照片。
8、检测报告书，证实贾国强冰毒检测为阳性。
9、毒品移交清单，证实长春市公安局禁毒支队收到高新区北湖派出所移交的从贾国强处搜出毒品，称重共计30.052克，其中0.452克送检。
二、鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的贾国强持有的五包毒品检验出甲基苯丙胺成分。
三、勘验、检查笔录
检查笔录，证实在北湖派出所民警从被告人贾国强身上搜出五袋共计32.7克毒品。
四、被告人供述
被告人贾国强供述，证实了其购买毒品并且在北湖派出所被查获的事实经过，主要内容如下：2016年6月6日，我从在东大桥通过朋友认识的一个黑龙江人手上买的冰毒，大约35克，花了5000块钱，这些冰毒用三个密封小塑料口袋装着。2016年6月6日晚上11点多及6月7日中午我在家里吸食了两次，每次大概1克左右。在2016年6月7日晚上我在长春市二道区东环城路与吉林大路交汇处亚泰梧桐公馆附近被民警带到北湖派出所，警察对我检查时发现我身上有毒品，毒品放在内裤胯部右侧，是放在立群空烟盒里，一共五袋冰毒，大约有32克，我自己吸食后将冰毒分装了5个小密封塑料口袋，为了方便吸食。
以上证据经庭审举证、质证，被告人贾国强均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人贾国强非法持有毒品的事实，有被告人贾国强的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾国强明违反国家法律规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。贾国强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于贾国强当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十五条（累犯）、第三百五十六条（毒品再犯）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人贾国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年6月8日起，至2019年4月7日止，罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺30.052克依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 董世阔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭天琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执851号
申请执行人：宋巍旭。
被执行人：荆亮。
被执行人：丛文秀。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字第1523号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，已对查封被执行人的房产正在处置当中，等待结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年九月三十日
书记员 汤 也
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11952号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆均睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆均睿律师事务所律师。
被告李永秀，女，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李永秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年10月13日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何西雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1185号
罪犯谢晓伟。
崇明县人民法院于2006年5月22日作出了（2006）崇刑初字第96号刑事判决，以被告人谢晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯谢晓伟曾于2009年6月19日被减刑六个月；曾于2011年9月22日被减刑八个月，刑期至2015年12月9日。执行机关上海市五角场监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢晓伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢晓伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年2月10日始至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省永安市人�法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初588号申请人:沈东欣，男，1970年10月25日出生，汉族，住：福建省永安市。担保人：廖玉燕，女，1974年11月14日出生，汉族，住：福建省永安市洪田镇马洪村***号，公民身份号码：3590011974********。被申请人：吴洪华,男，1976年8月27日出生，汉族，住：福建省仙游县。被申请人：陈嫦娥，女，1977年4月12日出生，汉族，住：福建省仙游县。申请人沈东欣与被申请人吴洪华、陈嫦娥民间借贷纠纷一案，申请人沈东欣于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴洪华、陈嫦娥所有的价值120,000元的财产。担保人廖玉燕以其在中国农业银行（账号：62×××72）的银行存款120,000元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人廖玉燕在中国农业银行（账号：62×××72）的银行存款120,000元，保全价值以120,000元为限；二、查封、扣押被申请人吴洪华、陈嫦娥所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以120,000元为限。案件申请费1120元，由申请人沈东欣负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 懿二〇一八年一月二十二日书记员 朱晨斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初895号
原告孙某甲。
被告靳某。
委托代理人石燕,山东泰诚律师事务所律师
原告孙某甲青与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告委托代理人石燕到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤因患××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在泰安市岱岳区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。双方虽自由恋爱，但性格差异较大，在相处过程中不断产生一些争执与分歧，导致双方感情基础并不牢固。尤其是在双方谈婚论嫁期间，双方家人亦因婚礼筹备、举办等问题产生过纷争，后虽经协调平息，但为双方的婚姻埋下不稳定的因素。因双方在结婚后均无正式工作及稳定收入，所以在婚后共同生活期间，双方经常因琐事发生矛盾。孩子的出生曾使双方的矛盾得到暂时的缓解，但好景不长，双方又因孩子的抚养及教育问题导致矛盾愈演愈烈，最终大到无法调和的地步。现双方感情已经完全破裂，无法共同居住生活，亦无任何和好可能。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告靳某提交书面答辩状辩称，被告患有××，属于无民事行为能力人或限制行为能力人，无法参加本案诉讼。原告对于被告靳某于2012年就患有产后抑郁症，几年来一直吃药治疗且现在病情加重的情况原告是非常清楚的，当庭提交诊断证明证实这一事实；被告的财产权利应当受到保护；原告具有法定的抚养义务，应当承担靳某的相应治疗费用。
经审理查明，原、被告在泰安贸易中专上学认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现随原告生活。原告于2016年2月29日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、婚姻登记证明等在案证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。因琐事发生争执，双方均有责任。现原告起诉离婚，理由不充分，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告患病正在治疗过程中，其离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲青与被告靳某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月十一日
书记员 汪浩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执435号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号。
负责人许志勇。
被执行人罗绍荣，男，1968年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人谭玉清，女，1970年4月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2016）湘0121民初5069号民事判决书，于2017年3月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起偿还申请执行人欠款本金99142.95元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费共3536元及执行费1440元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗绍荣、谭玉清银行存款113000元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01438号
原告：芮世金，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
被告：芮道刚，男，1978年9月23日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告芮世金诉被告芮道刚民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告芮世金到庭参加了诉讼，被告芮道刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮世金诉称：被告因资金周转需要于2013年2月21日向原告借款8万元，并出具借条，约定每月利息1200元。后经原告催要，被告于2014年5月8日归还4万元，余款一直未给付。现诉至法院要求被告归还原告4万元及全部利息，月利率按照1.5%计算，息随款清；诉讼费由被告负担。
原告芮世金为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明原告借钱给被告的事实。
被告芮道刚未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2013年2月21日借款8万元给被告，被告出具借条一份，书面约定利息每月1200元，未约定还款期限。经原告催要，被告于2014年5月8日归还原告借款本金4万元。现原告多次催讨，被告未还余款。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。芮道刚欠芮世金借款8万元，书面约定月利率1.5%，由被告出具的借条予以佐证，对此借款芮道刚应予归还。对于原告要求自2013年2月21日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮道刚于本判决生效后十日内归还原告芮世金借款4万元，利息按月利率1.5%计算（其中8万元利息计算期间为自2013年2月21日起至2014年5月7日；4万元的利息计算期间为2014年5月8日至判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告芮道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 强云（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00699号
原告舒某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告舒某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年8月6日以缓和矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 李小俊
二〇一五年八月六日
书记员 崔玉龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第59号
原告赵某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告以原、被告感情和好为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 武庆才
人民陪审员 韩建波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张继稳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2235号
申请执行人常洪香，女，汉族，住九台区。
被执行人张兰索，男，汉族，住九台区。
被执行人张廷象，男，汉族，住九台区。
被执行人张廷龙，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人常洪香与被执行人张兰索、张廷象、张廷龙房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人常洪香办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱程
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3071号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告程航，男，1984年11月5日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司(以下简称：鹰飞腾达公司)与被告程航供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰飞腾达公司的法定代表人张建林、委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告程航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰飞腾达公司诉称：原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司于2012年8月签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，依据该份合同原告自2012年8月开始为XXX的业主供暖，至今被告未足额支付2012-2013年度供暖费3292.02元。故诉至本院，要求被告支付原告供暖费3292.02元，诉讼费由被告承担。
被告程航未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月7日，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，合同约定北京龙洋房地产开发有限责任公司将昌平区海德堡小区的供暖整体发包给鹰飞腾达公司。合同签订后，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司共同在小区内发出供暖公告，同年10月，鹰飞腾达公司在该小区内张贴供暖试水公告。2012-2013年度，鹰飞腾达公司为上述小区提供了供暖服务。程航在上述小区内有楼房一套，程航未交纳2012-2013年度供暖费。2016年2月，鹰飞腾达公司诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，鹰飞腾达公司向程航主张的2012-2013年度供暖费收费标准为每建筑平方米18元。
再查，2012-2013年度，北京市民用锅炉供暖价格为：燃煤锅炉(直供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米16.5元；燃煤锅炉(间供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米19元。
上述事实，有当事人的陈述、鹰飞腾达公司提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖公告、供暖试水公告、鹰飞腾达公司向其他业主收取供暖费的收费收据；本院调取程航涉案房屋的登记信息等证据在案佐证。
本院认为：原被告虽未签订书面供暖服务合同，但根据原告提交的相关证据和被告的房产信息，可以证明原告在2012-2013年度为被告提供了供暖服务，被告也接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照规定交纳相应的供暖费。同时指出，供暖费的收费标准与其他的服务费收费标准不同，是实行政府定价原则，非合同双方约定，因此，原告向被告收取的供暖费标准应符合北京市物价部门公布的价格标准，根据原告提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》，其向被告提供的供暖方式为燃煤锅炉(直供方式)，其收费标准应为每建筑平方米16.5元，而原告主张收费标准为每建筑平方米18元，未提交其供暖方式属其他供暖方式的相关证据，故其向被告收取的供暖费不符合上述标准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程航给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一二至二○一三年度供暖费人民币三千零一十八元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由被告程航负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 淼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2879号
原告丁希群，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告胡建，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告丁希群诉被告胡建房屋租赁合同纠纷一案，原告丁希群于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告丁希群申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁希群撤回起诉。
本案受理费人民币2176元，减半收取计人民币1088元，由原告丁希群负担。
审判员 陆 青
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3833号
原告：晁某。
被告：李某。
原告晁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2受理后，依法由审判员杨志军担任审判长与人民陪审员赵民臣、付长堃依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告晁某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称：我与被告经媒人介绍认识，于1989年年底登记结婚。婚后被告不务正业，游手好闲。经常生气、吵架，使原、被告无法正常生活。现夫妻感情确实破裂，在无和好可能，为了早日摆脱这种名存实亡的夫妻关系，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我不同意离婚，我与原告那么大年龄了，还有孩子，离婚多丢人，我过了年就准备去上班了，我会好好的上班的。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识，于1989年年底结婚，××××年××月××日补发了结婚登记手续。婚后生育两女一子。2015年11月2日，原告诉至本院，请求判令其与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述、婚姻登记信息表等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告于1989年经人介绍认识，同年年底结婚，××××年××月××日补发了结婚登记手续。原、被告婚后因感情尚可，后双方因家庭琐事生气吵架。原、被告结婚多年，又生育了两女一子，拥有多年的夫妻感情。夫妻双方因琐事产生矛盾是在所难免的，但只要彼此多关心，多交流，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，就有和好的希望。原告要求与被告离婚，其未提供充分有效证据证实夫妻感情破裂，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告晁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人士提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 赵民臣
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 占
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第332号
原告宋志军委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告平振超
被告中国太平财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司。
负责人：苏少军电话：010-8350****
住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
组织机构代码证：80162859-4。
委托代理人顾向婷，系该公司员工。
原告宋志军诉被告平振超、被告中国太平财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告平振超、保险公司经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月13日11时20分许，被告平振超驾驶京P1V5**号小型普通客车行驶至肇事地点与原告驾驶的冀H1U9**号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。此次事故经丰宁县交通警察大队认定，被告平振超负事故的全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告损失，为此起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费2950.00元，打车费5100.00元，合计损失8050.00元。
被告平振超未到庭，亦未答辩发言。
被告保险公司书面答辩称：如原告为车辆冀H1U9**的所有权人，本公司同意按定损额2950.00元赔偿，但需提供修理费正式票据及维修明细；非经营性车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，应由侵权人平振超承担，我公司不负责赔偿。
经审理查明：2014年7月13日11时20分许，被告平振超驾驶京P1V5**号小型普通客车行驶至肇事地点与原告驾驶的冀H1U9**号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。此次事故经丰宁县交通警察大队认定，被告平振超负事故的全部责任。原告支付车辆冀H1U9**号的维修费2950.00元。被告平振超的肇事车辆在另一被告保险公司处投有机动车辆强制保险和商业三者险，三者险责任限额为200000.00元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告宋志军在丰宁县鱼儿山镇租赁土地经营种植业，土地租赁期限为2014年4月10日至2014年10月10日，需经常往返于种植地点，发生了部分打车费用。
另原告主张交通费用5100.00元。
以上事实有原告提供的以下证据予以证实：
1、交通事故认定书一份（原件），修理费发票一张金额2950.00元，丰宁满族自治县翔跃汽车修理有限公司证明一份。
2、原告宋志军的行驶证复印件1张（与原件核对无异）、驾驶证复印件1张（与原件核对无异）。
3、土地租赁合同一份（复印件，与原件核对无异），出租车证明一页，出租车司机身份证复印件一张，出租车驾驶人行驶证复印件一张，河北省承德市客运出租车定额发票1本零27张，合计金额5100.00元。用以证明发生的交通费用。
本院认为：被告平振超驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，被告对事故负有全部责任，因此对原告的合理合法的损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告平振超的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平振超承担赔偿责任。原告支付了车辆修理费用2950.00元，合法有据，本院应予支持。原告主张的替代性交通工具费用5100.00元，本院认为原告的车辆损失不严重，修理时间17天过长，应以10天为宜，但每天支付300.00元的租车费用不是必要的合理费用，因此对原告的请求本院视其实际情况，酌情支持7天的计2100.00元的替代性交通工具费用。以上原告的损失由被告保险公司在强制保险限额内赔偿原告车辆修理费用2000.00元，在商业三者险项下赔偿950.00元；被告平振超赔偿原告交通费2100.00元。二被告经本庭传票传唤未到庭，不影响本案依法缺席裁判。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性在强制险限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元；在商业三者险项下赔偿原告车辆修理费950.00元，以上合计2950.00元。
二、被告平振超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋志军交通费2100.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告平振超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 高秀丽
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第332号原告：李世壮。被告：董文科。原告李世壮与被告董文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世壮到庭参加诉讼，被告董文科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月23日因被告做生意缺少流动资金向原告借款人民币30000元，月利息为千分之十五，并为原告出具借条一张。后被告在2010年2月12日偿还人民币10000元，2011年9月5日偿还人民币10000元。上述还款扣除当时所欠的利息再偿还借款本金，截止2011年9月5日下余借款本金人民币21185元及相应利息未还。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币21185元及自2011年9月5日起，至判决生效之日的利息，按月利率千分之十五计息，诉讼费被告承担。被告董文科未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：2009年4月23日被告为原告出具的借条一张。因被告未到庭参加诉讼，故对以上证据无庭审质证意见。被告亦未向本院提供证据。根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：2009年4月23日被告董文科因做生意缺少流动资金向原告李世壮借款人民币30000元，月利息为千分之十五，并为原告出具借条一张。后被告于2010年2月12日偿还人民币10000元，2011年9月5日偿还人民币10000元。上述还款原告按照先偿还所产生利息再偿还本金原则，截止2011年9月5日下余借款本金人民币21185元及相应利息未还。后原告追索无果，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币21185元及自2011年9月5日起，至判决生效之日止的利息，按月利率千分之十五计息，诉讼费被告承担。本院认为，依据被告为原告出具的借条，可以证实原、被告之间借款事实成立，债权、债务关系明确。被告未能及时足额偿还原告借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董文科于本判决生效后三日内偿还原告李世壮借款本金人民币21185元及自2011年9月5日起，至判决生效之日止，按照月利率千分之十五计息给付利息。案件受理费人民币329元，财产保全费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王宝柱代理审判员郭壮人民陪审员王翠丽二〇一五年七月二十日书记员李瑞
丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第332号原告栗XX，女，汉族。委托代理人李敏，女，汉族，内蒙古聚慧律师事务所律师。被告肖XX，男，汉族。原告栗XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗XX及其委托代理人李敏、被告肖XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栗XX诉称，我与被告经人介绍相识，在相识不久，双方便草率结婚，2006年举办婚礼，2007年5月15日办理结婚登记，2007年6月15日生育两个女儿肖X、肖小X。被告从未尽到做父亲的责任，整天无所事事，且从未照顾过孩子，且被告性格暴躁，我实在无法忍受。故此，诉至法院要求离婚，望法院准许。被告肖XX口头辩称，同意离婚，两个孩子我都要。经审理查明，原、被告2006年举行结婚典礼，2007年5月15日登记结婚。2007年6月15日生育双胞胎女儿肖X、肖小X。2013年原告栗XX起诉至法院要求离婚，经法院调解撤回起诉；2014年原告栗XX再次起诉，法院判决不准予离婚；2014年5月原、被告开始分居至今。现原告再次起诉离婚。上述事实，有原、被告的陈述，身份证明、结婚证明等在案为凭，并经庭审质证后予以采信。本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾而常有吵闹现象发生，致使原告栗XX多次起诉至我院，请求离婚，法院为两个孩子考虑，做了大量调解工作无果。现原、被告分居已有一年之久，夫妻感情确已破裂。因此，对原告栗XX提出与被告肖XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告栗XX与被告肖XX离婚。二、婚生女肖X随原告栗XX生活，抚养费由原告自行承担；婚生女肖小X随被告肖XX生活，抚养费由被告自行承担。案件受理费350元，由原告栗XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一五年七月八日书记员  安东妮附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12855号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：安九鸾，女，1968年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：ＸＸ宇，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李�来、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王贵臣支付截至2016年5月3日的欠款本金591598.38元、利息66090.66元、滞纳金1800元、手续费450元，合计659939.04元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、安九鸾、ＸＸ宇对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王贵臣曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，安九鸾作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。ＸＸ宇同意为王贵臣提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因王贵�拖欠本金、利息等款项未还，ＸＸ宇作为保证人应承担连带责任，安九鸾作为王贵臣的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行提交杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、结婚证原件与复印件一致，而王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，王贵臣在杭州银行北京分行办理了臻信卡，安九鸾作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月3日，王贵臣拖欠欠款本金591598.38元、利息66090.66元、滞纳金1800元、手续费450元，合计659939.04元。
2013年1月21日，ＸＸ宇曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户王贵臣（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年1月21日至2016年8月20日，最高债权额为600000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至�行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
王贵臣在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求王贵臣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对王贵臣的诉讼请求予以支持。
安九鸾在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求安九鸾承担连带责任的诉讼请求予以支持。
ＸＸ宇与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高�保证合同》，自愿为王贵臣的上述债务承担连带保证责任，故应在60万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王贵臣向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金五十九万一千五百九十八元三角八分、截止至二○一六年五月三日的利息六万六千零九十元六角六分、滞纳金一千八百元、手续费四百五十元，合计六十五万九千九百三十九元零四分；
二、自本判决生效之日起十日内，王贵臣向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年五月四日起至实际付清之日止的�息，按领用合约的约定计算；
三、安九鸾对上述款项的支付承担连带责任；
四、ＸＸ宇对上述款项在六十万元范围内承担连带责任，ＸＸ宇承担责任后，有权向王贵臣追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百元、保全费三千八百二十元、公告费用五百六十元由王贵臣、安九鸾、ＸＸ宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 安 钰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第125号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人张宁宁。
被执行人胡维维。
单县人口计划生育局对张宁宁、胡维维社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第175号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月一日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第125号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人张宁宁。
被执行人胡维维。
单县人口计划生育局对张宁宁、胡维维社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第175号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月五日
书记员 张 超
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1184号
原告文某。
被告白某。
委托代理人刘永兴。
原告文某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文某、被告白某及其委托代理人刘永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍认识后，于××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯的不同，尤其是被告不爱说话，一天不说话，问一句说一句，双方不能正常交流，没有正常的夫妻生活。2015年2月25日早，原告忽然腿疼的不能动，被告只是说一会就不疼了，就无动于衷，原告无奈只好打电话叫来父母。被告提前预支工资交了房租，却没有了生活费，原告无奈回娘家居住至今。期间，被告未给原告打电话，也未去找原告。原告打电话给被告，被告也不接电话，原告找到被告，并吓唬被告要求离婚，但被告无动于衷，结果令原告失望。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告文某针对其主张提供下列证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告白某辩称，1、被告白某不同意离婚，原、被告经人介绍认识后，登记结婚。被告认为原告离婚的理由不是因为夫妻感情不好，而是因为原告家庭生活拮据，但被告一直在努力工作，赚钱养家，每月将工资都交由原告掌管，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2、若原告执意要离婚，被告要求原告返还彩礼及装修房押金共计120000元。
被告白某针对其主张提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、最低生活保障证一份，证明白某家庭困难，被告父亲依靠低保生活；
3、孝义市驿马乡阳头庄村民委员会证明一份，证明被告家庭因原、被告结婚给付彩礼造成其家庭困难；
4、借据复印件四份，被告父亲为了给被告结婚向亲戚借款共90000元。
在质证过程中，被告白某对原告文某提供之证据无异议。原告文某对被告白某提供之证据1无异议，对其余证据均有异议，其质证意见是，对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据3不能说明被告家庭生活困难；对证据4借款的事不清楚。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2015年3月6日，原告文某因被告交不起房租双方发生矛盾后回娘家居住，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
结婚前，被告给付原告彩礼88800元，装修房押金存单30000元（户名为被告白某，由原告文某执掌），金戒指一枚（价值1740元，在原告文某处）。举行婚礼当日给付原告上、下车钱1140元、回礼4640元、开皮箱喜钱100元、照相开支2040元。结婚时，原告文某用被告白某给付的彩礼购买金手镯一只，金耳钉一副（价值15040元，在原告文某处）。
原告陪嫁品有：八门衣柜一套（价值2000余元）、海尔3门冰箱一台、微波炉一台、电磁炉一台、电动自行车一辆、皮箱一支（上述财物在被告文贵生处），联想一体机电脑一台（在原告文某处）。
婚姻存续期间，双方购置电动车一辆，在原告文某处。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均一般，在原告提出离婚后，被告亦有条件地同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求，本院予以准许。结合本案实际，原告文某返还被告白某彩礼50000元及装修房押金30000元的存单一支（户名为被告白某）；被告白某返还原告文某陪嫁品。共同财产依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告白某离婚；
二、原告文某返还被告白某彩礼50000元及装修房屋押金30000元押金存单一支（户名为被告白某）；
三、被告白某返还原告文某陪嫁物八门衣柜一套（价值2000余元）、海尔3门冰箱一台、微波炉一台、电磁炉一台、电动自行车一辆、皮箱一支；
四、共同财产电动车一辆归原告文某所有；
五、其他财产现在谁手归谁所有。
上述二、三、四项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年七月三十日
书记员 余艳青
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴影梦，局长。
再审申请人李水清因诉成都市公安局温江区分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李水清申请再审称，成都市公安局温江区分局的政府信息公开申请办理告知书没有按照申请人所申请公开，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，李水清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令四川省成都市中级人民法院再审。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 凡
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00457号
原告郎某。
被告张某。
本院在审理原告郎某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郎某于2014年10月20日向本院对被告张某提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郎某撤回对被告张某的起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告郎某负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹晓曼
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初22号
原告：李建强，男，1961年9月26日生，汉族，居民。
被告：李建中，男，1963年8月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告李建强诉被告李建中不当得利纠纷一案中，原告李建强于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建强申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建强撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元（已依法减半收取），由原告李建强负担。
审判员 朱文才
二〇一六年三月二日
书记员 何 琴
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初688号
原告：邢存保，男，1954年10月3日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
被告：田玉明，男，1987年2月7日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
委托诉讼代理人：闫桂英，女，1963年9月30日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。系被告田玉明母亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市迎宾街**号。
法定代表人：周利杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：郎瑜，山西晋闻律师事务所律师。
原告邢存保与被告田玉明、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢存保及其委托诉讼代理人郭晋岗、被告田玉明委托诉讼代理人闫桂英、被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人郎瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢存保向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费等共计138320.4元。事实和理由：2016年12月1日8时30分左右，被告田玉明驾驶晋×起亚小型轿车由西向东行驶至下辛线王家庄乡永兴村委会附近路段时，将前方步行的原告撞倒，造成交通事故。事故发生后，原告被送入原平市第一人民医院救治，住院34日，支出医疗费用38385.2元。2016年12月12日，原平市公安局交通警察大队以第161279号交通事故认定书，认定：田玉明负事故全部责任。2017年4月6日，经山西国科司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残，后续治疗费用为8000-12000元，损伤后的误工期为180-240日，护理期为90日，营养期为90日。
田玉明辩称，不同意赔偿，给原告垫付的钱原告应予返还。
中国大地财产保险股份有限公司原平支公司辩称，质证阶段核实交通事故认定书及原告提供的各项损失的证据后对本案大地保险应当赔偿的各项损失数额结合保险人与被保险人签订的保险条例和合同条款以及相关法律规定，核实驾驶人的驾驶证和行车证以后请法庭作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告因该次交通事故产生的门诊费用、残疾用具费、交通费系本次事故发生后的正常费用属合理开支，予以认可。鉴定费属于原告合理财产损失，该费用应由保险公司负担。关于误工费是否支持，本院认为，原告虽已经超过60岁，但其本人身体健康，具有劳动能力，不能因其年龄偏大，而剥夺原告的劳动权利，故误工费应予以支持，该标准依照农、林、牧、渔业的标准计算，其他费用依照鉴定结果的标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日8时30分左右，被告田玉明驾驶晋×起亚小型轿车由西向东行驶至下辛线王家庄乡永兴村委会附近路段时，与前方步行的原告邢存保发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告邢存保被送入原平市第一人民医院救治，住院34日，支出医疗费38385.2元。原告住院期间，由其女儿邢龙枝（农民）陪护。原告住院期间被告田玉明垫付其医疗费及生活费15000元。2016年12月12日，原平市公安局交通警察大队作出第161279号交通事故认定书，认定：田玉明负事故全部责任，邢存保在本次事故中无责任。2017年3月29日经原告申请，山西国科司法鉴定中心作出鉴定结论：邢存保于2016年12月1日因交通事故致胸12椎体压缩骨折，腰1椎体左侧横突骨折，多处软组织损伤，其胸12椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残；其损伤后的误工期为180-240日，护理期为90日，营养期为90日；其后续治疗项目为择期行胸椎内固定器取出手术，费用约需8000-12000元，鉴定费为3500元。
另查明，晋×起亚小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司投有交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，事发时均在保险期间。
本院认为，本案交通事故发生后，原平市公安局交警大队认定被告田玉明负事故全部责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，而且双方均无异议，应作为有效证据采信。晋×号起亚小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司处投了交强险及商业险，且在保险期内肇事，在交强险、商业险责任赔偿限额内先行陪偿原告邢存保损失。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用属法定赔偿项目，应予支持，但具体的计算标准及赔偿金额应依法核实。经庭审调查、质证，原告的各项损失依法核定为：医疗费38385.2元、住院伙食补助费2040元、营养费1800元、后续治疗费10000元、误工费26392元、护理费8952元、残疾用具费395元、交通费642元、鉴定费3500元、残疾赔偿金32383元、精神抚慰金5000元，合计129489.2元，被告垫付的医疗费及生活费15000元应予以核减，被告田玉明可向中国大地财产保险股份有限公司原平支公司另行主张，经计算，原告获赔的金额为114489.2元，保险可足额赔付，故被告田玉明不承担赔偿责任。原告要求事故发生时其本人的衣物破损所受财产损失的请求无相关证据予以支持，对该损失不予认定。
综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在判决生效后十日内赔付原告邢存保医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾用具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、合计114489.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第320号
原告李光，男，1952年12月27日出生，汉族，原济南第二制药厂退休职工，住济南市。
委托代理人李琳（系原告李光之子），男，1979年7月17日出生，汉族，济南昊天金诺电子有限公司职工，住济南市。
被告山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
原告李光与被告山东启德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光及其委托代理人李琳，被告山东启德置业有限公司的委托代理人郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，原告李光与被告山东启德置业有限公司于2012年10月29日签订《启德国际金融中心认购协议书》，购买启德国际金融中心16号楼地块写字楼17层02-06室房屋，面积493㎡，已缴房款250万元。被告山东启德置业有限公司因与山东鑫海投资有限公司债务纠纷，被济南市中级人民法院（2013）济中法执字709-4号裁定并委托拍卖，无法履行认购协议，实际侵害了原告李光的利益。现诉至法院，请求判令：1、解除李光与山东启德置业有限公司签订的启德国际金融中心认购协议书；2、山东启德置业有限公司返还原告李光购房款250万元；3、被告山东启德置业有限公司支付原告李光购房款的利息损失（自2012年10月29日起至实际返还之日按年利率15.6%计算）；3、诉讼费由被告山东启德置业有限公司承担。
原告李光为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、启德国际金融中心认购协议书、房屋平面图各一份，证明原告李光购房的事实；
证据2、收款收据三张，证明原告李光支付购房款250万元。
被告山东启德置业有限公司辩称，对原告李光所述事实予以认可，同意返还购房款，对本金认可，对于利息应自原告李光起诉之日起算，利率应按银行同期贷款利率计算。
被告山东启德置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月29日，李光与山东启德置业有限公司签订启德国际金融中心认购协议书一份，双方约定：李光向山东启德置业有限公司定购经十东路启德国际金融中心16号地块写字楼第17层02-06室房屋，该房屋建筑面积约为493平方米，该房屋优惠后的单价为11163.29元／平方米，定购房屋的总价款约计人民币5503501.97元；李光将其信誉保证金共计250万元转作该房屋的房款，房屋余款在签订正式的商品房买卖合同后，按约定一次性补齐房款或按规定办理银行按揭贷款补齐房款余款。李光先后三次向山东启德置业有限公司支付信誉保证金共计250万元。
因山东启德置业有限公司未自动履行最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书确定的判决义务，涉案土地及在建工程由济南市中级人民法院执行拍卖。
本院认为，在现有的证据情况下，李光与山东启德置业有限公司签订的商品房预约合同应系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。李光主张解除涉案合同关系，山东启德置业有限公司予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院对此项诉讼请求予以支持。李光主张返还涉案款项，符合法律规定，本院依法予以支持。李光主张自2012年10月29日起至实际返还之日止按照年利率15.6%支付利息的诉讼请求，因双方未就返还认购款时的资金占用利息进行约定，本院支持自其主张权利之日即2014年2月19日起至本判决生效之日止的利息损失，计算标准为人民银行同期流动资金贷款利率，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李光与被告山东启德置业有限公司签订的启德国际金融中心认购协议书；
二、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李光返还认购款250万元；
三、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李光支付利息损失，计算方式：以250万元为基数自2014年2月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
四、驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27440元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告山东启德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 顾建金
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕纯纯