wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00119号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人徐天猷，男，1973年5月11日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人徐天猷的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对徐天猷的房屋及附属物进行评估，徐天猷有证房屋面积为143.85平方米，评估单价为每平方米2500元，用途为商业，加之附属物评估总额为362296元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人徐天猷搬迁费719.25元、临时安置费十六个月共计11508元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）、停产停业损失补偿费80000元，总计92227.25元。决定提供位于本征收区域（世纪*印象城小区）建筑面积为143.85平方米的门点房屋一套。最后经过结算，由徐天猷向昌图县人民政府支付差价款80392.75元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人徐天猷履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪*印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇南街面积为150平方米的房屋。昌图县人民政府对徐天猷作出的昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00119号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人徐天猷，男，1973年5月11日生。申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人徐天猷的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对徐天猷的房屋及附属物进行评估，徐天猷有证房屋面积为143.85平方米，评估单价为每平方米2500元，用途为商业，加之附属物评估总额为362296元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人徐天猷搬迁费719.25元、临时安置费十六个月共计11508元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）、停产停业损失补偿费80000元，总计92227.25元。决定提供位于本征收区域（世纪·印象城小区）建筑面积为143.85平方米的门点房屋一套。最后经过结算，由徐天猷向昌图县人民政府支付差价款80392.75元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人徐天猷履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪·印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇南街面积为150平方米的房屋。昌图县人民政府对徐天猷作出的昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-049号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华人民陪审员  翟星月二〇一四年八月四日书 记 员  杨 阳
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00330号
原告安�某，女，汉族，永寿县监军镇。
被告高某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告安某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一三年八月十九日
书记员 王 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1665－1号
申请执行人：张书领，农村居民。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被执行人：豆梅虎，城镇居民。
被执行人：高云，城镇居民，系被执行人豆梅虎之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1112号民事调解书，已向被执行人豆梅虎、高云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人豆梅虎、高云在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人豆梅虎、高云在金融机构的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月十五日
书记员 温新国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21800号
原告上海浦东新区凌桥物业管理部。
法定代表人张旭峰。
委托代理人吴朱哲，上海韩明志律师事务所律师。
被告沈佩琴。
原告上海浦东新区凌桥物业管理部诉被告沈佩琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2005年7月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币7，416元（以下币种相同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区凌桥物业管理部的委托代理人吴朱哲到庭参加诉讼。被告沈佩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海凌桥房地产有限公司的委托，自2004年4月起对被告房屋所在的东港丽景苑小区进行物业管理。被告系该小区上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积118.29平方米，物业服务费收费标准为每平方米0.55元／月。自2005年7月起被告未缴纳物业服务费，至2014年12月共欠费7，416元。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈佩琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区凌桥物业管理部2005年7月1日至2014年12月31日的物业服务费7，416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈佩琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月十四日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初61号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1994年1月26日。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月4日被羁押，同年5月9日被北京市公安局丰台分局取保候审，2015年12月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人冯×犯抢夺罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年3月28日4时许，被告人冯×在本市丰台区京铁家园小区门口，趁被害人于×不备，夺取于×苹果牌5型手机一部后变卖。经鉴定，涉案手机价值人民币2190元。被告人冯×家属已积极退赔人民币2190元。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于×陈述，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，通话记录，工作记录，110接处警记录，抓捕经过，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯×夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯×被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人冯×依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年4月4日至2014年5月9日先行羁押的36日予以折抵刑期，即自2015年12月3日起至2016年2月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑 欣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1541号
原告蔡明奇。
被告云南华尔木业有限公司南通分公司。
负责人孟跃辉。
原告蔡明奇诉被告云南华尔木业有限公司南通分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告至被告经营的云通木业（南通）有限公司（以下简称云通公司）及云南华尔木业有限公司（以下简称华尔公司）工作，任制图与生产计划制定一职。2013年12月原告领取10月份工资，后至2014年4月领取3月工资。被告对未按约定发放工资没有解释。2014年7月原告讨要工资，被告拒付后原告离职。原告为此申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以不存在劳动关系为由驳回原告仲裁请求。原告认为云通公司与华尔公司虽属法人不同，但两家公司经营性质及员工相同，且在同一地点，由同一负责人负责，原告也能证明为被告工作并存在劳动关系。故请求法院判决由被告：1.支付2014年1、2、6、7月份（欠付）工资分别为3985元、1538.46元、3619.81元、2623.52元，合计11766.79元；2.支付（解除劳动关系）经济补偿4000元；3.支付误工费、车费、话费、生活补贴费（损失）计5000元；4.支付补偿金差额（克扣工资）8000元；5.支付利息及投资损失6000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日案外人茅某某以“中外合资云南华尔木业南通公司”名义利用手机短信向原告发布招聘“设计师”广告。
2013年11月9日原告应聘与云通公司签订劳动合同书约定：合同期限自2013年11月10日至2016年11月9日止；工作岗位为设计；基本工资为1480元，其它津贴、奖金、福利等收入根据公司薪酬制度确定，于每月25日前以货币形式支付上月工资。
2014年3月被告与外单位购销合同附图中制表人栏印有原告姓名。
原告工作期间，云通公司发放工资报酬，其中工资组成为正工资及加班工资，2014年6月云通公司为原告办理社会保险。工资表中复核人为虞某某。
2014年7月21日原告申请于7月23日辞职，茅某某签署同意辞职意见。2014年7月23日原告与茅某某签署工资结算单，其中2014年1月3985元、2月1538.46元、6月3619.81元、7月2623.52元，除扣款外计未付工资11484.79元。
2014年7月24日原告出具被告欠付工资11484.79元及个人银行卡号的付款条，案外人虞某某署名。
2014年10月8日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告不存在劳动关系为由作出裁决：驳回原告工资、经济补偿、误工费等仲裁请求。
另查明，云通公司法定代表人并非茅某某。原告主张与茅某某口头约定月工资5000元，没有提交证据。原告与被告法定代表人也不相识。
以上事实，原告举证：手机短信截屏、劳动合同、购销合同及附图、结算单、工资表、辞职申请、仲裁裁决书等，经当庭质证，本院予以认定。
本案审理中，因被告未到庭参加诉讼，故本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。2013年11月9日原告与云通公司签订书面劳动合同，且原告认可与云通公司存在劳动关系，而云通公司也向原告支付劳动报酬并缴纳社会保险，故原告与云通公司劳动合同关系清晰，双方履行劳动合同内容至原告辞职时，中途并未协商变更劳动合同的履行，云通公司应承担原告劳动合同关系存续期间各项劳动待遇。本案中虽然案外人茅某某以被告名义向原告发布招聘信息，但是原告协商签订劳动合同条款时应当知道用人单位为云通公司。且购销合同与劳动合同有本质区别，也不能仅据此作为认定劳动关系依据。原告主张与被告及云通公司同时存在双重劳动关系，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”规定的劳动者身份情形。况且被告及云通公司分属不同的法人分支机构、企业法人，原告亦没有两者具有关联企业的足够证据。综上，原告与被告并无建立劳动关系合意的相关证据，原告主张由被告承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告对克扣工资及损失的主张，也没有事实和法律依据，本院亦难以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡明奇的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告蔡明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛丽娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终257号
上诉人（原审被告）陈华。
委托代理人焦毅。
被上诉人（原审原告）新乡市民生物业管理有限公司，住所地新乡市化工路169号。
法定代表人范菲，董事长
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
上诉人陈华与被上诉人新乡市民生物业管理有限公司（以下简称民生公司）物业服务合同纠纷一案，民生公司于2015年7月31日起诉至河南省新乡市卫滨区人民法院（下简称原审法院），要求判令陈华立即支付物业管理费4736.34元及滞纳金6637.64元，共计11373.98元。原审法院2015年11月10日作出（2015）卫滨民二小字第7号民事判决，陈华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈华及其委托代理人焦毅；被上诉人民生公司委托代理人任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月23日，民生公司和陈华签订了《新乡光彩大市场前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定甲方（原告）收取乙方（被告）位于新乡市光彩大市场B区7栋013号，建筑面积为112.77平方米商铺的物业管理费，甲方提供相应的管理和服务。物业费用为：开发商第一年赠送管理费用于培育市场；第二年按建筑面积每平方米每月零点柒元收取；第三年按建筑面积每月每平方米壹元收取。协议同时约定乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交有关费用，并按天向乙方收取欠费用千分之三的滞纳金。陈华收到该商铺的日期为2007年1月23日。2010年5月6日，陈华向民生公司缴纳2010年全年位于光彩大市场B07-013、13A、036、037的商铺物业管理费3789元。2011年9月6日，陈华继续缴纳2011年全年的物业管理费3789元。2012年1月1日以后的物业管理费未缴纳。
原审法院认为：民生公司和陈华是在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议，该协议签订后双方均应按合同约定履行各自义务。民生公司提供物业服务，陈华应缴纳相应的物业管理费。陈华抗辩民生公司的请求多数已超过诉讼时效，民生公司经庭审出具的相应证据不能证明其向陈华进行了催缴，故该院对民生公司要求的未超过诉讼时效部分的支付物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的支付物业费请求不予支持，本案物业费的起算时间应当从2013年8月1日计算，陈华欠缴物业费2593.71元（112.77平方米×1元×23个月）陈华抗辩的要求民生公司出具相应的合法证件才交纳物业费，没有证据相印证，不予采信。关于民生公司要求滞纳金一项，该协议对滞纳金约定明显过高，该院予以调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决陈华于本判决生效后十日内支付民生公司物业管理费2593.71元（自2013年8月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金（自2013年8月1起至2015年6月30日止，以每日缴纳3.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由陈华承担30元，民生公司承担54元。
陈华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审合议庭程序违法，审判员延辉并未参加庭审。二、原审民生公司拿出了两份完全不同的物业合同，格式不同、内容不同属于伪造合同，应判决合同无效。三、从2007年至2010年民生公司连续多年使用收据收款，拒绝向业主提供合同及发票。四、物业合同约定合同一式二份，但至今民生公司未向业主交付合同，没有达到合同生效条件。五、原审提供的收据可以显示物业费一直是按照0.7元每平方米收取原审法院判决每平方米按一元收取不当。综上，要求撤销原审判决，改判物业合同无效，每平方米按七角计算，并改判陈华不承担滞纳金。
被上诉人民生公司答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人不认可存在两份合同，也不存在伪造合同。以民生公司提交的合同原件为准。合同是合法有效的，是双方签订并实际履行的。二、被上诉人出具收据或发票问题和本案不是一个法律关系。三、双方签订的涉案合同是合法有效的。四、物业费收取的标准合同有约定，应当按照合同的约定没平方一元计算。双方签订合同是在2007年1月，第一年是免物业费，2008到2009年是按7角收取，2009到2010年开始按1元计算，从2009年1月开始至今就是按照1元收取的。如果在此之前民生物业管理公司存在按照7角收取的情况，视为民生物业管理公司对自己权利的放弃，但不影响本案合同的效力。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、民生公司向法院提交的“新乡光彩大市场前期物业管理服务协议”，签订时间为2007年1月23日，有陈华签字并加盖有民生公司公章，合法有效。上诉人陈华上诉称民生公司向法院提供了两份格式、内容不同的合同，但并未提交不同格式的合同加以证明，且民生公司对此不予认可，无法证实上诉人陈华提出的上诉主张，本院对于陈华上诉要求确认物业服务合同无效的请求不予支持。二、民生公司是否向陈华出具发票不是本案审理范围，由于物业服务合同中并未明确约定出具发票系支付物业费的必要条件。故陈华不能以民生公司不出具发票而拒付物业服务费。由于陈华认可其物业服务费从2012年起没有缴纳，故对于陈华没有按期缴纳物业服务费的情况，应按照合同第九条第四项的约定承担相应的违约责任，即支付相应的滞纳金。原审法院就滞纳金的数额已经进行了调整，陈华上诉主张不应承担滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。三、物业服务费的收取标准在服务协议中第四条第一款有明确约定按照每月每平方米一元收取。具体收取办法中又进一步明确了收费的标准。故陈华主张每月每平方米七角的收费标准没有合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。但对于民生公司未支持的部分诉讼请求未作处理，判决不当，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二小字第7号民事判决内容。
二、驳回新乡市民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年三月三十一日
书记员 仝 桐
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执委字第8号
申请执行人福建施乐农业生产资料有限公司，住所地龙海市顔厝镇。
法定代表人郑月珠，总经理。
被执行人叶少秋，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人叶良清，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人福建施乐农业生产资料有限公司与被执行人叶少秋、叶良清买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建施乐农业生产资料有限公司申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人货款人民币31595元，本院于2014年4月3日受理执行本案。
本案在执行过程中，我院依法查询了被执行人的财产情况，于2014年5月5日依法冻结被执行人叶少秋在银行的存款。现申请人无法提供被执行人新的财产线索，现剩余债权数额为人民币31595元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第290号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初504号
原告白小平，男，1973年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市东风大街与仓程路十字。
负责人买发臻，经理。
原告白小平与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告白小平于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告白小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白小平承担。
代理审判员 武航
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张盈
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3227号
上诉人（原审被告）：蒋国营，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：李燕云，男，汉族，1977年9月22日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游德金，福建闽航事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航事务所律师。
上诉人蒋国营因与被上诉人李燕云买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋国营上诉请求：依法撤销一审判决，改判蒋国营向李燕云支付6万元货款。事实与理由：2015年2月11日，蒋国营向李燕云出具欠条，明确了欠款金额及还款方式。2016年2月，蒋国营向李燕云还款5万元，其中银行转账2元，现金给付3万元。上述还款时间及金额，与欠条载明的还款时间及金额相对应，故蒋国营尚欠李燕云6万元货款未还。
李燕云辩称，一审法院认定事实清楚。蒋国营已认可拖欠货款这一事实，其对已还款5万元的主张并无任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。李燕云认可的已还款金额为2万元。
李燕云向一审法院起诉请求：判令蒋国营偿还货款9万元。
一审法院认定事实：蒋国营于2015年上半年开始向李燕云购买废铁。2015年12月11日，经双方结算，蒋国营向李燕云出具一份结欠货款11万元的欠条，内容为：“兹欠李燕云货款总计壹拾壹万元正（110000）。此货款分二次还清，年底之前还5万，明年还清。”之后，蒋国营仅于2016年2月还款2万元。2017年8月2日，李燕云诉至一审法院。
一审法院认为，李燕云与蒋国营之间的买卖合同主体适格，双方意思表示真实，且约定的内容不违法，应认定有效。蒋国营结欠李燕云废铁货款11万元且仅已还款2万元，事实清楚，证据充分。蒋国营作为买受人，未及时支付货款，已构成违约。李燕云提出的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：蒋国营应于本判决生效后七日内向李燕云偿还货款9万元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应依法承担不利的法律后果。蒋国营上诉主张其于2016年2月向李燕云还款5万元，目前尚欠货款金额为6万元。但对于蒋国营所主张的还款金额，李燕云仅确认其中的2万元还款，蒋国营对另外3万元还款未提供任何有效证据证实，故蒋国营应承担举证不能的法律后果。
综上所述，蒋国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人蒋国营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初984号
原告：王贤峰，男，1954年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：周灵泉（周灵全），男，1991年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王贤峰与被告周灵泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王贤峰到庭参加了诉讼。被告周灵泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款18000元及自2017年2月23日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年4月至2016年5月间，被告在原告处购买沙石料尾欠18000元，2016年8月9日，被告向原告出具欠据一枚。原告因索款未果，遂诉至法院。
周灵泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王贤峰为音德尔镇兴华嘎查经营海峰采沙场的个体工商户。2016年4月19日至2016年6月间，周灵泉在王贤峰经营的海峰采沙场购买沙石料共计欠款23000元，后周灵泉给付王贤峰5000元，尚欠18000元，2016年8月9日，周灵泉向王贤峰出具欠据一枚。此款经王贤峰索要，周灵泉未履行给付义务。
上述事实有王贤峰提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，王贤峰与周灵泉之间的买卖关系合法有效。王贤峰已履行了沙石的交付义务。周灵泉未按要求履行付款义务已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付欠款18000元。
综上所述，王贤峰要求周灵泉给付欠款18000元的诉讼请求本院予以支持。王贤峰主张自2017年2月23日始按月利率2%支付利息的诉求，双方间未有书面约定还款时间及利息，且无法证明双方有此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灵泉于本判决生效后立即给付原告王贤峰欠款18000元；
二、驳回原告王贤峰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告周灵泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年三月二十二日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初984号原告：王贤峰，男，1954年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：周灵泉（周灵全），男，1991年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王贤峰与被告周灵泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王贤峰到庭参加了诉讼。被告周灵泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款18000元及自2017年2月23日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年4月至2016年5月间，被告在原告处购买沙石料尾欠18000元，2016年8月9日，被告向原告出具欠据一枚。原告因索款未果，遂诉至法院。周灵泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：王贤峰为音德尔镇兴华嘎查经营海峰采沙场的个体工商户。2016年4月19日至2016年6月间，周灵泉在王贤峰经营的海峰采沙场购买沙石料共计欠款23000元，后周灵泉给付王贤峰5000元，尚欠18000元，2016年8月9日，周灵泉向王贤峰出具欠据一枚。此款经王贤峰索要，周灵泉未履行给付义务。上述事实有王贤峰提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，王贤峰与周灵泉之间的买卖关系合法有效。王贤峰已履行了沙石的交付义务。周灵泉未按要求履行付款义务已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付欠款18000元。综上所述，王贤峰要求周灵泉给付欠款18000元的诉讼请求本院予以支持。王贤峰主张自2017年2月23日始按月利率2%支付利息的诉求，双方间未有书面约定还款时间及利息，且无法证明双方有此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灵泉于本判决生效后立即给付原告王贤峰欠款18000元；二、驳回原告王贤峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告周灵泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年三月二十二日书记员陈美荣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1217号
申请执行人王平。
被执行人资阳市雁江区兄弟机械加工部，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段347号。
经营者吕祖平。
依据本院作出的（2015）雁江民初字第2739号民事判决书，权利人王平于2015年11月9日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2739号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张莹莹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初223号
原告赵久强，男，1956年6月29日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
委托代理人盛斌、孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告宋晓明，男，成年人，汉族，农村居民，籍贯莱州市，现住莱州市。
本院在受理原告赵久强与被告宋晓明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵久强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 秦盛美
二〇一六年六月四日
书 记 员 董柯妍
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第96-2号
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘白云湖镇政府院内。
法定代表人王铭源，总经理。
被执行人刘思友，男，1977年8月8日出生，汉族，住章丘市。
徐永新与山东环能置业有限公司、刘思友民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年12月24日作出的（2013）济民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人徐永新的申请，该案进入执行程序。
本院在执行中，于2015年6月25日裁定拍卖被执行人山东环能置业有限公司位于章丘市白云湖公园以北产权证号为白12000020、白12000021、白12000023、白12000024、白12000026、白12000027、白12000028、白12000039、白12000041、白12000042、白12000043、白12000044、白12000046、白12000047项下的房产及相应土地使用权。现因案外人提出异议，正在审查，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济民一初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二０一五年十一月二十五日
书记员 冯英新
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第897号
原告高维义，男，汉族，生于1972年6月19日，初中文化，民乐县人。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族，生于1977年11月5日，初中文化程度，民乐县人。（缺席）。
原告高维义与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高维义诉称，2013年6月，被告向原告借用现金50000元，并对借款利息口头约定，应原告的要求，被告向原告出具了书面借据，并承诺尽快还款。后原告多次找被告索要借款，但被告一直推脱至今。起诉要求被告立即偿还原告现金59000元。
被告张雷经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月2日，被告张雷向原告高维义借款50000元，被告给原告出具了借条一张。后被告未还款，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金50000元，利息9000元。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提举的借条一张予以证实。
本院认为，被告张雷向原告借款50000元，由原告提供的借条一张予以证实，故对原告要求被告偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息9000元，因双方没有书面约定，原告也未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷偿还原告高维义借款50000元。限于判决生效后十日内付清。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一四年六月十二日
书记员 张宗丁
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第897号
原告王国峰，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告苏卫东，男，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原告王国峰与被告苏卫东追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 王东华
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第897号原告韩某某，女，回族，生于1978年10月7日，文盲，农民。被告马某某，男，回族，生于1979年5月20日，文盲，农民。原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员安国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月原、被告在媒人的介绍下按当地习俗举办婚礼，同年补办了结婚证，婚后生育长子马某某（现年10岁）、马某某（现年6岁）、长女马某某（现年6岁），因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情很不好，被告经常殴打原告，原告无奈之下于2013年6月向民和县法院起诉后以证据不足为由撤回起诉。但是原、被告在这半年里无法继续共同生活。现要求与被告离婚，并抚养长女。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，现我肢体一级残疾生活不能自理，我不同意离婚，若离婚三个孩子均由原告抚养，我无法抚养孩子。经审理查明，原被告于2002年4月经人介绍按习俗举办婚礼后，同年补办了结婚证。婚后感情一般并生育三个子女，长子马某某（生于2003年10月31日）、次子马某某（生于2007年4月9日）与长女马某某（生于2007年4月9日）系双胞胎。2012年被告受伤后致肢体一级残疾。由于被告家人插手原、被告的家庭经济问题，导致原、被告发生矛盾，原告于2013年7月起诉要求离婚，后以证据不足为由撤回起诉。现原告再次以感情破裂要求与被告离婚为由诉至本院。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础并生有三个子女，共同生活期间双方并无大的矛盾，由于被告家人插手原、被告间的家庭经济问题，导致原告和被告家人关系不睦，并非是夫妻感情破裂。只要双方正确处理好家庭矛盾，彼此加强沟通，增进夫妻间的信任和理解，珍惜夫妻感情，仍能共同生活。现被告肢体一级残疾并明确表示不同意离婚，原告也认可被告生活不能自理。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  安国春二〇一四年五月六日书记员  冶晓玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0919号
原告程卫林，居民。
委托代理人李月发，江苏大直律师事务所律师。
被告吴超，居民。
委托代理人沈玉彬，射阳县春晨法律服务所法律服务所法律服务工作者。
原告程卫林与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告程卫林的委托代理人李月发、被告吴超的委托代理人沈玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫林诉称：2014年7月15日，被告向原告借款人民币5000元整，因被告未按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款5000元。
被告吴超辩称：原告是盐城市舍得机械制造有限公司的员工，原告是该公司的股东，任职总经理。被告在该公司工作期间工伤，要求领取休养期间的工资5000元，所以打了5000元借条。
经审理查明：2014年7月15日，被告吴超向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，载明“今借程卫林伍仟元整（5000元）现金，借款人：吴超，2014年7月15日。”因被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：关于原告要求被告潘青红偿还借款5000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴超偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称该款项系被告因工伤，在原告处领取休养期间的工资5000元，但被告未提供证据证实其辩称，据此对于被告提出的辩解，本院不予采纳据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告程卫林借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴超负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00069号
原告张望学。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张望学不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00105号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告张望学因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张望学的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告张望学。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初18号
原告：施波兰，女，1975年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：易剑波，男，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾冬红，女，1978年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告施波兰（以下简称原告）与被告易剑波、曾冬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施波兰的委托代理人熊福荣到庭参加诉讼，被告易剑波、曾冬红经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金70000元并按月息2.5分计算借款利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月30日，因二被告经营的电动车商店缺乏流动资金，被告易剑波便通过朋友在原告处借现金70000元，当时口头约定利息按5分/月计算，并约定借期半年。借款后，被告只支付了7、8月份的利息，此后原告就再也联系不到被告易剑波。原告认为，二被告应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
二被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《借条》一份，用以证明被告易剑波于2014年6月30日向原告借款70000元；（二）《常住人口信息》两份及户籍资料两份，用以证明二被告系夫妻关系。对原告的上述举证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月30日，被告易剑波以资金周转困难为由经朋友介绍向原告借款70000元，原告向被告易剑波交付借款70000元，被告易剑波并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到施波兰人民币现金柒万元整”，双方口头约定月息5分、借期半年。借款后，被告易剑波向原告支付了两个月的借款利息共计7000元。嗣后，经原告多次催讨，被告未再向原告支付借款利息，借款本金到期后亦未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告易剑波向原告借款70000元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告易剑波支付部分借款利息后经原告催讨未向原告支付利息、归还借款本金，有违诚信。借款时，原告与被告易剑波口头约定月息5分，超出法律、法规规定：对被告已按月息5分支付的两个月借款利息7000元，本院对其中超出月息3分的部分2800元用以折抵后期应支付的借款利息；对自2014年9月1日至债务偿清之日止的利息，本院依法确认按月息2分计算。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告易剑波、曾冬红于本判决生效后五日内向原告施波兰偿还人民币70000元并支付利息（利息自2014年9月1日起按年利率24%计算至债务偿清之日止，利息计算后扣减已付利息2800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2330元,由被告易剑波、曾冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄腾远
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00062号
上诉人（原审被告）原某某，男。
委托代理人牛永兵，山西恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某某，女。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
上诉人原某某因共有物分割纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原某某委托代理牛永兵、被上诉人蔡某某及其委托代理人陈鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告2003年登记结婚，2009年经法院判决离婚。离婚时因原告诉请的某村某号房屋涉及案外人的权益未进行分割处理。本案诉争房屋为2005年进行拆除旧屋翻建，翻建后有北房二层七间，东、西南房为一层，2010年东、西、南房拆除翻盖为二层。该房因城中村改造现已被拆除，并已给予补偿。被告父亲于2006年去世，被告母亲于2013年去世，现被告在山西永济监狱服刑。
原审认为，原、被告诉争的某村某号房屋的主房为2005年折除翻建，翻建时原、被告为夫妻关系，且原、被告双方与被告的父母为同住家庭成员。该房2005年翻建时宅基地使角权虽登记于被告的父亲，但地面建筑物的翻建应为家庭共同所为，其权利应为家庭共同所有。2009年原、被告离婚时法院考虑到该房涉及到第三人的权益未予分割，现被告父母均已去世，争议房产已被拆除，原告基于当时翻建时为家庭成员之一对地面建筑物的补偿款主张权利，依法有据。依据原告提供的证据2，3，某村某号房屋的拆迁补偿款以被告的名义领取，且综合某村的补偿方案，原告诉请的数额在合理范围之内，为此本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：被告原某某在本判决生效后一个月内就长治市高新区某村某号房产拆迁补偿款一次性补偿原告蔡某某100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告原某某负担。
判后，原某某不服，提起上诉称，一审判决认定诉争的某村某号房屋地面建筑物的翻建为家庭共同所有，并判决补偿被上诉人100000元是错误的。依据长治市中级人民法院（2009）长民终字第0848号民事判决认定该翻建房屋非双方共同财产。被上诉人在一审中提供的证据不具有法律效力，不能证实诉争的翻建房屋为共同财产。一审判决认定诉争的翻建房屋为共同财产无证据支持。上诉人请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，争议房屋本身就是原某某所有，双方离婚判决时未对该房屋进行处理，城中村改造补偿较高，其主张100000元符合规定。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人原某某与被上诉人蔡某某原为夫妻关系，本案争议某村某号房屋主房为2005年修建，该房屋翻建时上诉人与被上诉人系夫妻关系，且当时被上诉人与上诉人及其父母为同住家庭成员，故被上诉人对该房屋享有共有权利。2009年上诉人与被上诉人双方离婚之时因涉及第三人权益而未对该房屋进行分割，该判决并未排除被上诉人对该房屋享有权利。本院（2009）长民终字第0848号民事判决系以证据不足为由驳回被上诉人要求将该房屋作为其与上诉人夫妻共同财产分割的请求，但并未认定被上诉人蔡某某对该房屋不享有权利。故原审结合拆迁补偿方案及补偿款以上诉人原某某名义领取的事实，确定被上诉人原某某一次性补偿原告蔡某某100000元符合事实和法律规定，数额亦在合理范围之内。上诉人之上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人原某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年四月十日
书 记 员 张慧雅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更445号
罪犯胡波乃，男，白族，1979年4月13日出生于云南省卢水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）怒刑初字第32号刑事判决，认定胡波乃故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑7年零2个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2020年10月1日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡波乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，评为2014改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯胡波乃表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波乃减去有期徒刑1年（刑期至2019年10月1日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第146号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告胡金成，男，汉族，1965年12月18日出生。
被告赵新民，男，汉族，1976年7月5日出生。
被告赵要林，男，汉族，1976年6月27日出生。
被告侯建军，男，汉族，1969年7月16日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告胡金成、赵新民、赵要林、侯建军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2008年4月30日，被告胡金成因资金需要，特以保证人赵新民、赵要林、侯建军提供连带保证的方式向原告申请贷款100000元，经审核后，原告分别同四被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后原告下辖分支机构如约向被告胡金成发放了本金为100000元的贷款。被告胡金成违反合同约定在合同到期后，不予偿还原告贷款本金100000元以及合同约定的利息和罚息。并且作为连带责任保证人的赵新民、赵要林、侯建军也不予承担该借款本金及利息的连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告胡金成支付贷款本金100000元及合同约定的利息及罚息，被告赵新民、赵要林、侯建军承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告胡金成支付贷款本金100000元、利息及罚息，并要求被告赵新民、赵要林、侯建军承担连带保证责任，但是没有提供被告准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法调确字第04号
申请人贾成绘（系被申请人之母），女，1928年10月24日生，汉族。
被申请人姜增玲（系申请人之长女），女，1952年11月30日生，汉族。
被申请人姜增年（系申请人之长子），男，1954年1月27日生，汉族。
被申请人姜增强（系申请人之次子），男，1955年10月30日生，汉族。
申请人贾成绘与被申请人姜增玲、姜增年、姜增强双方共同向本院提交确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员杨仿洁审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人贾成绘与被申请人姜增玲、姜增年、姜增强双方经西宁市城西区医财巷西社区人民调解委员会于2015年7月8日达成的人民调解协议，调解协议的内容如下：
一、申请人贾成绘的丈夫（姜辰生）生前遗留的位于城西区医财巷4号，建筑面积112.49平米房屋所有权由贾成绘继承。
二、被申请人姜增玲、姜增年、姜增强自愿放弃属于各自应当继承的份额，全部转归申请人贾成绘所有。
在申请对调解协议效力进行司法确认程序中，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有违反法律、行政法规强制性规定、没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益、没有追究当事人刑事责任的、没有损害社会公序良俗的；调解组织、调解员没有强迫调解或者没有其他严重违反职业道德准则的行为的；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人调解所达成协议的内容，并自愿履行，双方一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、依法确认西宁市城西区虎台街道办事处医财巷西社区人民调解委员会于2015年7月8日达成的人民调解协议内容合法有效。
二、本案诉讼费50元，减半收取，由申请人贾成绘负担25元。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 杨仿洁
二〇一五年七月九日
书记员 马 渊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01154号
原告白文元，男，1966年8月11日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告白文元与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告白文元诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费6740元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告白文元将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬6740元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告白文元劳务费六千七百四十元。
二、驳回原告白文元其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0401号
原告宜兴宾馆，住所地宜兴市宜城街道人民中路*号。
负责人王云松，该宾馆投资人。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告陈建国。
被告江苏韦帕环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南区）。
法定代表人陈建国，该公司经理。
原告宜兴宾馆与被告陈建国、江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告宜兴宾馆的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告陈建国、韦帕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴宾馆诉称：陈建国、韦帕公司在其处消费，共结欠其住宿费、餐费等53475.3元，该款项于2013年9月12日经被告进行了确认。后经其催要，陈建国、韦帕公司仍不履行付款义务。为此诉至法院，请求判令陈建国、韦帕公司立即支付53475.3元，承担该款自2013年2月7日起至判决支付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈建国未作答辩。
被告韦帕公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，宜兴宾馆向韦帕公司发消费还款通知书一份，载明客户名称韦帕公司，内容为：截止2013年2月6号止贵公司消费欠款53475.3元，请在接到此通知书起5日内到宜兴宾馆核对确认上述欠款金额，并在一周内办理付款手续。陈建国于2013年9月12日在该通知书下方书写“本人确认此金额准确无误，定于2013年12月30日前付清”。
另查明：陈建国系韦帕公司的法定代表人。
审理中，宜兴宾馆主张要求陈建国、韦帕公司共同承担还款责任的理由为陈建国、韦帕公司均在其处消费，且陈建国也是韦帕公司的法定代表人。
上述事实，有消费还款通知书、营业执照及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：宜兴宾馆提供的消费还款通知书中所载客户名称为韦帕公司，内容为韦帕公司消费欠款53475.3元，陈建国系韦帕公司的法定代表人，故陈建国在该消费还款通知书中签字的行为是代表韦帕公司的职务行为，由此产生的相应义务应由韦帕公司承担，所欠款项应予偿付并应承担按银行同期贷款利率计算的利息损失，陈建国无需对宜兴宾馆承担责任。宜兴宾馆提出上述欠款中包括陈建国的个人消费欠款，要求陈建国与韦帕公司共同承担还款责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。韦帕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宜兴宾馆的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏韦帕环境工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付宜兴宾馆53475.3元，并承担该款自2013年2月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回宜兴宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1251元，减半收取626元，由韦帕公司负担。该款已由宜兴宾馆预交，本院不再退还，由韦帕公司于本判决生效之日起10日内向宜兴宾馆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱良军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00494-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行。
负责人：戴平，该行支行行长。
委托代理人：殷夕清，该行沙河分理处主任。
委托代理人：徐茂林，该行支行风险经理。
被执行人：吕仕祥。
被执行人：贲正连。
被执行人：余和海。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00548号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自该通知书送达之日起立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行人民币36627.03元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费人民币450元由三被执行人承担。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕仕祥存款人民币42000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年六月六日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪一中民五（知）初字第240号
原告张伟锋。
委托代理人陶鑫良，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩颖，北京市大成律师事务所上海分所律师
被告3M中国有限公司。
法定代表人＊＊＊，中国区总裁。
被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）。
法定代表人R.S。
两被告的共同委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人顾正权，上海市华诚律师事务所律师。
本院受理原告张伟锋诉被告3M中国有限公司、3M创新有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案后，被告3M创新有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主要理由是，本案系涉及财产权益纠纷的涉外民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，涉及管辖的几个连接点即合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地，在中国境内均不存在。同时，涉案发明创造主要在美国完成，故相关报酬的支付义务应当源于美国。因此，上海市第一中级人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件，根据原告提供的证据初步表明，原告作为涉案发明创造的发明人之一系在被告3M中国有限公司任职期间所完成的职务发明创造，而根据被告3M中国有限公司、3M创新有限公司及案外人＊＊公司之间的相关协议约定，涉案发明创造由被告3M创新有限公司在中国申请并获得了发明专利权。现原告以两被告共同侵犯了其获得职务发明报酬的权利为由向本院起诉，因被告3M中国有限公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告3M创新有限公司对本案提出管辖异议所持的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）负担。
如不服本裁定，原告张伟锋、被告3M中国有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 陈炳良
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更780号
罪犯范作铭，男，1982年9月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
沈阳市铁西区人民法院于2015年11月30日作出（2015）沈铁西刑初字第00909号刑事判决，以被告人范作铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范作铭在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯范作铭能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后被执行机关表扬1次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯范作铭在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯范作铭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年6月17日至2018年9月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第112号
上诉人（原审原告）：广州市灵智自动化系统控制有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：许少波，职务：。
委托代理人：张冰。
委托代理人：王惠琴。
被上诉人（原审被告）：郑国荣，住广州市越秀区。
委托代理人：罗健。
上诉人广州市灵智自动化系统控制有限公司（以下简称“灵智自动化公司”）因与被上诉人郑国荣确认劳动关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（20××）穗天法民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州市灵智自动化系统控制有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市灵智自动化系统控制有限公司负担。
灵智自动化公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判郑国荣支付灵智自动化公司在武汉希尔顿酒店机电工程项目工作中造成的损失赔偿金44万元；3、改判郑国荣支付灵智自动化公司在阳光保利皇冠假日酒店RCU系统项目中造成的损失赔偿金3万元；4、改判郑国荣支付灵智自动化公司在海口香格里拉国宾馆项目中造成的损失赔偿金50万元；5、改判郑国荣支付灵智自动化公司在未与灵智自动化公司解除劳动关系期间违反《劳动合同法》入职珠海派诺科技股份有限公司，给灵智自动化公司造成损失赔偿金1320万元；××、改判郑国荣与珠海派诺科技股份有限公司之间的劳动关系违反《劳动合同法》；7、改判郑国荣返还灵智自动化公司给其使用的笔记本电脑一台。
郑国荣二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，灵智自动化公司提交以下证据拟作为新证据：1、公证书（2015）粤广广州第003××71号；2、公证书（2015）粤广广州第003××70号；3、廖某劳动合同；4、廖某人事任命书；5、廖某居民身份证；××、岗位职责；7、证人证言；8、宁某乙居民身份证；××、宁某乙劳动合同；10、宁某乙人事任命书；11、送货单；12、增值税发票；13、胡实果居民身份证；××、胡实果收据；15、银行回执；1××、武汉希尔顿酒店项目近期两笔银行回单，拟共同证明郑国荣对公司造成的损失。灵智自动化公司申请证人宁某乙出庭作证拟证明因郑国荣有事请假，导致公司临时外聘人员。
本院经审理认为，灵智自动化公司无法充分举证证明上诉请求中的损失与郑国荣存在因果关系，也无法证明这些损失实际发生，其二审提交的新证据亦无法证明其主张，二审出庭的证人是公司的副总经理，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。综上，灵智自动化公司上诉请求不成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市灵智自动化系统控制有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑晓仪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第530号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任昌攀，男。
辩护人颜某某，广东＊＊律师事务所律师。
原审被告人牛纪永，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人任昌攀、牛纪永犯非法拘禁罪一案，于2013年5月17日作出（2013）深宝法龙刑初字第498号刑事判决。宣判后，原审被告人任昌攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，审阅辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月7日3时30分许，被告人任昌攀、牛纪永在深圳市龙华新区民治街道＊＊宾馆＊楼＊＊＊房与被害人王某、张某等人使用扑克牌以“炸金花”的方式进行赌博时，发现被害人王某使用扑克牌作弊器，便将被害人王某、张某控制在房间内，并对二被害人进行殴打。后被告人任昌攀、牛纪永向被害人王某索要人民币5，000元赔偿款，让王某向其亲友筹钱，后被害人王某趁上洗手间的机会，从房间内洗手间的窗户爬出欲逃走时不慎坠楼，经120急救中心到场抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻微伤。2013年1月7日，被告人任昌攀、牛纪永主动到公安机关投案。
案发后，被告人牛纪永家属赔偿死者王某家属人民币35万元，王某家属对被告人牛纪永表示谅解，请求免于追究牛纪永的刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人任昌攀、牛纪永的供述及辨认笔录；被害人张某的陈述及辨认笔录；证人白某某、雷某某、李某、穆某某、王某某的证言及辨认笔录；扑克牌、眼镜、黑色夹克及塑料盒等物证；抓获经过、二被告人的身份信息、通话清单、谅解书、收条等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料等。
原判认为，被告人任昌攀、牛纪永无视国家法律，非法拘禁他人，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人任昌攀、牛纪永均积极、主动参与犯罪，对二被害人实施了非法拘禁及殴打、威胁的行为，二被告人均属主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人任昌攀、牛纪永犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人任昌攀、牛纪永在非法拘禁被害人王某、张某期间，对二被害人进行殴打，依法从重处罚。综合被告人牛纪永的犯罪情节及悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人任昌攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；二、被告人牛纪永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，原审被告人任昌攀上诉提出：1、其和牛纪永并未拿王某和张某的手机，也未限制他们的行动自由，只希望他们能尽快做出决定来处理王某作弊赔偿我们的损失事宜；2、牛纪永打假电话“如果不拿5000元来，就叫人送刀上来把手砍了”威胁到王某的人身安全，才最终引发王某心理恐慌，并实施爬窗逃跑，最终不慎坠楼死亡。王某的坠楼与牛纪永打假电话威胁，有直接关系，且是关键因素。应承担主要责任。3、案发过程中，牛纪永先殴打并威胁被害人王某，其因一时气愤跟着牛纪永打了王某两拳后，未再实施暴力行为，且一直劝阻牛纪永不要暴力伤人，案发后，其主动要报警并劝说牛纪永自首。其认罪态度好，并积极主动配合警察办理此案，如实供述自己的罪行经过。请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1、本案系临时起意，没有预谋，拘禁时间短，本案的纠纷是由于被害人的过错引起，被害人的死亡虽然与拘禁行为有一定关联，但存在较大的意外因素；2、本案被告人牛纪永殴打并阻止被害人离开，又提出让被害人出钱，还假装打电话喊人拿刀砍，造成了被害人心里的恐慌，其罪责较上诉人更大，原审对上诉人的量刑过重。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人任昌攀、原审被告人牛纪永无视国家法律，非法拘禁他人，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人任昌攀、原审被告人牛纪永均积极、主动参与犯罪，对被害人实施了非法拘禁及殴打、威胁的行为，二人均属主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。上诉人任昌攀、原审被告人牛纪永犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人任昌攀、原审被告人牛纪永在非法拘禁被害人王某、张某期间，对二被害人进行殴打，依法从重处罚。关于上诉人任昌攀提出其和牛纪永并未限制王某行动自由的上诉理由，经查，上诉人及原审被告人在侦查阶段的供述，多名证人证言和被害人张某的陈述均证实了上诉人和原审被告人在发现被害人王某作弊后对其殴打并不准其离开房间的事实，故该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人任昌攀及其辩护人提出的原审被告人牛纪永对被害人的威胁是导致被害人跳楼逃跑的主要原因，牛纪永应对本案承担主要责任的上诉理由和辩护意见，经查，两名被告人的供述、证人雷某某等的证言及被害人张某的陈述均证实系任昌攀首先怀疑被害人王某作弊并对其搜身，在一审庭审中，对于谁先殴打被害人、谁提出赔偿5000元等情节，任昌攀和牛纪永各执一词，均指证系对方所为，而被害人张某在案发当日的陈述清楚地说明任昌攀和牛纪永两人均对两被害人实施殴打、且两人均说了要他们赔偿5000元才能走的话；结合证人白某某、雷某某关于两被告人所实施具体行为的证言等综合分析，可以确认任昌攀和牛纪永均对被害人实施了威胁、恐吓和殴打行为，二人在犯罪中的地位、作用相当，不宜认定牛纪永对引发被害人王某的死亡负有更主要责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人提出的本案拘禁时间短，被害人存在过错，被害人的死亡有较大的意外性等辩护意见，经查，本案系在上诉人同被害人及其他人从事非法的赌博活动中引发，被害人虽然在赌博过程中作弊，但其作弊行为并非侵犯了上诉人及原审被告人的合法利益，上诉人及原审被告人亦无权限制被害人的人身自由，被害人对引发本案不具有刑法意义上的过错，被害人的死亡虽非上诉人及原审被告人的本意，但二人对被害人的拘禁行为及在拘禁过程中的殴打和恐吓行为是导致被害人要脱离二人控制的直接原因，被害人亦因此而坠楼身亡，上诉人及原审被告人对此后果应承担应有的刑事责任。本案虽然拘禁时间较短，但却造成了一人死亡的严重后果，故以拘禁时间较短为由要求减轻上诉人的刑责没有法律依据。关于上诉人及其辩护人提出的其他上诉人具有的从轻、减轻情节，经查，原审判决已经全面认定了上诉人具有的从轻、减轻情节，并对其予以减轻处罚，所量刑罚并无不当。虽然一审对牛纪永的减轻处罚幅度明显大于任昌攀，但由于原审被告人牛纪永的家属在本身经济条件并不宽裕的条件下积极赔偿了被害人家属35万元人民币的经济损失，获得了被害人家属的谅解，被害人家属请求司法机关对牛纪永免于追究刑事责任。一审法院根据牛纪永的犯罪情节和悔罪表现，在充分尊重被害人家属意见的基础上，本着惩罚与教育相结合的方针，对牛纪永适用缓刑亦无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欣 美
审判员 李 辉
审判员 武 文 芳
二〇一三年八月十五日
书记员 王迪（兼）
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2211号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告陈才芳，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告陈才芳劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第621号
申请人深圳市家××有限公司。
法定代表人邹某某，总经理。
委托代理人张某，该公司法务人员。
被申请人彭某，男。
申请人深圳市家××有限公司于2011年9月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月29日做出的深坪壹劳人仲案（2011）99号仲裁裁决。在本院审查过程中，申请人深圳市家××有限公司于2011年10月25日以双方达成和解为由向本院请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市家××有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市家××有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市家××有限公司负担。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 黄 振 东
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州东明支行，住所地：郑州市金水区黄河路129号天一大厦。
被执行人，刘银浩，男，汉，1981年9月17日出生，住河南省叶县。
中国农业银行股份有限公司郑州东明支行诉刘银浩信用卡纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第5155号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘银浩支付欠款26953.99元及利息（以本金23933.51元为基数，自起诉之日2015年7月13日起至本调解确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费237元，由被告刘银浩负担。因刘银浩未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执623号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2503号
申请执行人何钊，身份证住址广东省信宜市。
被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅，经意场所深圳市南山区南头街道田下村仁爱巷口一号。
法定代表人雷丽萍。
申请执行人何钊与被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲劳（2015）916号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何钊向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件标的人民币14000元及利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 亮
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00549号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人戚某，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被泗县公安局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，同年9月26日被泗县人民检察院决定取保候�，同年10月10日被本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泗县人民检察院指控：
2014年7月16日21时许，被告人戚某酒后到其住处对面的董某家小店门口打台球，因台球费问题与董某及其妻司某发生吵打。戚某持台球棍打伤司某肩部，致其轻伤二级。
公诉机关认为被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人戚某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2014年7月16日晚，被告人戚�酒后到其住处对面的董某家商店门口打台球，因台球费问题与董某及其妻司某发生吵打，戚某持台球棍打伤司某肩部。经泗县公安局法医鉴定，被害人司某伤情为轻伤二级。案发后，戚某到泗县公安局投案，并和被害人司某达成和解协议，取得司某谅解。
以上事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书和谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人司某陈述、证人吴某等证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人戚某故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人戚某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合案情依法从轻处罚。鉴于本案是民间纠纷引发，被告人戚某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人戚某适�缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一四年十月二十一日
书记员 石济荣
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02434号
原告王阶彬，男，1975年3月28日出生，汉族。
委托代理人王治平，重庆环法律所事务所律师，有特别授权。
被告刘平，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告张顶琼，女，1979年5月2日出生，汉族。
委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
代表人陈丽，负责人。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告王阶彬与被告刘平、张顶琼、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王阶彬因病情加重，股骨坏死，需要后续治疗于2014年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王阶彬在本案诉讼期间申请撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王阶彬提出的撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王阶彬撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告王阶彬承担，依法予以免交。
审判员 谭 林
二〇一四年七月十五日
书记员 杨见川
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1664号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，公司员工，特别授权。
被告杨华，男，1977年12月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住秭归县，
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田公司）诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。本院于2017年9月28日公开开庭审理，原告合田公司的委托代理人袁振华到庭参加了诉讼。被告杨华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称，2011年2月22日，原告宜昌合田物业有限责任公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2011年2月22日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2011年2月22日起原告正式全面接管宜都市雅斯国际广场小区的物业管理服务工作，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》的约定，高层住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取服务费，商业用房（公寓楼）按占有建筑面积每月每平方米1.80元收取物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳。遂原告现根据《合同法》及我国物业管理的有关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决：1、判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1572元、违约金943元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，2011年2月22日，原告宜昌合田物业有限责任公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2011年2月22日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2011年2月22日起原告正式全面接管宜都市雅斯国际广场小区的物业管理服务工作，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》的约定，高层住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取服务费，商业用房（公寓楼）按占有建筑面积每月每平方米1.80元收取物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告已经补交从2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费，还尚欠从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费未交。
同时查明：1、原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第一章约定：该物业管理区域东至清江大道，南至长江大道西至规划局、原教院职工宿舍，北至老干部局宿舍，物业总面积132000平方米（以实际竣工验收总面积为准），物业类型商业、住宅综合大楼；2、雅斯小区入住率约70%；3、2007年5月11日，《湖北省物业服务费管理实施办法》第七条规定:物业服务收费包括综合管理服务费、停车费和特约服务费;第十三条规定:利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，应当有业主大会作出决定，物业管理企业按照规定办理相关手续，所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定使用。2014年2月20日，原告合田公司经宜都市物价局核定备案，雅斯国际广场停车收费项目，含小型汽车和摩托车。
以上事实，均有原告提供证据和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，双方依法成立的前期物业服务协议是物业公司和业主双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告签订《前期物业服务协议》依法成立并生效，双方已经实际履行。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费应予支持。原告诉请被告承担违约金，因服务合同系双务有偿合同，按照合同约定，双方互负义务,本案纠纷缘于原告服务瑕疵所致，原、被告均有违约，故原告该项请求本院不予支持。被告杨华经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌合田物业有限责任公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费合计人民币1572元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽新
二〇一七年九月二十八日
书记员 王姝丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第847号
罪犯王萍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）唐刑初字第64号刑事判决，认定被告人王萍犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯偷越过境罪，判处有期徒刑六个月。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年4月9日以（2008）冀刑二终字第75号刑事判决，予以维持。最高人民法院于2010年2月2日作出（2009）刑二复93318208号刑事判决，以被告人王萍犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯偷越过境罪，判处有期徒刑六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）冀刑执字第783号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2014年9月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王萍在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王萍的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第813号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人王柏强，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人王柏伟，男，1975年7月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与王柏强、王柏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第110号民事调解书已发生法律效力，依此民事调解书，被执行人王柏强应承担于2013年12月30前向申请执行人清偿本金38000元及利息（其中计至2013年3月20日欠息2355.78元，从2013年3月21日起的利息按中国人民银行规定农村信用社贷款利率计至还清日止）。王柏伟对王柏强的上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费404元由两被执行人承担。因被执行人未履行义务，本院于2014年11月4日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳本案申请执行费511元。逾期，被执行人没有履行义务。本院依职权向金融、国土、房管、工商、车管等部门对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，导致本案暂未能执结，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第813号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十二月八日
书记员 苏玉婷
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1056号
申请执行人余志远，男，1979年3月15日出生，汉族，住永修县。
被执行人雷励杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年10月9日立案执行余志远申请雷励杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人雷励杰应支付申请人余志远案款29525.0元，承担执行费342.87元。现因被执行人雷励杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1056号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡震霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月十四日
书记员 乐 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第195号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女。
被执行人：青岛玖尚服饰有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛勇，经理。
本院在执行（2014）黄行执字第195号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛玖尚服饰有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）黄行审字第275号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月六日
书记员 陈福堂