wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1519号
原告柳某某，男，住赤峰市敖汉旗。
被告成某某，女，住址同上。
原告柳某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳某某、被告成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告于2012年2月13日经政府登记结婚，双方均系再婚。被告与我结婚时带有与其前夫所生女孩柳某甲。我与被告于2012年X月X日生育男孩柳某乙，现随我生活。2014年1月27日被告与我因琐事发生纠纷后返回娘家，双方分居至今。因双方性格不合，常因家务生活琐事口角，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，男孩随我一起生活，由被告按法律规定给付抚养费，夫妻共同债务共同分担。
被告成某某辩称，我同意与原告离婚。并同意男孩随原告一起生活。夫妻共同债务我也同意依法分割，我与原告平均负担，并同意给付相应的抚养费。
经审理查明，原告柳某某与被告成某某于2012年2月13日经政府登记结婚，原、被告均系再婚。被告与原告结婚时带有与其前夫所生女孩柳某甲。原、被告婚后于2012年X月X日生育男孩柳某乙，现随原告生活。2014年1月27日，原、被告因琐事发生纠纷后被告返回娘家，双方分居至今。
原、被告现有夫妻共同债务48000元（其中欠某某某信用社贷款本金33000元及相应利息、欠柳某丙款15000元）。
上述事实，有原告陈述，被告答辩及结婚证等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告因性格不合，常因家务生活琐事口角，致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许；原、被告婚生男孩柳某乙现随原告生活，为利于其成长和生活，以随原告生活较为适宜，对原告要求男孩柳某乙随其生活的请求本院予以支持，由被告给付相应的抚养费；原被告现有共同外债应由双方平均负担；原告称有共同债权4000元及被告称欠成某甲款40000元系夫妻共同外债证据不足，本院均不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告成某某离婚。
二、男孩柳某乙随原告生活，被告自2014年5月1日始每月给付柳某乙抚养费270元，于每年的6月30日、12月30日各给付清此前的数额。
三、原、被告现有共同外债48000元及利息由双方各偿还50﹪。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年四月十五日
书记员 景海东
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第89号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁志博，男，1975年2月15日出生，蒙古族，高中文化，无业。2013年3月12日，因涉嫌犯诈骗罪被天津市红桥公安分局抓获并临时羁押于天津市红桥区看守所，同年3月15日被阜新市公安局细河公安分局押解回阜新，次日被刑事拘留，4月22日被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
原审被告人海某，女，1942年4月2日出生，蒙古族，大专文化，阜新市中医院退休干部。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年12月30日被取保候审。
原审被告人袁某某，男，1939年2月7日出生，蒙古族，初中文化，阜新市精密齿轮厂退休干部。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年12月30日被取保候审。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人袁志博、海某、袁某某犯诈骗罪一案，于2014年5月27日作出（2013）细刑初字第86号刑事判决。宣判后，被告人袁志博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人袁志博及原审被告人海某、袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月20日，被告人袁志博、海某以海某的弟弟竞选村长需要资金为由，与被害人康某签订借款合同，在康某办公室骗取人民币50000元。2011年3月1日至2012年2月6日期间，袁志博对康某谎称海峰开中医诊所的网点是其自家房产，骗取康某信任后，以经营白酒需要资金为由，利用与康某签订借款合同给付利息的手段，在康某办公室、东苑小区海某的中医诊所多次骗取康某钱款共计人民币278000元。案发前，被告人袁志博给付康某利息及欠款共计人民币35800元，海某于2012年3月12日返还康某人民币1000元。
2011年12月22日，被告人袁志博谎称与他人合伙经营白酒生意，以借款的方式从阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司骗取人民币90000元，海某为该笔借款提供担保。案发前袁志博给付借款利息人民币21600元。
2012年3月9日，被告人袁志博以给酒商打款为由，将海某的工资卡、身份证抵押给贾某，骗取贾某人民币35000元。袁志博未按期还款，贾志从海某的工资卡中取出人民币约14950元，同年8月9日海某将工资卡挂失。
2011年11月8日，被告人海某、袁某某以袁志博用假车牌抵押贷款被银行查出为由，骗取关某人民币5000元。2012年4月6日，海某以袁志博卖肾需要检查费用为由，骗取关某人民币2000元。同年3月5日海峰、袁某某以袁志博出车祸为由，骗取管某某人民币20000元。同年7月6日，海某以袁志博出车祸为由，骗取蒋某某人民币5000元。7月11日，海某以袁志博卖肾需要钱为由，骗取蒋某某人民币5000元。
综上，被告人袁志博诈骗钱款共计人民币379650元，海某诈骗钱款共计人民币86000元，袁某某诈骗钱款共计人民币25000元。
2013年3月12日，天津市公安局红桥分局光荣道派出所民警在天津市红桥区福源网吧将被告人袁志博抓获。2013年3月16日、18日，被告人海某、袁某某先后到阜新市公安局细河公安分局东苑派出所投案。
案发后，被告人海某的亲属已代海某退赔康某部分经济损失并与康某达成还款协议，海某、袁某某已退赔被害人管某某、蒋某某、关某部分经济损失，康某、蒋某某对海某予以谅解，管某某、关某对海某、袁某某予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人康某、贾某、关某、管某某、蒋某某的陈述，证人白某某、王某某、杨某某、梁某某、海某某的证言，被告人袁志博、海某、袁某某的供述，书证借条、抵押借款协议、借款合同、保证合同、贷款计息凭证，公安机关抓捕经过、投案自首情况说明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人袁某某、海某、袁志博的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人袁志博、海某、袁某某犯诈骗罪，分别判处袁志博有期徒刑九年，罚金人民币10000元；海某有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，罚金人民币5000元；袁某某有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。
被告人袁志博的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重，认定的事实有误。1、与康某签订借款50000元合同不应按诈骗认定，其母亲海某与康某有协议，已给康某15000元，以后每月支付1000元，协议在履行中。2、袁志博从太平区国红贷款公司借款90000元应是民间借款，其母亲给做担保，与该贷款公司有承诺书，每月还款2000元。3、一审认定骗取贾某35000元，有其母亲的工资卡、身份证抵押给贾某，此应是民间借款，不是诈骗。
经审理查明，原判认定被告人袁志博、海某、袁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。在本院审理过程中，原审被告人海某向二审提供的“承诺书”、“收条”等复印件，只能说明案发后被告人有退赃行为，并不能以此而否定诈骗犯罪数额有变化。故本院对原判认定的案件事实、证据予以确认。
本院认为，被告人袁志博单独或伙同被告人海某，被告人海某单独或伙同被告人袁某某，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，袁志博、海某诈骗数额巨大，袁某某诈骗数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗犯罪，应予惩处。关于袁志博上诉提出“原判量刑过重，认定事实有误”等上诉理由，经查，被告人海某在案发后与被骗者达成的还款协议，只是部分返赃行为，并不影响原判诈骗数额的认定，一审根据三被告人的具体犯罪事实情节所判处的刑罚，符合刑法规定，其上诉理由本院不予采纳。原审定性准确，量刑均适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 李 渊
审判员 周石虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨思莹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第187号
申请人：刘海滨。
被申请人：李保安。
被申请人：王魁元。
申请人刘海滨与被申请人李保安等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DAN2**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DAN2**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年九月三十日
书记员 夏 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00003号
原告：彭某某。
委托代理人：李某某。一般授权代理。
被告：秦某甲。
被告：叶某某（系被告秦某甲之子）。
委托代理人：秦某乙。特别授权代理。
被告：秦某丙（系原告彭某某之夫），武汉东湖新技术开发区左岭街吕墩村村民。
本院受理原告彭某某诉被告秦某甲、被告叶某某、被告秦某丙农村房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告彭某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告彭某某负担。
审判员 唐某某
二〇一五年十一月九日
书记员 毕 某
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1504号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：王平，理事长。
被告：高兴志，男，汉族，生于1948年9月12日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称旺苍信用联社）与被告高兴志借款合同纠纷一案中，原告旺苍信用联社于2014年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回对被告高兴志的起诉。
本院认为，原告旺苍信用联社撤回对被告高兴志的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告高兴志的起诉。
案件诉讼费，本院决定免交。
审判员 贾毅龙
二〇一四年十二月五日
书记员 薛 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01687号
原告贺保贤，男，1955年6月20日生，汉族。
被告李学军，男，1971年2月9日生，汉族。
被告王志业（曾用名王子业），男，1964年8月15日生，汉族。
原告贺保贤诉被告李学军、王志业民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理，2013年12月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺保贤、被告王志业到庭参加了诉讼，被告李学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺保贤诉称：2011年6月14日，被告李学军向原告贺保贤借款15000元，约定月息4分，使用期限2个月，被告王志业对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告催要借款，被告拒不偿还，因此，诉至法院，请求1、判决被告偿还借款15000元并支付利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志业辩称：原告所诉属实，借款到期后，原告经常向其追要该笔借款，2013年原告起诉前，仍向其追款。
被告李学军未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：借条一张，证明被告李学军向原告贺保贤借款15000元，约定月息4分，2011年8月14日还款，被告王志业对该笔借款提供担保。
被告李学军、王志业未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据当事人的陈述及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月14日，被告李学军向原告贺保贤借款15000元并出具借条一张，双方约定月息4分，被告王志业对该笔借款提供担保，借据内容为“今借到贺保贤现金壹万伍仟元正（月息4分），借款人：李学军，担保人：王子业，还款日2011年8月14日”，借款到期后，原告贺保贤向被告追要借款，被告李学军未偿还，被告王志业也未履行担保责任，为此，原告诉至本院，请求被告偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告贺保贤与被告李学军之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告李学军应承担还款责任。被告王志业在借据担保人栏签名按指印，原告贺保贤与被告王志业之间的保证合同合法有效，对于保证方式双方没有明确约定，被告依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，且原告请求被告王志业承担保证责任在保证期间内，原告起诉未超诉讼时效，因此王志业应承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付利息的诉请，原被告双方约定的月息4%，违反法律规定，本院不予支持，依照法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息。被告李学军不到庭参加诉讼所产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺保贤借款15000元及利息（自2011年6月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告王志业对上述借款本息负连带清偿责任，王志业承担保证责任后，有权向被告李学军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李学军、王志业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈玉娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1822号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段路北。
负现人俞海雷，职务总经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师
被上诉人（原审原告）杜二喜，男，系杜志平之父。
被上诉人（原审原告）马玉红，女。
被上诉人（原审原告）杜娟，女，系杜志平长女。
被上诉人（原审原告）杜晓宁，女，系杜志平次女。
被上诉人（原审原告）杜晓鹏，男，系杜志平长子。
以上五被上诉人共同委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人闫志忠，1958年1月20日，男，公司员工，现住公司。
被上诉人（原审被告）梁志宾，男，汉族，1979年4月13日生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）梁志国，男，汉族，1977年9月28日生，住安阳市殷都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人杜二喜、马玉红、杜娟、杜晓宇、杜晓鹏、河南省安运交通运输有限公司、梁志宾、梁志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2013）殷民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2013）殷民二初字第161号民事判决。
发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十月十五日
书 记 员 申晓兰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初16号
原告肖某某，男，1950年8月8日出生，汉族。
被告高某某，女，1963年1月7日出生，汉族。
原告肖某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告系二次婚姻，结婚近20年，婚后共同做小生意，但4年前，被告查出患有轻微糖尿病后，就开始怀疑原告有外遇，经常和原告吵闹，还对原告进行跟踪等，使原告身心受到极大损伤，家中的所有开支均是原告出钱，被告还要原告多出钱。原告遂诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告高某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年10月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争执。原告肖某某于2016年1月4日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后虽因性格、生活等问题发生矛盾，给夫妻感情造成一定影响，但未达到感情破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告未向本院提供上述情形之一的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告高某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一六年一月十四日
书记员 颜 杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2714号
申请执行人：曾秀环，女，1970年6月8出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭建国，男，1985年9月26出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李春心，女，1984年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行曾秀环与被执行人郭建国、李春心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初字第1141号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付12207元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2714号申请执行人：曾秀环，女，1970年6月8出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭建国，男，1985年9月26出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：李春心，女，1984年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行曾秀环与被执行人郭建国、李春心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初字第1141号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付12207元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十四日书记员  黄炜杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉华，男，汉族，1934年7月12日出生，本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂退休工人，住辽宁省本溪市溪湖区红土街B区1号楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵春珠，女，满族，1963年2月16日出生，无职业，住辽宁省本溪市明山区大峪街***栋。
再审申请人尹玉华因与被申请人赵春珠返还原物纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
尹玉华申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。尹兴东与赵春珠离婚，只能分配他们二人之间的财产，无权分配老人和他人财产。尹玉华是诉争房屋的承租人，有房屋租赁证为凭。赵春珠将诉争房屋出租十余年并没有实际居住使用，她无权占有尹玉华的房屋。尹玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：按照我国公有住房租赁的相关政策，承租公有住房是国家分配给职工及其家庭成员的一种社会福利，除承租人之外，其共同居住人依法也享有对公有住房进行居住使用的权利。虽然诉争房屋最初由尹玉华承租，但是赵春珠与尹玉华之子尹兴东于1984年结婚后即在该房屋居住，其作为家庭成员，为该公有居住房屋的共同居住人。赵春珠与尹兴东结婚后不久尹玉华夫妇即搬离该房屋，再未搬回，该房屋实际已由尹兴东与赵春珠居住使用，是事实上的承租人。且尹兴东离婚后已再婚生女，在此期间尹玉华既未主张赵春珠倒房也未履行承租人义务，并且办理正式公有房屋租赁证后，又将房屋权证亲自交给赵春珠。原审对尹玉华的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，尹玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹玉华的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 匡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第182号
申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘云江，董事长。
被执行人李新刚。
被执行人刘正霞。
被执行人李新龙。
被执行人姜莉莉。
被执行人诸城市众成机械有限公司。
法定代表人李新刚，董事长。
被执行人诸城市高升电子有限公司。
法定代表人王洪义，董事长。
被执行人诸城硕龙食品有限公司。
法定代表人张祚忠，董事长。
被执行人山东诸城硕龙养貂专业合作社。
法定代表人张祚忠，主任。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司诉被执行人李新刚、刘正霞、李新龙、姜莉莉、诸城市众成机械有限公司、诸城市高升电子有限公司、诸城硕龙食品有限公司、山东诸城硕龙养貂专业合作社借款担保合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月九日
代书记员 郭慧敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3104号
原告：成都市成华区博文建材经营部，经营场所四川省成都市成华区程度富森美家居市场7区12栋1-2号，组织机构代码：L1607523-7。
经营者：陈宗华。
委托代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师
被告：海口新科栊蔚装饰工程有限公司，住所地海口市明珠路2号置地花园2单元17E室，统一社会信用代码：914601006931582481。
法定代表人：叶兵。
原告成都市成华区博文建材经营部诉被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。
经查，2016年3月17日，原告成都市成华区博文建材经营部与被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司签订《远洋香派售楼部外墙涂装施工合同》，其中第十二条约定：双方在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，应通过友好协商解决，协商不能达成协议时，可提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，原被告签订的书面合同中有仲裁条款，可确定明确的仲裁机构，裁决事项符合仲裁机构权限，因此，本案不属于法院受理范围，原告有权依照仲裁条款向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成都市成华区博文建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1355号
罪犯张淑忠，男，汉族，1977年2月29日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年四月四日作出（2002）保中刑初字第103号刑事判决，以被告人张淑忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日作出（2002）云高刑复字第317号刑事判决，维持对张淑忠的定罪量刑。判决生效后，2002年10月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张淑忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张淑忠现刑罚执行已达12年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年2月9日止。罪犯张淑忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张淑忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2019年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1133-4号
申请执行人赵娟。
被执行人李闯坤，栖霞市庄园小区11号楼。
本院于2012年6月7日作出（2012）栖民一初字第1160号民事裁定书，冻结被执行人李闯坤在银行的存款，现本院要扣划被执行人李闯坤在银行的存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李闯坤在你处帐号为21×××55上的80000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年五月二十日
书记员 冯 光
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00370号
上诉人（原审被告）：王礼金，男，1974年6月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张会荣，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，系王礼金妻子。
上述两上诉人的共同委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王礼兰，女，1970年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李家顺（未到庭），安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书友，男，1950年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人王礼金、张会荣因与被上诉人王礼兰、王书友农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）南民一初字第01004号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人王礼金、张会荣及其共同委托代理人张龙，被上诉人王礼兰及其委托代理人邓锐，被上诉人王书友到庭参加诉讼。
本案在本院审理期间，王礼兰、王礼金、张会荣于2014年5月12日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。王礼金、张会荣撤回上诉和王礼兰撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01004号民事判决；
二、准许王礼金、张会荣撤回上诉和王礼兰撤回起诉。
一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由王礼兰负担；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由王礼金、张会荣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
审 判 员 孔德敬
代理审判员 付广永
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 玥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初56号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李瑞红。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李瑞红犯故意毁坏财物罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月6日受理后，因被告人李瑞红对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人李瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2016年10月11日凌晨，被告人李瑞红到某道路边，用打火机引燃被害人李某1停放在该处的货车的轮胎，导致货车的轮胎、篷布等财物被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值3720元。
二、2016年10月24日22时许，被告人李瑞红到被害人李某4家旁边，用石头砸烂李某4家窗户的玻璃。经鉴定，被毁坏的玻璃价值72元。
三、2016年10月15日凌晨，被告人李瑞红到被害人李某2的旧房屋，用打火机引燃模板，导致房屋的墙体和模板被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值5120元。随后，被告人李瑞红到被害人李某3家的猪栏处，用打火机引燃柴枝，导致猪栏、模板被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值4605元。
综上，被告人李瑞红故意毁坏他人财物四次，毁坏财物价值共13517元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李瑞红的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李瑞红是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，对李瑞红定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李瑞红在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，被害人李某1、李某4、李某2、李某3的陈述，证人韦某、李某5的证言及韦某辨认笔录、相片，价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，被告人李瑞红辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人李瑞红曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月1日刑满释放。该事实有本院（2015）玉区法刑初字第285号刑事判决书及玉林市第二看守所（2015）321号刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人李瑞红故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。李瑞红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。李瑞红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李瑞红犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李瑞红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2721号
原告莫云平。
被告王新华。
本院在审理原告莫云平与被告王新华民间借贷纠纷一案中，原告莫云平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年五月三十日
见习书记员 华 君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04632号
罪犯张福祥，男，汉族，1963年3月9日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人张福祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张福祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张福祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张福祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。其又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00149号
原告杨莉丽，女，1989年4月1日出生。
被告姚强，男，1981年8月2日出生。
委托代理人徐红娟（姚强之妻），女，1985年6月5日出生，北京七彩时尚婚庆策划。
本院在审理原告杨莉丽与被告姚强民间借贷纠纷一案中，原告杨莉丽于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告杨莉丽以另行起诉为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉丽撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告杨莉丽负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年一月七日
书记员 刘 佳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01174号
原告段爱国，男，1971年9月28日生，汉族，农民。
被告王彦红，男，1974年5月1日生，汉族，农民。
原告段爱国与被告王彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告段爱国到庭参加了诉讼。被告王彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段爱国诉称，2012年4月20日，被告向原告借款10万元整，并约定利息为5分，2012年10月20日前还清，蔡好亮为王彦红提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告王彦红偿还原告段爱国借款10万元整，并支付目前到期利息6万元整（以后利息按双方约定支付）；判令被告蔡好亮依法承担担保责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告蔡好亮的起诉。
被告王彦红未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告向原告借款10万元整，并出具了借据。借据内容为：“借款单.12年4月20日.今证明有王颜红借段爱国壹拾万元整.利息5分.到2012年10月20号连息在款全部还清.借款数额：人民币（大写）壹拾万元整.￥100000元.担保人蔡好亮.贷款人王彦红.2012年4月20日.”借款到期后，经原告多次催要，被告王彦红拒不偿还借款本金及利息。本案立案后，原告段爱国对被告蔡好亮申请撤诉，表示不再请求被告蔡好亮承担担保责任。上为本案事实。
上述事实，有原告段爱国提交的借据一份，以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年4月20日，被告向原告借款10万元整，并出具了借据。原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告段爱国请求被告王彦红偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告段爱国请求被告支付利息，因双方约定的月息5分超过国家规定的标准，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于原告段爱国对利息请求过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。本案立案后，原告段爱国对被告蔡好亮申请撤诉，表示不再请求被告蔡好亮承担担保责任。原告申请不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦红于本判决生效后十日内归还原告段爱国借款本金人民币10万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年4月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告段爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一四年五月二十六日
书记员 程鹏飞
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香法执民字第735号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人王友全。
香河县农村信用合作联社诉王友全借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第974号民事调解书已经发生法律效力，本院于2012年8月7日立案执行。但被执行人王友全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王友全名下的银行存款1290000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月十七日
书记员 李迎学
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹连生，男，1979年6月13日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、曹连生劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。曹连生并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明曹连生提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。曹连生表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，曹连生的起诉过了诉讼时效。曹连生是否持续主张自己的利益，要看曹连生的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是曹连生的真实意思。曹连生在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，曹连生并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对曹连生管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05564号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由袁延华、王学锋、曹连生承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，曹连生提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为曹连生的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，曹连生提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明曹连生的工资已结清。在本案一审之前，曹连生先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，曹连生现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第587号
原告谢某，女，白族，贵州省织金县人
被告谭某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告谢某诉被告谭某某离婚纠纷一案，贵州省织金县人民法院于2014年5月26日立案受理后，被告提出管辖异议，贵州省织金县人民法院裁定将本案移送至本院，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，1998年，原、被告在广东打工时相识恋爱并同居生活。2000年10月3日生育女孩谭某甲，2006年12月30日双方自愿在贵州省织金县普翁乡人民政府补办结婚登记手续。2007年12月17日生育女孩谭某乙。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后夫妻性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，加之被告长期在外创业，不顾家，双方从2010年1月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现诉请离婚并抚养婚生小孩谭某甲。
被告谭某某辩称，原告所述的结婚、生育小孩情况属实，其他均不是事实。原、被告分居生活是因被告长期在外创业，并不是因为夫妻感情不和，由于被告创业期间冷落了对家人的关心和体贴，才导致原告诉请离婚。被告对原告还是有感情的，加之为了小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在广东打工时相识恋爱并同居生活。2000年10月3日生育女孩谭某甲，2006年12月30日双方自愿在贵州省织金县普翁乡人民政府补办结婚登记手续。2007年12月17日生育女孩谭某乙。2010年1月被告因外出创业，夫妻分居生活，故原告诉请与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、原、被告结婚证及常住人口登记卡在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告谢某、被告谭某某婚后夫妻感情较好，且共同生育了两个小孩。只要原、被告今后在共同生活中互相多沟通，加强信任，做到互敬互爱，是能够搞好夫妻关系的。因原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的婚姻家庭秩序，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某要求与被告谭某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张为志
二〇一五年一月十六日
书记员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第7923号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民一（民）初字第7923号
原告陆某某。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
被告曹某甲。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
委托代理人倪某某。
本院在审理原告陆某某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，现原告陆某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某承担。
审判员 杨洁
二〇一五年一月五日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一五年一月五日
书记员 周玲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字1082号
申请执行人徐星。
被执行人张现文。
申请执行人徐星与被执行人张现文房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3292号民事调解书于2014年12月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月5日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3292号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费777号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人姜希望。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16156号，依法向被执行人姜希望发出执行通知书，责令被执行人姜希望履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜希望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜希望(证件号码:)在宁波兴业银行的38×××41的存款人民币761元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱剑英
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执780号之一
申请执行人：杨佩兰。
被执行人：苗乐华。
关于申请执行人杨佩兰与被执行人苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，银行账号已冻结；本院已将被执行人列入失信被执行人并已公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初1073号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执780号申请执行人：杨佩兰。被执行人：苗乐华。关于申请执行人杨佩兰与被执行人苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1073号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗乐华银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年七月二十六日书记员  吴建忠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第158号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎平，男，生于1986年7月15日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。2014年3月1日因涉嫌抢劫被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人李华，四川绥定律师事务所律师。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人郎平犯抢劫罪一案，于2014年9月19日作出（2014）通川刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人郎平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员易刚出庭履行职务，上诉人郎平及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月5日21时许，被告人郎平在达州市通川区西外国际新城与工商银行附近的路边，采取语言威胁的方式，强行抢得被害人郑某某（女，26岁）黑色贝壳包内900余元现金等物品；次日23时许，被告人郎平在达州市通川区西外国税局家属院后门附近，卡住被害人丁某某（女、51岁）的脖子，并将其按倒在地，抢得其手提包内1000余元现金等物品；同月7日21时许，被告人郎平在达州市通川区西外恒丰银行附近（宏宇花园后大门），采取蒙眼、捂嘴等方式，强行抢得被害人廖某某（女，45岁）手提包内2000余元现金等物品；同月11日23时许，被告人郎平在达州市通川区西外505家属院附近绿化带，将被害人杨某某（女，39岁）按倒在地，强行抢得其手提包内400余元现金；同月21目2l时许，被告人郎平在达州市通川区西外恒丰银行门前，捂住被害人谭某某（女，51岁）的嘴，将其拉至附近绿化带中，按倒在地，抢得其手提包内1600余元现金和白色三星手机一部。后被告人郎平将抢得的手机以1100元的价格卖给同学唐某。案发后，被抢手机已追回并发还给了被害人谭某雪。原判认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，领取被抢物品的领条，价格鉴定结论，搜查笔录，被害人郑某某、丁某某、廖某某、杨某某、谭某某的陈述，被害人杨某某对抢劫人的辨认笔录及照片，证人唐某、卢某某的证言，被告人郎平指认现场笔录、视听资料及其供述、户籍信息等。
原判认为，被告人郎平以非法占有为目的，多次采取暴力、威胁等手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。故对被告人郎平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元，并继续追缴被告人郎平所获赃款赃物。
原审被告人郎平上诉称，公安机关第一次对其讯问违法，前4起抢劫证据不足，事实不清，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是，原判没有认定郎平退回所抢手机的情节，且量刑及罚金过重，建议改判。
经审理查明，本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相同。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郎平以非法占有为目的，多次采取暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人郎平上诉提出，公安机关第一次对其讯问违法，前4起抢劫证据不足，事实不清的理由。经查，上诉人郎平除了在达州市公安局通川区分局刑侦大队朝阳中队的第一次供述外，2014年5月15日在达州市看守所对5起犯罪事实均作了完整供述，且其供述与被害人陈述在抢劫的时间、地点、抢劫方式、过程等方面均能相互印证；在原审庭前会议上，原审被告人郎平明确表示，在看守所的供述是属实的，没有刑讯逼供行为，且其在二审庭审最后陈述时明确认罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郎平及其辩护人提出原判量刑过重等理由，经查，郎平所抢手机已退还的事实，原判已予认定，并根据郎平的犯罪事实和认罪态度裁量刑罚，原判量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一四年十二月八日
书记员 胡独开
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2515号
原告孙奎，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌路市场西商厦2段10、11号。
负责人陈岩，总经理。
委托代理人陈强，该公司职员。
原告孙奎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙奎的委托代理人田雪，被告太平洋保险公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告为自己所有的津A号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，保险期间自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止。
2015年11月10日7时，原告雇佣司机李宝顺驾驶被保险车辆在S24高速公路由东向西行驶至179公里（北幅），因操作不当撞至前方由案外人张默栋因事故暂停的冀G冀G挂货车的左后侧，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李宝顺负事故全部责任。故起诉被告在保险范围内给付原告保险金130555元（其中车辆损失费103355元、评估费5200元、施救费21000元、三者路产损失1000元）。
被告太平洋保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险、第三者责任险、车损险属实，事故发生在保险期间，施救费主张过高，对车辆损失鉴定报告无异议。
经审理查明，2015年11月10日7时，原告雇佣司机李宝顺驾驶被保险车辆在S24高速公路由东向西行驶至事故地点处，因操作不当撞至前方由案外人张默栋因事故暂停的冀G冀G挂货车的左后侧，造成双方车辆受损及道路设施不同程度受损的交通事故经。2015年11月11日，内蒙古自治区公安厅安通警察总队高速公路一支队和林格尔大队作出事故认定书，认定李宝顺驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。2013年3月23日，经原告申请本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估原告所有的事故车辆损失为103355元。原告开支评估费5200元、施救费21000元。因本次事故造成三者道路交通设施损坏，原告赔付三者损失1000元。
另查，原告所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，事故发生在保险期间，机动车损失保险限额为166500元，且投保不计免赔险。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，原告雇佣司机李宝顺驾驶原告所有的被保险车辆与案外人张默栋暂时停访的机动车发生交通事故，造成两车受损及道路交通设施不同程度损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定李宝顺负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认，原告所有的事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额内给付原告赔偿三者损失的保险金，在机动车损失险限额内给付原告车辆损失保险金。
原告主张车辆损失103355元，开支评估费5200元、施救费21000元，造成路产损失1000元，提交评估报告一份、评估费票据、施救费票据、赔偿凭证；被告太平洋保险支公司辩称对原告对评估报告、三者损失无异议，施救费过高，评估费不在保险赔偿范围；本院认为评估费系为查明原告损失而开支的必要费用，施救费、评估费均为原告实际开支，故应由被告在保险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款、第六十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险限额内给付原告车辆损失费103355元、评估费5200元、施救费21000元、三者路产损失1000元，合计130555。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元（已减半、原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00388号
原告季芳芳。
委托代理人丁勤英。
被告徐汉良。
被告陈秋英。
原告季芳芳与被告徐汉良、陈秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季芳芳撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取923元，由原告季芳芳负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年七月十三日
书记员 汤秋婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03789号
原告：田闫氏，女，1929年6月17日出生，汉族，农民。
原告：王成亮，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
原告：小妮，女，2002年5月6日出生，汉族。
原告：王思羽，女，2005年3月10日出生，汉族，农民。
上述两原告法定代理人：王成亮，系父女关系。
原告：王富国，男，1993年2月4日出生，汉族，农民。
原告：王富强，男，1995年3月5日出生，汉族，农民。
上述原告共同委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司。
法定代表人：王俊杰，负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市卧龙区营销服务部。
法定代表人：杨明，任总经理。
本院在审理原告田闫氏、王成亮、小妮、王思羽、王富国、王富强与被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司、中国人寿财产保险股份南阳市卧龙区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司所有的肇事车辆豫PX12**重型自卸货车，并由提供人民币3万元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司所有的肇事车辆豫PX12**重型自卸货车。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雁冰
二〇一四年十一月三日
书记员 朱理想
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第810号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省政和县。2014年6月26日因故意伤害被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，同年10月15日转取保候审。
辩护人陆勇、王建明，福建名仕律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陆勇、王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月26日凌晨1时30分许，被告人张某甲在福州市鼓楼区海潮路天天向上KTV门口附近，因朋友罗某是否去酒吧问题与被害人郑某、林某发生纠纷，被告人张某甲持随身携带的折叠刀将被害人郑某、林某捅伤，当日被告人张某甲到公安机关投案。经鉴定：被害人郑某伤情为轻伤二级、被害人林某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人张某甲向被害人郑某、林某赔偿经济损失人民币9.8万元，并达成刑事和解协议。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人张某甲构成故意伤害罪不持异议，但认为本案系日常琐事引起的偶发案件，被告人张某甲系初犯、有自首情节，与被害人达成刑事和解并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人一方对本案的发生有一定的过错，恳请法院对被告人张某甲作出免于刑事处罚的判决。
上述事实，有被告人张某甲的供述、被害人郑某、林某的陈述、证人罗某、张某乙、陈某的证言、提取笔录、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）777号、（2014）795号临床法医学检验鉴定书、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技DNA字（2014）1050号生物物证鉴定书、现场打架的视频光盘、讯问同步录音录像、刑事和解协议书及谅解书、被害人提供的收条复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人张某甲投案情况的说明函》、情况说明、抓获经过、户籍证明以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲与俩被害人达成刑事和解协议并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲有自首情节，且与被害人达成刑事和解并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时
符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第866号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告苑青山，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告刘桂侠，女，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑青山、刘桂侠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费290.00元减半收取145.00元，剩余145.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第195号
原告：钟世略，男，住阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：邹升旗，男，住阳西县。
原告钟世略诉被告邹升旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟世略的委托代理人陈光全到庭参加诉讼，被告邹升旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世略诉称：被告因做生意资金周转困难，共分四次在我处借款70000元。第一次是2012年8月16日向我借款壹万元10000元，第二次是2012年8月30日向我借款20000元，第三次是2012年10月12日向我借款20000元，第四次是2013年3月4日向我借款20000元。我曾多次要求被告归还借款，但是被告均以困难为由不肯归还。因此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告钟世略在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份；2、《借据》四份。
被告邹升旗不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告邹升旗因资金周转困难，先后于2012年8月16日、2012年8月30日、2012年10月12日、2013年3月4日向原告钟世略借款10000元、20000元、20000元、20000元，共款70000元，并分别立下四份《借据》交原告收执。借款时，原、被告双方对上述四笔借款均没有约定利息和还款日期。借款后，被告邹升旗未能偿还借款，经原告钟世略多次向被告邹升旗催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有身份证、《借据》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告邹升旗因资金周转困难向原告钟世略先后借款四次共款70000元，该项事实有被告邹升旗亲笔所写的四份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方就上述四笔借款均没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告钟世略作为出借人依法可随时请求返还借款，被告邹升旗理应在原告钟世略催告后的合理期限内偿还借款给原告钟世略，其未能偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告钟世略诉请被告邹升旗偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，公告期满后没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹升旗在本判决发生法律效力后十日内偿还借款70000元给原告钟世略。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告邹升旗负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈昌成
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）撤字第22号
申请人（仲裁被申请人）上海宝山科技控股有限公司。
法定代表人顾瑾莹。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）锦泰鸿达城市运营顾问（上海）有限公司。
法定代表人郑红娣。
委托代理人俞黎丽。
委托代理人艾海峰，北京市中洲律师事务所律师。
关于仲裁申请人锦泰鸿达城市运营顾问（上海）有限公司（以下简称“锦泰鸿达公司”）与仲裁被申请人上海宝山科技控股有限公司（以下简称“宝山科技公司”）于2009年11月9日签订的《合同》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年10月8日作出（2014）沪贸仲裁字第348号裁决书（以下简称涉案裁决）。2014年10月9日，申请人宝山科技公司向本院提出撤销涉案裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宝山科技公司称：锦泰鸿达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即锦泰鸿达公司曾于2012年11月5日向宝山科技公司出具的“书面报告”，属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（五）项规定的情形。据此，宝山科技公司请求法院裁定撤销涉案裁决。
申请人宝山科技公司向本院列举了其已经在仲裁过程中向仲裁庭递交的（包含锦泰鸿达公司于2012年11月5日向宝山科技公司出具的“书面报告”）共计9份证据以证明其撤裁意见。
被申请人锦泰鸿达公司称：宝山科技公司提起本案撤裁申请无相应的事实和法律依据，请求法院驳回其撤裁申请。锦泰鸿达公司并向法院表示，宝山科技公司所述被隐瞒的证据，实际已经在仲裁过程中由宝山科技公司向仲裁庭递交，并经过锦泰鸿达公司的质证。
被申请人锦泰鸿达公司未向本院递交证据。
本院认为：
根据双方当事人的陈述可以确认，宝山科技公司所述锦泰鸿达公司隐瞒的证据，即锦泰鸿达公司于2012年11月5日向宝山科技公司出具的“书面报告”，已经由宝山科技公司在仲裁过程中作为己方的证据向仲裁庭作了递交，并经仲裁庭第二次开庭质证。因此，现宝山科技公司以锦泰鸿达公司隐瞒足以影响公正裁决证据为由要求撤销涉案裁决的意见并无事实依据，本院对此不予支持。
关于宝山科技公司提及仲裁庭根据其提供的证据全面审查后应得出不支持锦泰鸿达公司的仲裁请求的意见，则明显属于涉案裁决实体审理内容，并非《仲裁法》第五十八条第一款所规定可以撤销仲裁裁决的法定依据。
综上，宝山科技公司的撤裁理由不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的内容，本院对宝山科技公司的撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝山科技控股有限公司请求撤销（2014）沪贸仲裁字第348号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海宝山科技控股有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
……
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
……。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第826号
申请执行人：单体刚。
被执行人：刘志敏。
本院在执行申请执行人单体刚与被执行人刘志敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）潍民终字第1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 牟帅帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第999号
罪犯梁军涛，男，满族，1979年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）二中刑初字第1259号刑事附带民事判决，被告人梁军涛犯故意杀人罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人235875.17元。原告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）高刑终字第432号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年5月2日以（2010）黑刑执字第311号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4783号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯梁军涛，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育.从事护理劳役，护理病犯3人次，护理病犯有耐心，不嫌脏、不嫌累，较好完成护理任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯梁军涛予以减刑二年。
经审理查明，罪犯梁军涛确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁军涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁军涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁军涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1702号
申请执行人毛光荣。
被执行人王一友。
本院在执行毛光荣与王一友人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执4号
申请执行人：崔丽辉，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被执行人：韩道仁，东辽县人，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人崔丽辉与被执行人韩道仁产品销售责任纠纷一案，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年三月一日
书记员 王宪辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第858号
原告：陈福吕。
被告：李以铿。
被告：卓张桂。
原告陈福吕为与被告李以铿、卓张桂民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈福吕到庭参加诉讼，被告李以铿、卓张桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福吕起诉称：2011年6月22日，被告李以铿以资金需要为由向原告陈福吕借款350000元，约定借款月利率为4%，由被告卓张桂提供担保。以上事实有各被告出具的借据为证。事后，原告向被告催讨该借款本金及利息，被告李以铿拒绝偿还欠款本息，被告卓张桂拒绝履行连带保证责任。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令：一、被告李以铿立即偿还原告借款350000元及利息（自2011年6月22日起至判决确定的履行之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告卓张桂对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求被告李以铿立即偿还原告借款350000元及利息（以150000元为基数，自2011年6月22日起至判决确定的履行之日止；以200000元为基数，自2011年7月8日起至判决确定的履行之日止，利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）
原告陈福吕在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的诉讼主体；2.二被告身份证，用于证明二被告的诉讼主体；3.借条一份及转账凭证两份，用于证明被告李以铿由被告卓张桂担保向原告陈福吕借款350000元的事实。
被告李以铿、卓张桂均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告李以铿、卓张桂拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告李以铿以资金需要为由向原告陈福吕借款350000元，并由被告李以铿向原告出具借据一份，约定借款月利率为4%，还款日期为2013年8月21日，由被告卓张桂提供担保。同日，原告给被告李以铿汇款150000元，同年7月8日原告再次给被告李以铿汇款200000元。借款后，被告至今分文未还。
本院认为：被告李以铿向原告陈福吕借款，有原告提供的相关证据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李以铿偿还借款350000元及利息，理由正当，应予支持，双方虽书面约定借款月利率为4%，但原告已自愿降低利率计算标准，主张借款月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告卓张桂作为连带责任保证人，与债权人未约定保证期间，其承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起六个月。在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告卓张桂承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李以铿于本判决生效后十日内偿还陈福吕借款350000元及利息（以150000元为基数，自2011年6月22日起至判决确定的履行之日止；以200000元为基数，自2011年7月8日起至判决确定的履行之日止，利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告陈福吕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由李以铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39561号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区杨南路**层。
投资人蒋XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告景XX，男，1976年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路**室。
被告谢XX，女，1982年4月10日生，汉族，住同被告景XX。
原告上海XX房地产经纪事务所（以下简称XX事务所）与被告景XX、谢XX居间合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告XX事务所的委托代理人严XX，被告景XX、谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX事务所诉称：2013年2月23日经原告居间介绍，被告与案外人就坐落上海市浦东新区尚博路XX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，成交价为人民币264万元（以下币种均为人民币）。同年4月7日，在原告协助下，被告与案外人办理了房屋产权过户手续。同年7月中旬又办理了房屋交接手续。但被告却未按约支付原告佣金。故原告诉至法院，要求被告支付原告佣金40，000元。
被告景XX、谢XX共同辩称：1、根据居间协议，被告只应承担1%的佣金，即2.64万元，原告实际主张的佣金是3.6万元，违反了居间协议的约定。2、在交易过程中，原告没有提供完整服务，很多具体事宜都是由被告完成。况且，被告已支付给原告佣金2万元。综上被告认为由于原告没有尽到居间服务的义务，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系居间人与委托人关系。2013年2月23日，原告作为居间方（丙方）与作为买受方（乙方）的被告景XX及出售方（甲方）就坐落上海市浦东新区尚博路XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，即由被告景XX出资264万元购买上述房屋。同日，被告景XX及出售方各自向原告出具了《佣金确认书》，即由被告景XX支付原告佣金4万元，出售方支付原告佣金2万元。同年3月2日两被告与出售方就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。同年4月7日被告与出售方办理了房屋产权过户手续。同年7月中旬被告与出售方又办理了房屋交接手续。但之后被告除交付佣金2万元后，余款却迟迟未支付原告。原告遂涉讼。
另查，原告、被告景XX与出售方签订的《房地产居间买卖协议》中对出售方、买受方应支付的佣金金额有明确约定，即《房屋买卖合同》成立，出售方及买受方应根据协议约定的总房价的1%支付原告佣金。而原告在要求被告及出售方出具的《佣金确认书》上的总金额已超出上述约定的金额。为此，原告在庭审中同意将佣金总额变更为52，800元，但同时认为根据被告及出售方第一次约定的佣金承担比例，被告理应支付原告佣金35，200元。可被告对此不予认可，并称被告与出售方对佣金承担比例从未进行过约定，被告也从不知道出售方承诺支付原告多少佣金，被告仅仅是在原告的要求下出具了4万元的佣金确认书，故法院认定被告应承担佣金，也应按房屋总价1%计算，即2.64万元，而不是35，200元。
审理中，被告虽称被告的贷款手续及燃气户名变更手续均由被告自行办理，原告没有提供任何服务，但对此被告未能提供证据予以证明。
审理中，由于双方对佣金的金额争执不一，致调解未成。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、上海市浦东新区房地产登记收件收据、上海市房地产权利证书，被告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、收款收据、招商银行业务回单、抵押登记手续、贷款委托书、收条、燃气用户变更户名协议书、发票以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中被告方在原告的居间下与案外人就系争房屋签订了上海市房地产买卖合同，并办理了房屋过户手续，故原告之居间义务已基本完成。庭审中被告虽称原告未能提供完整的服务，但对此被告未能提供确凿证据，且即便存在被告所说的情况，也仅仅是原告服务不到位，并不能推翻居间成功之事实。故被告理应支付原告相应的佣金。至于佣金的金额，庭审中原告已按有关规定将佣金总额调整至52，800元，并无不当，本院予以准许。至于被告理应承担的佣金金额，被告虽出具了《佣金确认书》，但该《佣金确认书》仅仅是一方的意思表示。况且，原告当时要求被告支付4万元佣金的标准明显超过相关法规及三方签订的《房地产买卖居间协议》规定，除此之外，原告也未能提供证据证明被告自愿为出售方承担部分佣金之事实，故原告要求被告按35，200元支付原告佣金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告应根据相关规定、并扣除已付的佣金数额，支付原告佣金6，400元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告景XX、谢XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房地产经纪事务所佣金6，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海XX房地产经纪事务所负担300元，被告景XX、谢XX负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年二月十七日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1696号
申请执行人：陈桂兰。
被执行人：陈佰燕。
申请执行人陈桂兰与被执行人陈佰燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三浦民初字第00101号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈佰燕已年满70周岁，拘留所不予收拘，无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1696号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十二日
代书记员 范锦康
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2538号
原告周连国。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
本院在审理原告周连国与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周连国自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周连国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周连国承担。
审判员 刘宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 岚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1931号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告王云星，女，1972年07月10日出生，汉族，住连江县。
被告林勇，男，1969年02月14日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告王云星、林勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年六月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。
委托代理人张立军。
被告廖文和。
被告王平文。
被告于国杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告廖文和、王平文、于国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告王平文、于国杰到庭参加诉讼，被告廖文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告廖文和、王平文、于国杰系同一联保小组成员，于2012年12月30日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担连带责任在原告处贷款。同日，被告廖文和、王平文、于国杰分别与原告签订了《小额贷款借款合同》。三被告各申请贷款50000元。贷款止期均为2014年2月28日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告廖文和、王平文、于国杰未清偿全部本息。现原告诉至法院，要求被告廖文和、王平文、于国杰立即清偿贷款本金及利息，做到利随本清，并要求被告廖文和、王平文、于国杰互相承担连带保证责任。
被告王平文辩称，在原告处贷款是事实，但是暂时没有钱还。
被告于国杰辩称，在原告处贷款是事实，但是暂时没有钱还。
被告廖文和未答辩。
经审理查明，被告廖文和、王平文、于国杰系同一联保小组成员，于2012年12月30日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担连带责任在原告处贷款。同日，被告廖文和、王平文、于国杰分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，三被告各申请贷款50000元。贷款止期均为2014年2月28日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，贷款期限14个月，即前10个月只还利息，后4个月每月还四分之一本金加当月的利息。年利率14.58%，自逾期之日起加罚息，即利息的50%。被告廖文和已偿还贷款本金1000元、利息5531.23元。尚欠贷款本金49000元、利息14411.36元，合计63411.36元。被告王平文已偿还利息5531.26元。尚欠贷款本金50000元、利息14657.33元，合计64657.33元。被告于国杰已偿还利息5531.42元。尚欠贷款本金50000元、利息14657.09元，合计64657.09元。现原告要求被告廖文和、王平文、于国杰互负连带责任偿还贷款本金、利息及罚息，利息均暂计算至2015年3月10日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额联保协议书、银行还款记录单，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告廖文和、王平文、于国杰签订的小额贷款借款合同及小额联保协议书合法有效。被告廖文和、王平文、于国杰互负连带责任在原告处贷款事实清楚，证据充分，应尽连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖文和于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49000元及利息（利息自2013年12月21日起按年利率14.58%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
二、被告王平文于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年12月21日起按年利率14.58%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
三、被告于国杰于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年12月21日起按年利率14.58%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
四、被告廖文和、王平文、于国杰对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4156元，由被告廖文和、王平文、于国杰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 周柏岩
人民陪审员 陈明君
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 实
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第38号
原告董晓娟，女。
委托代理人刘福仓、符静静，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊炳军，男。
被告宋春丽，女。
原告董晓娟与被告熊炳军、宋春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓娟及其委托代理人刘福仓、符静静到庭参加诉讼。被告熊炳军、宋春丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓娟诉称：2014年5月28日起，被告熊炳军从原告处借款人民币五十万元整，该款项转入被告熊炳军提供的帐户名为宋春丽的银行账户，口头约定借款期限3个月，2014年8月28日借款到期。该项债务系宋春丽与熊炳军夫妻关系存续期间发生，到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种借口推脱不予偿还，诉至本院，请求依法判令被告熊炳军、宋春丽偿还原告借款50万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告熊炳军未答辩。
被告宋春丽未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，熊炳军向董晓娟借款人民币50万元，并向董晓娟出具借条一张，载明：“借董晓娟人民币伍拾万元整（500000），月息1.5分。”口头约定期限三个月。董晓娟于2014年5月20日通过邮政储蓄银行将个人的贷款从其丈夫韩占卫名下转入其表姐秦双艳账户，同日，由秦双艳账户转入熊炳军提供的宋春丽账户，转账金额为480000元，秦双艳出具证言证实董晓娟让其将钱打入宋春丽账户，且该笔款项为熊炳军借董晓娟的款项。剩余20000元董晓娟以现金方式交付给熊炳军，利息付至2014年8月27日。之后经董晓娟催要未支付本金及利息，诉至本院。
另查明，董晓娟与韩占卫于2011年5月16日登记结婚，熊炳军与宋春丽于2013年1月30日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告熊炳军向原告董晓娟借款500000元的事实，有熊炳军向董晓娟出具的借条以及董晓娟提供的转账凭证以及秦双艳的证言予以证实，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。被告熊炳军出具的借条约定月息1.5分，原告诉求自2014年8月28日起按照月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定。熊炳军在婚姻关系存续期间虽以个人名义向董晓娟借款，但是从款项最终打入宋春丽的账户，可以看出系夫妻双方共同债务，故宋春丽对上述款项承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告熊炳军、宋春丽偿还原告董晓娟借款本金500000元及利息（自2014年8月28日起按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告熊炳军、宋春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛铁伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00148号
申请人王小荣。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人王小荣因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值1983元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人王小荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值1983元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第129号
上诉人（原审被告）：淄博及时雨投资担保有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：毕永祜，董事长。
委托代理人：孙智慧，该公司职工。
委托代理人：胡文学，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：许进，农民。
原审被告：张洁，农民。系原审被告许进之妻。
上诉人淄博及时雨投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第547号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淄博及时雨投资担保有限公司现以双方达成和解为由，于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人淄博及时雨投资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人淄博及时雨投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1534.50元，由上诉人淄博及时雨投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年七月七日
代理书记员 张青晓
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0391号
周红珍：
你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2733元。经本院立案受理，现已执行到位2733元，执行费50元。本院已于2015年2月26日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1861号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00266号
原告浙江金西园科技有限公司，住所地浙江省开化县城关镇茶园路2号。
法定代表人徐国六，该公司董事长。
被告徐州市晨创电子科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇刁店村。
法定代表人陈创，该公司经理。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告浙江金西园科技有限公司（以下简称金西园公司）诉被告徐州市晨创电子科技有限公司（以下简称晨创公司）买卖合同纠纷一案，由衢州市开化县人民法院移送本院审理。本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐国六、被告委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金西园公司诉称：自2009年起，原告向被告司供应各种型号的单晶硅片。经双方核对，至2010年12月31日被告欠原告货款326396.7元。2011年1至9月，原告陆续向被告供应单晶硅片45196片，价款630108元。2011年至2013年2月，被告陆续给付货款782209元。余款174295.7元经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告价款款174295.7元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算：以174295.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月22日起计算至货款清结为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晨创公司辩称：原被告之间存在口头买卖合同关系，被告实际欠原告货款数额为70064.2元。双方交易习惯是滚动供货、付款，对付款时间没有明确约定，被告不应承担逾期付款利息损失。请求法院依法判决。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款174295.7元有无事实依据。
原告为证明其主张，向本院提供客户明细账3份、增值税发票复印件3份、银行承兑汇票及票据签收单8份、原告发货单6组10张、申通快递详情单6组10张、对账单3份，证明至2010年12月31日被告欠原告货款326396.70元，2011年1至9月原告供货金额为630108元，2011年至2013年2月被告累计付款782209元，现被告尚欠货款174295.7元。
经质证，被告对客户明细账的真实性有异议，认为该明细账系原告单方制作，不能作为证据使用，但对账目记载被告已付货款782209元无异议；对增值税发票复印件、银行承兑汇票及票据签收单的真实性无异议，认可收到增值税发票并以汇票方式付款；对2011年5月28日、2011年9月24日两组发货单及相应申通快递详情单的真实性有异议，认为被告未收到相应补货。对其他发货单、申通快递详情单的真实性无异议，认可已收到相应货物；对2013年3月31日对账单的真实性有异议，认为该对账单系原告单方制作无被告签字。对2010年12月31日对账单及2013年1月31日被告回传的对账单的真实性无异议。
本院认为，被告对增值税发票复印件、银行承兑汇票及票据签收单、其他发货单及相应申通快递详情单、2010年12月31日对账单的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认；原告所举客户明细账、2013年1月31日及2013年3月31日的对账单均系双方单方制作，对方不认可，本院对其证明效力不予确认；对于2011年5月28日、2011年9月24日的发货单及相应申通快递详情单，真实性无其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认。
被告晨创公司未提供证据。
根据本院认定的证据及双方当事人无争议的陈述，可以确认以下事实：
原告金西园公司与被告晨创公司自2009年起建立买卖合同关系，由原告向被告供应各种型号的单晶硅片。双方之间的交易习惯为：被告电话通知要货，原告通过申通快递将货物发至被告处并开具增值税发票，被告不定期支付货款。至2010年12月31日，被告欠原告货款326396.7元。2011年1至9月，原告继续向被告供货并开具3张增值税发票（金额为630108元），但被告否认收到其中2011年5月28日、9月24日的两批供货。双方认可该两批供货的总价款为104231.5元。2011年至2013年2月，被告以银行承兑汇票方式合计支付原告货款782209元。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于双方存在争议的2011年5月28日、9月24日的两批货物的交付情况，原告作为供货义务人负有举证责任。原告现有证据不能证明其已完成了该两批货物的交付，其主张相应货款104231.5元缺乏事实依据。扣除该货款及相关已付款，被告尚欠原告货款70064.2元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于货款的给付时间，双方没有明确约定，在既不能协议补充又无法按合同条款及交易习惯确定的情况下，根据合同法第一百六十一条的规定，买方应在收到标的物的同时支付货款。被告自认于2011年9月9日收到原告最后一次供货，根据上述规定其应在当日付清全部货款。被告逾期支付货款，应当依法承担赔偿损失的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准适当，本院予以支持，但该损失依法应计至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市晨创电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江金西园科技有限公司货款70064.2元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以70064.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月22日计至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1895元，由被告负担1095元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 乔筱单