wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1901号
原告：梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：长岭县恒图房地产开发有限公司（以下简称恒图房地产），住所地长岭县长岭镇西北片一号二段原交通局综合楼。
法定代表人：赵喜阳，经理。
委托代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。
被告：姜志福，男，1962年10月22日生，汉族，个体，现住吉林省松原市长岭县长岭镇。
原告梁博涵与被告恒图房地产、姜志福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁博涵的委托代理人张利峰，被告恒图房地产及其委托代理人周天宝到庭参加诉讼，被告姜志福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
梁博涵诉称：第一被告因经营需要向原告借款，截止2015年12月6日，原被告对账确认，第一被告欠付原告本金和利息合计1433300元，第一被告在财务下账后为原告重新出具了欠据，且由第二被告提供连带责任保证，后经原告多次催要，二被告始终以无钱为由拒绝给付。故原告起诉至法院，请求法院依法判令1、第一被告立即给付原告欠款1433300元及利息，利息自2015年12月7日起至给付之日止，按照月利3分计算给付；2、保全费5000元，诉讼费由第一被告承担；3、第二被告对第一被告的给付责任承担连带责任。
恒图房地产辩称：被告认为原告的起诉错误，原被告之间不存在借贷的法律关系，原告所依据的欠据是其伪造的，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
姜志福未出庭、未答辩。
经审理查明：梁博涵提供的欠据，上载明：”欠据，恒图房地产截止2015年12月6日欠梁博涵本息合计壹佰肆拾叁万叁仟叁佰元，即￥1,433,300.00元，月利3分。上述款项由姜志福提供连带责任保证，保证期限为两年，从2015年12月6日至2017年12月5日止，如有争议在宁江区人民法院诉讼解决。借款人：恒图房地产（恒图房地产印章、姜志福印章），保证人：姜志福（印章、签字、捺印），2015年12月6日”；提供的2016年1月4日恒图房地产财务明细账，其中第四款短期借款中第二项载明：”梁博涵：1433300.00（2015年12月6日）”；提供存款明细账证实2014年11月5日梁博涵给姜志福（恒图房地产原法定代表人）转款2000000元。梁博涵称上述借款的形成是2014年11月5日恒图房地产在梁博涵处借款2000000元，约定利息为月利2分，到2015年12月6日本息合计为2523300元，当天恒图房地产偿还了1000000元本金，90000元利息，剩余1433300元恒图房地产重新出具欠据。恒图房地产对梁博涵提供的上述证据有异议，认为欠据上恒图房地产的公章是伪造的。并称不知道借款是怎么形成的，当时恒图房地产分家时，账上有梁博涵143万元，本金是100万元，43万元是利息。恒图房地产同时提供建设施工合同、中标通知书、供水工程协议书、建设工程安全生产监督书、股东会决议、授权委托书（空白、上盖有恒图房地产印章）证实梁博涵提供的欠据上的公章号码与恒图房地产公章的号码不一致，该欠据上的公章是假的。梁博涵对恒图房地产提供的上述证据有异议，认为只能证明恒图房地产有多枚印章。庭审中恒图房地产申请对欠据上记载的文字、签名、公章及法人章形成的时间进行鉴定，2016年11月18日经西南大学司法鉴定中心作出终止鉴定说明，结论为：现有条件下，不能对打印字迹、检材上”姜志福”署名字迹、公章及法人章的形成时间进行有效检验，经研究决定作终止鉴定处理。
另查明，2016年1月22日恒图房地产的法定代表人由姜志福变更为赵喜阳。
以上事实，有梁博涵、恒图房地产的当庭陈述、欠据、恒图房地产财务明细账、存款明细账、保全费票据、建设施工合同、中标通知书、供水工程协议书、建设工程安全生产监督书、股东会决议、授权委托书、终止鉴定说明、终结委托通知书予以证实，足以认定。姜志福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：梁博涵提供的欠据、恒图房地产财务明细账、存款明细账能够证实恒图房地产向梁博涵借款的事实，恒图房地产对上述证据虽有异议且辩解欠据上恒图房地产的公章是伪造的，但其提供证据不足以反驳上述证据，对恒图房地产的辩解，本院不予采信，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据梁博涵提供的欠据、恒图房地产财务明细账、存款明细账，结合梁博涵的陈述，能够证实恒图房地产于2014年11月5日在梁博涵处借款2000000元，2015年12月6日恒图房地产偿还梁博涵借款本金1000000元、利息90000元，2016年12月6日经双方结算恒图房地产、姜志福给梁博涵出具了1433300元欠据，欠据中包含本金1000000元、利息433300元，本院予以认定。恒图房地产自认账上有梁博涵143万元，本金是100万元，43万元是利息，本院予以认定。据此，梁博涵与恒图地产之间的债权、债务关系依法成立,且合法有效，恒图地产应依法偿还梁博涵借款本金及利息。姜志福为借款作保证担保，根据欠据中的约定，姜志福的保证方式为连带责任保证，故姜志福应承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能不能计入后期后期借款本金……”的规定，根据最初借款的时间、偿还借款的时间及偿还借款本息的数额，应认定本案借款本金的数额为1430000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，债务人已偿还过部分款项实际，梁博涵主张按1433300元为本金按月利3分计算给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。梁博涵主张的利息应按本金1000000元，自2015年12月7日起至给付之日止，按照月利率2分计算给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长岭县恒图房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告梁博涵借款本金1430000元，并按本金1000000元自2015年12月7日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、被告姜志福对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回梁博涵的其他诉讼请求。
如被告长岭县恒图房地产开发有限公司、姜志福迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17745元、保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 王淑霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔明杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第752号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）739号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日晚7时许，被告人王某某驾驶牌号为湘A8＊＊**的摩托车沿本市Y023线由西往东行驶，至本市三口集镇金世纪商业街营销中心附近路段，遇该镇白露村村民周某某由北往南横过马路，被告人王某某未及时避让，致使摩托车将周某某撞倒在地。随后，被告人王某某将摩托车推至路边巷子内，并拆除号牌，弃车逃离现场。案发不久周某某被他人送往医院治疗，经抢救无效于次日死亡。
本次交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。据湖南省龙人司法鉴定中心文证审查意见书认为，周某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡，符合道路交通事故损伤特征。因周某某家属不同意对周某某体表痕迹进行检查，故未作痕迹鉴定。
案发次日，被告人王某某到公安机关投案，并如实供述了相关事实。2013年9月12日，被告人王某某与被害人近亲属达成调解协议，并赔偿了被害人家属经济损失人民币11万元，取得了被害人家属的谅解。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人王某某所在的基层组织证实被告人王某某平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、归案经过、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、证明、病历资料、审前社会调查意见反馈函；证人夏某某证言；湖南省龙人司法鉴定中心文证审查意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。同时，被告人王某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。另被告人王某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人王某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00100号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，女，汉族，1969年10月12日出生于重庆市梁平县，小学文化，农民。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2013年3月27日被取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人曾某某犯拐骗儿童罪一案，于2014年5月28日作出（2013）涪法刑初字第00538号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人曾某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月25日11时许，被告人曾某某在重庆市涪陵区珍溪镇梨坪村刺子垭口半坡处小路上将在路边玩耍的幼女李某甲拐骗，后被群众抓获。曾某某精神发育迟滞（轻-中度），有部分刑事责任能力。
上述事实，有证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人曾某某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为己构成拐骗儿童罪。曾某某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；曾某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，认定被告人曾某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人曾某某及其辩护人提出，由于自己未怀上孩子才拐骗李某甲，犯罪动机及情节不恶劣，且智力偏弱，取保候审脱逃不归案，亦是智力原因，请求对其宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年2月25日11时许，上诉人曾某某在重庆市涪陵区珍溪镇梨坪村刺子垭口半坡处小路上，将在路边玩耍的幼女被害人李某甲（2011年7月14日出生）抱走并脱离了其在旁边菜地砍榨菜的监护人吴某某的监护。曾某某将李某甲带至一公里外的梨坪村五组干沟子处时，被群众当场抓获。
另查明，曾某某精神发育迟滞（轻-中度），有部分刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过载明了本案的来源及被告人被抓获的情况。
2.现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录、照片载明：中心现场位于涪陵区珍溪镇梨坪村五组刺子垭口一小山坡半坡处。
3.证人贺某某的证言及出生医学记录载明：吴某某于2011年7月14日在绍兴县齐贤镇社区卫生服务中心生育一女。
4.精神病学鉴定意见书载明：曾某某精神发育迟滞（轻－中度），有部分刑事责任能力。
5.证人吴某某的证言及辨认笔录载明：2013年2月25日上午，她就带女儿李某甲与况某某等人在百胜镇三台村一组与与珍溪镇梨坪村五组交界的刺子垭口半坡处砍菜头过程中，发现离她几米远玩耍的李某甲不见了。经过寻找，在珍溪镇梨坪村五组干沟子追到一妇女（经辨认确认系曾某某）把李某甲牵起走。
6.证人况某某的证言证实的内容与证人吴某某的证言基本一致，另证实李某甲被拐走了一公里多远。
7.证人梅某某的证言：2013年2月25日上午，在她家对面刺子垭口半坡地里砍菜头的况某某及其家人发现一小孩不见了，寻找过程中，她提供了在此期间经过此处的一个矮个穿红色上衣的中年妇女去向。
8.证人叶某甲、叶某乙的证言：曾某某智力比较低。
9.证人李某乙的证言：2008年11月12日，他经人介绍与曾某某谈朋友，随后以夫妻名义在一起生活。他想曾某某给他生一个小孩，但曾某某一直没有怀上。曾某某是一个智力较差的人。
10.上诉人曾某某对上述事实供认不讳。
本院认为，上诉人曾某某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为己构成拐骗儿童罪。曾某某系限制刑事责任能力人，且到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于上诉人曾某某及其辩护人提出，由于曾某某未怀上孩子才拐骗李某甲，犯罪动机及情节不恶劣，取保候审脱逃不归案，亦是智力原因，请求对曾某某宣告缓刑的上诉理由。经查，虽然曾某某系限制刑事责任能力人，但是在取保候审期间不遵守取保候审规定，通知不到案，没有悔罪表现，其行为不符合宣告缓刑的条件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 余陈洋
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹 童
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈惠龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈惠龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈惠龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，731.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，731.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01799号
原告：许令兵。
委托代理人：俞福庆、余苏祯，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健。
委托代理人：吴小霞，该公司员工。
原告许令兵诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，分别于2015年10月14日、10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余苏祯，被告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许令兵诉称：2010年9月，原告为被告承包的位于香积寺路以北a-r21-1地块的项目装饰内墙涂料，工程完工后，被告尚余部分工程款未能支付，后经杭州市西湖区劳动监察大队主持调解，被告出具承诺书一份，承诺余款5万元整于2013年10月30日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未能支付。特诉至法院，要求判令：1、被告立即支付工程款50000元整；支付拖欠款项利息5058元整（自2013年11月1日起至2015年5月30日止共578天，按每天万分之1.75计算）并判决被告支付直至实际付清时的欠款利率。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称：被告并未找到与原告相关的任何合同材料以及被告支付给原告的银行凭证，故被告认为双方并不存在分包关系，请求法院驳回原告诉请。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告许令兵提交了下述证据：
1.承诺书一份，欲证明被告欠原告工程款50000元整并承诺于2013年10月30日前全部付清的事实。
2.工程验收记录二份，欲证明被告是香积寺路以北a-r21-1组团拆迁安置用房b标段项目的施工单位。
被告未提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：对于证据1，被告对其真实性有异议，认为承诺书上的章是“浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司”，被告公司内部虽然有一建、二建的部分，但是并不存在一建公司，公司也并未使用上述公章；对于证据2，被告对其真实性有异议，本院认为，证据2来源于杭州市城市建设档案馆，其中的验收材料中使用了“浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司”的章，被告虽对其真实性有异议，但未申请鉴定，故本院认为原告提供的证据1-2，能够相互印证，形成完整证据链，证明被告尚欠原告工程款5万元的事实。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：
被告是香积寺路以北a-r21-1组拆迁安置用房b标段1号楼项目的施工单位，原告负责了该项目的内墙涂料施工。2013年2月4日，被告向原告出具了一份承诺书：香北a-r21-1地块内墙涂料班组工程款，2013年2月4日前已领取91万元，于2月5日再支付25万元，余款5万元整于2013年10月30日前支付完毕。该施工项目已验收合格。
本院认为，原告为被告承包的案涉项目提供了内墙涂料施工，被告向原告出具了一份承诺书予以确认，原告据此要求被告支付余款5万元整，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该承诺书上的“浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司”章并非被告公司的章，但是被告在案涉项目验收时亦使用了该章，被告虽对承诺书上的章的真实性有异议，但未申请鉴定，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告承诺余款5万元整于2013年10月30日前支付完毕，但未按期支付。原告要求被告支付自2013年11月1日起的欠付工程价款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计付标准，原告要求按照日万分之1.75计算利息，于法无据，本院不予支持，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许令兵支付工程款50000元；
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许令兵给付50000元工程款的利息（自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告许令兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 蒋梦婷
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初959号
原告：胡亚明，男，1996年1月5日生，汉族，住阜平县。。
被告：顾国军，男，1970年4月23日生，汉族，住阜平县，。
被告：许同连，男，1959年3月28日生，汉族，住阜平县，。
原告胡亚明与被告顾国军、许同连劳务合同纠纷一案，本案于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚明、被告顾国军到庭参加诉讼，被告许同连因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资12600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2014年，许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿；原告在被告矿山从事劳务工作。2016年被告顾国军给原告出具了矿山欠账明细表，载明了所欠原告工资款12600元。原告认为被告欠原告工资款，应当及时给付。但被告至今不予给付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾国军辩称，我对原告主张的事实无异议，我与被告许同连确系合伙关系。
被告许同连未答辩，未对原告主张的事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年，被告许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿，原告在被告矿山从事劳务工作，但被告并未即时对劳务费予以清结，2016年被告顾国军给原告出具了矿山欠账明细表，载明所欠原告工资款12600元。
本院认为，一方提供劳务，接受劳务一方应支付相应报酬。本案中被告顾国军与许同连共同从事石材开采，因此双方系合伙关系，原告受雇于二被告，在二被告指使下从事石材开采劳务，二被告应依约定即时给付原告劳务费，故本院对原告要求二被告支付欠款12600元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国军、被告许同连于本判决书生效之日起十日内共同给付原告胡亚明劳务费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告顾国军、许同连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈永明
二〇一七年九月二十六日
书记员 张拴茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1163号
罪犯苏维栋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年3月14日作出（2014）东刑初字第28号刑事判决，以被告人苏维栋犯诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，拘役二个月十五日，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏维栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏维栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏维栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏维栋准予减刑四个月（有期徒刑刑期自2013年6月6日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 菁
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第221号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑鸿翔，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人李香莲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人郑鸿翔、李香莲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第141号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费38259元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第221号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第407号
原告王丹
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告王丹诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告为原告办理房屋产权证书；请求判令被告向原告支付从2012年12月24日至2014年12月23日止的逾期办证违约金11266.74元；请求判令被告返还原告面积差额款2834.18元。
被告金辉公司辩称，原告主张的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效。关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。合同中并没约定由开发商办理房屋产权证，其次，根据法律规定，办理房屋产权证的义务应当属于买房者，开发商进行协助。
经审理查明，2008年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积87.13平方米，单价为每平方米3542.73元，总价款308678元。关于面积确认及面积差异处理，双方约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月14日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续，登记面积为86.33平方米，比合同约定面积减少0.8平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因逾期办证及返还差价款事宜协商未果，原告遂于2014年12月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2014年12月24日起向前计算两年。即2012年12月25日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。鉴于原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，故被告应支付逾期办证违约金至2014年1月23日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款308678元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为6096.39元（308678元×395天×0.00005）。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为87.13平方米，批准登记面积为86.33平方米，减少0.8平方米，且误差比绝对值小于3%。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按87.13平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告，差价款应为2834.18元（0.8×3542.73元）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王丹办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王丹从2012年12月25日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金6096.39元；
三、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王丹房屋面积差价款2834.18元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一五年一月八日
书记员 李丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00206号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人梅哲启，系武汉市黄陂区前川哲启配件商店店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400018号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年9月18日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年5月7日作出的陂容环征决字（2014）第400018号垃圾处理费征收处理决定，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 晏 晶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第389号
申请人尔登达来，又名付强，男，1980年1月5日出生，蒙古族，个体，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人高燕，女，1975年2月15日出生，汉族，无业，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇。
原告尔登达来申请执行被执行人高燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）乌中民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尔登达来于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行高燕下落不明，又无可供执行财产，致本案暂无法继续执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 郗江明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李友岚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3794号
原告：张泉真，男，1966年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：张慰河，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：吴龙生，总经理。
委托代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告：赖惟山，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：曹笑花，女，1956年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张泉真于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告张泉真以该纠纷双方已协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泉真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张泉真负担。
审判员 张 伟 健
二〇一七年七月十七日
书记员 罗婷（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15714号
上诉人（原审被告）邵×，男，1966年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）田×，女，1969年6月28日出生。
上诉人邵×因与被上诉人田×离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵×于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由田×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由邵×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月八日
书 记 员 仵 霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执刑字第13号
申请执行人刘昕，男，1987年10月30日出生，汉族。
被执行人曾召山，男，1973年3月1日出生，汉族。
申请执行人刘昕与被执行人曾召山附民事赔偿执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）梅刑初字第103号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月30日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅刑初字第103号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡起文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商外初字第32号
原告：杭州乐荣电线电器有限公司，住所地：杭州市萧山经济技术开发区建设二路38号。
法定代表人：袁永栋，执行董事。
委托代理人：杨琳、吴健慧（特别授权代理），北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告：郑勇。
被告：王加龙。
二被告共同委托代理人：刘勇（特别授权代理），浙江永鼎律师事务所律师。
本院在审理原告杭州乐荣电线电器有限公司诉被告郑勇、王加龙股权转让纠纷一案中，原告杭州电线电器有限公司于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州乐荣电线电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州电线电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，诉讼保全费人民币5000元，总计人民币5040元由原告杭州电线电器有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕后旺
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程菁菁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2986号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地：长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：张学永，男，1981年5月29日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路万龙北斗星城**栋***室。
原告长春市万龙物业有限公司与张学永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张钟元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第157号原告上海中大康劲国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴向明。委托代理人邢峰，浙江之江律师事务所律师。被告平湖市明杰制衣厂，住所地浙江省平湖市。法定代表人曹金秀。本院受理原告上海中大康劲国际贸易有限公司诉被告平湖市明杰制衣厂加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告于2012年9月3日签订《预付款协议》，双方事实上是加工合同关系，被告已履行完毕交付加工物的合同义务，本案应由加工行为地法院也即被告所在地法院管辖，故本案应移送至浙江省平湖市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2012年9月3日签订《预付款协议》，双方约定：原告向被告预付人民币406,768.90元用于原材料的采购，如被告未按协议约定用途使用预付款或被告的行为导致外销合同无法履行等，原告有权要求被告返还预付款，如协议履行中产生纠纷，由原告所在地法院管辖。双方在《预付款协议》中所作管辖约定并不违反法律规定。现原告诉称被告未履行交付加工物的义务，而依据《预付款协议》向本院起诉要求被告返还已付预付款406,768.90元，应适用约定管辖条款。至于被告是否已履行交付加工物的合同义务，属于实体审查范畴。原告住所地在上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故原告向本院起诉，并无不当，被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告平湖市明杰制衣厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告平湖市明杰制衣厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一五年一月十四日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终591号
上诉人（一审被告）：王登宏，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：王某甲，住安徽省界首市。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人王登宏因与被上诉人王某甲健康权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：王某甲与王登宏均系界首市光武镇大东王行政村村民。2015年5月7日，王某甲与王登宏发生语言争执，其后王某甲到王登宏家中，与王登宏之妻苑连英发生语言争执，继而王登宏对王某甲拳打脚踢，并用自行车将其打倒，致王某甲受伤。王某甲受伤后入住界首市人民医院住院治疗22天，支付医疗费10420.90元。2015年6月16日，王某甲自行委托的安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第798号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某甲被人打伤致尾椎骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人王某甲损伤休息期限为150天；护理期限为60天；营养期限为60天。3、被鉴定人王某甲脑震荡、尾椎骨折、头枕部及眼部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，后续需定期复查，康复理疗等，根据三甲医院收费标准，建议给予后续医疗费用人民币3000元。王登宏申请对王某甲的伤残等级进行重新鉴定。2015年9月21日，安徽爱民司法鉴定所作出皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第926号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某甲因意外损伤，评定不构成相当于道路交通事故伤残等级。2015年5月17日，界首市公安局依法作出界公（光武）行决字（2015）第474号行政处罚决定书，决定对王登宏行政拘留10日，罚款500元。
一审法院认为：王某甲与王登宏发生语言冲突后，酒后到王登宏家中与王登宏之妻苑连英发生语言冲突，继而王登宏将王某甲打伤，王登宏依法应承担主要责任。由于王某甲与王登宏在发生矛盾纠纷后，不能冷静理智处理矛盾纠纷，致使伤害行为的发生，为此，王某甲亦应负担相应责任。根据本案实际情况，王登宏承担80%的民事责任为宜。王某甲的损失如下：医疗费10420.90元；误工费1464.76元（66.58元／天×22天）；护理费2234.54元（101.57元／天×22天）；营养费660元（30元／天×22天）；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；以上合计15440.20元，王登宏赔偿12352.16元（15440.20元×80%）。王登宏辩称已支付医疗费1000元，王某甲不予认可，王登宏也不能提供证据证明，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王登宏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计12352.16元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费997元，由原告王某甲负担740元，被告王登宏负担257元。
王登宏上诉称：1、一审判决确定的赔偿责任比例不当，王登宏只应承担30%的赔偿责任。2、王登宏已垫付的1000元应予扣除。
王某甲辩称：一审判决程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院对于双方当事人的责任比例划分是否正确适当。2、王登宏是否已为王某甲垫付医疗费1000元。
本院认为：王某甲与王登宏发生冲突后，王登宏不能冷静处理，而是采取过激手段，致使伤害行为的发生，对此双方当事人均具有过错，一审法院依据案件事实及公安机关所作的处罚决定，对双方当事人所作责任比例的划分正确适当。王登宏上诉称一审判决确定的赔偿责任比例不当，但其未提交证据予以证明，也无证据对行政处罚决定书予以反驳，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。王登宏上诉称其已垫付1000元，亦未提交证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人王登宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 王亚娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1994号
原告聊城市大张供销合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
委托代理人：李玉田，张新，该社职工。
被告郭增俊，男，汉族，1987年12月2日出生，住东昌府区。
被告郭继民，男，汉族，1990年9月18日出生好，住东昌府区。
被告郭恩景，男，汉族，1978年1月18日出生，住东昌府区。
被告郭林仲（郭林芳），男，汉族。1971年2月19日出生，住东昌府区。
原告聊城市大张供销合作社与被告郭增俊、郭恩景、郭继民、郭林仲民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市大张供销合作社的委托代理人李玉田、张新与被告郭林仲到庭参加诉讼，被告郭增俊、郭恩景、郭继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日被告郭增俊以进货为由在原告处借款2万元，并出具借条一份，内容为：今借到大张供销社支农站现金贰万元整，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告郭继民、郭恩景、郭林仲提供担保。借款到期后，被告郭增俊拒不履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告偿还借款20000元及利息；被告郭恩景、郭继民、郭林仲承担连带责任。
被告郭增俊、郭恩景、郭继民未答辩与提交证据。
被告郭林仲辩称：原告所诉属实，我们几个提供担保属实，借款到期后原告多次找我们催要都属实。我同意偿还郭增俊借款的本金和利息。
经审理查明，2010年5月11日被告郭增俊因进货在原告处借款2万元，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告郭恩景、郭继民、郭林仲提供担保。借款到期后，虽经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告郭增俊向原告聊城市大张供销合作社借款2万元，并由郭恩景、郭继民、郭林仲提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于保证人郭恩景、郭继民、郭林仲的保证方式，因借据中未有载明，也未载明各保证人的保证份额，根据中华人民共和国担保法第十九条的规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第十九条也规定，两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故担保人郭恩景、郭继民、郭林仲之间的保证方式应推定为连带责任保证。
上述事实有以下证据予以证明，1、当事人陈述；2、企业法人营业执照复印件一份；3、被告于2010年5月11日出具的借据一份，证明郭增俊为2万元的借款人，郭恩景、郭继民、郭林仲做担保人的事实；4、债务逾期催收通知书二份，证明原告在该笔借款到期后找被告催要的事实；5、聊城市东昌府区沙镇镇前郭村民委员会出具的证明一份，证明郭林仲与郭林芳系同一人。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，被告郭增俊未按照借款合同的约定自动履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告郭增俊偿还借款20000元及利息，并由被告郭恩景、郭继民、郭林仲按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增俊于本判决生效后十日内偿还原告聊城市大张供销合作社借款20000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自借款之日起至合同约定还款之日止）。
二、被告郭恩景、郭继民、郭林仲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 贺 岩
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第1197号
申请执行人曹彩玲，女，1969年11月15日出生。
委托代理人刘宗彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郝战法，又名郝占发，男，1963年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第318号民事调解书，于2012年11月28日向被执行人郝战法发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月3日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人郝战法至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝战法银行存款75000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈瑞甫
二〇一四年七月十八日
书记员 ：孙华山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第2034号
原告刘某某
被告曹某某
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某在庭审中未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2003年10月，原、被告经人介绍相识，同年12月15日办理了结婚登记手续。婚后在共同生活中，原、被告性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，甚至打架。2004年收麦时，原、被告因装麦一事发生争吵，被告便将原告抡倒在地。2006年原、被告在砖厂打工，因砖厂工作繁重，原告便自行辞工回家，为此被告找茬将原告打伤。后原、被告便到新疆打工，打工期间原告学会了足疗技术，从此双方经济开始独立。但双方经常为生育子女争吵，并发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。原告要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、共同债务50000元由被告偿还；4、案件受理费由被告承担。
原告刘某某提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、庆阳市西峰区民政局出具的婚姻登记证明1份，证明原、被告婚姻关系及结婚时间。
被告曹某某辩称：原告陈述的结婚时间属实。婚后虽因生育问题产生矛盾，也发生过厮打，但并不是经常性的。结婚多年未生育，问题不在被告，而是原告患有不孕症。为此被告从2004年开始为原告在各医院看病治疗，前后花费140000元，现已债台高筑。被告认为与原告婚姻基础较好，且原告病已治愈，不同意离婚，若原告坚决离婚，被告要求原告赔偿为其治病花费的140000元。
被告曹某某当庭提交证据如下：
1、兰州天伦不孕症医院诊断证明、出院记录、出院证明各1份，证明原告刘某某患病情况；
2、甘肃省营利性医疗机构门诊统一发票2张（金额11201.6元）、甘肃省营利性医疗机构住院发票1张（金额13845.1元）、住院费清单1张，证明原告刘某某治病花费情况。
经质证，原、被告对彼此提供的证据，均无异议。
审理查明：2003年10月原、被告经人介绍相识，同年12月15日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。婚后原告与被告曹某某父母及残疾叔父共同生活，无子女。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事及生育子女问题发生矛盾，甚至打架。2013年4月份，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走，双方分居生活，原告刘某某遂诉至本院，要求与被告曹某某离婚。
另查：家庭共同财产位于庆阳市西峰区显胜乡铁楼村刘庄队19号座西向东住宅一处，内有座北向南砖木结构安架房3间、砖混结构平顶房1间、座南向北砖木结构安架房3间、大门楼1个，农用机动三轮车1辆。
夫妻共同债务43500元，其中借姚志明10000元，张吉儒27000元，曹小玲6500元。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽已结婚10年，但在共同生活中未真正建立起夫妻感情。加之双方长期未生育子女，又因此发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。在审理中经本院多次调解，原告离婚态度坚决，双方和好无望，应对原告的离婚请求予以支持。在庭审中，原告刘某某放弃对家庭财产中的夫妻共同财产进行分割，并愿意承担大部分夫妻共同债务，原告的诉讼意见符合法律规定，被告未提出异议，予以确认。被告曹某某要求原告赔偿为其治病花去的医疗费140000元，但被告未提供相关证据，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曹某某离婚；
二、夫妻共同财产均归被告曹某某所有；
三、夫妻共同债务42500元，借姚志明的10000元，张吉儒的27000元，由原告刘某某归还；曹小玲的6500元由被告曹某某归还。
案件受理费100元，由原告刘某某与被告曹某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑惠名
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1127号
原告乔锐。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被告赵宾。
本院在审理原告乔锐与被告赵宾委托合同纠纷一案中，原告乔锐于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔锐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔锐负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张继华
人民陪审员 陈 政
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第834号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：薛广萍，男，1978年08月08日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告薛广萍物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1018号
原告李超，男，1975年1月13日生，汉族，个体户。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告石雷，男，1978年6月1日生，汉族，个体户。
原告李超诉被告石雷合伙纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人张剑、被告石雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2012年7月20日，原、被告之间发生桉木芯板买卖合同关系，货款总计1385910元，至2013年1月13日，被告向原告出具一张债务确认单，确认尚欠原告货款380820元未付，后被告又陆续支付原告货款90300元，余款295250元经原告索要未果，请求判令被告支付原告货款290520元及利息并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为69900元及利息。
被告石雷答辩称，1、余款290520元是事实，但原告未经被告同意出售被告四车价值220620元的板材，应从欠款中抵扣。2、原、被告之间有合作协议，即原告未经被告同意私自出售四车货物，应从欠款中抵扣40000元。3、欠据中记载的“其中35000元有异议挂着”，该35000元应从原告诉请欠款中扣除。
经审理查明，原、被告之间合作经营桉木芯板买卖业务，2013年1月13日，经双方结算，被告石雷向原告李超出具欠据一张，欠据载明“2013年1月12日石雷欠李超380820元其中35000元有异议挂着合计：290000元2013年1月13日”。后被告陆续支付原告部分欠款，原告主张被告尚欠290520元款项未付，引起本案诉争。原告自认出售了被告四车板材，价值为220620元，原告主张从本案欠款中予以抵扣，将诉讼请求变更为69900元及利息，被告亦同意抵扣。被告向法庭举证原、被告之间的合作协议一份，证明如原告未经被告同意出售货物，每出售一车货物，扣原告1万元，原告合计出售四车货物应从本案欠款中扣除4万元。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠据、合作协议、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李超与被告石雷因合伙经营产生债务纠纷，双方经结算后，被告向原告出具书面欠据，被告石雷对该笔债务应当清偿。欠据中记载的“其中35000元有异议挂着”，本院认定被告石雷在出具该欠据时对欠款35000元未予认可，原被告双方对该笔款项存在争议，故对原告诉请数额中的35000元欠款本院不予支持，待原、被告双方结算后，原告可另行主张权利。关于原告主张的货款利息，本案原、被告之间为合作经营关系且欠据亦未约定还款期限及利息，对其利息请求本院不予支持。关于被告主张的原告未经被告同意出售货物，应依据合作协议罚扣原告40000元的辩解意见，因与本案系不同法律关系，本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李超货款34900元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，保全费1270元，合计2818元，由被告石雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第236-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人王德根，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人高淑玲，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王德根、高淑玲征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2014）安执审字第202号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本案在执行过程中，被执行人王德根、高淑玲缴纳社会抚养费20000元，现尚欠社会抚养费66224元及滞纳金未缴纳。经查，被执行王德根、高淑玲人现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年7月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第202号行政裁定书中尚欠社会抚养费66224元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李裕鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第144号
上诉人（原审原告）：应旭东。
上诉人（原审原告）：周伟申。
上诉人（原审原告）：张杏珠。
上诉人周伟申、张杏珠共同的委托代理人：应旭东。
被上诉人（原审被告）：余姚市甲街道乙村村民委员会。
代表人：张志伟。
委托代理人：徐明辉。
委托代理人：徐娟娟。
上诉人应旭东、周伟申、张杏珠因与被上诉人余姚市甲街道乙村村民委员会生命权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）甬余民初字第2788号民事判决，于2014年1月20日向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人周伟申、张杏珠共同的委托代理人暨上诉人应旭东，被上诉人余姚市甲街道乙村村民委员会的委托代理人徐明辉、徐娟娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月9日早上7时30分左右，周彩球到家旁的河埠头洗刷时不慎掉入河道溺水身亡。事故发生后，所在村出于人道主义并考虑到其家庭困难，村级补助2000元，村书记个人捐助2000元。事后，死者周彩球的亲属于2013年7月12日前去街道办事处、2013年7月15日和7月16日又到信访局反映周彩球意外溺水死亡一事中存在安全隐患，要求整改河埠头并赔偿损失。余姚市甲街道办事处于2013年8月5日作出朗访处［2013］35号信访事项答复。
应旭东、周伟申、张杏珠于2013年9月4日向原审法院提起诉讼，称河埠头设置不合理造成周彩球死亡，请求判令：1.余姚市甲街道乙村村民委员会赔偿其死亡赔偿金177102.50元；2.本案诉讼费由余姚市甲街道乙村村民委员会承担。
余姚市甲街道乙村村民委员会在原审中辩称：1.本村根据上级政府、市新农办通知建设新农村的精神整治河道驳坎、建造河埠头，这是一项方便村民生活的公益事业，没有过错。2.按照本市城区、农村及邻近其他县市农村的惯例，河道流水设置河道驳坎、建造河埠头是合理的，村里在相关部位也设置了警示标志。3.周彩球已是63岁的老年妇女，溺水死亡主要是其自身身体原因造成的。综上，请求驳回应旭东、周伟申、张杏珠的诉讼请求。
原审法院审理认为：余姚市甲街道乙村村民委员会根据上级新农村建设的要求，对所在村的河道两岸进行驳坎、增设河埠头，其目的是为了方便村民生活，是一项具有公益性质的基础设施建设。余姚市甲街道乙村村民委员会在村道的主要道口设置了警示告知牌，上面写明“注意安全、防止溺水、生命宝贵、谨慎下水”字样。周彩球在河埠头洗刷时，因自身原因不慎掉入河中溺水死亡。事故发生后，余姚市甲街道乙村村民委员会出于人道主义，也给予死者家属一定的补偿。现应旭东、周伟申、张杏珠要求赔偿的诉请，缺乏相应的事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回应旭东、周伟申、张杏珠的诉讼请求。一审案件受理费3842元，减半收取1921元，由应旭东、周伟申、张杏珠负担。
宣判后，应旭东、周伟申、张杏珠不服，向本院提起上诉称：一、河埠头在整改后由于设置不合理导致斜度变陡、面积变小，施工质量也有缺陷，原来正面朝河的河埠头改为侧面朝河，存在严重缺陷和安全隐患。二、余姚市甲街道乙村村民委员会明知河埠头是向众人开放的危险区域，不采取防护措施，对周彩球的死亡存在过错。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持应旭东、周伟申、张杏珠的一审诉请。
余姚市甲街道乙村村民委员会答辩称：1.应旭东、周伟申、张杏珠未能举证证明河埠头改造后存在安全隐患。村里设置河埠头具有公益性和方便性，并在主要道口设置了警示告知牌，履行了注意义务。2.周彩球年老体弱，其溺水死亡是意外事件，与河埠头的设置没有必然因果关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，余姚市甲街道乙村村民委员会未提供新的证据。应旭东、周伟申、张杏珠向本院提供照片一组，用以证明涉案河埠头使用的材料不符合规定，有偷工减料的嫌疑。经质证，余姚市甲街道乙村村民委员会认为该组证据不属于二审新证据，照片所拍的河埠头也不是周彩球死亡时事发的河埠头。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，故本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。对于二审新证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：河埠头系民间生产、生活需要经常使用的公共设施，余姚市甲街道乙村村民委员会改造河埠头的行为本身并无不当，其为安全考虑也设置了警示标志，尽到了一定的提醒义务。应旭东、周伟申、张杏珠认为河埠头存在危险并直接导致了周彩球死亡，但未充分举证证实其主张，其赔偿诉请缺乏事实根据，原审法院据此驳回其诉请，裁判正确。综上，上诉人应旭东、周伟申、张杏珠的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人应旭东、周伟申、张杏珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年三月四日
代书记员 贺佳薇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00067号
原告邓锁洪。
委托代理人邓少珍。
委托代理人邓少波。
被告常州市金坛区茅东林场，住所地常州市金坛区茅东林场。
法定代表人周国富，系该林场场长。
委托代理人贺罗凤，系常州市金坛区薛埠镇政府驻林场干部。
原告邓锁洪诉被告常州市金坛区茅东林场（以下简称茅东林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告邓锁洪及其委托代理人邓少珍、邓少波，被告茅东林场的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锁洪诉称，1951年土地改革时政府依法颁发给原告土地证，明确了原告拥有土地的范围。在人民政府号召“消灭荒山、植树造林、谁栽谁有”的启发下，原告在土地证界定的自家荒山上投资劳力及资金，大搞植树造林。在被告茅东林场的威逼下，原、被告于1982年8月23日签订了一份“关于邓锁洪私有树木折价归场原则协议”（以下简称涉案协议），但被告茅东林场长期不履行。经原告多次催告，被告茅东林场总是推诿。2014年12月，被告茅东林场不仅不按涉案协议履行，反而更进一步违反涉案协议相关条款，私自砍伐林木，至2015年3月，私自砍伐原告自有的林木面积约120亩，涉及成材竹木约4万棵，价值约400000元。原告于2015年4月2日向被告茅东林场发出解除涉案协议的通知，涉案协议已经解除。当年的小幼苗，如今已长成连片的树林，权属未因合法原因发生变化。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求裁定被告茅东林场自2014年12月至2015年3月期间私自砍伐原告在自留山种植的林木，按其价值给予原告一定的赔偿20000元。
被告茅东林场辩称，被告茅东林场砍伐的竹木属于被告茅东林场所有，并已办理了林木采伐许可证。原告未提供证明证明被砍伐的林木为原告所有，原告诉称缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原金坛县人民政府于1951年向原告颁发土地房产所有证，明确原告所有的林木范围。1982年8月23日，被告茅东林场与原告签订涉案协议，主要载明：因原告全家户口于1982年7月迁进茅东林场，根据有关规定，原告原有树木要折价归茅东林场，折价范围不超过2.5亩……。原告于当日在涉案协议上签字，被告茅东林场于当日在涉案协议上加盖公章和负责人印章。2014年年底至2015年年初，被告茅东林场砍伐部分涉案林木。原告于2015年4月2日向被告茅东林场发出关于解除涉案协议的通知，主要载明：因被告茅东林场的违约行为导致合同目的不能实现，现原告从2015年4月2日起解除涉案协议……。原告于2015年6月向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，土地房产所有证、归场折价原则协议、通知等书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明涉案协议系被告茅东林场胁迫原告订立，原告也未提供证据证明涉案协议存在法定或者约定解除条件且该条件已成就，原告主张涉案协议已经解除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案协议系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为真实有效，双方当事人应当按照涉案协议履行各自的权利义务。根据涉案协议，涉案林木已归被告茅东林场所有，原告在诉讼中也未提供证据证明被告茅东林场砍伐了原告自留山上的林木，故原告要求裁定被告茅东林场自2014年12月至2015年3月期间私自砍伐原告在自留山种植的林木并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告茅东林场提出的驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓锁洪的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓锁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年八月十三日
书记员 颜 晨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱商初字第00067号原告邓锁洪。委托代理人邓少珍。委托代理人邓少波。被告常州市金坛区茅东林场，住所地常州市金坛区茅东林场。法定代表人周国富，系该林场场长。委托代理人贺罗凤，系常州市金坛区薛埠镇政府驻林场干部。原告邓锁洪诉被告常州市金坛区茅东林场（以下简称茅东林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告邓锁洪及其委托代理人邓少珍、邓少波，被告茅东林场的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锁洪诉称，1951年土地改革时政府依法颁发给原告土地证，明确了原告拥有土地的范围。在人民政府号召“消灭荒山、植树造林、谁栽谁有”的启发下，原告在土地证界定的自家荒山上投资劳力及资金，大搞植树造林。在被告茅东林场的威逼下，原、被告于1982年8月23日签订了一份“关于邓锁洪私有树木折价归场原则协议”（以下简称涉案协议），但被告茅东林场长期不履行。经原告多次催告，被告茅东林场总是推诿。2014年12月，被告茅东林场不仅不按涉案协议履行，反而更进一步违反涉案协议相关条款，私自砍伐林木，至2015年3月，私自砍伐原告自有的林木面积约120亩，涉及成材竹木约4万棵，价值约400000元。原告于2015年4月2日向被告茅东林场发出解除涉案协议的通知，涉案协议已经解除。当年的小幼苗，如今已长成连片的树林，权属未因合法原因发生变化。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求裁定被告茅东林场自2014年12月至2015年3月期间私自砍伐原告在自留山种植的林木，按其价值给予原告一定的赔偿20000元。被告茅东林场辩称，被告茅东林场砍伐的竹木属于被告茅东林场所有，并已办理了林木采伐许可证。原告未提供证明证明被砍伐的林木为原告所有，原告诉称缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原金坛县人民政府于1951年向原告颁发土地房产所有证，明确原告所有的林木范围。1982年8月23日，被告茅东林场与原告签订涉案协议，主要载明：因原告全家户口于1982年7月迁进茅东林场，根据有关规定，原告原有树木要折价归茅东林场，折价范围不超过2.5亩……。原告于当日在涉案协议上签字，被告茅东林场于当日在涉案协议上加盖公章和负责人印章。2014年年底至2015年年初，被告茅东林场砍伐部分涉案林木。原告于2015年4月2日向被告茅东林场发出关于解除涉案协议的通知，主要载明：因被告茅东林场的违约行为导致合同目的不能实现，现原告从2015年4月2日起解除涉案协议……。原告于2015年6月向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，土地房产所有证、归场折价原则协议、通知等书证在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明涉案协议系被告茅东林场胁迫原告订立，原告也未提供证据证明涉案协议存在法定或者约定解除条件且该条件已成就，原告主张涉案协议已经解除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案协议系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为真实有效，双方当事人应当按照涉案协议履行各自的权利义务。根据涉案协议，涉案林木已归被告茅东林场所有，原告在诉讼中也未提供证据证明被告茅东林场砍伐了原告自留山上的林木，故原告要求裁定被告茅东林场自2014年12月至2015年3月期间私自砍伐原告在自留山种植的林木并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告茅东林场提出的驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓锁洪的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告邓锁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一五年八月十三日书记员  颜 晨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02964号
申请执行人王某某。
被执行人唐某某。
申请执行人王某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宝曹民初字第018号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人唐某某应给付申请执行人王某某人民币181700.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年1月29日将被执行人郭波纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝曹民初字第018号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第13号
原告：刘淑勤，公司员工。
被告：赵高丰，职业不明。
原告刘淑勤为与被告赵高丰民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑勤到庭参加诉讼，被告赵高丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑勤起诉称：被告分多次向原告借款合计110000元，并于2014年8月5日向原告出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告赵高丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款110000元。同时借条上载明：“还款方式：到2014年9月15日之前还贰万，以后每月还壹万元至全部还清为止。如果未按此还款，用陆埠镇五马村三房40号2间店面作为抵押。”后被告未按约归还借款，原告于2014年12月9日向本院起诉要求被告归还全部借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应按约归还借款。至原告起诉之日，被告未按约归还的到期借款金额已超过全部借款金额的五分之一，原告有权要求被告归还全部借款，故对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵高丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵高丰归还原告刘淑勤借款110000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵高丰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年一月八日
代书 记员 朱黎英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1710号
原告刘兰廷，农民。
被告王占英，农民。
本院在审理原告刘兰廷诉被告王占英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰廷的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰廷撤诉。
案件受理费25元，由原告刘兰廷负担。
审判员 郭晓东
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 磊
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初190号
原告杨某，务工。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述、答辩，代领法律文书。
被告饶某甲，农民。
原告杨某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员乔磊独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董建海到庭参加了诉讼。被告饶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日在大悟县××镇人民政府办理结婚登记。婚后生育两个子女，大女儿饶某丙于××××年××月××日出生，已成家，小儿子饶某乙于××××年××月××日出生，现就读于孝感高中。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵。自2001年初原、被告双双外出打工起，被告变得更加固执，夫妻间难以沟通。在双方多年的分居期间，双方感情早已破裂，原告曾在2015年5月向法院起诉离婚，被驳回，现夫妻感情无和好可能，为此再次依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子饶某乙由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
二、（2015）鄂大悟民初字第00379号民事判决书，欲证明原、被告夫妻关系破裂，原告曾起诉过离婚的事实。
三、原告单位出具的证明一份，欲证明原、被告夫妻感情破裂的事实，自法院判决不准离婚后，夫妻关系继续恶化，根本无和好的可能。
被告饶某甲既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告提交的证据一系国家机关出具，本院予以认定；证据二系法院生效判决，本院予以认定；证据三有单位公章及负责人签字，可以证实原告杨某2013年1月-2016年1月期间的工作经历。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的事实，本案的基本事实是：1989年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在大悟县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿饶某丙，××××年××月××日生育儿子饶某乙，现在就读于孝感高中。2015年5月6日，原告杨某以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告饶某甲离婚。本院审理后，驳回原告的诉讼请求。2016年4月20日，原告杨某再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生育两个子女，说明夫妻感情基础牢固，虽然原告以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉过离婚，但不能完全证明夫妻感情已破裂，即使现在夫妻之间出现矛盾，但只要双方能够正确对待婚姻家庭，及时沟通，双方之间的矛盾就会得到改善，夫妻之间是可以和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告饶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告饶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘俊华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0218号
原告王铭健，男，汉族，1989年2月21日生。
被告王东东，男，汉族，1983年11月18日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
诉讼代表人李晓敏。
本院在审理原告王铭健与被告王东东、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铭健于2014年5月15日以纠纷已协商解决为由向本院递交书面申请，要求撤回对被告王东东、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。
本院认为：原告王铭健自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王铭健撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告王铭健负担。
审判员 浦小宝
二〇一四年五月十五日
书记员 顾晓雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执539号
被执行人谢国富，男，汉族，1985年10月26日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松花江村。
本院在执行被执行人谢国富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢国富被处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执539号被执行人谢国富，男，汉族，1985年10月26日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松花江村。本院在执行被执行人谢国富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢国富被处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓枫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1507号
原告：郭景田。
被告：马志强。
原告郭景田诉被告马志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景田到庭参加了诉讼，被告马志强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年夏天，原被告建立业务关系，被告经营大理石桌面，向原告购买纸箱，截至2012年7月被告共欠原告纸箱款29700元，此款经多次催要被告始终以资金紧张等客观理由拖付至今，原告于近日多次催款，被告于2014年3月23日为原告出具欠据一份，为了维护本人合法权益，特起诉请求判令被告给付原告货款29700元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营晓鸥纸箱厂，未办理工商登记。原被告于2011年夏天建立业务关系，被告向原告购买纸箱，截至2012年7月被告下欠原告纸箱款29700元，并于2014年3月23日为原告出具欠据一份。此款被告至今未付。以上事实有原告提供的霸州市东段乡南柳村村民委员会出具的证明、被告出具的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马志强向原告郭景田购买纸箱系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的由被告出具的欠据及庭审笔录，本院确认被告下欠原告货款29700元未付，故本院对原告要求被告给付货款29700元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强于本判决生效后十日内给付原告郭景田货款29700元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告马志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费543元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 宋广权
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5162号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人马二冬。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年10月14日，对被执行人马二冬作出宜环罚[2014]66号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年8月11日经审查已作出（2016）苏0282行审90号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对马二冬作出罚款5万元的行政处罚。在执行中经现场调查，马二冬原先从事的塑料粒子加工点在市环保局查处后已停止生产经营，并已将相关生产设备全部拆除，现场堆放的杂物也已清理，违法事实已消除。另查明，马二冬系外地居民，目前去向不明，无法查找。以上事实，申请执行人予以确认并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局于2014年10月14日作出的宜环罚[2014]66号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月七日
书记员 殷逢巧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5834号
原告成都万富达包装印务有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人方久强，该公司总经理。
委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告成都市好诺美食品有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张凤娥，该公司总经理。
被告成都市金牛区好诺食品有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人权小丽，该公司总经理。
本院在审理原告成都万富达包装印务有限公司诉被告成都市好诺美食品有限公司、被告成都市金牛区好诺食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万富达包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万富达包装印务有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月二日
书记员 黄颖
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审29号
申请执行人：伊川县市政园林局
被执行人：伊川县良良商店
申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第0148号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊市政园林罚决字（2015）第0148号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审29号申请执行人：伊川县市政园林局被执行人：伊川县良良商店申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第0148号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊市政园林罚决字（2015）第0148号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年三月二十八日书 记 员  张芳菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29503号
原告陆洪成，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告李志庆，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆洪成诉被告李志庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陆洪成的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告李志庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆洪成诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月3日，被告以家用缺钱为由向原告借款人民币48，000元（以下币种均为人民币），并承诺按银行同期贷款四倍利率支付利息。因被告至今不归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款48，000元；2、被告支付以48，000元为本金自2015年6月3日起至2015年7月3日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算的借款利息；3、被告支付以48，000元为本金自2015年7月4日起至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算的逾期利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告李志庆未作答辩。
经审理查明，被告于2015年6月3日向原告出具借条，载明：今借陆洪成人民币现金肆万捌千元整，定于2015年7月3日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陆洪成。同时，被告在借条上备注了收到上述借款的内容。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陆洪成提供的借条，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年6月3日向原告借款48，000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息的相应民事责任，现原告要求其归还上述拖欠的借款并偿付利息和逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告李志庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志庆于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪成借款人民币48，000元；
二、被告李志庆于本判决生效之日起十日内偿付原告陆洪成以人民币48，000元为基数，自2015年6月3日起至2015年7月3日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
三、被告李志庆于本判决生效之日起十日内偿付原告陆洪成以人民币48，000元为基数，自2015年7月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000元（原告陆洪成已预交），由被告李志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00116号
申请执行人陕西秦埔房地产开发公司，住所地西安市南关正街1号泛渼大厦2907室。
法定代表人韩全柱，该公司总经理。
被执行人侯天喜，男，1958年11月26日出生，汉族。
本院受理的陕西秦埔房地产开发公司与侯天喜物业服务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01013号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，经对被执行人财产查询，被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00116号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6327号
原告苏来，男，51岁，汉族，达拉特旗人，现住达拉特旗，农民。
被告王四明，男，汉族，49岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
原告苏来诉被告王四明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏来到庭参加了诉讼，被告王四明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告向原告借款7万元，现原告多次催要该借款均未果。故现诉请法院判令被告偿还原告借款本金7万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告王四明未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告借款7万元，借款未约定还款期限及利息，被告一直未偿还该借款。
以上事实有借条、原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告王四明应履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王四明于本判决生效之日向原告苏来偿还借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩周旋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，系该行行长。
委托代理人：李伟，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：张彦龙，男，1970年1月27日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：徐风萍，女，1971年3月23日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：周新国，男，1969年5月7日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：郭晖，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：顾治国，男，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：宋玉玲，女，1981年11月21日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3075号民事判决书，责令被执行人张彦龙、徐风萍、周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张彦龙、徐风萍、周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲在银行等金融机构的存款85959元（其中执行标的84787元、执行费1172元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月十六日
书记员 毛 仁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00354号
原告冯加玉，灌南县佳玉面粉厂业主。
委托代理人李秀军。
被告连云港佳木木业有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人刘敬平，董事长。
原告冯加玉诉被告连云港佳木木业有限公司（以下简称佳木木业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯加玉到庭参加诉讼，被告佳木木业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加玉诉称，原告自2014年起开始向被告供应面粉，截止2014年5月29日，被告尚欠原告49885元货款未付。现要求被告给付货款49885元。
被告佳木木业未作答辩。
经审理查明，原、被告之间一直有业务往来。原告自2014年起根据被告的生产需要陆续向被告供应面粉，被告曾于2014年2月18日向原告出具一欠条，欠到原告货款72615元，后原告又分五次向被告供应面粉，由被告向原告出具入库单，货款计25000元，共欠货款97615元。被告于2014年6月退还给原告面粉55包，计3630元。被告为了给付货款，将长安铃木轿车（牌号为CL633）折价抵充所欠原告货款44000元，被告尚欠原告货款49885元未付。嗣后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，被告出具的欠条及入库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告货款49885元，应承担给付货款的责任。故对原告要求被告给付货款49885元的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佳木木业有限公司给付原告冯加玉货款49885元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告连云港佳木木业有限公司负担（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1048元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年十月二十二日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初148号
自诉人张典法，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。
被告人祁助臣，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住范县新区。
自诉人张典法以被告人祁助臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张典法和祁助臣达成和解，且张典法以祁助臣已全部履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张典法在宣告判决前，以被告人祁助臣已全部履行完生效法律文书确定的义务为由，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张典法撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年六月二日
书记员 侯晓萌
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第238号
原告张家口恒日物产有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人白铁鸿。
委托代理人赵晓峰，该公司法律顾问。
被告苗润娥，女，1957年1月24日出生。
本院在审理原告张家口恒日物产有限公司与被告苗润娥买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告苗润娥联系方式（1393231****），该联系方式无法接通，又按照原告提供的被告苗润娥地址即张北县二台镇蒋万库行政村胡家村4507号，无法找到被告而无法送达，原告在举证期间内仍不能提供被告苗润娥的准确送达地址或下落不明的证据致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口恒日物产有限公司的起诉。
案件受理费7003元，退还原告张家口恒日物产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一四年九月十三日
书记员 周永丽
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第252号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人柴志强。因涉嫌犯交通肇事罪经网上追逃于2014年6月6日被北京市公安局朝阳分局香河园派出所抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人柴志强犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员朱国盛、被告人柴志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月14日21时许，被告人柴志强无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车搭载乘车人杜某乙，沿乡间公路由东向西行驶至本市小油村邮电局西侧处时，与同向行驶的曹某骑乘的自行车相撞，致两车受损，曹某脑挫裂伤伴有神经系统症状体征，后被告人柴志强驾车逃逸。经鉴定，被害人的损伤属重伤。交通事故认定书认定被告人柴志强负事故全部责任。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人柴志强赔偿被害人曹某各项经济损失共计40000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人曹某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、杜某甲、杜某乙、刘某丁、赵某、李某、刘某戊的证言，定州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图，定州市公安局车辆检验报告，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局交通警察大队交通事故认定书及双方的协议书、被害人出具的收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴志强违反交通运输管理法规，无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，交通肇事，因而发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柴志强能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）、（六）项、第三条的规定，判决如下：
被告人柴志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 石月明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 勇