吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第366号
上诉人（原审被告）：陈绪勇，男，1969年9月10日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘君，男，1951年4月20日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：王成，男，1952年8月27日生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人（原审被告）：王成，男，1952年8月27日生，汉族，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：杜惠丽，女，1962年11月27日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
原审被告：陈绪奎，男，1970年2月12日生，汉族，住吉林省柳河县。
原审被告：孔庆敏，女，43岁，汉族，住址同上，系陈绪奎妻子。
上诉人陈绪勇、王成、刘君因与被上诉人杜惠丽，原审被告陈绪奎、孔庆敏民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杜惠丽一审时诉称：陈绪奎和孔庆敏是夫妻，二人为经营需要在2013年4月1日从杜惠丽处借款人民币30万元，借款协议约定借款期限为三个月，利率为月利三分。被告陈绪勇、王成、刘君是连带责任保证人，担保期限为两年，如逾期被告应支付违约金5万元。借款期限届满后，杜惠丽找被告索要本金及利息，被告拒付。故诉至人民法院，要求被告给付借款本金30万元及利息，利率按月三分利计算，自借款之日起至执行完毕时止；要求被告给付违约金5万元并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告陈绪奎、孔庆敏一审时未到庭，未提交答辩意见。
原审被告陈绪勇辩称：已经超过了担保期限。
原审被告王成辩称：不同意给付。当时提出的担保期限是三个月，现在已经28个月了，在这期间没有找过我们还款。借钱时候说清楚了，只能担保三个月，过期不管，在担保上王成的年龄超越法律规定了。
原审被告刘君辩称：同王成答辩意见一致。
原审法院经审理查明：陈绪奎与孔庆敏系夫妻关系。2013年4月1日，陈绪奎向杜惠丽借款人民币30万元，约定利息按照月利率3分计算，借款期限为三个月，若逾期，陈绪奎应支付违约金5万元，同日陈绪奎向杜惠丽出具了借据和收据一张，陈绪奎在借款人和收款人处签字，陈绪勇、王成、刘君在担保人处签字。逾期陈绪奎未履行还款付息义务。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2013年杜惠丽交付陈绪奎借款人民币30万元，双方之间借款合同依法成立并生效，陈绪奎未按照约定履行还款义务即属违约。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，借贷事实发生于陈绪奎与孔庆敏婚姻关系存续期间，应认定涉案债务为二被告共同债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，杜惠丽既主张利息又主张违约金，但二者之和不能超过人民银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案原、被告签订的30万元借据中，陈绪勇、刘君、王成在借条上以连带担保人的身份签字捺印，保证合同依法成立并生效，应认定陈绪勇、刘君、王成对该笔借款承担连带保证责任。被告陈绪勇、刘君、王成辩称借据上的两年是后期杜惠丽添加的，但三被告均不同意垫付鉴定费对此进行鉴定且无证据证明其抗辩理由，故对其抗辩理由不予认可，被告陈绪勇、刘君、王成对诉争借款本息的清偿承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（五）保证的期间；”的规定，保证合同双方当事人可以对保证期间进行约定，本案中，在借据中明确约定担保期间为两年，保证期间应为履行期届满之日起二年内。杜惠丽与陈绪奎借款时间为2013年4月1日，借款期限为3个月，即2013年7月1日主债务履行期届满，保证人的保证期间为2013年7月1日至2015年7月1日，杜惠丽于保证期间内即2015年6月23日提起诉讼，并未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”综上，杜惠丽要求陈绪奎、孔庆敏清偿本案诉争借款本息应予以支持。被告陈绪勇、王成、刘君对诉争借款本息的清偿承担连带责任，陈绪勇、王成、刘君承担保证责任后，有权向陈绪奎、孔庆敏追偿。遂判决：1、被告陈绪奎、孔庆敏于判决生效后立即偿还原告杜惠丽欠款人民币30万元及相应利息（计息方式为：自2013年4月1日起算至欠款还清之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告陈绪勇、王成、刘君对上述款项承担连带清偿责任，被告陈绪勇、王成、刘君承担保证责任后，有权向被告陈绪奎、孔庆敏追偿；3、驳回原告杜惠丽的其他诉讼请求。案件受理费6550元、保全费320元，由被告陈绪奎、孔庆敏、陈绪勇、王成、刘君共同负担。
上诉人陈绪勇、王成、刘君对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、2013年4月1日，陈绪奎向杜惠丽借款30万元，借期三个月，担保人陈绪勇、王成、刘君自借款之日起承担连带保证责任保证两年。这是各方当事人明确约定的保证期限，该时间不能按主债权到期延顺。原审判决按主债权到期延顺三个月，严重违背了担保人与借贷双方的约定。杜惠丽主张权益时已超过约定的担保期限，原审判决应予撤销。2、原审适用担保法主债权到期后的期限为担保起止时间认定本案，与法相悖。该条解释是没有明确约定保证期限的按主债权到期时间认定法定担保期限，本案不适用法定保证期限。
被上诉人杜惠丽辩称：2013年4月1日，陈绪奎向杜惠丽借款30万元，陈绪勇、王成、刘君是连带责任保证人，并且约定担保期间为两年。借款合同约定借款期限为三个月，但是由于未约定担保期间的起算时间，依据担保法第十八条的规定，本案借款2013年7月1日债务履行期届满，因此，陈绪勇、王成、刘君的担保期间为2013年7月2日到2015年7月2日。杜惠丽在2015年6月23日起诉，未超过担保期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告陈绪奎称：陈绪奎借款时跟担保人说担保三个月，后来在借款合同上写的担保两年。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院审理查明事实与一审认定事实相同。
双方当事人对杜惠丽起诉时担保人陈绪勇、王成、刘君是否已过担保责任期限存有争议，本院评判如下：
上诉人陈绪勇主张：从借据约定的担保期限两年（看），能够直接明确约定的保证期限（为）两年，但是该期限是以2013年4月1日担保人签字起算。该借据没有明确说明担保期限两年按主债权到期起算，所以借据约定担保期限明确，请求二审法院依法改判。
上诉人王成、刘君主张：同意陈绪勇代理人意见。借据上约定担保期限两年，从2013年4月1日起算。
被上诉人杜惠丽主张：依据担保法相关法律规定，首先由当事人约定担保期限起算时间；当事人没有约定的，按照法律规定。本案上诉人与被上诉人只约定担保期间为两年，未约定起算时间，所以依据担保法第十八条及司法解释规定，担保期限从主合同规定的债务履行期届满起算。陈绪勇、王成、刘君称从借款之日起计算担保期间，于法无据。因为没到债务履行期，债务人能否清偿债务不清楚；如果能够清偿，不必找担保人；债务履行期届满，才会有担保责任。上诉人的主张不符合法律规定，不应支持。
本院认为，根据法律规定，债的担保是指债务履行期限届满，债务人不能履行债务时由担保人承担担保责任，以保障债权人的债权得以实现的法律措施。故担保人承担担保责任的期限应从债务履行期限届满时起算。对此，《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”亦有明确规定。本案中，双方当事人约定的保证期限为两年，债务履行期限届满日为2013年7月1日。依据上述法律规定，陈绪勇、王成、刘君的保证期间为2013年7月1日至2015年7月1日，杜惠丽2015年6月23日提起诉讼，并未超过陈绪勇、王成、刘君的保证期间，原审判决其承担保证责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人陈绪勇、王成、刘君的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈绪勇、王成、刘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐晓东