广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第180号
原告中国长城资产管理公司广州办事处。
负责人陈泽南。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区以恒服装有限公司。
法定代表人陈万照。
被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司。
法定代表人欧阳德涛。
被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司。
法定代表人欧阳德鸿。
被告陈万照，住广东省佛山市顺德区。
被告魏卫娟，住广东省广州市海珠区。
被告陈万余，住广东省佛山市顺德区。
被告林世兰，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳德涛，住广东省佛山市顺德区。
被告邱秀明，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳德津，住广东省佛山市顺德区。
被告李丽娟，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳德鸿，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳瑞美，住广东省佛山市顺德区。
被告殷渝，住重庆市北碚区。
被告陈永建，住重庆市北碚区。
原告中国长城资产管理公司广州办事处诉被告佛山市顺德区以恒服装有限公司（以下简称以恒公司）、佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司（以下简称永固公司）、佛山市顺德区稳祥机械有限公司（以下简称稳祥公司）、陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员朱学芬组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱云天、欧阳彪到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理公司广州办事处诉称，2012年12月，被告以恒公司、永固公司、稳祥公司共同向中国建设银行股份有限公司顺德分行申请联贷联保业务。中国建设银行股份有限公司顺德分行同意后，于2012年12年15日与上述三被告共同签订编号为2012顺联保字第133号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定被告以恒公司、永固公司、稳祥公司基于相互之间的共同意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规章规定或合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期，保证时间至债务提前到期之日后两年止。在融资额度有效期间内，借款人提前向贷款人提交书面额度借款支用申请书，贷款人收到借款人提交的额度借款申请书后，决定是否向借款人发放贷款。借款人具体使用本合同项下融资额度的，单笔债务的履行期限最长不超过一年。为保证各方债权债务的顺利实现，2012年12月17日，中国建设银行股份有限公司顺德分行分别与被告以恒公司、永固公司、稳祥公司签订《保证金质押合同》，约定被告以恒公司以其保证金专户中的167万保证金、被告永固公司以其保证金专户中的215万保证金、被告稳祥公司以其保证金专户中的167万保证金为《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下所有借款人与贷款人形成的债务提供质押担保。同日，中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰签订《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第489号），与被告欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟签订《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第490号），与被告欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建签订《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第491号），保证范围均为“贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括复利和罚息）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项、贵行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、律师费等费用）”，保证方式均为连带保证责任。
在上述合同签订后，经被告以恒公司、永固公司、稳祥公司申请，2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司顺德分行向联贷联保体发放了20490000元的贷款，其中被告以恒公司6670000元、被告永固公司7150000元、被告稳祥公司6670000元。借款期限为一年，自2012年12月18日至2013年12月17日；还款方式为每月还息，到期一次性还本，逾期偿还本息的按照合同约定计收复利和罚息。被告以恒公司、永固公司、稳祥公司收到上述借款后，开始偿还了部分利息，但从2013年11月17日起出现拖欠借款利息的情况。
2014年8月29日，原告与中国建设银行股份有限公司广东省分行签署了编号为CCB2014002-GD《资产转让合同》。根据《资产转让合同》的约定，中国建设银行股份有限公司广东省分行将其分支机构中国建设银行股份有限公司顺德分行在《网络银行电子商务联贷联保额度合同》（编号2012顺联保字第133号）、《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第489号）、《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第490号）、《个人不可撤销保证书》（2012年顺小企不撤保字第491号）、《权利质押合同》项下的全部权利和利益均转让给原告。同时，原告与中国建设银行股份有限公司广东省分行于2014年10月10日在《南方日报》A18-A19版上刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，要求各被告向原告履行主债权合同和担保合同约定的还本付息义务并承担相应的担保责任。但各被告至今未履行还本付息义务及承担担保责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告以恒公司立即向原告清偿借款本金5029857.79元；2.被告以恒公司立即向原告支付借款利息、罚息623019.93元（暂计至2015年1月16日），并从2015年1月17日起按照《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定计付利息、罚息至清偿日止；3.被告永固公司、稳祥公司对被告以恒公司的上述借款及借款利息、罚息承担连带清偿责任；4.被告永固公司立即向原告清偿借款本金2006239.29元；5.被告永固公司立即向原告支付借款利息、罚息248501.47元（暂计至2015年1月16日），并从2015年1月17日开始按照《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定计付利息、罚息至清偿日止；6.被告以恒公司、稳祥公司对被告永固公司的上述借款及借款利息、罚息承担连带清偿责任；7.被告稳祥公司立即向原告清偿借款本金5028994.08元；8.被告稳祥公司立即向原告支付借款利息、罚息622912.91元（暂计至2015年1月16日），并从2015年1月17日开始按照《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定计付利息、罚息至清偿日止；9.被告以恒公司、永固公司对被告稳祥公司的上述借款及借款利息、罚息承担连带清偿责任；10.被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建对上述被告以恒公司、永固公司、稳祥公司应承担的向原告清偿借款本金、利息、罚息的义务承担连带清偿责任；11.本案诉讼费由各被告共同承担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中本息计算方式为：1.被告以恒公司的贷款，截至2015年1月16日借款本金为5029857.79元，利息为623019.93元，该利息分两部分，一是原告受让该债权时的欠息为185082.78元，一是自2014年4月22日起至2015年1月16日止以尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算的罚息。自2015年1月17日起至实际清偿日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算罚息。2.被告永固公司的贷款，截至2015年1月16日借款本金为2006239.29元，利息为248501.47元，该利息分两部分，一是原告受让该债权时的欠息为73823.23元，一是自2014年4月22日起至2015年1月16日止以尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算的罚息。自2015年1月17日起至实际清偿日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算罚息。3.被告稳祥公司的贷款，截至2015年1月16日借款本金为5028994.08元，利息为622912.91元，该利息分两部分，一是原告受让该债权时的欠息185050.97元，一是自2014年4月22日起至2015年1月16日止以尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算的罚息。自2015年1月17日起至实际清偿日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率10.8%计算罚息。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（均为复印件），被告以恒公司、永固公司、稳祥公司的企业机读档案登记资料（打印件）、被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建的身份证明资料（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2012年顺联保字第133号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》1份、《中国建设银行贷款电子转存凭证》（借款借据）3份，证明原债权人中国建设银行股份有限公司顺德分行向被告以恒公司实际发放贷款6670000元，向被告永固公司实际发放贷款7150000元，向被告稳祥公司实际发放贷款6670000元。
3.借款利息清单3份（打印件加盖原告公章），证明截止2015年1月16日，被告以恒公司尚拖欠原告本金5029857.79元，利息、罚息合计623019.93元，被告永固公司尚拖欠原告本金2006239.29元，利息、罚息合计248501.47元，被告稳祥公司尚拖欠原告本金5028994.08元，利息、罚息合计622912.91元。
4.2012年顺小企不撤保字第489号、490号、491号《个人不可撤销保证书》3份，证明被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建自愿为被告以恒公司、永固公司、稳祥公司在《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（2012年顺联保字第133号）应承担的全部债务向原告承担连带保证责任。
5.CCB2014002-GD《资产转让合同》（复印件）、《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》（南方日报版）各1份，《债权转让协议》3份，证明原告通过资产转让取得原债权人中国建设银行股份有限公司顺德分行在本案全部合同项下的全部权利和利益，并已公示催告。
6.2012顺小企质字第718、719、720号《保证金质押合同》3份、中国建设银行广东省分行放款账卡明细表3份、黄剑霜签订的《权利质押合同》1份，证明被告以恒公司、永固公司、稳祥公司及案外人黄剑霜为本案债务提供了保证金担保且对该保证金已经进行扣减，明细表证明了被告以恒公司、永固公司、稳祥公司自2012年12月18日起至债权转让前的借款本息计算。
各被告在诉讼中没有答辩，亦没有证据提供。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年12月17日，中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告以恒公司、永固公司、稳祥公司签订编号2012年顺联保字第133号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定：1.被告以恒公司、永固公司、稳祥公司组成联保体，各自作为借款人，任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人，借款人申请的融资金额与其占用或未偿还的本合同项下的融资本金余额之和不得超过该借款人被授予的融资额度，2.各借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证范围为各借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和，3.贷款人向借款人授予的额度为被告以恒公司、永固公司、稳祥公司各5000000元，额度有效期间为2012年12月12日至2013年12月12日，本合同项下的融资额度一经任何一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围，4.借款利率为固定利率，为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上浮20%，借款逾期的罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，上述合同约定的借款利率具体以生效的贷款支用电子凭证的约定为准，5.按月结息，结息日固定为每月第20日，6.借款人须在本合同项下每一附件约定的到期日清偿所负债务，本合同项下借款人的还款按以下原则偿还，对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款、或法律、法规、规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，此外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，7.借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，8.原告有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。
同日，被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰向原告出具编号为2012年顺小企不撤保字第489号《个人不可撤销保证书》，被告欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟向原告出具编号为2012年顺小企不撤保字第490号《个人不可撤销保证书》，被告欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建向原告出具编号为2012年顺小企不撤保字第491号《个人不可撤销保证书》，上述保证书均约定被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建作为保证人，自愿为原告与被告以恒公司、永固公司、稳祥公司签订的编号为2012年顺联保字第133号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供连带保证责任担保，保证担保范围包括主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、……原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。
同日，原告与被告以恒公司编号为2012年顺小企质字第718号《保证金质押合同》，与被告永固公司签订编号为2013年顺小企质字第719号《保证金质押合同》，与被告稳祥公司签订编号为2013年顺小企质字第720号《保证金质押合同》，约定三被告分别将1670000元、2150000元、1670000元保证金存入保证金专户，同时对保证金按同档次的公司类定期存款利率计收利息并计入保证金专户，以此为案涉债务提供质押担保。此外，原告与案外人黄剑霜签订编号为2012年顺小企质字第721号《权利质押合同》，约定由黄剑霜提供个人定期存单共3000000元（存单号：440000648656、440000648657、440000648658，权利到期日为2013年12月17日）为2012年顺联保字第133号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供质押担保。
中国建设银行股份有限公司顺德分行于2012年12月18日向被告以恒公司发放贷款6670000元、向被永固公司发放贷款7150000元、向被告稳祥公司发放贷款6670000元。被告以恒公司、永固公司、稳祥公司均于2013年11月21日起拖欠利息，于2013年11月22日清偿各自贷款自2013年10月21日至2013年11月20日期间产生贷款利息的尚欠款项，分别为39198.11元、41405.38元、39331.74元，并于2013年12月16日以账户存款清偿上述拖欠贷款利息于2013年11月21日当日产生的复利，分别为7.84元、8.28元、7.87元。原告于2013年12月5日解付被告以恒公司、永固公司、稳祥公司缴付的保证金及利息，分别为1675731.35元、2157378.68元、1675731.35元，并以此偿还借款人各自的部分借款本金及截至2013年12月21日尚欠的贷款利息、复利。原告于2013年12月6日解付案外人黄剑霜定期存单及利息共3010325.01元，并以此偿还被告永固公司的贷款本金。此外，被告以恒公司于2013年12月16日以账户存款454.05元、1334元清偿贷款利息，于2013年12月21日以账户存款4.58元清偿贷款本金；被告永固公司于2013年12月16日以账户存款2796.34元、1430元清偿贷款利息，于2013年12月21日以账户存款3.53元清偿贷款本金；被告稳祥公司于2013年12月16日以账户存款1315.39元、1334元清偿贷款利息，于2013年12月21日以账户存款5.66元清偿贷款本金。此后，被告以恒公司、永固公司、稳祥公司均未清偿过其他款项。
另查明，2014年9月1日，中国建设银行股份有限公司顺德分行与原告签订三份《分户资产转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司顺德分行将其对债务人以恒公司、永固公司、稳祥公司的债权（以下简称主债权）转让给原告，截至2014年4月21日本金分别为5029857.79元、2006239.29元、5028994.08，利息185082.78元、73823.23元、185050.97，主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给原告，主债权自2014年4月21日24时起的收益归原告所有。2014年10月10日，中国建设银行股份有限公司顺德分行与原告在《南方日报》上发布《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，向被告以恒公司、永固公司、稳祥公司及各担保人通知债权转让事宜及进行债权催收。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。基于上述融资额度合同所产生的金融债权，中国建设银行股份有限公司顺德分行与原告签订债权转让协议将案涉债权转让给原告，并将债权转让情况依法通知了本案金融借款的债务人、保证人，而原告系广东省人民政府批准设立或授权的参与本省范围内不良资产批量转让工作的金融企业，因此，原告作为受让人受让案涉债权合法有据。
根据案涉《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，借款人应按期支付利息，并于贷款到期日清偿贷款本金。被告以恒公司、永固公司、稳祥公司作为借款人，自2013年11月21日起拖欠利息未付，且于贷款到期仍未清偿所欠贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此解付被告以恒公司、永固公司、稳祥公司缴付的保证金及相应利息，并于2013年12月6日解付案外人黄剑霜的定期存单及利息并无不妥，本院予以支持。由于原告已解付上述保证金及定期存单，且解付后不再对其计算利息，该保证金专户及定期存单内的资金已脱离了借款人及案外人黄剑霜的控制，应视为上述保证金本金、定期存单本息已全部用于偿还借款人的债务，即原告已经以质押财产实现了质押权。根据上述融资额度合同还款原则的约定，上述保证金本息、定期存单本息应以先还息后还本的顺序清偿案涉贷款，且应以解付当日借款人欠款情况为限，原告以保证金款项归还其后至2013年12月21日尚欠贷款利息、复利的处分不当，本院予以调整。同时，根据上述融资额度合同约定，原告有权要求被告以恒公司、永固公司、稳祥公司清偿尚欠贷款本金、以贷款利率计算的贷款利息、以罚息利率计算的逾期罚息，及以尚欠贷款利息为基数在贷款期限内以贷款利率、在贷款期限届满后以罚息利率计算的复利。因罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求以未能按时支付的逾期罚息计算复利的主张不予支持。此外，原告仅主张截止至2015年1月16日的复利，系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故本院对2015年1月17日后产生的复利不作审查。
据此，截至2013年12月4日，被告以恒公司尚欠贷款本金6670000元、贷款利息18676元，被告永固公司尚欠贷款本金7150000元、贷款利息20020元，被告稳祥公司6670000元、贷款利息18676元。以原告解付被告以恒公司、永固公司、稳祥公司缴存保证金本息按先还息后还本的顺序清偿上述尚欠贷款本息后，截至2013年12月5日，被告以恒公司尚欠贷款本金5012944.65元（6670000元+18676元-1675731.35元），被告永固公司尚欠贷款本金5012641.32元（7150000元+20020元-2137359元），被告稳祥公司尚欠贷款本金5012944.65元（6670000元+18676元-1675731.35元）。由于被告以恒公司的贷款于2013年12月16日清偿贷款利息1788.05元（454.05元+1334元）、于2013年12月21日清偿贷款本金4.58元，被告永固公司的贷款于2013年12月6日以案外人黄剑霜定期存单本息清偿贷款本金3010325.01元、于2013年12月16日清偿贷款利息4226.34元（2796.34元+1430元）、于2013年12月21日清偿贷款本金3.53元，被告稳祥公司的贷款于2013年12月16日清偿贷款利息2649.39元（1315.39元+1334元）、于2013年12月21日清偿贷款本金5.66元，故截至2013年12月21日，被告以恒公司尚欠贷款本金5012940.07元，被告永固公司尚欠贷款本金2002312.78元，被告稳祥公司尚欠贷款本金5012938.99元，相应地，在本院支持的利息计算方法中应作分段计算，即：1.被告以恒公司的贷款，自2013年12月5日起至2013年12月16日止以5012944.65元为基数按年利率7.2%计算贷款利息，扣除已清偿的贷款利息1788.05元后尚欠的贷款利息为10243.02元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以5012944.65元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5012940.07元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息10243.02元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利，2.被告永固公司的贷款，自2013年12月5日起至2013年12月5日止以5012641.32元为基数按年利率7.2%计算贷款利息，自2013年12月6日起至2013年12月16日止以2002316.31元为基数按年利率7.2%计算贷款利息，扣除已清偿的贷款利息4226.34元后尚欠的贷款利息共1811.28元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以2002316.31元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金2002312.78元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息1811.28元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利，3.被告稳祥公司的贷款，自2013年12月5日起至2013年12月16日止以5012944.65元为基数按年利率7.2%计算贷款利息，扣除已清偿的贷款利息2649.39元后尚欠的贷款利息为9381.68元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以5012944.65元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5012938.99元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息9381.68元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利。对于原告要求被告清偿贷款本金及利息的请求超出本院核定范围部分，理据不充分，本院不予支持。
根据案涉融资额度合同关于联贷联保的约定，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，而单个成员实际支用的额度应在相应的借款额度内，故被告以恒公司、永固公司、稳祥公司仅须对贷款人向每个借款人授予的融资额度范围内产生的债务承担连带清偿责任，即被告永固公司、稳祥公司对被告以恒公司在5000000元贷款本金及相应利息范围内的债务承担连带清偿责任，被告以恒公司、永固公司对被告稳祥公司在5000000元贷款本金及相应利息范围内的债务承担连带清偿责任，被告以恒公司、稳祥公司对被告永固公司2002312.78元贷款本金及相应利息范围内的债务承担连带清偿责任。原告要求被告以恒公司、永固公司、稳祥公司对联保体产生的所有债务承担连带清偿责任的请求，不符合合同约定，本院予以调整。
被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建作为保证人，自愿为案涉融资额度合同项下所形成的全部债务承担连带担保责任，现被告以恒公司、永固公司、稳祥公司作为借款人均出现违约，原告请求上述保证人对案涉债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。此外，根据法律有关规定，保证人在承担了相应的保证责任后，有权向借款人即被告以恒公司、永固公司、稳祥公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区以恒服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处清偿贷款本金5012940.07元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：贷款利息为10243.02元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以贷款本金5012944.65元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5012940.07元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息10243.02元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处清偿贷款本金2002312.78元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：贷款利息为1811.28元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以贷款本金2002316.31元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金2002312.78元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息1811.28元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利）；
三、被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处清偿贷款本金5012938.99元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：贷款利息为9381.68元，自2013年12月17日起至2013年12月20日止以贷款本金5012944.65元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2013年12月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5012938.99元为基数按年利率10.8%计算罚息，并以尚欠贷款利息9381.68元为基数自2013年12月17日起至2015年1月16日止按年利率10.8%计算复利）；
四、被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司、佛山市顺德区稳祥机械有限公司对被告佛山市顺德区以恒服装有限公司上述第一项债务在贷款本金5000000元及相应贷款利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司、佛山市顺德区稳祥机械有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区以恒服装有限公司追偿；
五、被告佛山市顺德区以恒服装有限公司、佛山市顺德区稳祥机械有限公司对被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区以恒服装有限公司、佛山市顺德区稳祥机械有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司追偿；
六、被告佛山市顺德区以恒服装有限公司、佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司对被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司上述第三项债务在贷款本金5000000元及相应贷款利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区以恒服装有限公司、佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司追偿；
七、被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建对被告佛山市顺德区以恒服装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区以恒服装有限公司追偿；
八、被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建对被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司追偿；
九、被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建对被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司上述第三项债务承担连带清偿责任，被告陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区稳祥机械有限公司追偿；
十、驳回原告中国长城资产管理公司广州办事处其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103157.15元，财产保全费5000元，合共108157.15元（已由原告中国长城资产管理公司广州办事处预缴），由被告佛山市顺德区以恒服装有限公司、佛山市顺德区永固纸箱包装制品有限公司、佛山市顺德区稳祥机械有限公司、陈万照、魏卫娟、陈万余、林世兰、欧阳德涛、邱秀明、欧阳德津、李丽娟、欧阳德鸿、欧阳瑞美、殷渝、陈永建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
代理审判员 张映婷
人民陪审员 朱学芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈美彤