天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7187号
原告郑小旭，男。
委托代理人尚巍，天津津梁律师事务所律师。
被告张明，男。
被告郝倩，女。
原告郑小旭与被告张明、郝倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员吕东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小旭、原告委托代理人尚巍；被告张明、被告郝倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小旭诉称，原告与被告郝倩、张明于2012年2月15日签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：“二被告将坐落于塘沽区莱茵春天＊＊＊号的房屋出售给原告，原告于2012年2月15日交付定金人民币200000元，2012年3月18日交付人民币600000元，剩余房款过户完交齐。”合同签订后，原告依约给付二被告购房款人民币800000元，并实际入住该房屋，二被告将房屋所有权证书交付给原告，但二被告无正当理由一直拖延为原告办理房屋过户手续。2013年10月，天津市西青区人民法院在本案诉争房产单元门口张贴拍卖公告，公告内容为：因二被告与天津市盛鑫源投资有限公司向西青区法院申请强制执行，西青区法院拟以1477143.36元的价格对本案诉争房产进行拍卖，因此造成原、被告的合同目的已经无法实现。为此，原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求：1、依法解除原告与被告郝倩、张明于2012年2月15日所签《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告郝倩返还原告购房款人民币800000元；3、判令被告张明对上述800000元承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告郑小旭为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、《房屋买卖（置换）合同》，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系；
证据二、《房屋所有权证》，证明原告已实际入住，被告出卖房屋并收到被告交付的房证；
证据三、西青法院公告，证明因被告的原因合同目的已无法实现；
证据四、石东、盛龙证人证言，证明原告给付房款的事实；
证据五、张明书写的借条（三张），证明被告借款及以借款折抵房款的事实。
被告张明辩称，同意原告的诉讼请求。同意解除合同，由我偿还800000元。我和原告原来生意上有往来，具体拿了多少钱我忘了，当时我拿的原告钱也没有给郝倩，把房子卖给原告，定金给的是200000元，后来又给了房款600000元，剩下的钱因为还没有过户所以就没给，这800000元我都用在吸毒、赌钱了，当时我和郝倩已经分居了，但还没有办离婚手续，房子是我和郝倩的夫妻共同财产，登记在郝倩名下，现在我和郝倩已经离婚。
被告张明未向本院提供证据。
被告郝倩辩称，与张明原系夫妻关系，现已离婚，张明在外面的事并不清楚，我就是在买卖协议上签了字，当时张明拿了好多文件让我签字，具体什么内容我都没有看过，张明也没有把钱给我，我同意解除合同，不同意承担还款责任。
被告郝倩为证明其答辩意见成立，向本院提供了下列证据：
证据一、离婚证及离婚协议书，证明在2012年5月22日与张明离婚，约定双方名下的房产各自所有，我的房子就是本案诉争的房产，离婚时约定各自债务各自承担；
证据二、（2012）和执字第911号执行裁定书，证明水景花都＊＊＊室房屋登记在张明名下，现被和平法院查封。
经审理查明，2012年1月16日，被告张明向原告出具借条，内容为：“今向郑晓旭借人民币伍万元正（50000）定于2012年2月16日前归还”。2012年1月17日，被告张明向原告出具借条，内容为：“今向郑晓旭借人民币壹拾万元（100000）定于2012年2月17日前归还”。2012年2月8日，被告张明向原告出具借条，内容为：“今向郑晓旭借人民币陆万元正（60000）定于2012年3月8日前归还”。2012年2月15日，原告与被告郝倩、张明签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：甲方（郝倩、张明）自愿将坐落于塘沽区莱茵春天＊＊＊号房屋出售给乙方（郑小旭），建筑面积133.22平方米，实际成交价格为130万元，乙方于2012年2月15日交付定金人民币20万元，乙方于2012年3月18日交付人民币60万元，剩余房款过户完交齐。双方还约定了其他权利义务。由于被告未按约定办理过户手续，故成诉。庭审中，被告张明认可欠原告人民币800000元，并同意归还，而被告郝倩不同意偿还该笔款项。
另查，天津市滨海新区塘沽莱茵春天＊＊＊号房屋所有权登记在被告郝倩名下。2013年10月11日，天津市西青区人民法院在诉争房屋张贴公告，内容为通知被告郝倩：“关于天津市盛鑫源投资有限公司申请执行天津市明泰运输服务有限公司、张明、郝倩企业借贷合同纠纷一案，（2012）青民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力，你未能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托评估机构对你所有的房屋一套（天津市滨海新区塘沽莱茵春天＊＊＊号）进行了评估，评估价值为人民币1477143.36元。现向你公告送达该评估报告书。自公告之日起60日即视为送达。如对该评估报告书有异议，可于公告送达之日起十日内向本院提出书面异议，逾期，本院将依法委托拍卖机构拍卖上述评估财产。”
再查，2012年5月22日，被告张明与郝倩在天津市滨海新区民政局办理离婚，并签署《离婚协议书》，其中对财产约定：甲乙双方名下房产各一套，分别由甲乙双方各自所有。甲乙双方对外所签债务分别由自己承担，与对方无关。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖（置换）合同》、借条、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋产权证》、《公告》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于涉诉房屋买卖合同是否成立及被告是否应返还购房款。一、对于本案的法律关系，原告陈述系买卖合同，被告张明予以认可，但被告郝倩抗辩称其是因张明让其在该协议上签字才签名的，对该房屋的买卖情况并不清楚，郝倩陈述其并未收到原告给付的任何款项，本院通过庭审中提交的证据及双方陈述进行分析认为，被告张明向原告出具三张借条，共计向原告借款210000元。张明并未归还上述借款，而是将该款项转为购房款，且将该借款中200000元转为购房定金，张明将涉诉房屋卖予原告，作为张明妻子的郝倩亦在买卖协议上签字，但该房屋买卖合同并未经房管局登记备案，购房款亦未进入资金监管账户，且约定办理完房屋过户手续后，原告才会将余款500000元给付张明及郝倩，显然有悖房屋交易常理，而且，双方均陈述在2012年2月15日签订买卖合同时，张明已将房屋所有权证给付原告，但该房屋产权证上已注明当时的涉诉房屋尚有抵押登记，本院认为任何理性的购房人均不会在房屋存在抵押的情况下仍向卖房人付款，但本案在张明未将涉诉房屋他项权处理前，原告即购买房屋并直接向张明支付大部分房款，显然原告与被告签署房屋买卖合同并付款的真实目的并非为购买房屋，双方签订房屋买卖合同实际是为借款行为提供担保，双方并不存在房屋买卖的意思表示合意，故应认定本案诉争房屋买卖合同不成立，则原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。二、对于已付款的返还问题，被告张明认可原告向其付款800000元，且同意偿还全部款项，故原告要求张明返还人民币800000元的该项请求，本院予以支持。至于被告郝倩是否对这800000元承担连带责任的问题，被告郝倩抗辩称该款项其并不知情，原告及张明均未将该款项给付郝倩，故不同意偿还。根据庭审中双方当事人提交的相关证据进行分析，原告提交的三张借条，共计数额为210000元，落款时间为2012年初，均在双方签订《房屋买卖（置换）合同》之前，亦在张明与郝倩的婚姻存续期间，张明虽陈述该笔款项由其全部挥霍，用于吸毒及赌博，并未用于家庭生活，但原告对张明及郝倩的陈述并不认可。根据我国婚姻法及司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，且被告未能证实借款时曾与原告明确约定为张明个人债务，且在《房屋买卖（置换）合同》上亦有郝倩的签名，故本院认为，虽郝倩一直陈述并不清楚卖房及房款的事情，但张明是在婚姻存续期间发生欠原告债务210000元，故该部分债务应为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。郝倩与张明虽已办理离婚，并对财产及债务问题有约定，但该约定不能对抗作为债权人的原告，故对于本案原告主张的该210000元债权，郝倩应当承担连带责任。至于郝倩一旦承担连带责任后，有权向被告张明追偿。对于原告主张的超过210000元部分的债权，本院考虑被告张明与被告郝倩已于2012年5月22日协议离婚，虽被告张明认可收到该部分款项，但原告及被告张明均无相关付款凭证，证人石东、盛龙虽作证，但因两名证人均为原告朋友，与原告有利害关系，故两名证人的证言，本院无法采纳。原告及张明均无法提交充足证据证实该部分款项的付款时间在二被告的夫妻关系存续期间，故本院无法认定该部分债务为二被告夫妻共同债务，原告主张郝倩承担超过210000元部分债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告郑小旭人民币800000元；
二、被告郝倩对上述债务中的210000元承担连带给付责任，代偿后，有权向被告张明追偿；
三、驳回原告郑小旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元（原告已交纳），由被告张明负担4980元，于本判决生效之日起十日内给付原告，由被告郝倩负担1000元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 仝 娜