北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04464号
上诉人（原审原告）毛楚铭，男，1950年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京香江亿百房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人赵鹏，男，1981年12月22日出生。
委托代理人沙蕊，女，1981年4月21日出生。
上诉人毛楚铭因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，毛楚铭诉至原审法院称：2005年1月10日，北京香江亿百房地产开发有限公司（以下简称香江亿百房地产公司）提供格式条款（合同文本），与我签订《商品房买卖合同》、《＜商品房买卖合同＞之补充协议》、《补充协议》等附件。《商品房买卖合同》约定，香江亿百房地产公司将其开发建设的商务大厦综合楼A615室预售给我，建筑面积151.25平方米，单价为14463.9元每建筑平方米，总金额2187665元，于2005年10月31日前交付。但《商品房买卖合同》第十五条、《＜商品房买卖合同＞之补充协议》第七条为香江亿百房地产公司免除自己责任、排除我主要权利的格式条款，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的强制性规定。故起诉要求确认我与香江亿百房地产公司于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》第十五条及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》第七条无效。
香江亿百房地产公司辩称：我公司与毛楚铭之间所签订的合同，是由北京市国土资源和房屋管理局制定的范本，合同的最终签署也是双方协商一致的结果，不存在违反相关行政法规强制性规定的情况。关于合同第十五条办房产证的时间是双方协商的结果，补充协议也是双方协商一致的结果，签约过程及合同内容不存在合同无效的情形，双方所签的《商品房买卖合同》及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》是真实合法有效的。故不同意毛楚铭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，毛楚铭与香江亿百房地产公司就买卖A615号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，系双方自愿。虽然该合同系香江亿百房地产公司所提供的预先打印的示范文本，但双方在该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同文本的内容，可以认定该180日系双方协商确定，该约定属双方之间的特殊约定；双方在《＜商品房买卖合同＞之补充协议》第七条约定的内容，亦属双方之间的特殊约定，为双方真实意思表示。另外，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于自商品房交付使用之日起90日内办理相关房地产权属登记的规定主要约束的对象为购买人，开发商负有协助和提供必要证明文件的义务，该条规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的应适用于本案的强制性规定。故毛楚铭起诉要求确认其与香江亿百房地产公司于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》第十五条及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》第七条无效的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于2014年2月判决：驳回毛楚铭的全部诉讼请求。
判决后，毛楚铭不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，发回重审。其除坚持原诉理由外，还认为一审撤回三项诉讼请求并非其本意、香江亿百房地产公司延迟开具发票及向税务机关缴纳税费、挪用税款，损害国家利益。香江亿百房地产公司同意原审判决。
经审理查明：2005年1月10日，毛楚铭与香江亿百房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定香江亿百房地产公司将开发建设的商务大厦综合楼A615室预售给毛楚铭，建筑面积151.25平方米，单价为14463.9元每建筑平方米，总金额2187665元，于2005年10月31日前交付。双方在该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内（“180”为手写），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
同日，双方签订《＜商品房买卖合同＞之补充协议》，其中第七条约定，就买卖合同第十五条规定的权属登记事宜，买受人有义务缴纳所需全部税费，出卖人需于买受人办理权属登记相关资料齐备，具备办理权属登记各项条件后24个月内协助买受人取得该商品房的权属证书，如果因非出卖人的原因造成买受人未能于本条规定的期限内取得该商品房的房地产权属证书，则该期限应相应顺延，出卖人不承担责任。买受人追究出卖人逾期办证违约责任的权利应在前述24个月期限届满之日起30日内行使，逾期不行使视为买受人放弃该权利。
另查，《商品房买卖合同》扉页载有“商品房买卖合同说明”，载明：本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补、删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。本合同文本中涉及到的选择、填写内容以手写项为优先。对合同文本“【】”中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。
上述合同签订后，毛楚铭于2005年11月2日付清购房所需全部费用。房屋已实际交付毛楚铭使用。香江亿百房地产公司分别于2007年2月7日及同年4月27日为毛楚铭代办了诉争房屋的所有权证及土地使用证。
本院审理过程中，毛楚铭称签署购房合同时所有需手写部分均为空白、香江亿百房地产公司延迟为其开具购房发票及向税务机关缴纳税费、挪用税款，但对其主张均未提供相应证据。
上述事实，有《商品房买卖合同》，《＜商品房买卖合同＞之补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：毛楚铭与香江亿百房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其中对香江亿百房地产公司协助其办理产权证进行了约定，香江亿百房地产公司承诺将在商品房交付使用后180日内（“180”为手写），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另双方在同日签订的补充协议中约定出卖人需于买受人办理权属登记相关资料齐备，具备办理权属登记各项条件后24个月内协助买受人取得该商品房的权属证书。两份协议虽由香江亿百房地产公司提供，但存在手写即双方协商部分。毛楚铭在两份协议上签字，视为其同意该条款约定，现其称签约时手写部分空白，无相关证据支持，本院不予采信。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于自商品房交付使用之日起90日内办理相关房地产权属登记的规定主要约束的对象为房屋买受人，该条款与双方在合同中约定的由香江亿百房地产公司的协助办证义务并非矛盾，亦不可视为效力性强制性规定。现两份协议系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效。毛楚铭在一审审理期间撤回三项诉讼请求，并不影响其此后主张权利。关于毛楚铭提出香江亿百房地产公司挪用税款一节，因未提供相应证据，本院不予采信。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由毛楚铭负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由毛楚铭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林晓天