镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3581号
原告：解双元，住江苏省。
原告：解文军，住江苏省。
原告：庄柏英，住江苏省。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：莫瑞琴，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：陈财喜，住江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告解双元、解文军、庄柏英诉被告莫瑞琴、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）、陈财喜、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告凌解双元、解文军、庄柏英的委托诉讼代理人朱永军、被告莫瑞琴、被告人民保险公司的委托诉讼代理人屠训、被告陈财喜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解双元、解文军、庄柏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失928681.25元（死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元、被扶养人生活费33041.25元、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜误工费6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月22日18时10分许，莫瑞琴驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹徒新城长香东大道由东往西方向行驶，当车行驶至该路江苏申模205路公交站台路段时，与韦某驾驶的自行车经事发路段发生碰刮事故并驶离现场；而后，陈财喜驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿该路由东向西行至事发路段时，又与倒在路面的自行车发生碾压，车辆的底盘对韦某的人体进行拖拽挤压后驶离现场。事故导致韦某当场死亡，自行车损坏。因韦某驾驶自行车在第一次发生事故时车辆行驶的动态不明，第一次事故还是第二次事故造成韦某死亡的部分事实无法查清，故无法确定事故成因。三原告系韦某近亲属。苏Ｌ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，苏Ｌ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告莫瑞琴辩称，1.事发时天黑下雨，我驾车行至事发地时听到声响，但在车里没有看见有异常情况，就开车回家了，回家后发生车辆保险杠有摩擦痕迹，又驾车返回事故现场，交警已在现场处理；2.苏Ｌ×××××小型轿车车主是莫瑞琴，事发时由莫瑞琴驾驶；3.事故发生后我缴纳事故预付金100000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，1.事故发生事实和责任无法确认，死者经两辆机动车碰撞碾压后死亡，根据事故证明表述，莫瑞琴驾驶车辆仅与死者自行车发生碰撞，而陈财喜驾驶车辆底盘下方粘的衣物碎片及纤维表明陈财喜驾驶车辆与死者身体发生直接碰撞，故陈财喜驾驶车辆导致死者死亡的可能性较大，故莫瑞琴所驾驶车辆与死者死亡之间不存在因果关系，我公司不承担赔偿责任；2.车辆在我公司投保了交强险及1000000元商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期限内，莫瑞琴车辆与死者发生碰撞后驶离现场，根据商业三者险第五条第六款，我公司对于商业险部分不予赔偿；3.原告的各项损失请求过高，我公司不承担诉讼费用。
被告陈财喜辩称，1.事发时下大雨，视线不清，我感觉前轮碰到了东西，但我不知道撞了人，也没有看到地上有人，车辆胎压显示不正常，我就停车在距离事发现场40-50米处换了轮胎后驶离现场；2.苏Ｌ×××××小型普通客车车主是陈财喜，事发时由陈财喜驾驶；3.事故发生后我缴纳事故预付金50000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，1.事实无异议，责任认定结论是事故成因无法查明确定，我方认为本起交通事故，因由各方共同承担责任，具体比例请求法院调取相关资料核实；2.陈财喜驾驶车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事发后陈财喜驾车驶离现场，也并没有采取任何救助措施，根据商业险保险条款约定，就商业险部分我司不承担赔偿责任；3.原告的各项损失请求过高，死亡赔偿金应按照农村标准，我公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明以下事实：2016年10月22日18时10分许，莫瑞琴驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹徒新城长香东大道由东往西方向行驶，当车行驶至该路江苏申模205路公交站台路段时，与韦某驾驶的自行车经事发路段发生碰刮事故并驶离现场；而后，陈财喜驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿该路由东向西行至事发路段时，又与倒在路面的自行车发生碾压，车辆的底盘对韦某的人体进行拖拽挤压后驶离现场。事故导致韦某当场死亡，自行车损坏。2016年10月29日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故证明，因韦某驾驶自行车在第一次发生事故时车辆行驶的动态不明，第一次事故还是第二次事故造成韦某死亡的部分事实无法查清，故无法确定事故成因。
莫瑞琴、陈财喜驾车在道路上发生事故后，均驾车驶离现场。庭审中，莫瑞琴陈述：事发时其驾驶的车辆经过现场路段时曾听到碰刮声响，但当时天黑下雨，未发现异常情况，遂驶离现场，后回家查看车辆前保险杠处有碰刮痕迹，才意识到途中可能发生事故，立即主动返回事故现场。陈财喜陈述：事发时其驾驶车辆经过现场路段时不知道车辆行驶中发生碾压事故，所以继续往前行驶，并且还在事故现场西侧40-50米处停车更换轮胎。莫瑞琴、陈财喜陈述均与其在交警部门笔录记载一致。
事故发生时，韦某及其自行车处于机动车道中央双黄线附近。
另查明：苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告莫瑞琴，事发时由被告莫瑞琴驾驶，莫瑞琴具有驾驶资格。该车在被告人民保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××小型普通客车车主是陈财喜，事发时由陈财喜驾驶，陈财喜具有驾驶资格。该车在被告人寿保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告莫瑞琴缴纳事故预付款100000元，已由原告方领取50000元。被告陈财喜缴纳事故预付金50000元，原告未领取。
还查明，受害人韦某出生于1968年8月，2013年受害人韦某房屋已拆迁。原告庄柏英系受害人韦某母亲，生于1927年6月，庄柏英享受155元/月城乡居民基本养老保险，住京口区××××号。韦某父亲韦静泉已死亡。韦静泉、庄柏英共生育子女四人，分别为韦国强、韦国霖、韦某、韦爱珍。原告解双元系受害人韦某配偶，原告解文军系受害人韦某独子。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人韦某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1.丧葬费33600元。原告主张33600元，被告两保险公司认可30891.5元，本院根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月为33600元（67200元/年/12*6）。
2.死亡赔偿金803040元。原告主张按40152元/年*20年计算，被告两保险公司认可按农村标准进行计算。本院认为，依据原告提供的镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议，韦某选择长山安置小区期房安置，2013年5月前已搬迁，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。经计算，原告死亡赔偿金为803040元（40152元/年*20年）。
3.亲属处理丧葬事宜误工费2000元。原告主张6000元，被告两保险公司不认可。因原告庄柏英无工作，本院根据家属处理事故实际情况，参考原告提供的误工证明，酌定其误工费为2000元；
4.亲属处理丧葬事宜交通费1500元。原告主张3000元，被告两保险公司仅认可1000元。处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张3000元交通费过高，根据家属实际居住地与处理事故实际情况，本院依法酌定交通费为1500元。
5.精神损害抚慰金40000元。原告主张50000元，被告两保险公司认可10000元。本院结合事故发生情况，酌定为40000元
6.被扶养人生活费30716.25元。韦某母亲庄柏英生于1927年6月，无劳动能力，享受155元/月城乡居民基本养老保险，其余依靠子女生活，原告主张按城镇标准计算其生活费，符合法律规定，本院予以支持，故对其生活费核定为30716.25元【（26433元/年-155元/月*12月）*5年/4人】。
综上，原告各项损失合计910856.25元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人韦某事故发生时经两车碰撞后死亡，对于死亡原因无法查明，莫瑞琴、陈财喜均实施侵权行为，但难以确定两人责任大小，故莫瑞珍、陈财喜应平均承担赔偿责任。受害人韦某与其自行车事故发生时出现在机动车道上，违反了道路交通安全法的规定，可适应减轻被告莫瑞琴、陈财喜的责任。对于原告的损失，本院酌定由被告莫瑞琴承担40%的责任，被告陈财喜承担40%的责任，韦某承担20%的责任。被告人民保险公司辩称被告莫瑞琴事发后驾驶车辆驶离现场，故商业三者险应当免赔。本院认为被告莫瑞琴后回家查看车辆前保险械处有碰刮痕迹意识到途中可能发生事故，立即主动返回事故现场，主观上没有逃避法律责任意图，故本院对被告人民保险公司该辩称不予支持。被告人寿保险公司辩称被告陈财喜事发后驾驶车辆驶离现场，故商业三者险应当免赔。本院认为被告陈财喜虽事故发生后驾驶车辆驶离现场，但被告人寿保险公司没有证据证明其事发时已明知发生交通事故，且主观上有逃避法律责任的意图，故本院对被告人寿保险公司该辩称不予支持。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失核定为910856.25元，首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元[死亡伤残赔偿限额内110000元],由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元[死亡伤残赔偿限额内110000元]。超出限额的费用690856.25元，根据第三者责任险合同，被告莫瑞琴应承担的赔偿责任由被告人民保险公司负责赔偿，被告陈财喜应承担的赔偿责任由被告人寿保险公司负责赔偿，被告莫瑞琴、陈财喜各负事故40%责任，故人民保险公司、人寿保险公司应各在商业三者险范围内赔偿原告276342.5元。因被告莫瑞琴为原告垫付50000元，该款由人民保险公司在赔偿原告费用中直接支付给被告莫瑞琴。综上，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失336342.5元，给付被告莫瑞琴事故垫付款50000元，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失各项损失386342.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十八条、二十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告解双元、解文军、庄柏英交通事故各项损失336342.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告解双元、解文军、庄柏英交通事故各项损失386342.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告莫瑞琴交通事故垫付款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由原告解双元、解文军、庄柏英负担843元，被告莫瑞琴承担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1050元，被告陈财喜承担1050元、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 孔金生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩淑敏