安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1998年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。法定代理人：陈其有，男，陈某之父。被上诉人（原审被告）：何某。法定代理人：何玉清，男，何某之父。法定代理人：黄永妹，女，何某之母。原审被告：高炳权，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审被告：芜湖县安泰城市公交有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇客运中心以南2号02幢，组织机构代码790124145-4。法定代表人：孙庆平，该公司经理。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：苏文学，男，安泰公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人陈某、何某及原审被告高炳权、芜湖县安泰城市公交有限公司（以下简称安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问各方当事人均没有提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：撤销（2016）皖0221民初2142号民事判决。1.改判上诉人承担交强险限额内50%的赔偿责任；2.将精神抚慰金改判为8000元。事实和理由：陈某所骑”雅迪”牌电动车经鉴定为电动两轮轻便摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。现陈某应当投保交强险而没有投保该险种，依法应当在机动车强制保险的限额内承担相应的赔偿责任。另司法实践中对十级伤残一般认定精神抚慰金为5000元，现陈某被定伤残九级，且事故中是次要责任，故判15000元精神抚慰金明显过高。陈某法定代理人陈其有辩称：一审中委托的律师未尽力，要求交警部门鉴定电动车为机动车，结果对我孩子不利，被认定承担次要责任，我认为电动车不应该为机动车，交警部门未要求上牌及投保。我孩子受伤时正面临高考前期复习，受伤较重，特别是手部损伤没有得到很好治疗造成残疾，影响高考结果，对他是终生的影响，这个受伤结果无论是给孩子或是我们全家都造成严重的精神损害。加之二审中原律师要求继续收代理费，所以我们没有再委托律师，无新证据提供，请求法院主持公道。何某法定代理人何玉清及黄永妹辩称：对一审判决无意见，无新证据提供。原审被告高柄权及安泰公司述称：对一审判决无意见，但要求返还垫付的医疗费10000元，无新证据提供。陈某向一审法院起诉请求：1.判令何某、高炳权赔偿陈某各项经济损失及精神抚慰金计163809.24元（其中医药费20918.04元、住院伙食补助费480元、营养费2280元、残疾赔偿金113131.20元、护理费7600元、精神抚慰金16800元、交通费1000元、鉴定费1600元）；2.判令安泰公司对高炳权承担连带责任；3.判令保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害，不足部分在商业第三者责任险范围内对高炳权、安泰公司承担连带赔偿责任；4.判令何某、高炳权、芜湖县安泰城市公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担本案诉讼费用。一审认定事实：2016年3月28日13时45分许，何某骑”阿比尼”牌自行车沿芜湖县湾沚镇环城南路北侧机动车慢车道，由西向东行驶，途径世纪大道与环城南路交叉路口处，其车辆与骑”雅迪”牌电动自行车由世纪大道右拐弯正常行驶到环城南路的陈某车辆右侧发生碰撞，与此同时，高炳权驾驶的皖Ｂ×××××号大型普通客车沿环城南路由东向西行驶，其车辆右后侧与陈某电动自行车发生碰撞，造成陈某及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某即被送至弋矶山医院治疗，于2016年4月12日出院，住院治疗15天，用去医药费20918.04元（其中10000元由安泰公司垫付，陈某同意在领取保险公司赔偿款时予以返还）。经安徽广济司法鉴定所鉴定构成一处九级、一处十级伤残，评定误工期为180日，护理期60日，营养期60日。芜湖县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：何某负本起事故的主要责任，高炳权与陈某（因驾驶的”雅迪”牌二轮电动车经鉴定为电动两轮轻便摩托车，属无证驾驶）负本起事故的次要责任。另查明，高炳权是安泰公司职工，皖Ｂ×××××号大型普通客车在人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险责任期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中，保险公司请求扣除10%非医保用药及不同意承担鉴定费，依据陈某提交的证据不予采纳；对陈某的医药费20918.04元、鉴定费1600凭票予以支持；伤残等级为一处九级、一处十级，对残疾赔偿金113131.20元予以支持；住院15日，营养期60日、护理期60日，结合当地生活水平认定住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费6000元；酌定交通费为500元；对精神抚慰金，结合在本起事故的责任，认定为15000元；以上各项损失合计为159399.24元。因皖Ｂ×××××号大型普通客车在人保芜湖分公司投保了交强险和50万元的三责险（不计免赔），本起事故发生在保险期限内，且在本起事故中陈某与何某均受伤，故人保芜湖分公司在交强险范围内赔偿陈某以上损失83496元（另案赔偿何某36504元），余款75903.24元,何某负本起事故的主要责任,故承担60%责任,赔偿45541.94元，陈某负本起事故的次要责任，自行承担20%责任，高炳权负本起事故的次要责任，承担20%责任，故人保芜湖分公司在三责险限额内赔偿陈某损失15180.65元，人保芜湖分公司共计赔偿陈某各项损失合计98676.65元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：一、何某于判决生效后三十日内赔偿陈某各项损失45541.94元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后三十日内赔偿陈某各项损失98676.65元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。本案诉讼费1924元，由何某负担469元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1455元。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，陈某作为高三学生，所骑的”雅迪”牌两轮电动车虽被鉴定为电动两轮轻便摩托车，被交警部门认定为机动车，此为公安机关在行政领域依据行政规章对发生交通事故的电动车依法作出的认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将该类电动车纳入强制保险范围，实践中，该类电动车也无法像机动车一样登记上牌、投保交强险，发生交通事故后，也不能由保险公司转稼交强险限额内的风险。本起事故中，公安交警部门根据上述电动车鉴定结果已认定受害人陈某承担次要责任，故人保芜湖分公司上诉认为其应当购买交强险而未购买应承担相应的责任，并以此减轻自身在本起事故中理应承担的交强险责任的主张，显然不能成立。另，陈某为高三学生，发生交通事故时正临高考复习冲刺阶段，头颅及手部受伤较为严重，伤残九级与十级对其正常高考的发挥及人生轨迹的影响是不言而喻的，而一审法院酌定其精神损害抚慰金为15000元并无不妥。故对人保芜湖分公司提出改判为8000元的上诉请求本院认为无事实和法律依据不予支持。综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年四月十日书记员  薛靓靓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。