安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1278号
原告：谢家旺，男，1979年4月13日出生,汉族，个体户,住安徽省寿县。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：余承举，男，1973年6月8日出生,汉族，个体户,住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县正方建筑有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇环城西路，统一社会信用代码9134152175298679XD。
法定代表人：陈西刚，该公司董事长。
原告谢家旺与被告余承举、寿县正方建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢家旺及其委托代理人郑海龙，被告余承举的委托代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告寿县正方建筑有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家旺诉称：寿县迎河镇振兴佳苑工程项目是由寿县正方建筑有限责任公司中标承建的,该公司中标后将该工程交由余承举负责施工。2013年4月22日谢家旺与余承举双方签订了《门窗工程施工合同》，合同约定该工程的门窗、阳台、护栏等由谢家旺承包施工,承包方式包工包料。合同签订后谢家旺便组织人员、材料开始施工,2014年7月8日该工程竣工验收,2015年2月13日经与余承举对账,余承举尚欠工程款235770元,之后虽经多次催要,截止到2016年2月6日余承举仍尚欠工程款185770元,此款一直催要无果。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判令余承举向谢家旺支付拖欠的工程款185770元及利息42791.6元(利息计算至起诉之日)合计228561.6元;寿县正方建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任;余承举、寿县正方建筑有限责任公司承担本案的诉讼费用。
谢家旺为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、谢家旺身份证复印件,余承举身份信息，寿县正方建筑有限责任公司的工商登记信息，证明原、被告身份情况。2、《门窗工程施工合同》，证明涉案工程内容是门窗及护栏。3、收据、欠条各一份，证明收据上显示截止到2015年2月13日余承举欠谢家旺工程款235770元，欠条显示截止到2016年2月6日余承举欠谢家旺工程款185770元。4、六安市产品质量监督检验所检验报告一份，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表两份,证明:(1)谢家旺承揽的门窗工程在2014年3月14日经六安市质检所检验的结果是合格的;(2)房屋建筑工程和市政基础设施工程于2014年7月8日竣工验收，最后竣工验收合格的，整体工程也是合格的。
余承举辩称:欠款的事实存在，但是谢家旺所承建的门窗有一定的质量问题，如果法院允许，我方愿意对门窗质量进行评估，为此所产生的维修费用从应付款项中扣除。
余承举为支持其抗辩理由,向本院提供如下证据:1、余承举的身份证复印件，证明其身份情况。2、照片四张，证明门窗质量存在问题的事实。3、领条一份（复印件），收条两份，证明余承举为维修门窗所支付的费用是8900元。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对谢家旺、余承举所举证据作如下认证：
余承举对谢家旺所举的1、2号证据的真实性无异议,但认为余承举是寿县迎河镇振兴佳苑工程项目的负责人,其作为被告主体不适格。本院对1、2号证据的真实性予以认定。对3号证据中的收据的形式、内容、关联性均有异议;对欠条的真实性无异议，但其认为欠条内容可以证明谢家旺认可其承建的门窗有一定质量问题，并同意双方处理。本院认为3号证据中的收条由于没有出具人签名,余承举对此不认可,本院不予认定。对3号证据中的欠条予以认定。对4号证据中的六安市产品质量监督检验所检验报告认为与本案没有关联性，不能证明谢家旺所认为合格的门窗是用在涉案工程上;房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表的验收范围不包括谢家旺承建的门窗。本院认为4号证据中的六安市产品质量监督检验所检验报告明确检验的是寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋塑料窗,与本案有关联性,房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表验收的范围应包括谢家旺所承建的寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋门窗工程,故对4号证据予以认定。
谢家旺对余承举所举的1号证据的真实性无异议,本院予以认定。对2号证据,其对三性均有异议，尤其是对关联性有异议，其认为照片没有形成时间，从照片看不出谢家旺所施工工程的质量存在问题。对3号证据的领条与收条三性均有异议，其认为从真实性上讲，收款人是否真有其人无法确认，从关联性上讲，收到的所谓门窗的维修资金抵扣涉案工程款依据不充分，不能从总工程款中抵扣。本院认为余承举已就涉案门窗维修费问题另案起诉,故对其所举2、3号证据在此不予评判。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县迎河镇振兴佳苑工程项目是由寿县正方建筑有限责任公司中标承建的,该公司中标后将该工程交由余承举负责施工。2013年4月22日谢家旺(乙方)与余承举(甲方)双方签订了《门窗工程施工合同》(寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋)，由谢家旺对门窗等工程承包施工。合同约定:一、总则1、工程名称:迎河镇振兴佳苑2、工程地点:迎河李迎路3、工程内容:窗户、百叶窗、阳台栏板二、承包方式乙方包工、包料、包质量、包管理、包进度、包验收等总包方式。三、工程造价国标88型才塑钢门窗、玻璃(5+9+5)每平米210元,百叶窗1㎜镀铝合金每平米140元,护栏铝合金钢化玻璃(5+5)每平米260元。结算时按实际面积计算。四、质量标准乙方应保证门窗开关自如完好,达到设计厚度等质量要求。五、双方责任2、乙方责任严格按照门窗工程标准规范施工,发现问题,及时自行解决,确保工程质量达到优良标准,并对工程保修一年。六、付款方式本工程无预付工程款,甲方按工程进度支付进度款,待工程全部完工验收达优良标准后,甲方付至全部工程款的95%给乙方,留5%的工程款作保修金,一年保修期满后乙方无质量问题,甲方支付余款。合同签订后谢家旺便组织人员开始施工,2014年3月14日,该工程中的塑料窗经六安市产品质量监督检验所检验为合格,2014年7月8日该工程竣工验收合格。该竣工验收备案表记载的施工单位为寿县正方建筑有限责任公司。截止到2016年2月6日余承举尚欠工程款185770元,并出具欠条一份,该欠条载明:今欠到谢家旺185770元,其中有窗户维修费没有扣出,有漏水处需要翻工处理,大写(壹拾捌万伍仟柒佰柒拾元整)欠款人:余承举。此款经催要无果,导致谢家旺诉至本院,请求判如所请。
另查明:余承举诉请谢家旺支付维修费纠纷一案寿县人民法院已于2016年6月1日受理。
本院认为：谢家旺为寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋安装门窗等，事实清楚，证据充分。谢家旺系该门窗工程的实际施工人,其所施工的工程已经有关部门验收合格并交付使用,余承举系寿县迎河镇振兴佳苑工程项目的违法分包人，其应当对所欠谢家旺的工程款承担民事责任。故对谢家旺诉请余承举向其支付工程款185770元予以支持。关于谢家旺请求从2015年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至2016年4月25日止的请求，由于双方对此没有约定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从竣工验收备案表记载的施工单位为寿县正方建筑有限责任公司看,可以推定余承举是挂靠该公司资质,因此寿县正方建筑有限责任公司应对余承举所负债务承担连带清偿责任。对余承举辩解门窗有一定的质量问题，为此所产生的维修费从工程款中抵扣的辩解意见,由于余承举已就涉案门窗维修问题另案起诉,本院对其要求维修费从工程款中抵扣的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余承举于本判决生效后十日内一次性支付给原告谢家旺工程款185770元及利息（年利率按6%从2015年7月9日起计算至2016年4月25日止）；
二、被告寿县正方建筑有限责任公司应对上述一项判决的债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告谢家旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告余承举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一六年六月六日
书记员 杨 雪
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。