四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第676号
上诉人（原审被告）张友华，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县漓江镇。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕健基，男，生于1971年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县歧坪镇。
委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长远，男，生于1960年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县歧坪镇。
被上诉人（原审被告）王本成，男，生于1971年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县漓江镇。
委托代理人唐斌，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗明发，男，生于1961年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县漓江镇。
上诉人张友华、上诉人吕健基因与被上诉人李长远、王本成、罗明发工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张友华及其委托代理人李雄、上诉人吕健基的委托代理人刘代才、被上诉人王本成及其委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被上诉人李长远、被上诉人罗明发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭合议，审判委员会进行讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂于2009年8月21日由吕健基独资开办并经苍溪县工商行政管理局登记依法成立。经营范围为页岩砖生产销售。2011年4月12日吕健基委托其妻罗小华将砖厂以21万元价款转让给李长远。李长远接手砖厂后于2011年11月28日与罗明发、张友华协商达成三人各占砖厂三分之一股份并共同享受该厂固定资产的合伙协议，自此开始砖厂由三人合伙经营。2012年10月罗明发将其所有的股份转让给了张友华，退出砖厂的合伙。2013年4月1日，吕健基以投资人决定解散为由，提出注销申请。清算报告中承诺：经清算已无债权债务。若出现任何经济纠纷和法律责任概由吕健基本人负责。经审查，苍溪县工商行政管理局于2013年4月3日对苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂予以注销。2013年11月10日，张友华以页岩砖厂属独资所有独自卖给李永林、吕清华，价款21万元。
被告王本成于2012年12月5日到原苍溪县岐坪镇楼坪页岩砖厂从事装窑运输工作，用工方未为其参加工伤保险。2012年12月份实发工资754元，无出勤天数记录。2012年12月26日上午11时许，王本成在驾驶电动三轮车运砖出窑门时，头部撞击窑门上方，造成颈椎等部受伤。伤后经原苍溪县第二人民医院抢救于当日送往苍溪县人民医院住院治疗至2013年1月3日，花住院医疗费18279.77元，2013年1月3日转入成都上锦南府医院住院治疗至2013年1月28日，支住院医疗费84308.70元，2013年1月28日转入苍溪县中医院住院治疗至2013年4月18日，支住院医疗费39149.50元。事故发生后王本成共住院治疗113天，共支付住院医疗费141737.97元。三家医疗机构农合医疗保险共补偿59857.1元。出院时王本成被诊断为：外伤性5-6椎间盘突出症伴不全四肢瘫，颈5椎右侧关节突骨折。2014年7月13日，经广元市永泰司法鉴定所鉴定：王本成取颈椎内固定器需后续治疗费7000-8000元。2012年12月26日至2014年5月14日，王本成因入院、转院、使用救护车支付费用3592.90元，及在成都上锦南府医院、苍溪县石灶乡人口与计划生育服务站、石灶乡卫生院、广元市精神卫生中心门诊治疗支费4256.60元。因伤残鉴定共支付交通费2345.50元，因伤残鉴定支伤残鉴定费520元，因转院及伤残鉴定支付住宿费1608元。综上王本成支付各种费用154060.97元。被告张友华共向王本成支付127500元。
2013年11月25日，王本成之伤经广元市人力资源和社会保障局广人社工决（2013）1028号决定，认定为工伤。2013年12月13日，经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，完全护理依赖。张友华不服，申请重新鉴定。2014年3月24日，经四川省劳动能力鉴定委员会再鉴字（2014）17号，重新鉴定为：二级伤残，大部分护理依赖。2014年5月王本成就工伤保险待遇申请仲裁。2014年7月25日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2014）第32号，裁决吕健基、李长远、张友华共同支付王本成各项费用共计582612.12元，减扣张友华已支付的127500元，还需支付455112.12元。2014年9月22日李长远向本院提起诉讼，请求判令其不承担支付和赔偿义务。
认定上述事实，有工商档案、砖厂买卖协议、合伙协议、（2014）苍溪民初字第315号民事调解书、（2015）苍溪民初字第1221号民事判决书、苍劳人仲字（2014）第32号仲裁裁决书、门诊及住院医疗费发票、交通费票据、住宿费票据、对后续治疗的司法鉴定书、伤残程度鉴定表、伤残劳动能力再次鉴定表、工伤认定书及相关人员的证言、庭审笔录及当事人的陈述，本案事实清楚。
原审法院认为：本案争议的焦点是，一、作为开办砖厂的吕健基在转让砖厂后没有到工商局办理变更登记手续，在他人合伙经营期间的工伤事故，是否该承担工伤待遇赔偿；二、王本成的工伤待遇赔偿的赔偿义务人应该是谁，赔偿份额应该如何划分，责任如何承担。一、苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂是吕健基作为投资人申请设立，并经依法核准成立的个人独资企业，个人独资企业变更投资人姓名、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记。作为投资人的吕健基在出卖苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂后，就应当依照该规定在规定时间内同购买人到工商行政管理机关去办理变更登记，不依法办理变更登记手续应该承担因该企业由此而引起的相应民事责任。二、张友华、李长远是苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂的实际合伙经营人，在合伙经营该砖厂的过程中，砖厂的财产归合伙人所有，所产生的民事责任由合伙人承担。其责任承担的份额和方式应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。从本案来看，合伙时合伙人没有对合伙债务如何承担进行约定，就应当按出资比例确定责任的承担份额。楼坪页岩砖厂初期是李长远、张友华、罗明发三人在合伙经营，三人在合伙协议中约定各出资三分之一，并共同享受砖厂的财产，2012年10月合伙人之一的罗明发退出了合伙，并将其所有的股份转让给了张友华，至此开始张友华就拥有了砖厂三分之二的股份，享有该砖厂三分之二的权利同时也应该对该砖厂的债务承担三分之二的责任。因砖厂已经出售，故此，张友华享有出售该砖厂所得21万元价款的三分之二的财产权利即14万元，另外三分之一即7万元归李长远所有，因该款已由张友华收取，张友华应支付给李长远。同时张友华与李长远也应对王本成的工伤待遇赔偿按照出资比例承担偿付责任，即张友华承担三分之二，李长远承担三分之一的偿付责任，并对外承担连带清偿责任。
综上对于王本成在砖厂所受到的伤害，因是在工作时间，工作场所受伤，应为工伤，因用人单位未为其参加工伤保险，应比照工伤保险待遇项目和标准向王本成支付赔偿，其赔偿项目除应减扣在农合医疗报销的金额外，对王本成的其余请求本院应予以支持。至于李长远诉称的王本成是张友华请的，与他无关，要求不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。至于张友华辩称的由他和吕健基、李长远共同承担赔偿王本成工伤的理由，因没有相关法律的支持其理由本院不予采纳。至于吕健基辩称因砖厂已转让，是被转让人不去办理砖厂变更手续，对王本成的工伤不承担责任的理由，没有法律依据，其理由本院不予采纳。为了维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十四条、三十五条第一款、六十二条第二款，原四川省劳动和社会保障厅《关于转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第一款第一项、《中华人民共和国个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、原告李长远、被告张友华应赔偿被告王本成下列费用：（一）住院治疗费81880.87元、门诊治疗费4256.60元、鉴定费520元、住宿费1608元、转院救护车费3592.90元、交通费2345.50元，共计94203.87元。（二）后续治疗费8000元。（三）住院护理费（113天×50元／天）5650元。（四）住院伙食补助费（88天×12元／天＋25天×15元／天）1431元。（五）一次性伤残补助金（25月×2546元／月）63650元。（六）伤残津贴（33年×3月／年×2546元／月）252054元。（七）一次性医疗补助金（33年×0.3月／年×2546元／月）25205.40元。（八）停工留薪期工资（12月×2546元／月）30552元。（九）生活护理费（33年×0.5月／年×2546元／月）42009元。以上九项共计522755.27元。二、张友华应赔偿王本成上列费用的2／3即348503.52元，减扣张友华已支付的127500元，加上张友华出售砖厂应分给李长远的价款7万元，实际应向王本成赔偿291003.52元。三、李长远应赔偿王本成上列费用的1／3即174251.75元，减扣张友华出售砖厂应分得的价款7万元，实际应向王本成支付104251.75元。四、上列向王本成的赔偿费用由李长远、张友华、吕健基对外承担连带赔偿责任并限于在本判决生效后十日内付清。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长远承担。
宣判后，上诉人吕健基不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2011年4月以21万元将砖厂协议转让给了李长远，并将营业执照、税务登记证、安全生产许可证、采矿许可证及办理转让砖厂的手续交于李长远，应当由李长远承担违约不变更营业执照非法使用的法律责任；2、砖厂实际上是由李长远、张友华、罗明发在合伙经营，且他们隐瞒了王本成受伤的事实，骗取上诉人在注销时承诺“承担一切责任”，该承诺依法不应当成立；3、一审程序违法，对上诉人所举证《授权委托书》不予采纳；4、一审判决上诉人对外承担连带责任适用法律错误。请求：撤销原审法院判决，上诉人不承担赔偿王本成的工伤保险待遇责任，本案诉讼费用由李长远承担。
上诉人张友华不服，向本院提起上诉称：1、一审被上诉人李长远只要求判决确认其不承担工伤保险待遇，并未要求责任如何划分，对当事人的诉讼请求的提出、变更、增减及放弃，一审法院不得依职权介入其中；2、一审法院擅自扩大当事人对其诉请的处分请求，毫无根据的细化当事人内部之间的责任，将上诉人与被上诉人李长远的内部债务分担按照2：1的比例划分，既无当事人的诉请，又无相关法律事实依据，应当予以撤销。请求：撤销原审法院第二、三项的内容。
经审理查明，2011年11月28日，罗明发与李长远、张友华签订了《楼坪砖厂入伙协议书》，该协议书主要条款：1、李长远、张友华同意罗明发入股楼坪砖厂，并占该厂三分之一的股份；2、罗明发向李长远、张友华双方一次性交纳25万元作为入股股份转让费；3、罗明发对李长远、张友华双方在入股前的债务不予分担；4、李长远、张友华、罗明发共同享受该厂固定资产。二审庭审中，张友华对一审法院据此协议认定其在李长远、张友华、罗明发合伙经营期间拥有该砖厂三分之一的股份的事实不予认可，各方当事人均没有向法庭提供证明李长远、张友华在原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂合伙经营期间的出资比例或者债务承担约定的证据。
同时查明，2014年5月27日，申请人王本成以吕健基、李长远、张友华、罗明发四人为共同被申请人向苍溪县劳动人事仲裁委员会提出申请，请求四被申请人支付未支付的工伤保险待遇601633.72元。2014年7月25日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2014）第32号，裁决吕健基、李长远、张友华共同支付王本成各项费用共计582612.12元，减扣张友华已支付的127500元，还需支付455112.12元。李长远不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求：对仲裁裁决进行纠正，并判定其不承担支付的赔偿义务。另查明，王本成、张友华、李长远、吕健基在一审程序均未对其诉讼请求进行变更，也没有要求将张友华出售砖厂所得款项在本案一并进行处理。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、吕健基作为原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂登记的投资人是否应当承担王本成的工伤保险待遇费用赔偿责任；2、李长远、张友华、吕健基对王本成的工伤保险待遇费用赔偿责任如何分担；3、一审法院对张友华出售砖厂所得款项本案一并处理是否超过当事人诉讼请求。
关于吕健基是否应当承担王本成的工伤保险待遇费用赔偿责任问题。吕健基作为原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂的投资人，在将该砖厂出卖转让他人后，没有在法定期间向登记机关申请办理变更登记，违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条的规定，根据该法第四十三条关于“投资人违反本法规定，应当承担民事赔偿责任”的相关规定，以及吕健基在清算报告中关于“若出现任何经济纠纷和法律责任概由吕健基本人负责”的书面承诺，本案上诉人吕健基应当对王本成在原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂所受工伤保险待遇费用承担赔偿责任。
关于李长远、张友华、吕健基对王本成的工伤保险待遇费用赔偿责任如何分担问题。王本成在原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂工作期间受伤，被工伤认定部门认定为工伤，由于该砖厂没有为其办理工伤保险手续，依法应当由该砖厂承担其工伤保险待遇费用。由于该砖厂在注销前没有对王本成的工伤保险待遇费用予以清偿，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条关于“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，吕健基作为原砖厂的登记投资人与实际投资人李长远、张友华，对该砖厂存续期间王本成的工伤保险待遇赔偿费用债务仍应承担偿还责任。原砖厂登记为个人独资企业，在登记投资人吕健基将该厂转让李长远后，王本成受伤期间，实质上是由李长远、张友华在合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人李长远、张友华作为该厂的实际投资人，与原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂的登记投资人吕健基对王本成的工伤保险待遇费用债务承担连带赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十四条、三十五条第一款、六十二条第二款以及原四川省劳动和社会保障厅《关于转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》规定，王本成因工受伤构成二级伤残，应当由原苍溪县歧坪镇楼坪页岩砖厂的投资人李长远、张友华、吕健基连带赔偿其工伤保险待遇费用：（一）住院治疗费81880.87元、门诊治疗费4256.60元、鉴定费520元、住宿费1608元、转院救护车费3592.90元、交通费2345.50元，共计94203.87元。（二）后续治疗费8000元。（三）住院护理费（113天×50元／天）5650元。（四）住院伙食补助费（88天×12元／天＋25天×15元／天）1431元。（五）一次性伤残补助金（25月×2546元／月）63650元。（六）伤残津贴（33年×3月／年×2546元／月）252054元。（七）一次性医疗补助金（33年×0.3月／年×2546元／月）25205.40元。（八）停工留薪期工资（12月×2546元／月）30552元。（九）生活护理费（33年×0.5月／年×2546元／月）42009元。以上九项费用共计522755.27元，应当由张友华、李长远、吕健基连带赔偿王本成，扣减张友华已支付127500.00元，张友华、李长远、吕健基应当共同支付王本成工伤保险待遇费用合计395255.27元。
关于一审法院对张友华出售砖厂所得款项本案一并处理是否超过当事人诉讼请求问题。本案原审原告李长远所诉王本成工伤保险待遇赔偿一案，系劳动争议案件，该案经劳动仲裁前置程序处理后诉来法院，各方诉讼请求仅针对王本成工伤保险待遇赔偿责任与数额主张权利，一审法院对张友华出售砖厂所得款项在本案一并处理已超出当事人诉请范围，应当依法予以撤销。因原审法院适用简易程序审理本案，对上诉人吕健基主张原审法院判决对其所举证《授权委托书》不予采纳违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、第二十八条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第2175号民事判决；
二、张友华、李长远、吕健基连带赔偿王本成工伤保险待遇费用共计522755.27元，扣减张友华已支付127500.00元，张友华、李长远、吕健基于本判决生效之日起十日内向王本成支付工伤保险待遇费用共计395255.27元；
三、驳回上诉人与被上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由张友华、李长远、吕健基共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二０一五年十二月十七日
书 记 员 哈 慧