上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1496号
原告施莉莉。
原告黄丁。
原告郭晨。
原告郭某某。
法定代理人黄丁。
原告黄安国。
原告梁佩瑛。
原告黄A。
原告姜某某。
法定代理人黄A。
原告黄B。
原告黄C。
法定代理人黄B。
上列十原告的共同委托代理人刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
上列十原告的共同委托代理人郑培筠，上海伟聚律师事务所律师。
被告黄安忠。
被告周瑾。
被告黄海波。
上列三被告的共同委托代理人陈月华。
上列三被告的共同委托代理人朱克俭。
第三人黄锦媛。
第三人朱克俭。
第三人朱某某。
第三人潘某某。
法定代理人朱某某。
第三人黄锦兰。
第三人黄锦萍。
第三人黄锦嫒。
第三人乐美遥。
第三人乐梅。
委托代理人黄锦嫒。
第三人黄安礼。
第三人陆雪珍。
第三人黄晴。
委托代理人黄安礼。
第三人黄安义。
委托代理人王雪芳。
第三人黄蓓。
第三人黄蔚。
第三人张红云。
上列二第三人的委托代理人黄蓓。
第三人黄发荣。
第三人黄安卿。
原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某、黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某、黄B、黄C与被告黄安忠、周瑾、黄海波共有纠纷一案，本院受理后，依法通知黄锦媛、朱克俭、朱某某、黄锦兰、黄锦萍、潘某某、黄锦嫒、乐美遥、乐梅、黄安礼、陆雪珍、黄晴、黄安义、黄蓓、黄蔚、张红云、黄发荣、黄安卿作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丁、黄安国，原告黄A暨原告姜某某的法定代理人、十原告的共同委托代理人刘雨修，被告黄安忠、周瑾，三被告的共同委托代理人陈月华、朱克俭，第三人黄锦媛、朱克俭、朱某某暨潘某某的法定代理人、黄锦兰、黄锦萍、黄锦嫒暨乐梅的委托代理人、乐美遥、黄安礼暨黄晴的委托代理人、陆雪珍、黄晴、黄安义的委托代理人王雪芳、黄蓓暨黄蔚和张红云的委托代理人、黄发荣、黄安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某、黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某、黄B、黄C诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是私房，原产权人黄甲已故。2013年，该房屋被征收，原、被告均为安置对象。被告黄安忠作为该户代表与征收方签订了征收协议，因当事人就征收补偿款的分割存在争议，经过人民调解委员会调解，各征收权利人对系争房屋在签约期内可确认的房屋价值补偿款及补贴奖励进行协商分配，签订了调解协议书。而根据告知单，临时安置补贴、搬迁奖、小组鼓励奖、签约生效计息奖等具体金额在结算单中另行结算。目前黄安忠已经签署了结算单并领取了相关征收补偿款，却未按法规和政策进行分配，导致原告至今未能取得结算单上的征收补偿款。故请求法院判令被告黄安忠、周瑾、黄海波支付原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某征收补偿款136，586.95元，支付原告黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某征收补偿款136，586.95元，支付原告黄B、黄C征收补偿款130，565.34元。
被告黄安忠、周瑾、黄海波辩称，调解时对结算单中确定的款项已经进行了约定，即根据人民调解协议第三条，除协议上约定分配的款项外，余款归被告所有。这里的余款就包括了结算单上的费用。原告应得的产权调换房屋和货币补偿款都已经拿到，根据人民调解协议约定，被告无需再支付任何款项给原告。系争房屋的征收过程中，被告黄安忠作为实际负责人，不辞劳苦作出了很多贡献，因此在签订调解协议时，大家一致确定结算单上的余款都归被告黄安忠所有。事实上这笔钱被告也没有自己拿，而是对大家进行适当的二次分配，只有原告不愿接受分配。不同意原告诉请。
第三人黄锦媛、朱克俭、朱某某、黄锦兰、黄锦萍、潘某某、黄锦嫒、乐美遥、乐梅、黄安礼、陆雪珍、黄晴、黄蓓、黄蔚、张红云、黄发荣述称，同意被告的意见，结算单上的款项包括在人民调解协议中约定给被告黄安忠的余款之内，当时各方已经就此达成一致。因黄安忠在此次征收中对家庭贡献较大，故在调解时当事人一致同意给其更多的利益。不同意原告诉请。
第三人黄安卿述称，对被告陈述的事实予以认同。原告诉请由法院依法处理。
第三人黄安义述称，同意原告诉请。
经审理查明，黄发荣、黄乙（2000年去世）、黄安卿、黄锦萍、黄安义、黄安礼、黄锦媛、黄锦兰、黄安国、黄锦嫒、黄丙（2012年去世）、黄安忠为兄弟姐妹关系，是黄甲（1996年去世）、钟某某（2001年去世）夫妇的子女。施莉莉与黄丙是夫妻，黄丁是二人之女，郭晨是黄丁的丈夫，郭某某是二人之子；黄安国与梁佩瑛是夫妻，黄A是二人之女，姜某某是黄A之子；黄B是黄安义之子，黄C是黄B之女；黄安忠与周瑾是夫妻，黄海波是二人之子；张红云与黄乙是夫妻，黄蔚、黄蓓是二人的子女；黄锦媛与朱克俭是夫妻，朱某某是二人之女，潘某某是朱某某之女；黄锦嫒与乐美遥是夫妻，乐梅是二人之女；黄安礼与陆雪珍是夫妻，黄晴是二人之女。系争房屋为私房，土地证登记使用人为黄甲。动迁之前，系争房屋内有户籍25人，分别为黄安礼、陆雪珍、黄晴、黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某、黄锦媛、朱克俭、朱某某、黄锦萍、黄B、黄C、黄锦兰、潘某某、黄锦嫒、乐美遥、乐梅、施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某、黄安忠、周瑾、黄海波。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。在发放给当事人的房屋补偿方案告知单上，记载了包括各项组成数额和算法的房屋价值补偿与奖励补贴，合计记载数额1，0960，857.84元；也记载了当时暂无法确定数额，将在结算单中约定的增加签约奖、搬迁奖、小组鼓励奖、计息奖、临时安置费等费用的计算方式和取得条件。2013年10月13日，全体当事人（或其代理人）在人民调解委员会签订调解协议书，就系争房屋征收与补偿问题达成协议，约定“一、上海市东长治路XXX弄XXX号黄甲（亡）户户籍在册人员、继承人及代为继承人一致同意黄甲（亡）户房屋征收全部补偿款（包括各项奖励、补贴）由黄发荣、黄安卿、黄安礼、黄安国、黄锦媛、黄锦萍、黄安义、黄锦兰、黄锦嫒、黄安忠各得68万，黄丁、施莉莉计得68万，张红云、黄蓓、黄蔚计得68万。二、上海市东长治路XXX弄XXX号黄甲（亡）户户籍在册人员一致同意黄甲（亡）户房屋征收全部补偿款（包括各类奖励、补贴）扣除上述款项（816万元）后，余款由同住人黄安礼、陆雪珍、黄晴分得补偿款359，062元；黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某分得456，691元；黄锦媛、朱克俭、朱某某、潘某某分得390，533元；黄锦萍分得97，633元；黄B、黄C分得224，485元；黄锦兰分得97，633元；黄锦嫒、乐美遥、乐梅分得359，062元；黄丁、施莉莉、郭某某、郭晨分得456，691元；黄安忠、黄海波、周瑾分得359，062元。三、根据一、二协议的约定，黄安卿分得68万元，此款包括利息落实在黄安卿名下，黄发荣分得68万元，此款落实在黄发荣名下，黄锦兰、黄锦萍各得777，633元，此款分别落实在黄锦兰、黄锦萍名下；黄蔚、黄蓓、张红云计得68万元，此款包括利息落实在张红云名下；黄安义、黄B、黄C计得904，485元，此款落实在黄B名下；黄安礼、陆雪珍、黄晴计得1，039，062元，此款落实在黄安礼名下；黄丁、施莉莉、郭某某、郭晨计得1，136，691元，此款落实在黄丁名下；黄锦嫒、乐美遥、乐梅计得1，039，062元，此款落实在黄锦嫒名下；黄锦媛、朱克俭、朱某某、潘某某计得1，070，533元，此款落实在朱克俭名下；黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某计得1，136，691元，此款落实在黄安国名下；余款归黄安忠、黄海波、周瑾所得，此款落实在黄安忠名下……”。此外调解协议书对产权调换房屋的购买也进行了约定。
2014年4月11日，黄安忠与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积231.60平方米，房屋价值补偿款10，447，983.84元，装潢补偿115，800元；该户购买15套产权调换房屋，其中一套彩虹湾房屋预计交房时间为2016年12月31日，一套美丹路房屋预计交房时间为2015年6月30日，其余13套盐铁塘路房屋预计交房时间均为2015年1月31日；协议上的各项奖励补贴合计2，926，242元，其中2，589，168元为购房补贴。当事人按调解协议约定对征收协议确定的款项和房屋进行了分配，各当事人所得份额购买产权调换房屋后须自行补足的款项均支付给黄安忠，购房后有剩余货币领取的也由黄安忠给付。2014年4月14日，黄安忠签署了结算单，其中记载补签约奖6万元、搬迁奖2万元、早签早搬奖9万元、超比例部分签约奖2万元、临时安置费补贴541，944元（39个月）、签约生效计息奖219，018.34元，由黄安忠领取。
本案审理中，被告黄安忠表示考虑到亲情，自愿给付原告一定奖励费和过渡费，每户35，000元。
上述事实，有原告提供的户籍资料、调解协议书、补偿方案告知单、结算单，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人在人民调解委员会主持下所签订的调解协议书合法有效，应当按约履行。现当事人对调解协议书中约定的“余款归黄安忠、黄海波、周瑾所得”的含义如何理解存在分歧。原告主张此处的余款系针对补偿方案告知单中记载的10，960，857.84元的余款，不包括结算单上的新增款项；被告则主张余款是指全部征收补偿款，包括结算单中的款项。鉴于该内容字面含义本身存在歧义，对此应当根据调解协议的完整记载，结合其他证据予以确定。首先，在调解协议签订之时，当事人都已得到了房屋补偿方案告知单。该告知单对结算单中约定的款项虽未确定数额，但都已载明了项目内容和计算方式，故当事人在调解时对于还存在结算单上的其他款项是明知的。其次，调解协议书对所涉款项使用了“全部补偿款（包括各类奖励、补贴）”的措辞，对结算单上的款项并未除外单列。再次，调解协议书第三条中对部分当事人所得款项记载为“此款包括利息”，对其他当事人仅记载“此款”，结合相关当事人在庭审中的陈述，可知结算单上的利息奖已明确被当事人纳入调解约定范围。最后，本案第三人中除原告黄B之父黄安义认可原告说辞外，其他人都表示“余款”已包括结算单上的款项，该款由黄安忠一家取得，是整个家族对黄安忠在此次征收中所作贡献的报偿与肯定。综上所述，本院认为支持被告主张的证据占有相对优势，被告主张属实的可能性更高，应予采纳。因此，原告对已由人民调解协议约定处理的征收款项提出分割要求，无法律依据，本院不予支持。被告黄安忠表示出于亲情，自愿再给付原告每个家庭35，000元的奖励费和过渡费，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某、黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某、黄B、黄C的诉讼请求；
二、被告黄安忠自愿给付原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某35，000元，给付黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某35，000元，给付黄B、黄C35，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，356.08元，由原告施莉莉、黄丁、郭晨、郭某某、黄安国、梁佩瑛、黄A、姜某某、黄B、黄C负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……