wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2260号
申请执行人:李某某
被执行人:刘某某
申请执行人李某某与被执行人刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月28日作出了（2017）陕0825民初5271号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某某欠款人民币32000元及利息，案件受理费及保全费共计375元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，查明，本案在诉讼阶段已将被执行人刘某某挂靠的陕西江懋建筑工程有限公司在定边县水利局建设姬塬柳崾先水窖工程质量保证金冻结，本院依据（2017）陕0825执2260-1号执行裁定书划拨被执行人的在该单位的质保金人民币38723元（本金人民币32000元，利息人民币5968元，案件受理费及保全费375元，执行费380元），上述案件款已全部兑现完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄永波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢441号
申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司。
被执行人陕西安大建设工程有限公司。
申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司与被执行人陕西安大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2010）西民四终字第144号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司于2010年11月4向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西安大建设工程有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院依法查询被执行人名下银行账户、车辆、房产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院于2011年7月7日终结本次执行程序。嗣后，申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司于2016年5月25日向本院提交恢复执行申请，经本院督促，现申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司与被执行人陕西安大建设工程有限公司已达成协议：被执行人陕西安大建设工程有限公司支付申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司410000元，本案全部执行完毕,因被执行人陕西安大建设工程有限公司于2015年已向本院缴纳94100元，本院已退付至申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司，剩余315900元未支付，现被执行人陕西安大建设工程有限公司已将315900元转入本院执行款专户，本院已将该案款退付至申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢441号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 珍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01177号
上诉人（原审被告）：陈希毛，女，1970年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁秀云，女，1945年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘中文。
上诉人陈希毛因与被上诉人丁秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月29日09时许，陈希毛无证驾驶无号牌的二轮电动自行车，沿东洲路由东向西行驶，行至交警大队门前与由北向南横过道路的行人丁秀云发生碰撞，致丁秀云受伤。丁秀云受伤后即入望江县医院住院治疗，经诊断为：右颞枕叶脑挫裂伤、右颞顶部硬模下血肿、颞骨骨折、头皮挫伤、高血压病。2012年12月31日，丁秀云出院，住院33天，医嘱建休2个月。陈希毛垫付医疗费18000元。事故经望江县公安局交通警察大队�定：丁秀云负次要责任，陈希毛负主要责任。陈希毛驾驶的无号牌两轮电动车经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为机动车辆。丁秀云的伤情经安徽信立司法鉴定所鉴定为：1、遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残，2、轻度不自主运动评定为十级伤残，3、右耳中等重度听觉障碍评定为十级残疾。丁秀云为农村居民，年龄为68岁。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈希毛无证驾驶二轮电动车（经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，肇事的电动车属于机动车界定范畴）碰撞丁秀云发生交通事故，根据道路交通事故认定书，原审法院确定陈希毛承担主要责任，丁秀云承担次要责任。陈希毛的车辆未投保交强险，故丁秀云在交强险的范围内的损失依法应由陈希毛全额赔偿。原审法院确认丁秀云的损失如下：护理费2508元（33天×76元／天）、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）、营养费660元（33天×20元／天）、交通费500元、残疾赔偿金18905.04元（12年×7161元年×22%）、精神损害抚慰金8000元、车辆鉴定费1200元、司法鉴定费1000元，共计33433.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十一条至第二十五条之规定判决如下：一、陈希毛赔偿丁秀云各项损失33433.04元，限于本判决生效后一个月内付清。二、驳回丁秀云其他诉讼请求。案件诉讼费965元，丁秀云负担300元，陈希毛负担665元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，陈希毛不服，上诉称：1、原审法院认定陈希毛为丁秀云垫付医疗费18000元，却没有做出处理。2、原审法院以陈希毛驾驶应投保而未投保交强险电动车为由判决陈希毛赔偿全部责任，是错误的。现实生活中电动车无法投保交强险，原审判决明显不公平。3、按照6：4的比例陈希毛应赔偿丁秀云301**.82元，扣除陈希毛垫付的18000元，陈希毛应支付丁秀云121**.82元。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁秀云在二审辩称：1、支付18000元医疗费是事实。2、经鉴定陈希毛所驾驶的电动车属机动车范畴，不能投保交强险不是其不赔偿的依据。陈希毛骑无牌无证的机动车上路，本身就是违法的。3、机动车与行人发生交通事故，机动车负主责的，应承担80%责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据。且对原审证据未提出复�意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本案经调解未成。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判未处理垫付的18000元有无法律依据。2、原判按机动车处理陈希毛的赔偿有无依据。3、陈希毛主张按6：4的比例处理赔偿事宜有无依据。
（一）关于18000元的垫付款应否处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，丁秀云在原审的起诉状中未提出医疗费18000元的诉讼请求，原审法院依法对其医疗费未予处理有法律和事实依据。陈希毛主张其垫付的18000元医疗费可另行主张。故陈希毛的该项上诉理由不能成立。
（二）陈希毛所驾驶的车辆应为机动车还�非机动车。虽然陈希毛主张其所骑行的是二轮电动车，但是安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书评定，陈希毛的无号牌两轮电动车（安琪儿）属于机动车界定的范畴，原审法院据此认定陈希毛驾驶的是机动车有事实依据。故陈希毛的该项上诉理由不能成立。
（三）陈希毛主张的赔偿比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。中国保监会关于调整交强险责任限额的公告规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。本案中，陈希毛驾驶的车辆被认定为机�车，其赔偿事宜应依法按照交强险赔偿的规定处理。望江县公安局交通警察大队认定，丁秀云负次要责任，陈希毛负主要责任。丁秀云的损失为33433.04元，其所主张的各项损失均在交强险的赔偿限额范围内，原审法院依法判决陈希毛在交强险范围内全额赔偿丁秀云的损失有事实和法律依据。陈希毛主张按照6：4的比例赔偿无法律依据。故陈希毛的该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈希毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 大 庆
审 判 员 陈 铜 林
代理审判员 马 文 杨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 �学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初210号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月2日被丰县公安局刑事拘留，同年4月9日被丰县公安局取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月2日被丰县公安局刑事拘留，同年4月9日被丰县公安局取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年七八月至2015年2月间，被告人张某甲以非法营利为目的，在丰县宋楼镇荣庄村前场丰砀路边的商店内开设赌场，内设赌博机2台（共11个操作基本单元）。
2015年2月至4月间，被告人张某甲的弟弟张某乙接手该商店以及赌博机，并继续经营。经丰县公安局认定，当场查获的2台赌博机设有11个操作单元，均能正常使用，每个操作单元均能够独立供1人进行赌博活动。
另查明，被告人张某甲、张某乙已退缴全部违法所得。查扣的2台赌博机已被丰县公安局销毁。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人李永明等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押清单、现场照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、情况说明及被告人张某乙、张某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙开设赌场，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人张某甲、张某乙到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙主动退赃，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚晴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1670号
原告刘某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 杨剑
二〇一四年六月九日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1670号
原告贾兆彬，农民。
被告采国新，成年，天成元公司职员。
被告刘仁俊，成年，联通公司职员。
本院在审理原告贾兆彬与被告采国新、刘仁俊承揽合同纠纷一案中，原告贾兆彬于二0一四年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告贾兆彬负担。
审判员 孙书通
二〇一四年九月十九日
书记员 刘芳华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第02671号
原告凌源市北炉乡北炉村民委员会。
法定代表人：李书军，村主任。
委托代理人：李举，男。
被告：吕国军（曾用名吕建军），男。
委托代理人：乔淑芹（被告之妻），女。
原告凌源市北炉乡北炉村民委员会与被告吕国军农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市北炉乡北炉村民委员会法定代表人的委托代理人李举、被告吕国军及其委托代理人乔淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月15日我村为了办好村建果园，做到已挖树坑地能载上苗木并长期有专人管护，增加村组经济收入，与被告签订了两份承包村建果园合同。合同签订后，被告不按合同条款履行，自2002年起至2015年止，已经长达14年没有向我村交纳承包费。经我村多次向被告催要拖欠的承包费，被告以各种理由拒不交纳。现要求解除与被告签订的两份承包果园合同，并要求被告交纳拖欠至2015年的承包费14，350元，本案诉讼费由被告负担。
被告吕国军辩称：我不交承包费的原因是因为村里没有打井，因村里不给打井，致使果树患腐烂病死亡。村里打井是合同规定的义务，我不同意解除合同。
经审理查明，被告吕国军系原告凌源市北炉乡北炉村南街组村民。1991年1月1日原告与被告签订了承包村建果园合同书，其主要内容为：甲方为北炉乡村委会，乙方为南街组村民吕国军。乙方承包地点：北炉南东山树坑地。四至如下：吕国军房后赶牛道以北第一段四至是：东至松树边，南至赶牛道北，西至吕国军房后道北，北至沟心。第二段在于占海梨树边以上。第三段四至是：西至大黑石头，北至北街边界沟心。其中包括山杨树一亩，原有山杏树二十九亩。三段面积合计五十亩，甲方将上述面积交给乙方承包，并建成果园。承包年限为三十年整（自1991年1月1日起至2020年12月31日止）。乙方在承包期内按合同规定向甲方交承包费。自1991年至2000年不交承包费，2001年上交100元，2002年上交150元，以后每年递增50元直到2007年，2008年仍交400元，2009年和2010年每年交450元，以后十年详见附表。乙方在承包期内上缴承包费合计9，000元。合同第四条第四项规定，乙方逐年向甲方交承包费时间为每年的公历1月1日把承包费送到村会计室。一次交清，不准拖欠。每拖欠一天，按所欠款总额的百分之五加收滞纳金。如拖欠一个月以上，加收所欠总额的百分之二十滞纳金。对拒不执行的，甲方有权兑现并终止合同。结算方式：现金。甲方有权监督乙方执行合同并负责兑现合同，甲方维护乙方的合法权益。如因四至边界与他人发生纠纷，由甲方或上级处理。乙方违背合同，不认真执行的，造成影响果树生长，生产和不按时交承包费时，甲方有权终止合同并兑现合同。乙方在承包范围内不许挖沙、取土、采石、放牧等，不准种地，不准埋坟。并负责修好占田，治理好应治理范围，保持水土不流失。合同甲方处原告加盖公章，法人代表处孙会军加盖名章。乙方处被告吕国军加盖名章。并在合同尾页附有吕国军承包果园上缴承包费登记表。1991年12月15日原告又与被告签订承包村建果园合同，合同的主要内容为：甲方为北炉乡村委会，乙方为南街组村民吕国军。甲方将南街组吕国军房前房上果树坑地55亩，四至是：东至松树边，西至地边和关界，南至松树边和沟心，北至赶牛道，上下通直，交给乙方承包，其中有松树作业路上13棵，作业路下22棵，杏树30棵，交给乙方看护。承包年限为30年（自1992年1月1日起至2021年12月31日止）。承包期内乙方必须在1992年前栽植苹果苗壹仟株以上等，在承包范围内，乙方不许挖沙，取土，采石，不许埋坟。第五条乙方在承包期间打水井一眼，甲方负责找水利部门联系，并从行政上给予大力支持，水井位置，甲乙双方共同商定。打井费用（人工费、材料费等）均由乙方负担。乙方上交承包费贰万壹仟元整。乙方自2002年开始上交承包费，2002年上交100元，2003年上交200元，以此类推每年递增100元，计算到2021年上交2，000元。第八条承包费交款时间在当年的1月1日，把承包费送到村委会。一次交清，不准拖欠。每拖欠一天，按所欠款总额的15%加罚。拖欠一个月以上，罚乙方所欠总额的20-25%，拖欠半年以上取消乙方承包资格，并按乙方承包所剩年限，应上交总额15%的罚款，如遇人力不可抗力的自然灾害，当年绝收承包费下一年补交齐全，否则终止合同。乙方栽植的和看护的各种树木，合同到期后，全部无代价的归甲方所有，甲方不在付给苗木费和其他费用。合同甲方处原告加盖公章，法人代表处孙会军加盖名章。乙方处被告吕国军加盖名章。并在合同尾页附有吕国军承包果园上交承包费统记表。合同签订后，被告开始经营管理所承包的果园至今，并向原告交纳了1991年12月15日所签订的承包村建果园合同的承包费2，100元，该承包合同至2015年尚拖欠承包费8，400元。原、被告于1991年1月1日所签订的林建果园合同的承包费原告至今未交纳承包费，该承包合同至2015年尚拖欠承包费5，950元。以上合计被告尚拖欠原告果园承包费14，350元。
另查明，2005年原告曾通过北炉乡水利站联系为被告及所在村庄打水井事宜，后因村民及被告就打水井的地点不能协商一致而未能进行。被告所承包的果园内1000余棵苹果树现已基本死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、承包村建果园合同书、承包村建果园合同及证人证言等在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订承包村建果园合同后，原告将所建的两处果园承包给被告经营、管理、收益至今。原、被告于1991年1月1日签订承包村建果园合同后，被告未依照承包合同约定向原告交纳果园承包费，依据该合同第四条第三项规定，被告作为果园承包合同的承包方，拒不履行合同约定按期交纳承包费的主要义务，依合同约定原告有权要求解除该承包合同。1991年12月15日原、被告所签订的承包村建果园合同，被告虽然交纳了部分承包费，但仍拖欠大部分未交。依据该合同第八条的规定，作为果园承包合同承包方的被告未履行合同约定按期交纳承包费的主要义务，依合同约定原告有权要求解除该合同。被告辩称因原告未履行该合同约定的打水井的义务，致使果树患腐烂病死亡，不应解除合同，而该合同第五条规定，原告仅负有找有关部门联系的义务，而被告亦认可原告已经履行了联系打井的义务，对此，原告并未违约。故原告要求解除与被告签订的两份承包村建果园合同的诉讼请求，本院应予支持。因被告未按合同约定向原告交纳果园承包费，属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担给付原告拖欠已经营期限内的承包费的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠的承包费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告凌源市北炉乡北炉村民委员会与被告吕国军1991年1月1日签订的承包村建果园合同及1991年12月15日签订的承包村建果园合同。
二、被告吕国军于本判决生效后十日内给付原告凌源市北炉乡北炉村民委员会拖欠的承包费14，350元。
案件受理费减半收取73元，由被告吕国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年八月二十一日
书记员 李庆宜
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第93号
原告王太珍，女，1966年11月29日出生，汉族，住屏山县。
被告王永祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住叙永县。
原告王太珍诉被告王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王太珍到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王太珍诉称，2013年7月，被告王永祥喊原告到其承包的屏山县屏山镇蒋坝村工地上做工，双方谈好工钱后，就去做工。之后，双方结算原告工钱是1490元。因被告当时没有钱支付，被告于2014年1月25日出具一张欠条。经催收，被告至今未付。为此，请求法院判决被告支付原告工资1490元。
被告王永祥未作答辩。
经审理查明：2013年7月起，原告王太珍在被告王永祥承包的屏山县屏山镇蒋坝村工地上做工。之后，经双方结算，被告于2014年1月25日向原告出具欠条一张，载明：今王永祥欠到王太珍1490元。因无法以公告方式以外的其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法发出公告，指定被告在公告期限届满之日起15日、30日内到本院民事审判庭应诉、提交证据。期限届满，被告至今未到庭。
本院认为，原告王太珍在被告王永祥承包的工地上做工，应得到相应的劳动报酬。双方对报酬进行了结算，被告于2014年1月25日对所欠原告劳动报酬向原告出具欠条，至今未付，应承担继续支付的民事责任，故对原告主张被告支付工资1490元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王永祥在本判决生效之日起五日内支付原告王太珍劳动报酬1490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
审 判 员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第525号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2014年4月19日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日22时许，被告人赵某甲在嘉善县罗星街道白水塘路与子胥路路口其居住的工棚附近，因自家兔笼内兔子失窃一事，与被害人姚某发生口角。在争吵过程中，被告人赵某甲随手拿起工地上一根带有钉子的木棒打向姚某，致其左手手臂受伤。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，姚某此次外伤致左尺骨骨折，已构成轻伤。
另查明，被告人赵某甲已就本案民事赔偿部分与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。被告人赵某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人赵某乙、陈某、赵某丙的证言，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，证据保全决定书，和解协议书，居民户口簿复印件，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人赵某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案作案工具的木棒1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月十四日
书记员 娄佳萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00014号
上诉人（原审被告）天津鑫源金鼎建材有限公司。
法定代表人李厚炜，该公司经理。
上诉人（原审被告）李忠和，男，1957年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张桂萍，女，1956年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李厚炜，男，1982年1月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘玉庭，女，1982年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏天地钢结构工程集团有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
天津鑫源金鼎建材有限公司（以下简称鑫源公司）、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭因与江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）铜商辖初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天地公司原审诉称，2011年3月21日，徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地重工公司）与鑫源公司签订《混疑土搅拌站买卖合同》及﹤﹤付款协议﹥﹥，合同约定鑫源公司向天地重工公司购买HZS180型混疑土搅拌站一套价值188万元。天地重工公司依约履行了交付义务。至2013年4月10日，鑫源公司欠天地重工公司款项及利息1403449.15元。2012年12月20日，天地重工公司将合同权利全部转让给天地公司，并于2012年12月20日通知了被告。经原告多次催要，被告拒绝付款。故诉至法院，请求判令鑫源公司、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭支付货款及利息1403449.15元、支付违约金164203.50元。
鑫源公司、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭在原审答辩期内提出管辖权异议认为，申请人是与天地重工公司订立的合同，根本未得到过被申请人所递交的诉状中所称合同权利转让的任何通知，异议人与被异议人之间无管辖约定，请求将案件移送天津市津南区人民法院审理。
原审法院审查查明，2011年3月21日，鑫源公司与天地重工公司签订编号为J1100069的《混疑土搅拌站买卖合同》后，于同年6月20日，鑫源公司（乙方）与中国融资租赁有限公司（甲方）签订编号为CL2011HZ5004-01009的﹤﹤融资租赁合同﹥﹥一份，合同第一条明确约定：“租赁物件是指乙方自行选定、甲方出资购买并出租给乙方使用的编号为J1100069的《混疑土搅拌站买卖合同》项下的设备”；合同第十八条第二款约定“如协商不能解决的，各方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2012年12月10日，天地公司与中国融资租赁有限公司签订编号为CL2011HZ5004-01009ZCZR-1﹤﹤融资租赁合同资产转让协议﹥﹥，约定中国融资租赁有限公司将CL2011HZ5004-01009号的融资租赁合同及其从合同的全部权利转让给天地公司。后因鑫源公司未按合同履行义务而发生纠纷。天地公司向原审法院提起诉讼，请求判令鑫源公司、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭支付货款及利息1403449.15元、支付违约金164203.50元。
原审法院审查认为，依债权转让合同提起的诉讼，如果原合同存在有效管辖协议的，按原合同的约定确定管辖法院。本案原告系依据﹤﹤融资租赁合同资产转让协议﹥﹥继承了中国融资租赁有限公司在﹤﹤融资租赁合同﹥﹥及其从合同中的对本案五被告享有的权利义务。因﹤﹤融资租赁合同﹥﹥中明确约定，若发生纠纷双方均可向合同签订地即大连市中山区人民法院提起诉讼，故本案应当按照合同约定确定管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十七条的规定，裁定将本案移送大连市中山区人民法院管辖。
鑫源公司、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以合同签订地为由将本案移送大连市中山区人民法院管辖是错误的，上诉人与中国融资租赁有限公司签订合同地是在鑫源公司二楼（有证据为证），根本不是在大连中山区，所以本案一审裁定是错误的，望二审法院予以纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷。CL2011HZ5004-01009﹤﹤融资租赁合同﹥﹥首页注明“签订地点：大连市中山区”，第一条明确约定：“租赁物件是指乙方自行选定、甲方出资购买并出租给乙方使用的编号为J1100069的《混疑土搅拌站买卖合同》项下的设备”；合同第十八条第二款约定：有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。现中国融资租赁有限公司将债权转让给天地公司，依然应依据鑫源公司与中国融资租赁有限公司签订的﹤﹤融资租赁合同﹥﹥中的约定确定管辖，鑫源公司称融资租赁合同是在其公司二楼签订，但未向本院提供相应证据予以证明。
综上，原审法院裁定将本案移送大连市中山区人民法院管辖管辖，并无不当，本院予以维持。鑫源公司、李忠和、张桂萍、李厚炜、刘玉庭的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 燕
审判员 李忠和
审判员 耿德举
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2251号
原告付月平。
原告付月贵。
原告付月会。
原告傅月香。
四原告委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告付国强。
委托代理人刘富香。
原告付月平、付月贵、付月会、傅月香与被告付国强确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法使用简易程序由审判员周梅独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月14日，四原告与被告签订协议，约定四原告同意将魏秀兰名下的还迁房一套登记在付国强名下。该房屋属魏秀兰所有，原告与被告无权处分，故起诉要求确认四原告与被告之间签订的协议无效。
原告向本院提交证据如下：
2014年4月14日协议书1份（复印件），拟证明原告与被告签订协议的事实。
被告付国强辩称，该协议系在律师的见证下，双方达成的协议，且双方也自愿在该协议上签字，故该协议是有效的。
经审理查明，案外人魏秀兰系四原告及被告的母亲。天津市东丽区金鑫园1号楼1门505室还迁房属案外人魏秀兰所有。
2014年4月14日，四原告与被告签订协议书一份，该协议书载明：“2007年9月，魏秀兰与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订了《津塘公路与津滨高速环境整治工程拆迁安置补偿协议》，后傅月香于2011年7月与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订了《民心工程还迁房选房确认协议书》，约定将位于金鑫园1号楼1门505室房屋作为还迁房补偿给魏秀兰，现该房屋正在办理权属登记，协议订立人经过平等、自愿协商，一致同意将该房屋登记于付国强名下。付国强保证魏秀兰有住所，履行对魏秀兰的赡养义务。”四原告及被告在该协议上签字按手印。该协议经天津越然律师事务所两名律师见证，并出具律师见证书。
另查，该协议订立时，案外人魏秀兰未到场且未对该协议进行追认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。四原告及被告非房屋金鑫园1号楼1门505室的所有权人，在未经房屋所有权人同意的情况下，原、被告无权处分他人财产，故四原告与被告于2014年4月14日签订的协议书无效。该协议虽然经过律师见证，形式合法，但其内容是不合法的。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认2014年4月14日原告付月平、付月贵、付月会、傅月香与被告付国强签订的《协议书》无效。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年五月七日
书记员 庞丽国
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第1103号
原告刘克跃。
被告常建平。
被告徐士有。
原告刘克跃诉被告常建平、被告徐士有买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克跃撤回起诉。
诉讼费1670元，减半收取835元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 李孟科
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵来荣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00328号
上诉人（原审被告）兰大启，女。
被上诉人（原审原告）谷城县冷江高科耐火材料有限公司（以下简称冷江高科公司）。
被上诉人（原审原告）杨卫星，男。
被上诉人（原审原告）阳凤娇，女。
被上诉人（原审原告）阳凤娥，女。
被上诉人（原审原告）蒋云波，男。
上诉人兰大启因与被上诉人冷江高科公司、杨卫星、阳凤娇、阳凤娥、蒋云波劳动争议纠纷一案，不服谷城县人民法院于2014年10月10日作出的（2012）鄂谷城民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日立案受理。在案件审理过程中，二审判决宣告前，上诉人兰大启向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为：在案件审理过程中，二审判决宣告前，上诉人兰大启书面自愿撤回上诉，符合法定撤回上诉条件，依法应予以准许。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰大启撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人兰大启担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘海英
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第337号
罪犯李书成，男，1993年10月9日出生，苗族，贵州省台江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年7月30日贵州省台江县人民法院作出（2012）台刑初字第51号刑事判决，以被告人李书成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千五百元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元，刑期自2012年4月10日起至2018年4月9日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年7月29日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年8月18日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李书成减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2017年11月9日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄海燕
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第43号
原告黄某某，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人刘华广，国信信扬律师事务所律师。
被告吴某某女，汉族，户籍所在地：广东省信宜市。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘华广到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于1991年3月经人介绍与被告相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年4月15日登记结婚。1992年4月19日生下儿子吴某甲。1994年2月28日生下女儿吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有女强人主义、性格暴躁，对原告及家人经常恶言恶语。被告性格和原告及家人相处难，被告于1998年4月份开始私自带儿子和女儿回被告母亲家生活，长年不回广州的家。自此以后，原告与被告及孩子一直分开生活16年。为此，2014年4月30日，原告就离婚事宜向信宜市人民法院提起诉讼即：（2014)茂信法民一初字第136号案，但信宜市人民法院以原、被告的夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。现在，该判决书生效至今已超过六个月，双方关系根本无法修复，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。现儿子吴某甲22岁，女儿吴某乙20岁，他们一直与被告生活，从小到大由被告携带。请求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某不到庭应诉答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告吴某某于1991年1月相识谈婚，同年4月15日双方以夫妻名义同居生活。1992年4月19日生育儿子吴某甲（已就业），1994年2月28日生育女儿吴某乙（在读大学）。2005年8月7日双方自愿到广州市增城市中新镇政府婚姻登记处办理结婚登记。2011年10月10日原告因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间，减刑一年，于2014年2月21日刑满释放。原告曾经于2014年4月30日向本院起诉，以夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能为由，要求与被告离婚，本院经审理认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。于2014年7月3日判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告之间的关系未能改善，双方没有在一起生活。2015年1月30日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。因被告外出无法直接送达，本院于2015年4月1日依法发出公告向被告送达了应诉通知书等司法文书。公告期满后，被告既没有应诉，也没有按时出庭。
庭审中，原告称，夫妻关系存续期间没有共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，已生育了两个孩子，但双方未能妥善处理共同生活中出现的矛盾，且原告于2011年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2014年2月21日刑满释放后，双方也未能通过加强沟通方式稳固已建立起的夫妻感情，原告于2014年7月3日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能改善夫妻关系，双方互不往来，原告再次向本起诉要求与被告离婚，被告也不主动到庭提出和好的愿望。由此可见，原、被告的夫妻感情难以修复。应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈雪如
审 判 员 欧 宁
人民陪审员 欧启贤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 婕
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2650号
被告人曹某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）479号起诉书指控被告人曹某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人曹某在无真实业务往来的情况下，以支付票面金额8%开票费的方式，让他人为自己虚开15份上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币（以下币种同）151万余元，税额22万余元。上述发票均被入账抵扣，造成国家税款流失。
2015年3月26日，被告人曹某经公安机关电话通知后自行到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证�王某某的证言、增值税专用发票复印件、转账凭证、抵扣证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款损失22万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第544号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人康某某，男，1967年8月18日出生。2013年6月8日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）445号起诉书，指控被告人康某某犯行贿罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2011年春节前，被告人康某某为承揽新疆雪峰科技（集团）股份有限公司（以下简称“雪峰公司”）新厂区炸药库的工程，向时任雪峰公司董事长、党委书记的李某某（已判决）行贿20000元，后取得该工程项目。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人李某某的证言，被告人康某某的供述，雪峰公司合同签订审查审批单，建筑施工合同，雪峰公司工商档案，李某某的人事档案，被告人康某某的身份信息，侦查机关出具的到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪；对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人康某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为维护国家机关的正常管理活动和职能活动及声誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪平星
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第24号
原公诉机关五台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×武，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月17日被五台县人民检察院批准逮捕。五台县公安局对其上网追逃，2014年7月21日被上海市公安局宝山分局盛桥派出所抓获。现羁押于五台县看守所。
五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人王×武犯交通肇事罪一案，于2014年12月3日作出（2014）五刑初字第104号刑事判决。判后，原审被告人王×武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月24日16时30分左右，被告人王×武驾冀J×371×，冀J×W9×挂重型半挂牵引车从山东省东营市到山西省兴县，行至台忻线84KM＋23M处，与武×娥骑行的自行车发生碰撞，造成武×娥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，王×武弃车逃逸。经五台县公安局交通警察大队认定，王×武负事故的全部责任。
本案所涉民事部分已另行起诉。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；鉴定意见；现场勘察笔录；被告人供述等。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
据此原审法院认为，被告人王×武违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人王×武当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，判决：被告人王×武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
判后，原审被告人王×武不服，以原判量刑重为由提出上诉，请求依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致。本院予以确认。
另在二审审理期间，上诉人王×武家人积极赔偿损失，死者武×娥的家属对王×武表示谅解，建议对其适用缓刑。王×武户籍所在地山东省菏泽市曹县司法局于2015年1月23日向我院出具调查评估意见书，“调查结果为王×武在我辖区内具备社区矫正的条件，同意适用社区矫正”。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，上诉人王×武家人积极赔偿损失，取得死者家属谅解，建议对其适用缓刑。其户籍所在地山东省菏泽市曹县司法局亦认为其具备社区矫正的条件，同意适用社区矫正。综合考虑上诉人王×武的犯罪情节和悔罪表现，其所提原判量刑重的上诉理由，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销五台县人民法院（2014）五刑初字第104号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王×武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3683号
原告程力力。
委托代理人冯芳芳。
被告李越。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人程涛。
委托代理人富莎莎。
原告程力力诉被告李越、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商保险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月29日、10月10日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯芳芳，被告李越，被告浙商保险阜阳中心支公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。
原告程力力诉称：2012年5月25日1时40分许，原告驾驶二轮电动车，由西向东行驶至萧山区靖江街道信义塑料公司门口时，与停放在道路内的被告李越驾驶的皖k×××××号货车尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要过错责任，被告李越负事故次要过错责任。现请求判令被告浙商保险阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费104209.19元（不包括修复牙齿的医疗费），除两被告已支付30000元，尚应支付74209.19元。案件受理费由被告李越负担。
被告李越未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实和责任没有异议，皖k×××××号货车在被告浙商保险阜阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司在交强险范围内赔偿。
被告浙商保险阜阳中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的主张的医疗费，以实际票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额，在交强险责任限额范围内分项赔偿。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后，经三次住院治疗28天，医生诊断为“右侧胫骨上段粉碎性骨折、下颌骨骨折、右侧上颌窦内外侧壁骨折、多处软组织挫伤”，共产生医疗费104205.19元（含伙食费154元），其中原告支付74209.19元，被告李越支付20000元，被告浙商保险阜阳中心支公司支付10000元。
另查明：皖k×××××号货车在被告浙商保险阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失应由承保涉案车辆交强险的被告浙商保险阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿。被告浙商保险阜阳中心支公司提出在交强险责任限额范围内分项赔偿和医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿程力力损失74051.19元（104051.19元－30000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回程力力其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半交纳828元，由程力力负担2元，李越负担826。李越应负担的诉讼费，程力力同意李越在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1656元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十月十日
代理书记员 王彬青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1715号
原告陶志英。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告姚卫民。
本院在审理原告陶志英与被告姚卫民离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶志英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费3，520元，合计3，545元，由原告陶志英负担。
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第723号
申请执行人潘桂茹，女，1954年9月22日生，汉族，教师，现住宁江区
被执行人杨伟东，男，1972年6月3日生，汉族，教师，现住宁江区
被执行人苗丽威，女，1972年7月24日生，汉族，教师，现住宁江区
申请执行人潘桂茹与被执行人杨伟东、苗丽威民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第1743号民事调解，调解内容如下：一、被告杨伟东、苗丽威偿还原告潘桂茹本金50000元，利息10000元，自扣押工资之日起每月给付4800元至偿还完毕。二、保全费720元由二被告承担。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担；剩余650元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息合计人民币60000元，负担保全费、诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1743号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王立文
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00175号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人袁某甲，男，汉族。1983年4月15日因犯盗窃罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日14时许，被告人袁某甲酒后驾驶渝CXX**号两轮摩托车在国道319线行驶，当车行驶至国道319县2455.02KM处时将行人金某某撞伤。后被告人见被害人金某某伤势严重，由于心理害怕，赓及乘坐铜梁到璧山的客车回家，并将发生交通事故的经过告诉其女儿。其女要其赶快报警，被告人遂拨打110报警电话报警，随后到铜梁县虎峰交巡警中队投案自首。虎峰交巡警中队经对被告人进行两次呼气酒精测试，结果分别为194mg／100ml、167mg／100ml。随后袁某甲被带到铜梁县人民医院进行静脉血液提取，经提取其静脉血液送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，袁某甲血液中酒精含量为147.1mg／100ml。侦查中被告人袁某甲在铜梁县交巡警大队赔偿了被害人金某某400元，金某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某甲的供述，被害人金某某的陈述，证人关某某、陈某某、袁某乙、秦某某的证言，呼气酒精测试现场记录，呼气酒精含量测试表，鉴定结论，驾驶人及车辆信息查询结果，赔偿协议及铜梁县交巡警大队的说明，查获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某甲应承担相应的刑事处罚，其逃离现场后在亲属的规劝下主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。其赔偿了经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其有前科科酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后30日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年六月九日
书记员 贾兆强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1230号
原告李彦。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊8。
负责人张发旺，该分公司经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人段明、周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告李彦诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金100064元；2、判令被告向原告支付违约金4502.88元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李彦与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金25016元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为8.1%。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告每季度应向原告支付租金22989.7元（25016元×（1-8.1%）］，本案中二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金91958.8元（22989.7元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告李彦支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金91958.8元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告李彦支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以22989.7元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以22989.7元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以22989.7元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以22989.7元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1103元，原告李彦负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月七日
书记员 肖子瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01121号
本院在执行刘少龙一案中查明，被执行人刘少龙逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘少龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘炎铭
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初609号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1982年出生，汉族，陕西省人。系公司职工。
被告任玉芳，女，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告李光华，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告高亮，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告贺维国，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告任玉芳、李光华、高亮、贺维国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元,免予收取。
审判员 张 伟
二〇一七年三月九日
书记员 王美艳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第230号
申请执行人：王松生。
申请执行人：林夏英。
申请执行人：林江琴。
申请执行人：王洁斌。
法定代理人：林江琴，系王洁斌之母，女，1971年7月11日出生，汉族，住宁波市江北区慈城镇虹星村新屋*号。
被执行人：秦云益，农民。
被执行人：应邦友，农民。
被执行人：秦朝增，农民。
被执行人：李应朝，农民。
附带民事诉讼原告人王松生、林夏英、林江琴、王洁斌与被告人秦云益、应邦友、秦增朝、李应朝犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年7月6日作出的（2011）浙甬刑一初字第79号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因秦云益、应邦友、秦增朝、李应朝未履行生效法律文书确定的义务，王松生、林夏英、林江琴、王洁斌向本院申请执行，要求秦云益等四被告赔偿经济损失306080元。本院于2012年12月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人秦云益犯故意伤害罪，判处死刑；被执行人应邦友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；被执行人秦朝增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；
被执行人李应朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑。现秦云益已被执行死刑，应邦友、秦朝增、李应朝均在监狱服刑。案件审理期间，应邦友的亲属代其将4万元赔偿款交至本院，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定和本院（2012）浙甬执民字231号执行案一并发放司法救助金20000元。
本院认为，被执行人秦云益已执行死刑，应邦友、秦增朝、李应朝正在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人申请司法救助，在领取司法救助金后同意终结本次执行，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 史 强
审 判 员 徐京波
二〇一三年四月七日
代书记员 马 素
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4467号
上诉人（原审被告）：张美云。
委托诉讼代理人：王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张莲英。
委托诉讼代理人：王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晋，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张克顺。
委托诉讼代理人：王相友，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：张云启。
上诉人张美云、上诉人张莲英因与被上诉人张克顺、原审被告张云启第三人撤销之诉纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民撤销初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民撤销初字第2号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人张美云、上诉人张莲英预交的二审案件受理费人民币18300元予以退回。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1349号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文治。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庄富强。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴文治、庄富强犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二〇一四年十月十三日作出（2014）温苍刑初字第1076号刑事判决。原审被告人吴文治、庄富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年7月份，被告人吴文治受胡华东指使，介绍邹忠平、ＸＸ（均已判刑）到福建省龙海市海澄镇，高薪为“陈老板”、“阿海”（均另案处理）等人运输假烟，ＸＸ又叫上肖志华（已判刑）过去开车。2012年7月29日至10月18日期间，被告人吴文治与邹忠平、肖志华、ＸＸ等人，在明知是假烟且无烟草专卖局准运证等相关证件的情况下，结伙驾驶胡华东的赣a×××××蓝色厢式货车，从福建省龙海市东园镇厚镜村腾龙小区曾元财等人开设的假烟中转站内装载假烟，共计运输二十余车假烟至浙江省温州市、义乌市等地。经查，所运输的卷烟总重量达98464千克（按所运输假烟的最低价计算价值约16643678元）。
2012年10月份，“阿海”等人购买赣l×××××厢式货车，被告人庄富强和肖志华、董成银、ＸＸ等人受雇前来为“阿海”等人运输假烟，每月基本工资2500元，每出车一趟每人补贴1000元。同年10月20日至12月20日期间，被告人庄富强伙同肖志华、ＸＸ、董成银明知是假烟且无烟草专卖局准运证等相关证件的情况下，分两班轮流驾驶赣l×××××厢式货车从福建省龙海市运输假烟共计十余次至浙江省温州市、义乌市等地。其中，被告人庄富强共参与运输5次，运输假烟总重量为20096千克（按所运输假烟的最低价计算价值约3396890元）。同年12月20日17时许，肖志华、董成银驾驶的赣l×××××重型箱式货车从福建省龙海市运往浙江义乌市，途经沈海高速公路苍南服务区路段时，被苍南县烟草专卖局执法人员当场查获，现场查获假冒中华（软）香烟、苏烟（软金砂）、白沙牌（硬）香烟等17个品牌共计21628条假冒卷烟，经鉴定，该批被查获的卷烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟，货值8203183.4元。
原审法院以生产、销售伪劣产品罪，判处被告人吴文治有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；庄富强有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元。
原审被告人吴文治上诉称：（1）为胡华东介绍ＸＸ、邹忠平等人为“阿海”等人运货，并不知道所运的是假烟，在跟车四次后才予以明确。（2）仅需为该四次承担责任，对ＸＸ、邹忠平等人的其他运输行为不需承担责任。（3）系从犯，出于亲戚帮忙的性质而涉案，原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出如下辩护意见：（1）吴文治是在跟车期间才得知介绍过来的ＸＸ、邹忠平是为胡华东运输假烟。（2）肖志华系ＸＸ的介绍才参与运输假烟；吴文治仅跟车四次，仅需对该四次承担罪责，对其未参与的部分无需承担责任。（3）原判对吴文治的量刑畸重，请求二审法院对其改判。
原审被告人庄富强上诉称：（1）应ＸＸ的要求而运输货物，开始时对于货物系假烟不明知，在运输一至二次后才知道是假烟。（2）实际驾驶车辆从事运输涉案货物的只有三次，同案人员对自己相关次数的指认与事实不符。（3）仅是司机，作用小，在案发后有自首情节，请求二审法院改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：同案犯胡华东的供述、ＸＸ、肖志华、董成银、邹忠平的供述，车辆通行信息查询、高速过车记录及照片，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别抽样单、卷烟鉴别报告，苍南县烟草专卖局价格证明，苍南县烟草专卖局出具的证明，现场勘验检查笔录、证据保全通知书，称重笔录，机动车行驶证、车辆基本信息，同案犯刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实。被告人吴文治、庄富强在侦查阶段对指控的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉理由，评析如下：
（1）关于吴文治、庄富强在主观上对假烟是否明知的问题
对于吴文治。经查，胡华东供称吴文治与其等人一起做假烟，后自己要求吴文治叫驾驶员帮助拉货。同案犯ＸＸ、肖志华亦证实吴文治在一开始时就声称去运输假烟，吴文治并帮胡华东把大家的费用记下来向胡华东报账。吴文治在侦查阶段也供认其在跟车之前明知运输的是假烟。因此，应当认定吴文治在主观上明知运输的货物系假烟。
对于庄富强。经查，同案犯ＸＸ、肖志华、董成银等人均供认庄富强明知是假烟仍帮助运输的事实。此外，庄富强在参与运输假烟时，运输价比通常的要高，接货时间、接货地点均异常，接货的方式和人物又极隐秘等具体情节，足以佐证其主观明知的故意。因此，庄富强对于主观不明知所作的辩解意见，理由不足，不予采纳。
（2）关于吴文治、庄富强承担刑事责任的范围问题
吴文治及辩护人提出吴文治只需为其跟车四趟承担刑事责任，其余运输与其无关。经查，吴文治受雇并听命于胡华东，其介绍了驾驶员ＸＸ、邹忠平给胡华东，ＸＸ又叫上肖志华，并得到吴文治与胡华东的允许，故吴文治应为其与邹忠平、肖志华、ＸＸ等人结伙驾驶胡华东的赣a×××××货车运输假烟共计二十余车的行为负责。吴文治跟车的情况，可以作为量刑情节考虑。
庄富强辩解实际驾驶车辆从事运输涉案货物的只有三次。经查，同案犯ＸＸ、肖志华、董成银的供述均证实ＸＸ与庄富强一班；肖志华与董成银一班，用赣l×××××箱式货车分班轮流运输，共开10次，ＸＸ和庄富强运输了5次假烟、肖志华和董成银运输5次的事实。庄富强其本人在侦查阶段也对共开了五次的事实予以供认不讳。并且，车辆通行信息查询、高速过车记录及照片，证实ＸＸ和庄富强驾驶赣l×××××货车运输假烟的情况。
（3）关于庄富强是否系自首的问题
庄富强得知同案被抓获后，到公安机关询问有否涉案情况，公安机关经查实庄富强系上网追逃人员后，遂将其采取强制措施。庄富强承认帮助别人驾驶货车，但辩解不明知运输的货物是假烟。庄富强并未主动将自己置于公安机关的掌控之中，没有主动投案的意愿，并且归案后并无如实供述所犯主要罪行，不应认定其系自首。
本院认为，上诉人吴文治、庄富强明知是伪劣烟草制品而帮助运输，货物销售金额二百万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原判鉴于吴文治、庄富强系从犯而均予以减轻处罚，量刑适当。吴文治、庄富强及其辩护人提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵东清
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第511号
原告陈明华，男。
被告蓝明淑，女。
原告陈明华与被告蓝明淑离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明华到庭参加了诉讼，被告蓝明淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称，其与被告夫妻感情一般，2007年被告离家出走，至今下落不明。多年来，被告对家庭不闻不问，未尽到做妻子做母亲的义务，导致夫妻感情破裂，现要求与被告蓝明淑离婚。
被告蓝明淑答辩称，其同意原告陈明华的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，1997年7月17日在竹竿镇人民政府登记结婚。1998年5月14日生育一女，取名陈某；2003年1月22日生育一子，取名陈某某。2004年原、被告一起到云南打工；2007年被告离家出走，至今未归。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、户口本复印件、村委会证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，感情破裂的应准予离婚。本案中，原、被告已分居四年，现原告起诉离婚，且被告同意离婚，足以证明夫妻双方感情已完全破裂。故原告要求离婚理由正当，本院予以支持。原告未要求被告给付子女抚养费是对自己民事权益的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、原告陈明华与被告蓝明淑离婚。
二、婚生子女陈丹、陈园均由原告陈明华抚养，被告蓝明淑不给付抚养费。
案件受理费300元，由原告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 张建军
二〇一二年四月十六日
书 记 员 李 瑞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1323号
原告陈敏，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告刘昌盛，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈敏与被告刘昌盛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费6250元，撤诉减半收取3125元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 严寒
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第692号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓志聪，农民。
被执行人李琼，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓志聪、李琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1289号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓志聪、李琼于2014年2月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓志聪、李琼征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1289号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓志聪、李琼在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1289号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓志聪、李琼承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3283号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初294号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周华，男，1966年10月1日出生于辽宁省新民市，现住新民市。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2016年4月22日被辽中县公安局取保候审；经辽中县公安局决定，于2017年4月18日被辽中县公安局监视居住。
被告人朱宝申，女，1967年3月7日出生于辽宁省建昌县，现住新民市。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2016年4月22日被辽中县公安局取保候审；经辽中县公安局决定，于2017年4月18日被辽中县公安局监视居住。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2017]271号起诉书指控被告人周华、朱宝申犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人周华、朱宝申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年期间，被告人周华、朱宝申在位于辽宁省新民市前当堡镇前当堡村其经营的惠民药房内先后四次向崔某某销售性保健品“金功夫”160粒。经辽宁省药品检验检测院检测，被告人周华、朱宝申向崔某某销售的性保健品“金功夫”中检出西地那非成分。
2016年4月21日，被告人周华、朱宝申被公安机关抓获。
上述事实，被告人周华、朱宝申在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，证人崔某某、陈某某证言，户口信息，辨认笔录及照片，检验报告及被告人周华、朱宝申供述等证据在卷佐证。上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周华、朱宝申无视国法，销售未经国家检验许可销售的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人周华、朱宝申犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均是主犯。鉴于被告人周华、朱宝申在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，结合社区矫正办公室出具的对二被告人可适用非监禁刑的建议，对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千五百元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人朱宝申犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千五百元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9415号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马伟坚，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,051.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,051.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1381号
申请执行人张春生。
被执行人王德海。
申请执行人张春生与被执行人王德海民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张春生于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月6日达成执行和解协议，申请执行人张春生于2016年12月6日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人张春生与被执行人王德海达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月六日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1381号申请执行人张春生。被执行人王德海。申请执行人张春生与被执行人王德海民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张春生于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月6日达成执行和解协议，申请执行人张春生于2016年12月6日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人张春生与被执行人王德海达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月六日书记员  刘天凝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1101号
原告：项某，住佛山市中海金沙湾A区。
委托代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被告：王某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
原告项某诉被告王某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人何锡忠，被告王某甲的委托代理人安生和参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉认为：原、被告婚后一段时间的婚姻生活基本还能和睦相处。此后被告只身到广州经商，不久在朋友圈中便传出被告不忠于婚姻感情的事情。在被告不忠的事实被证实后，双方本就薄弱的感情基础被击溃，随着而来的是家庭吵闹、冷战等行为。原告在冷静思考后，决定放弃自己在温州的生意，来广州经商。本想着通过这样的行为挽救婚姻及家庭，但被告却依然任性自我，双方冷战继续。双方曾协商离婚，但出于小孩年纪太小，担心影响小孩的成长及学习等问题致未办理离婚手续，但双方却过着真正的离婚生活，同居一室却是分房而睡，彻底没有夫妻生活，且这种生活一过便是5、6年之久。现随着小孩慢慢的长大，原告原本担忧的心也慢慢得以解脱，双方的婚姻只凭一纸证明。夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，若让没有感情的婚姻再继续下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因此起诉请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子王某乙、女儿王某丙均由原告携带抚养，依法分割位于广州市荔湾区XX2号2802房、位于浙江省XX第二间商铺、车牌号为粤A×××××丰田牌的小轿车、位于浙江省某花苑大厦套间一套的夫妻共有财产，被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：原、被告的婚前基础较好。双方感情不符合《婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂”的任何一个条件。被告非常珍惜多年建立和培育起来的夫妻情分，在日常生活中，双方在认识问题和处理问题方面，有时意见不尽一致，有时发生分歧，这属于每个家庭都存在的正常现象。双方完全可以通过加强沟通和多加交流，友好协商予以解决，出现些矛盾就草率离婚是不明智的。如果原告认为被告有哪些不对的地方，被告完全可以尽快地加以改正。如果离婚，会给两个未成年的子女造成较大的心理阴影，这对子女的健康成长十分不利。此外，起诉状中原告所讲的被告不忠实家庭、分居多年等均不是事实。位于浙江省某花苑大厦套间一套不属于双方的共同财产，位于海南省海口市的房产是原、被告支付了1/2的购房款购买的，虽然登记在被告岳母的名下，但夫妻双方占有此房产1/2的房产份额。根据上述情况，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方沟通交流缺乏，致夫妻感情渐淡。原告述称双方分房居住已六、七年，其自去年开始自行搬出居住，只是在周末待孩子回家时才返家共聚，被告对此不予认同。
诉讼期间，双方对离婚问题未能协商一致。原告坚持要求离婚，被告则表示双方是具有感情基础的，不存在夫妻感情已破裂的情况。被告表示其会尽努力加强双方沟通，争取缓和夫妻关系。
本院认为,原告与被告是自愿登记结婚的，婚前存在婚姻基础，婚后共同生活多年，应当具有一定的夫妻感情。夫妻在平淡的日常生活中，产生家庭矛盾在所难免，双方对此应当相互理解和体谅。对于夫妻关系的变化，经此次诉讼被告已有所认识，并表示会努力加强双方沟通，改正缺点以争取夫妻关系和好，对此原告应予谅解接受。双方应当珍惜婚姻家庭，增加彼此间的沟通与关心，共同努力使夫妻关系和好如初。鉴于原告与被告具有相对稳固的感情基础，且庭审期间经审查双方的夫妻感情尚未完全破裂，因此，对于原告的离婚请求本院不予支持。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
不准予原告项某与被告王某甲离婚。
本案受理费150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一五年八月五日
书记员 李月娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21542号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告邢彦成，男，1955年10月10日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告邢彦成信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员武丕显、张燕生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邢彦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告邢彦成于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月8日透支人民币本息合计41579.11元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但邢彦成多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告邢彦成返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月8日的透支款人民币41579.11元，及上述欠款自2014年12月9日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、邢彦成身份证复印件。
被告邢彦成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邢彦成未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、邢彦成身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：邢彦成向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（邢彦成）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就邢彦成向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：邢彦成保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解邢彦成有关资信、财产和其他有关方面的情况；邢彦成在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同邢彦成已收到。邢彦成不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；邢彦成除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。邢彦成在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。邢彦成使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。邢彦成可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。邢彦成按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。邢彦成未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邢彦成连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。邢彦成超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因邢彦成在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，邢彦成应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对邢彦成不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从邢彦成账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；邢彦成应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；邢彦成在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由邢彦成承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付邢彦成使用。邢彦成于2014年9月30日还款人民币3550.98元，截至2014年12月8日，邢彦成因透支产生的应付人民币透支款41579.11元。
本院认为：邢彦成与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邢彦成与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邢彦成自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邢彦成在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邢彦成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向邢彦成催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求邢彦成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢彦成于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月八日的欠款人民币四万一千五百七十九元一角一分，并按《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告邢彦成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十三元，由被告邢彦成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第409号
原告：西峡县西排物流有限责任公司。
住所地：西峡县东环路工业园区南段。
组织机构代码：74073778-8
法定代表人：程武超，总经理
委托代理人：贾黎，河南148律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地，河南省南阳市新华东路1426号。
组织机构代码：79916198-X
法定代理人：吴明举，经理。身份证号：412901196304151117
委托代理人：杨琳，河南宛英律师事务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告西峡县西排物流有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司为财产损失保险合同纠纷一案中，原告西峡县西排物流有限责任公司于2015年2月4日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县西排物流有限责任公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告西峡县西排物流有限责任公司负担。
审判员 苏晓伟
二〇一五年二月四日
书记员 杨 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7599号
罪犯吴旭，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月5日作出了（2013）台温少刑初字第120号刑事判决，以被告人吴旭犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯吴旭减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴旭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴旭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴旭在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭予以减刑六个月（刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2273号
申请执行人罗宝华等
被执行人刘冬萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初814号，依法向被执行人刘冬萍发出执行通知书，责令被执行人刘冬萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结刘冬萍(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币295500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 王华根
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1906号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告唐良芳，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告唐良芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第120号
申请人洛阳北方大河三轮摩托车有限公司。
法定代表人李晓峰，任厂长。
委托代理人郭晓军。
申报人重庆吉麦奥机电有限公司。
法定代表人肖吉果
委托代理人杨超锋。
申请人洛阳北方大河三轮摩托车有限公司因遗失银行承兑汇票向本院申请公示催告。本院受理后，申报人重庆吉麦奥机电有限公司于2015年8月17日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳北方大河三轮摩托车有限公司承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月十九日
书记员 ：杨鹏举
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2191号
原告卢小保，男，1979年11月4日出生。
委托代理人李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告尹富强，男，1987年5月29日出生。
被告秦正强，男，1986年3月19日出生。
被告济源市丽会技术玻璃有限公司。
法定代表人李福军，该公司经理。
委托代理人马克武，该公司工作人员。
原告卢小保与被告尹富强、秦正强、济源市丽会技术玻璃有限公司（以下简称丽会公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、举证须知。同年8月26日依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢小保及其委托代理人李伟东、被告尹富强、秦正强、丽会公司的委托代理人马克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小保诉称：2014年1月14日，其购买丽会公司的玻璃，丽会公司找到被告尹富强驾驶被告秦正强所有的豫UD08**号牌货车给其运送玻璃，丽会公司在装车时玻璃装偏，尹富强也未制止，待玻璃运至其在济源市残疾人综合服务中心（以下简称残疾人服务中心）大楼前的工地后，卸车时尹富强在车上揽玻璃，其工人在下面搬运玻璃，因尹富强疏忽，致车上玻璃全部倒下，将工人李宗峰砸伤，经抢救无效死亡，其已将李宗峰死亡事宜赔偿完毕，现请求法院判令三被告给付其垫付的赔偿金645000元。
被告尹富强辩称：原告所诉不属实，2014年1月，被告秦正强打电话让其去拉玻璃，其驾驶的是被告秦正强的车，只管运输，不管装卸，原告诉状中说的玻璃装偏，装车时未装偏，如果装偏了，根本出不了厂。事故发生时已经卸下了部分玻璃，我在车下弄缆绳。
被告秦正强辩称：2014年1月份，有人用18938199898号码给其打电话，让其拉玻璃到残疾人服务中心，说好运费为一车150元。其给尹富强打电话，让尹富强开其的车去拉玻璃，并对尹富强交待把玻璃拉到后，把运费捎回。拉第二车的时候发生事故，运费未付。其不应当赔偿原告的损失。
被告丽会公司辩称：原告起诉其公司主体不符，根据国家建筑法和合同法有关规定，建筑工程不应承包给没有资质的施工单位，如果在工地上出安全事故了，应当由受害人及其家人到劳动局认定工伤。事故发生后，应当由受害人到劳动部门认定为工伤，不应当来法院起诉。其公司对本次玻璃事故没有责任，我公司只是卖玻璃，2014年元月14日，洛阳一个姓陈的人向其公司要玻璃，让其公司找人运送，运费由用玻璃的人出。其公司没有将玻璃装偏，先把玻璃放到架上，再用吊车把架子和玻璃一起装到车上，最后用缆绳拴好。我公司没有责任，不应当承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、银行存款凭条以及2014年元月13日的收据一份。证明原告给被告丽会公司支付玻璃款36698元。2、工伤死亡赔偿协议书1份及死者李宗峰和其妻子的结婚证、郭延峰的身份证明。证明原告已经赔偿死者家属645000元。另证明其是向三被告行使追偿权，法院有权审理。3、事故发生后的现场照片9张。证明当时丽会公司装玻璃用的是直角架，不是人字架，装玻璃时装偏了，没有放在车子的正中间，从后面看是偏左，导致玻璃重心下滑。4、证人崔红军、卢高峰、王如意当庭证言。证明当时装的玻璃装偏了，重心偏左。尹富强在车上拦玻璃。
被告尹富强对原告提供的证据1不清楚，认为与其无关。对证据2不予质证。对证据3没有异议，架子是当时的架子。玻璃没有放偏，架子在车子的正中间。对证据4有异议，其只认识崔红军，因为第一车是崔红军签收的，其他人记不清了，其没有在车上卸玻璃。
被告秦正强对原告提供的证据1不清楚，认为与其无关。对证据2不予质证。对证据3没有异议，是当时装玻璃的架子。从照片上看不偏。对证据4称，其不在现场，不了解当时情况。
被告丽会公司对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2不予质证。对证据3的意见为：其公司提供的架子没有问题，是其公司专业运输玻璃的架子，并且在架子下面垫了四根有坡度的铁柱，有一定的角度。从照片上看不偏，其公司在装车的时候肯定不偏，且用绳子揽住，经过运输颠簸可能会有一点移动，越往左边移，根据重力原则，越往左边靠，应当是越安全，如果没有人动，玻璃就不会倒下。对证据4有异议，证人崔红军不在场，证言无效。证人卢高峰和证人王如意说的扶玻璃方式不一致。证人王如意是原告的姐夫，有利害关系。玻璃安全运至工地，说明玻璃没有装偏。三个证人均是原告工地的工人，证言不能采信。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3，三被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信，原告提供的证据4，被告尹富强、丽会公司均有异议，因三证人均系原告工人，证言无其他证据相印证，证明不了原告的证明目的，不予采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月14日，原告委托他人购买丽会公司的玻璃，丽会公司负责装载玻璃，不负责运输。经丽会公司介绍又与秦正强协商以每车150元运费运输玻璃至残疾人服务中心大楼前的工地。后秦正强让尹富强驾驶秦正强所有的豫UD08**号牌货车为原告运送该批玻璃。丽会公司将玻璃分两次装载至该运输车辆。第一车安全运送并卸载，第二车运到该工地后，在原告的工人卸车过程中，车上玻璃忽然整体倒下，将原告工人李宗峰砸伤，经抢救无效死亡，事后原告与李宗峰家属达成工伤死亡赔偿协议，并将约定的全部赔偿款645000元支付完毕。
本院认为：原告诉称被告丽会公司将玻璃装偏，但未举证证明其所主张的事实，丽会公司不予认可，故原告要求丽会公司承担事故责任，证据不足，本院不予支持。原告诉称司机尹富强在卸玻璃时没有注意安全，致使事故发生，尹富强称其只负责运输，不负责卸货，原告未举证证明尹富强负有卸玻璃的责任，故其要求被告尹富强、秦正强承担事故责任，证据不足，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢小保的诉讼请求。
案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十月二十二日
书记员 李志鹏
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第317号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人冯克旦。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年12月7日向本院申请执行平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人冯克旦停止花岗岩加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出平环罚字（2015）xx号行政处罚决定，并于2015年5月11日送达被执行人，要求被执行人冯克旦收到决定书后停止花岗岩加工项目生产及罚款人民币18000元。被执行人于2015年5月22日缴纳了罚款人民币18000元，但未停止花岗岩加工项目生产。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出的平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十二月八日
代书 记员 黄文文