浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第397号
上诉人（原审被告）：国之光照明科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区银滩路***号。
法定代表人：夏昌明，该公司董事长。
委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号*幢。
代表人：汤凤生，该营业部经理。
委托代理人：高晓东，系该公司职员。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
上诉人国之光照明科技有限公司（以下简称国之光公司）因与被上诉人浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部（以下简称邮政海盐服务部）邮寄服务合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人国之光公司委托代理人徐月仙，被上诉人邮政海盐服务部委托代理人高晓东、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：浙江国之光电器科技有限公司于2013年5月6日核准变更名称为国之光照明科技有限公司。邮政海盐服务部于2013年3月21日与国之光公司的前身浙江国之光电器科技有限公司签订一份《快递服务合同》，约定：国之光公司选择邮政海盐服务部为其提供中国大陆地区的速递服务，服务内容包括但不限于国内标准快递、经济快递等速递服务；结算周期为月结；乙方（即邮政海盐服务部）向甲方（即国之光公司）提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇；甲方超过30日仍未结付邮费的，乙方除核收滞纳金外，有权终止本协议，并向甲方追索违约金及相关邮件费用。2013年11、12月，双方产生大量邮寄业务，邮政海盐服务部向国之光公司提供快件邮寄服务，共产生邮寄服务费120336.20元，国之光公司至今尚未支付。
原审法院经审理认为，国之光公司与邮政海盐服务部签订的《快递服务合同》是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。邮政海盐服务部已向国之光公司提供了邮政速递服务，国之光公司应按约定支付给邮政海盐服务部相应的价款。对邮政海盐服务部要求国之光公司给付拖欠的快递服务邮资费的诉讼请求，原审予以支持，并确认邮寄服务费为120336.20元。对国之光公司认为2013年11、12月与邮政海盐服务部仅发生五十四笔邮寄业务的抗辩主张，因国之光公司未能提供相关证据予以证实，原审不予支持。对邮政海盐服务部要求国之光公司给付逾期付款违约金的诉讼请求，双方在合同中明确约定“乙方（即邮政海盐服务部）向甲方（即国之光公司）提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇”，邮政海盐服务部认为按每日1%计算延迟履行违约金为304682.40元（126951元×1%/天×240天，自2014.1.1暂算至2014.9.1），按不超过邮资费的30%比例计算延迟履行违约金为38085.30元，按合同违约而取消优惠额计算违约金为58304元，邮政海盐服务部综合考虑认为要求国之光公司支付延迟履行违约金58304元合法合理。原审认为，国之光公司逾期支付邮资费，已构成违约，但邮政海盐服务部要求国之光公司支付延迟履行违约金58304元的请求过高，且国之光公司认为邮政海盐服务部计算的违约金金额过高，超出了邮政海盐服务部实际损失，故考虑到邮政海盐服务部因追索邮资费产生的实际损失，原审依法酌定逾期付款违约金为10000元。综上，国之光公司应支付邮政海盐服务部快递服务邮资费120336.20元及逾期付款违约金10000元，合计130336.20元。据此，原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、国之光公司于判决生效之日起十日内支付邮政海盐服务部快递服务邮资费120336.20元及逾期付款违约金10000元，合计130336.20元；二、驳回邮政海盐服务部的其他诉讼请求。如国之光公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由邮政海盐服务部负担594元，国之光公司负担1409元。
原审判决宣告后，国之光公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定邮政海盐服务部已经履行了邮政速递服务，缺乏事实依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方的确签订了一份《快递服务合同》，但这仅仅是一份总合同，是双方对快递服务法律关系作出的原则性约定，不能替代合同的履行行为，具体的合同履行行为需邮政海盐服务部提供国之光公司交邮的寄件单证来证明。快递寄送业务中的寄件详情单，是能够证明邮政服务法律关系中寄件人向邮政企业交寄物品的凭证，能够证实交寄物品的名称、数量、重量等，因此，国之光公司在收到邮政海盐服务部的结算发票时即明确要求邮政海盐服务部提供交寄凭证，但其不能提供。法律法规对邮政服务企业如何提供邮政服务有明确要求，邮政海盐服务部的寄件详情单的背面设置了寄件人签署一栏，要求寄件人签名。因此，邮政快递业务的邮件交寄只能以寄件详情单为准。国之光在原审审理时提交了54份邮件寄送详情单，证明了凡是由国之光公司交寄的邮件，均有国之光公司工作人员的签名。邮政海盐服务部在原审提交的快递单均没有国之光公司的签字或盖章，且邮政海盐服务部在原审庭审时也自认快递单由其工作人员填写，在原审庭审结束后，邮政海盐服务部也没有提交由收件人签收快递的签收联。原审中，邮政海盐服务部提交了《LED产品说明书》，这份资料确实是国之光公司印刷的物品，邮政海盐服务部称这是国之光公司交付其邮寄的资料，但既然已经寄发，邮政海盐服务部不可能再保管有交寄件，邮政海盐服务部举证证明的事实明显自相矛盾。因此，原审认定邮政海盐服务部履行了交件义务，缺乏事实依据。二、在邮政海盐服务部向国之光公司提交发票时，国之光公司即提出了异议，表明国之光公司在收到发票即对邮资费用提出不同意见。邮政海盐服务部主张126951元的邮寄费用，但原审认定双方之间产生了120336.20元的邮寄服务费，之间有差额6614.8元，原审剔除了哪些费用均未说明理由，原审认定事实不清。综上，请求撤销原判，改判驳回邮政海盐服务部对国之光公司的诉讼请求。
被上诉人邮政海盐服务部答辩称：双方已经签订《快递服务合同》，因国之光公司交寄资料数量巨大，集中交寄的时间紧促，所以在国之光公司的恳求下，邮政海盐服务部才动员其工作人员为国之光公司填写交件单，国之光公司对交寄费用不予认可，明显有违民事诉讼诚信原则。国之光公司在收到发票及邮件明细单时对邮资费用未提出过任何异议，国之光公司原经办人离开国之光公司后，国之光公司即推诿称没有发生过邮寄业务。对于邮寄费用，原审判决第6、7页阐明了事实认定的理由，原审认定事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
国之光公司在二审提供了一份EMS寄件详情单，证明根据详情单上载明的服务协议，交寄详情单需由寄件人签字确认。
邮政海盐服务部质证后对真实性没有异议，但认为双方已经单独签订合同，故无法证明国之光的主张。
本院认证意见：邮政海盐服务部与国之光公司签订有快递服务合同，双方之间的权利义务应根据双方之间订立的合同进行确定，故不能证明国之光公司的主张，不予认定。
邮政海盐服务部在二审中未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本案主要争议焦点为国之光公司应否对邮政海盐服务部以国之光公司名义邮寄邮件所产生的邮寄费用承担支付责任，如应承担支付责任，费用该如何计算。
本院认为，邮政海盐服务部提交的EMS寄件详情单系邮政海盐服务部的工作人员填写，但因该详情单载明的寄件人均为国之光公司，结合国之光公司与邮政海盐服务部签订有《快递服务合同》的事实，应当认定该部分邮件系国之光公司委托邮政海盐服务部代为填写并邮寄。国之光公司以EMS寄件详情单没有国之光公司人员签字为由拒绝支付邮寄费用，缺乏依据，不予支持。
关于费用数额的计算，合同约定由邮政海盐服务部向国之光公司提供结算明细及发票后，国之光公司在5个工作日内结清邮费。邮政海盐服务部已向国之光公司提交了交寄邮件结算明细及发票。就交寄邮件结算明细中的每一笔邮寄费用，原审将EMS寄件详情单与交寄邮件结算明细进行核对，剔除了交寄邮件结算明细中没有EMS寄件详情单相印证的邮件费用，并对价格不合理的邮件费用进行调整，从而核算出本案的邮寄服务费用为120336.20元，原审计算的邮件服务费用合理，应予以维持。
综上，国之光公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907元，由国之光照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年六月四日
书记员 邵 洁