河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3312号
上诉人(原审被告)：苏陆军，男，1976年12月6日出生，汉族，郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏广琴，女，1958年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审原告)：张力力，男，1956年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家俭，男，汉族，1966年8月15日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律所事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律所事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聂玉红，女，1978年7月21日出生，汉族，郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：苏留杰，男，1979年11月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路19号。
法定代表人：苏陆军，该公司董事。
上诉人苏陆军因与被上诉人张力力、魏广琴、张家俭、聂玉红、苏留杰、河南君裕宏房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏陆军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张力力、魏广琴对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、张家俭在转让本案债权时对苏陆军没有债权，反而负有420万元应退投资款和1798.04万元应分合伙资产，一审判决没有对苏陆军提出的债务抵消抗辩进行评析和认定；2、一审判决苏陆军向张力力、魏广琴偿还借款900万元及利息没有依据，张力力、魏广琴在一审提交的证据不能证明《借款担保合同》出借人已支付借款，2015年1月15日的《延期还款协议》没有约定延期还款期间及逾期利息。
张力力、魏广琴辩称：1、涉案900万借款利息在借款合同中已进行约定，签订延期还款协议后苏陆军未再支付，一审判决认定利息正确；2、苏陆军主张的债务抵消，其中420万元已在其他案件中处理，与本案无关，其主张的另外1798.04万元债权不存在，其在一审主张的该笔款项系其应当分配得到的上海蓝朵公司对外债权，但上海蓝朵公司至今仍存在，并未清算，苏陆军已不是该公司股东，其作为曾经的股东，只能分配其持股期间公司利润，非直接对公司对外债权进行分配，据了解上海蓝朵公司并非盈利状态，且涉及非法集资和偷税漏税现象，苏陆军主张的该笔抵消无事实依据。综上，一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
张家俭辩称：1、一审判决对借款本金及利息正确，未认定聂玉红、苏留杰及河南君裕宏房地产开发有限公司连带责任错误，苏陆军与张家俭签订有借款合同，且有转款凭证，证明借款本金900万本金利息约定明确；2、苏陆军称债务抵消错误，苏陆军主张对张家俭持有的债权不存在，上海蓝朵公司资产并未清算，苏陆军编造数额要求予以抵消不能成立，张家俭已将对苏陆军的债权依法转让给张力力、魏广琴，并履行了告知义务，债权人已变更为张力力、魏广琴，苏陆军无权要求抵消。
张力力、魏广琴向一审法院起诉请求：判令苏陆军支付其欠款900万元，并支付欠款利息333.17万元，欠款及利息暂计为1233.17万元（利息自2015年1月15日暂计算至2016年7月31日，2016年8月1日起的利息应按月利率2％支付至被告实际清偿之日）；河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红、苏留杰、张家俭对上述债务及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月11日，苏陆军与张家俭签订《借款担保合同》一份，合同主要约定：张家俭向苏陆军提供借款400万元，借款期限自2013年3月11日至2013年4月10日，约定利率为月息三分，聂玉红为该借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期之次日起两年。同日，张家俭通过杨运梅浦发银行账户向苏陆军支付借款400万元。2015年1月15日，张家俭与苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司共同签订《延期还款协议》，约定该笔借款剩余100万元本金及利息延期归还，双方同意2015年12月31日前还清所欠本金及利息，河南君裕宏房地产开发有限公司在落款担保人处签字。2013年4月2日，苏陆军与张家俭又签订《借款担保合同》一份，合同主要约定：张家俭向苏陆军提供借款800万元，借款期限自2013年4月7日至2013年5月6日，约定利率为月息三分，聂玉红、苏留杰为该借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期之次日起两年。2013年4月3日，张家俭通过杨运梅兴业银行账户分两次向苏陆军指定账户转账共计760万元。2015年1月15日，张家俭与苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司共同签订《延期还款协议》，约定该笔借款800万元本金及利息延期归还，双方同意2015年12月31日前还清所欠本金及利息，河南君裕宏房地产开发有限公司在落款担保人处签字。
2016年7月15日，张力力、魏广琴与张家俭签订《债权转让协议》一份，主要约定：张家俭将其基于上述《借款担保合同》对苏陆军剩余共计900万元本金及相应利息的债权转让给原告，张家俭自愿为债务人苏陆军履行本协议项下的付款义务向张力力、魏广琴提供连带责任担保。2016年8月17日，张家俭通过EMS将该债权转让通知快递给聂玉红、苏陆军，8月18日快递被退回后，张家俭通过公告的形式，于2016年10月25日河南商报A11版面刊登了债权转让通知。聂玉红与苏陆军于2004年8月6日登记结婚。
一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，苏陆军与张家俭签订《借款担保合同》、《延期还款协议》系当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。苏陆军尚欠张家俭借款本金900万元，事实清楚，予以确认。张力力、魏广琴与张家俭签订《债权转让协议》，后张家俭以邮寄送达方式对债务人及各担保人进行了通知，又在公开广泛发行的报纸上登报通知债务人和担保人，张家俭已经尽到了通知义务。张力力、魏广琴依法取得张家俭对苏陆军剩余900万元本金及相应利息的债权，且本案的债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害担保人的利益。双方债权债务关系明确，债务人及担保人应承担相应的法律责任。故对张力力、魏广琴主张苏陆军偿还其借款本金900万元的诉讼请求，予以支持。张力力、魏广琴主张利息按照月利率2％，自2015年1月15日计算至实际清偿之日的诉讼请求，不违反合同约定及相关法律规定，予以支持。张家俭自愿为债务人苏陆军履行本协议项下的付款义务向张力力、魏广琴提供连带责任担保。故对张力力、魏广琴主张张家俭对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。对张力力、魏广琴主张聂玉红、苏留杰、河南君裕宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，聂玉红、河南君裕宏房地产开发有限公司辩称，担保时效已过两年，不应承担担保责任，两份《借款担保合同》中约定的聂玉红、苏留杰的保证期间分别为2013年4月11日至2015年4月11日、2013年5月7日至2015年5月7日，该保证期间已过。《延期还款协议》中未明确约定担保人的担保方式及担保期间，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，苏陆军的还款日期为2015年12月31日，即主债务届满之日，故河南君裕宏房地产开发有限公司的保证期间为2015年12月31日至2016年6月30日，该保证期间已过，故对张力力、魏广琴该项诉讼请求，不予支持。
苏留杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏陆军偿还原告张力力、魏广琴借款900万元及利息于本判决生效后十日内履行。二、被告张家俭对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张力力、魏广琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95790元，诉讼保全费5000元，共计100790元，由被告苏陆军、聂玉红、河南君裕宏房地产开发有限公司、张家俭共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、张力力、魏广琴在一审提交的《借款担保合同》、《借据》、《收据》、转款凭证、银行交易明细、杨运梅说明、《延期还款协议》等证据能够相互印证，证明苏陆军尚欠张家俭借款本金900万元，另涉案《借款担保合同》已对借款利息进行了明确约定，《延期还款协议》也约定了延期还清本息的日期，苏陆军称借款未实际发生及一审判决对本金利息认定错误的上诉理由不能成立。二、苏陆军称其对张家俭享有2218.04万元债权，其中420万元已在其他案件中处理，与本案无关，关于另外1798.04万元债权，张家俭不予认可，苏陆军在诉讼中又未能提交充分有效的证据证明该债权确实存在，且苏陆军主张该笔款项系其应分得的合伙资产，并非直接针对张家俭个人的到期债权，故其主张债务抵销依据不足，一审判决未予认定并无不当。综上所述，苏陆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74800元，由上诉人苏陆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十日
书记员 王梦娇