wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2125号
申请执行人欧阳国平，。
被执行人刘华军，。
被执行人连云港市银粮贸易有限公司，。
申请执行人欧阳国平与被执行人刘华军、连云港市银粮贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘华军欠申请执行人欧阳国平借款198150元，于2016年5月31日前偿还20000元，2016年12月31日前偿还50000元，2017年12月31日前偿还128150元。被执行人连云港市银粮贸易有限公司承担连带偿还责任。如被执行人刘华军、连云港市银粮贸易有限公司未按期履行，申请执行人欧阳国平有权就剩余借款及利息（从2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）一并申请执行。因被执行人刘华军、连云港市银粮贸易有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘华军、连云港市银粮贸易有限公司发出执行令，并对其名下银行存款、房产等情况进行查控，未发现可供执行财产。另向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）苏0706民初1017号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 毅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4610号
原告：长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部，住所地长寿区凤城街道凤城市场二楼，注册号500221600271225。
经营者：吴秀容，女，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：何剑平，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码不详。
原告长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部与被告何剑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部于2017年7月7日向本院提出撤回对被告何剑平的起诉。
本院认为，原告长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告长寿区凤城街道吴秀容副食店经营部负担。
审判员 邓爽
二〇一七年七月七日
书记员 罗琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第954号
申请人执行人陈锡涛。
被执行人赵胜。
申请执行人陈锡涛与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2011年9月2日作出（2011）江民一初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第954号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗红利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民商初字第4号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告余建芳，男，1963年5月6日出生，蒙古族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告余建芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼被告余建芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司诉称：2012年3月19日，被告余建芳与原告签订《融资租赁合同》（编号：ZL××××391），向原告租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822KLC1B3037），设备价款843000元，被告余建芳首付租金84300元，保证金37935元，手续费11380.5元；租赁期间为36个月（2012年3月19日至2015年3月19日），租赁年利率8%，租金计算方式为等额本息，即被告同意于每月20日按时支付租金23775元。如被告余建芳迟延付款，则至租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告余建芳，但被告未按时足额支付租金。截至2013年9月5日，被告拖欠到期租金194496元，逾期违约金35970元。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告余建芳签订的《融资租赁合同》（编号：ZL××××391）；2、判令被告余建芳返还承租的挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822KLC1B3037）约作价30万元；3、判令被告支付拖欠的到期租金194496元（暂算至2013年9月20日）和逾期违约金35970元（逾期违约金暂计算至2013年9月20日，按照逾期租金额的日万分之八计至还清款项之日）。4、判令被告余建芳承担因诉讼产生的差旅费、拖机费（以实际产生的为准）以及律师代理费23700元。5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余建芳未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告与被告余建芳签订编号为ZL××××391的《融资租赁合同》，合同约定原告根据余建芳的要求和选择，购买贵州杰力厦工机械设备有限公司的厦工牌挖掘机壹台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822KLC1B3037），用于租赁给被告余建芳使用，设备价款843000元，被告余建芳首付租金84300元，并付保证金37935元、手续费11380.5元、运费25000元、保险费29749.65元、调查费2000元、GPS费5000元、管理费700元、担保费22761元、工本费200元，共计219026.15元，融资租赁总额758700元，租赁期间为36个月（2012年3月19日至2015年3月19日），每月支付租金23775元（租金年利率8%，随央行贷款基准利率的调整而调整）；若承租人未按时足额支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的万分之八计算违约金；若承租人无逾期及违约行为时，保证金可冲抵租金；合同有效期内，租赁物的所有权属于出租人。双方产生争议协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院即本院提起诉讼。合同签订当日，原告将本案租赁物交付给被告余建芳使用，被告向原告支付完上述款项后，从2012年5月29日至2013年7月29日共向原告支付租金230346元，截至2013年9月20日，应付租金424842元，尚欠租金194496元，依照合同约定产生逾期违约金35970元。因原告多次追索欠款未果，故诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，被告身份证、融资租赁合同、产品买卖合同、合格证、租金计算表、欠款明细表、违约金计算表、委托代理合同当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告余建芳签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告余建芳向原告租赁挖掘机后，未按时支付租金，故依照合同约定应当承担违约责任。原告诉请要求解除与被告余建芳签订的融资租赁合同，支付拖欠租金及违约金，符合双方合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告在融资租赁期间只交付少部分租金，原告主张返还租赁物理由充分，本院予以支持。至于原告诉请的差旅费、拖机费、律师代理费无相关证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告余建芳于2012年3月19日签订的编号为ZLD-201203-13391的《融资租赁合同》。
二、被告余建芳于本判决生效后十日内返还原告厦门海翼融资租赁有限公司产品型号为XG822LC，整机编号为CXG00822KLC1B3037的厦工挖掘机一台。
三、被告余建芳于本判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司截至2013年9月20日的到期租金人民币194496元、违约金人民币35970元。
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元（已减半收取），由被告余建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 田 浩
第3页共5页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第107号
原告黄某某，女，1973年4月28日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
被告刘某某，男，1975年4月1日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南监狱服刑。
本院于2015年1月29日立案受理了原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月经安化县民政局登记结婚，1999年1月23日生育双胞胎女孩刘甲、刘乙。由于被告吸毒、贩毒，对家庭未尽到责任与义务，双方于2008年3月协议离婚。为了小孩的健康成长，原、被告于2008年9月8日复婚。复婚后，被告又于2013年5月8日涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，被判刑三年，现在湖南监狱（常德市）服刑。为维护原告的合法权益，现诉请：判令原、被告离婚；共同财产归小孩所有；婚生小孩归原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告辩称：原告诉称的事实基本属实，被告同意离婚；共同财产同意归小孩所有；被告要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费，被告的服刑期至2015年12月20日届满，在被告服刑期间小孩由原告黄某某抚养，并由原告承担此期间的抚养费用。
双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。另查明，原、被告婚后在安化县仙溪镇简家村竹溪村村民组修建房屋一栋。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系
合法有效。被告因犯罪行为导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方就共同财产均表示归小孩所有，系双方的真实意思表示，本院应予准许。被告提出要求抚养小孩并不要求原告承担抚养费，在其服刑期间小孩由原告抚养并承担抚养费用，原告对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘甲、刘乙由被告刘某某直接抚养，被告不要求原告承担抚养费，但在被告服刑期间小孩由原告黄某某抚养，并由原告承担此期间的抚养费用。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、共同财产归婚生女孩刘甲、刘乙所有。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 林 令
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龚雅洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3909号
原告：张坤峰，住河北省石家庄市新华区。
被告：冯小青，住河北省黄骅市。
原告张坤峰与被告冯小青劳务合同纠纷一案，本院定于2017年6月28日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理，并已依法向原告张坤峰送达了开庭传票。因原告张坤峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本院依法向原告张坤峰送达开庭传票后，原告张坤峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张坤峰承担。
审判员 周延刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 李嘉文
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00586号
申请执行人：冯万海，男，生于1963年2月28日。
被执行人：ＸＸ，男，生于1982年9月13日。
委托代理人：李保来，生于1955年12月15日，系ＸＸ之父。
原告冯万海诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，调解生效后，权利人冯万海依据（2015）陇民初字第00794号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人冯万海依据调解书向本院申请执行ＸＸ清偿冯万海代替偿还借款造成的经济损失共计82956.76元。本院向被执行人ＸＸ发出执行通知后，被执行人ＸＸ与申请执行人冯万海达成和解协议：一、由被执行人ＸＸ将自己所有的羊圈场地租赁给申请人冯万海使用，租金每年5600元，直到抵顶清执行款84000元为止（从2015年11月1日起执行，至2030年10月31日止，约15年）；二、如果被执行人ＸＸ能提前给付申请人执行款84000元，上述第一款不再执行（上述租赁关系解除）；三、在上述第一款租赁期间被执行人ＸＸ不得变卖其所有的羊圈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00794号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年十一月二日
书记员 张智渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02241-2号
申请执行人王真。
被执行人刘巧英。
王真与刘巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰姜民初字第02287号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘巧英于本判决生效后五日内返还王真借款100000元，并支付该款截止2015年8月31日的利息17500元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除查询到被执行人有房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2016年1月28日，本院依法查封了被执行人刘巧英所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道广盛大厦1605室的房产。
2016年1月26日，本院依法将刘巧英纳入失信被执行人名单。
本院将执行中查明的上述情况及采取的措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年五月二十日
书记员 黄俊林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00060号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月28日被酉阳县公安局刑事拘留，2014年1月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭沛然到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2012年3月至2013年10月，被告人李某在担任酉阳县粮食公司资产管理员期间，利用管理原酉阳县粮食公司酉酬分公司财务的职务之便，在转让原酉阳县粮食公司酉酬分公司土地使用权的过程中，采取部分收入不入账的方式侵吞公司土地转让款5万元；在转让职工宿舍使用权的过程中，采取收入不账的方式侵占公司职工宿舍转让款3.6万元。
指控的证据有被告人李某的供述与辩解，证人张某某、袁某某、王某某等人的证言，户口证明等书证等。
公诉机关指控认为，被告人李某作为国有公司资产管理员，利用职务之便，采取收入不入账的方式，侵吞国有资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对指控的主要事实及罪名不持异议，提出5万元已经用于分公司经营而未分得钱，同时提出指控的3.6万元只存在占用的事实，而非构成贪污罪，请求从轻处罚。
其辩护人对指控李某贪污5万元的事实及罪名不持异议，对指控李某贪污3.6万元事实持有异议，提出5万元用于分公司经营，被告人李某未分得一分钱，同时提出3.6万元宿舍转让款李某虽然未上报公司，系王某某要求退钱，不要房屋，且李某答应2013年底退还王某某3.6万元购房款，正因为李某未上报，账务未平，故其行为不构成贪污罪，且被告人具有三次立功，愿意退赃，系初犯，无犯罪前科，自愿认罪，在看守所期间表现较好，建议对被告人李某判处缓刑。
经审理查明，2012年3月至2013年10月，被告人李某担任重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司酉酬网点负责人，工作职责是对酉阳县粮食公司酉酬网点资产及资产出租收入进行全面管理。
2012年3月份，李某将酉阳县粮食公司在酉酬的土地使用权以7.08万元的价格转让给袁某某，在此的过程中，在李某的授意下，酉阳县粮食公司酉酬网点职工张某某只将2.08万元入账并上报酉阳县粮食公司，余款5万元由李某予以侵吞。
2012年初，李某告知原酉酬粮油购销公司职工王某某公司在转让职工宿舍，2012年3月份，王某某将购房款3.6万元转交给李某用于购买公司职工宿舍，2012年5月左右，李某私自将3.6万元用于私人事务后，授意张某某与王某某签订了《房屋使用权转让协议》，并出具3.6万元的收款收据，后李某授意张某某不要将王某某的3.6万元购房款上报酉阳县粮食有限责任公司入账。
另查明，被告人李某于2013年12月26日被酉阳县人民检察院抓获归案。李某归案后，举报他人犯罪，并经查证属实。在审理过程中，被告人退回赃款8.6万元。
认定上述事实的证据有立案决定书，户籍证明、任职文件、合同，收条、借条，银行交易记录、转让协议、收据，银行转账凭证，酉阳县粮食公司关于酉酬分公司账务复印件，酉阳县公司文件、会议记录、情况说明，到案情况说明，检举信、说明、立案决定书、鉴定文书，酉阳县公安局建议书，缴款单，证人张某某、袁某某、白某、田某明、吴某富、梁某成、杨某英、白某周、王某某、白某林、陆某祥、段某清等人的证言，被告人李某的供述与辩解等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用其管理国有资产的职务之便，侵吞国有财产8.6万元，其行为已构成贪污罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贪污罪的事实及罪名成立。李某举报他人犯罪，并经查证属实，系立功，且当庭对主要犯罪认罪，积极退赃，依法予以减轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
关于被告人李某提出5万元已经用于分公司经营而未分得钱，从现有证据来看，5万元是否用于公司经营没有相关证据证实，且李某等人贪污5万元已经既遂，对于财物如何进行分配，不影响贪污罪的成立；提出指控的3.6万元只存在占用的事实，而非构成贪污罪的理由，经查，李某身为国有公司职工，利用其管理资产的职务便利，将管理的公共财物变卖后占有所变卖的款项，其行为符合贪污罪的构成，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于其辩护人提出5万元用于分公司经营，被告人李某未分得一分钱的理由，不赘述；提出3.6万元宿舍转让款李某虽然未上报公司，系王某某要求退钱，不要房屋，且李某答应2013年底退还王某某3.6万元购房款，正因为李某未上报，账务未平，故其行为不构成贪污罪的理由，不赘述；提出被告人具有三次立功的理由，经查，被告人积极举报三人非法持有枪支案，其中两个人有非法持有枪支的犯罪行为，另一人非法持有的仅仅只是枪支零部件，并非犯罪行为，故被告人具备两次立功情节；提出积极退赃，系初犯无犯罪前科，自愿认罪，在看守所期间表现较好，建议对被告人李某判处缓刑的理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十八条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3710号
原告屈印岭，男，1957年3月9日出生，汉族，鲁西化工退休职工，住本市东昌府区。
被告张波，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告崔潇，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住址同上。
被告李卿，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告衣文博，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住本市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告屈印岭到庭参加了诉讼，被告张波、崔潇、被告李卿、衣文博经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张波与崔潇系夫妻关系，2011年初，被告张波以做生意为名多次向我借款，借款期限三个月，到期后一般都是按时付息或者换条。出于对被告张波的信任，又与被告张波发生多次借贷关系，止于2012年5月21日，被告张波给我结算，累计欠我借款本金20万元，被告又给我写下借条，许诺月利率3%，于2012年8月21日还清。被告李卿、衣文博为此借款提供担保。到期后，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告归还借款本金20万元及利息，被告李卿、衣文博承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原告屈印岭与被告张波的姨夫系同事，认识被告张波多年。自2011年来，被告张波多次向原告借款，累计达60余万元。2012年5月21日，被告张波又给原告写下借据，借据写明：”借款人张波，身份证号××，今收到屈印岭人民币二十万元整（小写：200000）期限为2012年5月21日起至2012年8月21日止，如到期不能归还本金，我愿付（负）一切法律责任，并且承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告产生的全部费用。借款人：张波（手写签名）。2012年5月21日”。在该借据的下半部分，被告李卿、衣文博作为担保人写明：“我保证，如借款人未能按期归还借款本金，我愿替借款人偿还全额借款，并承担借款人上述应承担的法律责任，担保人：李卿、衣文博2012年5月21日。”。借款到期后，原告多次找被告张波及担保人催要未果，期间与借款人张波数百次电话、短信联系催要，证人也陪同原告去担保人家中催要，未果后，原告于2013年10月15日诉至本院。
被告张波与被告崔潇系夫妻关系。在原告诉被告张波、崔潇夫妻另一民间借贷纠纷一案中，本院给被告张波、崔潇邮寄应诉手续时，被告张波对邮递人员张扬要将法院的应诉手续扔到垃圾箱，无奈，邮政人员将手续退回。
证明上述事实的证据有：
被告张波、李卿、衣文博书写的借据及担保书，证明双方就借款事实作出的约定。
原告从自己银行卡上给被告张波转款的手续印证原告支付借款情况。
原告与被告张波的短息往来截图印证原告催要借款的事实。
证人王春生出庭作证证明原告不断向担保人主张权利。
本院在原告诉被告张波、崔潇另一民间借贷纠纷一案中的邮件回执印证被告张波无视诚实信用、无任何法律观念的态度、品行。
6、当事人当庭陈述也印证上述事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告张波向原告借款未还的事实由被告张波亲笔签名的借据证实，且原告从自己存款卡上转款款证明也可以佐证，上述证据已经形成完整的证据链条，足以让承办法官形成对被告借款未还的内心确信。原告出借给被告款项，三方订立借据，借据约定借、还款款时间，担保责任、违约责任等，借据属三方当事人之间的借款合同，该合同不违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应受协议的约束。从被告张波在借据中书写的关于逾期利息部分可以看出双方当事人在最初借款时曾有过借款利率的约定，但无法确认双方当事人约定的利率多少。原告主张双方约定月利率三分，证据不足，本院依法不予认定。结合本案实际，可酌情参照人民银行同期同类贷款利率计息。被告张波借款后，未按照协议约定偿还原告借款本息，违反了双方的合同约定，有违诚实信用原则和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合上述法律规定，依法应予支持。被告张波向原告借款时系在与被告崔潇夫妻关系存续期间，显系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李卿、衣文博作为担保人未履行担保义务，证人证明原告多次催促担保人履行担保义务，原告主张被告李卿、衣文博应承担连带责任的诉讼请求并无不当，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张波、崔潇于判决生效后十日内偿还原告200000元及利息，利息自2012年5月21日起，至判决确定的还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计息。
被告李卿、衣文博承担连带责任。
案件受理费4300元、诉讼保全费1020由被告张波、崔潇承担，原告已预交，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年四月十六日
书记员 国秋杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初02093号
原告：浙江玉升医疗器械股份有限公司，住所地台州市玉环县芦浦镇漩门工业区。
法定代表人：钱云周，董事长。
被告:浙江滋福堂医药有限公司，住所地龙游县龙洲街道衢龙路82号。（注册号：330825000013993）
法定代表人：何发智，执行董事。
本院在审理原告浙江玉升医疗器械股份有限公司与被告浙江滋福堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江玉升医疗器械股份有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江滋福堂医药有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江玉升医疗器械股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉升医疗器械股份有限公司撤诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告浙江玉升医疗器械股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 菁
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0828刑初37号
公诉机关:佳县人民检察院。
被告人:马永孝，男，XX年X月X日生于陕西省佳县，汉族，小学文化，农民，住陕西省某某县某某镇某某村某某号。2017年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被佳县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佳县看守所。同年8月7日被本院取保候审。
辩护人周峰，陕西文生律师事务所律师。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人马永孝犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被害人马某某、被告人马永孝及其辩护人周峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，被告人马永孝与被害人马某某系邻居关系，曾因地界、水路问题多次发生矛盾。2016年7月10日早上6点左右，马某某持铁锹在马永孝家坡底的地里水渠上铲了几下，后马某某持铁锹与马永孝、马永孝之妻屈润美互相撕打在一起，马永孝、屈润美致马某某面部、胸部等部位受伤，马某某致马永孝、屈润美受伤，后被人拉开。马某某受伤后在佳县人民医院住院治疗。马某某的伤情，经鉴定其面部、胸部所受损伤为轻伤二级。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人马永孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马永孝对起诉书指控的犯罪事实均予以供认，对指控罪名无辩解。
辩护人周峰提出的辩护意见是，被告人马永孝给被害人积极予以经济赔偿，被害人请求对马永孝从轻处罚，建议对马永孝从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，经审理查明，被告人马永孝与被害人马某某系邻居，两家曾因地界、水路问题多次发生矛盾。2016年7月10日早晨6时左右，马某某用铁锹在自己位于马永孝家坡底地里的水渠上铲了几下，这时从马永孝家硷畔上扔下来两块石头，其中一块打在马某某头上，马某某持铁锹走到马永孝家硷畔，见马永孝在硷畔上站着了，两人发生争执，争夺铁锨，后马永孝之妻屈润美参与争夺，三人厮打在一起，马永孝、屈润美把马某某按倒在地，二人致马某某面部、胸部等部位受伤，马某某致马永孝、屈润美受伤，后被人拉开。马某某受伤后在佳县人民医院住院治疗。2016年9月19日，经佳县公安司法鉴定中心鉴定，马某某面部、胸部所受损伤为轻伤二级。
在本院主持下，被告人马永孝与被害人马某某达成调解协议，给马某某赔偿医疗费、误工费等费用人民币4.1万元，马某某对马永孝的犯罪行为予以谅解，请求对马永孝从轻处罚。
经本院委托佳县司法局对被告人马永孝适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、户籍证明，证明被告人马永孝的有关身份情况。
2、佳县公安局拘留证、逮捕证、佳县人民检察院的批准逮捕决定书，证明被告人马永孝被采取强制措施的有关情况。
3、受案登记表、立案决定书，证明2016年7月10日佳县公安局城关派出所接110指令，佳县佳芦镇马家畔村村民马秋明报称，其兄马某某被邻居马永孝夫妇打伤，佳县公安局后受案、立案侦查的事实。
4、现场照片说明，证明三人的撕打现场。
5、佳县人民医院住院病案及诊断证明，证明屈润美、马永孝受伤入院治疗的事实。
6、佳县公安局（佳）公（司）鉴（法）字［2015］051号法医学人体损伤程度鉴定书，证明马某某面部、胸部所受损伤为轻伤二级。
7、证人证言：(1)证人马根富的证言，证明2016年7月10日早上6时左右，他看见马永孝夫妇与马某某打架，三人头上都有血迹的事实。(2)证人马卫星、马玉成父子的证言，证明2016年7月10日5时许，他们听见有人打架，跑出去时见马某某与马永孝夫妇在马永孝家菜地撕打，马永孝夫妇把马某某按倒在地上，三人头上都流血，后其父子与马某某的弟弟马秋明夫妇将三人拉开的事实及过裎。(3)证人马秋明的证言，证明2016年7月10日早6时许，其妻子接了个电话说马某某被人打了，其到马永孝住宅后看见马某某躺在马永孝家菜地，马永孝被邻居耀锁拉在菜地路边，马永孝的妻子也在路边站着，他和马卫星将马某某抬到大路边，随后其打电话报警的事实。(4)证人武霞霞的证言，证明2016年7月10日早6时许，她接到嫂嫂钞继巧的电话，说马某某与马永孝打架了，她去之后看见马永孝把马某某按倒在菜园子里，马永孝压在马某某身上，马永孝老婆拿石头在马某某的头上打，她把石头夺走扔了，并和耀锁父子俩把马永孝拉开，将马某某扶到村大路上的事实及过程。(5)证人钞继巧的证言，证明2016年7月10日早上，其听见马某某和马永孝吵架，出去看见马某某和马永孝在路上互相撕扯，就回到家给其兄弟媳妇武霞霞和村长、书记打了电话的事实。
8、被害人马某某的陈述，证明2016年7月10日早6时许，其在马永孝的坡底、硷畔，被马永孝及其老婆在头部、面部、身上和腿部乱打受伤的事实。
9、同案人屈润美的供述，证明2016年7月10日早6点左右，其听见外面有吵闹声，出去后看见其丈夫马永孝和马某某抱在一起打架，其跑过去拉架时滑倒在地，他们两人一直拉扯到菜园子，后二人被邻居马耀锁父子拉开的事实及过程。
10、被告人马永孝的供述，证明2016年7月10日早上六点多，他和他老婆屈润美与马某某发生撕扯的事实及过程。
11、佳县人民法院（2017）陕0828刑初37号刑事附带民事调解书，证明马永孝给马某某予以经济赔偿，马某某对马永孝的犯罪行为予以谅解，请求对被告人马永孝从轻处罚。
12、佳县司法局（2017）佳社矫字44号调查评估意见书，证明经调查评估同意对被告人马永孝进行社区矫正。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马永孝与被害人马某某因相邻关系问题发生争执，马永孝与其妻共同故意损害马某某的身体健康，致马某某轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人马永孝的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，马永孝与其妻的作用、地位基本相同，均系主犯。被告人马永孝犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被害人马某某对被告人马永孝犯罪行为予以谅解，请求对马永孝从轻处罚。综合全案案情及佳县司法局对被告人马永孝进行的审前社会调查，被告人马永孝的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。辩护人提出对被告人马永孝从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹明革
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李建峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2152号
申请执行人：浙江南王鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨兰田工业区，注册号：330303000057950。
法定代表人：张孝来。
被执行人：周瑞近，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人浙江南王鞋业有限公司与被执行人周瑞近买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00928号民事判决书，被执行人周瑞近应向申请执行人浙江南王鞋业有限公司支付货款570000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、证券账户、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月6日，被执行人周瑞近尚欠申请执行人浙江南王鞋业有限公司货款570000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2152号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2152号申请执行人：浙江南王鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨兰田工业区，注册号：330303000057950。法定代表人：张孝来。被执行人：周瑞近，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人浙江南王鞋业有限公司与被执行人周瑞近买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00928号民事判决书，被执行人周瑞近应向申请执行人浙江南王鞋业有限公司支付货款570000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、证券账户、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月6日，被执行人周瑞近尚欠申请执行人浙江南王鞋业有限公司货款570000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2152号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月六日书 记 员  林 觉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1657号
原告：蔡胜军。
委托代理人：罗静、吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
被告：李义忠。
被告：胡红兵。
原告蔡胜军与被告李义忠、胡红兵为民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告李义忠立即偿还原告借款人民币500000元及按月利率1.8%按本金500000元自2014年6月13日起至实际付款之日止计算的利息，并支付原告律师代理费15000元；二、判令被告胡红兵承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡胜军委托代理人罗静、吴敏华到庭参加诉讼，被告李义忠、胡红兵经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，被告李义忠经被告胡红兵担保向原告借款人民币500000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保，若发生纠纷，由债务人承担律师费等费用。2015年5月14日，原告为此支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡胜军借款人民币500000元并支付利息（按月利率1.8%按本金500000元自2014年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费15000元。被告胡红兵承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9940元，保全费3020元，共计人民币12960元，由被告李义忠、胡红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9940元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴一帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5027号
上诉人（原审原告）：姜平，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪庆库，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：谢斌，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人姜平因与被上诉人纪庆库合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）吉0113民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜平及委托诉讼代理人孟伟一，被上诉人纪庆库及委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2238号民事判决；
二、发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人姜平预交二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李佳姝
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第933号
上诉人（原审原告）苏某甲，男，1975年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）中国甲通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区。
法定代表人权某甲，总经理。
委托代理人杜某甲，该公司职员。
委托代理人杨某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人苏某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某甲、被上诉人中国甲通信集团天津有限公司的委托代理人杜某甲、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告于2012年3月15日到被告南京路营业厅购买手机SIM卡。被告收取原告预存话费500元，赠送给原告SIM卡一张（号码为XXXXXXXXXXX）。同时原告还参加了被告的优惠捆绑购机活动，缴纳199元，领取手机一部。此后原告对被告在2012年3、4月收取的无限音乐高级会员、甲气象站、飞信会员、彩铃基本业务、新歌速递、数据流量套餐、MLAN增值业务费计251元提出异议，起诉到法院，经原审法院及天津市第一中级人民法院审理，判决被告退还原告2012年3月WLAN包月费50元、气象站包月费27元、数据流量套餐50元。该生效判决已经执行完毕。现原告以被告在办理上述业务过程中存在欺诈为由再次起诉要求被告双倍赔偿。
另查，原告在2012年3月15日到被告南京路营业厅办理业务时在多项业务单上签字，涉及本案的三项业务即数据流量50元、WLAN包月费50元、天气预报27元的签字问题，原告在数据流量套餐业务登记单有签字，但系在空白单签字并签的3月16日；在WLAN50元业务单上未有原告签字，只签了3月16日；在天气预报27元业务单上有原告签字，时间为3月15日。此外对于本案中被告提供的证据即有原告签字的7项业务单（温馨提示）中原告的签字一节，原告表示认可签字是其本人所签，但强调当时被告提供的是空白的业务单，但未提供相应证据予以证明。
原审人民法院认为，原告以被告在与其办理通讯业务过程中侵犯其财产权益，存在欺诈，要求双倍赔偿。按照法律规定，原告获得赔偿的前提是经营者提供服务或商品存在欺诈行为。从本案证据分析，被告在为原告办理的上述三项业务中有的业务登记单有原告签字，有的没有原告签字，有的时间签错，但在各项业务汇总的业务登记单（温馨提示）中有原告的签字，同样存在没有签时间的情况，据此应该认定被告的此项业务存在瑕疵，尚不构成欺诈，被告已经为此承担了退还费用的责任。原告在未详细了解业务内容情况下在登记单上签字忽视对自身权利的保护，本身也有一定责任。原告要求被告承担双倍赔偿的请求不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告苏某甲的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告苏某甲负担。
原审法院判决后，上诉人苏某甲不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，在查清事实的基础上依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，上诉人于2012年3月15日到被上诉人处办理购卡业务，并未办理案涉的三项业务，被上诉人强行增加三项收费业务，被上诉人的行为已经构成欺诈，应承担消费欺诈的法律责任。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，依照法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。上诉人主张被上诉人办理的甲通信收费业务存在欺诈行为，应当承担赔偿责任，从本案双方当事人提供的证据分析，被上诉人不能证实在为上诉人办理数据流量50元、WLAN包月费50元、天气预报27元三项业务时，已尽到充分的说明注意义务，应认定被上诉人的服务存在瑕疵，上诉人请求返还上述费用，已经原审法院及我院（2012）一中民一终字第1682号民事判决书终审判决被上诉人承担返还上述费用的责任。上诉人在办理甲通讯业务时，未详细了解情况即签字确认，亦未提供证据证实被上诉人存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况的证据。据此，上诉人主张被上诉人的行为构成欺诈，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 李草原
代理审判员 姚 琦
二０一三年八月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1317号
原告：严华，女，1979年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告严华诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告严华以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告严华撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告严华负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6148号
原告黄××。
被告谢××。
原告黄××为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告黄××到庭参加诉讼。被告谢××经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告黄××诉称：2008年10月6日，谢××向黄××借款
30万元，借款期限为六个月。现借款已到期，谢××未按时还
款。为此起诉，要求谢××归还借款30万元，并按月息1分支
某某出借款合同期限的利息。在庭审中，黄××要求谢××支
付的利息变更为从2009年4月6日开始按银行贷款基准利率月4.
425‰计算。
原告黄××为支持其主张的事实，在举证期限内向××
了××楼科于2008年10月6日向黄××出具的借款30万元的借
条1份。
被告谢××未作答辩。
黄××提供的证据，虽未经谢××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年10月6日，谢××向黄××借款30万元，约定借款
期限为六个月。到期后，谢××至今未向黄××归还借款。
本院认为：黄××与谢××之间的借贷关系成立。谢×
×向黄××借款后，未按约定时间归还借款，应当承担民事责
任。谢××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对黄××
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、谢××返还黄××借款300000元；
二、谢××支付黄××从2009年4月6日起至本判决限定
的借款300000元还款期限届满之日止按月利率4.425‰计算的
利息；
三、上述款项，限谢××于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6019元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
陪 审 员 傅成祥
人民陪审员 周信子
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 韩燕华
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初155号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人鲁洪峰，男，1969年6月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无为县水产养殖场职工，住安徽省无为县（户籍地安徽省无为县）。曾因犯交通肇事罪，于1996年10月11日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月5日被无为县公安局刑事拘留，2018年3月8日被无为县公安局取保候审。2018年5月16日本院决定对其逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人鲁洪峰犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人鲁洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年2月14日20时40分许，被告人鲁洪峰酒后驾驶皖B5D5**号小型轿车在无为县无城镇御龙湾小区内倒车时，碰撞到被害人方某停放在小区内的津G73X**号小型越野客车，造成两车受损的道路交通事故。无为县公安局民警接警赶到事故现场后，发现鲁洪峰涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行酒精呼气检测，后又将其带至无为县中医院抽取血样送检。2018年2月15日，无为县公安局交通警察大队认定鲁洪峰负本起道路交通事故全部责任。当日，鲁洪峰赔偿被害人方某人民币3000元并取得谅解。经安徽公立司法鉴定所鉴定，送检的鲁洪峰血样中乙醇含量为148.6mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人鲁洪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、刑事判决书等书证，证人鲁某的证言，被害人方某的陈述，被告人鲁洪峰的供述，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，无为县公安局现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁洪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁洪峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人鲁洪峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人鲁洪峰赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人鲁洪峰具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（已履行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年五月二十一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1317号
申请执行人建德市帝华饰品有限公司，住所地建德市更楼街道黄岙村。
法定代表人：孙厚宽，执行董事。
被执行人邵祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住建德市寿昌镇横山社区文化路6号，现住。
被执行人邱金红，男，1969年8月20日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初427号民事调解书，于2017年5月11日立案执行申请执行人建德市帝华饰品有限公司与被执行人邵祥、邱金红建设工程施工合同纠纷执行一案，执行标的为工程预付款人民币100000元及利息。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人建德市帝华饰品有限公司撤回对被执行人邵祥、邱金红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 汪立家
二〇一七年十一月十日
书记员 周 枫
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1373号
原告：朱升红，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：周进，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱升红与被告周进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，在审理过程中，原告朱升红于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱升红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱升红负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年九月十二日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初388号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：杨永成。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称“原告”）诉被告杨永成（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告应被告申请与其签订《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款服务并向原告贷款150000元。合同约定了贷款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未能依约还款。截至起诉日，被告仍欠付原告贷款本金116666元。原告多方催告，被告拒绝还款。为此起诉，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《贷款合同》（含相关附件）；2、由被告偿还本金116666元；3、由被告支付从起诉之日起至实际偿还全部欠款之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；4、由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为由被告偿还原告本金108666元，并自2016年2月1日起按月息2%的标准支付利息至实际偿还全部欠款之日。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2250元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；被告每月还款额为19667元；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2250元、旧贷款项90911元，合计93161元，原告在扣除上述费用后，于2015年6月2日向被告发放贷款56839元。被告收到借款后已还款41334元。
另查明，原、被告于2015年6月1日签订信用贷款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限9个月。诉讼中，原告陈述截止到2015年6月1日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金及利息共计90911元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。
本院认为，原、被告于2014年12月26日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应向原告支付贷款手续费2250元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元及被告的旧贷款项90911元，实际发放贷款金额为56839元。对于原告扣除的被告旧贷90911元，原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2015年6月1日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除。扣除贷款手续费后的本金数额为106416元。借款期限届满后，被告尚欠本金106416元未还，其行为已构成违约，对原告要求解除贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应当偿还借款本金106416元并支付逾期还款违约金，根据原告的诉讼请求，该逾期还款违约金自2016年2月1日起按月息2%的标准计付至欠款还清之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告杨永成于2014年12月26日签订的贷款合同；
二、被告杨永成于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款106416元；
三、被告杨永成于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还逾期还款违约金（以106416元为本金，按月息2%的标准，自2016年2月1日起计算至本金清偿之日止）；
四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1317元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担132元，被告杨永成负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 李雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0305号
原告王玉才。
委托代理人曹ＸＸ、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告孟庆雨。
被告程亮星。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区发展大道64号。
负责人周继东，总经理。
委托代理人乔洪卫，该公司员工。
原告王玉才诉被告孟庆雨、程亮星、渤海财产保险股份有限公司宿迁分公司（下述简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王玉才经本院准许撤回对被告程亮星的起诉。后本案依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹ＸＸ、被告孟庆雨、被告渤海公司委托代理人乔洪卫到庭参加诉讼。后本院于2015年6月12日再次公开开庭审理，原告委托代理人曹ＸＸ、被告渤海公司委托代理人乔洪卫到庭参加诉讼。被告孟庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日11时40分，被告孟庆雨驾驶苏13321**号变型拖拉机沿宿迁市区上海路从西向东行驶至上海路051号路灯杆向西6米处时与自北向南原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤、自行车受损。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队出具事故认定书认定原告与被告孟庆雨承担本起事故同等责任。涉诉苏13321**号变型拖拉机在被告渤海公司处投保交强险。被告孟庆雨已垫付医疗费8000元。现诉至法院，请求依法判令：1：判令被告赔偿原告医疗费34781.95元、住院伙食补助费414元（23天＊18元／天）、营养费830元（83天＊10元／天）、护理费9400元（100天＊94元／天），伤残赔偿金48084.4元（34346＊7＊20%）、精神抚慰金6000元、交通费（含包车到沭阳鉴定）500元、鉴定费1891元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟庆雨辩称：原告住院期间存在治疗自身疾病，该费用应予扣除。
被告渤海公司书面辩称：涉诉苏13321**号变型拖拉机在我公司投保交强险，未购买商业险。医疗费已超出交强险限额，精神抚慰金因为原告是同等责任，所以应该减半。伤残赔偿金、护理费应该按农村标准计算。交通费，我公司认可230元。
经审理查明：2014年11月21日11时40分，被告孟庆雨驾驶苏13321**号变型拖拉机沿宿迁市区上海路从西向东行驶至上海路051号路灯杆向西6米处时与自北向南原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤、自行车受损。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队出具事故认定书认定原告与被告孟庆雨承担本起事故同等责任。原告伤后至宿迁市钟吾医院住院治疗23天，共花费医疗费34981.95元。涉诉苏13321**号变型拖拉机在被告渤海公司投保交强险。后经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告构成九级伤残，护理期为100日。被告孟庆雨已垫付原告医疗费8000元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案首页、出院记录、用药明细、医疗费发票、城镇医疗保险卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及涉诉事故形成的原因，认定被告孟庆雨在涉诉事故中承担60%赔偿责任。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费34781.95元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院23天，该项费用支持414元；3、营养费，结合原告伤情，该费用本院按600元予以支持。4、护理费，原告主张护理人员系其儿子王学芝，结合鉴定意见书认定原告护理期为100天，该费用本院支持9400元（100天＊94元／天）；5、伤残赔偿金，结合鉴定意见书认定原告构成九级伤残，该费用支持48084.4元（34346＊7＊0.2）；6、精神抚慰金，结合原告伤情，该费用本院酌定5000元；7、交通费，结合原告伤情及住院时间，本院酌定为300元；8、鉴定费1891元，本院予以支持。上述费用合计100471.35元。涉诉苏13321**号变型拖拉机在被告渤海公司投保交强险，被告渤海公司应在交强险限额内赔偿原告72784.4元。被告孟庆雨应在超出交强险限额部分承担16612元［（100471.35-72784.4）＊0.6］赔偿责任。因被告孟庆雨已垫付原告医疗费8000元，被告孟庆雨应赔偿原告8612元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉才72784.4元；
二、被告孟庆雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉才8612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告孟庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费714元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张琳
第2页／共5页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第970号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：湖南省攸县。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告谢包，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告丁敏林，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告谢包、丁敏林民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告谢包、丁敏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2012年7月16日，被告谢包因购买货车向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息。被告谢包并向原告出具了1份借据。借款后，被告谢包向原告偿还了3万元借款本金并支付部分利息，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因被告谢包与被告丁敏林系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金7万元并按月利率1.2分支付从2012年7月16日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告谢包于2012年7月16日向原告借款10万元，并约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.2分，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明借款后，被告谢包向原告偿还3万元本金及相应利息，尚欠原告本金7万元及相应利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告谢包与被告丁敏林系夫妻关系。
被告谢包、丁敏林未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告谢包与被告丁敏林系夫妻关系，2012年7月16日，被告谢包因购买货车向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计算利息。被告谢包并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了3万元本金，并就所偿还的本金进行了清息。逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2012年6月8日，中国人民银行公布的6个月至一年期限的人民币贷款基准年利率为6.31%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告谢包因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告谢包仅向原告偿还了部分借款，未按约定的履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告谢包偿还下差本金7万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据上书面约定按月利率12%计息，该约定的利率系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。被告丁敏林与被告谢包系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁敏林未向本院提供证据证明原告与被告谢包就该笔债务明确约定是被告谢包的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。
综上，被告谢包、丁敏林应偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金7万元并按月利率12‰支付自2012年7月16日起至实际还款日止期间的借款利息。被告谢包、丁敏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢包、丁敏林在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金7万元并支付利息（以7万元为本金，按月利率12‰自2012年7月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谢包、丁敏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2409号
原告：崔允建，住河南省泌阳县。
被告：金玉柱，住安徽省六安市霍邱县。
被告：阜阳市富民汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：李仲义。
本院在审理原告崔允建诉被告金玉柱、阜阳市富民汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其已与被告达成调解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔允建向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔允建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔允建负担。
审判员 俞颖
二〇一五年十二月三日
书记员 邝俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00890号
原告曹廷松。
原告何书芬。
两原告共同委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘凤楼。
委托代理人刘晨月，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
第三人李继秀。
第三人苗广敏。
原告曹廷松、何书芬与被告刘凤楼及第三人李继秀、苗广敏案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹廷松及两原告共同委托代理人董苏萍，被告刘凤楼的委托代理人刘晨月，第三人李继秀、苗广敏到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告曹廷松诉称：法院在执行刘凤楼与李继秀、苗广敏民间借贷纠纷一案中，两原告对执行标的即位于新沂市新安街道市府花苑小区13号楼二单元504室房屋（以下称涉案房屋）提出书面执行异议。法院经审查，作出（2015）新执异字第00047号执行裁定，驳回两原告的异议请求。两原告认为，该裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：2010年七八月份，李继秀借曹廷松30万元，借款期限届满后未还。2012年4月6日，苗广敏将其所有的涉案房屋以63万元价格转让给原告，同时约定自2012年5月起，涉案房屋的银行按揭贷款由原告继续偿还。李继秀与苗广敏系姑嫂关系。经苗广敏、李继秀、原告三方协商，原告以其对李继秀享有的30万元借款债权抵作购房款。协议签订后，原告已实际占有、使用涉案房屋。两原告认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第十七条规定，原告已付清购房款并占有房屋，且无过错，房屋已属原告所有。刘凤楼于2014年6月24日才申请查封涉案房屋。为此，请求判决中止对涉案房屋的执行并确认房屋归原告所有。
被告刘凤楼辩称：1.在刘凤楼申请查封前，涉案房屋所有权仍然登记在苗广敏名下，原告并未取得房屋所有权。2.苗广敏将房屋转让给原告未经抵押权人即银行的同意。3.购房款为63万元，但原告只支付了30万元，并未付清全部价款。综上，原告的购房行为不符合《查扣冻规定》第十七条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李继秀述称：原告向苗广敏购买房屋，经原告、苗广敏、李继秀三方协商，苗广敏同意原告对李继秀享有的30万元债权抵作购房款，由李继秀向苗广敏支付30万元。
第三人苗广敏述称：原告向苗广敏购买房屋，出示李继秀出具的30万元借条，苗广敏只得同意该30万元抵作购房款，再由李继秀向苗广敏支付30万元。
经审理查明：本院在审理刘凤楼与李继秀、苗广敏民间借贷纠纷一案中，于2014年6月24日作出（2014）新民初字第01751-1号民事裁定，查封涉案房屋。同年10月8日，本院作出（2014）新民初字第01751号民事判决，判令李继秀于该判决生效后十日内向刘凤楼支付借款261180元及利息，苗广敏负连带责任。判决生效后，李继秀、苗广敏未履行义务，本院根据刘凤楼的申请立案执行。在执行中，两原告提出书面执行异议，以涉案房屋属其所有为由，请求中止执行。本院经审查，于2015年3月18日作出（2015）新执异字第00047号执行裁定，驳回两原告的异议。两原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：2010年8月28日，新沂昂立房地产有限公司（以下简称昂立公司）与苗广敏签订《商品房买卖合同》一份，约定昂立公司将涉案房屋出售给苗广敏。苗广敏支付部分购房款，下余部分办理了银行按揭贷款。2012年4月6日，两原告与李继秀签订《售房协议》一份，约定：李继秀将涉案房屋出售给两原告，价款63万元，两原告已支付30万元并保证再支付购房首付款6万元及还清银行按揭贷款。同日，李继秀向两原告出具30万元购房款收条一张。两原告认可至今未向李继秀或苗广敏支付下余首付款6万元，银行按揭贷款至今未还清。
以上事实，有两原告提供的《售房协议》、《商品房买卖合同》、收条、（2015）新执异字第00047号执行裁定书，被告提供的（2014）新民初字第01751号民事判决书复印件，原、被告及第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：李继秀与两原告订立的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在《售房协议》上签名时成立、生效。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。据此，转让不动产物权，不仅需要达成转让合意，还须办理物权转移登记手续，受让人才能取得物权。两原告虽然与李继秀订立了房屋买卖合同，但至今未办理房屋所有权转移登记，故其至今未取得房屋所有权。因此，对两原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，本院不予支持。
《查扣冻规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，两原告主张的房屋买卖在人民法院查封涉案房屋前必须同时具备以下四个条件，其对房屋才能享有排除强制执行的民事权益：1.其与李继秀之间存在合法、有效的房屋买卖合同关系；2.支付全部价款；3.已合法占有房屋；4.对未办理房屋所有权转移登记，没有过错。两原告与李继秀约定的房屋价款为63万元，即便其已支付了30万元，在本院查封涉案房屋前，其尚有6万元未支付及银行按揭贷款未还清。因此，两原告主张的房屋买卖不具备可以排除强制执行的法定条件，对其要求中止执行涉案房屋的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹廷松、何书芬的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告曹廷松、何书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 魏 红
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 赛
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执100号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
被执行人：杨胜强，男，汉族，1979年11月30日生，浮山县。
被执行人：邢生娜，女，汉族，1979年11月23日生，浮山县。
被执行人：孙世宵，男，汉族，1969年5月11日生，浮山县。
被执行人：邢生云，女，汉族，1970年12月12日生，浮山县。
本院在执行申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人杨胜强、邢生娜、孙世宵、邢生云借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：贾学强
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 葛 斌
浮山县人民法院法律文书呈批卡
案 号
|
（2017）晋1027执100号
案 由
|
借款合同纠纷
适用程序
|
执行
立案时间
|
2017.4.26
|
呈报时间
|
2017.8.15
申请执行人
|
山西浮山农村商业银行有限责任公司
|
被执行人
|
杨胜强、邢生娜、孙世宵、邢生云
呈批文书名称及主文
|
（2017）晋1027执100号执行裁定书
终结本次执行程序。
执行员签字
|
合议庭签字
|
备注
|
文书内容山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执100号申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：尉维华董事长被执行人：杨胜强，男，汉族，1979年11月30日生，浮山县。被执行人：邢生娜，女，汉族，1979年11月23日生，浮山县。被执行人：孙世宵，男，汉族，1969年5月11日生，浮山县。被执行人：邢生云，女，汉族，1970年12月12日生，浮山县。本院在执行申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人杨胜强、邢生娜、孙世宵、邢生云借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：贾学强二〇一七年八月十五日书记员 ： 葛 斌浮山县人民法院法律文书呈批卡                  案  号               （2017）晋1027执100号                  案  由              借款合同纠纷                  适用程序              执行                   立案时间               2017.4.26              呈报时间              2017.8.15                  申请执行人              山西浮山农村商业银行有限责任公司               被执行人              杨胜强、邢生娜、孙世宵、邢生云                  呈批文书名称及主文              （2017）晋1027执100号执行裁定书      终结本次执行程序。      执行员签字              合议庭签字              备注
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1438-1号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：郑玉成，男，住肥城市。
被执行人：刘玉景，女，住址同上。
被执行人：刘海明，男，住肥城市。
被执行人：王宪华，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人郑玉成、刘玉景、刘海明、王宪华金融借款合同纠纷（2013）肥商初字第251号民事判决书一案中，申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人刘海明达成执行和解协议，由被执行人刘海明支付申请执行人肥城市农村信用合作联社各项费用160474.08元后，申请执行人肥城市农村信用合作联社放弃对被执行人刘海明在本案中的执行申请，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥商初字第251号民事判决书中对被执行人刘海明的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝昭金
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第26号
原审原告：新世纪儿童医院，住所地：延吉市。
法定代表人：李根焕，院长。
原审被告：延边众星建筑有限公司，原住所地延吉市。
法定代表人：权光洙，经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原审原告延边新世纪儿童医院与原审被告延边众星建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月25日作出（2008）延中民四初字第8号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘景秋
审判员 叶明晶
审判员 蒋先明
二〇一四年三月十一日
书记员 裴夕红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0739号
上诉人（原审原告）连云港兴榆建筑安装工程有限公司。
委托代理人朱永成。
被上诉人（原审被告）谭林芝。
委托代理人孟凡文。
被上诉人（原审被告）宋世良。
上诉人连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆建筑公司）因与被上诉人谭林芝、宋世良确认合同无效纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人兴榆建筑公司的委托代理人朱永成、被上诉人谭林芝及其委托代理人孟凡文、被上诉人宋世良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月7日、4月10日、4月12日，兴榆建筑公司与案外人王世才分别签订《工程内部管理承包合同》三份，约定兴榆建筑公司将其承建的龙湖海岸华庭小区11号、12号楼的内外墙抹灰、地坪、楼梯踏步抹灰、屋面等工程，16号、18号及7号住宅楼的主体土建工程分包给被告王世才进行施工。承包形式为包清工。谭林芝、宋世良受雇于案外人王世才在工地上从事劳务。因工资发放问题，王世才雇佣的工人曾于2012年9月份、2012年10月份、2013年2月份三次到赣榆县建设局上访。2013年6月23日，李家佐向宋世良出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今有王世才在7#、16#、18#楼包清工欠宋世良人工工资款计壹万陆捌佰叁拾伍元整（￥16835.00元）（时间2013年8月30日前付清），欠款：李家佐，2013年6月23日。”2013年6月23日李家佐向谭林芝出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到王世才在6#、14#楼外粉欠谭林芝工资款共计伍万捌仟叁佰玖拾捌元正（如有差错或错按实际发生付给）（￥58398.00元）在11#、12#楼外埠抹灰欠工资款贰万柒仟元整（￥27000.00元）共合计欠款捌万伍仟叁佰玖拾捌元整。（时间2013.8.30付清），欠款人：李家佐，2013年6月23日。”后兴榆建筑公司只付给宋世良5000元，余款未付。
另查明，兴榆建筑公司曾于2013年7月3日向原赣榆县人民法院对案外人王世才提起诉讼，兴榆建筑公司在该份起诉状中称：2013年6月24日，黄连先与施工班长谭林芝、宋世良到县建设局清欠办上访，县建设局迫于压力将开发商的基本帐户冻结，导致开发商不能对其公司支付工程款，给其造成了一定的经济损失，同时，谭林芝又采取欺诈手段逼迫兴榆建筑公司出具欠条两份，一份交给谭林芝85000元，一份交给宋世良16000元，合计101000元，而实际兴榆建筑公司根本不欠两人工资，所写的两份欠条并非兴榆建筑公司真实意思表示，应为无效。请求判令王世才返还超领工程款147700元、支付兴榆建筑公司违约金50000元、给付其所欠的工程款101000元。后原赣榆县法院查明兴榆建筑公司应付给王世才承包工程的总工程款为422000元，已付425000元，超付工程款3000元，遂判令王世才向兴榆建筑公司返还3000元工程款。关于兴榆建筑公司出具给谭林芝、宋世良的两张欠条，因兴榆建筑公司没有实际向谭林芝、宋世良支付101000元，兴榆建筑公司要求王世才将该费用支付给兴榆建筑公司，王世才不认可，兴榆建筑公司遂表示另案主张。兴榆建筑公司遂于2013年12月24日向原审法院提起诉讼，以其向谭林芝、宋世良出具欠条的行为属于受到谭林芝、宋世良的胁迫为由请求确认其向谭林芝、宋世良出具的两份欠条无效。
原审法院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，兴榆建筑公司向谭林芝、宋世良出具的欠条明确载明欠王世才在7#、16#、18#、6#、14#包清工欠宋世良、谭林芝的工资，关于欠款的数额、结算及还款时间均作了说明，该欠条形式完整、内容清楚，兴榆建筑公司主张出具欠条时受到胁迫，证据不足。综上，兴榆建筑公司请求确认其出具给谭林芝、宋世良的两份欠条无效，缺少事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回连云港兴榆建筑安装工程有限公司对谭林芝、宋世良的诉讼请求；案件受理费2320元，由兴榆建筑公司负担。
兴榆建筑公司不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人受原赣榆县清欠办胁迫与谭林芝、宋世良欺诈，书写了涉案欠条。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人谭林芝辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋世良辩称，欠条是李家佐经理自己打给我的，我没有欺诈。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人兴榆建筑公司称，其向两被上诉人出具的欠条系受到原赣榆县清欠办与两被上诉人的胁迫与欺诈，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人连云港兴榆建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 玫
代理审判员 程 艳
代理审判员 刘 健
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1408号
原告：钟锦甫。
委托代理人：谢树尧。
被告：叶红美。
被告：李绍盛。
原告钟锦甫诉被告叶红美、李绍盛民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告钟锦甫�委托代理人谢树尧到庭参加诉讼。被告叶红美、李绍盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟锦甫起诉称：两被告系夫妻关系。被告李绍盛分别于2008年10月11日、2012年1月15日向原告借款20万元、25万元，总计45万元，被告出具两张借条。后经原告催讨，被告至今未还。由于该债务系两被告夫妻关系期间所借，应由两被告共同承担。故原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款45万元及利息损失（自2008年10月12日起以本金20万元、自2012年1月16日起以本金25万元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为两被告共同偿还原告借款45万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
在举证期限内，原告钟锦甫向本院提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、人口信息、结婚登记表，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告叶红美向原告借款事实；4、银行交易明细，用于证明原告交付借款的事实。
被告叶红美、李绍盛未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可以证明本案的相关事实。
经审理，本院认定事实如下：被告叶红美、李绍盛于1991年1月15日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，2008年8月21日，被告李绍盛向原告借取现金10万元。2008年10月11日，被告李绍盛再次向原告借取现金10万元，并由被告李绍盛于当天出具借现金20万元的欠条一张，未约定还款期限、利息。2010年1月15日，被告李绍盛再次向原告借现金25万元，并由被告李绍盛出具借现金25万元的欠条一张。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告李绍盛向原告借款45万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告李绍盛个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶红美亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。被告至今未还，已构成违约，现原告诉请两被告共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶红美、李绍盛于本判决生效后十日内偿还钟锦甫借款45万元并赔偿利息损失（自2013年10月29日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收到4025元，由叶红美、李绍盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一三年十二月二日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的�夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一初字第124号
申请人云南良黎房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市滇池路蓝山数码国际公寓*楼。
法定代表人王戈里，董事长兼总经理。
委托代理人李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司。
住所地：云南省昆明市环城东路***号。
法定代表人洪坤，执行董事兼总经理。
委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人中国水利水电第九工程局有限公司。
住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。
法定代表人陈学云，执行董事兼总经理。
委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人云南良黎房地产开发有限公司（以下简称“良黎公司”）与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称“水电十四局”）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电第九局”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日组织双方当事人进行了询问。申请人良黎公司委托代理人李晓莉、被申请人水电十四局、水电第九局的委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人良黎公司申请称：仲裁庭在裁决本案中，申请人与被申请人均向仲裁庭提交了《先予裁决请求》，但仲裁庭却只对被申请人请求进行先行裁决，明显违反法定程序，故应撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）128-1号裁决书。其次，本案中，仲裁庭先后组织两次庭审调查，申请人提起了反请求申请，但仲裁庭在不审理反请求的情况下就断然作出先行裁决，裁决程序明显违反法定程序。第三，仲裁庭作出的先行裁决事项，无法律依据，故先行裁决应予撤销。
被申请人水电十四局、水电第九局答辩：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条之规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。水电十四局向申请人支付9000万元保证金的相关事实已经清楚，申请人对此亦无异议，仲裁庭对该事项先行裁决符合法律程序，申请人的撤销请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”。本案中，被申请人水电十四局、水电第九局于2014年11月12日向仲裁庭提出仲裁请求，于2015年2月向仲裁委申请变更了仲裁请求，2015年2月3日申请人良黎公司提出反请求，2015年3月9日被申请人水电十四局、水电第九局向仲裁委提出《先予裁决请求》，请求仲裁庭裁决申请人良黎公司先行返还其履约保证金及利息，2015年4月3日申请人良黎公司向仲裁委提出《先予裁决请求》，请求确认双方《建设工程施工合同》无效，被申请人水电十四局、水电第九局退出施工现场，仲裁庭同意了申请人提出的反请求并与本请求合并审理，因水电十四局、水电第九局与良黎公司对已完成工程造价部分达不成一致，涉及补充证据问题，故只对案件中履约保证金返还事项已清楚的部分先行进行了裁决，双方的其他争议仍在仲裁庭审理中。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决”及昆明仲裁委员会仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。先行裁决自作出之日起发生法律效力。仲裁庭认为有必要或者当事人提出经仲裁庭同意，可以在最终裁决作出之前就案件中争议的问题作出中间裁决或部分裁决。当事人不履行中间裁决，不影响仲裁程序的继续进行和仲裁庭作出最终裁决。”，仲裁庭对双方争议的履约保证金及利息问题认为该部分事实已经清楚，先行进行了裁决，并不违反法律规定，而对于良黎公司提出的反请求，因涉及合同效力、工程造价等问题，仲裁庭仍在继续审理中，仲裁庭审理程序并未违反法律规定，申请人良黎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南良黎房地产开发有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）128-1号裁决书的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人云南良黎房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 汪 佳
人民陪审员 夏书萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民一初字第124号申请人云南良黎房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路蓝山数码国际公寓**。法定代表人王戈里，董事长兼总经理。委托代理人李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路**。法定代表人洪坤，执行董事兼总经理。委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路**乾图广场**/div>法定代表人陈学云，执行董事兼总经理。委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南良黎房地产开发有限公司（以下简称“良黎公司”）与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称“水电十四局”）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电第九局”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日组织双方当事人进行了询问。申请人良黎公司委托代理人李晓莉、被申请人水电十四局、水电第九局的委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人良黎公司申请称：仲裁庭在裁决本案中，申请人与被申请人均向仲裁庭提交了《先予裁决请求》，但仲裁庭却只对被申请人请求进行先行裁决，明显违反法定程序，故应撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2015]128-1号裁决书。其次，本案中，仲裁庭先后组织两次庭审调查，申请人提起了反请求申请，但仲裁庭在不审理反请求的情况下就断然作出先行裁决，裁决程序明显违反法定程序。第三，仲裁庭作出的先行裁决事项，无法律依据，故先行裁决应予撤销。被申请人水电十四局、水电第九局答辩：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条之规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。水电十四局向申请人支付9000万元保证金的相关事实已经清楚，申请人对此亦无异议，仲裁庭对该事项先行裁决符合法律程序，申请人的撤销请求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”。本案中，被申请人水电十四局、水电第九局于2014年11月12日向仲裁庭提出仲裁请求，于2015年2月向仲裁委申请变更了仲裁请求，2015年2月3日申请人良黎公司提出反请求，2015年3月9日被申请人水电十四局、水电第九局向仲裁委提出《先予裁决请求》，请求仲裁庭裁决申请人良黎公司先行返还其履约保证金及利息，2015年4月3日申请人良黎公司向仲裁委提出《先予裁决请求》，请求确认双方《建设工程施工合同》无效，被申请人水电十四局、水电第九局退出施工现场，仲裁庭同意了申请人提出的反请求并与本请求合并审理，因水电十四局、水电第九局与良黎公司对已完成工程造价部分达不成一致，涉及补充证据问题，故只对案件中履约保证金返还事项已清楚的部分先行进行了裁决，双方的其他争议仍在仲裁庭审理中。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决”及昆明仲裁委员会仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。先行裁决自作出之日起发生法律效力。仲裁庭认为有必要或者当事人提出经仲裁庭同意，可以在最终裁决作出之前就案件中争议的问题作出中间裁决或部分裁决。当事人不履行中间裁决，不影响仲裁程序的继续进行和仲裁庭作出最终裁决。”，仲裁庭对双方争议的履约保证金及利息问题认为该部分事实已经清楚，先行进行了裁决，并不违反法律规定，而对于良黎公司提出的反请求，因涉及合同效力、工程造价等问题，仲裁庭仍在继续审理中，仲裁庭审理程序并未违反法律规定，申请人良黎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南良黎房地产开发有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2015]128-1号裁决书的请求。案件受理费人民币400元，由申请人云南良黎房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 莉审 判 员  汪 佳人民陪审员  夏书萍二〇一五年六月十五日书 记 员  仝倩华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0054号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。
被申请人江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区苏州路7号。
法定代表人戚刚。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人江苏昌盛钢业科技有限公司（下称昌盛公司）违反《江苏省工资支付条例》第十三条第二款第（一）项、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十条第一款及《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，拖欠模具班组陆飞等12名职工工资64860元；申报应缴纳社会保险费数额时瞒报职工工资总额；没有按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送第8项书面材料，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，该局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2013年1月31日对昌盛公司作出宿人社察罚字（2013）第6号行政处罚决定：罚款16000元。该行政处罚决定于2013年2月2日送达被申请人昌盛公司。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年5月7日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在催告期限内仍未履行相关义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年6月24日向本院申请强制执行被申请人罚款16000元，加处罚款46560元，合计62560元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省工资支付条例》第十三条第二款第（一）项规定：工资支付周期最长不得超过一个月。确定工资支付周期应当遵守下列规定：（一）实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定……《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。该《条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”该《条例》第三十条第一款第（三）规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，由劳动保障行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人拖欠模具班组陆飞等12名职工工资，申报应缴纳社会保险费数额时瞒报职工工资总额，没有按照要求报送陆飞等职工工资支付凭证、考勤资料和劳动合同材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》要求改正的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2013）第6号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年5月3日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人昌盛公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人昌盛公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页