wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1285号
原告江茶娥，女，1969年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邵府城，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告江茶娥诉被告邵府城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江茶娥到庭参加了诉讼，被告邵府城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江茶娥诉称：2013年9月27日，被告邵府城因瓷砖加工需要资金周转为由向原告借款人民币30000元并出具欠条，约定月息叁分，年底前还清本息。2013年11月7日，被告邵府城因购买烟花爆竹需要资金周转为由再次向原告借款30000元并出具了借条，约定月息叁分，年前一并归还。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币60000元及利息28800元（自2014年3月17日起至2015年7月16日止，按约定月息叁分计算；后期利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
被告邵府城未到庭，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告人口信息全项查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借条》两份。证明被告邵府城于2013年9月27日向原告借款人民币30000元，2013年11月7日向原告借款人民币30000元的事实。
三、证人曹新华的《证言》。证明原告从曹新华借款6万元用于向被告邵府城支付借款的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告邵府城向原告借款共计人民币60000元的事实，因该两组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对该两组证据予以认定。
经审理查明：2013年9月27日，被告邵府城以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并出具内容为：“借条今借江茶娥人民币叁万元正年底归还邵府城2013.9.27”的借据。2013年11月7日，被告邵府城以资金周转为由再次向原告借款人民币30000元，并出具内容为：“借条今借江茶娥人民币叁万元正邵府城2013.11.7”的借据。上述两笔借款，原告均以现金形式向被告支付借款。被告邵府城向原告支付利息至2014年3月16日止。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。2013年9月27日，被告向原告借款的期限已届满，原告对到期债权可主张权利；2013年11月7日，被告向原告借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。原告主张被告支付借款利息，因双方借款未明确约定借款利息，同时原告未能举证证明原被告双方对借款有利息约定，故本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邵府城未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告邵府城自本判决书生效后三日内一次性偿还原告江茶娥借款本金人民币60000元。
自2014年3月17日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息按借款本金30000元、年利率6%的计算方式另行计算。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一五年十月二十日
书记员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1285号原告江茶娥，女，1969年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告邵府城，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江茶娥诉被告邵府城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江茶娥到庭参加了诉讼，被告邵府城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江茶娥诉称：2013年9月27日，被告邵府城因瓷砖加工需要资金周转为由向原告借款人民币30000元并出具欠条，约定月息叁分，年底前还清本息。2013年11月7日，被告邵府城因购买烟花爆竹需要资金周转为由再次向原告借款30000元并出具了借条，约定月息叁分，年前一并归还。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币60000元及利息28800元（自2014年3月17日起至2015年7月16日止，按约定月息叁分计算；后期利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。被告邵府城未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件及被告人口信息全项查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。二、《借条》两份。证明被告邵府城于2013年9月27日向原告借款人民币30000元，2013年11月7日向原告借款人民币30000元的事实。三、证人曹某的《证言》。证明原告从曹某借款6万元用于向被告邵府城支付借款的事实。经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告邵府城向原告借款共计人民币60000元的事实，因该两组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对该两组证据予以认定。经审理查明：2013年9月27日，被告邵府城以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并出具内容为：“借条今借江茶娥人民币叁万元正年底归还邵府城2013.9.27”的借据。2013年11月7日，被告邵府城以资金周转为由再次向原告借款人民币30000元，并出具内容为：“借条今借江茶娥人民币叁万元正邵府城2013.11.7”的借据。上述两笔借款，原告均以现金形式向被告支付借款。被告邵府城向原告支付利息至2014年3月16日止。现原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。2013年9月27日，被告向原告借款的期限已届满，原告对到期债权可主张权利；2013年11月7日，被告向原告借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。原告主张被告支付借款利息，因双方借款未明确约定借款利息，同时原告未能举证证明原被告双方对借款有利息约定，故本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邵府城未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院》第二十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下：被告邵府城自本判决书生效后三日内一次性偿还原告江茶娥借款本金人民币60000元。自2014年3月17日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息按借款本金30000元、年利率6%的计算方式另行计算。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  占良春二〇一五年十月二十日书记员  葛 琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民管字第1号
原告许远华，男，生于1972年10月1日，汉族。
原告刘坤斗，男，生于1958年10月7日，汉族。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告李孝平，男，生于1965年7月18日，汉族。
委托代理人刘洪、龚世春，四川蜀泸律师事务所�师。
被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17号。组织机构代码：19822724-2。
法定代表人庞博新，该公司总经理。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州东南高速公路发展有限公司，住所地：泸州市江阳区星光路2号1号楼6层。
法定代表人高晓东。
本院受理原告许远华、刘坤斗与被告李孝平、广西壮族自治区公路桥梁工程总公司、泸州东南高速公路发展有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告李孝平提出管辖权异议，认为建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案诉争的施工行为地不在纳溪区，纳溪区人民法院没有管辖权，请求移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告许远华、刘坤斗与被告李孝平于2010年3月17日签订《爆破施工协议》，协议约定承包工程名称：LJ6合同段路基一�区，承包工程地址：K59＋300～K62＋685（包括引道在内）。该工程地址位于江阳区蓝田镇和纳溪区棉花坡镇境内。协议签订后，原告许远华、刘坤斗在上述地址进行爆破施工。现原告因建设工程合同纠纷选择向本院起诉，且本院已立案受理。本案诉争合同履行地部分位于纳溪区辖区内，纳溪区人民法院对本案具有管辖权。故被告李孝平提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李孝平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 易正平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡利霞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告崔瑞琢，农民。
被告项凤敏，农民。
被告赵登府，农民。
被告王瑞先，农民。
被告赵银秋，农民。
被告张兰俊，农民。
被告葛志乾，农民。
被告张素燕，农民。
被告葛志唐，农民。
被告马存景，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告崔瑞琢、项凤敏、赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景、借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告崔瑞琢、项凤敏、赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年3月24日，被告崔瑞琢及配偶项凤敏与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告崔瑞琢取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告崔瑞琢自2011年9月24日后逾期未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告崔瑞琢及配偶项凤敏偿还所欠原告借款本金27，500元及利息、违约金；2、判令被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明10份，证明10被告个人信息。
被告崔瑞琢、项凤敏在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵登府、王瑞先在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵银秋、张兰俊在法律规定期限内未提交答辩状。被告葛志乾、张素燕在法律规定期限内未提交答辩状。被告葛志唐、马存景在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月24日，原告与被告崔瑞琢、项凤敏夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告崔瑞琢偿还了部分借款。自2011年9月24日后下欠借款本金27，500元及利息一直未还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告崔瑞琢、项凤敏偿还借款本金27，500元及利息、违约金。被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告崔瑞琢、项凤敏借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告崔瑞琢、项凤敏、赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑞琢、项凤敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金27，500元及利息、违约金（利息自2011年9月24日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告赵登府、王瑞先、赵银秋、张兰俊、葛志乾、张素燕、葛志唐、马存景对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第152号
原告司英英，女，1981年9月2日出生，汉族。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会。住所地：广饶县经济开发区杨家社区。
法定代表人司茂群，该社区主任。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
原告司英英诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会（以下简称“杨家居委会”）侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告司英英的委托代理人聂宪法、被告杨家居委会的委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司英英诉称：原告系被告社区居民，出生在该社区，至今生活在该社区，户口一直在被告处，有自己的承包地，和其他社区居民一样缴纳各种集资、尽同等居民义务，并在被告处参加选举。2014年1月29日，被告社区每人分配了集体组织收益分配款19080元，被告以原告结婚出嫁为由，剥夺了原告应享有的对集体组织收益的平等分配权，未向原告进行分配。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告作为集体经济组织的成员应当具有平等分配权，为此，依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付集体经济组织收益分配款19080元。
被告杨家居委会辩称：一、根据《中华人民共和国居民委员会组织法》的相关规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会成员由居民选举产生。居民委员会向居民会议负责并报告工作，涉及全体居民利益的重大问题，由居民会议讨论决定。被告社区的款项分配方案，是由居民会议决定的，被告只是执行居民会议的决定，无权改变居民会议的决定，居民会议没有决定给原告分钱，被告不能违反居民会议的决定。二、被告是依法由居民选举所产生，严格按照《居民委员会组织法》等法律规定履行职责，必须执行居民会议的决定。根据我社区居民会议的决定，指定了分配方案，是按照我社区被拆迁时享受本社区吨粮田人员分配钱款，原告不在其中。三、本案纠纷不属于平等主体之间的争议，原告为此提起民事诉讼，无法律依据。
经审理查明，原告于1981年9月2日出生在被告社区，后与在广饶县东方宾馆有限责任公司的张涛结婚，户口一直在被告处，与其他社区居民一样缴纳各种集资、尽同等居民义务，并在被告处参加选举，行使选举权。被告社区于2012年被拆迁，2014年1月29日，被告对社区公共财产因被拆迁后政府所给予的补偿费即集体组织收益对社区的居民进行了分配，平均每人分配了19080元，被告以居民会议决定不分配给结婚出嫁女为由，未向原告进行分配，原告于2014年3月31日诉来本院。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、集体土地承包合同、土地承包经营权证书、选民证明、集资证明、分公产证明、被告社区出嫁女结婚后待遇证明、被告社区公产发放明细表及原告丈夫所在单位出具的证明，被告提交的社区居民会议各户签到表、会议决定及会议记录等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，关于承包地及集体土地上的财产被征收后补偿费用分配引发的纠纷均属于农村土地承包的民事纠纷范畴，属于人民法院民事受理范围。因此，被告关于本案纠纷不属于平等主体之间的争议，原告提起民事诉讼无法律依据的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；”本案中原告户口一直在被告社区未迁出，属于被告社区的合法居民。从原告提交的证据可以证实原告不仅户口一直在被告社区未迁出，而且原告同其他居民一样在被告社区缴纳各种集资、尽同等居民义务，在被告处参加选举，行使选举权，原告应当属于被告社区农民集体组织成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有，同时国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。为保障出嫁妇女的合法权益，在原告户口所在的社区应保留原告享受居民待遇的权利。故被告关于其执行居民会议决定，以原告系出嫁女为由不予分配集体经济组织收益款项的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。原告作为被告社区农民集体组织成员，应与其他居民一样享受同等的居民待遇，被告应向原告平均分配集体经济组织收益款项19080元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告司英英集体经济组织收益分配款19080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取139元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会负担。原告司英英已预交案件受理费，被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费139元直接支付给原告司英英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年五月十二日
书记员 高德亮
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1575号
原告：冯海军。
被告：王再明。
原告冯海军为与被告王再明民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯海军到庭参加诉讼；被告王再明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯海军诉称，2013年7月26日，被告王再明因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，由被告出具借条一份为凭。借款后被告未予偿还，经原告催讨无果，故诉请要求被告偿还借款50000元。
被告王再明既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告冯海军向法庭提供的由被告王再明出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王再明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，其中出借人姓名“冯海军”为出借人自行添加，因其所持借据由借款人王再明所出具，故提供的证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告冯海军系借据持有人，可以认定为本案借款的债权人。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。本案没有证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王再明于本判决生效后十日内偿还原告冯海军借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王再明负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年一月七日
代理书记员 周旭东
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第035号
申请人陈某某，男，苗族，1964年9月19日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人潘某某，男，苗族，1955年5月12日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因征地补偿款分配问题发生纠纷，于2014年12月16日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就征地补偿款分配相关问题自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：1、乙方潘某某自愿支付贰佰元整（小写200.00元）给甲方陈某某作为补偿（支付方式为调解达成协议时当面一次性付清）。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 栋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第6—1号
原告郭秉林，男。
被告太原市诚成石油有限公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭保生。
被告山西纵横路桥工程有�公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭保生。
本院受理原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同纠纷一案后，被告太原市诚成石油有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按照法律规定，原告应到被告所在地人民法院起诉，本案的被告住所地在太原市，晋中市中级人民法院对本案没有管辖权，此案应当由太原市中级人民法院审理。原告郭秉林称应以双方签订的借款合同约定执行为由作出书面答辩。
经审查，本院认为，原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同一案，郭秉林与太原市诚成石油有限公司签订的借款合同中约定，由晋中市榆次区人民法院裁决并强制执行。该案纠纷标的额在200万元以上，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级�民法院管辖第一审民商事案件标准》中“其他中级人民法院（含晋中中级人民法院）管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本院对本案享有管辖权。被告太原市诚成石油有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告太原市诚成石油有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年二月二十一日
书记员 武友梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4174号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处人民币元。同案被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年9月止共获奖励分89.3分，2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执243号
申请执行人娄应飞，女，1954年10月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王锦军，男，1979年12月6日出生，汉族，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初5081号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人王锦军发出执行通知书，责令其协助娄应飞完成位于长沙县星沙街道开元东路49号爱都2707号房屋（权证号：湘（2017）长沙县不动产权字第××号）的产权过户手续。缴纳案件受申请执行费80元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于长沙县星沙街道开元东路49号爱都2707号房屋（权证号：湘（2017）长沙县不动产权字第××号）强制过户至娄应飞（身份证号码）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一八年二月一日
书记员 许珍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2267号
原告：张凯，男，1987年11月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李明旭，男，1981年4月8日出生，蒙古族，农民，河北省隆化县人，住隆化县。
本院在审理原告张凯与被告李明旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凯于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，因已与被告李明旭达成和解，要求撤回对被告李明旭的起诉。
本院认为，原告张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案受理费2700.00元，减半收取1350.00元，保全费1120.00元，合计2470.00元，由原告张凯负担。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2267号
原告：张凯。
被告：李明旭。
本院在审理原告张凯与被告李明旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凯于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，因已与被告李明旭达成和解，要求撤回对被告李明旭的起诉。
本院认为，原告张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案受理费2700.00元，减半收取1350.00元，保全费1120.00元，合计2470.00元，由原告张凯负担。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苗 地
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初67号
原告：赵亮，男，汉族。
被告：朱建伟，男，汉族。
原告赵亮与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2015年12月5日，被告用原告的民生银行信用卡消费22000元，因被告不能归还该欠款，向原告出具借条一张，原告将该款项偿还。后经原告催要未果。请求判令被告偿还原告借款22000元，并承担诉讼费用。
被告朱建伟未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，2015年12月5日，被告朱建伟向原告出具借条一份，载明向原告借款22000元，未作其他约定。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建伟向原告借款22000元，未约定借款期限，经催要应及时返还。现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年三月四日
书记员 王俞涵
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第34号
起诉人饶最仙。
2015年10月19日，本院收到饶最仙的起诉状，起诉的主要事由为：饶最仙起诉称，临川区人民政府2002年至2003年进行旧城改造是按临川市人民政府文件市府发（1996）24号文件执行拆迁，却没有按该文件第18条第四款进行补偿，也没有按《城市房屋拆迁管理条例》第13条、第23条进行产权调换和安置，且补偿标准不一。现诉请：1、按国家规定安排农村户口人员宅基地建房；2、要求按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款；3、被克扣款项从2002年至2003年起至现在，按每年递增物价上涨指数补偿；4、诉讼费由临川区人民政府承担。
本院认为，起诉人诉请按国家规定安排农村户口人员宅基地建房及要求按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据起诉人提交的材料反映出临川区人民政府拆迁行为发生在2002年，且起诉人于2002年9月与拆迁方签定拆迁补偿协议书，因起诉人的诉请源于临川区人民政府的拆迁行为及拆迁补偿，而该拆迁行为及补偿协议书签定距今已13年，因此，起诉人饶最仙的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对饶最仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周超
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初578号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘伟，男，汉族，1970年5月1日出生于安徽省临泉县，高中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被临泉县公安局取保候审，同年11月4日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]583起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年5月26日14时许，被告人刘伟酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车在临泉县县城四化路行驶，行至环城西路与四化路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘伟血液中乙醇含量为145.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测仪检测单、驾驶人血样提取登记表、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过、证人余某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘伟当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1606号
原告李祥凤，女，1976年4月1日出生。
被告胡定金，男，1976年3月20日出生。
原告李祥凤与被告胡定金离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李祥凤到庭参加诉讼，被告胡定金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祥凤诉称，我与被告于2006年1月3日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，婚生长子胡明伟，今年已8岁。自2007年生下男孩后，被告思想发生变化，经常给我吵闹，我一直忍耐，而被告不改恶习，进而对我殴打辱骂。被告的达竟也用棍打我，我不堪忍受，领着子女到泌阳县城租房居住，打工抚养子女生活，分居已半年。而被告不管不问，我们夫妻感情确已破裂，为此具文请求人民法院依法判令我和被告离婚；婚生子胡明伟由我抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有；诉讼费由被告承担。
被告胡定金经本院向其送达起诉状副本后，其在答辩期间内未向本院提出答辩及在本院指定的举证期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告李祥凤与被告胡定金于2006年1月3日办理结婚登记。二人均系再婚，婚初夫妻感情一般，婚后生育一子，取名胡明伟，现跟随原告生活。现原告李祥凤以其与被告胡定金的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。本案原告李祥凤与被告胡定金系自愿登记结婚，且双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，婚后生育一子。现原告起诉要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李祥凤为证明夫妻感情达到破裂程度，其向本院提交有身份证明一份及结婚登记证明一份，仅能证实原告个人身份和双方登记结婚的事实，不能证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李祥凤与被告胡定金离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李祥凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年十月十七日
书记员 程 振
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00172号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：赵斗星，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉。
被告：安徽和顺建设集团有限公司。
法定代表人：周健，该公司总经理。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告安徽和顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司委托代理人赵斗星、方辉辉到庭参加了诉讼，被告安徽和顺建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告安徽和顺建设集团有限公司在法定期限内对管辖权提出异议。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉称：原被告在2012年10月6日签订《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》。由原告对被告发包给原告的位于蒙城县开发区的安徽博鸿纺织有限公司1#、2#车间及仓库进行制作和安装，工程总价暂定7300000元，合同签订后原告按照约定安排人员进场施工，但被告未能按照约定支付原告工程进度款，原告多次催款未果。原告认为，及时付款是被告应尽的合同及法律义务，被告未能履行损害了原告合法权益，特提起诉讼请求判令：1、解除原被告的合同关系。2、判决被告赔偿原告4297777.4元，利息11868.8元（以4297777.4元为本金，按银行同期贷款利率5.6%从2014年11月24日起暂计算至2014年12月11日，剩余利息顺延计算至实际付清之日止），共计4309646.2元。3、确认原告对所做工程享有优先受偿权。
被告安徽和顺建设集团有限公司辩称：本案应移送至亳州市中级人民法院或其他中级法院审理，理由是：1、涉案标的额过大，已超出基层法院管辖范围。2、涉案合同签订地位于亳州市蒙城县。3、本案可能涉及对涉案工程进行实地勘验、鉴定、评估等，移送至亳州市中级人民法院管辖有利于减少诉讼成本和讼累，便于案件审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告书面约定双方所签订的涉案合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同载明的签订地点为合肥市双凤经济开发区，属本院管辖范围，故原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告安徽和顺提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽和顺建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2457号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：王海鹏，该支行行长。
被执行人：任典会。
被执行人：池晶晶。
被执行人：葛财金。
被执行人：周巧科。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与任典会、池晶晶、葛财金、周巧科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）甬象定商初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任典会、池晶晶、葛财金、周巧科无财产可供执行；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2457号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1545号
原告夏某一，男，54岁。
委托代理人叶春怀，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告夏某二，男，51岁。
原告夏某一诉被告夏某二民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某一及其委托代理人叶春怀到庭参加诉讼，被告夏某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某一诉称，被告因工程所需，于2013年2月4日向原告借款人民币50万元整，并商定按月息2.5分计息，三个月付一次利息。被告出具了一张借条交由原告，至2015年2月3日前的利息已经付清。2015年2月4日起，原告多次向被告催讨，被告均不按约定付息还款，并把资金挪作他用。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金50万元和到期利息109583元（利息自2015年2月4日至立案日）及延期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏某二未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：1、本案的借款本金是多少、有无约定借款利息？2、被告向原告已经还款多少？
原告夏某一为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、原告的身份证及被告的常住人口登记表，拟证明原、被告身份合法；证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款50万元的事实；证据三、银行转账凭证及大额资金支付申请表，证明原告以银行转账方式向被告支付借款。
被告夏某二在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的三组证据均为原件，其来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故本院对该三组证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告和被告系熟人关系。2013年2月4日，被告夏某二出具借条向原告夏某一借款50万元，借条上载明：“今借到夏某一人民币伍拾万元整，月息2.5分，即每月应支付利息壹万贰仟伍佰元整，每三个月付一次，借期暂定一年。”当天，原告通过银行转账将50万元借款交付给了被告。借款到期后，原、被告协商借款延期一年，被告为此直接在原借条上将借款日期2013年2月4日中的“3”字涂改成“4”字。2015年2月4日该借款又到期后，经原告多次催收，被告仅按约定付清了该借款至2015年2月3日为止的利息，并将借条上的借款日期“2014年2月4日”用笔划掉，直接在该借款日期下面添加了借款日期“2015年2月4日”，借款本金和2015年2月4日以后的利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏某二向原告夏某一的借款50万元，应按双方约定的时间或在原告要求的合理期限内返还，逾期返还则应支付逾期利息。本案中，原、被告约定的借款月息为2.5分，该利息款已经支付的部分不违反法律规定，其未付部分的利息本院依法支持按年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏某二在本判决生效后十日内偿还原告夏某一借款本金人民币500000元及利息（利息按年利率24%自2015年2月4日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元、诉讼保全申请费3520元，合计诉讼费13416元，由被告夏某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 方阿娉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初629号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告张能超，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张能超电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第37号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年9月28日出生，汉族，无业。被告人蒋某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年5月一天，被告人蒋某在其位于南京市溧水区石湫镇横山村端家村16号的家中，容留陈某甲、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月一天，被告人蒋某在其位于南京市溧水区石湫镇横山村端家庄村的鱼棚内，容留陈某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年8月一天，被告人蒋某在其位于南京市溧水区石湫镇横山村端家庄村的鱼棚内，容留陈某甲、毛阿祥、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月27日，被告人蒋某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 吴洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2862号
上诉人（原审被告）：杭州宝衣酒店有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：陆军。
被上诉人（原审原告）：杭州阿可特室内设计有限公司。
法定代表人：刘居安。
上诉人杭州宝衣酒店有限公司（以下简称宝衣公司）因与被上诉人杭州阿可特室内设计有限公司（以下简称阿可特公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月宝衣公司、阿可特公司就位于“桐乡市崇福镇工业2009-26-3-2地块”的设计事项达成《委托设计合同》，宝衣公司委托阿可特公司对该地块相关工程进行设计。2013年3月19日阿可特公司将设计图纸等资料交付给宝衣公司，在交接单中明确设计费共计6万元，宝衣公司应在收到后15个工作日内结清。但宝衣公司至今未付款，故阿可特公司于2013年7月16日诉至法院，请求判令：1.宝衣公司偿还所欠设计费6万元及误工费、交通费3000元；2.本案诉讼费用由阿可特公司承担。
原审法院认为，对于阿可特公司所提交的设计方案交付凭证，宝衣公司并无异议，在该资料交付凭证中宝衣公司明确了设计费金额及交付时间，对此宝衣公司亦无异议，双方就此已达成一致意见，现宝衣公司以阿可特公司未按要求对设计方案进行修改为由拒绝支付设计费用，缺乏充分依据，不予采信，宝衣公司未按约支付设计费，应承担相应的违约责任，应立即支付所欠费用，但阿可特公司认为因此造成其误工费及交通费损失并要求赔偿的请求，缺乏相应事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州宝衣酒店有限公司于判决生效之日起10日内给付杭州阿可特室内设计有限公司设计费6万元；二、驳回杭州阿可特室内设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，因本案适用简易程序而减半收取687.5元，由阿可特公司承担33.7元，宝衣公司承担653.8元（于判决生效之日起10日内履行完毕）。
宣判后，宝衣公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审立案于2013年7月16日，开庭于2013年8月20日。原审时，上诉人宝衣公司代理人陆军出庭，因未带宝衣公司与浙江富鑫重工制造有限公司（以下简称富鑫公司）的房屋租赁合同，故在庭审时无证据摆脱被诉讼主体的地位。上诉人与富鑫公司在2011年12月签订为期两年的房屋租赁合同，作为其在杭州的办事处之用，上诉人于2013年3月19日在富鑫公司杭州办事处无人的情况下，代其收取了其委托被上诉人设计的设计方案，并按被上诉人要求在方案目录上签字盖章。上诉人作为酒店、作为富鑫公司的房东，有义务也有责任协助住客或者租赁户代收邮件及其它物品。现上诉人已经从酒店档案室里调取了与富鑫公司的房屋租赁合同，故上诉人恳请二审人民法院充分考虑到作为酒店的服务职责和功能的情况，依法撤销原判判决，改判宝衣公司在本案中不需要承担责任。
被上诉人阿可特公司答辩称：本次设计事项，从委托开始，至设计过程、设计成果交接、设计费收取，除委托方宝衣、设计方阿可特外，不存在任何第三方及第三方的人员，上诉人与被上诉人协商了设计费为6万元整，根本不存在搞错诉讼主体这一事实。
宝衣公司在本院调查时，当庭提交宝衣公司跟富鑫公司签订的房屋租赁合同，证明宝衣公司跟富鑫公司存在租赁关系，说明宝衣公司是代表富鑫公司接收材料的。
阿可特公司提交短信，证明宝衣公司委托阿可特公司设计的事实。
宝衣公司对阿可特公司提交的证据没有异议。阿可特公司对宝衣公司提交的证据认为该证据与本案无关，对该证据不予质证。
对上诉人宝衣公司和被上诉人阿可特公司提交的证据，经双方当事人的质证后，本院认证如下：上诉人宝衣公司提交证据的形式的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予采纳。对阿可特公司证据本院予以确认。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从阿可特公司提交的证据来看，陆军作为宝衣公司的代表在阿可特公司提交的资料交接单上签字，并加盖宝衣公司的公章。按宝衣公司的上诉所称系代表富鑫公司代签收，则根本不需要加盖宝衣公司的公章，且陆军也无证据来证明其受富鑫公司的委托代收阿可特公司提交的资料交接单签字。故宝衣公司主张本案主体错误，其行为仅是代富鑫公司签收资料，宝衣公司不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人杭州宝衣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 琴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1756号
申请人吴志勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人吴志勇与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6030号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1756号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1875号
上诉人（原审被告）朱冬梅，个体户。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新沂市金三角大市场物业管理服务中心，住所地新沂市新安街道富民路。
法定代表人王健，该物业中心主任。
上诉人朱冬梅因与被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，涉案房屋位于新沂市金三角市场，系市场西8号营业用平房。自2000年以来，朱冬梅租用该房，并按月或季度向新沂市金三角大市场物业服务中心支付租金，双方未签订书面租赁合同，具体租金标准随市场行情而定，其中2012年至今租金标准为850元／月。2013年1月25日前租金，朱冬梅已付清。2013年1月26日至今租金，朱冬梅未予支付，也无他人向新沂市金三角大市场物业管理服务中心支付。在朱冬梅经营期间，其货物因涉案房屋漏雨导致部分损坏。另外，一审诉讼期间，涉案商铺仍处于营业状态，由朱冬梅母亲在店内照看生意。2015年10月23日，经法院调解，朱冬梅母亲将涉案商铺腾空，但后被他人上锁。
原审法院认为，多年来，朱冬梅实际使用涉案房屋，新沂市金三角大市场物业管理服务中心定期向朱冬梅收取租金，双方虽未签订书面租赁合同，但已就涉案房屋形成不定期租赁关系。租赁期间，新沂市金三角大市场物业管理服务中心对租赁房屋负有维修义务，朱冬梅应按约定支付租金，如退租，朱冬梅应与新沂市金三角大市场物业管理服务中心办理交接手续，否则租赁合同自朱冬梅实际向新沂市金三角大市场物业管理服务中心交付房屋时解除。因涉案房屋漏水，新沂市金三角大市场物业管理服务中心未及时维修，影响朱冬梅使用，租金应相应予以减免。结合案件情况，酌情减免租金5000元。新沂市金三角大市场物业管理服务中心主张2013年1月25日至2015年5月25日期间租金24650元，减免5000元后，朱冬梅还应支付租金19650元。朱冬梅辩称房屋已退租，但未向新沂市金三角大市场物业管理服务中心办理交接手续，诉讼期间，涉案房屋仍由朱冬梅亲属使用，故朱冬梅的该项辩称理由，法院不予采纳。经法院调解，朱冬梅亲属已于2015年10月23日将涉案房屋腾空，双方之间的租赁合同自该日起终止。庭审中，朱冬梅也明确表示已无其他财物存放在涉案房屋内，新沂市金三角大市场物业管理服务中心可直接使用，法院予以确认。遂判决：一、被告朱冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市金三角大市场物业管理服务中心支付租金19650元；二、驳回原告新沂市金三角大市场物业管理服务中心的其他诉讼请求。
上诉人朱冬梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清：一审法院未查明上诉人租赁的房屋系转租而来，且上诉人已于2013年1月将房屋转交给原承租人；一审法院未查明涉案房屋是否为非法建筑，如系非法建筑，则对租金的处理应以2013年1月之后上诉人是否从该房中获得收益为基础，上诉人有证据证明2013年1月之后有其他人租赁涉案房屋。另外，一审法院对本案处理时并未对上诉人善意添置的装修进行处理。
被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心经法院合法传唤未到庭答辩。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决上诉人朱冬梅向被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心支付租金19650元是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人朱冬梅向本院提供：1、被上诉人与上诉人母亲于2003年8月1日签订的书面租赁合同一份，证明形成租赁关系的是上诉人母亲与被上诉人，租赁合同中4000元系粘贴。2、新沂市城市管理行政执法局出具的《责令整改通知书》，证明涉案商铺系违章建筑。此外，上诉人朱冬梅提供证人徐某（上诉人朱冬梅母亲）到庭证明案件相关事实。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人朱冬梅虽未与被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心订立书面租赁合同，但上诉人朱冬梅已使用涉案房屋经营、收益，并定期向被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心交付租金，故双方已建立不定期租赁合同关系。因无证据证明上诉人朱冬梅自2013年1月25日未交房屋租金后已与被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心就涉案房屋退租或解除合同等事宜进行交接，且在一审诉讼期间，商铺仍在经营，并由上诉人朱冬梅母亲在店内照看生意，故一审法院据此判令上诉人朱冬梅支付2013年1月25日至2015年5月25日期间租金19650元（24650元减免5000元后）并无不当，本院予以支持。至于上诉人朱冬梅二审提供的被上诉人新沂市金三角大市场物业管理服务中心与徐某于2003年8月1日签订的《租赁合同》，因租期为一年，与本案诉争的2013年1月25日至2015年5月25日期间的租金支付并不冲突；此外，新沂市城市管理行政执法局出具的《责令整改通知书》，系对涉案商铺未经审批擅自建设的行为责令改正，并不能证明涉案房屋系违法建筑，故对于上诉人朱冬梅以此为由拒付租金的主张，本院不予采信。
综上，上诉人朱冬梅上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费416元，由上诉人朱冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆滢冰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第232号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2014年6月6日再次被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月26日21时许，商某（已判刑）因与其相识的刘某丙、刘某乙与严某、孙某、朱某在本市上海城肯德基餐厅见面，遂纠集被告人刘某甲及何某（已判刑）至该餐厅。何某认为严某表情轻蔑，即上前打严耳光，后又与被告人刘某甲及商某对严某、孙某、朱某拳打脚踢。双方解散后，商某多次以电话、短信方式约见严某，被严某拒绝。次日20时许，严某电话联系何某、商某等人至本市工人文化宫广场见面。被告人刘某甲及何某、商某至该广场后，何某以与严某一同前来的徐某言语挑衅为由，脚踢徐脸部，被告人刘某甲及商某亦对徐拳打脚踢，致徐两颗牙齿被打断、右侧髁状突骨折。经法医鉴定，徐某右侧髁状突骨折属轻伤，余伤属轻微伤。
被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，且与被害人徐某达成民事赔偿协议，并按约支付赔偿款人民币15000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、严某、孙某、朱某的陈述，证人黄某、刘某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。参考靖江市司法局出具的调查评估意见，考虑到对被告人刘某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年七月十一日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00029-5号
申请执行人陈涛，男，生于1976年6月29日，汉族，柞水县人，陕西大西沟矿业有限公司职工。
被执行人杨长荣，男，生于1973年5月14日，汉族，原陕西大西沟矿业有限公司运输队司机。现下落不明。
本院在执行陈涛与杨长荣民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨长荣应付给申请执行人陈涛借款本金50000元及利息，还应给付申请执行人案件受理费1050元、保全申请费620元、公告费1160元，并应承担案件执行费650元。在执行中，依法提取了被执行人杨长荣在陕西大西沟矿业有限公司的运费收入69079元。案外人刘晓虹（被执行人杨长荣前妻）对此提出异议，申请执行人与案外人经协商，申请执行人陈涛自愿放弃了9079元部分的执行请求，案外人刘晓虹撤回了执行异议。现被执行人杨长荣承担了案件执行费650元，申请执行人陈涛领取了案件款59350元，并向法院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民二初字第00029号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年六月二十五日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院
执行通知书
（2013）柞执字第00029-1号
柯恒宇：
我院对周群与你民间借贷纠纷一案的（2009）柞民初字第45号民事调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，现限你在收到本通知五日内，自觉履行法律文书和法律规定的下列义务：
一、向本院交纳案件款10500元，并按有关法律规定，承担迟延履行期间的债务利息。
二、向本院交纳案件执行费60元。
逾期本院将依法强制执行。
特此通知。
二O一三年六月十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2611号
原告刘桂秋，女。
被告柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路8号。
法定代表人：毕傲霜。
被告毕傲霜。
原告刘桂秋诉被告柳州信义德汽车销售有限公司、毕傲霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、胡庆峰组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告刘桂秋到庭参加诉讼。被告柳州信义德汽车销售有限公司、毕傲霜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂秋诉称，被告毕傲霜所经营的信义德汽车销售有限公司以资金紧张，经营生意需要资金周转为由，于2008年7月向原告借款20万元，又于2012年8月借款60万元，双方约定月利息为2.5％。借款第一笔20万元为半年，到期后继续延续借用。第二笔60万元为叁个月，到期后也继续延续借用。上述每笔借款到期后，原告曾多次向被告催还款，但被告总以各种理由推脱不理，并且已拖5个月之久不付利息。原告电话不接，发短信也不回复。原告鉴于被告毫无还款诚意，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：l、被告柳州市信义德汽车销售有限公司及毕傲霜归还原告借款本金捌拾万元整（￥800000．00）；2、判被告向原告支付拖欠利息柒万柒仟元整（￥77000．00）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借据原件两份，证明原被告双方的借款事实；
2、转款凭证原件两份，证明原告和其丈夫姜永福已按照约定转款给被告；
3、身份证复印件一份，证明原被告双方的身份信息；
4、借款协议原件一份，证明原告借款60万元给被告；
5、结婚证复印件一份，与原件核对无异，证明原告与姜永福的婚姻关系；
6、电脑咨询单原件一份，证明被告的厂址已改变。
被告柳州信义德汽车销售有限公司、毕傲霜未到庭，亦为向本院提交答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告毕傲霜系柳州信义德汽车销售有限公司的法定代表人。2008年7月3日，柳州信义德汽车销售有限公司向原告借款200000元，期限从2008年7月3日至2009年1月3日止，借款利率为2.5%，当天原告向被告毕傲霜支付194000元；后经多次延期，借款时间延期至2014年11月3日止。2012年8月16日被告柳州信义德汽车销售有限公司向原告借款600000元，月利率3%，借款为三个月，后延期至2014年11月16日止，原告通过其丈夫姜永福的帐户向毕傲霜转款共计582000元。由于被告未能按时还款，原告遂于2014年11月12日向本院提起诉讼，要求：l、被告柳州市信义德汽车销售有限公司及毕傲霜归还原告借款本金800000元；2、判被告向原告支付拖欠利息77000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审中，原告自述两次借款均是预先扣除利息，故第一次借款支付了194000元，第二次借款支付了582000元，原告认可被告支付了2014年7月份之前的利息，自2014年7月份开始被告未再支付利息，原告主张被告按2.5%的月利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告柳州信义德汽车销售有限公司向原告借款，有借据、转帐凭证等为凭，但按法律规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，被告柳州信义德汽车销售有限公司应向原告偿还两次借款本金共计776000元（194000元＋582000元）。
关于利息的问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告主张的利息超出法律规定的范围，本院确定被告柳州信义德汽车销售有限公司应支付的利息为：以776000元为本金，从2014年7月至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。
原告主张被告毕傲霜偿还本案债务责任，本院认为，两次借款的借据中均写明是柳州信义德汽车销售有限公司作为借款人，而毕傲霜仅是该公司的法人，并非实际借款人，故原告主张毕傲霜承担本案债务责任，理由不充分，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告柳州信义德汽车销售有限公司偿还原告刘桂秋借款本金人民币776000元及利息（利息计算，以776000元为本金，从2014年7月至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。）
二、驳回原告刘桂秋的其他诉讼请求。
案件受理费12570元（原告已预交），由原告刘桂秋负担344元，由被告柳州信义德汽车销售有限公司负担12226元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡庆峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘 乐
适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2329号
原告夏琼。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告王良华。
被告李瑜。
被告方义。
原告夏琼诉被告王良华、李瑜、方义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方婉秋、被告李瑜、方义到庭参加诉讼，被告王良华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月5日，被告以公司周转资金困难为由，通过第三人介绍，向原告借款30万元，并约定月利率为3分，借款期限为5个月。借款期限满后，被告以各种理由未偿付借款，经原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令被告共同偿付原告借款30万元及利息。
被告李瑜辩称，王良华是否借款我不知情，也未用于家庭生活和投资，该笔借款不属于夫妻共同债务。
被告方义辩称，我不是借款人，只是担保人。
被告王良华未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证权利。
经审理查明，被告王良华、方义于2014年1月5日向原告出具借条，内容为：“今借到30万元整，于2014年5月5日前还清，月利息为3分”。利息已付至2014年10月5日止，本金分文未付。原告多次催讨未果，故向人民法院起诉，请求依法处理。
上述事实有借条、当事人陈述等证据。
本院认为，原告夏琼与被告王良华、方义发生的借贷关系，事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。该借贷系被告王良华、李瑜婚姻存续期间的债务，被告李瑜亦应承担共同偿还之责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方义辩称“其为担保人，并非借款人”及被告李瑜辩称“该借款未用于家庭生活和投资，不是夫妻共同债务”均未提供证据，本院不予认定。双方约定的利息过高，违反了我国相关法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王良华、李瑜、方义共同偿还原告夏琼借款30万元，利息9万元（自2014年10月1日起至2015年12月31日止，按年利率24%算），合计39万元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告王良华、李瑜、方义共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第28号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：程彦辉。
被执行人：武小兵。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0075号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0075号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0075号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年四月一日
书 记 员 要彦坤
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第28号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：程彦辉。被执行人：武小兵。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0075号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0075号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0075号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力审 判 员 ：陈建国代理审判员 ：朱丽平二〇一四年四月一日书 记 员 ：要彦坤
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民立初字第2号
起诉人尹某爱，男，1953年2月1日出生，汉族，湖南省人。
起诉人张某虎，男，1942年3月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
2014年3月12日、2014年4月11日，本院收到尹某爱、张某虎的起诉状，诉称：2001年10月26日，起诉人尹某爱作为湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司锦屏分公司副经理，承包修建锦屏清江桥至飞山庙沿江防洪堤，于2005年4月完工，锦屏县人民政府至今未支付该工程的工程款。湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司锦屏分公司是由尹某爱等五位合伙人入股投资在锦屏县工商行政管理局注册成立的独立核算、自负盈亏具有民事权利能力的其他组织，锦屏县工商行政管理局将湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司锦屏分公司注销后，其权利应由合伙股东尹某爱、张某虎继承。为此，请求法院判令锦屏县人民政府支付起诉人清水江段防洪堤工程款483.35万元，并支付自2005年4月起至付清日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，暂计至起诉日利息215万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第51条规定，“企业法人未经清算即被撤销有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”经查，湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司已经湖南省湘乡市工商行政管理局注销登记，其注销原因为迁往异地而销户（于2003年7月7日迁往省工商局注册登记分局），湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司锦屏分公司已经锦屏县工商行政管理局注销登记，上述的法人或分支机构的主体资格随着工商行政管理部门的注销登记而消灭，应当依照法律的规定，确定当事人的主体资格。起诉人提交的2001年10月6日湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司与锦屏县人民政府签订《合作开发锦屏县县城六街片区合同书》，以及2005年1月8日签订的《锦屏县县城六街片区开发建设补充协议书》，乙方的合同当事人均为湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司，根据合同相对性原理，行使诉讼权利的主体应为合同当事人，从现有的证据材料来看，湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司注销后，并未明确起诉人主张的债权归属为起诉人所有，起诉人不具备原告的主体资格；湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司由湘乡市迁往省工商局注册登记，若该公司只是变更登记，也应由变更后的公司主张权利或明确债权的归属后提起诉讼。为此，可以认定起诉人尹某爱、张某虎不具备原告主体资格，该起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人尹某爱、张某虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜以煌
审 判 员 杨世勤
人民陪审员 龙景勋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘荣先
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8371号
罪犯胡尚敏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年1月12日作出（2012）台黄刑初字第37号刑事判决，以被告人胡尚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡尚敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡尚敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡尚敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡尚敏准予减刑五个月（刑期自2011年8月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第55号
申请执行人：张小伟，女，汉族。
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司，住所地：垦利县郝家工业园区。
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人张小伟与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第202号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资5799元、支付经济补偿金14497.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第202号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特210号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江星捷联合汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座***号）。
法定代表人：孙能耐，该公司执行董事。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张明明，男，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司与被申请人张明明劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出了甬鄞劳仲案字[2016]第875号仲裁裁决。申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司不服，于2016年9月1日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司以双方当事人已在庭外达成和解协议且履行完毕为由于2016年10月13日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴佳易
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第223号
申请执行人薛志刚，男。
被执行人杨夺权，男。
本院在执行申请执行人薛志刚与被执行人杨夺权婚约财产纠纷一案中，被执行人杨夺权履行了（2012）正民初字第205号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 杜光辉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行
被执行人董利平，男，汉族，住平阴县
被执行人董宜财，男，汉族，住平阴县
被执行人董先贵，男，汉族，住平阴县
被执行人董广华，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人董利平、董宜财、董先贵、董广华金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金5万元及利息，未执行本金5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年五月十六日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5538号
原告肖晓晖，男，1988年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢春发、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被告周英，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
二被告共同委托代理人黄秀莲，女，1952年6月14日出生，汉族，住福建省东山县，系被告林涛之母。
原告肖晓晖因与被告林涛、周英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春发，二被告共同委托代理人黄秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖晓晖诉称，原告与被告林涛于2012年2月8日签订借款合同一份，约定林涛因经营需要向原告借款50万元，借款期限为2012年2月8日至2012年4月8日，借款利率为月息3%。因被告林涛违约，被告林涛应承担原告为实现债权所支付的一切费用。被告林涛所借款项原告已经按照双方的约定于2012年2月9日以转账和现金形式向被告林涛支付50万元（其中转账47万元，现金3万元），被告林涛于当天即2012年2月9日对借款事实及收到50万元借款的事实向原告出具了收条一张予以确认，现借款期限已经届满，但被告拒不向原告偿还借款本金及利息，被告周英和被告林涛系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务应当承担连带责任。现依照法律规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月9日起算至还清所有借款款项之日止，暂计至起诉之日）。2、被告承担本案诉讼费。
被告林涛、周英辩称，原告提供的借款合同与收条是无效的，原、被告之间从未会面商议借款事宜，也未当面签署借款合同，同时合同格式不对且原告存在敲诈勒索行为，案外人章磊多次向被告林涛融资，之后一直拒绝结算。另外此笔款项本金与每月3万元的利息原告已经分三次都转入章磊户头，已经还完钱。被告要求把借条拿回来，但是对方说借条已经撕了，不肯归还借条。
经审理查明，原告肖晓晖与被告林涛于2012年2月8日签订借款合同一份，载明林涛因经营需要向原告借款50万元，借款期限为2012年2月8日至2012年4月8日，借款利率为月息3%。因被告林涛违约，被告林涛应承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。被告林涛于2012年2月9日向原告出具收条载明，本人林涛向肖晓晖借款50万元，本人已经于2012年2月9日收到此笔款项（通过指定银行账户转账47万元，收到现金3万元）。原告于2012年2月9日向林涛账户转账47万元。被告林涛分别于2012年3月19日、2012年3月27日、2012年4月5日向案外人章磊的中国工商银行账户各转入20万元，三笔共计60万元。另查明，被告林涛与被告周英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、收条、结婚证及转账凭证、庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否有向原告肖晓晖归还借款及利息。被告林涛、周英主张其分别于2012年3月19日、2012年3月27日、2012年4月5日向案外人章磊的中国工商银行账户各转入20万元，三笔共计60万元，上述60万元款项就是在归还原告的借款本金及利息。原告肖晓晖主张上述三笔款项与本案没有关系。本院分析认为，被告林涛向原告肖晓晖借款有借款合同、转款凭证及收条为证，借款事实清楚、证据充分。被告主张借款及利息已经归还原告，但是没有提供证据证明原告肖晓晖指定案外人章磊的账户作为还款账户，且在借款合同中也没有约定章磊的账户为还款账户，同时原告肖晓晖亦否认其与林涛转给案外人章磊的三笔共计60万元款项有任何关系，故对被告主张其已经向原告肖晓晖归还借款及利息，本院不予认可。原告肖晓晖要求被告林涛偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率为3%，原告肖晓晖主张被告林涛应该按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另外，被告林涛与被告周英系夫妻关系，被告林涛所负上述债务是在双方婚姻关系存续期间发生的，该债务为夫妻共同债务，被告周英应共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林涛、周英应于本判决生效之日起十日内向原告肖晓晖偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月9日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告林涛、周英承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04066号
原告李仕珍，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告李仕珍与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告李仕珍诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕珍及其委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仕珍诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资17077.65元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资17077.65元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告李仕珍系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告李仕珍工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告李仕珍工资17077.65元。原告李仕珍遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告李仕珍举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告李仕珍工资17077.65元，被告祥通公司应承担支付所欠原告李仕珍工资的民事责任。被告祥通公司对原告李仕珍所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李仕珍工资17077.65元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1170号
申请执行人李青山，男，1952年9月9日出生，蒙古族，农民。
被执行人嘎力层，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请人李青山与被执行人嘎力层民间借贷纠纷一案中，被执行人嘎力层确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
申请人李青山发现被执行人嘎力层有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯庆峰
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第89号
上诉人（原审原告）吴新强。
被上诉人（原审被告）洞头县人民政府。
法定代表人董智武。
委托代理人李成丰。
吴新强诉洞头县人民政府其他政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）浙温行初字第6号行政判决。吴新强不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月2日，原告吴新强向被告下属洞头县人民政府办公室以邮寄方式申请公开政府信息，其在政府信息公开申请表中描述的所需政府信息为洞头县海滨大道燕子山监控工程项目批准文件，用途为了解吴凡死亡原因。被告于同年1月4日收到原告的申请表后，对洞头县2006年至2012年的重点建设项目计划文件进行核查，没有发现“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目”，同时对洞头县海滨大道燕子山现有的监控设施情况进行调查，确定系由洞头县公安局、洞头县农林水利局、洞头县住房和城乡规划建设局等单位分别与中国电信洞头分公司、中国移动洞头分公司签订协议安装实施。被告也没有制作或获取该监控工程项目的批准文件。1月11日，被告作出《关于吴新强申请政府信息公开的答复》，告知原告因不存在“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目”及批准文件，故无法向原告提供其要求公开的文件，并告知原告向洞头县公安局等单位咨询监控设施的相关信息。上述答复于同年1月14日向原告邮寄送达。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”洞头县人民政府根据吴新强的申请，经核实确不存在“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目”及批准文件，而将此情况告知吴新强，同时告知其可向燕子山路段安装监控设施的有关单位咨询。上述行为已充分履行审核职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告诉称被告拒绝公开其所申请的政府信息，没有事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国政府采购法》第二条规定：“本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”该条规定系对政府采购的概念界定，并不涉及县级人民政府的审批职权。原告在庭审中根据该条主张涉案项目须经洞头县人民政府批准，理由也不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告吴新强的诉讼请求。
吴新强上诉称：1、原审法院以洞头县政府提供的复印件作为定案依据，审判程序违法。一审庭审期间，洞头县政府未提供监控协议的原件，且承办法官亦未进行调查核实的情形下，作为定案依据审判程序违法。2、原审法院认定事实错误。一审期间，洞头县政府提供的证据显示，安装监控设备是按照温州市政府要求，实施“民安工程”和“建设平安洞头”。但是，县政府并没有提供实施“民安工程”和“建设平安洞头”的相关文件，无法证明其对安装监控设备不清楚、不了解，更不能证明其没有进行审批。3、原审法院未采信上诉人的证据，明显偏袒洞头县政府。一审期间，上诉人提供案发现场监控设备的照片，上面喷涂“公安监控”字样，证明存在涉案的监控工程项目。并且，上诉人提供县城内街区照片，显示洞头县公安局安装监控设备上有中国移动的标识，证明洞头县公安局与移动公司还有协议。但是，被告提供的证明中，没有洞头县公安局与移动公司签署的协议。由此可见，洞头县政府没有充分履行审核职责。然而，原审法院以上述照片与本案没有关联为由，未采信上述证据，明显偏袒洞头县政府。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《关于吴新强申请政府信息公开的答复》。
洞头县人民政府答辩称：1、被诉政府信息公开答复合法、正确。答辩人于2013年1月4日收到上诉人内容为“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目批准文件”的信息公开申请后，召集了相关部门了解情况，查明海滨大道燕子山路段共存在洞头县公安局、洞头县农林水利局（县三防办）、洞头县住房和城乡规划建设局（县城管大队）的监控设施，并不是一个统一的工程；三家单位分别根据各自的职责与中国电信洞头分公司、中国移动洞头分公司签订协议安装监控设施。并且，答辩人查阅了2006年以来洞头县重点建设项目计划，亦无“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目”。故答辩人并无制作或者从其他单位获取上诉人申请公开的“洞头县海滨大道燕子山监控工程项目批准文件”。2、上诉人的上诉理由不能成立。答辩人在一审提供的材料，据以说明答辩人在收到上诉人信息公开申请后向有关单位了解情况，查明本单位是否有制作或获取申请公开的政府信息。其中监控协议的原件并不在答辩人处，因此要答辩人提供原件缺乏依据。答辩人收到上诉人的信息公开申请，召集了相关部门了解情况，相关部门都反馈没有批准文件，对于确不存在的政府信息，答辩人无法提供。据答辩人调查了解，中国移动洞头分公司和中国电信洞头分公司所使用的监控箱，全部是由其上级温州分公司统一批量采购，所采购箱子都喷有“公安监控”字样。也就是说，不是标有“公安监控”字样的监控设备都是洞头县公安局的，而是中国移动洞头分公司安装的监控设备都有“公安监控”字样，包括其为洞头县城管大队安装的监控设备上。中国电信洞头分公司情况类似，它为洞头县三防办安装的监控箱上也有“公安监控”字样。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中被上诉人收到上诉人的申请后经核实将政府信息不存在的结果告知了上诉人，诉讼期间也对政府信息不存在的根据、理由和相关情况作了合理地解释说明，而上诉人并未能提供其申请公开的政府信息系由被上诉人制作或者保存的相关线索。故原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年五月八日
书 记 员 韦若莎
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00445号
申请执行人：铁岭市典当有限责任公司，住所地铁岭市银州区人民路15号。
法定代表人：孙海军，系该公司董事长。
被执行人：徐占杰，男，1953年10月23日出生，现住调兵山市育才路红房二区7排2号。
本院在执行申请执行人铁岭市典当有限责任公司与被执行人徐占杰借款合同纠纷执行一案中，本院依据申请执行人的申请，于2014年6月20日委托辽宁金科忠正资产司法鉴定所对被执行人所有的坐落于调兵山市X号，建筑面积X平方米、房屋他项权编号为X字第X号进行评估，评估价值共计：X元。现被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的坐落于调兵山X号，建筑面积X平方米、房屋他项权编号为调兵山X字第X号房屋，拍卖保留价：X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月十八日
书记员 ：时庆彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第904号
原告：浙江金大地肉类加工有限公司。
法定代表人：陈伯宜。
委托代理人：盛方。
被告：张华友。
本院于2014年9月3日立案受理了原告浙江金大地肉类加工有限公司与被告张华友买卖合同纠纷一案，原告浙江金大地肉类加工有限公司于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江金大地肉类加工有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金大地肉类加工有限公司撤回起诉。
本案受理费9052元，减半收取4526元，由原告浙江金大地肉类加工有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十月八日
书记员 曾宪未