贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5353号
原告桂林鑫南贸易有限责任公司（反诉被告，以下称原告），住所地广西壮族自治区桂林市象山区相人山路1号楼1-3-1号，注册号4503000001286081-1。
法定代表人何有元，系该公司总经理。
委托代理人周海鹏，系广西君健律师事务所律师，执业证号14503200610847408，代理权限为特别授权。
被告金正大诺泰尔化学有限公司（反诉原告，以下称被告），住所地贵州省瓮安县工业园区，注册号522725000069970。
法定代表人解玉洪，系该公司董事长。
委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227199310249799，代理权限为特别授权。
本院于2016年11月7日立案受理原告桂林鑫南贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称鑫南公司）诉被告金正大诺泰尔化学有限公司（以下至判决主文前简称金正大公司）买卖合同纠纷一案，在答辩期间本院受理了被告提出的反诉，本院依法适用简易程序于2012年12月1日公开开庭进行了合并审理，原告法定代表人何有元及委托代理人周海鹏与被告委托代理人梁贵印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
一、本诉部分的诉辩意见
原告诉称：原被告双方于2016年9月24日签订了一份《烟煤购销合同》（以下称第一份购销合同），约定由原告向被告提供1000吨烟煤，合同金额为57万元。其后，应被告要求，原告又于2016年9月27日签订了一份《烟煤购销合同》（以下称第二份购销合同），约定由原告向被告提供2000吨烟煤。两份合同签订后，原告及时将合同约定的1015.04吨烟煤运至被告处，双方对货物进行了交付。后经被告于9月28起原告出具的多份检测报告显示，原告提供的1000吨烟煤全部不符合被告公司质量技术标准，经原告初步核算应扣款约12万元。原告出于结算惯例，多次催促被告出具正式的结算数据，以便原告开具正式的税务发票以供结算货款，但被告均以各种理由搪塞，至今已近一个月，被告未支付原告货款。基于被告未及时结算并支付巨额货款，导致原告根本无钱采购第二份购销合同所需要的烟煤，原告为此多次向被告表明因受客观原因影响原告无法再履行第二份购销合同，并要求被告立即支付第一份购销合同的货款，但被告对此置若罔闻。为此，原告不得已于2016年10月25日委托广西君健律师事务所向被告出具了关于要求付款和解除第二份购销合同的两份律师函，但被告直至起诉之日拒不作任何回应，也拒绝支付货款。
原告认为，双方签订的第一份购销合同合法有效，原告已经履行了交货义务，被告应依约结算并付款，扣除因不合格部分的扣款，被告应给付原告货款45万元。现请求被告给付货款45万元，并承担违约金2850元、逾期付款利息2150元，共计455000元，并承担案件受理费。
被告辩称：原告所述签订两份购销合同是事实，因原告在履行合同过程中所供应的烟煤经检测部分未达到质量标准，双方一直对货款未予结算，直到原告起诉后于11月8日双方才进行了结算，在结算前原告未提交购销发票便向法院起诉，故被告不存在违约的情况，不应承担违约责任。因此，原告请求给付第一份合同结算后的货款，被告无异议，但原告既然已经起诉，由法院判决后再给付，因被告不存在违约，不同意原告关于给付违约金和逾期付款利息的诉讼请求。原告要求解除第二份购销合同的理由不成立，不同意原告解除合同的诉讼请求。
二、反诉部分的诉辩意见
被告反诉称：原被告双方签订的第二份购销合同约定被告以每吨600元的价格向原告购买烟煤2000吨，合同约定的交货时间为被告需要时发货。在2016年10月，被告通过电话要求原告发货，但由于市场煤价上涨，原告拖延发货。10月13日，被告通过书面发函告知原告要求发货，原告仍不履行合同，却于10月25日以律师函方式向被告发函表示解除第二份购销合同。为此，被告认为，原告在烟煤价格上涨的情况下，借故拖延履行交货义务，造成被告巨大损失。现在同等品位的煤价上涨210元，因原告迟延履行合同给被告造成了42万元的经济损失，根据合同法第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，请求法院判决由原告承担违约损失42万元，并承担反诉费。
原告反辩称：1、双方签订的第二份购销合同已经合法解除；2、原告不存在任何违约的行为，不应承担任何违约责任。其理由如下：双方签订的第二份购销合同约定的交货方式为“根据需方要求发货”，但实际原告至今未得到被告方要求发货的任何书面通知，自然就不存在原告拒不发货的违约情形。10月13日，被告工作人员通过微信发送的所谓催货单，加盖的是不正规的采购部（一）的印章，鉴于被告已经丧失基本的商业信誉，原告要求对方出具加盖公司印章或合同专用章的正式催货单，但至今均未收到过原告的正式催货单。由于被告未及时结算并支付第一份购销合同的巨额货款，导致原告无钱采购第二份购销合同所需烟煤，原告于是穷尽电话催款、书面催款、发律师函等追讨方式无果最后决定起诉，时间跨度长达两个月之久，被告却耍赖拒不支付。原告只好根据合同法第六十八条规定通知被告原告中止履行双方签订的第二份购销合同，待被告付款或提供担保后再发货，原告根据合同法第六十九条规定采取了口头、书面方式通知了被告，但被告置若罔闻，因此，原告可依法解除第二份购销合同。根据合同法第九十四条规定，被告经原告催收后仍不履行结算和付款义务，双方所签订的第二份购销合同已经达到法定解除的条件，现原告已经根据合同法第九十六条的规定，表明已经无力继续履行合同向原告交货，并采取通知方式依法解除了该合同。再根据合同法第九十七的规定，第二份购销合同已经依法解除，原告没有义务继续履行，如被告认为合同解除无效，原告请求法院确认合同解除的效力。
在原告通过解除合同后，被告理应另行采购，但被告却放任烟煤上涨的态势，在烟煤价格最高点买入，让原告来赔偿其中的差额，根据合同法第一百一十九条规定，被告明知原告不履行供货义务的情况下，如果被告能及时采购，每吨烟煤的上涨差价只有十几元，原告不履行合同所能导致的损失也只有约二万元。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，原告应承担的违约金应为6000元。同时，按双方合同约定的违约责任条款计算，原告应承担的违约金也恰好是6000元。现被告为了证明其损失为42万元，却炮制了与他人签订的采购合同，该合同于11月12日签订，按理早已履行完毕，但被告却不能提供支付货款的转款凭证及正规发票，故原告认为被告主张的损失根本不存在。就算法院认定该合同客观，原被告双方的第二份合同已经于10月25日解除，至11月12日煤价上涨的损失与原告无关。并且双方签订的两份购销合同具有独立性，被告提出反诉是不符合法律规定的，故请求法院驳回被告的反诉请求。
三、双方举证质证意见
（一）原告方证据的举质证意见
原告举证：
1、《金正大公司烟煤购销合同》二份复印件，用以证明原被告分别于2016年9月24日、9月27日签订了合同，约定由原告向被告销售3000吨烟煤的情况；
2、检验单复印件一份，用以证明被告收货后出具了原告销售的1015.04吨烟煤检验情况；
3、律师函及快递单复印件各两份，用以证明原告委托律师于2016年10月25日向被告发函催款和解除第二份购销合同的情况；
4、金正大公司《出场过磅单》复印件二十五张，用以证明原告合同签订后，原告于2016年9月26日至10月5日期间，已将1015.04吨烟煤交付给被告。
5、《烟煤结算单》复印件一份，用以证明被告经原告多次催促，于2016年11月8日向原告出具结算单，在减除不合格应扣款后，被告应付原告货款为462662.37元；
6、增值税发票复印件六张，用以证明原告向被告出具了发票，金额合计462662.37元；
7、发票接收单复印件一张，用以证明被告已经接收原告出具的发票共6张。
被告质证：
对原告提交的证据真实性均无异议，但是《关于敦促结算购销合同货款的律师函》不能证明原告多次敦促被告结算货款，因为结算需要双方一起结算，不可能单方结算，且双方在2016年11月8日已经进行了结算，恰好说明原告在双方未结算以及其未提交发票的情况下就起诉。在起诉且结算后，被告才收到原告提交的发票。若原告提供的煤炭达到合同约定的质量标准，结算就很快，但是若被告提供的煤炭质量不合格，结算就需要双方一起确认核对，原告在2016年10月4日交货，被告用1个月左右的时间结算，也是符合常理的合理时间。且原告在催收货款的时候，一直强调要解除第二份购销合同，但是被告方不同意解除合同，所以才未付款。
（二）被告方证据的举质证意见
被告举证：
1、购销合同复印件一份，用以证明原被告双方于2016年9月27日签订合同由被告向原告购买烟煤以及权利义务的约定，所购买的煤炭是2000吨，价格是600元/吨，而且约定是供方根据需方的要求发货；
2、《催货函》复印件一份，用以证明被告多次通过电话催货无果后于2016年10月13日向原告发出催货函（拍照后通过微信方式发给原告法定代表人）；
3、《告知函》复印件一份，用以证明被告于2016年10月25日收到原告发出的催款和解除合同的两份律师函后，于当日立即回复原告，认为原告不履行第二份购销合同是属于狡辩，被告不支付货款是出于自卫，原告无权单方解除合同，并保留追究原告延迟交货的法律责任之权利；
4、被告的工作人员与原告方法定代表人的短信、微信聊天记录打印件四页，用以证明被告方发给原告的所有函件原告法定代表人均已收到的事实（原告代理人当庭查看被告方工作人员手机上的短信及微信聊天记录，经当庭核对与打印件内容一致）；
5、被告与他人另行签订的烟煤购销合同（原件与复印件由原告当庭予以核对一致，原件退还被告）一份，用以证明被告在原告拒不供货的情况下，因生产所需，于2016年11月12日另行与瓮安县金山矿产品购销有限责任公司玉山页岩分公司签订《烟煤购销合同》购买烟煤3000吨，单价是810元/吨，与原、被告签订的合同中约定的价格相比，煤炭价格上涨了210元，2000吨煤炭，每吨多支付了210元，即因原告拒不履行合同给被告导致的损失应计算为42万元；
6、被告到几家公司调查烟煤价格获得的《询价函》复印件14张，用以证明2016年9月至11月期间，烟煤价格呈逐步上涨趋势，至被告另行采购时已经上涨到每吨820元/吨，导致被告方另行购买煤炭多支付了42万元的价款。
原告质证：
1号证据真实性无异议；对2号及3号证据不予认可，均是被告自行制作的，没有原告方的签名确认，是被告的单方行为，上面的盖章不是正式的合同专用章及公章，对外不具备催货的效力；对4号证据中的微信我方收到的，与原告法定代表人手机中的微信记录是一样的，但是谁发的我方不清楚，是谁的意思表示我方并不清楚，因为没有加盖被告公司印章，鉴于被告未支付第一份合同的货款，双方已经失去信任，若被告催货，应当以书面形式加盖公章后向原告催货，但是原告至今未收到被告公司正式催货函，从微信记录中可以看出，被告已于2016年10月8日对第一批货全部作出检验报告，即被告已经具备了向原告出具结算单供原告结算的条件，但被告却在1个月以后才与原告结算，说明被告故意拖延，对4号证据中的短信记录，短信中的电话号码确认是原告法定代表人的手机号码，该记录只能证明被告在2016年11月6日向原告催货，催货的事实我方予以认可，但是被告方通过此种方式催货，不符合交易习惯，被告应书面催货；5号证据合同中的供货方是分公司，合同的金额是243万元，分公司无财产，不可能有能力履行合同，被告若要证明其损失，必须提交证据证明损失已经实际发生，故该证据与本案不具有关联性；对6号证据真实性无异议。
审理查明的事实
（一）双方无争议部分的事实
2016年9月24日，原告鑫南公司与被告金正大公司签订了第一份购销合同，约定：原告以每吨570元的价格向被告销售1000吨烟煤，合同金额为57万元，交货期限为合同生效后5天内供应完毕。双方还约定了交货地点及方式、运输方式及费用负担、计重方式、货物检验及不合格的扣罚措施、结算付款方式、违约责任等。
2016年9月27日，双方又签订了第二份购销合同，约定：原告以每吨600元的价格向被告销售2000吨烟煤，合同金额为120万元，其余约定与第一份购销合同一致，交货时间为按被告要求发货。
第一份购销合同签订后，原告于2016年9月26日至10月5日期间，共向原告交付烟煤1015.04吨，其中大部分经被告检验为不合格，在检验期间，被告采购部工作人员陈兴顺通过微信方式向原告法定代表人何有元发出《催货函》，表示在双方签订第二份购销合同后，经被告工作人员多次电话催促发货未果，要求原告尽快发货，并表示若原告延迟发货或供货不足导致被告损失，被告将在对原告的应付货款中扣减。原告法定代表人收到手机微信催货信息后未对被告催货予以回复，10月24日，被告工作人员陈兴顺再次以手机微信方式向原告法定代表人发送《催货函》。原告法定代表人何有元收到微信催货信息后仍未回复，次日即10月25日，何有元向陈兴顺发送手机微信，要求陈兴顺将第二份购销合同拍照后用微信传送，陈兴顺随即将第二份购销合同拍照后发给何有元，何有元收到合同照片后，原告委托广西君健律师事务所于当日通过手机微信和邮寄快递两种方式向被告发出两份律师函，即《关于敦促结算购销合同货款的律师函》和《关于解除购销合同的律师函》，要求被告及时结算第一份购销合同的货款，并以原告无法提供达标的烟煤，继续履行合同会造成双方损失为由，要求解除第二份购销合同。被告工作人员通过手机微信方式收到两份律师函后，于当日对原告的律师函同样以微信方式予以书面回复，表示原告无权单方面解除第二份购销合同，不支付第一份购销合同的货款是出于原告迟延履行第二份购销合同，并对原告提出不履行第二份购销合同将承担法律责任的警告。双方由此对第一份购销合同货款和第二份购销合同货物交付、价款及是否解除等问题产生分歧和争议，双方并通过电话及手机微信进行交涉。
同年11月7日，原告以被告拒不结算并支付货款为由向本院提出前述诉讼请求，次日即11月8日，原被告双方经结算，在扣除不合格罚款后，被告应付原告货款为462662.37元。11月9日本院向被告送达应诉通知及开庭传票，被告收到应诉材料后于11月18日提出前述反诉请求。
（二）双方有争议部分的事实
在诉讼过程中，被告因生产所需于2016年11月12日与瓮安县金山矿产品购销有限责任公司玉山页岩分公司签订《烟煤购销合同》，以每吨810元向该公司采购烟煤3000吨，合同内容除单价与数量外，其余内容与原告与被告签订的第二份购销合同完全一致。
在被告于2016年10月13日就第二份购销合同向原告发出催货函至原告于2016年10月25日委托律师事务所向被告发出解除合同的通知期间，瓮安烟煤价格逐步由680元/吨至760元/吨趋势上涨。
本院所确认的上述事实，有双方的陈述，有双方前述举证在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案相关，能够证明上述事实客观存在。原告对被告举示的反诉部分证据提出的质证异议未举示相反证据证实，对其质证异议本院不予采信。对被告举证的询价函与另行采购烟煤的购销合同，本院对其证明力不予完全采信，根据本案的客观实际，对两部分证据的证明力予以适度采信，作为本院认定事实与判决处理之参照。
判决理由和结果
本院认为，双方的争议焦点在于：一是本诉部分被告拒不支付货款的行为是否构成违约，应否承担违约责任；二是反诉部分双方签订的第二份购销合同是否已经依法解除，原告应否承担违约责任以及应承担何种违约责任。
一、被告拒不支付货款的行为不构成违约。
被告不构成违约的理由有两点：一是至原告向本院起诉前，双方并未就货款进行结算，根据双方签订的第一份购销合同约定，交货后还需要进行检验并经双方确认后予以结算，第一份购销合同于10月5日交货完毕，经检验与结算尚需要一定时间，也需要原告自身的参与配合，至本案起诉前双方并未对检验结果进行确认与结算，原告诉讼主张的货款金额也只是一个概数，而是在原告起诉后进行了货款结算；二是双方签订的第二份购销合同经被告于10月13日向原告催货后，原告并未履行合同约定的供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，因原告对被告负有的供货义务先于被告对原告的付款义务到期，在原告未履行供货义务的情况下，被告有权拒绝履行付款义务。故原告主张被告应承担迟延给付货款之违约责任的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。经双方结算，被告对应付货款为462662.37元无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，被告应承担给付货款的义务，本院予以支持。故被告关于不应承担迟延付款的违约责任之抗辩理由成立，本院予以采纳。
二、双方签订的第二份购销合同依法已经解除，但原告仍应承担相应的违约责任，赔偿被告违约损失100000元。
双方在第二份购销合同中约定的交货时间为原告根据被告要求发货，被告就第二份购销合同经电话催货无果后于10月13日向原告正式发出催货函，原告理应在收到催货通知之日起及时向被告供货，但因价格上涨的因素，原告并无履行供货的意愿，在考虑到履行合同可能给己方造成经济损失的情况下，直至2016年10月25日才委托律师事务所借被告未结算付款为由向被告发出解除第二份购销合同的通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，原告以通知方式明确表示不履行供货的义务要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，双方签订的第二份购销合同自被告收到原告要求解除合同的律师函之日即10月25日起已经解除。现被告反诉要求原告赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因第二份购销合同约定的交贷时间是以被告的生产需要并通知为准，在被告于10月13日向原告发出催货函至原告于10月25日向被告发出解除合同的律师函这一期间，因原告不履行合同义务导致被告的损失应由原告承担。根据本案事实，在原告违约不履行交货义务期间，瓮安当地烟煤市场价格在双方合同价600元/吨基础上涨约50元/吨，即签订合同时的市场价格约为540元/吨，解除合同时市场价格约为760元/吨。由此计算原告不履行交货义务给被告导致的损失为2000吨×50元（上涨均价）=100000元。
被告在10月25日收到原告解除合同的通知后，理应及时另行采购以减少因市场价格上涨导致的经济损失，故至10月25日后因烟煤市场价格上涨的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定应由被告自行承担，故被告反诉超出100000元部分的损失，本院不予支持。
本案中，双方当事人虽然签订了两份购销合同，但两份合同标的物种类、当事人主体完全相同，并是在短期内连续发生的，法律关系相同，本院受理被告的反诉符合我国民事诉讼法第五十一条的规定，故原告关于被告反诉不符合法律规定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告认为原告的违约责任应按合同约定的违约金计算为6000元，不应再承担赔偿损失的责任，因根据我国合同法有关规定，违约金具有惩罚性质，违约损害赔偿具有补偿性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，在约定违约金不足以弥补因违约造成的损失的，当事人可以选择主张违约损害赔偿或支付违约金，故原告关于被告反诉主张的违约责任应按合同约定计算6000元违约金的抗辩主张，本院不予采纳。
双方在合同签订后，原告法定代表人何有元与被告采购部工作人员陈兴顺采取电话与微信方式对合同相关事项进行联系沟通，这是双方的交易习惯做法，应予确认，故原告关于被告未以公司名义正式向其催货的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，因原被告双方互付给付金钱的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，经抵销后，被告还应承担给付货款362662.37元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金正大诺泰尔化学有限公司给付原告桂林鑫南贸易有限公司货款人民币四十六万二千六百六十二元三角七分（462662.37元），由原告桂林鑫南贸易有限公司给付被告金正大诺泰尔化学有限公司违约损害赔偿款人民币十万元（100000元），经抵销后，被告还应给付原告三十六万二千六百六十二元三角七分（362662.37元），限本本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取4662元，由被告负担；反诉费3800元，由被告负担2895元，由原告负担905元。双方均已预交，相抵后，被告应负担3757元，与上述货款一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢丹丹