wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执768号申请执行人：张晓英。被申请执行人：刘吉龙。申请执行人张晓英与被申请执行人刘吉龙离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月30日作出的（2008）建建民初字第02294号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人刘吉龙暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执768号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年九月二十七日书记员  高明东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初946号
原告：李荣，男，汉族，1978年10月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨国斌，乌鲁木齐市国浩律师事务所律师。
被告：王银己，男，汉族，1984年5月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培元，男，汉族，1991年10月17日出生，住甘肃省。
被告：谢巧云，女，汉族，1987年7月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘宗幸，男，汉族，1987年5月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告李荣与被告王银己、谢巧云、刘宗幸民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人杨国斌，被告王银己的委托诉讼代理人唐培元，被告谢巧云及被告刘宗幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25万元，支付2016年8月25日至2017年4月25日按月20‰计的利息4.2万元。事实与理由：2014年8月27日，被告王银己和刘宗幸分两次向我借款30万元，借期三个月。起初两被告一直按约定支付利息，但自2015年8月起就停止了付息，仅归还了本金5万元，余款本金及利息迄今再未归还。被告谢巧云与王银己系夫妻关系，依法应当承担连带还款责任，故现起诉。
被告王银己辩称：原告所述借款属实，双方口头约定利息按3分计，还款情况不属实。我归还的本息在2015年1月22日以后有记录的就达18.2万元，之前无记录的还有一部分，具体金额我自己不清楚。下剩我应当归还的本息合计是11.8万元。
被告谢巧云辩称：我与王银己2014年10月10日才结的婚，该债务属于王银己婚前的，与我无关，不应由我承担还款责任。
被告刘宗幸辩称：款是王银己借的，我只是担保人，王银己不还可以用他的房子抵偿，我不同意承担。
经审理查明：2014年8月27日,被告王银己向原告李荣借款30万元用于商业周转,王银己向原告出具借条两张,被告刘宗幸在借条上签字作担保,借款及担保期限均为三个月，借期内按月利率千分之30支付利息。同年9月24日，王银己与原告就此借款补充签订借款合同并经公证。自借款当月起，王银己每月向原告支付了利息9000元，共支付4个月。此后于2015年1月22日至2016年8月25日间共分17次通过谢巧云帐户向原告支付借款利息共18.2万元,其中2016年8月25日还款明确系本金，后再未付款，原告于担保期限三个月期满后即找刘宗幸要求还款，无果。在本案诉讼之前，原告未就本案所涉借款对被告刘宗幸提起过诉讼。
另，被告王银己和谢巧云于2015年10月10日登记结婚，现已离婚。
认定上述事实的证据有：借条两张，借款合同公证书一份，银行转帐明细单一张，结婚证复印件和离婚证原件，庭审笔录。
本院认为：本案的争议焦点是1、被告王银己尚未清偿原告的债务数额；2、被告谢巧云是否与王银己承担连带还款责任；3、被告刘宗幸是否承担连带保证责任。
首先，原告与被告王银己之间系借贷关系，与被告刘宗幸系担保合同关系，该事实有当事人自认和经公证的借款合同证实。借条能够证实被告已实际提供借款，现原告主张被告王银己归还本金具备事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息主张，法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告按月30‰利率已付利息不违反法律，现主张继续按本金25万、月利率20‰支付2016年8月25日至2017年4月25日的利息符合法律规定，本院予以支持，计4万元（25万元×月20‰×8个月）。其次，上述借款发生时，二被告并非夫妻关系，原告主张其二人承担共同还款责任缺乏事实根据，本院不予支持。第三，法律规定，保证方式约定不明的，视为连带责任保证；债权人未在保证期间届满后六个月对保证人提起诉讼或仲裁的，保证责任依法免除。被告刘宗幸与原告未约定保证担保方式，则刘宗幸系连带责任保证，其保证期间为三个月，原告未在此期间届满后六个月内即2015年5月27日之前向保证人刘宗幸提起诉讼或仲裁，依法刘宗幸的担保责任免除，现原告要求被告刘宗幸承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王银己向原告李荣清偿借款本金25万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王银己向原告李荣支付欠款利息4万元（25万元×月20‰×8个月）；
四、驳回原告李荣要求被告谢巧云承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告李荣要求被告刘宗幸承担民事责任的诉讼请求；
原告诉请金额为29.2万元，本院核定给付29万元，占诉请金额的99.32%。案件受理费5680元(原告已预交)，由原告负担0.68%即38.62元，被告王银己负担99.32%即5641.38元；邮寄送达费120元，由原告负担60元，被告王银己负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 贾帮春
二〇一七年八月三日
书 记 员 马晓萍
签发年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第890-3号
申请执行人王斌，农民。
被执行人施衍青，农民。
本院依据已经发生法律效力的2008年08月11日台州三门法院（2008）三民一初字第00832号调解书，于2011年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人应承担的义务系与其配偶何灵玲夫妻关系存续期间所负的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施衍青配偶何灵玲在中国农业银行台州三门县海游支行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋明湄
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱家骏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第472号
原告潍坊欧亚景观风车有限公司。
法定代表人赵学林，经理。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周晨光，无业。
委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告潍坊欧亚景观风车有限公司与被告周晨光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊欧亚景观风车有限公司的委托代理人杨德亭、被告周晨光及其委托代理人任心烈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，潍坊市潍城区劳动仲裁委员会作出的潍劳人仲字（2014）第21号裁决书未查明事实，裁决错误。原告未拖欠被告工资，潍坊欧亚景观风车有限公司已将公司股权转让，转让前的债务纠纷应由原公司承担，转让后的公司不承担。原告与被告系居间合同关系而非雇佣关系。出差费用122607元数额不实，部分证据缺乏法律依据。因此，提起诉讼，要求：1、判决原告不支付被告工资120000元、出差费122607元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据公司法的规定更换法人代表及股东并不能规避债权债务的履行。原被告之间存在劳动关系，2013年12月10日潍城区仲裁委作出裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，原告在规定的时间内未上诉。2012年2月16日被告到原告处担任工程师副总经理工作，从事原告公司的产品设计、安装、销售，业务谈判到合同签订的全套流程。双方约定按照公司纯收入的3：7分成。被告在原告公司工作15个月期间未领过任何工资和提成。被告一直为原告联系业务并垫付业务差旅费，业务共计花费共计122607元未报销。原告拖欠被告15个月工资共计120000元。
单方陈述没有证据加以证明不能作为认定事实的依据。
经审理查明：2012年2月被告至原告处担任副总经理，从事产品设计制作、安装调试、销售、原材料采购、业务谈判、合同签订、催款等工作。原、被告未签订书面合同，原告欠付被告15个月工资。原告欠发被告2012年2月23日至2013年4月25日的出差费、早餐费、电话费等费用共计122607元。
另查明，2013年12月10日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字第（2013）第448号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。
再查明，2012年山东省制造业平均工资为43825元／年，2013年山东省制造业平均工资为53270元／年。
以上事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书、发票、合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间自2012年2月起建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，被告一直在外为原告联系业务，被告为原告垫付的出差费、早餐费、电话费等费用共计122607元应由原告承担。原告公司属于独立的企业法人，其义务的承担不因法定代表人的变更而消亡，原告主张该债权债务纠纷由原公司承担的主张，无事实及法律依据本院不予支持。原告未与被告签订劳动合同，原告未提供被告的工资表、被告也未提供其月收入达到8000元的证据，根据被告的工作状况、性质，根据同行业人均工资确定，原告共计欠发被告15个月工资57929.5元（43825元／年÷12个月×11个月＋53270元／年÷12个月×4个月），综上原告共计欠发被告15个月的工资57929.5元、出差费、早餐费、电话费等费用共计122607元，合计180536.5元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告潍坊欧亚景观风车有限公司支付给被告周晨光工资57929.5元、工作期间的出差费122607元，合计180536.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊欧亚景观风车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 于其和
二〇一五年三月十九日
代书 记员 谭 丛
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第508号
原告李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
被告杨金莲，女，1976年5月14日出生，汉族，屏南县人，住。
被告杨乃银，女，1970年12月1日出生，汉族，屏南县人，住。
被告杨仁梅，女，1972年3月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告李世平与被告杨金莲、杨乃银、杨仁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告杨金莲、杨乃银、杨仁梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，被告杨金莲于2012年6月24日向原告借款100000元，借款期限为1个月，到期未还则每天按本金的千分之五加收利息，该借款由被告杨某甲、杨某乙提供担保，并出具借条一张。现原告多次要求被告还款，只有被告杨某甲已偿还利息20000元，其余欠款至今未还。据此，为了维护原告利益，请求人民法院判令被告杨金莲、杨某甲、杨某乙连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2012年7月24日起按月利率2%计算，扣除被告杨某甲已偿还的利息20000元）。2、本案诉讼费用由被告杨金莲、杨某甲、杨某乙承担。
被告杨金莲、杨某甲、杨某乙未作答辩。
经审理查明，被告杨金莲于2012年6月24日向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，到期未还则每天按本金的千分之五加收利息，该借款担保人为杨某甲、杨某乙，并出具借条一张。被告杨某甲于2014年4月26日和2014年5月24日共偿还原告借款利息20000元。
上述事实，有原告提供的借据、原告身份证复印件、以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨金莲向其借款100000元，该借款由被告杨某甲、杨某乙提供担保，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告杨金莲拖欠原告借款不还，其应履行清偿借款的义务。现原告请求被告杨金莲偿还借款并支付从2012年7月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，扣除被告杨某甲已偿还原告借款利息20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某甲、杨某乙作为保证人为被告杨金莲向原告所借款项100000元及利息提供担保，但并未约定保证方式，依法应视为被告杨某甲、杨某乙对该笔借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。本案连带责任保证人杨某甲、杨某乙与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案借款时间为2012年6月24日，原、被告在借条中约定借款期限为一个月，所以本案债务的履行期限届满之日为2012年7月23日，原告于2014年6月12日向本院起诉，要求被告杨某甲、杨某乙对本案借款及利息承担保证责任，起诉时间已经超过主债务履行期届满之日起六个月，且原告也没有证据证明其有向担保人主张过权利。因此，两被告杨某甲、杨某乙的保证责任免除，原告要求被告杨某甲、杨某乙承担保证责任，连带偿还借款本金及利息，本院不予以支持。被告杨金莲、杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世平借款本金100000元及利息（利息从2012年7月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，应扣除杨乃银已偿还原告借款利息20000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告杨金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告杨金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 郑国巍
人民陪审员 江巧文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周少丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4402号
申请执行人杜德武，男，汉族，1970年9月27日出生，住南平市延平区。
被执行人吴光兴，男，汉族，1972年10月3日出生，住南平市延平区。
被执行人吴光春，男，汉族，1977年7月31日出生，住南平市延平区。
关于杜德武申请执行吴光兴、吴光春民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1823号民事判决书过程中，查明被执行人吴光兴、吴光春暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 范 丹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初877号
原告杨满利，女，1966年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人胡鹏勋，该办工作人员。
委托代理人关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
原告杨满利诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨满利、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、关琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满利诉称，原告是西安市未央区三家庄村村民，按照未政发（2008）30号文件18条规定“投资商或开发商参与城中村改造项目，必须首先与区城中村改造办公室签订合作合同，确保资金到位，否则不予审批。”被告作为城中村改造的监管人和责任人，未与陕西三家庄城中村发展有限公司或西安东晟房地产开发有限公司签订合作合同。在已生效的西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00234号行政判决书中已予以确认。原告作为利害关系人诉至法院，请求：1.要求被告履行法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨满利的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨满利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 杨 光
代理审判员 白 敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翁 雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1070号
原告王春雷。
原告马银霞。
被告江苏昌润淮安置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人张敏，张洁（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告王春雷、马银霞与被告江苏昌润淮安置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春雷、马银霞，被告昌润公司的委托代理人张敏、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雷、马银霞诉称：2013年3月4日，我与被告昌润公司签订了房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告昌润公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的2%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告昌润公司依照该条约定支付违约金7197.6元。
被告昌润公司辩称：1、双方商品房买卖合同第十五条规定的是在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料交有关部门备案，而不是为原告办理好房产初始登记。2、原告逾期缴纳住房维修基金是导致我公司不能及时向有关部门申请备案的原因，故我公司不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，原告王春雷购买被告昌润公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为359880元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告昌润公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告昌润公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告昌润公司应按已付房价款的2%向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议（一），约定买受人按约定支付购房款外，还应当按照特定的标准缴存维修基金，开发建设单位凭购房人足额缴存维修资金的专用票据交付房屋，原告王春雷亦在该补充协议上签字。合同签订后，原告王春雷支付了购房款359880元。2014年10月31日，被告昌润公司将房屋交付给原告。2014年11月27日，原告缴纳住宅维修资金。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、住宅维修资金专用收据、房屋初始登记申请书、房屋登记行政提示书、谈话笔录及原、被告陈述载卷予以证实，本院对上述事实予以认定。
审理中，原告陈述其办理交房手续时询问被告售楼处人员何时缴纳维修资金，得到等通知后再缴纳的回复，后其未收到被告的通知就自行缴纳了维修资金，不能及时缴纳维修资金的责任在被告。被告对原告上述陈述予以否认，陈述因业主未及时缴纳维修资金，致房屋登记机关不予受理其公司的备案。对于上述事实，原、被告双方均无法提供证据予以证实。因上述事实直接影响本案的审理，本院依职权至房屋登记部门调取了房屋登记申请书并进行了调查。房屋登记申请书显示被告于2015年6月30日将原告购买房屋所在的24号楼办理权属登记所需资料报房产部门登记备案。经过调查，房屋登记部门及房屋维修资金缴存部门工作人员向本院回复：一、只要业主持购房合同即可至我单位缴纳住宅维修资金，即使我单位的系统中没有开发商提供的相关资料，也可以缴纳，不存在叶与城小区业主前来缴纳维修资金不予受理的情况；二、开发商要想将相关材料报我单位备案，必须将《办理房屋初始登记提示书》（其中所需材料第12项为维修资金缴存证明）中所有材料准备齐全，否则不予受理；三、一整幢楼的维修资金全部足额缴纳，才可以受理该幢楼的申请，维修资金应由业主缴纳。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，合同中的约定不违反相关法律规定，该合同及其补充协议依法成立并生效。根据商品房买卖合同补充协议（一）第4项的约定，房屋买受人应在房屋交付前按照一定的标准缴存维修资金。双方当事人已经通过书面的形式对缴存维修资金的缴纳时间事先作了约定，故本案被告就对通知缴纳维修资金不负强制性的义务，原告应当依照约定的时间自行向房屋登记机关缴纳维修资金。故对原告陈述因被告原因致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。在买受人未及时缴纳住宅维修资金的情况下，被告公司依然按期交房，已经做到尽力减少原告损失，其不应为非强制性义务承担责任，故对原告称被告未为其把关致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案商品房买卖合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人才应当承担违约金。根据本院依职权调查的情况看，本案因原告缴纳住宅维修资金延迟，致房屋登记机关接受被告提交备案资料的时间延迟，故该延迟不能归责于出卖人。综上，被告昌润公司延迟递交登记申请的行为不违反合同第十五条的约定，故对原告王春雷主张被告昌润公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。因合同具有相对性，原告马银霞并非本案商品房买卖合同当事人，其主张被告昌润公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王春雷、马银霞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春雷、马银霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第1118号
申请执行人禹州市银信典当有限责任公司。
住所地：禹州市。
法定代表人张国稳，系该公司总经理。
被执行人陈永伟，男，汉族，生于1963年10月31日，住禹州市。
被执行人陈永刚，男，汉族，生于1968年3月31日，住禹州市。
被执行人陈红利，女，汉族，生于1970年8月10日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）禹民二初字第412号民事判决书立案执行的（2014）禹执字第1118号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人陈永伟、陈永刚、陈红利无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为50000元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）禹执字第1118号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：郭晓伟
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执952号
申请执行人：肖九月生，男，汉族，1973年9月29日生，住大余县。
被执行人：龙永巍，男，汉族，1975年9月24日生，住大余县。
被执行人：谢宝建，男，汉族，1976年1月3日生，住大余县。
本院于2016年12月27日立案执行肖九月生与龙永巍、谢宝建买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初136号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币382118元，承担执行费人民币5631.77元。本院已执行2000元,尚有人民币380118元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭 健
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第818号
申请执行人：王立平，男，汉族，住河北省隆化县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：张复文。
本院在执行王立平与华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款15600元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1467号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十日
书记员 王 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0659号
上诉人（一审原告）宿迁市光明灯饰玻璃有限公司。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王训甫，男，1986年5月5日出生，
委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（下简称光明公司）因与被上诉人王训甫劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：王训甫于2012年2月6日进入光明公司从事电工工作，月工资标准为4000元，实行现金签字领取。王训甫每周工作6天，为书面考勤，光明公司未与王训甫签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2013年1月光明公司因大炉停工整修，公司员工放假，留下王训甫等人继续工作，并将王训甫工资标准降低为2100元／月（已发放2100元），同年2月1日降至1500元／月。2012年12月、2013年2、3、4月，光明公司未向王训甫发放工资。2013年3月29日，王训甫向光明公司出具借条一份，内容为：今借到夏总2000元。2013年6月15日，王训甫向光明公司出具收条一份，内容为：今暂收到光明玻璃500元，500元余款未付。根据光明公司提供的考勤表，王训甫2013年1月出勤24天，休息4天；2013年2月出勤12天，放假14天；2013年3月出勤24天，休息5天；2013年4月1日至7日期间，出勤3天，休息1天，放假2天；2013年4月29日，王训甫以家庭负担重的理由向光明公司提出辞职。后王训甫向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光明公司支付工资13118.39元、2012年3月至2013年2月期间的双倍工资101655.29元、加班费65333.33元、年休假工资报酬2758.62元、经济补偿金13862.1元，并要求光明公司为其补缴社会保险。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年9月22日作出宿区劳人仲案字（2013）第92号仲裁裁决：光明公司支付王训甫拖欠工资13118.39元、双倍工资44000元，合计57119.39元，驳回王训甫其他请求事项。后光明公司不服该裁决，在法定时间内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：在本案诉讼过程中，王训甫明确表示其仅要求光明公司支付王训甫拖欠工资13118.39元、双倍工资44000元，合计57119.39元，仲裁时提出的其他请求不再主张。
经双方确认，一审归纳本案争议焦点为：1、双方是否签订了书面劳动合同，王训甫主张2012年3月至2013年1月的双倍工资是否具有法律依据？2、光明公司拖欠王训甫工资的数额是多少？
一审法院认为，关于第一个争议焦点。2012年2月6日《员工招聘登记表》不能等同于劳动合同，最后一栏总经理王波签署的“同意聘用，合格后签订合同，按4000元／月”的内容，仅能作为光明公司已经决定聘用王训甫的依据，不能等同于劳动合同内容，也不能证明光明公司已经书面要求王训甫签订书面劳动合同，但王训甫拒绝签订。故在光明公司没有提供其他合法有效证据证明双方之间未签订书面劳动合同系王训甫拒签的情况下，根据劳动合同法第八十二条的规定，光明公司应支付王训甫自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。同时，光明公司在未与王训甫协商，且未提供证据证明其调整王训甫工资具有合理理由的情况下于2013年1月和2月1日自行将王训甫的工资标准从4000元／月，降至2100元／月和1500元／月的行为，违反了法律法规的规定，属无效行为。在王训甫提供正常劳动的情况下，光明公司应当按照4000元／月的工资标准向王训甫支付工资。综上，王训甫要求光明公司支付2012年3月至2013年1月期间双倍工资差额44000元（4000元／月＊11个月】的主张应予以支持。
关于第二个争议焦点。光明公司认可其欠王训甫工资4270元，这与王训甫主张的欠发工资数额存在较大差异。但是作为工资表掌握方的光明公司，未能在规定时间内提供工资表和工资领取记录，根据相关法律规定，其应当承担不利的法律后果。王训甫主张的2012年12月至2013年4月期间，光明公司仅向其发放2100元工资的事实属实。同时，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资”的规定，并且和一审法院查明的“王训甫2013年1月出勤24天，休息4天；2013年2月出勤12天，放假14天；2013年3月出勤24天，休息5天；2013年4月1日至7日期间，出勤3天，休息1天，放假2天”的事实，对王训甫要求光明公司支付2012年12月拖欠工资4000元、2013年1月拖欠工资1900元（4000元-2100元】、2013年2月拖欠工资2574.71元、3月拖欠工资4000元、4月拖欠工资643.68元，合计13118.39元的主张应予以支持。但是，根据王训甫提供的情况说明的内容看，王训甫向夏总出具的借条上的2000元及向光明公司出具的收条上的500元均是在其向光明公司索要工资时形成的，上述2500元应当视为光明公司向其支付的工资，故对光明公司要求该部分款项从应付工资中扣除的主张，应予以支持。
王训甫明确表示其仅要求光明公司支付王训甫拖欠工资13118.39元、双倍工资44000元，放弃主张仲裁时提出的其他请求系其自行处分自身权益的行为，且该行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以确认。遂判决：宿迁市光明灯饰玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付王训甫未签订劳动合同的二倍工资差额44000元及拖欠工资10618.39元（13118.39元-2500元】，合计54618.39元。案件受理费减半收取5元，由宿迁市光明灯饰玻璃有限公司负担。
一审法院判决后，光明公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与王训甫签订了招聘登记表，该登记表记载的内容符合劳动合同基本构成要件，而且王训甫不同意另外签订书面劳动合同，故应视为上诉人与王训甫签订了书面劳动合同，上诉人不应支付双倍工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王训甫答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：王训甫主张光明公司未与其签订书面劳动合同能否成立。
本院认为，王训甫自2012年2月6日与光明公司建立劳动关系，王训甫称光明公司未与其签订书面劳动合同，光明公司称王训甫签名的员工招聘登记表是双方签订的书面劳动合同，因王训甫签名的员工招聘登记表内容不含有劳动合同应有的条款，故光明公司该主张不能成立；光明公司还称王训甫拒绝签订书面劳动合同，但对此主张未提供证据；因光明公司认可其与王训甫除签订员工招聘登记表外未签订其它书面劳动合同，故王训甫主张与光明公司未签订书面劳动合同成立。
综上，上诉人光明公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7098号
原告：王万鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市城南新区解放南路缤纷亚洲6043号。
法定代表人：潘梁，该公司董事长。
被告：盐城同人置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新伙村一组。
法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告王万鑫与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、盐城同人置业有限公司（以下简称同人公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王万鑫、被告同人公司的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告新立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王万鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新立公司立即支付原告工程款75200元，并承担自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告同人公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：新立公司承建同人公司开发的同人怡和园工程。2013年3月，原告与新立公司签订一份施工合同，约定由原告承包同人怡和园小区一期4#、5#、11#楼梯栏杆扶手工程。后经结算，新立公司尚欠原告工资75200元。2015年12月，新立公司向原告出具委托书到同人公司领款，但同人公司未能付款。另双方合同中虽没有约定逾期付款利息，但被告欠款项时间较长，故主张利息符合法律规定。现请求法院支持原告的诉讼请求。
新立公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩材料和证据。
同人公司辩称，一、新立公司承建被告开发的同人怡和园小区一期工程是事实。二、被告不清楚原告与新立公司之间是否存在未结算工资情况；从原告提交的合同看，并没有约定逾期利息。目前被告与新立公司之间最终结算结果未出来，是否欠工程款尚不明确。即使存在未付工程款，被告也仅在欠付范围内承担支付责任。三、目前涉及新立公司案件较多，除类似本案实际施工人起诉外，还有多起协助执行案件。综上，请求法院依法处理。
本院经审理认定以下事实：2012年8月6日，同人公司与新立公司签订一份建设工程施工合同，约定由新立公司承建同人公司开发的同人怡和园4#、5%、10#、11#，15#--18#楼及地下室工程。2013年3月，新立公司又与王万鑫签订一份施工合同，约定：王万鑫承包同人怡和园一期4#、5#、11#楼梯栏杆扶手工程，工程量以木扶手延长米结算，每米按180元；付款方式为：全部施工结束经监理和甲方验收合格四个月内按实际工作量结算到10%，无质量问题到2014年底结算到80%，余款为质保金，质保期为竣工验收一年，无质量问题质保期结束全部付清；如建设单位不按时付款则相应顺延，以及其他事项。合同签订后，王万鑫按约施工。2015年6月18日，新立公司施工的上述工程经相关单位验收合格。期间，新立公司支付王万鑫6500元，余款一直未支付。2015年12月2日，新立公司出具收款收据和委托书各一份，交与王万鑫到同人公司付款。收据中载明收款事由为“同人怡和园一期工程扶手工资王万鑫”，金额为75200元；委托书中亦载明“代支付同人怡和园一期工程王万鑫4#、5#、11#楼梯扶手工资余款75200元”。但同人公司未支付该款项。上述事实有原告提交的施工合同（复印件）、收款收据和委托书以及同人公司提交的施工合同、验收备案表等予以佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订的施工合同违反了国家法律的禁止性规定，应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王万鑫已完成合同约定的义务，且工程已交付使用，故新立公司应当按约定支付王万鑫尚欠工程款。对工程款数额，新立公司已出具收据及委托书予以确认，故王万鑫据此主张尚欠其工程款75200元，依法有据，本院予以支持。至于王万鑫主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，应从原告起诉之日起算，利率标准适用银行同期贷款利率。原告主张的利息起算时间及利率标准不符合法律规定，本院不予支持。同人公司为同人怡和园工程的发包方，应及时、足额支付工程款，其自认尚未与新立公司进行结算，故根据法律规定，同人公司应在欠付工程款范围内承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告江苏新立工程建设有限公司支付原告王万鑫尚欠工程款75200元，并承担自2016年12月7日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告盐城同人置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告王万鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告江苏新立工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一七年一月十三日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初7098号原告：王万鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市城南新区解放南路缤纷亚洲6043号。法定代表人：潘梁，该公司董事长。被告：盐城同人置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新伙村一组。法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。原告王万鑫与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、盐城同人置业有限公司（以下简称同人公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王万鑫、被告同人公司的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告新立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王万鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新立公司立即支付原告工程款75200元，并承担自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告同人公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：新立公司承建同人公司开发的同人怡和园工程。2013年3月，原告与新立公司签订一份施工合同，约定由原告承包同人怡和园小区一期4#、5#、11#楼梯栏杆扶手工程。后经结算，新立公司尚欠原告工资75200元。2015年12月，新立公司向原告出具委托书到同人公司领款，但同人公司未能付款。另双方合同中虽没有约定逾期付款利息，但被告欠款项时间较长，故主张利息符合法律规定。现请求法院支持原告的诉讼请求。新立公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩材料和证据。同人公司辩称，一、新立公司承建被告开发的同人怡和园小区一期工程是事实。二、被告不清楚原告与新立公司之间是否存在未结算工资情况；从原告提交的合同看，并没有约定逾期利息。目前被告与新立公司之间最终结算结果未出来，是否欠工程款尚不明确。即使存在未付工程款，被告也仅在欠付范围内承担支付责任。三、目前涉及新立公司案件较多，除类似本案实际施工人起诉外，还有多起协助执行案件。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定以下事实：2012年8月6日，同人公司与新立公司签订一份建设工程施工合同，约定由新立公司承建同人公司开发的同人怡和园4#、5%、10#、11#，15#—18#楼及地下室工程。2013年3月，新立公司又与王万鑫签订一份施工合同，约定：王万鑫承包同人怡和园一期4#、5#、11#楼梯栏杆扶手工程，工程量以木扶手延长米结算，每米按180元；付款方式为：全部施工结束经监理和甲方验收合格四个月内按实际工作量结算到10%，无质量问题到2014年底结算到80%，余款为质保金，质保期为竣工验收一年，无质量问题质保期结束全部付清；如建设单位不按时付款则相应顺延，以及其他事项。合同签订后，王万鑫按约施工。2015年6月18日，新立公司施工的上述工程经相关单位验收合格。期间，新立公司支付王万鑫6500元，余款一直未支付。2015年12月2日，新立公司出具收款收据和委托书各一份，交与王万鑫到同人公司付款。收据中载明收款事由为“同人怡和园一期工程扶手工资王万鑫”，金额为75200元；委托书中亦载明“代支付同人怡和园一期工程王万鑫4#、5#、11#楼梯扶手工资余款75200元”。但同人公司未支付该款项。上述事实有原告提交的施工合同（复印件）、收款收据和委托书以及同人公司提交的施工合同、验收备案表等予以佐证。本院认为，本案原、被告双方签订的施工合同违反了国家法律的禁止性规定，应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王万鑫已完成合同约定的义务，且工程已交付使用，故新立公司应当按约定支付王万鑫尚欠工程款。对工程款数额，新立公司已出具收据及委托书予以确认，故王万鑫据此主张尚欠其工程款75200元，依法有据，本院予以支持。至于王万鑫主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，应从原告起诉之日起算，利率标准适用银行同期贷款利率。原告主张的利息起算时间及利率标准不符合法律规定，本院不予支持。同人公司为同人怡和园工程的发包方，应及时、足额支付工程款，其自认尚未与新立公司进行结算，故根据法律规定，同人公司应在欠付工程款范围内承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告江苏新立工程建设有限公司支付原告王万鑫尚欠工程款75200元，并承担自2016年12月7日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告盐城同人置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告王万鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告江苏新立工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一七年一月十三日书记员  孙 绘附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初695号
原告：张纹，女，1934年9月12日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县北菜园社区居民委员会推荐。
被告：邢瑞雪，女，1947年2月2日生，汉族，住阜平县，。
原告张纹与被告邢瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张纹于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张纹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张纹负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇利媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2171号
罪犯罗永光，化名王力，男，1972年7月21日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO0年十一月一日作出（2000）长中法刑初字第92号刑事判决，认定罪犯罗永光犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二OO三年四月二十七日、二00五年十二月十三日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。二00八年四月、二0一0年九月、二0一二年五月经本院分别裁定各减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年六个月。剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗永光在服刑期间有二次违规受到扣分处罚，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永光不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第414号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛创可物资有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村福信来钢材城137号。
法定代表人陈明光，经理。
被告陈明光。
被告苏会玉。
被告汤贻。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月31日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币7800000元，由原告和被告陈明光提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息7837293.75元，扣除被告一向原告缴纳的保证金和押货款等，被告一尚欠原告借款本息2433178.24元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三、四作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛创可物资有限公司支付原告垫付款800000元。二、被告陈明光、苏会玉、汤贻在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告青岛创可物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定青岛创可物资有限公司向银行借款人民币7800000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛创可物资有限公司的上述7800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛创可物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息7835912.5元，扣除青岛创可物资有限公司缴纳的保证金和货款外，青岛创可物资有限公司尚欠原告借款本息1229525.71元。2014年1月5日，原告与被告汤贻签订协议书一份，被告汤贻同意替被告青岛创可物资有限公司偿还上述款项，同时约定若被告汤贻未依约履行债务，被告青岛创可物资有限公司所应向原告履行的债务并不免除。
另查明，被告青岛创可物资有限公司由被告陈明光、苏会玉于2010年5月25日出资设立，由被告陈明光出资3000000元持股60%、被告苏会玉出资2000000元持股40%。被告陈明光、苏会玉于2010年5月25日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、权利质押合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛创可物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款7800000元，被告青岛创可物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛创可物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛创可物资有限公司追偿的权利。扣除保证金及货款外，被告青岛创可物资有限公司尚需支付原告借款本息2433178.24元，原告要求被告青岛创可物资有限公司支付原告垫付款800000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈明光、苏会玉作为被告青岛创可物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛创可物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告汤贻自愿替青岛创可物资有限公司向原告偿还借款，应当与被告青岛创可物资有限公司对原告债务承担连带清偿责任。被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛创可物资有限公司于本判决生效后十日内各自支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款800000元。
二、被告汤贻对上述应付款项承担连带清偿责任，被告汤贻承担保证责任后有权向被告青岛创可物资有限公司追偿。
三、被告陈明光在被告青岛创可物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
四、被告苏会玉在被告青岛创可物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，财产保全费4520元，合计12780元，由被告青岛创可物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第414号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛创可物资有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村福信来钢材城137号。法定代表人陈明光，经理。被告陈明光。被告苏会玉。被告汤贻。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月31日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币7800000元，由原告和被告陈明光提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息7837293.75元，扣除被告一向原告缴纳的保证金和押货款等，被告一尚欠原告借款本息2433178.24元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三、四作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛创可物资有限公司支付原告垫付款800000元。二、被告陈明光、苏会玉、汤贻在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻未到庭，无答辩。经审理查明，2013年1月31日，被告青岛创可物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定青岛创可物资有限公司向银行借款人民币7800000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛创可物资有限公司的上述7800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛创可物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息7835912.5元，扣除青岛创可物资有限公司缴纳的保证金和货款外，青岛创可物资有限公司尚欠原告借款本息1229525.71元。2014年1月5日，原告与被告汤贻签订协议书一份，被告汤贻同意替被告青岛创可物资有限公司偿还上述款项，同时约定若被告汤贻未依约履行债务，被告青岛创可物资有限公司所应向原告履行的债务并不免除。另查明，被告青岛创可物资有限公司由被告陈明光、苏会玉于2010年5月25日出资设立，由被告陈明光出资3000000元持股60%、被告苏会玉出资2000000元持股40%。被告陈明光、苏会玉于2010年5月25日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、权利质押合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛创可物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款7800000元，被告青岛创可物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛创可物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛创可物资有限公司追偿的权利。扣除保证金及货款外，被告青岛创可物资有限公司尚需支付原告借款本息2433178.24元，原告要求被告青岛创可物资有限公司支付原告垫付款800000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈明光、苏会玉作为被告青岛创可物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛创可物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告汤贻自愿替青岛创可物资有限公司向原告偿还借款，应当与被告青岛创可物资有限公司对原告债务承担连带清偿责任。被告青岛创可物资有限公司、陈明光、苏会玉、汤贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛创可物资有限公司于本判决生效后十日内各自支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款800000元。二、被告汤贻对上述应付款项承担连带清偿责任，被告汤贻承担保证责任后有权向被告青岛创可物资有限公司追偿。三、被告陈明光在被告青岛创可物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。四、被告苏会玉在被告青岛创可物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，财产保全费4520元，合计12780元，由被告青岛创可物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一五年十一月九日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9862号
原告吴丽娟，女，1957年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何国南，男，1970年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴琦，女，1971年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴丽娟为与被告何国南、吴琦民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加诉讼。被告何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：要求何国南、吴琦返还借款250000元；赔偿自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实与理由：何国南与吴琦于2010年7月23日经登记结婚。2014年1月26日、4月26日，何国南分别向吴丽娟借款100000元、150000元，合计250000元，至今未还。为此，原告吴丽娟向本院提供何国南向吴丽娟出具的借条2份、杭州市萧山区档案馆出具的关于何国南与吴琦的结婚登记申请书1份予以佐证。
何国南、吴琦对吴丽娟主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对吴丽娟主张的事实予以确认。
本院认为，吴丽娟与何国南之间的民间借贷关系成立。何国南向吴丽娟借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。何国南在与吴琦婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照何国南与吴琦夫妻共同债务处理。因此，吴丽娟要求何国南、吴琦共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴丽娟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何国南、吴琦返还吴丽娟借款250000元；
二、何国南、吴琦赔偿吴丽娟自2017年6月27日起至借款250000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限何国南、吴琦于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由何国南、吴琦负担。
吴丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；何国南、吴琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈雨绮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第807-1号
申请执行人杨XX等六十一人。
被执行人深圳市XX发塑胶颜料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘XX。
本院在受理申请执行人杨XX等六十一人与被执行人深圳市XX发塑胶颜料有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX发塑胶颜料有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）255-319号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX发塑胶颜料有限公司价值人民币575940.5元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年七月三十一日
书记员 李科辉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00941号
原告焦作市涧兴实业公司，住所地位于焦作市北环路东段路南。
法定代表人马国庆，经理。
被告李新片，男，汉族，68岁，住焦作市。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。
委托代理人刘素琴，系被告之妻。
原告焦作市涧兴实业公司与被告李新片租赁合同纠纷一案，原告焦作市涧兴实业公司于2014年6月20日向本院提出对被告李新片撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市涧兴实业公司自愿撤回对被告李新片的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市涧兴实业公司自愿撤回对被告李新片的起诉。
案件受理费870元减半收取为435元由原告焦作市涧兴实业公司负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫若男
第2页
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢157号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：杜林，职务：理事长。
委托代理人：聂莹，职务：清资员。
被执行人窦勤海，男，1971年3月24日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县（现下落不明）。
被执行人贾玉英，女，1975年3月24日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县（现下落不明）。
被执行人王阳，男，1970年5月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人王雷，男，1969年7月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人张福义，男，1961年4月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人李文凯，男，1975年11月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第490号民事判决书,于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的298261.11元、诉讼费5774元、执行费4373.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯送达执行通知书限期履行。经本院调查被执行人窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯暂时无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执恢157号申请执行人鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：杜林，职务：理事长。委托代理人：聂莹，职务：清资员。被执行人窦勤海，男，1971年3月24日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县（现下落不明）。被执行人贾玉英，女，1975年3月24日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县（现下落不明）。被执行人王阳，男，1970年5月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人王雷，男，1969年7月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人张福义，男，1961年4月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人李文凯，男，1975年11月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第490号民事判决书,于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的298261.11元、诉讼费5774元、执行费4373.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯送达执行通知书限期履行。经本院调查被执行人窦勤海、贾玉英、王阳、王雷、张福义、李文凯暂时无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第490号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十五日书记员  李佳琪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第918号
上诉人（原审被告）张海涛。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和康。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人张海涛因身体权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛及其委托代理人郭丽，被上诉人和康及其委托代理人刘修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月27日经某甲公司和刘某甲担保，某乙、和某甲、某丙公司、张某、和康、和某乙、杨某某借张海涛现金1460000元，2011年1月5日本院以（2010）新民初字第5343号民事判决书判决“被告某乙公司、和某甲、某丙公司、张某、和康、和某乙、杨某某于判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金人民币1460000元及利息40000元”。2011年2月11日，原、被告因以上债务发生争执致原告和康受伤。同年11月3日新泰市公安局刑事科学技术室鉴定原告和康损伤为轻微伤，2012年3月21日新泰市公安局给予被告张海涛行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚，对损害赔偿未予处理，给原告送达了提起民事诉讼告知书，原告向本院起诉。以上事实原、被告陈述一致。
原告受伤后于2011年2月13日到新泰市人民医院住院治疗9天，诊断为左小指近节骨折、外伤性头痛，2月14日行左小指骨折切开复位内固定术。原告出院后每月到医院复查一次，同年8月23日原告再次住院治疗，行左小指近节骨折内固定物取出及伸指肌腱松解术，8月28日出院。原告第一次住院支付住院费人民币9183.5元，第二次住院支付住院费人民币4573.6元。11月18日，泰安某甲司法鉴定所作出泰安某甲司法所（2011）临鉴字第501号鉴定意见书：和康系外伤致左小指骨折行内固定，属九级伤残。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，莱芜某司法鉴定所作出莱弘司鉴所（2012）临鉴字第416号鉴定意见书：和康伤残评定为十级。原告对莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，泰安某乙司法鉴定所作出某乙司鉴所（2013）临鉴字第64号鉴定意见书：和康左小指近节骨折致远侧指间关节活动受限评定为十级伤残。原告对该鉴定结论不服，申请鉴定人出庭接受质询，因原告未按规定期限交纳鉴定人员出庭费、交通费，鉴定人员未出庭。以上事实由原告提供的住院病历二份、住院结算单二张、住院费用清单二张、司法鉴定意见书三份证明。
原告提供了两次住院期间的住院病历、诊断书11张、交通费票据2张200元，提交原告所在单位山东某重工有限公司工资证明、误工证明、营业执照副本、税务登记证副本各一份、工资单三份，提交原告购买某小区楼房一套的购房合同及华通物业收费单据五张，证明原告自2009年10月至2011年3月一直在城区居住，要求被告按山东省城镇居民人均可支配收入标准赔偿原告伤残补助费、护理费。被告认为原告交通费太高，休息时间和护理时间太长，认为为原告出具误工证明的单位法定代表人是原告的爷爷，证明是虚假的，原告在某小区购房但不能证明在此居住，不同意按城镇居民赔偿原告的伤残补助费。被告主张与原告达成协议，互不追究对方的法律责任，双方的权利义务已履行完毕，提供了（2010）新民初字第5343号民事判决书及借条、（2011）新执字第457号执行裁定书、2011年9月4日《以财产抵债协议》及勘验笔录复印件各一份，在《以财产抵债协议》中第三条注明“至此，在本案中张海涛不再追究和康的法律责任”。
原告申请诉讼保全，本院于2012年7月30日裁定查封了被告名下鲁JW＊＊**号轿车一辆。另查明，二0一三年度山东省城镇居民人均可支配收入人民币25755元。
原审法院认为，被告因债务纠纷将原告致伤，由原、被告陈述及原告提供的行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、诊断书、住院病历证实，应予认定，对原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。泰安某乙司法鉴定所鉴定原告和康左小指近节骨折致远侧指间关节活动受限评定为十级伤残，原告对该鉴定意见不服，未提供相反证据证实自己的主张，对泰安某乙司法鉴定所鉴定和康伤残等级为十级的鉴定意见，应予认定；原告在城区购房并居住，原告要求按城镇居民标准赔偿伤残补助费、护理费，符合法律规定，予以支持；伤残补助费按伤残十级计算，共计人民币51510元，护理费14天计人民币987元；原告提供住院结算单、交通费票据证实原告已支付医疗费13757.1元，交通费200元，予以认定；原告提供了所在单位山东某重工有限公司工资证明、误工证明、营业执照副本、税务登记证副本各一份、工资单三份，证明原告工资每月3000元，符合规定，予以认定，结合原告的伤情，原告误工费按100天计算，共计人民币10000元。被告主张双方口头约定互不追究对方的法律责任，未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告张海涛于判决生效后十日内赔偿原告和康医疗费人民币13757.1元，住院伙食补助费人民币420元，误工费人民币10000元，护理费人民币987元，伤残补助费人民币51510元，交通费人民币200元，共计人民76874.1币元。案件受理费人民币2978元，由原告负担人民币1007元，被告负担人民币1971元；诉讼保全费人民币1170元，由被告负担。
上诉人张海涛不服原判决上诉称，1、双方已达成协议，互不再追究对方责任；2、被上诉人是农村户口，应按农民居民收入标准计算相关损失；3、被上诉人亦有过错。原判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人和康辩称，原审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是，1、原审法院判决上诉人张海涛承担赔偿责任是否正确；2、原审法院对于被上诉人和康损失的计算是否正确。上诉人张海涛主张被上诉人和康是农村居民，应按农村居民收入标准计算损失，未提交证据予以证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人张海涛主张双方已达成协议，互不再追究对方责任，未提交证据予以证实，本院不予支持。根据查明的事实，上诉人张海涛是在向被上诉人和康追讨债务时，与被上诉人发生冲突致其受伤，被上诉人和康亦有一定的过错，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第3068号民事判决书；
二、上诉人张海涛于本判决生效后十日内赔偿被上诉人和康各项损失76874.1元（医疗费人民币13757.1元，住院伙食补助费人民币420元，误工费人民币10000元，护理费人民币987元，伤残补助费人民币51510元，交通费人民币200元）的80%，共计61499.3元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2978元，由上诉人张海涛负担1611元，被上诉人和康负担1367元；二审案件受理费2978元，由上诉人张海涛负担2383元，被上诉人和康负担595元。应由张海涛负担的一审诉讼费用，已由和康预交，应由和康负担的二审诉讼费用，已由张海涛预交，待执行时一并过付。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一三年十二月九日
书记员 袁 琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初221号
原告张某（曾用名张春林）。
被告范某。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案案件受理费120元（原告已预交120元），由原告张某负担。
审判员 丁迅
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵云
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0510号
原告陈明，个体户。
被告戴元同，个体户。
原告陈明诉被告戴元同民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回对被告的起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 姜海凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 倪新芬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1536号
原告赵建伏，男，1946年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告王永明，男，1967年6月21日出生，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市。
委托代理人朱凤英，女，1943年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市，系被告王永明的母亲。特别授权代理。
原告赵建伏与被告王永明土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵建伏及其委托代理人赵爱玲、被告王永明及其委托代理人朱凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伏诉称，1993年经原、被告口头协商，原告将7.54亩承包地及2.04亩未在册耕地交由被告代种。2014年春，因上述未在册耕地在国家征用范围内，后被告擅自将征地补偿款据为已有，原告多次要求被告返还上述耕地及征地补偿款，被告拒绝返还。现原告起诉要求被告返还原告承包地7.54亩，返还原告征地补偿款40000元。
被告王永明辩称，原告所诉的亩数不对，不是7.54亩，是7.4亩，原告所要的7.4亩土地已经不属于原告的承包地，原告在1993年将土地转给了被告，被告与村委会签订了二轮承包合同，该承包地与原告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1．惠农区红果子镇上营子村村民委员会的证明一份，证明1993年原告将在册耕地7.54亩及未在册的耕地2.04亩耕地交给被告代为耕种，2.04亩未在册的耕地被政府征用的事实。被告对该证据中的亩数提出：是7.4亩，不是7.54亩，未在册的2.04亩被告不知道原告所说的哪里的地。对该证据所证实的耕种土地时间、领取补偿款没有异议；
2．征地补偿协议书一份、征地现状等级确认表三份，证明原告交由被告未在册耕种的土地经政府征地补偿44149.44元，由被告领取的事实。被告认可补偿款由其领取的事实。
被告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1.农业承包合同一份（复印件），证明1993年原告的7.4亩土地在签订二轮承包合同的时候由村委会发包到被告的名下，由被告与村委会签订了农业承包合同的事实。原告对该证据提出合同是假的，不予认可；
2.惠农区人民法院民事判决书两份，证明原告在2013年向法庭出示过二轮承包合同，原告与村委会签订过二轮承包合同的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该证据并未处理本案中原告所主张的未在册耕地2.04亩耕地及补偿款。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、该证据所证明的耕种原告土地的时间及部分耕地被政府征用的事实，被告没有异议，本院予以采信，但原告证明亩数的主张与证明中的内容不一致，该证明中亩数是7.54亩，其中有未在册的土地是2.04亩，所以，证明亩数的事实本院不予采信。对证据2，对该证据所证明的事实，被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据1，该证据能够证实在二轮承包时，原告在1993年交给被告耕种的土地由被告与村民委员会签订的土地承包合同，该土地的承包经营权由被告享有的事实，该证据本院予以采信。对证据2，原告对该证据的真实性无异议，该证据所证明的事实本院予以采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
1993年原告将其承包土地中的7.4亩耕地交给被告耕种，到1997年签订二轮土地承包合同时，被告与村委会就原告交给被告的7.4亩土地签订了农业承包合同，由被告对该承包地行使经营权，并承担相关义务，此时，原告与村委会签订的承包合同中并未包括已经交给被告耕种的7.4亩土地。2014年3月，被告承包的土地中的2.04亩耕地被政府征用，补偿款44149.44元由被告领取。
本院认为，原告赵建伏于1993年将其承包的土地交给被告耕种，在1997年进行二轮土地承包时，原告并没有主张要求对交给被告的土地7.4亩与村委会签订承包合同，而是只对尚在经营的土地与村委会签订了承包合同，其行为是对交给被告王永明的7.4亩土地的认可，所以，被告才能与村委会签订土地承包合同，并依法对该土地享有土地经营权，并依法享有征地补偿款。原告诉请要求被告返还承包地7.54亩，返还征地补偿款40000元的诉讼请求，无法律依据，该请求本院不予支持。被告辩称该承包地与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵建伏要求被告王永明返还承包地7.54亩，返还征地补偿款40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由原告赵建伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨连成
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 帆
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-55号
申请执行人：王建杰，男，1968年9月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人：郝光民，男，1968年4月13日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人王建杰申请执行被执行人郝光民合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）平民三终字第449号民事判决书，已发生法律效力，于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民三终字第449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 赵乐乐
徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初168号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨奇，男，1981年1月12日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2002年9月7日被原安徽省合肥市西市区人民法院判处合并执行有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院分别于2005年8月12日判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；于2007年11月6日判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；于2014年8月5日判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年2月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人杨奇犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人杨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月22日凌晨，被告人杨奇在本市蜀山区樊洼路种子一条街赵小郢村内，翻窗进入被害人费某的家中，窃取了1部白色三星牌SM-G3502C型手机（经鉴定价值410元）及现金1100元。
2、2015年12月25日凌晨，被告人杨奇在本市蜀山区樊洼路种子一条街赵小郢村内，翻窗进入被害人花某的家中，窃取了1部白色三星牌I869型手机（经鉴定价值421元）及现金200元。
3、2015年12月28日3时许，被告人杨奇在本市蜀山区樊洼路种子一条街赵小郢村内，翻窗进入被害人夏某的家中，窃取了1部白色三星牌SM-G5306型手机（经鉴定价值788元）、1部黑色苹果牌IPhone4型手机（经鉴定价值498元）及现金165元。之后，被告人杨奇继续翻找财物，但被夏某发现并于室内抓获，被盗财物被夏某从杨奇身上及室内找回。被害人夏某随即报警并将杨奇移交给公安机关。
被告人杨奇归案后，如实供述了前述案件事实，其中第1、2起系公安机关尚未掌握的事实。
上述事实，被告人杨奇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、案发现场方位图，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见，被害人费某、花某、夏某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨奇以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，计价值2131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨奇归案后如实供述了自己的罪行，其中第1、2起系公安机关尚未掌握，庭审中自愿认罪，构成坦白及如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。被告人杨奇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨奇实施第3起盗窃行为时未遂的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人杨奇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年2月27日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨奇于本判决生效之日起十日内退赔被害人费广琴经济损失一千五百一十元、退赔被害人花金杨经济损失六百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1041号
原告：沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人：何梁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建文，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴康梅。
被告：王京。
本院在审理原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司与被告吴康梅、王京民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司负担。
审判员 宋晓东
二〇一七年三月七日
书记员 季春辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00297号原告余年华。被告襄阳中昌实业有限公司。本院于2015年5月4日受理原告余年华诉被告襄阳中昌实业有限公司合同纠纷一案后，未能查询到襄阳中昌实业有限公司的工商注册登记信息。本院认为，襄阳中昌实业有限公司不具有诉讼主体资格，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告余年华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员姚成昌二〇一五年七月八日书记员陈洪波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01159号
被执行人顾齐清，男，汉族，1972年10月27日生，农民，住涟水县。
被执行人王进，男，汉族，1971年7月18日生，农民，住涟水县。
被执行人张茂建，男，汉族，1973年9月7日生，农民，住涟水县。
被执行人顾齐清、王进、张茂建盗窃罪一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）涟刑初字第00196号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾齐清犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。被执行人王进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被执行人张茂建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年2月26日移送。
执行过程中，被执行人顾齐清、张茂建已自动履行判决书确定义务。另查明被执行人王进下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人王进的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应依法缴纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟刑初字第00592号刑事判决书中王进盗窃罪罚金刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月八日
书记员 吕高美
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第220号
上诉人（原审原告）张军，男，汉族，1979年12月16日生。
被上诉人（原审被告）光山县电业局。
法定代表人王厚林，该局局长。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
上诉人张军因劳动争议一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军，被上诉人光山县电业局的委托代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张军系被告光山县电业局农电工，2006年9月17日下午3时，经单位安排，工作时因气瓶发生爆炸造成重伤。2007年9月13日光山县劳动和社会保障局作出“光劳社［XXXX］XX号”文件认定张军为工伤，光山县电业局先行支付了张军治疗所发生的的全部医疗费用。后张军要求一次性结算工伤保险待遇，为此双方于2007年11月12日签订了《协议书》一份，该协议书明确约定，除张军当时尚未进行的大拇指移植，右膝盖骨铜针取出两项治疗之外，一次性支付张军应得各项工伤待遇合计30万元，并保留其农电工身份，离岗享受在职农电工待遇，该协议于2007年11月16日经光山县公证处依法公证。依据上述《协议书》，张军提出对大拇指移植和右膝盖骨铜针取出费用予以解决，为此双方于2008年11月27日又达成协议，该协议约定：“甲方（光山县电业局）一次性付给乙方（张军）26000元，作为乙方大拇指移植和右膝盖骨铜针取出费用，乙方是否作相关治疗及相关的后续事宜，甲方不再承担任何费用”，同时约定：“本协议签订后，与乙方工伤事故有关的所有事宜终结，乙方不再以任何理由要求甲方承担任何费用”。光山县电业局已为张军办理了养老保险，在诉讼中张军撤回该项诉讼。2008年5月，张军又提出解决护理费、营养费、医疗费等费用53258.20元，2008年6月20日双方达成协议，电业局一次性又给张军解决护理费、营养费、车费、医药费等杂费17000元，张军保证今后不再以任何理由要求解决上述费用。2007年12月信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张军为叁级残疾，无护理等级。2011年11月重新鉴定护理等级为b级（大部分护理依赖）。2013年张军以电业局未支付2007年1月至2013年9月期间生活护理费72900元，未在2013年10月开始每月按900元支付生活护理费，支付一次性伤残补助金21169元为由，向光山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月12日，光山县仲裁委员会作出“光劳仲案字（2013）第16号”仲裁裁决书，裁定光山县电业局支付张军一次性残疾补助金20（月）×640元（张军工资）=12800元，张军对仲裁裁决不服，引起本案诉讼。
原审法院认为，原告张军因工受伤，已评定为工伤，残疾等级评定为三级、护理等级为b级（大部分护理依赖）。光山县电业局已为其缴纳了基本医疗保险，退出工作岗位，保留农电工身份。从原告受伤到治疗终结，原、被告就相关赔偿事宜进行了多次调解，三次达成协议，就医疗费、营养费、假肢费、护理费进行了约定，且协议已履行完毕。原、被告之间的协议均是双方真实意思表示，属合法有效协议，合法有效协议对双方均有约束力。对双方以协议确定且已经履行完毕的项目本院不再处理。关于原告要求被告电业局支付生活护理费的请求，本院不予支持的理由如下：依据护理期间的不同，可以大致将护理费分为三类：（1）受害人在治疗期间，需要他人帮助而付出的护理费；（2）受害人在伤情治愈后的康复期间，需要他人帮助而付出的护理费；（3）受害人因残疾而永久性丧失生活自理能力，需要他人的长期持续帮助而支出的护理费。原被告双方已签订多个协议，且2007年11月12日和2008年6月20日签订的协议均明确约定了护理费，原告主张的生活护理费系护理费的第（3）类，该生活护理费包含在护理费范围之内。原告在受伤住院期间已明知自己的伤情，且2007年12月经鉴定已经知道自己的伤情构成残疾，这必然会产生上述第（3）类护理费，原告作为完全民事行为能力人在此种情形下与电业局签订协议，对工伤事宜作出了终结性的处理意见是对自己民事权利的处分，原告未提供证据证明其处分权受到他人的胁迫、威胁，因此该处分行为系原告真实意思的表示，是其在自愿平等的基础上形成的，原告的处分行为合法有效。故原告要求支付生活护理费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原、被告协议中遗漏一次性伤残补助金问题，“光劳仲案字（2013）第16号”仲裁裁决书已给予处理。原告诉称他受伤前12个月工资低于（信阳）统筹地区平均工资1534元的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，一次性伤残补助金应为21169元（60%×1534元／月×23月=21169元）的诉讼请求属理解有误。根据国务院令586号《工伤保险条例》第六十四条规定，“本人工资”是指工伤职工遭受事故前12个月平均月缴费工资，原告在2006年受伤，根据豫“劳社工伤（2007）18号”公布的信阳地区2006年在岗职工平均工资12449元／年，12449元／年÷12月=1037.42元／月，60%×1037.42元／月=622.45元，低于原告月工资640元，应按原告工资执行。又根据国务院令586号《工伤保险条例》第六十七条规定，对工伤认定在2011年1月1日之前的，应当按照国务院令375号《工伤保险条例》执行。原告工伤认定在2007年12月，即一次性伤残补助金应为本人20个月工资而不是23个月工资。故“光劳仲案字（2013）第16号”仲裁裁决书符合事实和法律，依法应予维持，即，被告应支付原告一次性伤残补助金20（月）×640元（本人工资）=12800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，国务院令375号《工伤保险条例》第三十三条规定，判决：一、被告光山县电业局于本判决生效后十日内一次性支付原告张军一次性伤残补助金12800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张军其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。
张军上诉称，1、被上诉人光山县电业局称为上诉人办理了基本医疗保险，只靠口头陈述，没有任何依据；2、被上诉人应支付护理费用。
光山县电业局口头答辩称，1、光山县电业局已为上诉人办理了基本医疗保险，与其他在岗农电工都是一致的；2、护理费双方在先后三次签订的协议中全部解决。
二审庭审中，被上诉人光山县电业局向法庭提交了为上诉人张军及其他农电工交纳基本医疗保险的票据。其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人张军受伤后，光山县电业局对其积极治疗抢救，支付了相应的医疗费、营养费、护理费，为张军缴纳基本医疗保险，保留农电工身份。且双方当事人就相关赔偿事宜（含护理费），先后达成三次协议，均已履行完毕。上诉人张军对协议的真实性无异议，双方当事人认可是其真实意思的表示。故上诉人张军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人张军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12999号
原告：毛庆波，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：张丙荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告毛庆波与被告张丙荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张丙荣立即偿还原告毛庆波借款10000元及利息3120元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛庆波的委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告张丙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告张丙荣因需向原告毛庆波借10000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2016年5月16日至2016年6月8日，月利率2%。借款后，被告未依约还本付息，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告毛庆波借款本金10000元，并支付利息3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费260元，共计388元，由被告张丙荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 郏林辉
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12999号原告：毛庆波，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：张丙荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告毛庆波与被告张丙荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张丙荣立即偿还原告毛庆波借款10000元及利息3120元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛庆波的委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告张丙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年5月16日，被告张丙荣因需向原告毛庆波借10000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2016年5月16日至2016年6月8日，月利率2%。借款后，被告未依约还本付息，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丙荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告毛庆波借款本金10000元，并支付利息3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费260元，共计388元，由被告张丙荣负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  郏林辉人民陪审员  胡云娥二〇一八年二月二十八日代书 记员  叶青星-??2?-
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1673号
原告高培祥，男，1989年7月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
负责人：李昆明职务：总经理。
委托代理人王文平，男，1983年4月23日生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。
被告柳召岩，男，1998年3月30日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告高培祥诉被告柳召岩、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高培祥到庭参加了诉讼，被告柳召岩、太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培祥诉称：2015年6月17日15时05分许，高培祥驾驶鲁APA9**号轿车由北向南行驶靠边停车时，与由北向南行驶的柳召岩驾驶的鲁A92G**号摩托车发生交通事故，造成柳召岩受伤，两车损坏，经济阳县公安局交通警察大队认定高培祥负事故主要责任，柳召岩负事故次要责任。经济阳县物价局价格认定中心认证，高培祥驾驶的帕萨特轿车损失7674元，要求柳召岩在交强险范围内承担2000元车辆损失费，请求判令被告赔偿原告车辆损失费2000元。
被告太平洋财险公司辩称：因被告柳召岩未取得驾驶资格，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《交强险条例》第二十一条的规定，保险公司不承担原告的财产损失。
被告柳召岩未答辩。
经审理查明：2015年6月17日15时05分，原告高培祥驾驶鲁APA9**号轿车由北向南行驶靠边停车时，与由北向南行驶由被告柳召岩驾驶的鲁A92G**号二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。经济阳县公安局交警大队认定，原告高培祥负责事故的主要责任，被告柳召岩负事故的次要责任。被告柳召岩驾驶的鲁A92G**号二轮摩托车在被告太平洋财险公司投保了机动车交强险。
原告高培祥所有的鲁APA9**号轿车在该次交通事故当中损坏，经济阳县价格认证中心鉴定其车辆损失为7674元。被告柳召岩已按责任赔偿原告交强险范围外的车辆损失1250元，剩余的交强险范围内的2000元未赔偿。被告柳召岩未取得驾驶资格。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、济阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明、山东省价格认证结论书、交通事故责任强制保险单摩托车定额保险单、机动车辆保险单、民事调解书、本院调查笔录及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。原告高培祥驾驶的车辆与被告柳召岩驾驶的车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定，被告柳召岩承担30%的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中就交强险限额范围内原告剩余的财产损失2000元，因被告柳召岩未取得驾驶资格，被告太平洋财险公司不承担赔偿责任，该项费用由被告柳召岩赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告柳召岩赔偿原告高培祥车辆损失费2000元；
二、驳回原告高培祥的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柳召岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 玲