北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24470号
原告杜超，男，1987年6月30日出生。
委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层08。
法定代表人王岩丽，董事长。
委托代理人侯斌，男，1984年6月27日出生，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司客服。
委托代理人王溪，女，1987年6月5日出生，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司职员。
被告管家壹佰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼23层2706。
法定代表人谭海明，董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告杜超与被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司（以下简称蓝海公司）、被告管家壹佰（北京）科技有限公司（以下简称管家公司，蓝海公司与管家公司合称时简称为二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜超的委托代理人杨万山，蓝海公司的委托代理人侯斌，管家公司的委托代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜超诉称：我于2012年2月20日入职管家公司任运营总监，双方约定试用期月薪为8000元，转正后为10000元。我于2012年3月13日正式转正，与蓝海公司签订劳务派遣合同。此时开始缴纳社会保险费，但直到2012年5月1日起月薪发放8000元，此前一直发放的为试用期约定的6000元。2012年10月，管家公司通知我自同年9月1日起降薪40%，我认为管家公司未经过我同意，擅自降薪，严重侵害了我的合法权益。我于同年10月23日被迫与管家公司解除用工关系，我认为与管家公司只是解除用工关系，并未解除劳动关系，故于2013年3月18日以拖欠工资为由与蓝海公司解除劳动关系，现起诉要求：1、二被告连带支付2012年2月20日至2012年10月23日拖欠工资共计20000元及25%经济补偿金5000元；2、二被告连带支付拖欠延时、休息日、法定节假日加班费18021.55元及25%经济补偿金4505.38元；3、二被告连带支付解除劳动关系经济补偿金9250元。
蓝海公司辩称：杜超自行书写了辞职申请，理由与本案中主张的理由不符，不存在拖欠工资和加班的问题，不同意杜超的全部诉讼请求。
管家公司辩称：不同意杜超的全部诉讼请求，我公司与蓝海公司核实，工资已经发放完毕，不存在拖欠的情况，我公司没有安排杜超加班，杜超于2012年10月23日给我单位写了离岗材料，后未继续上班，根据法律规定，我公司无需支付经济补偿金。
经审理查明：杜超与蓝海公司于2012年3月13日签订《派遣员工劳动合同》，约定：合同期限自2012年3月13日至2014年3月12日；蓝海公司派遣杜超至管家公司从事运营经理工作，月工资为1700元。
杜超称其实际于2012年2月20日入职管家公司任运营总监，双方未签订劳动合同；2012年3月13日，其与蓝海公司签订上述劳动合同，被派遣至管家公司，口头约定月工资10000元，试用期按6000元发放，转正后按8000元发放；其每月工资数额由管家公司确定，由蓝海公司以转账形式发放；其在管家公司实际工作至2012年10月23日，后因管家公司整体降薪，其被迫向管家公司提出离职，并于2013年3月18日仲裁开庭时向蓝海公司提出解除劳动合同；其工资实际发放至2012年10月23日。
蓝海公司与管家公司称杜超于2012年3月13日入职，签有前述劳动合同，蓝海公司将杜超派遣至管家公司任运营经理；杜超每月工资构成分为基本工资、通讯补助、奖金、交通补助，其中，基本工资为1700元、通讯补助、奖金、交通补助不固定；杜超每月的工资数额由管家公司确定，由蓝海公司以转账形式发放；杜超实际工作至2012年10月23日，后以不能胜任工作为由主动提出辞职，杜超的工资实际发放至2012年10月23日。
杜超称其主张的拖欠工资金额均系按照每月应发工资10000元的标准计算所得。杜超就月工资10000元的主张提交了QQ聊天记录，其中显示了聊天双方“jimmiecool”和“孙洋”就工资调整问题的沟通内容。杜超称其为“jimmiecool”，“孙洋”为管家公司的孙洋。庭审中，孙洋到庭否认该聊天记录的真实性。蓝海公司和管家公司对于聊天记录的真实性均不予认可，认为无法反映聊天双方的真实身份。经询，管家公司认可孙洋为其公司人事负责人。
就杜超离职的情况，蓝海公司提交了杜超的辞职申请，管家公司提交了《员工离职申请表》。辞职申请的内容为：“尊敬的公司领导：……由于我自身经验的不足，近期的工作让我觉得力不从心……觉得公司目前的工作安排和我自己之前做的职业规划并不完全一致。为了不因为我个人的原因而影响公司发展进度……我决定辞去这份工作……”，辞职申请由杜超签字，另有一人签字，日期均写明2012年10月23日。《员工离职申请表》写明杜超姓名，离职原因写明：“不能胜任现在工作，自行离职”。杜超认可辞职申请的真实性，但表示该证据系管家公司在仲裁阶段提出的，该申请是其向管家公司提出的，其上另一人的签字为管家公司总经理逄金伟的签字，其向蓝海公司提出解除劳动合同是在仲裁开庭时。蓝海公司和管家公司均表示杜超系向蓝海公司提出的离职。杜超认可《员工离职申请表》的真实性，并表示其中交接签字的系管家公司的领导，故能证明其系向管家公司提出的辞职。
杜超就其实际入职情况提交了《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》，并表示其中2012年3月9日入账的1333.33元系管家公司向其发放的2月份的工资。经本院调查，该笔款项的实际付款人为孙洋。
2012年12月13日，杜超就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01737号裁决书，裁决：一、蓝海公司向杜超开具解除劳动合同证明；二、驳回杜超的其他仲裁请求。
以上事实，有《派遣员工劳动合同》、辞职申请、《员工离职申请表》、《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》及协助调查存在通知书回执、京朝劳仲字（2013）第01737号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杜超就其实际入职时间提交了《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》，其中杜超主张的2012年2月工资的实际付款人为管家公司的人事负责人孙洋，而管家公司未就该笔款项的性质提交反证，本院对于杜超的意见予以采纳，并据此对于杜超关于其实际于2012年2月20日入职管家公司的意见予以采信。
杜超就其月工资10000元的主张与其和蓝海公司签订的劳动合同相悖，杜超就此提交了QQ聊天记录，蓝海公司、管家公司及孙洋对于该聊天记录均不予认可，而杜超就此未有其他证据佐证，故单一QQ聊天记录无法充分反映杜超与蓝海公司或管家公司存在月工资10000元的约定，杜超依据月工资10000元主张拖欠工资及25%经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。杜超未就其存在加班的事实提交证据，本院对于其主张的延时、休息日和法定节假日班费及25%经济补偿金的诉讼请求均无法支持。
杜超提交的辞职申请和《员工离职申请表》均显示杜超系因个人原因离职，杜超亦未提交证据证明存在应享受解除劳动关系经济补偿金的其它事由，故本院对于杜超主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。
几方均未就仲裁裁决的剩余事项提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司于本判决生效后七日内向原告杜超开具解除劳动合同证明。
二、驳回原告杜超的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由告杜超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 范 铮