汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1360号
原告赵某某，女，1946年11月6日生，汉族，住汝州市。
原告范某某，女，1974年12月11日生，汉族，住汝州市。
二原告共同委托代理人张继武，系河南科序律师事务所律师。
被告范某甲，男，1974年5月23日生，汉族，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，1976年12月18日生，汉族，住汝州市。
被告范某乙，女，1972年4月25日生，汉族，住洛阳市。
原告赵某某、范某某诉被告范某甲、范某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、范某某及委托代理人张继武，被告范某甲委托代理人陈党辉、被告范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、范某某诉称，1990年8月21日，原告赵某某与二被告父亲范某丙登记结婚。当时原告范某某刚满15岁，随母赵某某到范家生活后，将原名连某某更名为范某某，意随范某丙的女儿范某乙。1991年11月，经乡、村审批核发宅基一处，2000年4月原告赵某某与范某丙在此建上房三间，2005年4月又建起临街房三间和厦房二间及楼梯一间，2012年春又购买杨楼商业街门市房二间二层。范某丙原系平煤集团梨园矿工人，退休后有退休金存折一份，每月按期存入有退休金款项。另外，原告赵某某夫妇共同购置的大宗家具电器有冰箱、洗衣机、饮水机、彩电等物。2013年底，范某丙去世。后被告范某甲将其父退休金存折拿走，并将部分余款取走，并拒绝交给原告，导致原告赵某某无法正常生活。无奈赵某某诉至法院，法院判决范某甲对赵某某无赡养义务。被告范某甲据此判决将赵某某的房门上锁，拒交钥匙，使赵某某无家可归，四处流浪，范某甲在此期间又将赵某某使用的冰箱、饮水机等拉走自用，并将彩电摔坏。原告方认为，原告赵某某与范某丙婚姻存续期间共同建起和购买的房产系夫妻共同财产，除自己应享有一半份额外，对范某丙遗留的一份财产享有继承权，原告范某某与范某丙构成继子女关系，有权继承范某丙的财产。现请求：1、依法判令原告赵某某对与丈夫范某丙共有的财产享有50%的所有权，并继承丈夫遗留的财产应有份额（价值3万元）；2、判决原告范某某对父亲遗留的财产（房产、存款、家电等）享有继承权（5000元）。
被告范某甲辩称，原被告曾系母子兄妹关系，今天对簿公堂感到痛心，希望双方以亲情为重，请求法庭多做双方的思想工作，使双方和好，二原告主张的财产有夫妻共同财产和家庭共有财产及死者范某丙的遗产，在此次诉讼前，二原告应先进行析产诉讼，待析产诉讼有结果时，再对本案进行审理，故本案应中止审理或驳回原告的起诉。现双方争执的宅院是我的个人财产（位于杨楼镇杨楼村7组，内有上房三间、临街房三间、厦房两间、楼梯间一间均系砖混结构平房）。杨楼镇商业街的房产两处，其中一间二层是我和妻子史小红的夫妻共同财产，另外一间二层系被告范某乙的个人财产。补充一点：现原告范某某经办的幼儿园系家庭共有财产，杨楼镇李庄村有宅院一处是父亲范某丙所建，属于遗产（内有平房三间，屋内的空调、饮水机、电视机系我和范某乙出资购置的，家电属于二被告的财产，空调已被范某某拆走。范某丙的退休金一部分由原告赵某某持有，一部分用于给范某丙治病。
被告范某乙辩称，杨楼镇杨楼村七组的房子，是被告范某甲夫妇所建，家电也是被告范某甲夫妇买的。杨楼镇商业街的房子是我出资购买一处，另一处是被告范某甲妻子买的。父亲范某丙的存款我没有见到。继承应由我和范某甲继承，其他任何人没有继承权。2007年，我父亲在杨楼乡小李村建有房屋，原告范某某现在经营的幼儿园是我父亲经手创办的，我父亲生前每月给原告赵某某500元钱，上述财产属于我父亲的遗产，应依法分割，我和范某甲都有相应的份额。
经审理查明，1990年8月21日，原告赵某某与家住汝州市杨楼镇杨楼村的范某丙（被告范某甲、范某乙亲生父亲）登记结婚，二人均系再婚。二人再婚前，原告赵某某与原配丈夫共生育一子二女，有儿子连某甲、长女连某乙、次女范某某即本案原告之一（原名连某某后改为范某某）；范某丙与原配妻子共生育二子一女，有长子被告范某甲、女儿被告范某乙，次子范某丁（1997年去世，无子女）。原告赵某某与范某丙再婚后，原告范某某跟随其母原告赵某某到范某丙家生活，时年15岁。2013年11月20日，范某丙因病在汝州市杨楼镇杨楼村家中去世。范某丙去世后至今，其生前个人财产未进行继承处理。
本案双方主张继承分割的财产情况如下：
1、汝州市杨楼镇杨楼村7组房产一处。1991年11月27日，范某丙在汝州市杨楼镇杨楼村7组申请宅基地一处，原告赵某某与范某丙结婚后，先后于2000年4月、2005年11月，在此宅基地上建上房一层三间、临街房一层三间、厢房一层二间及楼梯间一间，该房目前无人居住。庭审中，二被告认为该房产系被告范某甲的个人财产，不是范某丙遗产，但未提供相关证据证实。以上该事实由非农业建设用地审核发证登记表（土地证号4-1-4**）、杨楼镇杨楼村委会证明等证据证实。诉讼中原告方表示不再协商房屋价值，原被告也不对房屋价值申请评估，原告方请求法庭按房屋间数适当分割。
2、汝州市杨楼镇商业街房产两处。经查明，该两处房产系2011年5月4日被告范某甲妻子史某某出资8.6万元、被告范某乙出资8.5万元分别从汝州市置业房地产开发公司购买。该事实由购房协议书、收款收据证实，且原告范某某对该协议书等证据也不持异议。
3、原告方主张的家具电器：冰箱、洗衣机、饮水机、彩电。对此，原告方无证据证实系范某丙生前遗留的个人财产，二被告对此亦予以否认。冰箱及饮水机现在被告范某甲处。诉讼中原被告均表示不对上述物品申请评估作价。
4、范某丙生前余留存款情况。范某丙生前系中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿的退休工人，2014年10月16日，该矿退离休管理中心出具证明一份，证实范某丙2013年度月领养老金为1850.24元、2014年度月领养老金为2073.24元，因在2013年度认证中一直无来认证，其本人养老金于2014年9月底进行暂停。2013年11月范某丙去世后，自2013年12月起至2014年9月被告范某甲仍持续领取范某丙养老金等费用共10个月（存折账号：……，现在该账号已由被告范某甲销户），计20989.4元（含取暖费480元）。针对范某丙去世时银行存款余留数额情况，因原告方无有相关证据证实，故本案无法确定。
5、被告范某甲、范某乙在庭审中均称：范某丙生前在杨楼镇李庄村建有平房三间（系原告赵某某前夫家），并出资开办杨楼镇育蕾幼儿园（现为原告范某某经营），以上也是范某丙去世后的遗产应进行分割继承。但，二被告对该主张未能提供相关证据加以证实，且原告方亦不予认可。
另查明，经询问本案双方当事人，范某丙生前无依法应当缴纳的税款和债务，亦无遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议情形。
以上事实，除有双方当事人的陈述外，另有非农业建设用地审核发证登记表、村委会证明、协议书、收款收据等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于本案法定继承人的确定，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。…”的规定，已查明原告范某某跟随其母原告赵某某到范某丙家生活时年仅15岁，尚未成年，可以认定范某丙与原告范某某在事实上形成了抚养关系，原告范某某应系有扶养关系的继子女，故本案中对被继承人范某丙的遗产享有继承权的法定继承人有：妻子赵某某、亲生子女范某甲和范某乙、继子女范某某。
从本案已查明的财产状况来看，并依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”和第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，涉及到的汝州市杨楼镇杨楼村7组房产系原告赵某某、范某丙夫妇在夫妻在婚姻关系存续期间所建，为二人共同所有的财产，应当先将该房产的一半份额分出为配偶赵某某所有，其余份额作为被继承人的遗产，由其法定继承人分割继承，但因上述遗产均系不宜分割的遗产，诉讼中原被告既不同意协商折价，原告方又不同意对其价值进行评估作价，对此为保持遗产效用，故上述房产依据法律规定应当先将上述财产的一半分出为配偶依法赵某某所有，原告赵某某应当享有50%的份额，剩余的50%份额由原告赵某某、范某某与被告范某甲、范某乙各自享有四分之一；关于汝州市杨楼镇商业街房产两处，二原告主张系家庭共同财产，其五分之一的份额应作为范某丙的遗产进行分割，但未提供充分有效的证据，另外二被告提供购房协议书证实以该两处房产系被告范某甲之妻史小红、被告范某乙分别出资购买的事实，且原告范某某对购房协议等证据也不持异议，故对该项主张，本院依法不予支持；关于家电，因无证据证实系范某丙生前遗留的个人财产，二被告对此亦予以否认，故不应作为范某丙遗产处理；关于二原告主张的范某丙存款即退休金等20989.4元作为遗产分割，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，...”的规定，因养老金主要是用于保障职工退休后的基本生活需要，是国家对职工生前的一种社会保障制度，那么对于被告范某甲在其父范某丙去世之后仍又持续领取10个月养老金等费用20989.4元，依法不应属于范某丙死亡时的个人合法财产，故原告认为该部分养老金应为赵某某、范某丙夫妻共同财产，请求进行分割、继承的主张，于法无据，本院依法亦不予支持。
被告范某甲、范某乙辩：称杨楼镇杨楼村7组房产系范某甲个人财产，该主张与本院查明事实不符，亦无相关证据证实，本院依法不予采信；对其称杨楼镇商业街房产两处不属于本案家庭共同财产的意见，该事实有提供的购房协议书等相关证据印证，应予以采信；另称范某丙生前在杨楼镇李庄村建有平房三间及其开办杨楼镇育蕾幼儿园应作为范某丙个人遗产的意见，对此因仅本人有陈述，无提供证据证实，本院依法亦不予采信。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、汝州市杨楼镇杨楼村7组房产一处（建上房一层三间、临街房一层三间、厢房一层二间及楼梯间一间）原告赵某某享有50%份额，剩余50%份额由原告赵某某、范某某、被告范某甲、范某乙各自享有四分之一；
二、驳回原告赵某某、范某某的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
代理审判员 杨林辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈红涛