云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第647号
上诉人（原审被告）刘莉，女，1952年3月20日生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住昆明市。
委托代理人喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨怀珠，女，1948年1月20日生，汉族，云南省楚雄州人，住大理市下关镇。
委托代理人杨建国，男，1974年3月14日生，汉族，云南省鹤庆县人住大理市下关镇，系杨怀珠次子，特别授权代理。
委托代理人黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘莉因与被上诉人杨怀珠民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出（2014）大民初字第742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日会见了上诉人刘莉的委托代理人喻觅、被上诉人杨怀珠及其委托代理人杨建国、黄正军，对案件事实进行了核实，本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年10月18日，刘莉向杨怀珠出具借条一张，载明：“今借到杨环珠大姐人民币34400元正（叁万肆仟肆佰元）正，借期两年，2000年10月18日—2002年10月18日归还。借款人：刘莉、魏重清。证明人：茶庭芝。”2000年9月22日，刘莉经杨怀珠介绍，向杨以英借款，由杨怀珠作担保，并出具借条一张，载明：“今借到杨以英大姐人民币贰万玖仟捌佰元正，借期两年，2000年9月22日至2002年9月22日，一次归还。（29800元）正。”当日杨以英交付刘莉现金20000元。借款到期后刘莉未偿还，借款五年后，杨怀珠偿还杨以英本息共计44000元。2001年11月4日，刘莉向杨怀珠出具借条一张，载明：“今借到杨怀珠大姐人民币44276元正，（肆万肆仟贰佰柒拾陆元正）借期10个月于2002年9月4日归还。”2008年3月4日，刘莉向杨怀珠出具借条一张，载明：“今借到杨怀珠大姐人民币2000元正（贰仟）元正，用于打官司的律师费用。借款人：刘莉。”自2002年10月18日起，杨怀珠、刘莉经过多次换条。2009年11月1日进行换条时，刘莉向杨怀珠出具借条一张，载明：“借条（换条）今借到杨怀珠大姐人民币本息108476元正，本息合计275000元正（贰拾柒万伍仟元）正。借款人：刘莉2009年11月1日以此条为准，其它条作废。”杨怀珠在该借条上签字并注明“此条为准”。2011年11月18日，杨怀珠、刘莉进行最后一次换条，刘莉向杨怀珠出具借条一张，载明：“借条（换条）今借到杨怀珠大姐人民币本息407000元（肆拾万柒仟元正）。借款人：刘莉以此条为准，其它条作废。”杨怀珠在该借条上签字并将刘莉于2009年11月1日向其出具的借条（换条）返还刘莉。后杨怀珠向原审起诉，要求刘莉偿还其借款。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议的焦点有：一、杨怀珠与刘莉诉讼主体是否适格问题。刘莉主张2000年10月18日借条上借款人有刘莉夫妇签字，刘莉丈夫魏重清于2006年去世，已发生继承，杨怀珠应起诉魏重清的继承人在内的所有债务人，杨怀珠、刘莉间的部分借款产生于杨怀珠丈夫杨为民生前，杨为民已去世，亦已发生继承，杨怀珠、刘莉间的债务应由包括杨为民继承人在内的所有权利人主张。2000年9月22日借款系杨以英借给刘莉，杨怀珠仅为担保人，该债权应由杨以英主张，本案杨怀珠、刘莉主体均不适格。本案杨怀珠、刘莉虽对魏重清、杨为民去世的事实未提异议，但杨怀珠、刘莉双方债务经过多次换条，刘莉在2011年11月18日借条上亦签字确认，杨怀珠作为借贷合同的权利人有权向债务人主张权利，本案杨怀珠主张债权中包含的刘莉所借，杨怀珠作为担保人的向杨以英借款20000元已由杨怀珠偿还给杨以英，杨怀珠有权向刘莉主张权利，故本案不存在杨怀珠、刘莉主体不适格的问题。二、杨怀珠、刘莉实际借款本金数额。杨怀珠要求刘莉偿还的借款数额为407000元，并就其主张提供由刘莉出具的借条一份，刘莉辩称双方实际只发生了20000元的两次借款和刘莉打官司时向杨怀珠借款2000元，借款本金总计为42000元，杨怀珠主张的407000元系该42000元借款本金利滚利计算出的结果，并经多次换条计算复利，为证明其主张提交了载明借款金额为20000元（利息29800元）、34400元借条复印件各一份、借条（换条）原件一份，杨怀珠认可刘莉出具的上述借条，但表示发生的实际借款本金为借条上载明的数额，双方已发生多次借款，刘莉提交的借条只是刘莉向杨怀珠多次借款中的一部分，对杨怀珠、刘莉间发生的借款，部分约定利息，部分未约定利息，因历时较长具体情况已记不清楚，双方多次换条是双方对所借款项进行的核算，且每次进行换条后都明确之前的借条作废，至2011年11月18日，双方经最后一次核算后确认借款数额为407000元，部分借条在双方换条后已还给刘莉。杨怀珠为反驳刘莉主张提供了由刘莉出具的借款金额为44276元的借条一张，刘莉辩称该款为利息，但未就其主张提供证据证实。从证据效力上来看，杨怀珠提交的2011年11月18日的借条发生在双方提交的所有借条之后，借条形式为“换条”，借条上注明“以此条为准，其他条作废”字样，并有杨怀珠、刘莉双方签字确认，杨怀珠提交的借条证据效力高于刘莉提供的证据，在刘莉未提供足以反驳的证据推翻杨怀珠主张的情况下，原审法院对杨怀珠提交的借条予以确认，刘莉未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院对杨怀珠要求刘莉偿还借款407000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决刘莉于原审判决生效之日起三十日内偿还杨怀珠借款407000元。案件受理费7404元，减半收取3702元，由刘莉负担。
一审宣判后，刘莉不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决并依法按照42000元本金的民间借贷进行判决；二、由被上诉人杨怀珠承担本案的全部诉讼费用。其主要上诉的事实和理由是：一、2011年11月18日407000元的借条实为高利贷复利加利滚利核算的结果，依法不受法律保护。杨怀珠与刘莉之间的高利贷本息核算过程具体为，1、2000年10月18日，2000元本金＋20000元×3%／月×24月=34400元；2、2000年9月22日，20000元本金＋20000元×2%／月×24月＋200元=29800元；3、2009年11月1日，34400元＋29800元＋44276元＋166524元利息=275000元本息；4、2011年11月18日，275000元本金=275000×2%／月×24月=407000元。以上计算过程证明了本案高利贷，复利加利滚利的客观事实。二、原审判决认为上诉人刘莉应承担举证不能的后果错误。在原审中，被上诉人杨怀珠认为407000元中，40万元是本金，7000元是利息。对该主张刘莉予以了否认，杨怀珠应提交有效证据对其主张加以证明。但在原审中杨怀珠未能举证证明其交付给了刘莉40万元，因此杨怀珠应承担举证不能的后果。三、刘莉当时是与丈夫一起借款，在本案原审时刘莉丈夫已去世；借款发生时杨怀珠的丈夫也还在世，因此双方之间的债权债务均发生了继承，案争款项还存在其他利害关系人，在其他利害关系人没有参加诉讼的情况下，刘莉与杨怀珠的诉讼主体都不适格。
被上诉人杨怀珠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人刘莉的上诉请求。其主要事实与理由是：一、本案没有证据证明2000年10月18日刘莉夫妇向杨怀珠借款为月息3分。2000年9月22日的借款20000元，约定月利率为2分，如果按照该利率计算利息是29600元，但刘莉书写的借条是29800元，与该29600元的利息不符。二、关于举证责任的问题，刘莉在上诉状中所列的本息计算过程中的利息并无证据证明，实系刘莉为了证明自己的观点在拼凑，如刘莉主张的2009年11月1日166524元的利息不知是如何计算而来。本案中的有效证据2011年11月18日的借条已经写明，借款407000元，并注明了以此条为准，其他作废。三、本案是民间借贷纠纷，借款合同的表现形式是借条，而在借条上载明的主体就是杨怀珠和刘莉，因此不存在双方当事人诉讼主体不适格的问题。
二审中，对原审法院认定的事实，除上诉人刘莉认为其与杨怀珠之间的借款为高利贷利滚利，本金仅有42000元外，对其余事实双方当事人均无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘莉认为其于2011年11月18日作出的本息407000元的借条为高利贷复利利滚利计算的结果，但其在上诉事实与理由中列举的利率计算方式并无有效证据证明，且2009年11月1日发生的275000元借款中，刘莉未能说明166524元利息的具体计算方式。被上诉人杨怀珠提交的2011年11月18日刘莉出具的借条上明确载明借到杨怀珠人民币本息407000元，且以此条为准，其他条作废。杨怀珠完成了对己方主张的举证责任，而刘莉未提出合法有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的诉讼后果。因此，刘莉认为407000元的借款实为高利贷复利加利滚利核算的结果，依法不受法律保护的上诉主张不成立。
关于本案双方诉讼主体是否适格的问题，本案多张借条中的主体均为杨怀珠和刘莉，并且在2011年11月18日刘莉出具给杨怀珠407000元的借条中，双方对借款主体、本息进行了最终确认。据此，杨怀珠有权起诉要求刘莉偿还借款，刘莉认为本案上诉人与被上诉人均诉讼主体不适格的上诉主张不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审应予维持。上诉人刘莉的上诉请求无事实及法律依据，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7404元，由上诉人刘莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜碧姝