浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第496号
上诉人（原审原告）：浙江杰特机电科技有限公司。
法定代表人：严子良。
委托代理人：郑建国。
委托代理人：张露。
上诉人（原审被告）：郑巧珠，农民。
委托代理人：郑华建，
委托代理人：胡文杰。
上诉人浙江杰特机电科技有限公司（以下简称杰特公司）与上诉人郑巧珠为劳动争议一案，均不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第958号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑巧珠在杰特公司从事车工岗位，工资计件月发。2015年4月29日，郑巧珠作为申请人向江山市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求：1.依法解除劳动合同；2.被申请人为申请人补缴2008年6月至今的社会养老保险；3.被申请人支付给申请人经济补偿21000元。2015年6月2日，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除申请人郑巧珠与被申请人浙江杰特机电科技有限公司的劳动关系；二、被申请人浙江杰特机电科技有限公司支付给申请人郑巧珠经济补偿19500元（上述款项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）；三、被申请人浙江杰特机电科技有限公司为申请人郑巧珠补缴2013年4月至2014年10月期间企业部分应当承担的社会养老保险（本项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）。
原审法院认为：本案争议焦点一即原被告劳动关系的起止时间。因双方均未提供有效证据证明郑巧珠入职时间，根据双方均认可的月份，法院确认郑巧珠的入职时间为2008年6月。关于双方劳动关系解除时间，杰特公司提出系郑巧珠擅自离职，郑巧珠表示因杰特公司工作车间停工，要求其在家待岗，但双方均未提供证据予以证明。法院认为，就郑巧珠的工作时间问题，用人单位的举证能力强于劳动者，现杰特公司未就郑巧珠擅自旷工的事实进行举证，故法院确认双方劳动关系解除时间为郑巧珠向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出的时间即2015年4月29日。
本案争议焦点二即郑巧珠在劳动合同解除前12个月的平均工资。法院认为，工资单系杰特公司制作，仅凭该组证据，无其他证据相印证，尚不足以证明原被告协商一致将企业应承担部分的社会养老保险以现金形式补贴给郑巧珠，杰特公司每月支付郑巧珠的工资包括400元养老金补贴的事实，故对该事实不予认定。法院根据郑巧珠2014年10月之前12个月的工资明细及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”的规定，确认郑巧珠在劳动合同解除前12个月平均工资为2583.83元。
本案争议焦点三即杰特公司是否应当为郑巧珠补缴社会养老保险。法院认为，郑巧珠于2008年6月到杰特公司上班，双方劳动关系自此建立。杰特公司应当自双方劳动关系建立之日起即为郑巧珠缴纳社会养老保险，但杰特公司未予缴纳，故对郑巧珠要求杰特公司补缴2013年4月至2015年4月期间的社会养老保险的请求予以支持。2013年4月之前的社会养老保险因已逾诉讼时效，且无中断、中止的法定事由，法院不予支持。
本案争议焦点四即杰特公司是否应当支付郑巧珠经济补偿金。根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原被告劳动关系存续期间，杰特公司一直未为郑巧珠缴纳社会养老保险，郑巧珠以此为由提出解除双方的劳动关系并要求杰特公司支付经济补偿的请求，于法有据，法院予以支持。经核算，法院确认杰特公司应当支付郑巧珠经济补偿的数额为18086.8元（2583.83元×7），对超出部分因无事实依据，不予支持。
综上，对郑巧珠合理的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告浙江杰特机电科技有限公司与被告郑巧珠的劳动关系于2015年4月29日解除。二、原告浙江杰特机电科技有限公司支付被告郑巧珠经济补偿18086.8元，限于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。三、原告浙江杰特机电科技有限公司为被告郑巧珠补缴2013年4月至2015年4月期间企业部分应当承担的社会养老保险，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告浙江杰特机电科技有限公司的诉讼请求。五、驳回被告郑巧珠的其他请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江杰特机电科技有限公司负担。
判决后，浙江杰特机电科技有限公司与郑巧珠均不服，分别向本院提起上诉。
杰特公司上诉称：原审事实认定错误，导致适用法律错误。一、上诉人要为被上诉人缴纳社保，被上诉人认为其已缴纳城乡居民保险，不愿缴纳员工个人应出的8%部分，因此，上诉人将企业应出部分每月以社保补贴的形式发放给被上诉人。二、原审判决上诉人为被上诉人缴纳2014年10月至2015年4月离开企业6个月后的保险毫无道理。2014年10月，被上诉人合同期内擅自离岗，一直不来上班，且已在其他单位上班，因此，出于被上诉人的原因，上诉人于2014年10月份已经解除了与被上诉人之间的劳动关系。因劳动者原因解除劳动关系，企业无需支付经济补偿金。原审判决第一、二条判决上诉人与被上诉人劳动关系于2015年4月29日解除，以及由上诉人支付超时效的被上诉人经济补偿，上诉人无法接受。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郑巧珠答辩称：一、我方不存在不愿意出8%社保个人缴费部分，并要求公司不为其缴纳社保的事实，且我方在公司工作期间没有拿到过每月400元的社保补贴，公司不给员工缴纳社保的行为违反法律强制性规定，应该承担补交社保费的法律责任，并且本案中公司拿不出任何有效证据证明其主张的事实；二、一审判决认为双方劳动关系终止的时间正确，我方在公司上班至2014年10月份，因所在车间停工被公司告知回家等待复工，之后就一直未接到公司的上班通知，如果公司主张我方的行为构成旷工、双方的劳动关系已经解除，那么公司应该就其主张承担相应的举证责任，但本案中公司拿不出任何证据予以证明，所以一审判决的相应认定正确。
郑巧珠上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。补缴职工社会保险不应受到诉讼时效的限制。而且被上诉人从上诉人入职之日起就一直未给上诉人缴纳过社会保险费，相应的侵权行为一直在持续。对这种连续的、整体性的侵权行为，法院不应该将其割裂、分段处理。如果被上诉人未给员工缴纳社保多年，经司法裁判后只需补缴两年，变相鼓励用人单位违法，极大侵害员工的利益。综上，请求撤销原判第三项，判令被上诉人为上诉人补缴2008年5月至2015年4月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
杰特公司答辩称：郑巧珠的上诉主要是针对一审判决的第三项，认为公司为其补缴社会保险应从2008年开始。我方认为一审判决适用法律是有依据的，法律明确规定当事人主张权利有时效的限制，一审认定郑巧珠的主张已经超过诉讼时效不予支持，根据本案的真实情况，一审的认定是有法律依据的，郑巧珠的上诉应该予以驳回。
上诉人杰特公司在二审中申请本院调取上诉人郑巧珠2014年11月至2015年4月在其他单位上班并已缴纳社保的相关材料。
上诉人郑巧珠未向本院提交新的证据材料。
本院依上诉人杰特公司的申请向江山市社保局调取相应的材料，据显示，2014年11月开始，江山热威电热科技有限公司为上诉人郑巧珠缴纳社会保险。因上诉人杰特公司在劳动仲裁阶段及原审审理过程中均表明2014年11月开始上诉人郑巧珠在别的企业上班并缴纳社保，郑巧珠也认可其在2014年10月以后未再在杰特公司上班，结合江山市社保局的材料，可以认定上诉人郑巧珠于2014年11月起已与上诉人杰特公司解除劳动关系。
经审理，本院查明：2008年6月至2014年10月，郑巧珠在杰特公司从事车工岗位，工资计件月发。2015年4月29日，郑巧珠向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.依法解除劳动合同；2.被申请人为申请人补缴2008年6月至今的社会养老保险；3.被申请人支付给申请人经济补偿21000元。2015年6月2日，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除申请人郑巧珠与被申请人浙江杰特机电科技有限公司的劳动关系；二、被申请人浙江杰特机电科技有限公司支付给申请人郑巧珠经济补偿19500元（上述款项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）；三、被申请人浙江杰特机电科技有限公司为申请人郑巧珠补缴2013年4月至2014年10月期间企业部分应当承担的社会养老保险（本项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）。经计算，郑巧珠在劳动合同解除前12个月平均工资为2583.83元。
本院认为：劳动合同订立并生效后，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，郑巧珠于2014年10月后离开杰特公司，未再向杰特公司履行劳动合同义务，且已由其他企业为其缴纳社保，故郑巧珠要求杰特公司为其补缴2014年11月至2015年4月的社保，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因杰特公司未为郑巧珠缴纳社保，郑巧珠以此为由提起劳动仲裁并解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，杰特公司应当向郑巧珠支付相应的经济补偿。而郑巧珠于2014年10月离开杰特公司，故其应获得的经济补偿应为16794.9元（2583.83元×6.5个月）。对于郑巧珠提出的杰特公司应当从2008年6月起为其补缴社保的主张，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。杰特公司一直未为郑巧珠缴纳社保，郑巧珠自入职起即应当明知。而郑巧珠于2015年4月才提起劳动仲裁要求补缴社保，人民法院审理时依据时效规则进行裁判，于法有据。综上，原审认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第958号民事判决第四、五项及诉讼费用负担部分；
二、变更浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第958号民事判决第一项为：确认浙江杰特机电科技有限公司与郑巧珠的劳动关系于2014年10月解除。
三、变更浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第958号民事判决第二项为：浙江杰特机电科技有限公司支付郑巧珠经济补偿16794.9元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
四、变更浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第958号民事判决第三项为：浙江杰特机电科技有限公司为郑巧珠补缴2013年4月至2014年10月期间企业部分应当承担的社会养老保险，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费，上诉人浙江杰特机电科技有限公司上诉部分10元，由其自行负担；上诉人郑巧珠上诉部分10元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑霞骏