wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1446号
原告：敬某，女，1975年1月19日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
委托代理人；唐俊忠，系四川众城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：敬天明，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省安县。系原告哥哥。
被告：魏某某，男，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
委托代理人：成贻勇，系安县法律援助中心律师。
原告敬某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2014年8月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告敬某的委托代理人唐俊忠、敬天明和被告魏某某及委托代理人成贻勇到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告敬某诉称：原、被告原系夫妻关系，经安县人民法院于2010年2月26日以（2010）安民初字第46号民事判决书缺席判决离婚。该判决书中法院认为：因被告未到庭，关于原、被告共同财产问题，本案暂不做处理，待被告出现后，原、被告均可另行通过协商或者诉讼途径主张其权利。2011年2月16日，原、被告双方就夫妻关系存续期间的共同财产即现位于安县一楼一底的房屋（四至界限：前面以公路为界，后面以魏绍金住房为界，左边靠消防通道，右边靠吴绍金家，目前未办理房屋所有权证和土地使用权证）进行了分割处理，并达成了书面协议。双方协商决定从解除婚姻关系之日起，该房屋由原、被告双方平分：即底楼由原告所有，二楼由被告所有。在法律、政策允许的情况下，被告可继续加盖楼层，加盖部分由被告所有，原告无异议。最近，原告到房管局、国土局咨询办理房屋产权、土地使用权登记的相关程序时，发现被告已将应各享有一半的土地使用权于2013年6月17日全部办在了被告的名下。由于原告要求被告到房管局、国土部门办理权属登记手续时，被告不予配合。为切实保护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院及时予以公证裁决。诉讼请求：1、请安县人民法院依法确认原被告共同拥有的位于四川安县一楼一底的房屋的底楼（建筑面积67.82㎡）为原告所有，并责令被告配合原告办理产权登记；2、请安县人民法院依法确认原被告共同拥有的位于四川省安县一楼一底的房屋所依附的土地使用权共同共有，并责令被告配合原告办理土地使用权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：协议明确约定房屋是平分，所谓平分是价值应该相等，而一、二楼的价值明显不相等。法院应当本着公平、合理的，按照价值平均分割。原告允许被告在房屋上加层，就意味着加层的房屋享有土地使用权，当土地使用权发生争议，处理部门是人民政府，不是人民法院。人民法院不应当对其土地分割予以审理和判决。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年2月26日经安县人民法院以（2010）安民初字第46号民事判决书判决离婚。2011年2月16日，原、被告双方就夫妻关系存续期间的共同财产即现位于安县一楼一底的房屋（四至界限：前面以公路为界，后面以魏绍金住房为界，左边靠消防通道，右边靠吴绍金家）进行了分割处理，并达成了书面协议，约定从解除婚姻关系之日起，该房屋由原、被告双方平分：即底楼归原告所有，二楼归被告所有；若涉及拆迁等补偿、赔偿费用或安置政策，双方各享有50%的份额；在法律、政策允许的情况下，被告可继续加盖楼层，加盖部分归被告所有，原告无异议。协议签订后，原告要求被告到房管局、国土部门办理权属登记手续时，被告不予配合。故原告诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、常驻人口基本信息、民事判决书、证明、拆迁私房协议书、协议和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告魏某某与原告敬某在平等、自愿的前提下签订对夫妻共同财产分割的协议，该协议合法有效，应受法律保护。原告敬某要求被告魏某某按协议履行办理房屋所有权及土地使用权登记的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因双方分歧较大，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十五条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
位于安县原、被告共有的一楼一底房屋的土地使用权由原告敬某被告与魏某某共同共有；底楼5间房屋（面积以房地产管理部门实际勘测为准）属原告敬某所有，限被告魏某某在本判决书生效之日起三十日内协助原告敬某在房地产管理部门办理房屋所有权证及土地使用证。
本案案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一四年九月四日
书记员 杨雨晨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3523号
原告：乐山师范学院，住所地，乐山市市中区滨河路***号。
法定代表人：胡某，院长。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
被告：金某，男，1981年1月4日出生，满族，住吉林省白山市。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：张某，女，1979年10月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山师范学院（以下简称：乐山师院）与被告金某、张某物权保护纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告乐山师院的委托代理人王学勤，被告金某的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山师院诉称：2011年7月28日，原告下属的乐山师范学院后勤集团与被告张某签订《门市租赁合同》，约定：被告张某承租原告海棠路689号门市，期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。并特别约定被告张某对门市必须整体营运，不得转租或者分块经营。
租赁期间，张某都按时交纳租金，原告并不知晓张某已将该门市多次转租。直到2014年5月，被告金某到原告处要求原告提供办理用于办理海棠路689号门市营业执照所需的材料时，原告才知晓被告张某已将门市转租且该门市已多次转租。原告当即告知金某，该门市不允许转租，张某转租系违约，合同到期后将收回门市，并拒绝追认金某与另一个转租人刘某签订的《转让协议书》。金某为此于2014年5月19日将张某与刘某诉至法院，请求确认其与刘某签订的《转让协议书》无效，但法院驳回了金某的诉讼请求。
2014年8月30日，原告通知门市实际使用人金某在合同到期日腾退门市，金某于次日表示不会腾退，合同到期后，原告又多次要求金某返还门市，均遭其拒绝。
被告金某明知租赁期限只有3、4个月仍自愿承租门市，期满后拒绝返还门市，已构成侵权，应承担侵权责任；被告张某擅自将门市转租，导致原告无法按期收回门市造成经济损失，应与金城一并承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告金某停止侵害，向原告返还门市，并赔偿原告自2014年9月1日起至实际返还门市的占用费，至起诉之日约3375元；2、判令被告张某对门市占用损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称：被告依法从刘某处承租该门市，依法享有承租权。本案属于合同关系，并非物权保护关系。对原告要求返还门市的主张不予以认可，各种费用凭票认可。如我方应当承担责任，则被告张某因非法转租与我方一并承担连带责任。
被告张某未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明：2011年7月，原告下属乐山师范学院后勤集团（甲方）与被告张某（乙方）签订《门市租赁合同》，主要约定：1、由甲方将位于乐山城区海棠路689号门市（建筑面积约27平方米）出租给被告用于经营预包装食品。化妆品、百货；2、租赁期限：自2011年9月1日起至2014年8月31日止；3、租金和租金交纳期限：租金为人民币18300元／年，付款方式为按年付款，乙方必须在甲方规定的时间缴纳租金，如不及时上缴租金，甲方给予5天宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按当年门市租金总额的2%收取滞纳金。无故拖欠达一个月，甲方将有权单方终止合同，收回门市；4、乙方按照双方协商确定的经营范围从事经营，对门市必须整体营运，不得转租或分块经营；5、乙方在合同签订时应向甲方缴纳履约保证金5000元不计息，乙方未经甲方同意，私自将门市转包他人，一次性扣除保证金1000元，同时甲方有权单方终止合同；6、双方发生争议不能协商解决时，可通过诉讼方式解决。
合同签订后，张某违反约定将门市转租约他人，经过几次转租赁，这些转租人直接向原告以“张某”名义交付租金，原告既没有为此扣除保证金，也没有单方终止合同。2013年7月14日，转租人刘某、李某某将该门市交给姚某某、王某某使用。刘某以“张某”名义向乐山师范学院后勤集团交付了2014年3月1日至2014年8月31日的租金9150元。
2014年5月3日，刘某和金某签订《转让协议书》，将该门市交给金城经营使用。租赁期满后，经原告催收，被告金某一直未腾退门市，原告遂于2014年10月13日起诉来院，主张前述请求。
另查明，海棠路689号门市在2000年前系原乐山教育学院房产，2000年，因乐山师范高等专科学校与乐山教育学院两校合并成为乐山师范学院，该两校所有资产一并归属乐山师范学院所有。乐山师院（甲方）与案外人颜某（乙方）于2014年8月19日签订的《门市合作经营协议》载明：1、甲方提供坐落于海棠路687号门市，建筑面积27平方米给乙方经营；2、半年合作费为13500元。
上述事实，身份证明材料、《门市租赁合同》、《门市合作经营协议》、《转让协议书》、《权属证明》、（2014）乐中民初字第432号民事判决书、（2014）乐民终字第1040号民事判决书以及双方陈述等证据予以证明。
本院认为：原告下属乐山师范学院后勤集团（甲方）与被告（乙方）签订的《门市租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。被告张某违反双方《门市租赁合同》的约定将门市转租他人后，原告在六个月内未提出异议，并仍接受转租人租金，应认定转租合同关系有效。鉴于原告与被告张英的租赁关系已于2014年8月31日到期，且原告已要求转租人返还门市，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经过出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余期限的，人民法院应当认定超过部分无效……”的规定，被告金城在租赁期限期满后仍占用原告门市的行为已侵害原告的合法权益，应承担相应侵权责任，
鉴于讼争门市现仍由被告金某占有使用，且被告从2014年9月1日起至今未再支付门市占用费，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被告金某应按照其占用门市时，原告与他人相同地段和面积门市的租金标准，即每月2250元支付原告2014年9月1日起至实际返还门市的占用费。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金某在本判决生效后15日内向乐山师范学院返还位于乐山城区海棠路689号的门市，并按照每月2250元的租金标准，支付乐山师范学院自2014年9月1日起至实际返还门市之日的门市占用费；
二、驳回乐山师范学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元（已减半收取）由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1073号
上诉人（原审原告）李心爱，女，汉族，1957年3月2日出生。
委托代理人孙英豪、郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人李心爱与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李心爱不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人李心爱的委托代理人孙英豪，被上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人朱亚娟、晋泽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2013号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李心爱预交的二审案件受理费304元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第691号
原告杭州华旅客运有限公司。
委托代理人王广军。
被告樊君鹏。
被告周丽斌。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告杭州华旅客运有限公司诉被告樊君鹏、周丽斌、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州华旅客运有限公司未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十二月十三日
代书记员 徐海丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第66号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
负责人：李琦。
委托代理人：朱启标。
被告：陈美青。
被告：郑海红。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告陈美青、郑海红金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权委托代理人朱启标到庭参加诉讼，被告陈美青、郑海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：被告陈美青于2014年4月11日向原告申请借款人民币25万元整，由被告郑海红提供保证，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告陈美青人民币25万元整，并签订了保证借款合同，约定利率为月息9.25‰，借款期限自2014年4月11日至2015年1月20日止，并由郑海红提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈美青拒不归还贷款、被告郑海红亦未承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令被告陈美青偿还借款本金25万元及利息、逾期利息（利息自2014年4月11日起按月利率9.25‰计算至2015年1月20日止，逾期利息自2015年1月21日起按月利率13.875‰计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借款借据、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告陈美青向原告借款25万元并由被告郑海红承担连带保证责任的事实。
被告陈美青、郑海红未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行松门支行当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，被告陈美青、郑海红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告陈美青、郑海红之间签订的个人循环保证借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈美青借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告郑海红为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金25万元及利息、逾期利息（利息自2014年4月11日起按月利率9.25‰的标准计算至2015年1月20日止，逾期利息自2015年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告郑海红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费3020元，共计5545元，由被告陈美青负担，由被告郑海红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 廖媚
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 江静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5077号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：果娜，系该公司总经理。
委托代理人：果宁，男，1979年1月22日出生，满族，系该公司业务员，住辽宁省新民市。
被告：宫传龙，男，1973年12月15日生，汉族，住址辽宁省昌图县东嘎镇。
本院2016年4月21日立案受理原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告宫传龙挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳宏鑫盛运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 李雪威
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第230号
原告：沈雪华，经商。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：莫志祥，职业不明。
被告：莫丹丹，职业不明。
被告：莫玲玲，职业不明。
被告：余姚市昌隆铸业有限公司。
法定代表人：莫国明。
原告沈雪华为与被告莫志祥、被告莫丹丹、被告莫玲玲、被告余姚市昌隆铸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对四被告名下的银行存款及其他财产采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈雪华的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告莫志祥、被告莫丹丹、被告莫玲玲、被告余姚市昌隆铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪华起诉称：2014年5月19日，被告莫志祥向原告借款1800000元，并签订借款协议1份，约定借期为三个月，利息为月息2分，按月支付；若到期不能还款，借款人需承担每日1%的违约金以及出借人因追偿所支出的代理费、法院财产保全担保金等其他各种费用。被告莫丹丹、被告莫玲玲为被告莫志祥的借款作连带责任保证，担保范围为该协议的全部义务，担保期限为借款到期后两年。同日原告通过银行转账向被告莫志祥支付了借款。借款到期后被告莫志祥未按约归还，经原告催讨，被告余姚市昌隆铸业有限公司于2014年12月18日自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。现被告仅支付利息至2015年4月19日，担保人也未向原告归还借款、支付利息。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告莫志祥归还原告借款1800000元，并支付从2015年3月20日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的逾期付款利息，及律师费70000元，担保服务费8100元；2.被告莫丹丹、被告莫玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3.被告余姚市昌隆铸业有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告莫志祥归还原告借款1800000元，并支付从2015年4月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月息2分为限）计算的逾期付款利息，及律师费70000元，担保服务费8100元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.担保借款协议1份；2.中国农业银行通存回单1份；3.委托代理合同及律师费发票各1份；4.担保费发票1份。
被告莫志祥、被告莫丹丹、被告莫玲玲、被告余姚市昌隆铸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为诉讼财产保全支出了担保费8100元。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告莫志祥借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告莫丹丹、被告莫玲玲、被告余姚市昌隆铸业有限公司为被告莫志祥的借款向原告提供连带责任保证，应按约承担各自的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志祥归还原告沈雪华借款1800000元，并支付律师费70000元，担保服务费8100元，以及从2015年4月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月息2分为限）计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告莫丹丹、被告莫玲玲对上述款项承担连带清偿责任，被告莫丹丹、被告莫玲玲承担保证责任后，有权向被告莫志祥追偿；
三、被告余姚市昌隆铸业有限公司对上述款项中的借款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任，被告余姚市昌隆铸业有限公司承担保证责任后，有权向被告莫志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21703元，减半收取10851.50元，财产保全费5000元，合计15851.50元，由被告莫志祥、被告莫丹丹、被告莫玲玲、被告余姚市昌隆铸业有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年七月十五日
代书 记员 朱黎英
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00048-1号
申请执行人丁贵兰，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人徐祖付（富），男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的2014年11月24日作出的（2014）六裕民二初字第01813号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未能查实被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01813号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一五年四月九日
书记员 傅绪辉
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第379号
原告刘某某，男，工人，住大同市矿区。
委托代理人安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，无业，暂无固定住址。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人安润喜、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年5月14日登记结婚，2014年1月1日举行婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，言谈举止有一定的缺陷，虽经原告多次规劝均无效果。另外，被告在家不做饭，花钱大手大脚，一发脾气就与原告争吵并动手殴打。在2014年3月22日，被告用螺丝刀把原告胸部刺伤多处，为此，原告提出离婚诉讼。2014年8月26日被该院判决不准离婚，判决后，原、被告感情没有恢复，双方没有任何来往，仍然分居至今。双方感情确已破裂，不可能在共同生活，故要求离婚；结婚时大包干给付被告48000元，包括金银首饰20000元，照相6000元，其他均用于购买电视、冰箱、洗衣机。现要求被告返还20000元首饰款。诉讼费由被告负担。
针对上述主张，原告当庭提交了以下证据：
1、本院（2014）矿民初字第480号民事判决书，欲证实因夫妻感情不和原告曾起诉离婚及在此次开庭时，证人出庭证实被告婚前向原告索要48000元；
2、原告所在单位证明，欲证实因家庭矛盾原告一人单独生活；
3、证人出庭证实，原、被告夫妻感情不好，被告于2014年3月24日离家，至今未归；
4、照片，欲证实2014年3月22日，被告将原告身上划伤。
被告李某某辩称，还想和原告一起好好过日子，不同意离婚。
被告未提交证据。
质证中，被告认可本院（2014）矿民初字第480号民事判决书曾判决原、被告双方不准离婚，但否认收到原告任何钱财；对原告单位证明无异议，本院予以确认；对自己在2014年3月底离家至今未归的事实认可，但否认认识证人，否认原告身上的伤是其造成。
经审核，本院对原、被告双方无争议的证据予以确认；对原告提交本院（2014）矿民初字第480号民事判决书欲证明的事项，本院查阅了该案的案卷材料，证人出庭证明订婚时见到原告给被告22000元（其中订婚钱2000元），称其他的钱给的时候不在场，故本院认定原告的证据能够证明其给付被告钱款22000元；被告虽对第二位证人提出不认识，但二证人所证实的被告于2014年3月离家的事实被告认可，本院确认；被告否认原告身上的划伤系其造成，而原告无直接证据证实其身上的划伤系被告的行为所致，故该证据材料不能证实原告的该项主张。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，于2013年5月14日登记结婚。2014年1月1日举行婚礼。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年3月底离家至今未归。原告曾与2014年5月向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。、
另查，在订婚时，原告给付被告22000元。
本院认为，原、被告结婚时间较短即产生矛盾，在原告起诉离婚被本院判决不准离婚后，双方仍分居生活未能和好，造成原告再次起诉要求离婚，故确认夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于原告给付被告的钱款，考虑双方订婚、照相的合理花销以及共同生活时间和婚姻存续期间，酌情确定由被告返还10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于判决生效之日起10日内，返还原告刘某某10000元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由被告负担，于判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 岳丽珍
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵文馨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第676号
原告：广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区下梅林路通业大厦南塔1508A。
负责人：徐志明。
委托代理人：胡新安，该司职员。
被告：陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝公园路19号1幢1501。
负责人：武状田。
委托代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：刘徒南，北京市天元律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司诉被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费7810元减半收取3905元，由原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第676号
原告：广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区下梅林路通业大厦南塔1508A。
负责人：徐志明。
委托代理人：胡新安，该司职员。
被告：陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝公园路19号1幢1501。
负责人：武状田。
委托代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：刘徒南，北京市天元律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司诉被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费7810元减半收取3905元，由原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第676号
原告：广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：徐志明。
委托代理人：胡新安，该司职员。
被告：陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：武状田。
委托代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：刘徒南，北京市天元律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司诉被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费7810元减半收取3905元，由原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1314号
原告郝来虎，男，1949年12月26日出生，汉族。
被告南京宝力管桩有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇丰园路2号。
法定代表人耿静龙，南京宝力管桩有限公司总经理。
本院在审理原告郝来虎诉被告南京宝力管桩有限公司劳劳务合同纠纷一案过程中，原告郝来虎于2013年11月22日向本院申请撤回对被告南京宝力管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告郝来虎自愿向本院申请撤回对被告南京宝力管桩有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝来虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝来虎负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月二十二日
见习书记员 徐传洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1769号
申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
被执行人：梁宏,男，1986年6月11日出生，汉族，住建德市。
被执行人：金蕾,女,1989年5月27日出生，汉族，住建德市。
被执行人：兰溪金龙装饰工艺品有限公司,住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙，执行董事。
被执行人：徐玉龙,男,1971年6月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐宝荣,男,1943年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市超翔金属制品有限公司,住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
被执行人：王正忠,男,1970年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
被�行人：洪赛红,女,1969年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人赵建洪，执行董事。
被执行人：赵建洪，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郑素芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人郭爱芳，执行董事。
被执行人：浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地兰溪市经济开发区横支五路。
法定代表人金国英，执行董事。
被执行人：金国英，女，1972年6月6日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
本院依照（2015）金兰商初字第1838号生效民事判决书于2016年6月7日立案执行申请�行人兰溪市立民小额贷款股份有限公司与被执行人梁宏、金蕾、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英借款合同纠纷一案。现查明被执行人的查封财产一时无法处置，申请执行人也不能提供其他可执行的财产，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院拟终结本次执行程序。本案被执行人梁宏、金蕾、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉�费15105元、执行费15200元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1769号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01836号
原告白某某，男。
被告贺某某，男。
被告刘某某，男，出生年、月、日不详，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓凤喆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第36号
原告：衡水市桃城区农村信用合作联社彭杜村信用社
负责人：赵玉章，该信用社主任
委托代理人：赵志坚，该信用社职工。
被告：孙金暖。
被告：李双坤。
本院在审理原告衡水市桃城区农村信用合作联社彭杜村信用社与被告孙金暖、李双坤金融借款纠纷一案中，原告衡水市桃城区农村信用合作联社彭杜村信用社于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区农村信用合作联社彭杜村信用社撤回起诉。
案件受理费666元，由原告负担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2890号
原告扬州扬子消防器材有限公司，住所在扬州市江都区浦头镇环镇路107号
法定代表人詹圣富，该公司总经理。
委托代理人汤加峰，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告房凤仪。
原告扬州扬子消防器材有限公司（以下简称扬子消防）诉被告房凤仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，原告扬子消防的委托代理人汤加峰到庭参加诉讼。被告房凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现己审理完毕。
原告扬子消防诉称：2013年6月6日10时35分，吴秋芹驾驶原告扬州扬子消防器材有限公司所有的苏K×××××号轿车由西向东行驶至新3**省道287KM＋200M处，与由北向南的被告房凤仪驾驶的苏D×××××号中型普通货车发生碰撞，致两车受损。经公安机关认定，吴秋芹负事故的主要责任，房凤仪负事故的次要责任。事故造成原告损失13508.9元，要求被告赔偿。
被告房凤仪未答辩。
经审理查明：2013年6月6日10时35分，吴秋芹驾驶原告扬州扬子消防器材有限公司所有的苏K×××××号轿车由西向东行驶至新3**省道287KM＋200M处，与由北向南的被告房凤仪驾驶的苏D×××××号中型普通货车发生碰撞，致两车受损。经公安机关认定，吴秋芹负事故的主要责任，房凤仪负事故的次要责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、身份证、本院（2013）扬江民初字第1830号民事调解书等证据佐证。
本院认为：集体的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，双方当事人均未提出异议，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，本院对此分析认定如下：1、车损11778.90元，提供江都区价格认证中心的鉴定报告及清单，鉴定车损41263元，减去本院（2013）扬江民初字第1830号民事调解书中保险公司在交强险限额内赔偿的2000元，剩余部分按30％责任要求被告赔偿11778.90元；2、施救费300元，提供票据；3、估价费500元，提供票据；4、公告费620元，提供票据。本院认为原告主张车损11778.90元、施救费300元、估价费500元、公告费620元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。综上，原告上述损失合计13198.9元，其中由被告房凤仪赔偿原告12204.9元，其他部分由原告自行承担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条之规定，判决如下：
一、被告被告房凤仪于本判决生效之日起二十日内赔偿原告扬子消防上述损失12204.9元；
二、驳回原告扬子消防的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元、公告费620元，合计720元，由被告房凤仪负担216元、原告扬子消防负担504元。原告己预交，被告房凤仪在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 惠
二〇一四年三月三日
书 记 员
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00261号
原告程冬亮。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告张福庆。
被告张福祥。
被告徐德方。
三被告共同委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告程冬亮诉被告张福庆、张福祥、徐德方农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告程冬亮及其委托代理人沙国中，被告张福庆、张福祥、徐德方及三被告共同委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程冬亮诉称，1998年第二轮农村土地承包时，原告获得9.42亩土地的承包经营权，包括沟南1.98亩、沟北2.6亩、杨树段2.39亩、湾塘2.45亩。近年，为方便耕种管理，原告以沟南0.99亩土地是与被告张福庆的沟北0.91亩土地互换，以沟南0.99亩土地与被告张福祥的杨树段0.65亩土地互换。以湾塘1.15亩土地与被告徐德方的杨树段0.63亩互换。原、被告之间未签订书面协议，口头约定如有需要随时复原。原告认为，原告互换出去的3.13亩土地登记在原告名下，原告享有该土地的土地承包经营权，现该3.13亩土地被征用。原、被告双方未能协商一致，现原告起诉，请求判令原告农村集体土地承包经营权证书9.42亩土地中涉及与三被告临时调整的3.13亩土地征用补偿费114714.50元（13年青苗补偿费、劳力安置费）归原告享有；本案诉讼费由三被告负担。
被告张福庆、张福祥、徐德方辩称，对涉案土地互换及被征用事实无异议，原告与三被告于2002年就涉案土地进行互换，双方互换后种植多年，现因原告互换给被告方的3.13亩土地被征用，原告予以反悔，原告违反诚实信用原则。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组村民。金坛市人民政府于1998年9月30日向原告家庭颁发第130212号农村土地承包经营权证书，确认原告家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的沟南1.98亩、杨树段2.39亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向被告张福庆家庭颁发第130201号农村土地承包经营权证书，确认被告张福庆家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的沟北0.91亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向被告张福祥家庭颁发第130203号农村土地承包经营权证书，确认被告张福祥家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的杨树段0.65亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向被告徐德方家庭颁发第130207号农村土地承包经营权证书，确认被告徐德方家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的杨树段0.63亩土地的土地承包经营权。上述土地承包期限均自1998年9月30日至2028年9月30日止。
2005年左右，为方便耕种，经原、被告口头协商，原告以沟南0.99亩土地与被告张福庆沟北0.91亩土地互换；原告以沟南0.99亩土地与被告张福祥杨树段0.65亩土地互换；原告以湾塘1.15亩土地与被告徐德方杨树段0.63亩土地互换。涉案土地互换后，原、被告双方各自种植互换后的土地。2014年年底，原告互换给被告方的涉案土地沟南1.98亩、湾塘1.15亩共计3.13亩土地因256省道建设已被征用。原、被告双方至今未就涉案土地互换向发包方金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组进行备案。
上述事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证书等书证在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原、被告系同一集体经济组织成员，原告与三被告之间互换各自家庭享有土地承包经营权的土地的互换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也已实际履行，互换协议不因未签订书面合同、未向发包方备案而无效，口头互换协议依法有效。原、被告双方互换土地未约定期限，互换期限应为农村土地承包合同的剩余期限。因此，虽然原、被告双方均未向发包方就互换事宜进行备案，土地承包经营权证书也未进行变更，但原、被告双方实际种植互换取得的土地多年，原、被告双方不再对各自互换出去的土地享有土地承包经营权，而对各自以互换取得的土地享有土地承包经营权，即涉案沟南1.98亩土地的土地承包经营权由被告张福庆家庭、张福祥家庭各半享有，涉案湾塘1.15亩土地的土地承包经营权由被告徐德方家庭享有。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。涉案沟南1.99亩、湾塘1.15亩共计3.13亩土地已被征用，该3.13亩土地因被征用而产生的相应补偿应由三被告依法分别享有，故原告主张该3.13亩土地青苗补偿费、劳力安置费由其享有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方请求驳回原告诉讼请求的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程冬亮的诉讼请求。
案件受理费1298元（已减半收取），由原告程冬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2596元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年六月二日
书记员 陈雨婧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第247号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，女。曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被本院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被登封市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）227起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日7时许，被告人刘某某在登封市嵩山路梦想网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放在吧台处的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3330元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某某的供述；被害人陈某某的陈述；鉴定意见；视听资料；有关书证。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月2日7时许，被告人刘某某在登封市嵩山路梦想网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放在吧台处的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3330元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；现场辨认笔录及指认照片；扣押决定书及发还清单；物证照片；视听资料；被害人的购机合约；本院刑事判决书；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人刘某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某应在此幅度内量刑。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年8月14日止。罚金之判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁大伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第838号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告陈天雷，男，住址新民市。
委托代理人张娜，女，住址同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陈天雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静、被告陈天雷委托代理人张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告现居住在新民市，我公司对该小区进行物业管理，被告尚欠2014年物业费572.30元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告家车库主管道裂纹造成车库漏水，被告由此要反诉原告，要求赔偿，物业公司应该赔偿给被告。
经审理查明，被告陈天雷是新民市的小区房主，系原告沈阳市裕腾物业管理有限公司服务的业主。按照物业服务合同约定，2014年度每月每平方米收取物业费0.40元，现被告欠原告2014年度的物业费572.30元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告所提车库受损的辩解，本院认为被告车库受损产生的赔偿纠纷与本案不是同一个法律关系，不能合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈天雷于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年度的物业费572.30元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 芳
浙江省浦�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2769号
原告郑泱府。
委托代理人潘文生。
被告楼建锋。
被告毛丽燕。
被告陈彬，身份证号：3307251976********。
被告楼庆娟。
原告郑泱府诉被告楼建锋、毛丽燕、陈彬、楼庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告郑泱府于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑泱府撤回起诉。
本案受理费1325元（已减半收取），由原告郑泱府承担。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十一月七日
代书 记员 杨怡果
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5211号
原告：奚晨晨，男。
被告：余俊康，男。
本院在审理原告奚晨晨诉被告余俊康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚晨晨撤回起诉。
本案受理费143元，原告已预交，减半收取71.50元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一七年八月十七日
书记员 唐瑶瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5460号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人:盛晓江，原告工作人员。
被告：席原明。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告席原明为信用卡纠纷一案,本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初48号
原告蹇兆明，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张景华，男，出生日期不详，民族不详，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告蹇兆明与被告张景华民间借贷纠纷一案中，原告蹇兆明以找不到被告张景华，无法向其送达法律文书为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇兆明提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蹇兆明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蹇兆明负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月十日
书记员 白 晶
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执恢3号
申请执行人龙伟。
委托代理人陈英琴。
被执行人杨博。
本院在执行龙伟与杨博机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月17日公告向被执行人送达了执行通知书，被执行人在期限内未履行义务。后通过国家司法救助给申请执行人解决了8000元人民币，申请执行人对剩余427.17元表示放弃。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00077号民事判决书主文中【二、剩余160608.12元，杨博承担10%的赔偿责任（即16060.81元）】部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张扶宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 门延伟
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第836号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卞某，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，司机，住福建省福州市仓山区。2013年4月1日因本案被执行逮捕，同年6月1日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1486
号起诉书指控被告人卞某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2008年3月20日、2010年9月13日，被告人卞某先后向中信银行分行申办了两张卡号分别为×××1527和×××0003的信用卡，并共享信用额度，后开通进行恶意透支消费。截止2012年4月27日，上述信用卡帐户共透支本金人民币63340.65元，欠利息、滞纳金等费用计人民币12814.51元。其间，经中信银行工作人员多次催收后超过三个月，被告人卞某拒不归还透支本息。
2013年3月29日，被告人卞某被公安机关抓获。同年6月19日，被告人卞某还款人民币65000元。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为应以信用卡诈骗罪追究被告人卞某刑事责任，被告人卞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人卞某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人卞某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2008年3月20日、2010年9月13日，被告人卞某先后向中信银行分行申办了两张卡号分别为×××1527和×××0003的信用卡，并共享信用额度，后开通进行恶意透支消费。截止2012年4月27日，上述信用卡帐户共透支本金人民币63340.65元，欠利息、滞纳金等费用计人民币12814.51元。其间，经中信银行工作人员多次催收后超过三个月，被告人卞某拒不归还透支本息。
2013年3月29日，被告人卞某被公安机关抓获。同年6月19日，被告人卞某还款人民币65000元。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
1、中信银行信用卡中心出具的报案委托书、报案书、涉案金额证明、被告人卞某办卡申请资料、账户交易明细、催收记录、还款情况说明等书证，证实了被告人卞某透支中信银行本金人民币63340.65元。现被告人卞某归还欠中信银行的钱款。
2、证人林某甲的证言，证实了2008年3月20日，被告人卞某在中信银行办理信用卡（卡号为：×××1527）和（卡号为：×××0003，额度为64000元人民币），而后开始开卡恶意透支，信用卡还款的日期已经超过了法律规定的三个月期限，在此期间，我行进行了多次催款，但卞某都以不接电话、手机关机拒绝还款。
3、证人林某乙证言，证实了其是卞某的母亲。银行有经常打电话到其家里进行催收。催收过多少次其记不清楚了。每个月都会打两三次。
4、被告人卞某的供述和辩解，承认其犯罪的事实。
5、被告人卞某对信用卡申请资料、银行交易明细、催收记录的辨认等辨认笔录。
6、中信银行信用卡中心出具的催收录音光盘等视听资料。
7、户籍证明、福州铁路公安车站派出所出具的抓获经过等其它证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人卞某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币63340.65元，数额较大，被告人卞某的行为己构成信用卡诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人卞某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人卞某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卞某已退还了全部所欠本金，可酌情从轻处罚，根据被告人卞某的悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 邱凌凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第01546号
原告：董智杰，男。
法定代理人：张洪艳（董智杰母亲），女。
委托代理人：陶国春，男。
被告：薛玉，男。
委托代理人：王德良，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，律师。
原告董智杰与被告薛玉、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董智杰的法定代理人张洪艳及其委托代理人陶国春，被告薛玉及其委托代理人王德良、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负责人的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日14时40分许，被告薛玉驾驶无牌号两轮摩托车沿老宽线由南向北行驶至老宽线凌源市辖区92公里路段时与横过公路的董智杰相撞，致董智杰受伤的交通事故。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查，作出了凌公交字（2014）第0081914号道路交通事故认定书认定，被告薛玉未戴安全头盔驾驶无牌号机动车，未保持安全车速、行径没有交通信号的道路时，遇行人横过公路时未避让，是该起事故形成的主要原因；董智杰通过没有交通信号灯，人行横道的路口，未应当在确认安全后通过，是该起事故形成的次要原因。交通事故发生后，伤者董智杰被送往凌源市中心医院住院治疗，经凌源市中心医院诊断为开放性颅骨骨折、右颞骨粉碎凹陷性骨折、头皮裂伤、头皮血肿、左颞叶脑挫裂伤。住院22天，住院期间支付医药费19142.83元；损失护理费、误工费、营养补助费、住院伙食补助费20，496元。董智杰出院后，经凌源市公安局交通警察大队委托凌源市中心医院法医司法鉴定所作出凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书的鉴定，被鉴定人董智杰评定为十级伤残。伤残赔偿金51，156元，精神损害抚慰金20，000元。被告应赔偿原告各项费用合计110，794.83元，按事故责任应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。现要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金费等各项损失合计人民币110，794.83元。诉讼费由被告承担。
被告薛玉辩称：对事故的发生事实无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担责任，超过部分按责任比例承担，我垫付的6，000元应该在赔偿数额中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：对事故发生的事实无异议，被告薛玉驾驶的摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失我公司同意在交强险责任保险限额内予以赔偿。因原告是儿童，不存在误工费。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月19日14时40分许，被告薛玉驾驶无号牌两轮摩托车沿老宽线由南向北行驶至老宽线凌源市辖区92公里路段时与横过公路的人董智杰相撞，致董智杰、薛玉受伤，车辆损坏。原告董智杰受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：1、开放性颅骨骨折；2、右颞骨凹陷粉碎性骨折；3、左颞叶脑挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、头皮血肿；6、右小腿软组织挫擦伤；7、鼓膜炎。住院22天，住院期间重症监护、一级护理10天，二级护理12天，禁食水1天，软食21天，病志记载加强营养。出院医嘱：1、出院后休息壹个月；2、病情变化随诊壹个月。2015年3月9日经凌源市公安局交通警察大队委托凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告董智杰的伤残程度作出了凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董智杰2014年8月19日在车祸中受伤造成开放性路脑损伤，评定为十级伤残。原告董智杰为此支付鉴定费840元。原告董智杰因交通事故所造成的各项损失为：医疗费18，040.33元、护理费2，242.45元、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费66元、残疾赔偿金51，156元、精神损害抚慰金10，000元，合计82，384.78元。原告在住院期间被告薛玉为其垫付医疗费用6，000元。
另查，2014年8月28日凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2014）第0081914号道路交通事故认定书，认定被告薛玉未戴安全头盔驾驶无号牌机动车，未保持安全车速，行径没有交通信号的道路时，遇行人横过公路未避让，是该起事故形成的主要原因，其应负此事故的主要责任。原告董智杰通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未应当在确认安全后通过，是该起事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任。被告薛玉驾驶其所有的无号牌两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、身份证明、司法鉴定意见书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的按规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错承担赔偿责任，双方都有过错的应按各自比例分担责任。被告薛玉驾驶其所有的机动车发生交通事故，致使原告董智杰身体受到伤害。经交警部门责任认定，此事故被告薛玉负主要责任责任，原告负次要责任，故对原告因此而造成的经济损失被告薛玉应承担主要的民事赔偿责任（70%）。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司作为被告薛玉所有的无号牌机动车的交通事故责任强制保险的保险人，应该在该车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内承担相应的保险赔付责任，不足部分应由被告薛玉按其过错承担相应的赔偿责任。原告主张应由被告赔偿误工损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董智杰医疗费、住院伙食补助费计人民币10，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董智杰护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币63，464.45元。
三、被告薛玉赔偿原告董智杰医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币8，920.33元的70%即人民币6，244.23元（已给付6，000元）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元、鉴定费840元，合计1，367元，由原告董智杰负担407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年六月八日
书记员 李庆宜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1100号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027－8。
住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告徐加玉，城镇居民。
被告张宝才，城镇居民。
被告徐加录，农村居民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告徐加玉、张宝才、徐加录金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告徐加玉、张宝才、徐加录的起诉。
案件受理费人民币5500元、减半收取2750元，财产保全费人民币2020元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 陈 旭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3198号
原告赛富，男，1984年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告李永生，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郑宝龙，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赛富与被告李永生、郑宝龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛富到庭参加诉讼。被告李永生、郑宝龙经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日。被告李永生向我借人民币3，500.00元，约定于2012年10月1日偿还，口头约定利息2分，被告立下借据一枚，并由被告郑宝龙进行担保。逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款3，500.00元及利息。
被告李永生、郑宝龙答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，用以证明2011年10月1日，被告李永生向原告处借款人民币3，500.00元，约定将借款于2012年10月1日偿还，并由被告郑宝龙进行担保。
二被告对其主张没有向法庭提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据能够证明2012年10月1日，被告李永生在原告处借款人民币3，500.00元，并由被告郑宝龙进行担保，应认定有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述及被告答辩，本院查明如下事实，2011年10月1日。被告李永生向原告赛富借人民币3，500.00元，约定于2012年10月1日偿还，被告立下借据一枚，并由被告郑宝龙进行担保。逾期经原告催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告李永生应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原、被告之间没有明确约定给付利息，利息应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告郑宝龙在借据中对保证方式约定不明确，根据担保法的相关规定，应视为连带责任保证，被告郑宝龙对被告李永生偿还借款应负连带清偿责任。被告李永生、郑宝龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生于判决生效后十日内给付原告赛富人民币3，500.00及利息（利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告郑宝龙对被告李永生偿还原告赛富本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年九月十日
书记员 张 新 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3989号
罪犯于海龙，男，1973年8月23日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）本刑初字第16号刑事判决，以被告人于海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于海龙死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年10月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯于海龙获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年2月18日起至2018年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1176号
申请人：沧州市博远房地产开发有限公司
法定代表人：王树刚，董事长。
被申请人：杜宝恒。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行杜宝恒与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人沧州市博远房地产开发有限公司于2015年1月26日向本院申请变更沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了沧州市博远房地产开发有限公司、杜宝恒、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1479号民事调解书确定的杜宝恒对河北乾海房地产开发有限公司拥有的123649元的债权转让给沧州市博远房地产开发有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将沧州市博远房地产开发有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆亮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1659号
原告林爱清，女，1943年10月11日出生，汉族，内蒙古115地勘院退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张晋明，男，1936年5月1日生，汉族，内蒙古115地勘院退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告赤峰市辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人于春江，董事长。
委托代理人宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告林爱清与被告赤峰市辽远房地产开发有限责任公司（以下简称“赤峰房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱清的委托代理人张晋明，被告赤峰房产公司的委托代理人宋洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱清起诉称，原被告于2013年7月25日签订购房协议，原告购的胜利花园房屋一套，交款449184.00元。被告定于2014年12月31日交房给原告。现在已超过交房时间5个月，要求解除双方签订的认购协议书，返还购房款449184.00元及占用购房款利息，2013年7月25日至2015年4月30日按7.5%计算，2015年5月1日起至还款日利息按14%计算。
被告赤峰公司答辩称，不同意原告诉请，要求继续履行合同，逾期交房属实，但没有约定违约责任。
本院经审理查明，2013年7月25日，原告林爱清与被告赤峰房产公司签订了《胜利花园三期认购协议书》，约定购买乌兰浩特市基督教会西侧胜利花园三期项目14号楼2单元5层01号房，建筑面积约为111.466平方米。原告于合同签订当日全部付清房款449184.00元。按合同约定，赤峰房产公司应在2014年12月31日前，将房屋交付给林爱清使用。至今赤峰房产公司也未能交付楼房。林爱清于2015年5月27日诉至法院，要求解除双方签订认购协议书，被告赤峰房产公司返还已购房款449184.00元及利息。审理中，赤峰房产公司不同意退房，主张2015年12月底交付房屋。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供《胜利花园三期认购协议书》为证，以上证据被告无异议，本院予以认定。对于原告提供金瑞龙财富宣传单与本案不存在关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订《胜利花园三期认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定商品房买卖合同。依据合同约定，赤峰房产公司应当于2014年12月31日前，向林爱清交付楼房，但其至今不能交付楼房，违反了合同义务，其行为已构成违约。原告要求解除双方签订的认购协议书、被告返还原告林爱清已付购房款449184.00元的请求，本院予以支持。被告要求继续履行合同的辩驳意见本院不予支持，关于原告主张的利息，因合同没有约定，原告也没有提供，逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准的证据，可以按照已付购房款449184.00元，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息予以维护。对于原告提供按金瑞龙财富宣传单主张利息，因与本案不存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林爱清已付购房款449184.00元，并按同期银行逾期贷款利率计算支付利息，自2013年7月26日起至款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062.00元，由被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 颖
二〇一五年七月二日
书记员 李梦菲
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1659号
原告高子宏，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被告赵光，男，汉族，现住包头市固阳县金山镇，居民。
本院在审理原告高子宏诉被告赵光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高子宏于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高子宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高子宏撤回起诉。
案件受理费50元，鉴定费800元，保全费320元由原告高子宏承担。
审判员 郭 科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨德蕾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第28号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告邵麟。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告邵麟侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告邵麟达成和解为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告邵麟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨德亮
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第348号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周某，男，1982年5月10日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被邵东县公安局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议对被告人周某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人周某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月11日晚，被告人周某到邵阳市大祥区双拥路嘉乐迪KTV对面马路边，将唐某甲停放在该处的湘EOWX**小车玻璃砸烂，盗得车内装有行驶证、账本、押金条等物的提包1个、西服1套、价值700元的心源素胶囊4盒。
2013年7月20日晚，被告人周某到邵阳市大祥区曹婆井亿隆宾馆对面马路边，将王某某停放在该处的湘E0BF**小车玻璃砸烂，盗得车内价值500元的软芙蓉王香烟一条和现金10200元。
2013年10月1日晚，被告人周某到邵阳市邵水西路中国农业银行门口，将唐某乙停放在该处的湘A5AU**小车玻璃砸烂，盗得车内红色挎包1个，包内装有现金4000元和价值5328元的卡西欧相机1个。
2015年3月19日22时许，被告人周某到邵东县城托运城13栋侧面马路边，将何某某停放在该处的湘E1C6**小车玻璃砸烂，盗得车内钱包1个，内有现金3573元，和气生财香烟1包、苏烟1包、软芙蓉王香烟1包、硬芙蓉王香烟1包、手机充电器1个、手电筒1个，得手后被告人周某在对面马路边数钱时被邵东县公安局民警当场抓获。
上述事�，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某甲、王某某、唐某乙、何某某的陈述，指认现场照片，现场勘验记录，现场照片，手印鉴定意见书，价格认证结论书，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一五年九月八日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
�二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额�准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第92号
申请执行人李龙，男，1958年12月25日生，汉族，个体工商户，现住延吉市光明小区。
被执行人赵文柱，男，1952年6月28日生，汉族，无职业，住延吉市光明街荣光胡同*****号。
第三人中国交通银行股份有限公司延边分行。
法定代表人李永权，行长。
申请执行人李龙与被执行人赵文柱、第三人中国交通银行股份有限公司延边分行之间房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人李龙依据已发生法律效力的本院（2010）延民再字第10号民事判决书及（2013）延行初字第83号行政判决书，于2014年7月21日向本院提出恢复执行申请（协助办理位于延吉市光明四队2号楼东侧四层75.81平方米房屋产权登记手续。房屋大照产权证号为529692，建筑面积为1513.96平方米，他项权证号为房延他字第26862号）。本案在过程中，因被执行人赵文柱、第三人中国交通银行股份有限公司延边分行未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月30日作出（2014）延执恢字第92号执行裁定书及协助执行通知书予以强制执行，且已执行完毕。因申请执行人李龙申请本院（2010）延民再字第10号民事判决书及（2013）延行初字第83号行政判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延执恢字第92号执行案件结案。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年八月七日
书记员 韩曙擎
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00567号
原告延川县永坪中学m。
法定代表人贺志荣，该校校长。
委托代理人董军强，该校职工，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司m。
法定代表人鲁继东，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘樊，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告延川县永坪中学与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司保险合同纠纷一案，原告延川县永坪中学于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县永坪中学的撤诉申请，系其真实的意思表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延川县永坪中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延川县永坪中学负担。
审 判 长 杜姜陶
代理审判员 马 婧
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 进
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00037号
原告陈炳生，男，1973年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告江治发，男，1971年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈炳生与被告江治发民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈炳生到庭参加诉讼。被告江治发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳生诉称，2013年3月，我经朋友王武平介绍认识被告江治发，后被告江治发因承接工程急需资金周转，分两次向我借款40000元。第一次是2013年3月27日借款30000元，第二次是2013年7月2日借款10000元。经我多次催要，被告江治发至今分文未还。诉请法院判令：1、被告江治发偿还原告陈炳生借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2013年3月27日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈炳生提交了下列证据：
证据一，原告陈炳生的《居民身份证》复印件1份，证明：原告陈炳生的身份情况；
证据二，被告江治发的《户籍证明》原件1份，证明：被告江治发的身份情况；
证据三，《借条》原件2份，证明：被告江治发向原告陈炳生借款40000元的事实。
经审查，本院对原告陈炳生提供的证据的真实性，予以认定。
被告江治发未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告江治发向原告陈炳生借款30000元，被告江治发出具了借条。借条载明：今借到陈炳生现金叁万元整；￥30000.00元；借款人江治发。2013年7月2日，被告江治发向原告陈炳生借款10000元，被告江治发出具了借条。借条载明：今借到陈炳生人民币壹万元整；￥10000.00元；借款人江治发。因被告江治发未偿还借款，原告陈炳生向法院提起诉讼。案件开庭审理过程中，原告陈炳生自愿放弃要求被告江治发支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告江治发借原告陈炳生40000元未还，有被告江治发出具的借条证实，被告江治发应承担向原告陈炳生偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江治发于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳生借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告江治发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 昂
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01354号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告刘红平。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告刘红平金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方东升
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2022号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人韩国伟，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
被告杭州乐安金属制品有限公司。
法定代表人孙志乔。
被告孙志乔。
被告韩幼英。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州乐安金属制品有限公司（以下简称乐安公司）、孙志乔、韩幼英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理，依据原告的申请，本院对被告采取了财产保全的措施。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施旻、韩国伟到庭参加诉讼。被告乐安公司、孙志乔、韩幼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称：乐安公司于2014年6月23日向原告借款750万元。上述款项由乐安公司提供抵押担保，由孙志乔、韩幼英提供连带责任保证。后乐安公司未按约定期限支付利息，原告发出书面通知，宣布借款提前到期。现原告起诉请求法院判令：1.乐安公司返还借款750万元，支付该款自2014年12月21日起至2015年4月24日止按年利率6.90%计算的利息、复利，及以上本金、利息之和自2015年4月25日起至判决确定的履行日止按年利率10.35%计算的罚息；2.乐安公司支付律师代理费176695元；3.原告有权就抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.孙志乔、韩幼英对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告乐安公司、孙志乔、韩幼英未作答辩，也未提供证据。
原告宁波银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、借款借据、支付委托书、支付信息确认单、提前到期通知书、快递单、法律服务委托代理合同、发票和业务回单等证据材料加以证明。上述证据虽未经被告质证，但本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年8月13日，宁波银行与乐安公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：乐安公司以其所有的位于杭州市某某区某某大道X号X幢XX室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号），为乐安公司自2012年8月13日起至2015年8月13日止在宁波银行办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高限额11420110元�围内的所有债务提供抵押担保。次日，宁波银行与乐安公司办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证字第X**号）。
2012年8月15日、2014年6月23日，宁波银行分别与孙志乔、韩幼英签订《最高额保证合同》，合同约定：孙志乔为乐安公司自2012年8月15日起至2015年8月15日止在宁波银行办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高限额1500万元范围内的所有债务提供连带责任保证，韩幼英为乐安公司自2014年6月23日起至2015年8月15日止在宁波银行办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高限额1500万元范围内的所有债务提供连带责任保证；无论主合同项下的债权是否拥有任何人（包括债务人）提供的物的担保，宁波银行均有权要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。
2014年6月23日，宁波银行与乐安公司签订编号XX7《流动资金贷款合同》，合同约定�乐安公司向宁波银行借款750万元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月19日止，年利率6.90%，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；按月结息，每月的20日为结息日，对应付未付利息，借款期限内按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；乐安公司如发生欠息等情形，宁波银行有权单方宣布借款到期，为实现债权而支付的律师代理费等一切费用由乐安公司承担。同日，宁波银行向乐安公司发放借款750万元。
后乐安公司未能按约履行，仅支付了截至2014年12月20日止的利息。2015年4月20日，宁波银行委托浙江浙联（萧山）律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费176695元。2015年4月21日，宁波银行向乐安公司发出提前到期通知书，宣布乐安公司的借款提前到期，要求于2015年4月24日前履行债务。
另查明，在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约�的期间内，宁波银行依据与乐安公司于2014年6月23日签订的编号XX6《流动资金贷款合同》，向乐安公司发放借款350万元，宁波银行已向本院提起（2015）杭萧商初字第XXXX号金融借款合同纠纷之诉。
本院认为：案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》均依法成立并有效。乐安公司未按期支付利息，违反合同约定，宁波银行有权要求乐安公司提前还本付息，要求孙志乔、韩幼英履行保证义务，并要求实现担保物权。最高额抵押合同和最高额保证合同项下对应主债权未超过约定的最高限额，故各担保人应对全部主债权承担相应担保责任。宁波银行支付的律师代理费，低于规定收费标准，应属合理。宁波银行的诉请，于法有据，本院予以支持。孙志乔、韩幼英承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向乐安公司追偿。乐安公司、孙志乔、韩幼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款750万元，支付该款自2014年12月21日起至2015年4月24日止按年利率6.90%计算的利息、复利，并支付以上借款本金、利息之和自2015年4月25日起至判决确定的履行日止按年利率10.35%计算的罚息；
二、杭州乐安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费176695元；
三、宁波银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州乐安金属制品有限公司所有的位于杭州市某某区某某大道X号X幢XX室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
四、孙志乔、韩幼英对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、孙志乔、韩幼英在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州乐安金属制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66551元，财产保全申请费5000元，合计71551元，由杭州乐安金属制品有限公司负担，孙志乔、韩幼英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 李爱华
二〇一五年八月六日
书 记 员 富建萍
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第207号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人曹某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）176号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日7时许，被告人曹某某驾驶银灰色面包车，在路上载二人由某某乡汪户屯村前往法库县内，在将车停靠在法库县法库镇边门街某某馆子附近时，被正在寻找无营运资格载客汽车（“黑车”）的刘某某（某某环路车车主）等人发现，随后刘某某等人上前询问情况并要求曹某某下车，双方因此发生口角。曹某某下车后，使用螺丝刀将刘某某面部刺伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：刘某某唇颊部穿透创评定为轻伤二级。2014年5月4日，被告人曹某某被公安机关抓获。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人曹某某与被害人刘某某自行达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、协议书，证人于某、娄某某等人证言，被害人刘某某的陈述和辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一五年六月十九日
书记员 李秋爽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第163号
原告邓春花，女，1972年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告古三洪，男，1974年12月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告邓春花与被告古三洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓春花的委托代理人杨林到庭参加诉讼。被告古三洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓春花诉称，古三洪因工程建设急需资金，于2011年9月15日向邓春花借款124000元，并承诺在2011年12月31日前归还，但至今古三洪分文未还，故起诉来院。请求判令：1、被告古三洪偿还原告邓春花借款124000元并支付利息6000元（庭审中邓春花阐明利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日计至付清之日止）；本案诉讼费用由被告古三洪承担。
原告邓春花为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明：
1、邓春花和古三洪的《居民身份证》，用以证明邓春花、古三洪的主体资格；
2、2011年9月15日，古三洪出具的《借条》，用以证明古三洪向邓春花借款124000元，已于2012年1月20日、2013年1月1日分别归还10000元，尚欠104000元未还的事实；
3、（2013）锦江民初字第3563号《民事裁定书》，用以证明邓春花曾于2013年9月10日起诉向古三洪主张权利。
被告古三洪未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告古三洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告邓春花的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年9月15日，古三洪向邓春花出具一张《借条》，借条载明：“今借到邓春花现金壹拾贰万肆仟元正，年前归还。此据。古三洪”。2012年1月20日、2013年1月1日，古三洪分别向邓春花归还借款10000元，尚欠104000元未偿还。2013年9月10日，邓春花提起诉讼后撤回起诉，本院作出（2013）锦法民初字第3563号《民事裁定书》，裁定予以准许。
本院认为，古三洪向邓春花借款并出具《借条》，双方之间形成了借款关系。借款期满后古三洪没有按约向邓春花偿还完借款，邓春花请求古三洪归还借款124000元，因古三洪已经归还借款20000元，且邓春花也认可，扣减后古三洪应向邓春花归还借款104000元，邓春花的该项请求，本院予以部分支持。关于邓春花请求借款124000元，按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日计至付清之日止的利息6000元，因古三洪逾期后向邓春花归还借款20000元，故利息计算基数应分段按实际欠款金额为准；计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告古三洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓春花借款104000元及利息（2012年1月1日至2012年1月20日以借款本金124000元为计算基数、2012年1月21日至2013年1月1日以借款本金114000元为计算基数，2013年1月2日起至借款还清时止以借款本金104000元为计算基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，以原告邓春花请求的6000元为限）；
二、驳回原告邓春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、公告费600元，两项合计3500元，由被告古三洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赖婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1219-1号
原告：广发电器集团有限公司。
法定代表人：陈成林。
委托代理人（特别授权）：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：王乐强。
被告：朱妙妙。
本院在审理原告广发电器集团有限公司与被告王乐强、朱妙妙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广发电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费11064元，减半收取5532元，由原告广发电器集团有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 施古月
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第440号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人郑某甲，江西省赣州市人，农民，户籍地址江西省赣州市定南县。因本案于2014年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院于2015年3月31日以穗增检诉刑诉（2015）286号起诉书，指控被告人郑某甲于2014年1月26日11时许伙同廖华东、郑庭辉（已判决）等人，因与“蒋先生”等人赌博发生债务纠纷，持刀具等作案工具驾车到增城市荔城街至尊宾馆，使用暴力将被害人涂某劫持至江西省定南县，以此要挟“蒋先生”一方归还赌债26.3万元，期间，被告人一方以威胁的方式迫使被害人妻子申某琼通过银行汇款人民币25300元到指定的帐户。2014年12月27日，被告人郑某甲到增城市公安局投案自首。公诉机关认为被告人郑某甲的行为已构成非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉。
被告人郑某甲到庭参加了诉讼，均对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，同案人廖华东、郑某乙是与“蒋先生”等人赌博产生债务纠纷，无证据证明与被害人涂某有关，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人郑某甲犯罪以后自动投案并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人郑某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。