wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1237号
原告：黎某红，女，汉族，1969年11月10日出生，住广东省化州市。
委托代理人：柯逸恩、李正春，广东国道律师事务所律师。
被告：林某湘，女，汉族，1968年6月25日出生，住广州市荔湾区。
原告黎�红诉被告林某湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柯逸恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经何春和介绍认识被告。2014年8月25日，被告向原告借款60000元用于周转。《借据》注明：“现乙方（被告）向甲方借款人民币陆万元整（￥60000元），借款期限为两个月……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。”原告以现金方式及转帐方式向被告支付借款，被告收到借款向原告出具《收款收据》。为博取原告的信任，被告向原告出示了广州市荔湾区宝华南一巷8号304房的房产证，并承诺若被告逾期不还款，原告有权将被告房屋出售用作还款。原、被告并就出售房屋一事到广州市南方公证处办理了公证。还款期届满后，原告多次催还，被告却没有归还欠款。原告并发现被告已将广州市荔湾区宝华南一巷8号304房出售。
2015年5月25日，原告与广东国道律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师向被告追讨借款。原告就此支出律师服务费6000元。
综上，为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款人民币60000元；2、依法判决被告立即向原告支付借款利息2100元（从2014年10月25日起，以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、依法判决被告立即向原告支付律师服务费6000元；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费500元由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、借款借据，证明2014年8月25日，被告向原告借款60000元用于周转。借款借据对借款金额、借款期限作出了明确约定。
2、转帐汇款单，证明2014年8月25日，原告以现金加转帐方式向被告全额支付了借款。
3、收款收据，证明被告收到借款向原告出具的收款收据。
4、房产证及公证书，证明为博取原告的信任，被告向原告出示了广州市荔湾区宝华南一巷8号304房的房产证，并承诺若被告逾期不还款，原告有权将被告房屋出售用作还款。原被告并就出售房屋一事到广州市南方公证处办理了公证。
5、微信聊天记录（节选），证明还款期限届满后，原告多次催还，被告却没有归还欠款。
6、房地产登记簿查册表，证明原告发现被告已将广州市荔湾区宝华南一巷8号304房出售。
7、委托代理合同、发票及《情况说明》，证明2015年5月25日，原告为追讨欠款一事与广东�道律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师服务费6000元。
8、公告费收款收据，证明原告为实现债权而支出了公告费。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告林某湘（乙方）与原告黎某红（甲方）签订《借据》一份，列明：现乙方向甲方借款60000元整，借款期为两个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由乙方承担。同日，被告林某湘向原告出具了《收款收据》，列明：本人林某湘收到黎某红60000元整。庭审中，原告表示被告至今没有偿还过借款本金及利息给原告。
另查明，原告为起诉被告追讨本案借款委托了广东国道律师事务所代理本案诉讼，并为此支付了6000元律师费。
本院认为：原告与被告签订了书面的借据，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，原告有权按约定收回借款60000元。至于利息问题，由于借款合同没有约定借款期内利息但约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日即2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息给原告；但原告要求利息计至实际清偿之日止并无合同依据，因此利息依法应计至本判决确定的还款之日止。关于律师费的承担问题，由于双方在借据中约定因被告逾期不还款导致原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费等）由被告承担，且原告也已实际支付了律师费6000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林某湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某红清偿借款60000元。
二、被告林某湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某红支付借款60000元的逾期利息（自2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告林某湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某红支付律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元、保全费701元、公告费500元，均由被告林某湘负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1299号
罪犯于俊超，男，1975年4月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2009年4月28日作出（2009）宜刑初字第52号刑事判决，认定被告人于俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人于俊超不服提出上诉，宜阳县人民检察院提出抗诉。河南省洛阳市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）洛刑一终字第76号刑事判决书，被告人于俊超犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年8月6日起至2022年8月5日止。宣判后，2009年9月18日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2012年5月28日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2008年8月6日起至2021年6月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯于俊超减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人于俊超2008年7月19日晚上，伙同他人在洛阳氮肥厂水厂门口用编织袋套、刀打等手段企图将王某某强行绑走，勒索钱财，因被害人强烈反抗和遇到路人经过，未得逞；2008年7月30日晚上，伊川县高山乡张村岭以活埋相威胁炊某某，抢走现金700元。后又多次给炊某某及儿子打电话威胁，索要10万元钱，因报警，案发后各被告人被抓获；2008年6月18日晚，在洛阳市杨某某租房内，以调戏杨某某的妹妹为理由敲诈王某某现金10000元，同年7月9日又将霍某某用同样的手段并进行殴打，强迫霍某某写下16.83万元欠条，后要钱未果。被告人于俊超系二次判刑。
罪犯于俊超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯于俊超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于俊超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于俊超准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年8月6日起至2020年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1581号
原告张广义，男，汉族。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告王安东，男，汉族。
第三人杨凡锌，男，汉族。
委托代理人姜守杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
原告张广义与�告王安东债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法追加杨凡锌作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年9月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告张广义及其委托代理人张曙华、第三人杨凡锌的委托代理人姜守杰到庭参加了诉讼，被告王安东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广义诉称，2013年5月至10月杨春季因做化肥生意两次向原告借款27万元，后杨春季因病突然死亡，所欠原告借款未还。经原告与杨春季的继承人杨凡锌协商，杨凡锌将杨春季经营化肥期间的270000元债权转让给原告用以抵偿原告的借款，并以挂号信的方式通知了所转债权对应的债务人。被告王安东与杨春季之间有买卖化肥合同关系，原告接受的债权中有王安东欠杨春季的化肥款123760元。经原告催要被�迟迟未还，为此起诉，请求法院依法判令被告归还欠款123760元。
被告王安东未提交书面答辩。
第三人杨凡锌的委托代理人庭审中口头述称，承认债权转让协议合法有效。
原告张广义为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、杨春季给原告出具的借条复印件，证明原告与杨春季之间存在债权债务关系，杨春季欠原告借款270000元；2、杨凡锌与原告签订的债权转让协议一份，证明杨春季的继承人杨凡锌与原告协商将部分债权转让给原告以抵偿杨春季向原告的借款；3、被告王安东向杨春季出具的欠条10张，证明被告王安东欠杨春季款123760元；4、挂号信回执，证明杨凡锌已将债权转让的事实通知了被告。
第三人杨凡锌没有向本院提交证据材料，对原告所举证据均无异议。
被告王安东对原告提交的证据材料因庭审时缺席，视为放弃质证的权利。
被告王安东在庭审后向本院提交的证据材料是：1、2013年8月29日杨中福的证明一份，证明在2013年8月29日被告通过杨春季的司机杨中福给杨春季退货，价值31020元；2、2014年3月31日杨春季给被告出具的证明一份，证明被告预付杨春季化肥款20000元；3、2014年3月1日杨春季出具的证明一份，证明被告给杨春季抵账54000元，该54000元是杨春季预收刘传奎的化肥款。
原告张广义对被告王安东提交的证据1真实性无异议，但认为退货价值高；对证据2无异议；对证据3有异议，不认可这个账，认为已经签订了债权转让协议。
本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告提交的证据，第三人均无异议，能够证明杨春季欠原告借款的事实以及杨春季之子杨凡锌通知被告转让债权的事实，予以采信。
对被告提交的证据1，系杨春季的司机杨中福给被告出具，被告在2013年8月29日向杨春季退货价值31020元，该事实客观存在，予以采信。对被告提交的证据2，因原告无异议，且能够证明杨春季预收被告化肥款，予以采信。对被告提交的证据3，案外人刘传奎持该证明条已对杨春季的继承人提起诉讼，本院亦依据该证明条作出判决，对该证据不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：杨春季生前经营化肥生意期间，于2013年5月23日和2013年10月23日两次借原告现金270000元。2014年4月初杨春季因病去世，所欠原告的借款未还。第三人杨凡锌系杨春季之子，原告与杨凡锌协商，杨凡锌将其父杨春季经营化肥期间的270000元债权转让给原告，并签订了债权转让协议书。所转让的债权含有被告王安东欠杨春季的123760元，2014年7月2日第三人杨凡锌向被告王安东邮寄了通知。后原告向被告催要转让的欠款，被告提出异议，原告诉至法院。
另查明，第三人杨凡锌转让给原告张广义的123760元债权，被告王安东于2013年8月29日已向杨春季退货31020元，杨春季在2014年3月31日收取被告王安东化肥预付款20000元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权转让需以存在合法有效的债权为前提。第三人杨凡锌将从其父亲杨春季处继承的债权转让给原告时，应确认转让的债权合法有效，由于被告王安东已向杨春季退货价值31020元，预付杨春季化肥款20000元，故第三人杨凡锌转让给原告的债权中上述两笔债权已不存在。
关于杨春季欠刘传奎的54000元化肥预付款，刘传奎已持杨春季生前出具的证明条对杨春季的继承人樊晓楠、杨凡锌、杨怡萌提起诉讼，本院于2014年7月11日依据该证明条作出（2014）虞民初字第800号民事判决。被告王安东在接到杨凡锌邮寄的债权转让通知书后，仍将该款偿还刘传奎，其�为损害了原告的合法权益。被告应偿还原告欠款72740元（123760元-51020元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王安东于判决生效后五日内偿还原告张广义欠款72740元。
二、驳回原告张广义的其他诉讼请求。
案件受理费2775元，由原告张广义负担1157元，由被告王安东负担1618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 胡长聚
二〇一四年十月十一日
书记员 赵晓慧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1358号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林英。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县金沙水岸商务大酒店。
投资人：刘爱琴。
被告：台州市航宇模具有限公司。
法定代表人：解从根。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司为与被告三门县金沙水岸商务大酒店、台州市航宇模具有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县海啊小额贷款股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费20410元，减半收取10205元，保全申请费5000元，合计15205元，由原告三门县海啊小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 胡 琳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4020号
原告：王秀霞，女，汉族，1951年8月16日出生，住河南省虞城县。
原告：王维丽，女，汉族，1960年9月24日出生，住河南省虞城县。
原告：王海生，男，汉族，1961年12月18日出生，住河南省虞城县。
原告：王秀芹，女，汉族，1963年10月6日出生，住河南省虞城县。
原告：王俊霞，女，汉族，1966年3月26日出生，住河南省商丘市。
上述五原告委托诉讼代理人：万继光，河南华豫律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告：吴雪梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路85号3号楼11层，统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W.
负责人：陶东江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1504室，统一社会信用代码:91410100667243879X.
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王秀霞、王维丽、王海生、王秀芹、王俊霞与被告吴雪梅、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于209年9月18日立案。原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告吴雪梅的起诉。
本院认为，原告王秀霞、王维丽、王海生、王秀芹、王俊霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王秀霞、王维丽、王海生、王秀芹、王俊霞撤回对被告吴雪梅的起诉。
审 判 长 洪献升
审 判 员 赵鹏宇
人民陪审员 马中华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2234号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人陈乙犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日20时许，被告人陈乙酒后驾驶牌号为沪C6XX**的小型轿车沿本区南青路行驶，至南青路、江学路东约50米处时被执勤民警拦下检查，在检查过程中，发现被告人陈乙有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人陈乙血液中乙醇浓度为1.29mg／ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气酒精测试结果单，上海市公安局松江分局交通警察支队出具的行政强制措施凭证，案发、查获经过及被告人陈乙的身份、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈乙到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人陈乙能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈乙回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1007号
申请执行人白玉才。
被执行人广安天乙建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人白玉才与被执行人广安天乙建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第1093号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案应给付标的款60000.00元，尚欠40000.00元，受理费710.00元，执行费800.00元。
在执行过程中本院查明申请执行人白玉才于2015年12月18日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人白玉才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1007号申请执行人白玉才与被执行人广安天乙建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第664号
原告宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李翔，该公司总经理。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告邹爱忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告严爱宁，女，1980年7月27日出生，汉族，住址同被告邹爱忠。
被告杨立刚，男，1978年4月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告周小燕，女，1980年3月17日出生，汉族，住址同被告杨立刚。
本院在审理原告宁夏燕兴达物资有限公司与被告邹爱忠、严爱宁、杨立刚、周小燕买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕兴达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告宁夏燕兴达物资有限公司负担。
审判员 李海波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘博怡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1258号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙某乙于判决生效之日起的当月计算，于每月的15日前给付申请执行人赡养费200元。被执行人应向本院交纳诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第918号
原告曹进忠，。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告怀来县洋河水库管理处。地址宣化县顾家营镇站庄子村。
法定代表人陆金峰，主任。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城镇博精法律服务所法律工作者。
原告曹进忠诉被告怀来县洋河水库管理处劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员连万水、冯境涛、人民陪审员韩少辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹进忠及其委托代理人那志刚、被告怀来县洋河水库管理处的委托代理人于宏钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告曹进忠于1970年6月13日到被告怀来县洋河水库管理处工作，2014年4月30日原告从被告单位退休，并从被告单位每月领取退休金至今。2014年8月19日原告向怀来县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告为其到社会保险机构办理养老保险登记手续并按期缴纳社会保险费和医疗保险登记手续及补缴基本医疗保险费，2014年8月22日怀来县劳动人事争议仲裁院怀劳人仲案（2014）第53号通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理原告申请。原告于2014年9月11日诉于本院，要求被告为其在社会保险机构办理养老保险及医疗保险。
本院认为，原告在被告单位工作，且退休后从被告单位领取退休金。现原告要求被告单位为其办理社会养老保险及医疗保险，属行政争议纠纷，不属劳动仲裁及人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告曹进忠的起诉。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 连万水
审 判 员 冯境涛
人民陪审员 韩少辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 闻 达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初26号
原告马×，女，1935年4月5日出生。
被告邢×，男，1969年7月20日出生。
本院在审理原告马×诉被告邢×赡养费纠纷一案中，原告马×于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐子焱
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01273-4号
申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市卸甲镇龙奔社区。
被执行人江苏日月明物资实业有限公司，住所地在高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）。
法定代表人杨士明，董事长。
申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司与被执行人江苏日月明物资实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）邮商特字第0003号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予对被执行人江苏日月明物资实业有限公司开发的位于高邮市金陵城市名园小区的房产（商品房96套、别墅4套，建筑面积总计10517.68平方米）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司对变价后所得价款在被申请人所欠借款本金750万元、利息90万元（该利息计算至2014年4月1日，从2014年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至担保物权实现之日止）、律师代理费42000元的范围内优先受偿。案件受理费23530元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，2015年5月13日，被执行人江苏日月明物资实业有限公司已被我院（2015）邮破（预）字第0002-1号裁定进入破产清算程序。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，上述事实有（2015）邮破（预）字第0002-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，2015年5月13日，被执行人已被我院（2015）邮破（预）字第0002-1号裁定进入破产清算程序。被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院作出的（2014）邮商特字第0003号民事裁定书的本次执行程序。
若本案未进入实质破产程序，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 炳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初753号
原告：朱建云，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：冯全荣，男。
委托诉讼代理人：王海根，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：戴季华，男，1936年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：戴跃明，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：戴尧俊，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱建云与被告戴季华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯全荣、王海根、被告的委托诉讼代理人戴跃明、戴尧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退归还青浦区金泽镇莲湖村谢庄33号房屋；2、诉讼费由被告承担。
事实和合理由：原、被告系同村村民，且在同一单位工作过，关系较好。系争宅基地房屋为原告所有，共三上三下。2001年左右，因被告儿子戴尧勇要结婚没房子住，被告便向原告借用系争房屋给其儿子戴尧勇居住使用，被告先后两次合计支付原告1万元，后戴尧勇一直居住使用至今。双方未签订过租赁协议。2001年左右，被告确实提出过要购买系争房屋，但原告没有同意。2015年，戴尧勇重新申请了宅基地，且已建造了新房子，戴尧勇现也不再居住在系争房屋内。系争房屋虽由被告儿子戴尧勇居住使用，但鉴于当时是被告向原告借用的，故要求被告腾退。
被告戴季华辩称，不同意原告全部诉请。系争宅基地房屋原确实是原告所有，但已卖给了被告，被告系合法居住使用。1997年左右，原告以1万元总价将系争房屋卖给了被告。1996年左右，被告小儿子戴尧勇离婚后回到老家，因家里地方较小，居住不方便，便想购买房屋，当时原告恰巧要卖系争房屋。1997年左右，原、被告经协商，原告以总价1万元将系争房屋卖给了被告，被告于1997年上半年支付了5,000元，年底又支付了5,000元。原告于收到第一笔款项时将系争房屋交付给被告。当时，因双方关系较好，故没有签订书面协议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告主要对双方之间是买卖还是租赁存在争议，原告认为原、被告之间是租赁关系，被告认为原、被告之间是买卖关系。本院认为，原、被告虽对双方之间的法律关系各执一词，但均认可被告当时支付了原告1万元，即便如原告所述的2001年左右，该笔钱款也并非小数目，且原告也自认双方当时关系较好，故认为该钱款是租金的意见，缺乏合理性，难以让人信服。综合原、被告的陈述，本院可以确认原、被告之间就系争房屋为买卖关系，而非租赁关系。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告通过买卖方式将系争房屋出售给被告，被告也已支付了对价，并居住使用至今。现原告以双方系租赁关系为由要求被告腾退并归还系争房屋的主张，明显缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱建云要求被告戴季华腾退归还上海市青浦区金泽镇莲湖村谢庄33号房屋的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一七年三月十三日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00934-1号
原告：鲜于景光，男，汉族。
委托代理人：许杨，湖北亮节律师事务所律师。
被告：阮方远，男，汉族。
被告：朱容方，女，汉族。
本院在审理原告鲜于景光诉被告阮方远、朱容方民间借贷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱容方所有的位于宜都市陆城街办五宜大道清江润园9号房屋一套（房产证编号：宜都房权证字第12026**号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告鲜于景光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告朱容方所有的位于宜都市陆城街办五宜大道清江润园9号房屋一套（房产证编号：宜都房权证字第12026**号）予以查封。查封期间，该房屋不得办理所有权转移手续，并不得设定新的担保物权等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢 平
二〇一四年七月九日
书记员 杨雪莉
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00058号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月20日被赵县公安局取保候审。
赵县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察院苏西明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2012年1月29日15时30分，被告人李某醉酒驾驶二轮摩托车，沿赵县高村东西公路由西向东行驶时，与冀A×××××轿车发生交通事故。检察机关提供了相关证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追击其刑事责任。并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人李某对检察机关指控的犯罪事实没有意见，且自愿认罪。
经审理查明，2012年1月29日15时30分，被告人李某醉酒驾驶二轮摩托车，沿赵县高村东西公路由西向东行驶时，与冀A×××××轿车发生交通事故，造成李某受伤，车辆受损。经赵县交通警察大队认定被告人李某负事故的主要责任。经检测被告人李某血液酒精含量为165.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人无异议，且有现场勘查笔录、平面图、照片、户籍证明、被告人供述、马西杰证言、车体痕迹检验笔录、理化检验报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。被告人李某负事故主要责任，从重处罚。如实供述犯罪事实，驾驶二轮摩托发生事故，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金1500元。
刑期自判决执行之日起计算
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，通过本院，或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本三份。
审 判 长 马建立
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王凤辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初446号
原告李成新，男，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。特别授权。
被告李福材，男，汉族，1965年9月8日出生。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李成新诉被告李福材民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员、代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李成新及其委托代理人孔维勋、被告李福材的委托代理人白永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日原被告经朋友介绍认识，被告因生意周转急用现金200000元需要原告出借，原告在被告承诺三个月即可偿还且愿意按月利率2%支付利息的情况下于当日在金山宾馆一楼大厅亲手交付被告现金200000元，被告出具借条一份。约定还款时间届满被告总以各种理由推脱拒绝还款和利息，在原告及介绍人的催促索要过程中，被告同意暂时以自己所有的豫G×××××号牌宝马轿车质押至原告处，本息还清之日取车，现被告仍不能偿付本息，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求：被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%自2015年7月15日起计算至实际支付之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未借给被告200000元，实际只支付了190000元；被告于2015年9月15日偿还原告10000元，2015年11月15日偿还10000元，2015年12月给原告一辆车牌号为豫G×××××奥德赛汽车，原告已经将车开走，双方借款纠纷已经完毕；2015年12月23日原告抢走被告车牌号为豫G×××××宝马车一辆，被告已向公安机关报案，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：2015年7月15日借条一份，证明借款事实。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为数额不对，原告只交付了190000元，请求法院要求原告出示证据印证其支付了200000元。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年7月15日，李福材向李成新借款200000元，李成新在金山宾馆将现金交付给李福材，李福材向李成新出具借条一份，借条内容为：“今借李成新现金200000元正（贰拾万元正）定于三个月还清2015.7.15李福材”。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告李成新主张被告李福材向其借款200000元，提供借条原件且于借款当日将现金交付给被告，被告对借条真实性及现金交付时间、地点无异议，双方形成借贷关系，被告提出原告只交付了190000元现金，但并未提供证据证明，故对原告主张被告借款200000的事实，本院予以认可，被告辩称已还款未提供证据证明，该意见本院不予支持。关于利息，原告主张月利率为2%，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定，对借款期间内的利息不予支持。但原被告之间约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未按约定返还借款，根据《合同法》第二百零七条规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月15日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李福材于本判决生效后十日内偿还原告李成新借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年10月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李成新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1650元，由被告李福材承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ：王一霖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执33号
申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73484316-2，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：周由，四川丰宜律师事务所实习律师。
被执行人：蒋武，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：韩显银，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋武、韩显银金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋武、韩显银已履行本院（2017）川1521民初2460号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 欢
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00443号
原告吕智辉，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。
被告延川县延川镇赵家沟村民委员会，住所地延川县延川镇赵家沟村。
法定代表人赵健量，该村村委会主任。
原告吕智辉与被告延川县延川镇赵家沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法由审判员张勇独任审理，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，原�吕智辉与被告延川县延川镇赵家沟村民委员会法定代表人赵健量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月26日原告与被告村委会达成修建道路协议，由原告对该村北起延川县博爱医院背后南至延川镇中心小学南侧的道路进行改造。工程竣工后，经结算该工程总造价为198889元。后该村支付原告工程款30000元，剩余款项经原告多年催要未果。现起诉要求被告支付剩余工程款168889元及利息。
原告向法庭提交赵家沟村铺路石及造排水渠工程合同书一份来证明其2008年7月26日与被告村达成修建道路协议；提交冯延生、赵志忠的证明一份来证明该工程2008年8月9日动工，同年9月20日竣工，工程造价为198889元以及竣工后被告支付原告工程款30000元；提交工程结算书一份来证明工程总造价为198889元；提交延川县信访局来访登记单来证明原告曾因工程款到延川县信访局�访。
被告辩称，被告修建道路属实，但该工程未经过验收存在严重质量问题。本案超过诉讼时效，所以应当驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交该村村民赵东红等9位村民联名证言来证明修建道路不需要村委会出资。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：
原告向法庭提交赵家沟村铺路石及造排水渠工程合同书、冯延生、赵志忠的证明、工程结算书、延川县信访局来访登记单相互印证，可以证明原告给被告村修建道路后被告欠工程款168889元未付的事实，故原告提交的证据本院予以采信，可以做为定案依据。
被告向法庭提交的村民赵东红等9位村民联名证言因证人未出庭作证，故该证据本院不予采信。
根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2008年7月26日，原告吕智辉与被告延川县延川镇赵家沟村民委员会达成修建道路协议，协议约�由原告吕智辉对该村北起延川县博爱医院背后南至延川镇中心小学南侧的道路进行改造。该工程2008年8月9日起动工，同年9月20日竣工。竣工后经双方结算工程总造价为198889元。2008年10月和12月被告村分别支付原告工程款10000元和20000元，剩余工程款168889元经原告吕智辉多年催要未果。
本院认为，原告吕智辉与被告延川县延川镇赵家沟村民委员会达成的建设工程合同系双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律法规的规定，依法应予保护。原告完工后按照合同约定将工程交付被告使用后，被告应当及时支付原告工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求因无证据予以证明，故本院不予支持。被告辩解该工程未经过验收，存在严重质量问题以及该案超过诉讼时效。因该工程已交付使用多年，被告也未提交证据就其辩解理由予以证明，故该辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告延川县延川镇赵家沟村民委员会在判决生效后5日内给付原告吕智辉工程款168889元。
驳回原告吕智辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元减半收取1184元，由被告延川县延川镇赵家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨慧
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3085号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：于红。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告于红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 佳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01476号
原告：石某某，女，1992年2月18日出生。
委托代理人：余锡军，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省宿松县破凉镇康民路224-353号，公民身份号码340826197002044419。
被告：孙某某，男，1991年1月27日出生。
本院审理原告石某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告石某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 凌劲松
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1324号
原告罗兰泽。
被告李氏叶。
被告谢城泽，成年人。
本院在审理原告罗兰泽诉被告李氏叶、谢城泽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗兰泽撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告罗兰泽负担。
审判员 陆媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 凌莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30057号
原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司。
负责人RobertTahoeChu，总经理。
委托代理人李静。
委托代理人高青。
被告青岛颐丰国际贸易有限公司。
法定代表人吕树星，董事长。
委托代理人王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
本院受理原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司诉被告青岛颐丰国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静、高青，被告委托代理人王学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告作为托运人填写了一票航空货运单，将货物交予原告航空快递至捷克（空运单号873366557951）。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款。另在契约条款之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费用，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项及关税估算之税款、政府之罚款、税赋及本公司之律师费用及法律费用。”由于收件人未支付费用，原告多次要求被告按运费账单（2011年8月31日）支付运输费用、附加费7454.2元，但被告未付款。现请求法院判令被告支付运费、附加费7454.2元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年10月25日计算至实际付清之日，截止起诉日暂计算为1193元）。
被告辩称，双方不存在航空货物运输合同关系，原告所诉没有事实及法律依据，且超过诉讼时效，应依法驳回。
原告向本院提交寄件人为“Sandy”、寄件公司为“QINGDAODAOE-
FULLINTERNATIONALCO，LTD”的航空货运单复印件、货运单样本、契约条款、价目表、2011年8月31日账单明细，证明被告委托原告将货物运至捷克。原告称证据原件因时间太久可能没有了。
被告对证据复印件真实性不予认可，称“Sandy”非被告公司员工或授权人，空运单无被告公司印章，“QINGDAODAOE-
FULLINTERNATIONALCO，LTD”非被告公司英文名称。
被告未提交证据。
因原告未提交航空货运单原件，本院对航空货运单真实性不予认可，其他证据予以认可。
经审理查明：
原告货运单号为873366557951的货物出口至捷克共和国，产生运费及附加费共计7545.20元。该笔业务的委托人客户账号为临时性客户统一账号61×××08。
以上事实有货运单、价目表、2011年8月31日对账单等及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。本案中，原告无法提供主要证据航空货运单的原件，在被告对复印件不予认可的情况下，该证据复印件不能作为认定案件事实的依据。综上，本院认为原告现有证据不能证明被告为货运委托人，本院对原告诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司对被告青岛颐丰国际贸易有限公司的诉讼请求，
案件受理费人民币50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 于 雪
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第75号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年8月26日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，七台河市茄子河区铁山乡四龙家电商场经理。2015年1月8日因涉嫌诈骗罪被桃山区人民检察院决定拘留；同年1月15日经桃山区人民检察院反渎职侵权局决定取保候审，同年3月9日被桃山区人民检察院决定刑事拘留，同年3月16日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人杨某某诈骗一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年6月1日以七桃检公诉刑诉（2015）75号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
公诉机关指控：
2009年至2012年期间，被告人杨某某经营的七台河市茄子河区四龙家电商场作为家电下乡销售网点，对购买家电下乡产品农民的身份信息进行代理审查，先行垫付资金，之后再领取补贴资金。在补贴过程中，被告人杨某某通过借用农民身份信息，多次重复使用购买产品的农民身份信息等方式伪造家电下乡补贴申报材料，虚构他人购买家电下乡产品的事实，套取国家家电下乡补贴资金共计人民币342627.90元。
2015年1月8日，杨某某到检察机关投案自首。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1．书证：被告人杨某某的户籍证明、到案经过，四龙家电商场基本信息及七台河市茄子河区铁山乡拨款凭证等；2．证人黄某某、于某某等人证言；3．被告人杨某某的供述与辩解；4．视听资料：家电下乡档案数据库。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为应以诈骗罪追究其刑事责任，因其能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，请法院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告人杨某某经营的七台河市茄子河区四龙家电商场作为家电下乡销售网点，对购买家电下乡产品农民的身份信息进行代理审查，并先垫付资金，之后再领取补贴资金。在补贴过程中，杨某某通过多次借用农民身份信息、重复使用购买过产品的农民身份信息等方式伪造家电下乡补贴申报材料，虚构他人购买家电下乡产品的事实，套取国家家电下乡补贴资金共计人民币342726.90元。
2015年1月8日，杨某某到检察机关投案自首，同年1月15日杨某某在侦查机关返赃人民币180000.00元，同年8月13日，在我院审理本案期间，其妻子代替杨某某返赃人民币162726.90元。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证：案件来源说明及破案经过；户籍证明；铁山、四龙家电商场基本信息；茄子河区铁山乡财政拨款凭证、拨款明细及杨某某银行存取明细；杨某某套取家电下乡补贴资金明细表；扣押财物清单；家电下乡档案；2．证人董某某、黄某某、于某某、姜某某、马某甲、王某某、马某乙等人证言；3.被告人杨某某供述；4.视听材料。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财产，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。杨某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，能全部返还赃款，积极挽回国家损失，有悔罪表现，可从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000.00元；
（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人杨某某在桃山区人民检察院上缴的非法所得人民币180000.00元、在我院上缴的非法所得人民币162726.90元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 张丽莉
人民陪审员 田 甜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 琳
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00064号
申请执行人尹某。
被执行人段某甲。
被执行人段某乙。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人段某甲、段某乙婚约财产纠纷一案中，被执行人段某甲、段某乙已经履行（2013）鄂大悟民初字第00120号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂大悟民初字第00120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 吴海波
审判员 罗 辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 谈华锋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初371号
原告：李某。
委托代理人：叶芬、刘文洋（实习），安徽皖太律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶芬、被告谢某的委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年原告与被告经人介绍，2012年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初二生育长女，取名谢念慈，××××年××月十八生育次子，取名谢天浩，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，被告有赌博恶习，对家庭不负责任，夫妻感情破裂，无和好可能，特起诉要求判决原、被告离婚。
被告谢某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：2009年原告与被告经人介绍，2012年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月初二生育长女，取名谢念慈，××××年××月十八生育次子，取名谢天浩，原告李某以夫妻感情不和为由于2015年1月15日诉至本院要求与被告谢某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原、被告结婚证书复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许李某与谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年三月九日
书记员 明见锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01325号
原告：王淑慧，女，汉族。
被告：陈玉，男，汉族，农民。
原告王淑慧诉被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员孟庆强组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告王淑慧到庭参加诉讼，被告陈玉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑慧诉称：2012年11月3日，被告陈玉向原告借款人民币90000元，借款期限至2012年11月3日时止。借款期限届满后，原告多次向被告陈玉催要该借款，被告陈玉未有清偿该借款。为此，原告王淑慧提起诉讼，请求法院判决被告陈玉清偿借款人民币90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈玉未作答辩。
在诉讼中，原告王淑慧为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、原告王淑慧身份证复印件一份，证明原告王淑慧诉讼主体资格适格；2、被告陈玉诉讼主体资格适格；3、被告陈玉书写借条一份，证明被告陈玉向原告王淑慧借款人民币90000元，借款期限至2012年11月10日时止的事实。
在诉讼中，被告陈玉未出庭对原告王淑慧提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经过原告举证，本院对原告王淑慧提交的证据效力认定如下：原告王淑慧提交的证据1、2、3证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，对原告王淑慧提交的证据1、2、3证明效力，本院予以认定。
经过原告举证，本院认定，查明本案的事实为：2012年11月3日，被告陈玉因建造鸡棚需要周转资金，向原告王淑慧借款人民币90000元，被告陈玉向原告王淑慧书写借条内容为：“今借王淑慧现金9万元（玖万元）（90000元），于2012年11月10日前付清，如不清愿意把永镇中心街东头房子抵付，借款人：陈玉”，被告陈玉在借条上签名确认后，原告王淑慧即向被告陈玉提交借款人民币90000元。2012年11月10日借款期限届满时，被告陈玉未有向原告王淑慧履行清偿借款人民币90000元的义务。此后，原告王淑慧多次向被告陈玉催要该借款，被告陈玉均已拒绝向原告王淑慧履行清偿借款的义务。为此，原告王淑慧向本院提起诉讼，要求被告陈玉履行清偿借款人民币90000元，支付借款本金人民币90000元的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人即具有拘束力，双方当事人应按照合同约定，全面履行义务，一方当事人不履行合同义务，抑／或未全面履行合同义务的，抑／或履行合同义务不符合合同目的，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案被告陈玉向原告王淑慧借款人民币90000元，有被告陈玉书写的借条予以佐证，被告陈玉未有按照约定的期限履行清偿借款的义务，显然被告陈玉的行为已构成违约。为此，原告王淑慧要求被告陈玉履行清偿借款人民币90000元的义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在借款时，当事人对借款利息未作出明确约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定期限履行清偿借款义务的，应向出借人承担支付逾期利息的责任。在借款期限届满后，本案被告陈玉未有向原告王淑慧履行清偿借款的义务，被告陈玉应支付逾期借款利息。为此，原告王淑慧要求被告陈玉支付借款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉于本判决书之日起十五日内向原告王淑慧履行清偿借款人民币90000元，并支付借款本金人民币90000元的逾期利息（自2012年11月11日始至本判决生效之日时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1000元，合计3050元，由被告陈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第
九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00226号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行。
法定代表人：周思平，该行行长。
委托代理人：陈光明，该行客户经理。
被告：黄某，男，汉族，农民。
第三人：黄某某，男，汉族，农民。
第三人：周某，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行诉被告黄某、第三人周某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告固镇县农村信用合作联社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司固镇县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取为579元，由原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行负担。
审判员 董维秀
二〇一四年七月七日
书记员 邵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第175号
上诉人（原审被告）：盘锦华益商贸有限公司。
法定代表人吴东玉，系公司经理。
委托代理人李靓，女，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李锡斌，男，汉族，系本案辽LXXX**号重型厢式货车乘车人。
委托代理人刘德峰，系辽中县茨于坨镇法律服务所法律工作者。
原审被告：董亚龙，男，汉族，系本案辽LXXX**号重型厢式货车驾驶人。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街西
负责人徐福金，系公司总经理
上诉人盘锦华益商贸有限公司因与被上诉人李锡斌、原审被告董亚龙、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月16日9时10分，在沈西大道64km＋150m（辽中县朱家房镇腰截子村），董亚龙具有C1驾驶证驾驶所有权名为华益公司的辽LXXX**号重型厢式货车（该车准驾资格是具有B2驾驶证以上资格的人），车内乘坐李锡斌，与西侧桥梁发生碰撞，致辽LXXX**号重型厢式货车翻入路西沟内，致车辆及桥梁损坏，李锡斌受伤在沈阳市医大医院门诊住院9天、在盘锦市中心医院住院治疗87天，李锡斌的伤残经沈阳医学院司法鉴定所鉴定伤残等级为八级。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2012）第9340号道路交通事故认定书认定董亚龙负此事故的全部责任，李锡斌无事故责任。事故车辆辽LXXX**号重型厢式货车以投保人为华益公司在保险公司投保了座位险1万及不计免赔等险种，现李锡斌要求董亚龙、盘锦华益商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司共同赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、伙食费、精神抚慰金等共计25万元。另查，华益公司提供的证据已证明为李锡斌已付医疗费20，746.17元，生活费、护理费、工资16，400.00元，共计37，146.17元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2012）第9340号道路交通事故认定书认定董亚龙负此事故的全部责任，李锡斌无事故责任。此责任认定较为客观公正，李锡斌与董亚龙、盘锦华益商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对此责任认定均没有异议，原审法院予以采信。根据本案的调查实际情况，李锡斌的各项损失有医疗费401.10元（已扣除华益公司所付李锡斌医疗费20，746.17元），误工费54，000元（李锡斌具有道路运输从业人员资格证、驾驶证，发生事故时在华益公司从事驾驶运输业，根据病例记载的病情及伤残情况，误工按400天计算为宜，按交通运输标准每天141元计算，李锡斌每天要求按照135元计算应予支持），护理费8，372元（住院96天，均为2级护理，由李锡斌家属及董亚龙在医大医院护理9天，故在医大医院天数扣除4天，每天按居民服务业91元计算，即96天-4天=92天乘以每天91元），伙食补助费4800元（住院96天，每天按50元计算），交通费2000元为宜（根据李锡斌病情、住院天数、伤残等级酌定），伤残赔偿金139，338元（李锡斌经鉴定为八级伤残一处，户口性质是农村非农户口，从事运输司机职业，生活来源于非农业，应按城镇标准计算，即23223元乘以20年乘以0.3），精神抚慰金13000元（根据李锡斌的伤残等级酌定），鉴定费880元（按一次鉴定费用计算）。上述损失共计222，791.10元，扣除华益公司已付李锡斌生活费、护理费、工资16400元，即是206，391.10元。董亚龙、华益公司除原审法院上述认定已付的数额外，其他均无依据；根据卷内华益公司提供肇事车辆手续的材料，充分证明事故车辆辽LXXX**号重型厢式货车的所有权是华益公司；根据董亚龙提供劳动合同、工资明细，可以证明董亚龙是华益公司的雇员；根据华益公司提供的给李锡斌已付的医疗费、护理费、工资费等收条及庭审答辩，可证明李锡斌也是华益公司的雇员，担任肇事车辆的司机；李锡斌肇事时是坐在肇事车辆的乘坐人的位置上，在本事故中无责，因董亚龙的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的肇事车辆的准驾车型不符，根据商业险的保险条款，该情形属于保险公司免责范畴，故保险公司在本案中不负赔偿责任；李锡斌没有举证出充分的证据证明肇事车辆的实际所有权人是董亚龙、并挂靠在华益公司及董亚龙强行驾驶肇事车辆；董亚龙与李锡斌均系华益公司的雇员，李锡斌是在工作期间发生的事故，且李锡斌起诉选择的案由是机动车交通事故责任纠纷，侵权责任人虽是董亚龙，但是在为华益公司雇佣期间发生的事故，雇主应承担赔偿责任，故李锡斌的各项损失应其雇主华益公司承担全部赔偿责任，董亚龙在本案中不承担赔偿责任。
原审判决：一、被告盘锦华益商贸有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告李锡斌伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失共计206，391.10元；二、被告董亚龙对上款不负赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在本案中不承担赔偿责任；如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1，750.00元，减半收取，原告已交875.00元由被告董亚龙承担700.00元，由原告自行承担175.00元。
宣判后，上诉人被告盘锦华益商贸有限公司不服，向本院提出上诉称：要求撤销原判决依法予以改判；认为被上诉人应按其过错程度承担相应的责任，应按农村标准给付伤残赔偿金，误工费计算不当。
被上诉人李锡斌答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
原审被告董亚龙、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人被告盘锦华益商贸有限公司提出被上诉人应按其过错程度承担相应的责任问题，被上诉人系本次交通事故中肇事车辆的乘坐人，其没有驾驶肇事车辆，道路交通事故认定书亦认定被上诉人李锡斌在本次事故中无事故责任，且其与肇事司机董亚龙均系上诉人的雇员，在工作过程中受伤，其对自身的损害没有过错，故应由上诉人赔偿责任。
关于上诉人提出伤残赔偿标准及误工时间问题，经本院审查，原审法院均按照现有证据及相关法律规定确认数额并予以判决，并无不妥之处，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人盘锦华益商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第698号
原告：李某某，男，汉族，1983年生，住襄城县茨沟乡。
被告：蒋某广，男，汉族，1980年生，住襄城县城关镇。
被告：蒋某民，男，汉族，1974年生，住址同上。
原告李某某诉被告蒋某广、蒋某民民间借贷纠纷一案，2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告蒋某广、蒋某民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月，被告蒋某广因做生意向原告借款10万元，借款到期后，被告蒋某广给原告更换借据后，由被告蒋某民提供担保，借款期限4个月，后被告未按照约定归还本金及利息，为此，特提起诉讼，要求：被告蒋某广偿还原告借款本金10万元及利息1万元（利息自2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付至还款之日）。被告蒋某民负连带还款责任。诉讼费由二被告承担。
被告蒋某广、蒋某民缺席未答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据及借款承诺书，证明：2014年10月1日，被告蒋某广向原告李某某借款10万元，蒋某民为该笔借款担保的事实。
被告蒋某广、蒋某民未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据，根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年10月1日，被告蒋某广向原告李某某借款10万元，借款期限4个月，被告蒋某民提供担保，并向原告出具了借据及借款承诺书。2015年4月28日，原告诉至本院，请求被告蒋某广偿还原告借款本金10万元及利息1万元（利息自2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付至还款之日）。被告蒋某民负连带还款责任。诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告蒋某广向原告李某某借款10万元，有其借据及借款承诺书为凭，足以认定。故原告要求被告蒋某广归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋某民自愿在借据及借款承诺书处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告蒋某民承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求二被告支付利息的请求亦未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告对起诉前向被告主张权利的行为没有提供证据证明，原告向法院起诉视为催告，从起诉之日起开始计算利息。被告蒋某广、蒋某民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某广于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金10万元及逾期利息（利息自2015年4月28日起按中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率计算至本判决确定还款之日止）。被告蒋某民承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蒋某广、蒋某民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王洪亮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特3号
申请人：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学），住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺2号。统一社会信用代码：523311004722613803。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人：罗高峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：李黎明，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人丽水黎明中等专业学校为与被申请人罗高峰、李黎明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丽水黎明中等专业学校称，一、2016年6月20日，丽水仲裁委员会就申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，作出（2016）丽仲调字第39号《调解书》。《调解书》内容为“一、李黎明于2016年8月20日前归还申请人罗高峰本金20万元及利息（利息从2014年6月22日起按月利率1.5%计算至被申请人付清款项为止）；二、丽水黎明中学对上述款项承担连带偿还责任……。”被申请人罗高峰主张在2014年6月22日出借给被申请人李黎明20万元巨额款项，但仅仅只有被申请人李黎明出具给被申请人罗高峰的20万元《借条》及《收条》，没有任何的银行汇款凭�。且申请人并未通过股东会决议决定为该笔借款提供担保，提供担保的公章仅系掌握申请人公章的法定代表人即本案被申请人李黎明加盖，并非申请人的真实意思表示。二、被申请人提起仲裁未提供申请人系以公益目的设立的学校及对于民办学校性质认定规定等证据，且李黎明作为借款人担任申请人的法定代表人参与仲裁调解，仲裁作出的《调解书》内容违法，违背社会公共利益，应当裁定撤销。1、被申请人提起仲裁未提供申请人系以公益为目的设立的学校及对于民办学校性质认定的规定等证据。《担保法》第9条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《担保法司法解释》第3条规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。《民办教育促进法》第3条规定，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。根据以上规定可见，申请人系以公益为目的的社会团体，属于担保法及担保法司法解释规定的不得提供担保的主体。而被申请人在提起仲裁请求时，对于申请人主体的证据仅仅只提供了组织机构代码证，未提供民办非企业单位登记证书，更未提供申请人单位属于以公益目的设立的单位的证据，导致仲裁未对本事实进行调查。2、李黎明作为借款人担任申请人的法定代表人参与仲裁调解，损害了申请人及其他股东的合法权益。案涉借款，李黎明系借款人，申请人系合同上的担保人。在仲裁程序中，李黎明作为借款人，系申请人的法定代表人，掌控着申请人的公章。李黎明在未经申请人股东会决议的情况下，为与其本身存在利益的借款加盖申请人的公章提供担保，又将案涉借款纠纷提交丽水仲裁委员会仲裁，并进行调解，损害申请人及申请人各股东的合法权益。3、《调解书》内容违法，违背社会公共利益。申请人系以公共利益为目的设立的社会团体，属于担保法及担保法司法解释规定的不得提供担保的主体。《调解书》确定申请人为李黎明的债务承担担保责任，于法无据。该《调解书》内容违背社会公共利益，依法应当撤销。综上，请求撤销丽水仲裁委员会作出的（2016）丽仲调字第39号调解书。
被申请人罗高峰称，借钱给李黎明是保证学校的运转。
被申请人李黎明称，整个借款事实清楚，在仲裁时有关情况都已经叙述，两案再审是没有必要的，在董事会已经提出先执行后由被申请人李黎明承担，请法院依法判决。
经审查查明：2014年6月22日，李黎明向罗高峰出具了借条一张，其中约定李黎明向罗高峰借款20万元，借款时间半年，月息1.5%，按季付息，丽水黎明中等专业学校同意对该笔债务提供担保，另约定如有纠纷提请丽水仲裁委员会仲裁。后罗高峰就该笔借款向丽水仲裁委员会申请仲裁，丽水仲裁委员会于2016年4月27日受理。仲裁过程中，在仲裁庭的主持下，罗高峰与李黎明、丽水黎明中等专业学校达成调解协议，丽水仲裁委员会于2016年6月20日作出（2016）丽仲调字第39号调解书。
本院认为，我国现行法律仅规定在特定情况下当事人可向人民法院申请撤销仲裁裁决，而未规定当事人可向人民法院申请撤销仲裁调解书，故申请人丽水黎明中等专业学校申请撤销仲裁调解书，没有法律依据，超出了人民法院对仲裁司法监督的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人丽水黎明中等专业学校的申请。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 郑丽珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更484号
罪犯金星，男，1986年9月11日出生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月21日，吉林省图们市人民法院作出（2014）图刑初字第17号刑事判决，认定金星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金星在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分116.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金星确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金星的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5067号
原告：臧秀柏。
被告：丁海平。
原告臧秀柏与被告丁海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告臧秀柏于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧秀柏撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告臧秀柏负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月九日
书 记 员 秦 浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0443号
原告刘某。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁，出生年月不详。
被告周某。
原告刘某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系同村人，被告王某甲与张玉洁是夫妻关系；被告王某乙是王某甲与张玉洁所生之长子，王某丙是长女，王某丁是次女，周某是张玉洁之母。2014年1月16日，张玉洁因经营需要向原告借款125000元，并出具借条一份。2015年1月，张玉洁因病去世。此后，上述借款并没有偿还。原告多次催要未果，故请求法院判决被告王某甲立即偿还原告借款125000元，判令被告王某乙、王某丙、王某丁、周某在继承张玉洁遗产的范围内承担清偿责任。
被告王某甲辩称，被告家庭月收入上万元，经济条件是好的，根本无须死者张玉洁借高利贷，借贷干什么？只有死者及放贷者清楚，被告家庭所有成员都不知道此事，原告诉称借高利贷用于家庭生产、生活显然是不成立的，借贷纯属死者个人行为，把借贷说成是夫妻共同债务是不成立的。
其他被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：被告王某甲与张玉洁是夫妻关系；被告王某乙是王某甲与张玉洁所生之长子，王某丙是长女，王某丁是次女，周某是张玉洁之母。2014年11月20日，张玉洁向原告借款125000元，并出具借条一份，但双方未约定还款日期。2015年1月，张玉洁因病去世。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
另查明，被告王某甲于2013年6月17日与泰兴市国土资源局及泰兴市人民政府济川街道办事处签订了房屋动迁补偿安置协议书一份，王某甲因拆迁而获得产权调换房两套，并已取得其中位于泰兴市新能源水木清华17幢402室的房屋。
上述事实，有原告陈述、张玉洁之借条、被告户籍登记资料、拆迁补偿协议、销售不动产发票等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告未能提供证据证明，除被告王某甲外，其他被告已实际继承了张玉洁的遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与张玉洁之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。被告王某甲所辩称的原告借款系高利贷的主张并无证据证明，故本院不予采信。因张玉洁的借款发生于其与被告王某甲的婚姻关系存续期间，且被告没有能够证明原告与张玉洁将借款明确约定为张玉洁的个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张玉洁的借款应按夫妻共同债务处理，被告王某甲应当承担偿还的责任。因原告未能提供证据证明，除被告王某甲外的其他被告已实际继承了张玉洁的遗产，且原告的两项诉讼请求分别属于不同性质的法律关系，故本院对原告要求除王某甲以外的其他被告在继承张玉洁遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王某甲负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年六月二十九日
书记员 周 红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1131号
原告林某某，女，1980年7月18日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1978年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某之撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 王志中
二〇一六年五月三十日
书记员 裴慧娟
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第2415号
原告惠莉，女，1975年6月28日生，汉族。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告沈雪霞，女，1960年12月31日生，汉族。
委托代理人薛灿灿、宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
本院受理原告惠莉诉被告沈雪霞旅游合同纠纷一案后，被告沈雪霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南京市秦淮区XX号XX幢XX室，故南京市玄武区人民法院没有管辖权，请求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称被告违法组织原告等赴境外旅游，并违反约定提供旅游服务，故本案为旅游合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，被告沈雪霞至起诉时连续居住在南京市秦淮区XX号XX幢XX室一年以上，且本院辖区亦非旅游合同的履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告沈雪霞对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安洪强
二〇一六年一月十八日
见习书记员 周 灿
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄民初字第2415号原告惠莉，女，1975年6月28日生，汉族。委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。被告沈雪霞，女，1960年12月31日生，汉族。委托代理人薛灿灿、宋岚，江苏苏博律师事务所律师。本院受理原告惠莉诉被告沈雪霞旅游合同纠纷一案后，被告沈雪霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南京市秦淮区XX号XX幢XX室，故南京市玄武区人民法院没有管辖权，请求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称被告违法组织原告等赴境外旅游，并违反约定提供旅游服务，故本案为旅游合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，被告沈雪霞至起诉时连续居住在南京市秦淮区XX号XX幢XX室一年以上，且本院辖区亦非旅游合同的履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告沈雪霞对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  安洪强二〇一六年一月十八日见习书记员  周 灿
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1045号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 黄金龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万 姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第998号
申请执行人杨波。
被执行人邢志丹。
申请执行人杨波与被执行人邢志丹离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月10日作出（2015）前民初字第1028号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人1800元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1028号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十月二十日
书记员 孙远韬
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第482号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人王益敏，该行职员。
被告陆启浩。
被告陈威武，
被告林兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告陆启浩、陈威武、林兵信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审理，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、王益敏及被告陆启浩、陈威武、林兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告陆启浩向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告陈威武则自愿为被告陆启浩使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告陆启浩发放了一张额度为300000元的商惠通卡。2012年6月10日被告陆启浩又向原告提出申请在原300000元永远信用额度的基础上要求再增加临时信用额度500000元.合计为800000元。同日，原告追加了被告林兵与被告陈威武共同作为被告陆启浩的担保人，并重新与原告签订了保证合同。之后，原告将被告陆启浩的商惠通卡信用额度调整为800000元。被告陆启浩自2015年1月31日还款1000元后，一直未归还全部欠款，原告多次催讨但均未果。为此，原告诉至法院要求被告陆启浩归还原告商惠通卡透支本金788756元、利息155576.52元、罚息31037.01元，合计975369.53元，并对透支本金788756元的利息，被告陆启浩应从2015年3月1日起按日万分之五支付至该款还清之日止。被告陈威武、林兵作为被告陆启浩的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告陆启浩口头辩称：所诉内容属实，也同意归还，但现无经济能力偿还。
被告陈威武口头辩称：原告所诉属实。
被告林兵口头辩称：与被告陈威武陈述一致。
经审理查明：2012年3月12日，被告陆启浩向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。2012年4月11日被告陈威武则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告陆启浩使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后，原告向被告陆启浩发放了一张300000元为额度的卡号为6250360003379106的商惠通卡。同年6月10日被告陆启浩又向原告提出在原300000元永久额度的基础上要求再增加临时信用额度500000元的申请，经原告评估认定，同意将该卡信用额度增至为800000元，并以持卡人申请调高临时信用额度，一人担保资产实力不足为由，追加了被告林兵与被告陈威武共同作为被告陆启浩的担保人。为此，被告陈威武、林兵与原告再次签订了一份《保证合同》，且自愿对被告陆启浩在人民币800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及各项费用承担连带保证责任（详见保证合同，略……）。但，被告陆启浩自2015年1月31日还款1000元后直今未归还全部欠款，截止2015年2月28日止已透支本金788756元、利息155576.52元（自2014年2月28日计起至2015年2月28日止）、罚息31037.01元（自2014年3月起至同年5月止按最低还款额未还部分2%计收）。上述款项合计为975369.53元。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、逾期催收通知书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陆启浩基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。被告陆启浩在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支。截止2015年2月28日止已透支本金788756元、利息155576.52元、罚息31037.01元。现被告陆启浩未在约定的还款期限内偿还本息，其应当对上述款项承担还款责任，并支付相应的利息和罚息。基于，被告陈威武、林兵作为被告陆启浩向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，被告陈威武、林兵应根据约定的保证范围对上述被告陆启浩已透支的本金、利息和罚息均应共同承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向陆启浩追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告陆启浩于本判决书生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金788756元、利息155576.52元、罚息31037.01元。上述款项合计为975369.53元；并对透支本金788756元的利息，被告陆启浩应于2015年3月1日起按日万分之五支付至款项实际清偿日止；
二、被告陈威武、林兵对被告陆启浩上述款项共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈威武追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费13554元，减半收取6777元，由被告陆启浩、陈威武、林兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐瑜鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
代表人何汉龙。
委托代理人刘宇军，男。
被告傅康家。（不到庭）。
被告彭燕。（不到庭）。
被告傅安伟。（不到庭）。
被告蔡海。（不到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：邮政银行桂平市支行）诉被告傅家康、彭燕、傅安伟、蔡海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑智勇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人刘宇军，被告傅家康、彭燕、傅安伟、蔡海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日被告傅家康和被告彭燕向原告申请借款，原告审核后，于2013年1月21日与被告傅家康、彭燕签订了《小额联保借款合同》，联保人有傅安伟、蔡海。原告于2013年1月21日向被告傅家康、彭燕发放贷款人民币4万元，被告傅家康、彭燕借款用于收购农副产品，期限一年，借款年利率为14.58％，借款人不按期归还借款本金的，逾期按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告傅安伟、蔡海为借款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。由于被告傅家康、彭燕没有按约定期限归还借款本息，经原告多次催款至2014年5月21日止，被告傅家康、彭燕已归还贷款本息共11639.31元，尚欠借款本金31973.55元及利息4977.03元，合计：36950.58元未归还。被告傅家康、彭燕的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告傅康家、彭燕共同归还原告贷款本金31973.55元，利息（含罚息）4977.03元，合计36950.58元（罚息、利息计至2014年5月21日，往后利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告傅安伟、蔡海对上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告傅康家、彭燕负担，被告傅安伟、蔡海应承担连带支付义务。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《四被告的身份复印件》各一份，证实四被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、被告《傅康家、彭燕的户口簿复印件》一份，证实被告傅康家、彭燕是夫妻关系；
证据3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份，证实2013年1月6日被告傅康家、彭燕向原告申请贷款40000元；
证据4、《小额联保借款合同》复印件一份，证实原告与被告傅康家、彭燕签订了一份贷款金额为40000元的借款合同；
证据5、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证实被告傅安伟、蔡海自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
证据6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证实2013年1月21日被告傅康家作为借款人向原告借款40000元；证据7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，证实原告已于2013年1月21日向被告傅康家发放了40000元小额贷款；
证据8、《还款计划表》复印件一份，证实被告傅康家承诺按该计划表履行还本付息的合同义务，但没有依约履行；
证据9、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》一份，证实原告已多次向被告傅康家催收贷款，但被告傅康家拒不履行还款义务；
证据10、《中国邮政储蓄银行的个人信贷系统》复印件一份，证实被告傅康家已归还借款本息共11639.31元。
被告傅家康、彭燕、傅安伟、蔡海经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅家康、彭燕、傅安伟、蔡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告傅家康、彭燕向原告申请借款，有原告邮政银行桂平市支行与被告傅家康、彭燕签订的《小额借款担保合同》及联保人傅安伟、蔡海签名，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。原告邮政银行桂平市支行已将借款4万元依约发放给被告傅家康、彭燕，但被告傅家康、彭燕没有依约还款。截至2014年5月21日止，被告傅家康、彭燕已归还贷款本息共11639.31元，尚欠借款本金31973.55元及利息4977.03元，合计：36950.58元未归还，原告起诉要求被告傅家康、彭燕归还到期的贷款本息，要求被告傅安伟、蔡海承担连带清偿的保证责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告傅家康、彭燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅家康、彭燕应偿还借款本金31973.55元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
二、被告傅家康、彭燕应按借款本金31973.55元支付利息（含罚息）4977.03元（利息、罚息暂计至2014年5月21日止，从2014年5月22日起的利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
三、被告傅安伟、蔡海应对上述被告傅家康、彭燕的债务承担连带清偿的责任；被告傅安伟、蔡海承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向傅家康、彭燕追偿。
本案案件受理费362元（原告已预交），由被告傅家康、彭燕负担，被告傅安伟、蔡海承担连带给付责任。被告傅家康、彭燕应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费724元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年九月十六日
书记员 严 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1626-1号
申请执行人时新华。
被执行人陈红苗。
时新华与陈红苗民间借贷纠纷一案，时新华依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1662号民事判决书于2015年12月28日向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书要求履行义务。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人的工资，其它暂未发现可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1662号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2297号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告：马克军
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告马克军物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 珂
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初字417号
原告张俊彬，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人付强，北票市法律援助中心法律工作者。
被告张天财，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住北票市哈尔脑乡。
本院在审理原告张俊彬与被告张天财劳务合同纠纷一案中，原告张俊彬于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张俊彬自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊彬撤回起诉。
案件受理费107元，由原告张俊彬负担。
审判员 马玉清
二〇一六年二月二十九日
书记员 王宇辰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第578号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该行董事长
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告付钢蛋，男，1977年5月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘涛，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被告陈冰峰，男，1965年2月28日生，汉族，公务员，住济阳县。
被告徐继峰，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张向国，男，1982年9月2日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张在庆，男，1962年1月12日生，汉族，农民，住济阳县。
被告付绍国，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告付钢蛋、潘涛、陈冰峰、徐继峰、张向国、张在庆、付绍国金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1980元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 华
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3795号
原告徐州嘉福物业管理有限公司，住所地在本市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田龙，该公司总经理。
委托代理人李洪生，该公司项目经理。
委托代理人闫建民，该公司项目经理。
被告禇衍平。
本院在审理原告徐州嘉福物业管理有限公司诉被告禇衍平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州嘉福物业管理有限公司以被告禇衍平已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州嘉福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔朝宇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00523号
申请执行人：尹启国，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，户籍地：云南省昭通市永善县，现住六安市霍邱县。
被执行人：肥东县中顺建材有限公司。
申请执行人尹启国与被执行人肥东县中顺建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肥东县中顺建材有限公司的银行存款101517元（含案件受理费1595元、执行费1378元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方成岭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01920号
申请执行人孙克余，居民。
被执行人李延洲，居民。
孙克余与李延洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）涟高初字第00163号民事判决书，依该判决书：被告李延洲于判决生效后30日内给付原告孙克余货款90000元，案件受理费1025元，由被告李延洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月七日
书记员 张利波
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执228号
申请执行人朱俊兰。
被申请人兴隆县兴隆镇小东区村第五居民组。
申请执行人朱俊兰与兴隆县兴隆镇小东区村第五居民组民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）兴民初字第2517号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2517号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜国生