河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1001号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）吴某某，女，1928年4月18日生，汉族，现住鹿泉区。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）范某某，女，1943年2月28日生，汉族，现住鹿泉区，系任某妻子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）任某1，男，1963年11月15日生，汉族，现住鹿泉区，系任某长子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）任某2，男，1973年3月24日生，汉族，现住鹿泉区，系任某次子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）任某3，女，1966年2月6日生，汉族，现住鹿泉区，系任某长女。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）任某4，女，1969年12月18日生，汉族，现住鹿泉区，系任某次女。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1962年11月15日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市元氏县马村乡人。2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，10月28日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，2016年10月13日被取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
诉讼代表人程海军，该公司总经理。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人李俊杰犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人吴某某、范某某、任某1、任某2、任某3、任某4提起附带民事诉讼赔偿一案，于2016年6月12日作出（2016）冀0110刑初41号刑事判决。原审法院宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某某、范某某、任某1、任某2、任某3、任某4对原判附带民事部分判决不服，原审被告人李俊杰亦不服原判，均向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问、讯问案件当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月12日10时25分许，被告人李俊杰驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车，沿石铜路由西向东行驶至女子监狱路口西侧路段时，与骑自行车通过该路口的任某相撞，致任某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后任某经抢救无效死亡，交通事故责任认定书认定李俊杰负此事故的主要责任。事故发生后，被告人李俊杰打电话报警，并在事故现场等待民警到来。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号轻型厢式货车的车辆实际所有人为李俊杰，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保12.2万元的机动车交通事故责任强制保险。被害人任某出生于1940年11月13日，故附带民事诉讼原告人范某某、任某2、任某1、任某3、任某4的各项经济损失为：死亡赔偿金为11051元/年×5年＝55255元、丧葬费23119.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费100元/天×3人×15天＝4500元、医疗费1473.83元、伙食补助费100元，以上共计84448.33元。
上述事实，由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人李俊杰供述，2015年10月12日10时25分许，我驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车，沿石铜路由西向东行驶至女子监狱路口时，撞了一个向东北方向行驶的骑自行车的人，撞了后我就刹车，把车停到前方二十多米的位置后，我下车见骑自行车的人倒在地下，我就打电话报了警并等待民警到来。
2、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、计量单。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
4、司法医学鉴定书、法医学尸体检验意见书、机动车安全技术检验报告。
5、道路交通事故认定书证实，被告人李俊杰负此事故的主要责任。
6、被告人的无前科材料、到案经过、身份证明。
7、附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、村委会证明、身份证明等证据。
上述证据，予以确认。
原审法院认为，被告人李俊杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人范某某、任某2、任某1、任某3、任某4的各项经济损共计84448.33元，应当由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿84448.33元，被告人李俊杰不再承担赔偿责任。因附带民事诉讼原告人吴某某不能提交相应证据证实其与任某具有收养关系，故对吴某某的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人要求的尸检费、抬尸费、火化费应包括在丧葬费中，故不予支持；附带民事诉讼原告人要求的被扶养人生活费，任某1提交了残疾证，但无法证明其没有劳动能力，范某某应当由其子女抚养，故不予支持；附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。被告人李俊杰发生事故后，及时报案，并在现场等待民警到来，系自首，可以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出判决：一、被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人范某某、任某2、任某1、任某3、任某4的各项经济损共计84448.33元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿84448.33元；三、驳回吴某某诉的讼请求。
附带民事诉讼原告人吴某某、范某某、任某2、任某1、任某3、任某4，原审被告人李俊杰均不服原判，向本院提出上诉。
附带民事诉讼原告人吴某某、范某某、任某2、任某1、任某3、任某4上诉称：一审判决赔偿数额偏低。请求撤销原判，改判各被告人赔偿上诉人各项经济损失共计40万元。
被告人李俊杰上诉称：其在该交通事故中不应承担主要责任，不构成交通肇事罪，请求撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原判认定被告人李俊杰交通肇事犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人范某某等人因被告人该犯罪行为产生各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、医疗费、伙食补助费共计84448.33元，有原审期间原告人提交并经庭审质证的相关票据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公安交管部门根据交通事故形成原因及李俊杰、任某各自违法违规情形，出具道路交通事故认定书，认定李俊杰负此事故的主要责任，任某负此事故的次要责任。李俊杰上诉称其不应负该事故主要责任，但未提出足以推翻事故认定书的新证据，故本院对该事故责任认定书予以采信，李俊杰称其不构成交通肇事罪，与法无据，本院不予采纳。原审判决认定上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某、任某2、任某1、任某3、任某4因该事故产生的各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、医疗费、伙食补助费共计84448.33元，并由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，符合相关法律规定。范某某等人上诉称原判赔偿数额偏低，与本案查明事实不符，其要求被告人赔偿各项经济损失共计40万元，没有充分证据证实，且与法无据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回吴某某、范某某、任某2、任某1、任某3、任某4及李俊杰双方上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郅 茎