淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第02499号原告陈妹。委托代理人房某。被告齐仁友。委托代理人杜某。原告陈妹诉被告齐仁友保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妹及其委托代理人房某峰、被告齐仁友及其委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妹诉称：被告齐仁友系原告陈妹原单位领导。2012年9月，被告称其亲属郑某来淮投资，缺少资金，遂介绍郑某向原告借款，原告提出不认识郑某，被告便称由其为郑某提供担保，如郑某到期不还，由被告负责偿还。同年9月1日，在被告自愿为郑某提供担保的情况下，原告向郑某出借了人民币150000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为2%，郑某向原告出具了借条，被告在该借条中担保人处签名。还款期限届满后，原告向被告及郑某数次催要借款，郑某均以资金周转困难为由延期还款。2013年2月1日、12月1日，郑某通过银行转账的方式分别偿还了原告借款本金20000元、40000元，合计60000元。2013年5月中旬，郑某下落不明，原告向被告索要余款无果。现原告诉至法院，请求判决被告履行担保责任，偿还原告借款本金90000元，并按照月利率2%的标准支付2014年5月1日至2014年10月30日期间的借款利息10800元，按照每天100元的标准支付原告2013年10月1日至2014年5月30日期间的逾期还款罚金21000元。被告齐仁友辩称：1、原告诉称被告为郑某借款150000元提供担保的事实属实。2、2012年11月3日，被告向郑某追讨借款时，郑某已明确告知和原告谈妥重新续借，并向被告出示了原告出具的利息收据，原告同意将借款期限顺延两个月。故原告与郑某之间形成了新的债务关系，被告不应再承担担保责任。3、根据原告诉称的事实，郑某除两次归还原告60000元本金之外，郑某还定期向原告还款，按照原告所述的时间推算，原告至少收到郑某现金110000元，只是原告将该部分还款陈述为利息而已。4、自郑某2013年2月向原告还款20000元后，直到2013年11月，原告才联系被告称郑某没有还清借款，并让被告向原告郑某讨要，期间已间隔十个月，已超过保证期间。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月1日，借款人郑某以经营周转为由经被告齐仁友介绍向原告陈妹借款并出具金额为人民币150000元的借条，被告齐仁友自愿为郑某的借款提供担保并在借条中担保人处签名，借条载明：“今借到陈妹现金壹拾伍万元正，期限两月，到期归还。如到期未还，由担保人齐仁友书记偿还，拖欠一天按追加100元罚金赔对方。还款时间为2012年11月1日。借款人：郑某，借款时间：2012.9.1，担保人：齐仁友，12.9.1”。同日，原告在交付借款时按照月利率2%的标准扣除了借款期间内的利息6000元，实际交付借款金额为144000元。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，对于该事实被告不持异议，本院予以确认。2012年11月1日，借款人郑某到期未能还款，提出将借款期限顺延两个月，并向原告支付了两个月的利息6000元，原告出具了收条一张。内容为：“今收到借款利息陆仟元正（在原借条内容不变的基础上顺延两个月），时间为2012年11月1日—2013年1月1日，收款人：陈妹，2012.11.1”。2013年1月2日、1月20日原告短信联系被告，向其催促还款。2013年2月1日、12月1日，借款人郑某以银行转账的方式分别偿还原告借款本金20000元、40000元，合计人民币60000元。以上事实，有原告陈妹出具的利息收条、原告提供的与被告短信往来记录及原、被告陈述予以证明，对于原告提供的短信往来记录，被告不持异议。本院对以上事实予以确认。2014年5月30日，被告齐仁友向原告出具了书面条据一张，内容为：“本人同意把2012年9月1日借条金额15万元改为9万元（因为郑某已还款6万元），余款顺延在2014年8月还清，否则按借条约定追加罚款（郑某罚款由郑某还），齐仁友、陈妹，2014.5.30”。2014年6月15日后，原告多次短信联系被告向其索款未果。庭审中，原告陈述，借款时双方口头约定借款月利率按2%计算，借款人郑某借款后除偿还本金60000元外，另按照月利率2%的标准支付原告借款利息至2014年4月30日止。原告为证明其主张约定利息的事实，另向本院提供了其向借款人郑某索要借款利息，郑某并承诺给付利息的短信记录以及原告与被告之间的短信记录（短信中被告认可借款利息为2%）。以上短信记录被告不持异议，且认可原告在借款时预扣了2个月的借款利息6000元。本院对该事实予以确认。2014年10月28日，原告以诉称事实及理由诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金90000元，并按照月利率2%的标准支付2014年5月1日至2014年10月30日期间的借款利息10800元，按照每天100元的标准支付原告2013年10月1日至2014年5月30日期间的逾期还款罚金21000元。本案在审理过程中，原告自愿将原诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金90000元，并按照月利率2%的标准支付2014年5月1日至2014年10月30日期间的借款利息10800元。本院认为：合法的借贷及保证关系受法律保护。原告与郑某、被告齐仁友之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告齐仁友自愿为被告郑某的借款提供担保并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示，该借条中未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任承担保证责任。关于被告辩称借款期限届满后，原告同意将借款期限顺延两个月，因此担保人不再承担保证责任的意见。本院认为，原告与借款人虽对原借款期限作出顺延，但并不导致原债权、债务关系消灭，原借款合同仍具有连续性，但因履行期限顺延而导致保证期间推迟部分对被告不产生法律约束力，即根据相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。关于本案的保证期间，借条中未明确约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告曾在保证期间内即2013年1月2日短信催促被告还款，此时保证期间转化为诉讼时效，即自2013年1月2日起，保证合同开始计算诉讼时效，故被告辩称本案已超过担保期间的辩称意见不能成立，本院对此不予采纳，被告应对借款人郑某的借款承担连带偿还责任。关于本案借款本金，因原告在出借借款时，预扣了利息6000元，该行为为法律所禁止，应以原告实际交付的数额认定借款本金并计算利息，故本案借款本金应认定为人民币149400元。关于原告主张的借款利息，借条中虽未书面约定，但通过原、被告的陈述以及原告与借款人短信往来记录，结合借款人郑某给付利息的行为，应认定借贷双方存在口头约定借款月利率为2%的事实，该利率标准未超过银行同类贷款利率的四倍，应认定合法、有效。原告自认2014年5月1日前的利息借款人均已支付，并主张自2014年5月1日起计算利息至2014年10月30日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐仁友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妹支付借款本金人民币84000元、利息10080（以84000元为基数，自2014年5月1日起至2014年10月30日止，按月利率2%计算），合计人民币94080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告陈妹负担368元，由被告齐仁友负担1000元，被告应负担的部分于判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员 李 伟二〇一四年十二月十九日书 记 员 侍海玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有头约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。