湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1231号
上诉人（原审原告）：应朝平，男，1962年12月21日出生，汉族，建筑工，住荆州市荆州区。
法定代理人：张菊，系应朝平之妻，1964年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：梅迪，系张菊女婿，1987年10月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：蒋诗武，男，1964年6月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋朦朦，女，1989年11月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓*楼。
负责人：李文灿，该公司经理。
委托代理人：徐银华、晏燕，湖北昭信律师事务所律师。
上诉人应朝平因与被上诉人蒋诗武、蒋朦朦、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称平安财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人应朝平的法定代理人张菊及张菊委托的代理人梅迪，被上诉人蒋诗武的委托代理人刘浩，被上诉人蒋朦朦，被上诉人平安财保荆州支公司的委托代理人徐银华、晏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应朝平上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人各承担本次交通事故50%的责任，一审认定的精神损害抚慰金过低，应认定35000元。一审仅支持上诉人的后续治疗费及护理费5年过低，应调整至20年，一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、荆州市公安交通管理局出具的荆公交认字（2014）第2148号交通事故认定书不能作为定案的依据。该事故认定书并无证据证明应朝平有违反交通信号指示的行为，只是通过参照其他车辆行驶轨迹推断蒋诗武驾驶车辆无违章记录来判断应朝平违反交通信号。因事故路段的交通监控设施属于关闭状态，无法直接证明蒋诗武无交通违法行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依照本案事实来看交警部门无直接证据证明而是仅凭推断来判断应朝平在本案事故中负主要责任错误。一审置案件基本事实不顾盲目采信该事故认定书，显属没有依法行使独立审判的原则。二、一审认定的精神损害抚慰金不当。1、应朝平事发前身体好、性格开朗、无不良嗜好，与邻里关系融洽，且是家里的主要劳动力。事发后对应朝平本人及家人打击很大，应朝平本人出现记忆差、说话不清、自理能力差还无家人协助、视力减退、无故发脾气、打骂人、无故外出不知回家还需家人找回。2、本案交通事故导致应朝平的肢体伤残为六级，颅脑外伤所致痴呆（中度）构成五级伤残，精神损害抚慰金应认定为35000元。三、一审认定的后续治疗期限及护理期限五年时间过短。因上诉人从发生交通事故至今已有了三个年头，一审仅判决后续治疗期限和后期护理期限五年，诉讼都耗费了一半的时间，故请求二审支持后续治疗期限和后期护理期限20年。四、一审认定应朝平自负65%的责任不当。1、轿车与摩托车发生交通事故，轿车对自己行为的控制明显优于摩托车，所以轿车承担次要责任不当。2、轿车稳定性大于摩托车，大车理应礼让小车，所以轿车司机过错明显大于摩托车司机。3、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车通过路口时需要眺望减速，并低于30公里／小时通过，显然轿车司机没有按此规定行使。五、一审认定第二次鉴定费用3000元由平安财保荆州支公司与应朝平各承担1500元。因第二次鉴定是平安财保荆州支公司提出的，故应由平安财保荆州支公司承担。六、一审认定应朝平的父亲黄明光的被抚养人生活费过低。黄明光现年81岁中风瘫痪已五年之久，应朝平每月要负担500元的赡养费，一审仅判决每月100多元过低。
蒋诗武答辩称：公安机关出具的道路交通事故认定书有法律依据。1、上诉人应朝平存在三个违法行为：上诉人应朝平驾驶的摩托车未登记、上诉人应朝平无驾驶证、闯红灯。因此在本案机动车与机动车发生的交通事故中，上诉人应朝平应承担70%的责任。上诉人对道路交通事故认定书申请复核，并未改变结果。根据司法解释，上诉人无相反证据推翻该认定书，原审根据该认定书判定蒋诗武承担35%的责任加重了蒋诗武的责任。蒋诗武只应承担本案事故的30%。2、答辩人已申请了重新鉴定，因种种原因未鉴定成。一审综合考虑给予10000元的精神损害抚慰金符合事实和法律规定。3、答辩人已申请对护理依赖重新鉴定，因客观原因未鉴定成。一审根据上诉人的病情予以考虑5年的护理费，5年后上诉人可以再主张权利。
蒋朦朦答辩称：同蒋诗武的的答辩意见。
平安财保荆州支公司答辩称：1、交警出具的事故认定书合法有效，一审采信该证据符合法律规定。2、原判精神抚慰金数额并无不当。3、上诉人称一审判决5年的后续治疗期限和护理时间过短，缺乏根据。4、上诉人负事故主要责任，上诉人诉请按50%承担责任，没有根据。5、上诉人要求答辩人承担重新鉴定费3000元，不能成立。6、原判计算被抚养人生活费合法，上诉人的意见不能成立。
应朝平向一审法院起诉请求：1、判令平安财保荆州支公司在交强险范围内赔偿应朝平122000元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2、判令蒋诗武、蒋朦朦承担超出交强险部分的30%的损失计583139.87元，并由平安财保荆州支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。2016年1月19日，应朝平以获取新的证据能够证明交警部门的责任划分错误为由，申请变更诉讼请求，要求按同等责任重新划分事故责任，并变更诉讼请求为：1、判令平安财保荆州支公司在交强险范围内赔偿原告122000元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2、判令蒋诗武、蒋朦朦承担超出交强险部分的50%的损失计986264.37元，并由平安财保荆州支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月10日6时47分许，应朝平无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的无牌两轮摩托车沿湖北省荆州市沙市区荆沙大道由西向东行驶至与园林路交叉口闯红灯通过时，遇蒋诗武驾驶蒋朦朦所有的鄂Ｄ×××××小型客车沿园林北路由南向北行驶至此通过路口，两车相撞，造成应朝平受伤，两车受损的交通事故。应朝平受伤后被送往荆州市第二人民医院治疗。2014年10月22日，交警部门作出事故认定，认为应朝平未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车在非机动车道上不按信号灯指示行驶，是导致本次事故的主要原因，蒋诗武通过路口时，观察不够，未确保安全通行，是事故发生的次要原因，故应朝平在本次事故中承担主要责任，蒋诗武在事故中承担次要责任。2014年11月17日，应朝平在荆州市第二人民医院住院38天后转往荆州市中心医院治疗，2014年11月26日，应朝平在荆州市中心医院办理出院，再次转回荆州市第二人民医院治疗196天。应朝平三次住院治疗伤情分别为：荆州市第二人民医院（第一次住院）诊断的伤情为：1、急性特重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤，左侧枕叶血肿、右侧颞叶血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑肿胀，脑疝气形成，右侧颞骨骨折，左侧基底节及额颞顶叶迟发性脑梗塞，右侧第11、12肋骨骨折，两次胸腔积液，L1右侧横突骨折，该院医嘱应朝平继续行营养神经，改善循环、脱水、护脑、补充营养、高压氧、抗感染、肢体言语肢体功能等对症支持治疗；荆州市中心医院诊断的伤情为：1、脑外伤术后左额颞顶部颅骨缺失，右侧颞骨骨折；2、左额颞顶枕叶脑梗塞；3、气管切开术后；4、胸部外伤，肺部感染，双侧胸腔积液，邮费多发结节；5、消化道出血；6、高血压；7、××。该院医嘱原告继续住院治疗等。荆州市第二人民医院（第二次住院）诊断的伤情为：颅脑损伤开颅术后；肺部感染；消化道出血；外伤性精神障碍。该院医嘱：1、继续行肢体言语认知功能锻炼药物治疗，加强营养支持治疗，需专人护理日常生活等。应朝平三次住院共计花费医疗费250356.34元（其中蒋诗武支付了3万元，平安财保荆州支公司支付了1万元，应朝平自付210356.34）。
另认定，蒋诗武、蒋朦朦为父女关系，蒋朦朦为其所有的鄂Ｄ×××××小型客车在平安财保荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。2015年5月8日，××司法鉴定所对应朝平的精神状态予以鉴定，该鉴定所于2015年5月20日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、（应朝平）颅脑外伤所致痴呆（中度）；2、建议加强监护及治疗。应朝平为本次鉴定支出鉴定费2421元。应朝平出院后，荆州市公安交通管理局二大队于2015年6月26日委托荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所对应朝平的精神状态及伤残等级予以鉴定，该鉴定所于2015年7月2日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、（应朝平）颅脑外伤所致痴呆（中度）；2、五级伤残；3、建议加强监护及治疗。应朝平为本次鉴定支出鉴定费1500元。2015年7月20日应朝平的配偶张菊自行前往荆州楚信法医司法鉴定所委托该所对应朝平的伤残程度、后期治疗费、误工损失日、护理依赖予以鉴定，该鉴定所于2015年7月24日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、应朝平的单瘫所致伤残程度为六级；2、应朝平必然发生的后续治疗费为一年23895元；3、应朝平的误工损失日至退休年龄；4、应朝平完全（一级）护理243日，之后为大部分（二级）护理依赖。应朝平为本次鉴定支出鉴定费2950元。
诉讼中，蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司对应朝平的后期治疗费、误工损失日、护理依赖有异议，并申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定后，各方当事人在法院的组织下依法选定了鉴定机构，但因选定的鉴定机构认为目前科技条件所限，无法对上述项目予以鉴定，将此案退回法院。平安财保荆州支公司为重新鉴定为应朝平支付3000元费用，应朝平称该费用系用于重新鉴定的路费及生活费，已支出。蒋诗武、蒋朦朦对应朝平的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，一审依法予以准许。在双方选取鉴定机构后，由于蒋诗武、蒋朦朦未缴纳重新鉴定费用，该重新鉴定未能完成。由于鉴定机构无法对应朝平的后续医疗费、护理依赖程度重新予以鉴定，一审要求应朝平对其出院后如何进行治疗予以证据补强。应朝平于2016年6月10日在荆州市第二人民医院复查，该院医嘱应朝平：1、休息、加强护理；2、坚持药物治疗。同时，一审工作人员亦到应朝平的家中查明其目前状况，发现应朝平能自主行走，但在交流的过程中呈现出较为暴躁的情绪。
还认定：原告的父亲黄明光已年满79周岁，由包含原告在内的五子女共同赡养。
一审认为：侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。蒋诗武在驾驶机动车过程中致伤应朝平，应承担侵权责任。交警部门对关于本次交通事故如何发生的情况进行了现场勘察及事后询问，应朝平认为交警部门认定其闯红灯没有事实根据，请求一审对事故责任按同等责任重新划分。蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司认为事故发生时，应朝平驾驶摩托车沿荆沙大道的非机动车道由西向东行驶，蒋诗武驾驶小轿车沿园林路由北向南行驶，该路口有闯红灯的拍照监控，由于双方行进方向成十字状，则必然一方的信号灯指示为红灯，如蒋诗武闯红灯，因其驾驶的是小型轿车，其闯红灯必然会有违章记录，在交警的事故认定中可以看出，蒋诗武没有闯红灯的记录，那么作为驾驶两轮摩托车的应朝平则未按交通信号灯的指示驾驶机动车，故交警部门的事故认定准确。一审认为，交警部门对事故现场进行勘测，对目击事故的两证人进行询问，两证人的证言可以相互印证，且蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司的抗辩理由符合日常生活常理，一审对交警部门的事故责任划分予以采纳。由于应朝平在交通事故中存在重大过错，故应减轻蒋诗武的民事赔偿责任。综合考虑，蒋诗武承担35%的事故责任，应朝平自担65%的责任。应朝平还主张蒋朦朦应对其损失承担赔偿责任，由于蒋朦朦在将车辆交付蒋诗武使用时，没有过错，故蒋朦朦不应承担事故责任。平安财保荆州支公司抗辩其保险责任范围只应承担国家基本医疗标准部分的医疗费。一审认为：根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”的规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故对平安财保荆州支公司的抗辩理由不予采纳。平安财保荆州支公司还抗辩称，其被保险车辆发生保险事故后如承担次要责任，则第三者责任保险部分不应承担超过30%的保险责任，应朝平及蒋诗武、蒋朦朦对该抗辩理由不持异议，对平安财保荆州支公司的抗辩理由予以采纳。因蒋朦朦为其事故车辆在平安财保荆州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，根据法律规定，首先由平安财保荆州支公司在机动车交通事故强制责任保险分项限额内承担保险责任，应朝平的损失超出机动车交通事故强制责任保险部分，由平安财保荆州支公司在保险责任范围内对应朝平承担30%保险责任，超出保险责任部分由蒋诗武承担。
本次事故中，应朝平的损失分别认定如下：1、医疗费：250356.43元；2、住院期间伙食补助：12150元（50元／天×243天）；3、营养费：鉴于应朝平伤情较为严重，且医嘱亦要求加强营养支持，一审认定其营养费为7500元；4、后续医疗费：应朝平主张按照鉴定意见以每月1998.75元主张20年的后期医疗费用，共计477900元。虽然蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司均对鉴定结论有异议，并申请对后期治疗费进行重新鉴定，经一审准予后，由于选定的鉴定机构的技术条件所限致使该重新鉴定未能完成，但应朝平有医嘱可以证实其确实存在后续治疗。综合考虑，对应朝平的后续治疗医嘱予以采纳，给于应朝平五年期的后续治疗期限（从2015年6月11起计算），如五年后应朝平仍需后续治疗，可另行主张权利；对于应朝平主张的需要长期服用的六种药物的价格问题，经查询，应朝平的主张亦符合实际情况，予以采纳。故应朝平的后续医疗费（暂定五年后续治疗期）为：119925元；5、护理费：应朝平向一审主张护理费513136.40元，蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司均认为过高，且对应朝平的护理依赖申请重新鉴定，同样由于选定的鉴定机构的技术条件所限致使该重新鉴定未能完成。一审认为，虽然应朝平的护理依赖由于技术条件所限重新鉴定未能完成，但根据应朝平的医疗记录及一审工作人员与应朝平的接触、交流，发现应朝平由于颅脑受伤，如放任其自由活动确实可能对外界产生影响，故对荆州楚信法医司法鉴定所出具的关于应朝平需要大部分护理依赖的鉴定意见予以采纳，对护理期限，一审认为仍以五年期为宜，如五年后应朝平仍需护理依赖，可另行主张权利。对于应朝平主张住院期间需要两人护理的请求，由于应朝平未向一审提交相关证据予以证实，故一审认为应朝平在住院期间的护理仍应按一人计算，其住院期间的护理费标准应按其女儿应格格的误工损失计算，后期护理费按2015年湖北省居民服务业标准计算。综上，应朝平的护理费应为：149259元（4239.90元÷30天×243天（2014年10月10日至2015年6月23日住院期间）＋28792元×5年（2015年6月24日起算）×80%）；6、误工费：应朝平主张按每月4000元计算其误工损失直至退休。一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，应朝平的伤残等级第一次鉴定的时间为2015年6月26日，故其误工期为258天（2014年10月10日至2015年6月25日）；因应朝平提供的证据无法证明其每月收入4000元，一审根据其职业认为其误工标准应按2015年湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算予以计算，故其误工费应为：27735元（39237元÷365天×258天）；7、残疾赔偿金：应朝平主张按伤残系数67%计算其残疾赔偿金，平安财保荆州支公司认为应按66%予以计算，蒋诗武、蒋朦朦对应朝平的伤残鉴定意见有异议，申请鉴定后，未缴纳重新鉴定费用，一审视为蒋诗武、蒋朦朦放弃重新鉴定申请，故一审对应朝平的伤残等级的鉴定意见予以采纳，应朝平主张的伤残系数不当，一审予以调整，应朝平的残疾赔偿金应为328046元（24852元×20年×66%）；8、被抚养人生活费：由于应朝平之父黄明光在应朝平伤残鉴定时已年满79周岁，故其被抚养年限应为5年，应朝平的主张不当，一审予以调整，黄明光的抚养费为5729元（8681元×5年÷5人×66%）；9、精神损害抚慰金：应朝平主张35000元，蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司认为过高，综合考虑应朝平的伤情及各方当事人的过错，一审酌定支持10000元；10、车辆维修费：应朝平主张车辆维修费2000元，蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司均未对该损失提出异议。一审认为，虽蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司对应朝平的主张无异议，但应朝平提交的证据中仅有照片证实其车辆受损，其修复车辆花费多少钱没有依据，故一审酌定应朝平的摩托车损失为800元；11、交通费：应朝平主张交通费2616元，考虑应朝平住院时间较长，该费用符合实际情况，一审予以支持；12、鉴定费：应朝平主张鉴定费6871元，蒋诗武、蒋朦朦认为应朝平的后续治疗、误工损失、护理依赖经蒋诗武、蒋朦朦、平安财保荆州支公司申请重新鉴定后均由于技术条件所限无法鉴定，说明其鉴定不具有真实性，该鉴定费不应支持。一审认为，对应朝平无法予以重新鉴定的三个项目的费用应当适当予以剔除，一审确认其鉴定费用为4000元。关于应朝平主张的住院期间进餐费，因该赔偿项目没有法律依据，不予支持；应朝平的以上损失合计：918116.43元。上列损失，平安财保荆州支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担1万元的赔偿责任，在伤残赔偿金项下承担11万元的赔偿责任，在财产损失项下承担800元，合计120800元；超出机动车交通事故责任强制保险部分，平安财保荆州支公司在保险责任范围内承担30%的保险责任，即237995元［（918116.43元－120800元－鉴定费4000元）×30%］，合计358795元，平安财保荆州支公司垫付的医疗费10000元应予以冲抵。蒋诗武赔偿鉴定费4000元的35%即1400元和超出保险责任部分的损失，即39665元［（918116.43元－120800元－4000元）×35%-237995元］，合计41065元。蒋诗武已为应朝平垫付的医疗费30000元应予冲抵。为了重新鉴定，平安财保荆州支公司在诉讼中为应朝平支付了3000元的费用，应朝平两次前往武汉进行鉴定未果，并称3000元因两次前往武汉均为租车，已支出。一审认为，虽然应朝平两次前往武汉鉴定未果，其不能鉴定的责任不在应朝平，但因费用过高，一审认定由应朝平和平安财保荆州支公司各承担重新鉴定所产生的费用1500元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿应朝平358795元（冲减已支付1.15万元，实际支付347295元）；二、蒋诗武于本判决生效之日起十日内赔偿应朝平41065元（冲减已支付3万元，实际支付11065元）；三、驳回应朝平的其他诉讼请求。案件受理费10851元，由应朝平负担3851元，由蒋诗武负担7000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，当事人均无新证据向法院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、荆公交认字（2014）第2148号道路交通事故认定书能否作为定案的依据；2、一审对应朝平的损失认定是否恰当。
荆公交认字（2014）第2148号道路交通事故认定书能否作为定案的依据
上诉人对荆州市公安交通管理局二大队出具的荆公交认字（2014）第2148号道路交通事故认定书不服，向荆州市交通管理局申请了符合，该局以荆公交复字（2014）第077号道路交通事故认定复核结论维持了荆公交认字（2014）第2148号道路交通事故认定书。上诉人仍对该荆公交认字（2014）第2148号道路交通事故认定书不服，认为应朝平不存在违反交通信号，交警部门无直接证据证明，而是仅凭推断来判断应朝平在本案事故中负主要责任错误，因交警部门对事故现场进行勘测，对目击事故的两证人进行询问并制作了询问笔录，且两证人的证言相互印证，现应朝平并未提供证据推翻该道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审以该道路交通事故认定书作为定案的依据，认定应朝平承担事故的主要责任并无不当。上诉人应朝平的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因应朝平在本次交通事故中负主要责任，一审认定应朝平承担65%的责任，并无不当。上诉人应朝平认为其仅应承担50%的责任，因若应朝平承担50%的责任，那么意味着蒋诗武也同样要承担50%的责任，不能体现主次责任之分，故上诉人应朝平的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
一审对应朝平的损失认定是否恰当
由于当事人仅对精神损害抚慰金、后续治疗期限、后期护理期限、平安财保荆州支公司为了重新鉴定预付给应朝平的3000元如何承担、被抚养人生活费的认定有异议，对其他损失按一审判决认定的数额予以确认，本院仅对有异议的损失分别作如下认定。1、关于精神损害抚慰金的认定问题：根据关于精神损害抚慰金的认定问题：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，应朝平在本次交通事故中无责，蒋诗武负次要责任；该事故导致应朝平一个五级伤残、一个六级伤残；受诉法院当地的平均生活水平等因素，一审酌定精神损害抚慰金10000元并无不当。上诉人应朝平主张一审认定的精神损害抚慰金过低的上诉理由不能成立，本院不予支持；2、关于后续治疗期限的认定问题：一审根据应朝平的情况对应朝平的后续治疗期限暂定五年，且起算点为2015年6月10日并无不当，因2020年6月10日之后应朝平究竟还需要服用几种药物，每年还需要多少后续治疗费无法确定，故一审对后续治疗期限暂定五年并无不当。上诉人应朝平主张一审认定的后续治疗期限因诉讼已过了近半，后续治疗期限应认定为20年的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于2020年6月10日之后的后续治疗费，应朝平可根据以后的具体情况另案主张权利。3、关于后期护理期限的认定问题：一审根据应朝平的情况对应朝平的后续护理期限暂定五年，且起算点为2015年6月24日并无不当，因2020年6月24日之后应朝平的护理依赖程度如何无法确定，故一审对后续治疗期限暂定五年并无不当。上诉人应朝平主张一审认定的后续护理期限因诉讼已过了近半，后续护理期限应认定为20年的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于2020年6月24日之后的后续护理费，应朝平可根据以后的具体情况另案主张权利；4、关于平安财保荆州支公司为了重新鉴定预付给应朝平的3000元如何承担的认定问题：虽然对后续治疗、误工损失、护理依赖三个项目的重新鉴定是平安财保荆州支公司申请的，但重新鉴定未做成的原因既不在应朝平也不在平安财保荆州支公司，而是鉴定机构的技术条件有限所致，故一审认定应朝平、平安财保荆州支公司均承担应朝平前往鉴定机构所在地武汉发生的交通费等费用3000元的50%即1500元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；5、关于被抚养人生活费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，一审按2015年湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算黄明光的生活费并无不当，上诉人应朝平的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，应朝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5841元，由应朝平负担，经审批予以免。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 覃小飞