浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1391号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘比成，于贵州省从江县。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2008年被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，于2010年3月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年8月10日刑满释放；又犯盗窃罪，于2012年10月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某甲，于贵州省从江县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，同年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）杨江海，于贵州省从江县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月15日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于2011年10月25日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人潘某乙，于贵州省从江县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月6日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人潘某乙、潘比成、潘某甲、杨江海犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）浙0381刑初383号刑事判决。潘比成、潘某甲、杨江海不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月8日凌晨，被告人潘某乙、潘比成伙同他人经预谋，窜至瑞安市锦湖街道潘岱寺前村，以撬锁入户的方式实施盗窃，到被害人张某甲家中因被发现，未窃得财物而逃离；到被害人孙某家中，窃取被害人裤袋内人民币1400余元；到被害人徐某甲、陈某乙家中，未窃得财物；到被害人陈某丙、张某乙家中因被发现，未窃得财物而逃离；到被害人胡某、郑某甲家中因被发现，未窃得财物而逃离；后窜至潘岱后岸村，到被害人徐某乙家中，窃取人民币2500余元、金色苹果手机2部、黄金手镯3个、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚，后被告人潘某乙将分得的部分黄金首饰熔制为戒指2枚，现已被扣押；到被害人徐某丙家中，未偷得财物；到被害人郑某乙家中，窃取卧室背包内人民币40余元；到被害人王某家中，窃取黄金手链1条、裤袋内人民币880元；到被害人张某丙家中，未窃得财物。
二、2015年9月14日凌晨，被告人潘某乙、潘比成、杨江海经预谋，窜至平阳县昆阳镇以撬锁入户的方式实施盗窃，到昆阳镇灵波桥村241号被害人肖某经营的快递店内，窃取办公桌内人民币600余元；到昆阳镇练兴村22号被害人施某家中，在撬后门时被人发现后逃离；到昆阳镇吴垟村129号被害人李某经营的小店中，窃取一袋硬币共计400余元、抽屉内零钱600余元以及中华牌香烟9包；到昆阳镇鲍洋村19号被害人宋某家中，未窃得财物；到昆阳镇鲍洋村49号被害人陈某丁家中，窃取人民币1600元；到昆阳镇下薛村34号被害人江某家中，窃取苹果6plus手机1部、人民币500余元。经鉴定，被盗手机价值计人民币4200元。同日，被告人潘某乙、杨江海以1500元的价格将该手机出售给瑞安市仙降街道革新东路82号手机维修店的陈某甲（另案处理）。现该手机已被追回并发还给被害人江某。
三、2015年9月16日凌晨，被告人潘某乙、潘比成、潘某甲、杨江海经预谋，窜至瑞安市锦湖街道潘岱后岸村，以撬锁入户的方式实施盗窃，到被害人徐某丁家中未窃得财物；到被害人钱某家中，窃取共装有人民币2000余元的裤子1条和手提包1个后逃离；到被害人徐某戊家中，因被害人发现而逃离，未窃得财物；后窜至潘岱前岸村，到被害人张某丁家中，窃取装有人民币200元的裤子1条。
同日凌晨3时许，被告人潘某乙、潘比成、潘某甲、杨江海被公安机关抓获，并从被告人潘某乙处扣押赃款人民币2689元。现该赃款已发还被害人张某丁、钱某。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人潘某乙有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；被告人潘比成有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元；被告人潘某甲有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；被告人杨江海有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。并责令被告人潘某乙、潘比成共同退赔人民币4820元，返还被害人孙某1400元、徐某乙2500元、郑某乙40元、王某880元；责令被告人潘某乙、潘比成、杨江海共同退赔人民币3700元，返还被害人肖某600元、李某1000元、陈某丁1600元、江某500元；将随案移送的赃物黄金戒指两枚，发还被害人徐某乙。
原审被告人潘比成上诉称：其没有参与第一、二节的作案，仅参与第三节的作案，原判量刑过重，请求二审法院改判。原审被告人潘某甲上诉称：其仅是喝醉酒后才参与盗窃，在作案时系望风，应认定其为从犯。原审被告人杨江海上诉称：9月14日的该次盗窃其没有参与；其在9月16日被抓获时遭受刑讯逼供，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人孙某、徐某甲、郑某甲、张某乙、陈某丙、徐某乙、郑某乙、王某、徐某丙、张某甲、张某丙、肖某、施某、李某、宋某、陈某丁、江某、钱某、徐某戊、张某丁、徐某丁的陈述，证人陈某甲的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、检测报告、物证戒指两枚、照片，价格鉴定结论书，发还清单及照片、发票，情况说明，瑞安市看守所入所健康检查登记表，刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等，被告人潘某乙、潘比成、潘某甲、杨江海的供述及辨认笔录。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对各上诉人的上诉理由，本院评析如下：
一、原审被告人杨江海上诉称：9月14日的盗窃其没有参与；其在9月16日被抓获时遭受刑讯逼供。经查认为，杨江海入所健康检查登记表证明杨江海在入所时体检系正常，其提出遭受刑讯逼供又无提供相应的线索，故对其提出遭受刑讯逼供的理由，依据不足，不予认定。杨江海口供有反复，但是其已多次供认参与9月14日的盗窃，公安侦查部门对其取证合法，现翻供没有作出合理的解释；且潘某乙指认杨江海有参与9月14日的盗窃，被告人供述之间能相互印证，供认的作案情形能与被害人的报案相吻合，故可以确认杨江海有参与9月14日的盗窃。综上，杨江海的上诉理由依据不足，不予采纳。
二、原审被告人潘比成上诉称：其没有参与第一、二节的作案，仅参与第三节的作案。经查，潘某乙指认潘比成有参与第一、二节的作案；杨江海的多次供述也指认潘比成有参与第二节的作案。潘比成本人的供述极不稳定，曾对最后一次被抓获的该节晚上的作案也否认，其供述不可信。潘某乙的供述对于同案参与的情况等均作了较为详细具体的供述，可信性强，且其也没有必要诬陷潘比成，故可以认定潘比成对于三节的盗窃作案均有参与，对潘比成的上诉理由，依据不足，不予采纳。
三、原审被告人潘某甲上诉称：其在作案时系望风，应认定其为从犯。经查，潘某甲参与最后一个晚上的作案，其等人对于实施入户盗窃的同案之间作用相互推诿，难以确认潘某甲的具体作用；且潘某甲参与的入户盗窃，望风、撬锁、入户行窃等要素均不可或缺，本案被告人的具体行为确不同，但是没有明确的分工和主从犯的区别，应不作主从犯的区分进行处罚。故潘某甲的上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人潘比成、潘某甲、杨江海及原审被告人潘某乙，以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘某甲参与行窃的财物价值2000余元，其曾因盗窃受到过刑事处罚，也应认定其盗窃数额较大，原判没有认定为不妥，应予纠正。潘比成、杨江海系累犯，依法从重处罚。潘某乙、潘某甲曾因盗窃被判刑，酌情从重处罚。被告人潘某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判量刑适当，上诉人潘比成、潘某甲、杨江海上诉提出量刑过重的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵东清