wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审200号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李辉章。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2010）184号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2010）184号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2010）184号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2010）184号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1817号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省
被告：石俊山，男，1970年生，汉族，现住洮南市
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司；
法定代表人：杨立敏职务：总经理。
本院在审理原告张金库诉被告石俊山及第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判长 季国明
审判员 陈洪波
审判员 李一夫
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 鹏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1081号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人汤若明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤若明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初771号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第146号
原告费丽云，女，1990年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。
负责人凌桂英，经理。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人龚炳辉，董事长。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。
原告费丽云诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费丽云的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费丽云诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资75-80元。但到2010年7月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬12150元（75元×146天+80元×15天=12150元）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉依据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资12150元。
经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2008年6月4日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事防水工作，每日工资为75-80元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费12150元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。
上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设集团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费12150元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年7月，可证明合同已于2010年7月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、窦维宝支付费丽云劳务费12150元，于本判决生效后十日内付清；
二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对费丽云承担给付责任；
三、驳回费丽云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由窦维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈应辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异54号
异议人（被执行人）郑忆南，女，1963年5月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区东四十二条**号。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
申请执行人伦秀智,男，1949年5月8日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的本院（2011）东民初字第12164号民事判决书，本院在执行伦秀智申请执行郑忆南相邻关系纠纷一案过程中，被执行人郑忆南提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人郑忆南称，（2012）东执字第02002号之一执行裁定书没有了解和考虑异议人的收入状况及被抚养人的情况，裁定支付迟延履行金的数额过高，将导致异议人及被抚养人不能维持基本生活。综上，请求撤销（2012）东执字第02002号之一执行裁定书。
异议人提供了（2012）东执字第02002号之一执行裁定书、无婚姻登记记录证明、北京邮政储蓄银行交易明细凭条、中国邮政储蓄卡等材料作为证据。
申请执行人伦秀智称，迟延履行金具有强制性和惩罚性。法院裁定书中确定的数额很低，且没有违反法律规定。被执行人称其收入低、生活困难不符合实际情况。请求法院驳回被执行人的异议请求。
经审查查明，本院（2011）东民初字第12164号民事判决书发生法律效力后，伦秀智于2012年3月29日向本院申请执行，要求被执行人郑忆南将其在北京市东城区东四十二条28号院十号、十一号房上搭建的二层建筑拆除，并将渣土清运干净。本院以（2012）东执字第02002号立案执行。执行过程中，本院于2012年11月28日裁定本案本次执行程序终结。后申请执行人伦秀智要求被执行人郑忆南支付迟延履行金。本院以（2012）东执字第02002号之一执行裁定书裁定，被执行人郑忆南以每月人民币一千元的标准自本院（2011）东民初字第12164号民事判决书确定郑忆南履行义务期间届满之日起至其实际履行义务之日止向申请执行人伦秀智支付迟延履行金。
另查，被执行人郑忆南与唐某于2003年11月26日结婚，2004年10月28日生有一子。2013年1月14日郑忆南与唐某离婚，双方所生之子唐某某归郑忆南抚养，唐某每月支付抚养费2000元。郑忆南月收入二千二百余元。
上述事实有无婚姻登记记录证明、北京邮政储蓄银行交易明细凭条、中国邮政储蓄卡、离婚协议书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，本院在向被执行人送达执行通知后，被执行人未按发生法律效力的（2011）东民初字第12164号民事判决书履行判决确定的义务。本院充分考虑了被执行人的收入及孩子抚养等情况，裁定被执行人每月支付一千元迟延履行金并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回郑忆南的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 郭海宁
人民陪审员 王义华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 越
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1290号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县邵东大道106号
被执行人刘啟华，男，汉族，1996年3月22日出生，住所地邵东县灵官殿镇农胜村
刑庭申请刘啟华罚金一案，邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第393号已经发生法律效力。刑庭于2016-10-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第393号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘欣
二〇一七年四月十七日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保125号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市中纺纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
法定代表人：姜文海，总经理。
被申请人:临清市润中纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇镇工业园。
法定代表人：路小凤，总经理。
被申请人：刘继海，男，汉族，1969年7月14日生，住临清市。
被申请人：秦桂华，女，汉族，1966年8月7日生，住临清市。
被申请人：路小凤，女，汉族，1984年8月6日生，组临清市。
被申请人：姜文海，男，汉族，1970年1月13日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市中纺纺织品有限公司、临清市润中纺织品有限公司、刘继海、秦桂华、路小凤、姜文海金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下2675万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下2675万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执恢51号
申请执行人万清华，女，1984年11月15日出生，汉族，文员，住宜昌市夷陵区。
被执行人冯家雄，男，1981年7月29日出生，土家族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人万清华与被执行人冯家雄物权确认纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月26日向本院申请执行。
执行中，本院于2016年8月26日向夷陵区不动产登记局发出协助执行通知书，通知将位于宜昌市夷陵区星湖湾小区5-2-302号的房屋（房屋预告登记证明：宜昌市房预夷陵区字第00030033号）登记为万清华个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵民初字第00187号民事判决书案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘少华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1932号
申请执行人高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡海萍，男，1959年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄利彬，女，1963年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人高崇杰与被执行人蔡海萍、黄利彬民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年7月16日作出的（2013）芗民初字第2338号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1932号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴念念
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2604号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。法定代表人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：何炎彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市新会区，被告：郑回杏，女，1975年4月5日出生，汉族，住江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告何炎彬、郑回杏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何炎彬、郑回杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年3月18日，原告与两被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告何炎彬提供人民币500000元（以下均为人民币）的循环额度贷款，额度有效期自2014年4月2日起至2019年4月2日止。每笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告何炎彬于2016年5月17日开始出现逾期还款，截止到2017年3月2日，被告尚未归还本金319130.11元，逾期利息、罚息和复利58029.81元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告郑回杏也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据婚姻法的相关规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》构成）；二、两被告向原告偿还贷款本金466159.33元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2017年1月3日为55987.98元，余下计至偿还之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3.借款人夫妻身份证、结婚证，证明被告主体资格，被告夫妻对债务应承担连带责任；4.欠供款清单、个人对账单，证明原告计算被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率。被告何炎彬、郑回杏均没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明:2014年3月18日，何炎彬、郑回杏填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。广发行江门分行批准其申请后，与何炎彬签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：何炎彬此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月2日至2019年4月2日；何炎彬此次贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息方式还款。广发行江门分行在2014年4月2日发放了第一笔500000元的贷款给何炎彬，之后还陆续发放贷款给何炎彬，至2016年5月份，何炎彬没有按时足额偿还贷款。截止至2017年3月2日，何炎彬尚欠本金319130.11元，利息、罚息和复利共58029.81元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。何炎彬、郑回杏向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与何炎彬、郑回杏订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向何炎彬发放贷款后，何炎彬从2016年5月起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《生意人卡（生意红）申请表》条款的有关约定，请求于起诉之日即2017年3月29日解除与何炎彬、郑回杏之间的《个人信用贷款合同》，以及请求何炎彬偿还尚欠的本金319130.11元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。郑回杏与何炎彬是夫妻关系，何炎彬的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，何炎彬的上述借款应属其与郑回杏的夫妻共同债务。且本案贷款是郑回杏与何炎彬共同向广发行江门分行申请的，郑回杏也有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，因此郑回杏应与何炎彬承担共同偿还的责任。何炎彬、郑回杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广发银行股份有限公司江门分行与被告何炎彬、郑回杏签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）于2017年3月29日解除；二、被告何炎彬、郑回杏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金319130.11元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2017年3月2日共58029.81元，自2017年3月3日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6957元，由被告何炎彬、郑回杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓瑜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1327-2号
申请执行人吴健彤，江苏考普乐新材料有限公司业务员。
被执行人李海泉，无职业。
申请执行人吴健彤与李海泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0510号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，李海泉应于判决生效后三日内一次性偿还吴健彤借款本金3万元，并支付逾期利息（自2014年4月24日起按2012年7月6日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止），负担案件受理费567.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，已将被执行人所有的位于淮安市浦东花园C区14幢206室房屋予以查封，另查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0510号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 瑞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执168号
申请执行人蒋吉良，男，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村。
法定代表人周朝晖，该公司负责人。
本院在执行申请执行人蒋吉良与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日向被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。本院于2017年3月22日告知申请执行人蒋吉良将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人蒋吉良同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 肖智明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5705号
原告：张某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人李波，山东华正义律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某某及其委托诉讼代理人李波、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令原被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，原告与被告于1993年8月19日在沂水县黄山铺民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，原告发现被告好吃懒做，整天游手好闲，而且被告脾气执拗，双方无共同语言，无法沟通，婚后一直个人过个人的日子，原告一直忍让，但被告一直不知悔改，原告与被告自2010年分居至今，各自生活。现原告已经无法忍受，夫妻感情已经破裂，也无和好可能，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
赵某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并于1993年8月19日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告张某某在2015年4月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告张某某于2016年10月再次诉至本院，要求离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）沂民初字第1231号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录，均已记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过充分了解并登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度，只要原被告互谅互让，珍惜建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年六月六日
书记员 杜伟伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审62号
申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人胡顺遇，该局局长。
2015年8月3日，申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局以宜昌新高湖造船有限公司违反了《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对宜昌新高湖造船有限公司作出夷人社监理（2015）4号《行政处理决定书》，并于2015年8月5日送达。宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求宜昌新高湖造船有限公司支付工资2398905。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局2015年8月3日对宜昌新高湖造船有限公司作出夷人社监理（2015）4号《行政处理决定书》。根据《中华人民共和国行政�制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故，申请执行人应在六个月期限届满之日起三个月内申请法院执行，其在2015年8月5日已送达，但在2016年12月26日才向本院提出申请强制执行，未在法定期限内向法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜韩东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢71号
申请执行人杨淑霞，女，1958年4月18日出生，汉族，身份证号：230105195804183045，无固定职业，住哈尔滨道外区团结镇联胜村永和屯。
被执行人于湘，男，1961年6月28日出生。汉族，身份证号：230107196106283417，无固定职业，住哈尔滨市道外区南七道街115号5单元804室。
本院在执行杨淑霞与于湘借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人杨淑霞申请执行的债权额为195160元及利息。法院依职权未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23586号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：张明东，男，汉族，1980年9月13日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告张明东物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月20日自愿撤回对被告张明东的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告张明东的起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第85号
原告：杨小波。
被告：金斌雄。
本院在审理原告杨小波诉被告金斌雄民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行调解为由于2015年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小波撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告杨小波负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱仙萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2443号
原告张某1，男，1987年8月5日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告李某，女，1984年8月2日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告张某1诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
张某1向本院提出如下诉讼请求：要求与被告李某离婚；婚生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产共同分割。事实与理由：我与被告经人介绍于2012年2月同居生活，××××年××月××日生一子张某2。因婚前了解不够，婚后性格不合，造成夫妻感情彻底破裂。
李某辩称，我不同意离婚。我要求原告给我看病。
经审理本院认定事实如下：我与被告经人介绍于2012年2月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某2。因婚前了解不够，婚后性格不合，造成夫妻感情彻底破裂。
上述事实有原、被告陈述，结婚证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 帅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第310-2号
申请执行人：韩青国，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李伯阳，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩青国与被执行人李伯阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韩青国以本院（2014）莱州柞民初字第409号民事判决已经发生法律效力、被执行人李伯阳拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李伯阳的银行存款21900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初324号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月18日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省望奎县。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。经本院决定于2016年12月9日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]263号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年9月22日8时许，被告人李某某采取撬锁的手段进入本市北马镇唐家泊村叶某某家中，盗走超薄华硕笔记本电脑一台，并销赃于东莱街道“顺达电子店”获得赃款人民币1600元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2900元。案发后，涉案笔记本电脑已追回并发还失主。被告人李某某于2016年10月17日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任，提请本院依法对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月22日8时许，被告人李某某采取撬锁的手段进入本市北马镇唐家泊村叶某某家中，盗窃华硕牌超薄笔记本电脑一台，并销赃于东莱街道“顺达电子店”获得赃款人民币1600元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2900元。案发后，涉案笔记本电脑已追回并发还失主。
被告人李某某于2016年10月17日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主陈述
叶某某证实，2016年9月22日7时许，我去上班了，回家后发现笔记本电脑不见了。我查看时发现我家的门被撬，我便报了警。我怀疑是在我租房旁边姓李的人偷的，他去过我家向我要过笔记本电脑，我的电脑被盗后，他就离开租房不知去向，我查看监控发现他在我家没人时撬开我家门锁进过我家。
2、证人证言
刘某某证实，我在东莱街道“顺达电子”工作。2016年9月22日10时20分许，一个20多岁的男子来店里卖了一台银灰色华硕牌电脑，他说是家里不用了，让他出来卖，他说的开机密码也是正确的。我登记了他的信息，名字叫李某某，我收了电脑，给了他1600元钱。当天下午有人来找电脑我拿出来后，他说是他被盗的，并报了警。
3、书证
（1）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局抓获经过
龙口市公安局北马派出所发破案经过载明，被告人李某某于2016年10月17日在威海汽车北站被当地警方抓获归案。
（2）龙口市公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单载明，涉案的笔记本电脑已追回并发还失主。
（3）收条一张载明，被告人李某某销赃得款人民币1600元，已由其亲属退还刘某某。
（4）被告人李某某的身份证明，证实被告人李某某的身份及刑事责任年龄。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，载明涉案被盗笔记本电脑价值人民币2900元。
5、被告人供述
被告人李某某在侦查机关及当庭对指控的盗窃犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；涉案赃物已追回且被告人李某某的亲属退赔其销赃得款，可对被告人从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙承祎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执572号
申请执行人：陈相全，男，汉族，住桂平市，
被执行人：黎江，男，汉族，住桂平市，
申请执行人陈相全申请执行被执行人黎江民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年12月3日作出的（2016）桂0881民初5261号调解书，已经发生法律效力。权利人陈相全于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了部分义务，并提出分期偿还借款计划；因被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人的还款方案，并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院的（2016）桂0881民初5261号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十三日
书记员 赖胜扬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10068号
原告胡荣琳,女,1956年10月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司。住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号，统一社会信用代码915001086965712655。
负责人李国，经理。
本院在审理原告胡荣琳诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司销售者责任纠纷一案中，因原告胡荣琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡荣琳自动撤回诉讼处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡荣琳负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一七年八月二十日
书记员 曹迁玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执388号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：闫某，户籍所在地：长春市二道区。。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院移送执行被执行人闫某盗窃一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第168号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初753号
原告：龙长贵，男，生于1938年6月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙建江，男，生于1972年10月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（系原告之子，特别授权）。
委托诉讼代理人：吴侦琴，系余庆县法律援助中心法律工作者。
被告：太平洋建设集团有限公司。
法定代表人：邹兆杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王定科，系余庆县法律援助中心律师。
原告龙长贵与被告太平洋建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告龙长贵于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙长贵与被告太平洋建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，在审理期间，原告龙长贵向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告龙长贵撤诉。
审判员 赖 居 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 �雪梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00261号
原告：淮南市金腾物资有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区国庆东路华康商住楼B#1--2号，组织机构代码72850213--4。
法定代表人：蒋孙，该公司总经理。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：吕杰，男，1990年1月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告淮南市金腾物资有限公司诉被告吕杰买卖合同纠纷一案中，原告淮南市金腾物资有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市金腾物资有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金腾物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告淮南市金腾物资有限公司负担。
审判员 王晓璐
二〇一五年四月七日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第00261号原告：淮南市金腾物资有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区国庆东路华康商住楼B#1—2号，组织机构代码72850213—4。法定代表人：蒋孙，该公司总经理。委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被告：吕杰，男，1990年1月2日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告淮南市金腾物资有限公司诉被告吕杰买卖合同纠纷一案中，原告淮南市金腾物资有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南市金腾物资有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南市金腾物资有限公司撤回起诉。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告淮南市金腾物资有限公司负担。审判员  王晓璐二〇一五年四月七日书记员  陈慧珺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1027号
原告彭仕华，男，汉族，1950年8月12日出生，住址：河源市源城区，
原告彭仕华委托代理人：叶莉、马启高，广东竞方律师事务所律师。
被告陈方成，男，汉族，1974年7月20日出生，住址：河源市源城区，
案由：买卖合同纠纷。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认，被告仍欠原告钢材款人民币195000元，原告免除被告2014年9月1日起至2017年6月28日期间的利息。
二、被告于2017年7月4日前偿还原告钢材款人民币10万元；于2018年1月20日前偿还剩余钢材款人民币95000元，款项汇入原告银行账号（户名：彭仕华；账号：62×××35；开户行：工行新丰江支行）。
三、本调解笔录签订后，原、被告双方严格遵照本调解协议履行义务。若一方未按本调解协议约定履行义务，违约方需向守约方支付违约金，违约金按总钢材款195000元的20%计付。
四、本案的诉讼费减半收取3088.5元、保全费2170元，由原告彭仕华承担2629.5元，由被告陈方成承担2629元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张 敏
审 判 员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年七月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执391号
申请执行人：张群，男，住梁山县。
被执行人：张兆宝，男，住梁山县。
被执行人：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆保，经理。
本院在执行申请执行人张群与被执行人张兆保等民间借贷纠纷一案中，申请执行人张群未受偿38100元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执391号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山东方国际投资有限公司等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3279号
原告：李赤卫，男，1972年11月17日出生，汉族，农民。
被告：李伟国，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。
原告李赤卫与被告李伟国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赤卫与被告李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赤卫向本院提出诉讼请求：1、判令李伟国支付医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费等各项赔偿共计8398元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟国将厕所修在原告家门前，在原告庄基地内倒垃圾，用砖、瓦、土堵住原告家的出路，使原告家排水及粪便多年无法排出。2017年5月6日，李伟国再次向原告院墙内倒垃圾时，发生争吵，李伟国用砖头打伤原告头部及全身多处挫伤，住院10余天。经伤情鉴定、司法鉴定为轻微伤，经西泉派出所调解没有得到医疗赔偿，对原告的人身及经济、精神造成了伤害。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告李伟国辩称，其与原告吵架属实，他在与原告互相扔砖头时并没有打到原告，原告受伤是扔砖头结束后他自己滑倒碰伤的。
原告李赤卫向本院提交如下证据证明其主张：
1、西安铁路工程医院的住院病案、医疗费票据、陕西广济大药房医药有限公司开具的发票、120救护车费票据，证明原告受伤住院治疗并花费医疗费3522元的事实。
2、西安市公安局临潼分局西泉派出所开具的行政处罚决定书一份，证明原、被告争吵，造成原告身体受伤，被告被罚款500元的事实。
被告李伟国未向法庭提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为同村村民且庄基地相邻。2017年5月6日17时，被告李伟国妻子在原告外墙后倒垃圾时与原告妻子发生争吵，后原、被告互相用砖头击打，原告此后于2017年5月6日至5月16日在西安铁路工程医院住院治疗10天，病情诊断为：全身多处软组织损伤，花去医疗费3098.08元。因对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。本案中，原、被告为同村村民又宅基相邻，在日常生产、生活中，应深知远亲不如近邻的道理，和谐相处、互让互谅，但双方因各种原因没有妥善处理邻里纠纷反而互相口角乃至撕打，既违背和谐、友善的社会主义核心价值观又违反相关法律规定，应予以批评并接受相应的法律制裁，双方对打架事件及损害后果的发生应承担同等法律责任。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、生活费（住院伙食补助费）、精神费（精神损害抚慰金）损失，对其合法合理部分，本院依法予以支持。关于医疗费，依据医疗费及药费票据，该部分损失为3522元；住院伙食补助费，参照2016年陕西省人身损害赔偿案件住院伙食补助标准每天30元，原告住院治疗10天，住院伙食补助费计算为300元；误工费，原告住院治疗10天，参照陕西省最新人身损害误工费赔偿标准及被告认可的数额，酌定每天100元，该损失计算为1000元；护理费，结合原告住院治疗10天护理期限酌定为10天，参照上述标准，本院酌定为1000元；交通费，原、被告一致认可100元，本院予以确认；上述各项费用合计5922元。对原告主张的营养费、精神费（精神损害抚慰金），依据原告提供的住院病历本院不予认定。
综上所述，原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、生活费（住院伙食补助费）、护理费、交通费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院根据过错程度予以适当支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李伟国于本判决生效后十五日内赔偿李赤卫医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项损失合计2961元；
二、驳回李赤卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李伟国负担17元，由李赤卫负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年九月二十六日
书记员 安可歆
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳少民初字第86号
原告姜云涛。
被告刘同卿。
被告乳山市中昆仑燃气有限公司
本院在审理原告姜云涛与被告刘同卿、乳山市中昆仑燃气有限公司身体权纠纷一案中，原告姜云涛于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告姜云涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年六月十日
书记员 刘晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1493号
罪犯秦小彬，男，1984年12月15日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省旬邑县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2014年4月28日作出（2014）彬刑初字第00048号刑事判决，以被告人秦小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行，刑期自二0一三年九月二十四日至二0一七年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯秦小彬确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦小彬减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢420号
申请执行人邢秀芬。
被执行人于志军。
被执行人王翠芳。
申请执行人邢秀芬与被执行人于志军等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2007）文刑初字第79-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2007）文刑初字第79-1号刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月七日
书记员 于 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳未刑初字第00011号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人桂某、董某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人桂某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月18日19时许，被告人桂某、董某伙同彭某某（时年16周岁，已另案起诉）经预谋后，在武汉某学校1号楼521寝室，由被告人董某撬开寝室大门并望风，被告人桂某照明，彭某某用刀撬开寝室柜子，盗得被害人严某（1996年8月21日出生，时年17周岁）价值人民币1490元的华硕牌K43E342TK-
SL型笔记本电脑1台、被害人刘某（1996年3月5日出生，时年17周岁）价值人民币1812元的华硕牌A55XI321VD-
SL型笔记本电脑1台、被害人孙某价值人民币2077元的宏基牌EC-471G型笔记本电脑1台。次日，被告人桂某、董某伙同彭某某将盗得的华硕牌A55XI321VD-
SL型笔记本电脑销赃给戢某，获赃款人民币800元，将盗得的华硕牌K43E342TK-
SL型笔记本电脑及宏基牌EC-471G型笔记本电脑各1台销赃给叶某，获赃款人民币2600元。被告人桂某及彭某某各分得赃款人民币1300元，被告人董某分得赃款人民币600元，赃款人民币200元已共同挥霍。
另查明，2013年12月20日，武汉某学校保卫科发现被告人桂某、董某及彭某某盗窃同学电脑的线索并通知侦查人员。同日，侦查人员在该校内将被告人桂某、董某及彭某某抓获。被告人桂某、董某归案后对其伙同彭某某盗窃罪行供认不讳，并共退出赃款人民币2100元。赃物笔记本电脑3台均已追回并分别发还给被害人严某、刘某、孙某，上述被害人对被告人桂某、董某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人桂某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，线索发现经过，被害人严某、刘某、孙某的报案材料及陈述，证人戢某、叶某、张某、张某柏的证言，价格鉴证结论书，涉案照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，寄售单，谅解书，情况说明，人口基本信息表，同案共犯彭某某的供述及被告人桂某、董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某、董某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人共计价值人民币5379元的财物，其行为均已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人桂某、董某犯盗窃罪的罪名成立。被告人桂某、董某归案后能坦白交代其犯罪行为，可从轻处罚。被告人桂某、董某积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人桂某、董某盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、随案移送赃款人民币二千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00572号
原告罗建军，男，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市北碚区。
被告郑林昆，男，汉族，1958年8月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告罗建军诉被告郑林昆房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗建军于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告罗建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建军撤回起诉。
案件受理费5485元，减半收取2743元，由原告罗建军负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 青
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第241号
原告：申某某，女，1976年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：马某某，男，1974年12月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告申某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告周俊才于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告申某某自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：高志刚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第167号
原告牛振宇。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告威海建设集团股份有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院在审理原告牛振宇与被告威海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛振宇撤回起诉。
案件受理费951元，由原告负担。
审判员 张晓阳
二〇一四年五月六日
书记员 徐慧英
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第29号
原告戴志伟。委托代理人李晓萍。被告上海市公安局虹口分局。法定代表人张清。委托代理人高文弢。委托代理人李伟东。第三人丁某某。原告戴志伟不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的不予行政处罚决定，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。原告戴志伟及其委托代理人李晓萍，被告的委托代理人高文弢、李伟东，第三人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0159号不予行政处罚决定(以下简称不予行政处罚决定)，因无证据证明丁某某2014年7月3日18时许在虹口区塘沽路XXX弄XXX号后门有殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。被告于2015年2月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及依据：1.受案登记表、受案回执、送达回执，证明虹口公安分局四川北路派出所受理戴志伟的报案；2.2014年7月19日9时00分至9时50分、2014年8月15日9时50分至10时50分询问朱某某的笔录，证明朱某某称2014年7月3日18时许朱某某和丁某某在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室仅是制止戴志伟的过激行为，等待民警到现场处理，并未殴打戴志伟；3.2014年7月19日9时55分至10时15分、2014年8月11日14时30分至14时50分、2014年8月15日11时00分至12时00分询问丁某某的笔录，证明丁某某称2014年7月3日18时许丁某某和朱某某在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室仅是制止戴志伟的过激行为，等待民警到现场处理，并未殴打戴志伟；4.2014年7月18日12时30分至13时20分询问周某某的笔录，证明2014年7月3日18时15分许在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室接警民警到事发现场时看到朱某某和丁某某将戴志伟按倒在地上，没有看到朱某某和丁某某动手打戴志伟；5.2014年7月8日16时51分至16时56分、2014年7月11日21时30分至22时30分、2014年8月23日14时30分至15时00分询问戴志伟的笔录，证明戴志伟称2014年7月3日18时00分许在在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室朱某某和丁某某殴打了戴志伟，并扬言要掐死戴志伟；6.戴志伟的验伤通知书，证明戴志伟的伤势；7.工作情况，证明办案民警调查案件的过程，结果是没有找到目击证人；8.延长办案期限报告书，证明因案情复杂，虹口公安分局四川北路派出所延长了戴志伟一案的办案期限；9.不予行政处罚决定书，证明被告决定对丁某某不予行政处罚。被告作出不予行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第九十五条第(二)项之规定。原告诉称：2014年7月3日其被丁某某等两人殴打致伤，验伤鉴定结论为全身多处软组织挫伤。丁某某等两人殴打原告的事实清楚、证据确凿，被告玩忽职守，未依法惩处违法人员朱某某和丁某某，致使原告遭受不公，故请求法院撤销被告作出的不予行政处罚决定并依法对丁某某殴打残疾老年人的行为进行处罚。就其诉请原告提供了不予行政处罚决定书、行政复议决定书、照片等证据材料。被告辩称：其作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：其同意被告的辩称意见。经庭审质证，原告认为：1.被告提供的证据中除了原告本人的笔录和验伤单，对其他证据不认可。其中，周某某的笔录内容不客观、不真实，朱某某和丁某某的笔录自相矛盾；2.被告未及时进行调查取证工作，导致朱某某和丁某某有足够的时间串供。被告也没有尽职查找案件证人；3.被告执法程序错误，110出警不规范，只有一名民警出警，而且被告也未及时予以受案登记。被告认为：1.针对原告的报案，被告进行了调查，发现并无证据证明朱某某和丁某某殴打了原告；2.原告的验伤情况并不能排除是由于其他原因造成，从而不能证明原告的伤是第三人造成的。第三人认为：其和朱某某是为了制止原告在动迁办公室内的过激行为才将原告按倒在地上。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料、本院调取的110接处警(案事件接报)登记表符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2014年7月8日原告戴志伟到虹口公安分局四川北路派出所报案称2014年7月3日18时许在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱某某和丁某某两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被告受案后经过调查，查明2014年7月3日事发当日朱某某和丁某某为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地上，戴志伟的伤情不能排除系此过程中形成。被告欲找寻事发现场的目击者，但是多次寻找都没有找到。而戴志伟的笔录和朱某某和丁某某两人的笔录，在朱某某和丁某某是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被告没有充分证据认定朱某某和丁某某两人殴打了戴志伟。在此情况下，被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定对丁某某作出不予行政处罚决定。原告不服，提起行政复议。2014年12月29日上海市公安局作出(2014)沪公法复决字第489号行政复议决定维持了被告作出的不予行政处罚决定，原告遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出不予行政处罚决定的职权。被告接到原告的报案后，对原告所称朱某某和丁某某殴打原告一事进行了调查。从被告调查所取得的证据无法认定朱某某和丁某某殴打原告的事实。而被告提供的工作情况，可以证明被告虽努力找寻事发现场的目击者，但是未找到，并不存在原告所称的被告没有尽职查找案件证人的情况。而仅凭原告的验伤结论，又无法排除其他原因形成的可能性，因此难以得出朱某某和丁某某殴打原告的结论。在双方陈述矛盾，又无其他证据予以佐证的情况下，被告作出不予行政处罚决定，属事实清楚，证据充分，并无不当。至于原告认为有关询问笔录不真实、不客观的意见，原告并无证据予以证明。因案情需要，被告延长了办案期限，程序合法。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十五条第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告戴志伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第29号原告戴志伟。委托代理人李晓萍。被告上海市公安局虹口分局。法定代表人张清。委托代理人高文弢。委托代理人李伟东。第三人丁某某。原告戴志伟不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的不予行政处罚决定，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。原告戴志伟及其委托代理人李晓萍，被告的委托代理人高文弢、李伟东，第三人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0159号不予行政处罚决定(以下简称不予行政处罚决定)，因无证据证明丁某某2014年7月3日18时许在虹口区塘沽路XXX弄XXX号后门有殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。被告于2015年2月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及依据：1.受案登记表、受案回执、送达回执，证明虹口公安分局四川北路派出所受理戴志伟的报案；2.2014年7月19日9时00分至9时50分、2014年8月15日9时50分至10时50分询问朱某某的笔录，证明朱某某称2014年7月3日18时许朱某某和丁某某在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室仅是制止戴志伟的过激行为，等待民警到现场处理，并未殴打戴志伟；3.2014年7月19日9时55分至10时15分、2014年8月11日14时30分至14时50分、2014年8月15日11时00分至12时00分询问丁某某的笔录，证明丁某某称2014年7月3日18时许丁某某和朱某某在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室仅是制止戴志伟的过激行为，等待民警到现场处理，并未殴打戴志伟；4.2014年7月18日12时30分至13时20分询问周某某的笔录，证明2014年7月3日18时15分许在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室接警民警到事发现场时看到朱某某和丁某某将戴志伟按倒在地上，没有看到朱某某和丁某某动手打戴志伟；5.2014年7月8日16时51分至16时56分、2014年7月11日21时30分至22时30分、2014年8月23日14时30分至15时00分询问戴志伟的笔录，证明戴志伟称2014年7月3日18时00分许在在塘沽路XXX弄XXX号后门动迁办公室朱某某和丁某某殴打了戴志伟，并扬言要掐死戴志伟；6.戴志伟的验伤通知书，证明戴志伟的伤势；7.工作情况，证明办案民警调查案件的过程，结果是没有找到目击证人；8.延长办案期限报告书，证明因案情复杂，虹口公安分局四川北路派出所延长了戴志伟一案的办案期限；9.不予行政处罚决定书，证明被告决定对丁某某不予行政处罚。被告作出不予行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第九十五条第(二)项之规定。原告诉称：2014年7月3日其被丁某某等两人殴打致伤，验伤鉴定结论为全身多处软组织挫伤。丁某某等两人殴打原告的事实清楚、证据确凿，被告玩忽职守，未依法惩处违法人员朱某某和丁某某，致使原告遭受不公，故请求法院撤销被告作出的不予行政处罚决定并依法对丁某某殴打残疾老年人的行为进行处罚。就其诉请原告提供了不予行政处罚决定书、行政复议决定书、照片等证据材料。被告辩称：其作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：其同意被告的辩称意见。经庭审质证，原告认为：1.被告提供的证据中除了原告本人的笔录和验伤单，对其他证据不认可。其中，周某某的笔录内容不客观、不真实，朱某某和丁某某的笔录自相矛盾；2.被告未及时进行调查取证工作，导致朱某某和丁某某有足够的时间串供。被告也没有尽职查找案件证人；3.被告执法程序错误，110出警不规范，只有一名民警出警，而且被告也未及时予以受案登记。被告认为：1.针对原告的报案，被告进行了调查，发现并无证据证明朱某某和丁某某殴打了原告；2.原告的验伤情况并不能排除是由于其他原因造成，从而不能证明原告的伤是第三人造成的。第三人认为：其和朱某某是为了制止原告在动迁办公室内的过激行为才将原告按倒在地上。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料、本院调取的110接处警(案事件接报)登记表符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2014年7月8日原告戴志伟到虹口公安分局四川北路派出所报案称2014年7月3日18时许在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱某某和丁某某两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被告受案后经过调查，查明2014年7月3日事发当日朱某某和丁某某为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地上，戴志伟的伤情不能排除系此过程中形成。被告欲找寻事发现场的目击者，但是多次寻找都没有找到。而戴志伟的笔录和朱某某和丁某某两人的笔录，在朱某某和丁某某是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被告没有充分证据认定朱某某和丁某某两人殴打了戴志伟。在此情况下，被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定对丁某某作出不予行政处罚决定。原告不服，提起行政复议。2014年12月29日上海市公安局作出(2014)沪公法复决字第489号行政复议决定维持了被告作出的不予行政处罚决定，原告遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出不予行政处罚决定的职权。被告接到原告的报案后，对原告所称朱某某和丁某某殴打原告一事进行了调查。从被告调查所取得的证据无法认定朱某某和丁某某殴打原告的事实。而被告提供的工作情况，可以证明被告虽努力找寻事发现场的目击者，但是未找到，并不存在原告所称的被告没有尽职查找案件证人的情况。而仅凭原告的验伤结论，又无法排除其他原因形成的可能性，因此难以得出朱某某和丁某某殴打原告的结论。在双方陈述矛盾，又无其他证据予以佐证的情况下，被告作出不予行政处罚决定，属事实清楚，证据充分，并无不当。至于原告认为有关询问笔录不真实、不客观的意见，原告并无证据予以证明。因案情需要，被告延长了办案期限，程序合法。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十五条第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告戴志伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  李爱珍二〇一五年四月十七日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初912号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人穆合塔尔·麻木提，男，户籍地新疆维吾尔自治区温宿县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人安尼卡尔·艾力，男，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县。因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，2016年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1040号起诉书指控被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力犯盗窃罪于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力及翻译人员海力其汗·赛拜尔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年2月2日16时许，被告人穆合塔尔·麻木提伙同被告人安尼卡尔·艾力至本市江岸区中山大道黎黄陂路附近，由穆合塔尔·麻木提负责望风并驾驶银白色摩托车接应，安尼卡尔·艾力将被害人童某上衣口袋内的卡包（内有身份证、银行卡）盗走。
2017年2月3日19时许，被告人穆合塔尔·麻木提伙同被告人安尼卡尔·艾力至本市江岸区惠济路长航大酒店附近，采取上述同样分工方式，将被害人陈某随身携带背包内的钱包（内有现金人民币5,000元、身份证及医保卡等物品）盗走，后分赃挥霍。
2017年2月9日8时许，被告人穆合塔尔·麻木提伙同被告人安尼卡尔·艾力至本市江岸区黄兴路某超市门口，采取上述同样分工方式，将被害人赵某随身携带的1部国行玫瑰金色128G苹果7手机（价值人民币5,658元）盗走，后销赃挥霍。
2017年2月20日，公安机关将被告人穆合塔尔·麻木提抓获。次日，穆合塔尔·麻木提协助公安机关将被告人安尼卡尔·艾力抓获。
上述事实，被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人童某、陈某、赵某的陈述；证人穆某1的证言；身份信息表、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、刑事判决书、情况说明、办案说明等书证；价格认定结论书；扣押笔录、检查笔录；讯问视频、现场监控视频；被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人穆合塔尔·麻木提、安尼卡尔·艾力归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，且在本院审理期间均能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人穆合塔尔·麻木提到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人安尼卡尔·艾力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人穆合塔尔·麻木提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人安尼卡尔·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年八月四日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22476号
原告：张静，女，1979年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区龙潭村白沙***号。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：汪开群，女，1978年4月30日生，汉族，住浙江省安吉县梅溪县红庙村宗址自然村**号。
原告张静诉被告汪开群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1002号
原告向某，女，汉族，1966年12月13日生。
委托代理人王维、尹家勤。
被告蒋某某，男，汉族，1962年6月21日生。
委托代理人蔡华。
原告向某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人王维，被告蒋某某的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告向原告借得人民币160000元，约定自2012年9月起每月月底前偿还人民币2000元，但被告并未按约履行，至今分文未付。请求判令被告立即偿还借款160000元。
被告蒋某某辩称，被告出具借条及还款计划是事实，但2012年9月3日原告并�有交付160000元现金给被告。事实上，被告向原告借款本金为50000元，向案外人叶某某借款20000元，故被告只同意偿还原告70000元。
经审理查明，2005年6月，被告蒋某某向原告向某借款人民币160000元。2012年9月3日，被告蒋某某向原告向某出具借款金额为160000元的借条一份。同日，被告又向原告出具还款计划一份，约定对所借款160000元，自2012年9月起于每月月底前偿还原告人民币2000元。因被告未按约偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某某向原告向某借款人民币160000元，有其本人出具的借条和还款计划证明，本院予以确认。对被告辩称，实际只向原告借款50000元，向案外人叶某某借款20000元之理由，因其未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后二十日内偿还原告向某人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年九月十六日
书记员 周红
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初265号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊某，男，1995年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省长顺县。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪,于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明
一、2017年7月3日14时许，被告人熊某窜至本市南明区花果园黔姨味馆，趁被害人于某不备之机，将其放置于餐桌上的一部黄色VIVO牌手机及一部玫瑰金色金立S10手机盗走。经鉴定，涉案手机分别价值人民币1015元和2374元。
二、2017年8月7日3时许，被告人熊某窜至本市南明区花果园光跃网吧门口，趁被害人罗某不备，将其放置于门口沙发上的一部黄色VIVOX6手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1486元。
三、2017年8月14日13时许，被告人熊某窜至本市南明区中华南路木可网吧，将被害人朱某放置于电脑前充电的一部浅粉色OPPO手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1257元，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人毛某的证言；扣押清单；扣押决定书；扣押笔录；发还清单；被害人于某、罗某、朱某的陈述；赃物照片；南价认字（2017）第0716号价格认定结论书；南价认字（2017）第0709号价格认定结论书；南价认字（2017）第0708号价格认定结论书；被告人熊某的户籍证明；被告人熊某的供述和辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片、视频监控截图；等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，三次盗窃他人价值4875元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人熊某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人熊某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某于本判决生效后十日内退赔被害人于某某经济损失人民币3389元；退赔被害人罗某某经济损失人民币1486元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年三月九日
书记员 杨继维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第130号
原告施美萱。
委托代理人童瑶春。
被告楼根初。
原告施美萱为与被告楼根初民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施美萱的委托代理人童瑶春到庭参加诉讼。被告楼根初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
施美萱起诉称：楼根初因资金紧张在2008年至2011年间多次向施美萱借款。楼根初在归还部分借款后，至今尚未归还施美萱31万元，利息没有支付。其中，2010年11月20日的借条载明楼根初向施美萱借款21万元，利息按月利率3%计算，借期为一年；2011年8月3日的借条载明楼根初向施美萱借款10万元，口头约定利息按月利率3%计算。上述借款经施美萱多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由楼根初归还施美萱借款31万元并支付利息、赔偿利息损失（其中10万元借款的利息损失从2011年8月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；21万借款的利息从2011年11月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
楼根初未作答辩。
施美萱为证明其主张�本院举证如下：
1、楼根初出具的借条原件二份，欲证明楼根初于2010年11月20日向施美萱借款21万元，约定利息按月利率3%计算，三个月付利息一次，借期为一年；于2011年8月3日向施美萱借款10万元的事实。
2、（2013）金永象商初字第95号民事裁定书原件一份，欲证明施美萱曾于2013年4月15日起诉要求楼根初还款，于2013年5月16日撤回起诉的事实。
3、施美萱与楼根初的谈话录音及录音整理资料各一份，欲证明楼根初尚欠施美萱借款31万元的事实。
楼根初未到庭质证。
本院的认证意见：楼根初未到庭质证，视为放弃质证权利。施美萱提交的证据，符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。施美萱关于21万元借款中的1万元是前期的利息及21万元款项已经收到了三期共9个月利息的陈述，系对其自身不利事实的自认，本院对该事�予以确认。
经审理，本院认定事实如下：楼根初因资金周转需要多次向施美萱借款。为此，楼根初于2010年11月20日向施美萱出具借条一份，载明借款21万元（其中1万元是前期的利息），利息按月利率3%计算，每三个月支付一次，借期一年。2011年8月3日，楼根初又向施美萱借款10万元，并出具借条一份载明借款事实。后楼根初对21万元按借条约定支付了3期共9个月的利息。至今，楼根初未归还上述借款。
本院认为，施美萱与楼根初之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。楼根初未归还施美萱借款300000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及支付利息、赔偿利息损失的民事责任。因21万元的借条中，1万元为利息，楼根初对21万元支付了三期利息，对其中1万元利息而多支付的复利2700元，应从1万元利息中予以扣除。10万元未约定归还日期，亦未约定利息，故10万元借款的利息损失只能从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，对施美萱合理部分的诉讼请求，本院予以支持。楼根初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼根初归还原告施美萱借款300000元并支付利息及赔偿利息损失（其中200000元借款在2011年11月20日前的利息为7300元�2011年11月20日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；100000元借款的利息损失从2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费10300元，公告费400元，合计10700元，由原告负担2500元，由被告楼根初负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琦明
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年八月五日
代书 记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永象商初字第130号原告施美萱。委托代理人童瑶春。被告楼根初。原告施美萱为与被告楼根初民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施美萱的委托代理人童瑶春到庭参加诉讼。被告楼根初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。施美萱起诉称：楼根初因资金紧张在2008年至2011年间多次向施美萱借款。楼根初在归还部分借款后，至今尚未归还施美萱31万元，利息没有支付。其中，2010年11月20日的借条载明楼根初向施美萱借款21万元，利息按月利率3%计算，借期为一年；2011年8月3日的借条载明楼根初向施美萱借款10万元，口头约定利息按月利率3%计算。上述借款经施美萱多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由楼根初归还施美萱借款31万元并支付利息、赔偿利息损失（其中10万元借款的利息损失从2011年8月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；21万借款的利息从2011年11月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。楼根初未作答辩。施美萱为证明其主张�本院举证如下：1、楼根初出具的借条原件二份，欲证明楼根初于2010年11月20日向施美萱借款21万元，约定利息按月利率3%计算，三个月付利息一次，借期为一年；于2011年8月3日向施美萱借款10万元的事实。2、（2013）金永象商初字第95号民事裁定书原件一份，欲证明施美萱曾于2013年4月15日起诉要求楼根初还款，于2013年5月16日撤回起诉的事实。3、施美萱与楼根初的谈话录音及录音整理资料各一份，欲证明楼根初尚欠施美萱借款31万元的事实。楼根初未到庭质证。本院的认证意见：楼根初未到庭质证，视为放弃质证权利。施美萱提交的证据，符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。施美萱关于21万元借款中的1万元是前期的利息及21万元款项已经收到了三期共9个月利息的陈述，系对其自身不利事实的自认，本院对该事�予以确认。经审理，本院认定事实如下：楼根初因资金周转需要多次向施美萱借款。为此，楼根初于2010年11月20日向施美萱出具借条一份，载明借款21万元（其中1万元是前期的利息），利息按月利率3%计算，每三个月支付一次，借期一年。2011年8月3日，楼根初又向施美萱借款10万元，并出具借条一份载明借款事实。后楼根初对21万元按借条约定支付了3期共9个月的利息。至今，楼根初未归还上述借款。本院认为，施美萱与楼根初之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。楼根初未归还施美萱借款300000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及支付利息、赔偿利息损失的民事责任。因21万元的借条中，1万元为利息，楼根初对21万元支付了三期利息，对其中1万元利息而多支付的复利2700元，应从1万元利息中予以扣除。10万元未约定归还日期，亦未约定利息，故10万元借款的利息损失只能从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，对施美萱合理部分的诉讼请求，本院予以支持。楼根初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼根初归还原告施美萱借款300000元并支付利息及赔偿利息损失（其中200000元借款在2011年11月20日前的利息为7300元�2011年11月20日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；100000元借款的利息损失从2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费10300元，公告费400元，合计10700元，由原告负担2500元，由被告楼根初负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡琦明代理审判员  应昕洁人民陪审员  王连进二〇一五年八月五日代书 记员  吕依萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1647号
5
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号。
法定代表人刘玉芝，公司董事长。
委托代理人梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，钦州钦廉恒大置业投资有限公司法务员。
委托代理人李玲，女，1990年1月20日出生，汉族，钦州市钦廉恒大置业投资有限公司营销部内勤。
被告李福连。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告李福连商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁周、李玲到庭参加了诉讼，被告李福连经本院依法发出公告传唤，公告期满逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月10日、2012年10月16日分别签订了《钦州·恒大绿洲认购书》、《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告以按揭付款方式购买位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲4栋2601号房，该房建筑面积164.44平方米，购房款总计558274元。被告应于2012年10月16日前支付首期房款158274元，余款39万元须在2012年10月16日前办理完毕银行按揭。被告于2012年10月12日和10月16日共缴纳了部分首期款34290元（含定金）。原告于2012年12月20日办理了备案登记。现被告由于自身原因—个人诚信问题不符合银行贷款条件，只是按揭申请未获得银行审批同意，按揭银行于2013年5月20日驳回按揭贷款的申请。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第三项的约定：如因包括但不限于买受人或国家地方政府、银行相关政策调整等原因致使买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的，买受人应按本合同第七条的规定承担逾期付款的违约责任，如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人按总价款的10%向出卖人支付违约金。故此，请求人民法院依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，由被告向原告支付违约金55827.4元，判令被告无条件配合原告注销商品房备案登记。
原告对其陈述向本院提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告李福连的身份情况；
2、《认购书》、《商品房买卖合同》，证实原、被告之间存在商品房买卖法律关系；
3、交款收据、汇款凭证，证实被告仅履行了部分付款义务；
4、《商品房买卖合同登记备案证明》，证实原告对被告购买的房屋已办理了商品房买卖合同备案登记手续；
5、通知书、邮寄底单、快递查询记录，证实原告发函告知被告已逾期申请按揭及逾期的法律后果，已尽到催告提示义务。
被告李福连没有答辩也没有向本院提供证据。
由于被告不到庭参加诉讼和答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2012年10月10日签订《钦州·恒大绿洲认购书》约定被告认购原告钦州恒大绿洲4栋2601号房，购房款为558274元，被告应于2012年10月16日前支付首期款158274元，余款39万元由被告在2012年10月16日前办理完毕银行按揭。2012年10月16日，原、被告签订编号为12101250《商品房买卖合同》，合同第六条约定原告于2012年10月16日支付首期房款158274元给原告，余款39万元须在2012年10月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第七条约定被告逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同，由买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同时合同补充协议第二条约定买受人必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。被告在2012年10月12日至16日期间共向原告支付了部分首期款（含定金）34290元，但至今没有办理银行按揭手续，原告于2012年12月20日对钦州恒大绿洲4栋2601号房办理了商品房买卖合同登记备案。另查明，钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲4栋2601号房原告至今尚未交付被告使用。
本院认为，本案为原、被告双方之间的商品房买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《钦州·恒大绿洲认购书》和《商品房买卖合同》没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按合同的约定履行合同义务。由于被告至今没有办理银行按揭手续已视为逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于逾期付款已超180日，合同约定的解除事由已经成就，原告请求解除合同的主张本院予以支持。原告要求被告支付违约金55827.4元，其理由是被告由于个人诚信问题不符合银行贷款条件，致使按揭银行驳回按揭贷款申请，应按《商品房买卖合同》补充协议第二条第（一）款第三项的约定承担违约责任，但原告没有提供这方面的证据证实，应按《商品房买卖合同》第七条及补充协议第二条第一款第一项的约定由被告承担违约责任，即按累计应付款的1%向原告支付违约金，金额为3900元。原告要求被告配合原告注销商品房备案登记的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于被告李福连于2012年10月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告李福连向原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司支付违约金3900元；
三、被告李福连配合原告向钦州市住房和城乡建设委员会办理商品房备案登记；
案件受理费案件受理费人民币1296元，公告费600元，合计1896元，由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司负担1096元，被告李福连负担800元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄文辉
代理审判员 劳 阳
人民陪审员 罗 能
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈威宏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初893号
原告陈艳荣，农民。
委托代理人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
被告郑双来，农民。
被告祖兴代，农民。
原告陈艳荣与被告郑双来、祖兴代民间贷款纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳荣的撤诉申请系对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳荣撤回起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告负担。
审判员 张一
二〇一六年七月二十日
书记员 刘立
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2393号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人房爱军。
被上诉人（原审原告）谷凤英。
委托代理人乔某。
被上诉人（原审被告）卢凤芝。
委托代理人郑某，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原审被告朱存忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月30日14时许，被告朱存忠驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿黄岗村东西公路由东向西行驶至黄岗村东处时，与对行的原告谷凤英驾驶的电动三轮车相刮，致使原告受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗36天，其伤情被诊断为肩关节脱位并肱骨骨折（左）、腰部损伤、膝部损伤（左）、胸腔积液、肺挫伤、L4椎体轻度滑脱等；共计支出医疗费19461.85元。2013年12月3日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱存忠未按右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任；谷凤英无事故责任。2014年2月26日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谷凤英左上肢功能受限属IX级伤残。原告支出鉴定费1300元。2014年3月3日，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，申请对原告支出的医疗费中的非国家基本医疗费的数额进行鉴定。经本院依法委托，济宁平直物证司法鉴定所于2014年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谷凤英左肩关节损伤后遗症评定为道路交通事故IX级伤残，被告保险公司支出鉴定费1200元；济宁祥诚法医司法鉴定所于2014年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谷凤英医疗费中非医保用药费用为4752.34元。被告保险公司支出鉴定费2000元。另查明，一、被告卢凤芝系鲁H×××××号重型自卸货车车主，被告朱存忠系被告卢凤芝雇佣的驾驶员，持有B2驾驶证；二、被告卢凤芝为鲁H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为300000元，附加了不计免赔；三、本次事故发生于保险责任期间及被告朱存忠执行工作任务期间。
原审法院认为，在本次事故中，被告朱存忠未按右侧通行的行为是导致事故发生的原因，其应当承担事故的全部责任。原告因本次事故所致损失，应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费19461.85元；2、误工费，按自事故发生之日起至其定残前一日的实际天数及44.44元／天的标准计算，共计款3866.28元（44.44元／天×87天）；3、护理费，按其实际住院天数、一名护理人员及50元／天的标准计算，计款1800元（50元／天×36天）；4、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）；5、营养费1080元（30元／天×36天）；6、残疾赔偿金37784元；7、鉴定费1300元；8、交通费，本院酌定500元；9、精神损害抚慰金，本院酌定2000元；10、停车费，因原告未能提供相应证据，其该项主张无事实根据，本院不予支持。以上各项共计68512.13元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。虽然原告支出的医疗费中包含非医保用药费用4752.34元，但由于被告卢凤芝辩解被告保险公司在其投保时未对此项免责条款履行告知与提示义务，本院限期被告保险公司提供其已经履行上述义务的证据，但其拒绝提供，被告保险公司应当承担举证不能的不利后果；故本院认定被告保险公司与被告卢凤芝之间关于被告保险公司不承担非国家基本医疗费的约定为无效约定。原告谷凤英的上述损失均应由被告保险公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谷凤英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计68512.13元；二、驳回原告谷凤英的其他诉讼请求。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由原告谷凤英负担1045元，被告卢凤芝负担2275元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提出上诉，请求依法改判上诉人不承担鉴定费、精神抚慰金、非医保用药共计8052.34元。根据《诉讼费缴纳办法》上诉人不应当承担鉴定费用。上诉人与被上诉人卢凤芝签订的《机动车第三者责任保险条款》，明确约定了上诉人不承担诉讼费。本案中不应当支持精神抚慰金。另外《机动车第三者责任保险条款》约定，上诉人不应当承担非医保用药4752.34元。
被上诉人谷凤英答辩称，答辩人因为本次事故实际遭受到很大的身体和心理上的伤害。答辩人的各项损失计算正确。二审应当予以维持原判。
被上诉人卢凤芝答辩称，原审判决正确，应当予以维持。
原审被告朱存忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用为确定伤残等级等损失而支出的必要的、合理的费用，原审法院将鉴定费用作为实际损失由各当事人根据责任确定承担比例的处理方法，并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金2000元的问题，被上诉人谷凤英因为本次事故评定为九级伤残，并且确因本次事故受到精神损害。原审判决支持被上诉人的精神抚慰金，并无不当。本案医疗费共计19461.85元，经过鉴定非医保用药4752.34元。交强险部分的医疗费赔偿不区分非医保用药。第三者责任险部分的非医保用药，因上诉人未举证证明对于《机动车第三者责任保险条款》的内容已经向被上诉人卢凤芝进行告知。因此，对于非医保用药，均应由上诉人在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00067号
原告：＊＊，男，＊＊年1月24日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，女，＊＊年3月19日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告张国军与被告王淑华离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军、被告王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称：我与被告王淑华于2000年经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，2001年9月1日生一女孩张浩，后于2007年6月13日登记结婚。婚后经常因家庭琐事发生矛盾导致双方感情破裂，现起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，另婚生女孩张浩由原告抚养，被告给付抚育费。
被告王淑华辩称：我同意与原告离婚，同意子女张浩由原告抚养，但我每月只能给付300元抚育费，另我二人婚后在公皋村二组原告父母院内建140余平方米厢房应依法予以分割，原告主张的位于燕都新城的楼房的所有人是我儿子曲洪成，因此不应作为夫妻共同财产分割。
经审理查明：原告张国军与被告王淑华于2000年经人介绍相识后确立恋爱关系并共同居住生活，2001年9月1日生一女孩张浩，后于2007年6月13日登记结婚，二人均系再婚。原告与前妻育有一女张伟，被告王淑华与前夫育有一子曲洪成，再婚后，张伟、曲洪成随原、被告共同生活，现两名子女均已成年。婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，被告王淑华曾于2013年12月18日起诉要求与原告离婚，后经人民法院于2014年1月10判决不准离婚。现原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告女儿张浩现就读朝阳市第八中学二年级，经询问，张浩要求随父亲生活。原、被告婚前无财产，婚后共同债务有欠原告女儿张伟1300元，婚后无存款、无债权。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本、民事判决书、张浩的询问记录等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无异议，可以采信。
原告张国军主张2009年首付7万元为被告儿子曲洪成购买位于燕都新城2号楼1单元503室73.67平方米楼房一处，另该房屋贷款7万元一直由被告偿还，因此该楼房应作为夫妻共同财产予以分割。被告提供商品房买卖合同、商品房预售登记备案书、购房发票、首款收据、反担保合同，主张该楼房系儿子曲洪成个人出资购买，不属于夫妻共同财产。因原告对其主张不能提供证据佐证，而被告所提供证据能够证明该楼房不属于夫妻共同财产，故对原告的主张不予采信。
原告张国军称二人共同生活期间购冰柜一台、电冰箱一台，被告对此予以否认，原告无证据证明，故不予采信。
被告王淑华称二人共同生活期间曾在公皋村二组原告父母居住的院落内盖140平方米厢房，该房屋应作为夫妻共同财产予以分割。原告称该140平方米厢房系父母所建，不属于夫妻共同财产。经对二人子女张浩询问，张浩称争议厢房系祖父母所建，由原、被告一家居住。因被告对其主张不能提供证据证明，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。
本院认为：原、被告因生活矛盾导致感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告同意子女张浩由原告抚养且张浩自愿随原告生活，故张浩由原告抚养，被告支付一定的抚育费。原告主张位于燕都新城1号楼2单元503室楼房一处以及被告主张位于公皋村140平方米厢房一处，因缺乏证据证明属于夫妻共同财产，故原、被告要求分割上述房产的请求不予支持。原告主张婚后共同财产冰柜一台、冰箱一台应予分割，因不能提供证据证明且被告不予认可，故不予支持。婚后共同债务1300元，由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张国军与被告王淑华离婚；
二、婚生女孩张浩由原告抚养，被告自2015年1月1日起每月给付子女抚育费500元，每季度给付一次，至子女满十八周岁止；
三、共同债务欠张伟1300元，原、被告各偿还750元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李景锐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭宝田