浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9810号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）李华，系该公司职员。
被告崔海荣。
被告林恩光。
原告华峰资产管理有限公司为与被告崔海荣、林恩光追偿权纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因两被告下落不明，于2016年11月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告崔海荣、林恩光经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告崔海荣因购买宝马轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称：工行义乌分行）申请汽车消费贷款。2013年8月13日，被告崔海荣与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工行义乌分行申请透支分期付款业务，透支金额280000元，分期还款共分为36期，以一个月为一期，并支付手续费42532元，均按月分期偿还。该合同由原告对被告的借款提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：反保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷产生的上门催收费用、律师代理费等；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告崔海荣应当自2013年9月始向工行义乌分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，由原告于2014年11月25日至2016年7月25日为其代偿227284.48元，期间被告于2014年11月28日偿还19500元，剩余代偿款207784.48元被告至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告崔海荣偿还原告代偿款207784.48元，并赔偿利息损失（利息自2016年7月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林恩光对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告崔海荣借款事实，与贷款银行约定的权利与义务；
证据四、抵押合同复印件一份，证明被告与银行约定以车辆作抵押担保；
证据五、担保承诺函复印件一份，证明原告对被告崔海荣的债务承担连带责任保证担保；
证据六、银行签购单、进账单、汇计单、车贷发放清单复印件各一份，证明银行履行了放款义务；
证据七、车辆注册登记摘要信息栏复印件一份，证明贷款车辆登记在被告崔海荣名下，且抵押登记给银行；
（证据二至七均有工行义乌分行骑缝章，以示与原件相符）
证据八、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告崔海荣委托原告为其提供保证担保服务及被告林恩光向原告提供保证反担保的事实；
证据九、客户代偿证明与特种转账凭证复印件十七份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告崔海荣清偿了银行贷款本息227284.48元的事实；
被告崔海荣、林恩光未提出答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告崔海荣、林恩光在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告崔海荣因购买汽车需要，向工行义乌分行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年8月13日，两被告与华峰申银资产管理有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告崔海荣向工行义乌分行的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款280000元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告林恩光同意向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，保证的范围为原告所担保的范围，保证期间为原告履行代偿之日起两年等；如被告崔海荣未按足额偿还贷款本息的，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告崔海荣与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告崔海荣申请透支付款业务支付购车款，金额为280000元，以按月分36期等额方式偿还，并支付手续费42532元，并以所购车辆提供抵押担保；2013年8月7日，华峰申银资产管理有限公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，承诺为分期付款合同项下的债务提供连带责任保证担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2014年11月25日始至2016年7月25日为其代偿十七笔，共计227284.48元，期间，被告于2014年11月28日偿还19500元，剩余代偿款207784.48元被告至今未偿还，原告故而起诉。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告崔海荣、林恩光签订的《担保服务兼反担保合同》，被告崔海荣与工行义乌分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告崔海荣向工行义乌分行偿还借款227284.48元的事实清楚，证据充分，现原告自认被告尚欠代偿款207784.48元，属有利于被告的陈述，本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告崔海荣未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿最后一期之日起（即2016年7月25日）按银行同期贷款利率（2016年7月25日短期贷款基准年利率4.35%）的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告林恩光为被告崔海荣的债务向原告提供连带责任保证反担保，依法应在双方约定的保证范围内承担连带清偿责任，根据《担保服务兼反担保合同》约定，被告林恩光约定的保证范围与原告向工行义乌分行所保证的范围一致，因此，被告林恩光应对原告代偿款207784.48元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款207784.48元，并赔偿利息损失（从2016年7月25日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告林恩光对上述代偿款207784.48元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告崔海荣追偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4417元，公告费400元，合计4817元，由被告崔海荣、林恩光负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4417元，公告费待执行到位退还或由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年三月六日
（代）书记员 叶远乐