wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1180号
原告孙某。
委托代理人安亚雄，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司汾阳支公司。
负责人梁某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人张某，系该公司员工。
原告孙某与被告太平财产保险有限公司汾阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文龙及被告委托代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险等保险。2015年5月26日17时，原告驾车与张某某所驾车辆发生碰撞，致车辆损坏，交警队认定原告负事故的次要责任。经被告评估，原告车损为190，800元，原告还支付施救费2，600元，共计损失193，400元，请求判令被告予以赔偿，被告可在赔付后向承担事故主要责任的张某某进行追偿。
被告辩称，原告车损、施救费经答辩人评估为190，800元。答辩人所承保的原告车辆在交通事故中承担次要责任，答辩人同意在核减事故责任相对方车辆投保的保险公司应在交强险限额内赔付的2000元后，对原告的其余损失承担30%的赔付责任；且原告没有向交通事故主要责任方张某某及其车辆保险公司请求赔偿，不具备保险代位求偿的条件。
经审理查明，原告孙某为自有的晋J×××××沃尔沃小型
越野车在被告处投保有交强险及保险限额为421，200元的不计免赔机动车损失险等险种，保险期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止。2015年5月26日17时，原告孙某驾驶被保险车辆沿汾郝线由东向西直行并拨打电话时与山西省文水县张某某驾驶的、沿汾阳市西外环由北向南行驶至汾郝线十字路口闯红灯的陕K×××××三轮车发生碰撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，张某某负主要责任，孙某负次要责任。事发后，原告将车拉到太原市富豪新华夏汽车连锁销售有限公司进行维修，7月7日，被告与该公司达成一次性定损（维修）协议书，核定车辆维修费为190，800元，原告未在该协议书签字，但对该定损无异议。原告支出施救费2，600元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的保险单，事故认定书、驾驶证、行车证，一次性定损（维修）协议书、施救费票据等书证及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原、被告对被保险车辆在保险期限内发生交通事故受损的事实及所承担的事故责任均无异议，争议焦点在于被告是按交通事故责任比例赔付保险金还是全额赔付后取得代位求偿权。关于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，《中华人民共和国保险法》第六十条以及《车辆损失险保险条款》第二十四条均规定了保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告请求被告赔偿全部经济损失本院予以支持，
被告辩称只同意按事故责任赔付30%的保险金及原告不符合代位求偿的理由不能成立，但被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。对本起事故造成的经济损失，原告主张车损190，800元、施救费2600元共计193，400元，被告辩称原告主张的施救费用过高应按每公里施救费用8元计算，且已包含在190，800元定损之内，本院认为施救费应以实际支出数额予以认定，被告辩称已包含在定损之内但未提供具体明细予以佐证，故被告辩称意见本院不予支持，原告经济损失193，400元本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔付原告孙某保险金193，400元；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费4788元，由原告承担620元，被告承担4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田文强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第129号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区金苑路18号。
被告李学江，男，汉族，1971年10月3日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告李学江物业合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2014年12月31日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘彩霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第75号
原告林岩，男。
被告林荣秋，男。
本院在审理原告林岩诉被告林荣秋相邻通行纠纷一案中，原告林岩于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林岩在诉讼中自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林岩撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林岩负担。
审判员 董 星
二〇一四年三月十五日
书记员 李美英（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16597号
原告：辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区沈新东路15-3号。
法定代表人：胡国庆，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
被告：中色发展投资有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街75号中科大厦B座306。
法定代表人：李英，董事长。
委托诉讼代理人：于尔力，女，1979年3月21日出生，满族，中色发展投资有限公司员工，住北京市海淀区羊坊店复兴路乙12号。
原告辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇房地产公司）与被告中色发展投资有限公司（以下简称中色发展公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇房地产公司之委托诉讼代理人张凯、王丽娟、被告中色发展公司之委托诉讼代理人于尔力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令中色发展公司提供自2005年7月11日至2017年10月18日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供鑫宇房地产公司查阅、复制；2.判令中色发展公司提供自2005年7月11日至2017年10月18日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供鑫宇房地产公司查阅；3.诉讼费用由中色发展公司承担。事实和理由：2005年7月11日，鑫宇房地产公司成为中色发展公司的股东，持有50%的股权，但自成为股东至今，对公司经营状况一无所知，至今没有得到一分钱的红利。鑫宇房地产公司曾多次向中色发展公司提出要求查阅公司会计凭证、会计账簿等文件和资料，但是均遭到中色发展公司的拒绝，为维护股东合法权益，故诉至法院。
鑫宇房地产公司向本院提交以下证据证明其诉讼请求：1.北京企业信用信息网查询信息，证明鑫宇房地产公司的股东身份；2.《股东查账申请书》及邮件单，证明鑫宇房地产公司履行了查账的前置程序。
中色发展公司辩称，其不同意鑫宇房地产公司的诉讼请求。第一，鑫宇房地产公司是从2006年5月8日才登记成为公司股东的，因此其行使股东知情权的时间应当自2006年5月8日开始。第二，鑫宇房地产公司的第一项诉讼请求中的文件，中色发展公司已经于2017年8月配合其查阅过了。第三，鑫宇房地产公司的出资至今未到位，鑫宇房地产公司陈述的部分内容与事实不符。
中色发展公司提交以下证据证明其答辩意见：1.验资报告，证明中色发展公司注册资本实收情况；2.准予变更登记通知书等工商材料，证明鑫宇房地产公司成为中色发展公司股东的工商登记完成时间为2006年5月8日；3.回复函及快递单据，证明中色发展公司收到《股东查账申请书》后积极保证其应享有的权益，而非拒绝；4.《授权委托书》及查账文件目录，证明中色发展公司已按目录向鑫宇房地产公司提供了公司的相关文件供其查阅复制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中色发展公司对鑫宇房地产公司提交的证据，以及鑫宇房地产公司对中色发展公司提交的证据的真实性均认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：中色发展公司前身为中色发展投资公司，系全民所有制企业。2006年5月8日，国家工商行政管理总局发出《准予变更登记通知书》，准予中色发展投资公司变更为中色发展公司，变更后的企业性质为有限责任公司，注册资本10000万元。鑫宇房地产公司为中色发展公司的股东之一。2017年7月13日，鑫宇房地产公司向中色发展公司邮寄送达《股东查询申请书》。2017年7月31日，中色发展公司确认收到该申请书，并于2017年8月10日书面答复。
另查，中色发展公司的实际经营地址在北京市朝阳区安定路十号。
上述事实有双方提交并经法庭确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，中色发展公司于2006年5月8日改制为有限责任公司，鑫宇房地产公司在起诉时具有该公司股东身份，有权向中色发展公司主张股东知情权。中色发展公司改制变更前系全民所有制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围，不能适用有关知情权的规定，故中色发展有限公司关于鑫宇房地产公司只能自2006年5月8日开始行使股东知情权的答辩意见，本院予以采信。
根据本案查明的事实，在提起本案诉讼之前，鑫宇房地产公司向中色发展公司提出书面申请，并说明目的，已经履行了要求查阅会计账簿的前置程序，另外，根据会计法的相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，而会计凭证是会计账簿形成的依据，故鑫宇房地产公司要求查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求未超出法定范围，本院予以支持。
对于中色发展公司关于其已经配合鑫宇房地产公司查阅了部分文件和鑫宇房地产公司出资未到位的答辩意见，本院认为，此两项答辩意见并不能影响鑫宇房地产公司行使其股东知情权，且股东出资是否完全到位与本案核心争点无关，故对该两项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中色发展投资有限公司在北京市朝阳区安定路十号将该公司二〇〇六年五月八日起至二〇一七年十月十八日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司查阅、复制；
二、自本判决生效之日起十日内，中色发展投资有限公司在北京市朝阳区安定路十号将该公司二〇〇六年五月八日起至二〇一七年十月十八日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司查阅；
三、驳回辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由中色发展投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 贾 愚
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第310号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某（自报）。
辩护人罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人李某、辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日凌晨，被告人李某至上海市嘉定区江桥镇海波路华江支路附近，采用螺丝刀敲碎车窗玻璃的方式，自被害人张某停放在该处的轿车内窃得人民币1400余元。
同年11月5日1时许，被告人李某至嘉定区江桥镇海波路XXX弄西侧200米附近，采用上述手法，自被害人王某某停放在该处的轿车内窃得人民币186元（已缴获发还）、HTC牌手机1部等物。后李某在逃逸时被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安人员另自李某处缴获犯罪工具及人民币1200元。
审理过程中，被告人李某的家属代为退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某某的陈述，证人牟某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《搜查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，本院代管款收据及李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案犯罪手段、李某的退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已在案）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
二、在案犯罪工具予以没收；
三、在案违法所得人民币一千四百元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告王永秋。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告王永秋信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员何少英担任审判长，与代理审判员胡柔燕、人民陪审员兰良永组成合议庭适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告王永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年10月27日，被告向原告申办了信用卡（卡号为5194＊＊＊），被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金及利息合计1414.81元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支款本金1394.75元、透支利息20.06元（暂计至2013年12月13日，此后的透支利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止，原告在庭审中明确透支利率按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王永秋没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，王永秋身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束，原告同意被告的申请并向被告发贷记卡；
3.账户交易历史记录原件1份，证明被告领取信用卡后进行透支消费，截至2013年12月13日被告欠信用卡透支款本金1394.75元、利息20.06元。
被告王永秋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，客观真实，与本案具有关联性，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告王永秋向原告农业银行申办了信用卡（卡号为5194＊＊＊），被告王永秋领取信用卡后进行消费，截至2013年12月13日，累计透支1394.75元、利息20.06元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。经原告农业银行催收，被告王永秋的上述欠款至今未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告王永秋拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告王永秋应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告诉请按照日利率万分之五计算利息，符合双方的约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王永秋应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金1394.75元及利息（利息暂计至2013年12月13日为20.06元，此后利息以1394.75元为本金按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王永秋负担，被告王永秋应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 兰良永
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01677号
原告：葛路军，男，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
被告：武艳梅，女，1971年3月8日出生，汉族。
原告葛路军与被告武艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告葛路军的委托代理人秦秀珍到庭参加诉讼，被告武艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛路军诉称：2011年6月25日，李如意（武艳梅之夫）以经营需资金为由，向我借款200万元，借款期限为3个月，同时口头承诺按照月息3分支付借款利息，我按照李如意的要求，将200万元汇至曹村煤矿矿长刘玉良名下，李如意未如期还款，其于2011年10月2日因病去世。2012年3月25日，武艳梅给我出具还款承诺，承诺作为李如意的继承人将尽快还款，2012年5月3日、8月10日及8月23日，武艳梅先后还款150万元，剩下50万元本金及利息经催要至今未还。现起诉要求判决武艳梅立即偿还我借款50万及利息292125.22元。
武艳梅未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月25日，李如意向葛路军借款200万元，并出具借条一张，借款期限3个月，借款到期后未能偿还。李如意于2011年10月因病去世。2012年3月25日，李如意之妻武艳梅向葛路军出具还款承诺，并写明“李如意于2011年6、7月份，向葛路军借款200万，借期3个月，用于支付曹村煤矿政府有关部门缴纳的有关费用，该款按李如意要求已经汇至曹村煤矿矿长刘玉良名下，该款到期未能归还，作为继承人，武艳梅尽力筹集资金，尽快偿还。”
武艳梅分别于2012年5月3日，8月10日，8月23日偿还给葛路军借款本金30万元、银行承兑汇票（到期日分别为2012年11月11日和2012年11月17日）2张各50万元、20万，下欠50万元本金及利息未付，至本案纠纷发生。
以上事实，有葛路军提交借条、还款承诺、银行承兑汇票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李如意向葛路军借款200万元并出具借条，双方民间借贷法律关系依法成立。李如意与武艳梅系夫妻关系，该笔债务为李如意、武艳梅婚姻关系存续期间所负，对此武艳梅亦是知道并认可的，且武艳梅亦进行了部分偿还，应为夫妻共同债务。在李如意死亡后，武艳梅作为妻子，应当对该笔债务承担连带清偿责任。李如意在借条中写明借款用期3个月，但双方未写明借款期内的利息，应视为借款期内不支付利息。葛路军认为双方口头约定借款期内按月利率3分计算利息，但未提交相关证据证明，对此本院不予支持。葛路军要求在借款期满后按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。葛路军应得借款利息，计算如下：（一）、2011年9月26日至2012年5月2日，借款本金200万元，利息应为79813.33元（200万元＊6.56%＊291÷360天）；（二）、2012年5月3日至2012年8月23日，借款本金170万元，利息应为32711.89元（170万元＊6.56%＊36天÷360＋170万元＊6.31%＊28天÷360＋170万元＊6%＊47天÷360）；（三）、2012年8月23日至2012年11月11日，借款本金150万元，利息应为2万元（150万元＊6%＊80天÷360）；（四）、2012年11月18日至2013年3月8日，借款本金50万元，利息应为9500元（50万元＊6%＊114天÷360）；（五）、2013年3月9日至2013年12月25日，借款本金50万，利息应为31525元（50万元＊7.8%＊291天÷360）；以上利息应为173550.22元（79813.33元＋32711.89元＋20000元＋9500元＋31525元）。故葛路军要求武艳梅偿还下欠借款本金50万元及相关利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武艳梅于本判决生效后15日内偿还原告葛路军借款本金50万元及利息173550.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11721元，因适用简易程序减半收取5860.50元，由被告武艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年一月六日
书记员 周丽君
法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0590号
原告马勇，男，汉族，1980年1月14日生。
被告淮安市高教园区投资实业有限公司。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
本院在审理原告马勇与被告淮安市高教园区投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马勇于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告马勇自愿承担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0590号
原告马勇。
被告淮安市高教园区投资实业有限公司。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
本院在审理原告马勇与被告淮安市高教园区投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马勇于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告马勇自愿承担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张曦月
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异54号
异议人（案外人）：王青坡，男，汉族，1981年6月9日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，王青坡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王青坡称，其于2014年9月3日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”5号楼2单元501号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年9月3日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据7份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套（含涉案房产）、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。王青坡对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2014年9月3日王青坡与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，王青坡购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额378750元，付款方式为分期付款。2013年10月26日王青坡配偶赵瑞静交付房款定金10000元，2013年10月29日、2014年9月3日、2016年9月7日、2016年11月10日王青坡和其配偶赵瑞静共交付房款225375元，已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现王青坡名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年9月3日王青坡与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人王青坡的房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，王青坡与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无王青坡房产登记记录，王青坡符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者王青坡。同时，王青坡对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，王青坡基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目5号楼2单元501号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2265号
申请执行人：卢晓红，女，1978年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人卢晓红与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第483号
上诉人（原审被告）：潘三中，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：陈罡，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审被告：文兰英，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1207号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人潘三中未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘三中自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 �欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 庆 臣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3509号
原告张某甲，女，1933年6月16日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨士虎，男，1952年1月1日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1962年5月16日生，汉族，朱老庄供销社下岗职工，住聊城市东昌府区，系原告长子。
委托代理人李纯峰，东昌府区法律援助中心律师。
被告张某丙，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系原告四子。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨士虎和被告张某乙及其委托代理人李纯峰以及被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年我丈夫因病去世后，由于我年老体弱，需人伺候，就开始在小儿家住了一段时间，回家由大儿伺候。但没多长时间，被告夫妇厌恶、虐待我，十几天后便被小儿接到聊城居住，至今已在此生活三年多。期间，被告张某乙对我从来不管不问，全靠小儿赡养我，使我非常伤心。故诉至法院，请求依法判令被告每月每人支付我赡养费440元。
被告张某乙辩称，原告称我虐待、不赡养母亲不属实。2009年3、4月份父亲去世后，母亲要求独立生活，我们兄弟四家每家每年给其小麦200斤、玉米50斤，如不足则轮流送饭，母亲的责任田由我们四家耕种。2012年9月，母亲收回其责任田出租给张广俊，年租金300元，并随四弟张某丙到聊居住至今一年多。期间，我多次带礼物来聊城看望母亲，还给其钱花。现母亲有责任田租金每年300元。遗属补助每月360元，新农保每月65元，小麦直补140元／人，另有我弟弟张某丁工伤死亡赔偿所得赡养费92000元，足够赡养母亲多年之用，故母亲不符合要求给付赡养费的条件。
被告张某丙辩称，同意原告诉求。
经审理查明，原告与其丈夫张某育有四子，其中两子已去世，三子张某丁去世后给原告留有赡养费至今尚有约30000余元。原告丈夫张某于2009年去世后。原告将其责任田出租给张广俊，租金每年280元。现原告另有新农保收入65元／月，遗属补助金收入360元／月。原告称今后愿随被告张某丙在聊城生活居住。另查明，2013年聊城市城镇居民人均消费性支出为15778元。
上述事实有以下证据证明：1、证明1份；2、张文友证明1份；3、农村信用社客户明细1份；4、东昌府社保证明1份；5、民事调解书1份；6、证人张广俊证言。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审理，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德。本案原告是年逾八旬的老人，本应得到子女们的悉心照料供养、安度晚年才对。二被告作为原告之子，原告丧失劳动能力或其收入不足以维持当地城镇居民基本生活水平的情况下，应对原告尽赡养义务，赡养费的标准，结合当前当地城镇居民人均消费性支出水平的实际情况，再加之张某丁尚留有赡养费30000余元，可暂时按照三个赡养人进行处理，待30000元花完后，再按照被告二人确定赡养费数额。现在原告每月收入为448元，聊城市城镇居民人均消费性支出为1315元／月，扣除实际收入448元，尚有缺口867元。故现阶段确定每人每月应给付原告赡养费289元。故原告提出要求二被告每人负担赡养费每月289元的请求，合理合法，本院应予支持，超出部分不予支持。
被告张某乙称原告张某甲不符合要求给付赡养费的条件。与事实不符，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙自2014年6月1日起每人每月给付原告张某甲赡养费289元；
赡养费给付方法：2014年6月-2014年12月份的赡养费2023元，于本判决生效之日起十日内付清。以后于每年的1月、7月10日前预付当年度每半年的赡养费；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年五月十九日
书 记 员 张 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更297号
罪犯齐建立，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂麻城刑初字第00207号刑事判决，认定被告人齐建立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原判刑罚有期徒刑三年合并执行；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯齐建立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯齐建立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐建立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年2季度，获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐建立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯齐建立的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月22日起至2024年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行初105号
原告陈丽华，女，1931年11月13日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告张庆国，男，1959年12月24日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告张庆德，女，1958年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市东山区。
原告张庆良，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
四原告共同委托代理人赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号（东部新城和济街9号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人陈和平（特别授权代理），男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。
�告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良不服宁波市江北区人民政府土地行政登记一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
1996年11月，宁波市江北区人民政府对坐落于宁波市江北区孔浦双桥塘路下16号土地进行国有土地使用权登记，登记土地使用者张伟康，土地总面积170.71平方米（其中独自使用权面积49.35平方米，共有使用权面积127.36平方米），并制发北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》。
原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良诉称，1947年，张伟全买下位于镇海庄市联合乡张家弄2386号（现为宁波江北甬江街道双桥村塘路下16号）的房产。建国后，人民政府确认该房产归张伟全所有并颁发土地房产所有证；后该房产与张小康的房产共同领取房产证。1982年5月21日张伟全去世。根据我国婚姻法和继承法，四原告分别作为张伟全的配偶及子女对上述房产享有继承权。基于当时该房产实际居住人为张小康一家人，故未变更房屋产权。1996年，在张伟康未提供能够证明其为合法土地使用权人相关证据，并且未公示地籍调查的情况下，登记部门明知张伟全对上述土地享有使用权，并存有全部该土地及房产档案资料的情况下，将原告和张小康共同享有的部分土地使用权登记在张伟康名下，并向其颁发了北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》，土地证载明了张伟康独自享有使用权的土地及共有部分的土地，该登记颁证行为严重侵犯了原告权利且程序违法。原告诉至法院，请求判令确认1996年11月北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下�土地登记行为违法，依法予以撤销。
为证明自己的主张，原告向本院提交了土地所有权状、土地清册（3页）、北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》、张伟全身份材料及死亡证明、结婚证各1份，土地房产所有证3份，户口本、出生证、身份关系证明1组。
被告宁波市国土资源局辩称，被诉国有土地使用证项下土地使用权由案外人张伟康凭土地房产所有证申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。结合张伟康长期占有使用房屋的事实，国土部门认为张伟康合计170.71平方米土地使用权来源合法，面积清楚，报经宁波市江北区人民政府批准后准予登记，并制发了国有土地使用证，登记发证所依据的事实清楚，适用法律正确，程序上未违法。
为证明自己的主张，被告在法律规�的期限内向本院提交了地籍调查表、宗地草图、界址调查表、居委会证明、土地登记申请书及收件回执、土地登记审批表各1份，土地房屋所有权证2份。
本案审理过程中，本院依职权调取了北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》存档材料1份，存档材料显示该《国有土地使用证》已注销，当事人对上述材料无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起行政诉讼的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下土地已于2003年与北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下土地共同申领了甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证，登记土地使用权人为张小康和张伟康，登记土地使用权面积为387.83平方米。其后，北国用（1996）字第2138号《国有土地�用证》被注销。2016年10月，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初62号行政判决，认为甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证对应的土地登记行为事实依据不足，判决予以撤销，该判决已经生效。本院认为，在上述北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》已经注销、甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用权登记行为被依法撤销的情形下，原告提出本案诉请并无事实根据，原告认为自己对讼争土地享有权利，可通过确权程序另行确认土地权属。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和�问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行初105号原告陈丽华，女，1931年11月13日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。原告张庆国，男，1959年12月24日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。原告张庆德，女，1958年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市东山区。原告张庆良，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。四原告共同委托代理人赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号（东部新城和济街9号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人陈和平（特别授权代理），男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。�告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良不服宁波市江北区人民政府土地行政登记一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。1996年11月，宁波市江北区人民政府对坐落于宁波市江北区孔浦双桥塘路下16号土地进行国有土地使用权登记，登记土地使用者张伟康，土地总面积170.71平方米（其中独自使用权面积49.35平方米，共有使用权面积127.36平方米），并制发北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》。原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良诉称，1947年，张伟全买下位于镇海庄市联合乡张家弄2386号（现为宁波江北甬江街道双桥村塘路下16号）的房产。建国后，人民政府确认该房产归张伟全所有并颁发土地房产所有证；后该房产与张小康的房产共同领取房产证。1982年5月21日张伟全去世。根据我国婚姻法和继承法，四原告分别作为张伟全的配偶及子女对上述房产享有继承权。基于当时该房产实际居住人为张小康一家人，故未变更房屋产权。1996年，在张伟康未提供能够证明其为合法土地使用权人相关证据，并且未公示地籍调查的情况下，登记部门明知张伟全对上述土地享有使用权，并存有全部该土地及房产档案资料的情况下，将原告和张小康共同享有的部分土地使用权登记在张伟康名下，并向其颁发了北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》，土地证载明了张伟康独自享有使用权的土地及共有部分的土地，该登记颁证行为严重侵犯了原告权利且程序违法。原告诉至法院，请求判令确认1996年11月北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下�土地登记行为违法，依法予以撤销。为证明自己的主张，原告向本院提交了土地所有权状、土地清册（3页）、北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》、张伟全身份材料及死亡证明、结婚证各1份，土地房产所有证3份，户口本、出生证、身份关系证明1组。被告宁波市国土资源局辩称，被诉国有土地使用证项下土地使用权由案外人张伟康凭土地房产所有证申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。结合张伟康长期占有使用房屋的事实，国土部门认为张伟康合计170.71平方米土地使用权来源合法，面积清楚，报经宁波市江北区人民政府批准后准予登记，并制发了国有土地使用证，登记发证所依据的事实清楚，适用法律正确，程序上未违法。为证明自己的主张，被告在法律规�的期限内向本院提交了地籍调查表、宗地草图、界址调查表、居委会证明、土地登记申请书及收件回执、土地登记审批表各1份，土地房屋所有权证2份。本案审理过程中，本院依职权调取了北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》存档材料1份，存档材料显示该《国有土地使用证》已注销，当事人对上述材料无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起行政诉讼的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下土地已于2003年与北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下土地共同申领了甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证，登记土地使用权人为张小康和张伟康，登记土地使用权面积为387.83平方米。其后，北国用（1996）字第2138号《国有土地�用证》被注销。2016年10月，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初62号行政判决，认为甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证对应的土地登记行为事实依据不足，判决予以撤销，该判决已经生效。本院认为，在上述北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》已经注销、甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用权登记行为被依法撤销的情形下，原告提出本案诉请并无事实根据，原告认为自己对讼争土地享有权利，可通过确权程序另行确认土地权属。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  黄云丽二〇一七年二月二十七日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和�问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第503号
原告袁保明，男，汉族，1972年7月14日出生。
被告卢新安，男，汉族，1974年8月19日出生。
原告袁保明诉被告卢新安买卖合同纠纷一案中，因原告袁保明经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取91元，由原告袁保明承担。
审判员 李东民
二〇一六年二月二十四日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第503号
原告袁某某，男，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
原告袁某某诉被告卢某某买卖合同纠纷一案中，因原告袁某某经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取91元，由原告袁某某承担。
审判员 李东民
二〇一六年二月二十四日
书记员 王亚楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00234号
原告昆山泉林包装材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区景枫嘉苑1号楼102室，组织机构代码55713780-5。
法定代表人黄建辉，该公司总经理。
被告建嘉光学元件（上海）有限公司，住所地上海市闵行区春申路2688号，组织机构代码60742533-9。
被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路603号，组织机构代码57259861-8。
原告昆山泉林包装材料有限公司与被告建嘉光学元件（上海）有限公司（以下简称建嘉总公司）、建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司（以下简称建嘉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告昆山泉林包装材料有限公司的法定代表人黄建辉到庭参加诉讼，被告建嘉总公司、建嘉分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应塑料包装辅材，合作中双方约定付款方式为月结60天，但被告未能按时支付货款，并多次拖延，开具空头支票。自2013年11月始货款23253元至今分文未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款23253元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建嘉总公司、建嘉分公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与两被告存在长期业务往来。2013年10月被告建嘉分公司采购人员与原告联络业务，通过传真形式向原告发送以被告建嘉总公司作为抬头的订购单以订购塑料包装辅材。订购单写明送货地址为昆山横长泾路603号（被告建嘉分公司住所地），提供被告建嘉分公司的联系电话，约定付款方式为月结60天。之后，原告将货物送至被告建嘉分公司，出具送货单并由被告建嘉分公司仓管人员签收。2013年10月21日至2014年9月10日期间，供货总计货款金额为23253元。
另查明，按照交易习惯，被告建嘉分公司与原告的货款皆以被告建嘉总公司名义进行结算。2013年11月19日、2014年2月24日、2014年4月28日、2014年5月21日、2014年6月25日、2014年9月23日，应被告建嘉分公司要求，原告开具以被告建嘉总公司作为购货单位编号分别为03515365、05936816、15502528、15502547、16179888、14694039金额共计23253元的增值税专用发票。上述发票皆已由被告建嘉总公司到税务部分通过了认证。
2014年9月，经原告催要货款，被告建嘉分公司向原告开具了三份出票人为建嘉总公司，出票时间分别为2014年12月31日、2014年12月31日、2015年1月31日的转账支票，金额共计186111元，用途为货款，后原告向银行承兑因被告建嘉总公司账户为空而被退票。
再查明，被告建嘉分公司系被告建嘉总公司不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，有原告向本院提供的订购单、送货单、增值税专用发票、税务抵扣证明、转账支票及本案庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依据原告提供的证据，从货物采购、到供货收签，原告系与被告建嘉分公司进行业务往来，货物交付对象亦是被告建嘉分公司，且由建嘉分公司处理货款结算事宜，虽发票以及转账支票以建嘉总公司名义开具，但该结算方式属原告与被告建嘉分公司对支付方式的约定，故购货人应认定为被告建嘉分公司，本案买卖合同关系的相对方为原告与被告建嘉分公司。原告与被告建嘉分公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告建嘉分公司要求供货，被告建嘉分公司理应按约支付货款。现被告建嘉分公司拖欠23253元货款不付，引起纠纷的责任在于被告建嘉分公司，其应承担全部民事责任。故原告要求被告建嘉分公司支付货款23253元的请求本院予以支持。由于被告建嘉分公司系建嘉总公司的分支机构，不具有独立的法人资格，因此，被告建嘉分公司不能偿还的债务部分，应由被告建嘉总公司承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山泉林包装材料有限公司货款23253元。
二、被告建嘉光学元件（上海）有限公司对被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司的债务不能清偿部分负责清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费382元，公告费690元，共计1072元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李 铭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0097号
原告常熟市四海网络科技有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路51号。
法定代表人钱洁，经理。
委托代理人蒋雪锋，公司员工。
被告常熟市沪泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村。
法定代表人刘国幸。
本院于2014年7月4日立案受理了原告常熟市四海网络科技有限公司与被告常熟市沪泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市四海网络科技有限公司以被告常熟市沪泰服饰有限公司已履行债务为由，于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市四海网络科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市四海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币331元，由原告常熟市四海网络科技有限公司负担。
代理审判员 唐海山
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾静娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执573号
申请执行人殷秋良，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南中茂城房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道漓湘路102号。
法定代表人邱杰浪，总经理。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初6745号民事调解书，于2018年2月26日向被执行人湖南中茂城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其退还申请人购房款本金13283200元及利息。缴纳案�申请执行费85704元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中茂城房地产开发有限公司的银行存款13593200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 许珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12213号
原告：常熟市虞山镇云峰木业经营部,统一社会信用代码92320581MA1NKHER5R,住所地常熟市建筑装饰材料市场二区5-508。
负责人：朱子元。
被告：林雪妹,女,汉族，1968年10月13日生,住常熟市。
原告常熟市虞山镇云峰木业经营部（以下简称经营部）与被告林雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。本案适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人朱子元、被告林雪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34108元。事实和理由：2017年4月24日，被告到原告处订购了一款莫干山实木地板，货款共计36108元，当天支付定金2000元，约定地板安装完毕后付清余款计34108元。后被告没有及时付清余款，故起诉。
被告林雪妹辩称：请求驳回原告的诉请，无需再支付34108元并返还定金，保留向原告追偿因产品质量问题给被告造成损失的权利。
原告经营部为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：号码为0003099时间为2017年4月24日的发货单一份，载明：品名为莫干山陌上桑、安装费、踢脚线、压条、玻璃胶以及数量、单价、金额，总计36108元，已付定金2000元，安装完毕付清。上述发货单上由被告林雪妹签名确认。
被告林雪妹为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：拍摄的照片，被告表示质量问题主要是裂缝、上面有胶水、缺角、有洞、地板表面不光洁。
根据当事人提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：被告因坐落于常熟市古里镇××（××）××号房屋装修，经人介绍向原告购买地板，原告于2017年4月24日向被告履行了交货义务，货款（包括安装）总计36108元。被告支付了定金2000元，余款34108元未付。故原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认没有签订书面合同，被告除支付2000元定金后余款至今未付，原告坚持其诉讼请求。被告表示对质量问题保留要求赔偿的权利。因双方意见不一，致庭审中调解未成。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告经营部为证明被告林雪妹结欠其货款34108元，提供了由被告签名确认的发货单作为证据，该发货单载明货款总额为36108元，庭审中双方一致确认被告支付了定金2000元后余款一直未付，故被告尚欠原告货款34108元。被告抗辩存在质量问题，因双方未签订书面合同进行专门约定，质量问题不构成拒付款的理由，且被告表示对质量问题保留要求赔偿的权利，故本案中不予理涉。因被告未能及时履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款34108元，符合法律规定，本院应予支持。对于被告请求驳回原告诉请的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林雪妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虞山镇云峰木业经营部支付货款人民币34108元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币326元，由被告林雪妹负担（原告同意其预交的案件诉讼费用326元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告林雪妹在本判决生效之日起十日内向原告常熟市虞山镇云峰木业经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛辰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00023号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执123号
申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司。
住所地：河南省栾川县旅游产业集聚区。
组织机构代码：XX.
法定代表人刘双兴，系该公司经理。
委托代理人张景虎，系该公司员工。
被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司。
住所地：普定县城关镇青山公园。
组织机构代码：XX.
法定代表人荆勇，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1665号民事判决书，向被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行：向申请人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司支付货款204000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2180元、申请执行费2993元的义务。但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人贵州省普定县金铭实因其他案件，所有财产已被安顺市中级人民法院及重庆市荣昌县人民法院查封扣押，已无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执123号案件的本次执行程序。
申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司在被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17561号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代理人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：杨长鸿，男，1963年3月30日出生，北京市丰台区交通管理局丰北交通支队交通协管员，住北京市丰台区17号院1号楼2单元402号。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告杨长鸿供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人王永秀、被告杨长鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长辛店分中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨长鸿向原告支付北京市丰台区长辛店东山坡17号院1号楼2单元402号（以下简称402号）房屋2004年度-2016年度（2004年11月15日至2017年3月15日）供暖费共计39842.40元，并自法院受理本案之日起以被告欠付供暖费数额为基数按同期银行贷款利率为标准计算逾期付款违约金至实际支付之日止。事实与理由：被告是402号房屋的业主，原告与被告签订了《供用热力合同》，约定原告为被告提供冬季供暖，供暖费按每建筑平方米30元的标准计算。合同签订后，原告按约向业主提供了供暖服务，但被告在没有任何理由的情况下一直拖欠供暖费，原告多次催讨无果。
被告杨长鸿辩称，我于2003年5、6月份入住402号房屋，当时供暖温度还可以，2003年度和2004年度的供暖费我都付了，但是自2004年度开始供暖温度就不达标了，常年都是11-15℃，我夜里经常被冻醒，我多次向供暖单位反映但至今没解决问题，我要求取消对我房屋的供暖，不同意向原告支付供暖费和逾期付款违约金。2005年供暖单位起诉过我，要求支付供暖费，法庭判决后还来执行过，但是我没有工作没有稳定的收入，申请低保又不符合条件，2012年后我到交通队当协管员才开始有收入，但是每月工资要还债，还要花费很多钱治病，经济很困难。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2009年6月10日出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心长辛店东山坡长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明：长辛店分中心管理的丰台区长辛店东山坡长辛店分中心锅炉房自2008年起供热形式为燃气供热，供暖范围为丰台区长辛店东山坡二里16、17、18、19号楼及东山坡17号院，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。
庭审中，双方对于杨长鸿系402号房屋业主、该房建筑面积为102.16平方米无异议。杨长鸿辩称其未支付供暖费的原因是402号房屋的供暖温度一直不达标，虽经多次反映均未得到解决。长辛店分中心认可双方间未签订供暖协议，称该小区前期供暖温度约为16℃，现在能达到17-18℃，长辛店分中心表示不了解杨长鸿所称2005年进行的供用热力合同诉讼一事。长辛店分中心未提供证据证明402号房屋所在住宅楼2008年度前的供暖服务也系长辛店分中心提供。
本院认为，虽然长辛店分中心与杨长鸿未签订供暖协议，但根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心长辛店东山坡长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明的内容，应认定杨长鸿居住的402号房屋所在住宅楼在2008年度以后由长辛店分中心以燃气供暖的形式提供了冬季供暖服务，双方间形成了事实上的供用热力合同关系。长辛店分中心应按政府规定的供热时间和供热温度等要求履行供热义务，杨长鸿应履行及时支付每年度供暖费的义务。长辛店分中心未提交证据证明2008年度之前的供暖服务亦由其提供，其要求杨长鸿支付2008年度之前供暖费的理由缺乏事实根据，本院不予支持。根据庭审中双方当事人的陈述，应认定长辛店分中心提供的供暖服务质量存在瑕疵，但该瑕疵并不足以构成免除杨长鸿全部供暖费交费义务的理由，本院酌情减少长辛店分中心应收取的供暖费数额，并对长辛店分中心要求杨长鸿支付违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、杨长鸿于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心支付2008年度至2016年度供暖费共计22060元；
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心负担179元（已交纳），由杨长鸿支付220元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年七月十二日
书记员 王美茜
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2361号
申请执行人：周益鸣。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
本院在执行申请执行人周益鸣与被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在我院有多案，其名下财产在另案处理中，本案申请执行人可待财产处理完毕后申请参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚未履行执行款232857.53元、执行费3893元。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2361号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐虹玒
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4268号
原告冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，公司职员，住永安市。
被告王盛长，男，1974年5月25日出生，汉族，住永安市。
被告罗青妹，女，1976年5月29日出生，汉族，住永安市。
原告冯海风与被告王盛长、罗青妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用�易程序由审判员徐建英独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯海风到庭参加诉讼。被告王盛长、罗青妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海风诉称，被告王盛长因需要资金投资合法项目于2012年7月21日向本人借款100000元，并立下借条一份，约定月息4分，按月付息。被告借款后均能按月付息至2013年5月21日，之后，拒不偿还本金及利息。被告王盛长与罗青妹系夫妻关系，被告王盛长借款时系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求法院判决：一、二被告共同偿还借款本金100000并按月利率2.5%支付2013年5月21日至2015年10月9日的利息71613元，并继续支付利息至判决确定的实际还款期限内的实际付款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告按月利率2%支付尚欠�息。
被告王盛长、罗青妹未作答辩。
经审理查明，被告王盛长与原告冯海风于2012年7月21日签订“借款协议”一份，约定被告王盛长向原告借款100000元，月利率4%，按月付息，并于当日向原告出具收到人民币100000元的收条。借款后，被告王盛长按月利率2.5%付息至2013年5月21日。之后，未能再偿还本金及利息。后经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王盛长与罗青妹系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款协议、收条原件各一份及原告的陈述等在案为证。上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告王盛长向原告冯海风借款100000元，有被告王盛长出具的借款协议、收条为凭，事实清楚，双方的债权债务关系明确，系合法借贷，依法应予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告王盛长主张还款。现原告要求被告偿还借款本金，应予支持。因双方所约定的利率已超出法律规定，原告在诉讼中变更要求被告按月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，予以采纳。被告罗青妹与被告王盛长系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务，被告罗青妹应与被告王盛长共同偿还。被告王盛长、罗青妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛长、罗青妹应偿还原告冯海风借款本金100000元。
二、被告王盛长、罗青妹应支付给原告冯海风借款利息58000元（从2013年5月22日算至2015年10月21日止）。
三、上述一、二项合计158000元，被告王盛长应于本判决生效后三日内付清，并按月利率2%继续支付自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告冯海风负担136元，由被告王盛长、罗青妹负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹丽青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2037号
原告姜平。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告王英军。
被告侯立萍。
原告姜平与被告王英军、侯立萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托代理人常国友到庭参加诉讼，被告王英军、侯立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告签订房产买卖合同一份，约定：被告将拥有所有权的位于昌邑市万国商贸城小区A2号楼401号的住宅一套（建筑面积121.84平方米）及附房一处（建筑面积15平方米）及该房产占用范围内的土地使用权一并转让给原告，转让总价款为300000元（不包括被告所欠银行借款），被告于2013年10月4日前将上述房产交付给原告，并应当协助原告办理转移登记。合同签订后，原告依约付给了被告购房款，但经多次催促，被告至今不协助办理房产转移登记，故请求判决：一、确认位于昌邑市万国商贸城小区A2号楼401号的住宅一套（建筑面积121.84平方米）及附房一处（建筑面积15平方米）归原告所有；二、被告协助原告办理房产转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告王英军、侯立萍未予答辩。
经审理查明，原告与两被告于2013年7月4日签订《房产买卖合同》，约定：“一、甲方（即两被告）将位于昌邑市万国商贸城A2号楼401号住宅楼一套（建筑面积121.84平方米），包括15平方米附房的所有权及该套住宅占用范围内的土地使用权一并转让给乙方（即原告）。转让总价款为人民币三十万元（不包括甲方所欠银行的该房屋借款），乙方于2013年7月4日前以现金向甲方一次性付清。二、甲方于2013年10月4日前将上述房屋交付给乙方；四、甲方所欠银行的上述房屋的剩余借款在房屋交付后由乙方偿还；五、甲方应当及时协助乙方办理房屋转移登记手续，费用由乙方承担。”2013年7月3日，原告向两被告支付房屋转让款300000元，两被告向原告出具了收到条。2015年2月11日，两被告向原告出具证明一份，内容为：“关于昌邑市万国商贸城A2号楼401号住宅的银行贷款，2013年9月份前的部分已由王英军、侯立萍负责偿还，2013年10月4日房子交付后的部分已由购买的姜平以我们的名义还清，特此证明。”
另查，涉案房屋已经交付原告使用，但至今未办理房屋转移登记手续。
上述事实，由原告提交的《商品房出售合同》、《房产买卖合同》、收到条、证明及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告基于真实意思表示订立的《房产买卖合同》合法有效，原告已经按照约定履行了房款支付义务及银行贷款偿还义务，两被告应当依合同约定及时协助原告办理房屋转移登记手续，故原告要求两被告协助办理涉案房屋产权转移登记手续的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王英军、侯立萍协助原告姜平办理昌邑市万国商贸城A2号楼401号住宅（建筑面积121.84平方米）及附房（建筑面积15平方米）产权转移登记手续，于本判决生效之日起一个月内办理完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁丽莎
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一六年一月十八日
书 记 员 寇知方
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1847号
原告：姜霞，女，汉族，1977年8月12日出生，住常州市钟楼区。
被告：常州安邦铸造机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。
法定代表人：杨荫千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：恽春玉（系杨荫千妻子），住常州市钟楼区。
原告姜霞与被告常州安邦铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞、被告常州安邦铸造机械有限公司的委托诉讼代理人恽春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜霞诉称：1.判令被告归还原告借款本金1000000元。2.判令被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至还清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司经营需要于2013年11月15日向原告借款1000000元，双方没有约定借期，经原告多次催要，被告一直未能还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告常州安邦铸造机械有限公司辩称：对借款事实无异议，实际收到款项939000元，其余为利息。
本院经审理认定事实如下，2012年12月31日，原告通过银行转账汇至被告常州安邦铸造机械有限公司的账户700000元。2013年11月12日，原告通过银行转账汇至被告的银行账户239000元。2013年11月15日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到姜霞现金人民币壹佰万元正。”被告称共收到原告给付的借款本金为939000元，原告称双方口头约定利息为月息一分，借条上的1000000元包含结算的利息。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款凭证、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还。因被告涉及诉讼案件较多，本院要求原、被告均签署了保证书，并核查了原告的资金来源及交付凭证，经查，原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告实际交付给被告的借款本金939000元，原告可主张以939000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的利息，故本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州安邦铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付姜霞借款939000元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）；
二、驳回姜霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由常州安邦铸造机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给姜霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 王惠丽
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 俊
第3页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05017号
原告：大连川信塑料包装有限公司。
被告：孔令学。
被告：大连隆泰工艺品有限公司。
被告：大连经济技术开发区瑞泰进出口有限公司。
原告大连川信塑料包装有限公司诉被告孔令学、大连隆泰工艺品有限公司、大连经济技术开发区瑞泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连川信塑料包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连川信塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连川信塑料包装有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执281号
申请执行人余让云男421973年5月10日九江市庐山区
被执行人余让文男491967年1月5日九江市开发区
被执行人陈世木男401975年6月20日九江市经济技术开发区
被执行人蔡雨辛女361979年9月27日同上
本院于2016年3月24日立案执行余让云申请余让文、陈世木、蔡雨辛一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余让文、陈世木、蔡雨辛应支付申请人余让云案款1725370.0元，承担执行费19653.7元。本院已执行95250.72元，尚有元未执行，现因被执行人余让文；陈世木；蔡雨辛与申请人余让云已达成执行和解协议，协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执281号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈祖荫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执994号
申请执行人：房林霞，女，1962年11月14日出生，汉族，胜利油田河口石油开发公司职工，住东营市东营区。
被执行人：张蕾，女，1972年7月27日出生，汉族，东营市康莲工贸有限责任公司经理，住东营市。
被执行人：东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路62号。
法定代表人：张蕾，经理。
本院在执行房林霞与张蕾、东营市康莲工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金853484元及利息。本院依法查询了被执行人张蕾、东营市康莲工贸有限责任公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张蕾、东营市康莲工贸有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑乾坤
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第586号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戚某，农村居民。曾因吸毒于2009年6月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因本案于2015年8月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日晚23时20分许，被告人戚某饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区南街飞凤大桥南堍处时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为168mg／100ml。后被告人戚某于当日23时59分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人戚某血液内乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人戚某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人戚某在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、湖开公决字（2009）第455号行政处罚决定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戚某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 濮建英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第47号
原告：王淑君。
委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被�：王凤歧。
原告王淑君为与被告王凤歧买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王淑君的委托代理人陈炯鑫、被告王凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君起诉称：原、被告素有防水材料买卖业务往来，至2014年1月30日，经双方对账结算，被告尚欠原告防水材料款107000元，由被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告催讨，被告支付货款20000元，余款87000元至今未付。现原告起诉，要求判令被告支付货款87000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王凤歧答辩称：货款金额87000元是对的，但没有约定利息；要求原告出具发票；原告承诺代王江源（音）支付其堂兄弟王华良（音）的工资，但现未支付�故要求原告予以支付。
原告王淑君为证明其主张，提供了欠条一份，被告王凤岐对该证据无异议，并陈述出具欠条后支付了20000元。本院对该证据予以确认。
被告王凤岐为证明其辩称，提供了收条一份，原告王淑君质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院审查后认为，被告拟证明其欠王江源的货款均是由原告代为收取的，此证明目的与本案没有关联性，故对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖民事行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告王凤歧尚欠原告王淑君货款人民币87000元，事实清楚，证据充分。对所欠款项被告应予支付，并应赔偿自起诉日即2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。�告要求原告出具发票及要求原告代王江源支付王华良工资，缺乏相应依据，且非本案审理范畴，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告王凤歧支付原告王淑君货款人民币87000元，并赔偿自2015年1月13日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，依法减半收取987.5元，由被告王凤歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1975元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年二月十一日
书记员 骆未腾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3478号
原告宋占武。
被告张晓芳。
本院在审理原告宋占武与被告张晓芳民间借贷纠纷一案，原告宋占武于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋占武在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋占武撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 甄红英
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第252号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾美（绰号“牛尾、牛哥”），男，身份证号码×××0315，汉族，小学文化，居民，广东省河源市龙川县人，住龙川县。因本案于2015年8月30日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
辩护人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人曾美犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曾美及辩护人杨明添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年11月，被告人曾美租用邹某（已判刑）位于龙川县铁场镇某某果场部分场地后，即开始搭建隔音厂房，安装制造假烟的机械。随后，被告人曾美雇请邹某、曾某（已判刑）为该制假窝点工作。2015年1月9日，张某、胡某、黎某（均已判刑）带领阮某丙、方某等十三名越南工人开始制造假烟。2015年1月13日凌晨，龙川县公安局联合龙川县烟草专卖局对该窝点进行检查，在现场查获卷烟机、接装机、烟丝、滤嘴棒，双喜、黄果树、牡丹等品牌散烟等物品，并在现场抓获张某、胡某、黎某、邹某。2015年8月30日11时度，被告人曾美在广州市番禺区广州南高铁站东出口附近被广州铁路公安处民警抓获归案。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，被缴获的双喜、黄果树、牡丹等散烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，涉案机器及香烟等物总价值为人民币1582085元，其中被查获的双喜、黄果树、牡丹等散烟的价值为人民币69.03万元。
被告人曾美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。鉴于被查获的伪劣产品未销售，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人曾美辩护称，不是他租用邹某的场地，是他介绍阿某同邹某租场地。散烟的价值69.03万元不合理。当庭表示认罪。
辩护人杨明添辩护称，起诉书认定租用邹某的厂房证据不足；对散烟的价值鉴定有异议；对量刑方面有异议，被告人是犯罪未遂，应该在二年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人是初犯，当庭认罪，可以对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年11月，被告人曾美租用邹某（已判刑）位于龙川县铁场镇某某果场部分场地后，即开始搭建隔音厂房，安装制造假烟的机械。随后，被告人曾美雇请邹某、曾某（已判刑）为该制假窝点工作。其中，邹某负责买菜、堵路和运送伪劣产品。曾某负责制假原材料及伪劣产品的运送和放哨。2015年1月9日，张某、胡某、黎某（均已判刑）带领阮某丙、方某等十三名越南工人开始制造假烟。2015年1月13日凌晨，龙川县公安局联合龙川县烟草专卖局对该窝点进行检查，在现场查获卷烟机、接装机、烟丝、滤嘴棒，双喜、黄果树、牡丹等品牌散烟等物品，并在现场抓获张某、胡某、黎某、邹某。2015年8月30日11时度，被告人曾美在广州市番禺区广州南高铁站东出口附近被广州铁路公安处民警抓获归案。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，被缴获的双喜、黄果树、牡丹等散烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，涉案机器及香烟等物总价值为人民币1582085元，其中被查获的双喜、黄果树、牡丹等散烟的价值为人民币69.03万元。
以上事实有以下经庭审举证、质证的物证扣押决定书及清单、移送物品清单；书证归案情况说明、常住人口基本信息、在逃人员信息表、受案登记表；同案人曾某、邹某、张某、黎某、胡某及证人阮某丙、方某、陈某甲、杜某甲、阮某丁、阮某戊、龙某乙、阮某乙、陈某乙、陈某丙、团某、杜某乙、陈某丁的证言；涉案香烟等价格鉴定书、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人曾美的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人曾美目无国法，伙同他人生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾美犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾美辩护称，不是他租用邹某的场地，是他介绍阿某同邹某租场地。辩护人杨明添辩护称，起诉书认定租用邹某的厂房证据不足。经查，有同案人邹某（出租人）的证言及辨认笔录证实是被告人曾美租用他的地方生产假烟的，故被告人及其辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人曾美还辩护称，散烟的价值69.03万元不合理及辩护人杨明添辩护称，对散烟的价值鉴定有异议。经查，散烟的价值是经过有鉴定资质的龙川县物价局价格认证中心鉴定的，且程序合法，故价格鉴定结论书本院予以采纳，被告人及其辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。辩护人杨明添辩护称，被告人是犯罪未遂，应该在二年以下有期徒刑幅度内量刑。经查被告人等人生产被查获的双喜、黄果树、牡丹等散烟的价值为人民币69.03万元，根据刑法第一百四十条规定，销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，故被告人曾美的法定刑应在七年以上，故辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。辩护人杨明添还辩护称被告人是初犯，当庭认罪，可以对被告人适用缓刑。经查，被告人是初犯，当庭认罪是事实，本院予以采纳。其请求适用缓刑，本院不予采纳。鉴于被查获的伪劣产品未销售，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。
综上，为维护社会市场经济秩序，打击犯罪，根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾美犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2020年1月29日止。罚金在本判决生效后二十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 刘天娇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟小灵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1829号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告武某某。
被告乔某某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告武某某、乔某某、刘某某、李某某、孙某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹利霞
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第54号
罪犯朱武全，男，1979年12月3日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年3月21日作出（2009）海中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人朱武全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年11月30日作出（2009）琼刑一核字第8号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪判处被告人朱武全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。罪犯朱武全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2012年3月21日作出（2012）琼刑执字第34号刑事裁定，将罪犯朱武全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年12月9日起确定。执行机关海南省三亚监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯朱武全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱武全在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习活动，遵守学习纪律，学习态度端正；劳动方面，该犯在彩灯车间，服从安排，积极加班加点地参加劳动，能保质保量地完成监区下达的生产任务，并积极超额完成任务；在日常改造方面，尊重警官，团结他犯，保持个人内务卫生整洁。自2011年12月至2013年11月止，共计分考核24个月，包括死缓服刑期间换算保留的综合表扬、2012年获得的单项表扬及改造积极分子，该犯共获得表扬13个。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱武全在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，超额完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱武全的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年4月16日起至2033年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。