湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00858号
原告湖北新航丰建材科技有限公司（原应城市东马坊振兴蒸压加气混凝土砌块砖厂）。
法定代表人杨彪，公司总经理。
委托代理人杨斌，公司法律顾问。代理权限（特别授权代理）：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告湖北立信建筑装璜有限公司。
法定代表人李所涛，公司董事长。
委托代理人鲁以顺，公司职员。代理权限（特别授权代理）：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为收取司法文书。
原告湖北新航丰建材科技有限公司（下称新航丰公司）与被告湖北立信建筑装璜有限公司（下称立信建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告新航丰公司委托代理人杨彪，被告立信建筑公司委托代理人鲁以顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新航丰公司诉称：2013年8月11日，原告的前身应城市东马坊振兴蒸压加气混凝土砌块砖厂与被告立信建筑公司组建的广彩项目部签订《加气混凝土砌块供应合同》，合同除约定供货数量以实收为准及具体单价外，还特别载明了结算方式和争议处理程序。合同签订后，原告即以自己的名义累计向被告供货1459.818立方砌块砖，被告工地的材料员在送货单上签字验收。期间，被告也分三次向原告支付10万元砌块砖以履行自己的义务。后材料员李义明向原告出具条据，内容为“总货款262700元，已付10万元”，对于下欠货款被告一直拖欠不付。遂请求人民法院判令：一、被告立信建筑公司偿付原告新航丰公司下欠款162767.24元及逾期付款违约金；二、上述违约金标准按日百分之六的标准，后又变更为按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，从2014年1月1日起算至完全付清之日止；三、被告立信建筑公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告新航丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、升级证明及营业执照。证明原告诉讼主体资格。
证据二、供应合同。证明原、被告于2013年8月11日签订《加气混凝土砌块供应合同》，约定原告向被告提供混凝土砌砖，单价：180元／M3，以实收为准。
证据三、出库单及自制表。证明原告依合同约定从2013年8月12日到10月22日间，共向被告供应1459.818立方混凝土砌块砖。
证据四、夏文明出具证词。主要内容：夏文明是新航丰公司聘请的送货司机，其将加气砖送到孝感西河新景25#楼工地，由一个跛脚老头叫李国仕的收货员收货，他不在时由另一老头李义明收货，新航丰公司的出库单上签名是他二人写的，他们是工地上的材料员。
证据五、李义明出具的条据。证明被告立信建筑公司共收到原告混凝土加气砖货款262700元，已付款10万元，下欠款未付。
被告立信建筑公司辩称：合同是原告与湖北立信建筑装璜有限公司广彩项目部签订的，我们没有从立信建筑公司广彩项目部收取管理费，广彩项目部还欠我们的款项；即使原、被告之间的债权债务关系成立，违约金只能按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。同意调解，分期分批偿付该款。
被告立信建筑公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，予以认定。被告对原告提交的证据二有异议，认为孝感西河新景25#楼工地在孝感，而广彩项目部在广水市，对其他内容无异议；对证据三、证据四、证据五内容不清楚。
本院认为，原告提供证据二系原告与被告组建的广彩项目部所签订供应合同，合同内容合法，该证据与本案相关，予以认定；原告提供的证据三系出库单和自制表，与证据二相互印证，予以认定；原告提供的证据四系夏文明出具证词，虽未到庭，但其所述事实与原告提供的证据二、证据三相印证，予以认定；原告提供的证据五系李义明出具的结算条据及收款收据，与证据三相互印证，与本案相关，予以认定。
经审理查明：2013年8月11日，原应城市东马坊振兴蒸压加气混凝土砌块砖厂（后升级为新航丰公司）与立信建筑公司广彩项目部签订《加气混凝土砌块供应合同》。合同约定主要内容如下：1、原告向被告提供混凝土砌砖，规格型号为：600×300×200、600×300×100、600×300×250（㎜）三种，计量单位以M3为准，180元／M3，以实收数量为准；2、原告提供产品符合质量要求和技术标准按GB／T11968-2006D1N标准执行；3、原告组织并承担运费，货送到被告指定的工地，供货数量以被告指定的材料员在出库单上签字为准；4、结算方式，被告实收10万元时，付现金5万元，工期2个月完工时，付清货款的80﹪，余下20﹪年底付清；5、在执行合同期间，被告未按合同条款，原告有权停止供货，如逾期，自逾期付款之日起按欠款总额的日百分之六计收违约金至欠款付清之日止。合同签订后，新航丰公司按约向立信建筑公司广彩项目部所在工地孝感西河新景园3－25#楼提供加气混凝土砌块砖，立信建筑公司广彩项目材料员李国仕或李义明收到货后在出库单上签名确认。合同履行过程中，立信建筑公司广彩项目部于2013年8月6日、9月28日、10月22日三次向新航丰公司付款合计10万元，后该项目部的材料员李义明与新航丰公司进行了结算，并出具条据，条据载明内容：1459.818方×180＝262700元，已付10万元。下欠款162700元经新航丰公司多次催要未果。为此，新航丰公司诉至本院。
另查明，立信建筑公司及其所组建的广彩项目部均在孝感西河新景园3－25#楼施工，立信建筑公司承建建筑装璜，其项目部负责厂房施工。
本院认为，建筑企业的项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的，代理企业履行《建设工程施工合同》，负责施工项目全过程生产经营管理的组织机构，是建筑企业在工地现场的代表机构。本案中，原告新航丰公司与被告立信建筑公司广彩项目部签订的合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。立信建筑公司广彩项目部是立信建筑公司组建的内设机构，因不具备法人资格，其与新航丰公司签订合同所产生民事责任，应由立信建筑公司承担。原告新航丰公司请求被告立信建筑公司偿付下欠款人民币162700元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告新航丰公司将起诉违约金变更为按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算未违反法律规定，且在本合同约定违约金的范围之内，该请求本院予以支持。立信建筑公司辩称，新航丰公司应找其项目部主张权利的辩称意见，没有法律依据，该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖北立信建筑装璜有限公司于本判决生效之日起3日内偿付原告湖北新航丰建材科技有限公司下欠款人民币162700元及违约金损失（从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告湖北立信建筑装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 黄 明
二〇一四年十一月十二日
书记员 张四华