wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长商初字第104号
原告钱步龙，居民。
原告顾正梅，居民。
被告灌南县韩洋洗浴休闲中心，住所地灌南县田楼镇长茂204国道西侧
法定代表人彭永生，总经理。
被告彭永生，居民。
被告彭永保，居民。
原告钱步龙、顾正梅与被告灌南县韩洋洗浴休闲中心（以下简称洗浴中心）、彭永生、彭永保房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱步龙到庭参加诉讼，被告彭永保、彭永生、洗浴中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱步龙、顾正梅诉称，被告彭永生开发洗浴中心综合楼项目，被告彭永保在工地负责相关事项。2006年9月11日，原告钱步龙与被告洗浴中心签订房屋购销合同，原告购买被告洗浴中心所有的位于灌南县长茂镇204国道西侧的综合楼门面房104号房（丘号：55040263-04，建筑面积：39.97平方米），该购房合同由被告彭永保签名并盖有被告洗浴中心的印章。合同签订后，原告按照合同约定交清房款，被告于2007年4月10日为原告办理房屋产权证（购房时被告口头承诺房屋产权证、土地使用权证齐全）。合同签订后，但经原告多次催促，被告一直未给原告办理土地使用权证。被告的行为给原告造成了损失，现起诉要求被告为原告办理土地使用权证并承担相应的违约责任。
被告彭永保未作答辩。
被告彭永生未作答辩。
被告洗浴中心未作答辩。
经审理查明，被告洗浴中心系个人独资私营企业，2006年9月11日，被告彭永保作为被告洗浴中心的受托人与原告钱步龙签订房屋购销合同，合同约定：原告购买被告洗浴中心所有的位于灌南县长茂镇204国道西侧的综合楼门面房104号房，该房屋所占的土地用途为商业用地，使用权类型为出让，丘号为55040263，房屋建筑面积为39.9平方米，其价格为柒万叁仟捌佰元整，原告交清房款后，被告为原告办理产权证，费用由被告负责，双方在合同中还对其他事项作出了约定。2007年4月10日，被告洗浴中心为原告办理了产权证，产权证号为G00109121G，丘号：55040263-04，建筑面积：39.97）。后原告多次催促，被告至今未为原告办理土地使用权证，为此原告遂诉来院。
在审理过程中，原告陈述双方口头约定了违约责任，要求被告赔偿因其没有办理土地使用权证而影响原告出卖房屋的损失58980.96元。
上述事实，有原告陈述、房屋购销合同、土地使用权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告洗浴中心向原告交付商品房后，虽然如期将办理房屋所有权登记的有关资料报房屋管理部门备案，并使原告取得了产权证，但未及时将办理土地权属登记的有关资料报送土地管理部门，致使原告至今未能办理房屋的土地使用权证.对于房屋出卖人来说，协助办理土地使用权证是其应当履行的从给付义务，现原告要求被告洗浴中心为其办理土地使用权证的请求，本院予以支持.被告彭永保仅是代表被告洗浴中心签订合同，不是合同相对方；而被告彭永生是被告洗浴中心的法人，公司的行为应由其公司承担.故对原告要求被告彭永保、彭永生承担相关责任的请求，本院不予支持。双方在合同中没有约定被告违约而承担相关违约责任的条款，原告陈述双方口头进行了约定，但没有提供相关证据予以证实，故对原告要求被告承担违约责任而赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。如有证据证明双方约定了违约责任，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灌南县韩洋洗浴休闲中心自本判决发生法律效力之日起协助原告钱步龙、顾正梅办理灌南县韩洋洗浴休闲中心综合楼门面房104号房（丘号：55040263-04，建筑面积：39.97平方米）的土地使用权证过户手续。
二、驳回原告钱步龙、顾正梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告灌南县韩洋洗浴休闲中心负担，原告钱步龙、顾正梅已预交，被告灌南县韩洋洗浴休闲中心在兑现上述款项时一并给付原告钱步龙、顾正梅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一四年十月三十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初42号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年11月1日出生，身份证号码3301231967********，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地杭州市富阳区新登镇和山村岱山*号，暂住杭州市富阳区新登镇根华拉面馆*楼租房。1986年12月因犯流氓罪、强奸罪被富阳县人民法院判处有期徒刑六年；2000年12月因寻衅滋事被劳动教养二年；2003年12月19日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年6月26日凌晨，被告人王某甲至杭州市富阳区新登镇东安路29号，采用爬窗的方式，侵入被害人王某乙、俞某经营的天诚棋牌室，窃得现金人民币3700元、休闲利群香烟37包（价值人民币3034元）、软中华香烟1条（价值人民币700元），共计价值人民币7434元。
案发后，已追回赃款人民币1826.8元、软中华香烟7包，并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、俞某的陈述，证人张某、钟某、徐某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，电话录音，监控视频及制作说明，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃款照片，刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某甲自愿认罪，部分赃款赃物被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月1日至2016年2月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲继续退赔被害人王加林、俞青花经济损失人民币5117.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一六年二月一日
书记员 王雨君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执622号
申请执行人李文文，农村犋。
被执行人位友龙，农村居民。
本院在执行申请执行人李文文与被执行人位友龙债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第528号民事调解书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第279号
原告刘遵法，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人吕晓华，女，汉族，现住址汪清县。
被告延边德兴酿造食品有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘兴学，总经理。
原告刘遵法诉被告延边德兴酿造食品有限公司（以下简称德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵法、被告德兴公司法定代表人刘兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遵法诉称：2008年至2009年期间，原告向被告出售黄豆，被告拖欠原告黄豆款60万元一直未支付。2014年5月8日，刘兴学给原告出具了一份借据，约定欠购大豆款60万元，自2010年2月1日起，按月利率1.5%计算利息。截止到2015年8月11日，原告共计偿还60万元，其中本金2700元、利息597300元。现要求被告支付剩余本金597300元及自2015年8月12日起至还款日止的利息。
被告德兴公司辩称：原告所述基本属实，但偿还的60万元都是本金。
原告刘遵法向本院提供的证据有：2014年5月8日借据复印件一份，证明被告德兴公司拖欠原告刘遵法大豆款的事实。
被告德兴公司向本院提供的证据有：被告德兴公司与原告刘遵法之间往来明细表及还款凭证复印件共12页，证明截止到2015年7月21日止，被告德兴公司已经还款原告刘遵法60万元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2008年至2009年期间，原告向被告出售黄豆，被告拖欠原告黄豆款60万元一直未支付。2014年5月8日，被告法定代表人刘兴学给原告出具了一份借据，约定欠购大豆款60万元，自2010年2月1日起，按月利率1.5%计算利息。截止到2015年7月21日，被告共计偿还原告60万元，但未约定偿还的主债务还是利息。
本院认为，被告与原告之间形成的是黄豆买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告交付了黄豆，已经履行了合同的主要义务，被告未按合同约定及时支付黄豆款已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告向被告偿还了60万元，但双方未约定偿还的是主债务还是利息，故应按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。自2010年2月1日起至2015年7月21日止，按月利率1.5%计息，被告应偿还利息为591000元，故截止至2015年7月21日，应认定被告偿还主债务9000元、利息591000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告延边德兴酿造食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘遵法支付借款本金591000元及利息（自2015年7月21日起至还款日止，按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10211元，减半收取5105.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一五年八月十一日
书记员 谭啸
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1148号
原告李景茹。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
机构代码80660314-2。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人胡艳娜。
原告李景茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景茹的委托代理人陈勇、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景茹诉称，2013年8月19日原告的雇员张德成驾驶斯太尔牌冀J×××××冀J×××××挂号大货车沿塘黄路由南向北行驶至天津市塘沽区港城大道与塘黄路交口处超越前方左转的杨军星驾驶的陕汽牌冀J×××××冀J×××××挂号大货车时和杨军星驾驶的车辆相撞，造成杨军星车损的交通事故。在此次事故中张德成负此次事故的全部责任，杨军星无责。事故发生后张德成的雇主李景茹对杨军星的全部损失予以赔偿且履行完毕。原告向被告进行理赔时被拒。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院，依法判令被告赔偿原告车损费、拖车费、公估费55055元，诉讼费等费用由被告承担。
被告答辩称，该车辆确实在我公司投保车损险115500元，商业三者险500000元，并投保不计免赔率险，对于该车车损，由于不是足额投保，新车购置价是165000元，保险金额为115500元，属于不足额投保，根据《保险法》第55条之规定，对于其损失我方只承担70%的赔偿责任，并且应当扣除对方交强险无责限额的份额，车损是200元，到底投保几个交强险请法院予以核实，每个交强险为100元。拖车费也在车辆损失险中，按70%赔偿，对于三者车损及拖车、施救费也应当在三者险中赔偿。另本案中被保险人为沧县双龙汽车运输有限公司，原告虽出具了挂靠协议，但保险法规定，只有被保险人才有权向我公司索赔，原告主体是否适格，请法院确定。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、保险单一份，保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日，车损险限额115500元，商业三者险限额500000元，并投保不计免赔率险，投保人为沧县双龙汽车运输有限公司。二、挂靠协议一份，证明该车投保人虽为沧县双龙汽车运输有限公司，但实际车主是原告李景茹，是挂靠经营。三、天津市公安交管局道路交通事故认定书一份，认定原告车辆负事故全部责任，杨军星无责任。四、天津安泰保险公估有限公司车损鉴定报告书一份，结论为三者车损为48255元。五、拖车费票据一份，证明拖车费为4400元。六、公估费票据一份，证明公估费为2400元。七、杨军星给原告出具的赔偿收据一份，事故发生后张德成的雇主李景茹对杨军星的全部损失包括车损、拖车费、公估费、停运损失共计65000元全部赔偿。
被告质证称，事故认定书的真实性没有异议。三者车损鉴定报告程序上是单方委托，剥夺我方参与鉴定的权利，对于鉴定内容来说，数额过高，没有扣除残值，对于鉴定报告当中写明了三者车辆所有权人为沧县安达汽车运输队，车损应由车辆所有权人主张，杨军星作为司机，没有权利主张。对于施救费，数额过高，按照天津市的规定，拖车施救费应当按照公里数计算，具体的数额请法院酌情确定。公估费2400元，属于单方委托，并且是为了主张自己的权利而发生的费用，不属于保险公司的赔偿范围。对于收据的真实性有异议，且没有写明具体哪一项的赔偿数额，请法院查明核实。
经审理查明，2013年8月19日原告司机张德成驾驶斯太尔牌冀J×××××冀J×××××挂号大货车沿塘黄路由南向北行驶至天津市塘沽区港城大道，与塘黄路交口处超越前方左转的杨军星驾驶的陕汽牌冀J×××××冀J×××××挂号大货车相撞，造成杨军星车损的交通事故。天津市公安交管局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书，认定张德成负此次事故的全部责任，杨军星无责。此事故发生后原告方支付三者车拖车施救费4400元。该车经天津市安泰保险公估有限公司作出公估报告，鉴定三者的车辆损失总额为48255元，并支付公估费2400元。原告李景茹对三者杨军星的全部损失予以赔偿且履行完毕，杨军星出具收条写明：今收到李景茹赔付车辆损失、拖车费、公估费、停运损失共计65000元。原告李景茹所有的冀J×××××斯太尔牌大货车挂靠在沧县双龙汽车运输有限公司名下经营，在被告人保财险投有机动车辆交强险和商业三者险，交强险保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日，车辆损失险保额为115500元，商业三者险500000元和不计免赔率险。保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日。原告李景茹在支付上述损失后找被告理赔未果，以致成讼，原告诉求被告赔偿原告车损费、拖车费、公估费55055元，诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，原告车辆冀J×××××、冀J×××××挂号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业三者险，投保人为沧县双龙汽车运输有限公司，但该公司出具挂靠证明，经庭审核实，被告无异议，因此，本院认定原、被告就其投保车辆的险种形成保险合同关系，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现承保险种的交通事故时，被告应依约赔偿原告，就原告诉求的各项损失，其中天津市安泰保险公估有限公司出具的车损鉴定公估报告书，结论为三者车损为48255元。该鉴定报告虽系单方委托，但是在庭审中经本院释明，被告未在法定期限内就三者车向本院提交重新鉴定的申请，且该鉴定机构及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，故本院对该车损鉴定意见书予以确认，确认三者车车损数额为48255元。原告在事故发生后支付拖车费4400元，被告质证有异议，但被告未能提供相反证据，故本院对原告主张的拖车费4400元予以确认。另有公估费2400元，亦是为查明车辆损失所支付的必要费用，故对于公估费2400元，本院予以确定认。上述损失共计55055元，未超过原告在被告处投保的险种限额，被告应在保险范围内承担原告的上述损失。被告答辩中所称原告车损为不足额投保应按70%的比例赔付，并应扣除对方即三者车交强险无责限额200元，本院认为，本案原告只起诉了其已赔付的三者车车损等损失，并未起诉本车车损，故不涉及上述问题，因此，本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李景茹车损、拖车费、公估费等共计55055元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费用1176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年十月十八日
书 记 员 姚国彦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执562号
申请执行人荆州市田野种业有限公司。
法定代表人张小平，该公司总经理。
被执行人徐友根。
申请执行人荆州市田野种业有限公司与被执行人徐友根返还原物纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）建民初字第1809号民事判决书已发生法律效力�但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月16日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行�其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月十四日
书记员 王 淑
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1734号
罪犯缪自云，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）黔六中刑一初字第00049号刑事判决，认定罪犯缪自云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年3月29日起至2026年12月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪自云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪自云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯缪自云减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第911号
上诉人（原审原告）寇彦强（又名寇艳强），女，汉族（基本情况略）。
上诉人（原审原告）杨蓉（又名杨荣、张花、张帅），女，汉族（基本情况略）。
法定代理人寇彦强（又名寇艳强，系杨蓉母亲），住址同上。
以上二人委托代理人寇俊波（系寇彦强之弟），男，汉族，1984年10月21日出生，住庆阳市西峰区育才路**号。
被上诉人（原审被告）合水县西华池镇师家庄行政村董家庄村民小组。
负责人：鲁学良，该组组长。
被上诉人（原审被告）张社林，男，汉族（基本情况略）。
上诉人寇彦强、杨蓉因与合水县西华池镇师家庄行政村董家庄村民小组（以下简称董家庄村民小组）、张社林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人寇彦强、杨蓉的委托代理人寇俊波，被上诉人董家庄村民小组组长鲁学良到庭参加诉讼，张社林表示不参加庭审活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：寇彦强与张社林原系夫妻，杨蓉系其婚生女孩。在二轮土地承包时，三人家庭共耕种承包地3.4亩。2006年11月28日，寇彦强与张社林经原审法院调解离婚，杨蓉由寇彦强抚养。后寇彦强携女杨蓉嫁入正宁县西坡乡宋畔村巩畔小组，2008年3月7日迁户至该小组，其承包地一直由张社林耕种至今。2012年，合水县人民政府在西华池镇师家庄行政村筹建工业园区，征用土地中包括涉案3.4亩承包地，征地补偿款每亩5万元共计17万元现由村民小组持有。涉案3.4亩承包地现仍由张社林耕种。
原审法院审理认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案中寇彦强、杨蓉虽已不属于董家庄村民小组村民，无权参与原籍土地承包分配，寇彦强、杨蓉请求分配征地补偿款无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回寇彦强、杨蓉的诉讼请求。案件受理费1800元，由寇彦强、杨蓉负担。
上诉人寇彦强、杨蓉不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人原籍系董家庄村小组人，虽出嫁正宁县，但至今并未分配到承包地，依法应当分得征地补偿款。请求：撤销（2015）合民初字第860号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人董家庄村民小组答辩称：董家庄村民小组尊重法院判决。请求：依法判决。
被上诉人张社林答辩认为原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人陈述、董家庄村民小组征地补偿款分配方案复印件1份、西华池镇人民政府信访事项处理意见书1份、正宁县西坡乡宋畔村村委会证明1份，上述证据已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是；寇彦强、杨蓉要求分配土地征用补偿款的请求应否得到支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，村民大会有权制定土地征用补偿款分配方案。寇彦强、杨蓉不属董家庄村民大会确定的分配范围。且2006年寇彦强携女杨蓉嫁于正宁县西坡乡，户口已迁出，已不属董家庄村小组集体组织成员，寇彦强、杨蓉上诉要求分配土地征用补偿款的理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由寇彦强、杨蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12386号
原告：张国华，男，1952年4月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：妥文军，男，1973年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区利群东街。
原告张国华与被告妥文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张国华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国华负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 李晓慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6546号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）盛军华、黄云鹿，北京中银（杭州）律师事务所律师、实习律师。
被告江波。
案由：共有纠纷。
本院在审理原告ＸＸ诉被告江波共有纠纷一案中，因原告ＸＸ未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月二十三日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6546号原告ＸＸ。委托代理人（特别授权代理）盛军华、黄云鹿，北京中银（杭州）律师事务所律师、实习律师。被告江波。案由：共有纠纷。本院在审理原告ＸＸ诉被告江波共有纠纷一案中，因原告ＸＸ未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年九月二十三日代书记员  汪惠敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第335号
原告马金芝，男，汉族，个体业主。
被告王连成，男，蒙古族，农民。
第三人佟文安，男，蒙古族，农民。
第三人程春艳，女，汉族，农民。
原告马金芝与被告王连成，第三人佟文安、程春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告马金芝，被告王连成，第三人佟文安、程春艳到庭�加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告在科右前旗察尔森好田经营沙场，被告倒卖沙子赚取差价。自2013年春至10月末总计赊购沙子款92810.00元，其中被告转账给付原告二笔，一笔25000.00元，另一笔25600.00元，余款42240.00元，原告要求被告出具总条，并清算结账，但被告一直没有正当理由拒绝给付。现原告为保护自身合法权益，特具状起诉，要求被告给付购沙款42240.00元并自判决生效之日起按照同期贷款利率计算给付利息至欠款还清之日时止。
被告王连成辩称，不同意原告的诉讼请求。所欠购沙款42240.00元被告已经还清，当时还钱时原告称欠条不在身上，因以后还要向原告购买沙子。被告向原告分批还款，原告分批给被告出具收据，总条一直没有抽回。
第三人佟文安述称，佟文安只经手过王连成偿还给原告的25600.00元购沙款，其余原告与被告之间的其他账目佟文安不清楚。
第三人程春艳述称，同意原告的陈述。
经审理查明，原告经营科右前旗玉风砂场，原告与第三人程春艳系夫妻关系，第三人佟文安系原告经营的科右前旗玉风砂场职工。被告自2013年春季至2013年10月26日在原告经营的砂场购买沙子，期间共计欠购沙款92810.00元。被告于2013年10月12日至2014年12月30日分五次向第三人程春艳、佟文安支付购沙款90600.00元（其中2013年10月12日支付10000.00元、2013年12月9日支付30000.00元、2014年1月25日支付20000.00元、2014年1月29日支付5000.00元、2014年12月30日支付25600.00元）。
上述事实，有当事人陈述、《欠据》、《收据》予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的买卖沙子的协议符合法律规定，双方意思表示真实，行为合法有效。原告要求被告给付拖欠购沙款，并当庭出示被告出具的《欠据》及被告签字的沙子�到条予以证实，被告对向原告购买沙子的事实及购沙款的金额没有异议。但被告出示五份的由第三人程春艳、佟文安出具的购沙款《收据》证明已经偿还购沙款90600.00元。原告及第三人程春艳、佟文安对被告出示的收据真实性没有异议，但对2013年12月9日出具的金额为30000.00元的收据证明的问题提出异议，称这份收据是给另一购沙人韩青格乐图还款时出具的，并不是被告的还款收据，并有证人韩青格乐图、周艳梅出庭予以证实。但证人韩青格乐图、周艳梅仅能证实与原告买卖关系及与被告共同为同一工地运输沙子的事实，并不能证明2013年12月9日《收据》是向韩青格乐图出具的。经当庭询问，证人对这份收据没有印象。因此，对于原告要求被告给付购沙款的诉讼请求本院不予全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于适用民事证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王连成给付原告马金芝购沙款2210.00元。并自本判决生效之日起按照银行同期贷款利率给付购沙款利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425.00元（已减半收取），由原告承担400.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决，应自送达判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本五份，一并交纳上诉费850.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 董 智
二〇一五年三月十日
书记员 额日其
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于适用民事证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第335号原告:王正飞。被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。本院在审理原告王正飞与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元,减半收取25元（原告王正飞已预交），由原告王正飞负担。助理审判员 马 静二〇一五年八月四日书 记 员 吕文丽
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第335号原告：王正飞。被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。本院在审理原告王正飞与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（原告王正飞已预交），由原告王正飞负担。助理审判员 马 静二〇一五年八月四日书 记 员 吕文丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第244号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，
住所地：衢州市××××室。
负责人：许甲。
委托代理人：朱某某。
被告：闻某某。
被告：黄某某。
被告：李某某。
被告：徐某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行（以
下简称邮××银行××行）与被告闻某某、黄某某、李某某、
徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月3日受理立案
，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任审判。后因案
情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭审理了此案，并当庭判决。原告邮
××银行××行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告闻某
某、黄某某、李某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告邮××银行××行起诉称：被告闻某某、黄某某系
夫妻关系。2008年10月31日，被告闻某某、李某某、徐某某组
成商户联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被告提供借款，被告闻某某、李某某、徐某
某就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本
金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。2009年6月4日，原
告与被告闻某某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原
告向被告闻某某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借
款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。后原告
按照借款合同约定向被告闻某某提供了借款，但被告闻某某却
未能按照约定按期归还借款本息。故原告诉至法院，要求：一
、依法判令被告闻某某、黄某某支付原告借款本息25904.71元
（其中借款本金25163.92元，计算至2010年6月30日的逾期利
息损失740.79元，自2010年7月1日起至款项实际还清日止的利
息按照合同的约定据实结算）；二、被告李某某、徐某某对上
述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、四被告赔偿原告律
师费用损失1677.14元；四、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、
营业执照、金融许乙、身份证复印件和结婚证明，拟证明原、
被告主体资格的事实；2、申请表、小额贷款联保协议书及小
额联保借款合同、小额贷款放款单和个人贷款借据，拟证明原
、被告存在借贷法律关系和被告李某某、徐某某为上述借款承
担连带清偿责任的事实；3、法律服务委托合同书、律师费发
票和律师服务收费某准，拟证明原告所花律师费用的事实；4
、履约情况表，拟证明被告闻某某还贷的相关事实。
被告闻某某、黄某某、李某某、徐某某未提供答辩，未
提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告邮××银行××行出示的上述证据来源合
法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
原告系经营金融业务的机构。被告闻某某、黄某某系夫
妻关系。2008年10月31日，被告李某某、徐某某、闻某某组成
商户联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。
约定由原告向三被告提供借款，被告李某某、徐某某、闻某某
就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金
、利息、罚息、实现债权的其他费用等。2009年6月4日，原告
与被告闻某某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原告
向被告闻某某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借款
期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。合同明确
约定，借款人如违反借款合同的约定，出借人有权提前收回贷
款。被告李某某、徐某某为上述借款本金和利息提供连带保证
责任。原告依约放款，但被告闻某某却未按期归还借款本金和
利息，截止至2010年6月30日，逾期本金25163.92元，逾期利
息740.79元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据合同约定，全面、及时履行债务。原、被告签订的借款合同
，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，
应为合法有效。原告依约履行了放款义务，是守约方，被告未
能依约还本付息，是违约方，应承担相应的违约责任。被告闻某某、黄某某系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务理应
共同偿还。被告李某某、徐某某作为具有代为清偿债务能力的
公民在合同上签名，为被告闻某某所借款项的本金、利息承担
连带还款责任，该保证行为应合法有效。原告所提的诉讼请求
于法有据，本院予以支持。被告闻某某、黄某某、李某某、徐
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理
，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十
一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告闻某某、黄某某于本判决生效后十日内归还原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款本金2516
3.92元和利息（计算至2010年6月30日的逾期利息损失740.79
元，自2010年7月1日起至款项实际还清日止的利息按照合同的
约定据实结算）；
二、被告闻某某、黄某某于本判决生效后十日内赔偿原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行律师费用损失
1677.14元；
三、被告李某某、徐某某为上述所应支付的款项承担连
带清偿责任。被告李某某、徐某某承担责任后有权向被告闻某
某、黄某某追偿。
案件受理费490元，由被告闻某某、黄某某、李某某、徐某某承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 吴 潇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第274号
被执行人黄来贵。
被执行人冉启国。
本院在执行被执行人黄来贵、冉启国走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人黄来贵、冉启国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第274号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第298号
原告孙XX，女，1961年10月9日生，汉族。
被告贺XX，男，1960年8月28日生，汉族。
原告孙XX与被告贺XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告贺XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，我与被告1987年5月经人介绍认识后，父母觉得还行，双方当年10月匆忙结婚，由于婚前了解不够，又没有感情基础，女儿出生后，被告的性格暴露无遗，其刚愎自用，一天因为鸡毛蒜皮的小事与我怄气，常常吵闹不休。1996年4月30日，我曾因其殴打起诉过离婚，后被告请上亲友求我撤诉，我实在不忍孩子遭受没有完整家庭之苦，勉强撤诉，但好景不长。我与被告长期两地分居生活，从孩子上学后一月被告只给我几百元的生活费（一开始一百元，最多到八百元，包括他1／3的时间在太谷生活的费用），大人、孩子生病无人问津，家里家外都得我操心，熬到今天，身心憔悴，婚生女儿现在太原理工大读研究生，我渴望结束这早已死亡的婚姻，请求与被告离婚。
被告贺XX辩称，我与原告1987年5月经人介绍认识，婚后感情很好，有了女儿后，夫妻恩爱有加。虽然我们两地工作，相互沟通少，但我在每周回到家都包揽家务。现双方已年过五旬，�上有老下有小，巩固好家庭最重要，我们的女儿考上了研究生很不易，考虑到孩子的幸福，考虑到我与被告多年来的深厚夫妻感情，考虑到双方父母的晚年幸福，我要与原告好好生活，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年9月30日登记结婚，婚后于1988年12月生一女，现上学读研。原、被告婚初感情较好，双方分别两地工作，沟通交流较少，共同生活中有吵闹现象，现原告以与被告在一起生活感到煎熬痛苦，提起诉讼要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述为据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，婚初夫妻感情尚好，并育有一女，具有一定的感情基础，且双方已共同生活多年，建起了幸福的家庭，更应正确对�婚姻关系、妥善处理家庭矛盾。近年来，被告不注重夫妻感情的交流和沟通，为此双方产生矛盾。原告提出离婚后，被告会同亲友主动与原告协商，更为了女儿安心读书着想，请求与原告和好，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告也应从家庭的大局出发，珍惜婚姻家庭，只要双方今后在共同生活中互敬互让，多沟通多交流，相信会有好的生活。原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确以破裂，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告贺XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年七月十八日
书记员 王 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2014)祁民初字第298号原告孙某。被告贺某，现在祁县畜牧局工作。原告孙某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，我与被告1987年5月经人介绍认识后，父母觉得还行，双方××××年××月匆忙结婚，由于婚前了解不够，又没有感情基础，女儿出生后，被告的性格暴露无遗，其刚愎自用，一天因为鸡毛蒜皮的小事与我怄气，常常吵闹不休。1996年4月30日，我曾因其殴打起诉过离婚，后被告请上亲友求我撤诉，我实在不忍孩子遭受没有完整家庭之苦，勉强撤诉，但好景不长。我与被告长期两地分居生活，从孩子上学后一月被告只给我几百元的生活费（一开始一百元，最多到八百元，包括他1/3的时间在太谷生活的费用），大人、孩子生病无人问津，家里家外都得我操心，熬到今天，身心憔悴，婚生女儿现在太原理工大读研究生，我渴望结束这早已死亡的婚姻，请求与被告离婚。被告贺某辩称，我与原告1987年5月经人介绍认识，婚后感情很好，有了女儿后，夫妻恩爱有加。虽然我们两地工作，相互沟通少，但我在每周回到家都包揽家务。现双方已年过五旬，都上有老下有小，巩固好家庭最重要，我们的女儿考上了研究生很不易，考虑到孩子的幸福，考虑到我与被告多年来的深厚夫妻感情，考虑到双方父母的晚年幸福，我要与原告好好生活，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年12月生一女，现上学读研。原、被告婚初感情较好，双方分别两地工作，沟通交流较少，共同生活中有吵闹现象，现原告以与被告在一起生活感到煎熬痛苦，提起诉讼要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述为据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，婚初夫妻感情尚好，并育有一女，具有一定的感情基础，且双方已共同生活多年，建起了幸福的家庭，更应正确对待婚姻关系、妥善处理家庭矛盾。近年来，被告不注重夫妻感情的交流和沟通，为此双方产生矛盾。原告提出离婚后，被告会同亲友主动与原告协商，更为了女儿安心读书着想，请求与原告和好，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告也应从家庭的大局出发，珍惜婚姻家庭，只要双方今后在共同生活中互敬互让，多沟通多交流，相信会有好的生活。原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确以破裂，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告贺某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫海柱二〇一四年七月十八日书记员  王 洋附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第643号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告高太忠，男，1955年9月出生，回族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山农信社）与被告高太忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山农信社的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告高太忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山农信社诉称，2009年4月24日，被告向原告借款5万元，借款期限自2009年4月24日至2010年4月15日。借款月利率6.6375‰，按季结息。合同约定如被告不按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款按逾期天数加收罚息，被告在合同期内不能按期支付的利息计收复利。因借款人违约导致贷款人采限诉讼方式实现债权的，借款人应承担实现债权费用。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，为此请求法院判令被告偿还原告借款本金100元，支付利息、复利及罚息9446元（截止至2015年7月，剩余款项按合同约定计算至还清之日）。
被告高太忠未答辩。
经审理查明，2008年4月15日，原告泰山农信社与被告高太忠签订《借款合同》一份，约定：被告高太忠向原告借款50000元，借款用途为收回再贷购奶牛。借款期限自2008年4月15日起至2010年4月15日止。本合同项下借款月利率为10.08‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2009年4月24日，原告向被告发放了合同项下的贷款50000元，并出具了借款凭证，载明借款金额50000元，借款月利率6.6375‰，借款到期日期2010年4月15日。后被告偿还本金49000元，至2015年7月，尚欠原告借款本金100元，利息、罚息及复利9446元。原告催要未果，诉至本院，要求判如所诉。
上述事实由原告提交的借款合同、借款凭证、欠息证明、泰安市泰山区省庄镇岳庄村出具的证明等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告泰山农信社与被告高太忠签订的《借款合同》是双方真实意表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告向被告发放了合同项下的贷款，被告应按借款合同约定及时偿还原告借款本息。因此原告泰山农信社要求被告高太忠偿还借款本金100元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2015年7月，利息、罚息及复利为9446元，自2015年8月1日起至本院判决确定的还款之日止，按原被告签订的《借款合同》约定计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高太忠于本判决生效后三日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金100元。
二、被告高太忠于本判决生效后三日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款利息、罚息及复利（截至2015年7月，利息、罚息及复利为9446元，自2015年8月1日起至本院判决确定的还款之日止，按原被告签订的《借款合同》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高太忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年九月二日
书记员 王荩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1295号
原告雷雪芬。
被告洪炳华。
原告雷雪芬诉被告洪炳华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员应巧独任审判，于2014年12月15日在本院公开开庭进行了审理。原告雷雪芬到庭参加诉讼；被告洪炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雪芬诉称，2013年10月份被告洪炳华从原告处购买美的空调9套（2450元一套）和万家乐电热水器一台，共计22900元，预付了10000元，还剩12900元未付。被告没有钱支付，就出具了一张欠条，约定了还款时间为2014年6月15日。之后，被告支付了4000元，还剩8900元未付。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告洪炳华支付原告货款8900元，并承担本案全部诉讼费用。
被告洪炳华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雷雪芬为主张其诉讼请求，向本院提供欠条一份，待证被告洪炳华尚欠原告货款12950元，并约定了还款时间的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，内容符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年4、5月份，被告洪炳华从原告处购买美的空调9台（2450元每台）和万家乐电热水器一台（900元每台），共计22950元，被告预付了10000元。2014年5月15日，被告向原告出具一张欠条，载明“今洪炳华欠雷雪芬空调货款壹万贰仟玖佰伍拾元整，于2014.6.15前还清”。嗣后，被告支付了货款4000元，尚欠8950元至今未付。故原告诉来本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，被告洪炳华欠原告雷雪芬货款12950元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告庭审中自认被告已支付货款4000元，本院予以确认。被告未按约支付剩余货款8950元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告支付货款8900元，系减轻被告负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪炳华未到庭应诉，且在本院送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪炳华于本判决生效之日起十日内支付原告雷雪芬货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应巧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初355号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人董德秋，男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址：广西兴业县。因涉嫌吸毒，于2016年4月7日被抓获，同日因吸食毒品被兴业县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人董德秋犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人董德秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2010年9月3日0时，被告人董德秋与董某（另案处理）携带钳子、编织袋，到南宁市东葛路47-2号上海春秋旅行社有限公司南宁分公司营业部，使用钳子撬开营业部的门锁，进入室内盗走房内联想笔记本、台式电脑各一台、惠普台式电脑一台、戴尔台式电脑七台。经南宁市价格认证中心评估鉴定，被盗电脑案发时价值共计人民币25640元。上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董德秋以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董德秋对指控的事实及罪名无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2010年9月3日0时，被告人董德秋与董某（另案处理）携带钳子、编织袋，到南宁市东葛路47-2号上海春秋旅行社有限公司南宁分公司营业部，由董德秋在外望风，董某使用钳子撬开营业部的门锁，进入室内盗走房内联想笔记本、台式电脑各一台、惠普台式电脑一台、戴尔台式电脑七台。后董德秋与董某将盗得的电脑运走销赃，得款平分。经南宁市价格认证中心评估鉴定，被盗电脑案发时价值共计人民币25640元。另查明，经鉴定，公安机关从案发现场提取的指纹是董某右手中指所留。
上述事实，被告人董德秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、发票七份、证人李某、董某的证言、被害单位经理梁京林的陈述、被告人董德秋的供述、价格鉴定结论、手印鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德秋以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物价值共计25640元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人董德秋为同案望风，并共同运走赃物、销赃，平分赃款，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人董德秋归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人董德秋犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董德秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人董德秋与同案共同退赔被害单位上海春秋旅行社有限公司南宁分公司经济损失人民币二万五千六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3527号
罪犯何德林。
遂宁市船山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）船山刑初字第55号刑事判决，以被告人何德林犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月12日至2016年6月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何德林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何德林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何德林减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第6号
上诉人姚先凤，女，1949年3月14日生。
上诉人姚先凤不服泸定县人民法院（2015）泸定行初字第4号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人姚先凤上诉称，一审法院适用法律错误。2001始，自己多次找泸定县人民政府和国土资原局要求解决土地短少的问题，他们只是口头答应解决而不作出具体行政行为，只到2014年6月19日才给土地审批表，自己在2年内可向人民法院提起行政诉讼，故请求撤销一审不予受理裁定。
本院经审查认为，原审人民法院以上诉人另案诉状中未经审理查明的一句话作为推定上诉人知道权利受到侵害时间的结论不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”；第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……”。本案中，2014年6月19日前，泸定县国土资源局一直未向上诉人姚先凤作出具体行政行为，所耽误的时间不属于上诉人自身的原因，不应计算在起诉期间内。2014年6月19日上诉人姚先凤取得土地审批表，诉讼时效应从该日起算。上诉人姚先先凤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸定县人民法院（2015）泸定行初字第4号行政裁定；
二、本案由泸定县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 洪
审判员 曲 扎
审判员 李冬梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第711号
原告：李明伟。
委托代理人：蒋伟军。
被告：杭州创璞复合石材有限公司。
法定代表人：袁国。
委托代理人：叶明。
被告：乔印开。
本院在审理原告李明伟诉被告杭州创璞复合石材有限公司、乔印开追索劳务报酬纠纷一案中，原告李明伟于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明伟负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月八日
书记员 沈 晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保95号
申请人:孙志国，男，1971年5月14日出生，汉族，天津市红蜡烛餐饮公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：彭金相，男，1965年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：郑凤起，男，1958年5月9日出生，住天津市南开区。
申请人孙志国与被申请人彭金相、被申请人郑凤起民间借贷纠纷一案，申请人孙志国于2017年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭金相在中国农业银行账户存款444000元（账号62×××07），冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款444000元（账号43×××14），冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款444000元（账号43×××62）。担保人张雷以其所有的天津市津南区房产为申请人孙志国提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭金相在中国农业银行账户存款250000元人民币（账号62×××77），冻结期限为一年；
二、冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款194000元人民币（账号43×××62），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年三月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保95号申请人:孙志国，男，1971年5月14日出生，汉族，天津市红蜡烛餐饮公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：彭金相，男，1965年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：郑凤起，男，1958年5月9日出生，住天津市南开区。申请人孙志国与被申请人彭金相、被申请人郑凤起民间借贷纠纷一案，申请人孙志国于2017年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭金相在中国农业银行账户存款444000元（账号62×××07），冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款444000元（账号43×××14），冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款444000元（账号43×××62）。担保人张雷以其所有的天津市津南区房产为申请人孙志国提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭金相在中国农业银行账户存款250000元人民币（账号62×××77），冻结期限为一年；二、冻结被申请人彭金相在中国建设银行账户存款194000元人民币（账号43×××62），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年三月二十七日书记员  高畅一
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2113号
原告尹某。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告向某甲。
原告尹某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人金钟、被告向某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告尹某请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生小孩向某乙随原告生活，由被告每月支付小孩生活费1000元，教育费、医疗费各负担50%；3、本案诉讼费双方共同承担。
被告向某甲答辩要点：双方还有感情；债务不清决不离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
尹某与向某甲于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女孩向某乙。婚后，原、被告于2013年共同购置了位于××县××街道办事处××××号××××区××栋××号房屋一套，该套房屋向银行按揭贷款38万元。由于经济不够宽裕等原因，双方经常为家庭琐事争吵，原告尹某曾先后两次向法院提起离婚诉讼，经本院分别于2014年12月和2015年9月判决不予准许后，原告尹某再次于2016年5月18日向本院提起离婚诉讼。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张，被告夫权思想严重，对小孩漠不关心，已经二年没有承担过孩子的生活费用，还在QQ群和小区业主群中对其污辱中伤，给其造成严重精神伤害，自2014年7月起分居至今，夫妻关系名存实亡；本次离婚诉讼请求将财产和债务问题另案处理。
被告主张，双方还有感情，2016年上半年自己工作在衡阳，双方还有共同生活，自己很爱孩子，跟女儿感情很好；同时因为买房付首付款、装修房子和原告的生活消费等致自己的信用卡透支18万多元，故债务不清决不离婚。
本院认为，双方经自由恋爱结合，有一定感情基础，被告向某甲一直为修复感情不懈努力，只要经济条件改善，双方从珍惜感情、有利于孩子成长等角度出发，夫妻还是有和好可能的。
判决理由与结果
本院认为：原告尹某与被告向某甲经自由恋爱结合，有一定感情基础。被告向某甲为修复感情改往尹某居住地衡阳谋职，并时常前往探视小孩，可见其对修复感情心诚志坚。只要双方均努力工作，均从珍惜感情、有利于孩子成长等角度出发，摒弃前嫌、以和为贵，齐心协力偿还债务，夫妻还是有和好可能的。为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尹某要求与被告向某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04594号
原告：吴婷。
委托代理人：马玥。
被告：孙晓静。
委托代理人：谷延飞。
原告吴婷诉被告孙晓静民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年2月3日、3月24日公开开庭进行了审理。原告吴婷及其委托代理人马玥、被告孙晓静委托代理人谷延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷诉称：2014年3月27日，被告向原告借款500000元并向原告出具借条一份，约定每月支付利息3500元，原告当天便通过银行转账支付被告500000元。被告之后通过银行转账支付了11个月利息，通过现金支付了4个月利息，一共支付了15个月利息。后因原告急于用钱，便于2015年7月份要求被告及时偿还本金。然截至今日，被告未按照约定向原告归还任何本金，为此原告数次向被告催讨，要求立即归还借款，但被告避而不见，电话也打不通。截至今日，被告仍未向原告归还任何本金，被告的违约行为给原告带来了很大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款本金500000元；二、被告支付借款利息7000元；［利息计算方式：利息7000元=3500元／月＊2月（按照被告借条上面约定月息3500／月，从2015年8月27日暂计算至2015年10月26日，合计2个月，实际计算至借款清偿完毕之日止）］；以上两项共计507000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告吴婷向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，欲证明原、被告之间存在借款以及被告收到原告50万元借款的事实；
2、打款凭证1份，欲证明借款交付的事实；
3、贾某的转账明细1份，欲证明贾某收到被告款项后于当日和次日向被告朋友黄某转款56万元的事实；
4、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，欲证明借款时被告将三证压在原告处，若已归还借款本金，不可能不要回三证，且答辩时也未提出的事实；
5、贾某的证人证言，欲证明贾某收到款项后全部转给黄某的事实。
被告孙晓静答辩称：原、被告之间借款事实存在，确有借款发生，但被告按照原告的要求已如期还款并付息。被告收到的50万元借款是从原告父亲账号转到被告账号中，被告应原告要求将借款的本金及利息转入原告老公的账号，实际还本付息587000元。被告要求原告返还借条，但是原告以丢失为由拒绝归还。因此，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告孙晓静为支持答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
1、银行客户回单5张，欲证明被告已经在2015年2月13日前将全部借款如数归还给原告的事实；
2、银行明细账查询表1组，欲证明被告共计支付原告利息35000元；
3、杭州市下城区婚姻登记处出具的证明1份，欲证明原告和贾某系夫妻关系，辅助证明被告应原告的要求将还款项支付给贾某的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：一、被告对原告提交的证据1、2三性无异议。证据3、4，认为与本案无关。对证据5认为证人与原告是夫妻关系，与本案存在极为密切的利害关系，因此客观真实性不具备；被告代理人刚才问过证人，证人回答没有收到利息，这与打款凭证相矛盾。关于证人阐述虚假问题；法官问了证人两遍，证人均回答其与被告没有借贷关系，证人陈述被告将款项转给他是为了转给案外人，但是证人不能向法庭进一步提交被告委托他转账的证据，因此从上述几个方面来看，证人的阐述不具备客观真实性，不具备证据的效力，提请法庭追究证人做伪证的责任。本院对证据1、2的证明力予以确认。证据3、4真实性予以确认。证据5，因证人系原告丈夫，与本案存在利害关系，故不予确认。
二、原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象均有异议，该笔转账并不是本案中借款的还款，而是被告要求贾某代为转账给案外人黄某。对证据2三性无异议，对证明对象有异议，转账总11笔，应是38500元，被告并未归还原告借款本金，否则不会在归还本金后还继续向原告支付利息。对证据3三性均无异议，但被告并没有出示应原告要求的相关证据。本院对证据1、2、3的证明力予以确认。
综合上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，被告孙晓静向原告吴婷借款500000元，约定利息为3500元／月。如需归还，原告提前两个月通知。同日，原告通过其父吴某卡号为62×××76工商银行卡向被告转账交付50万元借款本金。2014年10月10日-2015年2月13日期间，被告通过其卡号为62×××52的建设银行卡与卡号为62×××07的工商银行卡向贾某转账支付587000元。
另查明，庭审中，原告自认收到了被告2014年4月26日-2015年2月24日期间支付的利息。
再查明：贾某系原告丈夫，其认可与被告之间并无债权债务关系这一事实。
本院认为，本案争议的焦点是被告转账给贾某的587000元是用于归还其欠原告的借款还是如原告所陈述的是由贾某代为转账给案外人黄某的。从被告提交的证据看，被告按约支付利息至2015年2月24日，其转账给贾某的款项为587000元，对此被告解释为双方之前还存在债权债务关系，多余的87000元系归还之前的债务。从原告提交的证据看，原告虽认为被告转账给贾某587000元系应被告要求代为转账给案外人黄某，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；且贾某亦承认其与被告之间并不存在债权债务关系。且从被告提交的证据反映，被告最后一笔还款时间为2015年2月13日，最后一笔支付利息的时间为2015年2月24日，时间上能够吻合。因此，从双方提交的证据以及庭审陈述看，被告上述的说法更为可信，本院对原告要求被告返还借款本金500000元并支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴婷的诉讼请求。
案件受理费8870元（原告已预缴），由原告吴婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 戎崧东
代理审判员 丁水平
人民陪审员 郑 义
二〇一六年四月六日
代书 记员 蒋梦婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第51号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人石普春，男，1964年12月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2009年2月23日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六年。2014年3月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人张建坤，男，1964年4月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年3月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王鹏、董伟，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）467号起诉书指控被告人石普春、张建坤犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、袁聪出庭支持公诉，被告人石普春、被告人张建坤及其辩护人王鹏、董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月的一天晚上，被告人石普春、张建坤等人预谋后，至滕州市某村墓群范围内，用铁锨等工具盗挖墓坑一处。经查证，该地属山东省省级文物保护单位古墓群。
另查明，被告人石普春于2009年2月23日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。2013年1月29日被假释，假释考验期至2014年7月2日止，没有执行的刑期为一年零五个月又三天。
上述事实，被告人石普春、张建坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、渠某某、王某某证言，通话记录，辨认笔录，现场勘查笔录，指认现场照片，某村墓群平面图及滕州市文物局出具的说明，搜查证及公安机关扣押物品清单，山东省人民政府关于公布第四批省级文物保护单位的通知，本院（2009）滕刑初字第42号刑事判决书，山东省枣庄市中级人民法院刑事裁定书及假释证明书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人石普春、张建坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石普春、张建坤盗掘确定为省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石普春、张建坤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人石普春在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人石普春、张建坤共同预谋并实施犯罪，被告人石普春邀集他人挖掘，被告人张建坤指认地点，均起主要作用，是主犯，辩护人所提“被告人张建坤是从犯”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人石普春、张建坤在犯罪过程中未自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，辩护人所提“被告人张建坤没有进入古墓葬，其行为应当认定为犯罪中止”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人张建坤系被公安机关抓获到案，到案后如实供述了公安机关已掌握的其参与盗掘古墓葬的犯罪行为，辩护人所提“被告人张建坤到案后主动供述的行为系自首”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为维护文物管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣刑执字第33号刑事裁定书对被告人石普春的假释。
二、被告人石普春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。加之原判没有执行的刑期一年零五个月又三天，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2025年3月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张建坤犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2024年3月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 宋申金
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第541号
原告李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
被告王忠斌，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告李玉君，男，1961年4月14日出生，汉族，无职业，住依兰县。
被告倪亚清，女，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住依兰县。
原告李维库诉被告王忠斌、李玉君、倪亚清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维库到庭参加诉讼，被告王忠斌、李玉君、倪亚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告王忠斌在原告处借款30万元，借款由李玉君、倪亚清担保。经索要无果，遂提起诉讼，要求被告王忠斌给付借款30万元，被告李玉君、倪亚清承担连带给付责任。
被告王忠斌、李玉君、倪亚清经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，＋2013年6月13日，被告王忠斌开发建楼缺少资金，在原告处借款30万元，该借款由被告李玉君、倪亚清提供担保。原告诉请被告王忠斌给付借款30万元，被告李玉君、倪亚清承担连带给付责任。
本案在审理过程中，原告申请撤回对来凤莲的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠据、担保书及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王忠斌在原告处借款30万元，并由李玉君、倪亚清提供担保，有原告提交的借据、担保书及当庭陈述予以证实。被告李玉君、倪亚清作为连带责任保证人，应对该借款承担连带清偿责任。被告王忠斌、李玉君、倪亚清经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠斌于本判决生效之日起十日内给付原告李维库借款30万元；
二、被告李玉君、倪亚清对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费2，900元，由被告王忠斌、李玉君、倪亚清共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年六月十一日
书记员 葛 亮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1460号
原告张明明。
原告董兴兰。
二原告共同委托代理人张雪生。（特别授权）
被告邱启美。
委托代理人张光明。（特别授权）
被告张守旺。
原告张明明、董兴兰诉被告邱启美、张守旺返还财产纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明明及张明明、董兴兰的委托代理人张雪生，被告邱启美及其委托代理人张光明，被告张守旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明、董兴兰诉称，原告张明明系死者张守昌之子，原告董兴兰系死者张守昌之母。张守昌于2008年8月28日死亡。张守昌生前在民生保险公司参加人寿保险，获得死亡保险金45240元。2009年2月14日，由于原告张明明正在监狱服刑。因此，在原告张明明不知情的情况下，由张守旺、邱启美等人将死亡保险金分割，董兴兰、邱启美、张明明三人各分得1.4万元，余款冲抵办理理赔费用。原告至2012年1月18日刑满后才得知此事。邱启美与张守昌不是合法的夫妻关系。因此，该理赔款在没有指定受益人的情况下，应由张守昌的法定继承人继承，被告邱启美无权取得该财产。为此诉讼，请求判令被告邱启美返还人民币14000元。
审理中，原告申请追加张守旺为本案的被告，请求确认张守旺、邱启美等人所签订的协议无效，被告邱启美返还以协议取得的人民币14000元。
原告张明明为证明自己的主张，提交的证据有：
1、2012年1月18日山东省济宁监狱的《释放证明书》、2012年2月21日邹城市凫山街道办事处田庄社区居民委员会的《证明》、邹城市公安局城郊派出所《死亡注销证明》各一份，用以证明原告张明明的身份，证明张明明于2012年1月18日被释放。证明张明明与张守昌的关系。
被告邱启美质证意见，无异议。对于释放证明与本案无关。
被告张守旺质证意见，无异议。
2、2009年2月14日的《协议书》一份，有被告张守旺交给原告，用以证明保险理赔款由二原告与被告邱启美三人分割。对该协议原告张明明不知情。
被告邱启美质证意见，对协议无异议。被告本人未参与协商，此款是董兴兰自愿给付的。不能证明对原告张明明构成侵权。
被告张守旺质证意见，无异议。他们要求我作证明，所以，让我在协议上签字，协议的内容我不知道，每人分14000元，是保险公司李洪生让我替张明明签的字，手印也是我摁的。签字前未见过张明明，张明明释放回来后，我向他交待了这个事情的过程，张明明说行。协议书是保险公司的写的。
被告邱启美辩称，原告所诉不实。首先，从保险公司领取理赔款是原告董兴兰领取。其次，答辩人接受董兴兰的给付款，不违反法律规定，原告要求返还没有法律依据。董兴兰给付答辩人理赔款是自愿的。对其主张不应支持。如果张明明认为侵犯了其财产权，应向董兴兰主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱启美未提交证据。
被告张守旺辩称，在这个事情中，答辩人只是证人，不是当事人，与我无关。是答辩人的母亲董兴兰喊着一起去的饭店，让我当证人，说保险款已经分到位了。
被告张守旺未提交证据。
审理中，原、被告均申请法院调取张守昌在民生保险公司参加人寿保险的保单。由于经办人李成洪已辞职，双方当事人不能提供保单的有关信息，保险公司未查到该保单的原始合同。同时，当事人对李成洪的有关信息也不能提供。
经审理本院认定，原告张明明系死者张守昌之子，原告董兴兰系死者张守昌之母。原告张明明之父张守昌离婚后与被告邱启美非法同居关系。张守昌于2008年8月28日死亡。因张守昌生前在民生保险公司参加了人寿保险，获得死亡保险金45240元。
2009年2月14日，由民生保险公司李成洪作为中间人，原告董兴兰与被告邱启美及被告张守旺代替张明明签订书面《协议书》，协议书载明“董兴兰、邱启美、张明明每人分现金壹万伍仟元整，张明明的壹万伍仟元有张守金保管，因中间人的费用，以上三人每人拿出壹仟元给中间人，张明明实有壹万肆仟元在张守金处保管。以上协议董兴兰、张守旺、邱启美不得反悔，签字生效。中间人李成洪邱启美董兴兰张守旺代张明明”。原告董兴兰、被告邱启美、张守旺均在该协议书上摁手印。
2012年1月18日，原告张明明服刑期满回家。2013年5月8日原告张明明、董兴兰诉至本院。2013年9月22日开庭审理中，原告张明明对被告张守旺与原告董兴兰、被告邱启美，于2009年2月14日签订书面协议时，在《协议书》上代替其签名的行为予以认可。
2013年10月8日，本院依据原告张明明的申请，对被告邱启美在本院执行二庭的赔偿款5500元进行诉讼保全。
上述事实，主要是依据原告提交《释放证明书》一份、2012年2月21日邹城市凫山街道办事处田庄社区居民委员会的《证明》一份、邹城市公安局城郊派出所《死亡注销证明》一份、2009年2月14日的《协议书》一份以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。法律规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告张明明对其父获得的理赔款的分割，并未授权被告张守旺代理其在分配协议上签名，但原告张明明在得知该协议后并未作否认表示，且在审理中表示认可被告张守旺代其签名的行为。因此，对该协议书上的内容，应视为原告张明明的真实意思表示。法律还规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告均具有民事行为能力，对协议书中的内容已签名确认。同时，该《协议书》也不违背法律或者社会公共利益。因此，该《协议书》为有效的民事法律行为，对协议双方具有约束力。因而，对原告张明明、董兴兰要求确认协议书无效，返还人民币的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告张明明、董兴兰要求被告邱启美返还人民币14000元的诉讼请求。
案件受理费150元，诉讼保全费175元，合计325元由原告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02461号
罪犯孙玉龙，男，1969年1月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）渝五中刑初字第41号刑事判决，认定孙玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯孙玉龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年10月17日起至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第84号
原告李某甲，儿童。
法定代理人马某，农民。
委托代理人宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人马某及委托代理人宋志国、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙系我父亲，被告与我母亲于2014年4月3日协议离婚，双方约定，我由我母亲抚养，我父亲每月负担我生活、教育费500元，直至18周岁止；但我父亲分文未付，故要求被告每年支付我生活、教育费6000元。
被告李某乙辩称，我现在无能力按照离婚协议兑现抚养费，现要求按照法律规定支付子女生活、教育费。
原告为证实其主张，提供如下证据：离婚协议书复印件，内容为：二被告于2014年4月3日协议离婚，双方约定女儿李某甲由马某抚养，被告每月支付抚养费500元，直至18周岁止。
被告未提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：上述证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力；但约定的生活、教育费高于法律规定部分，不应予以认可。
根据以上有效证据，现查明，二被告原为夫妻，双方于××××年××月××日生育长女李某甲。2014年4月3日，二被告因夫妻感情不和，在赤城县婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书第2项协定：女儿李某甲由女方抚养，男方每月支付女儿抚养费500元，直至18周岁止。之后，被告分文未付，现原告要求被告每年支付生活、教育费6000元。
本院认为，被告要求按照法律规定支付子女的生活、教育费与法有据，应予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某乙自2014年4月4日每年给付原告李某甲生活、教育费3416元，直至原告李某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计款25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭
二〇一五年三月十日
书记员 李卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15953号
原告佟德胜，男，1966年2月22日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
委托代理人周俊兰（佟德胜之妻），1963年12月13日出生。
被告李荣顺，男，1970年7月8日出生。
第三人赵秀哲，女，1940年12月5日出生。
第三人梁志伸，男，1939年9月23日出生。
原告佟德胜与被告李荣顺、第三人赵秀哲、梁志伸农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟德胜及其委托代理人蔡丽萍、周俊兰，被告李荣顺到庭参加诉讼。第三人赵秀哲、梁志伸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟德胜诉称：2005年原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于北京市通州区于家务乡×村×号院内房屋和宅基地一处，正房七间，价格九万元。后李荣顺又将该房屋转让给第三人，现该房由第三人居住。被告与第三人均不是本村村民。原告认为原被告的买卖协议违反了法律强制性规定应属无效合同。故诉至法院请求判令原被告签订的房屋买卖合同无效，第三人返还并腾退位于北京市通州区于家务乡×村×号院房屋，诉讼费由被告承担。
被告李荣顺辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人赵秀哲、梁志伸未答辩。
经审理查明：原告佟德胜于1989年在北京市通州区于家务乡×村×号院建有正房七间。2005年10月，原告佟德胜将上述房屋以人民币90000元的价格卖与被告李荣顺，钱款及房屋当时交清。2010年左右，被告李荣顺将上述房屋以人民币350000元的价格卖与第三人赵秀哲、梁志伸，钱款及房屋均已交清。现第三人赵秀哲、梁志伸居住于上述房屋，并称除此处外没有其他房屋。
另查，被告李荣顺、第三人赵秀哲、梁志伸均非×村村民。
上述事实，有农村个人建房使用土地许可证、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人赵秀哲、梁志伸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告李荣顺、第三人赵秀哲、梁志伸均非北京市通州区于家务乡×村村民，被告李荣顺与原告佟德胜之间的买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。被告李荣顺与第三人赵秀哲、梁志伸之间的买卖协议亦违反了法律强制性规定，亦应无效。但第三人赵秀哲、梁志伸现年龄较大，暂无其他住房，并不具备腾退条件，原告佟德胜可待条件成熟后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告佟德胜与被告李荣顺签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告佟德胜的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告佟德胜负担十七元五角（已交纳），由被告李荣顺负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 帅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第12号
上诉人（原审被告）江西和招实业有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道（仙来区管委会）。
法定代表人梁江南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李阶。
原审被告邵阳仁康医院，住所地湖南省邵阳市大祥区双园路和三号小区路交汇处。
上诉人江西和招实业有限公司因与被上诉人李阶及原审被告邵阳仁康医院装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院（2013）大民初字第907-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西和招实业有限公司认为，本案当事人之间在2013年1月和4月签订了两份合同，后一份是前一份合同的补充，包含在前面的合同当中，应当按照前一份合同的约定由合同甲方（江西和招实业有限公司）所在地人民法院管辖。且本案不适用特定管辖，原审法院强行改变当事人的选择确定管辖属认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送双方约定的人民法院审理。被上诉人李阶未书面答辩。
本院经审理认为，本案系装饰装修合同纠纷。被上诉人李阶于2013年分别与上诉人江西和招实业有限公司和原审被告邵阳仁康医院于1月19日和4月14日各签订了一份《装饰工程合同》，其中1月19日的合同约定：工程总价355万元，工期自2013年1月20日至2013年6月20日，合同履行中发生争议的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决需到甲方（江西和招实业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。而4月14的合同约定：工程总价47万元，工期自2013年4月14日至2013年6月20日，合同履行中发生争议时的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决。由此可见上述两份合同无论在合同的总价款，履行时间还在合同发生争议时的处理方式等主要条款等约定方面均发生了变化，且双方当事人在履行合同时均是按照后一份合同的约定进行的，故后面的合同是对前面合同的变更和修改、补充，那么后一份合同对争议处理的修改内容对双方当事人也具有约束力，江西和招实业有限公司要求按照2013年1月19日合同的约定移送相关法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。本案装饰装修工程所在地为邵阳市大祥区，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一四年三月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曲浩梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曲浩梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲浩梅归还透支款101,897.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曲浩梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曲浩梅利用该卡透支资金累计101,897.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曲浩梅催款，但曲浩梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曲浩梅住所地信息，无法向曲浩梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曲浩梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曲浩梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曲浩梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲浩梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曲浩梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲浩梅归还透支款101,897.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曲浩梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曲浩梅利用该卡透支资金累计101,897.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曲浩梅催款，但曲浩梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曲浩梅住所地信息，无法向曲浩梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曲浩梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曲浩梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曲浩梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8729号
原告：陈永根，男，1963年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：阮圣国，男，1963年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈永根与被告阮圣国房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈永根于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永根在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永根撤回起诉。
案件受理费人民币21450元，依法减半收取10725元，由原告陈永根负担。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈 惠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2491号
原告：单某，女，生于1980年3月20日，汉族，住邓州市。
被告：刘某，男，生于1979年12月21日，汉族，住址同上。
原告单某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识三个月后即按农俗举行了婚礼，于2006年10月23日补办了结婚登记手续，2002年4月3日生于长子，取名刘金，2007年3月25日生育次子取名刘迪。因婚前认识时间短，婚后又没有真正建立起夫妻感情，双方经常为琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求离婚。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的两组证据能真实有效的证明原告的身份及原、被告间的夫妻关系，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行了结婚仪式，并于2006年10月23日补办了结婚登记手续，2002年4月3日生于长子，取名刘金，2007年3月25日生育次子取名刘迪。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气吵架。故原告于2014年12月2日诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告单某与被告刘某结婚后，虽因生活琐事生气、吵架，但原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为了更有利于儿童的健康成长及维护稳定的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定判决如下：
不准原告单某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓亚玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01863号
罪犯张旋，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月20日，新沂市人民法院作出（2012）新刑初字第0458号刑事判决，认定张旋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月23日至2023年7月22日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01556号刑事裁定减刑九个月（刑期至2022年10月22日），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第890号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张旋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张旋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张旋的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年10月22日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第285号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某某。
被申请执行人曹某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因李某某、曹某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡
白人口征决（2014）第7号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1538号
原告：广州新影数字传媒有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：旷野。
委托代理人：古嘉敏。
被告：丁慧玲，住湖北省宜城市。
本院审理原告广州新影数字传媒有限公司诉被告丁慧玲劳动争议纠纷一案过程中，原告广州新影数字传媒有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州新影数字传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州新影数字传媒有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州新影数字传媒有限公司自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 文蓓婕