wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终586号
上诉人（原审被告）：张国火，男，1958年7月26日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省沙县国有资产经营有限公司，住所地沙县财政局内。
法定代表人：徐瑞光，董事长。
委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
上诉人张国火因与被上诉人福建省沙县国有资产经营有限公司（以下简称“国有资产公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张国火上诉请求：1.撤销(2017)闽0427民初162号民事判决，改判驳回国有资产公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由国有资产公司承担。事实和理由：（1）国有资产公司不具有诉讼主体资格。国有资产公司不是涉案土地的使用权人，涉案土地已经于2011年被征用于建设沙县金古经济开发区。（2）土地上建筑物已于2017年3月30日被强行拆除，一审判决张国火将租赁场地交还，造成事实上的履行不能。（3）一审判决认定2015年4月8日后租赁合同继续有效，租赁期限为不定期是错误的。因2011年涉案土地已被征用，张国火因补偿没到位继续占有涉案土地，但并不能实际使用租赁土地，鸭业公司2011年3月16日向张国火发函，该时间为解除合同时间。（4）一审判决认为涉案的租赁合同系“同一债务分期履行”是错误的。协议约定租赁期限五年，租金按年支付。每年的租金应为一个单独的债务，是可独立主张、也可独立诉讼，本案要求支付租金的诉讼时效已经超过。
本院认为，张国火与鸭业公司签订《协议书》约定，张国火经营废旧钢材需租用鸭业公司空地一块，租期暂定伍年，时间从2010年4月9日至2015年4月8日止。2011年3月16日，鸭业公司发函张国火，以金古工业园区项目建设的需要，租用场地将被征用通知张国火于2011年5月16日前完成所租用场所的搬迁工作。同年5月9日鸭业公司再次发函张国火于5月16日前搬迁完毕。2011年11月28日，鸭业公司办理注销登记。2016年10月24日金古开发公司发函张国火：“张国火租赁期限已到，租赁空地于2011年被金古开发公司征用并通知张国火收到函后7日内从该空地搬迁并清空场内物品。若不按以上时间履行上述义务，金古开发公司将起诉至法院，通过法律手段来追究张国火的法律责任”。一审法院对涉案租赁场地是否已被征用及征用后的拆迁安置情况、张国火实际租用涉案土地的时间等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初162号民事判决；
二、本案发回福建省沙县人民法院重审。
上诉人张国火预交的二审案件受理费2222元予以退还。
审判长 吴 朝 生
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一七年八月八日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9840号
原告蓝某1。
法定代理人蓝某3，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省河源市源城区。
法定代理人诸某，男，汉族，身份证住址广东省东源县。
被告蓝某2，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址住址深圳市宝安区。
被告王某，男，汉族，1972年2月9日出生，身份证住住址深圳市宝安区。
上列原告蓝某1与被告蓝某2、王某婚姻家庭纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与二被告具有亲子关系，二被告应尽父母责任，并判决原告归二被告抚养。
本院基于庭审查明的事实，确认蓝某1与蓝某2、王某存在亲子关系，排除蓝某1与蓝某3、诸某存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告蓝某1与被告蓝某2、王某存在亲子关系。
案件受理费人民币50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏泽琼
二〇一六年七月十九日
书记员 吴毓纯
书记员 陈丽君
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初4号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人任国杨，曾用名任杨洋，男，1991年12月14日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因吸毒于2016年8月3日被贵州省兴义市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年11月8日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人任国杨犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2016年7月30日4时许，被告人任国杨到兴义市桔山办富兴一街D+酒吧四楼景怡商贸公司内，趁无人之机，将被害人周某放在桌子上的一台银色苹果牌MC309型一体机电脑盗走，并将被盗电脑卖给赵某，后该电脑已追回发还周某。经鉴定，被盗的苹果牌MC309型一体机电脑价值人民币500元。
2、2016年7月31日4时许，被告人任国杨驾驶贵Ｅ×××××号白色现代轿车到兴义市桔山办富兴一街D+酒吧，趁无人之机，将酒吧吧台抽屉内的2台银色苹果牌IPADAir型平板电脑和吧台桌子上的一台银色苹果牌IPADMini2代平板电脑盗走，并将1台IPA**ir平板电脑和IPADMini2代平板电脑卖给赵某。被盗电脑已追回发还周某。经鉴定，被盗的苹果牌IPADAir型平板电脑两台价值人民币5000元，苹果牌IPADMini2代平板电脑一台价值人民币1800元。
认为被告人任国杨有自愿认罪、赃物追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、清单及照片、发还清单，户籍证明及照片，到案经过，办案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，汽车租赁合同，机动车行驶证，IPADMini2合格证；证人赵某、任某的证言；被害人周某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片；被告人任国杨的供述。建议以盗窃罪判处被告人任国杨一年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人任国杨对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人任国杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任国杨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任国杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一七年一月九日
书记员 赵淞坚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2026号
原告：永康市银凤凰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道马宅村57号。
法定代表人：钱巧玲。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：杨烈纳。
本院于2015年5月20日立案受理原告永康市银凤凰工贸有限公司与被告杨烈纳买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告永康市银凤凰工贸有限公司的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告杨烈纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市银凤凰工贸有限公司起诉称：2014年11月8日开始，原被告建立锁芯、锁具买卖业务。2015年1月，经双方对账，2014年11月12日，原被告共发生价值人民币262428元的业务。上述货款经催讨，被告至今分文未支付。为此，请求依法判令：1、被告立即支付货款262428元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨烈纳未作答辩。
原告永康市银凤凰工贸有限公司为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告杨烈纳人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年11月12日销售对账清单一份，用以证明被告尚欠原告货款262428元的事实。
3、浙江老孙物流货运单九份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
被告杨烈纳未作质证亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据质证如下：原告提供的证据具备有效民事证据的形式要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告杨烈纳向原告永康市银凤凰工贸有限公司多次购买锁芯、锁具，2015年1月，经双方核对，被告共欠原告货款262428元，为此被告在原告制作的销售对账清单上签字确认，双方约定如发生纠纷，由供货方所在地法院管辖。以上货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市银凤凰工贸有限公司与被告杨烈纳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款262428元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，逾期未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨烈纳支付原告永康市银凤凰工贸有限公司货款人民币262428元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告杨烈纳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2618元，公告费360元，合计人民币2978元，由被告杨烈纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
代理审判员 金华英
人民陪审员 孙 海
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈罗敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执345号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人温xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人温xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第29号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款11658.6元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费138元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执345号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人温xx一次性支付购房款11659元及诉讼费138元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第29号民事判决书的执行，执行费74元由被执行人温xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费2847元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付9024元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月11日将9024元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃 榜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初343号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人付某，出生地湖北省广水市，户籍住址湖北省广水市。因本案于2016年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人付某犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人付某及辩护人陈伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2007年3月起，同案人杨某先后设立并经营某设备公司、成都市某1处理设备有限公司、广东某1处理科技有限公司及广州某1处理设备有限公司杨箕分公司等公司。2010年1月开始，杨某为筹集资金扩大经营、招揽了经理李某1、财务何某、业务经理赖某、匡某1、张某（均另案处理），以及业务员聂某、向某、匡某2、王某1、王某2（均另案处理）和被告人付某等人，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以某设备公司名义，通过派发宣传资料、打电话发微信招揽、请客户吃饭、组织旅游、参观投资项目、召开会议讲座等方式，以年息16%至33%的高息返利为诱饵，向不特定的社会公众吸收投资款。至2016年5月，杨某等人以上述方式，先后吸收了李某2、黄某等2320名被害人的投资款共计人民币504938790元。其中，付某发展客户48名，吸收投资款人民币8628000元。2016年10月9日，被告人付某被抓获归案。公诉机关认为被告人付某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人付某对公诉机关的指控不持异议，惟辩称指控其实际吸收的投资款金额过高。
辩护人提出如下辩护意见：一、本案属于单位犯罪。二、公诉机关指控被告人付某吸收投资款8628000元的意见缺乏证据支持。三、被告人付某在犯罪过程中起辅助作用，是从犯。四、被告人付某认罪态度较好，是初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人付某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2007年3月开始，同案人杨某（另案处理）先后成立广州市某1处理设备有限公司、成都市某1处理设备有限公司以及广东某1处理科技有限公司、广州某信息科技有限公司等，经营范围为水处理设备、饮水机、环保设备等。2010年开始，同案人杨某为筹集资金扩大经营，雇佣同案人李某1任经理、同案人何某任财务、同案人赖某、匡某1、张某任业务经理以及同案人聂某、向某、王某2、王某1、匡某2（均另案处理）、被告人付某等人为业务员，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以广州市某1处理设备有限公司、成都市某1处理设备有限公司的名义，通过派发宣传资料、打电话、发微信招揽客户，请客户吃饭、组织旅游、参观投资项目、召开会议讲座等方式，以年息16%至33%的高息返利为诱饵，向不特定社会公众进行非法集资活动，并将非法吸收的公众存款用于发放员工提成、返还客户本息以及投资扩大公司经营。经统计，广州市某1处理设备有限公司、成都市某1处理设备有限公司共收取2000余名被害人投资款人民币333691170元。2016年10月9日，被告人付某被抓获归案。
另查明，多名被害人对涉案公司及相关工作人员的行为表示谅解。
上述事实，有被害人唐某、陈某的陈述及辨认笔录，同案人杨某、王某2、王某1的供述及辨认笔录，同案人向某、聂某、匡某2的供述，广东泽信司法会计鉴定所鉴定意见书，中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室的复函，《借据》、《借款补充协议书》，谅解书，受案登记表、立案决定书，到案经过，以及被告人付某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
一、关于公诉机关的指控、被告人付某及其辩护人对付某个人实际吸收投资款金额提出的意见，经查，（一）鉴定报告以《借款补充协议书》、《合作合同书》等材料为依据统计出合同金额为人民币504938790元，公诉机关据此金额指控，但未提供相应证据证实涉案公司实际获得合同及借款协议约定的借款，同案人杨某亦对该金额提出异议，故该金额不能准确反映本案实际吸收投资款的情况；而鉴定报告以《借据（存根联）》为依据统计出的金额为人民币333691170元，多名同案人及被告人付某均对《借据（存根联）》不持异议，故根据《借据（存根联）》为依据统计出的金额应为本案实际吸收投资款的犯罪金额，本院据此认定涉案公司吸收投资款金额为人民币333691170元。公诉机关指控的该金额有误，本院予以纠正。（二）鉴定报告仅以在涉案公司查获的“广州工程统计表”认定被告人付某吸收的投资款金额，未提供其他证据予以佐证，被告人付某对上述投资款金额均予以否认，故公诉机关的该节指控证据不足，本院不予支持，被告人付某及辩护人对该金额的相关意见，本院予以采纳。
二、关于单位犯罪的认定，经查，现有证据证实本案是以涉案公司的名义实施非法吸收公众存款，违法所得归公司所有，吸收的资金流向主要包括公司员工提成、归还投资客户的本金和利息以及用于投资公司的其他正常经营活动，且无证据证实涉案公司是个人为进行违法犯罪活动而设立的公司或者其成立以后以实施犯罪为主要活动。因此，本案属于单位犯罪。辩护人提出本案属于单位犯罪的意见，本院予以采纳。
本院认为：广州市某1处理设备有限公司、成都市某1处理设备有限公司未经金融部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，被告人付某作为公司向社会不特定公众吸收投资款的业务员，属其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人付某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人付某自愿认罪，酌情从轻处罚。多名被害人对涉案公司及相关工作人员的行为表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案的违法所得依法应予追缴并发还各名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月9日起至2018年4月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案违法所得，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 霍廷菊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑佩敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1339号
原告（反诉被告）：晁全瑞，男，汉族，生于1961年10月9日，个体工商户。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：祁国雷，男，汉族，生于1987年2月5日，住兰州市。
身份证号：×××。
原告晁全瑞与被告祁国雷装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁全瑞及其委托诉讼代理人罗琳才，被告祁国雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）晁全瑞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还多支取的装修款82490元；2、被告赔偿原告未完成装修给原告造成的损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月，原告通过路边张贴的”祁连装饰公司”的广告联系到被告，双方签订了一份《房屋装修合同》。合同约定被告以640000元为原告装修宾馆。后原告分十一次向被告支付装修款402000元，但被告只作了部分工程后连夜逃跑。原告经查询，被告所谓”祁连装饰公司”根本不存在。原告以被告涉嫌诈骗为由向永靖县公安局报案，该局经侦查认为被告的行为不构成犯罪。经永靖县公安局委托价格鉴定部门鉴定，被告在原告房屋内装修部分价值为319510元。据上所述，被告多支取的82490元装修款应予以返还。由于其未完成工作给原告造成了重大损失。
被告（反诉原告）祁国雷向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同；2、被反诉人承担违约金32000元，并赔偿因停工给反诉人造成的经济损失；3、判令被反诉人因报虚假刑事案件对反诉人及家庭造成的经济损失和精神损失进行赔偿和道歉；4、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了装修合同，合同签订后完全按照合同履行了合同义务，由于被反诉人违反协议约定使得反诉人没法正常施工，在多次与被反诉人协商未果并且遭到多次辱骂后不得不暂时停工。停工期间公安机关委托有关鉴定部门两次鉴定都严重与实际工程价格不相符，鉴定结论不能用于本案的依据。被反诉人的违约事由，没有按照合同约定提供房屋平面图及水电气线路图，对合同增项不签订合同，因被反诉人进行消防和空调工程造成反诉人窝工、停工、返工，被反诉人没有安装电梯使得材料及垃圾搬运费用提高，不按时付款，合同生效期间恶意告假状，在合同没解除时单方面撕毁合同重新找人进行施工。
原告晁全瑞对祁国雷的反诉辩称，反诉所述不实，原告依约向祁国雷支付装修款，并且多支付了。祁国雷属于欺诈，合同写的是祁连装饰公司，但祁无装修资质。
经审理查明，2015年8月，原告晁全瑞与被告祁国雷签订《房屋装修合同》，原告将其亨泰宾馆装修工程以包工包料形式承包给被告，工程价款640000元，开工日期2015年9月13日，工程竣工日期2015年12月12日。之后，被告祁国雷组织施工，期间原告分次支付装修款402000元。2015年12月9日，被告停工。2016年7月30日，原告委托他人进行装修，现该宾馆已开业经营。
另，2016年1月4日，原告以被告涉嫌合同诈骗向永靖县公安局报案。2016年2月29日，永靖县公安局通知原告，该案属民事纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。后，原告申请复议。2016年4月3日，永靖县公安局经复议，决定维持原决定。期间，永靖县公安局委托永靖价格鉴证中心对装潢造价进行估价。永靖价格鉴证中心作出永价鉴字（2016）04号《鉴定结论书》。被告对该鉴定不服，申请重新鉴定。甘肃省价格认证中心作出甘价认定（2016）第15号《关于装饰装修未完工程价格鉴定结论的复核决定书》，复核结论为，经审核，原价格鉴定程序符合有关规定，选用方法适当，但存在漏项，部分工程项目计量不准、工程项目造价取值缺乏依据。经研究，撤销永靖县物价局原鉴定结论。复核认定价格为319510元。
上述事实，有合同、收条、鉴定书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告祁国雷完成的装修工程价格经鉴定为319510元，其收取原告支付的装修款402000元，被告多收83490元无事实及法律依据，应予返还，故对原告要求被告返还装修款82490元的诉讼请求，本院予以支持。原告未对被告造成其损失提供证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告申请重新鉴定的问题。审查认为，永靖县公安局委托相关部分进行鉴定，符合程序，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告申请重新鉴定的事由不符合法律规定，应予驳回。本案所涉装修工程已由原告承包他人完成，宾馆已开业经营，反诉原告祁国雷要求继续履行合同的诉讼请求，已无事实基础，故对其该项反诉请求，本院不予支持。反诉原告提供的证据，不足以证明晁全瑞违约，故对祁国雷要求被告承担违约金32000元并赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。反诉原告祁国雷要求被反诉人因报虚假刑事案件对反诉人及家庭造成的经济损失和精神损失进行赔偿和道歉的反诉请求，属另一法律关系，应另行解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁国雷于本判决生效之日起十五日内返还原告晁全瑞82490元；
二、驳回原告晁全瑞的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告祁国雷的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1862元，由被告祁国雷负担；反诉案件受理费600元，由反诉原告祁国雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 紫
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第141号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年2月13日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人吴某某，女，1991年2月3日出生，住XXXX，系被告人吴某某的女儿。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日14时30分许，被告人吴某某在开平市塘口镇魁冈后冈村后山使用“散沙枪”打鸟时被公安民警查获，民警当场缴获枪形物体1支、火药半瓶、钢珠1瓶、铁柱1瓶、底火25粒。经鉴定，缴获的上述枪形物体是以火药为动力的自制火药枪。
另查明，被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、抓获经过、现场勘验检查笔录、照片及指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、户籍资料等证据证实，被告人吴某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邝思衡
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1126号
申请执行人邱荣金
被执行人蒋健勇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00645号，依法向被执行人蒋健勇发出执行通知书，责令被执行人蒋健勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋健勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋健勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币93194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1126号
申请执行人邱荣金
被执行人徐国华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00645号，依法向被执行人徐国华发出执行通知书，责令被执行人徐国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币93194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘佳辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执222号
申请执行人夏云翠，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：汪为长，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行申请执行人夏云翠与被执行人汪为长民间借贷纠纷一案中。因申请执行人夏云翠与被执行人汪为长达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年五月二十日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执222号申请执行人夏云翠，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：汪为长，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行申请执行人夏云翠与被执行人汪为长民间借贷纠纷一案中。因申请执行人夏云翠与被执行人汪为长达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0202执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年五月二十日书记员  李 浩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1914号
原告陕西华苑置业有限公司，住陕西省渭南市临渭区仓程路怡泽园东2排8号。
法定代表人齐增全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西渭临律师事务所实习律师。
被告高蝴蝶，女，1965年7月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陕西华苑置业有限公司与被告高蝴蝶商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西华苑置业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高蝴蝶的诉讼。
本院认为,原告陕西华苑置业有限公司撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西华苑置业有限公司撤回对被告高蝴蝶的起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告高蝴蝶承担。
审判员 李莉
二〇一七年六月一日
书记员 崔蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执907号之一
申请执行人李兰香，女，1965年5月21日出生，住鹿寨县。
被执行人蔡新明，男，1958年6月7日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1027号民事判决，于2016年11月2日冻结被执行人的存款。现因被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡新明在广西鹿寨农村商业银行城中分理处账号20×××52内存款3925元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0223执907号申请执行人李兰香，女，1965年5月21日出生，住鹿寨县。被执行人蔡新明，男，1958年6月7日出生，住鹿寨县。申请执行人李兰香与被执行人蔡新明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0223民初1027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡新明在广西鹿寨农村商业银行城中分理处账号20×××52内的存款3925元（冻结期限12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁建春二〇一六年十一月二日书记员  郭 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2962号
原告：武汉天辉塑胶有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街群力村。
法定代表人：郑文惠，系该公司经理。
被告：武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司，住所地武汉市汉阳区永丰街罗家咀村228号。
法定代表人：王玉芳。
被告：王忠铭，男，1963年4月27日出生，住址湖北省阳新县，
武汉天辉塑胶有限公司诉武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司、王忠铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉天辉塑胶有限公司向本院提出变更诉讼请求，并提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天辉塑胶有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天辉塑胶有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费2,933元（原告已预交），因原告武汉天辉塑胶有限公司变更诉讼请求，减半收取计100元，由原告武汉天辉塑胶有限公司负担，余款2,833元退还给原告武汉天辉塑胶有限公司。
审判员 刘跃昌
二〇一七年九月四日
书记员 郑榛子
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初5102号
申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市山城路63号，营业执照统一社会信用代码91370686865275150N。
负责人：徐克旭，行长。
被申请人：王雪静，女，1984年5月5日出生，汉族，住栖霞市，
被申请人：厉玉飞，男，1988那边9月30日出生，汉族，住霞市，
被申请人：王书民，男，1964年12月8日出生，汉族，住栖霞市
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告王雪静、厉玉飞、王书民信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行于2016年12月27日向本院申请继续财产保全，请求继续查封被申请人王�民在山东龙口农村商业银行股份有限公司仲家分理处的定期存单（账号906071120011120089893，金额3万元。账号906071120011120103420，金额4万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人王书民在山东龙口农村商业银行股份有限公司仲家分理处账号为906071120011120089893的存款3万元；账号为906071120011120103420的存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二�一六年十二月二十七日
书 记 员 潘泽旭
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执40号
申请执行人黄理勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人赵文政，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人黄理勇与被执行人赵文政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初48号民事判决，已发生法律效力，因被执行人赵文政没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄理勇于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院对被执行人赵文政的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，在执行过程中，申请执行人黄理勇与被执行人赵文政达成和解协议，并已经履行，申请执行人黄理勇�2017年6月21日向本院递交撤回执行申请书，撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初48号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范新建
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦雷杉
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1380号
原告：江法兰，住广东省五华县。
委托代理人：周妙平，住广东省从化市。
被告：庞建海，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告江法兰与被告庞建海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江法兰及其委托代理人周妙平到庭参加了诉讼。被告庞建海经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江法兰诉称：2016年2月23日7时15分许，被告庞建海驾驶无号牌二轮摩托车（车架：00744）在G105线从化区太平镇三百洞路口，适遇我驾驶无号牌二轮摩托车同方向驶至左转弯时，两车发生碰撞，造成我受伤及两车损坏的交通事故，事后被告庞建海驾车逃逸。2016年2月26日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告庞建海承担本事故全部责任、我不承担事故责任。事故造成我多处软组织挫裂伤、左侧前交叉韧带轻度损伤并关节腔积液等，在从化区中心医院住院治疗至2016年3月13日出院。故原告江法兰起诉请求判令：一、被告庞建海赔偿24873.25元给原告江法兰；二、本案诉讼费用由被告庞建海承担。
被告庞建海没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：2016年2月23日7时15分，被告庞建海驾驶无号牌二轮摩托车（架：00744）沿G105线由北往南行驶至从化区太平镇三百洞路口，适遇原告江法兰驾驶无号牌二轮摩托车（车架2047）同方向驶至左转弯时，两车发生碰撞，造成原告江法兰受伤及两车损坏的交通事故。事后被告庞建海驾车逃逸。2016年2月26日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告庞建海承担事故全部责任、原告江法兰不承担事故责任。事故发生后，原告江法兰被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并住院治疗至2016年3月13日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤、左侧前交叉韧带轻度损伤并关节腔积液、头皮血肿等，出院医嘱：加强营养支持、出院后全休三月、住院期间留陪护一人等。
另查：没有证据证明有保险公司承保了被告庞建海所驾车辆的交强险。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告庞建海承担事故全部责任、原告江法兰不承担事故责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告江法兰主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：原告江法兰有南方医科大学第五附属医院收费收据3张（包括门诊收费收据2张）、门诊病历、住院证明书、出院记录、费用明细汇总清单证明用去医疗费8293.25元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告江法兰主张按100元/日计算住院19日共1900元合法、有理，本院予以支持。
三、护理费：原告江法兰主张的120元/日过高，本院按本区一般护工的收费标准80元/日计算其主张的住院19日的护理费共1520元。
四、误工费：原告江法兰出示其与广州坤江汽车配件工业制造有限公司的劳动合同以及该公司出具的工作证明、收入证明以及广州农村商业银行股份有限公司河滨支行出具的账户历史交易明细清单，证实其在该公司技术部门从事文职工作，收入为3000元/月，误工了住院19日和全休3个月共109日，故主张误工费10900元；原告江法兰主张误工109日有理，本院予以支持，但从其账户历史交易明细清单可见事故发生前11个月其月平均工资为2296元，故计算误工费为8342元（2296元/月÷30日/月×109日）。
五、交通费：原告江法兰主张住院期间家属探望、住院的交通费用500元；原告江法兰主张家属探望的交通费没有法律依据，本院不予支持，本院结合医院与事故发生地、原告江法兰住所地的距离，确定交通费为200元。
六、营养费：原告江法兰结合病情及受伤程度且医嘱加强营养主张营养费1000元；根据原告江法兰的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本区平均物价水平，本院确定为700元。
综上，原告江法兰的损失有：医疗费8293.25元、其他损失12662元。
因没有保险公司承保被告庞建海所驾车辆的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告庞建海应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告江法兰赔偿医疗费8293.25元、其他损失12662元。原告江法兰的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告庞建海经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建海自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿20955.25元给原告江法兰；
二、驳回原告江法兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（原告江法兰已预交），由原告江法兰负担49元，由被告庞建海负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪姝丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安润淮商业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路与黄河路交叉处东北角。
法定代表人：黄明端，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
再审申请人周兵因与被申请人淮安润淮商业有限公司（以下简称润淮公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兵申请再审称：润淮公司至今未能提供涉案商品的真实产地及生产者的厂名，明显存在欺诈消费者的情形。(1)关于质量问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定，产品必须有生产厂家及厂址。质量包含了产品标识和生产者、经营者通过标识向消费者明示的品质。标识是产品质量的重要组成部分。法律明确规定必须标注生产厂家及厂址。润淮公司进货、销售过程中未尽法定义务，没有建立并执行进货检查验收制度以验明产品合格证明和其他标识，存在欺诈的故意。二审法院把标识与品质分割认定，明显错误。(2)关于《购货协议》。润淮公司提供的《购货协议》并不是委托加工合同，且该协议没有签订日期，没有起止日期，供货方也不是生产厂家，也没有工厂名称，明显是伪造。(3)二审法院以经销商不逃避责任为由把商家的违法行为合法化。而事实是润淮公司不标注生产厂家和厂址，系为了达到隐藏产品来源渠道的正当、合法性。综上，周兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
被申请人润淮公司提交意见称，1.涉案商品标识合法、合规、合格。根据GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》第5.1.1条规定：“纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址”。对此，全国纺织品标准化技术委员会作出解释，上述规定是指纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址；委托加工时，纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，受托的加工单位无需在标签上明示。本案中，涉案商品均由大润发超市的供应商康成公司委托第三方进行加工生产，其吊牌均标注了康成公司的名称和地址，并对涉案商品直接承担包括产品质量等在内的相应法律责任。故涉案商品的标识合法、合规，并且涉案商品也是合格产品。2.退一步讲，即使法院最终认定涉案商品的前述标识存在一定瑕疵，润淮公司所属的大润发超市在销售过程中也不存在任何欺诈行为。欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示的行为。本案中，康成公司作为商标持有者，将涉案商品委托给第三方进行加工生产，并选择以其自身的名称和地址对产品进行标识，符合法律规定及国家标准。同时，康成公司所委托的加工厂家均系合法设立的企业，拥有相应的资质及符合国家、行业标准的生产场地，其所加工制作的产品完全是合法、合规、合格的产品。且大润发超市在销售过程中不存在诱使消费者做出错误意思表示从而购买涉案商品，故润淮公司并不存在任何欺诈行为。3.在其他类似案件中，江苏省高级人民法院民事裁定书中亦确认服装产品的销售者在销售过程中不存在欺诈行为。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，周兵的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于涉案商品的标识问题。根据润淮公司提供的《购货协议（服饰自有品牌）》可以认定，涉案商品系康成公司委托第三方进行加工生产，上述协议实为委托加工合同。虽然润淮公司辩称，根据全国纺织品标准化技术委员会的解释，委托加工的纺织品和服装，可以标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，即涉案商品的标识上可以仅标注康成公司的名称和地址。但依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。而涉案商品仅标注康成公司的名称和地址不符合上述法律规定，故二审法院认定涉案商品为标识不合格产品，判决润淮公司退还货款，并无不当。2.关于润淮公司是否构成欺诈的问题。欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品虽未标注生产厂家及厂址，标识具有一定的违法性，但康成公司并非故意隐瞒生产厂家及厂址从而误导消费者产生错误的意思表示而购买涉案商品。润淮公司所属的大润发超市作为销售者，虽客观上未能履行严格的进货检查验收制度，但主观上并不存在诱使消费者购买涉案商品的意图，且康成公司及润淮公司均没有逃避法律责任的故意。故二审法院认定本案不构成欺诈，判决双方相互返还货款及涉案商品，并无不当。
综上，周兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兵的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安润淮商业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路与黄河路交叉处东北角。法定代表人：黄明端，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。再审申请人周兵因与被申请人淮安润淮商业有限公司（以下简称润淮公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兵申请再审称：润淮公司至今未能提供涉案商品的真实产地及生产者的厂名，明显存在欺诈消费者的情形。(1)关于质量问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定，产品必须有生产厂家及厂址。质量包含了产品标识和生产者、经营者通过标识向消费者明示的品质。标识是产品质量的重要组成部分。法律明确规定必须标注生产厂家及厂址。润淮公司进货、销售过程中未尽法定义务，没有建立并执行进货检查验收制度以验明产品合格证明和其他标识，存在欺诈的故意。二审法院把标识与品质分割认定，明显错误。(2)关于《购货协议》。润淮公司提供的《购货协议》并不是委托加工合同，且该协议没有签订日期，没有起止日期，供货方也不是生产厂家，也没有工厂名称，明显是伪造。(3)二审法院以经销商不逃避责任为由把商家的违法行为合法化。而事实是润淮公司不标注生产厂家和厂址，系为了达到隐藏产品来源渠道的正当、合法性。综上，周兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。被申请人润淮公司提交意见称，1.涉案商品标识合法、合规、合格。根据GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》第5.1.1条规定：“纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址”。对此，全国纺织品标准化技术委员会作出解释，上述规定是指纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址；委托加工时，纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，受托的加工单位无需在标签上明示。本案中，涉案商品均由大润发超市的供应商康成公司委托第三方进行加工生产，其吊牌均标注了康成公司的名称和地址，并对涉案商品直接承担包括产品质量等在内的相应法律责任。故涉案商品的标识合法、合规，并且涉案商品也是合格产品。2.退一步讲，即使法院最终认定涉案商品的前述标识存在一定瑕疵，润淮公司所属的大润发超市在销售过程中也不存在任何欺诈行为。欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示的行为。本案中，康成公司作为商标持有者，将涉案商品委托给第三方进行加工生产，并选择以其自身的名称和地址对产品进行标识，符合法律规定及国家标准。同时，康成公司所委托的加工厂家均系合法设立的企业，拥有相应的资质及符合国家、行业标准的生产场地，其所加工制作的产品完全是合法、合规、合格的产品。且大润发超市在销售过程中不存在诱使消费者做出错误意思表示从而购买涉案商品，故润淮公司并不存在任何欺诈行为。3.在其他类似案件中，江苏省高级人民法院民事裁定书中亦确认服装产品的销售者在销售过程中不存在欺诈行为。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，周兵的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于涉案商品的标识问题。根据润淮公司提供的《购货协议（服饰自有品牌）》可以认定，涉案商品系康成公司委托第三方进行加工生产，上述协议实为委托加工合同。虽然润淮公司辩称，根据全国纺织品标准化技术委员会的解释，委托加工的纺织品和服装，可以标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，即涉案商品的标识上可以仅标注康成公司的名称和地址。但依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。而涉案商品仅标注康成公司的名称和地址不符合上述法律规定，故二审法院认定涉案商品为标识不合格产品，判决润淮公司退还货款，并无不当。2.关于润淮公司是否构成欺诈的问题。欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品虽未标注生产厂家及厂址，标识具有一定的违法性，但康成公司并非故意隐瞒生产厂家及厂址从而误导消费者产生错误的意思表示而购买涉案商品。润淮公司所属的大润发超市作为销售者，虽客观上未能履行严格的进货检查验收制度，但主观上并不存在诱使消费者购买涉案商品的意图，且康成公司及润淮公司均没有逃避法律责任的故意。故二审法院认定本案不构成欺诈，判决双方相互返还货款及涉案商品，并无不当。综上，周兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兵的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年八月十五日书记员 唐  文  宣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f39e2dc3-de7b-4e4e-9d64-63d695228eff&imgId=ZjM5ZTJkYzMtZGU3Yi00ZTRlLTlkNjQtNjNkNjk1MjI4ZWZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内04刑终166号
原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1979年8月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化，农民，捕前住赤峰市。因故意毁坏他人财物于2016年1月18日被翁牛特旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月29日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年2月4日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人王某1犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十二日作出(2016)内0426刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月17日23时许，在亿合公镇亿合公村委会对面老食品站院内，被告人王某1因琐事用木棍将王某某所有的车牌号为×××银灰色“奔驰”牌轿车的前后挡风玻璃、天窗玻璃及四个门的玻璃全部砸坏。经鉴定，被毁损财物的价格合计人民币64114.00元。
认定上述事实的证据有受案登记表、被害人王某某陈述、证人张某某证言、物证照片、翁发改价认字[2016]5、23号价格鉴定意见、翁牛特旗公安局治安大队出具的办案说明、翁公（治）行罚决字（2016）17号行政处罚决定书、常住人口信息、被告人王某1供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于王某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某1因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人所主张的经济损失150000元，本院认为，附带民事诉讼原告人在庭审中未提交相关证据予以证实，综合全案证据，应根据公安机关委托的鉴定机构所出具的价格鉴定意见确定车辆的毁损价格，即车辆的毁损价格为人民币64114.00元予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人王某某的车辆损失合计人民币64114.00元，上述款项于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，被告人王某1不服，以“其如实供述自己的罪行，有从轻情节，请求从轻处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明：2016年1月17日23时许，上诉人王某1为泄私愤在亿合公镇亿合公村委会对面老食品站院内用木棍将被害人王某某的车牌号为×××银灰色“奔驰”牌轿车的前后挡风玻璃、天窗玻璃及四个车门的玻璃全部砸坏。经鉴定，被毁损财物的价格合计人民币64114.00元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表证实，2016年1月17日23时许，翁牛特旗公安局治安大队接到王某某报案称：在翁旗亿合公镇亿合公村老食品站院内，王某1将其奔驰车的玻璃全部砸坏。翁牛特旗公安局于2016年1月18日受理该案，并于同年1月28日决定对王某1涉嫌犯故意毁坏财物罪一案立案侦查。
2、被害人王某某陈述证实，2016年1月17日下午16时许，我和张某某从赤峰开车到亿合公镇去看望张某某的父母，当天晚上就住在张某某父亲所住的老食品站院内，我的车牌号为×××灰色梅赛德斯奔驰轿车停放在老食品站北门里面右侧的房子前面。晚上23时许，我在屋里听见外面有敲打声，便起来拿着手电到外面看，发现我的车玻璃全部都碎了，随后我就报案了。后来我听张某某说是王某1砸的车。
3、证人张某某证言证实，2015年春季，我和王某1在一起处对象，后来分手了。2016年1月17日晚上，我和王某某在亿合公镇老食品站院内我父亲的住处，当时被砸玻璃的声音惊醒，我到屋外去没看见有人，但发现王某某停放在院内的车玻璃都被砸碎了。我怀疑是王某1砸的车，便给王某1打电话，王某1在电话中承认了砸车的事情，又过了一会儿，王某1就来到了我父亲的住处与我见了面，又当面承认了把车玻璃砸碎的事情。
4、物证照片证实，×××号“奔驰”牌轿车被毁损情况。
5、翁发改价认字[2016]5、23号价格鉴定意见证实，×××号“奔驰”牌轿车被毁损部分的价格及维修工时费、修补价格等合计人民币64114.00元。
6、翁公（治）行罚决字（2016）17号行政处罚决定书证实，王某1因故意毁坏他人财物于2016年1月18日被翁牛特旗公安局行政拘留十五日。
7、常住人口信息证实，上诉人王某1的自然人身份情况。
8、上诉人王某1供述证实，2016年1月17日晚上19时许，我给张某某打电话，张某某说和王某某一起回老家了。我打了一辆出租车从赤峰直接去了翁旗亿合公镇，到了老食品站北门附近下了车，然后步行向西从食品站西面的加油站东侧的胡同进去，走到老食品站南墙附近，在南墙外的树林里捡了一个木头，从南墙的缺口处跳进院内，看见那辆银灰色的轿车停放在北门里面靠右侧的房子前面，我到了车跟前，用手里拿的木棍把车的前后风挡玻璃、两侧车门的玻璃和车顶天窗玻璃都砸碎了，然后又从原路出去，把木棍扔在了加油站附近。几分钟后，张某某给我打电话问我是不是把王某某的车玻璃砸碎了，我当时就承认了。又过了一会儿，我就进院去了张某某父母住的屋内，当时张某某也在屋内，又过了几分钟警察就到了。我和张某某有关系，但最近张某某与王某某在一起，所以我就把王某某的车玻璃砸碎了。
本院认为，上诉人王某1故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人王某1能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人王某1提出“其如实供述自己的罪行，有从轻情节，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，上诉人王某1因为泄私愤故意毁坏他人财物，数额达人民币64114.00元，应在三到七年之间量刑，原审法院对上诉人王某1如实供述自己的罪行予以认定并在量刑中予以体现，并根据上诉人王某1的犯罪事实、数额、性质处以相应刑罚，符合罪刑相适应原则。上诉人提出的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍国清
审判员 阿 占
审判员 王 伟
二〇一六年九月二日
书记员 杨梦溪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内04刑终166号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1979年8月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化，农民，捕前住赤峰市。因故意毁坏他人财物于2016年1月18日被翁牛特旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月29日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年2月4日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，现住赤峰市。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人王某1犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十二日作出(2016)内0426刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年1月17日23时许，在亿合公镇亿合公村委会对面老食品站院内，被告人王某1因琐事用木棍将王某某所有的车牌号为×××银灰色“奔驰”牌轿车的前后挡风玻璃、天窗玻璃及四个门的玻璃全部砸坏。经鉴定，被毁损财物的价格合计人民币64114.00元。认定上述事实的证据有受案登记表、被害人王某某陈述、证人张某某证言、物证照片、翁发改价认字[2016]5、23号价格鉴定意见、翁牛特旗公安局治安大队出具的办案说明、翁公（治）行罚决字（2016）17号行政处罚决定书、常住人口信息、被告人王某1供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于王某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某1因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人所主张的经济损失150000元，本院认为，附带民事诉讼原告人在庭审中未提交相关证据予以证实，综合全案证据，应根据公安机关委托的鉴定机构所出具的价格鉴定意见确定车辆的毁损价格，即车辆的毁损价格为人民币64114.00元予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人王某某的车辆损失合计人民币64114.00元，上述款项于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，被告人王某1不服，以“其如实供述自己的罪行，有从轻情节，请求从轻处罚”为由提出上诉。经二审审理查明：2016年1月17日23时许，上诉人王某1为泄私愤在亿合公镇亿合公村委会对面老食品站院内用木棍将被害人王某某的车牌号为×××银灰色“奔驰”牌轿车的前后挡风玻璃、天窗玻璃及四个车门的玻璃全部砸坏。经鉴定，被毁损财物的价格合计人民币64114.00元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：1、受案登记表证实，2016年1月17日23时许，翁牛特旗公安局治安大队接到王某某报案称：在翁旗亿合公镇亿合公村老食品站院内，王某1将其奔驰车的玻璃全部砸坏。翁牛特旗公安局于2016年1月18日受理该案，并于同年1月28日决定对王某1涉嫌犯故意毁坏财物罪一案立案侦查。2、被害人王某某陈述证实，2016年1月17日下午16时许，我和张某某从赤峰开车到亿合公镇去看望张某某的父母，当天晚上就住在张某某父亲所住的老食品站院内，我的车牌号为×××灰色梅赛德斯奔驰轿车停放在老食品站北门里面右侧的房子前面。晚上23时许，我在屋里听见外面有敲打声，便起来拿着手电到外面看，发现我的车玻璃全部都碎了，随后我就报案了。后来我听张某某说是王某1砸的车。3、证人张某某证言证实，2015年春季，我和王某1在一起处对象，后来分手了。2016年1月17日晚上，我和王某某在亿合公镇老食品站院内我父亲的住处，当时被砸玻璃的声音惊醒，我到屋外去没看见有人，但发现王某某停放在院内的车玻璃都被砸碎了。我怀疑是王某1砸的车，便给王某1打电话，王某1在电话中承认了砸车的事情，又过了一会儿，王某1就来到了我父亲的住处与我见了面，又当面承认了把车玻璃砸碎的事情。4、物证照片证实，×××号“奔驰”牌轿车被毁损情况。5、翁发改价认字[2016]5、23号价格鉴定意见证实，×××号“奔驰”牌轿车被毁损部分的价格及维修工时费、修补价格等合计人民币64114.00元。6、翁公（治）行罚决字（2016）17号行政处罚决定书证实，王某1因故意毁坏他人财物于2016年1月18日被翁牛特旗公安局行政拘留十五日。7、常住人口信息证实，上诉人王某1的自然人身份情况。8、上诉人王某1供述证实，2016年1月17日晚上19时许，我给张某某打电话，张某某说和王某某一起回老家了。我打了一辆出租车从赤峰直接去了翁旗亿合公镇，到了老食品站北门附近下了车，然后步行向西从食品站西面的加油站东侧的胡同进去，走到老食品站南墙附近，在南墙外的树林里捡了一个木头，从南墙的缺口处跳进院内，看见那辆银灰色的轿车停放在北门里面靠右侧的房子前面，我到了车跟前，用手里拿的木棍把车的前后风挡玻璃、两侧车门的玻璃和车顶天窗玻璃都砸碎了，然后又从原路出去，把木棍扔在了加油站附近。几分钟后，张某某给我打电话问我是不是把王某某的车玻璃砸碎了，我当时就承认了。又过了一会儿，我就进院去了张某某父母住的屋内，当时张某某也在屋内，又过了几分钟警察就到了。我和张某某有关系，但最近张某某与王某某在一起，所以我就把王某某的车玻璃砸碎了。本院认为，上诉人王某1故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人王某1能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人王某1提出“其如实供述自己的罪行，有从轻情节，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，上诉人王某1因为泄私愤故意毁坏他人财物，数额达人民币64114.00元，应在三到七年之间量刑，原审法院对上诉人王某1如实供述自己的罪行予以认定并在量刑中予以体现，并根据上诉人王某1的犯罪事实、数额、性质处以相应刑罚，符合罪刑相适应原则。上诉人提出的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  霍国清审判员  阿 占审判员  王 伟二〇一六年九月二日书记员  杨梦溪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2758号
原告陈信芳，女，1982年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告汪建明，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告潘春莲。女，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告陈信芳诉被告汪建明、潘春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈信芳的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 罗 慧
审判员 ：李华杰
二〇一七年四月十四日
书记员 ： 熊 杜
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审156号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人许仍俊。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月17日作出义土资罚字（2015）第80号行政处罚决定。认定：2009年2月，义乌市人民政府同意审批被执行人农村村民建房用地72平方米。2014年4月，被执行人在江东街道前流村“明塘沿”地块动工建房，至案件调查勘测时，建成地下1层、地上3间5层框架结构房屋一幢。该房屋地上建筑占地120平方米，超出批准面积48平方米（东侧部分房屋为超建部分）；地下建筑向东、南、北侧扩建，占地面积超出地上建筑86.4平方米，该户总超建面积134.4平方米。具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠该户审批房屋，北靠路。该地块为前流村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令许仍俊退还非法占用的134.4平方米土地给土地原权属单位；二、责令许仍俊限期拆除在非法占用的134.4平方米土地上新建的房屋基础。申请执行人于2015年7月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月17日作出的义土资罚字（2015）第80号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十八日
代书 记员 赵国超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5569号
原告张瑞祥，男，汉族，1970年10月31日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告柳杨，男，汉族，1986年10月3日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告柳强，男，汉族，1982年12月6日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郝英杰，男，汉族，1963年9月6日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张瑞祥诉被告柳杨、柳强、郝英杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告柳杨向原告借款40万元整，出具借款单一份，双方约定借款月利率为3.5%，担保人为柳强、郝英杰，经原告多次催要，被告柳杨不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告柳杨给付原告借款本金40万元整，利息24万元（从2011年8月17日起至2013年4月27日止，月利率按2.5%计算）；2、被告柳杨给付原告借款本金40万元利息（从2013年4月28日起至实际给付之日，月利息按2.5%计算）；2、被告柳强、郝英杰对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由被告承担；
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借款单一份，证明被告柳杨于2011年3月17日向我借款40万元，月利率3.5%，被告柳强、郝英杰作为担保人。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
本院审核认为，原告证据真实、关联、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月17日，被告柳杨向原告借款40万元，月利息3.5%，未约定还款期限，并由被告柳强、郝英杰为上述借款的担保人，但未约定保证方式，利息已结算至2011年8月17日，未偿还借款本金40万元及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柳
杨之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告柳杨偿还借款本金40万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告柳杨应偿还原告借款本金40万元。关于利息部分，原告与被告柳杨之间约定的利率不得超出法定最高利率，已超部分本院不予支持。关于保证责任，被告柳杨出具的借款单上未明确约定被告柳强、郝英杰的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告柳强、郝英杰应对上述债务连带责任。被告柳杨、柳强、郝英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳强于本判决生效之日偿还原告张瑞祥借款本金40万元及利息（从2011年8月17日起至实际给付之日止，月利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过月利率2.5%）；
二、被告柳杨、郝英杰对上述债务承担连带保证责任。被告柳杨、郝英杰承担保证责任后，可向被告柳强追偿；
三、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
案件受理费10200元、保全费2500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白嘎利
代理审判员 田皓月
代理审判员 曹 惠
二〇一三年九月一日
书 记 员 李 程
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1233号
罪犯蒙国伟，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年1月17日作出了（2011）苍刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人蒙国伟犯聚众扰乱社会秩序罪?容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；共同赔偿被害人经济损失23493.58元，退赔被害单位经济损失115930元，合计人民币350867.58元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第560号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年9月17日起至2017年9月16日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒙国伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒙国伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减去有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒙国伟减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4004号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
被告崔立亚，女，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告崔立亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第811号
原告烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人赵明阳，该局局长。
委托代理人王红光、李小勇，山东三和德通律师事务所律师。
被告黄爱玲。
被告孙汉杰。
本院在审理原告烟台市芝罘区住房和建设局诉被告黄爱玲、被告孙汉杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市芝罘区住房和建设局的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘区住房和建设局撤回起诉。
案件受理费减半收取为4873元，由原告烟台市芝罘区住房和建设局自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一三年十二月十八日
书记员 于洁
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初1号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人缪金海，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人缪金海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人缪金海犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人缪金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日0时许，被告人缪金海酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车�沿涟水县涟城镇常青大道由西向东行驶至该路与金城路交叉路口时，被民警查获，后如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人缪金海血样中乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人缪金海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙光辉等人证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪金海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人缪金海犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年一月十三日
书记员 赵汉卿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1019号
原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：褚昌俊。
被告：刘凯，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告奇瑞地产有限公司诉被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一七年六月十九日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1019号原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：褚昌俊。被告：刘凯，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告奇瑞地产有限公司诉被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一七年六月十九日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1760号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司职工。
被告：綦振伦，男。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告綦振伦物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1311号
申请执行人刘丽珍，女，1976年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘丽珍与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2054号民事调解书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到6423元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1311号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初52号
原告：王艳波，男，1982年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住。
被告：邱满江，男，1983年4月8日生，汉族，初中文化，住。
被告：彭胜兴，男，1965年7月21日生，汉族，住。未到庭。
原告王艳波与被告邱满江、彭胜兴民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波、被告邱满江到庭参加诉讼，被告彭胜兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱满江偿还原告借款30000元及支付利息，利息自2015年9月26日起至款项还清止，按照年利率24%计算；2、判令被告彭胜兴对借款承担连带赔偿义务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告邱满江因工程资金需要向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，即2015年7月25日至2015年9月25日。该借款由被告彭胜兴承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告邱满江辩称，之前我与原告并不认识，因为急需用钱，我和彭胜兴说要借款，彭胜兴就帮我联系原告，并向原告借款30000元，双方口头约定月息为10%，并且我从原告处只拿了27000元的现金，原告已将第一个月的利息3000元扣除。从原告处拿到钱后，我实际只用了9000元，剩余的18000拿给了彭胜兴，因为之前双方已商量好，我借款10000元、另外的20000元是借给彭胜兴用。之后我已偿还了原告的借款本金10000元，并支付了7000元的利息。
被告彭胜兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件2份。证明原告和被告的主体资格。
2、借据和收据1份、个人借款合同1份。证明被告邱满江向原告借款30000元，并由被告彭胜兴担保的事实。
被告邱满江对证据1、2均没有意见。
被告彭胜兴未到庭质证，视为放弃质证权利。
因上述证据来源合法，能相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月25日，被告邱满江向原告王艳波借款30000元，双方签订了个人借款合同，被告彭胜兴对该笔借款进行担保，双方约定借款期限为两个月，即2015年7月25日至2015年9月25日，借款合同中没有约定借款利息，双方曾口头约定利息按月利率10%计算。经核实，原告王艳波在向被告邱满江交付借款时，已事先扣除3000元作为第一个月的利息，原告实际只交付给被告邱满江27000元。之后被告邱满江先后共支付16000元给原告，原告承认其中的5000元属于偿还本金，原告还认可被告彭胜兴向其支付过利息2000元，二被告已支付原告的利息为13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱满江向原告王艳波借款30000元，事实清楚，证据充分，被告邱满江应予偿还。因被告彭胜兴系该笔借款的担保人，并且双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，被告彭胜兴应承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。因本案原告王艳波在向被告邱满江交付借款时，已事先扣除3000元作为第一个月的利息，原告实际出借给被告邱满江的借款本金应为27000元，再扣除原告认可的被告邱满江已偿还的本金5000元，现实际借款本金应为22000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与被告双方口头约定的月利率10%已明显超出年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出部分和二被告已支付的利息应在本息中予以折抵。
综上所述，原告王艳波要求被告邱满江偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告彭胜兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邱满江于判决生效后十五日内偿还原告王艳波借款22000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年9月26日起计算至本判决书确定的履行期届满之日止，二被告已支付的13000元折抵借款本金及利息；
二、被告彭胜兴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年三月三十一日
书记员 王艳芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5084号
原告:格上租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
委托诉讼代理人徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州市五升金属工艺饰品厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村,统一社会信用代码：913205077149932787。
投资人：钱阿五。
被告钱建江,男,1982年11月19日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告钱阿五,男,1953年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告格上租赁有限公司诉被告苏州市五升金属工艺饰品厂、钱建江、钱阿五融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告格上租赁有限公司于2017年7月13日以被告已经履行全部合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行全部合同义务为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告苏州市五升金属工艺饰品厂、钱建江、钱阿五的起诉。
案件受理费减半收取计291元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月十三日
书记员 唐莉萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执754号
申请执行人郭平，男，汉族。
被执行人左声洁，男，汉族。
被执行人左名强，男，汉族。
被执行人何春艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭平与被执行人左声洁、左名强、何春艳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初501号民事判决，本院于2018年6月4日立案执行，被执行人左声洁、左名强、何春艳应支付申请执行人郭平案款30.05万元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人左声洁、左名强、何春艳已按协议履行了到期3万元的给付义务，且申请执行人郭平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初501号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禹楚丹
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年七月八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执754号申请执行人郭平，男，汉族。被执行人左声洁，男，汉族。被执行人左名强，男，汉族。被执行人何春艳，女，汉族。本院在执行申请执行人郭平与被执行人左声洁、左名强、何春艳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初501号民事判决，本院于2018年6月4日立案执行，被执行人左声洁、左名强、何春艳应支付申请执行人郭平案款30.05万元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人左声洁、左名强、何春艳已按协议履行了到期3万元的给付义务，且申请执行人郭平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初501号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  禹楚丹审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年七月八日书记员  杨 敏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初169号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年11月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，无职业。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月15日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被仙桃市公安局羁押，2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】98号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日13时许，被告人胡某某在仙桃市沙嘴办事处致富路沙嘴小学附近，趁妇女马某某不备之机，将马某某外衣口袋内一部苹果手机盗走。后胡某某销赃获款3000元。2017年1月4日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值5308元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述；证人杜某某、肖某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过及办案说明；扣押清单；案发现场监控截屏照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第004号价格认定结论书；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00543号刑事判决书；（2016）鄂沙小监释证字第264号释放证明书（存根）；视听资料；被告人胡某某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月18日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人马某某人民币5308元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 芬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1191号
申请执行人苏某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人马某某，女。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，双方当时人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0824执1191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宝宝
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初657号
原告：姚路，女，1994年10月26日出生，住开原市。
被告：徐明宇，男，住开原市。
本院在审理原告姚路与被告徐明宇民间借贷纠纷一案中，原告姚路于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚路提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚路撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元,由原告姚路负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾宇琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2110号
申请执行人：杨瑞红，女，1969年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈月雷，男，1982年11月20日生，居民身份证号码321321198211204231，汉族，住宿迁市宿豫区新庄镇陈墩组21号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈月雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、证券、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈月雷确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6598号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 川
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初207号
原告：于德友，女，汉族，农民。
委托代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被告：陈万宏，男，汉族，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
委托代理人：张子多，该公司职员。
原告于德友因与被告陈万宏、平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告于德友及委托代理人常晋生、被告陈万宏、被告平安保险鞍山支公司委托代理人张子多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德友诉称，我于2015年8月28日上午9时30分许，骑摩托车行至海城市腾鳌镇福兴综合市场路时，遇被告陈宏伟驾驶的辽C号小型轿车，由东向西掉头时，因未按交通信号通行，造成被告的轿车与我的摩托车相撞，造成我受伤，摩托车损坏。此事故经海城市公安局认定，被告陈万宏负此次事故的主要责任，我负此事故的次要责任。事故车辆在被告平安保险鞍山支公司投保的交强险及商业险。请求法院判令二被告赔偿我因交通事故致伤的经济损失38967.69元。
被告陈万宏辩称，对该起事故的发生没有异议，我所有的车辆有保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告平安保险鞍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车强制保险及商业险30万元，同意赔偿原告合理、合法的费用。
经审理查明，2015年8月28日上午9时30分许，陈宏伟驾驶妻子高凤所有的辽C号小型轿车，由东向西行驶至海城市腾鳌镇福兴综合市场路段掉头时，因未按交通信号通行，与由东向西原告于德友未取得机动车驾驶证的未登记的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此起事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告陈万宏负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告伤后在海城市腾鳌中心医院住院治疗7天，诊断：头外伤、头皮血肿；胸背部外伤、肋骨骨折；右膝关节外伤，支付医疗费4922.49元，出院后休息至2015年12月31日，原告住院治疗期间被告陈宏伟垫付医疗费1500元，
被告陈宏伟妻子高凤系辽C号小型轿车的所有权人，该车辆在被告平安保险鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元，发生交通事故时在保险期限内。原告发生交通事故前从事烫防水工作，日薪200元，每年清明节后开始干活，入冬前停止工作，每月工作量为23天，日平均工资为153元。
原告于德友因交通事故受伤的经济损失为22554.09元（医疗费4922.49，误工费68天×153元+58天×36元＝12492元，护理费40天×96.24元＝3849.6元，住院伙食补助费7天×50元＝350元，修车费700元，交通费240）。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队辽公交认字【2015】第0384号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；海城市腾鳌中心医院住院病案一册、门诊病历一册、医疗费收据8张、诊断书2张，用以证明原告受伤住院及支付医疗费及出院休息的事实；被告陈万宏提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单及三者商业保险单1张，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告陈万宏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，造成原告受伤住院所产生的经济损失，应由事故车辆投保机动车强制保险的被告平安保险鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿。关于原告要求按住院68天计算护理费和住院伙食补助费一节，因原告提供的城市腾鳌中心医院住院病志记载，原告实际住院的天数为7天，其他时间均为离院，故住院伙食补助费应按实际的住院天数计算，关于护理费问题，因被告平安保险鞍山支公司对原告的护理天数认可为40天，故护理天数按40天计算，其他天数，本院不予支持。关于原告要求按每天200元计算误工费一节，因其提供的证人证明原告从事烫防水工作，日薪200元，每年清明节后开始干活，入冬前停止工作，每月工作量为23天，日平均工资为153元，故本院对原告住院期间的误工损失按153元给付，出院休息期间的误工费按其户口类别计算。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
（一）、原告于德友因交通事故致伤的经济损失22554.09元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿21181.09元，赔偿被告陈万宏垫付款1373元。上述款项于判决生效后十日内付清；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告承担158元，由被告陈万宏承担127元（已清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一六年五月五日
书记员 韩维胜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初337号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区湛江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司与被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉负担。
审判员 张文洪
二〇一七年二月十三日
书记员 王 琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3446号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人李宏（四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行行长），男，生于1968年7月12日。
被告殷勇，男，生于1981年12月17日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“武胜农商银行”）诉被告殷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行诉称：2012年7月17日，被告以洁具经营为由在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率为8.2‰，贷款到期日为2014年7月16日。该笔贷款逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息。
被告殷勇未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，被告以洁具经营为由，在原告武胜农商银行借款2万元，约定借款月利率为8.2‰，借款到期时间为2014年7月16日。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2014年8月25日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、川银监复（2014）220号文件、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行诉讼主体合法。被告应按约定时间还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款及利息的责任，故对原告武胜农商银行要求被告归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷勇归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告殷勇负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支300元，被告殷勇在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执58号
申请执行人：朱贵才。
申请执行人：向翠兰。
委托代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被执行人：朱丽光。
本院在执行申请执行人朱贵才、向翠兰与被执行人朱丽光民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人朱丽光名下的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 磊
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初688号
原告：张德士，男，1954年1月10日出生，汉族,退休职工。
被告：李立州，男，1973年1月17日出生，汉族。
原告张德士与被告李立州民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德士到庭参加诉讼，被告李立州经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张德士向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款260000元；2、按约定的月息2.5%给付利息（2013年6月起至还款之日）。事实与理由：原、被告系邻居关系。2012年5月26日，被告以建养殖场等资金短缺为由向原告借款100000元；2012年6月26日，被告再次向原告借款100000元；2013年2月8日，被告第三次向原告借款62500元；上述三笔借款均约定月息2.5%。借贷关系发生后，被告给付利息至2013年5月26日。其后，原告多次向被告催要借款，但被告躲避债务无法联系。被告的行为已损害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李立州未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告张德士向本院提供借条三份，欲证明被告分三次向原告借款262500元，约定月息2.5%。对原告提供的证据，被告李立州未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月26日、2012年6月26日和2013年2月8日，被告李立州分三次向原告张德士借款共计262500元，双方约定月利率为2.5%，并由被告李立州向原告出具借条三份。借款后，被告李立州按约定向原告给付利息至2013年5月26日，其后再未给付利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告李立州向原告张德士借款，三笔借款双方均未约定借款期限，现原告要求被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当偿还，故本院对原告要求偿还借款260000元的诉讼请求依法予以支持。
关于被告李立州应当承担的借款利息，本院认为，借款时原、被告约定月利率为2.5%，双方约定的利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对原告超过该利率的利息主张依法不予支持。关于利息起算时间，原告主张利息已给付至2013年5月26日，被告则未到庭提出异议，故本院对原告主张的利息起算时间予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立州于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德士借款本金260000元，并自2013年6月1日起按年利率24%计算给付原告张德士借款利息至还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告张德士已预交），由被告李立州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 张志强
二〇一七年三月六日
书 记 员 于海龙