河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1202号
原告邹素敏。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
委托代理人王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告许国海。
被告刘淑英。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王洁，该公司法律顾问。
原告邹素敏与被告许国海、刘淑英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹素敏委托代理人王艳涛、被告许国海、被告人保财险邯郸分公司委托代理人王洁到庭参加了诉讼。被告刘淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹素敏诉称，2014年5月15日18时许，被告许国海驾驶的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市联纺路最右侧机动车道由西向东行驶至滏东大街交叉口处，将刘淑英驾驶的电动自行车后坐的原告邹素敏从联纺路中心栏杆待行左转车道入口处由北向南行驶至该路段时撞伤，双方车辆不同程度损坏。后原告住院于邯郸市中医院。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队认定：原告不负本次事故责任。事故车辆已在被告人保财险邯郸分公司投保交强险和商业第三者责任险，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、财产损失费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，各项损失共计162557.64元；2、保险赔偿数额仍不足的部分，由各被告在其责任范围内予以赔偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告邹素敏为证实其主张，提交以下证据：证据1、邯郸市公安交警支队第一大队道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故责任划分，原告无责任，被告许国海负次要责任，刘淑英负主要责任。证据2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据3、被告机动车驾驶证、行驶证复印件一份。证据4、机动车交通事故责任强制险保险单一份。证据3、4证明被告具有驾驶资格，事故发生时在人保财险邯郸分公司投保有强制险并在有效期限内发生交通事故。证据5、邯郸市中医院住院病历一份。证据6、诊断证明书。证据5、6证明原告因交通事故在邯郸市中医院住院治疗的事实、治疗情况、病情诊断情况、医生建议加强营养的情况。证据7、住院费用总票据、费用清单。证据8、出院后中医院购药票据，证明原告出院后在邯郸市中医院所花费的支出。证据9、护理人员王宁身份证复印件及收入明细、护理人员高媛身份证复印件、营业收入消息记录、营业执照、组织代码和纳税证。证据10、事故发生前护理人员的营业收入明细。证据9、10证明护理人员的身份；护理人员因护理而未营业的事实；两人护理照顾前营业收入的详细记录和该两人的月工资收入情况；原告因住院治疗期间需多人照顾，因此其住院期间每日由王宁、高媛照顾，出院后由高媛照顾，因该两人照顾原告而关门未能营业，而收入减少的损失，被告应当予以赔偿。证据11、邯郸市律正司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因交通事故所受的伤残等级、护理期限、护理人数及二次手术费。证据12、被扶养人身份证复印件。证据13、派出所、居委会亲属关系证明各一份。证据12、13证明被扶养人邹忠诚的身份及被扶养人与原告的关系和需扶养的事实。证据14、邯郸市律正司法鉴定中心鉴定费票据，证明受害人因交通事故受伤，为确定伤情、伤残等级等所花费的支出。证据15、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告电动车被撞坏的事实。证据16、停车费票据两张，证明原告车辆因交通事故停放停车场所交停车费的事实及数额。
被告许国海辩称，1、被告投有交强险及商业三者险，应由保险公司承担。2、对事故无异议。
被告许国海为证实其辩称，提交交强险保险单原件及商业险保单抄件，证明投有交强险及商业三者险。
被告刘淑英未答辩，亦未提交证据。
被告人保财险邯郸分公司辩称，1、对原告合法有据的损失，被告公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例进行承担。2、对于原告的伤残等级认定不予认可，申请重新鉴定。3、误工费、护理费没有事实依据不应支持。4、诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，被告公司不承担。
被告人保财险邯郸分公司未提交证据。
经庭审质证，被告人保财险邯郸分公司对原告邹素敏提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议。对证据5邯郸市中医院住院病历真实性无异议，病历显示原告为退休职工，病历出院医嘱上没有加强营养的医嘱，病历显示原告出院时伤情已经恢复，病历显示联系人是刘新建。对证据7，刘淑英住院费票据与本案无关，医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保用药，应在交强险分项限额内承担，不足部分应按照商业险的百分之三十予以赔偿。对证据8属于外购药，没有医院的医嘱，其中有二张票据没有付款人的名字，无法证明与原告有关，不予认可。对证据9护理人员王宁、高媛护理事实有异议，应该是病历上显示的刘新建，且原告没有提交证据来表明王宁、高媛与原告身份关系，原告应提交事故发生后的对账单，证明其收入减少的情况，且原告仅提交对账单无法证明其收入情况。对证据10王宁属于个体工商户应提供纳税证明，高媛的对账单打印的不清楚，且原告没有证据证明护理期间店面收入减少情况，因此对护理费不认可。对证据11邯郸市律正司法鉴定中心鉴定意见书有异议，没有说明原告肢体功能丧失程度，不应该评为十级，对伤残申请重新鉴定，二次手收费不明确。对证据12无异议。对证据13无异议，但原告没有证据证明被扶养人邹忠诚有无生活来源，对被扶养人生活费不认可。对证据14邯郸市律正鉴定中心鉴定费票据无异议，但属于间接费用被告公司不承担。对证据15邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，但无法证明车损。对证据16停车费原告未主张，不质证。
被告许国海对原告邹素敏提交证据的质证意见同被告人保财险邯郸分公司。
原告邹素敏、被告人保财险邯郸分公司对被告许国海提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年5月15日18时02分许，许国海驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市联纺路最右侧机动车道由西向东行驶至滏东大街交叉口西20米处时，将刘淑英驾驶电动自行车（后乘坐邹素敏）从联纺路中心栏杆待行左转车道入口处由北向南横过机动车道行驶至此时撞倒，造成刘淑英、邹素敏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，刘淑英应负此事故的主要责任，许国海应负此事故的次要责任，邹素敏不负此事故的责任。事故发生后，原告邹素敏在冀中能源峰峰集团邯郸医院治疗，支付门诊费191.14元，后转入邯郸市中医院住院治疗，经诊断为“1、右胫腓骨开放骨折；2、右小腿皮肤坏死”。原告邹素敏自2014年5月15日至2014年7月22日共住院68天，支付住院费61191.60元、门诊费5020.20元。另原告在河北中医骨病医院支付门诊费160.04元。邯郸市中医院诊断证明书载明“住院期间两人护理，出院后一人护理，出院须一月门诊复查”。经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第244号司法鉴定意见书，认定邹素敏的伤残等级为十级一处，邹素敏的二次手术费约需人民币10000元，邹素敏的护理期限为90日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。原告邹素敏支付鉴定费2600元。
另查明，冀D×××××号小轿车登记车主为被告许国海。该车在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，事发时均在保险期间内，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元。
再查明，邹素敏父亲邹忠诚，男，1928年3月1日生，邹素敏为其唯一子女。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，刘淑英应承负此事故的主要责任，许国海应负此事故的次要责任，邹素敏不负此事故的责任。原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小轿车已在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险及商业三者险，对因该车发生交通事故造成原告邹素敏的人身伤害及财产损失，被告人保财险邯郸分公司应在交强险分项责任限额内先行向原告邹素敏予以赔偿，不足部分由被告人保财险邯郸分公司在商业三者险赔偿限额内按照被告许国海在本次事故中所负责任承担30%赔偿责任，由被告刘淑英承担70%赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，邯郸市中医院住院病案首页显示原告邹素敏的职业为退休，且原告邹素敏未提交相关证据证明其误工损失，对该项主张，本院不予支持。关于护理费，根据鉴定结论，原告邹素敏住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限为90日，原告邹素敏提交的证据不足以证明护理人员王宁、高媛因交通事故导致的实际收入损失，则应参照河北省2014年度批发零售业职工年平均工资计算，即为35683元／年÷365天×（68日×2人＋22日×1人）＝15446.34元。关于住院伙食补助费，原告邹素敏住院68天，根据相关法律规定，住院伙食补助费为50元／日×68天=3400元。关于营养费，原告邹素敏构成伤残，结合其年龄及伤情，本院酌定68日×30元／日=2040元。原告邹素敏伤残等级为十级一处，根据相关规定，原告邹素敏残疾赔偿金为24141元／年×20年×10%＝48282元。原告邹素敏受伤构成伤残，给其本人在精神上造成一定伤害，结合其责任程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，该笔费用系为确认原告邹素敏损伤程度而支出的费用，应由被告承担。根据鉴定结论，原告邹素敏的二次手术费约需10000元，本院予以支持。被告人保财险邯郸分公司、许国海对邯郸市律正司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，对其异议，本院不予支持。关于车辆损失费，原告邹素敏提交邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书载明“电动车右侧车身护板有撞击摩擦痕迹，右侧脚蹬拐弯曲”，本院酌定电动车修理费50元。关于交通费，原告邹素敏未提交相关证据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告邹素敏构成十级一处伤残，原告邹素敏父亲邹忠诚已87周岁，则邹忠诚被扶养人生活费为16204元／年×5年×10%＝8102元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金”之规定，原告邹素敏的残疾赔偿金为48282＋8102=56384元。综上，原告邹素敏各项损失为医疗费191.14＋61191.60＋5020.20＋160.04=66562.98元、护理费15446.34元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元、残疾赔偿金56384元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、二次手术费10000元、车辆损失费50元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保财险邯郸分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹素敏医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告邹素敏护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计15446.34＋56384＋5000＋2600＝79430.34元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告邹素敏车辆损失费50元。对于交强险不足部分由被告人保财险邯郸分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邹素敏（66562.98＋3400＋2040＋10000-10000）×30%=21600.89元，由被告刘淑英赔偿原告邹素敏（66562.98＋3400＋2040＋10000-10000）×70%＝50402.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邹素敏10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹素敏79430.34元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告邹素敏车辆损失费50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邹素敏21600.89元；
三、被告刘淑英于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹素敏50402.09元；
四、被告许国海在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告邹素敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由原告邹素敏负担23元，被告许国海负担1058元，被告刘淑英负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 冀 红
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴孟昆