wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第373号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人卢清亮，男，出生于1972年4月8日，身份号码：1422011972********，汉族，初中文化，山西省朔州市人，无业，住忻州市忻府区秀容路文昌寺**号。该因涉嫌诈骗罪于2013年9月4日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人卢清亮犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2014年3月15日作出（2014）忻刑初字第69号刑事判决书。判后，被告人卢清亮提起上诉。忻州市中级人民法院审理后以原判事实不清，证据不足发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、崔晓丽出庭支持公诉，被告人卢清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2011年间，被告人卢清亮伪造房产资料将房产出卖给本案被害人赵俊卿以抵消二人之间欠款30万元，公诉机关认为被告人卢清亮以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢清亮辩称，30万元不是诈骗，是正常的经济来往。在刑拘之前欠被害人赵俊卿5万元。房屋买卖合同，是在被拘禁的情况下写的。提供的土地证是真的，房产证是假的。
经审理查明，2011年7月份以来，被告人卢清亮以做生意为由向朋友赵俊卿先后借款35万元，后经赵俊卿多次催还未果。2013年9月3日双方协商签订房屋买卖协议，卢清亮将其位于本区秀容路文昌寺11号房屋出售给赵俊卿抵消30万元欠款，被告人卢清亮交付上述房屋房产证。经忻州市房地产交易登记中心认定，此房产证为假证。真的房产资料已由卢清亮于2010年5月30日抵押到忻州市永金典当行贷款40万元。另上述房屋土地权属性质为集体，仅限于本村村民买卖过户。
认定上述事实的证据有，赵俊卿报案及陈述材料，证实2011年间，被害人赵俊卿陆续出借给被告人借款，至案发2013年9月初共借给被告人35万元，赵俊卿向卢清亮催要借款不得，二人商定好将卢位于本区秀容路文昌寺11号房屋出售给赵俊卿抵消30万元欠款，尚欠赵俊卿5万元，由赵俊卿再借给卢清亮10万元，卢书写一欠赵俊卿15万元的欠条，达成一致后，二人签订房屋买卖协议，被告人卢清亮交付房产权证，赵俊卿又借给卢10万元借款，后赵拿该房产证到忻州市房管局，经查询为假证，遂报案，并将又借给卢清亮的10万元要了回来，将15万元的欠条交给卢清亮的事实；证人杨金生证言，证实该是忻州市永金典当有限公司的法人，2010年5月30日卢清亮来其公司，将其位于本区秀容路文昌寺11号房屋产权证书抵押借款40万元，卢清亮于2011年7月16日还过12万元的事实；证人米计虎证言，证实其朋友赵俊卿在购买卢清亮涉案房产时其为见证人，见证了二人签订房屋买卖协议并交付房产权证的过程；房屋买卖协议，证实卢清亮与赵俊卿买卖涉案房屋的协议内容；忻州市永金典当有限公司借据、借款担保合同，证实卢清亮以涉案房产抵押借款的事实；忻州市房地产交易登记中心证明，证实涉案房屋所有权证为假证，涉案房产权属性质为集体，不属于城市商品房，仅限于本村村民买卖过户；卢清亮工商银行账户明细，证实其资金往来情况；被告人供述与辩解，供述其伪造房产资料将房产出卖给赵俊卿以抵消二人之间欠款30万元的具体行为，2010年9月16日的供述称房子顶了30万元，我欠她35万元，顶了帐后还欠5万元，又借了10万元，所以我就给她打了个15万元的欠条；户籍资料，证实被告人的身份情况。以上证据均经庭审举证、质证，其效力足以认定。
本院认为，被告人卢清亮以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，伪造房产权证出卖房产，骗取他人钱款30万元，以抵消债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢清亮关于被刑拘之前只欠被害人赵俊卿5万元的辩解与查明事实不符，房屋买卖合同是在被拘禁的情况下签订的没有证据证明，本院不予支持。为保护公私合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人卢清亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2020年9月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款30万元予以追缴，追缴后退还被害人赵俊卿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈建和
审判员 刘泽清
审判员 黄未贤
二〇一四年十二月十日
书记员 亢献英
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00695号
原告陈泽栋。
委托代理人余顺安，石泉县司法局干部。
被告储康。
第三人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称保险公司）。
委托代理人王录义，永安财产保险公司安康中心支公司法律顾问。
原告陈泽栋与被告储康、第三人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁兴春独任审判，于2013年12月4日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈泽栋诉称，2013年7月24日19时55分许，原告驾驶陕GCCA9**号普通二轮摩托车与被告储康驾驶的陕AX30**号轻型普通货车处会车时发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队交通事故责任认定：原告与储康负事故的同等责任。原告受伤后在安康市水电三局职工医院住院治疗，住院21天。出院后原告的损伤经陕西安康金州司法鉴定中心所鉴定为八级伤残。事故发生后被告储康垫付医疗费1万元，因被告的车辆在第三人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保了机动车交强险。先由保险公司理赔，不足部分按责任分担。特诉至法院请求依法判令：被告储康及第三人赔偿原告陈泽栋医疗费16211元、误工费、护理费2100元、营养费420元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金124404元、伤残鉴定费989元、交通费1700元、假肢费1500元、车辆修理费600元共计152154元。先从交强险中理赔，不足部分原、被告分担。
被告储康辩称，发生交通事故属实，原告的损失先由保险公司理赔。不足部分原、被告分担。
被告保险公司辩称，储康的肇事车辆在本公司参加了交强险属实，本公司在交强险限额内理赔。原告陈泽栋的伤残评定的过高，被告将申请重新鉴定，或者原告同意按降一等级处理。
根据庭审，双方争执的焦点1、原告请求赔偿的项目是否合理。
关于焦点1，原告陈泽栋提供的证据：1、原告陈泽栋的身份证、行驶证、驾驶证、保险证。用于证明原告陈泽栋驾驶机动车手续合法。2、诊断证明书、入院、处院记录。用于证明原告的伤情及出院后需专人陪护康复一月。增加营养费及陪护人员工资的损失。3、医疗费收据，用于证明原告受伤治疗支出的费用。4、事故认定书、司法鉴定书、鉴定及检查费收据。用于证明原告在事故中责任，损伤鉴定的结果及支付的鉴定费。5、证明一份、房屋所有权证、个体营业执照。用于证明原告在事故前从事个体工商后录用于石泉县迎丰镇干部至今。原告的伤残费应按城镇居民计算。6、救护车及交通费发票。用于证明原告在交通事故中支出的交通费。7、住院病案。用于证明原告治伤住院的经过。8、摩托车修理清单及发票。用于证明原告修理摩托车支出的费用。9、工资基金转移单。用于证明原告的工资收入情况。
关于焦点1，被告储康提供的证据：机动车行驶证、驾驶证、保险单。用于证明被告肇事车辆手续合法有效。
关于焦点1，第三人保险公司未提供证据。
被告对原告提供的1、2、6、7、8、9号证据无异议。对3号证据中的加床费认为不合理，对4号证据中的伤残鉴定认为评定过高，其他证据无异议。
第三人对原告陈泽栋提供的1、2、6、7、8、9号证据无异议。对3号证据的加床费、外购药认为不合理。4号证据伤残评定过高。5号证据缺乏关联性。
原告及第三人对被告提供的证据无异议。
经质证认证，法庭采纳原告的1-9号证据。采纳被告的证据。
经审理查明，2013年7月24日19时55分许，原告陈泽栋驾驶陕GCCA9**号普通二轮摩托车由石泉县迎丰镇沿红花坪村道往红花坪村委会方向行驶，被告储康驾驶的陕AX30**号轻型普通货车由石泉县迎丰镇红花坪沿红花坪村道往迎丰镇方向行驶，当行驶至石泉县迎丰镇红花坪村道150米处会车时发生碰撞，造成陈泽栋受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2013）105号道路交通事故认定书认定：陈泽栋与储康负事故的同等责任。原告陈泽栋受伤后被送往安康市水电三局职工医院住院治疗。医院诊断：1、左前臂开放性损伤伴血管神经断裂；2、左桡神经断裂；3、左头静脉副头静脉断裂；4、左前臂外侧皮神经、后侧皮神经断裂；5、左正中神经挫伤；6、左肱骨开放性骨折；7、肱桡肌桡侧腕长、短伸肌断裂；8、左小指撕脱性离断；9、第五掌骨头闭合性骨折；10、左膝关节开放性损伤；11、左髌韧带部分断裂；12、右胸部软组织挫伤。陈泽栋住院21天。出院后医生建议专人护理康复一月。原告支付住院费及检查费15959.77元。2013年10月25日陈泽栋的损伤经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。被告储康垫付原告陈泽栋医疗费10000元。被告储康驾驶的陕AX30**号轻型普通货车在第三人保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
另查明，原告陈泽栋2012年7月16日在石泉县工商行政管理局办理了个体工商营业执照从事理发业。2012年11月被招录为石泉县事业单位编制人员，2013年1月1日起薪月工资2910元。庭审中第三人提出重新鉴定或者原告同意按降一等级处理的意见，原告表示同意按降一等级处理。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告储康驾驶机动车辆与原告发生碰撞，造成原告身体伤残。本起事故经石泉县公安局交通警察大队认定：原、被告均负事故的同等责任。被告储康应按责任比例赔偿原告的损失。被告储康驾驶的陕AX30**号轻型普通货车在第三人保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。第三人保险公司应在保险限额内承担理赔义务。原告请求被告及第三人赔偿的诉讼请求本院依法予以支持。但过高及不合理部分的赔偿项目部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告陈泽栋医疗费15959.77元、护理费5100元、营养费420元、住院生活补助费630元、伤残赔偿金82936元、鉴定费989元、交通费1700元（含鉴定交通费）、摩托车修理费600元，共计108334.77元。由第三人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险限额理赔100136元。下余8198.77元由储康承担50%即4099.38元。限第三人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后五日内履行。
二、保险公司理赔后由陈泽栋返还储康垫付款5900.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由陈泽栋、储康各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第437号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人王艳芳，该公司经理。
委托代理人王艳红，女，汉族，1978年9月5日生，住河南省漯河市郾城区。
被告池付生，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省舞阳县。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告池付生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告池付生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河盛通公司诉称，2011年2月24日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定自2011年2月24日至2015年12月23日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年1800元。自2015年7月1日起至今不再缴纳服务费。2015年7月14日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险，被告说车辆已卖给废品回收站。为维护我公司合法权益不受侵害，原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。为此特向人民法院起诉要求解除与被告的挂靠合同关系。诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号车15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、被告承担办案诉讼费，补交所欠服务费。
被告池付生未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年2月24日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定自2011年2月24日至2015年12月23日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年1800元。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。2015年7月14日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险，被告池付生不再购买车辆保险费。
上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告池付生未按约定购买保险，违反了合同约定，已经违约。原告漯河盛通公司要求与被告池付生解除挂靠合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告池付生的合同关系。
二、被告池付生于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告漯河盛通运输有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告池付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第437号
原告：沂源盛源大酒店有限公司，住所地沂源县城药玻路南首。
法定代表人：周庆山，总经理。
委托代理人：翟峰，原告公司职工。
委托代理人：杨妮娜，原告公司职工。
被告：李笃斌，成年，沂源县农村信用合作联社职工。
本院在审理原告沂源盛源大酒店有限公司诉被告李笃斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源盛源大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一五年四月十五日
书记员 曹春燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00106号
上诉人（一审原告）：合肥伊思曼电子科技有限公司。
法定代表人：陈炎，总经理。
委托代理人：杨芳，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：王石榴，女，1954年7月7日出生，汉族。
委托代理人：沈丽娟，女，1978年1月19日出生，汉族，系王石榴之女，
上诉人合肥伊思曼电子科技有限公司（以下简称伊思曼公司）因诉合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）社会保障行政确认一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月27日16时许，第三人王石榴在合肥市临泉路红星美凯龙商场四楼打扫通道地面卫生时，不慎碰倒通道边的玻璃划伤右小腿。合肥市急救中心120救护车从红星美凯龙中门口接到第三人，将其送至金寨路武警医院南区救治，后经家人要求转至安医一附院住院治疗。诊断结果为：小腿开放性外伤（右）。2013年2月25日，第三人之女沈丽娟向被告瑶海区人社局申请工伤认定，该局受理后即向原告伊思曼公司发出工伤认定举证通知书，原告提交了第三人不是该公司员工的情况说明以及证人证言。2013年4月23日，被告作出瑶海工认（2013）654号认定工伤决定书，原告不服向合肥市人力资源和社会保障局申请复议，2013年9月30日，该局作出维持认定工伤决定的行政复议决定。原告仍不服向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的认定工伤决定。
一审法院审理认为：根据原告公司保洁人员名单、第三人工作服照片、同事证人证言以及120救护车登记表，能够证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。被告认定第三人构成工伤基本事实清楚、适用法律正确。原告在行政复议阶段出具的第三人关于非工伤情况说明，第三人对此予以否认，并提供了120救护车记录单，证实了受伤的时间、地点，该情况说明不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告作出的认定工伤决定。
伊思曼公司上诉称：1、上诉人所举证据均是从被上诉人王石榴在青阳县新型农村合作医疗报销材料中复印，并加盖有青阳县新型农村合作医疗管理中心公章，一审法院未经调查核实即认定上述证据缺乏真实性、合法性，显属认定事实不清。2、一审法院对证人赵某、应云两某、明显存某的证据予以认定显失公平公正。3、被上诉人王石榴之女在庭审中自认在已知其母为工伤的情况下，提供虚假证据材料获取新农合报销的事实，其行为已涉及诈骗犯罪，但一审法院未能依法移送有关部门处理，显属程序违法。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
瑶海区人社局辩称：1、被上诉人王石榴提供的伊思曼公司2012年11月-12月保洁人员名单以及王石榴的工作服照片，120救护车出诊记录等证据相互印证，能够证明王石榴系上诉人公司员工从事保洁工作，与上诉人存在事实劳动关系，一审法院认定正确。2、王石榴已向法庭陈述有关新农合报销的整个过程都是由上诉人操办的，是否涉及诈骗犯罪与王石榴是否属于工伤并无关联。且上诉人在工伤认定阶段并未提交有效证据证明王石榴不属于工伤，应承担举证不力的法律后果。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
王石榴同意瑶海区人社局的答辩意见。
瑶海区人社局向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表、户口薄、身份证复印件、授权委托书、安徽医科大学第一附属医院出院小结，证明王石榴受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等情况。2、私营企业基本注册信息查询单，证明伊思曼公司符合用人单位主体资格。3、伊思曼公司的保洁人员名单、王石榴工作服照片、2013年1月30日、2月19日沈丽娟与该公司杨剑电话录音内容、证人蔡某、高某证言，证明王石榴系原告公司员工，所受伤害符合工伤认定情形。4、伊思曼公司2013年3月26日提供的王石榴不是该公司员工的情况说明、公司员工杨小庆、ＸＸ的证言以及合肥市社会保险个人参保情况清单，该组证据不能否认王石榴在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，应承担举证不力的法律后果。5、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明该局作出的工伤认定程序合法。
另该局还提交了《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作为其作出认定工伤决定的法律依据。
伊思曼公司向一审法院提交的证据有：1、行政复议决定书，证明其经过了行政复议。2、2013年6月20日王石榴自述在家受伤的情况说明，证明王石榴受伤与原告无关。3、安徽省青阳县新型农村合作医疗结算单。4、2013年6月23日青阳县杨田镇缑山村委会出具的证明、王石榴邻居赵某、应某2013年6月24日出具的证明，均证明王石榴系在其女儿家被玻璃划伤与原告无任何关系。
王石榴向一审法院提交的证据有：1、120救护车登记表，证明王石榴受伤的时间、地点、原因等基本情况。2、行政复议调查记录；3、行政复议决定书，证明合肥市人力资源和社会保障局维持了瑶海区人社局作出的工伤认定。4、证人赵某、应某证言，证明王石榴是在红星美凯龙上班工作时受伤。
上述证据均已随案移送本院。
依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据审核认为：瑶海区人社局所举证据4即伊思曼公司提供的王石榴不是该公司员工的情况说明与客观事实不符，不予认定。伊思曼公司所举证据2与王石榴是否认定工伤无关，不作认定。王石榴及伊思曼公司分别所举赵某、应某的证人证言，因二人对事实的陈述内容相矛盾，均不予认定。一审法院对其他证据的审核认定符合法律和证据规则规定，本院予以确认。
根据采信证据，二审确认的案件事实与一审判决认定的案件基本事实无异。
本院认为：本案争议焦点是上诉人伊思曼公司与被上诉人王石榴是否存在劳动关系、王石榴是否在工作时间和工作地点受伤。本案现有证据伊思曼公司的保洁人员名单、王石榴身穿工作服照片、同事的证人证言等，能够证明王石榴与伊思曼公司存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案王石榴提供的120救护车出车登记表、王石榴受伤后由伊思曼公司员工护送去医院救治以及住院治疗费用均由伊思曼公司承担的事实，能够证明王石榴是在工作时间和工作地点不慎受伤。瑶海区人社局以王石榴是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤的决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。伊思曼公司虽否认王石榴与该公司存在劳动关系，但不能提供有效证据予以反驳。至于伊思曼公司诉称的王石榴骗取新农合报销涉及诈骗犯罪问题与王石榴是否认定工伤无关，且王石榴在本案审理期间已主动将所报销的新农合资金退回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元由上诉人合肥伊思曼电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 萍
审判员 李 琦
二〇一四年六月十八日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初151号
原告罗晖，女，汉族，1969年9月27日出生，通讯地址重庆市渝中区。
被告重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。
法定代表人刘永安，局长。
负责人李兰斌，副局长。
委托代理人方永，重庆锋语律师事务所律师。
委托代理人韦晶，该局副所长。
第三人重庆深渝达机动车驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两路工业园翠屏三巷5号。
法定代表人罗伟强。
委托代理人肖正亮，男，汉族，1965年12月1日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。
原告罗晖诉被告重庆市工商行政管理局渝北区分局撤销回复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月25日已依法受理。在审理过程中，原告罗晖于2016年7月25日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告罗晖申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张上娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第207号
申请执行人李志刚，
被执行人张万举
被执行人张晓龙.
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人张万举、张晓龙健康权纠纷一案中，本院于2013年7月9日作出（2013）前民初字第2355号民事判决。该判决生效后，申请人郭强李志刚于2015年1月20日立案执行。要求被执行人张万举、张晓龙赔付医疗费10534元诉讼费250元执行费58元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2355号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00220号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友华（又名：伍健），男，1968年10月30日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，被重庆市永川区人民法院分别于2008年12月30日判处有期徒刑八个月，2012年11月30日判处有期徒刑八个月，2014年2月27日判处有期徒刑九个月，2014年9月12日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈友华犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）永法刑初字第00092号刑事判决：一、被告人陈友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人陈友华退赔被害人姚仕淑经济损失1350元。原审被告人陈友华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察员第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人陈友华到庭参加诉讼。庭审过程中，陈友华当庭申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人陈友华自愿撤回上诉没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈友华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈友华撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 梁晓峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭芳芳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张建华。
被告张新勇。
被告张新涛。
被告张支军。
被告韩学忠。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月8日，被告张新勇与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告张新涛、张支军、韩学忠提供保证担保。经原告多次催收，四被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张新勇偿还原告贷款本金50000元及利息6421.03元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告张新涛、张支军、韩学忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月8日，原告与被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告张新勇向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年7月8日至2014年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张新涛、张支军、韩学忠自愿为被告张新勇在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2013年7月1日，原告向被告张新勇支付借款50000元，借款到期后，被告张新勇未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告张新勇尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6421.03元。
本院认为，被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张新勇支付借款的义务，被告张新勇未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告张新涛、张支军、韩学忠应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6421.03元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张新涛、张支军、韩学忠承担连带清偿责任。
被告张新涛、张支军、韩学忠承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张新勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告张新勇、张新涛、张支军、韩学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱曙南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第369号
原告：焦安梅
委托代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师助理。
被告：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司
法定代表人：马青英，乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告焦安梅与被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司（以下简称同升和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告焦安梅的委托代理人陈新红、刘宇到庭参加了诉讼，被告同升和公司的委托代理人杨俊玲、张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦安梅诉称，2013年8月13日，原、被告签订编号为YS0305545的《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦第1栋3层办公B305号房，建筑面积131.19平方米，总金额1150536.3元。合同约定房屋交付期限为2014年1月30日前，同时约定逾期交房应当承担违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款，但被告未按约定时间向原告交付房屋，直至2014年8月22日才交付房屋。原告多次向被告提出要求支付违约金，至今未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金46481.67元；2、被告向原告支付公证费1900元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告同升和公司辩称，双方签订合同属实，原告确实按合同约定支付了全部房款，但不同意原告的诉讼请求。我公司已于2014年5月28日办理工程竣工验收手续，代理我公司销售房屋的业务员在2014年4月底通知原告办理入住手续，因双方对延期交房违约金协商未果，导致未办理入住手续。因此，同意按照合同约定支付2014年2月1日至2014年5月28日期间的违约金，对原告主张的其余期间的违约金及公证费不予认可，请求法院公证判决。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告签订编号为YS0305545的《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦第1栋3层办公B305号房，建筑面积131.19平方米，总金额1150536.3元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年1月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告向被告支付了房款580536.3元，剩余房款570000元原告向昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行以抵押借款的形式支付借款，并支付给了被告。2014年5月28日，争议房屋所在的华润大厦工程经五方验收合格。2014年8月22日，被告向原告出具入住三联单，2014年9月19日，原告实际办理的入住手续。
另查明，2014年8月22日，原告与新疆维吾尔自治区公证处公证员一起对争议房屋所在的华润大厦工程施工现场现状进行了查看，花费公证费2000元。
上述事实有原告提交的《商品房预售合同》及附件、《个人购房借款、担保合同》、《公证书》及发票、入住三联单、《入住费用明细表》、《房屋验收交接表》、《收楼确认书、入住合约》、《区域防火责任协议书》，被告提交的工程竣工验收意见表，原、被告的陈述、本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告焦安梅与被告同升和公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按约履行交纳房款的合同义务后，被告亦应当按照合同约定于2014年1月30日前向原告交付经验收合格的房屋，其直至2014年8月22日才向原告交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付延期交房违约金46481.67元的请求，按照总房款1150536.3元，日违约金万分之二，从约定交房期限的第二天即2014年2月1日计算至实际交房2014年8月22日共计202天，本院认为，原告计算违约金符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告同升和公司辩称，争议房屋所在的华润大厦工程于2014年5月28日经五方验收合格，符合交付条件，并已于2014年4月底通知原告交付房屋，故不应支付2014年5月28日至2014年8月22日期间的违约金的理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未向法庭充分举证证实其于2014年4月底向原告通知了交付房屋，且争议房屋所在的华润大厦工程虽然于2014年5月28日经五方验收合格，但工程竣工验收只是交付房屋的必要条件，而非充分条件，被告还应当履行通知、协助原告办理入住等相关合同义务，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳；关于原告要求被告支付公证费1900元的诉讼请求，本院认为，原告对被告违约行为进行证据保全，花费公证费符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司支付原告焦安梅延期交付房屋违约金46481.67元；
二、被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司支付原告焦安梅公证费1900元。
上述被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司给付款项合计为48381.67元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的48381.67元，给付标的48381.67元，案件受理费1009.54元（原告已预交），现减半收取504.77元，由被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司负担，剩余504.77元退还原告；邮寄费20元（原告已预交），由被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年六月十二日
书 记 员 常蓉亮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第496号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李瑞香，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月28日以被执行人李瑞香未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）04号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）04号社会抚养费征收决定书已于2014年1月28日依法送�给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）04号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）04号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8827号
原告于某1，男，1976年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人荆某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*座*楼。
法定代表人李某，经理。
委托代理人于某2，内蒙古法林律师事务所律师。
原告于某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托代理人荆某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部的委托代理人于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因交通事故遭受的车辆损失188175元、公路路产赔偿费3950元、施救费5000元，合计197125元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日13时40分许，于晓丽驾驶原告所有的×××号小型轿车沿丹锡高速公路锦州方向行驶时，发生单方肇事的交通事故，致使车辆受损。经朝阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，于晓丽承担此次事故全责。原告的×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司新城营销服务部投保了商业三者险和车辆损失险且不计免赔。现因双方无法就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所有的×××号小轿车确在我公司投保了车辆损失保险且不计免赔及商业三者险且不计免赔，事故确实发生在保险期间。原告主张的施救费和路产赔偿费不在车损险范围内，属于商业三者险的理赔范围，并应在交强险限额内先予赔付。该车辆应以我公司定损为准，原告应向我公司申请车辆定损。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故责任认定书、公路路产赔偿费收据、施救费发票、修车发票、维修清单等证据，被告对上述证据的真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告于某1的妻子于晓丽为原告所有的×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业三者责任险等，其中，机动车损失保险的保险金额为320000元（不计免赔），商业三者责任险的保险限额为1000000元（不计免赔），保险期间为2015年10月16日至2016年10月15日。2016年9月1日13时40分许，原告的妻子于晓丽驾驶被保险车辆×××号小轿车行驶至丹锡高速公路锦州方向395公里+800米处时，发生单方肇事，致使车辆损坏、路产损坏。经交警部门认定，于晓丽负此次事故的全部责任。事故发生当日，原告向被告报险，被告派员对现场查勘后，对事故损失进行了定损；原告同时赔偿辽宁省高速公路管理局路产损失3950元，后为维修被保险车辆支出拖车费5000元、维修费188175元。上述款项被告至今未予赔付。
本院认为，原告于某1所有的×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部处投保了车辆损失险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议，被告保险公司应根据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同约定，对原告的各项损失予以赔偿。被告辩称原告支出拖车费应属商业三者责任险理赔范围，但该费用系为维修受损车辆支出合理费用，故应属于车辆维修损失费用的部分，即原告的支出的拖车费5000元、维修费188175元，合计车辆维修损失193175元。综上，被告应在机动车损失保险限额范围内对原告的支出的车辆维修损失193175元予以赔偿，在商业三者责任险限额范围内对原告支付的公路路产赔偿费3950元予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内给付原告于某1车辆维修费车辆维修损失193175元；在商业三者责任险限额范围内给付原告于某1公路路产赔偿费3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山分公司新城营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年五月三日
书记员 张 巍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1326号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报丁中平。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人丁中平犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人丁中平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日15时许，被告人丁中平至本区泗泾镇沪松公路新南村，以人民币800元的价格将1.51克白色晶体贩卖给吴某某。当日19时许，被告人丁中平被抓获归案。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人丁中平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、戴某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，涉案物品及案发现场照片，公安机关出具的扣押决定书及清单、案发经过、前科材料、刑满释放证明、网上人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁中平明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁中平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁中平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丁中平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁中平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年12月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第64-2号
申请执行人陈州。
被执行人钱文才。
被执行人蒋玲。
被执行人盐城市亭湖区晶鑫达机械厂，住所地盐城市亭湖区新兴镇工业集中区（11）。
投资人钱文才。
本院受理的申请执行人陈州与被执行人蒋玲、钱文才、盐城市亭湖区晶鑫达机械厂民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第64号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00384号
原告：曹某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵某某，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 任金阳
二〇一四年三月四日
书记员 李 佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第542号
原告霍金香，女，1974年6月24日出生，汉族。
委托代理人苏养国，男，1953年2月6日出生，汉族。
被告徐菊香，女，1970年2月1日出生，汉族。
原告霍金香与被告徐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王业太担任审判长，人民陪审员肖勇、邱小军参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告霍金香及委托代理人苏养国到庭参加诉讼。被告徐菊香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金香诉称，2013年5月24日，被告徐菊香以借钱做生意为由，向原告借款40000元，并约定按月息3﹪计算利息。开始四个月，被告如数按时支付了利息，每月1200元。从第五个月开始，被告就不接电话，四处找不到人，至今不见音信。特诉请判令被告徐菊香偿还原告借款本金40000元，并按月息3﹪支付利息，由被告徐菊香承担本案诉讼费用。
被告徐菊香未应诉答辩。
原告霍金香为证明自己的主张，当庭出示了徐菊香的借条1份，拟证明被告徐菊香于2013年5月24日向原告借款40000元，约定月息3﹪。
经审查，原告霍金香提交的该证据真实合法有效，对其证据效力予以确认。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明：
原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告徐菊香以借钱做生意为由，向原告霍金香立据借款40000元，并约定按月息3﹪计算利息。借款后，被告按月支付4个月的利息共计4800元。从第五个月开始，原告霍金香找被告徐菊香催收借款时，均未找到被告徐菊香。
本院认为，本案被告徐菊香向原告霍金香借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告徐菊香对借款本金负有偿还义务。2013年人民银行2年期的贷款基准利率为年利率6.15﹪，原、被告约定的利率月息3﹪过高，超过了银行同类贷款利率的4倍，因此未支付的利息应按年利率24.6﹪计算，超过部分的利息不予保护。原、被告未约定还款期限，在被告避而不见的情况下，原告可要求被告及时偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊香在本判决生效后10日内偿还原告霍金香借款本金40000元，并从2013年9月24日起按年利率24.6﹪支付所拖欠的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告徐菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 肖 勇
人民陪审员 邱小军
二〇一五年七月十日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3175号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人陈景元。
被执行人陈景林。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人陈景元、陈景林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第259号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某武，男，1973年11月11日出生于贵州省余庆县，2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2015年5月6日以江蓬检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于同年5月22日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人张某武及其辩护人李敬子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月10日8时41分许，被告人张某武驾驶渝BU96**（鲁DU2**挂）重型牵引车，行驶至本区棠下镇江沙路与桐乐路有交通信号灯控制的路口路段实施右转弯时，对路面车辆动态注意不足及违反交通标线通行，与同向在右侧行驶由朱某莹驾驶的粤J094**号二轮摩托车发生碰撞，造成朱某莹经抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人朱某莹系多脏器破裂死亡。经交警部门认定，被告人张某武承担此事故的主要责任。
检察院认为，被告人张某武无视国家法律，驾驶机动车对路面车辆动态注意不足及违反交通标线通行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某武对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人张某武的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人损失；3、被害人有一定的过错；4、被告人不具有人身危险性；5、被告人家庭困难，不宜监禁。
经审理查明，2015年3月10日8时41分许，被告人张某武驾驶渝BU96**（鲁DU2**挂）重型牵引车，行至本市蓬江区棠下镇江沙路桐乐岗路口路段实施右转弯时，对路面车辆动态注意不足并违反交通标线通行，与在同向右侧行驶的由被害人朱某莹驾驶的二轮摩托车（粤J094**）发生碰撞，造成朱某莹经抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人朱某莹系因多脏器破裂而死亡。经交警部门认定，被告人张某武承担此事故的主要责任，被害人朱某莹承担此事故的次要责任。案发后，本案被害人家属向人民法院单独提起民事诉讼，相应损失已判令由保险公司承担赔偿责任。
上述事实，有证人柳文敏、朱满昌的证言、《交通事故现场勘查笔录》、《交通事故现场图》及照片、《抓获经过》、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定书》等书证、被告人张某武的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某武无视国家法律，驾驶机动车对路面车辆动态注意不足及违反交通标线通行，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某武判处二年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某武犯罪情节较轻，案发后能积极主动赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李艳斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00123号
原告李杰。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告戴丽。
被告陈晨。
本院在审理原告李杰与被告戴丽、陈晨民间借贷纠纷一案中发现，李杰未到法院起诉，原告委托代理人刘胜华提供给法院的起诉状及授权委托书上“李杰”的签名系陈志萍代签。本院认为，刘胜华未经授权即代理原告起诉，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈锦丽
二〇一五年二月六日
书记员 濮 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
江苏省昆山市人民法院
民事裁定�
（2015）昆张少民初字第00050号
原告陆某甲。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年6月25日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤秋婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第647号
上诉人（原审原告）左淑兰。
法定代理人田树录。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人民医院。
法定代表人吕勇，该院院长。
上诉人左淑兰因与被上诉人莱西市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。上诉人左淑兰以经济困难为由向本院申请缓缴诉讼费，本院批准上诉人左淑兰缓交诉讼费至判决前。2014年9月4日本院找到被上诉人左淑兰的法定代理人田树录及委托代理人董悦文催缴二审诉讼费，田树录和董悦文称：“我们没有钱，交不起诉讼费，所以我们决定不交上诉费了。二审法院可以按我们没有上诉或者自动撤回上诉处理。”田树录和董悦文同时又向本院提交了一份撤回上诉的申请。
本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人左淑兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈长明
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第789号
原告赵某某，男，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住肥城市。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月14日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 刘恒章
二〇一五年四月十四日
书记员 徐丰杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第710号
罪犯ＸＸ，男，1971年1月8日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○八年十二月七日作出（2008）楚中刑初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月十一日以（2009）云高刑终字第298号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00015号
原告谢立德。
被告宁乡县城郊乡人民政府，住所地宁乡县城郊乡关心村。
法定代表人，高建阳，男，该乡乡长。
委托代理人，文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原告谢立德诉被告宁乡县城郊乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年1月12日立案受理后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢立德、被告宁乡县城郊乡人民政府委托代理人文灿跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢立德起诉称，原告于2014年12月18日向被告递交了二份政府信息公开申请表，内容分别为肖向阳、谢罗坤在城郊乡工作简历。被告答复申请公开信息不属于公开范围，不予公开。原告认为被告答复适用法律错误，侵害了原告合法权益。请求：一、判决被告不依法公开政府信息的行政行为违法；二、责令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复。
原告谢立德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表两份，拟证明原告向被告申请公开的信息内容；2、政府信息公开申请答复书两份，拟证明被告向原告公开答复的事实；3、被告组织机构代码证、原告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告宁乡县城郊乡人民政府口头答辩称，被告收到原告提出的信息公开申请后，经审查认为原告申请的信息公开内容不属于政府信息公开条例确定的应当公开的内容；被告在法定期限内向原告作出了政府信息公开申请答复书，告知原告申请公开的信息不属于公开的范围。被告依法履行了告知义务，不存在行政违法的情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县城郊乡人民政府为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据和法律依据：1、政府信息公开申请表两份，拟证明原告于2014年12月18日向被告提出政府信息公开申请及申请公开的内容；2、政府信息公开申请答复书两份，拟证明被告于2014年12月23日对原告的申请在法定期限内进行了答复的事实；3、邮政快递单据，拟证明被告于2014年12月31日将答复函通过邮政快递送达给被告的事实。法律依据：《长沙市政府信息公开实施办法》，拟证明被告进行答复的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告的证据被告均无异议，本院予以采信；被告证据1、2、3内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方当事人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2014年12月18日，原告谢立德向被告宁乡县城郊乡人民政府递交两份政府信息公开申请表，内容分别为“申请公开肖向阳在城郊乡工作简历”、“申请公开谢罗坤在城郊乡工作简历”，信息用途为了解相关情况。2014年12月23日，被告对原告作出政府信息公开申请答复书，答复原告申请公开的政府信息不属于公开的范围。2014年12月31日，被告通过邮政快递将答复书送达给被告。原告收到被告的答复书后不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号）中规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告谢立德于2014年12月18日申请被告公开肖向阳、谢罗坤在宁乡县城郊乡人民政府的工作简历时，称其所需信息用途为用于了解相关情况，未能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要；被告对原告作出政府信息公开申请答复书于法有据。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告谢立德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢立德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 贺爱连
人民陪审员 叶雪辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 许 萌
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第656号
申请执行人：于亚利，住涿州市。
被执行人：周金海，住香河县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1440号民事调解书和申请人于2014年8月3日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年7月25日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人周金海下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第1440号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一五年一月五日
书记员 ：孙龙峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第519号
原告：咸某某，女，回族。
被告：马某某，男，回族，农民，现下落不明。
原告咸某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告咸某某于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告咸某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理完毕。
原告咸某某诉称：2012年12月经人介绍相识后不久，便于2013年1月8日仓促登记结婚。由于婚前相互并不了解，婚后才发现两人性格不合，双方为人处事方式不同，没有建立起夫妻感情。在婚后不到一个月被告就离家外出，至今不知去向，无法联系。原告也就在被告离家后不久回到娘家至今。现双方已分居超过两年。现请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告自行负担。
原告咸某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：书证一，结婚证两本，证明：原、被告于2013年1月8日依法登记结婚，原、被告存在合法的婚姻关系。书证二，证明一份，证明原、被告分居已超过两年。证据三，（2014）沙民一初字第20号民事裁定书一份，证明2014年3月已起诉过一次离婚。
被告马某某经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告咸某某提供的证据经审查，形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明，原、被告于2013年1月8日在沙湾县民政局婚姻登记处依法登记结婚。婚后双方未生育小孩。被告马某某于婚后离家出走，与原告失去联系。后原告相继回娘家居住至今。现原告咸某某请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，案件受理费及公告费由其自行负担。
另，2014年3月12日，原告咸某某起诉离婚，因被告马某某地址不祥，致使我院无法向被告马某某送达诉讼文书，遂驳回原告咸某某的起诉。
2015年5月29日原告咸某某再次向本院提起诉讼，本院受理后，向被告马某某发出公告，送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告马某某在公告届满未到庭应诉。
以上事实有原告咸某某的当庭陈述及原告咸某某提供的证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告虽依法进行了婚姻登记，但因双方均缺乏婚姻家庭责任感，共同生活时间短暂，未建立起牢固的夫妻感情。被告马某某在婚后不久即离家出走杳无音讯，至起诉之日已两年有余，直接导致了夫妻感情彻底破裂，故原告咸某某要求离婚的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马某某经本院公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十八条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告咸某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，公告费710元（原告已预交），原告咸某某自愿负担。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 窦世红
人民陪审员 周少莲
人民陪审员 张玉龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈晓霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3123号
申请人：谭艳贞，女，1972年6月14日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行谭艳贞与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终82号
上诉人（原审被告）常熟市支塘镇人民政府，住所地常熟市支塘镇淦昌路3号。
法定代表人潘健，镇长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈相华，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地常熟市。
委托代理人胡铁民，江苏润惟律师事务所律师。
上诉人常熟市支塘镇人民政府（以下简称支塘镇政府）因行政强制一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵丙庆系赵祖兴之儿子，其父子的户籍现不在同一地址。常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋系赵祖兴户于1984年3月经批准出宅建造的楼房，之后该房屋由赵祖兴于1995年9月5日以人民币15000元的价格出卖给了陈相华，并由陈相华一直使用至今。2004年8月，陈相华的户籍迁入到了其所购买房屋的地址。陈相华购买并使用的该房屋及该房屋使用的集体土地至今未办理相关登记手续。支塘镇政府认为常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋属于原宅基地所有人赵丙庆一户两宅应拆未拆户的老宅房屋，且该老宅房屋已经赵丙庆签字确认拆除，故于2016年5月对陈相华购买并使用的该常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋实施了断电断水。陈相华认为，支塘镇政府对其使用房屋实施断电断水的行为违法，而提起本案诉讼。另查明，至本案原审庭审结束前支塘镇政府仍未对常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋恢复供电供水。
原审法院认为，行政强制行为作为行政主体作出的行政行为，其实施的内容、主体必须有相关法律的明确规定和授权。行政主体无法律授权或不依照法律规定而对行政相对人实施行政强制的，该行为构成违法。本案中，支塘镇政府对陈相华购买并使用的常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋实施断电断水，其该行为的性质属于行政强制行为。支塘镇政府作为行政主体的镇人民政府，我国相关法律未规定授权其享有对行政相对人使用房屋实施断电断水行政强制的行政职权，故支塘镇政府对陈相华购买并使用的房屋所实施的断电断水行政强制行为，应当认定为是其超越了行政职权的行为，构成违法。陈相华要求确认支塘镇政府实施的该断电断水行为违法并予以纠正的诉请，理由正当，原审法院应予支持。但陈相华要求支塘镇政府承担其支付的律师费用的主张，因其未提供相关证据，且缺乏法律根据，故其该主张原审法院不予采信。
支塘镇政府认为陈相华非其实施断电断水行为的相对人，陈相华提起本案诉讼的主体不适格。对此，原审法院认为，由于支塘镇政府实施断电断水的常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋系陈相华购买并实际使用的房屋，支塘镇政府实施该行为与陈相华的权利义务存在法律上的利害关系，故陈相华具有提起本案诉讼的原告主体资格。支塘镇政府的上述主张缺乏事实和法律根据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决：一、确认支塘镇政府于2016年5月对常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋实施的断电断水行为违法；二、支塘镇政府在本判决生效后五日内对常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号房屋恢复供电供水。本案案件受理费人民币50元，由支塘镇政府负担。
上诉人支塘镇政府上诉称，一、本案被上诉人主体不适格。根据常熟市国土资源局支塘分局在2014年11月17日作出的《关于对任南村五户农户宅基地的调查汇报》中的认定，位于任南村（X）吴巷X号的涉案房屋属于赵祖兴所有。上诉人依据宅基地管理相关政策要求，认定该老宅不符合一户一宅的规定，决定对空闲宅基地上的住宅进行依法拆除。赵丙庆代表老宅所有人已经于2016年5月25日签字确认拆除老宅。因此，被上诉人陈相华不是本案所涉行政行为的相对人，被上诉人的行政诉讼主体不适格。二、原审判决第二项要求上诉人对涉案房屋恢复供电供水缺乏依据。供电供水应当由有关供电和供水的单位具体实施，原审法院此项判决缺乏法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈相华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2016年5月27日，上诉人支塘镇政府向被上诉人陈相华作出《告知书》，内容为：“根据宅基地管理相关政策要求，你户位于任南村（X）吴巷X号的房屋属于原宅基地所有人赵丙庆的老宅，该老宅是我镇认定的“一户两宅”应拆未拆户。经原老宅所有人赵丙庆5月25日签字确认，拆除原有老宅，故我镇告知你户于近期搬离该房屋。目前，我镇已对该户采取断电断水措施，接下去将采取进一步措施，望你认清形势，尽早搬离，配合政府做好相关工作。特此告知。”该《告知书》同时抄送任南村、支塘供电所及中法水务支塘营业厅。以上事实由《告知书》及当事人陈述予以证实。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，上诉人支塘镇政府为使被上诉人陈相华尽早搬离位于常熟市支塘镇任南村（X）吴巷X号的房屋而对该房屋实施了断电断水的行为，违反了上述法律规定，应当确认违法并及时纠正，且该断电断水行为系上诉人组织实施，在确认违法的情况下理应由上诉人进行恢复，故对于上诉人提出的原审判决第二项缺乏依据的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉理由，本院认为，根据本案查明事实，被上诉人陈相华自1995年购买涉案房屋，至断电断水行为发生之时一直居住在该房屋内，且上诉人的《告知书》亦是针对被上诉人而作出，故被上诉人与被诉断电断水行为之间存在法律上的利害关系，是本案适格的原告，上诉人该项上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市支塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 王雪麟
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁韵蕾
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中江民初字第2303号
原告：谌伦建。
原告：谢小琼。
被告：毛传宝。
被告：朱娅。
本院在审理原告谌伦建、谢小琼诉被告毛传宝、朱娅民间借贷纠纷一案中，原告谌伦建、谢小琼于2013年12月24日以“因需补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谌伦建、谢小琼申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谌伦建、谢小琼撤回起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告谌伦建、谢小琼负担（已交纳）。
审 判 长 张代强
审 判 员 张 艳
人民陪审员 林 强
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢红梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2766号
原告：周泉旭，男，2005年2月26日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：周青明，男，1967年10月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县德彪小学。（以下简称德彪小学）
法定代表人：刘德良，校长。
委托代理人：高文彬，副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。（以下简称农安保险公司）
法定代表人：魏天虹，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告周泉旭与被告农安县德彪小学、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周泉旭的法定代理人周青明、被告农安县德彪小学委托代理人高文彬、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司委托代理人王占龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周泉旭诉称：原告系被告德彪小学四年级一班学生，2015年5月13日中午一点左右，原告和同学在学校操场活动时，被操场地面翘起的彩砖绊倒，导致原告门牙折断一颗，临近牙齿松动有裂痕，原告受伤后在吉林大学口腔医院治疗，需要4个月，现尚未痊愈仍需继续治疗，周泉旭在上学期间，德彪小学给周泉旭在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了校园责任保险，故要求被告赔偿护理费2816元、伙食补助费3200元、交通费3311.5元、医药费按医疗费票据数额赔偿、律师费2000元、司法鉴定费1400元，辅助器具费等共计40500元继续治疗费等。诉讼费由二被告负担。
被告德彪小学辩称，原告所说事实属实，同意依法赔偿。
被告农安保险公司辩称，1、我公司未核实到与农安县德彪小学的保险信息及报险信息，2、原告应提供证据证明本案事实的发生及原告系在学生保险名册内。3、如原告所陈述的属实，我公司认为原告作为限制行为能力人对其行为有一定的认知性，其摔倒应负事故的全部责任，校方无责任，我公司也不存在代为赔偿的责任。4、根据保险合同约定，因纠纷产生的鉴定费、诉讼费、律师费等间接费用不属于我公司理赔范围。5、其他见质证意见。
经审理查明：原告周泉旭系被告德彪小学在读小学生，2015年5月13日下午一点多，周泉旭在校园内和同学活动时，被校园内翘起的彩砖绊倒，前门牙齿受伤，经吉林大学口腔医院门诊诊断为：1┼牙冠由近中1／3斜向远部折断，断端达龈下……。医嘱为：一周后复诊，后原告对受伤前牙进行了多次复诊治疗。共花医疗费3180.56元。原告申请对伤情进行了司法鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周泉旭不构成伤残。2、被鉴定人周泉旭在18周岁之前，需安装临时义齿，每次义齿的费用需人民币二千七百元，每两年更换一次；被鉴定人周泉旭在18周岁以后，牙齿镶复每次需人民币二千七百元，每五年更换一次。被告农安县德彪小学为原告周泉旭向被告农安保险公司投保了校方责任险，投保限额为三十万元。
认定上述事实的证据有：德彪小学出具的情况调查说明、吉林大学口腔医院门诊诊断、复诊诊断、医药费票据、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，原告周泉旭系限制民事行为能力人，在被告德彪小学学习期间，被告德彪小学应当根据学生的认知程度进行教育和管理，避免学生遭受身体伤害，而被告德彪小学未能尽到教育、管理职责，且对校园内操场地面彩砖疏于修复管理，翘起的彩砖将在操场活动的原告绊倒致原告前牙受伤，依照《侵权责任法》第三十九条，被告德彪小学对原告所受损害应当承担赔偿责任，鉴于德彪小学向被告农安保险公司投保了校方责任保险，被告德彪小学应当承担的赔偿责任转由被告农安保险公司在保险合同约定的保险责任限额内直接向原告赔付。对原告花医疗费3180.56元，二被告无异议，故对原告请求赔偿医疗费予以支持；原告要求赔偿护理费2816元，经查，原告就医次数为7次，因其未满十周岁系限制民事行为能力人，就医时一直由其父亲作为陪护人员，其父亲周青明职业为医生，护理费应为7天×176.73元=1237.11元，对原告要求护理费合理部分，本院予以支持。对原告要求赔偿3311.5元的交通费的请求，被告农安保险公司表示过高，经与原告就医时间和人数核对，七次就医的交通费为799元，对原告请求赔偿交通费的合理部分本院予以支持；伙食补助费7天×100元=700元，周泉旭残疾辅助器具参照残疾赔偿金的计算年限赔偿20年，依据司法鉴定意见：在18周岁之前需要安装临时义齿，每次安装临时义齿费用为2700元，每两年更换一次，10周岁至18周岁应更换四次共计10，800.00元，18周岁之后需要进行牙齿镶复，每次镶复需要2700元，每5年更换一次，需更换两次，共计5400元，剩余两年以5年平均值即每年540元×2年=1080元。以上各项损失数额未超出校方责任险限额范围，应由被告农安保险公司赔付。原告要求赔偿律师代理费，因其没有律师参加诉讼且没有相关证据予以证明该项损失的存在，对此主张不予支持，对后续治疗费的请求因未提供相关证据予以证明，对此主张不予支持。法医鉴定费1400元及诉讼费用不属保险责任范围，故应由被告德彪小学赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周泉旭医疗费3180.56元、护理费1237.11元、伙食补助费700元、交通费799元、残疾辅助器具费17，280.00元；合计23，196.11元。
2、被告农安县德彪小学于判决生效后十日内赔偿原告周泉旭司法鉴定费1400元。
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告农安县德彪小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第356号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人韩明，山东中强律师事务所律师。
委托代理人尚福中。
被告潍坊晟路市政工程有限公司。
被告张伟，潍坊晟路市政工程有限公司董事长。
被告陈莹（张伟之妻），无业。
以上三被告委托代理人刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被告潍坊市润康食品有限公司。
法定代表人柴伟华，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告潍坊晟路市政工程有限公司、张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告潍坊晟路市政工程有限公司、张伟、陈莹的委托代理人到庭参加了诉讼。被告潍坊市润康食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告潍坊晟路市政工程有限公司由被告张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司担保从原告处贷款3000000元，贷款期限12个月。借款到期后，被告未还款。截止到2013年3月22日，被告尚欠原告贷款本金3000000元，利息86375.62元，两项合计3086375.62元。要求四被告偿还借款本息并承担律师代理费132400元。
被告潍坊晟路市政工程有限公司、张伟、陈莹辩称，借款担保属实，但暂时无力偿还。不同意承担律师代理费。
被告潍坊市润康食品有限公司未作答辩。
审理查明，2012年5月11日，原告与被告潍坊晟路市政工程有限公司签订借款合同一份，约定，被告潍坊晟路市政工程有限公司从原告处贷款3000000元，使用期限12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率6.56%上浮20%，按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告张伟、陈莹出具担保函一份，二被告同意为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告追索贷款所发生的费用，保证期限为借款到期日的次日起两年。同日，被告潍坊市润康食品有限公司与原告签订保证合同一份，约定，被告潍坊市润康食品有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2012年5月17日发放了贷款。借款到期后，潍坊晟路市政工程有限公司未还款，另三被告也未履行连带担保还款义务。2013年3月30日，原告代被告偿还了2013年2月21日之前的利息35500元。截止到2013年3月22日，被告尚欠原告贷款本金3000000元，利息86375.62元，两项合计3086375.62元。2013年8月28日，原告支付山东中强（潍坊）律师事务所代理费132400元。2012年7月，原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、担保函、欠息证明、代被告偿还利息的单据各一份、律师代理费单据两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、担保函均合法有效。被告潍坊晟路市政工程有限公司未按约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司未按约定履行担保义务，应对被告潍坊晟路市政工程有限公司所欠的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告追索贷款所发生的费用承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟路市政工程有限公司欠原告借款本金3000000元，截止到2013年3月22日的利息86375.62元（自2013年3月23日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），承担律师代理费132400元，三项合计3218775.62元，于本判决生效之日起十日内付清。被告张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊晟路市政工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一三年十一月八日
代书记员 丁文丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第77号
申请执行人扶明，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第255号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第255号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月一日
代理书记员 张应松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00647-2号
原告周春弟，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告徐州正基光电技术有限公司，住所地新沂市北沟镇无锡-新沂工业园珠江路东侧。
法定代表人孙红威，该公司董事长。
本院在审理原告周春弟与被告徐州正基光电技术有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案有非法集资犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周春弟对被告徐州正基光电技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒯 刚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5868号
原告黄春明，男，1982年7月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴南海、何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告杨水思，男，1982年3月18日出生，汉族，住南安市。
被告杨乌翻，男，1979年2月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年10月10日立案受理原告黄春明诉与被告杨水思、杨乌翻民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春明、被告杨水思到庭参加诉讼，被告杨乌翻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春明诉称，被告杨水思于2014年3月11日以资金周转需要为由，由被告杨乌翻作为担保人，向原告借款30000元，此笔借款经原告多次向被告催讨，被告至今未还。现请求判令：被告杨水思立即偿还原告借款30000元及从起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告杨乌翻对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨水思辩称，向原告借款30000元属实，同时由被告杨乌翻提供担保。但8月份有偿还本金2000元，之前每个月有偿还利息，借款时双方约定利息为月利率3%，但还款时原告没有出具收条。
杨乌翻未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告杨水思由被告杨乌翻担保向原告黄春明借款30000元，并由二被告出具借据1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证、被告杨水思的身份证复印件、被告杨乌翻的户籍登记证明、借据各1份等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告杨水思主张有偿还2000元本金，但原告否认，被告也没有提供证据证明。
本院认为，被告杨水思由被告杨乌翻担保向原告黄春明借款30000元，有二被告出具的借据1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告杨水思偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告杨水思支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨乌翻为被告杨水思的上述借款提供担保，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证。故原告请求杨乌翻提供连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨乌翻承担保证责任后，有权向被告杨水思追偿。庭审中，被告杨水思主张有偿还2000元本金，但原告否认，被告也没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨水思应于本判决生效后10日内偿还原告黄春明借款30000元及利息（利息自2014年10月10日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告杨乌翻对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨乌翻承担保证责任后，有权向被告杨水思追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告杨水思、杨乌翻负担，被告杨水思、杨乌翻应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年十一月十日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27551号
原告：宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街1号。
法定代表人：赵逸泉，总裁。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
被告：孟凡彬，男，1970年3月23日出生。
委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
原告宾堡（北京）食品有限公司（以下简称原告）与被告孟凡彬（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国振，被告及其委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。事实和理由：2017年5月27日，被告在工作期间私自挪动原告食堂外的监控摄像头，其行为违反了员工手册之规定，原告以此为由与被告解除劳动关系，系合法解除，不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。现为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告对其私自挪摄像头的行为已进行处罚，原告以此为由与其解除劳动关系，缺乏事实依据。另原告与被告解除劳动关系所依据的《员工手册》未经过民主程序，应属无效，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月20日入职原告担任保洁，2015年3月20日，原、被告双方签订期限自2015年3月20日始至2018年3月19日止的《续签劳动合同书》。2017年5月27日，被告私自转动食堂外监控设备改变摄像头方向。2017年6月2日，原告以被告的上述行为违反《员工手册》的相关规定为由，与被告解除劳动关系。
后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金24000元。仲裁委于2017年8月4日作出裁决，裁决：原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告私自转动食堂外监控设备改变摄像头方向的行为违反了《员工手册》的相关规定，原告有权与其解除劳动合同，为证明其主张，原告提交了《员工手册》（其中第十五章规定，未经批准私自遮挡、转动监控设备或改变监控方向、区域的，属于C类严重违反纪律等级，纪律处分类别为解除劳动合同）、“声明”（载明被告收到了《员工手册》，后附被告本人签名，落款日期为2011年3月20日，其中“2011”、“3”处有涂改痕迹”）、《员工手册讨论稿》、《员工大会决议》（载明《员工手册》于2009年12月25日经全体员工讨论通过），被告认可《员工手册》及“声明”本人签名的真实性，主张其填写“声明”的日期为2017年5月20日，原告将日期涂改为2011年3月20日，同时被告主张原告针对其私自转动食堂外监控设备改变摄像头方向的行为已经给予罚款二百元、口头警告一次的处分，不应再给予解除劳动合同的处分，为证明其主张同时反驳对方的主张，被告提交了录音资料，原告对此不予认可，被告未能就其主张提交其他充分有效的证据予以佐证。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，原告处《员工手册》经全体员工讨论通过，制定符合民主程序，应属合法有效；其次，虽“声明”所载签收日期有涂改痕迹，但根据被告主张，其于2017年5月20日签收上述《员工手册》，仍应据此约束今后行为；最后，被告虽主张原告针对其私自转动食堂外监控设备改变摄像头方向的行为已做出处分，不应再进行二次处分，但原告对此不予认可，被告所提交的录音资料在缺乏其他证据佐证的情况下亦难以采信。综上，原告依据《员工手册》相关规定与被告解除劳动合同，有事实及制度依据，并不违法，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告宾堡（北京）食品有限公司不支付被告孟凡彬解除劳动关系经济补偿金24000元。
案件受理费五元，由原告宾堡（北京）食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十一月一日
书记员 毛赛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第37号
申请执行人：盛高忠。
被执行人：贾绍辉。
申请执行人盛高忠与被执行人贾绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）金东曹商初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年11月4日向本院申请执行，本院同日对其执行申请权予以登记确认。权利人于2014年12月24日向再次本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款39400元及利息、诉讼费1200元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月三日
书记员 薛来竞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第618号
原告：河北鑫山输送机械有限公司，住所，枣强县裕华东街20号。
法定代表人：李明起，该公司董事长。
被告：吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人：刘明智，该公司董事长。
本院在审理原告河北鑫山输送机械有限公司与被告吉林巨润生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北鑫山输送机械有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫山输送机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北鑫山输送机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，简易程序减半收取125元，由原告河北鑫山输送机械有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一五年十二月十五日
书记员 张娜娜
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第816号
申请执行人肖某甲，男，汉族，青岛市进口汽车大修厂职工。
被执行人肖某乙，男，汉族，青岛华中蔬菜批发市场职工。
被执行人肖某丙，男，汉族，青岛市第一市政工程有限公司职工。
被执行人肖某丁，女，汉族，青岛汽车制造厂退休职工。
被执行人肖某戊，女，汉族，烟台市福山区人民法院退休职工。
被执行人肖某己，女，汉族，青岛国棉八厂退休职工。
被执行人肖某庚，女，汉族，青岛市第二毛纺织厂退休职工。
上述当事人遗赠纠纷一案于2013年7月4日审结。本案（2013）李民初字第1443号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请办理青岛市李沧区沔阳路5号70户房屋（权证字号：青房地权市字第房改206320号，房地产权利人：肖雨亭）的产权变更手续，我院已向房产部门送达相关材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1443号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄英英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03821号
罪犯马得明。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市平江区人民法院于2012年4月27日作出（2012）平刑初字第0063号刑事判决，认定被告人马得明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年10月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，2012年5月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02901号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年10月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马得明，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马得明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马得明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马得明确有悔改表现，2015年4月受到监狱改造积极分子奖励；判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马得明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马得明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹