山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3757号
原告：潘文化，女，1966年1月19日生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。
原告：任梅，女，1963年10月17日生，汉族，现住山西省太原市。
两原告委托诉讼代理人：张红光，山东杰然律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：桓台县田庄镇天齐路*号。
法定代表人：单德坤，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，该单位工作人员，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
原告潘文化、原告任梅与被告淄博晨光海德热电有限公司（以下简称晨光海德热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文化、任梅的委托诉讼代理人张红光、马殿显，被告晨光海德热电公司的委托诉讼代理人李欣、巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文化、任梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金3423560元，利息410827.20元，共计3834387.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西嘉州物资有限公司与晨光海德热电公司之间曾存在买卖煤炭业务关系。2011年8月1日，双方经对账，被告尚欠山西嘉州物资有限公司煤炭款10423560元，双方订立还款计划，并约定逾期付款的利息，但被告未按照约定时间付清全部款项，尚欠煤炭款3423560元未支付。2016年1月，山西嘉州物资有限公司登记注销。原告潘文化、任梅作为被注销企业的原股东，对被告尚未支付的煤炭款本金及利息，依法享有要求被告支付的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告晨光海德热电公司辩称，1、被告与山西嘉州物资有限公司曾发生过买卖煤炭业务，但尚欠山西嘉州物资有限公司款项56486.95元，原告所诉不属实；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；3、原告的主体是否适格，待原告提交证据后，被告再发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
两原告提交2011年8月1日的协议一份，内容为：“鉴于淄博晨光海德热电有限公司与山西嘉州物资有限公司发生煤炭业务事宜，金额人民币壹仟零�拾贰万叁仟伍佰陆拾元整（￥10423560.00）,经双方研究，计划2011年归还货款人民币壹佰万元整，2012年归还人民币贰佰万元整，2013年归还人民币叁佰万元整，2014年12月31日将余额结清。如2014年12月31日前余额未结清，甲方需按同期银行贷款利率支付乙方逾期货款利息，此协议一式两份。签字生效甲方：淄博晨光海德热电有限公司签字黄立冰乙方山西嘉州物资有限公司签字潘文化2011年8月1日”。两原告主张2011年8月1日，山西嘉州物资有限公司与晨光海德热电公司经对账，确认被告尚欠山西嘉州物资有限公司款项数额，并订立还款计划。协议签订后被告支付了款项7000000元，余款3423560元未能支付。被告经质证对协议中章印、经办人黄立冰的签名真实性无异议，但辩称双方对账协议的基础资料为业务往来的票据，要求两原告提交山西嘉州物资有限公司与被告业务往来的票据查明相关事实；并辩称被告与山西嘉州物资有限公司所发生的煤炭买卖业务共计款项为3056486.95元，并不是协议中的10423560.00元。对被告的质证意见，原告补充提交账务明细三页、山西嘉州物资有限公司与山西明运物贸有限公司的工商登记信息一份，主张自2008年周伟代表山西嘉州物资有限公司、山西明运物贸有限公司与被告公司的黄立冰联系煤炭买卖业务，双方没有签订书面合同。自2009年至2011年8月1日，山西嘉州物资有限公司给被告开具发票金额共计3056486.95元，截止2011年8月1日被告尚欠山西嘉州物资有限公司款项3056486.95元。协议达成后，被告于2012年1月付款1000000元，2013年5月付款2000000元，合计付款3000000元；山西明运物贸有限公司自2008年12月至2011年8月1日，给被告开具发票金额共计10960681.60元，扣减被告于2008年9月付款3000000元，2009年10月付款150000元，截止到2011年8月1日被告尚欠山西明运物贸有限公司款项7810681.60元；协议达成后，被告于2014年1月付款400000元，2014年1月13日付款2000000元，2014年6月付款600000元，2014年12月付款1000000元，合计付款4000000元；自2009年周伟代表山西明运物贸有限公司与山东金海洋纸业有限公司也发生煤炭买卖业务。自2009年12月山西明运物贸有限公司给山东金海洋纸业有限公司开具发票金额共计3406392.52元，扣减山东金海洋纸业有限公司于2009年11月支付的款项3850000元，截止到2011年8月1日山西明运物贸有限公司尚欠山东金海洋纸业有限公司超付款项443607.48元。
原告主张，依据山西嘉州物资有限公司与山西明运物贸有限公司的工商登记信息，本案原告潘文化系两企业的股东，两企业系关联企业，在2011年8月1日前，山西明运物贸有限公司将其对被告的债权7810681.60元转让给了山西嘉州物资有限�司。2011年8月1日对账时，被告尚欠山西嘉州物资有限公司与被告尚欠山西明运物贸有限公司款项之和，扣减山东金海洋纸业有限公司超付给山西明运物贸有限款项，各方同意确认2011年8月1日协议上的欠款10423560元。（计算方法：3056486.95元+7810681.60元-443607.48元=10423561.07元），被告经质证认可原告陈述的协议中确认款项10423560元，系被告尚欠山西嘉州物资有限公司与山西明运物贸有限公司的应付款，扣减山西明运物贸有限公司应返还山东金海洋纸业有限公司的超付款后形成的具体款项。但辩称对山西明运物贸有限公司将其对被告的债权转让给山西嘉州物资有限公司不清楚。
两原告提交企业信息查询单一份、清算报告一份等证据，主张两原告潘文化、任梅系山西嘉州物资有限公司的股东，2016年1月11日，两原告组成清算组，对山西嘉州物资有限公司进行了清算，并办理了注销登记，两原告作为企业的股东享有对被告的债权。被告经质证对证据的真实性无异议，但辩称在审计报告中未有体现被告欠款，资产负债表中余额为942757.90元，与原告所主张数额不符，原告的主张不属实。
庭审中，被告提交发票与票据一宗等证据，主张自2008年被告公司的黄立冰与周伟联系买卖煤炭的业务，周伟经手多笔煤炭销售业务，分别销售给本案被告与山东金海洋纸业有限公司，周伟开具的发票为两个单位，分别是山西嘉州物资有限公司和山西明运物贸有限公司，依据发票名称，被告与山西嘉州物资有限公司之间煤炭买卖共计款项3056486.95元；被告与山西明运物贸有限公司之间煤炭买卖共计款项10960681.60元；山东金海洋纸业有限公司与山西明运物贸有限公司之间煤炭买卖共计款项3406392.52元；合计款项17423561.07元。扣减已付款7000000元（被告于2008年9月14日支付山西明运物贸有限公司款项3000000元，于2009年10月30日支付山西明运物贸有限公司款项150000元，山东金海洋纸业有限公司于2009年11月12日支付山西明运物贸有限公司款项3850000元），未付款项为10423561.07元。2011年8月1日对账时，被告与山西嘉州物资有限公司核对相关资料后，确认了协议中的欠款为10423560元。原告经质证对此无异议。
被告提交山西嘉州物资有限公司出具的票据两张、山西明运物贸有限公司出具的票据四张，主张被告与山西嘉州物资有限公司签订了2011年8月1日的协议后，被告支付的款项明细如下：被告于2012年1月10日支付山西嘉州物资有限公司款项1000000元，于2013年1月5日支付山西嘉州物资有限公司款项2000000元，合计款项3000000元；被告于2014年1月13日支付山西明运物贸有限公司款项400000元，于2014年1月13日支付山西明运物贸有限公司款项2000000元，于2014年6月2日支付山西明运物贸有限公司款项600000元，于2014年12月28日支付山西明运物贸有限公司款项1000000元，合计款项4000000元；共计款项7000000元。原告经质证无异议，认可在2011年8月1日的协议签订后，被告共计付款7000000元。
两原告提交说明一份，内容为：山西嘉州物资有限公司与被告自2007年至2011年存在煤炭买卖关系，双方没有签订书面合同，山西嘉州物资有限公司将被告所需煤炭送往被告处，被告过磅后，依据双方约定货物单价计算货物的价格，山西嘉州物资有限公司给被告开具票据，被告再付款。2011年8月1日，被告与山西嘉州物资有限公司签订的协议是依据山西嘉州物资有限公司开具给被告的发票及被告的付款进行了对账，形成了协议，并约定了具体的付款方式与数额�被告未按协议约定时间付款，在2011年至2014年共计付款7000000元。因山西嘉州物资有限公司已经注销，与被告之间往来的票据不能提供，但两原告作为山西嘉州物资有限公司的股东自认在2011年8月11日协议签订后，收到被告付款7000000元。两原告与被告在庭审中均认可，周伟与被告单位的黄立冰具体负责煤炭买卖业务，但未签订书面合同。2011年8月11日的协议签订，也是周伟与黄立冰具体经办的。
本院对黄立冰调查所形成的笔录一份，内容为：黄立冰系被告工作人员，自2008年负责为被告购买煤炭，经人介绍认识周伟，并与周伟口头协商达成煤炭买卖协议，自2008年至2011年，发生多笔煤炭买卖业务，周伟销售煤炭时，说是个人销售，其是山西嘉州物资有限公司工作人员，在给被告企业出具发票时，开具了山西嘉州物资有限公司和山西明运物贸有限�司的发票，对于山西明运物贸有限公司的发票，周伟称系找该企业代开了部分票据。2011年8月周伟找到黄立冰核对账目，经被告企业财务核查后，黄立冰在协议上签名，并有被告企业人员加盖了章印。2009年经黄立冰介绍，周伟也向山东金海洋纸业有限公司销售煤炭。两原告经质证，对于黄立冰陈述的煤炭买卖和协议签订情况无异议，但辩称不认可由山西明运物贸有限公司代开发票。被告经质证，对于黄立冰陈述的煤炭买卖情况无异议，但辩称不存在代开发票情况。
依据原、被告的举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：
被告单位工作人员黄立冰与周伟联系购买煤炭，周伟运送煤炭至被告处，被告开具过磅单，周伟开具发票给被告，被告支付款项。2011年8月1日，被告与山西嘉州物资有限公司对账后签订协议一份�确认截止到2011年8月1日，被告尚欠山西嘉州物资有限公司煤炭款10423560元，并约定了款项支付的具体时间及逾期后被告应按同期银行贷款利率支付逾期利息。之后，被告共计支付款项7000000元，余款3423560元未按照协议约定予以支付。
另，原告潘文化、任梅系山西嘉州物资有限公司的股东，潘文化出资比例为80%,任梅出资比例为20%。两原告于2015年召开股东会，决议对山西嘉州物资有限公司进行了清算，2016年1月11日，办理了注销登记。但清算报告中未包括涉案款项。
庭审中，两原告主张经济损失410827.20元，系以欠款3423560元为基数，自2015年1月1日（协议约定最后付款日之次日）至2016年12月31日，按照年利率6%计算。
以上事实，由两原告提交的协议、清算报告、企业信息查询单，被告提�的发票与票据一宗，本院依法调查黄立冰形成的笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题：一、2011年8月1日协议是否真实有效？二、两原告主体是否适格？三、两原告的主张是否超过诉讼时效？
关于问题一、2011年8月1日的协议是否真实有效？本院认为，依据查明的事实，两原告与被告晨光海德热电公司均认可，系有黄立冰与周伟联系煤炭买卖的具体情况，虽未签订书面的买卖合同，但系由两人负责煤炭买卖合同的履行；两原告与被告均认可截止到2011年8月1日，依据山西嘉州物资有限公司和山西明运物贸有限公司与被告、山西明运物贸有限公司与山东金海洋纸业有限公司的往来票据，可确认被告尚欠山西嘉州物资有限公司与山西明运物贸有限公司的货款，扣减山西明运物贸有限公司应�还山东金海洋纸业有限公司超付款项，得出协议中的款项10423560元。被告在庭审中提交票据，印证协议中数额的形成并认可协议中章印系真实的。本院认为，被告提交的票据，能印证买卖煤炭的事实。本院对黄立冰调查形成的笔录，能证明协议中的欠款数额，且经财务核实后黄立冰签字并由被告加盖章印，2011年8月1日的协议书系当事人的真实意思表示。故，本院确认两原告提交的2011年8月1日协议真实有效。被告晨光海德热电公司在2011年8月1日的协议中签章及其工作人员黄立冰签名确认了尚欠山西嘉州物资有限公司款项10423560元，被告应按照协议的约定履行付款义务。扣减被告在协议签订后已经支付的款项7000000元，本院确认被告应支付的款项为3423560元（计算办法：煤炭款本金10423560元-已支付款项7000000元）。关于两原告主张的逾期付款利息410827.20元。因被告未按协议�定按期足额付款，按照协议约定，被告应支付原告逾期付款利息410827.20元（计算办法：煤炭款本金3423560元×6%/年×2年，自2015年1月1日至2016年12月31日）。故，两原告主张的利息410827.20元，本院予以支持。
关于问题二、两原告的主体是否适格？原告潘文化、任梅系山西嘉州物资有限公司的股东，两原告组成清算组，对山西嘉州物资有限公司进行了清算，2016年1月11日，办理了注销登记。依据法律规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资……,清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。本案中被告晨光海德热电公司所欠煤炭款，系山西嘉州物资有限公司的企业财产，两原告作为该企业的股东，有权按照出资比例分配。故，本院确认原告潘文化、任梅对涉案煤炭款及逾期付款利息享有付款请求权。被告晨光海德热电公司应支付原告潘文化、任梅煤炭款本金3423560元及利息410827.20元。
关于问题三、两原告的主张是否超过诉讼时效？本案中，当事人在协议中约定的最后付款时间为2014年12月31日，原告向本院提起诉讼时间为2016年12月14日。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。两原告的起诉，不超出法律规定的诉讼时效期间。对被告辩称的两原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一�被告淄博晨光海德热电有限公司支付原告潘文化、任梅煤炭款本金3423560元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博晨光海德热电有限公司支付原告潘文化、任梅煤炭款利息410827.20元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37475元，保全费5000元，由被告淄博晨光海德热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 金云霞
代理审�员周洋
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付艺伟