wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00776号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邹省强，男，1988年4月27日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2013年4月被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人邹丹丹，男，1989年8月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人邹省强、邹丹丹犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，邹省强、邹丹丹及其辩护人夏圣彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年3月19日至24日期间，被告人邹省强、邹丹丹经事先共谋盗窃后，先后来到重庆市江北区、沙坪坝区、渝北区的多个小区的居民楼内，先随机敲门确认住户家中无人，然后由邹省强在室外楼道内望风，邹丹丹用开锁工具打开房门进入室内实施盗窃，盗得现金及黄金首饰等物品，共计价值47000余元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人邹省强、邹丹丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；邹省强系累犯，应当从重处罚，提请对邹省强、邹丹丹依法判处。
被告人邹省强、邹丹丹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。邹丹丹的辩护人提出如下辩护意见：1.黄金首饰鉴定价格所依据的票据中只有部分发票，只有正规发票才能作为鉴定依据，对金银首饰鉴定结论中的数量和价格均有异议，申请重新鉴定。2.邹丹丹是连续犯，不是多次盗窃。3.邹丹丹系被邹省强教唆，邹省强是主犯，邹丹丹是从犯。
经审理查明，2015年3月19日至24日期间，被告人邹省强、邹丹丹经事先共谋盗窃后，先后来到重庆市江北区、沙坪坝区、渝北区的多个小区的居民楼内，先随机敲门确认住户家中无人，然后由邹省强在室外楼道内望风，邹丹丹用开锁工具打开房门进入室内实施盗窃，盗得现金及黄金首饰等物品，共计价值47217元。具体事实如下：
1.2015年3月19日14时许，被告人邹省强、邹丹丹采取上述手段，盗走被害人桂某放在重庆市江北区城市印象小区X栋X-
X室内的现金20000元、合计价值9044元的千足金吊坠、手镯等首饰（共计净重31.732克）、铂金钻石戒指等物品。随后，邹省强、邹丹丹来到该栋楼X楼，采取同样手段，盗走被害人屈某放在X-
X室内的现金1500元、项链等物品。
2.2015年3月20日14时许，被告人邹省强、邹丹丹采取上述手段，盗走被害人梁某放在重庆市江北区爱丁堡小区天秤座X单元X-X室内的首饰等物品。
3.2015年3月22日中午，被告人邹省强、邹丹丹采取上述手段，盗走被害人杨某放在重庆市沙坪坝区天陈路X号附X号的X-
X室内的合计价值11673元的足金、千足金吊坠、手镯等首饰（共计净重40.975克）以及戒指等物品。
4.2015年3月24日中午，被告人邹省强、邹丹丹采取上述手段，进入重庆市渝北区荣锦龙汇苑小区X栋X-
X被害人肖某的家中实施盗窃未果后，来到该栋楼X楼，采取相同手段，盗走被害人吴某放在X-
X室内的现金5000元及首饰等物品。随后，二人下楼逃至一楼电梯口时，邹省强被小区保安抓住并报警，邹丹丹趁机逃脱。随后，民警赶至现场将邹省强带回调查，追回吴某被盗的现金中的4900元，已发还吴某。
2015年5月11日，被告人邹丹丹被公安机关抓获归案。
被告人邹省强、邹丹丹到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人邹省强因犯盗窃罪于2013年4月被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人邹省强、邹丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、现场勘验材料、被盗物品发票、销售凭据、涉案财物价格鉴定结论书、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑终字第297号刑事判决书、释放证明书、被害人桂某、屈某、梁某、吴某、杨某、肖某的陈述、被告人邹省强、邹丹丹的供述、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹省强、邹丹丹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值47217元，有严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。
关于被告人邹丹丹的辩护人申请对涉案财物数额申请重新鉴定是否同意的问题。经查，重庆市江北区价格认证中心作为有司法鉴定资格的鉴定机构，接受重庆市公安局江北区分局的委托，由两名具有合法资质的鉴证人，根据价格鉴证标的资料，并根据国家相关规定，参照价格鉴证基准日时国有商场黄金饰品零售价，采用市场法，作出的价格鉴证结论书，该鉴证结论书所依据的检材来源合法，鉴定程序、方法、分析过程符合规定，鉴定意见明确，可以作为认定本案犯罪数额的依据。故本院决定对辩护人提出重新鉴定的申请不予同意。
关于被告人邹丹丹的辩护人提出的邹丹丹是被教唆而应认定为从犯，且不是多次盗窃的辩护意见，经查，邹省强、邹丹丹经事先共谋，由邹省强在室外楼道内望风，邹丹丹用开锁工具打开房门，多次入户实施盗窃行为，二被告人在共同盗窃行为中无教唆与被教唆的情形，只是分工不同，不宜区分主犯、从犯。故相关辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人邹省强系累犯，依法对其从重处罚。邹省强、邹丹丹到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据邹省强、邹丹丹犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邹省强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2019年1月23日止。折抵刑期一日。）
二、被告人邹丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2018年7月10日止。折抵刑期六日。）
三、责令被告人邹省强、邹丹丹退赔被害人桂某经济损失29044元、被害人屈某经济损失1500元、被害人杨某经济损失11673元、被害人吴某经济损失100元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 战 恒
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王雪莲
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执447号
申请�行人何定军，男，1990年1月6日，汉族，寻乌县人。
被执行人钟伦福，男，1990年7月19日，汉族，寻乌县人。
本院于2016年9月28日立案执行何定军申请钟伦福一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟伦福应支付申请人何定军案款14400.0元，承担执行费116.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人钟伦福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执447号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 月 生
二〇一七年二月八日
法官助理 曾宪�
书 记 员 李 兴 梁
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初75号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月9日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。1992年8月15日，李某因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑六个月。2000年4月28日，李某因犯诈骗罪被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2001年9月26日，李某因犯收购赃物罪被冠县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判诈骗罪未执行的一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年九个月。2010年3月16日，李某因犯合同诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。2010年11月6日被刑满释放。因本案于2011年1月24日被冠县公安局刑事拘留，同年2月1日被冠县公安局取保候审，2018年3月15日被冠县人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院决定逮捕。
辩护人，孙志军，山东冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月22日下午13时许，被告人李某因怀疑被害人曹某和其妻子梁凤兰有不正当关系，将被害人曹某约至冠县清泉街道办事处东三里庄村的家中，对曹某进行殴打、捆绑，后又将曹某带至冠县烟庄街道办事处庞辛庄村梁凤兰的哥哥梁明格家中、冠县沙河林场等处，非法限制曹某人身自由。经鉴定，被害人曹某伤情属轻微伤。被害人曹某表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
2011年1月24日被告人李某被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实，同年2月1日被取保候审，取保候审期间外出打工。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述；证人梁凤兰、杨某等人的证言；伤情鉴定意见；书证到案经过、被告人前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，且有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人李某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；鉴于被告人属情绪激动犯罪，被害人予以谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条之规定，结合本案的具体情况，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋纪高
二〇一八年五月十日
法官助理 刘震营
书 记 员 张国臣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地鱼台县城湖凌二路。
负责人：石晓彬，经理。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝心奎，居民。
委托代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原审被告：杨作华，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人郝心奎、原审被告杨作华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人马顺旭，被上诉人郝心奎的委托代理人赵洋到庭参加诉讼，原审被告杨作华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。张作华对事故的发生并不知情，从我公司报案系统留言及杨作华报案记录也能证明杨作华对事故的发生不知情，且事故认定书认定的事实也不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实才能作为认定事实的根据。一审根据未查清的事实判决张作华承担事故全部责任，属于认定事实不清，证据不足。
被上诉人郝心奎答辩称，一审法院认定事实清楚，根据我提出的相关证据及事故认定责任书及公安机关出具的情况说明，足以证明发生事故的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张作华未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
郝心奎向一审法院起诉请求：判令被告杨作华、人民保险公司赔偿其各项损失合计115544.52元；保留二次手术费用及伤残赔偿的诉权；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日20时40分，杨作华驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至沛县大屯街口时，因观察疏忽、操作不当，与同向行驶驾驶普通两轮摩托车的郝心奎发生交通事故，造成郝心奎受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2015】第935号道路交通事故认定书，认定：杨作华负事故全部责任，郝心奎负无责任。郝心奎于2015年6月30日入住沛县人民医院，于2015年7月27日出院。入院及出院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，2、右额颞顶硬膜下血肿，3、右颞叶脑挫伤，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、脑疝，6、颅底骨折，7、额骨粉碎性骨折，8、右颞骨骨折，9、右上颌骨骨折，10、鼻骨骨折，11、颌面部多发骨折，12、额部头皮裂伤，13、右侧气胸，14、右肺挫伤，15、肋骨骨折，16，右髌骨骨折伴皮肤裂伤。出院医嘱为：1、保持伤口处清洁，患者可在专科医师指导下进行功能锻炼；2、术后6周、12周、半年、一年来院复查X片，骨科随诊，一年后取内固定；3、术后四月来院行颅骨修补。原告实际住院27天，支出医疗费67811.64元，急救出车费200元。后郝心奎分别于2015年10月27日、2015年8月14日至沛县人民医院就医，支出医疗费合计514.1元。郝心奎于2015年11月2日再次入住沛县人民医院，于2015年11月13日出院。入院及出院诊断为：右额颞颅骨缺损。出院医嘱为：门诊随访，注意休息。原告实际住院天数11天，支出医疗费38614.78元。事故发生后，杨作华赔偿郝心奎30000元。
鲁H×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保了交强险和限额为25万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生于保险合同有效期间。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告郝心奎因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。一、关于原告主张的各项损失，依照相关规定认定如下：1、医疗费：106940.52元；2、营养费760元；3、住院伙食补助费684元；4、护理费3900元；5、误工费1900元；6、交通费500元。以上费用合计114684.52元。原告要求保留二次手术及评残的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
二、被告应承担的赔偿数额。本案系杨作华驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车与郝心奎驾驶两轮摩托车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字【2015】第935号道路交通事故认定书，认定：杨作华负事故全部责任，郝心奎无责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。被告杨作华及保险公司对事故发生及责任划分有异议，但被告杨作华既未在规定时间内复议，又未向本院提供证据证明其对事故发生无责任，故对被告杨作华及被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩不予采信。
人民保险公司对鲁H×××××号重型半挂牵引车承保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人民保险公司应当按照法律规定在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、交通费6300元，合计16300元。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对超出交强险赔偿限额的部分98384.52元（114684.52元-10000元-6300元），由被告杨作华承担全部赔偿责任。人民保险公司对鲁H×××××号重型半挂牵引车承保了限额为25万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人民保险公司根据合同的约定在商业三者险的限额内赔偿原告98384.52元，被告杨作华不承担赔偿责任。被告杨作华诉前赔偿了原告30000元，综合原告的伤情、被告投保限额、原告要求保留评残等诉权，被告诉前赔偿的30000元可待原告治疗结束后一并结算，
综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告郝心奎各项损失合计108494.28元；二、驳回原告郝心奎的其余诉讼请求
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交巡警大队出具了沛公交认字【2015】第935号《道路交通事故认定书》，认定王杨作华负事故的全部责任，郝心奎无责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。且2016年3月29日，沛县公安局交巡警大队出具《关于2015年6月30日大屯街道事故情况说明》进一步明确了事故认定的经过和基础事实。人民保险公司虽主张涉案事故认定书认定的责任错误，但并未提供证据证实其主张成立。因此，原审依据事故认定书判决杨作华承担事故的全部责任，并无不当。
综上，上诉人人民保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943.47元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 俞 卜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00492号
原告徐仁保。
原告盛金奎。
原告盛建国。
原告高雪元。
原告钱小妹。
原告盛建荣。
原告盛雪明。
原告王毛。
原告姚建新。
原告范春光。
原告王泉生。
原告盛凤英。
原告范招林。
原告盛卫东。
原告姚静珍。
原告盛祖明。
原告盛祖国。
原告高小咲。
诉讼代表人盛卫东、姚建新。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。代理上列十八名原告。
委托代理人王天衡。代理上列十八名原告。
被告潘洋之。
被告马士清。
徐仁保等十八名原告诉被告潘洋之、马士清农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人时雪峰、被告潘洋之、马士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁保等十八名原告诉称：原、被告双方于2009年11月3日签订土地承包协议书，约定由两被告承包十八名原告的土地18.12亩，被告按每亩500元／年支付承包费，如被告违约原告可无偿收回土地。协议签订之后，被告实际使用了土地，但只支付了2010年、2011年及2012年三年的承包费，2013年及2014年的土地承包费经多次催讨未果。2014年8月份，原告向被告发函要求其支付拖欠的承包费并解除租赁关系，被告还是没有履行付款义务。现原告诉法院要求：1、确认原、被告双方所签订的土地承包协议已于2014年9月13日解除；2、判令被告在清理土地上的附着物后将土地返还原告；3、判令被告按500元／亩／年的标准支付从2013年1月1日起至实际返还土地之日的土地使用费；4、诉讼费由被告承担。
被告潘洋之、马士清辩称：1、双方于2009年11月3日所签订的土地承包协议已于2012年12月31日解除。2012年10月28日，被告收到支塘镇支东村村民委员会的书面通知，因规划需要对所承包的土地进行回收。被告按协议约定向原告支付2013年的租金，原告也拒收，原告已以实际行为表示了双方已经解除了土地承包关系。2、土地承包协议已经解除，土地已经被支东村村委会回收征用，被告也没有继续使用土地，因此被告无需支付土地使用费，也无法向原告交还所承包的土地。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2009年11月3日签订了土地承包协议书。协议书中发包方为湖漕塘村六组农户（甲方），承包方为潘洋之、马士清（乙方）。协议约定：“1、甲方将18.12亩土地租给乙方使用，乙方实行自主经营，独立核算，自负盈亏。2、乙方按每亩500元／年的承租费支付给甲方。3、承租年限从2009年12月10日至2017年12月10日，如集体征用土地，青苗费归乙方。4、交款方式，采用先缴后用的方式，一年一次。5、中途如遇国家政策变化或市、镇村建设需要使用土地时，乙方需无条件退租土地。6、如期满后乙方不再承租，恢复原来农户田块所需费用由乙方承付。7、违约责任，甲方中途违约，乙方可拒交租金，乙方中途违约，甲方可无偿收回乙方所承包土地。8、本协议一式三份，双方各执一份，自签字后生效”。协议签订后，原告将土地交由两被告使用，两被告将所承包的土地用于种植韭菜。2010年至2012年的土地租金，被告已经全部缴纳。
另查明：2012年10月28日，支塘镇支东村村民委员会向两被告发出书面通知：“因支董线规划需要，对于你户承包的28组农户土地现进行回收，请你户于2012年12月31日前全面清除干净田间种植物，归还耕地，逾期不处理，后果自负”。2012年年底，两被告提出要继续缴纳2013年度的租金，村委会要求农户不能收取租金了，故两被告未能支付2013年度的租金。鉴于此两被告在收割完韭菜后就没有进行耕种管理，该土地抛荒至今。2014年3月份及9月份，原告发函被两被告催讨租金并要求解除承包关系，被告未予回复，故原告诉讼来院。
上述事实，土地承包协议书、支塘镇支东村村民委员会通知、通知书及律师函、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的土地承包协议书，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。协议中双方约定“中途如遇国家政策变化或市、镇村建设需要使用土地时，乙方（即被告）需无条件退租土地”。2012年10月28日，支塘镇支东村村民委员会向两被告发出通知因道路规划需要对土地进行回收，符合承包协议中约定的情形。被告在接到通知后将韭菜收割完也就没有再耕种，2012年底，被告提出要继续缴纳2013年度租金，村委会要求农户不能收取租金了，农户遵照执行，故而被告未能向农户缴纳。现被告也认为承包协议自2012年12月31日解除，所以对于承包协议的解除，双方意见一致，本院予以支持。对于原告要求被告交还土地及支付土地使用费的问题，因为承包协议解除后，土地被集体组织收回，被告也没有继续使用土地，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2009年11月3日所签订的土地承包协议于2012年12月31日解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币206元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一四年十二月二十四日
书记员 严佳文
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初522号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告李磊，男，汉族，1978年出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，在未给被告李磊送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年二月四日
书记员 赵戈媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1365号
原告天津中还新能源科技有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园11号325-1。
法定代表人孙世超，董事长。
委托代理人孙建中，公司职员。
被告王志彤。
本院在审理原告天津中还新能源科技有限公司诉被告王志彤追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月29日立案受理后，本院定于2016年4月18日上午9:00开庭，原告收到传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 王 昆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00053号
原告：马鞍山市宏宇置业发展有限公司，组织机构代码79189474－0。
法定代表人：陶尚莲。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽金宏电器有限公司。
法定代理人：张俊杰。
原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司与被告安徽金宏电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司委托代理人尹学丰到庭参加诉讼，被告安徽金宏电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司诉称：2010年8月25日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于当涂县经济开发区新桥宏宇工业园内的建筑面积为2，750平方米的1#厂房出租给被告，每月租金人民币22，000元，租金每半年支付一次，每次提前一个月支付，被告不按时支付租金，原告有权解除租赁合同并收回房屋。同时被告须按照承租房面积每月每平方米向原告支付人民币0.5元物业管理费用。合同签订后，原告依约将房屋交于被告使用，但被告并未按照约定向原告支付租金，截止2013年9月30日，被告尚欠租金人民币198，000元及物业管理费人民币12，375元，原告多次催要无果。故原告诉至法院请求：1.解除原、被告双方于2010年8月25日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾让承租房；2.被告支付原告租赁费人民币198，000元及违约金人民币7，995元，物业费人民币12，375元，合计人民币21，8370元；3.以每月22，000元的标准，支付原告自2013年10月1日起至实际腾让房屋时的租金（占用费）；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2.房屋租赁合同一份，证明原、被告间的租赁关系、租赁期限及租金标准的法律事实；3.回复函、告知函、宏宇工业园物业管理协议各一份，证明截至2013年9月30日被告尚欠租金人民币198，000元，物业费人民币12，375元。
被告安徽金宏电器有限公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据1、2客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，应予以认定。证据3中的回复函和告知函，系原告单方的意思表示，除被告以明示的方式作出承诺外，不能视为被告自愿接受函告内容的约束，故本院对此不予认定；物业管理协议系原件，有被告法定代表人签名，本院予以确认，对物业费以每平方米每月0.5元的标准予以认定。
经审理查明：2010年8月25日，原、被告签订一份《马鞍山市房屋租赁合同》，将原告所有的位于当涂县开发区新桥宏宇工业园内，面积为2750㎡的1#厂房，租赁给被告生产电器配件。租赁期限自2010年10月1日至2013年9月30日止，租金为每月每平方米8元即每月人民币22，000元。支付方式为，签订合同时以现金方式向原告提前交付第一年的租金，第二年、第三年租金，提前一个月每半年支付一次。若被告不按时支付租赁费用，原告有权解除合同并收回房屋，被告无权要求返还定金。双方同时约定，被告承担园区内的物业费，物业费的标准为每平方米每月0.5元。原告依约将上述房屋交付被告使用，但被告仅支付至2012年12月31日的租金及物业费。尚欠自2013年1月1日起的租金，及2013年1月1日至2013年9月30日的物业费，以致成讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属有效，当事人应按约全面履行。因被告未按期支付租金，根据原、被告双方约定，原告可主张解除租赁合同，收回租赁房屋，故本院对此诉请予以支持。原告主张自2013年1月1日至2013年9月30日共计9个月的租金人民币198，000元（22，000元×9个月），及物业费12，375元（2750㎡×0.5元×9个月），具有事实依据，本院予以支持。关于违约金，因双方租赁合同中无支付逾期付款违约金的约定，同时告知函中的违约金约定，只能视为原告单方意思表示，本院不予支持。关于逾期腾房占有使用费，自合同期满后即2013年10月1日起，被告即负有腾空房屋的义务，故本院支持以每月22，000元的租金标准，计算自2013年10月1日至实际腾房之日止的逾期腾房占用费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司与被告安徽金宏电器有限公司于2010年8月25日签订的马鞍山市房屋租赁合同。被告安徽金宏电器有限公司于本判决生效后十日内腾空当涂县开发区新桥宏宇工业园内1#厂房。
二、被告安徽金宏电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的租赁费人民币198，000元及物业费人民币12，375元，合计人民币210，375元。并以每月人民币22，000元的标准，支付原告自2013年10月1日起至实际腾房之日止的逾期腾房占用费。
三、驳回原告马鞍山市宏宇置业发展有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，288元，由被告安徽金宏电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 杨 静
人民陪审员 夏建新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘丹凤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人尤捷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩乱僧。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张天亮。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人韩乱僧、张天亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1153号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月18日15时20分，在文安县大留镇镇大留镇村创意饭店门前，被告张天亮驾驶冀R×××××号小型轿车由西向东行驶时，与前方顺行的原告韩乱僧骑行的电动三轮车相撞，至原告韩乱僧受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告张天亮负事故的全部责任，原告韩乱僧无事故责任。事故发生后，原告韩乱僧先后在廊坊市第四人民医院、天津市环湖医院、天津医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗78天，共计支付医疗费155035.58元（其中被告张天亮垫付27346.76元），住院期间由其儿媳张丽影护理。事故发生前原告及其护理人张丽影在文安县大留镇文富塑料制品厂工作，月平均工资分别为2800元、3067元。经鉴定原告韩乱僧因本次事故造成十级外伤致L1-L4左侧横突骨折，现遗留腰部活动受限，丧失功能达10%以上，为十级伤残，颅脑损伤所致智能损害为九级伤残，外伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费4940元。
另查，被告张天亮驾驶的R78973号小型轿车在被告人保财险文安支公司投保了交强险、在人保财险北京市分公司投保了商业第三者责任保险（保险限额20万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。原告的损失应首先由人保财险文安支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告在人保财险北京市分公司依照保险合同在第三者商业责任保险限额内赔偿，保险责任范围外的损失由被告张天亮承担。原告韩乱僧主张的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费合理，予以支持，具体数额以核实为准；营养费计算标准过高，酌定以每天30元计算；交通费属实际必要发生费用，结合原告住院治疗情况酌情支持1500元；精神损害赔偿金酌情支持7000元。被告人保财险文安支公司要求对原告伤残重新鉴定的主张，因未提出合理依据，不予准许。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告韩乱僧医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计84724.50元（详见赔偿清单）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计123388.82元（详见赔偿清单）；、被告张天亮赔偿原告鉴定费4940元；4、驳回原告韩乱僧的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后五日内履行。案件受理费4554元，由原告韩乱僧负担92元，由被告张天亮负担4462元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院判决支持被上诉人误工费错误，被上诉人韩乱僧提交的误工证据与病历记载相冲突。2、上诉人提出的重新鉴定申请应支持。被上诉人韩乱僧辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张天亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故致被上诉人韩乱僧颅脑损伤所致智能损害、左侧横突骨折被鉴定为一处九级伤残一处十级伤残，给被上诉人带来极大痛苦。关于被上诉人韩乱僧误工费，一审期间，被上诉人提交了工作单位的误工证明、停发工资的证明、工资表等证据，误工期限参照鉴定机构对被上诉人韩乱僧外伤后误工期为180天的鉴定意见，一审法院支持被上诉人韩乱僧误工费有事实与法律依据，本院予以确认。关于上诉人主张对被上诉人韩乱僧的伤残进行重新鉴定，庭审期间，上诉人没有提供鉴定程序违法、鉴定机构及鉴定人员资质存在瑕疵等新的证据，一审法院不予准许重新鉴定符合相关的法律规定，本院予以维护。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由不能成立。原的审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年一月二十八日
书记员 査士怡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第29号
原告史冠英，男，1972年10月21日生。
委托代理人寿好攀，滑县法律援助中心法律工作者。
被告杜乃勇，男，1965年3月13日生。
原告史冠英诉被告杜乃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史冠英及其委托代理人寿好攀、被告杜乃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史冠英诉称：2012年3月期间，被告杜乃勇联系原告为其出国打工，并许诺月薪人民币8000元，出国护照由被告代为原告办理，工资每月结算，由被告之子杜一申在国内送至原告家中。后原告史冠英随被告至印度尼西亚从事筑炉、保温及架子工等工作，打工期间，被告之子杜一申仅向原告家中送过三次钱，工程结束后经结算，被告仍欠原告工资款共计人民币21866元，并由被告向原告出具了欠据。原告回国后，多次找被告索要工资款遭拒，现特向法院起诉要求判令被告杜乃勇支付原告所欠工资款人民币21866元。
被告杜乃勇辩称：原告史冠英所称欠据不是被告杜乃勇出具，被告也不认可欠原告工资款未付。
本案争议焦点如下：1、原告史冠英与被告杜乃勇之间的劳务关系是否成立；2、被告杜乃勇是否欠原告史冠英工资款，被告应如何支付。
原告史冠英提交证据如下：1、2012年3月3日签订协议书一份；2、2012年8月27日的欠条一份。用以证明原被告之间劳务关系成立，以及被告杜乃勇仍欠原告工资款人民币21866元未付。
经审理查明：2012年3月至8月期间，原告史冠英随被告杜乃勇至印度尼西亚从事筑炉、保温、架子工等工作，并于2012年3月3日签订协议，商定原告月薪8000元，每月按时发放工资。原告打工期间，被告及其家人给原告家送过三次钱，共计24000元。工程结束后，案外人都栋全给了原告一张欠条，证明杜乃勇欠原告史冠英21866元。在该案审理过程中，被告杜乃勇向法院申请对原告提供的欠条进行字迹及指纹鉴定，原告史冠英因不知道是不是杜乃勇所写，不同意进行鉴定。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告史冠英提交的证据1、2012年3月3日签订协议书一份；法院调取的证据1、滑县人民法院司法技术科出具的退案说明一份、2、原告等十九人不同意鉴定的意见一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据2、2012年8月27日的欠条一份，被告辩称不是自己书写捺印，原告也不同意进行字迹或指纹鉴定，对该证据本院不能确认其效力。
本院认为：原告史冠英跟随被告杜乃勇外出打工，被告杜乃勇应该支付给原告工资。本案中被告是否欠原告工资，欠原告多少工资，原告没有确凿的证据予以证明，对原告的诉请，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史冠英的诉讼请求。
案件受理费350元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月十五日
书记员 元 伟
河北省邯郸市丛台区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第280号
申请执行人国网河北省某某公司邯郸某某分公司。
法定代表人成海彦，该公司经理。
被执行人邯郸某某置业有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丛民初字第3210号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。该案进去执行阶段后，被执行人因涉嫌非法融资罪，由公安立案侦查，目前剩余资产正在评估清算中，申请人提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 继 军
审 判 员 �李道方
审 判 员 郭 玉 香
二〇一五年十二月四日
代书记员 苏 延 华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1758号
原告潍坊市鑫达橡胶有限公司，住所地山东省高密市。
被告武宏，男，汉族，住山东省胶州市。
被告马琪，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告潍坊市鑫达橡胶有限公司与被告武宏、马琪买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市鑫达橡胶有限公司撤回对被告武宏、马琪的起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，诉讼保全费820元，共计1624.5元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 贾立超
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第217号
原告陈华明，男，汉族，吴川市人。
被告陈观华，男，汉族，吴川市人。
被告王营，系陈观华之妻，女，汉族，吴川市人。
原告陈华明诉被告陈观华、王营民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨雄波适用简易程序独任审判，于2014年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈华明、被告陈观华到庭参加诉讼，被告王营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华明诉称，我与被告陈观华是同村邻居，被告陈观华以急需资金为由，于2014年1月3日和同年1月12日、同年1月23日、同年4月18日分别向我借款10000元、10000元、10000元和5000元，共35000元。借款时被告陈观华立有借据给我，但无约定借款利息和还款期限。被告陈观华与王营是夫妻关系。后经我多次催还，被告至今拒不归还。为此，向法院提起诉讼，请求判令：（1）、被告陈观华与王营立即归还借款35000元及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息；（2）、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：（1）、2014年1月3日、1月12日、1月23日和同年4月18日被告陈观华立的借据四份；（2）、被告陈观华、王营的身份证明资料各一份。
被告陈观华答辩称，我欠原告陈华明的35000元借款是事实，原告提供的四份借据是我签名，属定，因我现在困难，无法还清35000元借款给原告陈华明，待我村几个月后分人口款时一齐本息还清给原告陈华明。
被告王营不作答辩，且在举证期内没有提供证据。
经审理查明，被告陈观华以急需资金为由，于2014年1月3日、同年1月12日、同年1月23日和同年4月18日分别向原告陈华明借款10000元、10000元、10000元和5000元，共35000元，借款时，被告陈观华分别立有四份借据给原告。后经原告催还，被告至今仍不归还。为此，原告于2014年7月10日，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查：被告王营与陈观华于2009年8月3日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原告陈华明与被告陈观华签订的借据，内容清楚，当事人的签名齐全，是当事人的真实意思表示，该借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。但被告陈观华借款后经原告催还至今仍未归还借款给原告，显属违约行为，应承担违约责任。因原、被告双方未约定借款利率和借款期限，原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告请求被告支付的利息，应从起诉之日（即从2014年7月10日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此，原告请求被告陈观华偿还借款本息，本院应予支持。
被告王营与被告陈观华是夫妻关系，被告陈观华所欠的借款本息是夫妻关系存续期间的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告王营对陈观华欠原告的上述借款本息应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，证据来源合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈观华、王营在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈华明偿还借款本金35000元及利息（该利息从2014年7月10日起至本院指定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费338元，被告陈观华、王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨雄波
二〇一四年九月十二日
书记员 邓文婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第217号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告王某，系陈某乙之妻。
原告陈某甲诉被告陈某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨雄波适用简易程序独任审判，于2014年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告陈某乙是同村邻居，被告陈某乙以急需资金为由，于2014年1月3日和同年1月12日、同年1月23日、同年4月18日分别向我借款10000元、10000元、10000元和5000元，共35000元。借款时被告陈某乙立有借据给我，但无约定借款利息和还款期限。被告陈某乙与王某是夫妻关系。后经我多次催还，被告至今拒不归还。为此，向法院提起诉讼，请求判令：（1）、被告陈某乙与王某立即归还借款35000元及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息；（2）、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：（1）、2014年1月3日、1月12日、1月23日和同年4月18日被告陈某乙立的借据四份；（2）、被告陈某乙、王某的身份证明资料各一份。
被告陈某乙答辩称，我欠原告陈某甲的35000元借款是事实，原告提供的四份借据是我签名，属定，因我现在困难，无法还清35000元借款给原告陈某甲，待我村几个月后分人口款时一齐本息还清给原告陈某甲。
被告王某不作答辩，且在举证期内没有提供证据。
经审理查明，被告陈某乙以急需资金为由，于2014年1月3日、同年1月12日、同年1月23日和同年4月18日分别向原告陈某甲借款10000元、10000元、10000元和5000元，共35000元，借款时，被告陈某乙分别立有四份借据给原告。后经原告催还，被告至今仍不归还。为此，原告于2014年7月10日，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查：被告王某与陈某乙于2009年8月3日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙签订的借据，内容清楚，当事人的签名齐全，是当事人的真实意思表示，该借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。但被告陈某乙借款后经原告催还至今仍未归还借款给原告，显属违约行为，应承担违约责任。因原、被告双方未约定借款利率和借款期限，原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告请求被告支付的利息，应从起诉之日（即从2014年7月10日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此，原告请求被告陈某乙偿还借款本息，本院应予支持。
被告王某与被告陈某乙是夫妻关系，被告陈某乙所欠的借款本息是夫妻关系存续期间的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告王某对陈某乙欠原告的上述借款本息应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，证据来源合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某乙、王某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某甲偿还借款本金35000元及利息（该利息从2014年7月10日起至本院指定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费338元，被告陈某乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨雄波
二〇一四年九月十二日
书记员 邓文婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更17号
罪犯王彪，男，1979年9月23日出生，汉族，山西省大同市西平镇人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古苏尼特右旗人民法院于2014年2月20日作出（2013）苏右刑初字第32号刑事判决，以被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王彪在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已缴纳。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯王彪的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 萨 如 拉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01627号
原告：唐某某，女，1969�3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李仁发，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住长丰县朱巷镇柘塘村西头组，身份证号码3401211957********。
原告唐某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人耿言忠，被告许某甲及其委托代理人李仁发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：其与被告1991年4月20日经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，属于事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育一女，取名许某乙。于××××年××月××日生育一子，取名许某丙。由于原、被告双方性格不合，经常发生�打。特别是被告置原告及孩子不顾，于2003年离家至今，使原告辛辛苦苦拉扯两个年幼子女长大。其对被告现在没有丝毫感情，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，要求坚决与被告离婚，婚生男孩许某丙随被告生活，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。对原告诉称双方属于事实婚姻不予认可，原、被告双方领有结婚证。对原告诉称被告2003年外出抛弃两个子女情况不属实，事实上是原告2005年外出务工，被告在家照顾子女。
原告唐某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、户口簿及育龄妇女卡片，证明被告身份情况及生育子女情况；3、福州市仓山区丽华化妆品店证明一份，证明原、被告自2004年分居至今。
被告许某甲对原告所举证据1、2不持异议，对证据3认为是虚假的，不能作为证据使用。
被告许某甲为证明其主张，向本院提供结婚证原件一份，证明原、被告合法婚姻关系。
原告唐某某对被告许某甲所举结婚证，认为是假的，结婚证上的名字与原、被告名称均不一致。
本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据3证明，本院认为，该证明内容与本院查证事实不符，且该化妆品店无能力对原、被告分居及感情情况出具证明，故对该份证据真实性、合法性本院不予认可。对被告许某甲所举证据结婚证，本院认为，该结婚证上加盖有长丰县人民政府结婚证专用章及长丰县人民政府、长丰县朱巷镇人民政府公章，且该结婚证上有原、被告相片，故对其真实性本院予以认可。对原告辩称的名称不一致问题，本院认为，该结婚证上照片系被告许某�、原告唐某某本人，且原告名称与结婚证上登记名称发音相近，被告许某甲辩称结婚证上“许良套”名字是其本人，因其小名叫“小套子”，熟悉的人都喊其“许良套”，庭后本院到原、被告住所地长丰县朱巷镇东许村调查核实，该村村委会亦向本院出具证明，证实“许良套”系该村村民许某甲，其小名叫“小套子”，熟悉的人都喊其“许良套”。结合办理结婚证当时的实际情况，本院认为该结婚证系原告唐某某与被告许某甲的结婚证，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认可。
经审理查明：原告唐某某与被告许某甲1991年4月20日经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育一女，取名许某乙。于××××年××月××日生育一子，取名许某丙。2003年原告唐某某外出务工，被告许某甲在家务农并照顾子女。
本院认为：原告唐某某与被告许某甲经人介绍相识举行结婚仪式后，登记领取结婚证，故应认定双方婚姻关系合法。原、被告共同生活多年，并生育一子、一女，理应互敬互爱，和睦相处，正确处理家庭生活琐事产生的矛盾。原告虽外出务工多年，但原告时而回家，并与被告许某甲互有联系。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。从维护家庭稳定和有利于孩子成长角度出发，双方应珍惜夫妻感情、互助互谅。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审74号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李庆安。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]202号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李庆安未经批准，于2013年9月3日擅自动工占用安化县大福镇官仓村稻田91.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]202号《行政处罚决定书》，责令被执行人李庆安非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]202号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十九日
书记员 黄丽方
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执异字字第00062号
申请执行人柳常成，男，1962年9月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被执行人肖明，男，1989年11月12日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被执行人许高祥，男，1990年6月1出生，汉族，仙桃市人。
被执行人周卓，男，1991年1月24日出生，汉族，仙桃市人。
第三人程颖，女，1992年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人柳常成与被执行人肖明、许高祥、周卓健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人肖明没有履行生效法律文书确定的义务。因程颖与被执行人肖明为夫妻关系，二人的共同财产在第三人程颖名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人程颖为本案被执行人。程颖应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人柳常成偿还债务22859.52元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一五年十二月八日
书记员 敖四明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6189号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：孔永，男，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省。
被告：镇江联众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒新城盛丹路1号。
法定代表人：孔永，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告孔永、镇江联众汽车销售服务有限公司（以下简称联众公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波、被告孔永（同时作为被告联众公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔永偿还借款本金1962578.47元及罚息（计算方式以合同约定为准，暂计至2017年3月15日的罚息为334902.94元），另支付律师费76867元；2、判令被告联众公司对孔永的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告孔永签订《借款合同》，约定借款金额为210万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，年利率为8.60048%。被告联众公司与原告签订《担保合同》，为被告孔永的上述债务承担连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告孔永、联众公司辩称：被告没有收到借款，不清楚借款的流向，被告也没有使用借款，原告也没有向被告催要过借款，且联众公司也没有对担保事宜召开过股东会，因此，不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款信息表、《委托代理合同》、律师费发票。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告孔永签订《借款合同》，约定孔永向原告借款210万元，用途为经营周转，借款期限为12个月，借款年利率为8.6%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，如果被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息、要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2014年12月19日，被告联众公司与原告签订《担保合同》，联众公司作为保证人提供连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。2014年12月19日，原告向被告孔永的账户发放了借款210万元，借款凭证载明的执行年利率为8.60048%，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日。被告孔永未按约还款，截止2017年3月15日，被告尚欠借款本金1962578.47元、罚息316931.80元未偿还，当期罚息为17971.14元。因被告未按约还款，故原告诉至本院，为此，原告委托江苏法德永衡律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为76867元，江苏法德永衡律师事务所向原告开具了金额为76867元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告孔永签订的《借款合同》，与被告联众公司签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告孔永的账户发放了贷款，孔永应按合同约定履行还款义务，但被告孔永未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告孔永偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告联众公司自愿为涉案借款提供担保，故原告要求联众公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔永于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1962578.47元及罚息（截至2017年3月15日的罚息为334902.94元，自2017年3月16日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率12.90072%计算），并支付律师费76867元；
二、被告镇江联众汽车销售服务有限公司对被告孔永应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24126元、保全费5000元、公告费300元，合计29426元，由被告孔永、镇江联众汽车销售服务有限公司负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24126元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山西省芮城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0830民初1087号
原告：芮城县中宝纸业有限公司，
住所地：芮城县XX南路，
法定代表人：高嫦娥，董事长，
委托诉讼代理人：杨庆，男，1981年11月15日生，汉族，该公司职工。
被告：李占蒙，男，1977年12月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组。
原告芮城县中宝纸业有限公司与被告李占蒙请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：被告李占蒙系我公司职工，2017年7月11日15时50分许，李占蒙在我公司造纸车间给造纸续纸过程中，右手不慎被纸辊夹伤，2017年7月19日经芮城县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年2月7日经运城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，现我公司已经将被告医疗费付清，被告其他损失已通过芮城县人民调解委员会调解与我公司达成协议，请求人民法院予以确认。
被告辩称：原告所述属实，愿协商解决。
本案在审理过程中，双方当事人一致要求确认其通过芮城县人民调解委员会达成的如下协议：
一、被告李占蒙与原告芮城县中宝纸业有限公司在调解书生效后劳动合同终止，立即解除劳动合同；
二、芮城县中宝纸业有限公司除已支付清李占蒙的医疗费外，需再支付李占蒙一次性工伤伤残补助、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助、及工伤医疗期间工资福利费、康复费、伙食费、交通费、困难补偿费共计人民币116000元，在双方劳动合同解除后立即给付被告李占蒙100**元，剩余106000元，在芮城县人力资源和社会保障局将李占蒙的工伤补偿款汇入原告公司账户后，原告公司立即将106000元给付被告李占蒙。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告芮城县中宝纸业有限公司承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡进军
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 佩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00131号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地上重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号）。
法定代表人马祖美。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年9月23日向本院申请强制执行渝环监罚（2015）78号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年5月31日凌晨零时26分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的江北区董家溪土石方平场工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标12dB，夜间最大声级（Lmax）超标6.4dB。2015年2月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年2月16日，申请执行人作出渝环监罚（2015）78号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2015）78号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）78号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）78号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费5900元，由被执行人重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谯 漫
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0002号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被转取保候审，2015年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2014年9月13日12时许，在东台市某镇某小区大门处，赵某因广告牌被人拿走的事与该小区保安发生口角，担任保安队长的被告人王某突然持塑料凳追打赵某，并用拳头击打赵某头部。正在该小区大门路东边扫地的苏某见状隔着马路质问王某为何打人，王某遂跑过去把苏某推坐在地，后又从地上捧起一块轻质砖举到苏某头上并松手，砖块先砸落苏某头上的安全帽，后又砸到苏某右耳及右手背，致苏某受伤。经鉴定，被害人苏某的右手第4、5掌骨完全骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王某赔偿了苏某、赵某的经济损失，并取得苏某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人苏某、赵某的陈述，证人伍某、孙某等人的证言，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，东台市公安局制作的现场图及现场照片，被害人出具的赔偿收条及谅解书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某案发后能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且当庭表示认罪，酌情可对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日，即自二○一五年一月五日起至二○一五年七月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年一月六日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1977号
原告：海门市未来城图文设计工作室，住所地海门市海门街道青海路与长江路路口红绿灯往东100米路北。
经营者：张洋，男，1985年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：宿迁宇晨广告制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区嘉陵江路东侧。
法定代表人：赵克军。
原告海门市未来城图文设计工作室与被告宿迁宇晨广告制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告海门市未来城图文设计工作室于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市未来城图文设计工作室的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海门市未来城图文设计工作室撤诉。
代理审判员 马培松
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01843号
罪犯田某。
湖南省沅陵县人民法院于2012年1月10日作出（2011）沅刑初字第193号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查�，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑四个月（刑期至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2258号
原告：高文彦，女，1965年2月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：刘建中，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：党庆艳，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告高文彦诉被告刘建中、党庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文彦、被告刘建中到庭参加了诉讼，被告党庆艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高文彦诉称，被告刘建中于2016年12月17日从原告处借款2万元，双方约定月利率2%，后经原告多次催要被告拒不归还。现起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元及利息（利息自2016年12月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建中辩称对借款事实无异议，但还款责任与被告党庆艳无关。被告党庆艳在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告高文彦所交证据是：借条一张，证明被告于2016年12月17日向原告借款2万元，约定利息为月息2%。被告刘建中对原告提交证据无异议。
被告刘建中提交的证据是：离婚证一份，证明其与党庆艳离婚的事实。原告对刘建中提交的证据无异议。
被告党庆艳经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告及被告刘建中提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。另查明，刘建中与党庆艳于2017年8月11日登记离婚。
本院认为，借款应当偿还。被告刘建中从原告处借款2万元有被告刘建中出具的借条证实且该借款处于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建中、党庆艳于判决生效后三日内给付原告高文彦借款2万元及利息（利息自2016年12月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘建中、党庆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏瑞杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1373号
原告：刘成柱，男，1961年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周建房、靖正全，湖北威德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：尚晋霞，董事长。
委托诉讼代理人：李依平，公司员工。特别授权代理�
原告刘成柱诉被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司（以下简称汉迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘成柱的委托诉讼代理人周建房，被告汉迪公司的委托诉讼代理人李依平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《二手车订购合同》；2、判令被告双倍返还原告购车定金40,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告与被告签订二手车买卖合同，合同约定被告向原告出售奥迪A8L轿车一辆，成交价格为780,000元，原告应预付定金200,00元，被告向原告交车时再付清余款。被告应于2015年1月5日12时30分前将车辆及相关手续交付给原告，现原告已按合同约定于2014年12月28日向被告交付定金20,000元，但被告未按合同约定在2015年1月5日12时30分前向原告交付车辆和办理过户手续。
被告汉迪公司辩称：根据双方所签订的二手车订购合同的约定，原告应向被告付清全部车款，被告将车辆相关证件交付原告并办理过户手续。因原告未按合同约定付清全部车款，经原告多次催告后仍置之不理，拒绝到店提车，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘成柱与汉迪公司签订一份《二手车订购合同》，合同主要约定：“汉迪公司将其所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌A8L型轿车出售给刘成柱，成交价格为780,000元。刘成柱预付购车定金20,000元，旧车交付时向汉迪公司付清全部车款。汉迪公司约定于2015年1月5日12时30分将旧车及旧车相关的证件、单据、资料等移交给刘成柱，同时由刘成柱对旧车状况、旧车单证�行验收。”合同签订后，刘成柱于2014年12月28日向汉迪公司支付了购车定金20,000元。嗣后，双方因合同履行顺序问题发生争议，刘成柱认为应先由汉迪公司向刘成柱交付车辆，再由刘成柱支付全部车款；而汉迪公司则认为，支付车款和交付车辆应同时进行，且汉迪公司销售人员多次采取电话和短信方式提醒刘成柱前来支付车款并办理提车，但刘成柱都置之不理。因刘成柱的行为造成车辆长期库存，汉迪公司只好将车辆售卖他人。
本院认为：原、被告双方签订的《二手车订购合同》系双方真实意思表示，合同约定对双方均具有约束力。本案的争议焦点系合同的履行顺序问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案原、被告双方按照合同约定没有约定先后履行顺序，参考汽车销售行业的交易习惯，双方所负的合同义务应同时履行。现因双方未就合同履行问题达成补充协议，且涉案车辆已售卖他人，故双方所签订的二手车订购合同已无实际履行之必要，应予以解除。合同解除后，被告本应将原告支付的定金退还给被告，但原告在被告工作人员向其打电话、发短信后一直未能与被告协商处理相关事宜，导致涉案车辆库存时间过长，使得被告存在一定的经济损失，本院结合本案的实际情况，兼顾公平和诚信原则，酌定由被告承担10,000元的经济损失，故被告现应向原告退还购车定金10,000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定�判决如下：
一、解除原告刘成柱与被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司签订的《二手车订购合同》；
二、被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司返还原告刘成柱购车定金10,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
三、驳回原告刘成柱的其他诉讼请求
本案案件受理费减半收取400元，由被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司负担100元，原告刘成柱负担300元。此款原告刘成柱已预交，被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司应将所负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘成柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘明珠
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第01653号
原告师国俊，男，1968年12月26日生，汉族，农民。
原告乔红亮，男，1972年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人冉纲涛、雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告张海彬（张海斌），男，1948年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人郭征袆，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告师国俊、乔红亮与被告张海彬农村建房施工合同纠纷一案中，原告师国俊、乔红亮于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告师国俊、乔红亮撤回起诉。
审判员 付晓冬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执446号
申请执行人重庆拉法基特水水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾，统一社会信用代码9150011762191338X5。
法定代表人郑志龙，该公司总经理。
被执行人重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村水井坎组，统一社会信用代码91500106784247115N。
法定代表人刘亮，该公司总经理。
本院在执行重庆拉法基特水水泥有限公司与重庆睿亮建材有限公司买卖合同纠纷一案中。经查被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，本院已查封，因该车查找无果暂无法处置；有股权登记信息，本院已查封（轮候）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人重庆睿亮建材有限公司尚欠申请执行人重庆拉法基特水水泥有限公司款项961245.56元，应向本院缴纳执行费1342元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执446号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔雨婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第10号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人潍坊东河橡胶有限公司。住所地，高密市瑞源街**号。
法定代表人刘军。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年11月24日向本院申请执行被执行人潍坊东河橡胶有限公司劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年8月4日以被执行人潍坊东河橡胶有限公司拖欠宫亮等63名职工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2014）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：潍坊东河橡胶有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起3日内将拖欠的职工工资补发或将拖欠的职工工资送至高密市劳动保障监察大队，具体数额如下：林秀芝10146元、王汝军14920元、吴宗光6868元、仪明策16045元、宫亮12400元、王圣芳5993元、刘金星7743元、李纯章6315元、姜桂英12478元、高水莲5918元、宋同克14833元、高继彦1350元、唐峰3606元、王水清19427元、张九龙11410元、杜日古7675元、周建富11950元、刘振华13833元、于海军12099元、王方明7820元、董云江19864元、仪坤策7625元、马义海13060元、杨营3409元、白超3040元、赵可可7443元、李保各3570元、周红19215元、徐森10390元、迟守良7509元、王家祜17874元、张金波12177元、张金辉12806元、廉强10867元、林伟明4069元、王在忠9795元、王儒亮10267元、李仁亿15900元、邓迟美3000元、刘金涛40000元、宫淑华15450元、刘岩12715元、孙洪海2000元、郭烈萍11960元、陆洪伟27600元、王新兵30000元、于秀丽7200元、赵栋7390元、杜乐杰5292元、吴飞飞2587元、李勇5300元、陈兴阳2968元、于新东1982元、高洪云30**元、张连军3570元、郭美田1620元、李桂臻1330元、张杰1760元、杜祖帅32000元、张欢1000元、隋清启600元、李峰2000元，以上共计633533元。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》于2014年8月4日依法送达给被执行人潍坊东河橡胶有限公司。被执行人潍坊东河橡胶有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人潍坊东河橡胶有限公司于本裁定书送达之日起三日内补发拖欠职工工资，向本院交纳数额如下：林秀芝10146元、王汝军14920元、吴宗光6868元、仪明策16045元、宫亮12400元、王圣芳5993元、刘金星7743元、李纯章6315元、姜桂英12478元、高水莲5918元、宋同克14833元、高继彦1350元、唐峰3606元、王水清19427元、张九龙11410元、杜日古7675元、周建富11950元、刘振华13833元、于海军12099元、王方明7820元、董云江19864元、仪坤策7625元、马义海13060元、杨营3409元、白超3040元、赵可可7443元、李保各3570元、周红19215元、徐森10390元、迟守良7509元、王家祜17874元、张金波12177元、张金辉12806元、廉强10867元、林伟明4069元、王在忠9795元、王儒亮10267元、李仁亿15900元、邓迟美3000元、刘金涛40000元、宫淑华15450元、刘岩12715元、孙洪海2000元、郭烈萍11960元、陆洪伟27600元、王新兵30000元、于秀丽7200元、赵栋7390元、杜乐杰5292元、吴飞飞2587元、李勇5300元、陈兴阳2968元、于新东1982元、高洪云30**元、张连军3570元、郭美田1620元、李桂臻1330元、张杰1760元、杜祖帅32000元、张欢1000元、隋清启600元、李峰2000元，以上共计633533元。
三、被执行人潍坊东河橡胶有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年一月二十日
书记员 陈晓娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1586号
原告杨和松。
委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告宗红干。
原告杨和松诉被告宗红干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨和松及其委托代理人杨福金到庭参加了诉讼，被告宗红干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和松诉称，原、被告于2010年7月份经人介绍相识恋爱，2013年7月23日办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情一般，婚后未生育子女，经常为了家庭琐事发生争吵。故现诉请法院要求与被告离婚。
被告宗红干未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月份经人介绍相识恋爱，2013年7月23日办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚初，夫妻感情尚可；婚后未生育子女，近年来经常为了家庭琐事发生矛盾。原告遂于2016年3月诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为被告对家庭不负责任，双方因家庭经济产生矛盾自2013年7月分居至今，故坚持要求离婚。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的结婚证复印件以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨和松与被告宗红干离婚。
案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告杨和松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程 毓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1108号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，同年5月25日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年4月28日经本院决定予以取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]23号起诉书指控被告人蔡新民犯信用卡诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人蔡新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年期间，被告人蔡新民先后向中国银行股份有限公司晋江分行（以下简称“中行晋江分行”）、中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称“建行晋江分行”）各申办一张信用卡，并持卡消费。2014年12月10日，蔡新民在其申办的建行信用卡已于2014年8月28日被冻结、其申办的中行信用卡因未及时归还本息已产生滞纳金6次，同时其拖欠至少高达人民币（币种，下同）120万元的民间借贷亦未按约定归还本息的情况下，仍将其本人于2008年6月17日以约14万元价格购买的一部车牌号为闽Ｃ×××××的“丰田”牌小型轿车无偿过户到其女儿蔡某4名下，并继续透支使用信用卡且部分逃避催收，最终导致拖欠上述两家银行信用卡本金合计71952.17元未还。具体如下：
1.中行晋江分行部分。2011年4月26日，被告人蔡新民向中行晋江分行申请一张卡号55×××26额度为3万元的信用卡，后持卡在晋江消费透支，但于2015年2月6日最后一次还款后再无主动还款记录，后经发卡银行两次以上催收超过3个月仍未归还。截至归案前，蔡新民共拖欠中行晋江分行本金21544.15元。2016年4月27日22时许，蔡新民在晋江市灵源街道小浯塘村工业区一五金厂门口被抓获归案。2016年4月29日，蔡新民一方归还中行晋江分行33313.35元。
2.建行晋江分行部分。2011年9月28日，被告人蔡新民向建行晋江分行申领一张卡号43×××36初始额度为2万元的信用卡，后持卡正常使用。2013年1月12日，蔡新民向建行晋江分行申请办理附属于上述信用卡的“安居分期付款业务”，并在审批通过后于2013年3月8日当天分三笔在银行指定商户晋江市古福村“雅得兴”家私一次性满额消费20万元，后于2016年5月5日最后一次还款后再无主动还款记录且逃避催收，并经发卡银行两次以上催收超过3个月仍未归还。截至归案前，蔡新民共拖欠建行晋江分行本金50408.02元。2016年5月27日，蔡新民一方归还建行晋江分行107080元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人蔡新民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、陈某、李某、王某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、张某的证言，被告人蔡新民的供述，书证控告书、报案申请书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、信用卡申办材料、共同还款人承诺书、机动车行驶证、个人住房借款合同、企业登记基本情况表、泉州市房屋权属登记查档表、土地登记卡、房产证、电子监控记录详细信息表、民事判决书、机动车信息表、信用卡催收记录、催收短信及上门催收照片、信用卡冻结说明、还款结清证明、谅解书、信用卡消费及交易记录、抓获及破案经过报告、户籍证明、工作说明、福建省政府非税收入票据，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡新民以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡新民归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已偿还透支款并取得部分被害单位的谅解，且于庭审后预缴罚金3万元，予以酌情从轻处罚。综合考虑蔡新民的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡新民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年五月十七日
书记员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贞民初字第1331号
原告：贞丰县珉谷镇金源采石场，住所地贞丰县珉谷镇河堡村陇燕山组。经营者田景荣，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇新市街**号。
委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。
被告：曾光雄，男，1976年8月22日生，布依族，务农，住贞丰县。
被告：韦三定，男，1992年9月8日生，布依族，务农，住贞丰县。
被告曾光雄、韦三定的委托代理人：王琥，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：曾光顺，男，1989年4月6日生，布依族，务农，住贞丰县。
被告：余光云，男，约52岁，布依族，务农，住贞丰县。
被告：曾彭，男1976年11月21日生，汉族，务农，住贞丰县。
被告：任永翠，女，1948年7月17日生，汉族，务农，住贞丰县。
被告：黄大美，女，1960年3月10日生，族，务农，住贞丰县。
原告贞丰县珉谷镇金源采石场与被告曾光雄、韦三定、曾光顺、余光云、曾彭、任永翠、黄大美排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。本案在审理中，原告贞丰县珉谷镇金源采石场与被告曾光雄、韦三定等七人达成和解协议后，原告贞丰县珉谷镇金源采石场于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贞丰县珉谷镇金源采石场申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贞丰县珉谷镇金源采石场撤诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告贞丰县珉谷镇金源采石场负担。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 张丕基
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蒙 芹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00545号
原告：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户，濉溪县天宇建筑设备租赁站业主，住安徽省濉溪县。
被告：王智，男，汉族，1986年7月9日出生，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：合肥鹏程建筑安装工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陆广聪。
被告：合肥鹏程建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：杨书掌。
本院在审理原告赵德鑫与被告王智、合肥鹏程建筑安装工程有限公司淮北分公司、合肥鹏程建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵德鑫于2014年12月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初875号
原告：刘献城，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟前进，男，46岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘献城诉被告孟前进买卖合同纠纷一案中，原告刘献城于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟前进的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘献城自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘献城撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告刘献城负担。
审判员 季卫光
二〇一七年二月十六日
书记员 程 庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2723号
申请执行人沈某甲，农民。联系电话。
申请执行人仇某，农民。
被执行人沈某乙。
沈某甲、仇某与沈某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2008）皋白民一初字第0770号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3781元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，且长期不在家。建议本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第964号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：姜钢甲。
委托代理人：胡耀辉。
被告：张志军。
被告：邢利民。
被告：张星高。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张志军、邢利民、张星高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜钢甲、胡耀辉，被告邢利民到庭参加诉讼，被告张志军、张星高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志军于2012年3月30日从我公司贷款135000元，到期日为2013年1月17日，该贷款由被告邢利民、焦洪滨、张星高提供连带责任担保。被告张志军在贷款期内已欠息违约，请求判令三被告偿还贷款本金135000元及利息（），并承担诉讼费用。
被告张志军辩称，联合保证借款合同及贷转存凭证均属实，贷款进入我的帐户后也是由我支取的。但在这笔贷款之前，我从原告处贷款150000元由焦洪滨使用了，我借了他人的款把150000元贷款还上后，又贷了这135000元，这135000元贷出来后还了借款。
被告邢利民辩称，给张志军的该135000元贷款担保属实。
被告张星高辩称，给张志军的该135000元贷款担保属实。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与三被告及焦洪滨于2011年1月18日签订“（东冢）个高保借字（2011）第20号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：张志军、邢利民、张星高、焦洪滨四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2011年1月18日起至2013年1月17日，按月结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；联保小组成员违反合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款；被告张志军的最高贷款额为150000元。合同签订后，张志军于2012年3月30日从原告处贷款135000元，到期日为2013年1月17日，月利率为10.1133‰，贷款进入张志军的6223190715171184存款账号，张志军在贷转存凭证上签名。被告张志军借款后，在借款期限届满前未按约定偿付利息，至2013年10月21日尚欠原告利息28939.82元，借款本金一直未付。因焦洪滨下落不明，原告未起诉焦洪滨。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、张志军的6223190715171184存款账户交易明细表、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告张志军认可借原告款135000元的事实，原告要求其按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。张志军所述本次借款之前的业务，与本案无关。被告邢利民、张星高作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人张志军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款135000元及利息（2013年10月21日前利息28939.82元，自2013年10月22日起以借款135000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邢利民、张星高对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告邢利民、张星高偿付上述债务后，有权向被告张志军追偿。
如上述五被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陶晓波
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初156号
原告：洪营，男，回族，1983年12月9日出生，住开封县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：杜宁，男，汉族，1974年5月25日出生，住修武县。
原告洪营诉被告杜宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送达为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 周海琴
二〇一七年四月十四日
书记员 田阳月
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01264号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告宋根桂，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与宋根桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告宋根桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告宋根桂借取我社下属单位张店信用社贷款本金6000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告宋根桂未作答辩。
经审理查明，2007年12月10日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告宋根桂签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额6000元，借款期限为2007年12月10日至2008年11月20日，借款月利率10.62‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。同日，被告借取张店信用社贷款6000元，并写借款借据交张店信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告宋根桂签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根桂偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金6000元及其利息（以6000元为本金，从2007年12月10日起，按月利率10.62‰计算至2008年11月20日止；以6000元为本金，从2008年11月21日起按月利率14.848‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告宋根桂负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年六月九日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第699号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
被告李斌，男，汉族，寿阳县马首乡马首村雷家寨小组人。
本院在审理原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王润生
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 聂银义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2264号
申请执行人俞海燕
被执行人陈尚文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第01788号，依法向被执行人陈尚文发出执行通知书，责令被执行人陈尚文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈尚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈尚文（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××45的存款人民币132000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰