云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初893号
原告赵海东，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李龙岩、曾耀慧，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被告保山市好人家商务有限公司。
法定代表人傅宝林，该公司总经理。
委托代理人董诗道、孙永明，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵海东与被告保山市好人家商务有限公司（下称好人家商务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙岩、曾耀慧，被告的委托代理人董诗道、孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海东起诉称，2013年9月26日原被告签订了《好人家国际家居广场商铺租赁合同》，约定租赁期限从2014年3月1日至2016年2月29日到期，该合同是在被告的一系列招商承诺的条件下签订的，招商时被告承诺：原告品牌入驻后，每月组织一次大型活动，定期安排明星签售，在两年内将建材市场搞活，形成隆阳区的建材中心。原告在被告的承诺保证下和被告签订了合同，并足额支付2014年3月1日至2016年2月29日的租金及物业管理服务费。原告入驻后，被告未履行承诺，还因被告的经济纠纷从2014年9月20日开始不断发生第三人“剪电停电事件”，致使原告在三个月时间内（2014年9月20日至12月20日）不能正常营业。经各商户联合反映，被告承诺：一、保证尽快让商场通电，正常营业；二、赔偿：①根据各商铺面积租金赔偿，②人工工资，③有开张做活动的根据具体情况商定。被告承诺通电正常运行时即给予赔偿，但被告一直未履行承诺。2016年1月7日，被告向原告发出《关于好人家国际家居广场第三年续租的通知》，单方面提出：1、第三年上涨10%；2、商场“剪电停电事件”损失赔偿只给予一个月的优惠；3、2016年1月30日前续签合同。原告不同意被告的要约，停电事件致使原告在三个月时间内不能正常营业，被告提出给予一个月的优惠不能弥补原告的损失，根据公平原则，被告应补偿顺延原告租赁房屋三个月的使用期。停电事件还造成原告人工工资24506元的直接损失，被告应当赔偿。现在市场不景气、租金普遍下滑的情况下，原条款显失公平。故诉请人民法院判决被告补偿原告租赁房屋三个月的使用期，期限顺延至本案判决生效后三个月止，赔偿原告人工工资损失费及活动损失费24506元，并将双方签订的合同第二条第一款中“第三年涨幅不超过15%”变更为第三年租金随行就市或者涨幅或下调不超过15%。
被告好人家商务公司答辩称，“好人家国际家居广场”二期系由保山宝峰房地产开发有限公司开发、销售，由云南景升建筑工程有限公司承建。工程竣工后，被告从业主及开发商处统一租赁后，又分别出租给原告等80余商户经营使用。因开发商与施工单位工程结算纠纷，2014年9月20日，施工单位派人强行将商场电源剪断，被告接通后，施工单位又强行剪断，至23日晚才正常通电。期间被告多次报警，并与开发公司、施工单位、商场商户多次协商沟通。商户提出“希望尽快恢复通电，停电的时间顺延租期，如果停电时间过长，要承担停电期间的人工工资，人工工资按停电一天赔偿一天租金计算，停电期间有商户开张、做活动，如果造成损失的，根据具体情况再商量”，并要求被告管理人员在他们写好的一份承诺书上签字。该承诺书注明赔偿方面①②条已确定，这指的就是停电时间租期据实顺延，停电期间的人工工资按停电一天赔偿一天租金计算。2014年9月25日，施工单位又将商场电线强行剪断，实际停电时间为9月25日、28日、29日、10月9日、10日、11日，商场累计停电10天，确实给商户的经营带来了影响，造成了损失。被告将停电10天顺延为原告租期，另外10天为人工工资赔偿。20天的租金为4190元，这已超过被告支付的10天停电期间的人工工资。第三年租金涨幅不超过15%系双方合同约定，符合法律规定及市场规则。被告向开发公司及业主租房的租金为35-50元/㎡，被告租给原告的租金仅为28元/㎡，且还免除了第二年的租金，被告完全在亏本经营。如果原告认为第三年上浮不超过15%不合理，原告可以不续租，被告没有强迫原告续租商铺，被告不可能一直承担巨额亏损经营商场。故请驳回原告的诉讼请求。
原告赵海东为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、商铺租赁合同，证实被告未履行合同中应当履行保证原告租赁场地正常使用的合同义务。
2、承诺书，证实被告承认自己存在过错，并承诺对停电期间原告的经济损失进行赔偿。
3、续租通知，证实被告单方面提出商场停电、剪电事件给原告一个月的优惠，还证实租金的上涨幅度显失公平。
4、工资表，证实原告在停电期间遭受的经济损失为24506元。
经质证，被告对原告第1组证据的真实性和证明目的没有异议；对第2组证据因属复印件不予质证；对第3组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告没有证据证明超过了一个月，并提出原告认为租金上涨10%显失公平，可以不租；对第4组证据有异议，认为工资表上的签名是一人的笔迹。
本院认为，被告对原告提交的1、3组证据的真实性无异议，本院对第1、3组证据的真实性予以采信；被告对第2组因系复印件不予质证，但被告在答辩中认可在该承诺书上签字，故本院对第2组证据的真实性予以采信；第4组证据均系原告单方出具，且无其他证据印证，本院对第4组证据不予采信。
被告好人家商务公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、商铺租赁合同，证实双方约定商铺租赁期限为两年，两年期满如第三年续租，租金上浮不超过15%。
经质证，原告对合同的真实性不持有异议，但对合法性和关联性有异议，第三年租金上浮不超过15%的约定显失公平。
本院认为，原告对合同的真实性不持异议，本院对该合同的真实性予以采信。
2、委托经营管理协议两份，证实被告管理商场是受开发商及商铺业主委托经营管理商场，委托管理的年限是10年，约定了管理租金的问题。
经质证，原告对委托经营协议的真实性有异议，认为协议中的法定代表人和答辩状中的法定代表人不一致，且第一年和第二年不收取费用，一层一平方米不超过30元、二层一平方米不超过20元的约定对原告没有约束力；对第二份协议的真实性有异议，认为是复印件，且合同中约定的上浮情况显失公平。
3、租赁合同，证实被告从业主手中租赁的商铺月租金约40-50/㎡，被告收取原告的租金不足以支付业主的租金。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告35-37元租赁一平方米，系第六年后的租金，1-5年是没有租金，从第六年之后的租金递增幅度不低于6-10%。
本院认为，因被告的第2、3组证据与本案无直接关系，本院不作证据使用。
4、报警证明，证实切电事件发生后，被告已经履行了义务，进行了制止、复电、报警处理。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已经完全履行了义务。
5、《切电事件函》、《回复函》，证实被告已就停电事件致函商场施工单位，函件载明了停电时间为10天，被告履行了自己的义务。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明停电十天，因在发函的时间点上事情还未得到妥善解决。
6、停电记录及电费缴费记录，证实被告对停电时间进行了记录，停电时间共十天，及商场2014年6月-2015年1月的用电情况，不存在商场停电三个月的情况。
经质证，原告对证据的真实性和证明目的均持有异议，认为停电的时间和会议记录是被告单方面的行为，到10月11日事态并没有得到控制，分公司的会议记录是9月25日。
本院认为，对被告提交的4、5、6组证据，原告认可被告因停电一事尽了一定义务，本院对此予以采信；但对被告证实停电10天的证明目的不予采信，因只有被告单方自书材料无其他证据印证，缴电费单据不能证实停电时间。
本院调取关于原告商铺的建设工程竣工验收备案表、建筑工程竣工初验表各一份，证实好人家国际广场二期市场于2013年12月12日初验，2014年7月11日竣工。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为因被告将未经施工方交付的铺面租赁给原告使用才造成原告损失；被告质证认为与原告的诉求无关，且被告出租原告房屋时已经初验，二年只收取原告一年租金，房屋未验收未给原告造成任何影响、损失。
本院认为，原被告对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
好人家国际广场二期市场于2014年7月11日竣工验收（2013年12月12日初验）。原被告在竣工验收前于2013年9月26日签订了《好人家国际家居广场商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁被告建材城内D12号，商铺面积418.98㎡；2、租期从2014年3月1日起至2016年2月29日；3、每年商铺租金60333元、每月物业管理服务费1257元；4、第三年租金涨幅不超过15%。原告交付租金入驻被告商铺经营后，2014年9月20日至10月，因开发商与施工单位工程结算纠纷，被告商场断断续续发生“剪电停电事件”，致使原告不能正常营业，经原告各商户联合反映，被告承诺：一、保证尽快让商场通电，正常营业；二、赔偿：①根据各商铺面积租金赔偿，②人工工资，③有开张做活动的根据具体情况商定。被告承诺通电正常运行时即给予赔偿，但被告至今未履行承诺。停电后被告曾向保山市公安局隆阳分局永昌派出所报警，并于2014年10月11日向施工单位云南景升建筑工程有限公司致函协处停电一事。
另被告于2016年1月7日，向到期租房户发出《关于好人家国际家居广场第三年续租的通知》，单方面提出：1、第三年租金上涨10%；2、商场“剪电停电事件”损失赔偿给予一个月的优惠；3、2016年1月30日前续签合同。双方因停电赔偿问题未达成协议，原告为此诉至本院，要求被告补偿原告租赁房屋三个月的使用期，赔偿原告人工工资损失费24506元，并将双方签订的合同第二条第一款中“第三年涨幅不超过15%”变更为第三年租金随行就市或者涨幅、下调不超过15%。
原告在庭审后提出被告将未竣工验收的商铺出租给原告，致原告在停电中造成了损失，被告应顺延原告租赁期三个月。
本院认为，原告在使用租赁铺面的过程中，因被告出租方原因停电造成原告一定经济损失，双方对此曾达成初步共识：被告承诺因停电给各商户造成的损失进行赔偿，但具体赔偿多少未达成协议。对原告要求被告赔偿人工工资损失费24506元的请求，停电确实影响了原告的正常营业，原告在此期间的租金支出、人工工资支出是事实，但因原告未就停电时间及具体造成的损失数据提供证据证明，故对原告要求被告赔偿人工工资损失费24506元的请求，本院不予支持。对原告要求被告顺延原告租赁房屋三个月使用期的请求，因原告未提交证实被告停电给原告造成三个月影响的证据，被告在答辩中愿将租期延期一个月，故对原告的此项请求本院予以部分支持一个月。对原告要求将双方签订的合同第二条第一款中“第三年涨幅不超过15%”变更为第三年租金随行就市或者涨幅、下调不超过15%的请求，此要求系对双方原合同条款的变更，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告申请变更双方合同第二条第一款的请求不符合法定的情形，对该请求本院不予支持。对原告提出被告将未竣工验收的商铺出租给原告，致原告因施工方剪电造成损失，被告应顺延原告租赁期三个月的主张，被告确实将未竣工验收的商铺租赁给原告使用，但给原告造成损失的直接原因不是工程质量问题引起，而是被告与施工方工程结算问题引起，且停电是在竣工验收后发生的，故对原告的主张本院不予采纳。对原告提出被告未按招商承诺“每月组织一次大型活动，定期安排明星签售，在两年内将建材市场搞活”履行承诺的主张，被告对此未予认可，原告也未提交证据证实，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告保山市好人家商务有限公司在原被告双方于2013年9月26日签订的租赁合同期限届满后，无偿提供给原告赵海东使用合同约定的租赁物一个月。
二、驳回原告赵海东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费613元，由原告赵海东负担513元，被告保山市好人家商务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万春芹
人民陪审员 严守燕
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 张振华