湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终294号
上诉人（原审被告）朱祖华。
上诉人（原审被告）永州市墨香阁置业有限公司。
法定代表人欧阳清，该公司董事长。
两上诉人的委托代理人朱小凤。
被上诉人（原审原告）李序井。
上诉人朱祖华、永州市墨香阁置业有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第540号民事判决，于2016年1月11日向本院提起上诉。本院于2016年2月2日收到上诉案卷后，当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加审判，于2016年3月1日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。两上诉人的委托代理人朱小凤，被上诉人李序井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：名城山庄系永州市墨香阁置业有限公司开发的房地产项目，永州市墨香阁公司当时的法人代表系欧阳清，其系朱祖华妹夫。股东有龚秋谷、朱涛、朱培亮，龚秋谷系朱祖华妻子，朱涛系朱祖华儿子，朱培亮系朱祖华父亲，且当时朱培亮、朱涛、龚秋谷占多数股份。2011年4月26日，为协调名城山庄项目相关事宜，原告李序井（乙方）与被告朱祖华（甲方）双方签订了一份《协调处理名城山庄建设工程相关事宜协议》，该协议约定的主要内容：
一、协调处理以下事宜：
1、保证一号楼在施工建设中，正常施工包括四间老房维修，一号楼车位施工，拆围墙修道路建设等，凡属赵畅、刘雪生和蒋宗道、唐名利、唐伍艳及二号楼住户进行堵工时，应及时出面协调制止，确保正常施工，直至一号楼工程竣工。
2、负责协调处理名城山庄建设工程承包责任人蒋宗道和连带责任人唐名利，唐伍艳三人共同承担的下列事宜：（1）名城山庄一号楼的主体工程验收和消防验收，并将验收的正规手续交甲方，为购房户办理房产证，土地使用权证提供依据。（2）二号楼工程应缴纳的建筑营业税（到目前为止在地税只交了10，000元），房产销售所得税和房产销售不动产税至今没有缴纳，为此要求他们三人必须出示当地税务部门认可的缴税结算单，否则，由乙方代理我方向税务或公安机关举报和向法院起诉。（3）保证电梯有经质量检测局的验收认定的“电梯安装验收使用合格证”等手续。否则，向质检局报告，限期办理手续。
3、协助甲方搞好小区内道路硬化、排污等市政工程配套的办理及工程建设，办理证件及施工费用由甲方负责。
二、双方责任：1、甲方（被告）责任：①凡是涉及到政府部门有关名城山庄开发项目各种应交款项及相关文件、文书的办理应由甲方自行处理负责。配合乙方办理并提供一切有关办理相关手续的资料。②乙方如果将甲方所委托承办的事宜全部协助办成功到位，甲方则付给乙方工资报酬为100，000元整，合同签订时付10，000元整。余款在一号楼主体完工，一次付清。2、乙方（原告）责任：乙方保证按照甲方所委托办理的事项中的每项事宜，应每项按要求按时予以落实办妥。期间调处矛盾时所有开支由乙方自行负责。（注：如工程进行中有损他人财物损失的赔偿及其它费用应由甲方负责）。
协议签订后，被告朱祖华当时付10，000元定金给李序井，原告按照协议的约定基本履行了被告交办的相关事项，一号楼主体完工后被告尚欠原告报酬款90，000元至今未付，经原告多次催收未果，故起诉要求法院判如所请。
另查明，2011年6月，朱祖华委托李序井在零陵区自来水公司办理名城山庄水总体开户及相关手续，6月14日，李序井与零陵区自来水公司签订了名城山庄的《给水合同》，2011年6月22日，原告李序井收到被告朱祖华给付的办理水总体开户的各种费用人民币55，000元，
原判认为：原告李序井与被告朱祖华所签订的《协调处理名城山庄建设工程相关事宜协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行协议约定的义务，原告依约因被告的原因不能履行外基本履行了自己的义务，被告尚欠原告的报酬款90，000元应予给付，原告要求被告给付报酬款90，000元符合法律规定，法院予以支持；但原告另要求被告给付相关损失，因原告未提供相关证据证实，法院不予支持；被告墨香阁公司系被告朱祖华的家属公司，因朱祖华系城建部门的公务员，事实上名城山庄的开发基本上由被告朱祖华行使相关权利，且被告朱祖华行使的各项民事活动，墨香阁公司系受益方，故朱祖华在名城山庄进行的相关事项永州市墨香阁置业有限公司要承担相应的民事责任。纵观双方签订的协议规定的事项，按照协议内容，由于被告的原因和一些客观原因，协议内容未完全履行完毕，因此，法院对于协议规定的费用可酌情扣减；对于反诉原告提起的反诉请求，反诉被告领取的65，000元系事出有因，且有证据证实是反诉被告应该领取的，故对反诉原告的反诉请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱祖华、永州市墨香阁置业有限公司在本判决生效后十日内一次性连带给付原告李序井报酬款60，000元；二、驳回原告李序井其他诉讼请求；三、驳回反诉原告朱祖华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，025元，由原告李序井承担200元，被告朱祖华、永州市墨香阁置业有限公司承担825元，反诉受理费600元，由反诉原告朱祖华承担。
宣判后，原审被告朱祖华、永州市墨香阁置业有限公司向本院提出上诉，其上诉理由为：一审判决不符合法定程序，被上诉人的诉请缺乏证据支持，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李序井答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，两上诉人提供了两份新证据：证据一、2号楼消防手续与主体检测报告，拟证明消防手续与主体检测报告并不是被上诉人办理的，是上诉人方办理的。证据二、行政处罚事项告知书，拟证明2号楼未缴纳建筑营业税、城建税等税费。
被上诉人李序井质证认为证据一是真实的，与我在协议中承诺办理的事没有关系。办理消防手续并不在协议内，名城山庄是违规建筑办理不出基建、消防、主体验收等手续，因政府出面作为历史遗留问题解决的。证据二，缴纳税费与我无关，我不是开发商。我还向相关机关反映名城山庄项目偷税漏税的事情，唐伍艳、唐名丽、蒋宗道住户也有反映。
经双方当事人当庭举证、质证，对上诉人提供的两份证据本院认证如下：证据一与本案无关，本院不予采信。证据二与上诉人朱祖华与被上诉人李序井签订的协议内容无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。依法订立的合同对于合同主体均具有约束力，合同双方均依约全面履行各自的合同义务。本案中，被上诉人李序井与上诉人朱祖华所签订的《协调处理名城山庄建设工程相关事宜协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行协议约定的义务。依协议，上诉人朱祖华的主要合同义务为支付报酬10万元，被上诉人李序井的主要义务为：1、保证一号楼在施工建设中，正常施工。二号楼住户进行堵工时，应及时出面协调制止，确保正常施工，直至一号楼工程竣工；2、负责名城山庄一号楼的主体工程验收和消防验收，并将验收的正规手续交甲方，为购房户办理房产证，土地使用权证提供依据；3、要求唐名利等三人必须出示当地税务部门认可的缴税结算单，否则，由李序井代理朱祖华方向税务或公安机关举报或向法院起诉；4、保证电梯有经质量检测局的验收认定的“电梯安装验收使用合格证”等手续。否则，向质检局报告，要求唐名利等三人限期办理手续；5、协助搞好小区内道路硬化、排污等市政工程配套的办理及工程建设。经本院核查，被上诉人李序井已经基本履行了上述义务。故上诉人朱祖华应当支付相应的报酬。由于被上诉人李序井在履行合同中存在瑕疵，一审判决在合同约定的报酬上酌情予以核减，符合法津规定。本院予以支持。
至于上诉人朱祖华与上诉人永州市墨香阁置业有限公司是否应承担连带责任的问题，本院作如下评析：经本院核实，朱祖华为永州市墨香阁置业有限公司的实际控制人，所谓实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。永州市墨香阁置业有限公司的股东为被上诉人朱祖华的父亲、儿子、妻子、妹妹等亲属。故永州市墨香阁置业有限公司实为朱祖华的家属公司，朱祖华能够实际控制该公司，且永州市墨香阁置业有限公司是上诉人朱祖华与被上诉人李序井签订的合同的直接受益人，该合同效力应当及于上诉人永州市墨香阁置业有限公司，故一审法院判决由两上诉人承担连带责任，本院予以支持。
两上诉人在庭审中还提出已经给付被上诉人李序井6.5万元款项，应在10万元报酬中对该笔款项予以核减。经本院核实，在上诉人朱祖华与被上诉人李序井签订协议时给付了1万元订金，另5.5万元款项被上诉人李序井在原一审开庭时已经提供了相关证据证实与本案无关。故上诉人的此项请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，025元，由上诉人朱祖华、永州市墨香阁置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。