重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02860号
原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号6-3，组织机构代码68146274-4。
法定代表人曹岭，职务总经理。
委托代理人邵校，重庆源伟律师事务所律师。
被告陈政，男，1985年2月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人吴艳珠，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司诉被告陈政工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司委托代理人邵校，被告陈政及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司诉称，2014年10月21日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告工伤保险待遇。2014年12月22日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1746号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工伤保险待遇70451.60元。但原告认为被告所受伤害并非工伤，原告无需向被告支付工伤保险待遇，故诉至法院，请求：1、判决不解除原、被告双方劳动关系；2、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资25284元、交通费200元、鉴定期间生活津贴5899.60元、住院期间护理费800元。
被告陈政辩称，被告受伤经相关部门认定为工伤，原告应向被告支付工伤保险待遇。
经审理查明，被告系原告的员工，原告已为被告参加工伤保险。2014年2月8日，被告在工作中受伤。受伤后被告在重庆市中医院住院治疗10天。原告的伤情诊断为：1、左眼外伤；2、左眼上下睑皮肤裂伤；3、左眼外眦部皮肤缺损；4、鼻部及左侧面部皮肤裂伤；5、左眼视网膜震荡伤；6、左眼眶内侧壁及下壁骨折。
2014年5月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2014）149176号《工伤认定决定书》，认定原告的上述伤情属于工伤。2014年8月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2014）899号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。
另查明，2014年10月21日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系以及原告支付其停工留薪期工资23724元、一次性伤残补助金71172元、一次性伤残就业补助金38268元、一次性医疗补助金17008元、交通费500元、住院伙食补助费80元、护理费800元、鉴定期间生活津贴5536元、鉴定检查费572元。该委于2014年12月17日开庭审理，并于2014年12月22日作出渝九劳人仲案字（2014）第1746号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2014年10月21日解除；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资25284元、交通费200元、鉴定期间生活津贴5899.60元（8428元／月×70%×1个月）、住院期间护理费800元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2015年1月16日收到上述《仲裁裁决书》，并于2015年1月28日诉至本院。被告收到上述《仲裁裁决书》后未向法院提起诉讼。
审理中，原、被告双方确认如下事实：2013年2月9日至2014年2月8日期间原告通过银行转账方式向被告支付82927元，其中25678.50元并非工资，该段期间工资金额为57248.50元（82927元-25678.50元）；如原告在限期内未能举证证明收到仲裁申请书副本的时间，则以劳动争议仲裁委员会开庭之日即2014年12月17日作为原告收到仲裁申请书副本之日。原告在限期内未举示收到仲裁申请书副本时间的证据。另外，被告称，原告曾以现金方式向被告支付部分工资，但未举证予以证明，且原告未予以认可。关于申请劳动能力鉴定的时间，被告称是2014年6月20日，但因相应票据已提交给原告，无法举示。原告称其已将相应票据已提交给社保局，原告未举示相应的票据。
上述事实，有双方当事人陈述、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《仲裁裁决书》、《送达回执》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者在申请仲裁或者起诉时要求解除劳动关系，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，可按劳动者要求解除劳动关系的意思到达用人单位时为解除劳动关系的时间点，无需经过用人单位的同意。本案中，因原、被告双方确认如原告在限期内未能举证证明收到仲裁申请书副本的时间，则以劳动争议仲裁委员会开庭之日即2014年12月17日作为原告收到仲裁申请书副本之日。但原告在限期内未举示收到仲裁申请书副本时间的证据，故本院以重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会开庭之日即2014年12月17日作为原告收到仲裁申请书副本的时间。故原告与被告之间的劳动关系于2014年12月17日解除。
关于被告的本人工资问题。被告虽称原告曾以现金方式向被告支付部分工资，但未举证予以证明，且原告未予以认可，故本院不予采信。因双方确认2013年2月9日至2014年2月8日期间原告通过银行转账方式向被告支付工资57248.50元，故本院认定被告的受伤前十二个月平均工资为4770.71元（57248.50元÷12个月）。
被告受伤经相应行政管理部门认定为工伤，原告应当依照《工伤保险条例》的相关规定向被告支付相应的工伤保险待遇。但因原告在申请仲裁所请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费和鉴定检查费经仲裁委员会裁决驳回，且双方均未针对上述项目提起诉讼，故本院予以确认。对原告关于不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定期间生活津贴和住院期间护理费的诉讼请求，本院依法作如下认定：
1、一次性伤残就业补助金，被告受伤为玖级，并且劳动者提出解除劳动关系，应以重庆市2013年职工月平均工资4252元／月为基数计算9个月，金额为38268元（4252元／月×9个月）。
2、停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S05.8的规定，被告的停工留薪期应为3个月。故被告的停工留薪期工资为14312.13元（4770.71元／月×3个月）。
3、交通费，被告在受伤后就医、工伤认定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌情主张200元。
4、鉴定期间生活津贴，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。本案中，被告已将相关票据交予原告，故原告应当举示相应的证据，但原告并未举示相关票据，原告应承担举证不能的不利后果。因被告收到重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的渝九劳人仲案字（2014）第1746号《仲裁裁决书》后未向法院提起诉讼，故视为被告认可劳动争议仲裁委员会认定的1个月鉴定期间。综上，本院认定劳动能力鉴定期间为1个月。又因没有证据证明被告能够上班而未上班，故在鉴定期间原告应当向被告发放生活津贴，金额为3339.50元（4770.71元／月×70%×1个月）。
5、住院期间护理费，被告住院治疗10天，按照80元／天的标准计算，护理费金额为800元（80元／天×10天）。
上述各项费用共计56919.63元（38268元＋14312.13元＋200元＋3339.50元＋800元），应由原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司与被告陈政之间的劳动关系于2014年12月17日解除。
二、原告重庆领鑫安信息技术有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付被告陈政一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资14312.13元、市内交通费200元、鉴定期间生活津贴3339.50元、住院期间护理费800元，以上费用共计56919.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董少辉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 佳