山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第195号
上诉人（原审被告）：李智家，男，1981年3月14日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：韦节栋，男，1988年4月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵迎，男，1975年2月24日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人李智家因与被上诉人韦节栋健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智家，被上诉人韦节栋的委托代理人赵迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月7日13时30分，在淄川塞外春肥羊府门前，李智家与韦节栋因琐事发生争吵，后李智家将韦节栋打伤。韦节栋受伤后到淄川区医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔血肿、头外伤、外伤性头痛。2013年1月17日，韦节栋出院，共花费医疗费6130.60元。住院期间由其弟弟韦国栋护理。案发后，淄博市公安局淄川分局对李智家给予行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。另查明，韦节栋伤情经淄博市法医伤害鉴定中心淄川门诊部鉴定为轻微伤。后经韦节栋申请，委托山东信源司法鉴定所淄川分所对韦节栋的伤残程度进行鉴定，鉴定结论为构成十级伤残。
原审法院认为，李智家殴打韦节栋致其人身损害应当承担赔偿责任。韦节栋主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：1、医疗费6130.60元，有相应的门诊病历、住院病历、用药费用清单及收费单据相印证。李智家对此无异议，依法予以确认；2、住院伙食补助费，韦节栋主张住院10天，按照每天12.00元计算为120.00元。李智家对此无异议，依法予以支持；3、误工费，韦节栋主张其日平均工资为71.48元，因伤休息40天，误工费应为2144.35元。为证明其主张，韦节栋提供淄川区医院出院证明书一份、鲁泰纺织股份有限公司工资证明一份、工资明细表一份。依据鲁泰纺织股份有限公司出具的工资证明一份证明韦节栋误工时间是2013年1月9日至1月14日，期间工资未发放。故韦节栋的误工费损失应为428.88元（71.48元／天×6天），对韦节栋的该项请求，予以支持；4、护理费，韦节栋主张从2013年1月7日至2013年1月17日，其弟弟韦国栋因照顾自己而误工，按照护工标准每天50.00元计算，护理费应为500.00元。为证明其主张，韦节栋提交淄川区医院护理证明一份。李智家对韦节栋的主张有异议，但未提供相反证据证明，故对李智家的辩解不予采信。对韦节栋的该项请求依法予以支持；5、交通费，韦节栋主张500.00元，但未提供证据证明，李智家对此也不予认可，依法不予采信；6、残疾赔偿金，韦节栋虽系农业家庭户口，但鲁泰纺织股份有限公司出具的证明证实其已在该单位连续工作满一年以上，李智家对此也无异议，对韦节栋主张按城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金的诉讼请求予以支持。韦节栋系十级伤残，按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755.00元自定残之日起计算20年为51510.00元（25755.00元／年×20年×10%）；7、鉴定费，韦节栋主张为1400.00元，并提交收费发票三张。李智家对此无异议，依法予以确认；8、复印费，韦节栋主张50.00元，但未提供证据证明，李智家也不予认可，依法不予采信；9、精神抚慰金，韦节栋主张2000.00元，不符合法律规定，不予支持。综上，以上各项费用共计60089.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：李智家赔偿韦节栋医疗费等各项费用共计60089.48元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.00元，由韦节栋负担50.00元，李智家负担1177.00元。
原审判决后，李智家不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院按城镇居民标准认定残疾赔偿金属于认定事实不清、证据不足。一审中，被上诉人韦节栋未提交鲁泰纺织股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，不能证明该公司合法有效存在且正常经营；未提交劳动部门备案的劳动合同，不能证明被上诉人与该公司存在劳动关系；未提交被上诉人一年以上的工资发放明细，不能证明其在该公司连续工作一年以上。山东省2012年城镇居民人均可支配收入为22792.00元，一审法院按照25755.00元进行认定，属于赔偿标准计算错误。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人韦节栋辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审过程中，被上诉人韦节栋向法院提交如下证据：证据一、淄博市工商行政管理局出具的鲁泰纺织股份有限公司的企业信息一份，拟证明该单位处于正常开业经营状态，并且该单位位于淄博市高新技术产业开发区铭波路11号，属于城镇范围；证据二、中国建设银行出具的被上诉人韦节栋在该行由鲁泰纺织股份有限公司为其发放工资的交易明细一份，拟证明被上诉人韦节栋诉讼前在鲁泰纺织股份有限公司工作满一年；证据三、解除劳动合同证明书一份，拟证明2013年9月27日鲁泰纺织股份有限公司与被上诉人韦节栋解除劳动合同。上诉人李智家对以上三份证据的真实性均有异议，主张对以上情况均不清楚，不发表质证意见。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有企业信息、银行交易明细、解除劳动合同证明书、一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原审认定被上诉人韦节栋残疾赔偿金的计算标准是否正确问题。二审中，被上诉人韦节栋提交的中国建设银行交易明细中显示其自2012年6月份到鲁泰纺织股份有限公司工作，解除劳动合同证明书中载明双方于2013年9月27日解除劳动合同，结合被上诉人韦节栋一审提交的鲁泰纺织股份有限公司的证明，可以证实被上诉人韦节栋起诉前在鲁泰纺织股份有限公司工作满一年。被上诉人韦节栋提交的淄博市工商管理局出具的鲁泰纺织股份有限公司的企业信息可以证实该单位位于城镇。综上，以上证据可以证实被上诉人韦节栋在城镇企业务工满一年。原审认定被上诉人韦节栋的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当，本院予以确认。上诉人李智家主张被上诉人韦节栋的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算”。本案中，上诉人李智家与被上诉人韦节栋在2013年发生纠纷，应当按照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755.00元计算残疾赔偿金，上诉人主张的22792.00元是山东省2011年城镇居民人均可支配收入标准，不适用于本案，对此主张本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302.00元，由上诉人李智家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 朱倩茹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨富元