天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0699号
原告毛学武。
委托代理人郑荣珍，天津元天平律师事务所律师。
被告天津市和平区小白楼街道办事处，住所天津市和平区泰安道**号。
法定代表人李玉齐，该办事处主任。
委托代理人梁明河，该办事处法律顾问。
委托代理人田绍洁，该办事处办公室主任。
原告毛学武与被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处（以下简称小白楼街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学武委托代理人郑荣珍，被告小白楼街道办委托代理人梁明河、田绍洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学武诉称，原告1978年退伍后于1984年到天津市和平区人民政府解放桥街道办事处工作，后该街道办与被告合并，2013年7月28日原告在工作时病倒，无法再正常工作。因为被告未按规定给原告缴纳社会保险，原告无法享受医疗保险待遇，且休病假后被告也未按时发放原告工资。被告口头承诺可以报销护工费、打车费和针灸费，但未予报销。双方发生纠纷后，经仲裁通知原告不予受理，原告不服该通知书，诉至本院。当庭明确诉讼请求，要求被告支付原告如下费用：1.2013年9月至2015年2月期间的工资34200元（1900元每月＊18个月）；2.因未上医疗保险产生的医药费损失62058.02元；3.护工费、打车费、针灸治疗费共28900.2元；4.本案诉讼费由被告负担。后变更第二项诉讼请求为要求被告支付医疗费损失26000元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.津和劳仲案字（2015）第1053号不予受理案件通知书，证明经过前置程序；2.医药费单据，证明医药费损失；3.护工费、针灸费收条及打车费发票。被告对原告证据材料1、2均无异议，本院予以确认，对证据3不予认可。对于证据材料3均不属于医保报销范围，对该证据本院不予采信。
被告小白楼街道办辩称，认可双方存在劳动关系，对原告月工资为1900元标准及未发放工资期间无异议，但不同意原告的诉讼请求。1.原告为因病休假，病假期间原告未到岗工作，被告有权停发原告工资，另外被告向原告支付了8000元作为困难补助金，如果法院认定应支付该期间的工资，该8000元应予以扣除。另外欠发工资从2013年9月即开始，2015年7月原告起诉已经超过一年的仲裁时效。2.原告已经自行缴纳社会保险，且享受了医疗保险待遇，原告因治疗产生的个人自费部分无权向被告主张。3.护工费、针灸费及打车产生的费用被告没有承诺过支付，原告主张无事实和法律依据。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原告缴纳医保电子档案截图，证明原告已经自行缴纳了社会保险，2.缴费证明，证明原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，原告原有城乡居民医疗保险，被告又为原告补缴了城镇职工保险。原告对被告证据材料无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告原系被告职工，2013年7月28日因病住院后停止工作，2015年3月退休并开始享受养老保险待遇。被告未发放原告2013年9月至2015年2月期间的工资，原告月工资标准为1900元。期间为解决被告困难，被告捐款为原告解决困难补助8000元。原告在被告处工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告一直自行缴纳并享受城乡居民医疗保险，后被告为原告补缴了养老保险和城镇职工医疗保险。
原告提交医疗费单据，证明2013、2014年治疗期间原告实际支出住院、门诊和门特等费用共计62058.02元（不含统筹支付部分），对于统筹支付的部分，经查原告享受的报销比例均为45%。2015年9月25日本院到社会保险行政部门了解，医疗保险分为城镇职工和城乡居民两种保险。二者起付标准和报销比例均不相同。其中对于门诊，城镇职工起付标准为800元，在三级医院报销55%，城乡居民起付标准也为800元，但在三级医院不予报销；对于住院，城镇职工起付标准为1700元，5.5万以内报销85%，城乡居民起付标准为500元，报销比例为45%；对于门特，城镇职工起付标准为1300元，5.5万以内报销85%，城乡居民起付标准为500元，报销比例为45%。其中住院和门特共享一个起付费用，即每个年度只需支付一个起付费用。
原、被告发生纠纷后，原告于2015年7月13日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月17日以津和劳仲不字（2015）第1053号不予受理通知书，通知原告不予受理。原告不服该通知，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，另有本院调查材料为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求支付工资的请求，根据相关法律规定，劳动者患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内用人单位按有关规定支付其病假工资，用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。在双方约定不明的情况下，即被告应按本市最低工资标准的80%发放原告病假期间的工资。现被告主张原告因病未到岗工作可以不发工资系对法律规定的误解，本院不予采信。对于工资的支付适用特殊仲裁时效，现被告2015年3月退休，至今没有超过一年的仲裁时效，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告支付原告8000元为困难补助金，该费用与工资性质并不等同，困难补助系被告自愿支付的救助行为，与支付工资的法定义务不属于同一概念，原告要求予以折抵的抗辩不能成立，本院不予采信。被告应支付原告2013年9月至2015年2月期间的工资21840元［（1500＊7＋1680＊11）＊80%］。
对于原告主张的医疗费损失请求，根据相关法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告在双方劳动关系存续期间未为原告缴纳社会保险，使原告无法享受城镇职工医疗保险待遇，虽原告自行缴纳并享受城乡居民医疗保险待遇，但二者之间存在报销比例的差异，其差额部分在被告为原告补交城镇职工医疗保险后，亦无法再行予以报销，应属于原告的损失。
经本院计算，原告提交的票据中显示统筹已经支付门诊867.04元，住院28428.06元，享受类别均为城乡居民医疗保险，报销比例为45%，如类别为城镇职工，则报销比例为85%。在不考虑起付标准差额的基础上，二者报销金额相差26040.09元［（867.04＋28428.06）／45%＊（85%-45%）］。另原告产生急救费用，经核实可报销总数额为665元，按报销85%计算，应为565.25元。因未考虑起付标准、就医医院等级、跨年度支付等，无法实现精确计算，现原告要求按26000元主张医疗费损失并无不当，本院予以支持。
对于原告主张报销的护工费、针灸费和打车费的请求，现被告予以否认，原告亦没有证据证明被告认可支付该费用，且该费用不属于医保报销范围内，原告向被告主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2013年9月至2015年2月期间病假工资21840元；
二、本判决生效之日起三日内，被告给付原告医疗保险损失共计26000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金 钊