wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执恢12号
申请执行人：厉焕明，男，农民。
申请执行人：许京彩，女，农民，系厉焕明之妻。
以上两申请执行人的委托代理人：王全龙。
被执行人：张培刚，男。
被执行人：汤荣兵，男，农民。
被执行人：张加军，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2001年3月6日作出的（2001）日刑初字第5号刑事附带民事调解书，在执行厉焕明、许京彩与张培刚、汤荣兵、张加军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2002年4月18日提取了五莲县公安局退还被执行人汤荣兵
5000元、张加军2000元（被执行人张加军尚欠的余款4355.10元计划在三年内还清），于2002年5月9日作出（2002）日执字第2号民事裁定书，中止对本案的执行。此后，在本院立案恢复执行中，多次通过全国执行网络查控系统查询，只查询到被执行人张培刚在银行存款10680元、被执行人汤荣兵在银行存款
5000元，并冻结扣划至本院。本案现因申请执行人之子已被被执行人张培刚故意伤害致死，其女儿也已出嫁，且无经济来源，生活比较困难，又查找不到被执行人可供执行的财产，致使本案中止执行时间近14年。为此，根据申请执行人要求给予司法救助并保证救助后同意结案的书面申请，本院经研究决定给予申请执行人司法救助款41000元，对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2001）日刑初字第5号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 飞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初第688号
原告：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚明，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓，该公司法规部职员。
被告：吴振辉，男，1981年7月23日出生，汉族，户口所在地河北省滦南县。
被告：赵志刚，男，1970年5月18日出生，汉族，户口所在地河北省乐亭县。
被告：刘志远，男，1983年5月14日出生，汉族，户口所在地河北省滦南县。
原告唐山荣川实业集团有限公司与被告吴振辉、赵志刚、刘志远追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告唐山荣川实业集团有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐山荣川实业集团有限公司撤诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审 判 长 徐 鹏 程
审 判 员 费 占 海
代理审判员 彭洪娟二○一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2179-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：谷金蓉，女。
被执行人：宣吉，男。
被执行人：朱平，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人谷金蓉、宣吉、朱平金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2214号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初351号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李灿良，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李灿良信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币26,922.77元。原告诉称,被告李灿良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,922.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45431号
原告：李康，男，1966年4月11日出生。
委托代理人：王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告：李建华，男，1965年2月14日出生。
被告：北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）,住所地北京市朝阳区东关店11号楼四层（呼家楼集中办公区***号）。
法定代表人：王大伟。
被告：北京国华大通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼13层1单元1305。
法定代表人：刘超。
原告李康与被告李建华、北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）（以下简称中和中心）、北京国华大通投资管理有限公司（以下简称国华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康及其委托代理人王祥到庭参加了诉讼，被告李建华、中和中心、国华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李康向本院提出诉讼请求：1、李建华、北京中和鸿儒投资管理中心、北京国华大通投资管理有限公司连带承担归还“书画二期”项目投资本金100万及相应的利息（利息计算方法按照年息12%计算，自2013年6月20日至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由李建华、北京中和鸿儒投资管理中心、北京国华大通投资管理有限公司承担。事实和理由：2013年6月21日，中和中心向李康宣传书画基金二期项目，李康认为该项目投资有保障就投入100万元，投资期限一年，中和中心及其执行事务合伙人国华公司承诺到期后，向李康还本付息，年收益率12%。书画二期项目投资于2014年6月20日到期，但中和中心并未按照约定支付本息。此后，国华公司、李建华先后出具两份国华大通《书画基金二期》项目延期给付方案，约定由中天恒发控股（北京）有限公司（以下简称中天公司）及其控制人李建华落实对李康书画二期项目投资本息的支付，约定罚息为日万分之五。但是在约定的付款日期，中天公司及其实际控制人李建华均未支付。2014年12月4日，李康和李建华签订还款协议，约定李建华落实标的回购，并在2015年4月30日之前支付书画二期项目投资本息112万元，延期罚息按照日万分之五计算。但截至目前，李建华仍未支付李康本息及延期支付罚息。
被告李建华、中和中心、国华公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月21日，中和中心、国华公司与李康签订《合伙协议》，其上载明：李康同意作为有限合伙人与其他各方共同设立一家有限合伙企业，即中和中心。该中心的唯一普通合伙人为国华公司。李康认购金额为100万元，预期固定年化收益为12%，认购日期为2013年6月21日，投资期限为24个月，投资满一年投资者可提前赎回。收益分配时间为正式投资后每满一年进行一次分配，合伙企业到期后还付有限合伙人本金及剩余收益。如基金到期后所投标的物未能及时拍卖变现根据合约规定，基金的回购方中天公司溢价回购所有标的物，溢价价格为投资者利息。后附资金缴付账户，开户名称中和中心。当日，李康通过银行转账向上述账户支付100万元。
2014年8月1日，李建华作为回购方代表与李康签订《国华大通项目延期给付协议》，约定于2014年10月31日前，由中天公司及其控制人李建华落实标的回购并对李康进行项目投资本息的给付，延期罚息按每日万分之五计算，追加李建华对该项目的个人无限连带责任担保。
同年12月4日，李康与李建华签订《还款协议》，约定延期给付方案：于2015年4月30日，由中天公司及李建华落实标的回购并对李康进行项目投资本息的给付，延期罚息按每日万分之五计算，追加李建华对该项目的个人无限连带责任担保。
庭审中，李康主张截至目前，上述100万元本金及相应利息均未偿还。
以上事实，有原告李康提交的《合伙协议》、账户历史明细清单、《国华大通项目延期给付协议》、《还款协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：中和中心、国华公司与李康签订的《合伙协议》、李建华与李康签订的《国华大通项目延期给付协议》、《还款协议》均系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。根据《合伙协议》的约定，李康认购金额为100万元，预期固定年化收益12%，投资期限为24个月，中和中心在投资期限到期后向李康还付本金及收益。李康依约支付了出资款100万元，现投资期限届满，中和中心未返还全部本金及收益，构成违约，李康要求其返还全部本金100万元，并按协议约定的收益标准支付自实际认缴日2013年6月21日至投资期限届满日2015年6月20日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。中和中心在投资期限届满后未归还本金，给李康造成了资金占用的损失，因此李康要求中和中心自投资期限届满次日即2015年6月21日起支付未归还本金的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。李康主张在投资到期后仍按照12%计算利息，缺乏法律依据，故本院按银行同期贷款利率确定中和中心支付利息的标准，超出部分本院不予支持。
另，《国华大通项目延期给付协议》、《还款协议》均约定李建华对该项目承担个人无限连带责任担保。同时，《合伙协议》约定国华公司为中和中心的唯一普通合伙人，依据合伙企业法的有关规定，普通合伙人对合伙企业到期不能清偿的债务承担无限连带责任。综上，李康要求李建华、国华公司对中和中心的上述债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告李建华、中和中心、国华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告李康投资款100万元；
二、被告北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内支付原告李康投资利息（自2013年6月21日至2015年6月20日，以100万元为基数，按照年利率12%计算；自2015年6月21日起至实际付清之日，以100万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；
三、被告李建华、北京国华大通投资管理有限公司对被告北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）履行上述第一项给付义务承担连带责任；
四、被告李建华承担连带责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）追偿；
五、驳回原告李康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告李康已预交，由被告李建华、北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）、北京国华大通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告李康已预交，由被告李建华、北京中和鸿儒投资管理中心（有限合伙）、北京国华大通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员
闫洪
人民陪审员
康和凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄妍妍
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初25号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人唐某，男，1981年10月21日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化程度，个体劳动者，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月1日被咸丰县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审，2017年1月25日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
被告人谭某，男，1992年11月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，个体劳动者，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月1日被咸丰县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审，2017年1月25日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人唐某、谭某犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人唐某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日13时许，被告人唐某、谭某驾驶渝Ｈ×××××号白色凯迪拉克轿车来到咸丰县高乐山镇小模村“车博士”汽车美容店，以该店店员肖某3曾向唐某借款未还而找肖某3索要，肖某3因不认识唐某而予以拒绝，为此，唐某遂抓住肖某3的头发、衣领与谭某强行将肖某3从店内拉到店外场坝，并朝其身上踢了几脚，接着唐某将肖某3拽倒在地，谭某便拉住肖某3的头发、衣服，唐某用脚朝其左肩、后腰、腹部等部位踢打。此时，店内员工出面相劝，但二人置之不理，肖某3试图起身又遭唐某踢打。随后，肖某3趁唐某接听电话之机，起身进店拨打求助电话。唐某接听电话完毕后，又与谭某将肖某3从店内强行拉出并推上车，随后驾车将其带至丁寨乡十字路村九组村民吴某家门前，在此等候肖某3的哥哥前来调解，后二人被民警当场抓获。
经咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定，肖某3此次损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人唐某、谭某已赔偿被害人肖某3医疗费等费用共计人民币26000元，被害人肖某3对二被告人的行为表示谅解。
经本院委托咸丰县司法局进行审前社会调查和评估，其评估意见为：被告人唐某、谭某有较好的矫正环境，同意对其适用非监禁刑,接受社区矫正。
上述事实，被告人唐某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人肖某3的陈述，被告人唐某、谭某的供述，证人何某、陈某、田某、姚某,4、吴某、肖某2的证言，咸丰县人民医院出院、入院记录、湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录、现场方位图、平面示意图及照片，户籍证明，赔偿协议、谅解书、收条,审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、谭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，唐某起主要作用，系主犯；谭某起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。归案后，二被告人如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚；同时，二被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人唐某系主犯、谭某系从犯，建议对唐某、谭某分别在有期徒刑一年至二年、六个月至一年六个月量刑，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 严 涛
人民陪审员 吴茂松
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖起红
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条第一款(一)项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原告孙雨臣与被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司、邱洪亮买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5437号
原告：孙雨臣
被告：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司
法定代表人：杜林
委托代理人：岳广权
被告：邱洪亮（曾用名邱亮）
原告孙雨臣与被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司（以下简称粮油公司）、邱洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙雨臣，被告粮油公司、邱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雨臣诉称：2014年10月原告出售水稻给被告，被告只给付部分水稻款，尚欠28581元，2015年5月5日给原告出具欠据一枚。现诉至法院，请求判令二被告连带给付水稻款28581元，并自2015年5月5日起按月利率2分给付利息至执行完毕时止。
粮油公司辩称：欠水稻款数额对，同意2016年3月末支付，同意按农村信用社同期贷款利率给付利息。
邱洪亮辩称：钱数对，但是公司的事，应该公司承担，我不承担给付责任。
经审理查明：邱洪亮系粮油公司员工。2014年10月，粮油公司收购孙雨臣的水稻，支付部分货款，尾欠28581元，2015年5月5日出具欠据一枚，载明欠水稻款28581元，欠款人处签名为邱亮，加盖粮油公司财务专用章，欠据中未载明给付期限及利息事项。现孙雨臣诉至法院，要求粮油公司及邱洪亮给付水稻款及利息。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述及欠据等。
本院认为，孙雨臣与粮油公司之间形成的的买卖合同关系成立，合法有效，粮油公司对拖欠的货款，应予清偿。邱洪亮系该公司员工，其经手收购水稻、在欠据上签名系职务行为，故其本人不应承担给付货款责任，孙雨臣要求邱洪亮承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。至于利息问题，无证据证明双方约定了利息事项，孙雨臣要求按月利率2分计算，没有事实及法律依据，而粮油公司同意按农村信用社同期贷款利率给付利息，故可采纳粮油公司的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告孙雨臣水稻款28581元，并自2015年5月5日起按吉林省农村信用社同期同类贷款利率支付利息至给付完毕时止。
二、驳回原告孙雨臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司负担，剩余255元，本院退还给原告孙雨臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓兰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第356号
上诉人（一审原告）：岑黎萍，住贺州市。
委托代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：岑家宁，住贺州市。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
上诉人岑黎萍因同居关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人岑黎萍及其委托代理人潘权英，被上诉人岑家宁的委托代理人钟其颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年，原告在八步桂梧高中读书时认识在贺州学院读书的被告后恋爱，被告毕业后，先后在贺州市八步区信都镇一中、贺街镇龙杨中学任教，原告毕业后在中国移动钟山分公司上班，因工作异地，原告2007年起在八步区城区租房，以方便两人见面、同居。2012年5月，由被告及其父母出资，以被告名义购买贺州市建鞍路西侧向阳花园7栋1单元302商品房1套（建筑面积122.09平方米，总金额29.0574万元，贷款18.8万元），房屋装修后两人共同居住。2014年4月，被告回老家扫墓与族人提起结婚对象和自己同姓时遭到反对，2014年4月28日被告以同姓不能结婚为由与原告分手。2014年5月31日经协商，被告补偿原告分手费3.1万元以及原告装修向阳花园7栋1单元302房支出的费用1万元并履行完毕。2014年7月23日，原告诉至该院，请求判决：1、被告补偿同居期间原告出资购房款6万元以及被告补偿生活开支1万元（原、被告同居期间，房租等费用是原告支出），房归被告所有。2、判决被告归还原告出资的装修费2万元。3、判决被告赔偿原告身体、精神损失费5万元。4、本案受理费由被告承担。
一审法院经审理认为：原、被告于2014年5月31日解除同居关系，双方对共同共有的关系终止，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况……。”本案中，原、被告分手时，经协商由被告补偿原告分手费3.1万元以及原告装修向阳花园7栋1单元302房支出的费用1万元，协议已履行完毕。原告主张出资6万元购买贺州市建鞍路西侧向阳花园7栋1单元302商品房，被告不认可，原告亦无相关交付或转款凭证等证据证实，对该主张，该院不予支持。关于装修费问题，原、被告分手时，已协议作出补偿，对该主张，该院不予支持。另外，原告要求被告赔偿原告身体、精神损失费5万元，该院认为，原、被告自愿同居，同居期间原告流产，也是双方的真实意思表示，没有谁对谁错之说，虽然分手是被告提出，但在分手时，被告已向原告支付3.1万元的分手费，可视为被告对原告补偿。因此，原告请求身体和精神损失赔偿，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告岑黎萍的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由原告岑黎萍负担。
上诉人岑黎萍不服一审判决，上诉称：一审认定事实有误，一审判决认定双方于2014年5月31日共同共有关系终止及双方经协商补偿上诉人分手费及装修费4.1万元错误，事实是上诉人被被上诉人赶出家门，上诉人没有与被上诉人达成任何协议，被上诉人支付给上诉人母亲4.1万元并不能说明上诉人与被上诉人达成协议，收条上也没有写明分手费且上诉人的母亲也不能代表上诉人的意思。上诉人与被上诉人同居多年，造成三次流产，可能导致上诉人今后无法生育，直接造成上诉人身体和精神损害。上诉人交给被上诉人6万元购房款是事实，给当时认为是自己丈夫购房款没写借据也是符合情理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人岑家宁答辩称：上诉人与被上诉人恋爱同居期间被上诉人购买的房屋是被上诉人与其父母共同出资的，上诉人并没有出资购买且也无证据证实其出资。上诉人帮被上诉人出资装修、家居饰品等共计1万元，被上诉人已经支付。上诉人与被上诉人自由恋爱分手，被上诉人与上诉人就分手问题达成补偿上诉人3.1万元分手费的协议，且已履行完毕，应认定为合法有效。综上，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审认定事实的异议意见：1、认为“2014年5月31日经协商，被告补偿原告3.1万元......并履行完毕。”错误，上诉人与被上诉人之间根本没有协商，被上诉人给钱给上诉人的母亲，上诉人是不愿意拿的；2、一审漏认上诉人2006年到钟山医院流产的事实；3一审漏认被上诉人用暴力将上诉人赶出家门的事实。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有新证据。
本院对上诉人所提事实异议的分析与认定：综合全案证据及当事人陈述，并未有证据证实上诉人与被上诉人就共有财产的分割达成协议，被上诉人一审提供的收据仅证明其给付上诉人母亲4.1万元，其中1万为装修费，剩余3.1万并未注明为何款项，且上诉人陈述表示其从始至终都未同意与上诉人达成协议，一审据此认定双方就分手达成由被上诉人支付上诉人3.1万元分手费的协议不当，本院予以纠正，即2014年5月31日，被上诉人支付上诉人4.1万元，其中1万元为装修费。上诉人提出一审漏认其流产及被暴力赶出家门的事实与本案无关，本院不予确认。除上述事实外，一审认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人偿还同居期间的购房款、装修款及赔偿身体精神损失费是否有事实和法律依据。
本案上诉人的诉讼请求为，请求被上诉人偿还同居期间其出资的购房款、装修款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，综合全案证据材料及当事人陈述，上诉人并未有证据证明其有交付6万元购房款及2万元装修费给被上诉人的事实且被上诉人仅认可上诉人出资装修费1万元，而该款被上诉人已支付上诉人，故上诉人请求返还购房款及装修费的请求没有事实依据，一审判决不予支持上诉人该诉讼请求并无不当。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人生命权、健康权等人格权利遭受非法侵害，可以向人民法院起诉赔偿精神损害，虽上诉人在同居期间流产，但上诉人与被上诉人为自愿同居，流产也是双方自愿选择，故该损害结果并非非法侵害所致，上诉人请求被上诉人赔偿身体、精神损失费无法律依据，本院不予支持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审虽认定事实有误，但实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3100元，由上诉人岑黎萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 傅 媛
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初455号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人展瑞龙（乳名大龙），男，1996年5月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被颍上县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，2017年7月13日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人闫国邦，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。与被告人展瑞龙属亲属关系。
被告人王保（乳名小保），男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2017年5月17日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人展瑞龙、王保犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员张琪、代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人展瑞龙及其辩护人闫国邦、被告人王保及其辩护人鲁恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日零时许，被告人展瑞龙、王保及王某（另案处理）与被害人宋某2等人在颍上县陈桥镇宋井中心街李某撕面馆一同吃饭，饭后双方因琐事发生争吵，在争吵过程中，展瑞龙、王保、王某将宋某2打倒在地，致宋某2头面部受伤，经法医鉴定，宋某2的左侧颧弓骨折、右上唇的损伤均属轻伤二级。
另查明，被告人展瑞龙于2017年7月4日在上海市嘉定区被颍上县公安局民警抓获，到案后，如实供述了犯罪事实；被告人王保于2017年4月13日主动到颍上县公安局投案，到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人展瑞龙及其辩护人闫国邦、被告人王保及其辩护人鲁恩在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、颍上县人民医院住院病案及出院小结等书证，证人张某、宋某1、陈某等人的证言，同案人王某的供述，颍上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展瑞龙、王保伙同他人故意伤害宋某2的身体，致宋某2身体两处轻伤二级，两被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应予以惩处。被告人展瑞龙到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人王保作案后，能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，对被告人展瑞龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人王保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人展瑞龙犯故意伤害罪，判有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年9月3日止）
二、被告人王保犯故意伤害罪，判有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 李 江
人民陪审员 李先坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余晓琛
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执834号
申请执行人陈翠荣，女，1935年9月28日出生，汉族，延安市人，现住西安市十里铺北路华清园小区。
被执行人延安市文物局。住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小区。
法定代表人裴小元，系该局局长。
陈翠荣申请执行延安市文物局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市文物局送达了执行通知书，责令被执行人延安市文物局向申请执行人陈翠荣支付安置补助费77983.56元，并承担本案案件受理费875元及案件执行费1069元。2017年5月2日,本院向延安市卫生和计划生育局送达了协助执行通知书，将延安市政府拨付到延安市卫生和计划生育局的房屋拆迁安置补偿款提转至本院执行专户。申请执行人陈翠荣领取了本案案件款及垫付的案件受理共计78858.56元，本院提取案件执行费1069元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年六月十九日
书记员 马 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2578号
上诉人（原审原告）广东格×律师事务所。
负责人张某某。
被上诉人（原审被告）董某。
委托代理人邓某某，广东××律师事务所律师。
上诉人广东格×律师事务所为与被上诉人董某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，2008年6月26日，广东省司法厅批复深圳市司法局，准予广东格×律师事务所设立；次日，广东省司法厅给广东格×律师事务所颁发了《律师事务所执业许可证》。后又于2009年1月16日补办执业许可证。案外人钟某某曾于2008年3月28日与广东格×律师事务所的负责人张某某、王某某签订一份《合作协议书》，约定由钟某某出资与张某某等三人合作设立律师事务所，钟某某是事务所的全面管理者，财务印章由钟某某保管。
再查，广东格×律师事务所在原审庭审中认可，广东格×律师事务所的公章是2008年7月刻制的，在谢某某手上。
本院认为，本案的争议焦点为广东格×律师事务所是否拖欠董某的劳动报酬24000元。从本案查明的事实来看，董某已提供加盖有广东格×律师事务所公章的劳动合同和加盖有广东格×律师事务所公章和财务专用章的欠条两份，以证明双方存在劳动合同关系及广东格×律师事务所拖欠董某的劳动报酬24000元；广东格×律师事务所主张上述劳动合同和欠条系伪造不足以采信。理由如下：一、案外人钟某某虽不是广东格×律师事务所法律上的合伙人，但其曾与广东格×律师事务所的合伙人签订过合作协议，负责对律师所进行投资，对律师所进行全面的管理，包括管理印章；在此情况下，即使上述劳动合同和欠条上的公章系钟某某所盖，钟某某的行为也可代表广东格×律师事务所，其对董某而言，属表见代理；至于钟某某与广东格×律师事务所乃至与广东格×律师事务所的合伙人、合作人的关系属于另一法律关系；广东格×律师事务所不能以钟某某不是其合伙人而对抗董某的主张，广东格×律师事务所亦不能以钟某某不是其合伙人或钟某某的行为存在授权瑕疵而对其加盖公章的行为免责。换而言之，本案产生的与董某的债务即劳动报酬是开办律师所、与钟某某合作所产生的风险，广东格×律师事务所在承担后是否可向钟某某主张，属因合作产生的另一法律关系，本案在所不论。二、广东格×律师事务所主张律师所成立于2008年9月5日，劳动合同签订的时间和其中一份欠条在此之前不合理的问题；2008年6月26日，广东省司法厅批复深圳市司法局，准予广东格×律师事务所设立并于次日颁发了《律师事务所执业许可证》，且公章系于2008年7月刻制，在此期间，律师所的成立需要做大量的工作，而董某的劳动合同签订于2008年7月29日与此相吻合；另外，案外人钟某某曾于2008年3月28日与广东格×律师事务所的负责人张某某、王某某签订了《合作协议书》，在签订合作协议至律师所正式成立有一定的合理期间也是正常的，不能因劳动合同和欠条的时间早于律师所正式成立的时间而当然否认劳动合同和欠条的法律效力。综上，应认定广东格×律师事务所拖欠董某的劳动报酬24000元。原审判决广东格×律师事务所支付董某工资24000元及25%的经济补偿金并无不当，应予以维持。广东格×律师事务所的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东格×律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 梁 媛
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 陈俊松（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3903-3号
原告：李磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告户永宽，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：仝玉雯,女，汉族。
原告李磊与被告户永宽、仝玉雯民间借贷纠纷一案，原告李磊于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李磊申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，财产保全申请费3020元，由原告李磊负担。
审 判 长 孙希泰
人民陪审员 赵庆鸿
人民陪审员 韦 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹梦婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8106号
原告孟庆军，男。
被告张飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区永兴路220号。
负责人孙建，总经理。
原告孟庆军与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孟庆军诉称，2013年7月6日9时，被告张飞驾驶豫XXXX**号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥立交桥上时，未与前方顺行孟庆军驾驶津KXXX**号小客车保持必要安全距离，被告张飞车辆前部与孟庆军车辆后部相撞后，孟庆军车辆前部又与顺行行驶的津DXXX**号小客车后部相撞，造成孟庆军及其车上乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告张飞承担事故的全部责任，孟庆军、谢金、小客车无责任。现原告要求被告赔偿车辆11929元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告张飞承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、评估结论书、明细、维修费发票，证明原告的车辆损失；
3、行车证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格。
被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月6日9时，被告张飞驾驶豫XXXX**号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥立交桥上时，未与前方顺行孟庆军驾驶津KXXX**号小客车保持必要安全距离，被告张飞车辆前部与孟庆军车辆后部相撞后，孟庆军车辆前部又与顺行行驶的津DXXX**号小客车后部相撞，造成孟庆军及其车上乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告张飞承担事故的全部责任，孟庆军、谢金、小客车无责任。
豫XXXX**号重型自卸货车系被告张秀锋所有，挂靠在永城市龙祥运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告张飞与张秀锋系父子关系，事故发生时张秀锋雇佣被告张飞驾驶车辆。
庭审中，原告孟庆军表示放弃津DXXX**号小客车主张无责交强险内财产限额100元。庭审后，被告张飞同意在本案中承担赔偿责任，要求被告张飞应承担的费用在其给付谢金、原告孟庆军每人各现金2000元中扣除，剩余现金待判决后原、被告自行解决，谢金、原告孟庆军表示同意。
上述事实，有原告提交的事故认定书、评估结论书、明细、维修费发票、行车证、驾驶证、保单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张飞承担。原告主张的车辆损失，提供了评估结论书、明细、维修费发票，足以证实原告的车辆损失，本院予以支持。原告孟庆军表示放弃津DYH5**号小客车主张无责交强险财产损失限额100元并无不当，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孟庆军车辆损失2000元；
二、扣除无责交强险财产损失限额100元外，被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告孟庆军车辆损失9829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费98元，减半收取49元，由被告张飞负担（在被告张飞已给付原告孟庆军的现金2000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年二月十一日
书记员 王丽津
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第290号
上诉人（原审原告）：徐州顺天建设工程有限公司。住所地：徐州市骆驼山办事处金骆驼居委会机场路**号。
法定代表人：郑治军，该公司总经理。
委托代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：大连市中山区祝贺街**号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，该公司董事长。
委托代理人：杨颖。
委托代理人：白雪。
上诉人徐州顺天建设工程有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）货运代理合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第3859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与审判员王建国，代理审判员曲强依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人顺天公司的委托代理人杜庆珠，被上诉人锦程公司的委托代理人杨颖、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明下列事实：2014年7月31日顺天公司和锦程公司签订《航空货运代理合同（P版本）》（合同编号：NBC-2014-KH-458-NBC），合同没有约定双方的权利义务。2014年8月5日，顺天公司确认了锦程公司向其出具的费用明细并向锦程公司支付了358174元费用，转账凭证上用途一栏填写的是运费，锦程公司亦向顺天公司出具了358174元的发票。
原审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。顺天公司和锦程公司签订《航空货运代理合同（P版本）》虽没有约定具体的权利义务，但是合同已经实际履行，顺天公司已经向锦程公司支付了运费358174元，锦程公司也已经将货物安全交付并向顺天公司出具了358174元的增值税发票。关于顺天公司要求锦程公司提供代理货运所花费的358174元运杂费用（空运费、报关费、杂费、垫付费用、清关加派送费、税金）的具体明细及各项支出的相关原始合同、付款凭据、票据、单据的诉讼请求，依据双方签订的《费用确认单》以及转账凭证用途一栏项下填写的“运费”两项证据，可以认定双方之间的合同关系为货运合同关系，并且双方亦没有书面或者口头约定锦程公司有向顺天公司出具其要求的运杂费具体明细及各项支出相关原始凭证的义务，故对于顺天公司的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回徐州顺天建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由徐州顺天建设工程有限公司负担。
上诉人顺天公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，主要理由为：第一、双方之间的合同是委托代理合同，并非货运代理合同。第二、原审判决依据《费用确认单》及转账凭证用途来认定双方为货运合同关系是错误的。第三、原审判决认为双方没有书面或者口头约定就驳回上诉人的诉讼请求是对事实错误认定和对法律的错误适用。
被上诉人锦程公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院事实一致。本院予以确认。此外，本院另查明，《航空货运代理合同（P版本）》第二条第10部分载明：委托的有效性：“乙方（锦程公司）接受甲方（顺天公司）的委托，接收甲方出运的货物、安排或代为办理了航空运输后，应向甲方递交《航空货运单》……”第15部分载明：“乙方收到甲方全部运费后，及时将相关单证移交甲方。”
本院确认上述事实，有《航空货运代理合同（P版本）》、庭审记录等在卷为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，《航空货运代理合同（P版本）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原审时，顺天公司的诉讼请求为锦程公司向顺天公司提供代理货运所花费的358174元运杂费用（空运费、报关费、杂费、垫付费用、清关加派送费、税金）的具体明细及各项支出的相关原始合同、付款凭据、票据、单据，该项请求确定的顺天公司的给付义务理应存在合同约定或源于法律直接规定，但其请求并无事实和法律依据。二审期间，顺天公司主张《航空货运代理合同（P版本）》的第二条第10、15部分可以体现相关约定，但该两部分合同条款仅约定锦程公司应向顺天公司交付《航空货运单》，以及在收到全部运费后移交相关单证，并未体现顺天公司请求提供的各种费用票据、合同等资料，故顺天公司的请求并无事实依据。顺天公司同时认为，锦程公司的该项给付内容源于合同法的第四百零一条、第四百零四条的直接规定，但上述法律条文系关于受托人的报告义务及委托人交付财产义务的规定，其理由亦无法律依据。关于本案当事人之间法律关系的问题，原审将本案确定为货运代理合同关系，依照《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》的相关规定，货运代理合同纠纷属委托合同纠纷之下的第四级案由，上诉人关于本案争议法律关系性质的异议与原审认定并不矛盾。综上，顺天公司的上诉请求及理由本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐州顺天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张文秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5517号
罪犯付辉，女，汉族，1961年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年8月30日作出（2012）平刑初字第79号刑事判决，以被告人付辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人付辉不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）哈刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯付辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付辉减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年12月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初298号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人:郑建武，经理。
委托诉讼代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：郭碧英，女，1960年1月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告郭碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司向本院申请撤回对郭碧英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 林金玉
人民陪审员 陈国锋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3460号
罪犯李周欧，男，1984年2月1日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）红中刑初字第239号刑事判决，认定被告人李周欧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李周欧提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）云高刑执字第1579号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李周欧准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月6日起至2032年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特121号
申请人王忠义，男，汉族，1969年2月12日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人王忠义与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年6月24日受理，本院受理以后，依法由审判员张碧薇对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人王忠义与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0002573的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付王忠义。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付王忠义，将按逾期时间，向王忠义支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年6月13日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向王忠义支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王忠义及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月13日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张碧薇
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏 晗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民申字第9号
再审申请人（原审原告）：王素贞，女，1942年9月6日生，汉族，山东化工职业学院退休教师，住山东省淄博市
被申请人（原审被告）：王济萍，女，1956年6月28月生，汉族，中国共产党济南市委员会党校教师，住济南市
委托代理人王惠生，男，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：王惠生，男，1950年3月20日生，汉族，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市
被申请人（原审被告）：王美满，女，1954年2月23日生，汉族，中国石化股份有限公司齐鲁分公司退休职工，住山东省淄博市
委托代理人王惠生，男，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：王小玉，女，1953年5月24日生，汉族，山东通讯服务公司青岛分公司退休医生，住山东省青岛市
委托代理人王惠生，男，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：王芹（曾用名王琴），女，1939年8月29日生，汉族，山东省东平县商业局退休干部，住山东省东平县
委托代理人王惠生，男，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
再审申请人王素贞因与被申请人王济萍、王惠生、王美满、王小玉、王芹继承纠纷一案，不服本院（2013）市民初字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素贞申请再审称：1、王翰西与张国捷未登记结婚。本市济大路9号1号楼904室系王翰西的福利住房遗产，本市历下区荆山路788号2号楼2单元501室为王翰西商品住房遗产，此据可由两套住房的房产档案证实。再审申请人系代位继承，原审在未查明事实的情况下驳回申请人的诉讼请求属认定事实错误。2、我父、母童年时对被继承人尽了扶养和赡养义务，根据继承法的规定，应当分得遗产。3、原审认定事实的主要证据是伪造的，把涉案房产说成是张国捷的私有财产，把我父亲说成是没有扶养关系的继子。房产的归属应以档案为准，张国捷不是交通厅职工，其未在交通厅工作过，因此，她不可能取得涉案房产，故原审认定事实错误。4、我的申请符合民事诉讼法第二百条第四项的再审理由，原审将交通厅的两页房产档案及我居委、村委的亲属关系身份证明和我祖父的死亡证明，祖父治丧委员会讣告上祖父死亡时间、真实身份隐匿。该证明能确定房产的归属及我享有的继承权。5、我的申请符合民事诉讼法第二百条第五项的再审理由，申请人曾要求原审去王琴处查证祖父去世未分割遗产的真情，也曾要求去银行查证祖父存款情况，但却不去调查和收集。6、我的申请符合民事诉讼法第二百条第六项的再审理由：⑴、被继承人有高干工资收入。⑵有房屋住房档案记载。⑶有银行储蓄及个人生活用品。⑷有收藏书画等其他合法财产。我父亲有当然的继承权，我有当然的继承权，而原审却依我父亲解放时24岁为由，否认对张国捷的扶养关系。我父母对张国捷而言是有扶养关系的继子女，而张国捷对我父母是没有扶养关系的继母……原审判决结果与该事实不符。
综上，再审申请人认为一审法院在没查明事实的情况下驳回再审申请人王素贞的诉讼请求属认定的事实错误。依据民事诉讼法第二百条规定向法院申请再审。
被申请人王济萍、王惠生、王美满、王小玉、王芹提交意见称：再审申请人提交的所谓“新证”、“诸证”、“各项证据”都是王素贞在一审期间提交的，王素贞在再审申请时没有提出新的证据。综上所述，王素贞提出再审申请的10项理由都不成立，不符合民事诉讼法的有关规定，请求法院依法裁定驳回王素贞的再审申请。
本院审查查明：1998年，张国捷参加房改，购得位于济南市市中区济大路9号1号楼904室房产一处（房产证号为：济房权证省直字第0848**号）。张国捷在购买涉案房产过程中，享受了其配偶王翰西的住房资金补偿额，后张国捷又交纳了购房款购得此房。原审查明的事实无误，再审审查期间，申请人王素贞未能提交足以推翻原审判决的新的证据。
本院认为：再审申请人与被申请人所争议的房产，原审认定为张国捷的个人财产。张国捷在购买涉案房产过程中，享受了其配偶王翰西的住房资金补偿额，在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购买公房是否属夫妻共同财产。本院认为购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，原审认定并无不当，再审申请人要求再审应当提交新的能够推翻原审判决的证据加以证实，现再审申请人王素贞主张的理由在原审时均已提出且未能得到支持。再审审查期间王素贞未有新的足以推翻原审判决的证据向本院提交，其要求再审的主张难以支持，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人王素贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王素贞的再审申请。
审判长 孙 伟
审判员 宫淑英
审判员 李其海
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 方
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第321号
原告：曾某。
被告：黄某。
本院在审理原告曾某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 季昌斌
二〇一四年七月二十八日
代书记员 谢小亮
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔垦民初字第35号
原告张卫友，男，1968年2月8日出生。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告付光明，男，1969年11月2日出生。
原告张卫友与被告付光明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2013年2月1日公开开庭审理了本案，原告张卫友及其委托代理人孔令君、被告付光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫友诉称，2010年，原告应被告请求，为被告包工包料建造了房屋、大小凉棚、灶台、围墙等工程，当时被告承诺支付工程款13000元。工程完工，经验收交付被告使用后，被告反悔承诺，拒绝向原告支付工程款。上述工程经博乐市价格认证中心估价为12650元。现要求被告支付工程款12650元，诉讼费用也由被告承担。
被告付光明辩称，原告的工程款其已经支付，没有必要再支付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月，经原、被告协商，并达成口头协议，原告在农五师某团某连包工包料为被告建造了一间面积为27平方米的房屋、13平方米的厨房、住房前一个42平方米的凉棚、灶台、高2米长6米的围墙。2012年6月25日，原告曾因房屋买卖合同纠纷将被告诉至本院，在庭审过程中，经原告申请，本院委托了某市价格认证中心对原告承建上述工程的总造价进行了鉴定，2012年9月3日，某市价格认证中心出具涉案物品估价鉴定结论书，经鉴定确定上述工程的价值为：房屋部分6750元、凉棚（大）3360元、凉棚（小）1040元、灶台3**元、围墙1200元，共计12650元。
以上事实有原告提交的（2012）塔垦民初字第109号民事判决书，某市价格认证中心的涉案物品估价鉴定结论书以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告建设房屋及附属设施虽然没有签订书面的合同，但双方对建设房屋及附属设施的事实均予以认可，故双方已形成事实上的房屋建设施工合同法律关系。原告为被告建设了房屋、凉棚等设施，被告理应按约向原告支付工程款，被告虽然辩称其已经支付了工程款，且对某市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书中确定的房屋、灶台等价值有异议，但其均未提供相关证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付光明于本判决生效之日起十日内支付原告张卫友工程款12650元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告付光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一三年三月五日
书记员 王 政
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初55号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人罗某，中共党员，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。无前科。2017年5月3日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院重新取保候审。
被告人赵某，中共党员，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。无前科。2017年5月3日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院重新取保候审。
被告人贾某，中共党员，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。无前科。2017年5月3日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院重新取保候审。
被告人高某，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。无前科。2017年5月2日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人罗某、赵某、贾某、高某犯贪污罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人罗某、赵某、贾某、高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2003年度，被告人罗某、赵某、贾某、高某在协助政府实施退耕还林工作中，经商议，罗某以编造王彩灵的名义登记虚报5亩退耕还林面积、赵某以编造刘云彩的名义登记虚报5亩退耕还林面积、贾某以编造张林名义登记虚报5亩退耕还林面积、高某以编造朱山山的名义登记虚报5亩退耕还林面积。后四人各自私刻印章并在”退耕还林自查表”上盖章确认。截止2016年，罗某、赵某、贾某、高某共领取退耕还林补助款47788元，每人得款11947元。领取后全部用于各自家庭日常生活开支。案发后，该涉案款未追回。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人罗某、赵某、贾某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人罗某、赵某、贾某、高某均对起诉书指控的事实供认不讳并自愿认罪，但辩称为了解决村社干部协助退耕还林工作的报酬，当时的村主任刘骅提出把我村凤凰梁庙上的荒滩地编造人名给我们上报了退耕还林面积。
经审理查明，2003年度，被告人罗某、赵某、贾某、高某在协助政府实施退耕还林工作中，经商议，罗某以编造王彩灵的名义登记虚报5亩退耕还林面积、赵某以编造刘云彩的名义登记虚报5亩退耕还林面积、贾某以编造张林名义登记虚报5亩退耕还林面积、高某以编造朱山山的名义登记虚报5亩退耕还林面积。后四人各自私刻印章并在”退耕还林自查表”上盖章确认。截止2016年，罗某、赵某、贾某、高某共领取退耕还林补助款47788元，每人得款11947元。领取后全部用于各自家庭日常生活开支。本案在审理期间，四被告人退赔了全部赃款。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、宕昌县人民检察院立案决定书，证实了本案的案件来源；
2、被告人罗某的供述，2003年我村退耕还林工作结束后，我和赵某、贾某向时任村支书的刘骅提出我们协助实施退耕还林工作辛苦，将我村凤凰梁庙上的荒滩地给我们三人和高某丈量些。刘骅同意后，由我统一登记造册，各自编造假名字和提供私章，每人上报了5亩退耕还林面积，各自领取补助粮款；
3、被告人赵某的供述，2003年我村退耕还林工作结束后，我和罗某、贾某、高某沟通想多要点退耕还林面积，一次开会时向时任村支书的刘骅提出后，刘骅同意了。由我们各自编造假名字和提供私章，每人上报了5亩退耕还林面积并领取了补助粮款；
4、被告人贾某的供述，2003年我村退耕还林工作结束后，我和罗某、赵某向时任村主任刘骅提出将我村凤凰梁庙上的荒滩地给我们三人和高某多登记些。后来刘骅说我们协助实施退耕还林工作辛苦，我们四个村社干部每人在上报退耕还林花名册时各自多报5亩面积，各自编造假名字和提供私章，每人上报了5亩退耕还林面积，并在花名册签字确认后各自领取补助粮款；
5、被告人高某的供述，2003年我村实施退耕还林工作时，将我村的荒坡退耕后给我们社干部每人给了5亩面积，当时由村上编造假名，由我提供私章并在自查表上签名确认；
6、证人蔡某的证言，证实2003年由其负责各居村的退耕还林工作，当时村社干部协助指认、丈量和填报底册工作，该村有无虚报面积他不清楚；
7、宕昌县哈达铺镇各居村退耕还林补助资金发放花名册及自查表，证实被告人罗某、赵某、贾某、高某分别以编造王彩灵、刘云彩、张林、朱山山的名义登记虚报5亩退耕还林面积的事实；
8、退耕还林工程补助粮款供应登记卡、宕昌县哈达铺信用社取款明细及凭证、宕昌县哈达铺粮管所的证明、涉案款计算说明，证实截止2016年，被告人罗某、赵某、贾某、高某各自领取退耕还林补助款11947元；
10、被告人罗某、赵某、贾某、高某的身份及户籍证明，证实了各被告人的职务及身份等事实。
本院认为，被告人罗某、赵某、贾某、高某在协助政府从事该村退耕还林工作中，利用职务之便，共同骗取国家退耕还林补助资金，数额较大，且属共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于四被告人案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且退赔了所有赃款，其犯罪情节轻微，可以免予处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第三款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人赵某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人贾某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人高某犯贪污罪，免予刑事处罚；
五、退赔的赃款47788元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 宋晓琳
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓惠芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1207号
申请执行人：王普会，住伊宁市。
被执行人：杨萍，住伊宁市。
本院在执行申请执行人王普会与被执行人杨萍买卖合同纠纷一案中，执行标的438348.73元，被执行人杨萍未履行438348.73元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人杨萍的财产情况，现被执行人杨萍确无财产可供执行。申请执行人王普会未能提供被执行人杨萍可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 健
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马红兵
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初65号
原告杨持光。
被告陈炎新。
被告陈诚。
本院在审理原告杨持光诉被告陈炎新、陈诚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨持光于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨持光撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由被告陈炎新负担。
审判员 潘 晓
二〇一六年二月二十六日
书记员 柯敏杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初47号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人秦某，男，1988年9月20日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日22时许，被告人秦某酒后驾驶牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车沿桂林市良永线由临桂县会仙镇往桂林市区方向行驶至会仙镇新民村委会寺背村路段时，驾驶的车辆失控，撞上路边的民房，发生小型普通客车与民房不同程度损坏的交通事故，后被赶到现场的公安民警查获。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所对被告人秦某抽血样检测，其血酒精浓度为119.27mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人秦某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关出具的受案登记表、到案经过，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年三月十六日
书记员 廖勤英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2697号
原告乔震莉，女，汉族，1976年8月3日生，无业。
委托代理人李斌、李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告高志红，女，汉族，1975年2月3日生。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。
原告乔震莉与被告高志红、ＸＸ民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告乔震莉诉称，原、被告是朋友关系。2013年5月，被告向原告借款28万元，并出具了借条，双方约定月息一分。后原告多次要求被告还款，无果，现原告与两被告无法取得联系，特诉至法院，请求判令两被告归还借款28万元，并支付该款自2013年6月9日起至法院判决给付之日止的利息，利率按每月1%计算。本案诉讼费及公告费由两被告承担。
两被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2013年5月2日，被告高志红向原告借款，原告以银行转账方式给高志红的账户汇入人民币28万元。2013年6月8日，高志红向原告出具借条一张，载明：今借到乔震莉人民币28万元整，月息壹分，还款付息。庭审中原告表示，被告支付了2013年5月2日至6月8日的利息，出具借条后至今的利息未支付。对于借条未约定还款期限的情况，原告解释，当时双方约定，该借款原告可随时主张归还，还款时一并支付利息，后由于与被告无法取得联系，故原告诉至法院，请求被告还款，并支付相应利息。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、两被告常住人口信息及当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的借条及银行转账凭证，足已证明原告与被告高志红之间存在借贷关系，因该借条未约定还款日期，故原告可随时向被告主张还款，本院对原告主张被告归还借款的请求予以支持。原告要求被告支付的借款利息，不违反国家法律规定，本院亦予支持。因两被告系夫妻关系，依据我国《婚姻法》规定，两被告应对本案原告主张的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，两被告高志红、ＸＸ连带向原告乔震莉归还借款28万元，并支付该借款自2013年6月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按每月1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费5971元、保全费2120元，公告费600元，共计8691元由两被告承担。（原告已全部预交，两被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 尤正先
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 石 芳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福建省鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
再审申请人邱爱东因诉被申请人福州市国土资源局不履行法定职责及福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱爱东申请再审称：申请人一审提交但未被采纳的证据应被法院采纳；一、二审法院认定的事实并未从申请人的实际情况出发，缺乏事实依据。请求依法撤销原一、二审判决，依法确认被申请人福州市国土资源局不履行法定职责的行为违法。
本院认为，本案系再审申请人邱爱东不服被申请人福州市国土资源局、福建省国土资源厅不履行法定职责提起的行政诉讼，再审申请人邱爱东申请被申请人福州市国土资源局对“违法填土、毁坏邱爱东所承包土地的违法行为”进行查处，被申请人福州市国土资源局在收到再审申请人的申请书后，已经将其请求事项交由福州市国土资源局晋安分局处理，该分局已将查处结果告知了再审申请人。因此，被申请人福州市国土资源局不存在不履行法定职责之情形。被申请人福建省国土资源厅收到再审申请人的复议申请后，经受理、审查，决定驳回行政复议申请，并依法及时送达，行政复议程序合法。
综上，原一、二审判决并无不当，邱爱东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱爱东的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1408号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2639号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2019号
原告郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人郑智文，女，1993年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告郑庄礼的女儿）。
被告宋世霞，女，1966年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告郑庄礼与被告宋世霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序。因公告送达诉讼文书，于2016年5月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑庄礼及其委托代理人郑智文到庭参加了诉讼。被告宋世霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庄礼诉称，被告宋世霞因经营所需，于2009年8月31日向原告借款10000元，同时约定月息2%，违约金2%。后经多次追要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋世霞未作答辩。
经审理查明，2009年8月31日，被告宋世霞分别向原告郑庄礼借款4000元、6000元，共计10000元，并立下借据、个人借款合同书各二份交原告持有，均约定于2009年9月30日偿还，月利率2%。后原告经多次索要未果，现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、个人借款合同书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋世霞分别向原告郑庄礼借款4000元、6000元，共计10000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。二笔借款，因原、被告均约定月利率2%，均符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋世霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庄礼支付借款本金10000元及利息（自2009年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告宋世霞负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0802执135号
申请执行人任秀弟，女。
被执行人李建新，男。
被执行人孙艳萍，女。
本院作出的（2015）运盐民初字第2106号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人任秀弟于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日向被执行人送达执行通知书被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李建新、孙艳萍账户存款五十五万九千二百二十元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一六年七月五日
书记员 王 瑞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终3号
上诉人（原审被告）：宜春墨村科技有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：邹荣国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：敖永红，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审第三人：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：姚杰毅，该公司总经理。
上诉人宜春墨村科技有限公司为与被上诉人敖永红、原审第三人江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，向本院提起上诉称：江西省高安市既不是合同签订地，也不是合同履行地和被告所在地，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求根据《民事诉讼法》第二十三条规定，撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，卖方敖永红作为原告提起诉讼，要求宜春墨村科技有限公司按约支付货款本息及违约金。因此，本案的争议标的为给付货币，敖永红作为接收货币一方，其住所地江西省高安市应为合同履行地，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。宜春墨村科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一六年一月十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终3号
上诉人（原审被告）：宜春墨村科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区
法定代表人：邹荣国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：敖永红，男，1968年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审第三人：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区
法定代表人：姚杰毅，该公司总经理。
上诉人宜春墨村科技有限公司为与被上诉人敖永红、原审第三人江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，向本院提起上诉称：江西省高安市既不是合同签订地，也不是合同履行地和被告所在地，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求根据《民事诉讼法》第二十三条规定，撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，卖方敖永红作为原告提起诉讼，要求宜春墨村科技有限公司按约支付货款本息及违约金。因此，本案的争议标的为给付货币，敖永红作为接收货币一方，其住所地江西省××市应为合同履行地，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。宜春墨村科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一六年一月十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终3号上诉人（原审被告）：宜春墨村科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区法定代表人：邹荣国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：敖永红，男，1968年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审第三人：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区法定代表人：姚杰毅，该公司总经理。上诉人宜春墨村科技有限公司为与被上诉人敖永红、原审第三人江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，向本院提起上诉称：江西省高安市既不是合同签订地，也不是合同履行地和被告所在地，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求根据《民事诉讼法》第二十三条规定，撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，卖方敖永红作为原告提起诉讼，要求宜春墨村科技有限公司按约支付货款本息及违约金。因此，本案的争议标的为给付货币，敖永红作为接收货币一方，其住所地江西省××市应为合同履行地，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。宜春墨村科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  周 晟审判员  杨 柳二〇一六年一月十八日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终3号上诉人（原审被告）：宜春墨村科技有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：邹荣国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：敖永红，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审第三人：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：姚杰毅，该公司总经理。上诉人宜春墨村科技有限公司为与被上诉人敖永红、原审第三人江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，向本院提起上诉称：江西省高安市既不是合同签订地，也不是合同履行地和被告所在地，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求根据《民事诉讼法》第二十三条规定，撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2512号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，卖方敖永红作为原告提起诉讼，要求宜春墨村科技有限公司按约支付货款本息及违约金。因此，本案的争议标的为给付货币，敖永红作为接收货币一方，其住所地江西省高安市应为合同履行地，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。宜春墨村科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  周 晟审判员  杨 柳二〇一六年一月十八日书记员  易 腾
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第444号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈天明，男，1980年5月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘一真，女，1981年1月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈天明、刘一真计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈天明、刘一真于2007年1月25日登记结婚，于2007年12月12日生育第一胎男，于2013年4月16日政策外生育第二胎女，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第361号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第361号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人陈天明、刘一真。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）644号《征收社会抚养费催告书》，并于当月30日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第361号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈天明、刘一真在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第361号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈天明、刘一真应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈天明、刘一真逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州金厦房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区勤奋街*号。
法定代表人：时敬涛，总经理。
委托代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东时伟建筑有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇宾悦创业中心。
法定代表人：汤勇，经理。
再审申请人德州金厦房地产开发有限公司因与被申请人山东时伟建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德州金厦房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第924号
原告高凤霞。
被告白银金煜房地产开发有限公司，位于白银市白银区北京路188号。
法定代表人杨云奇，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，位于兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司总经理。
被告三轮建设项目管理有限公司，位于白银市白银区北京路461-10幢。
法定代表人赵世清，系该公司总经理。
被告白银市城市建设设计院，位于白银市白银区北京路***号。
法定代表人马智同，系该院院长。
原告高凤霞与被告白银金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建）、被告三轮建设项目管理有限公司（以下简称三轮公司）、被告白银市城市建设设计院（以下简称白银城市设计院）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高凤霞诉称，2007年原告高凤霞与被告金煜公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告金煜公司开发的位于白银区北京路188号-1幢房产。2009年原告入住该房产，但被告金煜公司拒绝按照《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋产权证书。原告所入住房产系被告省六建承建、被告白银城市设计院设计、被告三轮公司监理，以上各被告在施工、设计、监理原告所住房产时不依法积极履行合同及法定义务，造成原告房产迟迟不能进行竣工验收，也直接造成原告无法办理产权登记。现原告起诉要求1、被告省六建、三轮公司、白银城市设计院依法办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续；2、起诉要求被告金煜公司为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院的受案范围和受理条件。首先《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告高凤霞要求被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告三轮建设项目管理有限公司、被告白银市城市建设设计院办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续，既非财产关系也非人身关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不当，应当驳回。其次原告高凤霞主张被告白银金煜房地产开发有限公司为其办理房屋权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案涉诉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否合法交付使用尚不能确定，且住建部门是否核准竣工验收备案是具体的行政行为，涉此同样不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。待涉案房屋合法交付后，原告高凤霞可再行主张办理房屋权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定书适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0026号
原告纪玉平。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告安雪峰。
原告纪玉平诉被告安雪峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告纪玉平及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。被告安雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉平诉称：2013年间，被告在本地承包零星工程时，原告为其做工。2014年2月22日，原告找被告结算要钱，被告无钱给付，向原告出具欠条，承诺于2014年10月20日前付清。现还款期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务款15720元。本案诉讼费用由被告负担。
被告安雪峰未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告受雇于原告，双方之间形成了雇佣关系。被告欠原告劳务款15720元，并出具欠条，本院予以确认。被告未按约还款，构成违约，原告持欠条索要，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安雪峰于本判决生效后十日内给付原告纪玉平劳务款15720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费560元，合计753元，由被告安雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费193元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 苏璠洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00110号
申请执行人马某某。
被执行人姬某某。
本院在执行申请人马某某与被执行人姬某某（2014）横民初字第00003号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人姬某某向申请执行人马某某赔偿医药费、误工费、陪人误工费，营养费、伙食补助费15284.1元，负担案件受理费91元。本院于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费125元。双方当事人于2014年3月17日达成执行和解协议，由姬某某于2014年3月24日前一次性付给马某某10000元（已兑现），下余案款申请执行人自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 李荫龙
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长中行终字第00270号
上诉人（原审原告）重庆远东路桥建设有限公司，住所地：重庆市南岸区大石坝98号。
法定代表人张剑林，董事长。
委托代理人胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人卢晓灵。
委托代理人张因。
原审第三人帅培林。
上诉人重庆远东路桥建设有限公司（以下简称重庆远东公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人帅培林工伤认定纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙行初字第107号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，帅培林系重庆远东公司沪昆高铁湖南长沙浏阳河特大桥项目民工。2012年4月19日上午9时左右，帅培林在171号桥墩上工作时，因与另一民工王定发互相争用一支电焊枪，不慎被王定发打伤头部，当即被送往医院抢治。2012年9月11日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第673号《裁决书》，裁决帅培林与重庆远东公司存在劳动关系。2012年11月12日，市人社局作出决定书，认定帅培林受伤构成工伤。重庆远东公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2013年8月21日，该厅作出湘人社复决字（2012）第72号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定。重庆远东公司不服，提起诉讼。
原审认为，经发生法律效力的劳动争议仲裁裁决书确认，帅培林与重庆远东公司存在劳动关系。根据长沙县人民法院生效的刑事判决书以及长沙县公安局榔梨派出所出具的证明查明的事实，帅培林系在其工作时间、工作场所因与同事争抢劳动工具焊枪而受到他人伤害，帅培林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应当认定为工伤的情形，帅培林受伤应当认定为工伤。重庆远东公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回重庆远东路桥建设有限公司的诉讼请求。
重庆远东公司不服一审判决上诉称，帅培林与王定发都是钢筋捆绑组工人，无需使用焊枪，两人均无焊工证，不符合焊工班组的用工条件。帅培林与王定发争抢焊枪不属于履行工作职责，属于与同事打架受伤，不能认定为工伤。请求：1、撤销原判，并改判帅培林所受的伤不属于工伤；2、由市人社局承担本案诉讼费用。
市人社局辩称，钢筋捆绑不能完全手工，仍然需要使用焊枪，有无焊工证与本案的事实认定无关。
帅培林未陈述意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为本院认定事实的依据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院另查明，帅培林受伤当日，长沙县公安局榔梨派出所立案调查，认定帅培林与王定发因争执工具，被王定发打伤。长沙县人民法院对王定发故意伤害一案作出的已发生法律效力的《刑事判决书》，认定帅培林与王定发为争抢焊枪，被王定发打击头部构成轻伤。市人社局于2012年11月12日作出长人社工伤认字（2012）0304号《认定工伤决定书》，认定帅培林受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，予以认定为工伤。
本院认为，帅培林与王定发是否取得焊工证，仅涉及重庆远东公司是否按规定安排劳动用工的问题。长沙县人民法院对王定发故意伤害一案作出的已发生法律效力的《刑事判决书》，确认帅培林与王定发因争执工具，被王定发打伤。帅培林系在工作时间、工作场所因工作原因与王定发争抢劳动工具，被王定发打击头部受伤。帅培林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应当认定为工伤的情形，应当认定为工伤。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。重庆远东公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由重庆远东路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 王真铮
二◯一四年四月八日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；