内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行初字第17号
原告：准格尔旗大路镇何家塔村阿拉不拉东社。
负责人：王保云，社长。
委托代理人：贾彬杰，内蒙古兰谨律师事务所律师。
委托代理人：王先存，男，汉族，1954年5月19日生，社员。
被告：鄂尔多斯市人民政府。住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人：廉素，市长。
委托代理人：特日格勒，市政府法制办工作人员。
委托代理人：赵明，市政府法制办工作人员。
第三人：准格尔旗大路镇东孔兑村沙卜兔社。住所地：准格尔旗。
负责人：邬继锁，社长。
委托代理人：周鹏程，男，汉族，1978年12月6日生，社员。
委托代理人：孔令洪，男，汉族，1967年2月19日生，现住北京市。
原告准格尔旗大路镇何家塔村阿拉不拉东社诉被告鄂尔多斯市人民政府行政复议纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年12月29日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彬杰、王先存，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人特日格勒、赵明，第三人准格尔旗大路镇东孔兑村沙卜兔社委托代理人周鹏程、孔令洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月22日，被告作出鄂府复决字（2014）45号《行政复议决定书》，查明：2005年7月准格尔旗东孔兑乡人民政府被撤销，辖区并入大路镇人民政府管辖。2006年5月阿拉不拉村民委员会被撤销，辖区并入何家塔村民委员会管理。本案争议地面积为1616.9亩，争议双方于1990年7月3日经原阿拉不拉村民委员会和东孔兑村民委员会认可，阿拉不拉村和东孔兑村之间的土地权属界线为（05.06）1拐点至（05.06）3拐一点之间，并签订了《土地权属界线认可书》，原阿拉不拉村民委员会负责人奇二占和东孔兑村民委员会负责人杨茂生分别签名并加盖两村民委员会公章。嗣后，原准格尔旗土地管理局绘制《土地利用现状及权属界线图》。2002年，农牧局发放退牧还草补贴时，双方都领取了相应的补贴，但补贴所对应的具体位置与面积，准格尔旗人民政府没有查清。2003年，准格尔旗人民政府为第三人所属村民段兰、奇虎东分别颁发《草原（草场）承包经营权证》，亩数分别为560亩和740亩，但均无四至界线。另查明，2004年架设高压线征用争议地内部分土地，补偿费由第三人领取；2006年修运煤专线时，争议地内部分土地被征用也由本案第三人作为权利人享有。
复议决定认为：1990年争议双方签订的《土地权属界线认可书》是双方当事人真实意思表示，第三人在争议地虽声称经营管理事实，但具体年限及面积无充分证据证明，故准格尔旗人民政府在行使自由裁量权时应充分结合上述界线及实际利用情况，退牧还草以及争议地部分地块征地等情况进行综合考量，充分照顾并平衡双方当事人之间的合法利益，本府认为准格尔旗人民政府处理决定认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：一、撤销准格尔旗人民政府2014年2月28日作出的《准格冰旗人民政府土地权属争议案件处理决定书》（准土行决字（2014）1号）；二、责令被申请人在60日内重新作出具体行政行为。
原告不服，向本院提起诉讼。请求撤销鄂府复决字（2014）45号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持准格尔旗人民政府土行决字（2014）1号《土地权属争议案件处理决定书》（以下简称确权决定）。事实和理由如下：1、被告受理本案，并作出《复议决定》，违反法定程序。2、涉案土地历来属原告所有，从上世纪八十年代原告就占有、利用涉案土地，时间是明确的。3、2004年，架设10KV高压输电线路征收涉案土地，征地补偿费补偿给原告；2006年，杨吉线到大路新区运煤专线在涉案土地内的征地补偿费同样给了原告；2011年，新圣天然气管道公司建设大路末站时，涉案土地的征地补偿费也补偿给了原告，地界明确双方无争议。4、《复议决定》认定事实不清，证据不足。综上所述，《复议决定》程序违法，认定事实不清，依法应当纠正，涉案土地属原告所有，第三人历来无异议。第三人仅以1990年《土地权属界线认可书》、《土地利用现状及权属界线图》错误注明，主张涉案土地所有权，于情、于理、于法不合。
被告的答辩称：复议决定当事人并未有东孔队村民委员会；市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确；《土地权属界线认可书》不能轻易否定。
第三人答辩称：1、原告无诉讼主体资格；2、原告侵占第三人土地是违法的；3、没有明确四至的承包经营权证不能作为确定权属的证据使用；4、1990年的《土地权属界线认可书》、《土地利用现状及权属界线图》应当作为定案依据；5、本市内多年来已有许多以《土地权属界线认可书》作为最终权属划分的证据的行政决定和司法判例，复议决定正确，应予维持。
被告向本院提供证据如下：1、争议地卫星图。证明争议地四至界线。2、1990年土地权属界线认可书；准旗国土局绘制的《土地利用现状及权属界线图》。3、段兰、奇虎东《草原承包经营权证》。
原告向本院提供证据如下：1、提起行政诉讼决议书、原告社社员奇虎东、段兰持有的《草原（草场）承包经营权证》、何家塔村委会证明一份。2、2003年准旗农牧局绘制的准格尔旗东孔兑镇阿拉不拉村项目区围栏工程图一份。3、2004年架设10KV高压输电线征用土地统计表一份。4、2006年杨吉线到大陆新区运煤专线争议地被征用土地统计表二份。5、关于阿拉不拉东社与东孔兑五当沟社土地界线划分补充协议书。
第三人向本院提供证据如下：1、行政复议申请书。证明第三人有复议主体资格。2、准格尔旗土地权属争议案件处理决定。证明该处理决定违法。3、准旗国土局土地权属及利用现状图。4、土地管理法复印件。5、2009年10月31日准旗土地权属争议案件处理决定书。6、2001年行政复议决定书。7、2010年12月16日达旗法院行政判决书。8、2011年4月2日准旗政府土地权属处理决定。9、2010年2月8日市中院。10、2006年准旗政府处理决定。11、证明争议地属于第三人所有书面证人证言三份。12、证明第三人不开发争议地符合政府规定的1980年文件和1992年文件；13、原告社员草原承包证；14、乔文秀（时任大队支书）证明；15、2006年11月3日准旗大路镇政府文件；16、准旗（2012）3号土地权属处理决定。17、1991年国土171号通知。18、1991年国土资源部对浙江省批复；1997年国土部对广西批复；19、东孔兑村委会证明。
经质证，原告对被告提供的证据不认可，第三人对被告的证据认可。本院对以上证据予以采信。被告对原告提供的证据真实性认可，但证明的问题不认可，对原告诉讼主体资格无异议；第三人对以上证据的证明目的均不认可。被告对第三人提供的证据1、2、3、4、10-19均认可，5、6、7、8、9有参考性，但本案无关联性；原告对第三人1-18真实性认可，证明问题不认可，证据19不认可。本院对三方均认可真实性的证据予以认定，有异议的不予认定。
据以上证据，本院查明的事实与被诉复议决定查明的事实基本一致。另查明，第三人沙卜兔社与原告阿拉不拉东社分别属于准格尔旗大路镇东孔兑村民委员和何家塔村民委员会下设的两个农业合作社，是两个相邻村社，双方将争议的土地面积约1616.9亩。1990年7月3日，原阿拉不拉村民委员和东孔兑村民委员会签订《土地权属界线认可书》，两村时任负责人分别签名并加盖两村民委员会印章。嗣后，原准格尔旗土地管理局据此绘制《土地利用现状及权属界线图》。2002年一2003年政府组织实施退耕还林和退牧还草项目、2004年架设大路新区10Kv高压输电线路、2006年建设快速通道连接线、2011年鄂尔多斯市新圣天然气管道有限公司建设天然气大路末站，争议土地内的征地补偿费部分补偿给了原告。
本院认为：本案争议焦点之一是原告是否具有诉讼主体资格，原告是争议土地的权利主张一方，其实体权利义务已为两级政府的处理决定所认可，且已履行必要的村民议定程序，所以原告应当享有提起诉讼的主体资格，第三人关于原告无资格的意见不予支持。本案争议焦点之二在于被诉复议决定认为准旗政府的原处理决定是否存在事实不清的问题，即双方是否都领取过争议土地上的补贴及补贴所对应的位置与面积是否明确；第三人所属村民持有的《草原（草场）承包经营权证》四至界线是否明确；第三人经营管理争议土地的具体年限及面积是否明确。原处理决定对以上问题并未全部涉及且原告不能提出否定复议决定的充分证据，其起诉意见不予支持，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告准格尔旗大路镇何家塔村阿拉不拉东社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 丽