wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0747号
上诉人（原审被告）严爱红，女，1978年11月3日出生，汉族，屯留县上村镇岭上村人，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）郑秀连，又名郑秀莲，女，1934年10月17日出生，屯留县吾元镇甘草滩村人，农民，住本村。
委托代理人李改英，女，1954年4月6日出生，汉族，住屯留县麟绛镇东外环路**号，屯留县化肥厂下岗职工，系郑秀连之女。
上诉人严爱红因分割赔偿款纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2011）屯民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严爱红及其委托代理人靳林支，被上诉人郑秀连及其委托代理人李改英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告与被告系婆媳关系。原告儿子李志国系长治市容海安铁化工有限公司工人。2010年8月12日原告儿子在工作期间发生工伤事故，经送往长治市第二人民医院治疗，因伤势过重于2010年10月1日死亡。2010年12月3日，在劳动保障部门调解下，达成调解协议，内容为：甲方长治市容海安铁化工有限公司，乙方严爱红、李立强、郑秀连、李志岗，由甲方赔偿乙方一次性伤亡补助金、丧葬费128000元，由于乙方家庭困难出于人道主义，甲方自愿资助家属严爱红112000元，总计240000元；李志国母亲、儿子及哥哥由工伤保险给予赡养，该协议由原告郑秀连及被告严爱红签字，该协议涉及款项由被告严爱红收取，2010年12月8日被告严爱红给予原告郑秀连赡养费30000元。原告郑秀连现有六名子女，有一名系精神病人。李立强（出生于2002年12月9日）系李志国之子，李志岗系李志国兄长。
原判认为：职工因工死亡的待遇有丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，现李志国工亡事故已与用工单位协商处理，不能按法定标准分割。协议款项分两部分，赔偿金与资助严爱红款，其中资助严爱红款中应包括对其婚生子李立强资助，故对于赔偿金部分的分割应考虑原告丧失劳动能力，且无生活来源的现实状况，对其适当分得70000元，除其已支付的30000元，再支付40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原判判决：被告严爱红于本判决生效之日其十日内给付原告郑秀莲赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告严爱红承担。
判后，严爱红不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决被上诉人无劳动能力又无生活来源不当，被上诉人每月有500元抚恤金，还有养老补助金100元，足够其生活所需；上诉人无职业又带着孩子，法院应考虑维护妇女儿童的权益。据此，请求二审人民法院撤销原判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人任何款项。
被上诉人郑秀连辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：死亡赔偿金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，而是基于死者死亡对死者近亲属所支付的经济补偿款。本案中，李志国死亡后，其母亲郑秀连、妻子严爱红、儿子李立强作为其近亲属均有权获得李志国生前所在单位支付的死亡赔偿金，原审法院基于本案的实际情况，对于死亡赔偿金部分的分割并无不当。关于严爱红上诉称原审判决以被上诉人无劳动能力又无生活来源而分割本案诉争的死亡赔偿金不当，事实上被上诉人每月有500元抚恤金，还有养老补助金100元，足够其生活所需，本院认为，郑秀连是基于其儿子李志国的死亡而分得其应当得到的赔偿金，与其每月所领的抚恤金和养老补助金并不矛盾，基此，上诉人严爱红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费800元，由上诉人严爱红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年八月三十日
书 记 员 左樱桃
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2999号
原告徐建敏，男，汉族，生于1965年。
被告李根生，男，汉族，生于1963年。
本院在审理原告徐建敏被告李根生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐勇锋
二〇一四年十月十日
书记员 孙晓东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第117号
原告：浙江天泰鞋业有限公司。
法定代表人：尹建浩。
委托代理人：徐明生。
被告：青田依利高鞋业有限公司。
法定代表人：孙建勇。
原告浙江天泰鞋业有限公司与被告青田依利高鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江天泰鞋业有限公司的委托代理人徐明生到庭参加诉讼，被告青田依利高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江天泰鞋业有限公司起诉称：原告从2013年6月起开始为被告加工鞋子，经双方协商加工完成后3个月内付款。2013年12月5日经被告结算确认尚欠原告加工款项226554元。后经原告多次催讨被告拒不支付。现原告请求：1、依法判令被告一次性向原告支付欠款226554元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江天泰鞋业有限公司为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码证、企业信用信息表复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、委托协议书复印件一份以及欠条原件一份，以证明被告曾委托原告加工鞋子并结欠原告加工费226554元的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告青田依利高鞋业有限公司。被告收到相关证据副本后未提出异议，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江天泰鞋业有限公司为被告青田依利高鞋业有限公司加工鞋子。2013年12月5日，被告青田依利高鞋业有限公司出具欠条一张，确认结欠原告加工款226554元。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付上述款项。
本院认为，原告浙江天泰鞋业有限公司与被告青田依利高鞋业有限公司之间系承揽合同关系，有委托协议书及欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为承揽加工方已履行了加工并向被告交付鞋子的义务。被告作为定作方，也应按欠条上确认的数额履行支付报酬的义务。现经原告多次催讨，被告拖欠报酬226554元拒不支付，已构成违约，应当承担继续支付报酬的违约责任。故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告青田依利高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田依利高鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江天泰鞋业有限公司加工费226554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，减半收取2349元，由被告青田依利高鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 詹伟燕
重庆市奉节县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03955号
原告赵记华，男，生于1956年11月27日。
被告黄光保，男，生于1946年3月13日。
原告赵记华与被告黄光保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的赵记华到庭参加诉讼，被告黄光保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵记华起诉称：黄光保于1997年12月31日向我借款5100元，并约定月利率3%，同日被告黄光保给我出具借据1份，后我多次催告，被告拒不偿还。现诉请法院判令被告偿还借款本金5100元，并从1998年1月1日起起按月息3%支付利息至借款还清之日止。
被告黄光保未作答辩。
经审理查明：本案原告赵记华曾用名赵继华、被告黄光保曾用名黄光宝。被�于1997年12月31日向原告借现金5100元，当即出具借据和欠条各一份（借据和欠条内容记载在同一张纸上），约定月利率3%，借据上还载明已付利息1650元。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款5100元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的核查信息1份、被告给原告出具的借据和欠条1份、黑岩村民委员会出具的证明2份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵记华与被告黄光保之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还�款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；因双方约定的借款利率3%，超过了人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分的利息依法不受法律保护。被告黄光保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光保于本判决生效后5日内偿还原告赵记华借款5100元，并从1998年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款偿清之日止（被告已付的利息从中扣除）；
二、驳回原告赵记华的其他诉讼请求�
案件受理费458元，由被告黄光保负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费收费办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾 卉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人骆某高，男，1962年10月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县某某镇某某村某某屯**号。身份证号：4522281962********。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月30日被三江侗族自治县公安局取保候审，2014年7月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人骆某高犯滥伐林木罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人骆某高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年9月，被告人骆某高为修缮房屋，在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，请黄某林、韦某先到本县某某镇某某村某某屯“某某冲”（地名）自家的林地砍伐杉木。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，骆某高滥伐的林木蓄积量为15立方米，出材量为11立方米。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、物证；5、勘验、检查笔录；6、鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人骆某高违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人骆某高对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实均无异议，请求本院依法判处。
经审理查明，被告人骆某高为修缮房屋，在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，于2013年9月份，请黄某林、韦某先到位于三江侗族自治县某某镇某某村某某屯“某某冲”（地名）自家的林地砍伐杉木林。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为15立方米，出材量为11立方米。
2013年11月27日，公安机关经他人举报在案发现场附近的“某劳”（地名）对被告人骆某高已装车的木材进行检查时，骆某高如实供述了自己无证而砍伐自家林木的事实。
上述事实，被告人骆某高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、骆某高的户籍证明、强制措施法律文书、骆某高的林权证、三江侗族自治县某某镇林业管理站的证明、修理房屋申请报告、到案经过；三江侗族自治县森林公安局的登记保存清单、三江侗族自治县木材公司木材检尺单；物证：作案工具的照片；证人叶某建、黄某林的证言；骆某高的供述和辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录及照片；三江侗族自治县林业调查规划设计队的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某高违反国家保护森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，骆某高在公安机关调查时如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据骆某高犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某高犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨胜峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈顺菊
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审245号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人杨某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人杨某未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇夏家庄村村南侧土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2014年12月26日对其作出苍国土资罚字[2014]第836号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局苍国土资罚字[2014]第836号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖康平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1579号
原告洛阳明康药业有限公司。
法定代表人张继勋，董事长。
委托代理人魏西省，系该公司法律顾问。
被告张海龙，男，1989年5月27日生，汉族。
被告董春奇，男，1963年3月27日生，汉族。
原告洛阳明康药业有限公司诉被告张海龙、董春奇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛阳明康药业有限公司委托代理人、被告董春奇到庭参加了诉讼。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年被告张海龙经被告董春奇介绍并担保，在原告处进货（药品），共计货款152473.55元，双方约定由被�张海龙提货送需方后结账还款，该货款有被告担保人董春奇担保收回并还款。被告张海龙给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到洛阳明康药业有限公司现金152473.55元，大写：壹拾伍万贰仟肆佰柒拾叁元伍角五分（货款），欠款人张海龙，时间：2014年1月10日。”同时，还书写了还款保证书，保证书载明了欠款总额：现金152473.55元，冲减退货21410元，余款130163.55元，并保证在2014年1月20日还款31063元，2014年3月31日还款50000元，余款保证在2014年6月31日前全部还完，保证人张海龙签名，时间为2014年1月10日。该欠条和保证书出具后，被告张海龙还款60000元，余款90163.55元至今分文未还。后经原告多次向二被告追讨此款，二被告拒不还款，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告张海龙、董春奇偿还原告货款90163.55元及利息（利息以欠款之日起算起，至还款之日止。利率按银�同期贷款利率计算），判决二被告互负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张海龙未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
被告董春奇辩称：我没有意见，请法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、欠条一张；证据二、还款保证书一份；证据三、公司开全票员、采购员、销售员资金安全保证书及股东推荐从业人员担保一份。三份证据证明被告张海龙欠原告货款152473.55元，被告按还款保证书的约定已经向原告偿还了部分款项，现有余款90163.55元未偿还。
被告张海龙未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见。
被告董春奇对原告提交的证据发表以下质证意见：没有异议，请法院依法判决。
被告张海龙、董春奇均未向本院提交证据。
审理查明：被告�海龙原系原告洛阳明康药业有限公司的业务员。2007年原告公司下发了《洛阳明康药业有限公司销售赊欠规定》、公司开票员、采购员、销售员资金安全保证书及股东推荐从业人员担保书，该安全保证书及担保书上显示原告公司的外出销售人员在销售过程中应保证货品安全的同时，做好交货、收款验资工作，保证资金的正常回收。如因个人失误给公司造成损失，由责任人和推荐（担保）人共同承担赔偿责任。2008年4月1日，被告张海龙在原告公司下发的公司开票员、采购员、销售员资金安全保证书及股东推荐从业人员担保书上签字确认，被告董春奇作为担保人亦在该保证书及担保书上签字予以确认。2014年1月10日，被告张海龙向原告出具欠条一张，该欠条上显示被告张海龙欠原告洛阳明康药业有限公司货款152473.55元。同日，被告张海龙又向原告出具还款保证书一份，该�证书上显示被告张海龙尚欠原告货款130163.55元，被告保证于2014年6月31日前归还全部欠款。后被告张海龙仅还款40000元，剩余90163.55元货款未归还。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张海龙签订的公司开票员、采购员、销售员资金安全保证书及股东推荐从业人员担保书合法有效，被告张海龙从原告公司提出货物进行销售，理应将销售后所得货款交还给原告。而被告张海龙在向原告支付了部分货款后，拒绝支付剩余的90163.55元，其行为已经违反了双方的约定。原告提交的证据确实、充分，故对原告要求被告张海龙支付其剩余货款90163.55元的诉讼请求本院依法予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与被告张海龙、董春奇在公司开票员、采购员、销售员资金安全保证书及股东推荐从业人员担保书中约定，外出销售人员因自己的失误给公司造成损失的，由责任人和推荐（担保）人共同承担赔偿责任。因此被告董春奇对被告张海龙的职务行为承担连带保证责任。但被告张�龙作为原告的销售人员收到152473.55元货款后，无正当理由拒绝将该货款上交给原告，其行为并非自己的工作失误，而是故意而为，且担保期间已过。因此被告董春奇对本案所涉债务不承担担保责任。因此对原告要求被告董春奇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张海龙未向原告交付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。因此被告应当从2014年1月11日起至本判决生效之日止按照同期贷款利率向原告支付利息。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭平移后，判决如下：
一、被告张海龙于本判决书生效之日起十日内归还原告洛阳明康药业有限公司货款90163.55元；
二、被告张海龙于本判决书生效之日起十日内归还原告洛阳明康药业有限公司以欠款90163.55元为本金的利息（利息以90163.55元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2014年1月11日起至本判决生效之日止）；
三、如被告张海龙逾期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告董春奇不承担担保责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费2054元，由被告张海龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王淑杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第672号
上诉人（原审被告）温智锋。
被上诉人（原审原告）刘宗军。
上诉人温智锋与被上诉人刘宗军买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年7月13日对本案进行了审理。上诉人温智锋经传票传唤未到庭，被上诉人刘宗军到庭参加了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费50元由上诉人温智锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄显东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5770号
原告：北京伍陆柒捌文化发展有限公司,住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村105号。
法定代表人:张艳华,总经理。
被告:北京豪润居家建筑装饰工程有限责任公司,住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米(望怀华庭酒店8601房间)。
法定代表人:张广才。
被告：林渊，男，1981年4月20日出生，住福建省南靖县。
原告北京伍陆柒捌文化发展有限公司（以下简称伍陆柒捌文化公司）与被告北京豪润居家建筑装饰工程有限责任公司（以下简称豪润居家公司）、林渊承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍陆柒捌文化公司法定代表人张艳华到庭参加诉讼，被告豪润居家公司、林渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍陆柒捌文化公司向本院提出如下诉讼请求：1、豪润居家公司给付工程款104648元；2、林渊对上述工程款承担连带给付责任。事实与理由：我公司与豪润居家公司先后于2015年5月、2015年6月24日、2016年3月17日、2016年4月18日签订合同，约定由我公司负责在大乐商城制作安装广告穿孔字、电子屏、灯具等，豪润居家公司负责签订合同的人员为林渊。双方在合同中约定了工程款及相关事宜。工程完工后，林渊仅从个人账户支付30000元，其余款项未支付，故起诉要求豪润居家公司承担给付责任。林渊系合同签订的代表人，也是该公司股东，因此应对款项承担连带给付责任。
豪润居家公司、林渊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，豪润居家公司与北京伍陆柒捌广告传媒有限公司（以下简称伍陆柒捌广告公司）签订《广告制作协议》，就北京豪润家具广场门头广告穿孔字及电子屏制作安装事宜达成一致，工程内容包括：1、门头房顶做穿孔发光字（施工尺寸见图纸）。2、门头房顶做p10纯户外电子屏加彩边，尺寸宽为8.17米，高为1.29米。工程造价为：1、门头房顶做穿孔发光字项目总价为8300元。2、p10纯户外电子屏加彩边项目总价为26348元，两项工程款合计34648元。结算方式为：完工验收后付工程款34000元，其余648元保修期满后一次性支付。工程保修期为一年。
2015年6月24日，伍陆柒捌广告公司与豪润居家公司签订《广告制作协议》，就北京豪润家居广场A区楼顶广告穿孔字及C区原穿孔子改字工程制作安装事宜达成一致，工程内容包括：1、A区楼顶做穿孔发光字（见图纸）。2、C区原门头穿孔字改字，原“豪润居家广场”改成“豪润家居装饰”。工程总款为45000元，完工验收后付工程款43000元，其余2000元保修期满后一次性支付。工程保修期为一年。
2016年3月17日，伍陆柒捌广告公司与豪润居家公司签订《制作LED发光灯具协议》，就商城内制作安装LED发光灯具事宜达成一致，工程包括：1、大乐商城内顶棚处制作LED发光灯具（材料及数量见报价单）。2、伍陆柒捌广告公司负责LED灯具制作及安装。工程总款20000元，完工验收后付工程款18000元，其余2000元保修期满后一次性支付。工程保修期为一年。
2016年4月18日，伍陆柒捌广告公司与豪润居家公司签订《制作LED发光灯具协议》，就商城内制作安装LED发光灯具事宜达成一致，工程包括：1、大乐商城内顶棚处制作LED发光灯具（材料及数量见报价单）。2、伍陆柒捌广告公司负责LED灯具制作及安装。工程总款35000元，完工验收后付工程款33000元，其余2000元保修期满后一次性支付。工程保修期为一年。
上述四份协议均由林渊负责签订。伍陆柒捌广告公司按照协议约定履行了相关义务，并收到林渊支付的工程款30000元。由于其他款项未支付，伍陆柒捌文化公司起诉至本院，要求豪润居家公司履行给付义务，并以林渊系合同签订负责人亦为该公司股东为由要求林渊承担连带给付责任。
另查，北京伍陆柒捌广告传媒有限公司于2017年5月8日将名称变更为北京伍陆柒捌文化发展有限公司。
案件审理过程中，在本院组织的庭前谈话阶段，林渊认可涉案工程为伍陆柒捌文化公司施工，不存在质量问题，并明确了尚欠工程款的数额。
伍陆柒捌文化公司为证明其主张，向本院提交合同及报价单四份、部分视频及照片、名称变更通知，本院对上述证据予以认定。
本院认为，伍陆柒捌文化公司与豪润居家公司签订的四份协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。伍陆柒捌文化公司与豪润居家公司之间成立承揽合同关系。双方在合同中约定了工程内容、工程价款及付款时间，现伍陆柒捌文化公司按照合同约定履行了施工义务，豪润居家公司应履行给付工程款的义务。鉴于豪润居家公司尚有部分工程款未给付，伍陆柒捌文化公司主张要求豪润居家公司给付工程款的主张合理，本院予以支持。至于其要求林渊承担连带给付责任的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。豪润居家公司、林渊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪润居家建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京伍陆柒捌文化发展有限公司工程款104648元。
二、驳回北京伍陆柒捌文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由北京豪润居家建筑装饰工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费710元，由北京豪润居家建筑装饰工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 闫玉利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李文玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国盾科技实业有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区胜太路科技创业中心。
法定代表人：何颖飞，该公司总经理。
委托代理人：曹敏丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新方。
再审申请人江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称国盾公司）因与被申请人王新方追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2013）宁民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国盾公司申请再审称：（一）王新方屡次不参加会议、特别是述职会议给国盾公司带来严重影响，一、二审却认为国盾公司无法证明其缺席会议造成“重大影响”。因王新方违规缺席会议造成的“严重影响”，不能仅仅以是否带来经济损失为标准，须结合当时、当地企业的实际情况判断。当时公司正处于技术研发平台久拖未成的关键时刻，该平台正是由王新方负责，已实施近三年，投入近千万元资金，而王新方屡屡无法开发成功，已经体现出不称职、给国盾公司造成严重损失的一面。由于王新方经常重要会议不到场，已经有部分中高层员工在效仿，张强、黄忠海等四人同时也无故缺席会议就是明显例证。（二）原审法院在对王新方处理决定的通知和送达等事实上，无视客观的证据链，武断认为国盾公司没有送达给王新方，不符合事实。从国盾公司提交的2010年3月25日《关于免除相关人员职务的处理决定》（以下简称《处理决定》）及其措辞可以看出，该决定面向全公司传达，且并在公司OA上进行公告，作为公司员工的王新方应当明知。虽然是复印件，但结合国盾公司提交的此前对黄忠海等人的同样《处理决定》、国盾公司自行提交的《关于经理人员发放工资的说明》（以下简称《说明》）中己将王新方不再列入经理级以上人员的名单，以及经公示的《奖惩制度》中的有关规定，可以共同证明王新方应当知道其已经因缺席会议被降职且通知到王新方本人的事实。其次，王新方在2010年3月收到变更为2000元的工资后，作为一个有自主独立意识的成年人，却直到离职前都没有对此与公司进行任何质疑和沟通，未提出任何反对意见，明显是对降薪的结果和相应的原因默认。（三）原审在本案定案的其他重要证据上断章取义，袒护王新方。国盾公司提供《说明》，强调该《说明》第3条明确列举所有适用在职经理名单，不包括王新方，该《说明》的决定与王新方无关，不能反映王新方是“暂时发放2000元基本工资”，不能作为确定王新方权利的证据。请求依法再审该案。
本院审查查明：王新方于2007年8月21日进入国盾公司工作，职务为副总经理，负责技术平台的开发工作。双方签订有期限为2009年7月1日起至2012年6月30日止的劳动合同。王新方的月工资由固定工资和绩效工资两部分构成，其中固定工资又由基本部分、岗位补贴、职务津贴和通讯、交通津贴构成。王新方2009年7月至2010年1月的平均月固定工资为9071元。2010年5月5日，王新方向国盾公司出具申请一份，提出因个人原因申请离职。之后，双方办理离职交接手续。同年5月11日，国盾公司做出《说明》，主要内容为：“从10年2月份起，公司经理级的岗位分为：合伙人、职业经理人两种；合伙人的基本工资发放：2、3、4月份合伙人暂先发放2000元／月的基本工资；合伙人的绩效提成发放：人资与财务共同核算，于5月底前出台具体细则办法”。8月，王新方填写《一事一报》，申请国盾公司将其未发放薪资结算完毕，国盾公司法定代表人批示同意。11月3日，国盾公司财务部门填写用款申请单，对王新方2010年2月至5月补发基本工资进行核算，但该用款申请单未经国盾公司法定代表人签字批准。因双方关于薪资报酬支付未能达成一致意见，王新方于2011年9月30日向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）提出申诉，要求裁决国盾公司支付王新方2010年2月至5月未发放工资21908.56元；国盾公司根据公司考核制度对王新方2009年11月1日至2010年5月10日绩效工资进行考核，并根据考核结果发放绩效工资。该委于2011年10月14日以王新方申请日期超过法定期限为由决定不予受理。之后，王新方于2011年10月17日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，国盾公司提出管辖权异议申请，后该院以本案国盾公司住所地及合同主要履行地在南京市秦淮区为由，将该案移送南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）审理。本案审理过程中，王新方将其诉讼请求明确为：1、国盾公司支付王新方2010年2月至5月未发放工资18201.46元；2、国盾公司支付王新方2009年11月1日至5月10日绩效工资18000元（按3000元／月的标准×6个月）。
2012年8月16日，秦淮法院作出（2012）秦民初字第1468号民事判决：一、国盾公司于判决生效之日起十日内一次性支付王新方2010年2月至2010年5月的固定工资17381元；二、国盾公司于判决生效之日起十日内一次性支付王新方2010年2月至2010年4月的绩效工资4130元；三、驳回王新方的其他诉讼请求。国盾公司不服，向南京中院提起上诉。
二审中，国盾公司对原审法院查明的事实不持异议，但认为原审法院未查明王新方2010年2月6日未参加会议，导致5名高管均未参加会议。王新方对原审法院查明的事实不持异议。对当事人双方无异议的事实部分予以确认。
国盾公司提供的其于2010年3月25日作出的《处理决定》复印件中，以王新方在未履行请假手续的情况下，拒不参加公司于2010年2月6日组织的述职会议，给公司内部造成极大的负面影响为由，决定自2010年2月起免除王新方的现任职务，降级为普通员工，并自2010年2月起按照普通员工的工资标准执行。同时，国盾公司还提供其于2009年2月9日作出的就张如强、许锋、黄忠海、冒庆生四人的《处理决定》。
2013年2月25日，南京中院作出（2013）宁民终字第278号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新方在国盾公司工作，职务为副总经理，负责技术平台开发工作。国盾公司称王新方屡次不参加会议、特别是述职会议，给国盾公司带来经济损失的严重影响，后决定免除王新方职务而降级为普通员工，但一审中并未提供证据予以证明，二审中提供的《处理决定》复印件，不具有证明的效力，且国盾公司未能提供证据证明其已经将《处理决定》原件送达给王新方，故国盾公司对王新方免职降薪的事实，不能成立，应当按原职务原薪金将王新方离职前欠发工资及绩效工资补发给王新方。国盾公司的申请再审理由，不能成立。
综上，国盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国盾公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 左其洋
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐阳阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1727号
申请执行人陈文其，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人王木瑞，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第5884号民事判决书，于2014年7月14日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王木瑞银行存款人民币50584.94元（含执行费649元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一四年七月三十日
书记员 林灿萃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1021号
原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园，组织机构代码70785071-1。
法定代表人：陈贺生，董事长。
委托代理人：王鹏，该公司职员。
被告：中山市和谐办公家具制造有限公司，住所地广东省中山市南区树涌工业园（树涌村“东北围”），组织机构代码68868544-9。
法定代表人：陈楚健。
本院在审理原告东莞大宝化工制品有限公司诉被告中山市和谐办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以�告已付款为由，于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞大宝化工制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元（原告已预交），由原告东莞大宝化工制品有限公司负担。
代理审判员 王小红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 丰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终157号
上诉人(原审被告)：徐州隆天硅业有限公司，住所地沛县龙固镇徐济路北。
法定代表人：张广来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市盛元硅业有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村。
法定代表人：冯叶佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书光，江苏逸鹤律师事务所律师。
上诉人徐州隆天硅业有限公司因与被上诉人常州市盛元硅业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州隆天硅业有限公司上诉称，买卖合同载明合同签订地、交货地均在沛县。被告住所地、合同签订地、实际履行地均在沛县。涉案纠纷是买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。原审裁定书中存在文字错误。本案应移送沛县人民法院审理。
常州市盛元硅业有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市盛元硅业有限公司所提主要诉讼请求系要求徐州隆天硅业有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州市盛元硅业有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十三日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终157号上诉人(原审被告)：徐州隆天硅业有限公司，住所地沛县龙固镇徐济路北。法定代表人：张广来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市盛元硅业有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村。法定代表人：冯叶佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书光，江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人徐州隆天硅业有限公司因与被上诉人常州市盛元硅业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。徐州隆天硅业有限公司上诉称，买卖合同载明合同签订地、交货地均在沛县。被告住所地、合同签订地、实际履行地均在沛县。涉案纠纷是买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。原审裁定书中存在文字错误。本案应移送沛县人民法院审理。常州市盛元硅业有限公司未作答辩。本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市盛元硅业有限公司所提主要诉讼请求系要求徐州隆天硅业有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州市盛元硅业有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年四月十三日书记员  李双
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1061号
原告：王永妹。
委托代理人：严恒系、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张建英。
被告：王成岳。
原告王永妹为与被告张建英、王成岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序，审理中原告王永妹向本院申请冻结被告王成岳在温州闽锋合成革有限公司享有1.16%股权，本院依法作出裁定予以冻结，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王永妹的委托代理人严恒系、陈金卫到庭参加诉讼，被告张建英、王成岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永妹诉称：被告张建英、王成岳系夫妻关系。原告与被告张建英系朋友关系。2011年6月，被告张建英向原告借款20万元（由原告指令薛德权汇入被告张建英名下账户），约定月利率1.5%；2011年8月19日，被告张建英又向原告借款50万元（由原告现金存入被告张建英名下帐户），约定月利率1.8%。借款后被告仅支付了2个月的利息并陆续偿还借款13万元。2014年10月13日双方经结算，被告张建英尚欠原告借款57万元，约定月利率1.5%。出具借条后，被告既不还本亦未付息，现原告要求二被告偿还借款57万元及利息（利息自2014年10月13日起至借款清偿完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告公民身份信息查询函二份，证明二被告的主体资格。
3、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
4、中国建设银行存款凭条一份，证明原告于2011年8月19日向被告张建英名下账户存入借款50万元的事实。
5、借条一份，证明截止2014年10月13日，被告尚欠原告借款57万元及约定月利率1.5%的事实。
当庭原告向本院提交以下证据：
1、借条复印件一份，证明2012年2月1日被告张建英向原告出具借条一份，确认欠原告借款58万元的事实。
2、录音一份，证明原告已将借款70万元支付给被告张建英，其中20万元是通过薛德权转交给被告张建英的事实。
被告张建英、王成岳未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告张建英、王成岳未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告在举证期限内提供的证据1、2、3、4，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告在举证期限内提供的证据5及当庭提供的证据2，庭审中原告要求在庭后提供其中借款20万元的交付凭证，但期限届满后，原告未提供该款项交付凭证，故本院认为上述证据只能证明被告尚欠原告借款37万元及约定月利率1.5%的事实。
4、对原告当庭提供证据1，因该证据系复印件，不符合有效证据的构成要件，故本院不作认定。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告张建英、王成岳系夫妻关系。原告与被告张建英系朋友关系。2011年8月19日，被告张建英向原告借款50万元（由原告现金存入被告张建英名下帐户50万元），借款后被告已陆续偿还原告借款13万元。2014年10月13日被告张建英向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。现原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张建英向原告王永妹借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告张建英偿还借款37万元及利息（从2014年10月13日起至清偿完毕之日止，月利率按1.5%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告张建英与王成岳夫妻关系存续期间，被告张建英以个人名义所欠债务，被告王成岳未提供证据证明原告王永妹与被告张建英已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告诉称要求二被告偿还其余借款20万元及利息，因其未提供该借款款项已实际交付被告的凭证，故本院不予支持。被告张建英、王成岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建英、王成岳于本判决生效之日起十日内偿付原告王永妹借款37万元及利息（从2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.5%计算）。
二、驳回原告王永妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，由原告王永妹负担受理费1325元及财产保全费1000元，由被告张建英、王成岳负担受理费3425元及财产保全费2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年十二月五日
书记员 吴静洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0243号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人褚某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年5月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月9日由本院决定继续取保候审。
辩护人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告褚某及其辩护人臧洪跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人褚某于2014年12月16日5时26分许，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇沿翠坊街由北向南行驶至翠坊街女人世界服装商场处时，因疏于观察，碰撞驾驶电动三轮车的王某，致王某头部等部位受伤，后弃车逃离事故现场。王某经医院抢救无效后于当天死亡。2014年12月17日8时30分许，被告人褚某向公安机关投案。
经法医鉴定，被害人王某符合多发伤而死亡。
在该起事故中，被告人褚某负事故的主要责任，王某负事故次要责任。
破案后，被告人褚某赔偿了被告人王某家属损失并取得被害人王某家属的谅解。
以上事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和查获经过，证人庄某、黄某、张某、褚某乙的证言笔录，受案登记表，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及现场照片，居民死亡医学证明书、病历卡、被害人户籍资料、身份信息，和解协议书和谅解书，驾驶证、肇事车辆行驶证，交强险保单，驾驶员和肇事车辆网上查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人褚某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人褚某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人褚某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人褚某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人具有自首情节、悔罪态度好且当庭自愿认罪，积极赔偿获得谅解，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄丹丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第888号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿依某某·提某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人阿依某某·提某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人阿依某某·提某某及翻译人员地里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人阿依某某·提某某，经事先通过手机联系约定后，于2014年5月1日21时许，至本市曲阳路天山宾馆门口，将1小块白色块状毒品以人民币300元的价格贩卖给阿力某某·阿巴某某后，被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检阿力某某·阿巴某某的0.44克白色块状物中检出海洛因成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人阿依某某·提某某在开庭审理过程中无异议，并有证人阿力某某·阿巴某某、杨某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人阿依某某·提某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依某某·提某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿依某某·提某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人阿依某某·提某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人阿依某某·提某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿依某某·提某某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1131-1号
申请执行人靳佃林。
被执行人淄博张店华源建筑陶瓷厂。
本院在执行靳佃林诉淄博张店华源建筑陶瓷厂借款纠纷一案中，尚有37672元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1131号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0506号
原告高成梅。
被告乔亚球。
原告高成梅诉被告乔亚球民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年8月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告高成梅到庭参加了诉讼，被告乔亚球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成梅诉称，被告向原告借款共计82800元，并于2012年7月10日出具了欠条，该款经原告催要未果。现要求被告偿还82800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年7月10日起计算至起诉之日止）。
被告乔亚球未作答辩。
经审理查明，被告乔亚球于2012年7月10日向原告出具欠条一张，欠条内容：“今借到高成梅现金82800元正，捌万捌仟捌佰元正，保证每月还高成梅现金3-4千元，一直到还清为止，如到时未按时归还，百分之一来计算。欠款人：乔亚球
---2012年7月10日。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还82800元。对于欠条中约定“如到时未按时归还，百分之一来计算”，结合双方借款的金额、本地民间借贷的交易习惯等，“如到时未按时归还，百分之一来计算”应该理解为如未按照约定期限归还借款，按照月利率1%计算利息。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率未违反法律规定和双方的约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔亚球于本判决生效后十日内偿还原告高成梅82800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年7月10日起计算至2014年6月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由被告乔亚球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1920元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 白 鹭
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更305号
罪犯杨贵华，男，1969年8月18日出生，汉族，小学文化。1994年因犯斗殴被劳动教养二年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）长中刑一初字第0068号刑事判决，认定杨贵华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉。湖南省高级级人民法院于2011年7月11日作出（2011）湘高法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月25日交付执行。2011年9月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2011年7月25日起至2032年10月16日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第147号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2016年2月4日作出（2016）湘09刑更68号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余183.5分。2016年6月产品报废扣1分，2017年评为改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨贵华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵华减去有期徒刑九个月（刑期至2032年1月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1045号
罪犯王锦泉，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，经商，捕前系中国人民政治协商会议安溪委员会第十届委员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月6日作出（2011）安刑初字第737号刑事判决，认定被告人王锦泉犯非法经营、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年4月15日起至2017年10月14日止）。并处罚金120000元，追缴非法所得30000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理，并提讯罪犯王锦泉，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦泉自2012年8月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年8月至2015年3月累计达标分23分，2013年、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王锦泉原判并处罚金120000元，追缴非法所得30000元。本院审理期间，该犯的亲属已代为缴交罚金人民币75000元，代缴非法所得27000元。
还查明，罪犯王锦泉户籍地安溪司法局于2015年4月29日出具了安司矫评估（2015）146号调查评估意见书，认为罪犯王锦泉具备社区矫正条件。王锦泉的妻子谢素环与执行机关漳州监狱订立了帮教协议，同意在王锦泉假释期间对该犯进行帮教。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、安溪司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王锦泉假释的异议。
本院认为，罪犯王锦泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人�共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王锦泉予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2015年6月25日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十二日
书记员 黄溢琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4037号
原告浙江萧山农村合作银行裘江支行。
负责人朱建明。
委托代理人钟晓东、ＸＸ。
被告王文刚。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
被告孙倪建。
原告浙江萧山农村合作银行裘江支行（以下简称合作银行裘江支行）为与被告王文刚、杭州华杰制衣有限公司（以下简称制衣公司）、孙倪建金融借款合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行裘江支行的委托代理人钟晓东、ＸＸ到庭参加诉讼。被告王文刚、制衣公司、孙倪建经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告合作银行裘江支行诉称：2011年5月5日，合作银行裘江支行与王文刚、制衣公司签订保证借款合同1份，约定合作银行裘江支行向王文刚提供借款65万元，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日止，借款月利率为6.84‰，还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并由制衣公司提供连带责任保证。如王文刚未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，合作银行裘江支行依约发放了贷款。现合同约定的还款期限届满，王文刚未按期归还借款本金，借款利息仅付至2011年12月20日止，2011年12月21日起至2012年10月20日止共结欠利息57071.64元（含罚息、复息）未支付，制衣公司也未履行保证义务。2011年5月5日，孙倪建向合作银行裘江支行提供保证函1份，自愿为王文刚在合作银行裘江支行处的债务承担连带责任。为此起诉，要求王文刚返还合作银行裘江支行借款本金65万元，支付利息57071.64元（至2012年10月20日止，含罚息、复利），并支付自2012年10月21日起至实际支付之日止的利息（含罚息、复息，按月利率10.26‰计算）；制衣公司、孙倪建承担连带保证责任。在庭审中，合作银行裘江支行要求王文刚支付的自2011年12月21日起至2012年10月20日止的利息变更为57100.80元。
原告合作银行裘江支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2011年5月5日，合作银行裘江支行与王文刚、制衣公司签订的保证借款合同及孙倪建向合作银行裘江支行出具的保证函各1份，证明合作银行裘江支行与王文刚、制衣公司存在金融借款合同关系及孙倪建提供担保；2.借款借据1份，证明合作银行裘江支行已向王文刚发放了贷款65万元。
被告王文刚、制衣公司、孙倪建未作答辩，也向本院提供相关证据材料。
合作银行裘江支行提供的证据，王文刚、制衣公司、孙倪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对这些证据进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年5月5日，合作银行裘江支行与王文刚、制衣公司签订保证借款合同1份，约定合作银行裘江支行向王文刚发放借款65万元，借款期限自2011年5月5日起至2012年5月4日止。借款利息为月利率6.84‰，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。制衣公司自愿为王文刚的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。王文刚如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息。2011年5月5日，孙倪建向合作银行裘江支行出具保证函1份，约定孙倪建同意为王文刚在2011年5月5日至2012年5月4日期间内最高融资限额65万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，合作银行裘江支行于2011年5月5日向王文刚发放借款65万元。借款到期后，王文刚至今未向合作银行裘江支行返还借款，除支付部分借款利息外，截至2012年10月20日，王文刚尚欠合作银行裘江支行借款利息57100.80元。制衣公司、孙倪建也未履行担保义务。
本院认为：合作银行裘江支行与王文刚、制衣公司签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。王文刚向合作银行裘江支行借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。制衣公司、孙倪建作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。王文刚、制衣公司、孙倪建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对合作银行裘江支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文刚返还浙江萧山农村合作银行裘江支行借款650000元；
二、王文刚支付浙江萧山农村合作银行裘江支行计算至2012年10月20日止的借款利息（含罚息、复利）57100.80元，并支付自2012年10月21日起至本判决限定的借款650000元还款期限届满之日止按月利率10.26‰计算的逾期利息及按照月利率10.26‰计算的相应利息的复利；
三、上述款项，限王文刚于判决生效后十日内付清；
四、杭州华杰制衣有限公司、孙倪建对上述王文刚应承担的付款义务负连带责任；杭州华杰制衣有限公司、孙倪建承担保证责任后有权向王文刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由王文刚负担，杭州华杰制衣有限公司、孙倪建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 李培生
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈丽英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5396号
原告吴学廷，居民。
委托代理人吴文百。
被告刘瑞东，居民。
原告吴学廷诉被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴学廷及其委托代理人吴文百到庭参加诉讼，被告刘瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学廷诉称，刘瑞东2012年5月15日前多次向原告借款共31万元，被告支付12.5万元后，剩余本息至今未付，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款20万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘瑞东未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告刘瑞东向原告吴学廷借款31万元，定于2012年6月15日归还，并出具借据。2012年8月6日，被告刘瑞东归还原告借款本金85000元，2013年10月10日，归还借款本金25000元。尚欠借款20万元至今未予归还，双方因此产生讼争。
另查明，被告刘瑞东已偿付原告吴学廷利息15000元，
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告刘瑞东向原告吴学廷借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告刘瑞东应依法承担偿还责任。合同约定借款期限，但未约定利息，根据有关规定，应按照央行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持其逾期利息。被告已给付的15000元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学廷借款20万元及利息（以31万元为本金，自2012年6月16日起至2012年8月6日止；以225000元为本金，自2012年8月7日起至2013年10月10日止、以20万元为本金，自2013年10月11日起至判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，并从中扣减15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙志婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00191号
原告侯邦融，男，1987年10月7日出生，汉族。
委托代理人丁国际，男，1962年6月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告肖志平，男，1984年7月23日出生，汉族。
委托代理人鲍子龙，男，1986年2月22日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告肖运娥，男，1957年1月12日出生，汉族。
委托代理人鲍子龙，男，1986年2月22日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人张晶，男，1974年6月25日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告侯邦融与被告肖志平、肖运娥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯邦融的委托代理人丁国际、被告肖志平、肖运娥的共同委托代理人鲍子龙到庭参加诉讼。被告平安湖北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已缺席审理终结。
原告侯邦融诉称，2013年5月10日17时15分，被告肖志平驾驶被告肖运娥所有的车牌号为鄂ACG3**号小型汽车行驶至本市江汉区新华路兴唐路口时，遇王媛驾驶原告侯邦融所有的鄂A0Y8**号微型轿车行驶至此，因被告肖志平驾驶车辆不按规定让行，与王媛驾驶的车辆相撞，致使鄂A0Y8**号车辆受损。该事故经武汉市公安局交通管理局江汉大队认定，被告肖志平负此事故全部责任。鄂ACG3**号车辆已在被告平安湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。因各被告未对原告侯邦融的损失全额赔偿，故原告侯邦融诉至本院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告侯邦融车辆维修费人民币18147元、交通费人民币1000元、误工费人民币1000元、车辆碰撞隐形折旧费人民币1000元，以上各项损失共计人民币21147元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖志平、湖北肖运娥共同辩称，1、对本次交通事故的事实认定及责任划分均有异议；2、对于原告侯邦融主张的交通费、误工费、车辆碰撞隐形折旧费均不予赔偿。
被告平安湖北分公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月10日17时15分，被告肖志平驾驶被告肖运娥所有的车牌号为鄂ACG3**号小型汽车行驶至本市江汉区新华路兴唐路口时，遇王媛驾驶的原告侯邦融所有的鄂A0Y8**号微型轿车行驶至此，因被告肖志平驾驶车辆未按规定让行，致其所驾驶车辆与王媛所驾驶的车辆相撞，导致两车受损。同日，武汉市公安局交通管理局江汉大队出具事故认定书认定被告肖志平负此事故全部责任，王媛无责任。后因被告肖志平对该事故认定持有异议，遂一直向武汉市公安局交通管理局江汉大队反映投诉。2013年7月11日，车牌号为鄂A0Y8**的车辆在武汉星威汽车销售服务有限公司维修完毕，原告侯邦融为此支付车辆维修费人民币18147元。在本案审理过程，被告肖志平、肖运娥均对本次事故认定书提出异议，经本院调查核实，武汉市公安局江汉区交通大队经讨论研究后于2014年7月24日出具《回复意见函》，内容如下：发生于2013年5月10日17时15分本市江汉区新华路兴唐路口的交通事故，被告肖志平不按规定让行，负此事故的同等责任。
另查明，鄂A0Y8**号车辆的使用性质为非营运。被告肖运娥为其所有的鄂ACG3**号车辆在被告平安湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年7月16日0时起至2014年7月16日24时止。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、全国公安交通管理信息查询单、湖北增值税普通发票、车辆维修清单、车辆受损照片等证据经庭审审核予以证明。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任。超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。根据本院调查核实的情况及武汉市公安局交通管理局江汉大队于2014年7月24日出具的《回复意见函》，本院综合认定在本次交通事故中，被告肖志平负此事故同等责任。被告肖运娥作为鄂ACG3**号车辆的所有人，对此次交通事故损害的发生并无过错，故原告侯邦融提出由被告肖运娥共同赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用；……4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于原告侯邦融主张的误工费、车辆碰撞隐形折旧费等诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，且不属于上述法律规定的赔偿范围，故本院依法不予支持。综合本案的事实，原告侯邦融因此次交通事故产生的损失包括：1、车辆维修费，依据维修费发票据实认定为人民币18147元；2、交通费，本院依法酌情认定为人民币100元。以上两项费用合计为人民币18247元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，保险公司对于财产损失的赔偿限额为人民币2000元，故被告平安湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告侯邦融人民币2000元，超出部分的人民币16247元，由被告肖志平按照过错承担50%的赔偿责任即人民币8123.50元，原告侯邦融自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告侯邦融人民币2000元；
二、被告肖志平于本判决生效之日起二十日内赔偿原告侯邦融人民币8123.50元；
三、驳回原告侯邦融的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、其他费用人民币69元，以上共计人民币369元，由被告肖志平承担人民币184.50元，原告侯邦融自行承担人民币184.50元（该款原告侯邦融已垫付，被告肖志平于本判决生效之日起二十日内连同上述应付款项一并支付给原告侯邦融）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈俊峰
速 录 员 李正达
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3090号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈航陈某，男，1993年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省内江市资中县。因本案于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2988号起诉书指控被告人陈航陈某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈航陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月22日中午，被告人陈航陈某到珠海市香洲区南溪村金福街253号4楼，用随身携带的开锁工具开门入户盗窃一台台式电脑和人民币1300元（以下币种均为人民币），后销赃得款400多元。
2、2015年6月30日下午，被告人陈航陈某伙同小杰（另案处理）
等人到珠海市香洲区南湾北路30号6栋603房，入户盗窃一台台式电脑，后销赃得款400多元，被告人陈航陈某分得100多元。
3、2015年7月27日上午，被告人陈航陈某到珠海市香洲区梅溪村104号一1房，用随身携带的开锁工具开门入户盗窃一台台式电脑和一些硬币，后销赃得款2O0多元。
4、2015年8月9日下午，被告人陈航陈某到珠海市香洲区北山村北山正街二巷15号C栋102房，用随身携带的开锁工具开门入户盗窃一台黑色笔记本电脑，后销赃得款280元。
5、2015年8月21日，被告人陈航陈某到珠海市香洲区东坑村新五街42号106，用随身携带的开锁工具开门入户盗窃1360元。
6、2015年9月12日10时许，被告人陈航陈某再次到珠海市香洲区东坑村寻找盗窃目标时被群众抓获报警，民警现场缴获作案工具六角匙1把，钥匙3条。
上述事实，被告人陈航陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述及辨认笔录，被害人赵某、卢某、何某2、邢某的陈述，证人杨某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，手印鉴定书，抓获经过，户籍资料，现场及证据照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈航陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈航陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈航陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈航陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送六角匙一把、钥匙三条予以没收。继续追缴犯罪所得并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：陈达林。
被执行人：邵迎燕。
被执行人：姜素华，职工。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与陈达林、邵迎燕、姜素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）甬象商初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力。裁定确定：被执行人陈达林、邵迎燕、姜素华应归还1971796.94元及利息，承担诉讼费11273元。权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3239号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李世进
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2870号
原告：王长海，男，1960年10月1日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被告：荆绍民，男，54岁，汉族，农民，现无准确住址。
本院在审理原告王长海与被告荆绍民买卖合同纠纷一案中，原告王长海于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长海撤回起诉。
案件受理费70元由原告负担35元，退回原告35元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 房 帅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第991-2号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：王道德，男，1977年5月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：王道源，男，1973年11月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与王道德、王道源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第221号民事判决书已于2013年10月22日发生法律效力。依上述判决书，被执行人王道德应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金22000元及支付利息（1、计至2013年2月21日止的利息为8011.76元；2、从2013年2月22日起至清还日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人，被执行人王道源上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由两被执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费358元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人王道德在中国邮政储蓄银行罗定市支行有存款200元，本院已裁定予以扣划。另查实被执行人王道源对坐落于罗定市附城镇新城区土地权利证书号为罗府国用（1999）第XXX号的土地享有使用权，本院已裁定予以查封。此外，未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本院已把执行情况告知申请执行人。对被执行人王道源的土地使用权，申请执行人同意暂不作处理，且未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查实的被执行人王道德的银行存款200元已扣划，对被执行人王道源的土地使用权，申请执行人同意暂不予处理，两被执行人暂确无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第991号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭晓萍
内蒙古达拉特旗人民法院
民事判�书
（2015）达民初字第3927号
原告冯玉福，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告徐良，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王梅，女，汉族，个体户，现住址同上。系被告徐良妻子。
原告冯玉福与被告徐良、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉福及其委托代理人董根拴、被告王梅到庭参加了诉讼，被告徐良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冯玉福诉称，2012年3月18日，被告徐良向原告冯玉福借款20000元、2012年4月20日借款20000元，约定月利率为2%�原告支付被告借款后，被告一直没有归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，上述债务为婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务。请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及从2012年4月20日起至2015年10月20日的利息33600元，并承担2015年10月20日起至给付之日止本金40000元月利率按2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告王梅辩称，借款的事实我丈夫徐良给我说过，但我没见过条子，对于利息约定我不清楚。现在对已经结算的利息没有异议，但是对以后的利息不承担。因为我还给别人还款的了，别人都是只还本金，如果还给原告结利，就无法给其他人还本了。
被告徐良未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，被告徐良向原告冯玉福借款20000元、2012年4月20日又借款20000元，约定月利率均为2%，未约定还款期限，被告为原告出具借据�支。借款后被告一直本息未付。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐良向原告借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。该债务虽然是被告徐良一人所打借条，但系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告应共同偿还以上借款。双方约定月利率2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告徐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐良、王梅于本判决生效后三日内偿还原告冯玉福借款本金40000元及从2012年4月20日至2015年10月20日止的利息33600元；并承担从2015年10月21日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告徐良、王梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯�中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年十二月七日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第614号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人苏尔味。
被申请执行人黄结利，系被申请执行人苏尔味妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2014）第200号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月13日作出苍桥计生征字（2014）第200号行政决定，并于2014年11月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月13日作出苍桥计生征字（2014）第200号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00087号
原告葛玉兰。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告葛玉兰不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉兰的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第2859-2号
申请执行人莫义浩，又名莫珠珠，男，1952年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人莫明辉，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王命祥，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清市高山交通运输公司，住所地福建省福清市。
法定代表人薛来铨。
申请执行人莫义浩、莫明辉与被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，福清市人民法院作出的（2012）融刑初字第1262号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人莫义浩、莫明辉向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥支付支付赔偿款人民币518134.5元。本院于2013年9月25日立案执行后，向被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所、国土资源局查询，未发现被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥房产、土地登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥车辆登记信息。（4）经向福清市土地发展中心调查，福清市人民政府于2013年8月8日作出收回登记在被执行人福清市高山交通运输公司名下的位于福清市高山镇东进村下街的建设用地的土地使用权的批复。本院依法采取如下措施：（1）冻结被执行人福清市高山交通运输公司在福清市融联交通运输有限公司持有0.8519%股权及收益。（2）将福清市高山交通运输公司、王命祥纳入失信被执行人名单。（3）向福清市工商行政管理局发出协助执行通知书，要求停止办理福清市高山交通运输公司注销及其法定代表人变更等有关手续。（4）向福清市土地发展中心发出协助执行通知书，要求扣留被执行人福清市高山交通运输公司的土地补偿款。
本院认为，被执行人福清市高山交通运输公司、王命祥未申报财产情况，申请执行人曾焕灼、郑胥珠未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融刑初字第1262号刑事附带民事判决第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林灿萃
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初第00333号原告汪某，农民。委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告徐某甲。委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告汪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴全意适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张良、被告徐某甲的委托代理人付炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2010年5月，原、被告经他人介绍相识。相识时原告在罗田县三里畈镇做生意，而被告在广东佛山打工，双方交流主要是通过网上和电话联系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名叫徐某乙。因婚前两人在一起的时间很少，彼此了解不多，且两人的年龄相差较大；婚后，又因生活习惯不同，经常为琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。特别是婚生女徐某乙出生之后，原、被告就处于分居状态。现原、被告己没有感情而言，无法继续共同生活下去，夫妻关系早已名存实亡。请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告徐某甲辩称，第一、原告和被告婚前婚后夫妻感情一般，但没有完全破裂；第二、婚后于××××年××月××日生下女儿徐某乙，被告在原告生育孩子时从广东回家照料原告，尽到了一个做丈夫的责任；第三、婚生女徐某乙应该由被告抚养，因孩子一直都由被告抚养，被告有稳定的收入来源；第四、被告婚前于2009年在英山县温泉镇金石北路购买了一套房屋，结婚后，原告提出要在罗田购买房屋，被告将原购买的房屋卖掉，于2014年2月在罗田购买了一套房屋。经审理查明，原、被告于2010年5月经他人介绍认识，后双方建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫徐某乙。婚初夫妻感情较好。在共同生活过程中，双方因生活琐事有所争吵。近年因双缺少沟通，互相理解不够，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用，同时依法分割夫妻共同财产。本院认为，原、被告经他人介绍后自由恋爱结婚，有一定感情基础，双方应当珍惜已经建立的家庭关系。双方在共同生活过程中因琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方增进沟通，加强理解与信任，妥善地处理好生活中遇到的问题，双方仍有和好的可能。原告请求离婚，因未能向本院提供夫妻感情确己完全破裂的相关证据，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告汪某与被告徐某甲离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员吴全意二〇一五年七月二十七日书记员杨思维
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1145号
原告彭燕钦，女，1978年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告董建叶，男，1971年12月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告彭燕钦诉被告董建叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕钦，被告董建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕钦诉称，2012年12月18日，被告董建叶以生意缺乏资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定月利息2%。被告立有借据为凭，被告已支付2013年9月止利息。原告多次催要，被告拒付。因此，原告请求法院：1、依法判令被告董建叶偿还原告借款50000元及支付2013年10月至债务还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告董建叶辩称，其确有向原告借款50000元，双方口头约定月利息2%，至2013年9月前的利息其已支付，其现因做生意亏损，偿还借款比较困难，请求分期偿还。
庭审中，原告彭燕钦为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告于2012年12月18日向原告借款50000元，口头约定月利息2%的事实。
被告董建叶对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告董建叶于2012年12月18日向原告彭燕钦借款本金50000元，并口头约定月利息2%。2013年9月前的利息被告已支付
本院认为，债务应当清偿。被告董建叶出具的借据体现被告结欠原告彭燕钦借款本金50000元及约定月利率2%的事实清楚、证据确实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董建叶应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭燕钦借款本金50000元，并支付从2013年10月起至判决履行完毕止的利息（月利率按2%计算）。
本案受理费1188元，减半收取590元，由被告董建叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第122号
原告南京广华气体有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路42号。
法定代表人张振华，该公司董事长。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京艺田电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9号。
法定代表人KIMSUNGWOOK（金升旭）。
原告南京广华气体有限公司（以下简称广华公司）诉被告南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告广华公司的委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告艺田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广华公司诉称：原告于2014年4月18日将一台二氧化碳储槽设备交付给被告使用，后由于被告停产停业，公司经营状况严重恶化，已无履行可能，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令解除原被告双方签订的租赁合同，被告返还二氧化碳储槽设备一台。
被告艺田公司未应诉。
经审理查明：2014年4月18日，原告广华公司（乙方）、被告艺田公司（甲方）双方签订设备交付证明一份，该证明载明：“2014年2月21日双方签订买卖合同，其中甲方向乙方租赁使用一台二氧化碳储槽使用，乙方于2014年4月18日将该设备送至甲方，经甲方检查确认该设备完好无缺陷收货，并由乙方安装到位”。
另查明：1、2014年3月14日，原告广华公司向北京金海鑫压力容器制造有限公司定作二氧化碳储槽设备一台，规格为15立方；2、被告艺田公司现已停产停业。
上述事实，有加工合同、增值税发票、设备交付证明以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告广华公司与被告艺田公司之间成立的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。因原告未能提供书面租赁合同，也未能证明提供证明证明双方约定的租赁期限，双方的租赁合同关系应视为不定期租赁，原告广华公司可以随时解除合同，且因被告艺田公司停产停业，租赁合同事实上也无法履行，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同既已解除，被告艺田公司应当返还租赁设备，故对原告要求被告艺田公司返还二氧化碳储槽的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艺田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告广华公司与被告艺田公司之间的租赁合同关系于2015年2月25日解除。
被告艺田公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广华公司返还二氧化碳储槽设备一台（规格为15立方）。
本案应收案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告艺田公司负担。该款项已由原告广华公司垫付，被告艺田公司在履行上述判决时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
代理陪审员 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 朱 龙
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00430号
罪犯王兴平，男，1972年1月22日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）榆中法刑二初字第00028号刑事判决，认定被告人王兴平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后，于2012年2月27日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王兴平确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律。因属残疾犯，无法参加生产劳动及“三课”学习。因病情不稳定，监区在加强管护同时开展治疗，该犯积极配合治疗，听从医嘱，服从管理。计分考核共获7个积极。执行机关陕西省富平监狱报请建议对罪犯王兴平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，罪犯王兴平认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；听从医嘱，服从管理。计分考核获7个积极。系残疾犯。
本院认为，罪犯王兴平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王兴平的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第240号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人朱某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年3月31日13时许，被告人朱某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至宾县宁远镇宁延公路东岗时被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，朱某某血样中乙醇含量为145.4596mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人朱某某于当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对朱某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年3月31日13时许，被告人朱某某无证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至宾县宁远镇宁延公路东岗时被宾县公安局交警大队民警查获。经侦查，朱某某血样中乙醇含量为145.4596mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶。被告人朱某某于当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及朱某某到案情况。
2、法医毒物（乙醇）检验报告书：证实送检的朱某某血样中乙醇含量为145.4596mg／100ml。
3、被告人朱某某供述：供认其于2015年3月31日13时许酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶的事实。
本院认为，被告人朱某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人朱某某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5＋000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董 婷