wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第973号
原告：钱久清。
原告：钱巧燕。
委托代理人：钱久清。
原告：钱巧萍。
被告：泮彩萍。
原告钱久清、钱巧燕、钱巧萍与被告泮彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告泮彩萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱久清、钱巧萍及钱巧燕的委托代理人钱久清到庭参加诉讼，被告泮彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱久清、钱巧燕、钱巧萍起诉称：被告泮彩萍因经济紧缺于2007年6月29日、2008年4月21日、2008年4月25日、2008年6月15日、2008年8月12日、2008年10月4日、2008年11月4日、2008年11月10日、2009年1月5日、2010年3月1日、2010年3月1日向杨素英借款20000元、10000元、40000元、8000元、19000元、10000元、9000元、34000元、18000元、10400元、11650元，合计190050元。杨素英于2012年4月1日因病去世。三原告系杨素英的法定继承人。后原告多次催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：1.被告泮彩萍归还借款190050元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回对其中2010年3月1日10400元欠条的起诉，并变更诉讼请求为：要求判令被告泮彩萍归还借款179650元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本案审理过程中举证如下：
①户口本以及三原告身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体适格的事实；
②死亡医学证明一份，拟证明杨素英已死亡的事实；
③弃权证明一份，拟证明杨素英母亲龚惠生放弃债权的事实；
④借条原件十一份，拟证明被告泮彩萍分多次向原告借款共计179650元的事实。
被告泮彩萍未作答辩，也未提供证据。
被告泮彩萍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告泮彩萍自2007年6月29日起至2010年3月1日止分多次向杨素英借款179650元，并出具借条十一份，前述借款至今未还。杨素英于2012年4月1日死亡。原告钱久清、钱巧萍、钱巧燕为杨素英的配偶及女儿。龚惠生于2014年4月触及弃权证明一份，申明自愿放弃杨素英对泮彩萍享有的本案债权的继承权。
本院认为：被告泮彩萍作为借款人，理应在借款后承担归还借款的民事责任。出借人杨素英死亡后，龚惠生作为杨素英的合法继承人，明确表示本案债权的继承权，三原告作为杨素英的法定第一顺序继承人，有权向被告泮彩萍主张债权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告泮彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮彩萍限于本判决生效后十五日内归还原告钱久清、钱巧燕、钱巧萍借款179650元，并支付逾期利息（自2014年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3893元，由被告泮彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈丽妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字00618号
原告张胜利，男，汉族，1989年6月4日出生。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告杨阳，男，汉族，25岁。
被告赵剑峰，男，汉族，25岁。
原告张胜利诉被告杨阳、赵剑峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤德到庭参加了诉讼，被告杨阳、赵剑峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告与两被告共同签订《吊篮承包合同》约定，被告租赁原告的工程用吊篮，期限为一年。租赁期自2013年2月17日起至2014年2月17日止。吊篮租赁费为19万元。合同约定截止2014年2月17日两被告分三次向原告付清租赁费。合同订立后，被告已付部分租赁费，但剩余费用，两被告迟迟不予给付，经原告多次催要，两被告于2014年1月28日出具欠条，保证在2014年2月18日给付欠款。现给付期已到，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令两被告给付租赁费欠款99600元，并承担本案诉讼费。
被告杨阳、赵剑锋未作答辩。
经审理查明，原告与两被告签订一份《吊篮承包合同》约定，原告将江苏申锡牌吊篮22台承包给两被告，每年承包费用共计19万元，租赁期限为一年（2013年2月17日至2014年2月17日），付款方式为六月份付总款的30％、10月份付总款的30％、春节前付清余款。合同签订后，原告将上述设备交付两被告租赁经营。2013年10月31日，两被告向原告出具欠条载明，两被告欠原告6—10月份吊篮承包租赁费15000元，于2013年10月31日归还。2014年1月28日，两被告向原告出具欠条载明，两被告欠原告2013年10月至2014年2月18日吊篮租赁费84600元，于2014年2月18日归还。以上合计两被告共计拖欠原告租赁费99600元。经原告催要无果，至酿成纠纷。
以上事实有《吊篮承包合同》、欠条、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《吊篮承包合同》，当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。双方因此所确立的租赁合同法律关系，真实合法。被告杨阳、赵剑峰在合同签订后，基于合同履行状况向原告出具的欠条系出自其真实意思表示，对此本院予以确认。两被告应当据此向原告承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨阳、赵剑锋于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张胜利租赁费99600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2290元，由被告杨阳、赵剑锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 鹏
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第283号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人雷某，男，1995年2月15日生于贵州省大方县，蒙古族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月23日被大方县公安局刑事拘留，2015年9月2日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2015）第203号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日凌晨，雷某盗走大方县大方镇奢香大道南天星月国际工地内7捆伟业牌76型铝合金材料，净重57.58千克；经大方县价格认证中心评估，价值1669.00元。大方县人民检察院认为被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人雷某具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。认定的证据有：被告人雷某的供述与辩解；被害人胡某的陈述；证人谭某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；户籍证明、扣押物品、发还物品文件清单等书证。建议以盗窃罪判处被告人雷某刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人雷某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人雷某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1366-2号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司。
法定代表人：王东明。
被执行人：姚文明。
中国联合网络通信有限公司德阳市分公司诉姚文明合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第1836号民事判决已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司德阳市分公司于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的19.43万元，权利人至2015年11月30日未受偿金额19.43元。执行中，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人的可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1836号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4287号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：陈柏梁。
被执行人冯海方。
被执行人浙江赢造建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：金其。
被执行人金其。
被执行人王玲娟。
被执行人绍兴市天易环保科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：金其。
被执行人绍兴世运纤维有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：施兴良。
被执行人绍兴县槐园纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兴越路1475号绍兴。
法定代表人：金其。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为与被告冯海方、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、绍兴县槐园纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出的（2014）绍越商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院依法查封了金其名下位于绍兴袍江财富中心菖蒲街388号房产；依法查封被执行人绍兴世运纤维有限公司名下位于绍兴袍江越王路以东房产、土地；依法查封被执行人天易环保科技有限公司名下位于绍兴袍江工业区34号地块，但上述房产因被另案抵押等原因均暂无法处置。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4287号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13869号
原告陈亮，男，1972年5月17日出生。
被告ＸＸ，女，1977年8月4日出生。
本院在审理告陈亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2014年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张明星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第983号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
被告：义乌市××进出口有限公司，住所地：义乌市×
×城街道××里村麻车。
法定代表人：童某某。
委托代理人徐某。
委托代理人朱某某。
原告赵某某为与被告义乌市××进出口有限公司民间借
贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审理，于2010年
5月11日，2010年10月19日两次公开开庭进行了审理。两次庭
审均有原告赵某某及其委托代理人王某某，被告义乌市××进
出口有限公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告赵某某诉称，2008年12月22日，被告向原告借款计
人民币85万元整。被告公司的经办人当场向原告书立了《收条
》一份，并加盖了公章。后经原告多次催讨，被告至今分文未
还。现要求被告向原告付清借款本金85万元及其利息（从2010
年3月16日按中国人民银行同种同期贷款利率计算至履行完毕
之日止）。为证明其诉讼主张，原告向本院提供收条一份，证明被
告收到原告85万元的事实。
被告义乌市××进出口有限公司辩称，原、被告之间没
有借贷关系，原告也没有向法庭提供这方面的证据。被告于20
08年12月22日收到了原告交付的人民币85万元，该款是原告和
其妻子开立的义乌市羽西玻璃制品有限公司对江某三瑞科技（
江某有限公司）的出资款。被告收款中，在出具的收条中注明
了该款的用途，且已将该款交给了三瑞公司，原、被告之间仅
存在委托关系，被告也完成了委托事项，不应对原告承担民事
责任。原告的公司与三瑞公司的其他股东因出资产生的权某某
务关系与本案的被告没有任何关联性，综上请求法庭驳回原告
的诉请。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：
1、提供收条、银行进出帐目明细表各一份，证明原告代
表义乌市羽西玻璃制品有限公司从三瑞科技（江某）有限公司
收回投资款。
2、收据一份，证明三瑞科技（江某）有限公司收到畅想
公司转××西公司的出资款。
3、工商登记（复印件），证明赵某某与义乌市羽西玻璃
制品有限公司的关系。
4、三瑞公司的营业执照及公司甲，证明三瑞公司的存在
及××玻璃制品有限公司××股东。
5、鉴定结论通知书一份，证明羽西公司使用不同的印章
。对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为，对真实性无异议，
我们的确收到过这笔款项，但是收条上明确该款投资三瑞公司
。这份收条只能证明被告收到过850000元，不能证明被告向原
告借款的事实。而且根据收条中注明，该款项是用于三瑞有限
公司的注册资金，注册资金是不予归还的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1的真实性有
异议，除了打字部分及本人签名外，其余书写的内容及公章都
是被告伪造的，申请鉴定。银行进出帐目明细的真实性有异议
，书写的内容及签名捺印都不是原告签的及按的。对证据2的
真实性我们不清楚，证明对象也有异议，该份收款收据不是财
务部规定的真实发票，不具备证据的真实性。对证据3真实性
无异议，证明目的有异议，于本案无关。对证据4有异议，公
司甲中股东是义乌羽西玻璃制品有限公司，跟本案原告赵某某
无关。营业执照是复印件，根据证据规则的要求，要求被告方
提供原件。对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议。
经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对被告
提供的收条中印章的真实性及该收条中间书写内容是否是事后
添加，落款时间为“2009.11.12”的《银行进出帐明细表》中
原告签名及指印的真实性进行鉴定。该鉴定机构作出鉴定结论
认为：1、日期为“2009.11.12”的《收条》上盖有的“义乌
市羽西玻璃制品有限公司”印章某某与提供的样本上“义乌市
羽西玻璃制品有限公司”印章某某不是同一枚印章所盖印；2
、该《收条》中间书写内容是否事后添加，因缺乏可比性，无法检验；3、落款日期为“2009.11.12”的《银行进出口帐明
细表》中“赵某某”的签名是赵某某本人所书写，指印系赵某
某右手食指捺印。原告对该鉴定结论的第1、2项没有异议，对
第3项有异议，认为该指印不是其印的，签字也不是本人签的
。被告对鉴定结论无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认。对被告提供的证据1的
真实性予以确认，但该证据缺乏与本案的关联性，对其证明效
力本院不予确认。对被告提供的证据2、3、4能够形成证据锁
链，对其证明效力予以确认。对被告提供的证据5的证明效力
予以确认。对鉴定结论的证明效力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告系义乌市羽西玻璃制品有限公司的法定代表人。200
8年12月22日，被告公司员工吴某某代表公司向原告出具收条
一份，载明：“今收到赵某某电汇凭证一张金额柒拾万元，现
金壹拾伍万元，该款项用于三瑞科技（江某）有限公司的注册
资金。”2008年12月29日，被告代表义乌市羽西玻璃制品有限
公司向三瑞科技（江某）有限公司乙了股金85万元，并由三瑞
科技（江某）有限公司出具收款收据一份。原告于2010年3月1
6日诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据货证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。原告提供的收条不足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告提供的证据能够较为完整的形
成证据锁链，根据民事诉讼高度盖然性的举证规则，能够证明
原告曾委托其向三瑞科技（江某）有限公司乙股金的事实。被
告的辩称，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费6150元，鉴定费21800元，合计人民币27950
元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币12300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金银花
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 楼 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12912号
原告：李枫，女。
被告：北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区建材城西路27号1层111。
负责人：罗爱华，董事长。
委托代理人：张志军，男，北京思诺成教育咨询有限公司职员。
委托代理人：刘继忠，男，北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司运营主管。
原告李枫与被告北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司（以下简称思诺成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫，被告思诺成公司委托代理人张志军、刘继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李枫诉称：我于2013年5月25日正式上班，任咨询师一职。入职后一直未签劳动合同，每周只休一天，周六日加班，节假日加班，公司从未支付过加班费，从未按时发放工资。面试的时候口头约定工资是第一个月2100元保底加提成，第二个月2300元保底加提成，第三个月2500元保底加提成。诉讼请求：请求判令思诺成公司支付我，1、2013年5月25日至2014年1月18日工资差额14619.2元；2、2013年5月25日至2014年1月18日周六日及法定节假日加班费9378元；3、2013年5月25日至2014年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额30641.2元。
思诺成公司辩称：李枫2013年5月25日上班，我公司只拖欠李枫7000多元工资，但是现在公司没有钱支付。双方没有签订劳动合同。我公司的规定是每周休息一天。现我公司同意仲裁裁决结果，不同意李枫的诉讼请求。
经审理查明：李枫2013年5月25日入职思诺成公司，正常工作至2014年1月18日。在职期间，每周工作6天，端午节、中秋节和国庆节共有5天法定节假日工作。双方未签订劳动合同。
李枫主张思诺成公司与其口头约定工资标准为第一个月2100元加提成，第二个月2300元加提成，第三个月2500元加提成，三个月后转正后底薪仍为2500元，提成单算。思诺成公司共向其支付了6644元工资，拖欠其部分工资和加班费。其提交银行卡历史明细为证。明细显示共有4笔共计6644元的汇入款（2013年7月23日2100元，7月23日490元，9月9日2054元，11月3日2000元）。思诺成公司对李枫的主张不予认可，对银行卡历史明细的真实性予以认可。思诺成公司认可明细中4笔共计6644元的汇入款系该公司支付，但主张不清楚李枫的工资标准，另向李枫支付过两千余元现金，按照规定李枫需要完成一定的业务量才可以拿到足额的工资，否则需要扣款。思诺成公司未提交任何证据。李枫对思诺成公司的主张不予认可。
李枫以要求思诺成公司支付其工资差额、未签订劳动合同期间的二倍工资差额、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年3月4日作出京海劳仲字（2014）第2519号裁决书，裁决：驳回李枫的全部请求。李枫对裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡明细、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应承担管理责任，思诺成公司应提供证据证明李枫的工资标准及支付情况，现思诺成公司未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该公司的主张不予认可。结合银行卡明细体现的内容，本院对李枫主张的其工资标准为第一个月2100元加提成，第二个月2300元加提成，第三个月2500元加提成，三个月后转正后底薪为2500元，提成单算，思诺成公司共向其支付6644元工资予以采信。经核算，2013年5月25日至2014年1月18日期间，思诺成公司应支付其工资差额（不包括加班费）12210元（2100＋2300＋2500×5＋2500／21.75×17-6644）。
思诺成公司认可李枫每周工作6天，超过了法定工作时长，故应支付其2013年5月25日至2014年1月18日期间休息日加班费7789元【（2100／21.75×5＋2300／21.75×4＋2500／21.75×26）×200%】和法定节假日加班工资1113元【（2100／21.75×1＋2500／21.75×4）×200%】。
双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，思诺成公司应支付李枫2013年6月25日至2014年1月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16754元（2300＋2500×5＋2500／21.75×17）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司于本判决生效之日起七日内支付李枫二〇一三年五月二十五日至二〇一四年一月十八日期间的工资差额一万二千二百一十元；
二、北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司于本判决生效之日起七日内支付李枫二〇一三年五月二十五日至二〇一四年一月十八日期间的休息日加班费七千七百八十九元，法定节假日加班工资一千一百一十三元；
三、北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司于本判决生效之日起七日内支付李枫二〇一三年六月二十五日至二〇一四年一月十八日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万六千七百五十四元；
四、驳回李枫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 王立丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1191号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员，住山东省烟台市。
被告吴国强，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告吴国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一五年四月十五日
书记员 于萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1191号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告林才珠，女，汉族。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林才珠物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年8月3日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员廖应琼二〇一五年八月三日书记员曹颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25050号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：竺明华，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：范周朝，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告竺明华、范周朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告竺明华立即归还借款本金299,724.64元；2.被告竺明华立即支付截止至2017年3月20日的期内利息5,039.43元、逾期利息142,423.93元；3.被告竺明华立即支付以借款本金299,724.64元、期内利息5,039.43元为基数从2017年3月21日起至实际清偿日止按双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；4.被告范周朝对以上款项承担连带担保责任。主张的事实和理由：2014年8月1日被告竺明华向其申请贷款30万元，经其同意后于同月14日与被告竺明华、范周朝签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。该合同约定，借款金额为30万元，借款期限为实际提款日起至2015年2月1日止，借款利率为固定月利率12.03‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。同时合同约定被告范周朝对被告竺明华的借款承担连带担保责任，担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息等以及其为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，其依约发放贷款。贷款到期后经其多次催讨，被告逾期未归还到期本息，截止至2017年3月20日共结欠本息447,188元。被告竺明华未按约归还本息，构成违约，理应承担还款等违约责任。被告范周朝作为连带保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院主张上述权利。
被告竺明华、范周朝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告竺明华以购香烟为由提出30万元的借款申请。同月14日原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(贷款人)与被告竺明华(借款人)、范周朝(保证人)签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为30万元整；借款期限为实际提款日起至2015年2月1日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；结息方式为按季结息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。原、被告分别在合同尾部的借款人、贷款人及保证人处签名或盖章。同日原告向被告竺明华发放贷款30万元。合同到期后，被告尚欠剩余借款本金299,724.64元未还，截止至2017年3月20日合计拖欠借款本息金额为447,188元。2016年12月原告曾向被告范周朝发函要求还款。现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。原告按约放款后，理应享有按时收取借款本息的权利。被告竺明华作为借款人逾期未还，构成违约，理应承担及时还本付息等合同责任。原告主张的欠款本息等诉请与合同约定相符，计算无误，本院均予以支持。被告范周朝在上述合同中同意就讼争借款合同债务承担连带保证责任，理应承担相应法律后果，原告于保证期间向该被告主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告竺明华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行剩余借款本金299,724.64元；
二、被告竺明华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年3月20日的期内利息5,039.43元、逾期利息142,423.93元，以及以上述借款本金299,724.64元、期内利息5,039.43元为基数自2017年3月21日起至实际清偿日止按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；
三、被告范周朝对上述第一、二项判决主文中被告竺明华所负给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,007.82元、公告费560元，由被告竺明华、范周朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第666号
原告：龚某甲，女，汉族，生于1986年2月15日，宜宾县人。
被告：龚某乙，男，汉族，生于1984年1月3日，沐川县人。
原告龚某甲诉被告龚某乙离婚纠纷一案，原告龚某甲于2015年9月6日向我院提起诉讼，在本院审理过程中，原告龚某甲以与被告龚某乙自行协商处理为由，于2015年10月19日向本院申请撤回对被告龚某乙的起诉。
本院认为，原告龚某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回对被告龚某乙的起诉。
审判员 欧显容
二〇一五年十月十九日
书记员 黄梦蛟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第68-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人任清和（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人孟庆新（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人蔡广立（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第467号民事判决书申请执行任清和、孟庆新、蔡广立金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人任清和、孟庆新、蔡广立给付任清和名下借款本金100000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担案件受理费4300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人任清和、孟庆新、蔡广立发出执行通知书，责令被执行人任清和、孟庆新、蔡广立3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人任清和、孟庆新、蔡广立的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人任清和、孟庆新、蔡广立确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第467号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第68号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第96-2号
申请执行人刘大清。
被执行人罗本强。
被执行人卢大连。
本院依据已经发生法律效力的本院于2003年9月3日作出的（2003）信法民初字第787号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人罗本强、卢大连发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金10000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人刘大清，并负担案件受理费492元和执行费81元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人罗本强在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行账号为60×××94的储蓄账户有存款6539.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗本强在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行账号为60×××94的存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年九月八日
书记员 孔庆玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5531号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告姜文英，女，汉族，1971年5月17日出生，住河南省周口市淮阳县。
被告王文德，男，汉族，1968年12月28日出生，住河南省周口市淮阳县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司与被告姜文英、王文德金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一六年十一月二十日
书记员 邵悦恒
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第275号
原告王淑兰，女，汉族，1937年7月9日出生。
委托代理人张庆春，住临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告孙琴芳，女，汉族，1952年8月21日出生。
原告王淑兰与被告孙琴芳健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托代理人张庆春与被告孙琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称：2014年7月27日被告家要在原告宅基地内修建化粪池，原告阻拦时，被被告致伤，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计9567.43元。
被告孙琴芳辩称，2014年7月27日被告丈夫正与邻居商议在巷道内修建化粪池，原告听到后从家中出来，就骂被告丈夫，被告遂抱着孩子也从家中出来，当被告质问原告时，原告将她家狗放出来咬住被告，原告打了被告一巴掌，后原告又转身取木棒时，碰到墙上，使其受伤。因原告不是被告打伤的，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年7月27日16时许，被告丈夫毛某甲与邻居毛某乙在巷道内商议修建化粪池，原告以修建的化粪池占用她家土地为由进行阻拦，与被告丈夫毛某甲发生争吵。被告听到争吵后，从家中出来，又与原告发生争吵，被告将原告脸上打了一巴掌，致伤原告。原告受伤后，去临洮县人民医院进行治疗，经诊断为：“1、脑震荡；2、面部软组织挫伤；3、上肢擦伤（浅表损伤）”，住院治疗16天，支付医疗费7711.43元。2014年8月18日原告的伤情经临洮县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。2014年9月10日被告孙琴芳被临洮县公安局决定行政拘留十日并处罚款500元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告相互一致的陈述，证人毛某甲、毛某乙证言，证实2014年7月27日16时许，被告家准备在巷道内修建化粪池时，原告以化粪池侵占其土地使用权为由进行阻拦，原、被告为此发生争吵，被告将原告脸部打了一巴掌的事实。
2、原告在临洮县人民医院的病历、病人出院证明书、住院收费票据、住院费用明细表，证实原告的伤情及治疗经过和支付医疗费的数额。
3、临洮县公安局司法鉴定中心（临）公（法医）检（临床）字（2014）109号人体损伤检验意见书，证实原告的伤情评定为轻微伤。
4、甘肃省临洮县公安局临公（北）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书，证实被告被公安机关决定行政拘留十日，并处罚款500元。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告准备在巷道内修建化粪池，原告以化粪池占用其家土地为由进行阻止时，被被告打伤，被告应承担民事赔偿责任。但原告未采取正当手段，阻止被告修建化粪池，对引起打架有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费，按其向法庭提供的医疗费票据确定。原告请求赔偿护理费按每天70.5元计算16天，计1128元。原告请求的住院伙食补助费按每天40元计算16天，计640元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十一条一款、二款，第二十三条一款之规定，判决如下：
一、原告王淑兰的医疗费7711.43元、护理费1128元、住院伙食补助费640元共计9479.43元，由被告孙琴芳赔偿6635元，剩余经济损失2844.43元由原告自负。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告王淑兰负担7元，被告孙琴芳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 珂
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第47号
原告陈惠民，男，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区杨行镇人民政府（以下简称杨行镇政府），住所地上海市宝山区。
法定代表人张惠彬，镇长。
委托代理人张婷。
委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府），住所地宝山区密山路XXX号。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人汝江平。
第三人上海舜港置业发展有限公司（以下简称舜港公司），住所地上海市宝山区。
法定代表人陈志华。
原告陈惠民不服被告杨行镇政府作出的编号2015—009告知书及被告宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第8号行政复议决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因舜港公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法于同月12日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈惠民，被告的委托代理人张婷、黄俊英到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告杨行镇政府于2015年2月11日向原告作出编号2015—009告知书，告知原告，其要求获取杨行镇政府与舜港公司的《土地批租协议》，经审查，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十二条第一款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，申请行政复议，被告宝山区政府于2015年5月15日作出宝府复决字（2015）第8号行政复议决定，维持杨行镇政府作出编号2015—009告知书的行政行为。
被告杨行镇政府于2015年6月19日向本院提交了证据材料及依据：
一、根据《条例》第四条第一款、第二款第一项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理政府信息公开申请的主体资格。
二、根据《规定》第二十一条的规定及《政府信息公开申请表》、《权利人意见征询单》、邮寄凭证等，证明被告于2015年1月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，即予以了受理，因该信息涉及商业秘密，向第三人进行了征询，第三人在截止日期前未作回复，被告遂于同年2月11日作出了系争告知书并送达原告，其执法程序合法。
三、被告作出被诉告知书的事实证据为：
1、政府信息公开申请表及附件，证明原告向杨行镇政府申请政府信息公开。
2、权利人意见征询单及邮政回执，证明第三人在收到杨行镇政府权利人意见征询单后，至答复期限止，未作回复。
3、上海市人民政府沪府土（2004）409号《关于批�宝山区人民政府2004年第九批次建设项目农用地转用和征用土地的通知》，证明系争《土地批租协议》所涉土地原系被告辖区内的集体土地。
四、《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款第二项、第二款的规定，证明被告适用法律正确。
被告宝山区政府向本院提交了其作出复议决定的程序性证据及依据：
《中华人民共和国行政复议法》第三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、杨行镇政府提交的答复书及证据材料、行政复议机关材料查阅登记表、行政复议延长审理期限通知书，证明其在收到原告提出的复议申请后于2015年3月5日受理，在杨行镇政府递交了答复书及证据材料后通知原告进行了查阅。因情况复杂，于同年4月23日作出延期审理通�，并告知原告，后于同年5月15日作出复议决定并送达。
原告诉称，被告认为原告申请的信息属商业秘密没有法律依据，国有土地的出让不是商业秘密，应当公开，故诉请判令撤销杨行镇政府作出的编号2015—009告知书及宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第8号行政复议决定。
原告未提供证据材料。
被告杨行镇政府辩称，被告所作的告知书主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告宝山区政府辩称，其所作的复议决定主体适格、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
第三人舜港公司未提供书面意见及证据材料。
经庭审质证，原告对杨行镇政府的执法主体资格、执法程序无异议，对其提供的事实证据亦无异议，但认为土地需要批租或出让，必须要转成国有土地后才可�，所以涉案协议是有问题的；对适用的法律规范本身无异议，但认为国有土地的出让不属商业秘密，必须要公开。
原告对宝山区政府的行政复议程序无异议。
本院对证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日，原告陈惠民向杨行镇政府提出申请，要求公开杨行镇政府与舜港公司签订的《土地批租协议》，并附样本二页。杨行镇政府于同年2月2日向舜港公司发送了《权利人意见征询单》，该征询单载明《土地批租协议》的政府信息涉及该公司的信息，依据《条例》第二十三条、《规定》第十二条第二款的规定，需征求舜港公司的意见，请其在2月10日前答复，如涉及个人隐私或商业秘密，请详细说明，并将意见邮寄至杨行镇政府。因第三人未在规定的时间内答复，杨行镇政府于同月11日作出了本案系争告知书，并送达原告。原告不服，申请行政复议，宝山区政府于同年3月5日受理，因案情复杂，宝山区政府于同年4月23日向原告作出了宝府复延字（2015）第6号延期审理通知，决定延期30日作出。经审查，宝山区政府于同年5月15日作出行政复议决定，并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令准如诉请。
本院认为，根据《规定》第五条的规定，被告杨行镇政府具有对向其提出政府信息公开申请进行处理的行政职权。本案双方争议焦点是原告申请公开的信息是否属于商业秘密。本院认为商业秘密应当具有不为公众所知悉、能给权利人带来经济利益、具有实用性或者能够保持权利人竞争优势等特点，本案中，被告杨行镇政府未能举证原告申请公开的信息符合上述商业秘密的特征，属认定事实不清，应予撤销，被告宝山区政府作出的维持原行政行为的复议决定也应一并撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区杨行镇人民政府于2015年2月11日作出的编号2015—009告知书；
二、撤销被告上海市宝山区人民政府于2015年5月15日作出的宝府复决字（2015）第8号行政复议决定；
三、被告上海市宝山区杨行镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告陈惠民于2015年1月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区杨行镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 陈剑红
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应的判决�
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0034号
上诉人（原审被告）：芜湖苏立实业有限公司。
法定代表人：孔炜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宝应县金耀机电设备有限公司。
法定代表人：黄伟达，该公司总经理。
上诉人芜湖苏立实业有限公司（以下简称苏立公司）因与被上诉人宝应县金耀机电设备有限公司（以下简称金耀公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2014）宝商辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案金耀公司、苏立公司于2013年1月18日签订的“法兰加工供货协议”明确约定，法兰的生产加工是由金耀公司根据苏立公司提供的图纸进行，因此金耀公司住所地江苏省宝应县应是本案加工行为地即合同履行地。
原审法院审查认为，金耀公司选择向合同履行地人民法院起诉，于法有据，故江苏省宝应县人民法院依法对本案享有管辖权。现苏立公司提出其住所地在安徽省芜湖市鸠江区，该案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理的异议，因无法律依据，故苏立公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回苏立公司对本案管辖权提出的异议。
苏立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，金耀公司没有任何证据证明合同已履行，故不能认定所谓“法兰加工供货协议”约定加工行为地为合同履行地。在不能确定合同履行地的情况下，应将本案移送至被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。
本院审理查明，根据金耀公司诉称，2013年1月18日，金耀公司与苏立公司签订《法兰加工供货协议》壹份，约定：由苏立公司提供原材料，金耀公司按照苏立公司的要求，为其加工生产法兰产品。另双方在合同中对各自的其他权利义务进行了约定。协议签订后，金耀公司按约缴纳了5万元质量保证金并履行了自己的全部义务，而苏立公司未能按约履行自己的义务，造成金耀公司严重损失。另孔炜系苏立公司的股东，占该公司出资比例的94．66%，同时，苏立公司的资产与孔炜的个人财产相混同，孔炜应依法承担连带清偿责任。后双方因质量保证金的退还及损失的赔偿问题产生矛盾，遂引起本案诉讼。金耀公司请求：1、判令苏立公司退还质量保证金5万元并赔偿损失199230元，两项合计249230元。2、判令孔炜对上述质量保证金和损失承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
又查，一审法院未曾向孔炜送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
本院认为，原审法院所作裁定，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2014）宝商辖初字第3号民事裁定；
二、发回宝应县人民法院重新审查。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月十二日
书记员 韩 菲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02401号
原告刘某某，男，1955年8月30日出生，汉族。
被告李某某，男，1959年5月19日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告系同村村民，2003年双方自愿互换土地。原告被换土地1.92亩，被告被换土地1.5亩，双方互换后，被告提出将其另一块耕地划出0.4亩给原告。原告以不便耕作为由，提出相差的0.42亩由被告暂时耕种，但每年给原告120斤小麦作为此约0.42亩地的租种费用，被告表示同意，直到2010年以前，每年给原告120斤小麦或折合现金。由于当时双方关系好，只做了口头约定。2010年原告原来的地被第三方承包，原告要求按第三方价格每亩900元支付租金，双方发生分歧，经村委会干部多次调解无效，被告至今未付此四年租金。原告百般无奈，要求收回承包权，遭到被告拒绝。时至2014年，原告原来的这块地有可能被国家修路占用，原告想要要回0.42亩土地，又遭到被告拒绝。现原告诉至法院要求依法判令被告返回原告0.42亩土地并支付原告四年（2011年至2014年）0.42亩土地租金1512元。
被告李某某辩称，2003年原告主动找其换地，因其地比原告小4分，其让原告种植另一块4分地，原告说不种，将该4分地承包给被告，按4分地每年120斤小麦作为承包费。后因地被第三方承包，原告想反悔要回地，并找来组长，但其不同意，未谈妥，其便不再耕种给原告种植的4分地至今。其认为双方换地有效，现在原告要求返还的地属于其所有，原告无权要回。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告对涉案的0.42亩土地权属存在争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 李敏超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3589号
上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人（原审被告）：常科留，男，1971年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：王全武，男，1974年9月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原审第三人：林昌，男，1979年11月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人陈秀梅、常科留因与被上诉人王全武、原审第三人林昌民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第855号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月四日
书记员 李昱萱
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初67号
原告杨素琴，女，1959年4月12日生，汉族。
被告平顶山市新华区人民政府。
法定代表人乔彦强，区长。
委托代理人边远，女，平顶山市新华区人民政府法制办工作人员。
委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师。
原告杨素琴诉平顶山市新华区人民政府行政征收、拆迁违法及恢复原状、返还财产一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月16日与平顶山市邮政局签订了租赁平顶山市邮政局位于矿工路54号院的办公楼及其他附属设施的合同，租赁期20年。租赁后原告将其改造并独资设立平顶山市梦都宾馆有限公司开展经营。2013年11月20日原告接到新华区G地块连片开发改造指挥部下发的通知，该通知内容为要求原告“不得新建、改建房屋、装修房屋、改变房屋用途等行为，不得进行转租、分租、续租、抵押等行为”，“做好搬迁准备，尽快与平顶山市邮政局、矿工路街道办事处、开发企业签订征收补偿相关协议，及时中止所有房屋租赁合同，及时解除转租赁关系，积极配合进行房屋征收工作”。当时原告在没有正式签订补偿协议的情况下，在2013年12月31日就将自己用于开办宾馆的房屋及物品和设施移交给被告。同时为妥善处理与租户的关系，尽快收回房屋，发出了提前终止合同的通知，且在平顶山晚报上予以公告。仍旧有部分承租户有抵触情绪，2013年11月29日开始围攻，被迫于2013年12月6日停止生产经营，至使当月营业损失269000元，原告只得通过补偿，或者诉讼的方式逐步将房屋收回，最终于2015年11月16日，将最后几间经人民法院强制执行收回的房屋，全部移交给新华区G地块指挥部。新华区G地块指挥部是临时机构，征收主体实为平顶山市新华区人民政府，即被告。如今新华区G地块指挥部在既未通知产权人和原告，也未对原告做出分文补偿的情况下，就私自将原告移交的房屋、门窗进行了拆除，致使房屋内的装修及物品损毁。被告还将部分房屋作为其办公室，并在原告移交的楼房外墙上张挂数十条广告条幅进行广告宣传，白白的使用上述房屋，在营业大厅及原告出租给他人的商铺门前，违法建设两层高的项目展示大厅，将宾馆及商铺的大门彻底堵死。被告没有做任何相关的补偿措施，或相应解决方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为征收主体做出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位，做出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；对因征收房屋造成停产停业损失的应补偿，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。可是被告却没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的上述任何义务，其对原告所承租的房屋进行征收是实施的违法行为。请求法院1、依法确认被告对原告承租的位于平顶山矿工路的54号院（原平顶山市邮政局的办公楼及其他附属设施）宾馆经营的房屋、用品及设施进行征收、拆迁行政行为违法；2、判令被告将原告向其交接的位于平顶山矿工路的平顶山市福岛快捷宾馆（原平顶山市邮政局的办公楼）房屋、用品及其他附属设施恢复原状后返还给原告，使其恢复正常经营。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告的诉讼请求不规范、不具体、不明确，未指明其起诉的是征收行为还是拆迁行为，是什么时间作出的上述行为，且如果涉及多个行政行为，应分案起诉，故其起诉应予驳回。原告可在规范诉状、规范诉讼请求后依法另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨素琴的起诉。
预收案件诉讼费50元，退还原告杨素琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 益
审判员 邹耀东
审判员 李新保
二〇一六年六月二日
书记员 王亚倩
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第17号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李德海，男，1967年2月出生。1988年7月因犯盗窃被劳动教养三年。1991年12月22日因盗窃被新乡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2000年4月26日因犯盗窃罪被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。2001年4月15日刑满释放。2007年4月27日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌抢劫，于2013年11月3日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪，2013年11月14日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人李德海犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人李德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月3日凌晨3时许，被告人李德海酒后行至新乡市牧野区建设路134厂斜对面20米左右时，发现被害人张某某（患有精神分裂症）坐在路边，便上前搭讪，感觉张某某精神异常，便采取拉拽、跪压等暴力方法，抢走张某某兜内现金850元。案发后赃款已追回，并发还给被害人丈夫朱某某。公诉机关认为，被告人李德海以暴力方法控制被害人，抢劫被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李德海对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年11月3日凌晨3时许，被告人李德海酒后行至新乡市牧野区建设路134厂斜对面20米左右时，发现被害人张某某（患有精神分裂症）坐在路边，便上前搭讪，感觉张某某精神异常，便采取拉拽、跪压等暴力方法，抢走张某某兜内现金850元。案发后赃款已追回，并发还给被害人丈夫朱某某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人李德海的照片、户籍证明，新乡市公安局卫北分局情况说明，新乡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，河南省新乡市郊区人民法院刑事判决书，新乡市看守所证明，现场图及扣押物品照片，到案经过，扣押物品、文件清单，情况说明，被害人诊断证明书及病历，证人朱某某、王某某、韩某某的证言，被告人李德海的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李德海以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本案的被害人系弱势人员，可以对被告人酌情从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李德海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2020年4月2日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 邵帅淇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第495号
罪犯郭相玲（又名郭连福）。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年3月23日作出（2011）广刑初字第12号刑事判决，以郭相玲犯强奸罪判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利一年（刑期自2010年4月22日起至2015年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第350号提请减刑建议提出，罪犯郭相玲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）350号检察意见认为，罪犯郭相玲在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯郭相玲在服刑期间，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭相玲减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭相玲自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民�和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭相玲减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年八月十日
书记员 郑 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01054号
申请执行人：刘道富，男，1952年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人：向翠兰，女，1958年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行刘道富与向翠兰民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第03878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年九月二十二日
书记员 史雪娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2127号
原告：名泰机械制造有限公司。
法定代表人：梁祚福。
委托代理人：仰宗丽。
被告：台州市益鼎车业有限公司。
法定代表人：应正君。
原告名泰机械制造有限公司（以下简称名泰公司）为与被告台州市益鼎车业有限公司（以下简称益鼎公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告名泰公司的委托代理人仰宗丽到庭参加诉讼，被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告名泰公司起诉称：被告系一家生产电动车的企业。在2012年9月份，被告向原告订购电动车电机。从2012年9月份至2013年1月，原告多次为被告配送电动车电机，均由被告仓库管理员李茂华签收。截止2013年1月20日，货款经被告财务结算，至今尚欠原告货款1537200元。后经原告催讨，被告未支付上述货款。现请求判令：被告益鼎公司立即支付给原告货款1537200元。庭审过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告益鼎公司立即支付给原告货款1534960元。
原告名泰公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：领款凭单三份、入库单十四份、退货单五份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计1534960元的事实。
被告益鼎公司未作答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院调取了本院所做的（2013）台椒民初字第544号民事调解书、（2013）台椒民初字第546号民事调解书、（2013）台椒民初字第547号民事调解书、（2013）台椒民初字第548号民事调解书，证明李茂华、屠文雪、刘光平、陈新华为被告公司员工的事实。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告益鼎公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告益鼎公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。本院调取的四份民事调解书，来源于本院卷宗，系生效法律文书，对该证据本院予以采信，能够证明李茂华、屠文雪、刘光平、陈新华系被告公司员工的事实。经审查，原告提供的证据均有被告益鼎公司员工签字，其来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，能够证明被告拖欠原告货款共计1534960元的事实。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2012年11月5日、2012年12月7日，原、被告对货款进行结算，明确被告需支付给原告货款共计1337560元。原告另于2013年1月20日向被告供货，产生货款197400元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告名泰公司与被告益鼎公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效。被告已出具领款凭单，对部分货款进行了结算。2013年1月20日的送货单已经被告员工签字确认。现被告经原告催讨未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市益鼎车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告名泰机械制造有限公司货款1534960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元（已减半），由被告台州市益鼎车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年十一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1165号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：高洪波，男。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告高洪波物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 乐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂市行初字第1号
原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等***户村民。
诉讼代表人邓孙付，男，汉族，1969年7月19日出生，住桂林市××区××乡××号。
诉讼代表人徐旺年，男，汉族，1982年1月6日出生，住桂林市××区××乡××号。
诉讼代表人徐成双，男，汉族，1981年8月30日出生，住桂林市××区××乡××号。
诉讼代表人徐小息，男，汉族，1968年9月8日出生，住桂林市××区××乡××号。
诉讼代表人徐秋得，男，汉族，1966年8月10日出生，住桂林市××区××乡××号。
共同委托代理人王西铭，北京市八都律师事务所律师。
被告桂林市人民政府，住所地：桂林市×××号。
法定代表人李志刚，市长。
委托代理人苏力俭，广西君美律师事务所律师。
委托代理人黄敏，广西君美律师事务所实习律师。
第三人中国人民解放军95285部队，住所地：桂林市××路××号。
法定代表人孟庆伟，中国人民解放军95285部队部队长。
委托代理人吴坤，中国人民解放军95285部队机场营房股股长。
委托代理人陈海功，中国人民解放军95285部队机场营房股助理员。
原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民诉桂林市人民政府给第三人中国人民解放军95285部队颁发的桂市国用（2006）第001008号《国有土地使用权证》行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2012年4月17日作出（2012）桂市行初字第2号行政判决。邓孙付等123户村民不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院2012年8月19日作出（2012）桂行终字第6号行政裁定，撤销本院（2012）桂市行初字第2号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民的诉讼代表人邓孙付、徐旺年、徐成双、徐小息、徐秋得及其委托代理人王西铭，被告桂林市人民政府的委托代理人苏力俭、黄敏，第三人中国人民解放军95285部队的委托代理人吴坤、陈海功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案土地历史上曾经发生过争议，但是，桂林市人民政府在1994年就依法作出了市政（1994）41号《关于驻桂864**部队因建围墙与郊区二塘乡嵅村发生土地纠纷的处理决定》，已经对本案土地进行确权，确认本案土地属于国有土地，使用权属于中国人民解放军95285部队。2010年，原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民不服该处理决定，向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府作出维持该处理决定的行政复议决书。其后，原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民向本院提起诉讼，本院判决维持了桂林市人民政府作出的市政（1994）41号《关于驻桂864**部队因建围墙与郊区二塘乡嵅村发生土地纠纷的处理决定》。原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民仍然不服，又向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院2011年11月3日作出（2011）桂行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民起诉认为被告向第三人颁发（2006）第001008号号国有土地使用权证违法，要求撤销该证，不具备原告主体资格。因为，被告桂林市人民政府早在1994年已就原告对该土地权属的争议依法作出了市政（1994）41号《关于驻桂864**部队因建围墙与郊区二塘乡嵅村发生土地纠纷的处理决定》，对本案土地进行了确权，确认本案土地属于国有土地，使用权属于中国人民解放军95285部队，并且该确权处理决定已被广西壮族自治区高级人民法院生效判决所确认。因此，原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，在本案中原告无诉讼主体资格，其无权提起本案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行<；；；中华人民共和国行政诉讼法>；；；若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告桂林市象山区二塘乡嵅村邓孙付等123户村民要求撤销被告颁发给第三人桂市国用（2006）第001008号国有土地使用权证的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 韩万有
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一三年三月十一日
书记员 黎俊彤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3692号
原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被告任海燕，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省。
委托代理人蒙振华，上海博和律师事务所律师。
委托代理人蔡正华，上海博和律师事务所律师。
原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司与被告任海燕劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的委托代理人钱恒昌，被告任海燕的委托代理人蒙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司诉称：其因经营困难，营业收入过低，于2014年2月为部分员工办理停缴社会保险手续。同年3月31日原告暂停营业进行重组整顿，但并非进入清算程序，并未与被告解除劳动关系，不符合公司支付员工经济补偿金的法定情形。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告对普劳人仲（2014）办字第1185号裁决不服，诉至法院要求判令：不同意支付被告经济补偿金人民币90000元。（以下币种均为人民币）
被告任海燕辩称：原告于2014年3月31日停业，停业前原告停发工资并将员工社会保险转出，停业后在相关部门主持下结清了部分员工工资并退还押金，其要求原告支付经济补偿金并无不当，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外省市来沪从业人员，在原告处担任营销总监一职。被告实际工作至2014年3月31日，原告以现金形式支付被告工资至2014年2月28日。原告为被告缴纳了2006年5月至2011年6月期间的本市外来从业人员综合保险以及2011年7月至2014年2月期间的本市城镇社会保险费。原告于2014年2月25日为被告办理了社会保险费停缴手续。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会依法受理。同年4月14日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1185号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（被告）经济补偿金90000元；二、申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，2014年3月31日原告停止经营，被告离开原告处。
再查明，已生效的（2014）沪二中民三（民）撤字第243号民事裁定书中载明：“经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。”
庭审中，原告自述：“如果要申请破产的话需要连续三年的审计报告”，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计。
庭审中，原告提供书面通知及EMS快递回执，证明原告在停业后要求被告来上班，但被告拒收该快递，经质证，被告对真实性不予认可。该书面通知的主要内容为要求员工于2014年4月21日上午九点半至公司报到，参加业务培训和企业规章制度学习，落款日期为2014年4月17日。
以上事实，由当事人的陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原告应否支付被告解除劳动关系的经济补偿金。首先，根据庭审中原告的自述，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计，结合本案中查明的事实，原告于2014年3月31日停业，在此之前，原告于2014年2月25日为包括原告在内的部分员工办理了停缴社会保险手续，此后，原告在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还，在此情况下，被告要求原告支付经济补偿金并无不当。另，原告主张系暂停营业，但其并未提供充分证据证明公司已提前告知员工系暂停营业，原告虽于2014年4月17日发出书面通知要求员工报到，但书面通知系在普劳人仲（2014）办字第1185号裁决书作出之后发出的，当时针对双方存在争议的经济补偿金及法定节假日加班工资问题已由劳动仲裁作出裁决，书面通知亦未有效送达员工，原告称其未与被告解除劳动关系，但其未提供其继续发放工资的情况，原告的上述诉称意见缺乏事实依据，本院亦难以采纳，被告据此要求原告支付经济补偿金并无不妥，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难予支持，鉴于原告对仲裁裁决的经济补偿金90000元的金额不持异议，被告亦未就仲裁裁决提起起诉，本院依法确认原告应支付被告经济补偿金90000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告任海燕经济补偿金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执290号
申请执行人丁春超，住址庆安县。
被执行人张除成，住址庆安县。
丁春超申请执行张除成民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院（2016）黑1224民初1167号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出执行申请，要求将被执行人张除成的工资予以冻结、扣划。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年7月起每月冻结被执行人张除成工资款全额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙云阁
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0104号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李洪浩（绰号“浩子）。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李洪浩涉嫌犯聚众斗殴罪一案于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李洪浩及其辩护人许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，果XX因琐事与天津市北辰区XX镇XX村委会产生矛盾，2013年7月12日12时许，被告人李洪浩在果XX的纠集下，为替果XX逞强争霸，经预谋后，购买作案工具并伙同王一X、刘X、张XX、谭XX、王二X、魏XX、韩XX等人，驾驶轿车窜至天津市北辰区XX镇XX村委会，戴口罩、持镐把、砍刀对被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X实施殴打并强行将六人分别押入车内，带至天津市北辰区XX铁路联络线铁道桥下，再次聚众持械将六人殴打致伤，后李洪浩乘坐来时车辆离开。经法医学损伤鉴定：段X损伤程度为轻伤二级；王三X损伤程度为轻伤二级；张X、杨X、朱X损伤程度均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李洪浩的行为已构成聚众斗殴罪，并建议本院对被告人李洪浩判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人李洪浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李洪浩的辩护人对起诉书指控被告人李洪浩犯聚众斗殴罪的罪名没有异议，但认为：1、被告人李洪浩应认定为从犯。2、李洪浩当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，综上请法庭对被告人判处三年以下有期徒刑的刑罚。
经审理查明，2013年7月12日12时许，被告人李洪浩在他人的纠集下，购买镐把后伙同王一X、刘X、张XX、谭XX、王二X、孙X、魏XX、韩XX等人，驾驶车辆至天津市北辰区XX镇XX村委会，戴口罩、持镐把、砍刀对被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X实施殴打并强行将六人分别押入车内，带至天津市北辰区XX铁路联络线桥下XX号桥墩处，将六人殴打致伤，后李洪浩驾驶来时车辆离开。经法医学损伤鉴定：段X鼻部的损伤程度为轻伤二级；王三X腰部创口的损伤程度为轻伤二级；张X头皮创口的损伤程度为轻微伤；杨X体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，其头外伤后反应、左颌面部挫伤及右上臂创口损伤程度均为轻微伤；朱X体表软组织损伤及头外伤后反应的损伤程度均为轻微伤。2013年9月12日，被告人李洪浩被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，被告人李洪浩赔偿被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X损失共计人民币20000元并取得六被害人谅解。
上述事实，被告人李洪浩在开庭审理中供认不讳，并有伙犯王一X、刘X、张XX、谭XX、王二X、孙X、魏XX的供述；被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X的陈述；证人李XX、庞XX、刘X、郑一X、郑二X、江XX的证言；现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书；民事赔偿材料及谅解书；辨认笔录；刑事判决书；常住人口信息；案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪浩积极参与持械聚众斗殴，致二人轻伤、三人轻微伤的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李洪浩犯聚众斗殴罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李洪浩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应依法从重处罚。被告人李洪浩因犯帮助毁灭证据罪于2013年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，此次犯聚众斗殴罪没有判决，应当对所犯聚众斗殴罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行并罚。鉴于被告人李洪浩当庭认罪且在此次犯罪中起次要作用，系从犯，已赔偿被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X损失并取得谅解，故依法对被告人从轻判处。被告人李洪浩的辩护人提出应判处三年以下有期徒刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李洪浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，与前所判帮助毁灭证据罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 周 杨
人民陪审员 刘国华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00682号
原告罗友功，男，76岁。
原告于坤英，女，71岁。
二原告委托代理人罗某乙（系二原告之子），男，45岁。
二原告委托代理人唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第六师十三户医院，住所地：新疆米泉市友好路**号。
法定代表人张育平。
委托代理人骆伟，该院副院长。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告罗友功、于坤英与被告新疆生产建设兵团第六师十三户医院（以下简称十三户医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗友功、于坤英的委托代理人罗某乙、唐龙，被告十三户医院的委托代理人骆伟、蔺志江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗友功、于坤英诉称，2011年开始，两原告之子罗某甲因患病一直在被告十三户医院住院治疗。2015年5月5日，罗某甲发病在该院经医治无效死亡。原告认为被告医疗条件有限，诊断及治疗措施不明确，未及时转至上级医院治疗是导致罗某甲死亡的主要原因。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失591924元（丧葬费24834元、死亡赔偿金551160元、误工费11430元、交通费12000元、住宿费2500元、精神抚慰金20000元，合计621924元，被告已赔偿30000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告十三户医院辩称，罗某甲死亡原因不是医院的治疗原因，是因为患者自身疾病原因。原告起诉的赔偿金额过高，不应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗友功、于坤英系受害人罗某甲之父母，罗某乙系罗某甲之弟，三人均居住在第六师奇台农场。
2011年1月，罗某甲因为精神分裂症、抑郁症在被告十三户医院入院治疗直至其去世，其日常饮食起居均由被告十三户医院照料。2015年5月4日13时左右，罗某甲被查出患有肠梗阻。当日下午17时左右，罗某甲的病情加重。被告十三户医院通知罗某甲的弟弟罗某乙到医院来照顾罗某甲，因路途较远，罗某乙答应第二天过去。2015年5月5日7时20分罗某甲突然出现呼之不应、神志不清的情况。2015年5月5日8时50分，罗某甲因高位肠梗阻、消化道出�、失血性休克、呼吸循环衰竭死亡。被告十三户医院遂电话通知罗某乙，罗某甲经抢救无效死亡。当天14时左右，罗某乙赶到了十三户医院。后经向医院了解情况，原告认为被告未及时将罗某甲转院就诊，延误了病情，遂要求被告赔偿损失。双方因此产生纠纷，诉至本院。
诉讼前，被告十三户医院向原告赔偿了30000元。诉讼期间，原告申请对被告在对罗某甲的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。2015年6月17日，本院依法委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定。2015年9月10日，新疆新医司法鉴定所依法做出（2015）新医法鉴字第0504号鉴定意见书，鉴定意见为：“六师十三户医院在对罗某甲5月4日后的病情诊疗过程中，技术层面符合诊疗技术规范，并无过错。但在病情变化超出其自身技术能力时，未能将罗某甲转往有技术条件的上级医院，未能履行转医注意义务，其�疗行为有一定的过错，该过错延误了病情，错失了可能的最佳治疗时机，客观上丧失了可能的救治机会，过错与死亡之间有一定因果关系。过错参与度建议考虑为5%-25%（该比例划分仅供参考）。”鉴定花费7350元，原告支付了3650元，被告支付了3700元。
原告因此遭受到的损失包括：死亡赔偿金为551160元（27558元×20年）；丧葬费24834元（49668元÷12个月×6个月）；误工费4896元（136元×3人×12天，被告认可误工天数12天）；住宿费590元；交通费6000元；鉴定费3650元；精神抚慰金20000元，以上合计611130元。
以上事实有原告提交的住院病历一份、死亡证明书一份、交通费票据二十八张、住宿费一张、户籍证明一份、身份证一份、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权�任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，受害人罗某甲因精神病在被告处进行封闭式治疗，其日常生活均由被告照料。现罗某甲因在被告处诊疗肠梗阻死亡，经新疆新医司法鉴定所鉴定被告在罗某甲病情变化超出其自身技术能力时，未能将罗某甲转往有技术条件的上级医院，未能履行转医注意义务，其医疗行为有一定的过错，该过错延误了病情，错失了可能的最佳治疗时机，客观上丧失了可能的救治机会，过错与死亡之间有一定因果关系，故被告应当承担本案赔偿责任。被告该侵权行为与受害人罗某甲死亡之间的因果关系参与度，本院结合鉴定意见及本案审理查明的事实确定为25%，故被告应当赔偿原告损失25%即152782.5元（611130元×25%），减去被告已赔付的30000元，被告还�当赔偿原告损失122782.5元，对原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原告诉讼请求中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算数额符合法律规定，本院予以确认。原告要求的误工费天数12天，被告庭审中无异议，本院对原告要求的误工费4896元（136元×3人×12天）予以确认。原告要求的交通费，本院结合案件审理查明的情况确认为6000元。原告要求的住宿费590元，数额合理，符合实际情况，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六师十三户医院于本判决生效后十日内赔偿原告罗友功、于坤英各项损失122782.5元；
二、驳回原告罗友功、于坤英其他诉讼请求。
案件受理费4860元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4948.8元（�告已预交），由原告罗友功、于坤英负担3971.8元，被告新疆生产建设兵团第六师十三户医院负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年十二月二日
书记员 康凯新
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第516号
原告广西天正钢结构有限公司。
法定代表人谢振宁，董事长。
委托代理人石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被告百色市水利电力建筑工程处。
法定代表人陆明本。
广西平果富泰工贸有限公司。
法定代表人王斯威。
原告广西天正钢结构有限公司诉被告百色市水利电力建筑工程处、广西平果富泰工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告广西天正钢结构有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已经就本案达成调解协议为由申请撤回起诉，这是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天正钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费11576元，减半收取5788元，由原告广西天正钢结构有限公司负担。
审判员 廖彦官
二〇一五年十二月七日
书记员 黄明政
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第588号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，系该公司董事长。
委托代理人：陈国芳，女，哈巴河县阿克齐镇服务所法律工作者。
被告：李松山，男，汉族，1971年4月1日出生。
原告哈巴�县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告李松山小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告李松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称，2013年7月10日借款人李新启、被告李松山与原告签订《保证担保贷款合同》，李新启向原告贷款160000元，被告李松山为担保人，约定：1、借款期限自2013年7月10日至2013年11月6日，年利率22.4%，如未按约定的期限偿还债务，逾期偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息，或者承担贷款本金20%的违约责任；2、担保人向贷款人承担连带责任保证，当借款人未按合同约定清楚到期债务时，原告有权直接要求担保方承担�任。原告鑫通公司向借款人交付借款本金148053.33元，咨询服务费、手续费5653.33元从本金中直接扣除。诉请：1、被告李松山支付原告贷款本金148053.33元及利息11055元（按年利率22.4%自2013年7月10日起计算至2013年11月6日止，22.4%×100%÷360天×148053.33元×120天），合计159108.33元。逾期利息按年利率22.4%自2013年11月7日计至借款还清之日止；2、被告承担案件受理费。
被告李松山未答辩。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年7月10日保证担保贷款合同，证明借款人及原、被告签订了保证担保贷款合同，约定借款160000元，借款期限自2013年7月10日起计算至2013年11月6日，年利率22.4%，被告李松山承担连带保证责任、担保范围及担保期限为贷款到期之日起2年，
2、2013年7月10日借款凭证、收据、2013年7月11日中国工商银行网上转帐汇款凭证，证明被告借款160000元，原告扣除利息11946.67元、咨询费4053.33元，手续费1600元，以转账方式向借款人李新启交付借款142400元，咨询费、手续费5653.33元应当列入本金，借款本金以148053.33元计算。
被告李松山未发表质证意见。
被告李松山未举证。
本院对原告鑫通出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实原告鑫通公司将咨询费、手续费5653.33元直接自借款本金中扣除后，向借款人李新启交付142400元，本金合计148053.33元，被告李松山在担保范围内承担连带保证责任的事实，以上证据来源合法，且符合证据形式要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李松山、借款人李新启于2013年7月10日与原告鑫通公司签订《保证担保贷款合同》，约定借款160000元，年利率22.4%，借款期限自2013年7月10日至2013年11月6日，逾期偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息；被告李松山承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为贷款到期之日起2年。2013年7月10日借款人李新启在160000元借款凭证上签名，并与原告鑫通公司核算利息11946.67元、咨询费4053.33、手续费1600元，原告鑫通公司于当日向借款人李新启出具了收据。2013年7月11日原告鑫通公司扣除利息、咨询费、手续费后，向借款人李新启交付借款142400元。
本院认为，原告鑫通公司与被告李松山签订的保证担保贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定担保人承担连带保证责任，原告鑫通公司可以要求借款人李新启履行债务，也可�要求被告李松山在其保证期间、保证范围内承担连带保证责任。借款人使用借款直接交纳咨询费、手续费，原告直接在交付金额中予以扣除及双方约定的年利率22.4%不违反法律规定。被告李松山应按照合同约定在其担保范围内偿还借款本息，其未履行义务，已构成违约，逾期利息按期限内约定的利率计算亦不违反法律规定，故对原告鑫通公司主张被告李松山偿还本金148053.33元、利息11055元、逾期利息按年利率22.4%自2013年11月7日计至贷款还清之日的诉讼请求，本院予以支持；被告李松山经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李松山于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司贷款本金148053.33元，利息11055元，合计159108.33元；逾期利息按年利率22.4%自2013年11月7日起计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482.17元，减半收取1741.09元，由被告李松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年八月二十五日
书记员 加玛丽
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第4号
原告：杨淑刚，男，住邹平县黄山路**号。
委托代理人：邓永明，邹平健宇法律服务所。
被告：宋雪梅，女，住沾化县供电公司生活区。
原告杨淑刚与被告宋雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑刚的委托代理人邓永明到庭参加诉讼，被告宋雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑刚诉称，我与被告宋雪梅系朋友关系，被告于2013年4月1日向我借款壹万壹仟元整，现找被告催要，被告已无款为由，不予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款壹万壹仟元整，一切诉讼费用由被告承担。
被告宋雪梅未提供答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告宋雪梅向原告杨淑刚借款11000元，并出具欠条一份，此款至今未还。
上述事实由原告法庭陈述及被告书写的欠条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的欠条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告宋雪梅于本判决生效后十日内支付原告杨淑刚11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，邮寄送达费100元，由被告宋雪梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 苏艳丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00877号
原告上海浦东岩土工程有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路28号3016室。
法定代表人谈德彬，该公司总经理。
委托代理人余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许家豪，江苏良筑律师事务所实习律师。
被告房国保。
原告上海浦东岩土工程有限公司（以下简称上海岩土工程公司）诉被告房国保买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员宗金福的适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余存冬，被告房国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海岩土工程公司诉称，2013年10月26、11月17日，被告分两次向原告购买设备，总计价款345000。后被告分三次向原告支付了货款共计280000元，被告尚欠原告货款65000元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款65000元，并承担自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，货款65000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告房国保辩称，被告不是买卖合同的相对方，真正的买受人为王正（音），故被告不应承担付款责任。
经审理查明，2013年10月26、11月17日，被告分两次向原告购买设备，总计货款345000元，被告共支付货款28万元，尚欠原告货款65000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款65000元，本院予以确认，被告应当立即支付。由于被告没有及时付款，原告要求被告承担自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，货款65000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告房国保于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东岩土工程有限公司支付货款65000元，并承担自2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，货款65000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费713元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1426元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一五年十二月一日
书记员 史逸乐
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审333号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张增平，男，1960年11月29日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月6日作出的平国土资罚字[2015]3035号行政处罚决定。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2015]3035号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3038号
申请执行人朗文清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人朗文清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3038号之一
申请执行人朗文清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人朗文清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙