wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1360号
原告：鄢某甲，男，汉族，生于1977年8月7日
委托代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者
被告：杜某某，女，汉族，生于1981年8月30日
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚后生育一女，但双方婚前了解少，婚后发现被告好吃懒做、不孝敬老人，而且双方为小孩教育问题发生分歧、争吵、打架。另一方面，被告任何事情都听从父母的意见，而不与原告沟通，原告多次找被告谈心都无济于事，现双方已分居六年，夫妻感情完全破裂，请求解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养及负担抚育费用，及依法分割共同财产、债务。
被告辩称：1、被告不同意离婚。原、被告感情基础扎实，夫妻感情并未破裂，只要双方相互包容、相互理解，还可以和好，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称不孝敬父母不实。3、原告一直把钱掌管在自已手中，原告没有尽到家庭义务。4、原告诉称的债务不属实，琴行的经营状况不可能存在债务，相反，还有存款。6、如果法院判决离婚，则孩子应随被告生活，由原告每月支付1200元抚养费，琴行归原告，由原告补偿被告30万元，存款应该有40万元左右，被告应分割20万元。
经审理查明：2007年12月18日，原告鄢某甲与被告杜某某在广元市利州区民政部门办理结婚登记。2008年12月28日，原、被告生育一女鄢某乙。原、被告婚后因家庭经济管理、与对方父母相处、及子女教育发生纷争，而且原、被告未能进行良好的交流和沟通。2015年3月30日，原告诉至本院。
本院认为：原告鄢某甲与被告杜某某恋爱后建立婚姻关系，婚后又育有一女，双方应有一定的婚姻基础和家庭感情，现双方因家庭事务发生纷争，但双方如能在以后的生活中相互尊重、彼此体谅，多交流和沟通，夫妻关系有和好的可能。原告诉称夫妻感情完全破裂，诉请与被告解除婚姻关系，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告鄢某甲诉请与被告杜某某解除婚姻关系，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：赵波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1716号
原告滕印，男，生于1981年5月10日，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市璧山区。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告胡婧，女，生于1986年1月10日，住重庆市璧山区。
第三人何开银，男，生于1963年3月1日，住重庆市璧山区。
第三人魏泽会，女，生于1963年4月7日，住重庆市璧山区。
原告滕印与被告胡婧、第三人何开银、魏泽会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕印及委托代理人邓继军到庭参加了诉讼，被告胡婧、第三人何开银、魏泽会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕印诉称，第三人何开银、魏泽会于2006年6月5日将其所有的原璧山县璧城镇战斗路76号门市（现璧山县璧城街道南组团7号楼76号）出租与原告，租期为4年。2007年11月2日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议书》，第三人又将该门市卖与原告。原告自与第三人签订租赁协议之日起一直在该门市内经营小型餐馆至今，已近十年时间。自购买该门市起，从未向任何人缴纳房屋租金，也没有任何第三方向原告催讨租金。2013年3月20日，原告付清了房屋尾款。购房后，原告多次要求办理产权过户登记手续，但第三人以种种理由拖延推诿。被告作为申请人向璧山法院申请对登记在第三人名下的本案讼争房产予以执行，原告才得知所购门市被抵押以及查封，现又被执行事宜。为此原告起诉至法院，1、依法判决不得执行璧山县璧城街道南组团7号楼76号（产权证号：20070xx**）房屋；2、依法确认璧山县璧城街道南组团7号楼76号（产权证号：20070xx**）房屋为原告所有，价值94944元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡婧未到庭，未进行答辩。
第三人何开银、魏泽会未到庭，未进行答辩。
经审理查明，第三人何开银、魏泽会系夫妻关系。2013年10月5日，何开银向胡婧出具借条一张，借到胡婧现金捌拾肆万零贰佰陆拾元正（840260.00元正）。本院于2014年7月作出（2014）璧法民初字第00817号民事判决书，判决何开银、魏泽会于判决生效后三日内归还胡婧借款840260元及利息。该判决生效后胡婧向璧山区人民法院申请执行，2014年2月25日，璧山区人民法院以（2014）璧法民初字第00817号民事裁定书裁定：将何开银、魏泽会所有的位于璧山县璧城街道南组团7号楼76号和位于璧山县璧城街道战斗路90号和位于璧山县广普镇丁黄路4号房屋予以查封两年。
2015年5月21日，案外人滕印提出执行异议申请称“该门面属于异议人所有”。本院于2016年2月16日以（2015）璧法执异字第00005号执行裁定书裁�：驳回案外人滕印的异议。为此滕印起诉至本院，请求1、依法判决不得执行璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋；2、依法确认璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋为原告所有；3、诉讼费由被告承担。
另查明，2006年6月5日，腾印与魏泽会签订了《门市租赁协议书》用于经营烧烤，魏泽会将璧城街道南组团7号楼76号门市出租给腾印使用，期限为2005年6月6日至2010年6月5日止，年租金2000元，定于2006年6月6日交1000元，2006年12月6日交1000元。以后如此类推交付。
2007年11月2日，腾印（乙方）与何开银、魏泽会（甲方）签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，一、甲方将位于璧城街道南组团7号楼76号门市以房屋现状卖给乙方，面积29.67m2（以产权证面积为准）。单价3200元/m2，暂定总价94944元。二、付款方式：签订本�议时乙方支付甲方60000元，甲方在陆个月左右给乙方办理好产权证，给乙方产权证时，乙方一次性付清余款34944元。三、办证时双方积极配合，力争将费用降至更低，将房价调整至相关部门认可价格为准。四、此协议双方签定后，均不得违约，若谁违约，从违约之日起一月内支付守约方5000元违约金，否则，违约方应承担支付清因此而产生的相关费用。合同甲方由何开银签字，乙方腾印签字。2010年11月16日，何开银在协议左正文还签署“此协商继续有效”。腾印称签定合同时交纳了房款60000元。其出示的收条显示，腾印于2013年1月19日向何开银交纳了房款10000元，于2013年6月23日缴纳了10000元，于2014年3月20以上事实，有告的陈述，有（2014）璧法民初字第00817号民事判决书、民事裁定书、（2015）璧法执异字第00005号执行裁定书、(2015)璧法民初字第04784号民事判决书等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
以上事实，有告的陈述，有（2014）璧法民初字第00817号民事判决书、民事裁定书、（2015）璧法执异字第00005号执行裁定书、(2015)璧法民初字第04784号民事判决书等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，本院在执行中查封璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋时，该房屋所有人虽然仍登记在第三人何开银、魏泽会名下，但是原告举示的证据足以证明，原告与第三人何开银、魏泽会在2007年11月2日进行了买卖，原告也支付了购房款，第三人也将该房屋交付给了原告，未及时办理房屋过户登记，是因合同标的物处于抵押登记、查封状态中。(2015)璧法民初字第04784号民事判决书已确认原告与第三人之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告对该�行标的享有合法真实的实体权利，原告的异议理由成立，对于原告请求不得执行璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋的诉讼请求，本院予以支持。但是原告请求“确认璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋为原告所有，价值94944元”的诉讼请求，不符合执行异议之诉的相关规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：
一、停止对璧山县璧城街道南组团7号楼76号房屋（产权证号：20070xx**）的执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡婧负担（此
款已由原告垫付，限被告�本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一六年五月三十日
书记员 王秋霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第525号
罪犯蔡文涛，男，1985年1月2日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年6月9日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯蔡文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2006年8月23日经黑龙江省高级人民法院以（2006）黑刑一复字第141号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯于2005年11月经司法鉴定证实患轻度精神发育迟滞，有完全责任能力，无证据证明其没有服刑改造能力、不能完成劳动任务，劳动改造考核年有效分低，不符合减刑规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4375-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：詹全来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人詹全来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人詹全来所有的车牌号为XX号起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4375-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：詹全来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人詹全来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人詹全来所有的车牌号为XX号起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4375-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：詹全来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人詹全来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人詹全来所有的车牌号为XX号起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4375-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签�或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4375-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
詹全来
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4375-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉詹全来借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4375-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人詹全来所有的车牌号为XX号起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4375-2号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4375-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉詹全来借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4375-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人詹全来所有的车牌号为XX号起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4375-2号民事裁定书一份。
2015年7月31日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00491号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，女，1988年4月19日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪于2014年4月21日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日13时许，被告人王某至合肥市长江东路联家超市旁丽人轩美甲店，趁被害人吕某不备，将其脖子上重约8.27克的黄金项链盗走。经估价，该项链价值人民币2646元。
2014年4月12日，被告人王某被公安机关抓获。案发后，被告人王某家属已代为赔偿被害人吕某经济损失共计人民币3050元，并得到被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人吴某、徐某的证言、估价鉴定、辨认笔录、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密盗取被害人吕某财物，共计价值人民币2646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某亲属已代为赔偿被害人吕某全部经济损失，并取得被害人谅解，且被告人王某又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一四年六月二十四日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第147号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人覃桂成，系该社职工。
被告黎旭。
被告邝琼珍。
原告容县农村信用合作联社与被告黎旭、邝琼珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理本案，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人覃桂成到庭参加诉讼。被告经本院送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月10日，原告与被告黎旭签订《抵押担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限至2013年1月10日止，借款用途为建房使用，借款月利率4.5‰上浮50%，还款方式为现金一次性，并用被告所有的一宗国有土地使用权作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款55000元给被告。在借款期限届满后，被告却不按合同约定偿还借款本息给原告。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、被告黎旭返还借款本金45000元及利息（计至2015年1月30日止已欠利息34600.81元，2015年2月1日之后的利息另计）给原告。2、原告对折价或以拍卖、变卖用于抵押的一宗国有土地使用权所得价款享有优先受偿权利。3、被告邝琼珍对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》复印件，证明被告向原告申请借款的事实。
4、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《国有土地使用权证及抵押权利证书》、《抵押担保借款合同》、《借据》、《家庭主要成员借款偿还责任书》复印件，证明原告与被告借款合同成立生效，并用被告自有的一宗国有土地作为抵押担保的事实。
5、《家庭主要成员借款偿还责任书》复印件，证明被告邝琼珍承诺对被告的黎旭债务承担连带偿还责任的事实。
6、《收款凭证》、《利息说明》复印件，证明被告尚欠原告的借款本息的事实。
被告黎旭、邝琼珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2010年1月10日，原告与被告黎旭签订《抵押担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限从2010年1月10日至2013年1月10日止，借款用途为建房使用，借款月利率4.5‰上浮50%，还款方式为现金一次性，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的利率水平上加收50%利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，并用被告黎旭所有的一宗国有土地使用权作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款55000元给被告。借款期限届满后，被告却不按合同约定偿还借款本息给原告。截至2015年1月30日止，被告尚欠原告借款本金为45000元及借款利息34600.81元。
另查明，被告黎旭、邝琼珍是夫妻关系，向原告借款时发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告与被告黎旭签订《抵押担保借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告黎旭，在借款期限届满后，被告黎旭却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黎旭、邝琼珍是夫妻关系，向原告借款时发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同向原告清偿。所以，原告要求被告黎旭、邝琼珍偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告黎旭以其所有的一宗国有土地使用权提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告主张抵押权的诉讼请求依法也应予支持。被告黎旭、邝琼珍经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，判决如下：
一、被告黎旭、邝琼珍返还借款本金45000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告黎旭、邝琼珍返还借款利息（含罚息）〖利息（含罚息）计算办法：至2015年1月30日止已欠息34600.81元，从2015年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金45000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗给原告容县农村信用合作联社；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖用于抵押担保的国有土地使用权所得价款享有优先受偿的权利。
本案减半收取案件受理费人民币1006元，由被告黎旭、邝琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2011元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁倩宁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010咸秦民初字第01967-2号
原告咸阳华夏建筑租赁有限公司，住所地咸阳市西兰路108号。
法定代表人唐清荣，系公司经理。
被告陕西省宝天建设集团有限公司（原陕西省宝天建筑工程有限公司），住所地西安市标新街2号。
法定代表人冯小琪，系公司董事长。
本院在审理原告咸阳华夏建筑租赁有限公司诉被告陕西省宝天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解。故此，向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内行使的对自己权力所作的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸阳华厦建筑租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10880元，减半收取5440元，保全费4020元，共计9460元由原告承担。
审判员 安宪民
二〇一〇年九月十六日
书记员 杨 进
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第771号
原告宋某某男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市。
委托代理人李德安，男，商水县148法律服务所法律工作者。
被告支某某，男，1967年10月21日出生，汉族，住商水县。
被告陈某某，女，42岁，汉族，住河南省商水县。
原告宋某某与被告支某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告宋某某、委托代理人李德安到庭参加诉讼，被告支某某、陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因资金需要，于2011年5月15日向原告分别两次借款计6万元，约定借款期限为一年，同时约定借款利息，三万元年息5000元。期限届满后，原告向其追偿不予给付，为此，具状请求判令：被告清偿原告借款本息7
万元并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告个人身份信息。
2、借款协议书一份。证明分两次原告借给被告款6万元，利息1万元，且约定利息利率不违反法律规定。
经审理查明以下案件事实：
1、2011年5月15日，被告支某某因资金需要向原告分别两次借款计6万元，约定借款期限为一年，同时约定借款利息，3万元年息5000元。期限届满后，原告向其追偿不予给付，为此诉至法院。
2、自2011年4月份中国人民银行同期同类贷款利率，6个月到1年（含1年）贷款基准利率6.31%。
原告没有证据证明支某某与陈某某是夫妻关系。
本院认为，被告支某某向原告宋某某借款事实清楚，约定比较明确，由此双方形成民间借贷法律关系。被告欠原告款的事实，证据充分，应当偿还而不还，依法应当承担违约责任，负有偿还义务。根据双方签订的借款合同，以及原、被告约定借款利息，均不违反法律规定，应当予以支持。因原告没有证据证明支某某与陈某某是夫妻关系，原告要求陈某某偿还借款的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告支某某偿还原告宋某某借款本金及利息共计7万元，于本判决生效之日起五日内履行完。
2、被告陈某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告支某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡海山
审 判 员 杨立军
人民陪审员 杨子干
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐民选
黑龙江省双城市人民法院
判 决 书
（2014）双商初字第610号
民事判决书
原告双城市农村信用合作联社。
负责人赫广昌，理事长。
委托代理人付东斌，该行联兴信用社主任。
被告马玉金，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告马玉金借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付东斌到庭参加诉讼，被告马玉金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告马玉金向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，还款日期为2011年12月1日。借款逾期，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告马玉金立即偿还借款本金30，000.00元、给付利息3，246.75元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2010年12月28日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份。用以证明被告马玉金于2010年12月28日向原告借款30，000.00元，借款月利率为9.75‰，贷款到期日是2011年12月1日。截止至2011年12月1日被告尚欠原告借款本息33，246.75元（利息计算至2011年12月1日）。
证据2、2010年12月28日最高额联保借款合同复印件1份。证明被告马玉金向原告借款时由毛磊、郭相杰、胡海龙、胡连江、于申国提供连带保证责任的事实。
证据3、2013年12月26日双城市农村信用合作联社逾期贷款催收公告复印件1份。证明该笔贷款未超过诉讼时效。
被告马玉金未出庭亦未提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院对原告证据的认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理查明：
被告马玉金于2010年12月28日向原告下设的联兴信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期2011年12月1日。逾期被告未偿还。原告于2013年12月26日以公告形式向被告催收该借款，诉讼时效已中断。截止到2011年12月1日被告马玉金尚欠原告借款本息33，246.75元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告马玉金理应按合同约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马玉金偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
被告马玉金给付原告双城市农村信用合作联社利息3，246.75元及嗣后利息（利息自2011年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计33，246.75元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元由被告马玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月七日
书记员 黄慧明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2046号
上诉人（原审原告）吴全化，男，回族，1957年1月16日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区肖店乡卫生院。
法定代表人余江涛，该卫生院院长。
上诉人吴全化因与被上诉人信阳市平桥区肖店乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴全化、被上诉人信阳市平桥区肖店乡卫生院法定代表人余江涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1366号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年九月十九日
书记员 任有为
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第4号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人顾兴强，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告张启收，男，1965年3月出生，汉族。
被告陈玉梅，女，1970年3月出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张启收、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾兴强到庭参加了诉讼，被告张启收、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2005年至2008年期间先后在原告处贷款6笔，借款累计金额96000元，借款后二被告除还了部分利息外，借款本金及后期利息一直拖欠至今，故要求被告偿还上述借款本金96000元及利息。
二被告未予答辩。
经审理查明，2005年6月30日，被告陈玉梅为加工高档家具在被告张启收提供担保的情况下于在原告处贷款33000元，借款到期日为2008年6月30日，贷款月利率为9.12‰，被告将该款利息结至2008年6月30日。2005年7月21日，被告张启收因经营家具生意在原告处贷款3000元，借款到期日为2007年7月21日，贷款月利率为8.16‰，被告将该款利息结至2006年6月30日。2005年9月30日，被告张启收为经营家具生意在被告陈玉梅提供保证的情况下在原告处贷款25000元，借款到期日为2008年9月30日，贷款月利率为9.12‰，被告将该款利息结至2008年6月30日。2006年3月15日，被告张启收因经商需要在被告陈玉梅提供保证的情况下在原告处贷款17000元，借款到期日为2009年3月15日，贷款月利率为9.12‰，被告将该款利息结至2008年6月30日。2007年4月1日，张启收因购料需要在原告处贷款8000元，借款到期日为2008年4月1日，贷款月利率为8.67‰，被告将该款利息结至2008年6月30日。2008年7月4日，被告张启收为加工高档家具在被告陈玉梅提供保证的情况下在原告处贷款10000元，借款到期日为2009年7月4日，贷款月利率为11.8275‰。综上，共计6笔，贷款本金共为96000元。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款均为二被告夫妻共同生活期间所借。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款借据、借款申请书、贷款担保书一份、个人保证借款合同等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告依据借款合同主张债权，证据充分，理由正当，本院予以支持。因上述借款均为二被告夫妻共同生活期间所借，应为夫妻共同债务，二被告均负有清偿的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启收、陈玉梅于本判决生效之日起五日内还清欠原告河南罗山农村商业银行股份有限公司贷款六笔本金分别为33000元、3000元、25000元、17000元、8000元、10000元共计96000元及利息（期内利息按每笔贷款的约定利率计算，逾期的每笔贷款利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 董晓明
人民陪审员 彭乃友
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1507号
原告王广生。
委托代理人苏滨，山东元格律师事务所律师。
被告滨州益锋置业有限公司，住所地：滨州市委党校八楼，组织机构代码31044649-7.
法定代表人苏小玲，该公司总经理。
委托代理人谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托代理人苏益。汉族，滨州益锋置业有限公司经理。
本院在审理原告王广生与被告滨州益锋置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告王广生于2016年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州益锋置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王广生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王广生负担。
审判员 高红梅
二〇一六年四月十八日
书记员 陈清妍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1833号
原告唐华英。
被告唐华斌。
原告唐华英诉被告唐华斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐华英、被告唐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华英诉称，被告唐华斌于2009年6月20日借款19350元，2012年11月11日借款23000元，有借条为依据，原告已经多次向被告索还借款，但被告拒不归还借款，原告在索要借款过程中产生的误工费以及借款利息，对原告身心造成的伤害以及信访等费用，要求被告给予赔偿各种损失共计20000元。
被告唐华斌辩称，2009年6月，被告向原告书写一张欠条，欠原告19350元，这19350元是原、被告合伙举办金堂县又新镇乐乐幼儿园的分红款，原、被告双方当时约定是在2009年9月底归还，当时被告收到幼儿园的学费后就已经归还了，即使没有归还，也已经过了诉讼时效。对于23000元，是原、被告之弟唐华军向原告借钱买房子，原告担心收不回借款，让被告借给唐华军，该款实际是被告应给原告的分红款，借钱后，原告就让被告写了一张借条。23000元只是被告经手给了唐华军，且现在唐华军已将房屋转让给了原告。
经审理查明，2009年6月20日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠唐华英人民币19350元，2009年9月底还。”2012年11月11日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到唐华英23000元正（用于唐华军购买黄桷桠的房子）。”
上述事实，有欠条，借条，身份证复印件，原、被告当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告对向原告出具欠条和借条的�实无异议，本案的争议焦点是：一、欠款19350元，被告是否应当归还原告；二、借款23000元，是否应当由被告偿还；三、原告主张的损失20000元，被告是否应当赔偿。
关于欠款19350元，被告是否应当归还原告的问题，原告认为，被告经常向原告借钱，欠条放在家里的床头柜里，忘记了，没要求被告还过，前段时间才发现，被告还没还此款；原告认为，19350元欠的是分红款，写明2009年9月底还，当时收到学费就还了原告，但原告没有撕毁欠条，即使没还也已经起过了诉讼时效。本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告向原告出具的欠条上载明了还款时间是2009年9月底，此后原告未要求被告还款，直到2014年找到欠条。因此，原告2014年起诉要求被告偿还19350元已经超过诉讼时效，本院不予保护。
关于借款23000元，是否应当由被告偿还的问题，原告认为，是被告借钱给唐华军，想转移给原告，原告没同意，被告才向原告出具借条；被告认为，是弟唐华军向原告借钱，被告经手，写明是唐华军买房子，现在唐华军已将房屋转让给了原告。本院认为，借条上明确载明了借款关系的双方是原告与被告，写明借款用途并不能改变原、被告间的借款关系。因此，被告应当偿还原告借款23000元。
关于原告主张的损失20000元，原告认为，原告多次找被告收款，包括来回的车费、油费200元、过路费24元、被告打伤原告的医药费113.29元、律师咨询费、吃饭的费用120元、利息，利息从借款时起按年利率15%计算，共计20000元；被告对原告主张的损失均不予认可。本院认为，关于原告主张的医药费，是损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围，本案�予处理；关于原告要求被告赔偿收款产生的各项费用，因原告未证明其所举证据的关联性，且于法无据，本院不予支持；关于原告主张的利息从借款之日起按年利率15%计算，根据我国合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向原告借款23000元，借条上未有支付利息的约定，依法应视为不支付利息。但原告起诉后的利息应当支持，按银行同期贷款利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告唐华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华英借款23000元及利息（利息从2014年6月5日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告唐华英其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告唐华英负担428元，由被告唐华斌负担251元（该款原告唐华英已预付，被告唐华斌在履行上述第一项义务时一并给付原告唐华英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一四年八月八日
书记员 姚鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋永福，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋永福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告蒋永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月，蒋永福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年2月为其办理了信用卡一张。蒋永福于2011年3月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年11月5日，共透支本金98313.77元，利息36565元，滞纳金9997.59元，费用1790.49元，以上合计146666.85元。建行重庆市分行认为蒋永福拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋永福立即偿还信用卡透支本金98313.77元，截至2015年11月5日的利息36565元,滞纳金9997.59元，费用1790.49元，并支付自2015年11月6日起至欠款付清时止，以本金98313.77元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息36565元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由蒋永福承担。
被告蒋永福辩称，我办理信用卡属实，我对建行重庆市分行所诉欠款金额没有异议并愿意还款。
经审理查明，2011年2月，蒋永福向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋永福在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋永福发放了信用卡一张。蒋永福于2011年3月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年11月5日，蒋永福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98313.77元、利息36565元、滞纳金9997.59元，费用1790.49元，合计146666.85元。此款，蒋永福至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋永福与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋永福发放了信用卡，蒋永福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒋永福偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋永福在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98313.77元，截至2015年11月5日的利息36565元、滞纳金9997.59元，费用1790.49元，以上合计146666.85元；并支付从2015年11月6日起至欠款付清时止，以本金98313.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息36565元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1530元，由被告蒋永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第2194号
原告王宗军，村民。
被告杨凤华。
原告王宗军诉被告杨凤华承揽合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗军到庭参加诉讼，被告杨凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宗军诉称：2013年左右，原告与被告因生意往来，被告杨凤华欠原告王宗军工程款6600元，约定2014年3月15日之前还款。到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不还款。请求依法判令被告支付原告欠款6600元。
被告杨凤华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年，原告驾驶自己的挖掘机为被告挖掘两个池子，工程款为6600元。2014年1月30日，被告为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：欠到现金6600元2014年3月15日前还清杨凤华2014.1.30。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤华支付原告王宗军欠款6600元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年七月二十日
书 记 员 袁田田
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00991号
原告：李玉兰，女。
原告暨原告李玉兰的委托代理人：方光明，男。
被告：彭刚，男。
被告：周宝兰，女。
原告李玉兰、方光明诉被告彭刚、周宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李玉兰的委托代理人方光明到庭参加诉讼；被告彭刚、周宝兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李玉兰、方光明诉称：2011年11月29日，方光明与安徽泾县农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，借款50000元，年利率12.464%，到期日2012年11月29日，并由彭刚担保。但彭刚系该借款实际使用人，并向方光明保证由其偿还该借款本金及利息。但彭刚只偿还了借款本金20000元，剩余本金30000元及利息1679.57元未偿还。该借款经泾县人民法院调解及执行，方光明支付了执行费用373元。2014年2月19日，彭刚向方光明借款36000元（含未偿还的安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款30000元），约定2014年年底归还。该款经方光明多次催讨未果。现李玉兰、方光明要求彭刚、周宝兰偿还借款36000元、利息1679.57元、执行费用373元，合计38052.57元；诉讼费用由彭刚、周宝兰负担。
李玉兰、方光明提供的证据如下：
1、李玉兰、方光明身份证复印件各1份，证明李玉兰、方光明的年龄、身份情况。
2、借条1张，证明彭刚于2014年2月19日出具借条，确认向方光明借款36000元，约定于2014年年底付清，并承担银行利息。
3、泾县人民法院（2013）泾民二初字第00125号《民事调解书》1份及收回贷款凭证5份，证明方光明、李玉兰代为偿还了银行贷款本金30000元及利息1679.57元。
4、泾县人民法院（2013）泾执字第00735号《执行通知书》1份及执行费收据1张，证明方光明缴纳了执行费373元。
5、彭刚、周宝兰的身份证复印件各1份，证明彭刚、周宝兰的年龄、身份情况。
彭刚、周宝兰无答辩，亦未提供证据。
李玉兰、方光明提供的证据，庭审中经举证并经本院审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中李玉兰、方光明的陈述，查明的事实为：李玉兰、方光明系夫妻关系。2011年11月29日，方光明与安徽泾县农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，借款50000元，年利率12.464%，到期日2012年11月29日，并由彭刚担保。该笔借款经泾县人民法院调解及执行，方光明支付了借款本金30000元、利息1679.57元、执行费373元。2014年2月19日，彭刚向方光明出具借条，确认借款36000元，约定2014年年底归还，并支付银行利息。后彭刚未按期偿还借款。
本院认为：彭刚向方光明借款36000元，并约定还款期限，双方成立借款合同。彭刚应按约定履行还款义务，但未按约定履行，应承担继续履行的违约责任。该债权发生在方光明与李玉兰婚姻关系存续期间，属方光明与李玉兰共同债权，李玉兰亦有权主张。故本院对方光明、李玉兰要求彭刚偿还借款36000元的请求，予以支持。李玉兰、方光明认为方光明所借50000元，彭刚承诺由其偿还本金及利息的意见，证据不足，本院不予采信，并对李玉兰、方光明要求彭刚承担其所支付的该借款利息1679.57元及执行费373元的请求予以驳回。李玉兰、方光明不能证明彭刚所负债务发生在彭刚与周宝兰婚姻关系存续期间，故本院对李玉兰、方光明要求周宝兰承担责任的请求不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭刚于本判决生效后十日内偿还原告李玉兰、方光明借款36000元；
二、驳回原告李玉兰、方光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告预交375.50元），减半收取375.50元，原告李玉兰、方光明负担20.50元，被告彭刚负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3723号
申请执行人曾以力，男，1978年5月12日出生，住泉州台商投资区。
被执行人余建明，男，1956年2月23日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人曾以力与被执行人余建明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3486号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2277号
原告：祁润兰，女，汉族，1957年3月1日出生，住山西省太原市杏花岭区，
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告祁润兰与被告湖北三峡新型建材股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告祁润兰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁润兰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁润兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁润兰负担。
审判长 李双利
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第509号
罪犯冶成云，男，出生于1969年10月21日，回族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2011年9月13日作出刑事判决，认定罪犯冶成云犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冶成云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01070号
申请执行人程贤本，男，1962年7月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖华威汽车部件有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人程贤本诉被执行人芜湖华威汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱希芳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第729号
原告毕立平，男，1956年12月3日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告毕立平诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告毕立平于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告毕立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕立平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕立平负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3254号
原告：单元2C房，
被告：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：刘晓勇。
被告：珠海华润银行股份有限公司北岭支行，住所：珠海市拱北桂花北路134号。
负责人：杨玲。
原告何仲喜诉被告珠海华润银行股份有限公司、珠海华润银行股份有限公司北岭支行金融委托理财合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仲喜向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何仲喜撤回起诉。
本案受理费人民币579元，由原告负担。
审判员 张 璇
二〇一七年五月十一日
书记员 郑佳豪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更47号
罪犯林勇，男，1977年11月5日出生，汉族,四川省通江县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）长刑初字第67号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2004年3月29日作出（2004）晋刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。该犯于2004年5月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年6月30日裁定减刑二年；于2015年1月5日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯林勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林勇在减刑考核期内，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯林勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月6日起至2024年7月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鑫
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第161号
原告：李熙，男，汉族，1954年7月12日出生，廉江市人，户籍地：廉江市，住廉江市。
被告：廉江市新民镇新塘村民委员会。
法定代表人：陈梓鸿，该村委会主任。
本院在审理原告李熙诉被告廉江市新民镇新塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二O一四年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案情的变化而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李熙撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由原告李熙负担。
审判员 许志清
二〇一四年四月二十二日
书记员 连春平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0148号
原告陆某甲。
委托代理人赵俊彦、贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告陆某乙。
原告陆某甲诉被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因案情需要，依法组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人赵俊彦、被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月举办结婚仪式，被告入赘到原告家生活，原、被告居住在原告父母家。××××年××月××日生育儿子陆某丙。婚后双方感情平淡，被告对家庭不照顾，家庭开支及儿子抚养均由原告及原告父母帮助。2004年被告称与朋友至浙江做石料生意，向原告父母借款6万元，至今未归还。2005年被告自浙江回苏州后性情大变，沉迷赌博酗酒，2007年试图烧毁结婚证，使原告对婚姻失去信息。2012年起，原告与被告分房生活，2013年被告生病入院原告不计前嫌照顾被告，但出院后被告仍游手好闲、我行我素，2014年2月起原告搬出居住，与被告分居至今。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陆某丙由原告抚养，被告依法支付抚育费500元／月至儿子独立生活止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某乙辩称：不同意离婚，我对家里是有照顾的，是原告没有尽到做母亲的责任，家里的事情原告也不跟我商量，因为原告与儿子发生争吵所以原告搬出居住，如果离婚我要求抚养儿子。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家生活，与原告家人一起生活，××××年××月××日生育儿子陆某丙。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，2005年被告自浙江做生意回苏州后，因被告喝酒、打麻将及原告跳舞等事情发生矛盾。2014年2月双方开始分居，原告离家在外租房居住，婚生子陆某丙现在相城职业技术学校读一年级，在校居住，周末回家随父亲居住。目前原告做营业员，年收入3、4万元，被告在厂里上班，月收入3000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍恋爱后相处一段时间登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后感情也尚可，后因夫妻双方的生活习惯及缺少沟通等发生矛盾，并无原则性分歧，夫妻虽分居，但时间尚短，双方感情尚未完全破裂。若双方能够互谅互让，加强沟通，多为对方及子女考虑，还是有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
本案案件受理费收取人民币240元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 帆
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3133号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人杨志猛。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人杨志猛借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3277号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00042号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年5月19日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，系红鼎豆捞餐厅京汉店保安。因本案于2013年9月19日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，并于2014年1月7日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与被害人张某系红鼎豆捞餐厅京汉店的同事。2013年9月19日11时许，被告人陈某在本市江汉区前进四路花样年华停车场，因琐事与被害人张某发生争吵后，用拳头击打被害人张某的面部，致使被害人张某头面部外伤、外伤性牙脱落。经司法鉴定意见认定，被害人张某的损伤程度为轻伤（重型）。经被害人报案，公安机关于当日将被告人陈某抓获。
另查明，案发后，被害人张某与被告人陈某的亲属达成民事调解协议，由被告人陈某的亲属自愿代为赔偿被害人张某经济损失共计人民币3万元，被害人对被告人陈某表示谅解。
还查明，在案件审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈某的家属与被害人张某就民事赔偿问题又达成调解协议，由陈某的亲属再自愿代为赔偿被害人张某的经济损失共计人民币1万元。被害人张某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人陈某表示谅解。本院口头裁定准许其撤诉申请。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、人民调解协议书及谅解书、调解笔录、收条及谅解书等书证；杨文涛的证人证言；被害人张某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 涂金山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 章兴益
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00432-2号
申请执行人：杨道柱，农民。
被执行人：付培峰，安徽省凤阳中学教师。
申请执行人杨道柱申请执行付培峰民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年2月2日作出（2015）凤民一初字第00188号民事判决书，确定被执行确定付培峰于本判决生效后十日内偿还杨道柱借款本金20000元及相应利息（自2010年4月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算，已付的4200元利息予以扣除）。本院在执行过程中查明付培峰下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨新光
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4906号
原告：陆军阳。
被告：胡加正。
本院在审理原告陆军阳与被告胡加正民间借贷纠纷一案中，因原告陆军阳未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年一月五日
代书记员 施林瑛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二初字第00025号
原告：湖北鄂城水泥有限责任公司。住所地：鄂州市江碧路43号。
负责人：邵同民，该公司破产清算组组长。
委托代理人：吴应华。
委托代理人：王福胜。
被告：雷军，个体户。
被告：夏波，个体户。
本院在审理原告湖北鄂城水泥有限责任公司诉被告雷军、夏波房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北鄂城水泥有限责任公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求本院准许其撤回起诉。
本院认为：原告湖北鄂城水泥有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂城水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北鄂城水泥有限责任公司负担。
审判长 宋光亮
审判员 陈 萍
陪审员 陈 郭
二〇一四年九月二日
书记员 徐 莉
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初328号
原告：张书宝，男，回族，1954年3月5日出生，住临邑县。
被告：吴国华，男，汉族，1963年7月22日出生，住临邑县。
被告：赵海燕，女，汉族，1966年4月27日出生，住临邑县。
原告张书宝与被告吴国华、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张书宝于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张书宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张书宝撤诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年三月八日
书记员 魏浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
负责人庞亮，行长。
被执行人程章俊，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人程章俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程章俊暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第4657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月一日
书记员 陈正根
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第527号
原告兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县凤岗镇府西路72号。
代表人罗旌安，行长。
委托代理人黄炳良，男，汉族，1973年10月6日出生，系兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人王虹，女，汉族，1970年7月14日出生，系兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告福建众诚机械有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金福路。
法定代表人罗斯进，董事长。
被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司，住所地三明市梅列区高源工业区。
法定代表人潘铭辉，董事长。
被告三明市恒达重工机械有限公司，住所地三明市梅列区新市北路新城花园206幢17号店。
法定代表人徐建新，董事长。
被告罗斯进，男，汉族，1977年2月8日出生。
被告潘玲芳，女，汉族，1979年1月23日出生。
被告黄世标，男，汉族，1962年6月1日出生。
被告黄瑞珍，女，汉族，1963年2月1日出生。
被告许明辉，男，汉族，1967年9月29日出生。
被告黄丽珍，女，汉族，1967年12月21日出生。
被告卢炳伟，男，汉族，1970年6月26日出生。
被告卢翠香，女，汉族，1973年12月13日出生。
被告徐建新，男，汉族，1971年8月29日出生。
被告郑燕，女，汉族，1976年1月16日出生。
被告陈越，男，汉族，1974年11月2日出生。
被告潘铭辉，男，汉族，1972年5月31日出生。
以上十五被告委托代理人陈万胜，男，汉族，1949年1月10日出生。
被告周灿槐，男，汉族，1966年12月04日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告福建众诚机械有限公司、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、三明市恒达重工机械有限公司、罗斯进、潘玲芳、黄世标、黄瑞珍、许明辉、黄丽珍、周灿槐、卢炳伟、卢翠香、徐建新、郑燕、陈越、潘铭辉金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司沙县支行于2014年7月10日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费31758元，减半收取15879元。由原告兴业银行股份有限公司沙县支行负担。
审 判 长 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 李冰倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第527号
原告大连微沃青年酒店管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人毕晓艳，董事长。
被告黑龙江省驻大连机构联络工作处，住所地大连市。
法定代表人谭云波，主任。
委托代理人宋晨，该联络处职员。
委托代理人李洪波。
本院在审理原告大连微沃青年酒店管理有限公司与被告黑龙江省驻大连机构联络工作处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连微沃青年酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10260元（原告已预交），由原告负担5130元，退回原告5130元。
审判员 张艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 于萍
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执107号
申请执行人孙某某，男，陕西省彬县城关镇。
被申请执行人某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司，河北省唐山市路北区。
负责人王某某，男，系该公司经理（缺席）。
申请执行人孙某某与被申请执行人某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方已经相互履行了全部义务：在本判决书生效后十五日内，由被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其承保的冀BZ95**/冀BTW**挂重型半挂牵引车交强险财产损失限额项下赔付原告孙某某车辆损失2000元。
本院（2016）陕0426民初272号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵治国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第658号
上诉人（原审原告）：陈芳莹。
被上诉人（原审被告）：温州力士盾电器有限公司。
法定代表人：王绍锋。
委托代理人：吴楠、郭庆安。
上诉人陈芳莹因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月27日、2013年12月28日陈芳莹分别向温州力士盾电器有限公司（以下简称力士盾公司）法定代表人王绍锋工行账户存货款2300元、2000元。2014年1月17日，陈芳莹向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求力士盾公司支付双方倍工资、补缴社会保险、支付出差补贴等。同日，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以无劳动关系证明，不符合受理条件为由，决定对陈芳莹的仲裁申请不予受理。
陈芳莹于2014年1月21日以劳动争议纠纷为由向原审提起诉讼，请求判令：一、力士盾公司支付其2011年4月至2013年12月期间共33个月的双倍工资3000元／月×33个月×2＝198000元。二、力士盾公司支付其2011年4月至2013年12月期间共33个月的外地出差补贴100元／天×30天／月×33个月＝99000元。三、力士盾公司为其缴纳2011年4月至2013年12月期间共33个月的社会保险。
力士盾公司在原审辩称：陈芳莹所述与实际情况不符。陈芳莹曾于2012年3月份通过电话联系向其购买电器，其根据陈芳莹的订单，通过物流公司向陈芳莹发货，陈芳莹向其支付货款，因此双方存在的是货物买卖合同关系，并非劳动关系。请求驳回陈芳莹的诉讼请求。
原判认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈芳莹提供的《中标通知书》、《销售协议》及手机短信，亦尚不足以证明双方存在劳动关系，其应承担不利后果。故陈芳莹提出的诉讼请求缺乏事实基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈芳莹的诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免收。
宣判后，陈芳莹不服，向本院提起上诉，称：其在原审提供的中标通知书、销售协议书、工商银行汇款凭证、手机短信可以证实其于2011年4月进入力士盾公司工作，双方已形成劳动关系的事实。其在二审举证期限内提供的安徽亚坤建设集团与力士盾公司的销售协议复印件和力士盾公司的传真件进一步证实了上述事实。请求二审撤销原判，判令：一、力士盾公司支付其2011年4月至2013年12月期间共33个月的双倍工资3000元／月×33个月×2＝198000元；二、力士盾公司支付其2011年4月至2013年12月期间共33个月的外地出差补贴100元／天×30天／月×33个月＝99000元；三、力士盾公司为其缴纳2011年4月至2013年12月期间共33个月的社会保险；四、力士盾公司支付其2011年4月至2013年12月期间共33个月的业务提成款100000元；五、力士盾公司支付解除劳动合同关系的补偿金6000元。
被上诉人力士盾公司辩称：陈芳莹的第四项和第五项上诉请求，是在二审增加的两项诉讼请求，已超出其起诉范围。陈芳莹至始至终也没有提供相应的书面材料来证实双方存在劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈芳莹向本院提供了如下证据：
1.安徽亚坤建设集团与力士盾公司的销售协议复印件，证明陈芳莹代表力士盾公司与安徽亚坤建设集团签订销售协议，可以得出其与力士盾公司存在劳动关系。
2.力士盾公司的传真件，证明该传真件的内容属于力士盾公司的内部资料，而内部资料只有公司人员才能持有，因此，可推断出其是力士盾公司的员工。
经质证，力士盾公司对上述证据1即销售协议复印件的证据“三性”均有异议；对上述证据2即传真件的真实性有异议，该两份证据材料均不能作为本案的证据。本院认为，证据1为复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。证据2与待证事实不具有相当的关联。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，力士盾公司未与陈芳莹签订劳动合同，陈芳莹在原审和二审时提供的证据证明不足以证明双方已形成事实劳动关系，且按陈芳莹在二审时的陈述，其与力士盾公司未曾就劳动报酬、工作时间等劳动合同应当具备的内容达成口头协议，故陈芳莹主张其与力士盾公司存在劳动合同缺乏事实依据，原审对陈芳莹所提出的诉讼请求不予支持，并无不当。陈芳莹提出的前三项上诉请求，本院不予支持。陈芳莹提出的第四项、第五项上诉请求，系在二审时增加的诉讼请求，不属于二审审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈芳莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶冰夫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1978年10月5日出生，汉族，监狱干警，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任某1，男，1974年4月24日出生，汉族，科员，住吉林省通化市。
一审第三人、二审上诉人：王某，女，1951年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
一审第三人、二审上诉人：任某2，男，1952年2月10日生，汉族，退休职工，住吉林省通化市。
再审申请人张某因与被申请人任某1及一审第三人、二审上诉人王某、任某2离婚后财产纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张某于2016年10月8日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十月九日
书 记 员 任秀玉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00259号
申请执行人刘明合，男，汉族，生于1939年10月1日，住城固县博望镇三村*组，农民。
申请执行人王晓菊，女，汉族，生于1947年9月13日，住、职同上。系刘明合之妻。
被执行人刘伟，男，汉族，生于1970年12月25日，住、职同上。系二申请执行人长子。
本院2013年6月26日受理刘明合、王晓菊依据（2011）城民初字第00627号民事判决书申请执行刘伟赡养纠纷一案，申请执行标的（1）由刘伟支付刘明合、王晓菊2013年1月至6月赡养费每人每月150元计1800元；（2）2013年1月至6月医疗费，含门诊费、住院费不能报销部分四子女平均分担的851.2元。
本案在执行过程中，因刘伟外出务工，经给其妻赵青彦做工作，赵青彦主动交来应付给刘明合、王晓菊2013年1月至6月赡养费1800元、门诊费、住院不能报销部分的医疗费851.2元，合计2651.20元，该款已由刘明合、王晓菊具条领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）城民初字第00627号民事判决书判决刘伟2013年1月至6月应尽的赡养义务终结执行。
本案执行费50元，刘伟承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一三年七月二十二日
书记员 ：陈奕名
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第246号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙a区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人锁鸿、蒋江峰，浙江岱昌律师事务所律师。
被告朱俊民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱俊民租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担.
审判员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 鲍平跃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1992号
原告李风民。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告贾小斌。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人史礼，该公司经理。
委托代理人李跃，该公司员工。
原告李风民与被告贾小斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员丁星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风民的委托代理人许国强、被告贾小斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风民诉称，2014年9月23日，原告李风民驾驶冀B×××××小型越野客车由北向南行驶至唐山市曹妃甸区城西快速路观光路路口北约1公里时，与由北向南行驶被告贾小斌驾驶的冀B×××××自卸低速货车（超载）相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：原告李风民负此事故主要责任，被告贾小斌负此事故次要责任。被告贾小斌是冀B×××××自卸低速货车的车主，该车没有投保机动车商业第三者险。此次交通事故给原告李风民所有的车辆BBG555小型越野客车造成较大损失。2014年9月29日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队委托唐海县价格认证中心队原告李风民所有的车辆BBG555小型越野客车进行拆解定损，预估损失为6万元左右，还没有出具鉴定报告。被告贾小斌负此事故次要责任，还应赔偿原告李风民各项损失约20000元。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告补充诉讼请求，车损68582元，鉴定费2057元，施救费1100元，总损失71739元。要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告2000元，其余损失69739元，由被告贾小斌承担30%，要求被告贾小斌赔偿20921.7元。
被告贾小斌辩称，我不同意承担30%的责任，对原告诉请的车损数额有异议，请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2014年9月23日，原告李风民驾驶冀B×××××小型越野客车由北向南行驶至唐山市曹妃甸区城西快速路观光路路口北约1公里时，与由北向南行驶被告贾小斌驾驶的冀B×××××自卸低速货车（超载）相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队交通事故认定书认定：李风民负此事故主要责任，贾小斌负此事故次要责任。
此次交通事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队委托唐山市曹妃甸区价格认证中心对原告李风民的车辆损失进行价格鉴证。唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴证原告李风民所有的冀B×××××小型越野客车的车辆损失费为68582元。原告李风民的其他合理损失为：价格鉴定费2057元，施救费1100元。以上损失共计71739元。
事故车辆冀B×××××自卸低速货车的实际所有人为被告贾小斌。冀B×××××自卸低速货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该车的交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年7月7日17时40分起至2015年7月7日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队交通事故认定书证实。
2、冀B×××××自卸低速货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险的事实有保险单证实。
3、冀B×××××小型越野客车的车辆损失费有唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴证报告书证实，价格鉴定费有唐山市曹妃甸区物价鉴定中心的票据证实。
4、冀B×××××小型越野客车的施救费有施救费票据证实。5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告李风民承担此次事故80%的主要责任，被告贾小斌负此次事故20%的次要责任。
因被告贾小斌所有的冀B×××××自卸低速货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告贾小斌按其承担的赔偿责任比例赔偿。原告李风民诉请的车辆损失数额，本院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴证意见，价格鉴定费属为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告贾小斌按赔偿责任比例承担。原告李风民诉请的施救费不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告李风民2000元。
二、被告贾小斌赔偿原告李风民13947.8元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告贾小斌负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苑琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保375号
原告吴小平。
被告湖南马王堆建筑工程有限公司。
被告湖南海驿置业有限公司。
本院在审理原告吴小平与被告湖南马王堆建筑工程有限公司、湖南海驿置业有限公司合同纠纷一案中，原告吴小平于2017年3月28日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南马王堆建筑工程有限公司、湖南海驿置业有限公司名下的银行存款700万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告吴小平以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保的保险限额为700万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：XX）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告吴小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南马王堆建筑工程有限公司、湖南海驿置业有限公司名下的银行存款700万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年四月十日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00052号
原告李维成。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李维成不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00102号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李维成因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李维成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李维成。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第969号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人蚕庄物资站。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人蚕庄物资站借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第969号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月二十日
书记员 邵周庆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2904号
�告景×，女，1963年7月21日出生。
被告董×，男，1960年3月20日出生。
原告景×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告景×、被告董×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景×诉称：我与董×于2010年3月经人介绍相识，于2010年5月21日登记结婚。双方均是再婚。婚后未生育子女。因双方婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。虽结婚初期感情尚能维持，但也经常为家庭琐事争吵。近一年，双方关系恶化，经常剧烈争吵，董×曾数次动手殴打我，对我缺乏关心照顾，对家务不闻不问。2014年7月15日，董×再次无故与我发生争吵，争吵后其试图将我赶出家门，并明确告知我要离婚，让我到法院去起诉。我认为，夫妻之间应当彼此关心照顾，互敬互信，共同生活，现双方多年来一直感情不和，董�的行为严重伤害了我的感情，导致双方感情破裂。现诉至法院。诉讼请求：一、景×与董×离婚；二、共同财产依法分割。
被告董×辩称：景×关于认识时间、登记结婚时间、无子女情况以及双方再婚的陈述属实。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：景×与董×于2010年相识，于2010年5月21日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。结婚初期感情尚可。景×和董×在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。现景×以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。在庭审中，董×表示双方感情并未破裂，不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有景×、董×的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：景×、董×结婚初期感情尚可，说明双方建立了较好的感情基础。双方又均系再婚，更应珍惜来之不易的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐�发生矛盾在所难免，董×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为只要双方能够互敬互让，彼此包容，夫妻关系还是可以改善的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂。故景×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回景×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由景×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张天泽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1293号
原告九江市朝阳电影院。
法定代表人张智勇，经理。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
被告项东。
第三人熊志勇。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
原告九江市朝阳电影院（下称朝阳电影院）与被告项东、第三人熊志勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳电影院的法定代表人张智勇及其委托代理人李邦烈、第三人熊志勇的委托代理人吴以力到庭参加诉讼，被告项东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告朝阳电影院诉称：2006年1月25日，原、被告签订了《承租合同书》，该合同约定：原告将九江市朝阳电影院大楼主楼一、二、三层共计使用面积1170平方米左右租赁给被告经营，租期为8年，自2006年4月1日起至2014年3月31日止，租金为每月39167元，被告不得将承租的房屋转租给第三人，如被告确实需要转租给第三人，必须事先征得原告同意。2014年3月14日，原告通知被告要求收回租赁物，才得知被告将九江市甘棠南路3号门面转租给第三人。此后原告多次催促被告履行合同归还租赁物未果，故起诉请求：1、解除原、被告于2006年1月25日签订的《承租合同书》；2、要求被告及第三人立即归还租赁物，并按每月5500元支付自2014年4月1日至归还租赁物时止的房屋占有使用费。
被告项东辩称：被告已于2014年3月31日合同届满之日将租赁房屋移交给原告，并撤离了原告处。原告在对租赁物进行管理后曾与部分经营户协商后续合同的签订事宜，但因分歧较大才未签订新的租赁合同。原告系与第三人协商未果的侵权之诉，与被告无关，故请求驳回对被告的诉请。
第三人熊志勇辩称：我与被告已经签订了转租合同，租赁费已交给被告，原告诉请逾期房屋占有使用费没有依据。原告所有门面均由被告负责对外出租，第三人办理工商登记或缴纳税费均需要到原告处盖章，原告应当明知且默许被告的转租行为。且第三人经济损失重大。
经审理查明：原、被告于2006年1月25日签订《承租合同书》，约定：原告将九江市朝阳电影院大楼主楼一、二、三层共计使用面积1170平方米左右租赁给被告经营，租期为8年，自2006年4月1日起至2014年3月31日止，租金为每月39167元，被告不得将承租的房屋转租给第三者，如被告确实需要转租给第三者，必须事先征得原告同意。2012年3月1日被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于甘棠南路3号A-4号房屋（系被告承租的九江市朝阳电影院大楼主楼一层中一间门面）租赁给第三人使用，租期为2年，自2012年3月1日至2014年2月28日止，租金为每月5500元。2014年3月14日，原告通知第三人2014年3月31日租赁到期，要求第三人与江西星泰实业有限公司商谈门面交接事宜。后因协商未果，故原告诉来我院。
另查明，第三人经个体工商登记在租赁的甘棠南路3号A-4房屋经营海威迩童装店。
本院认为：原、被告之间的租赁关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告将原告的门面转租给第三人，并由第三人挂立字号经营长达2年，原告应当知道被告的转租行为，其在此期间并未提出异议，应视为对转租行为的认可。在原、被告之间的租赁及被告与第三人的转租期届满后，第三人经原告通知仍占有使用租赁物，未履行返还租赁物的义务，属违约行为，故对原告要求解除与被告的租赁合同及要求第三人返还租赁房屋的诉请，本院予以支持。对原告要求负有腾房义务的次承租人即第三人按5500元／月支付自2014年3月31日起至返还租赁物时止的逾期腾房占有使用费，有事实和法律依据，本院亦予以支持。对原告要求被告返还租赁房屋及支付逾期腾房占有使用费的诉请，因房屋实际占有使用系第三人，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告九江市朝阳电影院与被告项东于2006年1月25日签订的《承租合同书》。
二、第三人熊志勇在本判决生效后二十日内将租赁物九江市浔阳区甘棠南路3号A-4房屋返还给原告九江市朝阳电影院，并按每月5500元的标准支付自2014年4月1日起至腾房之日的逾期腾房占有使用费。
三、驳回原告九江市朝阳电影院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告项东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾丽容
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00868号
原告：淮北天象物业管理有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王安慧，该公司董事长。
委托代理人：李士友，男，1963年2月10日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郭媛，女，1988年11月16日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北天象物业管理有限责任公司与被告郭媛物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北天象物业管理有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北天象物业管理有限责任公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年十一月五日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第611-1号
申请执行人广东省朗特智能装备股份有限公司。
法定代表人尹荣造，董事长。
被执行人厦门创亮电子有限公司。
法定代表人谢世林。
关于申请执行人广东省朗特智能装备股份有限公司与被执行人厦门创亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，现因申请执行人广东省朗特智能装备股份有限公司与被执行人厦门创亮电子有限公司已达成执行和解协议，且被执行人厦门创亮电子有限公司已实际履行执行和解协议所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门创亮电子有限公司名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 俞 鹏
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初111号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人黄兴满，男，1970年7月29日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日向公安机关投案，同年3月10日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2018年5月4日被继续取保候审。
辩护人李明星，重庆兴忠律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书、忠检公诉刑变诉〔2018〕9号变更起诉决定书指控被告人黄兴满犯危险驾驶罪，分别于2018年5月3日、5月7日向本院提起公诉和变更起诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、检察官助理王于都出庭支持公诉，被告人黄兴满、辩护人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日13时许，被告人黄兴满在重庆市忠县某广场附近吃饭、饮酒。15时许，被告人黄兴满驾驶普通二轮摩托车从忠州街道中博广场出发，途径行政中心、中博支路，当车行驶至忠州街道香山二路时与周某驾驶的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人黄兴满明知周某报警而在事故现场等待民警到场处置，其到案后如实供述了前述事实。经现场呼气酒精含量测试，结果为169mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄兴满静脉血乙醇含量为226.8mg/100ml。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄兴满承担事故全部责任。
现被告人黄兴满已赔偿出租车车主胡某1000元。在本案审理阶段，被告人黄兴满自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人黄兴满在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，缴款凭证，行政强制措施凭证，收条，呼气酒精含量测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，证人周某、李某的证言，被告人黄兴满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人黄兴满醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任、静脉血乙醇含量达200mg/100ml以上，均应予从重处罚。其明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄兴满所驾驶车辆为普通二轮摩托车，且已赔偿被害人经济损失，其本人亦自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄兴满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 李宛亭
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第177号
申请执行人双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
被申请执行人葛晓明，男，42岁，汉族，住吉林省公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村四屯。
双辽市森达物流运输有限公司与葛晓明解除合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年四月七日作出（2013）双民二初字第72号民事判决书，判令解除申请执行人，被申请执行人所签挂靠合同。被申请执行人给付拖欠管理费4000元。申请执行人于二0一四年一月二十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年七月八日
书记员 许 多
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1581号
申请执行人林雪琼，女，1939年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈昭凤，女，1966年1月16日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈春富，男，1970年7月21日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林雪琼与被执行人陈昭凤、陈春富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林雪琼向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。