山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第344号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街416号。
负责人郑斌，总经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨增宝。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下称人保寒亭公司）因与被上诉人杨增宝、李江红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月17日14时45分许，李江红驾驶鲁G×××××号轿车沿石埠镇青峰路由北向南行驶至石埠镇政府街路口处时，遇杨增宝驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车（载案外人李鑫）沿政府街由西向东行驶至该路口处，轿车前部与二轮摩托车左侧碰撞，造成双方车辆损坏，杨增宝及案外人李鑫受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李江红承担事故的主要责任，杨增宝承担事故的次要责任，案外人李鑫无责任。杨增宝受伤后，于2012年7月17日到昌邑市石埠经济发展区卫生院进行了就诊治疗，住院3天后，于2012年7月19日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经诊断为全身多发伤，左足第4趾骨骨折伴神肌腱损伤，左足第5趾骨骨折，左桡骨远端骨折，双膝皮肤擦伤。入院后行左足第4趾骨骨折伴神肌腱损伤切开复位内固定术，住院12天，于2012年7月31日出院。杨增宝出院后，其伤情经其委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人的损伤不构成伤残，伤后休息时间4个月.二次手术费2000元。由此给杨增宝造成以下损失：医疗费20645.34元、复印费28元、司法鉴定费1220元、鉴定检查费80元、二次手术费2000元、误工费10800元（杨增宝系个体工商户，从事广告牌制作及耗材销售，按日工资90元计算，90×30×4）、护理费760.95元（50.73×3＋50.73×12）、住院伙食补助费81元（3×3＋6×12）、交通费200元、车损410元、评估费60元、施救费300元、停车费200元、检测费60元，共计36785.29元。杨增宝上述事故损失中，属于交强险人身损害赔偿项目的数额为34487.29元（其中医疗费20645.34元、二次手术费2000元、误工费10800元、护理费760.95元、住院伙食补助费81元、交通费200元）。该损失李江红已垫付4342.56元。李江红因涉案事故造成以下损失：车损3825元，检测费200元，杨增宝同意该损失与李江红应赔偿其的损失相抵。
在本案涉及的同一交通事故中，案外人李鑫也就本次交通事故受到的损失向法院起诉，认定李鑫的事故损失中属于交强险人身损害赔偿项目的数额为3995.91元（其中医疗费3235.81元、误工费195.1元、护理费450元、伙食补助费15元、交通费100元）。杨增宝与案外人李鑫主张的损失并未超出交强险人身损害的赔偿限额120000元。李江红驾驶的涉案事故车辆鲁G×××××号小型轿车在人保寒亭公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2011年9月27日0时起至2012年9月26日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、昌邑市石埠经济发展区卫生院住院病历、住院费结算单据、住院明细、门诊病历、门诊费单据、中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、门诊病历、门诊费单据、个体工商户营业执照副本复印件、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估费单据、停车费单据、施救费单据、检测费单据、鉴定检查费单据、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，依法予以采信。杨增宝驾驶的机动车与李江红驾驶的机动车发生交通事故，致杨增宝受伤及双方车辆受损，经交警部门认定，李江红承担事故的主要责任，杨增宝承担次要责任。人保寒亭公司是李江红驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，故被告人保寒亭公司应在交强险责任限额内对杨增宝的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分，由杨增宝、李江红双方按照过错比例分担。故对杨增宝主张的损失，符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。杨增宝与李江红双方同意对各自因交通事故受到损失进行相抵，并不违反法律规定，予以照准。李江红对其应承担的赔偿款多垫付的部分，杨增宝应予返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿杨增宝医疗费20645.34元、二次手术费2000元、误工费10800元、护理费760.95元、住院伙食补助费81元、交通费200元、车损410元，共计34897.29元，于判决生效后十日内支付。二、杨增宝因本次交通事故支出的复印费28元、司法鉴定费1220元、鉴定检查费80元、评估费60元、施救费300元、停车费200元、检测费60元，共计1948元，由李江红承担70%即1364元。三、李江红因本次交通事故造成的损失4025元（其中车损3825元，检车费200元），由杨增宝承担30%即1208元。四、上述二、三项相抵后，扣除李江红已付杨增宝4342.56元，杨增宝应返还李江红4186.56元，于判决生效后十日内支付。五、驳回杨增宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由杨增宝承担142元，由李江红承担608元。
上诉人人保寒亭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿损失，原审法院判决上诉人对医疗费等损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人杨增宝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李江红答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李江红承担本案交通事故的主要责任，杨增宝承担事故的次要责任，李鑫不承担事故的责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的杨增宝因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因李江红所驾驶车辆在人保寒亭公司投保了交强险且未超出保险期间，故人保寒亭公司依法应对杨增宝的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 于志丹