江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民初字第0120号
原告肖正巧，男，汉族。
被告扬州锦都置业有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人，王坚贞，总经理。
被告王坚贞，男，汉族。
被告王为国，男，汉族。
被告顾建发，男，汉族。
原告肖正巧与被告扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都置业公司）、王坚贞、王为国、顾建发民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖正巧到庭参加诉讼，被告锦都置业公司、王坚贞、王为国、顾建发经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正巧诉称：2010年9月4日，被告锦都置业公司为交502地块土地款，向原告肖正巧借款人民币1500万元，并签订了《借款合同》，借款人锦都置业公司出具了《股东会决议》。原告于2010年9月4日将借款汇至借款人锦都置业公司指定的收款人帐户，款项收到后锦都置业公司出具了《借款收据》。《借款合同》约定：1、借款金额人民币1500万元；2、借款期限自2010年9月4日至2010年11月9日；3、利息按借款金额每日1‰计算；4、逾期自愿每天按借款金额的5‰向甲方支付逾期付款违约金；5、丙方各担保人（担保人1：刊江东方房地产有限公司；担保人2：王坚贞；担保人3：王为国、担保人4：顾建发）自愿以其合法拥有的全部财产为乙方的借款提供连带责任保证担保；6、乙方违约，丙方各担保人也未履行担保义务的，甲方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼，要求乙方和丙方各个担保人支付借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费及相关费用。借款期满后，原告反复催要，借款人陆续仅还了部分本金和利息，于2011年5月11日出具了《借款承诺书》。2011年10月20日、2011年11月1日借款人又分别向印玉芳借款200万元，后也归还了部分。经借款人（含担保人）结算，截止2013年7月25日共欠肖正巧（含印玉芳）借款人民币750万元（其中：欠本金621万元，欠利息129万元）。借款人锦都置业公司、王坚贞及担保人王为国、顾建发于2013年8月6日共同出具了《还款承诺书》，主要内容有以房抵债、货币还款、2013年7月26日起按月付息等，但至今无一条兑现。经出借人多次催要，仅于2013年9月27日还款20万元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告扬州锦都置业有限公司偿还原告借款人民币750万元。2、判令被告扬州锦都置业有限公司给付自2013年7月26日起至人民法院判决确定给付之日的利息（暂算止2013年11月25日，4个月每月15万元计60万元，减去9月27日已付20万元，尚欠40万元）。3、判令被告扬州锦都置业有限公司按《借款合同》和《借条》承担逾期违约金（承诺为每天5‰，本次只主张每天1‰），至人民法院判决确定的给付日期为止（暂计算至11月25日，4个月为30万元）。4、判决令被告王坚贞、王为国、顾建发对上述给付义务承担连带给付责任。5、判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权而发生的费用。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告扬州锦都置业有限公司和被告王坚贞偿还原告借款人民币750万元。2、判令被告扬州锦都置业有限公司和被告王坚贞给付自2013年7月26日起至人民法院判决确定给付之日的利息（暂算止2013年11月25日，4个月每月15万元计60万元，减去9月27日已付20万元，尚欠40万元）。3、判令被告扬州锦都置业有限公司和被告王坚贞按《借款合同》和《借条》承担逾期违约金（承诺为每天5‰，本次只主张每天1‰），至人民法院判决确定的给付日期为止（暂计算至11月25日，4个月为30万元）。4、判决令被告王为国、顾建发对上述给付义务承担连带给付责任。5、判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权而发生的费用。
被告锦都置业公司、王坚贞、王为国、顾建发未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2010年9月4日的《借款合同》、《股东会决议》、《借款收据》各一份，证明借款金额、借款用途、借款期限、利息、逾期还款违约金、担保人承担连带责任及管辖权约定。
2、建设银行电汇凭证一张，证明原告于2010年9月6日通过建设银行电汇1295万元给被告扬州锦都置业有限公司。
3、建设银行转账凭条一份，证明原告于2010年9月6日通过建设银行转账205万元至被告指的收款人（王劲松）账户。
4、2011年5月11日《借款承诺书》，证明至2011年5月11日被告尚欠本金900万元未还，延期1个月，及利息约定。
5、2011年10月20日《借条》及收据、2011年11月1日《借条》及收据。证明被告于2011年10月20日、2011年11月1日分别向印玉芳借款人民币200万元，及借款期限、利息、违约责任、管辖权的约定。
6、2013年8月6日《还款承诺书》，证明原、被告（借款人和担保人）经过结算，确认截止2013年7月25日共欠肖正巧（含印玉芳）借款人民币750元（其中欠本金621万元，欠利息129万元），并承诺以房抵债加货币还款，自2013年7月26日起按月息2%付息，按月支付。
7、结婚证一份，证明肖正巧与印玉芳为夫妻关系。
本院经审理查明，2010年9月4日，被告锦都置业公司与原告肖正巧签订了《借款合同》，向原告肖正巧借款人民币1500万元，锦都置业公司出具了《股东会决议》、《收款收据》。原告于2010年9月6日通过建设银行电汇1295万元给被告扬州锦都置业有限公司账户，同日又通过建设银行转账205万元至借款人锦都置业公指定的收款人（王劲松）帐户。原、被告在《借款合同》约定：1、借款金额人民币1500万元；2、借款期限自2010年9月4日至2010年11月9日；3、利息按借款金额每日1‰计算；4、逾期自愿每天按借款金额的5‰向甲方支付逾期付款违约金；5、丙方各担保人（担保人1：邗江东方房地产有限公司；担保人2：王坚贞；担保人3：王为国、担保人4：顾建发）自愿以其合法拥有的全部财产为乙方的借款提供连带责任保证担保；6、乙方违约，丙方各担保人也未履行担保义务的，甲方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼，要求乙方和丙方各个担保人支付借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费及相关费用。
此后锦都置业公司陆续归还了部分本金和利息，2011年5月11日锦都置业公司法定代表人王坚贞出具了《借款承诺书》一份，内容载明：今向肖正巧先生临时借款人民币玖佰万元整，借款为期30天，到2011年6月9日如数归还。如期如不能按时归还，利息按5%月息结算，并按原借款协议承担违约金。原借款合同及承诺继续有效，待全部款项结清后自动作废。被告王为国、顾建发作为担保人在该借款承诺书上签名。
2011年10月20日、2011年11月1日王坚贞又分两次出具借条向印玉芳借款各200万元，合计400万元。两份借条及相对应的收条中王为国和锦都置业公司均为担保人。
2013年8月6日，被告王坚贞与锦都置业公司共同作为借款人，王为国、顾建发作为担保人共同出具了《还款承诺书》，确认截止2013年7月25日共欠肖正巧（含印玉芳）借款人民币750元（其中欠本金621万元，欠利息129万元），并承诺以房抵债加货币还款，如果以房抵债无法实现的，双方债权债务关系继续存在，借款人自2013年7月26日起按欠款总额以月息2%结算付息，利息按月支付。在《还款承诺书》之后，被告方未能按《还款承诺书》的约定与原告签订相关房屋的《商品房买卖合同》，仅在2013年9月27日向原告支付了一笔20万元，其余款项未归还，而至原告涉讼。
原告肖正巧申请诉前财产保全并提供了担保，本院于2013年9月27日依法作出（2013）泰中民诉保字第0054号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告锦都置业公司于2010年9月4日向原告肖正巧借款人民币1500万元，被告王坚贞、王为国、顾建发为借款进行担保，有《借款合同》、《股东会决议》、《借款收据》、银行电汇凭证、银行转账凭条等证据予以佐证，本院对该事实予以确认。被告王坚贞于2011年10月20日、2011年11年11月1日分两次向肖正巧之妻印玉芳共借款400万元，被告锦都置业公司、王为国为借款进行担保，有《借条》、《收条》及银行转账凭条、结婚证等证据证明，对该借款事实，本院亦予以确认。2013年8月6日，原、被告双方经过结算，由被告王坚贞与锦都置业公司共同作为借款人，王为国、顾建发作为担保人共同向原告出具了《还款承诺书》，确认截止2013年7月25日共欠肖正巧（含印玉芳）借款人民币750元（其中欠本金621万元，欠利息129万元）。该还款承诺书一方面是对原、被告双方之间所欠款项数额的确认，另一方面也对还款义务作了进一步明确，对于之前以锦都置业公司名义所借款项和王坚贞（锦都置业公司法定代表人）名义所借款项合计未归还部分（其中欠本金621万元，欠利息129万元）由王坚贞与锦都置业公司作为共同借款人，共同偿还，王为国、顾建发作为担保人。另，由于在该还款承诺书中未明确担保方式，故担保人王为国、顾建发依法应当承担连带担保责任。因此，原告肖正巧要求锦都置业公司与王坚贞共同承担还款责任，要求王为国、顾建发承担连带担保责任，于法有据，应予支持。
该还款承诺书明确约定，借款人自2013年7月26日起按欠款总额以月息2%结算并支付利息，利息按月支付。所有欠款借款人（含担保人）保证在2013年12月30日前分4次还清，如再违约或逾期，除承担欠款利息外，自愿承担《借款合同》、《借条》、《借款承诺书》等约定的违约责任。故原告要求被告锦都置业公司、王坚贞给付自2013年7月26日起至人民法院判决确定给付之日的利息，于法有据，应予支持。但是依据相关法律规定，只应当就所欠本金621万元按月息2%计算利息，对于双方结算的2013年7月25日之前的利息129万元，不应当再计算复利。被告方于2013年9月27日向原告支付了一笔20万元，应当在应付利息中扣除。至于原告所主张的逾期违约金，因为该还款承诺书中明确所有欠款人（含担保人）保证在2013年12月30日前分4次还清，原告也接受了该承诺，因此，逾期还款的时间应当从2013年12月31日起算，且根据相关规定，所有利息及逾期还款的违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中双方约定的利息及逾期违约金之和已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告扬州锦都置业有限公司、王坚贞于本判决生效后十日内共同偿还原告肖正巧借款本金621万元及利息（包括：2013年7月25日之前的利息为129万元；2013年7月26日起至2013年12月30日按月利率2%计算的利息，并扣除已经支付的20万元；2013年12月31日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）。
二、被告王为国、顾建发对被告扬州锦都置业有限公司、王坚贞的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖正巧的其他诉讼请求。
本案受理费69200元，诉前保全费5000元，合计74200元，由原告肖正巧负担2700元，被告扬州锦都置业有限公司、王坚贞、王为国、顾建发负担71500元（该款原告已预交，由四被告在本判决生效后十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费69200元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁 媛
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。