山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1244号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘训明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：潘攀，女，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：王延刚，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：刘文波，男，1963年11月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：杨秀娟，女，1962年2月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号***室。
负责人：李长征，该公司经理。
被告：山东银联融资担保有限公司（原山东银联担保有限公司）。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
法定代表人：李长征，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告潘攀、被告王延刚、被告刘文波、被告杨秀娟、被告山东银联担保有限公司烟台分公司（下称银联烟台分公司）、被告山东银联融资担保有限公司（下称银联公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂玮、被告潘攀、被告王延刚、被告刘文波、被告杨秀娟及被告银联烟台分公司、被告银联公司的共同委托代理人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘攀、被告王延刚共同偿还贷款本金88767.67元、利息1401.96元及罚息100.23元，共计90269.86元（暂计至2016年1月13日），至贷款全部付清之日仍按借款合同约定支付利息、罚息；赔偿本案律师费6800元。同时由被告刘文波、被告杨秀娟及被告银联烟台分公司、被告银联公司对上述全部款项承担连带清偿责任。2、依法确认原告对抵押物（烟台经济技术开发区长江路19号2层外3号房屋）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2009年6月16日，被告潘攀向原告申请贷款额度金额20万元。被告王延刚向原告承诺潘攀于2009年6月16日申请的个人抵押循环贷款额度项下所有贷款均为其和潘攀共同负债，愿共同履行贷款合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2009年6月30日，原告和被告潘攀签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、被告潘攀代刘文波和原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告为被告潘攀提供个人循环贷款额度20万元，被告刘文波以所有的位于烟台经济技术开发区长江路19号2层外3号房屋为贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告和被告银联烟台分公司签订了《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告银联烟台分公司为本次欠款提供连带保证担保。2009年7月3日，原告和被告潘攀签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告提供贷款20万元，借款期限为119个月。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。行使担保物权。2009年7月2日，原告和被告潘攀办理了烟台经济技术开发区长江路19号2层外3号房屋的抵押登记手续。2009年7月3日，原告依约发放贷款20万元。被告潘攀取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款，该款经原告多次催要至今未果。原告认为，被告潘攀未按期归还贷款本息，已经构成违约，原告有权依据合同约定解除本合同，宣布全部贷款提前到期。同时依法对抵押物行使优先受偿权。
被告潘攀辩称，对原告所诉没有异议。
被告王延刚辩称，原告起诉属实，暂无能力还款。
被告刘文波、杨秀娟辩称：公证委托书和承诺函上的签字均不是我们签的，所以我们不应该承担责任。
被告银联烟台分公司、被告银联公司辩称：对原告主张的法律关系无异议，对诉请金额有异议。我方自2013年6月20日到2015年9月30日为被告潘攀银行逾期还款垫付了借款57717.79元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2009年6月16日，被告潘攀向原告申请贷款额度金额20万元。被告潘攀对额度申请表的真实性有异议，认为其上签字非其本人所签，但在限定的时间内不申请鉴定。被告王延刚向原告承诺潘攀于2009年6月16日申请的个人抵押循环贷款额度项下所有贷款均为其和潘攀共同负债，愿共同履行贷款合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
（二）2009年6月30日，原告和被告潘攀签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、被告潘攀代刘文波和原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告为被告潘攀提供个人循环贷款额度20万元。被告刘文波以自己所有的位于烟台经济技术开发区长江路19号2层外3号房屋为贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告和被告银联烟台分公司签订了《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告银联烟台分公司为潘攀对原告的借款提供连带保证担保，合同担保的范围包括因主合同而产生的债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为2019年6月30日起2年。银联烟台分公司系银联公司的下设分公司。原告当庭提交了五常市公证处公证书一份，该公证书内包括公证委托书和承诺函各一份，其中承诺函的内容为“中国银行股份有限公司烟台南大街支行：本人刘文波和杨秀娟自愿将我们拥有的位于烟台开发区19号2层外3号房屋抵押给你行，作为潘攀在你行20万元抵押贷款的担保，并在此郑重承诺：该房产产权清晰，当前无出租行为，由我们自己使用，如你行处置该房屋，本人自愿放弃对该房屋的抗辩权，无条件搬出，特此承诺。本承诺期限到债务人清偿所欠全部本息为止。抵押人：刘文波共有人：杨秀娟”；（2009）五证内民字第182号公证委托书的内容为“委托人：刘文波杨秀娟受托人：潘攀委托事项：我们同意以我名下的位于烟台市开发区长江路19号2层外3号房产抵押给中国银行烟台南大街支行，用于潘攀在中国银行烟台南大街支行20万元抵押贷款的担保，由于我们双方本人不在烟台市，无法亲自到银行办理相关手续，特授权潘攀全权办理以下事宜：1、签订银行贷款抵押合同和办理银行贷款其他所有手续。2、办理房产抵押、解押。3、贷款发放后的所有银行事宜”。被告刘文波、杨秀娟对上述公证书的真实性有异议，并提交了黑龙江省五常市公证处出具的情况说明2份，该公证处证实其处存档的（2009）五证内民字第182号卷宗，卷宗内的委托人、受托人、委托事项以及承办公证员，与申请人所提交的复印件全部不符，且申请人所提交的公证委托书完全不符合此类公证文书的格式、行文的规范要求，而且其卷宗内并不存在承诺函。原告称其不清楚该2份情况说明的真实性，但对真实性不申请鉴定。
（三）2009年7月3日，原告和被告潘攀签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告提供贷款20万元，借款期限为119个月。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告可行使担保物权。被告潘攀辩解个人抵（质）押循环贷款额度协议和个人抵（质）押循环贷款合同有一份不是其本人签字，但其说不清是哪一份，在限定的时间内也未提交鉴定申请。
（四）原告主张2009年7月2日，原告和被告潘攀办理了烟台经济技术开发区长江路19号2层外3号房屋的抵押登记手续并提交了涉案房屋的他项权证。
（五）2009年7月3日，原告向潘攀发放贷款20万元。被告潘攀取得贷款后未依约还本付息。截至2016年1月13日，拖欠贷款本金88767.67元、利息1401.96元及罚息100.23元。被告银联烟台分公司、被告银联公司当庭辩解其自2013年6月20日到2015年9月30日为被告潘攀银行逾期还款垫付了借款57717.79元。原告认可垫付金额，但主张其起诉的金额中已扣除了上述金额。
（六）原告当庭提交其与山东同济律师所签订的委托代理合同一份主张偿付律师费6800元。
本院所确认的上述事实，有申请表、承诺函、公证书、个人抵（质）押循环贷款额度协议、贷款凭证、欠款明细、房产证、房屋他项权利登记证书、个人抵（质）押循环贷款保证合同、个人抵（质）押循环贷款合同、委托代理合同、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件及工商登记材料等为证。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，2009年6月30日原告和被告潘攀签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、原告和被告银联烟台分公司签订的《个人抵（质）押循环贷款保证合同》及2009年7月3日原告和被告潘攀签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》条款清楚，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告虽提交了被告潘攀代刘文波和原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，但因黑龙江省五常市公证处已被确认为虚假文件，故原告无证据证实潘攀已取得了刘文波和杨秀娟抵押房产的授权。原告主张对涉案房产享有优先受偿权之诉请本院依法不予支持。原告关于律师费之主张，因其无证据证实律师费已实际发生，故对其主张本院亦不支持。原告主张由被告潘攀、王延刚共同偿付贷款本金88767.67元、利息1401.96元、罚息100.23元（暂计至2016年1月13日）及至贷款全部清偿之日仍按借款合同约定计算的利息、罚息，同时由被告银联烟台分公司、被告银联公司对上述全部款项承担连带清偿责任于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告刘文波、杨秀娟关于公证委托书和承诺函上的签字均不是其所签之辩解，与庭审查明的事实相符，对其辩解本院依法予以采纳。被告银联烟台分公司、被告银联公司关于对诉请金额有异议之辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘攀、被告王延刚共同偿还原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行贷款本金88767.67元、利息1401.96元、罚息100.23元（暂计至2016年1月13日）及至贷款全部清偿之日仍按借款合同约定计算的利息、罚息，同时由被告山东银联担保有限公司烟台分公司、被告山东银联担保有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。
如果被告潘攀、被告王延刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。同时由被告山东银联担保有限公司烟台分公司、被告山东银联担保有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担301元，由被告潘攀、被告王延刚共同负担3999元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行同意由被告潘攀、被告王延刚于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给其3999元。同时由被告山东银联担保有限公司烟台分公司、被告山东银联担保有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本11份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓晨