wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3498号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第3498号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告柳余兰，女，1964年4月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告柳余兰供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币5324元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币4036.60元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托�理人张继湧到庭参加诉讼。被告柳余兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币5324元及逾期付款滞纳金人民币4036.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳余兰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币5324元；
二、被告柳余兰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币4036.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告柳余兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年六月二十四日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00004号
申请执行人明亮，男，汉族
被执行人廖绪林，男，汉族
申请执行人明亮与被执行人廖绪林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖绪林无可供执行的财产，又下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（6）项和中共中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第（8）款的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2011）鄂赤壁民初字第01124号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：葛昊飞
二〇一四年十月十三日
书记员 ： 魏 来
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2640号
原告：白浩男。
法定代理人：白海全。
委托代理人：白树。
被告：张淑敏。
原告白浩男诉被告张淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白浩男委托代理人白树、被告张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白浩男诉称，2014年9月21日17时许，在被告张淑敏家门口，被告外孙曹俊与我发生矛盾，被告情急之下对我�肩部进行殴打，致使我受伤。受伤后我到香河县人民医院及中医院救治。因此事香河县公安局已对被告作出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，但被告拒绝支付我医疗费及交通费。为维护我的合法权益，现起诉到法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费594.20元、交通费200元，共计794.20元；诉讼费用由被告负担。
被告张淑敏辩称，打架的事责任不全在我，此事原告也有责任。原告去我家捣乱，往我孙子身上扔狗屎，把我孙子碰伤了，情急之下我就打了几下原告。两年前我孙子和原告就发生过矛盾，他们家大人没人管。
庭审中，原告白浩男为证实其主张，提交如下证据：
证据一、申请法院调取香河县公安局钱旺派出所张淑敏、白浩男、曹俊、白海全询问笔录各1份，证明双方打架的事实、经过。
经质证，原、被告对询问笔录均无异议，本院对上述询问笔录予以确认。
证据二、医疗费票据2张、诊断证明2张，证明原告伤情及支出医疗费594.20元。
经质证，被告无异议，本院对原告证据二予以确认。
被告未提交证据。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
2014年9月21日17时许，在被告张淑敏家门口，被告外孙曹俊与原告白浩男发生矛盾，被告情急之下对原告右肩部、后背进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后先后到香河县人民医院、香河县中医医院检查、治疗，经诊断为右肩软组织损伤、背部挫伤，支出医疗费594.2元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。本案中，原告白浩男与被告张淑敏外孙曹俊发生矛盾，被告作为成年人发现未成年人发生矛盾后应及时制止，予以说服、教育。被告作为成年人非但未作说服、教育工作，反而动手打伤原告，具有过错，对原告所受伤害应承担全部赔偿责任。原告主张支出医疗费594.20元，被告无异议，本院予以支持。原告主张支出交通费200元，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张淑敏于本判决生效后立即赔偿原告白浩男医疗费594.20元。
二、驳回原告白浩男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
�判员王志辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王亚男
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行执审字第67号
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人许智辉，该局局长。
委托代理人邢亮，该局干部。
被申请人西安市天然气总公司大兴西路加气站。
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被申请人西安市天然气总公司大兴西路加气站拒绝履行（莲）人社监罚字（2011-0011）号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监罚字（2011-0011）号行政处罚决定书未按照法定程序送达被申请人，且适用法律法规错误，故申请人申请强制执行理由不成立，程序违法，依法应不予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予立案执行（莲）人社监罚字（2011-0011）号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请人承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年八月八日
书记员 郭富丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4925号
罪犯唐刚林，男，1986年10月9日出生，汉族，四川省中江县人，小学肄业，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月2日作出（2010）龙泉刑初字第202号刑事判决，以被告人唐刚林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期起于2010年1月20日止于2020年1月19日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐刚林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，唐刚林已缴纳罚金4000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐刚林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐刚林减去有期徒刑一年三个月；减刑后刑期至二○一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第419号
本院在执行申请执行人与被执行人覃成耀一案中查明，被执行人覃成耀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃成耀纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00346号
原告姜锋
被告ＸＸ
原告姜锋与被告ＸＸ担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，被告ＸＸ在新沂市新店农村商业银行贷款45000元，由原告提供担保。后因被告未按时偿还该贷款，原告代为偿还借款本金45000元、利息1869元。后原告向被告追要未果，原告遂依法行使追偿权，要求被告偿还垫付款46869元，并自2011年3月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
被告ＸＸ未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年6月30日，被告ＸＸ在江苏新沂农村商业银行新店支行贷款45000元，由原告姜锋提供担保。后因被告未按时偿还该贷款，原告于2011年3月17日偿还了江苏新沂农村商业银行新店支行借款本金45000元、支付利息1869元，合计46869元。现因被告未将该垫付款偿还原告，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的江苏新沂农村商业银行股份有限公司新店支行出具的证明一份、回收贷款凭证一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告从江苏新沂农村商业银行新店支行贷款，由原告提供担保，在被告未按约定偿还该贷款的情况下，原告按约承担保证责任，偿还了江苏新沂农村商业银行新店支行借款本金45000元、支付利息1869元，故原告享有对被告的追偿权，被告应当依法偿还原告该款。现原告要求被告偿还垫付款46869元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为保证人于2011年3月17日承担保证责任后，存在利息损失，故原告要求给付利息的诉讼请求，应予支持，被告应自2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告姜锋垫付款46869元及利息（利息以46869元为基数，自2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡安坤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4471号
原告:吴正根，男，1967年11月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：吴益维，浙江杰正律师事务所律师。
被告：朱发强，男，1968年2月29日出生，汉族，住武义县。
被告：华敏芝，女，1969年8月2日出生，汉族，住武义县。
原告吴正根为与被告朱发强、华敏芝民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱发强、华敏芝立即归还原告借款本金12万元并承担违约责任（从2016年12月20日起按年利率6%计算违约金至实际还款之日止）；二被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年5月22日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员朱安良、徐金平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴益维、被告华敏芝到庭参加诉讼，被告朱发强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理认定本案如下事实：2013年8月24日，被告朱发强向原告吴正根出具借条一份，载明：“今向桐琴镇善教村吴正根借到人民币壹拾贰万正（120000.0）元”。被告朱发强与被告华敏芝1995年开始同居生活，未办理结婚登记，育有二女。
本院认为，原告仅持借条主张被告归还借款，在被告否认收到款项的情况下，其应举证证明借款款项已实际交付。本案原告未能提供相应证据予以证明，因此原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴正根的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告吴正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 徐金平
二〇一七年六月十五日
代书 记员 林 秀
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第109号
原告察布查尔锡伯自治县中远煤炭销售有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人俞雪彤。
委托代理人吴罕超。
委托代理人刘浙东。
被告黄卫锋。
委托代理人马晨。
原告察布查尔锡伯自治县中远煤炭销售有限公司乌鲁木齐分公司与被告黄卫锋关于买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2013年4月1日原告与乌鲁木齐得力帮煤业有限公司责任公司、兖矿新疆煤化有限公司签订一份《煤炭购销合同》，约定原告作为得力帮公司的授权销售单位，向兖矿销售沫煤。2013年9月20日，兖矿公司向原告背书并交付一张出票金额为350元的银行承兑汇票用于支付煤款。原告取得该汇票后，由业务人员于2013年9月23日将汇票转让给了被告，但原告未在被背书人一栏签章。被告收票后仅支付转让款250万元，尚余100万元未付清。另悉，涉案银行汇票已被兑付，无法返还原物。综上，原被告买卖银行承兑汇票的行为违反相关规定，系属无效，现请求确认原、被告之间的银行承兑汇票的转让行为无效；判令被告支付原告银行承兑汇款折价补偿款100万元，并赔偿损失33534.25元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月23日起计算至2014年4月15日，并按此计算至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提交的营业执照上显示名称为“察布查尔锡伯自治县中远煤炭销售有限责任公司乌鲁木齐分公司”，而非察布查尔锡伯自治县中远煤炭销售有限公司乌鲁木齐分公司，原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回察布查尔锡伯自治县中远煤炭销售有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 朱奥翎
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第684号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴伦珍，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，无业，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年8月3日被羁押并被公安机关决定行政拘留，同年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）707号起诉书指控被告人吴伦珍犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人吴伦珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴伦珍原系吸毒人员，为非法获利，于2015年7月中旬的一天，经事先与吸毒人员向某（已被行政处罚）电话联系后，在潮州市潮安区彩塘镇大众加油站附近，将其事先从同案人处获取的毒品甲基苯丙胺5克贩卖给向某，获赃款人民币600元。
被告人吴伦珍于2015年8月3日被公安机关抓获归案，公安机关从吴伦珍身上现场查获白色晶体状物品4小包及作案工具手机1部。
经刑事化验检验：上述查获的白色晶体状物品4小包，净重6.38克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
综上，被告人吴伦珍贩卖毒品甲基苯丙胺共11.38克，获赃款人民币600元。
上述事实，被告人吴伦珍在庭审中没有异议，并有证人向某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、物证拍照，刑事化验检验报告书，现场示意图和现场拍照，通讯记录，被告人吴伦珍在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人吴伦珍的身份证明，公安机关的破案证实，现场检测报告书，行政处罚决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴伦珍为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴伦珍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴伦珍归案后能如实供述自己的罪行，且其身为有吸毒情节的贩毒人员，在贩卖毒品犯罪过程中，有部分毒品尚未售出而被实物查获，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴伦珍判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伦珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2022年8月2日止）
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，并追缴被告人吴伦珍贩卖毒品犯罪的违法所得款项人民币600元，一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓嘉
第3页共3页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00505号
原告杨义芬。
委托代理人江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
被告李刚。
被告余威。
被告代臣君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区二区三层3B09号。
负责人张中华，系该公司总经理。
委托代理人李欣，系该公司员工。
本院在审理原告杨义芬与被告李刚、余威、代臣君、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨义芬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨义芬撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨义芬负担。
审判员 孙利军
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 思
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第277号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人魏才训，男，1971年10月21日出生，汉族。
被执行人孙彩，女，1971年8月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2012年12月14日以被执行人魏才训、孙彩于2012年4月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第573（新店148）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人魏才训、孙彩于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第573（新店148）号征收社会抚养费决定书，于2012年12月15日依法送达给被执行人魏才训、孙彩，被执行人魏才训、孙彩在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第573（新店148）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏才训、孙彩在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第573（新店148）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人魏才训、孙彩应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人魏才训、孙彩在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 许清详
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第265号
原告王树山，住齐齐哈尔市建华区。
被告费秀梅，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人费国东，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告张雪，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人卢文艳，住齐齐哈尔市建华区。
原告王树山与被告费秀梅、张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树山、被告费秀梅及其委托代理人费国东、侯金龙、被告张雪及其委托代理人卢文艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树山诉称，被告费秀梅与张义有系夫妻关系，张雪与张义有系父女关系。张义有于2012年3月25日死亡。张义有生前于2011年1月6日向王树山借款4，000.00元，2010年4月1日向王树山借款5，800.00元。被告费秀梅、张雪要求分割张义有遗产，按法律规定应先清偿债务9，800.00元。故诉至法院，请求判令费秀梅、张雪偿还借款9，800.00元及利息1，566.00元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，王树山向法庭提交了以下证据：1、2010年4月1日欠条，证实张义有向王树山借款5，800.00元，约定利息一分，上面有王立峰签字证实；2、2011年1月6日欠条，证实张义有向王树山借款4，000.00元，约定2011年12月还清。
对于王树山提交的证据，费秀梅质证认为，张义有已经死亡，无法确认是否为本人书写，无法证实欠条的真实性。对于王树山提交的证据，张雪没有异议。
费秀梅辩称，对张义有向王树山的借款不知情，不存在欠款事实。张义有已经死亡，无法证实借款事实。张义有死后，其女儿张雪及其母亲将张义有大部分财产变卖，偿还债务。
为支持自己的辩解，费秀梅向法庭提交以下证据：庭审笔录，证实如果债务存在，张雪以张义有的财产偿还债务，王树山带走张义有的四轮车，抵债7，000.00元。
对于费秀梅提交的证据，王树山认为与事实不符，不符合常理。张雪的质证意见同王树山。
被告张雪对钱守成的诉讼请求及欠款事实没有异议。张雪未向法庭提交证据。
原、被告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信。
根据原告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2010年9月10日，费秀梅与张义有登记结婚，婚姻关系存续至2012年3月25日张义有因病去世。张雪系张义有与前妻卢文艳的婚生女儿。王树山以张义有生前欠款为由，向本院提起诉讼，要求费秀梅、张雪给付欠款9，800.00元。
本院认为，王树山以张义有生前欠款为由，向本院提起诉讼，要求费秀梅、张雪给付张义有欠款。费秀梅其张义有妻子，张雪系张义有与前妻婚生女儿，二人是张义有遗产的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告费秀梅、张雪以张义有遗产为限额，偿还原告王树山张义有借款9，800.00元。
案件受理费84.00元，由被告费秀梅、张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王慧颖
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1559号
原告：杜寿贵，男，生于1966年12月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：喻福乾，女，生于1969年1月9日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
原告杜寿贵诉被告喻福乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜寿贵及其委托代理人钟学文，被告喻福乾及其委托代理人卢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜寿贵诉称，原告杜寿贵与被告喻福乾的丈夫周玉才（已病故）系犍为宝马水泥厂职工，关系尚好。由于原、被告此种关系，2010年开始，被告以女儿结婚、配偶周玉才生病住院、买房子名义，截止2013年8月15日，先后在原告处借款共计170000元整。原告在借给被告现金时被告没有履行书面手续。原告陆续借出该款时瞒着家人在外面帮被告借款。2013年3月外人要求原告家人还钱，原告家人追问，原告才道出实情。2014年4月原告要求被告出具借条，但被告总以各种理由推托，故原告以电话录音证据固定了借款事实及金额，并于2014年8月27日向犍为县玉津镇派出所报了案。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求法院判令被告归还原告借款170000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告喻福乾辩称，一、原告与被告系情人关系，原告与被告丈夫同是犍为宝马水泥厂职工，双方关系一般，原告因此认识了被告，原、被告于2007年10月发生了不正当的男女关系后，双方背着各自配偶及家人一直保持地下情人关系。期间原告确实背着妻子陆续拿过钱给被告用，被告估计大约30000元左右。原告从来没有对被告说过拿给被告用的钱要被告还。原告所述被告前后向原告借款170000元根本不是事实。二、原、被告之间是赠与而非借贷关系。1、原、被告之间是情人关系，原告瞒着妻子及家人私下拿钱给被告用，是因为原告想一直保持与被告不正当的男女关系，就情理事实来看认定赠与性质符合双方之间的特殊关系。2、就原告所述款项的数额和发生次数来看，应当认定为赠与。3、录音里被告答应归还原告的只是原告拿给被告做手术的20000元，不能因此就认定原、被告之间是借贷关系而且借款数额就是170000元。三、原告没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。1、本案中原告未能举证借条、欠条等证据，也没有提供每笔借款发生的时间、事由、具体数额及相应的取款凭证、转款凭证等证据来证明原、被告双方是借贷关系及原告前后借给被告款项具体数额确实为170000元等基础事实证据材料。2、原告提供的自己偷录的通话录音证据材料，该证据材料属于视听资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，视听资料被法院采信，必须同时符合以下三个条件：①有其他证据佐证；②合法手段取得；③没有疑点。本案原告提供的通话录音证据没有其他证据佐证，录音是在被告不知情的情况下偷录，不合法，该录音效果及差，很多地方听不清楚，录音不完整，存在疑点，因此请求法院对该录音证据不予采信。3、原告申请的证人证言，只能证明证人与原告之间有借贷关系，不能证明原告与被告之间也是借贷关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜寿贵与被告喻福乾丈夫周玉才（已病故）同是犍为宝马水泥厂职工，原、被告因此认识。2013年9月被告喻福乾因病治疗需要钱，原告杜寿贵付给被告20000元。2014年原告杜寿贵要求被告喻福乾偿还借款170000元，并要求被告喻福乾出具借条，被告喻福乾拒绝出具借条，被告喻福乾同意偿还被告给付的用于治病的20000元。2014年8月27日10时许，原告杜寿贵和被告喻福乾因此借款纠纷一起到犍为县玉津派出所，犍为县玉津派出所告知原、被告就民事争议到法院进行民事诉讼。2014年11月3日原告杜寿贵诉来法院，要求判令被告喻福乾归还借款170000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述。原告在举证期限内提供的原告身份证复印件1份、犍为县公安局接（报）处警登记表复印件1份、光碟2张；被告在举证期限内提供的身份证复印件1份等证据材料为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款170000元，仅有原告的口头陈述和电话录音，无其他证据材料佐证，在原告提供电话录音中，被告并没有承认向原告借款170000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：......（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；......”。被告提供的录音证据材料，不能证明被告向原告借款170000元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。但在庭审中，被告承认原告给付过20000元用于治病，并同意偿还，因此被告应偿还原告用于治病的20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告喻福乾于本判决生效后15日内偿还原告杜寿贵200**元。
二、驳回原告杜寿贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由原告杜寿贵承担1700元，被告喻福乾承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年一月十六日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执905号
申请执行人青岛城市发展集团有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路1号，统一社会信用代码913702007306081066。
法定代表人韩明升，职务董事长。
被执行人青岛华东劳保用品有限公司，住所地青岛市市南区天津路21号，统一社会信用证代码91370202264703332R。
法定代表人李磊，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛城市发展集团有限公司与被执行人青岛华东劳保用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初98号民事调解书向法院申请执行。执行过程中，被执行人直接向申请执行人支付案款120819.11元，并向法院交付本案执行费1712元。本案生效法律文书确定的部分义务尚未到期，同时，申请执行人向法院申请暂不执行本案5万元违约金，并同意结案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院（2017）鲁0202民初98号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田战勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00834号
申请执行人周加砖。
被执行人常熟市烟雨大酒店，住所地常熟市虞山镇甸新路**号。
执行人 吴爱莲，总经理。
被执行人吴爱莲。
被执行人张志军。
周加砖与常熟市烟雨大酒店、吴爱莲、张志军买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月10日作出（2014）熟虞商初字第0278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市烟雨大酒店于本判决生效之日起十日内给付周加砖货款14万元及该款自2013年4月27日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、吴爱莲、张志军对常熟市烟雨大酒店的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回周加砖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元、公告费600元，合计3876元，由常熟市烟雨大酒店负担，吴爱莲、张志军对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市烟雨大酒店、吴爱莲、张志军可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人吴爱莲名下的房屋因有扺押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人吴爱莲、张志军的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位145000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陶建清
审判员邓雪芳
审判员罗磊
二○一五年一月五日
书记员薄明亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2876-1号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市东方路2801号。
被告孙元昌。
被告赵美文。
第三人孙振烽。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙元昌、赵美文、第三人孙振烽债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙元昌、赵美文、第三人孙振烽银行账户存款2000000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孙元昌、赵美文、第三人孙振烽银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年九月十六日
书记员 李翠英
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01063号
上诉人（原审原告）：叶连华。
委托代理人：钱大卫。
被上诉人（原审被告）：滁州市大柳种羊场，住所地安徽省滁州市珠龙镇广卫村。
法定代表人：袁兆祥，该场场长。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人叶连华因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）南民一初字第00758号驳回叶连华起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人叶连华及其委托代理人钱大卫，被上诉人滁州市大柳种羊场的法定代表人袁兆祥及其委托代理人颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：1977年大柳种羊场为解决生产需要，根据原滁县地区革命委员会农业局（77）农秘字第16号文件，招收包括叶连华在内的大柳种羊场职工场外家属进场生产。2004年根据滁州市政府第24次市长办公会议决定以及滁州市机构编制委员会滁编字（2004）27号文件，大柳种羊场由事业单位改制为企业。在改制过程中，因大柳种羊场未给予包括叶连华在内“家属工”正式职工待遇，双方由此引发争议。该争议是在政府主导的企业改制过程中，因历史遗留问题而引发的，并非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，故应当驳回叶连华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告叶连华的起诉。
叶连华上诉称：1、原审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人产生的争议是在被上诉人由事业单位改制为企业过程中产生的，并非是在政府主导的企业改制过程中引发的。2、原审裁定适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回叶连华的起诉错误，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定处理本案，本案属人民法院受案范围。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
滁州市大柳种羊场答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不是在履行劳动合同过程中发生的争议，是在企业改制过程中为解决历史遗留问题发生的，不属于法院民事案件受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院经审查认为：2004年根据滁州市政府第24次市长办公会议决定以及滁州市机构编制委员会滁编字（2004）27号文件，大柳种羊场由自收自支事业单位改制为企业。在大柳种羊场改制为企业后，按照相关规定为正式职工办理了相关社会保险。因大柳种羊场未给予包括叶连华在内“家属工”正式职工待遇，双方由此引发争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因该争议是在政府主导的改制过程中，因历史遗留问题而引发的，并非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。叶连华起诉滁州市大柳种羊场要求返还其垫付的养老保险费及办理医疗保险，不适用安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的相关规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，叶连华上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第156号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴长城，农民。被告人吴某因犯寻衅滋事罪于2012年6月14日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年12月21日释放；因吸食毒品于2015年3月5日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日，并处罚款二千元。被告人吴某因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月19日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年6月23日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人周某，曾用名周大贺，农民。被告人周某因吸食毒品于2015年3月13日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留四日。被告人周某因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年6月23日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人吴某、周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人吴某，被告人周某及其辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年10月至2015年2月期间，被告人吴某先后容留周某、林某、孙某、窦某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年10月初的一天下午，被告人吴某在其经营的徐州市钟吾涂料厂办公室内容留周某、林某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月31日晚上，被告人吴某在位于徐州市贾汪区御景华庭小区33号楼1单元501室其家中容留窦某甲、窦某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年2月份的一天晚上，被告人吴某在位于徐州市贾汪区御景华庭小区33号楼1单元501室其家中容留窦某甲、周林、秦真吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月6日，被告人吴某协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李平。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、孙某、窦某甲、窦某乙等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的辨认笔录，情况说明，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2015年1月份的一天晚上，被告人周某在徐州市贾汪区紫庄镇徐台村六组其家中容留林某、胡超、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月13日，被告人周某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人林某、孙某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的辨认笔录，情况说明，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、周某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功。被告人周某于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人吴某、周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人周某的辩护人提出的被告人周某具有自首情节，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人吴某能如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人周某具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年10月22日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年7月22日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处罚或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保4号
申请人：衡小莉，女，1983年3月12日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：陈青会，男，1978年12月8日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：陈伦叶，女，1954年8月18日生，汉族，住睢宁县。
申请人衡小莉于2017年3月7日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，因申请人衡小莉所申请保全的拆迁款已经由被申请人领取，申请人不能提供被申请人的其他财产线索，致使本院无法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
驳回申请人衡小莉提出的财产保全申请。
审 判 长 刘玉平
审 判 员 杜 军
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋晓伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第196号
上诉人（一审被告）陈燕丽，曾用名卢雅丽，女，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审原告）梁军，曾用名梁雁，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
上诉人陈燕丽因与被上诉人梁军追偿权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈燕丽的委托代理人张石、被上诉人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2004年1月18日向交通银行提交申请后领取太平洋贷记卡，卡号622256372000xxxx，被告同意向交通银行提供连带责任保证。2004年10月8日原、被告办理结婚登记手续，2008年3月17日原、被告到民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书》约定原、被告自行协商处理债务。至2007年1月11日原告的交通银行账号622256372000xxxx透支金额9910.50元。2010年12月29日存现1000元，透支金额8910.50元，至2014年1月24日账号622256372000xxxx共透支金额8910.50元，透支利息12438.84元，原告于同日向交通银行支付了21349.34元。由于原告认为交通银行账号622256372000xxxx是被告使用，透支的金额应由被告负责清偿，遂向该院提起诉讼，要求被告返还21349.34元。
一审法院经审理认为，履行了连带清偿义务的债务人，有权要求其他负连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。本案原、被告婚姻存续期原告交通银行账622256372000xxxx透支金额9910.50元，原、被告没有提供证据印证属各自的个人债务，太平洋贷记卡622256372000xxxx无论原、被告哪一方持有，在婚姻存续期间透支交通银行的金额为原、被告的夫妻共同债务，由原、被告共同负责清偿。原、被告于2008年3月17日签订的《离婚协议书》虽然约定原、被告自行协商处理债务，但原、被告在离婚后，对婚姻存续期间透支交通银行的金额及利息没有进行清偿，至2014年1月24日透支金额8910.50元，透支利息12438.84元，共21349.34元，有交通银行出具的零售客户交易明细表佐证，该院予以确认。原告向交通银行付清了透支的金额及利息，有其提供的交通银行个人（存款）回单佐证，该院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告以自己的财产偿还了共同债务后向被告追偿，被告应支付原告其应负担的债务，支付原告10674.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：被告陈燕丽支付原告梁军人民币10674.67元。案件受理费334元，减半收取167元，原告梁军负担83.50元，被告陈燕丽负担83.50元。
上诉人陈燕丽不服一审判决，上诉称，被上诉人在诉讼前、后陈述相互矛盾且错误重重，可见被上诉人是极不诚信的；在婚姻存续期间被上诉人交通银行透支款应属其个人债务，为了明确离婚协议的个人债务，双方于2008年7月24日再次签订协议，约定双方在婚姻存续期间的债务，没有对方签名的各自承担，不再产生连带责任，所以，被上诉人履行了其个人债务的还款，然后要求上诉人偿还已没有任何事实和法律依据，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人陈燕丽在二审期间提供2008年7月24日双方当事人签订的《协议》，以证实在婚姻存续期间的债务，没有对方签名的各自承担，不再产生连带责任。
被上诉人梁军口头答辩称，要求维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人婚姻存续期被上诉人名下的交通银行卡透支的9910.50元，无论太平洋贷记卡是上诉人陈燕丽或被上诉人那一方持有，依法属于上诉人、被上诉人的夫妻共同债务，应由上诉人、被上诉人共同负责清偿。虽然双方于2008年7月24日签订协议，约定双方在婚姻存续期间的债务，没有对方签名的各自承担，不再产生连带责任，但由于该约定不够明确，而且上诉人、被上诉人没有提供证据印证本案的透支金额属对方的个人债务，故上诉人提出其不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人已预交），由上诉人陈燕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁 军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第227号
原告张某。
委托代理人耿海滢，山东海心律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人耿海滢到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，本次起诉是原告第三次起诉离婚，原告曾分别于2012年12月17日和2014年5月20日提起过离婚诉讼，法院分别作出（2012）滨北民初字第277号民事判决和（2014）滨北民初字第102号民事判决，均判决不准原告与被告离婚。自原告第一次起诉至今双方依旧分居生活，并无任何接触，夫妻感情已无修复的可能性，感情确已完全破裂。原告为维护其离婚自由的合法权益，特再次提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于1992年农历2月6日举行结婚仪式，此后以夫妻名义共同生活。1992年10月26日，原、被告生育一男孩，取名王某乙，现已成年。
2012年12月17日，原告张某曾诉至本院，以与被告王某甲感情破裂为由要求解除与被告王某甲的婚姻关系，本院于2013年6月12日依法作出（2012）滨北民初字第277号民事判决，判决不准双方离婚。2014年5月20日，原告张某再次提起诉讼，以与被告王某甲感情破裂为由要求解除与被告王某甲的婚姻关系，该案审理中，经本院了解，发现被告王某甲右腿残疾，呈跛行状，系其2011年在外打工时摔伤所致，现享受农村低保待遇；对于婚姻问题，被告王某甲表示，其不同意离婚，原告张某的哥、姐也不同意原、被告离婚。2014年8月12日，本院依法作出（2014）滨北民初字第102号民事判决，判决不准原告、被告离婚。原告不服，提起上诉。2014年12月29日，原告张某申请撤回上诉，滨州市中级人民法院于同日作出（2014）滨中民一终字第591号民事裁定，准许张某撤回上诉。
2015年12月3日，原告张某再次诉至本院，提出如上诉讼请求。
截止2016年5月，原、被告已分居四年左右。
本案审理中，经本院征询被告王某甲本人意见，其称原、被告于1992年举行结婚仪式，于1994年补办结婚登记手续，其表示不同意离婚；如离婚，原告张某得给其50000元的经济补偿。经本院征询原告张某意见，其表示自愿同意向被告王某甲支付10000元的经济帮助。
上述事实，由（2012）滨北民初字第277号民事判决、（2014）滨北民初字第102号民事判决、（2014）滨中民一终字第591号民事裁定及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，本院（2014）滨北民初字第102号民事判决判决不准原、被告离婚后，双方仍处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，至今已逾一年以上，夫妻关系仍未好转，现原告坚持要求离婚，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告摔伤后劳动能力受到一定影响，原告应给予被告适当的经济帮助。根据原、被告的实际情况，同时结合原告意见，本院酌情确定由原告向被告支付10000元的经济帮助。被告王某甲未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、原告张某于本判决生效后十日内支付被告王某甲经济帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 英
中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第1025号
原告:王琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：李德敏，女，美利坚合众国国籍。
原告王琼与被告李德敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛，被告李德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼向本院提出诉讼请求：1、判令李德敏偿还原告借款本金34万元，并自起诉之日（2015年7月21日）起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清时止；2、判令李德敏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月7日，原、被告双方签订借款协议，约定被告从原告借款人民币34万元。协议签订后，原告履行了自己的义务，被告承诺一个月后归还。被告承诺的归还日期逾期后，虽经原告多次催收，但被告依然拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。
被告李德敏辩称，双方发生34万元的借款属实，且事后于2015年6月7日补签的借款协议。被告愿意还款，也一直在和原告积极协商解决，被告同意偿还本金34万元，并按人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，希望原告能给予一定的宽限时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告当庭质证，对于原告举示的借款协议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的重庆三峡银行客户对账单，本院结合全案综合认定。
经审理查明，2015年6月7日，借款人李德敏与出借人王琼签订借款协议，载明“今借到王琼现金人民币叁拾肆万元（￥340000），本协议签订于重庆市渝中区洲际酒店，由合同签订地人民法院管辖，并适用中国法律”。原告当庭举示了重庆三峡银行客户对账单，称其从重庆三峡银行取出现金34万元交给了李德敏。被告李德敏则称实际发生借款时间在2013年，李德敏分两次以现金形式（10万元、24万元）共计从王琼借款34万元。
双方均称当时未就借款本金34万元约定利息，原告称借款后曾多次向被告催促还款，但被告一直未偿还。庭审中，双方一致同意，自原告提起本案诉讼之日（2015年7月21日）起，以本金34万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息至付清时止。此外，原、被告双方均确认本案适用中国法律进行审理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订，可以由合同签订地、合同履行地人民法院管辖。本案所涉借款协议由双方当事人在重庆市（渝中区洲际酒店）签订，协议中约定“本协议签订于重庆市渝中区洲际酒店，由合同签订地人民法院管辖，并适用中国法律”，原告选择向本院起诉，且原、被告双方均确认本案适用中国法律进行审理。故本院对本案纠纷有管辖权，本案应适用中华人民共和国法律审理。
被告李德敏称实际借款时间发生在2013年，虽与借款协议签订时间（2015年6月7日）不一致，但李德敏亦认可双方之前实际发生过借款，系王琼以现金方式出借34万元本金给李德敏。因借款本金与借款协议中的数额一致，且李德敏亦称双方事后于2015年6月7日补签了涉案借款协议，并认可原告所举示的借款协议的真实性。故原、被告之间所发生的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告出借款项后，被告并未向原告还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。本案所涉借贷双方均系自然人，借款协议中虽未明确约定借款期限，但双方均确认在本案起诉前，原告曾多次向被告催收还款。现原、被告庭审中，均同意从本案起诉之日（2015年7月21日）起，以借款本金34万元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息至付清时止，系双方当事人自愿就借款利息达成一致意见，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院尊重双方当事人的意思自治，并在判决中予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告李德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告王琼借款本金34万元及利息（以34万元本金为基数，自2015年7月21日起，按人民银行同期贷款利率的两倍计息，至付清时止），利随本清；
二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告李德敏承担。
如不服本判决，王琼可在收到判决书之日起十五日内，李德敏可在收到判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 徐 华
审判员 黄 键
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨佳莉
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初83号
原告万年县杰克缝纫设备商行，地址：万年县陈营万昌小区，注册号：361129600173039。
经营者曹元欢，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被告彭传君，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
本院在审理原告万年县杰克缝纫设备商行诉被告彭传君买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回对被告彭传君的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万年县杰克缝纫设备商行撤回对被告彭传君的起诉。
本案受理费409元，减半收取205元，由原告万年县杰克缝纫设备商行承担。
审判员 张君
二〇一六年三月三十日
书记员 邹颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2535号
申请执行人：徐永其，男，1980年9月29日出生，住慈溪市。
被执行人：应如土，男，1965年11月27日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初239号徐永其与应如土机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人29500元及相应利息，另应承担案件受理费349元，申请执行费342.50元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人未在规定时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2535号申请执行人：徐永其，男，1980年9月29日出生，住慈溪市。被执行人：应如土，男，1965年11月27日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初239号徐永其与应如土机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人29500元及相应利息，另应承担案件受理费349元，申请执行费342.50元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人未在规定时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月二十三日（代）书记员 施淑芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1358号
原告：都玉轻，男，生于1955年3月19日，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县雁鸣湖镇辛砦村第一村民组，住所地：中牟县雁鸣湖镇辛砦村。
负责人李福良，任该组组长。
本院在审理原告都玉轻与被告中牟县雁鸣湖镇辛砦村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告都玉轻于2018年4月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟县雁鸣湖镇辛砦村第一村民组的起诉。
本院认为，原告都玉轻申请撤回对被告中牟县雁鸣湖镇辛砦村第一村民组的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都玉轻撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告都玉轻负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年四月四日
书记员 张俊芳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执466号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人禄锋，男，1981年7月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
关于本院刑庭移送执行禄锋危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0051号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，禄锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因禄锋未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第0051号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执466号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人禄锋，男，1981年7月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。关于本院刑庭移送执行禄锋危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0051号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，禄锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因禄锋未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0051号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 周 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保57号
申请人：银川市瑞星照明电器有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区家友地下灯饰广场18号。
法定代表人：闻冲，该公司总经理。
被申请人：银川市双宝副食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。
法定代表人：周本之，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人银川市瑞星照明电器有限公司于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银川市双宝副食品有限公司价值939152.08元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银川市双宝副食品有限公司价值939152.08元的财产。
案件申请费5000元，由申请人银川市瑞星照明电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年二月八日
书记员 杨子仪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第863-2号
申请执行人马晓丽。
被执行人和喜特（厦门）科技有限公司烟台分公司。
法定代表人林宣汉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）291号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年七月十八日
书记员 权文德
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执249号
申请执行人福建省罗源县新新新金刚石工具厂，住所地福建省罗源县松山开发区。
经营者李新提。
被执行人河南省泌阳县瑞鑫石板材厂，地址泌阳县。
法定代表人余小云，任厂长。
福建省罗源县新新新金刚石工具厂与河南省泌阳县瑞鑫石板材厂买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01058号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院查明，被执行人的厂房及设备等在泌阳县农村信用合作联社抵押担保，且现正在拍卖过程中，除此之外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执249号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁 曦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异11号
异议人：刘某某。
异议人：刘某某
申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社。
被执行人：刘某某，刘某某
在本院执行铁岭市银州区农村信用合作联社与被申请人刘某某、刘某某抵押借款合同纠纷一案中，异议人刘某某、刘某某对我院作出的（2016）辽1202执705号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,贷款到期后,其二人从未接到过银行方面电话、短信等到期通知；未到银行履行过任何签字手续；从未还过利息和本金，对后续事情一概不知。按银行内部规定60以上老人没有偿还能力，汪忠成伙同银行内部人员违规操作,在老人不知情的情况下签字。贷款到期后2年内，银行未主张过权利，本案已过执行时效。请求法院撤销强制执行本案。
申请执行人称，贷款手续显示刘某某、刘某某系实际借款人，办理贷款一系列文书均由申请执行人亲临现场办理，不能以“不知情”作为推卸自身应承担责任及履行义务的理由。根据刘某某、刘某某实际履行偿还贷款本息的行为，足以中断诉讼时效。异议人与申请执行人签订的《抵押担保借款合同》合法有效，异议人的执行异议请求不成立，请求法院依法驳回。
本院查明：申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人刘某某、刘某某抵押借款合同纠纷一案，铁岭市银州区公证处于2011年3月17日作出（2011）铁证经字第1448号公证债权文书，该公证债权文书已发生法律效力。申请人铁岭市银州区农村信用合作联社于2016年8月30日向本院申请执行，同日，本院受理该案。
另查，2011年3月22日，异议人刘某某在铁岭市银州区农村信用合作联社开立金信卡账户，该卡账号是放款账号，也是扣款账号。该卡最后一次交易日期为2015年9月21日。上述事实有金信借记卡开户申请书、辽宁省农村信用社借款凭证（借据编号：X）、辽宁省农村信用社贷款发放通用凭证、辽宁省农村信用社取款凭条第37号、辽宁省农村信用社收贷收息凭证复印件在卷为凭。
本院认为，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因此，异议人刘某某取得贷款后偿还利息至2015年9月21日，该行为产生执行时效中断的效力，故异议人关于申请执行人申请执行已超过执行时效的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（三）项规定，裁定如下：
驳回刘某某、刘某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向人民法院申请复议。
审判长 杨 威
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年八月七日
书记员 苗铁钢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更267号
罪犯林仕强，男，1986年1月12日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2014年11月21日作出(2014)来刑一初字第31号刑事判决，以被告人林仕强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终四年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。刑期至2029年1月28日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林仕强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林仕强减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林仕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分84.2分。该犯未履行财产性判项，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林仕强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林仕强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2028年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更267号罪犯林仕强，男，1986年1月12日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2014年11月21日作出(2014)来刑一初字第31号刑事判决，以被告人林仕强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终四年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。刑期至2029年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林仕强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林仕强减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯林仕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分84.2分。该犯未履行财产性判项，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯林仕强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林仕强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2028年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初217号
原告：刘万利，男，1964年6月22日出生，公民身份证号码2323211964********，汉族，职业干部，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市烟草公司家属楼7单元402室。
被告：李春宇，男，1978年5月21日出生，公民身份证号码2323211978********，汉族，职业干部，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市德粮小区10号楼6单元401室。
原告刘万利与被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘万利向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春雨立即偿还欠款30000.00元，2、自2016年9月15日起按月利率2%计算，给付借款利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月25日向原告借款30000.00元，约定借款期限一个月，逾期按月利率2%计算利息，并出具借据一张。借款到期后，虽经原告索要，被告至今未付。庭审中，被告承认上述事实，要求延期给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李春雨于2017年4月1日前给付原告刘万利借款本金30000.00元，利息自2016年9月15日起按月利率2%计算至给付时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费610.00元，减半收取计305.00元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王立海
二〇一七年三月二日
书记员 张滢絮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7713号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左雨昕，该公司工作人员。
被告：苏伟，男，1978年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人左雨昕到庭参加诉讼。被告苏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究，现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款4440.19元（包括商品借款金额2698元、借款管理费1742.19元）及利息262.67元（按照年利率10%标准计算自2016年6月19日起至2017年3月13日止），共计4702.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告签署《个人借款申请表》，约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买一部oppo牌手机，手机价格为2798元。其中首付款100元，被告借款金额为2698元，首次还款日期为2016年7月19日，按月还款，共分18期，每期还款277元。同日，被告还签署了《个人借款合同条款与条件》，内容为被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台的借款本金为《个人借款申请表》上载明的”商品借款金额”及借款管理费之和。若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中所载明的商品。2016年6月19日，挖财平台将手机款2698元支付给了手机销售商家，借款管理费1742.19元支付给了原告。后因被告未履行还款义务，原告于2017年5月16日代被告向挖财平台偿还了借款本息4440.19元（商品借款金额2698元、借款管理费1742.19元、利息262.67元）。该借款经原告多次催要，被告至今未返还。
苏伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客户服务商。挖财平台系出借人。被告系借款人。2016年6月19日，原告填写被告提供的格式文本《个人借款申请表》，正面主要内容为：一、原告的个人身份信息；二、商品信息：商品类型手机商品品牌oppo商品型号RXXX金色商品单价2798元；三、借款信息商品总价2798元首付金额100元借款金额2698元分期期数18月月还款金额277元首次还款日为20160719每月19日偿还；四、还款账户信息：还款账户×××开户行建设银行杭州西湖支行户名杭州挖财互联网金融服务有限公司客户个人账户×××开户行中国工商银行户名苏伟银行代扣还款。《个人借款申请表》背面内容为：《个人借款合同条款与条件》，主要内容为原告与挖财平台系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。借款人通过向挖财平台申请借款用于购买货物，且由原告向借款人提供与该借款相关的客户服务。借款本金是个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。”借款管理费”为商品借款金额的65.0%。若借款人逾期还款90日，则本合同提前终止。借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。若被告逾期还款应向挖财平台支付滞纳金。逾期第5天，滞纳金30元；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元人民币的滞纳金，被告逾期支付任何一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。同日，被告在原告提供的格式文本《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签名捺印，确认收到oppo手机一部并同意将借款事宜授权原告及挖财平台办理相关手续事宜。2017年5月16日，挖财平台出具《证明》一份，载明：”兹有苏伟（身份证号码：×××）于2016年06月19日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为4440.19元（其中商品借款金额为2698.00元，借款管理费1742.19元）。借款期限18个月（自2016年06月19日至2017年12月18日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2017年3月13日代出借人收到贵公司代苏伟偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计4702.86元，其中商品借款金额2698.00元及对应利息262.67元，借款管理费1742.19元”。现因被告未向原告支付代偿款项本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，根据原告提供的被告签名捺印的《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》及《商品交付确认书》可以证实被告向挖财平台贷款2698元购买手机一部，原告为被告的贷款提供了有偿服务。因被告未按约定还款，现原告代被告向挖财平台偿还了借款本息，故原告有权向被告进行追偿。
关于追偿款项的数额认定。关于被告借款本金及借款利息，从借款购买手机的本意来讲，借款2698元购买一部手机需要付出的代价为借款年利息10%即262.67元，同时还需支付原告借款管理费1742.19元，该借款条件已明显超出一般人对借款负担的预期，故原告拟定的格式条款部分内容违反公平原则，本院确认被告的借款本金为2698元，原告主张代偿的借款年利息10%未超过法律规定，本院予以支持。关于借款管理费，因原告为被告提供了客户服务并且按约代被告向挖财平台偿还了借款本息，根据权利义务对等原则，被告应当向原告支付相应的费用，本院根据民间借贷的交易习惯酌情将借款管理费下调至借款金额的15%，即借款管理费为404.7元。综上，被告应当支付原告代偿款项3300.06元［借款本金2698元+借款利息（借款本金2698元×年利息10%÷365天×8个月24天）+借款管理费404.7元］。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏伟于本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿借款本金、借款利息、借款管理费共计3300.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00100号
原告张玥。
被告常源开。
原告张玥与被告常源开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理。被告常源开经法庭传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张玥诉称，2014年11月11日晚6时许，原告驾驶陕A288**号福特蒙迪欧轿车在西部大道与书香路十字与被告驾驶的陕A200**轻型货车发生碰撞。同月24日，经长安分局交警大队郭杜交警队处理，判定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。因被告只有交强险，无力支付原告车辆维修费用，约定先由原告自行垫付，后由被告在修理完成前付清。2014年12月15日，原告车辆修理完毕，共花费34766元修理费，除去原告商业险赔付11754.8元，剩余尾款部分经原告多次催告被告一直拒绝给付，原告无奈，遂诉至法院，请求判令：1、被告常源开赔偿原告修车款23011.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常源开未出庭应诉，亦未提交出面答辩意见。仅在电话中承认事故和约定的存在，并且表示愿意如约支付修车费用，只是暂时不具备经济实力而已。
经审理查明，原、被告分别驾驶车牌号为陕A288**号福特蒙迪欧小轿车和陕A200**号轻型卡车于2014年11月11日晚6时20分在西安市长安区西部大道与书香路十字发生碰撞。事故未发生人员伤亡，仅发生车辆损失。据西安市公安局长安分局交警大队出具的0005424号道路交通事故认定书确定的责任分配，原告张玥承担次要责任，被告常源开承担主要责任。事故发生后，陕西嘉福圆汽车服务有限公司对原告车辆进行了拖移和维修。在事故处理过程中，原、被告双方达成协议，被告常源开承担原告商业险保险理赔之后剩余所有的维修花费，并且约定此笔款项在“陕A288**修好提车时全部付清”。原告车辆于2014年12月15日维修完毕，维修费用共计34766元，扣除原告商业险赔付后仍余维修费用24846.2元，原告多次催告，被告均拖延支付。另查明，因被告常源开一再拖延，原告对其强制险，打款至原告账户用于赔付被告部分的1835元行使了抵销权，用于抵消被告常源开未能履行的到期维修款债务，因此被告常源开需要赔偿原告张玥的维修费用变为23011.2元。
以上事实有交通事故责任认定书、发票、付款通知单、协议书和谈话笔录、庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在本次交通事故当中，双方各自承担的赔偿义务已经由西安市公安局长安分局交警大队出具的0005424号道路交通事故认定书所确定。另据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，未发生人身损害且对事故内容无争议的机动车交通事故，可以自行协商处理损害赔偿事宜。付款数额、支付方式、时间期限均为均属于可以由当事人双方具体协商的赔偿事宜内容。根据原、被告之间达成的赔偿协议，被告常源开对于张玥除去保险理赔部分之外的维修款负有赔偿义务，此笔债务到期之日约定为“陕A288**修好提车时”，即2014年12月15日。根据《合同法》第九十九条之规定，对于当事人之间互负的债务可以行使抵销权。因此原告张玥对于交强险向被告常源开的1835元理赔内容行使抵销权并无不妥。因此，被告常源开还应支付原告张玥汽车维修费用23011.2元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告常源开在判决生效之日起15日内支付原告玥人民币23011.2元。
如果被告被告常源开未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，原告已预交，由被告常源开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月七日
书 记 员 王维君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第333号
原告：王某。
法定代理人：王中明。
委托代理人：杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：义乌市赤岸镇慈溪村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇慈溪村。
诉讼代表人：王瑞彩，村委会主任。
被告：义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇慈溪村。
负责人：王根海，董事长。
二被告共同委托代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
原告王某为与被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王中明、委托代理人杨剑龙，二被告的共同委托代理人楼英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告系被告村村民，也系被告村股份经济合作社成员（股东）。因义武公路建设需要，慈溪村部分土地被依法征用，�计取得征地补助款553万元。经被告村民代表会议决定，以上征地补助款分二次发放，时间为2012年5、6月份及2013年10月28日，标准为每次每人3500元整。被告现已发放给原告2012年的征地补助款3500元，2013年的征地补助款3500元被告以原告未缴纳养老保险为由拒绝向原告发放，其他股东则均已发放。被告行为严重侵害了原告作为股份经济合作社成员（股东）的权益。现原告起诉请求判令二被告支付原告2013年度征地补偿款3500元及利息（从2013年10月28日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社共同答辩称：有部分的事实有出入，从赤岸镇政府信访答复中可以看出，第一次发放的3500元是个人部分的征地补偿款，第二次发放的补助款是限定在村里面80岁以上的人员以及已经缴纳养老保险的人员，因此，原告不在发放人员的范围之内，所以没有享受款项。原告的诉请不符合村委会的决议以及相关的文件精神，不能予以支持。原告是被告村的村民。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、户口簿一份，证明原告自出生户籍落实在被告所在村的事实。
2、股东股权清册一份，证明原告系被告村股份经济合作社成员（股东）的事实。
3、信访事项答复意见书一份，证明征地补助款发放的时间、标准以及被告以原告未缴纳养老保险为由拒绝发放款项的事实。
4、股权证一份，证明原告系被告村股份经济合作社的成员。
被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社共同质证认为：对上述证据的真实性均无异议；但是对于证明目的有异议，要求按照和其他人员一并享受3500元的事实，我们不认同。本院对上述证据的真实性均予以确认；根据原告提供的证据2、4，可以表明原告系被告义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社的股东，本院对该事实予以确认。
被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告王某系义乌市赤岸镇慈溪村村民，也系被告村股份经济合作社股东。因义乌至武义公路建设需要，义乌市赤岸镇慈溪村部分土地被征收，2012年3月29日，义乌市赤岸镇慈溪村收到征地补助款总计5533761元。
2012年5、6月份，被告向包括原告在内的村民发放了第一笔征地补助款3500元。2013年10月，被告向其村民发放第二笔征地补助款3500元，发放范围限定于本村80岁以上人员与已缴纳养老保险的人员。被告以原告未缴纳�老保险为由，未向原告发放第二笔征地补助款3500元。为此，原告于2015年10月22日诉至本院。
另查明，被告义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社于2013年12月份成立。
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。被告认可原告王某系义乌市赤岸镇慈溪村集体经济组织成员，原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。关于利息损失，本院认为，双方并未约定发放时间，故原告可向被告要求支付从主张权利之日即起诉之日起的利息损失。综上，原告王某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告关于原告未缴纳养老保险、以征地补助款代为缴纳养老保险的抗辩，本院认为，国家实施农村社会养老保险制度�其目的是为了保证农村老年人的基本生活，社会养老保险费采取自助与互济相结合的方式进行缴纳，以个人缴纳为主、集体补助为辅，保险费的缴纳并非强制性事项，且被告认可其并未实际代原告缴纳养老保险，被告以原告未缴纳养老保险为由拒付征地补助款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王某2013年度征地补助款3500元并赔偿利息损失（从2015年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市赤岸镇慈溪村民委员会、义乌市赤岸镇慈溪村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 丁建建
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3925号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1980年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）萨某，女，1971年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古战友律师事务所律师。
上诉人叶某因与被上诉人萨某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：叶某购买萨某鸡血石拖欠的价款已经全部付清。2014年7月19日叶某通过金融机构给萨某打款2万元，2014年9月14日打款1万元，2015年2月13日打款2万元，2015年4月5日打款3万元。2015年5月5日叶某给付萨某现金16万元。2015年6月经双方协商，叶某用水泥抵顶欠款75250元（175元/吨×430吨）。多付的15250元系利息。
萨某辩称，其于2015年5月5日为叶某出具的16万元收据包含此前叶某已经给付的全部欠款，即叶某通过金融机构给萨某的打款均已包含。叶某给付的欠款首先偿还利息，超出部分偿还本金。叶某所称用以抵销的430吨水泥价款，仅兑现100吨水泥，价款为17000元。
萨某向一审法院起诉请求：要求叶某偿还欠款30万元，并按约定利率50‰支付利息。
一审法院认定事实：叶某于2013年10月13日购买萨某鸡血石方章两枚，每枚价款15万元，合计30万元，并由萨某为叶某出具欠条一枚，约定一个月内还款，逾期按月利率50‰计算利息。此欠款叶某未予偿还。
一审法院认为，叶某购买萨某鸡血石方章欠款30万元，事实清楚，有叶某为萨某出具的欠条予以证实，该院对该事实予以确认。双方约定欠款利率超出法律规定标准，应予调整，即按月利率20‰计算利息。萨某要求叶某偿还欠款并支付利息请求的合理部分，该院予以支持。叶某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对萨某诉讼主张的抗辩。判决：叶某于判决生效后十内偿还萨某欠款30万元，并自2013年10月13日起按月利率20‰支付利息至欠款还清为止。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对于叶某提交的内蒙古农村信用社（回单）及收据，因萨某对其真实性均没有异议，证据可以证实叶某已偿还欠款的数额，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年-2015年，叶某通过金融机构给萨某汇款合计8万元，包括2014年7月19日汇款2万元，2014年9月14日汇款1万元，2015年2月13日汇款2万元，2015年4月5日汇款3万元。2015年5月5日，萨某为叶某出具收据，收款金额为16万元。萨某认可2015年6月叶某用100吨水泥的价款抵销欠款17000元。
其他查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：对于2014年-2015年，叶某通过金融机构给萨某汇款合计8万元，萨某称此款包含在其于2015年5月5日为叶某出具的金额为16万元的收据中，因叶某对此不予认可，且汇款日期、汇款金额与收据出具的日期、收款金额均不一致，收据亦未注明款项来源，不能确认二者之间存在包含关系。故依据叶某提交的还款凭证，叶某已偿还萨某欠款24万元，另经双方协商抵销17000元，已还款项合计应为257000元。叶某已偿还的每笔款项中应先行扣除欠款本金在该期间产生的利息，剩余款项系偿还欠款本金。根据双方的约定，还款期限为一个月，逾期按月利率50‰计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故双方约定的利率过高，违反法律规定，对于叶某已经给付的利息应按年利率36%计算，超出部分，本院不予支持。叶某于2014年7月19日偿还欠款2万元、于2014年9月14日偿还欠款1万元、于2015年2月13日偿还欠款2万元，上述款项应先行给付欠款本金30万元自2013年11月14日至2014年7月19日期间的利息73500元（30万元×3%×8个月+30万元×3%×5天÷30），尚欠利息23500元。叶某于2015年4月5日偿还欠款3万元，此款应先行偿还上期拖欠的利息及欠款本金30万元自2014年7月20日至2015年4月5日期间的利息76500元（30万元×3%×8.5个月），尚欠利息7万元。叶某于2015年5月5日偿还的16万元，应先行偿还上期拖欠的利息7万元及欠款本金30万元自2015年4月6日至2015年5月5日期间的利息9000元（30万元×3%），剩余81000元用于偿还欠款本金。另2015年6月叶某用100吨水泥的价款抵销欠款17000元，因对于抵销欠款的日期不能确定，叶某对此不能举证证明，对该日期应作出对叶某不利的解释，故此款应先行抵销欠款本金219000元自2015年5月6日至2015年6月30日期间的利息12045元（219000元×3%+219000元×3%×25天÷30），剩余4955元用于偿还欠款本金。综上，至2015年6月30日，叶某已偿还欠款本金为85955元，剩余214045元未偿还，对于未偿还的欠款，叶某应自2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至欠款还清之日止。叶某称用430吨水泥抵销欠款75250元，因萨某仅认可100吨，对于超出部分，叶某未提交有限的证据予以证实，本院不予支持。故对于叶某提出此款已经还清的辩诉主张本院亦不予支持。
综上所述，叶某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3854号民事判决；
二、叶某于本判决生效后十内偿还萨某欠款本金214045元，并自2015年7月1日起按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止
三、驳回萨某的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元，由叶某负担8276元，由萨某负担3324元；邮件送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 刘亚文
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初212号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人常某某，男，住江苏省泰州市海陵区。2003年11月因盗窃被治安拘留5日；2004年6月因盗窃被治安拘留10日；2006年6月12日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月30日被取保候审。2017年5月10日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年6月9日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月16日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人常某某于2017年3月22日13时20分许，至本市海陵区某小区10号楼丙单元楼下，乘隙窃得被害人薛某放置于电动三轮车内衣服口袋内的VIVO手机1部（价值人民币2198元）。窃后经群众索要，被告人常某某将所窃手机退还，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证照片，被害人薛某的陈述，证人蒋某的证言，接受证据材料清单、发还物品清单，指认现场及涉案手机照片，价格认定结论书，抓获经过，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人常某某主动退赃、积极预交罚金，酌情对其从轻处罚。被告人常某某有过多次盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月23日起至2017年7月7日止；罚金已缴纳一千二百元，余款八百元在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 顾国华
二〇一七年六月十六日
书记员 孙梦雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1566号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓壹锋，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓壹锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告邓壹锋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月3日，原告与被告签订了合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20120705000247）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，利息按月利息率1.99%计算，贷款期限为36个月，自2012年7月5日至2015年7月5日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2012年7月5日发放贷款，但截止至2014年6月13日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2012）第（RL201207050005247）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金58775.17元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为16939.47元、复息为2905.01元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.99%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告邓壹锋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月3日，原告与被告邓壹锋共同签订了《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120705000247）号】一份，约定：原告向被告发放贷款100000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.99%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2012年7月5日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金58775.17元、利息（含罚息）16939.47元、复利2905.01元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金58775.17元、利息、复利、罚息【截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为16939.47元、复利为2905.01元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.99上浮50%计付】有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为实现债权而产生的律师费用，而原告亦已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告邓壹锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓壹锋签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120705000247）号】；
二、被告邓壹锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金58775.17元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为16939.47元、复利为2905.01元；自次日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.99%上浮50%计付）；
三、被告邓壹锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，公告费142元，均由被告邓壹锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2723号
罪犯邵帅，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）北刑初字第60号刑事判决，以被告人邵帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵帅在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵帅减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年10月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2967号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。
被告：陆明军，男，1951年12月12日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告陆明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第267号
罪犯崔岩，男，1975年02月01日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年六月二十二日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第158号刑事判决，认定罪犯崔岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔岩减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼