wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初340号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人莫珊丁，女，1986年4月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）323号起诉书指控被告人莫珊丁犯合同诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人莫珊丁到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因公诉机关提出补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日，被告人莫珊丁通过微信与朋友即被害人齐某联系，谎称其租赁的珠海市斗门区白蕉镇宁海世纪城一期13栋2单元101房的住宅（房地产权属人康某、石建）为自己所有，想要出售，并告诉齐某该住宅面积约116平方米，已装修好，双方最终约定以5000元一平米的价格交易。在向莫珊丁转账人民币5000元作为看房定金后，齐某的妻子王某于2015年11月16日与其朋友江某一同在莫珊丁的带领下到上述地址看房，随后齐某按照莫珊丁的要求又汇款人民币80000元作为购房费用。期间，为让齐某相信自己在办理过户的相关手续，莫珊丁在明知自己无权办理过户手续的情况下，仍然以此为由让齐某的妻子提供照片及户口本，并要求齐某再汇款人民币15000元作为购房费用。后莫珊丁便以生病为由多次拖延办理过户手续。2016年2月9日，齐某及妻子王某先行入住上述房屋，直到同年2月14日，业主康某前来查看，齐某才得知该房并非莫珊丁所有，而是其租赁来的�齐某知道被骗后向莫珊丁追讨购房款，但莫珊丁一直推拖，齐某遂于2016年2月19日到公安机关报案。
2016年3月15日，王某找到了莫珊丁，莫珊丁便主动跟王某到公安机关投案并如实供述了上述主要犯罪事实，公安民警当场扣押了莫珊丁用来与齐某联系购买房屋事宜的OPPO牌手机一台。同年3月17日，莫珊丁的家属与被害人齐某签订《人民调解协议书》，向齐某支付人民币124000元（含莫珊丁向齐某的借款人民币20000元及齐某误工费、差旅费人民币4000元），齐某出具书面谅解书，表示愿意谅解莫珊丁的行为。
上述事实，被告人莫珊丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫珊丁的供述、亲笔供词及辨认笔录，被害人齐某的陈述及辨认笔录，证人王某、江某、康某、何某的证言及辨认笔录，证人于某的证言，执勤经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单�齐某、莫珊丁、王某对微信聊天截图所作的辨认，王某对涉案房屋照片所作的辨认，转账记录，齐某的工商银行卡交易流水，何某提供的莫珊丁交房租的收据，涉案房屋房产证，房产租赁合约、房屋室内物品清单，被告人户籍证明材料，不动产权登记表，人民调解协议书、谅解书及收据，莫珊丁户口本，现场勘查记录表及现场照片，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫珊丁以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人莫珊丁具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫珊丁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案供犯罪所用的OPPO牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1967号
原告曹俊想，
委托代理人张军，
被告寇玉德，
委托代理人李娜，
本院在审理原告曹俊想与被告寇玉德劳务合同纠纷一案中，原告曹俊想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告曹俊想承担。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 虹
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第236号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人沈某，男，1970年5月18日出生于南陵县，汉族，务农，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月9日被取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日17时30分许，被告人沈某在三里镇澄桥村其朋友家吃饭并因饮酒后驾驶皖B×××××号二轮摩托车沿G318线回家。20时许，沈某驾车行驶至G318线357KM＋500M处，被执勤民警当场查获。经检验，被查获时沈某血液中酒精含量为158mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某在侦查机关的供述；证人叶某的证言；静脉血检测结果报告单；到案经过说明、被告人沈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年九月十七日
书记员 金婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11701号
上诉人（原审被告）赵文河，男，1952年6月21日出生。
委托代理人赵银霞，女，1980年9月10日出生。
委托代理人陈华伟，男，1980年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵文刚，男，1969年7月17日出生。
上诉人赵文河因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人赵文河于2014年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵文河申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵文河撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费70元，由赵文河负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由赵文河负担（已交纳）。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 衡珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初903号
原告：梁廷富，男，1977年12月15日，汉族，住河南省息县，公民身份号码×××6250。
被告：中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店，住所地广东省中山市。
负责人：常其军。
本院受理原告梁廷富诉被告中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店买卖合同纠纷一案后，原告梁廷富以与被告达成庭外和解且被告已支付赔偿款为由，于2016年1月27日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁廷富负担。
审判员 陈立平
二〇一六年一月二十七日
书记员 滕云龙
第2页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00758号
原告：李洪霜，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孔令希，男，1970年3月9日出生，汉族，址同李洪霜。系李洪霜之夫。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市一建工程有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：余珠明，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告李洪霜与被告淮北市一建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00329号
原告王某某，男，1975年10月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告徐某某，女，1985年9月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2005年11月22日在石泉县民政局依法登记结婚，2006年11月22日生育一女孩，取名王潇潇。在婚后共同生活中，由于被告不思家庭生产，长期外出，对家庭和子女从不关心，自2011年外出后失去联系，经原告多方查找无果，故诉至法院请求判决与被告徐某某离婚。
被告徐某某未到庭进行答辩。
根据原告的诉称，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点，原告向本院提供以下证据：1、原、被告结婚证，证明双方系夫妻关系的事实；2、户口本及王潇潇眼睛斜视的证明，证明王潇潇出生日期及有眼疾的事实；3、石泉县江南社区居委会证明，证实了被告徐某某于2011年出走，至今未归的事实。
对于原告提交的3份证据，本院认为符合证据的真实性，依法予以采信。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，2005年11月22日在石泉县民政局依法登记结婚。2006年11月22日生育一女取名王潇潇。婚后双方因感情不好，被告于2011年外出打工，至今未与家里联系，原告多次在被告父母家打听被告下落无果。被告外出打工后从未给女儿王潇潇生活费，也不与家人联系。2014年5月28日原告向本院起诉，请求1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿王潇潇由原告王某某抚养，被告徐某某每月付给王潇潇抚养费700元；家庭财产归原告王某某，共同债务5000元，各负担一半。
另查明，原告婚前在石泉县王家沙场有三间土木结构瓦房，2009年在原宅基地基础上翻修了二层砖混结构楼房。翻修房屋时，原、被告向亲友借有债务，现尚欠5000元未归还。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告徐某某长期外出打工，不与家人联系，也未尽到妻子的义务，导致夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚，本院依法准许。对于子女抚养，因被告外出长期不履行母亲的义务，由原告—人抚养子女，为利于子女的生活和健康成长，故由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某某与徐某某离婚。
二、王潇潇由王某某抚养，徐某某每月给付王潇潇抚养费350元，每半年给付一次（每年5月30日前和12月30日前给付），自2014年10月起到王潇潇年满18岁止。
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王萍
助理审判员 车蕊
人民陪审员 王霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王哲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1566号
原告杨乾芳，女，汉族，1978年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告成福琼，女，汉族，1976年10月4日出生，住四川省合江县白鹿镇。
原告杨乾芳诉被告成福琼租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乾芳的委托代理人冯骏、被告成福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾芳诉称：2014年2月20日，原被告双方签订《租赁合同》，合同约定，原告将其承租的位于泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附26号的A／2商铺出租给被告，租赁期限自2014年3月1日至2016年11月30日止，租金为3800元／月，并约定租金按季度支付，第一季度不够三个月的按实计算，先付后使用，每一季度末10日以前应支付下一季度的租金，商铺保证金为8000元，一方违约，另一方有权解除合同，同时违约方向守约方支付双倍的保证金。因被告未向原告支付第一季度的租金，故原告诉至法院请求判令：1.解除原被告之间的租赁合同并腾空搬离返还商铺；2.被告向原告支付2015年3月1日至3月31日的房屋租金3800元，并参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费（计算至被告实际交房止）；3.被告向原告支付违约金1.6万元。
被告成福琼辩称：原告所述不实，被告不同意解除租赁合同，被告交房租给原告，原告拒收。如果原告要求解除合同，需退还保证金，支付违约金及装修费，被告没有违约行为，不应支付违约金。
经审理查明：泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附10号的商铺属案外人泸州梓橦路小学所有。案外人潘成武与梓橦路小学签订租赁合同，获得以上商业用房自2013年12月至2023年12月的承租权及转租权。2014年3月4日，潘成武与杨乾芳签订《租赁合同》、《补充协议》，约定将泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附26号商铺出租杨乾芳，并允许杨乾芳转租。2014年2月25日，原告杨乾芳与被告成福琼签订《租赁合同》，成福琼承租泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附26号商铺的A／2，租期自2014年3月1日起自2016年12月30日止。商铺租金为每月3800元，支付方式为按季支付，每季度末10日前支付下季度租金，租赁保证金为8000元，合同中另约定：“按扶持优惠减免方案2014年7月1日—11月30号减免50%实收。”合同签订后，被告成福琼交付了保证金，在合同履行期间，经被告成福琼请求，杨乾芳同意一段时间内每月租金减半收取，2015年2月，杨乾芳通知被告减半优惠取消，此后租金均按合同价收取，双方产生争议。另查明，自2015年3月至今近6个月，杨乾芳未再收到被告交付的房租。
以上事实有《房屋所有权证》、《授权委托书》、《租赁合同》2份、《补充协议》、当事人陈述等证据在案佐证，经本院审查并确认其证据效力。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告杨乾芳与被告成福琼签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，因此支付租金是承租人成福琼的主要义务，经查明，成福琼近6个月未缴纳租金已属根本违约，原告杨乾芳要求解除合同的请求本院予以准许。本案中杨乾芳之前一段时间内减半收取租金的优惠是杨乾芳对权利的自由处分，优惠期间届满后，杨乾芳要求恢复至双方租赁合同约定的价格收取租金符合法律的规定。原被告双方对租金交付的方式按照双方的交易惯例是现金交付，由被告成福琼交付现金，原告杨乾芳出具收条，在双方对租金未给付的违约行为均认为是对方责任的情况下，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……”；第一百零三条“……提存费用由债权人负担。”因此，在被告抗辩原告拒绝收受租金时，法律明确规定了被告享有的救济途径，但本案中被告未提供有效证据证明其履行了给付租金的义务，按照6个月未缴纳租金的事实认定被告成福琼应承担违约责任，本院根据被告的请求，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整为200元，符合公平原则和诚实信用原则。双方租赁合同解除后，杨乾芳请求负有腾房义务的被告成福琼支付房屋占用使用费的请求，本院予以支持，本案涉讼商铺月租金3800元，房屋占用使用费参照合同约定的租金标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告杨乾芳与被告成福琼于2014年2月25日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告成福琼于本判决生效之日起五日内给付原告杨乾芳2015年3月1日起至本判决生效之日止的房屋租金，房屋租金按每月3800元标准计付。
三、被告成福琼于本判决书生效之日起五日内腾空交付杨乾芳泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号商铺自编号附26号A／2商铺。
四、如被告成福琼于本判决书生效之日起五日内未腾空交付泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附26号A／2商铺给原告杨乾芳，则按每月3800元的标准支付原告杨乾芳房屋占用使用费，房屋占用使用费自被告成福琼占用之日起计算至腾空交付房屋止，于腾空交付房屋时支付。
五、被告成福琼于本判决生效之日起五日内给付原告杨乾芳违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，由被告成福琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一五年八月十一日
书记员 王潇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保138号
申请执行人李某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人李某与执行人李某离婚后财产纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十七日
书记员 张玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00348号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司职工。
被告刘波，男，，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告汤小容，男，1981年7月25日出生，汉族，职业不详，住所同上，公民身份号码：510221198107257340。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘波、汤小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年二月六日
书记员 刘飞宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第704号
原告范莹，女，1987年9月9日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人周彦斌，经理。
委托代理人刘静华，女，1988年3月出生，汉族，该公司法律顾问。
原告范莹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范莹，被告太平洋保险公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莹诉称，2012年12月19日，范同良驾驶原告范莹所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区涑河北街由南向北行驶至万兴饲料厂路口时，与由东向西行驶的范海堂驾驶的鲁Q×××××号小型越野客车相撞，造成车辆损坏。该交通事故临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定范同良、范海堂各负事故的同等责任。原告范莹所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险。请求判令被告太平洋保险公司赔偿原告范莹各项损失55280元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，原告范莹的鲁Q×××××号小型汽车在我公司投保商业险属实，对于因交通事故造成的损失，我公司同意根据事故责任比例赔偿，我公司认定的车辆损失为43000元，评估费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2012年3月12日，原告范莹对其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了商业险。双方主要约定，保险期限自2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止，车辆损失险保险金额167800元，为不计免赔，还约定了其他险种的保险金额。原告范莹依约向被告太平洋保险公司交纳了保险费，被告太平洋保险公司给原告范莹签发了保险单，该保险单于同日批改第一顺序受益人为中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。2012年12月19日，范同良驾驶原告范莹所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区涑河北街由南向北行驶至万兴饲料厂门口时，与由东向西行驶的范海堂驾驶的鲁Q×××××号小型越野客车相撞，造成车辆部分损坏。该交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定范同良、范海堂各负事故的同等责任。2013年2月26日，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎（费县）价评报字（2013）第52号价格评估报告书，评估结论为鲁Q×××××号小型汽车损失价值为52930元（已扣残值），原告范莹支付评估费1500元、施救费850元。2013年12月23日，中国农业银行股份有限公司临沂河东支行出具证明，由于原告范莹在我行贷款还款正常，同意将理赔款赔付给原告范莹。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人陈述、原告范莹、被告太平洋保险公司提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告范莹就其所有的鲁Q×××××号小型汽车向被告太平洋保险公司投保商业险，被告太平洋保险公司收取保险费并出具保单，双方形成的保险合同成立并生效。合同生效后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告范莹所有的鲁Q×××××号小型汽车在保险期间发生交通事故，交警部门认定鲁Q×××××号小型汽车的驾驶人范同良、鲁Q×××××号小型越野客车的驾驶人范海堂各负事故的同等责任，原告范莹、被告太平洋保险公司均无异议，本院予以确认。本案被保险车辆鲁Q×××××号小型汽车的损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为52930元，本院予以确认。原告范莹主张的施救费850元、评估费1500元，有施救费、评估费票据证实，予以确认。综上确认原告范莹的损失为55280元。中国农业银行股份有限公司临沂河东支行同意将理赔款赔付给原告范莹，原告范莹具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告范莹保险理赔款55280元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 左奎花
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1088-1号
申请执行人孙学友。
被执行人傅连祥（曾用名付连祥）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人孙学友之妻鲍德秋名下的房产位于高密市朝阳街道立新街（东）2688号5幢1单元102室（房产证号：鲁潍房权证高密市子第00604**号）。
2、查封期限为三年，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等妨碍执行的行为。
3、查封期限自2015年6月日至2018年6月日。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年六月三日
书记员 陈福江
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00092号
原告李健雄，男，1971年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周向民，男，1976年9月6日出生，汉族，湖北省阳新县人。
本院在审理原告李健雄与被告周向民房屋买卖合同纠纷一案中，原告李健雄于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李健雄撤回起诉。
案件受理费1，750元，减半收取，由原告李健雄负担。
代理审判员 叶章明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 沛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00377号
罪犯冯富强。
陕西省靖边县人民法院于2012年09月29日作出（2012）靖刑初字第00218号刑事判决，以被告人冯富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十一个月（刑期从2012年05月22日起至2016年04月21日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯富强在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯富强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯富强减刑十个月（刑期执行至2015年06月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1343号
原告：沈妙，住广西容县。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑维美。
本院在审理原告沈妙诉被告广州市天河区东圃美华百货超市产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈妙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告沈妙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈妙负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月十八日
书记员 袁文红
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
法定代表人：吴宝善，行长。
委托代理人：余建金、江山，该支行员工。
被告：倪小微。
被告：叶春芳。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告倪小微、叶春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案受理费22934元，减半收取11467元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 周小凤
二〇一五年二月四日
书记员 夏达辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第121号
原告：谢晓波，男，汉族，1979年10月13日生。
委托代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律服务工作者。
被告：玛氏食品（中国）有限公司。
住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人：麦伟坚，该公司董事长。
委托代理人：宫晓燕，北京天达共和律师事务所律师。
本院在审理原告谢晓波诉被告玛氏食品（中国）有限公司劳动争议一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晓波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11379号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人姜凤娟，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区x小区。
委托代理人王非非，男，1983年4月29日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司经理，住北京市顺义区x小区。
被告李永革，男，1975年8月3日出生，汉族，北京市西城区x胡同居民，住北京市顺义区x小区。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告李永革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人佟彩燕、王非非，被告李永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：李永革所有的北京市顺义区宏城花园小区x号楼x门x室，建筑面积100.64平方米，由我公司负责提供物业服务。现李永革拖欠我公司2006年1月1日至2013年12月31日的物业费，共计5178.3元。原告曾多次派人催缴，但李永革至今仍未给付。为保护我公司的合法权益，请求法院依法判决：李永革给付其所拖欠的物业费5178.3元；李永革给付我公司因催缴物业费所增加人工费用1760元；李永革承担本案诉讼费。
被告李永革辩称：房屋产权登记在我名下，我对涉诉房屋面积和楼号没有异议。我对欠缴物业费的年度没有异议，欠缴物业费的数额没有异议，但我不认可人工费用，人工费用表中的12个人我只见过2个人，物业收费人员也仅去过我家二三次而已，而且我不认可他们的加班费应该由我来付。我不交物业费的原因是我家的地下室被撬了，丢失了东西但是没有人负责，并且我所居住小区的单元门门禁一直是坏的，建升物业没有派人修理，楼道卫生打扫也不及时。
经审理查明：
李永革系北京市顺义区宏城花园小区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积为100.64平方米。2002年6月6日，建升物业与李永革签订《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》。《合同书》中约定李永革委托建升物业进行物业管理。建升物业收取服务费的标准为，保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.40元／平方米·年，小区共用设施维修费1.00元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，治安管理费36元／户·年。李永革认可其2006年1月1日至2013年12月31日的物业费未缴纳，共计5178.3元。
为进一步查清案件的事实，还原物业服务质量的真实情况，本院的工作人员与双方当事人一同前往建升物业提供物业服务的顺义区宏城花园小区进行现场勘查，并对勘查现场进行了记录。
庭审中，建升物业出具了《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》、北京市顺义区物价局《关于宏城花园小区物业管理服务收费标准的批复》、资质证书，证明其对宏城花园小区收取物业费的依据。李永革则认为虽然双方签订了《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》，但是建升物业取得资质是在2005年，所以该合同书是无效的。建升物业则表示其在2002年就有了临时资质，在2005年取得正式资质后就把临时资质收回了，所以建升物业具有进行物业服务的相应资质。李永革在庭审中提交了13张照片，证明小区内存在单元门损坏，街道垃圾清运不及时，楼道内随意张贴小广告，自行车随意停放占用停车位，自家电动车的电瓶丢失，楼道内墙面污损和小区内有违建等问题。建升物业对照片的真实性予以认可，但主张楼道内墙面每年都会粉刷；针对保安问题，建升物业主张每天有专人对小区定时巡视，但个人财产应该由个人保管，建升物业不应该对电动车电瓶的丢失负责任；街道垃圾已经清运干净；小区单元门的更换问题建升物业会向开发商申请，以期能够尽快解决这一问题；建升物业同时认可违章建筑的存在。
上述事实，有本院庭审笔录、《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》、照片、现场勘查录像、工作说明等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
建升物业与李永革签订的物业管理委托合同书，不违反法律及相关规定，系有效合同。从另一层面上而言，建升物业为李永革居住的小区提供了相应的物业管理服务，李永革作为该小区业主，也是建升物业提供物业服务的受益人，不论李永革是否认可合同书的效力，均不影响其与建升物业已经存在事实上的物业服务合同的关系。按照国家规定的标准提供物业服务是建升物业作为物业服务单位的主要义务，而按时足额缴纳物业服务费则是李永革作为物业服务受益人的主要义务。建升物业收取物业费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据李永革向本院提供的证据及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据和本院工作人员的现场勘查情况看，建升物业在提供物业服务时存在一定的瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
对于建升物业要求李永革给付人工费的诉讼请求，在建升物业的人工费明细未得到李永革的认可的情况下，建升物业未提交进一步的证据予以证明，本院对建升物业的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李永革于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○○六年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费四千九百一十九元；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告李永革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告李永革负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪晓铭
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初字第229号
原告：梁玉琪，女，1984年12月28日出生，汉族，住××××××。
被告：梁志华，男，1983年1月20日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：孔繁新，男，怀集县永固镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁玉琪诉被告梁志华离婚后财产纠纷一案中，原告梁玉琪于2014年11月13日以双方协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁玉琪申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉琪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告梁玉琪负担。
审判员 黄启亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 李达荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1529号
原告朱忠新，男，1971年7月19日生，汉族，住聊城市。
委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告代学磊，男，1981年2月6日生，汉族，住聊城市。
委托代理人焦斐，男，1983年8月13日生，汉族，住聊城市柳泉花园小区**号楼*单元*楼*户。
原告朱忠新诉被告代学磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠新及其委托代理人李贵文，被告代学磊及其委托代理人焦斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为聊城市公交集团一分公司8路车驾驶员。2013年3月12日，我驾驶鲁P×××××号公交车行至终点站后，被告进入我车内辱骂并推搡我，被乘务员劝阻制止。当时我情绪激动感到头痛眩晕，在开车回公司的路上发生多次呕吐，回公司后头晕加重，我公司赵经理拨打了120急救电话，我被送往聊城市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费13459.63元。我经诊断为脑栓塞。我认为我因被告推搡诱发突发脑栓塞，被告对我的医疗费等损失应承担赔偿责任。现我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元（庭审过程中，原告变更诉讼请求为6735.98元并保留出院后护理费、误工费的主张），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。2013年3月12日上午9点20分左右，我驾驶鲁P×××××号公交车行驶至东昌府区闫寺镇玉皇皋村时，原告驾驶鲁P×××××号公交车在我后方故意撞击我的车辆，导致追尾事故，我的车的左后侧被原告严重撞坏，原告当场逃逸。我见原告驾车逃逸后，把车内乘客送完，打算问原告为何故意撞击我的车辆。我到闫寺终点站后，原告不但不向我道歉，反而下车来到我的车旁指着我破口大骂。原告见我下车欲想动手打架，我车上的副驾驶员见状将我拉回车上。这时，我公司经理给我打电话让我们回公司处理，我们双方就各自驾车回公司了。以上是事情的全部过程，我并未对原告辱骂殴打。
原告起诉事实及理由无法律依据。原告的脑栓塞病并非由我引起，原告应自行承担相关费用。我未对原告实施辱骂、殴打、推搡等暴力行为。按照生活常理，如果我有以上行为，原告完全可以报警向公安机关求助并申请伤情鉴定，但原告并没有采取以上救济，不符合生活常理。原告很早就有脑栓塞病史并且导致脑栓塞病状。平时的生活、饮食习惯都可以是导致的病因。关于原告因本次事件就突然引起脑栓塞病不符合逻辑。因此，我认为原告脑栓塞病所引起的医疗费用及诉讼费用等应当由其个人自行承担。
原告恶意诉讼行为，纯属诬陷，现单位员工众说纷纷，已严重损毁了我的名誉。我暂时保留向原告主张损毁名誉权的诉讼。
综上所述，为维护我的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定以下事实，原、被告均系聊城市公交集团一分公司8路车驾驶员。2013年3月12日上午9时左右，原、被告在驾车途中冯庄处时被告车辆超过原告车辆，在玉皇庙路口处时，原告的车撞到了被告的车，双方因此事件心存怨气，在闫寺终点站，原、被告双方因此发生口角后被两车上的乘务员拉回各自的车上，后公司赵影经理打电话让双方开车回公司处理。回到公司后，原告称要去医院，赵影经理拨打了120将原告送到聊城市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费13495.63元，其中医保报销10466.3元，原告自行承担2993.33元。但原告住院病历记载主要诊断为脑梗死（双）、其他诊断为高血压病（1级极高危）、双侧筛窦炎，诊断证明书中记载因“脑梗死（双）”住院治疗，好转出院。原告住院时由宋玉华护理，宋玉华系冠县斜店乡汤庄村农民。审理过程中，原告就其病情的发生与该次发生口角是否存在因果关系在法庭限定的期限内未要求司法鉴定。
上述事实，由以下证据证明：一、双方当事人的陈述；二、
事发后，原、被告及两车乘务员邓洁、张东花向其公司提交的该次事件经过的陈述材料复印件各一份，证明原、被告在行车过程中发生超车、撞车等事件并在闫寺终点站发生口角；三、聊城市第三人民医院住院病历及诊断证明各一份，证明原告于2013年3月12日11时被送往该医院住院治疗15天，诊断为脑梗死（双）、其他诊断为高血压病（1级极高危）、双侧筛窦炎；四、聊城市第三人民医院住院收费单据及聊城市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单各一份，证明原告该次在聊城市第三人民医院住院治疗15天，花费13459.63元，其中医保报销10466.3元，原告支付2993.33元；五、原告及护理人宋玉华身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及住院期间护理人员宋玉华的身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据。
另被告提交的孟祥峰、苏金华证明各一份，拟证明原、被告交通事故是由原告驾驶车辆撞击被告车辆并逃逸所引起，事故发生后被告并未对原告进行辱骂推搡等暴力行为。该证据经质证，原告认为根据民事诉讼法关于证人证言的规定，证人有义务出庭作证，现二证人未出庭作证，原告对该两份证明的真实性及效力不予认可。本院认为原告的质证意见符合法律规定，对被告提交的该份证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的原、被告及两名乘务员的陈述材料可以证明原、被告双方因超车、撞车等发生争吵事件。而原告提交的病历及诊断证明书等证据证明原告所治疗的病情系脑梗死（双）、其他诊断为高血压病（1级极高危）、双侧筛窦炎。但根据原告的病情不能证明原告之病系与被告争少行为直接造成的，但可以证明原告发病与双方争吵行为有一定的因果关系，即系原告病情发作的诱因，原告发病的主要原因应该是原告自身的体质问题。所以，原告的住院花费应由原告承担主要部分，以80﹪为宜。因被告的行为系原告病情发作的诱因，被告应对原告的花费予以适当赔偿，以20﹪为宜。
原告的损失为：医疗费2993.33元（报销后原告支付的部分）、误工费15天×128.95元／日（交通运输业）=1934.25元，住院期间的护理费15天×70.56元／日×1人=1058.4元，住院伙食补助费15天×30元／日=450元，以上共计6435.98元。原告的其他主张未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代学磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告朱忠新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6435.98元中的20﹪即1287.20元；
二、驳回原告朱忠新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代学磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二０一三年十二月二十五日
书记员 田 晶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1161号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
负责人：周进红，该分行行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄寿听，男，1973年12月13日出生，汉族。
被告：吴碎柳，女，1974年10月5日出生，汉族。
被告：黄寿反，男，1967年1月9日出生，汉族。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、李杨潇到庭参加诉讼，被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，原告与被告黄寿听、吴碎柳签订编号为商微借字第10256201456617的《借款合同》，合同约定被告黄寿听向原告借款35万元。另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告黄寿反与原告签订了编号为商微保字第10256201456617的《保证合同》，合同约定由被告黄寿反对被告黄寿听、吴碎柳的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告黄寿听发放了贷款350000元。2015年1月后，被告黄寿听、吴碎柳再也未向原告偿还任何借款本息，已构成违约，被告黄寿反应当对被告黄寿听、吴碎柳的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄寿听、吴碎柳立即偿还原告贷款本金233508.97元及利息12767.31元；2、被告黄寿听、吴碎柳向原告支付罚息（按27%的年利率计算，自2015年1月23日至实际还清之日）；3、被告黄寿听、吴碎柳向原告支付为实现本案债权而支付的律师费6625元；4、被告黄寿反就前述三项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由被告黄寿听、吴碎柳承担。
被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反缺席无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、公司章程、金融许可证、身份证、结婚证。欲证明原、被告身份情况。
二、借款合同、补充协议、保证合同、提款申请书、借款借据、还贷计划表。欲证明原、被告建立借款合同和保证合同关系，原告已履行合同义务的事实。
三、储蓄明细清单、拖欠借款本金利息明细表。欲证明被告尚欠原告借款本金、利息金额。。
四、委托代理合同、律师费发票，证明为维护自身的合法权益，原告为实现本案债权和担保权支付律师费6625元。
被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反未到庭举证质证。
本院认为，被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2014年3月24日，原告与被告黄寿听、吴碎柳签订编号为商微借字第10256201456617的《借款合同》，合同约定被告黄寿听向原告借款35万元，借款期限为24个月，借款年利率为18%，另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告黄寿反与原告签订了编号为商微保字第10256201456617的《保证合同》，约定被告黄寿反对被告黄寿听、吴碎柳向原告的上述借款承担连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订当日，原告按照合同的约定向被告黄寿听、吴碎柳发放了350000元的贷款，但被告黄寿听、吴碎柳未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2015年1月23日，当日被告黄寿听、吴碎柳尚欠原告借款本金233508.97元；至2015年3月23日，被告黄寿听、吴碎柳欠利息29304.52元。原告为实现本案债权支付了律师费6625元。
本院认为：原告与被告黄寿听、吴碎柳签订的《借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告黄寿听未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告黄寿听、吴碎柳尚欠原告借款本金233508.97元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告黄寿听、吴碎柳在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》要求被告黄寿听、吴碎柳还本付息的诉讼诉请本院予以支持。另外，原告主张的为实现债权的律师代理费6625元，该费用是因被告黄寿听、吴碎柳违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，并且在原、被告签订的《借款合同》中也约定应由被告承担，故原告实现债权的费用本院予以支持。被告黄寿反作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告黄寿反应当对被告黄寿听、吴碎柳所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币233508.97元、利息人民币29304.52元和上述借款本金从2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；
二、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2015年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币6625元；
四、被告黄寿反对上述被告黄寿听、吴碎柳的债务承担连带清偿责任；
如果被告黄寿听、黄寿反未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5375元由被告黄寿听、吴碎柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 邹连堂
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜 丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1161号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦1—**。负责人：周进红，该分行行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄寿听，男，1973年12月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址浙江省平阳县。被告：吴碎柳，女，1974年10月5日出生，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址浙江省平阳县。被告：黄寿反，男，汉族，1967年1月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址浙江省平阳县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、李杨潇到庭参加诉讼，被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日，原告与被告黄寿听、吴碎柳签订编号为商微借字第10256201456617的《借款合同》，合同约定被告黄寿听向原告借款35万元。另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告黄寿反与原告签订了编号为商微保字第10256201456617的《保证合同》，合同约定由被告黄寿反对被告黄寿听、吴碎柳的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告黄寿听发放了贷款350000元。2015年1月后，被告黄寿听、吴碎柳再也未向原告偿还任何借款本息，已构成违约，被告黄寿反应当对被告黄寿听、吴碎柳的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄寿听、吴碎柳立即偿还原告贷款本金233508.97元及利息12767.31元；2、被告黄寿听、吴碎柳向原告支付罚息（按27%的年利率计算，自2015年1月23日至实际还清之日）；3、被告黄寿听、吴碎柳向原告支付为实现本案债权而支付的律师费6625元；4、被告黄寿反就前述三项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由被告黄寿听、吴碎柳承担。被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反缺席无答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、公司章程、金融许可证、身份证、结婚证。欲证明原、被告身份情况。二、借款合同、补充协议、保证合同、提款申请书、借款借据、还贷计划表。欲证明原、被告建立借款合同和保证合同关系，原告已履行合同义务的事实。三、储蓄明细清单、拖欠借款本金利息明细表。欲证明被告尚欠原告借款本金、利息金额。四、委托代理合同、律师费发票，证明为维护自身的合法权益，原告为实现本案债权和担保权支付律师费6625元。被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反未到庭举证质证。本院认为，被告黄寿听、吴碎柳、黄寿反经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以确认。综上所述，本院确认下列事实：2014年3月24日，原告与被告黄寿听、吴碎柳签订编号为商微借字第10256201456617的《借款合同》，合同约定被告黄寿听向原告借款35万元，借款期限为24个月，借款年利率为18%，另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告黄寿反与原告签订了编号为商微保字第10256201456617的《保证合同》，约定被告黄寿反对被告黄寿听、吴碎柳向原告的上述借款承担连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订当日，原告按照合同的约定向被告黄寿听、吴碎柳发放了350000元的贷款，但被告黄寿听、吴碎柳未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2015年1月23日，当日被告黄寿听、吴碎柳尚欠原告借款本金233508.97元；至2015年3月23日，被告黄寿听、吴碎柳欠利息29304.52元。原告为实现本案债权支付了律师费6625元。本院认为：原告与被告黄寿听、吴碎柳签订的《借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告黄寿听未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告黄寿听、吴碎柳尚欠原告借款本金233508.97元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告黄寿听、吴碎柳在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》要求被告黄寿听、吴碎柳还本付息的诉讼诉请本院予以支持。另外，原告主张的为实现债权的律师代理费6625元，该费用是因被告黄寿听、吴碎柳违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，并且在原、被告签订的《借款合同》中也约定应由被告承担，故原告实现债权的费用本院予以支持。被告黄寿反作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告黄寿反应当对被告黄寿听、吴碎柳所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币233508.97元、利息人民币29304.52元和上述借款本金从2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；二、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2015年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告黄寿听、吴碎柳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币6625元；四、被告黄寿反对上述被告黄寿听、吴碎柳的债务承担连带清偿责任；如果被告黄寿听、黄寿反未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5375元由被告黄寿听、吴碎柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  邹连堂二〇一五年十月二十一日书 记 员  杜 丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-34号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
法定代表人：李盛。
委托代理人：陆敏。
申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司因本院公告拍卖“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的保费460300元，并提供了投保单、保险单等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年二月六日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-34号申请人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。法定代表人：李盛。委托代理人：陆敏。申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司因本院公告拍卖“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的保费460300元，并提供了投保单、保险单等资料作为证据。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司债权登记的申请；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年二月六日书记员  张凯薇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1721号
上诉人（原审原告）谢正蓉，女，1972年1月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）万大炳，男，1951年4月出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
上诉人谢正蓉因与被上诉人万大炳财产损害赔偿纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，万大炳属金坪工商所的保洁人员，2015年4月2日中午12点左右，谢正蓉于2015年3月31日购买的未上牌吉利帝豪小轿车停放在金坪工商所和中心校围墙之间的空坝内，万大炳将谢正蓉未上牌小轿车引擎盖及保险杠划伤，有划痕。2015年4月2日21时，谢正蓉向公安机关报案，公安机关经侦查后，万大炳划车的行为被公安机关处以行政拘留十日。后谢正蓉将该车辆办理了登记手续，车牌号为：川QGA6**。谢正蓉于2015年4月13日将其川QGA6**车辆送往宝车林汽车服务中心维修，该汽车服务中心按照谢正蓉要求为其更换了一个新的引擎盖，为此共支付了修理费3860元。该汽车服务中心更换的引擎盖现在已被废旧回收公司收走。庭审中谢正蓉未提供保险杠划痕维修费用的依据。
另在庭审过程中，经法院释明，谢正蓉不申请对其车辆被划伤的修理费用进行鉴定。谢正蓉一审请求万大炳赔偿修复车辆损失费、误工费、交通费等共计7360元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的依法应当予以赔偿。在本案中双方均对万大炳划伤了谢正蓉的吉利帝豪小轿车引擎盖与前保险杠无异议，但据公安机关的侦查材料中对车辆损坏的现场照片证实，谢正蓉的车辆只是引擎盖与保险杠有划痕，且在庭审中谢正蓉不能向法院提供被划伤引擎盖的原物，经庭审释明后也不申请对引擎盖合理的维修费用进行评估或者鉴定，而谢正蓉也未提供更换引擎盖合理性的证据，故法院认为该更换引擎盖的行为导致了损失的扩大，对谢正蓉更换引擎盖支出的维修费用不予支持。但鉴于万大炳确有故意划伤谢正蓉车辆的行为，万大炳也自认愿意赔偿600元左右的维修费用，酌情支持谢正蓉因车辆被划伤维修造成的损失（含维修费、交通费）1000元。对谢正蓉提供的王友军、王东等人出具的证明，因该“证明”既无证人出庭作证，也无出具该证明的人的身份情况证明，其真实性无法核定，故不予采信，谢正蓉据此主张的误工损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万大炳于本判决生效之日起十日内赔偿谢正蓉因车辆维修造成的损失1000元。二、驳回谢正蓉其他诉讼请求。如果万大炳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万大炳负担。
宣判后，谢正蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判予以改判或发回重审。其主要理由是：万大炳是有意划伤上诉人购买不到4天的新车，新车引擎盖与保险杠被划伤，完全影响了整车面容，在维修时为消除不美观情形，更换了一个新的引擎盖不属于导致了损失的扩大。原判酌情支持上诉人损失1000元无事实依据。
万大炳二审未到庭答辩。
双方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人万大炳故意划伤上诉人谢正蓉新车引擎盖与保险杠，应当承担财产损害赔偿责任。但仅仅是划痕维修是否必然导致需要更换新的引擎盖，谢正蓉未提供证据予以证明。经一审法院释明后也不申请对引擎盖合理的维修费用进行评估或者鉴定，原判根据谢正蓉新车引擎盖与保险杠划痕的照片显示损害情况，酌情支持其损失1000元，符合本案的客观实际和法律规定，本院予以支持。谢正蓉也未能指出本案有违反法定程序，需要发回重审的情形，故对谢正蓉的上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢正蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 曦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1092号
罪犯吴秀霞，女，1962年2月3日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月二十五日，山东省苍山县人民法院作出（2011）苍刑初字第509号刑事判决，以被告人吴秀霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。二〇一二年三月二十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2012）临刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴秀霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴秀霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴秀霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯吴秀霞在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且该犯实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀霞减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1454号
罪犯何卫强，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1996年5月5日作出（1996）廊刑初字第43号刑事判决，以被告人何卫强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年5月16日以（2001）冀刑执字第401号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，2007年6月6日、2010年1月29日、2012年7月11日本院以（2007）承刑执字第598号、（2010）承刑执字第41号、（2012）承刑执字第1357号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月、一年、一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯何卫强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，表扬奖励3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何卫强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）499号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何卫强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯何卫强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第110号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人：宋子春，该公司总经理。
委托代理人：朱勇方，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：卢胜德。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司因与卢胜德代垫赔偿款追偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人朱勇方，被上诉人卢胜德的委托代理人秦林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月11日，龙斌驾驶桂CLN2**号小型普通客车追尾撞上原告卢胜德驾驶的因故障停在306线22KM＋400M路边的桂C61J**号正三轮摩托车及为其推车的陈兰妹。
2013年4月15日，陈兰妹向临桂县人民法院起诉请求法院判决龙斌、卢胜德、中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿49430.82元。临桂县人民法院（2013）临民初字第378号民事判决书认定：陈兰妹的损失没有超过交强险与商业第三者责�保险的限额，但鉴定费700元，由龙斌承担80%民事责任即560元，卢德承担20%的民事责任即140元。被告中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿陈兰妹34671.02元，因龙斌、卢胜德在交通事故发生后已分别支付了3100元、10500元，已超过其二人应当承担的民事责任所确定的金额，龙斌、卢胜德无需再赔偿，被告中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司扣除龙斌已赔偿的2540元（3100元一560元）及卢胜德已赔偿的10360元（10500元-140元），尚应实际赔偿陈兰妹因交通事故受伤的损失21771.02元。而龙斌及卢胜德已赔偿给陈兰妹的2540元、10360元，由龙斌、卢胜德在法律规定的时效内另行向被告中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司主张权利。根据上述生效判决书的规定，被告中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司应向原告卢胜德支付已给陈兰妹的10360元。为此，原告诉至法院，要求被告支付给原告10360元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：根据已生效的法院判决的认定，原告超出其应当承担的民事责任确定的金额所支付的款项10360元应由被告承担。原告依据已生效的法院判决在法律规定的时效内就该款项向被告主张权利，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司支付原告卢胜德10360元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人卢胜德作为事故的共同侵权人，应承担事故责任，并依法应购买交强险，由于被上诉人卢胜德拒不履行购买交强险的法定义务，因此该车交强险部分的赔偿应由被上诉人卢胜德自行承担。同时一审法院审判程序不合法，缺席审判不当，损害上诉人权益。请求：1、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人卢胜德承担。
被上诉人卢胜德答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依据生效的判决书认定的事实并作出的判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，双方当事人对一审认定事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人向上诉人行使追偿权是否有法律依据。
本院认为：上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司与被上诉人卢胜德之间没有保险合同关系，被上诉人卢胜德因为上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中代为垫付赔偿款后，而依据生效判决向上诉人行使追偿权，故根据上述法律关系本案应定性为代垫赔偿款追偿纠纷，一审定性为保险合同纠纷不当，本院应予以纠正。关于被上诉人是否享有追偿权的问题，根据生效的判决即临桂县人民法院（2013）临民初字第378号民事判决书认定的事实和判决结果，上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿该案受害人陈兰妹34671.02元，同时认定被上诉人代为垫付的属于上诉人赔偿的10360元另案向上诉人追偿，现被上诉人根据生效判决认定的事实向上诉人主张权利，有事实和法律依据。同时，上诉人在履行完本案义务后并未超过上述生效判决所确定需承担的34671.02元理赔责任，故也符合本案案件实际。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费59元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一四年九月二日
书记员 朱连芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第729号
原告：崔某峰，男，1975年8月13日生，汉族。
被告：薛某珍（曾用名：薛某冰），女，1973年4月8日生，汉族。
原告崔某峰诉被告薛某珍离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔某峰到庭参加诉讼，被告薛某珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2003年7月18日登记结婚，并于2004年11月26日生育一子取名崔某某。由于双方结婚前缺乏感情基础，婚后感情一般。2008年被告将孩子独自带到广州，与原告一直不联系。2011年被告外出至今未归，且将孩子撇在家中由原告独自抚养。现被告已经完全丧失了作为一名母亲和妻子的义务和责任，夫妻感情已经完全破裂。故向法院提起诉讼。请求：1、原、被告离婚。2、婚生子崔某某由原告抚养，抚养费由被告负担，按每月300元支付至孩子年满18岁止。3、诉讼费用由原告承担。
被告薛某珍提交书面答辩状辩称：同意和原告离婚，婚生子崔某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费300元至崔某某18周岁，抚养费由判决生效后开始计算。
原告崔某峰为支持其主张，向本院提供结婚证、户口本各一份。证明原、被告是夫妻，婚生子是崔某某。
被告薛某珍缺席未质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
原、被告于2003年7月18日登记结婚，2004年11月26日生育一子取名崔某某。2015年4月29日，原告诉至法院，请求：1、原、被告离婚。2、婚生子崔某某由原告抚养，抚养费由被告负担，按每月300元支付至孩子年满18岁止。3、诉讼费用由原告承担。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生子崔某某由原告抚养，抚养费由被告负担，按每月300元支付至孩子年满18周岁，被告同意且不违反法律规定，因此本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某峰与被告薛某珍离婚。
二、原、被告婚生子崔某某由原告崔某峰抚养，被告薛某珍每月支付抚养费300元。从2015年7月开始执行，2015年7月至12月的抚养费1800元于本判决生效后十日内支付。从2016年起，每年支付一次，于每年6月30日前支付当年的抚养费3600元。抚养费支付至崔某某十八周岁止。待崔某某有识别能力后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告崔某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年七月十五日
书 记 员 齐茜婵
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第66号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人赵汝云。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人杨平湖。
被告人朱某甲。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郭行舟。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵汝云、朱某甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人赵汝云、朱某甲及辩护人杨平湖、郭行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲系本市普陀天山冰店经营者。2013年8月，被告人朱某甲聘用被告人赵汝云在该冰店工作，主要从事碎冰及冰块运输等工作。被告人朱某甲在明知被告人赵汝云未取得机动车驾驶证的情况下，仍指使被告人赵汝云驾驶其店内的正三轮载货摩托车进行冰块运输工作。
2013年10月13日12时许，被告人朱某甲告知在其店内上班的被告人赵汝云和刘某乙外出送冰。被告人赵汝云在明知未悬挂车牌的鄂M×××××号正三轮载货摩托车前轮制动失效的情况下，仍驾驶该车沿本区沈家门街道正源路由北往南行驶至海洲水产外交叉路口时，因操作不当，与前方同向行人刘某丙、余本安、余某发生碰撞，造成余本安头部外伤致严重颅脑损伤死亡的后果；余某右胸部外伤致右胸多肋多段骨折、右胸廓局部塌陷、右肺挫裂伤、右侧血气胸，并因此行开胸右肺缝合修补、右胸多肋多段多处骨折内固定、胸廓复位成形术的重伤后果；刘某丙受伤以及机动车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵汝云驾车逃离现场。被告人赵汝云在本起事故中负全部责任。
事故发生后，警方在向被告人朱某甲调查取证时，被告人朱某甲如实供述了其明知被告人赵汝云未取得机动车驾驶证情况下，仍指使被告人赵汝云驾驶车辆从事运输工作的事实。
上述事实，被告人赵汝云、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、余某等人的陈述，证人高某、刘某甲、刘某乙、代某、丁某、李某、林某、朱某乙等人的证言，辨认笔录，照片，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车登记证书，机动车销售发票，机动车信息查询结果单，营业执照，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，收款收据，随案移送清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，勘验笔录，交通事故照片，道路交通事故视频资料，接处警详情，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，情况说明，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，浙江省方正校准有限公司车辆鉴定报告和道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汝云违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶明知机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车，因操作不当，造成重大事故，致一人死亡、一人重伤，一人受伤，且肇事后逃逸，应负事故全部责任；被告人朱某甲身为单位经营者指使员工即被告人赵汝云违章驾驶造成重大交通事故，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱某甲辩护人提出被告人朱某甲系自首的辩护意见。经查，被告人朱某甲在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，虽在如实供述自己罪行后又翻供，但在庭审中又能如实供述的，应认定为自首，依法可以从轻处罚。故被告人朱某甲的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人赵汝云在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人赵汝云的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵汝云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十五日起至二0一七年十月十四日止）。
二、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十五日起至二0一五年四月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 方红霞
人民陪审员 黄和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初1号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，生于1957年4月4日，文盲，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，无业。2015年9月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
辩护人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告人于某，男，汉族，生于1977年8月17日，初中文化程度，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，农民。2015年6月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
辩护人郭利琴，内蒙古永晟律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人于某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏、马敏出庭支持公诉，被告人于某及辩护人郭利琴、被告人刘某某及辩护人张福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日，被告人刘某某伙同被告人于某将杨某耕种的10.47亩玉米苗翻耕，造成杨某经济损失价值13，592元。
被告人于某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人于某的辩护人提出如下辩护意见，被告人于某属从犯并且积极赔偿被害人杨某的经济损失，应从轻、减轻处罚，可以适用缓刑。
被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见，被告人刘某某没有犯罪前科、主观恶性较小，可以适用缓刑。
经审理查明，2015年5月22日，被告人刘某某因与被害人杨某存在土地争议，雇佣被告人于某欲将杨某耕种的土地上的玉米苗翻耕。次日凌晨，在被告人刘某某带领下，于某驾驶安装有旋耕机的四轮车来到杨某的玉米地附近，被告人刘某某给于某指明杨某的玉米地具体位置，由于某驾驶四轮车进行翻耕，先后将杨某的10.47亩玉米苗翻耕。经鉴定，杨某因玉米绝产的损失为13，592元。
本院受理后，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，在开庭审理前，经本院支持调解，被告人刘某某、于某已经赔偿了杨某因玉米绝产造成的损失，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有强制文书、受案登记表、被告人于某、刘某某的供述及同步录音录像、被害人杨某的陈述、证人张某某、苏某某、王某某、高某某、杨某某、王某甲的证言、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2015）59号价格认证结论、鉴定事项确认书、现场勘验笔录及照片三份、辨认笔录、世行开发地转让合同、抓获经过、调解笔录、调解协议、谅解书、被告人常住人口信息、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案中被告人于某、刘某某是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中二被告人作用基本相当，不宜区分主从犯。但二被告人在共同犯罪中的具体情节不同，在量刑时应有所区别。辩护人提出于某属从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人于某、刘某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人于某、刘某某赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人于某的辩护人提出的被告人积极赔偿被害人的损失、可以适用缓刑的辩护意见予以采纳。对被告人刘某某的辩护人提出的没有犯罪前科、主观恶性较小、可以适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人于某、刘某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 永
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年三月十日
书 记 员 段 磊
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第547-1号
申请执行人：潘某甲，农民，住慈溪市。
被执行人：潘某乙，农民，住慈溪市。（系原告二子）
本院在执行潘某甲与潘某乙（2010）甬慈浒民初字第101号赡养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人潘某乙尚欠申请执行人人民币1588元，另需向本院交纳案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第547号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4104号
罪犯李佳见，男，1985年6月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月26日作出（2013）佛顺法刑初字第432号刑事判决，以被告人李佳见犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年4月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李佳见在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳见在本次考核期间（2013年4月12日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李佳见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佳见予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第229号
上诉人（原审被告）王维汉，农民。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段正中，农民。
委托代理人倪兴启，邹城铁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵仰明，农民。
上诉人王维汉因返还财产纠纷一案，不服邹城市人民法院（2011）邹民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王维汉挂靠邹城市自强建筑公司，是邹城市自强建筑公司东丁项目部的项目经理，被告赵仰明是副经理。2001年1月18日，被告王维汉、赵仰明收取王家胜工程押金50000元，二被告书写收据一份，载明“今收汶上建筑队王家胜现金50000元大写伍万元工程抵压（押）金，经手人赵仰明，会计王维汉，2001年1月18日。”后，二被告将该押金交给邹城市北宿镇东丁村村民委员会。2002年5月22日，被告王维汉作为甲方代表与王家胜作为乙方签订合同一份并在上面进行了签字纳手印，约定甲方将东丁搬迁小区住宅甲型、乙型、丁型、丙型楼房建设工程，交给乙方施工建设，共有面积10448平方米。同年8月23日，王家胜又与原告段正中签订《合同转给协议书》一份，双方约定：“王家胜、刘兴山与唐村建筑公司（即邹城市自强建筑公司）签订的建筑合同，从2002年5月1日起全权转给段正中来承接，所有债权债务由段正中承担，以后的一切事情与王家胜无关，一切事情由段正中全权承担。转让人：王家胜，承接人：段正中，见证人：赵仰明、刘兴山、周志政2002年8月23号。”工程竣工后，被告王维汉从邹城市北宿镇东丁村村民委员会将该押金领取，没有返还原告。
原审法院认为，案外人王家胜交给被告王维汉、赵仰明工程押金50000元后，将所承揽的东丁村搬迁小区住宅工程及相关的债权债务全部转让给原告的事实清楚，证据扎实，该押金款应当在工程竣工后返还原告段正中，被告王维汉在从东丁村村民委员会领取该押金后没有返还原告，其主张替王家胜偿还东丁村张志富的钢筋水泥款，无证据证实且原告不予认可，本院不予采纳。被告赵仰明只是经手人，且该押金最后被被告王维汉领取，被告赵仰明依法不负返还责任。原告要求二被告按中国人民银行五年期贷款基准利率给付利息，于法无据，本院不予支持。被告王维汉辩称本案已超过诉讼时效，经查，双方未约定保证金返还时间，原告主张权利并未超过诉讼时效，被告王维汉辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告王维汉于本判决生效之日起10日内返还原告段正中现金5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告负担1050元，被告负担1050元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
宣判后，王维汉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费均由被上诉人负担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人段正中要求返还的财产是基于2002年5月22日上诉人王维汉与案外人王家胜签订的建筑施工合同所缴纳的工程保证金，工程保证金是否应当返还、何时返还，应有双方在《合同》和《补充协议合同书》履行完毕的情况下进行工程验收或清算完毕后在上诉人处仍存留工程保证金的应予返还。本案中工程保证金所保证的“东丁搬迁小区住宅建设工程”，被上诉人段正中没有按照约定工期完工，建设单位亦于2012年4月24日在法院审理（2009）邹民初字第2656号案件时当庭反诉要求王维汉、王家胜及段正中承担逾期竣工的违约责任。因此，（2009）邹民初字第2656号案件的判决，直接影响本案基本事实和判决结果，应以（2009）邹民初字第2656号案件的生效判决认定被上诉人段正中是否按照约定施工，上诉人王维汉是否应返还工程保证金。二、工程保证金依其字面解释应当理解为工程施工质量违约金，只有被上诉人段正中在建设单位规定的时间内保质保量完工，并经建设单位验收合格后方可返还，被上诉人段正中并没有提供证据证明所承建的工程已按约定履行完毕，且上诉人王维汉已提供证明被上诉人段正中方已超期，所施工亦存有质量问题，因此保证金不应返还。三、王家胜和被上诉人段正中在施工过程中多次向上诉人王维汉借支工程款（计19210元）以及在工程没有完工后单方离开工地所拖欠的材料款、工人工资都是由上诉人王维汉垫付的，综合以上两项钱款，王家胜及被上诉人段正中已超支工程款，超支的部分应从其工程保证金中扣除。四、被上诉人段正中在诉状中的陈述说明2002年8月23日就已经知道了工程保证金，并多次主张权利，依据法律规定诉讼时效应以两年为限，即使没有约定返还日期或不存在违约的情形，从2002年8月至本案诉讼，也明显超过了诉讼时效。
被上诉人段正中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称5万元保证金已从建筑材料款中扣除，与事实不符，也无证据证实。保证金未约定返还时间，并未超过诉讼时效。
被上诉人赵仰明的答辩意见同被上诉人段正中的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王维汉认可收取了案外人王家胜的5万元工程抵押金，并认可已经从建设方（发包方）处将该工程抵押金领回的事实。王家胜将其与上诉人王维汉签订的工程施工合同中的全部权利义务转让给了被上诉人段正中，段正中持上诉人王维汉、被上诉人赵仰明向王家胜出具的收据向上诉人王维汉主张权利，上诉人王维汉应当将该工程抵押金返还给被上诉人段正中。至于被上诉人段正中是否按照约定工期完工，施工的工程是否存在质量问题，均不属于本案的审理范围。如果另案的生效判决认定因为被上诉人段正中未按约定工期完工，或者施工的工程存在质量问题，上诉人王维汉因此而承担了违约责任，其可以另行向被上诉人段正中主张权利，所以邹城市人民法院（2009）邹民初字第2656号案件的处理结果对本案没有直接影响。被上诉人段正中请求返还的是工程抵押金，并非是工程款，上诉人王维汉提出的王家胜及被上诉人段正中超支的工程款应当从工程抵押金中扣除的主张，本院不予支持；如果上诉人王维汉确有证据证明王家胜及被上诉人段正中超支了工程款，亦可以另行主张权利。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，提出如下处理意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王维汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 付宁馨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2817号
申请执行人：陈玉福。
被执行人：孔先国。
申请执行人陈玉福与被执行人孔先国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔先国未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈玉福于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人孔先国支付执行款40636元及迟延履行利息，承担执行费509.54元。2015年7月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人孔先国发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款40636元及迟延履行利息，承担执行费509.54元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月九日
代书记员 李世进
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00079号
申请人董加旺，居民。
被申请人刘顺洋，居民。
申请人董加旺因被申请人刘顺洋向其借款人民币合计358万元到期未还，故于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘顺洋所有的在江苏登达房地产开发有限公司处尚未支付的工程款予以冻结，冻结金额为360万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人董加旺的申请符合法律规定。为防止被申请人刘顺洋转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘顺洋所有的在江苏登达房地产开发有限公司处尚未支付的工程款予以冻结，限冻结金额为360万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜艳蓉（代）
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00272号
申请执行人李成强，男，汉族。
委托代理人张少华，男，汉族。
被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司洋县梨园大道项目部。
代表人王某某，项目部经理。
被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。
法定代表人张某某，经理。
申请执行人李成强依据汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字00340号民事判决书，向本院申请执行与被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司洋县梨园大道项目部、汉中市龙江建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。
在执行中，本院依法冻结、扣划被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司在长安银行股份有限公司汉中分行营业部的存款444398.63元，现申请人李成强已经领取。执行费6800元已由被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字00340号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一四年十一月十四日
书记员 熊伟峰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人张锦飞，该公司职员。
被告陆荣，男，某年某月某日生，汉族，住上海市静安区。
被告吴来利，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告陆荣、吴来利、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方产
二〇一五年四月十四日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1135号
原告：冯志伟，男。
委托诉讼代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：张代彬，男。
被告：隋金华，女。
原告冯志伟与被告张代彬、隋金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯志伟委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼，被告张代彬、隋金华经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
冯志伟向本院提出诉讼请求：1.判令张代彬、隋金华立即配合冯志伟办理位于镇赉县华城南街东团结路南侧3单元201室（即书香蓝郡A区1号楼3单元201室）房屋的过户手续，诉讼费、保全费等各项费用由张代彬、隋金华负担。事实和理由：张代彬、隋金华系夫妻关系，2015年5月1日，冯志伟与张代彬、隋金华签订了房屋买卖协议，张代彬、隋金华将其位于镇赉县华城南街东团结路南侧3单元201室（即书香蓝郡A区1号楼3单元201室）房屋以350000元的价格出售给原告，在签订房屋买卖合同的当日张代彬、隋金华给冯志伟出具了购房收据，并将房权证交付了冯志伟，后冯志伟多次要求张代彬、隋金华办理房屋过户事宜，张代彬、隋金华以各种借口推脱，冯志伟诉至法院，要求判令张代彬、隋金华立即配合冯志伟办理位于镇赉县华城南街东团结路南侧3单元201室（即书香蓝郡A区1号楼3单元201室）房屋的过户手续，诉讼费、保全费等各项费用由张代彬、隋金华负担。
张代彬、隋金华未答辩，
冯志伟为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、房屋买卖合同复印件一份（经核对与原件一致），证明双方于2015年签订房屋买卖协议，协议中载明了房屋位置、房产证号、总价款、贷款偿还情况，房屋交付时间为协议签订后12个月内
2、收据一枚（经核对与原件一致），证明2015年5月1日，张代彬、隋金华收到原告房屋款35万元
3、房屋产权证复印件一枚（经核对与原件一致），证明冯志伟与张代彬、隋金华买卖合同已经履行，但张代彬、隋金华未协助冯志伟办理房屋过户手续
4、房产解冻通知书，证明诉争的房屋已解除抵押。
因张代彬、隋金华未出庭，本法庭对冯志伟提供的证据及证明问题予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案张代彬、隋金华已将自有的房屋出售给冯志伟，双方签订了房屋买卖合同，张代彬、隋金华收取了出售给房屋价款，并于2016年五.一前后向冯志伟交付了房屋。现冯志伟要求张代彬、隋金华配合办理位于镇赉县华城南街东团结路南侧3单元201室（即书香蓝郡A区1号楼3单元201室）房屋的过户手续，诉讼费、保全费等各项费用由张代彬、隋金华负担的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯志伟与张代彬、隋金华签订的房屋买卖合同有效。
二、张代彬、隋金华于本判决生效后5日内协助冯志伟办理位于镇赉县华城南街东团结路南3单元201室房屋的产权过户手续
案件受理费100元，减半收取50元，由张代彬、隋金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年六月六日
书记员 林琳
—1—
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3086号
原告杨越进，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告王鹏程，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨越进与被告王鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨越进的委托代理人沈立霞和被告王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨越进诉称：2016年2月14日，被告向原告借款人民币6万元，没有约定还款期限和利息，被告承诺用公积金作为担保。后经原告多次催讨，被告拒不承担还款义务。故请求依法判令：1、被告王鹏程偿还原告借款本金人民币6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹏程辩称：答辩人没有收到借条上的60000元，本案借条是答辩人赌博输给原告后，写给原告的。而且金额是20000元，不是借条上的金额。
经审理查明：2016年2月14日，被告王鹏程出具给原告借条一份，内容为：“兹向杨越进借现金陆万元正。60000元手机137××××5032xxx本人用工绩金担保。”2016年7月12日，原告杨越进以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨越进提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告王鹏程向原告杨越进借款人民币60000元并拖欠至今未还，此有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。因双方未在借条上约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款，原告同时要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款系赌债，欠款金额为2万元且已偿还部分欠款，均未提供证据证明，本院不予采信。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王鹏程应于判决生效之日起十日内偿还原告杨越进借款人民币60000元及该款自2016年7月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由被告王鹏程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 江琦敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。