湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2381号
原告郴州市都市物业开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人吴东，该公司总经理。
委托代理人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
被告何飞波，男，1983年10月7日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何丽娜，女，1984年11月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何海波，男，1981年2月20日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州市都市物业开发有限公司诉被告何飞波、何丽娜、何海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。被告何飞波、何丽娜、何海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郴州市都市物业开发有限公司诉称，2005年9月19日，被告何飞波在原告处购买房屋一套，约定房屋总价格为245985元，首付款为85958元，余款180000元为银行按揭。2005年10月26日，原、被告与中国银行郴州市北湖区支行签订一份《个人购房借款、担保合同》，合同约定：贷款金额为180000元。签订合同后，从2011年7月开始，因被告违约，截止2013年4月28日，中行北湖支行从原告的保证金账户划走按揭本息款48618.85元。原告多次向被告催讨，被告却置之不理。2013年9月3日，何海波向原告出具书面保证函，愿意承担被告何飞波的债务，并保证同年9月4日归还20000元，9月12日归还28618.85元，但时至今日被告何海波未履行保证义务，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告何飞波、何丽娜、何海波归还本金48618.85元，利息损失1495.03元（从2013年4月28日计算至2013年10月31日止，利率按6.15%计算，以后利息另计），合计50113.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告何飞波、何丽娜、何海波的身份信息，拟证明三被告的身份情况。
证据三、商品房买卖合同，拟证明被告何飞波，于2005年9月19日购买原告位于北湖区南湖路某第8幢4单元708、808房的事实，建筑面积是214.84平方米，单价是1183元每平方米，总价是265985元，付款方式是银行按揭，2005年9月19日交了首期85985元，余款180000元是按揭。
证据四、贷款合同，拟证明被告向中国银行贷款180000元，原告作为担保人，利率为月利率5.18‰，还款方式为按月等额本息还款法。
证据五、保证金扣款通知书，拟证明中国银行北湖支行2013年4月18日向原告发送了保证金扣款通知书，告知原告将承担担保责任48618.85元。
证据六、中国银行北湖支行转账贷方传票，拟证明2013年4月28日，该行从原告的保证金账号划走了相应的按揭本金及利息款48618.85元。
证据七、保证函，拟证明2013年9月3日何海波立下保证函，对何飞波的债务自愿承担保证偿还责任，并保证于2013年9月4日偿还20000元，2013年9月12日偿还28618.85元。
被告何飞波、何丽娜、何海波未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2005年9月19日，被告何飞波购买原告开发的位于北湖区南湖路某8幢4单元708、808房屋，建筑面积为214.84平方米，约定房屋总价格为265985元，首付款为85985元，余款180000元为银行按揭。2005年10月26日，原、被告何飞波与中国银行郴州市北湖区支行签订一份《个人购房借款、担保合同》，合同约定：借款人为何飞波，担保人为郴州市都市物业开发有限公司，贷款金额为180000元；利率为月利率5.18‰，期限为10年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，中国银行郴州北湖支行按约定发放贷款。由于被告未按约定支付贷款，截止2013年4月28日，中行北湖支行从原告的保证金账户划走按揭本息款48618.85元。2013年9月3日，何海波向原告出具书面保证函，愿意承担被告何飞波的债务，并保证同年9月4日归还20000元，9月12日归还28618.85元，但时至今日被告何海波未履行保证义务，为此双方发生纠纷。另审理查明：被告何丽娜系被告何飞波的妻子，双方在婚姻存续期间购买原告处的房屋。
本院认为：本案属追偿权纠纷。本院案件争议焦点评议如下：
一、被告何飞波是否应当偿还原告的款项。
原、被告签订的购房协议，是双方当事人意思表示，合法有效。由于被告违反约定未按期支付银行按揭购房款，致使中国银行北湖区支行从担保人原告的账户中扣划48618.85元，造成原告经济损失，原、被告之间形成债权债务关系，原告取得追偿权，被告应当偿还原告代偿款48618.85元。同时由于被告的违约行为造成原告的经济损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息应当采取分段的方式进行计算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
二、被告何丽娜是否应当承担责任。
在婚姻存续期间，被告何飞波所欠原告的款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，该债务系被告何飞波、何丽娜夫妻共同债务，故被告何丽娜应承担偿还责任。
三、被告何海波是否承担责任。
2013年9月3日，何海波对何飞波所欠原告的款项进行担保，但未约定保证范围及保证期限，应视为连带保证，保证期限为还款到期后六个月。双方承诺的还款期限为2013年9月12日，由于被告未按期支付原告的款项，故原告要求被告何海波承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何飞波、何丽娜偿还原告郴州市都市物业开发有限公司本金48618.85元及利息损失1495.03元（从2013年4月28日计算至2013年10月31日止，利率按年6.15%计算，以后利息另计），合计50113.88元。此款限被告于本判决书生效后15日内付清。被告何海波承担连带清偿责任。
如被告何飞波、何丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，由被告何飞波、何丽娜全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。