wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第55号
罪犯孙志青。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月16日作出（2012）台温刑初字第1609号刑事判决，以被告人孙志青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑一年三个月，拘役三个月。执行机关温岭市看守所于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙志青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年12月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯孙志青在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分21分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯孙志青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志青减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年二月十四日
代书记员 庞昭君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第105号
原告卫某某，女，1971年12月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被告张某某，男，1970年7月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人张某，女，1977年10月8日出生，汉族，系被告张某某妹妹。
原告卫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告张某某的代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年3月27日登记结婚，婚后由于双方性格不和，常因琐事发生吵打，自2007年起双方开始分居生活。婚后生育有一女一子，长女张某甲现已成年，幼子张某乙，现年12岁，一直随原告生活。被告在生活中对自己和孩子不闻不问，致夫妻感情彻底破裂，为此，自己曾于2012年起诉要求和被告离婚，后受到被告威胁，无奈撤诉。嗣后，被告仍无任何悔改之意，甚至随意殴打自己，为彻底摆脱痛苦婚姻，特向贵院再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，其子张某乙由自己抚养，并判令位于安邑办事处汤里村的2亩责任田的经营权归原告所有。
被告张某某虽未到庭，但其提交的书面答辩称：自己同意离婚，其子张某乙由自己抚养，两亩责任田由原告耕种。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年3月27日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育女儿张某甲，现已成年，2001年农历11月21日生子张某乙。2012年原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后于2013年1月11日撤回起诉。2013年3月4日，因家事被告曾殴打原告，原告遂即向本市盐湖区安邑派出所报案。现原告以被告的行为严重伤害了夫妻感情为由再次向本院提起诉讼，要求离婚，被告亦书面表示同意离婚。审理中，原告称没有共同债权自己也不要求分割共同财产，亦不要求被告承担孩子的抚养费用，但要求耕种自己名下的责任田。对于双方均要求抚养其子张某乙，遂本院征询了孩子张某乙的意见，其在询问笔录中明确表示愿意随原告共同生活。
同时查明，原告在汤里村第11居民组分有马道地责任田2亩。
本院认为：原、被告婚后未能正确处理生活中遇到的矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，被告亦表示同意，故本院予以支持。鉴于张某甲长期随原告生活且在本院询问时，其表示愿意和原告一起生活，故婚生子张某乙应随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准许原告卫某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某乙随原告生活并抚养，被告不承担孩子的抚养费用。
三、位于安邑办事处汤里村马道地责任田2亩由原告耕种。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王晓芬
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3076号
原告王三保，男，1970年3月5日生，汉族，农民。
被告付玉国，男，1978年1月9日生，汉族，农民。
本院于2014年10月28日立案受理了原告王三保诉被告付玉国劳务合同纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程
序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王三保到庭参加诉讼，被告付玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告付玉国承包辉县市共城华庭15号楼工程，原告王三保为被告付玉国做的是砌砖的活，2014年5月份原告干完活后向被告付玉国索要工资，被告付玉国推脱不付。2014年7月14日被告付玉国向原告王三保出具欠原告工资款53540元收据一份，后经辉县市劳动和社会保障局清欠办处理，被告付玉国支付部分款项后剩余31800元未付。现诉至法院，要求被告付玉国支付原告工资31800元并承担本案诉讼费用。
被告付玉国未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：2014年7月14日收据一份。内容：付玉国、谢三保欠到王三保共城华庭15号楼砌砖工资伍万叁仟零伍拾肆圆整（53054元）。证明被告付玉国支付原告部分工资款后现剩余31800元未付。
被告付玉国未提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，并与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年7月14日被告付玉国向原告王三保出具欠据一份，内容：付玉国、谢三保欠到王三保共城华庭15号楼砌砖工资伍万叁仟零伍拾肆圆整（53054元）。后被告付玉国支付原告部分工资款后剩余31800元未付。案经调解未果。
本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告王三保为被告付玉国提供劳务，被告为原告出具工资欠条，原告要求被告付玉国支付剩余工资款31800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本案原告王三保可以要求任何一方偿还，原告王三保起诉被告付玉国是其行使自己诉权的合法表现。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉国于本判决生效后五日内支付原告王三保工资款三万一千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告付玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一四年十二月五日
书记员 高利晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行初11号
原告周胜波，男，1971年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处。
法定代表人周金琳，主任。
委托代理人陈海伦，温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处副主任。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告温州市瓯海中心区建设领导小组办公室。
法定代表人王晓敏，主任。
委托代理人吴道敏，系温州市瓯海中心区建设领导小组办公室拆迁科科长。
原告周胜波诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）、温州市瓯海中心区建设领导小组办公室（以下简称中心区办公室）拆迁行政合同一案，本院已经立案。诉讼中，原告将所列的被告中心区办公室变更为被告温州市瓯海区人民政府。
本院认为，本案被告已变更为温州市瓯海区人民政府，故本案应由温州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院审理。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张长安
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘赛蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6517号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
法定代表人：欧黎明。
委托代理人：徐淑君。
被执行人：高明，农民。
被执行人：姜书凤，农民。
被执行人：高国年，农民。
被执行人：高南冲，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6517号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉高国年、姜书风、高明、高南冲金融借款合同纠纷一案中，高国年、姜书风、高明、高南冲应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行212490.36元，并承担诉讼费2162.50元、执行费3102.00元。执行过程中，查明被执行人高国年、姜书风、高明、高南冲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6517号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 单泓斌（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00122号
原告北京蓝图工程设计有限公司。
法定代表人程鸿鸣，公司董事长。
委托代理人陈劲宇，公司职员。特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
本院在审理原告北京蓝图工程设计有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京蓝图工程设计有限公司于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司在汉口银行洪山支行的存款570万元，并提供了银行存款账户。担保人宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司提供担保。
本院认为，原告北京蓝图工程设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，对其提供了财产线索的保全申请，依法准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司在汉口银行洪山支行的存款570万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一五年二月十五日
书记员 赵 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3385号
原告陈福星，男，1964年12月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告肖海金，男，1968年7月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈福星与被告肖海金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福星到庭参加诉讼，被告肖海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福星诉称，原告陈福星系合板材料的经营商。被告肖海金多次向原告购买合板材料。被告肖海金于2009年6月19日向原告购买合板材料（价款为人民币180000元）、同年12月1日又向原告购买合板材料（价款为人民币220000元），并分别出具两份《欠条》交原告收执。经原告多次催讨，被告肖海金未能支付合板款。现要求被告肖海金向原告支付合板款人民币400000元及逾期付款违约金（按中国人民银行逾期贷款利率计算，其中180000元从2009年6月20日起至还清款之日止，22万元从2009年12月2日起至还清款之日止）。
被告肖海金未作书面答辩，也未提供任何证据材料。
为证明自己的主张，原告提供《欠条》两份，证明被告肖海金2009年间两次共计结欠原告合板款400000元的事实。
本院认为，因被告肖海金未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃举证等相应的诉讼权利。经审查，原告的上述证据来源合法、真实并与本案相关联，符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
原告陈福星系合板材料的经营商。被告肖海金于2009年6月19日、同年12月1日向原告购买合板材料，结欠货款人民币180000元、人民币220000元，并分别出具两份《欠条》交原告收执。两份《欠条》对合板材料的付款期限及逾期付款的违约责任均无进行约定。后经原告催讨，被告肖海金未能偿还合板材料款400000元，致原告陈福星于2014年6月5日诉至本院。
本院认为，被告肖海金因经营需要而向原告购买合板材料，有两份《欠条》为据，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告肖海金未能还清合板材料款，属违约行为，应承担违约的民事责任，即应支付原告合板材料款400000元及逾期付款违约金。因两份《欠条》未明确约定付款期限及其违约责任，逾期付款的违约金可自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。原告陈福星的请求，合法部分，本院予以支持。被告肖海金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第三十四条之规定，判决如下：
1.被告肖海金应于本判决生效之日10日内支付给原告陈福星货款人民币400000元及逾期付款违约金（自2014年6月5日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告陈福星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告肖海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 吴月荔
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2203号
原告徐某，男，1某72年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王志芳，济南历下泉城法律服务所法律服务工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告徐某与被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王志芳，被告济南鲍德公司的委托代理人周继勇、孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，200某年7月25日原、被告签订钢城新苑商品房买卖合同，双方约定2010年10月1日交房，后360日内为原告办理房产证，原告按照约定全部履行了合同，并多次要求被告办理房产证，而被告因部分手续不全，没能按照约定及时为原告办理房产证，构成违约，故原告根据第十五条之规定诉至法院，请求判令：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金3428.3元；2、诉讼费用由被告承担。
原告徐某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方签订的钢材新苑商品房买卖合同及补充协议一份；
证据2、原告房屋所有权证一份，证明原告实际取得房产登记的日期为2014年7月5日。
被告济南鲍德公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。200某年原告与我方就我方开发建设的位于历城区郭店镇飞跃大道钢城新苑东某商品房的购买事宜签订商品房买卖合同。合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布的入住公告日期为准），我方于2010年某月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。我方认为，上述合同中当事人已经明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该违约金数额不随违约行为时间的推移发生变化，一旦我方出现违约情形，就需支付这一确定数额的违约金，此类违约金数额的请求给付是一时性债权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。本案中我方交付商品房的时间为2010年10月，合同中约定的我方具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，若在该期限届满后我方仍不具备办证条件，原告就知道或应当知道自身的权利受到侵害，有权按照合同约定向我方主张逾期办证违约金，而原告怠于行使自己的权利。现原告于2015年某月提起该向诉讼请求的行为已超过法律规定的2年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、在济钢OA网上下载的被告发布的钢城新苑交房公告，发布日期为2010年某月20日，公告内容为钢城新苑将于2010年10月1日起开始交房，分批进行，原告所购房屋在2010年10月7日办理交房，其中交房公告中明确的交房流程是：由原告与物业公司签署物业管理合同；
证据2、业主手册一份，证明原、被告双方于2010年10月7日正式办理房产交接手续；
证据3、房屋设施交接验收单一份；
证据4、在济钢OA网上下载的被告发布的钢城新苑分户产权证办理的通知。发布时间为2013年10月23日，通知内容为原告所购房屋即某某某号楼办证时间确定为2013年10月31日，证明被告履行了具备办证义务及通知办证的时间；
证据5、济房权证历城字第某某号房产证一份，证明被告在通知办证前已经具备了房产大证，具备分户条件。
经审理查明：200某年7月25日，济南鲍德公司（出卖人）与徐某（买受人）签订了商品房买卖合同一份，约定由徐某购买济南鲍德公司开发的位于钢城新苑东某商品房一套，总价款为32某78某元；在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同补充协议中第三条约定，所有通知都以济钢OA网为准。
2010年某月20日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布钢城新苑交房公告，通知徐某于2010年10月7日进行交房，徐某也于当日进行了交房。2013年10月16日，济南鲍德公司取得了东某某楼的房产大证。2013年10月23日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布了关于钢城新苑分户产权证办理的通知，通知东某楼于2013年10月31日办理鉴证手续。2014年7月5日，徐某取得钢城新苑东某某楼某室的房产证。
以上事实，有徐某、济南鲍德公司提交的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，徐某与济南鲍德公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：徐某要求济南鲍德公司支付逾期办理房产证违约金是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金的数额，即已付房款1%计算违约金，属于一时性债权，应当从约定的期限届满之次日计算诉讼时效。济南鲍德公司于2010年10月7日向徐某进行了交房，按照双方合同约定，自此日起计算360日，即2011年10月2日济南鲍德公司应当具备办理产权登记的条件。即针对逾期办证违约金应当自2011年10月3日起计算两年的诉讼时效，至2013年10月2日止。徐某的起诉时间为2015年某月17日，该起诉已经超过诉讼时效。因此，对于徐某的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高理力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第707号
上诉人（原审原告）：张秀娣。
被上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公室*楼。
法定代表人：林剑民。
上诉人张秀娣因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第987号民事判决，于2015年7月1日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀娣撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第987号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢 金 侃
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初54号
原告：舒国保，男，1975年8月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地：南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人：黄志进，该局局长。
委托代理人：余平，该局法制办主任。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，该市市长。
委托代理人：陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告舒国保诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府城市管理行政一案中，因原告舒国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒国保承担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
速录员 谭丽颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1153号
原告李某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告龙某，住址广东省深圳市南山区。
原告李某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告的儿子龙甲于2004年3月9日出生。原、被告婚后经常吵架，被告因业务忙常年在外居住。被告经常当着儿子的面与原告吵架，情节严重时甚至殴打原告。原告忍让被告多年，但被告并无悔改之意，且被告还曾在原告面前炫耀其与外面情人的对话记录。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、儿子龙甲由原告抚养，被告每月支付生活费3000元及学杂费3000元。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告的儿子龙甲年纪尚小，他希望有一个完整的家。被告因为生病，现在已丧失工作能力，被告可以在家静养兼照顾小孩。原、被告间只是偶尔有冲突，但双方的感情还在。原、被告在一个月前还在协商贷款办公司的事情，但后来因为原告误会被告有婚外情，双方才又有冲突。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江西省登记结婚。原、被告的儿子龙甲于2004年3月9日出生。原告提交了一份《调解笔录》，用以证明被告同意装修房子的情况。被告对《调解笔录》的真实性予以确认。
上述事实，有结婚证、出生证、《调解笔录》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2004年生育儿子龙甲并于××××年登记结婚，原、被告之间有一定的感情基础。夫妻在共同生活过程中出现摩擦实属难免，双方均应该以审慎的态度对待婚姻和家庭；且儿子龙甲尚年幼，若草率解除婚姻关系，伤害最大的往往是正值成长的小孩，所以原、被告双方更加应该从有利于小孩健康成长及家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常的生活中多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。综上，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，且被告坚决表示不愿意离婚，并存与原告化解矛盾之心。基于以上分析，本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告龙某离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 欣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法新民初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市文明路8号。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高州支行信贷业务部管理员。
委托代理人何耀锦，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高州支行综合管理部管理员。
被告陈贺成，男，1975年3月24日出生，广东省化州市人。
被告马海富，男，1989年6月21日出生，广东省化州人。
被告马海贵，男，1992年4月19日出生，广东省化州人。
原告高州邮政银行诉被告陈贺成、马海富、马海贵借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人何耀锦到庭参加诉讼，被告陈贺成、马海富、马海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2013年4月22日，被告陈贺成、马海富因资金周转困难，分别各向我行借款100000元，由被告陈贺成、马海富、马海贵组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告陈贺成、马海富借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2013年10月29日止，被告陈贺成共欠我行本金100000元、利息2766.39元，被告马海富共欠我行本金100000元、利息2765.52元，经我行多次催收未果。要求被告陈贺成偿还本金100000元、利息2766.39元，被告马海富偿还本金100000元、利息2765.52元，三被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告陈贺成、马海富、马海贵没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陈贺成、马海富、马海贵拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的6份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2013年4月22日，被告陈贺成、马海富因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，由被告陈贺成、马海富、马海贵组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。两被告借款后，被告陈贺成于2013年5月22日归还原告利息7.60元、2013年5月28日归还利息1272.25元、2013年6月22日归还利息24.77元、2013年6月24日归还利息1294.38元、2013年7月22日归还利息2.62元、2013年7月23日归还利息1273.19元、2013年8月22日归还利息23.81元、2013年8月27日归还利息1297.81元、2013年9月22日归还利息2.21元，截至2014年1月26日，被告陈贺成已归还利息5198.64元，尚欠原告本金100000元、利息7578.18元；被告马海富于2013年5月22日归还原告利息9.26元、2013年5月28日归还利息1270.58元、2013年6月22日归还利息26.44元、2013年6月24日归还利息1292.71元、2013年7月22日归还利息4.29元、2013年7月24日归还利息1272.33元、2013年8月22日归还利息24.67元、2013年8月27日归还利息1296.95元、2013年9月22日归还利息3.06元，截至2014年1月26日，被告马海富已归还利息5200.29元，尚欠原告本金100000元、利息7577.29元，经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告陈贺成、马海富因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，现被告陈贺成尚欠原告本金100000元、利息7578.18元，被告马海富尚欠原告本金100000元、利息7577.29元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告陈贺成、马海富、马海贵签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告陈贺成、马海富、马海贵作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告陈贺成、马海富、马海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贺成偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金100000元、利息7578.18元（按年利率15.3%计，已计至2014年1月26日，此后利息另计。），被告马海富、马海贵负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
二、被告马海富偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金100000元、利息7577.29元（按年利率15.3%计，已计至2014年1月26日，此后利息另计。），被告陈贺成、马海贵负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元、邮资费180元，由被告陈贺成、马海富、马海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：练 庆胡
审判员 ：黄陈方兴
审判员 ：张 斌甫
二〇一四年二月十八日
书记员 ：刘 晓君
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆特审字第2号
申请人隆尧县农村信用合作联社
住所地隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人陈国群，该社职工。
被申请人宋文国。
被申请人李俊平。
申请人隆尧县农村信用合作联社于2015年11月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员褚瑞华进行了审查。
申请人称，2014年9月28日被申请人宋文国从申请人隆尧县农村信用合作联社下属魏家庄信用社申请个人循环额度借款一笔，金额350000元，还款期限为2015年9月27日，利率为月息7.5‰，该笔借款由被申请人隆尧县柴荣大街北端东侧隆房权证2007字第××号房产作抵押，并约定了按季结息到期还本。截止2015年10月12日被申请人所欠借款本金311060元及利息9752元未偿还。借款到期后经多次催收，被申请人仍不偿还所借款项，据此，申请人申请人民法院依法做出拍卖、变卖抵押物裁定，实现申请人担保物权。
经审理查明，2014年9月28日被申请人宋文国从申请人隆尧县农村信用合作联社下属魏家庄信用社申请个人循环额度借款一笔，借款金额为350000元，借款时间2014年9月28日至2015年9月27日止，利率为月息7.5‰，按季结息，到期还本，并约定该笔借款由被申请人隆尧县柴荣大街北端东侧隆房权证2007字第××号房产作抵押且在房管部门进行了登记。截止2015年12月1日被申请人所欠借款本金311060.05元及利息15272.4元未偿还。借款到期后经多次催收，被申请人仍未偿还所借款项。
本院经审查认为，申请人隆尧县农村信用合作联社与被申请人宋文国、李俊平借款合同以及抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，借款人未能清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人宋文国位于隆尧县柴荣大街北端东侧（隆房权证2007字第××号）房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人隆尧县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿借款本金311060.05元及利息（从2015年9月28日起至还清借款之日止，按月利率7.5‰计算）。
申请费80元由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 褚瑞华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨冠勋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第933号
原告雷永霞，农民。
委托代理人李健，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。系原告小叔子。
被告李维民，工人。
原告雷永霞与被告李维民餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健到庭参加了诉讼。被告李维民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体饭店的经营者。2012年3月13日至2012年8月30日�被告在原告处用餐共9次，欠原告饭费累计5258元。此款经原告多次催要，但被告至今未能给付。故诉至法院，要求被告给付拖欠饭费5258元。
被告李维民在法定期限内未作答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：被告李维民签字的用餐菜单9张，证明被告拖欠原告饭费5258元。
被告李维民未提交证据，也未到庭进行庭审质证，原告提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：原告雷永霞系云霞饭店的个体经营者。2012年3月13日至2012年8月30日期间，被告李维民从原告的饭店用餐共计9次，每次均在用餐菜单上签字确认消费金额，饭费累计5258元。此款经原告多次催要，被告至今未能给付原告。
本院认为，被告从原告经营的饭店用餐，原、被告之间的餐饮�务合同关系成立，双方应按约履行合同义务。被告在原告处用餐后应及时支付餐费。原告要求被告给付饭费5258元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维民于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告雷永霞饭费5258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一四年�月十三日
代书记员 罗佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更152号
罪犯郭文强，男，1979年5月10日出生，汉族，禹州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2013年11月8日作出(2013)禹刑初字第50号刑事判决,以被告人郭文强犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月28日起至2016年9月16日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭文强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭文强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王林、马国强及同监区罪犯王帅、魏高赛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文强的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月28日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更152号
罪犯郭文强，男，1979年5月10日出生，汉族，禹州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2013年11月8日作出（2013）禹刑初字第50号刑事判决，以被告人郭文强犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月28日起至2016年9月16日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭文强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭文强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王林、马国强及同监区罪犯王帅、魏高赛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文强的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月28日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00181号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人缪爱龙、李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人韩良益。
海安县卫生和计划生育委员会于2014年10月21日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）131号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，2015年1月23日，申请人向被申请人发出了催缴通知，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年3月12日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未取得《餐饮服务许可证》在某某镇某某村经营小吃店，从事餐饮服务。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。海安县卫生和计划生育委员会在履行了行政处罚告知程序后，依据上述法律第八十四条的规定，对被申请人作出如下行政处罚，一、没收违法所得人民币1000元；二、罚款人民币5000元，并责令改正违法行为。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生和计划委员会申请执行的海卫食罚字（2014）131号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17685号
原告张花朵，女，1963年12月10日出生。
委托代理人李磊。
委托代理人王保现，男，1963年8月6日出生。
被告别锋，男，1977年11月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人任玥蒙。
原告张花朵（以下简称姓名）与被告别锋（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张花朵委托代理人李磊、王保现到庭参加了诉讼，人保北京分公司委托代理人任玥蒙经本院合法传唤参加2015年7月28日庭审，未参加2015年11月6日庭审，别锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
张花朵诉称：2014年8月8日6时在朝阳区西大望路，我与别锋驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故车辆在人保北京分公司投�了交强险及商业三者险10万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费29003.57元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费11850元、误工费16050元、交通费1500元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费2800.9元、精神损害抚慰金10000元、财产损失703元。
别锋未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司参加2015年7月28日庭审时辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议，对交通队委托鉴定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。事故发生后，我公司向北京朝阳急诊抢救中心支付医疗费一万元，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿张花朵的合理损失。
经审理查明：2014年8月8日6时在朝阳区西大望路，行人张花朵与别锋驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，张花朵前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年8月8日至2014年8月28日在该院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、脑震荡、骨盆骨折、耻骨骨折（双上下支）。张花朵提供医院证明住院费36955.85元，其中包含人保北京分公司支付10000元、别锋支付1500元，因别锋持有1500元相关票据，故医院不能出具正式住院费票据及明细。张花朵提供医疗费票据合计1459.72元、食品费票据、医护用品票据、交通费票据若干。张花朵提供住院期间护理费票据450元。经张花朵申请，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年12月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张花朵伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。张花朵交纳鉴定费2250元、鉴定费检查费1051.43元。张花朵提供村委会证明，其母郭秀英生于1933年11月27日，共有五名子女。张花朵提供单位证明，北京金盛湾物业管理有限公司为张花朵提供证明，其收入为每月2810元。惠州海格电气有限公司北京分公司提供证明，其工资为每月400元。洛阳梓裕物业管理有限公司为张花朵出具证明，其工资为每月1800元。
另查，肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费票据、证明、护理费票据、村委会证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，张花朵与别锋对本次交通事故负同等责任，故别锋应按照同等责任比例承担赔偿责任，事故责任比�为百分之五十。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由别锋负担。
张花朵主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持，但应扣减别锋垫付费用，别锋垫付费用1500元视为别锋替保险公司垫付，应由保险公司返还。张花朵主张营养费，本院予以酌定。张花朵主张的二次手术费因二次手术尚未实际发生，本院对上述诉求不予支持。张花朵主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。张花朵主张的护理费，本院按照其病情结合相关标准予以判定。张花朵主张的误工费，其提供三份工作单位证明，均无劳动合同佐证，本院对其三份证明真实性不予采信，就其误工费主张，本院按照本市最低工资标准参照相关病情的误工日期标准予以判定。张花朵主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。张花朵主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，提供鉴定意见书予以佐证，本院按照相关标准予以判定。张花朵主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。张花朵主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告张花朵残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费二千八百元九角、护理费七千二百元、误工费四千六百八十元、交通费二百元、财产损失三百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用商业三者险给付原告张花朵医疗费一万三千四百五十七元七角八分、住院伙食补助费二百五十元、营养费五百元；给付被告别锋为原告张花朵垫付费用一千五百元。
三、驳回原告张花朵其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告张花朵负担832元（已交纳），由被告别锋负担832元（原告张花朵已交纳，被告别锋于本判决生效后七日内给付原告张花朵）。
如不服本判决，可于本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乔 露
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第987号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：赵洪山，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人赵洪山外出，无法送达，申请人于2015年8月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十三日
书记员 董旭来
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第016号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人聂纪权，男，甘龙镇计生办干部。
被申请人杨X木，男，汉族，农业户口，1976年11月06日出生。
被申请人冉X芬，女，汉族，农业户口，1980年10月14日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年8月5日对被申请人杨X木、冉X芬作出了松人计征决（2014）108007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨X木与冉X芬于2003年1月23日登记结婚，于2003年5月16日、2013年3月10日分别生育了杨X（男）、杨X吟（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费18000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年8月5日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年11月8日送达催告书。申请执行人于2014年1月8日以被申请人未在催告书确定的10日内履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费18000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）108007号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 卢以松
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0013号
原告陈某，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人王海涛、被告李某、委托代理人徐大康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年6月，我与被告李某经媒人程某某介绍认识，于××××年××月未领结婚证便举行了婚礼。同居生活数月后，被告于2012年8月突然带着财物离开至今。原告因与被告定亲及举行婚礼，给付被告礼金、物品等支出共计26750元，造成生活困难。因双方同居关系已解除，被告应当返还彩礼，为此请求法庭依法判令被告李某返还彩礼钱。
被告李某辩称，我并没有从原告处带着财物离开，而是原告嫌我一直没有怀孕，并在我生病期间不加照顾，逼走我的。对于彩礼，因为双方已形成事实同居关系，礼金已在生活中消耗掉，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告李某经媒人程德云介绍，于2011年6月3日（农历五月初二）定亲，原告给被告定亲礼金11000元。举行婚礼前按农村风俗原告又给付被告彩礼款若干，并为被告购买戒指一枚，价值1734元。双方未领结婚证于××××年××月××日（农历十××月）按当地风俗举办婚礼。被告置办嫁妆有电动车、“豪爵”牌摩托车各一辆，四床被子、盒底以及茶具一套等。摩托车登记在被告父亲名下。同居后，原、被告双方未建立起感情，于2012年8月30日分居。原告遂诉至本院要求被告返还彩礼。庭审中，媒人程某某、证人任某证实原告给付被告定亲礼金11000元。双方对举行婚礼前给付彩礼多少发生争议，原告主张给付被告15000元，原告没有举证证实，被告否认，承认收到8000元，同时认可收到原告定亲礼金11000元及价值1734元戒指一枚，被告在离开时带走除摩托车以外的陪嫁品。
以上事实有原、被告的陈述、证人程某某和任某的证言、购买戒指发票、电动车发票、摩托车发票、摩托车登记证书及行驶证等证据在卷证实，上述证据经法庭质证和开庭审查，依法予以采信。
本院认为，原告陈某与被告李某经媒人介绍认识，并确立婚约关系，原告按照当地农村风俗习惯给付被告定亲礼金11000元，被告认可，本院对于被告收到原告给付的彩礼11000元予以确认。双方婚约解除时应予返还。鉴于原、被告举行婚礼并同居生活，被告可在11000元范围内酌情返还。原告称在婚前给付被告现金15000元，被告认可8000元且被告已经用于置办嫁妆带到原告处可不予返还。被告购买的“豪爵”牌摩托车一辆已在原告处，归原告所有，被告方在婚约解除后协助原告办理摩托车登记过户手续，被告置办的其它嫁妆已在被告处，可归被告所有。原告为结婚购买戒指一枚，属定亲信物婚约解除时，被告应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼2000元及价值1734元戒指一枚。
案件受理费470元，由原、被告各半承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 穆加友
二〇一三年四月九日
书记员 胡晓龙
申请执行期间为：履行期限届满二年内
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第974号
申请人傅安玉、董政声、金巧连、董迎辉、董建辉诉被执行人华亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）衢龙巡初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。申请人傅安玉、董政声、金巧连、董迎辉、董建辉于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人华亚平支付赔偿款80000元及迟延履行利息。本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位赔偿款80000元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第974号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01295号
原告：杨万福，男，汉族，1962年8月8日出生。
被告：郭长明，男，汉族，1965年2月15日出生。
本院受理的原告杨万福诉被告郭长明追索劳动报酬纠纷一案，原告杨万福于2013年4月17日向本院申请撤回对被告郭长明的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨万福撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年四月十七日
书记员 王 蓓
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执200号
申请执行人孙松林，男。
被执行人汤春雨，男。
本院在执行申请执行人孙松林与被执行人汤春雨民间借贷纠纷一案，由于汤春雨没有履行生效法律文书确定的内容，孙松林于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求汤春雨给付欠款12293元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤春雨的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆�记及其居住地周边群众调查，目前汤春雨无其他财产可供执行。申请执行人孙松林已明确表示可以终结本次执行程序，待汤春雨有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人汤春雨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙松林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现汤春雨新的线索，孙松林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边�东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 志 强
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2563号
申请执行人常广诚，男，1945年11月30日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被执行人王春雨，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被执行人郑秋云，女，1972年10月7日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
申请执行人常广诚与被执行人王春雨、郑秋云民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人王春雨、郑秋云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第458号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一六年五月六日
书记员 赵相玉
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00018号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人仇大进，男，1994年1月14日出生于江苏省扬州市，汉族，职业高中，无业。被告人仇大进因涉嫌盗窃罪，于2014年5月21日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，2014年6月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人仇大进犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人仇大进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2014年5月期间，被告人仇大进先后在扬州市新庄小区35号、扬子江路442号动感网络沙龙网吧内，乘隙盗窃2起，窃得手机2部，合计价值人民币2685元。具体分述如下：
1、2012年9月2日晚，被告人仇大进在扬州市新庄小区35号被害人郭某房间内，乘隙窃得摩托罗拉XT910手机1部，价值人民币1785元。
2、2014年5月19日上午8时许，被告仇大进在扬州市扬子江路442号动感网络沙龙网吧内，乘隙窃得被害人梁某三星GTS5830手机1部，价值人民币900元。
案发后，被告人仇大进如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人仇大进在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人郭某、梁某的陈述、被告人仇大进的供述和辩解及其辨认笔录和照片、未到庭证人王某的证言、估价鉴定意见、户籍资料、发破案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇大进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇大进归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人仇大进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人仇大进判处罚金刑的量刑建议成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人仇大进犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第143号
被执行人许少真，男，1983年4月14日出生，汉族，广东省饶平县人。
许少真罚金一案，饶平县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）潮平法刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被告许少真应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行义务。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人许少真在中国农业银行股份有限公司饶平支行设有资金账户，其账户资金可供执行。本院于2015年9月14日扣划了许少真该账户的存款人民币476.32元。经查，被执行人无其他财产可供执行，本案执行了罚金426.32元，执行费50元。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第143号
被执行人林国喜，男，1987年4月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
林国喜罚金一案，饶平县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）潮平法刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林国喜应负担罚金5000元，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林国喜送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查，被执行人无财产可供执行，本案所欠款项及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1392号
原告：敬国文，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：韦文菲，系该支公司员工。
原告敬国文诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬国文的委托代理人林倩雅，被告平安财保中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬国文诉称：2014年4月3日，原告驾驶粤TJJ8**号牌车辆在中山市广澳高速一路段因措施不当碰撞护栏，造成原告车辆车头严重受损。事故发生后，原告已报警及通知出险，交警部门认定原告负事故的全部责任。之后，被告以原告车辆在事故发生时已过期未年检为由拒绝对原告的车辆进行定损和赔偿，故原告只好自行委托评估公司进行车损鉴定。经鉴定，原告的车辆损失金额为55866元，原告为此产生了车损评估费用2993元。由于被告对原告的车辆损失拒不理赔，故原告现诉请法院判令：1.被告向原告赔偿损失58859元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告敬国文对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的行驶证、驾驶证（复印件）；2.商业险保单；3.事故认定书；4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；5.维修费用发票、评估费发票；6.车辆损坏光盘。
被告平安财保中山支公司辩称：1.原告车辆在事故发生时没有按照规定年审，根据条款第4条第2款，保险车辆未在规定期限内进行年检或年检未通过而发生事故的，保险人不承担赔偿责任；2.原告自行委托鉴定机构所作出车损鉴定报告，程序不合法，车损金额偏高，被告不予确认，应重新评估核实损失情况。
被告平安财保中山支公司在法定举证期限内，提供了以下证据：1.机动车辆保险条款；2.投保单。
经审理查明：2013年12月14日，敬国文为其自有的粤TJJ8**号牌奥迪牌小轿车在平安财保中山支公司处投保了保额为312800元的车辆损失险及不计免赔等机动车辆商业保险险种，保险期限自2014年1月12日0时起至2015年1月11日24时止。经审核，平安财保中山支公司向敬国文签发了商业险保单。该保单所适用的《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第四条以黑体字载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（二）未在规定检验期限内进行机动车车安全技术检验或检验未通过；……”。
2014年4月3日10时22分，敬国文驾驶粤TJJ8**号牌车辆（年检有效期至2013年12月）自中山向珠海方向行驶至广澳高速南行118KM时，因未按操作规范安全驾驶致使车辆失控与高速公路护栏碰撞发生道路交通事故，事故致敬国文受伤、车辆受损。事故发生后，中山市公安局交通警察以队高速公路大队于2014年4月4日作出《事故认定书》（编号：4420910016126100074号），认定：驾驶人敬国文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，以致自身发生道路交通事故，应承担此事故的全部责任。
事故发生后，平安财保中山支公司因发现粤TJJ8**号牌车辆在事故发生时已过期未年检，故告知敬国文该车辆的事故损失属于保险人免赔的范围，并拒绝予以车辆定损和赔偿。为此，敬国文自行委托了中山市正源价格评估有限公司对该车辆的事故损失进行鉴定。2014年5月5日，中山市正源价格评估有限公司经鉴定作出中损鉴第240339号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车辆的车损金额为55866元，车损评估费用2993元已由敬国文支付。及后，敬国文将该车辆交中山市沙溪镇宏强汽车修配厂维修。该车辆现已修复完毕。敬国文因向平安财保中山支公司索赔未果，于2014年6月16日诉至本院，提出前述实体权利主张。
诉讼中，平安财保中山支公司以中山市正源价格评估有限公司作出的中损鉴第240339号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是敬国文单方委托，鉴定过程被保险人没有人到场，价格偏高等理由向本院提出对粤TJJ8**号牌车辆的事故损失进行重新鉴定的书面申请。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。敬国文为其自有的粤TJJ8**号牌车辆在平安财保中山支公司投保了车辆损失险等险种，平安财保中山公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产损失保险合同关系。该保险合同是双方当事人自愿订立，且不违反法律规定，应当有效。本次事故的责任已由公安交警部门依法作出认定，敬国文、平安财保中山支公司均无异议，本院予以确认。本次事故发生在保险期间且属保险责任范围，平安财保中山支公司作为车辆的承保人，应当依据法律的规定及保险合同的约定对该车辆的事故损失承担保险赔偿责任。粤TJJ8**号牌车辆在本次事故发生时虽已过期未年检，但根据公安交警部门作出的事故认定，本次事故的发生是由于敬国文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶所致，而与车辆是否已年检无关，故根据近因原则，平安财保中山支公司不得以《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第四条第（二）项约定的“未在规定检验期限内进行机动车车安全技术检验或检验未通过”的理由主张其保险责任免除。事故发生后，平安财保中山支公司怠于为该事故车辆进行定损和赔偿，敬国文基于对自身合法权益的维护自行委托第三方价格评估机构作出车损鉴定，并无不当。中山市正源价格评估有限公司是有相应资质的第三方中介评估鉴定机构，其作出的中损鉴第240339号车物损失价格鉴定结论书具有证据效力，本院予以认定。平安财保中山公司认为该车损鉴定价格偏高，但未提供相关证据予以证明，故其提出对该车辆的重新鉴定申请，因本院不予准许。敬国文诉请平安财保中山公司赔偿其车辆维修费、评估费用共58859元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敬国文支付车辆损失保险金58859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取为636元，由被告中国平安财保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告敬国文预交，本院不予退回，被告中国平安财保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳行向原告敬国文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年九月十五日
书记员 唐宇杭
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第32号
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司。
法定代表人钮法清，系该公司董事长。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告洛阳路通重工机械有限公司，法定代表人李俊鹏，系该公司董事长。
委托代理人李晓明，系该公司法律顾问。
委托代理人李红欣，男，汉族，系该公司员工。
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告洛阳路通重工机械有限公司（以下简称路通公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴晓丹，被告委托代理人李晓明、李红欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾向被告出售总价为82800�的换热器一批，被告曾支付30000元，剩余52800元经多次追讨一直未予支付，现诉求被告清偿该款项。
被告辩称，其与原告之间不存在债权债务关系，且原告诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
审理查明，一拖（洛阳）路通工程机械有限公司2009年经工商机关核准，名称变更为洛阳路通重工机械有限公司。庭审中，原告宏盛公司举交工商机关出具的被告企业名称变更证明、原告向被告开具的金额为82800元的增值税专用发票1张（开票日期：2005年9月6日）、30000元承兑汇票1张（出票日期：2006年3月6日，汇票到期日：2006年9月6日）及相对应收据1张（开具时间：2006年6月24日）证明其与被告路通公司存在买卖合同关系以及由此产生的债权债务关系，被告在质证时表示原告举交的增值税专用发票未加盖开具方公章、30000元承兑汇票系复印件、与承兑汇票相对应的收据�加盖公章，上述证据均无法认定，故不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且期间原告从未主张债权，诉求已超过诉讼时效，同时，增值税专用发票是原告向一拖（洛阳）路通工程机械有限公司开具的，一拖（洛阳）路通工程机械有限公司系被告路通公司前身，前公司债务未与现公司移交，即使存在该笔债务且未超过诉讼时效，也与被告路通公司无关。另，原告宏盛公司陈述其与被告路通公司还签订有书面合同，也有对账函，己方业务员也多次至被告处催讨货款，但现均难以寻找，无证据提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宏盛公司诉求被告路通公司清偿货款，应对�、被告双方之间存在因买卖合同产生的债权债务关系负有举证责任。原告以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被告路通公司予以否认，原告即应提供其他证据证明交付标的物的事实。原告虽陈述双方之间还存有书面合同、对账函等证据，但表示难以寻找，无法提供，且已举交的证据均存在未加盖公章、难以确定关联性等不同程度的瑕疵，故无法形成有效、完整、充分的证据链，仅凭现有证据无法认定原、被告双方存在买卖合同关系。同时，即使原、被告之间存在因买卖合同产生的债权债务关系，原告未证明其在法定诉讼时效内主张了自己的权利，对诉讼时效或有中断的事实也无证据证明，故原告诉求亦因超过诉讼时效而不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一四年四月二十九
书记员杨梦斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第305号
原告陈红丽，女，1970年9月9日生，汉族。
委托代理人涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告曹祥林，男，1975年9月1日生，汉族。
被告曹树根，男，1948年9月16日生，汉族。
原告陈红丽诉被告曹祥林、曹树根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈红丽及其委托代理人涂兴民到庭参加诉讼，被告曹祥林、曹树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红丽诉称，原告离异后，一人在安徽省郎溪县新发镇东方罗马洗浴城从事足底按摩，在2013年工作时与被告曹祥林相识，后建立恋爱关系。2013年底，被告曹祥林因装修房屋向原告借款19000元，并承诺待房屋装修好就和原告结婚，被告曹祥林于2014年5月4日补写借条1张。后被告又以其他理由在原告处陆续借款126000元，于2014年6月20日补写借条1张。2014年10月，被告曹祥林开始慢慢躲避原告，也不提结婚的事，后原告多次找被告曹祥林催讨借款未果。被告曹树根与被告曹祥林系父子关系，也居住在装修好的房屋内，故要求两被告归还借款145000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹祥林、曹树根均未作答辩。
经审理查明，2013年下半年，被告曹祥林因家中房屋装修，向原告借款19000元，后于2014年5月4日补写借条1张。之后被告曹祥林陆续从原告处借款126000元，于2014年6月20日补写借条1张。被告曹祥林借款后未及时归还，原告多次催讨不成，遂引起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任，原告要求被告曹祥林归还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告要求被告曹树根承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹祥林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈红丽借款本金145000元；
二、驳回原告陈红丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3280元，由被告曹祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福二O一五年六月二十四日
书记员 孔 健 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00273号
原告华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人王锦，该公司职员。
委托代理人刑吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告王俊驰，男，现住华润电力（锦州）有限公司职工家属楼。
本院在审理原告华润电力（锦州）有限公司诉被告王俊驰房屋租赁合同纠纷一案中，原告华润电力（锦州）有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润电力（锦州）有限公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告华润电力（锦州）有限公司承担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚 达
人民陪审员 艾树艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1357号
原告：常正规。
委托代理人：梁建斌，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：温岭市凯盛鞋底厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗村工业区。
经营者：童向阳。
原告常正规与被告温岭市凯盛鞋底厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告常正规及其特别授权委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告温岭市凯盛鞋底厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常正规起诉称：2013年3月1日，原告进入被告厂里从事撬模工作，约定月平均工资2600元，工作期间被告未为原告缴纳工伤保险。2013年5月3日23时30分许，原告在上班时不慎被机器压伤右手，后在台州骨伤医院住院治疗，医药费已由被告支付。2013年8月2日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年12月7日，原告受伤部位经台州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。后双方于2013年12月27日经温岭市温峤镇劳动争议调解委员会调解并达成《工伤调解协议书》，协议约定由被告赔偿原告95000元，被告已偿付给原告50000元，剩余45000元超过履行期限2014年6月30日未支付，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求确认原、被告于2013年12月27日在温岭市温峤镇劳动争议调解委员会的《工伤调解协议书》有效；被告立即按照协议偿付剩余赔偿款45000元给原告及逾期付款违约金（按照日万分之五从2014年7月1日起计算至履行完毕之日止）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、工伤调解协议书，用以证明原、被告曾就原告工伤一事达成协议，由被告支付原告95000元的事实。
2、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论及鉴定费发票、温岭市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，用以证明原告伤情构成七级伤残及原告受伤经认定为工伤的事实。
被告温岭市凯盛鞋底厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年5月3日23时30分许，原告在被告处上班从事撬模工作时，不慎被机器压伤右手，导致右拇指近节以远不全离断伤、右食、中指中节以上挤压性离断伤。2013年8月2日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年12月7日，台州市劳动能力鉴定委员会评定被告构成七级伤残。2013年12月27日，经温岭市温峤镇劳动争议调解委员会调解双方你达成《工伤调解协议书》，约定由被告赔偿原告95000元，其中50000元于当年年底支付，剩余45000元于2014年6月30日前支付。现被告支付了50000元，尚余45000元未支付。
本院认为：原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，并自愿达成调解协议，且并不存在协议无效的情形，故应该认定该协议有效，双方均应该按照协议履行。由于被告未按约履行，故原告主张被告应该按照协议支付赔偿款45000元并承担逾期付款造成的损失，本院予以支持，但逾期付款损失应该按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告常正规与被告温岭市凯盛鞋底厂于2013年12月27日达成的《工伤调解协议书》有效。
二、被告温岭市凯盛鞋底厂在本判决生效后十日内支付给原告常正规45000元，并承担自2014年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温岭市凯盛鞋底厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年十二月一日
代书记员 林文婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01813号
原告马莉，无业。
委托代理人陈永。
被告秦永灵，现在南京市浦口监狱服刑。
被告滕春华，无业。
原告马莉诉被告秦永灵、滕春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日在南京浦口监狱公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人陈永、被告秦永灵、滕春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉诉称，2013年3月7日，原被告签订借款合同一份，双方约定原告将333000元借于被告，约定利率为年息15%，每半年支付一次利息，如一方违约，需承担借款金额5%的违约金，被告将其所有的位于徐州市铜山新区文华美景C3-3-102室抵押给原告，并进行了公证，双方还约定两被告支付原告为实现债权所支付的费用，现两被告不履行还款义务，为此诉请判令被告偿还借款333000元，利息62438元，违约金16650元，合计412088元，承担原告的律师费15000元和其他诉讼费用。
被告秦永灵辩称，原告所诉属实。
被告滕春华辩称，对借款事实没有异议，但是房屋做抵押不是我自愿所为，是在被告秦永灵的威逼之下才做的抵押。
经审理查明，2013年3月7日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款360000元，借款期限为12个月，约定利率为年息15%，合同并经江苏省徐州市铜山公证处公证，同时两被告将其共同共有的位于徐州市铜山新区文华美景C#-3-102室房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账方式给付两被告借款333000元，预扣利息27000元利息，被告取得借款后未付利息，未偿还本金，原告遂诉讼来院。
上述事实有原被告陈述及原告提交的《借款合同》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中国工商银行《汇款明细清单》、《房地产抵押合同》等证据证明，足可认定。
本院认为，原、被告之间的抵押借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向被告提供了借款之后，被告理应按照合同约定的时间归还该借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持；双方约定的利率为年息15%，该约定不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，也应予以支持（经本院核算至判决之日，被告应付利息为88800元）；双方当事人虽在借款合同中约定了关于原告为实现债权所产生的所有费用由债务人承担，但原告持经公证的债权文书申请执行时的律师费用并非必须和一定由债务人承担，对原告请求判令被告承担其所支出的律师费15000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦永灵、滕春华于本判决生效后十日内偿还原告马莉借款3330000元及利息88800元；
二、驳回原告马莉其他诉讼请求。
案件受理费7710元，由被告秦永灵、滕春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
审 判 员 张黎明
代理审判员 卢紫阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杭鹔鹴
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1062号
申请执行人陈士明。
被执行人陈强。
被执行人刘志林。
陈士明与陈强、刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）河民初字第0038号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告陈强、刘志林于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈士明欠款96000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈强、刘志林名下两处房产（有抵押轮候查封），扣划陈强名下银行存款12800元，因被执行人陈强、刘志林在本院有三个执行案件，转执行费共4772元，剩余8028元扣留至本院账户；查询被执行人陈强、刘志林名下银行、车辆等财产线索，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月二日
书记员 汪东亚
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第42号
上诉人（原审被告）长子县人民政府，住所地长子县城钟楼路1号。
法定代表人马先明，男，县长。
委托代理人史宇航，男，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审第三人）刘喜井，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱针只，女，汉族。
委托代理人王滨，男，山西弓平律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）景安明，男，汉族。
上诉人长子县人民政府、刘喜井因土地行政许可一案，不服长子县人民法院作出的（2014）长行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人长子县人民政府的代理人史宇航，上诉人刘喜井，被上诉人朱针只及代理人王滨，被上诉人景安明到庭参加诉讼。
原判认定，景大胖（已去世）系朱针只丈夫，朱针只与景安明系母子关系。2004年3月19日，长子县丹朱镇北刘村村委出具证明，将景安明家西边的一块地给景大胖使用，以顶村委拖欠其的工资。2010年8月10日，刘喜井提出建房申请；2011年6月2日，村委列榜公布；10日，村民代表评议同意；15日，村支两委签署同意意见；7月4日，镇政府审核同意；2012年2月28日，长子县国土资源局审核同意；29日长子县人民政府批准，并作出长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》。刘喜井在该宗地动工建房时，遭朱针只、景安明阻拦，朱针只、景安明遂提起诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，山西省《实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十七条第三款规定，长子县人民政府有为村民批准住房用地的法定职责。景大胖去世后，其的法定继承人与该批准行为具有利害关系。被告在土地使用权存在争议的情况下，将争议的土地审批给刘喜井使用，虽该审批形式上合法，但未注意到该宗地先前设置有义务，主要事实不清。朱针只、景安明的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第五十四条第（二）项第1目规定，判决撤销长子县人民政府于2012年2月29日作出的长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》中为刘喜井建房占地的批复。
长子县人民政府上诉称，其作出的批复事实清楚，程序合法，一审判决认定事实错误，涉案土地并无法律意义上的前置义务。请求撤销原判，改判驳回诉讼请求。
刘喜井上诉称，村委出具的证明不具有合法性，村委无权批准占用土地。县政府批准其占地建房事实清楚，程序合法。请求撤销原判，依法改判。
朱针只、景安明当庭口头辩称，二上诉人的上诉理由不能成立。景大胖于2004年已取得该宗土地的使用权，长子县国土资源局审核时未到现场，亦未按规定找四邻签字，才使县政府作出此错误的批复。一审判决合理合法，应当予以维持。
本院认为，2004年3月19日，长子县丹朱镇北刘村村民委员会所出具的证明内容为：“兹证明本村村民景大胖同志一生勤劳，给我们北刘大队付出了不可磨灭的贡献，因我大队经济收入有限，拖欠景大胖同志的工资多年给不了，无奈只好把景安明家西边的四间地方给予景大胖同志，以顶清景大胖同志多年来在大队拖欠的工资”。该证明属书证，形式上无村委会主任的签名不合法，从内容的文义上看，是把“四间地方”给了景大胖，以顶拖欠的工资。由此可以认定，村委会实施的是批住宅用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该职权属县级人民政府，北刘村村委会无此职权。此行为属超越职权行为，无效。虽然朱针只、景安明系景大胖的妻、子，为合法继承人，但该宗土地上不存在景大胖的合法权益，故亦无继承权，依最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，朱针只、景安明不是长子县人民政府于2012年2月29日作出的长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》中，为刘喜井建房占地批复的利害关系人，无原告诉讼主体资格。长子县人民法院作出实体判决错误，依法应予撤销。二上诉人的上诉理由，于法有据，予以支持。二被上诉人的答辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）长行初字第49号行政判决；
二、驳回朱针只、景安明的起诉。
一、二审案件受理费共计150元，退还给朱针只和景安明、长子县人民政府、刘喜井各50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛晓燕
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00971号
原告王某，女，汉族。
委托代理人杨某某，咸阳市渭城法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第X村民小组（以下简称：XX村X组）。
负责人牛某某，系该小组组长。
委托代理人陈某某，男，汉族。
原告王某诉被告XX村X组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某某，被告XX村X组的委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其系被告村组村民，户籍自出生后即登记在该村组，且一直在此生活居住。2012年12月，被告村组土地被秦汉大道建设征用，向每位村民分配征地补偿款2000元，王某亦在分配人员中。2014年12月，被告村组再次向每位村民分配征地补偿款27800元，但却未向王某分配该款项。王某为维护其合法权益，现诉至法院，要求XX村X组支付其征地补偿款共计27800元；并承担本案诉讼费用。
王某为证明其主张，提交证据如下：
王某的身份证、户口本、农村社保缴费票据各一份，欲证明王某系XX村X组村民，应享受同等村民待遇的事实。
窑店村委会出具的证明一份，欲证明XX村X组因部分土地被征用，向每位村民分配征地补偿款27800元，该款项未向王某分配的事实。
被告XX村X组辩称，2015年我村组在研究征地补偿款分配方案时，对户籍有疑问的村民，要求其携带身份证、户口本、合疗证等有效身份证明来村组核对村民身份，但王某却始终未按要求提交上述身份证明，其村民身份无法确定，故未将王某纳入此次征地补偿款分配范围。
XX村X组为证明其主张，提交证据如下：
XX村X组征地补偿款分配方案及会议记录各一份，欲证明本村组未向王某分配此次征地补偿款是经村民代表开会讨论决定的。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对王某所举证据1、2，XX村X组均无异议，故合议庭予以确认。
对XX村X组所举证据，王某对其真实性无异议，但对其证明目的不认可。合议庭评议后认为，该组证据无法反映XX村X组未向王某分配此次征地补偿款是经村民代表讨论决定的事实，故不予确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
王某于1994年12月30日出生在XX村X组，出生后户籍便登记在该村组。2014年底，XX村X组部分土地被国家征用，2015年1月，该村组向每位村民分配征地补偿款27800元。XX村X组以王某在分款前未提供其身份证、户口本、合疗证等材料以供村组核对为由未向其分配上述款项。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王某自出生后户籍便登记在XX村X组，故王某应具有XX村X组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。XX村X组以王某在分款前未提供其身份证、户口本、合疗证等材料以供村组核对为由未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了王某的合法权益，应承担相应的民事责任，故王某要求XX村X组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第X村民小组给付王某征地补偿款27800元。
以上款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第X村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 何建学
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第1046号
原告：肖某某，男，1987年2月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：秦某某，女，1989年10月2日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告肖某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年三月十日
书记员 孙 博
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初225号
原告聂某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告聂某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告聂某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地3.08亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计7392元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款7392元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告聂某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告聂某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地3.08亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计7392元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款7392元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告聂某土地承包经营权流转租金7392元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9051号
罪犯韩天庆，男，1984年7月5日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）德刑初字第211号刑事判决，以被告人韩天庆犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩天庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩天庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩天庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩天庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月24日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第567号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李丙。
辩护人徐德红、徐超峰，上海震亚律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李丙犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、代理检察员刘慧，被告人李丙及其辩护人徐德红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月起，被告人李丙伙同李甲、崔某某（均已判刑）未经国家主管部门批准或许可，成立上海祥峥实业有限公司（以下简称祥峥公司），先后租赁本区方塔北路XXX号企德天地5楼、15楼作为经营场所，聘用无居间介绍黄金期货交易资格的魏双、党萌（均已判刑）等人从事非法经营黄金期货交易业务，上述人员经培训后，通过拨打不特定社会公众的电话等方式，推销、居间介绍该公司代理的境外黄金投资交易平台，吸引客户在祥峥公司网站上注册开户并使用MT4软件投资黄金期货交易。上述黄金期货交易采用集中交易方式进行标准化合约交易，并实行保证金（杠杆比例1：100）、双向交易、当日无负债结算等制度。
经审计，2011年6月至2012年4月间，祥峥公司非法经营数额为人民币58，000，000余元。
2013年2月26日，被告人李丙至公安机关投案。
上述事实，被告人李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、崔某某、李乙、郝某某、白某、苏某某、何某某等人的证言，相关辨认笔录，扣押物品清单，企业法人营业执照、档案机读材料，客户开户信息、交易记录、QQ聊天记录，银行卡交易明细，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，同案犯的刑事判决书，公安机关出具的案发经过及被告人李丙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李丙与他人结伙未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人李丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李丙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李丙到案后的交代态度较好，亦可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，本院不采纳辩护人关于对被告人李丙适用缓刑的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李丙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 单国强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1007号
原告李爱芬，山东滨岭矿业有限公司退休职工。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇东。
法定代表人王聿国，该公司董事长。
原告李爱芬与被告山东滨岭矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丽霞、胡爱民到庭参加了诉讼，被告山东滨岭矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芬诉称，原告系被告的退休职工。原被告于2011年9月1日在山东滨岭矿业有限公司滨州分公司财务科签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为三年，年利率为12%，被告按年付息，到最后一年同时支付利息和本金。同日，原告向被告交付现金后，被告为原告出具收据一份。但被告除开始两年按约定支付利息外，最后一年的利息及本金均未按约定支付和返还。故请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息2233.33元（按照约定年利率12%，自2013年9月1日起计算至2015年7月10日止），自2015年7月11日起至全部款项付清之日的利息仍按约定年利率12%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东滨岭矿业有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告李爱芬与被告山东滨岭矿业有限公司签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元；借款期限为三年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止；年利率为12%，2012年8月31日付息一次，2013年8月31日付息一次，2014年8月31日支付最后一年的利息和返还本金。同日，原告将借款10000元交付被告，被告向原告出具收据一份，注明收到原告李爱芬“有偿借款”10000元。被告依约向原告支付了前两年的利息共计2400元，但借款到期后，被告未返还借款本金也未支付利息。
以上案件事实，有原告提交的《借款协议》、收据各一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，原告已将约定的借款实际交付给被告，被告向原告出具了收据，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应依约向原告承担还款责任。原被告关于借款利率的约定（年利率12%）未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家对借款利率的规定，应予支持。借款协议虽未约定逾期利率，但原告主张按借款协议约定的期内利率计算利息，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨岭矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李爱芬借款本金10000元，并支付利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 爽