河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第245号
原告李全战，男，1964年11月14日出生，汉族。系受害人李彦彬之父。
原告司玉新，女，1962年9月27日出生，汉族。系受害人李彦彬之母。
原告王楠楠，女，1990年10月27日出生�汉族。系受害人李彦彬之妻。
原告李某甲。
原告李某甲法定代理人王楠楠，基本情况同上。
四原告委托代理人蒋军堂、李婉娟（实习），河南国银律师事务所律师。
被告段春希，男，1972年1月5日出生，汉族。
被告获嘉县昊盛运业有限公司，住所地：获嘉县中和镇北街村。
法定代表人李利霞，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西康路121号。
负责人李志恒，任总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲与被告段春希、获嘉县昊盛运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日、2015年8月10日、2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲的委托代理人蒋军堂、李婉娟，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人马自芳、陈振华均到庭参加了诉讼，被告段春希、获嘉县昊盛运业有限公司（以下简称昊盛公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，因肇事司机徐彦成的刑事案件尚未审结，本院于2015年1月22日至2015年7月30日中止了本案诉讼。
原告诉称：2014年7月21日8时，徐彦成驾驶被告段春希实际所有挂靠在被告昊盛公司的豫G×××××-D380挂号半挂大货车沿大练线由北向南行驶至柏山铁路桥南侧时，与从豫H×××××-X239号大货车上跳下避险的�彦彬相撞，致李彦彬受伤，后经抢救无效死亡。博爱县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐彦成负此事故的全部责任，李彦彬不负此事故责任。豫G×××××-D380挂号车在被告保险公司办理有交强险和商业险，被告段春希是该车的实际所有人，被告昊盛公司是该车的挂靠公司，故应对原告死亡承担赔偿责任。诉请判令：1、三被告连带赔偿原告因交通事故造成李彦彬死亡的各项损失共计837050.28元，包括死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费298796.28元、交通费425元、精神抚慰金50000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告保险公司辩称：根据本案原告起诉状所列，可见在事故发生时死者是为了避险发生的事故，故保险公司不应当承担赔偿责任。
被告段春希、昊盛公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见�本庭归纳本案的争议焦点为：被告保险公司应否对原告的损失承担赔偿责任，原告要求的各项诉讼请求是否合法有据。
就本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡6张、结婚证1份，以证明原告主体资格。2、事故认定书1份，以证明李彦彬是因为2014年7月21日被徐彦成驾驶的豫G×××××-D380大货车被撞受伤后抢救无效死亡的事实和本事故中徐彦成承担全部责任、李彦彬不承担事故责任。3、行驶证2份、营业执照、营运协议书、身份证、常住人口登记卡各1份，以证明被告段春希、获嘉县昊盛运业有限公司的主体资格及应承担连带责任的依据。4、保单3份，以证明车辆的投保情况。5、死亡证明、火化证明、户口注销证明各1份，以证明李彦彬因交通事故导致死亡。6、购房协议书1份，房屋转让协议书1份，博爱县清化镇八街街民委员会、博爱�公安局清化派出所联合证明1份，博爱县寨豁乡茶棚村村民委员会证明1份，博爱县清华水务公司证明1份，八街电房证明1份，职工医疗保险手册1份，社会养老保险手册1份，博爱县源顺汽车运输有限公司证明1份，以证明李彦彬经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金及被扶养人生活费应依据城镇标准计算。7、博爱县寨豁乡茶棚村证明2份；关于原告司玉新的2014年博爱县人民医院诊断证明书1份，CT诊断报告单1份，2006年焦作市公费医疗医院X线会诊单2份，2006年博爱县骨科医院CT报告单1份，以证明司玉新无劳动能力不能从事重体力劳动、无生活来源，被扶养人的基本情况及生活费的计算依据。8、交通费单据63张，计款425元，以证明原告为办理丧事产生的交通费。
经质证，被告保险公司对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但记载有遗漏，应当以生效的刑事判决书为准；事故车辆在事故发生时有超载现象，依据商业险条款超载的保险公司增加免赔率10%。对证据3、4、5真实性无异议。对证据6购房协议书形式上有瑕疵，不显示签订时间；原告没有提供房产证，房屋是否存在无法查清，也没有有关机关颁发的房屋所有权证；对房屋转让协议有异议，本案的死者没有实际购买房屋，不能证明死者在该房屋实际居住；博爱县清化镇八街街民委员会的证明形式不符合要求，没有单位出具人签名确认，且明显是先盖章后书写不符合证据形成的要求；对博爱县寨豁乡茶棚村村民委员会证明有异议，买房是在2011年6月6日，且是毛坯房，达不到居住条件，村委会证明2011年7月搬到那里住，证明的入住时间不准确；电费、水费证明不是正规手续，形式不合法；对博爱县源顺汽车运输有限公司的证明需要提供工资表、劳动合同�养老保险缴纳证明相印证，单凭该证明无法证明劳动关系的存在；对医保手册和养老保险手册真实性均无异议，但是该证明的时间是2011年6月，原来就职的博爱县治安巡防大队城区中队在2011年6月已经解除了劳动合同，不能证明在事发前一年的工作情况。对证据7中证明家庭关系的证据无异议；对村委会出具的证明有异议，该证据结合公安机关对李某乙本人的询问笔录中可以看出事故发生时，李彦彬乘坐的是其父亲李某乙驾驶的营运车辆，其陈述的实际居住地址是茶棚村，故茶棚村出具的证明不具备真实性；证据7中CT报告单年龄显示与本人不符，这种病不能证明丧失劳动能力。证据8应酌情认定。
被告段春希、昊盛公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-8组证据材料，真实合法，对其证据效力，本院予以确认，对交通费本�酌定200元。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：1、投保单1份、保险条款1份，以证明车辆投保时保险公司已经尽到提示、说明义务，其提示、说明义务符合保险法规定，依据保险条款第九条第二款。2、刑事判决书2份；3、公安卷宗34-36页、13-15页博爱县公安局询问徐彦成、李某乙笔录各1份，以证明李某乙和其儿子一块跑运输的事实，死者李彦彬不是在运输公司工作，李彦彬跳车行为属于采取避险措施不当，自行跳车不当行为，应当自行承担损害后果，不应当由我们的驾驶员承担赔偿责任；刹车失灵是因为超载引起，虽然事故认定书没有记载，但是刑事判决书已经认定这一事实。
经质证，原告对被告提交的证据材料提出异议认为：对证据1真实性无异议，该保单不能证明保险公司尽到提示义务，对保险条款的真实性有异议，该保险条款是复印�，且被告是否尽提示义务不影响其应当按照法律规定承担赔偿责任。对判决书无异议，能证明李彦彬的死亡是由徐彦成交通肇事造成，徐彦成负全部责任；事故责任划分应以交警部门出具的事故认定书为依据。证据3中李某乙的询问笔录，公安机关是以身份证登记住址为住所信息，卷宗李某乙陈述内容也是为方便调查刑事案卷情况而进行，死者生前的工作情况原告已经提交证据材料予以证明，证明其在运输公司上班；与李某乙的陈述相互印证。
被告段春希、昊盛公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，被告保险公司提交的1-3组证据材料，真实合法，但对其证明指向本院不予确认。
被告段春希、昊盛公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2014年7月21日8时00分许，徐彦成驾驶豫G×××××-D380挂号半挂大货车沿大练线由北向南行驶至柏山铁路桥南侧时，与从豫H×××××-X239号大货车上跳下避险的李彦彬相撞，致李彦彬受伤，后经抢救无效死亡。该事故经博爱县公安局交通警察大队作出博公交认字（2014）第1407026号道路交通事故认定书，认定徐彦成承担该事故的全部责任，李彦彬不承担该事故责任。豫G×××××-D380挂号车的实际所有人为被告段春希，登记所有人为被告昊盛公司，豫G×××××号车在被告保险公司办理了交强险和商业三者险（限额为50万元，并办理了不计免赔险），豫G×××××挂车在被告保险公司办理了商业三者险（限额为5万元，并办理了不计免赔险）。被告昊盛公司与被告段春希系挂靠关系。
受害人李彦彬的被扶养人有：原告司玉新，共两个子女，1962年9月27日出生；原告李某甲2013年8月25日出生。受害人李彦彬居住地为博爱县清化镇八街。
本院认为，原告的近亲属李彦彬在道路交通事故中生命权受到侵害，应依法获得民事赔偿。被告对原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，在交强险限额外应按照全部责任由第三者责任险进行赔偿，超出保险限额外，被告段春希、昊盛公司应承担连带赔偿责任。原告提交的证据材料足以证明受害人李彦彬生前在城镇居住生活，故应按照城镇居民标准进行赔偿。因肇事者徐彦成已经被追究刑事责任，故对四原告关于精神损害赔偿的请求本院不予支持。
经计算，原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲应得因李彦彬死亡的赔偿款为：死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费290933.22元、交通费200元，合计778962.22元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院〈关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复〉》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲各项费用660000元。
二、被告段春希须于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲保险限额外赔偿款118962.22元。被告获嘉县昊盛运业有限公司对被告段春希上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由原告李某乙、司玉新、王楠楠、李某甲负担1050元，被告段春希、获嘉县昊盛运业有限公司负担11660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 范晓庄
二〇一五年十二月一日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）博民许初字第245号
（2014）博民许初字第245号，河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要�置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
计算依据
1、城镇居民人均可支配收入24391.45元；
2、城镇居民人均消费支出15726.12元；
3�农村居民人均纯收入9416.10元；
4、农村居民人均生活消费支出6438.12元，
5、2013城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元；
死亡赔偿金24391.45×20=487829元
被抚养人生活费原告司玉新19**年9月27日出生，原告李某甲2013年8月25日出生。
15726.12元×20÷2=157261.2元，15726.12元×17÷2=133672.02元，157261.2元＋133672.02=290933.22元
交通费200元
合计：778962.22元