安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终867号
上诉人（原审被告）：淮南亿万达集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市新庄孜，统一社会信用代码91340400713993823C。
法定代表人：黄其仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂元，男，1965年7月6日生，汉族，淮南舜岳水泥有限责任公司职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王婕，女，1990年8月11日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区，系王桂元女儿。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：方庆安，男，1963年9月4日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：管克凤，淮南市八公山区法律援助中心指派的安徽喻泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙全利，淮南市八公山区法律援助中心指派的安徽喻泉律师事务所实习律师。
原审被告：淮南中兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区第二通道八公山段（东侧），统一社会信用代码913404001502311703。
法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小玲，女，该公司企管部部长。
上诉人淮南亿万达集团有限责任公司（以下简称亿万达公司）因与被上诉人王桂元、原审被告方庆安、淮南中兴实业有限责任公司（以下简称中兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人亿万达公司的委托诉讼代理人邵媛，被上诉人王桂元的委托诉讼代理人王婕、王立平，原审被告方庆安及其委托诉讼代理人管克凤、孙全利，原审被告中兴公司的委托诉讼代理人杨小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿万达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王桂元的诉讼请求；一审、二审诉讼费用均由王桂元负担。事实和理由：一审判决无法律依据，判决错误。查遍一审判决书所依据的全部法律条文，无关于“被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”的规定。一审法院之所以作出这样的判决，不排除适用了《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，但该指导意见不属于法律范畴，其中的第二十条规定不属于法律规定，不能作为定案的法律依据。
王桂元辩称，1、交通事故与工伤同时存在时，根据相关法律规定，受害人可以同时享受工伤保险待遇和人身损害赔偿。工伤保险属于社保范畴，人身损害赔偿基于侵权行为产生。根据最高人民法院相关批复的规定，除了医疗费之外，受害人可以获得双重赔偿。2、亿万达公司上诉理由牵强，其无权解读一审判决如何适用法律。亿万达公司自行臆想一审判决适用了指导意见，并以此作出评判，其上诉不符合实际法律适用的规定。请求驳回上诉，维持原判。
方庆安述称，上诉请求不能支持，请求驳回。
中兴公司述称，无意见。
王桂元向一审法院起诉请求：1、判决亿万达公司、方庆安、中兴公司共同赔偿王桂元2,696,441.54元；2、判决亿万达公司、方庆安、中兴公司在赔付义务内承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由亿万达公司、方庆安、中兴公司承担。
一审法院认定事实：方庆安是亿万达公司员工。2014年4月27日17时左右，方庆安驾驶无牌重型自卸货车在淮南舜岳水泥公司干法生产线熟料装载点路口由南向东右转弯时，撞到由西向南右转弯的王桂元驾驶的普通二轮摩托车，致王桂元受伤、摩某。王桂元先后在淮南新华医疗集团新华医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽医科大学第一附属医院和淮南新康医院等多家医院住院治疗，住院14次，共507天。经诊断为：1、特重度开放性颅脑损伤术后；2、右侧V-
P分流术后；3、脑积水；4、右额颞颅骨成型术后；5、左髋关节骨化性肌炎；6、双侧髋关节退行性改变并关节腔少量积液；7、神经源性膀胱；8、外伤性精神障碍；9、多发腔隙性脑梗死；10、盆腔积液等。王桂元从2014年4月27日持续住院至2016年11月25日出院。此次事故经淮南市公安局交通警察支队八公山大队认定，方庆安负事故的主要责任，王桂元负事故的次要责任。
经王桂元申请，一审法院依法委托了安徽正宇司法鉴定所和安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对王桂元的伤残等级、“三期”、后续医疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具费用及更换时间、次数进行鉴定。2017年5月2日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、王桂元配置普通适用型护理床一张，需3,600元；高靠背轮椅一辆，需1,600元；防褥疮床垫一床，需1,800元；防褥疮坐垫一只，需600元。2、护理床每十年更换一次；高靠背轮椅每四年更换一次；防褥疮床垫每一年半更换一次；防褥疮坐垫每年更换一次，均无维修费用。3、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。2017年9月6日，安徽正宇司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、王桂元伤情构成一处七级伤残、一处四级伤残；2、王桂元误工期720日、护理期720日、营养期720日；3、王桂元本次外伤后，综合分析建议2年内给予后续治疗费为1,200元/月；4、综合评定护理依赖程度为部分护理依赖。自一般护理期限满之日起执行部分护理依赖。
另查明，王桂元系非农业家庭户，至定残之日已满52周岁。王桂元于本次起诉前已享受一次性伤残补助、伤残津贴和护理费等工伤保险待遇。王桂元的用人单位自王桂元受伤起至今为王桂元交纳医疗费，未支付交通费和住宿费。2016年5月29日，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定，王桂元为劳动功能障碍四级。自2014年5月起至2016年6月，王桂元的工资福利待遇不变。自2016年6月起，王桂元开始每月从淮南矿业集团社会保险统筹中心领取伤残津贴。方庆安驾驶的无牌重型自卸货车所有人为亿万达公司装运分公司。2014年3月31日，亿万达公司将装运分公司并入亿万达下属淮南市开济实业有限责任公司。2015年1月21日，淮南东辰集团有限责任公司将淮南市开济实业有限责任公司划归中兴公司管理。2016年1月6日，淮南市工商行政管理局对亿万达公司装运分公司作出了《准予注销登记通知书》。
一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷。方庆安因执行工作任务驾驶的无牌重型自卸货车所有人系亿万达公司装运分公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，方庆安不承担民事侵权责任，应由亿万达公司承担民事侵权责任。因该车未购买机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故造成王桂元损害的，依照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条的规定，亿万达公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任，因王桂元负事故次要责任，方庆安负事故主要责任，故认定双方责任比例为30%和70%。
王桂元诉请的住院伙食补助费21,600元过高，依法调整为15,210元；诉请的营养费21,600元于法有据，予以支持；诉请的市内交通费37,800元、市外治疗及鉴定期间交通费11,258.09元过高，根据王桂元十二次住院治疗地点在合肥、两次住院治疗地点在淮南及王桂元的伤情等实际情况，陪护两人，酌定交通费为4,200元；诉请的伤残赔偿金454,833.60元计算错误，应为431,508.80元；诉请的鉴定费用5,595.80元，经审查，两份鉴定费票据合计金额为6,300元，该项诉请未超出票据金额，予以支持；诉请的护理费1,442,100元，于法无据，依法调整为467,653.50元；诉请的误工费991,584.43元于法无据，且诉请过高。根据王桂元提交的证据材料，经核算，王桂元在受伤前一年的平均工资为5,536.48元，2017的1月至2017年12月的平均工资为4,903.86元，故王桂元的误工费调整为15,182.88元；诉请的精神损害抚慰金80,000元较高，酌情支持56,000元；诉请的后续治疗费28,800元符合法律规定，予以支持；诉请的残疾辅助器具费，护理床18,000元、高靠背轮椅20,800元、床垫98,000元、住院期间床垫9,800元、鉴定后期间床垫88,200元、鉴定后期间坐垫29,400元，其中，住院期间床垫9,800元符合法律规定，其余的诉请计算均过高。依据鉴定结论，计算至76周岁，依法调整为鉴定后护理床7,200元、高靠背轮椅9,600元、鉴定后期间坐垫14,400元、鉴定后期间床垫28,800元；诉请的住宿费81,180元过高，王桂元共住院507天，其中83天在本地治疗，此期间的住宿费不予支持；其余在外地医院住院治疗424天，为14个月，酌情按每月租金1,000元计算，应为14,000元。以上确定的未划分双方责任的王桂元各项诉请合计为1,129,550.98元。
依照相关法律规定，营养费、住院伙食补助费和后续治疗费属于交通事故交强险中的医疗费范畴，故亿万达公司应当在交强险限额范围内予以赔偿120,000元，超出的部分1,009,550.98元，双方按照责任比例承担，故亿万达公司应赔偿王桂元各项损失706,685.69元，以上两项合计为826,685.69元。亿万达公司辩称本案已超过诉讼时效，根据王桂元提交的证据材料，王桂元自受伤后一直在坚持治疗，至2016年11月25日出院，王桂元于2017年1月19日提起诉讼，故亿万达公司称本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予采纳。亿万达公司辩称此案的事故地是在淮南矿业集团舜岳水泥公司的生产厂区内，虽然是车辆伤人，但是公安机关与淮南市谢家集区人民法院认定“本案事故发生在舜岳水泥公司厂区内道路上，不属于‘交通肇事罪’中规定的‘道路’，即公路、城市道路……本案不符合交通肇事罪的犯罪构成要件，不应定性为交通肇事罪”，王桂元以交通事故损害事由提出赔偿请求，其定性错误。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，本案发生交通事故的地方属“在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，符合机动车交通事故责任纠纷中关于“道路”的定性，故对亿万达公司上述辩称意见不予采纳。亿万达公司辩称王桂元已享受工伤保险待遇，不能再要求民事赔偿。一审法院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。因此，不应因王桂元享受了工伤保险待遇而减轻或者免除亿万达公司的赔偿责任。王桂元请求赔偿上述各项损失，于法有据，依法予以支持。亿万达公司的上述答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于中兴公司是否承担民事责任的问题。一审法院认为，2015年1月21日，淮南东辰集团有限责任公司将其下属的原属于亿万达公司的淮南市开济实业有限责任公司划归中兴公司，原属于亿万达公司的亿万达公司装运分公司的相关人员、资产也随之一并划归中兴公司。但是，亿万达公司装运分公司的工商登记至今仍未办理相关变更手续。由于淮南东辰集团有限责任公司对其下属公司的归口管理调整是其单位内部的决议事项，对其单位内部各个公司具有约束力，对外不产生法律效力。其内部调整完成后，应依法到相关主管部门办理变更登记手续，在未办理完成相关变更手续前，对外仍应以相关主管部门的登记为准，故中兴公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，判决：一、被告淮南亿万达集团有限责任公司赔偿原告王桂元残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费共计826,685.69元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告方庆安与淮南中兴实业有限责任公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告王桂元的其他诉讼请求。案件受理费28,372元，由王桂元负担19,705元，淮南亿万达集团有限责任公司负担8,667元。
宣判后，王桂元、亿万达公司均向本院提起了上诉。本院二审期间，王桂元于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。本院审查后，于2018年7月11日作出（2018）皖04民终867号民事裁定，准许王桂元撤回上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决亿万达公司承担侵权赔偿责任是否有法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，国家设置工伤保险制度，目的是为了保障公民在工伤情况下享有依法从国家和社会获得物质帮助的权利。当工伤事故发生时，因工伤事故受到人身损害的职工有权享受工伤待遇。只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工与用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，该法律关系成立与否并不取决于工伤事故发生的原因，无论是否第三人侵权所致，均不影响受伤职工主张工伤保险待遇。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任。当侵权事实发生时，受害人作为被侵权人，与侵权人之间形成的是侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否能够享受工伤保险待遇并无关系。由此可以看出，工伤保险待遇与侵权责任两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，二者在原则上并不冲突。且从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定的内容已明确可以看出，职工因第三人侵权导致工伤时，不仅有权向用人单位主张工伤保险待遇，同时作为侵权行为的受害人还有权向侵权人主张人身损害赔偿，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，即受害职工有权获得双重赔偿。因此，本案中，王桂元作为工伤职工享受工伤待遇后，同时作为交通事故的受害人，其仍有权要求亿万达公司承担侵权赔偿责任，亿万达公司应承担的侵权责任不因王桂元已享受了工伤保险待遇而减轻或免除。一审判决亿万达公司承担侵权赔偿责任于法有据，适用法律并无不当。亿万达公司认为一审判决无法律依据，判决错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，亿万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审淮南亿万达集团有限责任公司预交上诉案件受理费12,067元，由淮南亿万达集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年七月十二日
书记员 倪龙书