福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4254号
原告：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告张群英与被告戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群英、被告戴东平和林惠莲的共同委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群英向本院提出诉讼请求：判令戴东平、林惠莲共同偿还借款7476000元，并自2014年6月21日起至还清款项之日止按照月利率3%计付利息，其中暂计至2016年7月20日的利息为5607000元。事实和理由：戴东平和林惠莲夫妻于2013年7月6日向张群英借款1700000元，又于2013年7月10日借款1500000元，于2013年9月1日借款1000000元，于2014年6月21日借款3276000元，四笔借款均约定按照月利率3%计付利息，事后经结算，双方于2014年6月21日重新计息，现未能偿还本息。林惠莲与戴东平于1994年5月7日登记结婚，应对夫妻关系存续期间戴东平所负的债务承担共同偿还责任。
戴东平、林惠莲辩称，首先、100万元的借条实际收到款项17万元，150万元的借条实际收到款项30万元，170万元的借款实际收到款项50万元，327.6万元的借款实际经转账收到款项270万元；其次、170万元和150万元两张借条没有约定利息，借条上手写的“月息按百分叁计算”、“月息按百分之三计算”和“证明人林建主”字样在当时具写借条时没有这些文字，并非被告亲自手写；其三、327.6万元这笔借款中林惠莲为担保人，与前三笔借款系不同法律关系，不能并案处理；其四、利息超过法律规定，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对张群英提交的证据三100万元的借条、证据四327.6万元的借条、证据五结婚证复印件、证据六借款协议书，戴东平和林惠莲提交的270万元转账凭证双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张群英提交的证据七房产证复印件与本案没有关联性，对该证据本院不予审查。对张群英提交的证据一2013年7月6日的1700000元借条、证据二2013年7月10日的1500000元借条双方有争议，本院认定如下：双方对两份证据中戴东平和林惠莲的签名、借款金额并无异议，可以确认。对利息是否约定存有争议，张群英申请证人林建主出庭作证，林建主的证言证实了其写明月息情况以及借款地点等详情，与张群英陈述能够相互印证，且戴东平在两张借条上分别写明了“利息付月尾”和“月息付月头”字样，与其主张双方并无约定利息相互矛盾，对张群英关于双方书面约定月利率为3%的主张本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴东平和林惠莲于2013年7月6日共同向张群英借款1700000元，又于2013年7月10日共同向张群英借款1500000元，于2013年9月1日共同向张群英借款1000000元，三笔借款总额为4200000元，并分别出具3张借条给张群英收执。2014年6月21日戴东平向张群英借款3276000元，并出具借条给张群英收执，林惠莲在担保人栏签名担保。以上四笔借款均书面约定按照月利率3%计付利息，借款后戴东平和林惠莲未履行偿还本息义务。2014年6月21日，戴东平、林惠莲与张群英签订借款协议书，戴东平和林惠莲共同确认向张群英借款总额为8776000元，该款项包括上述四笔总额为7476000元的借款。
另查明，林惠莲与戴东平于1994年5月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张群英与戴东平、林惠莲之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴东平、林惠莲负有清偿借款的义务。戴东平和林惠莲主张实际借到款项与借条写明款项不一致，并未举示相应证据予以证明，且与其在借条上签名以及之后签署借款协议书的意思表示自相矛盾，对其主张本院不予采信。因借款时双方未明确借款期限，张群英可催告戴东平、林惠莲在合理期限内偿还，经催讨后，戴东平、林惠莲仍未能履行还款义务，张群英据此起诉请求判令戴东平、林惠莲偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率为3%，超过法律允�的范畴，对戴东平和林惠莲提出利率应予以调整的主张予以采纳。张群英诉求四笔借款统一自2014年6月21日而非出具借条之日起计付利息，系其对自己诉讼权利的处分。前三笔借款，戴东平与林惠莲系共同借款人，应当承担共同偿还责任，对第四笔借款，林惠莲虽签名担保，但其作为戴东平妻子，又未能举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，构成了担保责任和夫妻债务共同偿还责任的竞合，张群英可以择一进行主张，本案中张群英选择按照夫妻共同债务要求实现债权，且林惠莲在借款协议书中对该借款予以确认，张群英的诉求并无不妥，对戴东平和林惠莲要求分案审理的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、戴东平和林惠莲应于本判决生效后十日内共同偿还张群英借款7476000元，并从2014年6月21日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回张群英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100298元，由戴东平、林惠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。