wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1331号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某乙，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日被取保候审，2015年8月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人包某。系被害人蔡某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人蔡某甲。系被害人蔡某戊的儿。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蔡某乙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人包某、蔡某甲提起的附带民事诉讼一案，于2015年8月13日作出（2015）温乐少刑初字第123号刑事附带民事判决。原审被告人蔡某乙对刑事部分判决不服，提出上诉，原审判决附带民事诉讼部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月10日18时40分许，被告人蔡某乙持与准驾不符的C3驾驶证驾驶严重超载（核载1000KG，实载5740KG）的牌号为浙03／510**号大中型拖拉机从乐清市清江镇上珠村开往芙蓉镇海口村方向，途经芙蓉镇大桥路85号前交叉路口地段时，刮擦行人蔡某戊致其受伤。肇事后被告人蔡某乙在被害人蔡某戊妻子包某到现场后，说明自己是肇事司机后离开现场，并去借钱。蔡某戊因本次事故入院治疗至2013年6月4日出院，后于2014年3月26日再次入院救治无效于2014年4月1日死亡。乐清市公安局交通警察大队认定，蔡某乙负事故的全部责任。温州市公安局司法鉴定中心鉴定，蔡某戊的损失程度为重伤二级。温州医科大学司法鉴定中心鉴定，蔡某戊因车祸至严重颅脑损伤，遗有精神障碍，加重支气管扩张及肺部病变与本次车祸存有直接的因果关系，蔡某戊车祸后加重支气管扩张及肺部病变基础上，其自身免疫机能低下，再次发病，致使呼吸、循环功能衰竭而死亡，车祸在死亡过程中起辅助作用。浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见认定，蔡某戊的损伤程度为重伤二级。本案经芙蓉镇人民调解委员会调解，被告人蔡某乙一次性赔偿被害人方医药费、护理费、误工费等计40万元。
上述事实，有被告人蔡某乙的供述，证人包某、蔡某甲、蔡某丙、林某、蔡某丁、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，法医鉴定书，驾驶证、行驶证及信息查询，温州市汽车工程学会技术报告、行驶证，乐清市农机管理站证明，病历资料、医疗证明书，赔偿调解书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人蔡某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；驳回附带民事诉讼原告人包某、蔡某甲的诉讼请求。
原审被告人蔡某乙上诉及辩护人辩护称，本案案发时间系2013年3月10日，温州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书采用2014年1月1日开始实施的《人身损伤程度鉴定标准》不当，该鉴定意见不应作为定案依据，本案应采信乐清市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人蔡某戊构成轻伤的鉴定意见，原判认定蔡某乙构成交通肇事罪不当；蔡某乙具有自首情节，民事部分已与被害人一方达成民事调解，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被害人蔡某戊的伤势鉴定意见，本院评析如下：
本案案发时间系2013年3月10日，根据《最高人民法院关于执行〈人体损伤鉴定标准〉有关问题的通知》第一条的规定，不应适用2014年1月1日开始实施的《人身损伤程度鉴定标准》。温州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书在适用鉴定标准上确有不当之处。但浙江省人身伤害鉴定委员会函对采信温州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书作出了明确的说明，认为遵照《最高人民法院关于执行〈人体损伤鉴定标准〉有关问题的通知》，蔡某戊颅脑损伤，参照《人体重伤鉴定标准》第49条，构成重伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级。重伤包含重伤一级、重伤二级。原判认定蔡某戊构成重伤二级，已有利于被告人。综上，认定被害人蔡某戊伤势构成重伤的证据有病历、医疗证明书、温州市公安局司法鉴定中心鉴定书、浙江省人身伤害鉴定委员会意见书、浙江省人身伤害鉴定委员会函予以证实，应认定被害人蔡某戊的伤势构成重伤二级。蔡某乙及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某乙违反交通运输管理法规，持与准驾不符的驾驶证严重超载，造成一人重伤并负全责的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于蔡某乙具有自首情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡某乙要求再予改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年九月九日
代书 记员 卓梦蝶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第265号
上诉人（原审被告）：陈龙日，个体出租车司机。
被上诉人（原审原告）：靳金枝，无职业。
委托代理人：薛岩冰（系被上诉人女儿），女，无职业。
上诉人陈龙日与被上诉人靳金枝因车辆租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）金民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日审理本案。上诉人陈龙日，被上诉人靳金枝及委托代理人薛岩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月8日，原告靳金枝与被告陈龙日签订了承包合同，原告将其所有的原车牌号为辽B×××××号（该车现换型为辽B×××××号）出租车承包给被告陈龙日经营。合同约定承包金为每台每年5.5万元，承包期定为2010年10月9日起至该车的正常报废日止。同时合同第七条约定，承包期内遇到法律、法规、政策调整或其他事由，承包双方可重新商定承包金（随行就市）。2014年4月29日大连市出租车汽车管理处下发《大连市出租汽车管理处关于下发大连市出租汽车运价调整实施方案的通知》，将大连市出租汽车运价进行了上调。为此原告找到被告要求将出租车承包金按市场价上调到每年7.5万元，但被告拒绝调整。原告诉至法院要求上调承包金，因被告仍不同意调整，原告变更诉讼请求要求与被告解除承包合同。
另查，金州新区客运管理所金州客运出租管理科备案的2014年5月至8月客运出租车租车合同，约定的年租金为7万至8万不等。
原审法院认为：原、被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。双方在合同中约定如遇法律、法规、政策调整或其它不可抗拒事由，可重新商定承包金（随行就市），现因大连市出租汽车运价上调，原告依合同约定，与被告协商按现市场价格变更原承包金未达成一致意见，即要求解除合同的请求，合理有据，应予支持。被告辩解，出租汽车运价上调不属于政策变动或不可抗力，不应按现市场价格要求变更合同的理由，该意见不符合双方合同的约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：解除原告靳金枝与被告陈龙日签订的辽B×××××号出租车承包合同；自本判决生效后十日内被告将该车辆返还给原告。案件受理费840元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）
宣判后，陈龙日不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。主要上诉理由如下：1、双方合同约定，在合同履行期间，任何一方不得擅自解除合同，一审法院判决解除合同违反合同约定；2、按照《合同法》第九十三条、九十四条的规定，经双方协商一致或者符合法律规定的情形出现，当事人可以解除合同。本案中双方当事人既未对解除合同协商一致，也未出现法律规定的解除合同情形，一审法院判决解除合同，违反《合同法》的规定；3、双方合同只对重新商定承包金进行了约定，并没有约定协商不成可以解除合同，一审法院以双方对变更原承包金未达成一致意见为由，推导出解除合同合理有据是逻辑错误；4、本案判决尚未发生法律效力，被上诉人就已经将出租给上诉人的车辆强行抢回，其无视合同、无视法律的行为显而易见。综上，一审判决既违反合同约定，又违背法律规定，更不符合正常逻辑，判决错误。故提起上诉要求二审法院依法公正判决。
被上诉人靳金枝表示服从原审判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另行查明，2014年11月27日，被上诉人靳金枝已将案涉的辽B×××××号出租车收回，并自称发包给他人营运。
本院认为，上诉人与被上诉人间就案涉辽B×××××号出租车租赁经营所签订的《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同第七条约定“承包期内遇到法律、法规、政策调整或其他事由，承包双方可重新商定承包金（随行就市）。”，该条是双方对承包金变更条件及变更标准的约定，变更条件是法律、法规、政策调整，变更标准是随行就市，该条件及标准是双方在考虑利益平衡基础上的真实意思表示，是明确的，并且“随行就市”的约定对双方是公平的，双方均应依照该条约定履行。
双方在合同履行期间，即2014年4月29日，大连市物价局、大连市财政局、大连市交通局联合下发《关于调整我市出租汽车运价的通知》（大价发（2014）34号），决定对我市出租汽车运价进行调整，同时由大连市出租汽车管理处组织实施，于同年5月全部调价完毕。上述通知属于双方合同约定的政策调整的范畴，双方理应依照合同约定，按照市场行情对原承包金进行重新商定，但上诉人明确拒绝履行按照市场价调整承包金的主要义务，已经构成违约。根据原审法院调取的及被上诉人在二审期间所提供的多份承包合同记载，上述政策调整后，我市出租车行业的租赁经营价格均高于双方合同约定的每年5.5万元，最低是每年7万元，平均涨幅高于双方原定的30%以上，而上诉人拒绝按该约定履行的行为，使被上诉人收取合理承包金的目的无法完全实现，且现案涉车辆已经在被上诉人处，双方失去继续履行合同的基础条件，上诉人的行为已构成根本违约，被上诉人有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，主张解除合同。原审法院虽适用法律不当，但判决结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人陈龙日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年三月六日
书 记 员 张文秀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第112号
原告枣庄市尚金纸业有限公司。
法定代表人白衍安，董事长。
被告山东微山湖融资担保有限公司。
法定代表人张茗亮，董事长。
本院在审理原告枣庄市尚金纸业有限公司诉被告山东微山湖融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告枣庄市尚金纸业有限公司于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东微山湖融资担保有限公司银行存款65000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东微山湖融资担保有限公司银行存款65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 咪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初970号
原告：淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市清江浦区石桥路3号。
法定代表人：黄跃。
委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
被告：唐军，男，1971年1月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：童青青，女，1965年6月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称金长城小贷公司）诉被告唐军、童青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金长城小贷公司的委托诉讼代理人阮基石，被告唐军、童青青委托诉讼代理人沈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长城小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐军、童青青共同偿还原告利息247800元；律师费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与两被告签订借款合同，该合同约定原告向两被告借款90万元，利息为月息2.15%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。原告按约向两被告发放了贷款，但两被告仅于2016年2月5日偿还借款本金，现尚欠原告利息合计247800元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐军、童青青共同辩称，1、我方认为原告诉请超出法律规定的诉讼时效，法律不应当予以保护其债权；2、原告所主张的利息不符合法律规定，我方知晓原告方应当属于银监会批准的金融结构，所以原告所放贷的利率应当根据银行通体贷款利息在上浮范围内主张利息，即使按照民间借贷计算利息也不应当超过月息2分的标准；3、原告方主张的律师费证据不足，请法庭不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告（贷款人）与被告唐军、童青青（借款人）签订《借款合同》1份（合同编号：浦金农贷借字【2014】第127号），合同约定被告向原告借款90万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，贷款利率为月利率2.15%，按月结息，结息日为每月第20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
原告于2014年9月18日按约定账户向两被告放借款90万元，并出具了江苏农贷借款借据，两被告均在借款人处签名。原告放款后，两被告按约支付利息至2014年12月19日，之后利息未还，2016年2月5日，被告偿还本金90万元，但该期间利息未还。
另因被告未能依约还款，致原告委托江苏群汇律师事务所提起本次诉讼，为此产生代理费20000元。
本院认为，原告与被告唐军、童青青签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约借款后，被告唐军、童青青未按约还款，构成违约，应当承担债务清偿责任。关于本案诉讼是否超过诉讼时效，本案借款合同的合同期间为2014年9月18日至2015年9月18日，被告最后一次清偿本息的日期为2016年2月5日，故不论从借款到期日还是从最后一次清偿本息日期起算，本案均未超过诉讼时效。关于本利息标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》约定的月利率为2.15%，但原告仅按照年利率24%主张，未超过国家法律法规规定的上限，故应予认定。关于原告主张的律师费用，原告举证委托代理合同及律师费发票能够证明原告委托律师并交纳费用的事实，且原被告在合同中约定了该费用应由违约方承担，故本院对此亦予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐军、童青青应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司借款利息247800元，并支付代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 唐 莹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1484号
原告：罗兴宏。
被告：陈永杰。
原告罗兴宏与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗兴宏到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗兴宏诉称，原告与被告是朋友关系，被告从事烫防水工作。2008年10月1日，被告从我处赊购一批烫防水材料，价值26900元，给我出具欠据一张。出于朋友关系，没有约定还款日期。现找到其要款，被告称没钱。我认为，双方的买卖关系成立，被告理应给付材料款。现被告拒绝给付，应承担起诉之日至给付之日的利息责任。为维护我的合法权益。特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的材料款26900元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2008年10月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈永杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月1日，被告向原告出具欠据一份，载明“今有陈永杰欠罗兴宏26900元整（贰万陆仟玖佰元整）材料款”。另，本院曾于2016年2月29日给被告陈永杰做过询问笔录，陈永杰认可该欠据为其本人书写，欠款数额属实，至今未偿还。
上述事实，有原告向法庭提供的欠据1份等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。被告为原告出具的欠据可以证明原被告之间买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的价款，故对原告要求被告给付拖欠材料款26900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因双方对利息没有约定，因此被告应从原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永杰于本判决生效之日起十日内给付原告罗兴宏材料款26900元；
二、被告陈永杰于本判决生效之日起十日内给付原告罗兴宏逾期付款违约金（以26900元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年1月5日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费236元，由被告陈永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1335号
罪犯赵桃则，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2006年11月9日作出了（2006）忻中刑初字第56号刑事判决，以被告人赵桃则犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年5月5日裁定减为二十年，剥夺政治权利终身改为十年；山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年三个月。山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵桃则减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分85分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵桃则的刑期从2010年5月5日起至2029年2月4日止。该犯自2012年6月减刑后，于2013年2月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年6月30日获监狱表扬一次；2014年6月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯赵桃则在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桃则准予减刑八个月，刑期自2010年5月5日起至2028年6月4日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初271号
原告王云树，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告洪华忠，男，1966�11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告宗仁会，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王云树与被告洪华忠、宗仁会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云树到庭参加了诉讼。被告洪华忠、宗仁会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是好友关系。被告做生意缺钱，于2015年4月18日向原告借款300000元，并于当日出具借条，约定2015年4月30日归还。后被告归还200000元，尚欠100000元未归还。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款100000元，并以100000元为基数，从2015年4月19日起至付清时止，按月息2%计算利息，计算后扣除被告已付利息5000�；2、诉讼费由被告负担。
被告洪华忠、宗仁会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1989年6月28日登记结婚。
2015年4月18日，被告洪华忠向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到王云树现金叁拾万元整（300000.00元）。还款时间2015.4.30归还。”该借条还注明了洪华忠的身份证号码以及农行卡号。被告洪华忠在借款人处签名。同时，洪华忠在该借条背面还注明“此借款利息月息3%计息，3分”。当日，原告转帐支付了该笔借款。审理中，原告称被告在借款一个月后分二次共归还了200000元，于2016年2月23日支付了利息5000元，尚欠100000元本金及相应利息至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、转帐凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有被告洪华忠出具的借条及原告的转款凭证为证，本院予以确认。被告洪华忠应承担还款责任。关于原告主张的利息，因双方在合同中有约定，且原告主张的计算标准既在双方约定的标准范围内，也符合法律规定，本院予以支持。
关于被告宗仁会的责任承担问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非宗仁会举证证明原告王云树与洪华忠明确约定该欠款属于洪华忠个人债务，或者其与洪华忠系财产约定制且原告王云树知晓，但宗仁会并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪华忠、宗仁会于本判决生效后十五日内向原告王云树归还借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数，从2015年4月19日起至借款还清时止，按月利率2%计付利息（计算后扣除被告已付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪华忠、宗仁会负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费2300元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘青容
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第5号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年11月27日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院以深检刑诉（2013）第137号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年9月3日18时许，被告人刘某甲到深州市太古庄乡鲁王面粉厂找其父刘某乙，见其父与到面粉厂出售小麦的尹家村村民支某乙发生争执，被告人刘某甲即对支某乙进行殴打，致支某乙左眼部软组织挫裂伤，左眼眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折及两上肢多处软组织损伤，达轻伤。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人支某乙的陈述，证人支某甲、刘某乙的证言以及衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。另在审理中查明，案发后，经深州市公安局太古庄派出所办案民警调解，被告人刘某甲与被害人支某乙达成赔偿协议，共赔偿支某乙因伤经济损失48000元，得到了被害人的谅解。此事实有双方所签轻伤害案件和解书及被害人支某乙所签收据及谅解书予以证实。
本院认为，被告人刘某甲殴打被害人致轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，主动赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意适用非监禁刑的调查评估意见书，对被告人刘某甲予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一四年一月二日
书记员 杨志英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更742号
罪犯曾某。
无锡市滨湖区人民法院于2014年1月22日作出（2013）锡滨少刑初字第0017号刑事判决，以被告人曾某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯曾某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第367号
上诉人（原审被告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
委托代理人：冯立伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙国富，男，1982年3月9日出生，满族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳凯利混凝土有限公司因与被上诉人孙国富社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈阳凯利混凝土有限公司于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈阳凯利混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳凯利混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳凯利混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李长贤
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2155号
原告吉某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人孙卫斌，男，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人原晓静，女，山西晋龙律师事务所律师。
被告李某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告吉某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人原晓静，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经亲戚介绍相识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育一男孩，取名吉某某。婚后，被告性格倔强，从不体贴原告，不与原告的亲朋好友友好相处，经常让原告难堪，从不考虑原告的感受，也不尊敬原告的父母。十几年来，原告始终默默忍受着折磨，苦不堪言。被告的所作所为深深伤害了原告的自尊和身体，夫妻感情也已经完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月900元，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证、结婚证，证明原告身份及双方合法的夫妻关系。
2、购房合同，证明位于临汾市某小区的房产一套属于夫妻共同财产，2007年购买，没有房产证。
3、机动车所有权证书，证明登记在原告名下的晋LK某某某某朗逸轿车是夫妻共同财产。
4、家电清单，证明海尔空调等家电、家具是夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不是事实，夫妻感情挺好，被告和原告家里人相处的都挺好，夫妻感情并没有完全破裂。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于某年某月某某日登记结婚，于某年某月某日生育一男孩，取名吉某某，现某某中学上学，原、被告未分居生活。庭审中，原告要求离婚的理由是被告性格倔强，和原告家人相处的不好，原告生活比较压抑；对此主张，被告不予认可，被告主张夫妻感情挺好，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于某年结婚，婚后生育一子，夫妻双方有一定的感情基础，原告对于离婚的主张，未提供相关证据支持，也不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情已经完全破裂，应准予离婚的条件，原告应珍惜夫妻之间的感情，提出离婚过于草率，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吉某某与被告李某某离婚。
案件受理费800元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 梁永红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3686号
罪犯阿让，男，身份信息不详，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年7月26日作出（2011）崇州刑初字第197号刑事判决，以被告人阿让犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期止于2021年10月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿让在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。已缴纳罚金和退赔款共计人民币20520元，同时以经济困难为由，申请对剩余退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金和退赔款（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿让，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿让减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1342号
罪犯张凤鸣，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2007年3月16日作出（2007）东刑初字第35号判决，以被告人张凤鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处民事赔偿人民币266037.64元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次�得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年11月6日起至2013年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第221号
原告高子强。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
被告张治全。
被告费玉霞。
原告高子强诉被告张治全、费玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐诗进独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告高子强的委托代理人颜诗树，被告张治全、费玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子强诉称，2011年3月，二被告因购房向原告借款50000元，约定从借款之日起按20%年利率计算利息，并由被告费玉霞向原告出具借条一份。至2012年二被告仍未偿还借款，被告费玉霞于2012年4月5日收回原借条后又重新向原告出具借条一份。至今，二被告仍未偿还原告借款，该行为已严重损害了原告的合法利益，故请求判令：1、二被告连带偿还借款本金50000元及按年利率20%自2011年4月1日起计算至还清借款之日止的利息。
被告张治全辩称，借款是事实，但借条是被告费玉霞后来补的。借款时未约定利息，被告费玉霞所补借条并约定年利率20%，损害了被告张治全的利益。同意从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。
被告费玉霞辩称，50000元借款是婚姻存续期间2011年3月份借的，借条是后来补的，当时约定三个月后才计算利息，同意从借款三个月后按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2011年3月，被告张治全、费玉霞因购房向原告借款50000元。2012年4月5日，被告费玉霞向原告出具借条一份，借条载明的内容为：2011年3月，我向高子强借款人民币伍万元正用于在与张治全婚姻存续期内共同购置叶澜二手房一套之尾款用，至今未归还，深表歉意，并承诺从借款之日起按年息20%计息归还。
另查明，被告张治全、费玉霞原系夫妻，于2011年5月30日登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述、借条、离婚证、离婚协议书、住房购买指标转让协议在案证实。
本院认为，本案原、被告对借款的时间及金额50000元的事实均无异议，本院予以确认。原、被告之间的借款，依法属民间借贷。二被告夫妻关系存续期间向原告借款，且为二被告共同购房之用，故该债务属二被告夫妻共同债务。原告关于按年利率20%自2011年4月1日起计算至还清借款之日止的利息的主张，被告张治全认为借款时未约定利息，同意从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告费玉霞称三个月后才计算利息，同意借款三个月后按银行同期贷款利率计算利息。从本案现有的证据看，无法查实借款时被告是否向原告出具过借条。由于借款二个月后二被告就办理了离婚登记，被告费玉霞于一年后向原告补具的借条内容与被告费玉霞在庭审中“同意借款三个月后按银行同期贷款利率计算利息”的辩解又相互矛盾，因此，本院无法确认被告费玉霞在补具的借条中“......并承诺从借款之日起按年息20%计息归还”的内容属其真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对借款是否约定利息应承担举证责任，从本案原告所举证据看，并未达到原、被告对借款已约定了利息的证明标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本院确定二被告借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。由于庭审中未能查明该借款的偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合本案的具体情况，本院确定从被告费玉霞出具借条的时间即2012年4月5日之次日起计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张治全、费玉霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告高子强借款50000元及利息（利息从2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告张治全、费玉霞负担（此款原告高子强已垫付，被告张治全、费玉霞在履行给付上述给付义务时，一并给付原告高子强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第251号
原告（反诉被告）：林云球。
委托代理人：吴建金、金晓文。
被告（反诉原告）：中设建工集团有限公司。
法定代表人：陈永根。
本院在审理原告（反诉被告）林云球诉被告（反诉原告）中设建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告林云球、反诉原告中设建工集团有限公司分别于2015年4月14日、4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分各自的诉讼权利，依法均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林云球、反诉原告中设建工集团有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费60168元，减半收取30084元，由原告林云球负担；本案反诉受理费80元，减半收取40元，由反诉原告中设建工集团有限公司负担。
审判员 李以后
二〇一五年四月十七日
书记员 王梅玉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第95号
原告冯小帅。
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华，该公司经理。
委托代理人王艳玲。
原告冯小帅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小帅的委托代理人李杨、刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小帅诉称，2013年3月16日，我的司机朱瑞才驾驶冀B×××××号自卸货车在滦县茨榆坨东海特钢发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后，我立即报险，被告派员勘查了事故现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行评估，车损为89585元，公估费2688元，施救费5000元，共计97270元。我在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内，我向被告理赔时，被告未支付，因此，诉至法院，请求法院判令被告赔付我保险理赔款97270元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告应提供双证，且在合法有效的期间内，否则我方不予赔付。原告车辆定损未通知我司，系为单方委托，我司申请重新鉴定。我司对该事故车同样进行定损，金额为74870元，请法院对过高的部分替除，事故发生时，原告车存在超载，条款约定我方不负赔偿责任，评估费、诉讼费为间接损失，我司不予赔付。
经审理查明，原告冯小帅为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了商业险，保险期间为2012年3月28日零时起至2013年3月27日二十四时止。被保险人为冯小帅，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）339900”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年3月16日，原告司机朱瑞才驾驶冀B×××××号自卸货车在滦县茨榆坨东海特钢发生翻车事故，致使车辆受损。冀B×××××号事故车辆原告经委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，评估金额为89585元，公估费2688元，另有施救费5000元。
被告经委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号事故车辆进行评估，损失金额为74870元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部申请对冀B×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2014年5月8日经河北鑫广泰保险公估有限责任公司（编号：XGTLXFY20140510031号）公估，认定冀B×××××号车损为79465元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执、保单、不欠款证明、博泰安公估报告书、施救费票据、公估费票据、报案记录、圣源祥公估报告书，鉴定费票据、代抄单、条款、鑫广泰公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告冯小帅为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方辩称事故车辆存在超载，不负赔偿责任的主张，因未提供直接证据证明事故车辆系超载，故对其主张本院不予支持。2014年5月8日河北鑫广泰保险公估有限责任公司做出的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担79465元÷89585元×2688元=2384元。施救费根据原告方施救情况，本院酌定给付3000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应赔付给原告冯小帅的保险理赔款为79465元＋2384元＋3000元=84849元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告冯小帅保险理赔款84849元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯小帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担973元，由原告冯小帅负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第824号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州天朗明居支行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：高丽攀，该支行行长。
委托代理人：陈琦，中国农业银行广东省分行营业部职员。
委托代理人：李飞，中国农业银行广州天河支行职员。
被上诉人（原审原告）：陈业宇，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州天郎明居支行因与被上诉人陈业宇借记卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司广州天郎明居支行又以经请示上级行同意撤诉为由，于2014年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司广州天郎明居支行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1320元减半收取为660元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州天郎明居支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
代理审判员 李 琳
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐施阮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01275号
原告陕西方舟建筑工程有限公司。住所地：西安市友谊西路46号西楼103、104室。
法定代表人王婕，该公司经理。
委托代理人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被告西安德龙建筑劳务有限公司。
法定代表人冯正，该公司经理。
第三人马朝云，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住四川省南部县三清乡真相村十组24号。
本院在审理原告陕西方舟建筑工程有限公司诉被告西安德龙建筑劳务有限公司、第三人马朝云建设工程分包合同纠纷一案中，原告陕西方舟建筑工程有限公司于2014年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西方舟建筑工程有限公司在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西方舟建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西方舟建筑工程有限公司负担。
审判长 原广平
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王月香
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1303号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人任某，住四川省泸州市纳溪区（均自报）。2015年4月20日因非法持有毒品被行政拘留五日。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1213号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日，被告人任某去到本区大龙街茶东村家家好超市门口盗窃了被害人黄某乙的一辆玉兔牌电动车；同年4月18日8时许，被告人任某分别去到本区大龙街茶东村家家好超市门口盗窃了被害人谢某乙的一辆本治牌TDL182Z型电动车；同日11时许，去到本区大龙街茶东村市场巷1号门口盗窃被害人梁某乙的一辆电动车。
2015年4月19日被告人任某因涉嫌非法持有毒品被公安机关抓获。被告人因涉嫌非法持有毒品被行政拘留后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行。
上述事实，被告人任某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人黄某乙、谢某乙、梁某乙的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，监控录像及截图，购车收据、发票、合格证复印件，证明，行政处罚决定书，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人任某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人任某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见符合法律规定，但本院认为可以在此基础上加大从轻处罚的力度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年4月24日起执行至2015年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴静铧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1012号
申请执行人林翠萍，住宁波市江北区。
被执行人缪龙华，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人林翠萍与被执行人缪龙华［（2013）甬北商初字第689民事判决书］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪龙华下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦暂无财产线索可以提供。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1012号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十八日
代书记员 江伟轩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03353号
原告重庆市铜梁区佐佑装饰设计有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街528号、530号，组织机构代码56872006-X。
法定代表人庞曦，经理。
委托代理人胡文卓，男，系公司员工。
被告吴萍，女，1991年5月20日出生，汉族。
被告唐茂杰，男，1990年10月10日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区佐佑装饰设计有限公司（以下简称佐佑装饰公司）诉被告吴萍、唐茂杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员尹杰独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区佐佑装饰设计有限公司的委托代理人胡文卓及被告吴萍到庭参加诉讼，被告唐茂杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区佐佑装饰设计有限公司诉称，原告佐佑装饰公司为被告吴萍、唐茂杰装修房间，被告吴萍、唐茂杰欠原告佐佑装饰公司装修款35000元，被告吴萍、唐茂杰承诺在2014年11月份内付清，并向原告佐佑装束公司出具欠条一张。被告吴萍、唐茂杰未在承诺的期限内给付装修款。经原告佐佑装饰多次催收，被告吴萍、唐茂杰至今未给付装修款。为维护自己的合法权利，特起诉请求被告吴萍、唐茂杰连带给付原告重庆市佐佑装饰设计有限公司装修款35000元，并从2013年12月1日起至付清该装修款之日止，按重庆农村商业银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费、保全费由被告吴萍、唐茂杰负担。
被告吴萍辩称，同意支付装修款35000元，不同意支付利息。另外虽然欠条上只有二被告的签字，但实际上系二被告与另外一个叫向远欲的三人合伙共同经营简爱咖啡，故该笔装修款应当由二被告及向远欲三人各支付三分之一。
被告唐茂杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，佐佑装饰公司是依法登记的具有室内外装饰设计；建材（不含危险化学品）批发、零售资质的装饰设计公司。吴萍、唐茂杰共同经营简爱咖啡，聘请佐佑装饰公司为其装修房间，双方未签订书面的装饰装修合同。装修工程完毕后，吴萍、唐茂杰未支付装修款。2014年11月7日，吴萍、唐茂杰向佐佑装饰公司出具欠条一张，该欠条载明“简爱咖啡因装修房间欠佐佑装饰公司装修款3万5千元（叁万伍仟圆整）。在2014年11月份内还清。欠款人：唐茂杰、吴萍，2014年11月7日”。出具欠条后，吴萍、唐茂杰一直未支付装修款。
上述事实，有佐佑装饰公司提供的欠条一份及佐佑装饰公司和吴萍的陈述等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，佐佑装饰公司是依法进行登记并取得装修资质的装修公司。佐佑装饰公司为吴萍、唐茂杰经营的简爱咖啡装修欠工程款35000元，有吴萍与唐茂杰共同出具的欠条在案为凭，且吴萍对此也没有异议，本院予以确认。吴萍辩称，简爱咖啡系由吴萍、唐茂杰及向远欲三人合伙经营，该笔装修款应当由吴萍、唐茂杰及向远欲各负担三分之一，但吴萍并未举示相应证据证明简爱咖啡系三人合伙经营，且从佐佑装饰公司举示的欠条来看，简爱咖啡的合伙人为吴萍、唐茂杰，故，对吴萍的该辩解意见，本院不予采纳。因唐茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果，故本院采信佐佑装饰公司关于吴萍、唐茂杰欠装修款35000元未予支付的主张成立。对佐佑装饰公司要求吴萍、唐茂杰连带支付该装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于佐佑装饰公司要求吴萍、唐茂杰从2013年12月1日起至付清该装修款之日止按重庆农村商业银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因装饰装修工程属于建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原、被告双方未签订合同，也未对欠付装修款的利息的计付标准作出明确约定，故利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息主张。因吴萍、唐茂杰出具的欠条载明，欠付装修款在2014年11月份付清，即吴萍、唐茂杰最迟应在2014年11月30日足额支付装修款。故，利息应从2014年12月1日起开始计算，佐佑装饰公司主张从2013年12月1日起计算利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴萍、唐茂杰连带支付重庆市铜梁区佐佑装饰设计有限公司装修款35000元，并从2014年12月1日起至付清为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
如果被告吴萍，唐茂杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，减半缴纳337.5元，保全费380元，共计717.5元，由被告吴萍、唐茂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费675元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5118号
原告：方建林。
原告：石洁。
两原告共同委托代理人：周英萍，特别授权。
两原告共同委托代理人：吴方平，特别授权。
被告：占兆理。
被告：沈翠香。
被告：义乌市金鼎工艺品有限公司。
法定代表人：占兆理。
原告方建林、石洁诉被告占兆理、沈翠香、义乌市金鼎工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年1月29日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴方平、被告占兆理和义乌市金鼎工艺品有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。被告沈翠香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建林、石洁诉请法院判令：一、被告占兆理、沈翠香归还原告借款本金80万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告义乌市金鼎工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告补充陈述称被告于2014年12月28日向原告还款40万元，并将第一项诉讼请求中“80万元”变更为“40万元”，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
被告占兆理辩称：我与原告方建林是多年的朋友，在2014年7月8日我向原告借了80万元，但归还借款的时间及金额与原告在诉请中的陈述有出入。在2014年12月以前，每个月我都是按2分的利息支付给原告的，不明白为什么原告说是按1%计算的。到目前为止，不算利息在内，我已经归还了原告借款本金45万元，只剩下35万元本金以及从2014年12月起的利息。
被告义乌市金鼎工艺品有限公司辩称：对承担连带责任无异议。
被告沈翠香未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年7月2日，被告占兆理、沈翠香因经营所需向两原告借款80万元，约定借款月利率为1%，服务费1%，借款期限至2014年12月28日，如不按期还款，逾期部分加收利率5%。该借款由义乌市金鼎工艺品有限公司提供连带责任保证。还款期限届满时，被告向两原告支付了利息及服务费8.2万元，归还了借款本金40万元。至庭审之日止，三被告均未向两原告偿付其他款项。
以上事实，由原告提供的银行结算业务申请书、借款合同、原告的结婚证各一份，被告于庭后提供的转账凭证复印件四页及到庭的当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，两原告向被告占兆理、沈翠香交付了借款80万元，并约定于2014年12月28日归还。还款期限届满后，被告仅向原告偿付了本息共计482000元。依照法律的相关规定，该部分款项应先抵扣借款利息，多余部分视为归还借款本金。自2014年7月2日至2014年12月14日，按照合同的约定，利息和服务费应为85000余元，扣除该部分，归还的借款不足40万元，但原告自认2014年12月15日之前的利息和服务费均已付清，且已归还本金40万元，视为对其权利的放弃。原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，因双方约定在借款期内月利率为1%，如不按期还款，逾期部分加收利率5%，本案在起诉时还款期限还未届满，故自2014年12月15日至2014年12月28日期间的月利率应为1%，2014年12月29日至实际履行之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告义乌市金鼎工艺品有限公司对自愿对该笔借款本息承担连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告占兆理辩解依据不足，本院不予采信。被告沈翠香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占兆理、沈翠香于本判决生效之日起十五日内偿还原告方建林、石洁借款本金40万元并支付利息（以40万元为本金，自2014年12月15日起至2014年12月28日止以月利率1%计算、2014年12月29日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市金鼎工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方建林、石洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告占兆理、沈翠香、义乌市金鼎工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年二月九日
代书记员 何苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00739号
罪犯濮平生，男，1968年12月17日生，汉族，中专文化，江苏省如东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年3月9日以（2007）天刑初字第40号刑事判决，认定罪犯濮平生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯濮平生在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯濮平生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯濮平生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯濮平生减去自本裁定送达之日起至2016年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00739号
罪犯濮平生，男，1968年12月17日生，汉族，中专文化，江苏省如东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年3月9日以（2007）天刑初字第40号刑事判决，认定罪犯濮平生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯濮平生在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯濮平生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯濮平生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯濮平生减去自本裁定送达之日起至2016年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第968号
原告：李进华，男，汉族，1963年5月3日生，住四川省石棉县。
被告：杨映林，男，汉族，1949年9月29日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告李进华诉被告杨映林合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年八月五日
书记员 张之锦
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第448号
原告：李小敏，男，汉族，生于1953年8月13日。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，系公司经理。
委托代理人：郭晓程，该公司员工，特别授权。
原告李小敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财产保险南阳支公司）保俭合同纠纷一案，本院亍2014年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张林增于2015年1月21日独任审理后。原告李小敏和被告委托代理人郭晓程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原告所拥有的车辆豫REF8**在被告处投保了笫三者责任保险，保险限额200000元，保险期限一年。2014年8月2日14时40分许，原告驾驶被保险车沿西峡县东环路由北向南行驶，�西峡县东环路中华联合财产保险股份有限公司门口路段时，与庞某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。造成车辆受损及庞某受伤的交通事故，该事故经西峡县交通警察大队现场勘察认定，原告负事故的全部责任。事后被告理赔了原告给伤者庞某垫支的部分医药费和车辆损失，剩余医药费2986元及伤者误工费、护理费、住院伙食补助费19500元，合计22486元不予理赔，诉至法院。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：1、李小敏身份证、机动车辆保险单。证明李小敏的身份及李小敏在被告处投保情况。2、2014年8月15日西峡县公安交通警察大队交通事故认定书。证明交通事故发生的事实。3、2014年10月9日，交通事故处理协议书、交通事故赔偿调解书及赔偿凭证。证明原告支付给伤者医疗费、护理费、误工费、营养费、摩托车损失费共计40524元。4、豫REF8**车辆行驶证。证明该车辆为合�行驶。
被告辩称：原告诉请伤者误工费、护理费、应当在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，因原告该车未在我公司投保交强险，故我公司不予赔偿；伤者住院期间医疗费、生活补助费、超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分我公司赔偿，但应当符合法律规定标准；根据商业三者险保险合同约定，我公司只赔付国家基本用药目录内的医疗费用，原告所诉请医疗费2986元不在其内，故我公司不予理赔。另外，我公司已经按照正常理赔程序进行了赔偿，本案诉讼费我公司不应承担。
被告针对其辩称提供如下证据：1、医疗费用审核表。证朋不应赔付项目。
经审理查明：2013年8月14日，原告李小敏拥有的豫REF8**车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为129500元；笫三者责任险（不计免赔险），保险金额为200000元，保险期间为一年。
2014年8月2日14时40分许，原告李小�驾驶该车辆沿西峡县城东环路由北向南，行驶至西峡县中华联合保险公司门口路段处时，与相对行驶庞某驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成庞某受伤，双方车辆受损的交通事故。当天，庞某被送到西峡县人民医院住院治疗，至2014年10月1日出院，共住院60天，共花医疗费21024.03元。2014年10月9日，在西峡县交警部门主持下，原告李小敏与庞某协商双方达成赔偿协议，由原告李小敏赔偿给庞某住院期间的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、摩托车损失费共计40524元。原告李小敏向庞某赔付后向被告申请理赔。被告受理后，对庞某住院期间的医疗费21024.03元定损赔偿为18038.44元，扣除非医保用药费用2986元，扣减强制保险医疗费用赔偿限额10000元，加上庞某后续治疗费3607.68元，被告共赔付原告医疗费11646.12元，并赔付摩托车损失2200元，合计13746.12元。原告不服向本�起诉。
本院认为：原告李小敏与被告中华财产保险南阳支公司存在真实有效的车辆损失保险、笫三者责任保险合同关系。原告李小敏骂驶的豫REF8**车辆与庞某驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，给庞某造成身体伤害及摩托车受损的经济损失。被告应当在原告李小敏驾驶的豫REF8**车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额内（死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损赔偿2000元）予以赔偿，不足部分由笫三者责任保险限额内和财产损失保险限额内理赔。因原告李小敏拥有的豫REF8**车辆未投交强险，未履行法律规定应当履行的义务，应承担该部分损失的赔偿责任。本次交通事故，原告李小敏给庞某赔偿后，向被告申请理赔。被告受理后，被告给庞某住院期间医疗费定损为18038.44元，并按照交强险条款扣除原告自行承担的医疗费10000元，给原告赔付部分医疗费11646.12元和摩托车损失2200元。对原告垫支的医疗费2986元，被告以该用药不在国家基本用药目录赔付之内属非医保用药不在理赔范围，以及庞某在住院期间的误工费9229.5元（6个月工资18458.65÷180二102.55元×90天）；销售提成奖6000元（每月1000元×6个月）；护理费20100元（3350元×6个月）；生活补助费1800元（每天30元×60天）不予理赔。原告诉至本院，要求被告赔付所垫支的医疗费2986元。被告在庭审时虽然向本院出示了所扣医疗费2986元的《医疗费审核表》，但未出示证据证明所扣费用的依据以及法律依据，故原告诉请本院予以支持。原告诉请，要求被告赔付庞某住院期间误工费9229.5元；护理费2100元；生活补助费1800元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事�，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额200元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费，死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定。伤者庞某住院期间的误工费、护理费应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。因原告李小敏末投保交强险，为此该项费用由侵权人原告承担，原告该诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告赔付庞某住院期间提成奖6000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。庞某住院期间的生活补助费属交强险条款内医疗费用赔偿限额内赔付，交强险条款规定的医疗费用赔偿限额10000元已在庞某医疗费用中扣减，由原告李小敏自行承担。庞某住院期间的生活补助费1800元，被告应当在原告李小敏在被告处所投保的笫三者责任保险限额内赔付。故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》笫十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李小敏保险金4786元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费287元，减半收取144元，由原告李小敏承担94元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张林增
二〇一五年一月二十七日
书记员 庞淑媛
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第27号
上诉人（原审起诉人）李栋樑。
委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。
上诉人李栋樑请求确认天津市河东区人力资源和社会保障局审批其养老金待遇的行为违法一案，天津市河东区人民法院2014年5月23日作出（2014）东行告字第12号行政裁定，以该起诉的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束为由，裁定对李栋樑的起诉不予受理。上诉人李栋樑不服向本院提出上诉，本院2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李栋樑请求确认天津市河东区人力资源和社会保障局审批其养老金待遇的行为违法一案，经审查，原审法院2011年2月24日作出（2011）东行初字第10号行政判决已经生效且对本案诉讼标的产生羁束效力。原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 张建国
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初26号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1989年10月22日出生于四川省宣汉县。因涉嫌诈骗罪，2015年8月5号22时在深圳市宝安区福永街道咸田二区某网吧被深圳市公安局福永派出所民警抓获，2015年8月6日被临时羁押于深圳市宝安区看守所。于2015年8月24日被阿克苏市公安局刑事拘留；于2015年9月30日被阿克苏市公安局逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2016）第X号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年1月26日至2014年1月期间，被告人王某甲通过王某乙认识被害人曹某某，王某甲以自己有能力办理塔里木大学法学本科毕业证为由，先后四次骗取被害人曹某某3万元现金。案发后王某甲潜逃至深圳市，赃款被其挥霍。2015年9月24日王某甲家人退还全部赃款。
被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物共计30000元，应以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人的报案材料及陈述、被告人的供述及辩解、书证、证人证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属代其退赔所有赃款，依法可从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人当庭表示认罪伏法，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现。综上，本院决定对被告从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜锡莲
二〇一六年一月二十日
书记员 李雪丹
2
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01098号
罪犯贾贵州，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2007年6月19日作出（2007）长少刑初字第21号刑事判决书，以被告人贾贵州犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励。
经审理查明：罪犯贾贵州在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾贵州在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾贵州减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年1月26日起至2014年4月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1342号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：申雅生，男，湖南恒城律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：龙新春，男，祁东县洪城法律服务所工作者。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人申雅生、被告刘某某及其委托诉讼代理人龙新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，1991年11月经人介绍相识、恋爱，由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后无法建立夫妻感情。双方经常因家庭琐事产生矛盾。原告特诉至法院，请求依法判令如所请。
刘某某答称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年11月经人介绍相识、恋爱，1997年4月10日原、被告在原灵官镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻感情牢固。现因双方性格不合致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方均珍惜来之不易的感情，多加强交流与沟通，彼此相互理解、相互信任、相互扶持，夫妻和好完全有可能。
综上所述，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，因证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某与被告刘某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一六年十月十一日
书记员 付豪杰
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行审6号
申请执行人：深州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张亮，该局局长。
申请执行人：河北中通建筑有限公司。
法定代表人：杜禹德，该公司经理。
申请执行人于2017年12月3日向本院申请强制执行深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-06号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的处罚决定及相关证据材料进行了审查。
申请人执行人以被执行人承建的项目未按照图纸施工擅自建设行为违法为由，依据《建设工程质量管理条例》第64条之规定，对被执行人作出了责令限期改正违法行为，给予被执行人单位2.1%的罚款的行政处罚。
经审查，本院认为申请执行人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-06号行政处罚处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请人作出的深住规建建筑稽查罚决字【2017】第S-06号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 王振华
人民陪审员 贾志广
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白文政
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第377号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2013年2月24日晚10时24分许，被告人韩某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的比亚迪轿车，行驶至绍兴市区山阴路亭山公交车站向南50米处时，与前方同向驾驶电动车的被害人杨某乙发生碰撞，造成被害人杨某乙、电动车上乘客被害人钱某、杨某丙受伤及车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人韩某血液中的酒精含量为1.34mg／ml。经法医鉴定，被害人钱某构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人韩某负事故的主要责任。
后被告人韩某在事故现场被依法传唤至公安机关。案发后，被告人韩某已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、钱某的陈述，证人杨某甲、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片，呼吸式酒精测试仪检测结果，物证检验报告，交通事故活体损伤检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场执法录像，情况说明，收条，接处警单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、财物损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名�立，本院予以支持。鉴于被告人韩某能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人韩某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年六月三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节�劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第362号
原告：象山县五联担保有限公司。
法定代表人：陈敏。
委托代理人：李先泉。
委托代理人：崔开慧。
被告：象山县姿威针纺织有限公司。
法定代表人：林建平。
被告：象山县宝通汽车销售有限公司。
法定代表人：陈达林。
被告：林建平。
被告：钱学红。
被告：邵敏。
原告象山县五联担保有限公司（以下简称五联担保公司）为与被告象山县姿威针纺织有限公司（以下简称姿威针纺织公司）、象山县宝通汽车销售有限公司（以下简称宝通汽销公司）、林建平、钱学红、邵敏追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序进行审理。本院于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告五联担保公司的委托代理人李先泉、崔开慧到庭参加诉讼，被告姿威针纺织公司、宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钱学红和案外人陈荷娣共有的位于宁波市江东区腊梅路81弄8号402室（房产证号：甬房权证江东区字第××j200601398）的房地产，申请保全价值110万元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告五联担保公司起诉称：2013年10月23日，被告姿威针纺织公司因经营所需向象山县农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）贷款，由原告为其提供担保，被告宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏为被告姿威针纺织公司向原告提供反担保。为此，原告及被告姿威针纺织公司与象山信用社签订了《流动资金保证借款合同》一份，由原告为被告姿威针纺织公司的100万元贷款向新城信用社提供连带责任保证担保。原告分别与被告姿威针纺织公司、林建平、钱学红和被告宝通汽销公司、邵敏签订了《担保协议书》和《反担保协议书》各一份，约定：原告同意为被告姿威针纺织公司向新城信用社的借款100万元提供担保，为被告姿威针纺织公司垫付归还被担保的上述逾期借款后，有权按垫付金额5%／月的比例向被告姿威针纺织公司收取违约金，有权向被告姿威针纺织公司收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支出的一切费用；被告宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏为被告姿威针纺织公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括原告为被告姿威针纺织公司代为归还的借款本息、违约金以及原告为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，以及其他权利义务内容。2014年10月20日，被告姿威针纺织公司的贷款到期，因其无力归还，原告于同年12月30日履行保证责任为其代偿借款本金100万元。依据原、被告签订的《担保协议书》，原告有权按垫付金额按5%／月向被告姿威针纺织公司收取违约金，同时，原告还有权向被告姿威针纺织公司收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支付的一切费用。现请求判令：（1）被告姿威针纺织公司立即归还原告代偿本金100万元，支付违约金（自2014年12月30日按2%／月算至实际给付之日止）；（2）被告姿威针纺织公司承担原告因实现债权而支付的律师代理费5万元；（3）被告宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉请的律师代理费为3万元。
为证明其诉称事实成立，原告五联担保公司在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）《流动资金保证借款合同》一份，用以证明原告为被告姿威针纺织公司在新城信用社的100万元贷款提供担保的事实；（2）《担保协议书》、《反担保协议书》各二份，用以证明被告宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏对原告为姿威针纺织公司的担保提供反担保的事实；（3）信用社《进账单》、《转账支票存根》、《代偿证明》各一份，用以证明原告为被告姿威针纺织公司代偿贷款100万元的事实；（4）律师代理费发票、《浙江省律师费收费标准》各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3万元的事实。
被告姿威针纺织公司、宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告姿威针纺织公司、宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与五被告订立的《担保协议书》、《反担保协议书》合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告为被告姿威针纺织公司履行保证责任向新城信用社偿还了借款本金100万元，原告有权就上述款项向被告姿威针纺织公司追偿，故原告要求被告姿威针纺织公司归还尚欠代偿款100万元的请求，本院予以支持。对于违约金部分的诉请，原告要求按2%／月计算已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告姿威针纺织公司支付的律师代理费3万元，未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，本院予以支持。被告宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏自愿为被告姿威针纺织公司向原告提供保证反担保，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告姿威针纺织公司、宝通汽销公司、林建平、钱学红、邵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山县姿威针纺织有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县五联担保有限公司代偿款100万元，并支付违约金（自2014年12月30日起按中国人民银行银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）以及律师代理费3万元；
二、被告象山县宝通汽车销售有限公司、林建平、钱学红、邵敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告象山县姿威针纺织有限公司负担，被告象山县宝通汽车销售有限公司、林建平、钱学红、邵敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张莹莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第543号
上诉人（原审原告）胡海波，男，1975年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区粮食局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人钟兴满，该局局长。
委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
上诉人胡海波因与被上诉人常德市鼎城区粮食局（以下简称粮食局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡海波及其委托代理人赵义厚、邱思，被上诉人粮食局的委托代理人吴礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，胡海波起诉的理由及诉讼请求是基于粮食系统改制改革引发的职工下岗、经济补偿等方面的纠纷，常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制系由政府主导实施，改制过程中，企业与劳动者之间的关系不是平等民事主体之间的民事法律关系，改制的行为也不是当事人履行劳动合同的行为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回胡海波的起诉。
原审法院裁定后，胡海波不服，以本案不属于改制过程中发生的争议，人民法院应予受理。胡海波请求的是支付2004年至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资，不是改制过程中发生的争议，与改制没有关系为由，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，判决常德市鼎城区粮食局支付违法解除劳动合同赔偿金19000元和支付未签订劳动合同的双倍工资199500元，两项共计218500元。
胡海波在二审期间未向本院提交新的证据材料。
粮食局答辩称，原审裁定驳回胡海波的起诉是正确的，胡海波的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
粮食局在二审期间向本院提交新的证据材料有胡海波到黄土镇财政所领取终止劳动合同关系补偿费和生活补助费的领条一份，拟证明胡海波领取的终止劳动的补偿是政府发放的，而不是用人单位给付的事实。
对粮食局提交的新证据材料，经庭审质证，胡海波对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据来源不清，也与本案没有关联性。本院认为，粮食局提交的新证据材料系政府行为，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审查查明，2003年以前，胡海波由鼎城区劳动局招工分配到全民所有制企业黄土店粮食购销站工作。2003年4月，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。2003年5月，黄土店粮食购销站与胡海波签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，但2004年5月至2013年3月胡海波仍在黄土店粮食购销站工作。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，决定成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组（常鼎办通（2013）29号），2013年4月19日，鼎城区人民政府出台了常鼎政办发（2013）17号《常德市鼎城区依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员（含胡海波）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。2015年7月3日，胡海波提起诉讼，请求判令粮食局向胡海波支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元；支付未签订劳动合同的双倍工资199500元。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。胡海波等身份置换后，黄土店粮食购销站返聘胡海波，双方签订了为期一年的劳动合同，此后，胡海波仍在黄土店粮食购销站工作到2013年4月。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，出台了依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系的相关文件，对全区粮食系统的返聘人员（含胡海波）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了处理。胡海波劳动关系的终止，不是用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为，而是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回胡海波的起诉是正确的。胡海波上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丹丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0941号
原告潘云。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李保（宝）龙。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告潘云与被告李保龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，分别于2013年12月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告潘云及其委托代理人李西良，被告李保龙的委托代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云诉称：2012年原告将自家的建房工程承包给被告李保龙施工，因为房屋质量问题，原告没有将工钱及时付给被告。2013年2月22日18时许，在潘云家门口，李保龙因向原告索要建房款双方发生冲突厮打，致使原告潘云受伤。原告受伤后，被送往新沂市人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤，全身软组织挫伤，后后在高流卫生院治疗。原告的伤情经鉴定构成轻微伤，为此原告起诉要求被告赔偿医疗费4916元、误工费177.6元、护理费177.6元、营养费72元、住院伙食补助费108元、出院休息误工费444元，共计5885.2元，被告李保龙承担5004.36元，诉讼费由被告负担。
被告李保龙辩称：该起纠纷是因为原告欠被告工钱引起的，而原告无故不给，原告过错在先。被告主张将将此次纠纷与工钱问题一并处理。此次纠纷中被告也构成轻微伤，请法院判决时予以考虑。
经审理查明：2012年被告李保龙承接了原告潘云家的建房工程，工程完工后，被告李保龙多次向原告潘云催要工程款，原告潘云以该工程存在质量问题为由拒绝支付。2013年2月22日18时许，被告李保龙来到原告家再次索要工钱，双方发生争执，进而发生厮打，二人均有伤情。原告潘云于2013年2月23日入新沂市人民医院治疗，其伤情诊断为头皮挫伤，全身软组织挫伤，住院5天，出院医嘱建议门诊随诊，继续休息治疗，后在新沂市高流卫生院、新沂市中医院治疗，共花费医疗费4916元。同年2月28日，原告的伤情经新沂市公安局法医学检验鉴定为轻微伤。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市公安局鉴定结论通知书、新沂市人民医院住院病案、病情证明书、用药明细单、高流卫生院医疗费票据，本院依职权调取的公安机关询问笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因建房工钱问题产生争议后，被告如认为原告未支付工钱侵犯了其合法权益，本应采取合法合理途径妥善化解纠纷，但被告李保龙却采用不理性的方式激化双方矛盾，继而引起两家吵打，被告过错程度较大。但涉案纠纷确系因原告欠被告工钱问题引发，特别是在被告已找原告协商多次的情况下，原告并未能及时、妥善的解决拖欠的工钱问题，以致给再生纠纷留有隐患和诱因，原告家亦存在一定过错。此次纠纷中，被告李保龙在主观上存在为自己利益而致害对方的故意，在客观上均与原告存在肢体冲突，原告在争执中受伤，被告应承担赔偿责任。结合原、被告双方的过错程度及致原告受伤的原因力等因素后，本院认定被告应对共同原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失，其主张的住院及后续治疗花费4916元，有相关医疗费票据及诊断证明为证，被告虽持异议但并无证据证明其反驳主张，故对原告的住院治疗花费本院予以支持。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情认定原告的误工期限为15天。据此，原告潘云的损失经审理确认为：医疗费4916元、住院伙食补助费90元（18元／天×5天）、营养费50元（10元／天×5天）、误工费444元（29.6元／天×15天）、护理费148元（29.6元／天×5天），合计5648元。该损失应由被告赔偿3954元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李保（宝）龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘云39**元。
二、驳回原告潘云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘云负担60元，被告李保龙负担140元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王凡凡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更90号
罪犯张萍，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）榆中法刑一初字第25号刑事判决书，以被告人张萍犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月25日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1117号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2017年3月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月11日立案后，进行了公示。于2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟祥瑞、张洁，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张萍在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张萍准予假释（假释考验期至2017年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第313号
原告：吴鑫浩，男，1969年12月26日出生，汉族。
委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，该公司董事长。
委托代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：刘冬琪，女，1989年9月12日出生，汉族，该公司职员。
原告吴鑫浩诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍，被告的委托代理人陈汉利、刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫浩诉称：原告和被告于2011年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期XX房，总价716145元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照原告已付房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约。故请求判令：一、被告向原告支付延迟交楼违约金（以总价款716145元为本金，按照每日万分之五的标准计算，自2012年1月1日起计至实际交房之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司辩称：我方确认逾期交楼的事实，但是合同约定的违约金过高，依据合同法的规定，约定违约金过高的可以请求降低，参照广州市房屋租赁的参考价，讼争房屋的损失应当是2800元每月，请求法院将违约金的标准调整为每月2800元的标准计算。另原告直至2012年9月25日才付清所有购房款，故按合同约定违约金应从2012年10月16日起计。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑E8栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2011年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期XX房（建筑面积140.37平方米），总金额为716145元。乙方应在签约当天支付216145元，余款500000元须于2011年4月30日前申请办理银行按揭贷款手续，乙方自行办理按揭贷款手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款）、违约金的，甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。合同签订当天，原告向被告支付购房款216145元；2011年12月2日，原告向被告支付购房款150000元；2012年5月11日，原告向被告支付购房款20000元。
2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：由于政策调整的原因，乙方主动放弃按揭贷款，现乙方要求改为一次性付款，将《广州市商品房买卖合同（预售）》第八条“付款方式”改为：1.一次性付款，在2012年9月25日前支付全部房价款，总金额716145元。同日，原告向被告支付购房款330000元。现涉案楼房虽已建成，但不具备合同约定的交楼条件，也未取得《竣工验收备案表》。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告至今未能将具备交楼条件的房屋交付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付延期交楼违约金合理，本院予以支持。但原告直至2012年9月25日才付清所有购房款，故按合同约定违约金应从2012年10月16日起计。原告要求从2012年1月1日起计违约金依据不足，本院不予支持。合同约定每日万分之五的违约金标准属于合理范围，被告以违约金标准过高为由要求予以调整没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告吴鑫浩支付从2012年10月16日起至被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告吴鑫浩收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款716145元的每日万分之五的标准计算。其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以不超过已付房价款为限。
二、驳回原告吴鑫浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由原告负担726元，被告450元负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年六月二十日
书记员 徐 磊