辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1361号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫钜成钢塑管厂。住所地：法库县。
法定代表人：高杨，该单位经理。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高杨，男，1970年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐震，男，1971年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨因与被上诉人徐震买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐震在原审法院诉称：2013年5月9日，徐震与沈阳鑫钜成钢塑管厂签订了一份购销合同，约定由徐震（供方）向沈阳鑫钜成钢管厂（需方）销售符合本合同约定的沟槽件产品，沈阳鑫钜成钢塑管厂按期支付货款。后在合同履行过程中，徐震按照约定履行了提供产品的义务，但沈阳鑫钜成钢塑管厂却没有按期支付货款，截止2014年8月10日沈阳鑫钜成钢塑管厂共拖欠货款290856元，至今没有支付。沈阳鑫钜成钢塑管厂的性质属于个人独资企业，根据法律规定，高杨作为该厂的投资人，理应对该厂的债务承担无限责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付货款290856元以及逾期支付货款利息（从2014年8月10日计算至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈阳鑫钜成钢塑管厂和高杨在原审法院辩称：原告提供的购销合同不真实，被告有理由怀疑是原告与他人恶意串通所为，我方保留追究原告及他人刑事责任的权利。在2014年8月25日，被告高杨已经到沈阳市皇姑区公安分局黄河派出所报案办公室的全部物品包括财务章、合同章、账目、电脑等全部丢失，且在庭前向法庭提供的合同上盖章的鉴定申请。被告高杨作为钢塑管厂的法定代表人在企业合法存续正常经营期间，高杨本人不应承担责任。原告虽向法庭提供了销售合同，但依据合同法规定，原告有义务证明其已经履行了合同约定的义务，即原告应提供证据证明其已经向被告送了合同约定的标的物。
原审法院经审理查明：原告徐震、被告沈阳鑫钜成钢塑管厂一直存在沟槽管件买卖行为。2013年5月9日，原告徐震与被告沈阳鑫钜成钢塑管厂签订了购销合同，约定由原告徐震向被告沈阳鑫钜成钢管厂销售约70万元（以实际发生为准）的沟槽管件。
2014年8月10日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂向原告出具欠据，载明欠款金额为290856元，该笔货款二被告尚未支付。
2014年9月30日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂将一张金额为150328元的银行转账支票交给给原告，付款人为案外人辽宁新华城房地产开发有限公司。
原告与被告沈阳鑫钜成钢塑管厂之间交易方式为被告沈阳鑫钜成钢塑管厂到物流公司自提货物。
潍坊市柏信物流有限公司沈阳办事处负责人刘强在庭审中表示：原告是我长期的客户，2013年5、6月份左右，原告往我物流公司发货，到货后我通知原告，原告签字，我收取物流费用，每次都是原告让姓郭的和张龙来提货，一般每周4、5、6次，到2014年6、7月份，姓郭的和张龙来提货每次不用签字，因为我与原告已经结算完毕。
2014年8月30日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂在时代商报刊登合同专用章丢失声明作废。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购销合同、沟槽管件价格表、欠据、证人证言、银行转账支票（复印件），被告提供的时代商报丢失作废声明报纸等证据，经开庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原、被告之间通过书面形式订立了采购沟槽管件的买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。
本案的争议焦点为原告是否为被告沈阳鑫钜成钢塑管厂提供了沟槽管件，即买卖过程中原告是否履行了相应的供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，上述规定明确规定了物之买受人对出卖人，有请求交付其物，并转移其所有权之权利；出卖人对于买受人，有请求交付约定价金及受领标的物之权利。本案中，原告与被告沈阳鑫钜成钢塑管厂签订的购销合同约定，原告应向被告沈阳鑫钜成钢塑管厂履行提供沟槽管件的义务，虽被告沈阳鑫钜成钢塑管厂在庭审中表示原告从未履行过2013年5月9日签订的购销合同的供货义务，但潍坊市柏信物流有限公司沈阳办事处负责人刘强证明原告在2013年5、6月份左右，原告往其物流公司发货，到货后其通知原告，原告签字，其收取物流费用，每次都是原告让姓郭的和张龙来提货，一般每周4、5、6次，到2014年6、7月份，姓郭的和张龙来提货每次不用签字。另，被告在庭审中表示2013年5月9日后，其与原告发生过业务往来。再，2014年9月30日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂将一张金额为150328元的银行转账支票交给原告，付款人为案外人辽宁新华城房地产开发有限公司。上述三组证据形成了完整的证据链，足可以证明原告履行了交货义务。故被告沈阳鑫钜成钢塑管厂应支付原告290856元尚未支付的货款。
关于二被告主张的2013年5月9日原告与被告沈阳鑫钜成钢塑管厂签订的购销合同及2014年8月10日被告被告沈阳鑫钜成钢塑管厂向原告出具的欠据上加盖的合同专用章及财务专用章均为后加盖的问题。被告沈阳鑫钜成钢塑管厂在2014年8月30日在报纸上刊登丢失作废声明的是合同专用章，并不是财务专用章，而购销合同签订的日期为2013年5月9日，两者时间相差甚远，且二被告未能提供其他证据证明该购销合同上的合同专用章加盖时间为2013年5月9日之后，故对二被告该辩论意见，本庭不予采纳。另，2014年8月10日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂向原告出具的欠据加盖的是财务专用章，而非合同专用章，而被告沈阳鑫钜成钢塑管厂在2014年8月30日报纸上刊登的是合同专用章丢失作废的声明，并不包括财务专用章，故对二被告该辩论意见，本庭不予采纳。
关于利息的起算时间及如何计算的问题。本案中，2014年8月10日，被告沈阳鑫钜成钢塑管厂向原告出具的欠据，但并未约定还款期间及利息起算时间，亦未能提供相其向被告主张偿还该笔欠款的相关证据，故该笔利息应从原告向法院起诉之日起开始计算，即2014年11月12日起开始计算。
关于原告请求被告沈阳鑫钜成钢塑管厂法定代表人高杨承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条的规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告高杨系被告沈阳鑫钜成钢塑管厂法定代表人，如被告沈阳鑫钜成钢塑管厂的财产不足以清偿对原告欠款的情况下，应对该笔债务承担连带责任，即被告高杨对上述债务承担一般连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第31条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫钜成钢塑管厂应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐震支付货款290856元元及利息（从2014年11月12日开始至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告高杨对上述债务承担一般连带责任；三、驳回原告徐震其他诉讼请求。
如被告沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由被告沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨共同承担。
宣判后，沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨不服原审判决，沈阳鑫钜成钢塑管厂向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间从2012年开始有业务往来，但从没签订过书面合同，原审认定2013年5月9日签订了书面合同与双方交易习惯不符；二、原审法院仅依据证人刘强的证言就认定被上诉人履行了供货的合同义务，缺乏事实依据。三、原审中，上诉人提出了对盖章时间的鉴定申请，但因上诉人的公章以及相关的材料被盗，导致无法鉴定，现被上诉人说不清合同的签订时间和地点等信息，上诉人怀疑合同上的公章是丢失后被加盖的。综上，请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。
高杨上诉称：我的意见与沈阳鑫钜成钢塑管厂一致。
被上诉人徐震答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请依法维持原判。我与沈阳鑫钜成钢塑管厂于2013年5月9日签订了购销合同，该合同上有沈阳鑫钜成钢塑管厂的公章，并附有明细。2014年8月10日上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂给我出具了欠具一份，明确欠款290856元。2014年沈阳鑫钜成钢塑管厂给我一张支票，金额为150328元，但该支票是空头支票。庭审中物流人员出庭作证，说明双方存在合同关系，对方已经收到货。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的问题是上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂与被上诉人徐震之间是否存在合同关系，上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂是否欠付被上诉人货款问题。根据被上诉人向法院提交的《购销合同》以及上诉人承认双方之间从2012年就存在买卖管件的关系，该书面《购销合同》有上诉人的公章。据此确定，上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂与被上诉人之间存在买卖合同关系。关于上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂是否欠付货款问题，从被上诉人提交的《欠条》显示，2014年8月10日，欠款金额为290856元，加盖有上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂财务印鉴，其内容为其原财务人员书写，在上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂没有提供反证的情况下，可以确定上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂欠付被上诉人的货款金额。上诉人抗辩称上述书面合同和欠条是虚假的，因其未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5663元，由上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 冲