wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06017号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生。
被告曹文梅，女，1969年6月21日出生。
委托代理人张宇，男，1969年6月13日出生。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰供热公司）与被告曹文梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰供热公司委托代理人铁荣霞、刘怀军，被告曹文梅的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告环宇恒丰供热公司诉称：原告于2006年11月进驻北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区，接受北京珠光物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费人民币30元的标准收取供暖费。被告居住在珠光御景小区×号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付2008年11月15日-2009年3月15日的供暖费3911.1元、滞纳金1700.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告曹文梅辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：2008年11月，原告在没有履行供热前对设备进行检查的情况下，没有进行试水，也没有我在场就供暖，造成我房屋漏水，地板、墙纸和部分家具损害。供暖设施故障，造成房屋墙壁潮湿发霉，整个供暖季房屋无法正常使用。我现在主张原告赔偿房屋跑水对我造成的财产损失。暖气漏水无法正常使用，原告也就根本没有提供供暖服务，所以也无权向我主张供暖费。2009年至今的供暖费我都正常交纳，并无拖欠。
经审理查明：曹文梅系位于北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积130.37平方米。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光物业公司），珠光物业公司委托环宇恒丰供热公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，主要约定：环宇恒丰供热公司负责珠光御景小区的锅炉供暖设施的运行管理；环宇恒丰供热公司负责入户收取供暖费等。经核实，曹文梅未交纳2008年至2009年度的供暖费。
另查，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为：建筑面积30元／平方米；非居民供暖费收取标准为：建筑面积35元／平方米。
庭审中，环宇恒丰供热公司与曹文梅均认可自2009年始至今，环宇恒丰供热公司每年都向曹文梅主张2007年至2008年的供暖费。
上述事实，有供暖形式证明、供暖承包运行管理合同、照片、证明、购销协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。曹文梅系位于北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区×号房屋的所有权人，接受环宇恒丰供热公司提供的供暖服务，曹文梅应支付相应的供暖费用，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于环宇恒丰供热公司要求曹文梅支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。曹文梅辩称环宇恒丰供热公司在2007年至2008年期间未给其供暖，但未向法院提供相关证据予以佐证，故本院对此辩称意见不予采信。关于房屋跑水问题，不属于供暖服务范围，其相关权利可以另行主张，曹文梅以此作为拒付供暖费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告曹文梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二○○八年十一月十五日至二○○九年三月十五日的供暖费三千九百一十一元一角；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担七元六角（已交纳），由被告曹文梅负担十七元四角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈靖文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00376号
原告陈美绿。
被告吴晓绿。
原告陈美绿诉被告吴晓绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法由审判员戴莉适用简易程序于2014年9月17日进行了公开开庭审理。原告陈美绿到庭参加诉讼，被告吴晓绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年下半年开始，被告因资金周转需要分三次向原告借款205000元，并出具借条三张，约定借款利息1%，半年结息，之后被告并没有按照约定支付本金及利息并失去联系，经原告多次催讨后归还本金9000元。2012年12月15日被告重新出具借条两张写明共向原告借款196000元。在此期间，原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直找种种理由拖延，拒不还款。为此，原告特具状起诉至法院，要求判令被告吴晓绿归还原告借款本金196000元及支付利息52600元。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》二份，用以证明被告吴晓绿原告借款196000元的事实。
被告吴晓绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告所举的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的以下案件事实：2009年2月15日至2010年8月17日期间，被告吴晓绿共向原告借款205000元。至2012年12月15日，被告吴晓绿尚欠原告借款本金196000元，并于同日出具借条二张给原告收执，至今未还本付息。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款本息。原告陈美绿与被告吴晓绿之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告吴晓绿向原告陈美绿借款后未能及时履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。根据我国法律规定，当事人之间对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故，原告要求被告归还借款本金196000的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，但原告要求被告支付利息53600元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓绿于本判决生效之日起十日内归还原告陈美绿借款本金人民币196000元整；
二、驳回原告陈美绿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5030元，减半收取2515元，由被告吴晓绿承担2100元，由原告陈美绿承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一四年九月十七日
代书记员 练俊晨
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1155号
发往银行：中国农业银行
事由：因侯成军诉杨士超追偿权纠纷一案，关于杨士超在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨士超银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第1407号
原告：王笏炎。
被告：王俊章。
被告：陈良，
被告：刘小明。
原告王笏炎与被告王俊章、陈良、刘小明劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员叶茵适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告王笏炎、被告王俊章、陈良、刘小明均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告王笏炎诉称：2014年4月16日，原告受雇于三被告，为三被告合伙的货运公司担任驾驶员，货运区间为江山至义乌。约定月工资5000元保底，再加来回次数。2014年5月27日，因原告驾驶的货车发生事故，三被告要求原告承担1000元的货物损失，原告不同意，三被告便一直拖欠原告2014年5月、6月的劳动报酬，至今未支付。现原告起诉要求三被告支付原告2014年5、6月的劳动报酬共计6480元。
被告王俊章辩称：对原告在三被告处工作，以及现尚欠原告报酬的事实无异议。原告的报酬是每月5000元保底的，但具体拖欠的工资数额未经核算尚不清楚。三被告每人出资11万元，合伙经营了一个货运公司名为王牌托运部（王牌客运部），性质是个体工商户。该客运部在三被告合伙前就注册登记过，是陈良的妻子吴建爱作为经营者登记的，三人合伙后签署协议约定以王牌托运部的名义进行经营。现三被告已经没有合伙经营了，2014年11月三被告聘请了江山虎城会计事务所进行结算。原告的报酬应该由王牌客运部来支付，也就是由经营者吴建爱先支付，三被告之间再进行结算。另外，原告发生的交通事故，如驾驶员主责以上的，也应当承担部分赔偿款。
被告陈良辩称：对原告在三被告处工作，以及现尚欠原告报酬的事实无异议。但原告不是其招聘的，其只是负责发放报酬。三被告各出资11万合伙是属实的，王牌托运部确实是以其妻子吴建爱的名义登记的，但吴建爱一开始对三被告合伙并不知情，后来她知道后也没有向王俊章、刘小明表达过不同意。之前刘小明是经营百顺物流，王俊章是经营明君物流，而我妻子是经营王牌托运部，当时三被告是想成立新的公司，但名字还没想好所以没有进行工商登记，因为王牌托运部可以开税务发票，故三被告约定暂以王牌托运部的名义进行经营，但实际操作过程中三被告是以各自名义去与客户结算的。现三被告已经没有合伙经营了，2014年11月三被告聘请了江山虎城会计事务所进行结算。原告的报酬应由我们三被告合伙成立的公司来承担，现公司未成立，所以应由我们三人来承担，但应该由招聘原告的人先行支付，然后三被告之间再进行结算。另外，驾驶员应对负全责的交通事故承担部分赔偿责任，原告应当承担赔偿款1000元，故应当发放其报酬5480元。
被告刘小明辩称：同意被告王俊章的意见，原告是其通过中介招聘的，招聘时约定报酬为：每月5000元保底报酬，跑满25趟，超出部分每趟加230元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、仲裁裁决书、股东会议记录复印件各一份，证明原告曾提起劳动仲裁，要求江山市王牌托运部支付劳动报酬，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决认为原告与江山市王牌托运部不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。
被告王俊章、刘小明对仲裁裁决书不知情，但认为原告与王牌托运部存在劳动关系。对股东会议记录无异议，是三被告签字确认的。
被告陈良无异议。
2、领（付）款凭证一份，证明三被告尚欠原告劳动报酬6480元的事实。交通事故的赔偿责任不应由原告承担。
被告王俊章、刘小明对真实性无异议。
被告陈良对真实性无异议，但认为应当扣除交通事故的赔偿费用1000元。
为证明其主张，被告王俊章向本院提供了合伙协议章程复印件一份，证明三被告以王牌托运部名义合伙经营，应当由王牌托运部支付原告报酬后，三被告再进行结算。
原告对该证据表示不清楚，但认为劳动仲裁已裁决原告与王牌托运部不存在劳动关系，故应由三被告承担支付报酬的责任。
被告刘小明无异议。
被告陈良对真实性无异议，但认为应由招聘人先垫付报酬。
经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据1、2，三被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信；对被告王俊章提供的证据，被告刘小明、陈良对真实性无异议，且三被告对合伙的事实均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年1月30日，三被告签订《合伙协议章程》约定：合伙成立物流公司，在依法进行工商、税务登记之前暂以江山市王牌托运部的名义进行经营。现三被告已经协商决定解散合伙，不再合伙经营，并于2014年11月共同委托会计师事务所进行清算。该章程签订后，三被告开始合伙经营。2014年4月，原告经被告刘小明招聘到三被告处工作，约定报酬为每月5000元保底报酬，如跑满25趟，超出部分每趟加230元。2014年7月12日，被告刘小明向原告出具了领（付）款凭证一份，载明：“……领款金额（大写）陆仟肆佰捌拾元整￥6480用途王笏炎5月份21趟计5880，6月份2趟接货2次计600元……”。后被告陈良在凭证上加载：“由驾驶员赔偿事故损失壹仟元正（1000元）陈良”。2014年9月25日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决江山市王牌托运部支付未签订劳动合同双倍工资18760元、2014年5-6月工资6480元，并补缴2014年4-6月的社会养老保险费用。2014年11月18日，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决书，认为原告与江山市王牌托运部不存在劳动关系，故裁决驳回了原告的全部仲裁请求，现该裁决书已生效。三被告一直未支付原告2014年5月、6月的报酬，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告双方对原告向三被告提供劳务以及报酬尚未付清的事实均无异议，本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，有权获取相应的劳务报酬。另，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告签订的合伙协议系其真实意思表示，依法有效，且已实际进行合伙的经营活动。原告系为三被告合伙的经营活动提供劳务，故三被告对支付原告的劳务报酬应承担连带责任。现三被告尚有6480元劳务报酬未支付原告，故原告要求三被告支付劳务报酬的理由正当，本院予以支持。三被告主张原告应承担相应的交通事故赔偿款，但未提供相应证据予以证明，故三被告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王俊章、陈良、刘小明限于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王笏炎劳务报酬6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊章、陈良、刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶 茵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周哲斌
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0193号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人陈非，男。
委托代理人周栋，男。
被告管虎喜。
被告顾美霞。
被告管存。
被告夏志豹。
被告仪征市兴昭运输有限公司。
法定代表人管来喜，职位不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告管虎喜、顾美霞、管存、夏志豹、仪征市兴昭运输有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，�法减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告负担。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人民陪审员 田 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 恺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06234号
原告周宝义，男，1968年7月20日出生。
委托代理人宋立妍，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村，注册号110111009051113。
法定代表人王茂春，董事长。
委托代理人张美玲，女，1975年9月27日出生。
原告周宝义诉被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司（以下简称长阳体育休闲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝义和被告长阳体育休闲公司的委托代理人张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝义诉称，2010年11月9日，原、被告双方签订《入会协议书》、《个人商务会籍补充协议》，原告向被告支付入会费及当年会籍年度管理费后即取得“个人商务”会籍资格。同日，原、被告双方签署《老会员升级无记名待遇协议》第一条约定“乙方一次性交三万，升级甲方给予的每年30次会员待遇（180元），共计六年。”原告依照约定另行向被告支付了三万元，但2014年8月1日起，被告单方发布涨价通知，从2014年9月1日起对打球价格进行调整，商务会员18洞费用涨至330元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商均遭拒绝，故诉至法院，要求：1、被告继续履行《老会员升级无记名待遇协议》第一款中明确约定给予每年30次会员待遇，每次球童费150元、设施费30元；2、被告返还原告经济损失费2400元；3、诉讼费由被告承担。
被告长阳体育休闲公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年价格已经进行了变更，当时给会员发了贺卡和会员调价意见。2012年开场之后价格已经是正常调价价格。2014年9月1日，因为水费、人员工资等原因，会员价格进行了调整。《老会员升级无记名待遇协议》针对的不仅原告一人，其他会员均认可、理解。协议约定一年30次，到期清零。现调价后与原告协商6年180次，累计消费，每年不会清零，原告还有80余次未消费，已对原告优惠。原告在2014年9月1日后按调价标准消费16次，证明原告认可调价标准。
经审理查明，2010年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司入会协议书》、《个人商务会籍补充协议》，约定原告自愿加入被告的俱乐部，同时购买个人商务会籍，会籍价格为68000元。同日，双方签订《老会员升级无记名待遇协议》，约定原告一次性交三万元，升级被告给予的每年30次会员待遇（180元），共六年。升级后至2011年封场日为第一个年度，每年享有30次会员待遇，每年封场时清零，未用完的待遇作废。次年开场时，球会开通新的30次待遇，共计六年，至2016年封场时截止。原告依照约定于2010年11月9日交付给被告商务会籍费98000元。后原告陆续到被告处打高尔夫球。2014年8月1日，被告单方发布通知，内容为“尊敬的会员、嘉宾：您好。2014年5月起，高尔夫行业被划为特殊用水行业，水费上调至160元/吨，导致球会运营成本大幅度飙升，球会的生存面临严重的挑战。为保证球会正常运营，继续为您提供高品质的场地和服务，球会将于9月1日起，对打球价格进行调整。届时，球会将取消试打等优惠待遇。”调整后的商务会员价格调整为330元每次（期中球童费为280元、设施费（5折）50元），原告自2014年9月1日后到被告处消费16次，被告按调整后的价格向原告收取了相应费用。现原告诉至本院，要求：1、被告继续履行《老会员升级无记名待遇协议》第一款中明确约定给予每年30次会员待遇，每次球童费150元、设施费30元；2、被告返还原告经济损失费2400元。
庭审中，双方认可2010年11月9日签订的《老会员升级无记名待遇协议》约定的180元指每次球童费150元、设施费（5折）30元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的《北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司入会协议书》、《个人商务会籍补充协议》、《老会员升级待遇协议》、收据、通知、消费账单；被告提交的账单等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2010年11月9日签订的《北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司入会协议书》、《个人商务会籍补充协议》及《老会员升级无记名待遇协议》均是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。协议签订后，原告依约交付约定款项，被告应按协议约定标准提供服务，并按约定收费标准收取费用。现被告未与原告达成一致的情况下，单方调整消费价格已构成违约，对周宝义2014年9月1日后多收取的费用2400元应予返还。现原告要求被告继续按约定标准履行《老会员升级无记名待遇协议》，并返还多收取的费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司继续履行与原告周宝义签订的《老会员升级无记名待遇协议》，给予原告周宝义每年三十次会员待遇（按每次一百八十元收取球童费、设施费）。
二、被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告周宝义多收取的费用二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年五月七日
书记员 于 淼
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第870号
原告邹某某，男，1936年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邱某甲，男，1952年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邱某乙，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邱某丙，女，1968年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邱某丁，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邱某戊，男，1973年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告邹某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊法定继承纠纷一案中，原告邹某某逾期未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷金燕
二〇一五年二月六日
书记员 冯 菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第220号
原告：陈利军。
被告：张均良。
本院在审理原告陈利军与被告张均良民间借贷纠纷一案中，现陈利军向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈利军自动撤诉处理。
审判员 钟启市
二〇一五年三月十日
书记员 陈楼康
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1259号
原告：高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会。
法定代表人：张卫东，主任。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张孝河，男，汉族，高青县人，农民。
原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会与被告张孝河农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会的委托代理人王荣东、杜胜刚，被告张孝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会诉称：原、被告于2014年6月17日签订土地流转协议，约定被告承包原告的流转土地，先付款后种地，土地流转费于每年6月10日前支付，原告已履行交付流转土地的义务，被告未按约定支付2015年6月-2016年6月的土地流转费。为维护原告合法权益，向法院提供土地流转协议书，请求判令被告支付原告土地流转费15686.40元及逾期支付给原告造成的经济损失，解除合同退出流转土地。庭审中放弃要求支付经济损失和解除合同的请求，变更土地流转费为9752.40元。
被告张孝河辩称：对承包费9752.40元无异议也应该支付，但原告应给我们把路修好，建大棚时村委说给我们说修好路并拉上电，但我们多次找他们到现在也未兑现。
经审理，本院综合查明以下事实：
2014年6月17日，原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会与被告张孝河签订土地流转协议书，协议中载明：甲方高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会（发包方），乙方张孝水（承包方），丙方：高青县田镇街道办事处（鉴证方），甲方流转给乙方的地块为唐北路西侧粮田，共计13.072亩，乙方负责于每年的6月10日前支付给甲方一年的土地流转费，土地流转费的支付标准现执行1200.00元/亩，本年度共计15686.40元。后被告承包了该合同中的8.127亩并在合同上签名，原告已履行交付流转土地的义务，被告未按约定支付原告2015年6月-2016年6月的土地流转费9752.40元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告张孝河应支付欠原告的土地流转费9752.40元。原告庭审中自愿放弃要求被告支付经济损失和解除合同的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。对于被告辩称的建大棚时村委说给修好路并拉上电原告不予认可，被告未能提供证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张孝河支付原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会土地流转费9752.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，已减半收取，由被告张孝河负担61.00元，由原告高青县田镇街道办事处马庄村村民委员会负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年一月十八日
书记员 彭小娟
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00037号
申请执行人李新华，男，汉族。
被执行人郝毛旦，男，汉族。
申请人李新华依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第01222号民事判决书，向本院申请执行被执行人郝毛旦健康权纠纷一案，申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，被执行人郝毛旦已交纳执行款5000元，现申请人李新华已足额领取。本次执行费100元，已有被执行人郝毛旦交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第01222号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一四年二月二十八日
书记员 熊伟峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初162号
原告王天京，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人吕春，居民。
被告罗文婧，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告王天京诉被告罗文婧、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财产保险公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天京的委托代理人吕春、被告人民财产保险公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告罗文婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天京诉称，2015年11月8日13时20分左右，被告罗文婧驾驶四轮电动车在涟水××××大道与滨海路交叉路口与原告王天京驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王天京受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告罗文婧与原告王天京负事故的同等责任。原告王天京因交通事故造成的损失为医疗费9695.13元、住院伙食补助费640元、营养费320元、护理费2400元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计86883.83元，现原告王天京诉至法院要求被告赔偿43441.6元。
被告罗文婧未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业险，保额为5万元，同意按照责任比例进行赔偿，我方不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月8日13时20分左右，被告罗文婧驾驶四轮电动车在涟水××××大道与滨海路交叉路口与原告王天京驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王天京受伤，两车损坏的交通事故。原告王天京受伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗，2015年11月24日好转出院，出院诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、右侧外伤性血胸，花医疗费9695.13元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告罗文婧与原告王天京负该起事故的同等责任。
另查明，被告罗文婧驾驶的四轮电动车在被告人民财产保险公司投保非机动车商业险，商业险限额为50000元。原告王天京系江苏涟水经济开发区桃柳社区居委会居民，为城镇居民。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、医疗费收据、出院记录、出院证、非机动车商业险保单、江苏涟水经济开发区桃柳社区居委会出具的情况说明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人民财产保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证明。原告王天京主张其肋骨骨折构成十级伤残，被告人民财产保险公司对此予以认可。原告王天京放弃主张精神损害抚慰金。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故认定书，认定被告罗文婧与原告王天京负该起事故的同等责任，本院予以确认；同时，被告罗文婧驾驶的四轮电动车在被告人民财产保险公司投保非机动车商业险，故被告人民财产保险公司应在该责任限额内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告王天京因交通事故受伤造成的损失为：医疗费9695.13元、住院伙食补助费640元、营养费320元、住院期间护理费1120元、残疾赔偿金70628.7元、交通费200元，上述费用合计82603.83元，由被告人民财产保险公司赔偿41301.92元。被告人民财产保险公司对扣除10%非医保用药的请求未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告王天京因交通事故造成的医疗费等损失合计41301.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担416元，被告罗文婧负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1082号
上诉人（一审起诉人）：莫丽萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人莫丽萍因不服贺州市八步区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1102民初3087号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。被告的行为是否贬低起诉人社会评价，现起诉人无明确的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定不予受理起诉人莫丽萍的起诉。上诉人莫丽萍不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，属于人民法院的受案范围，一审法院应当受理，一审法院对于本案进行了实体上的审查，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不成立，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案或者二审法院直接受理本案。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，上诉人莫丽萍的起诉缺乏事实和理由，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定的条件。一审法院裁定不予受理上诉人莫丽萍的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘源卫
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第761号
原告谭晓琴，女，生于1960年10月13日，汉族。
被告李杰，男，36岁，汉族。
本院在审理原告谭晓琴与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日以与被告达成新的还款协议为由，向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭晓琴撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告谭晓琴负担。
审判员 袁 猛
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨惠（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00836号
原告陈某甲。
委托代理人周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告陈某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周书梅、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2005年在外打工时相识相恋，××××年××月领证结婚，××××年××月××日生一子戴某乙，2010年生一子陈某乙。婚后初始阶段感情一般，近年来，被告的脾气反复无常，尽说一些不利于夫妻感情的话，对两子亦不承担任何抚养责任。原告只要提出基本生活要求，被告即拳脚相加；原告无奈携子回安徽老家，现孩子长大负担加重，被告仍不闻不问，原告曾于2014年8月诉至法院，判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，原告认为继续维持这样的婚姻关系已无意义，请求判令准予离婚。
被告戴某甲辩称：原告所诉与事实严重不符，双方婚前基础较好，婚后感情很好，我一直为家庭勤勤恳恳，尽了应尽的义务。原告所述均为捏造，被告一直在杭州办服装厂，生意近年来不好，但去年当着原告的面给了子女抚育费3000元，今年上半年原告还从我的银行卡取出4100元。我和原告相处多年并生了两个儿子，感情不能说不好；我也确实打电话给原告父母说过气话，但只是气话，且原告父母对我也不错。现两个孩子还小，原告也还小并有点糊涂，目前家庭经济不稳定，以后每个月根据我的经济状况会支付抚育费给原告在家抚育子女，并且我会改脾气，慢慢磨合性格，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告戴某甲于2003年3月在浙江打工时相识，未举行订婚仪式，2004年年中开始同居生活，××××年××月1日举行结婚仪式，于××××年××月5日领取结婚证，××××年××月××日生一子戴某乙，××××年××月××日生一子陈某乙，两子现均随原告在安徽娘家居住生活。婚后在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，也在一起多年共同创业。后双方为家庭琐事主要是企业经营也有过矛盾，但无根本性冲突。近年来，为家庭经济问题及经营债务问题夫妻感情不睦，原告自2013年7月起携两子回安徽娘家居住生活，被告仍留在杭州继续经营服装厂。双方就家庭矛盾主要是经济问题解决未能协商一致，原告于2014年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月判决不准离婚，之后双方处于冷战状态；原告于2015年5月再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、判决书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告之间婚前基础较为牢固；婚后双方共同持家创业、共同抚育子女，夫妻感情尚可。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突；产生矛盾主要原因是家庭内部关系未能相处融洽以及夫妻之间未能坦诚相待。作为夫妻，双方均有陪伴、扶助及精神慰藉的义务。只要双方能够正视自己的不足，克服缺点，原告多从家庭整体利益及子女健康成长的角度考虑，被告积极做到关心、体贴、照顾原告，双方都增强家庭责任心，做好家庭和谐关系的调节，彼此加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，共同担负起家庭责任，其夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告戴某甲离婚。
案件受理费依法减半收取为120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年八月十七日
书记员 谢振娅
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第773号
原告威海德安渔具有限公司。
法定代表人于航，经理。
委托代理人刘文芳，该公司法律顾问。
被告威海市国坤渔具有限公司。
法定代表人董国坤。
本院在审理原告威海德安渔具有限公司与被告威海市国坤渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海德安渔具有限公司撤回对被告威海市国坤渔具有限公司的起诉。
案件受理费504元、财产保全费520元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐慧英
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第605号
原告王秀清，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告李学军，男，出生日期不详，农民，现住遵化市。
被告岳瑞兰，男，出生日期不详，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王秀清与被告李学军、岳瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告王秀清于2013年12月30日以担保人已将款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀清申请撤回对被告李学军、岳瑞兰的起诉，不违反国家法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀清负担。
审判员 王晓梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨志行
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1026号
原告：李灵波。公民身份证号码：3325011983********。
被告：王细华。
被告：虞岳芬。
被告：吴建花。
被告：雷梅英。
原告李灵波与被告王细华、虞岳芬、吴建花、雷梅英民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李灵波到庭参加诉讼，被告王细华、虞岳芬、吴建花、雷梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵波诉称：原告与被告王细华系朋友关系，被告王细华、虞岳芬系夫妻关系。2014年8月6日，被告王细华、吴建花因生意周转困难出具借款合同向原告借款人民币400000元，并约定利息按月利率2.5%计算，约定还款时间为2014年9月6日，被告雷梅英作为连带保证人在借款合同上签字。原告于当日将243000元款项打入被告王细华银行账户并将157000元现金交付被告王细华。借款后，经原告多次催付，被告均未归还借款本金及利息。为此，请求判令：一、被告王细华、虞岳芬、吴建花共同归还原告李灵波借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2014年8月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告雷梅英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王细华、虞岳芬、吴建花、雷梅英未作答辩。
经审理本院认定：原告李灵波与被告王细华系朋友关系，被告王细华、虞岳芬系夫妻关系。2014年8月6日，被告王细华、吴建花因生意周转困难出具借款合同向原告借款人民币400000元，并约定利息按月利率2.5%计算，还款时间为2014年9月6日，被告雷梅英作为连带保证人在借款合同上签字。原告于当日将243000元款项打入被告王细华银行账户。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。
对于原告提供的用以待证借款400000万元已实际交付的收据一份，本院认为，该收据未经借款人签字确认，无法待证现金157000元已实际交付的事实，证据的真实性、关联性存在异议，本院不予采纳。
本院认为：被告王细华、吴建花出具借款合同向原告李灵波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原告通过银行转账汇款给被告王细华243000元，但对于剩余的借款本金157000元，原告提供的证据不足以证实已实际交付，故本院认定原告已实际交付243000元。根据法律的规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本院依法认定原告与被告王细华、吴建花间借款243000元的民间借贷关系合法有效。综上，对原告李灵波要求被告王细华、吴建花归还借款本金400000元并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。该借款发生在被告王细华、虞岳芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告虞岳芬依法应承担共同还款责任。被告雷梅英作为连带担保人在借款合同上签字，应承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告虞岳芬对借款本息承担共同还款责任、要求被告雷梅英对借款本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王细华、虞岳芬、吴建花、雷梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王细华、虞岳芬、吴建花于本判决生效后十五日内归还原告李灵波借款本金人民币243000元并支付利息（利息自2014年8月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告雷梅英对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王细华、虞岳芬、吴建花、雷梅英负担4850元，由原告李灵波负担2900元；公告费300元，由原告李灵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第555号
罪犯刘祥。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市中级人民法院于二○○九年一月十八日作出（2009）常刑-
初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币287968元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，二○一二年四月二十五、二○一三年十一月五日经本院二次裁定共减刑二年。服刑期至二○一五年八月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2015年1月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审70号
申请执行人：宽甸满族自治县人民政府人防办公室，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：张强，系该办公室主任。
委托代理人：高鑫，男，1964年9月4日出生，朝鲜族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：任阳，女，1988年10月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。
法定代表人：刘振国，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室（以下简称宽甸县人防办）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司人防行政处罚决定（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人防办于2016年12月21日作出宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》，其内容为：根据“宽发改备字[2015]26号”和“中水六局宽甸基地西营区改造项目规划图”，丹东宽泰房地产开发有限公司开发的“宽泰新城住宅小区”项目，总建筑面积212123平方米，其中A地块总建筑面积105010.59平方米，按照《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第9条等文件规定，丹东宽泰房地产开发有限公司应建3496.72平方米防空地下室。经宽甸县人防办调查，截止目前，丹东宽泰房地产开发有限公司已修建7-10＃、12-15＃、18-20＃、23-25＃、28＃楼等15栋楼（公共建筑面积15880.47平方米，多层建筑面积38942平方米），应建防空地下室面积1414.06平方米。丹东宽泰房地产开发有限公司至今没有办理人防审批手续，也没有修建防空地下室。违反了《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第9条和10条等有关规定。宽甸县人防办依法履行了相关程序，依据《中华人民共和国人民防空法》第48条、《辽宁省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第21条和《辽宁省人民防空办公室行政处罚自由裁量权指导标准》“应建防空地下室1000-1500（含）平方米未修建的，可并处6万元罚款”的规定。宽甸县人防办集体讨论决定：对丹东宽泰房地产开发有限公司处以6万元的罚款。该决定书同时载明了行政复议和起诉的权利及期限。
经查，被执行人在收到宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》后，在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人宽甸县人防办作出宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室作出的宽人防罚决字[2016]01号人防行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 任 芸
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行审70号申请执行人：宽甸满族自治县人民政府人防办公室，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。法定代表人：张强，系该办公室主任。委托代理人：高鑫，男，1964年9月4日出生，朝鲜族，住宽甸满族自治县。委托代理人：任阳，女，1988年10月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。法定代表人：刘振国，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室（以下简称宽甸县人防办）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司人防行政处罚决定（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人防办于2016年12月21日作出宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》，其内容为：根据“宽发改备字[2015]26号”和“中水六局宽甸基地西营区改造项目规划图”，丹东宽泰房地产开发有限公司开发的“宽泰新城住宅小区”项目，总建筑面积212123平方米，其中A地块总建筑面积105010.59平方米，按照《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施办法》第9条等文件规定，丹东宽泰房地产开发有限公司应建3496.72平方米防空地下室。经宽甸县人防办调查，截止目前，丹东宽泰房地产开发有限公司已修建7-10＃、12-15＃、18-20＃、23-25＃、28＃楼等15栋楼（公共建筑面积15880.47平方米，多层建筑面积38942平方米），应建防空地下室面积1414.06平方米。丹东宽泰房地产开发有限公司至今没有办理人防审批手续，也没有修建防空地下室。违反了《中华人民共和国人民防空法》第22条、《辽宁省实施办法》第9条和10条等有关规定。宽甸县人防办依法履行了相关程序，依据《中华人民共和国人民防空法》第48条、《辽宁省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第21条和《辽宁省人民防空办公室行政处罚自由裁量权指导标准》“应建防空地下室1000-1500（含）平方米未修建的，可并处6万元罚款”的规定。宽甸县人防办集体讨论决定：对丹东宽泰房地产开发有限公司处以6万元的罚款。该决定书同时载明了行政复议和起诉的权利及期限。经查，被执行人在收到宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》后，在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行。本院认为，申请执行人宽甸县人防办作出宽人防罚决字[2016]01号《人民防空行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人民政府人防办公室作出的宽人防罚决字[2016]01号人防行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 任 芸人民陪审员 卢 悦二〇一七年九月五日书 记 员 刘英梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6612号
申请执行人陈俊，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人叶欣，男，1977年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈俊与被告叶欣健康权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2015)宝民一(民)初字第1758号民事判决已经发生法律效力。权利人陈俊于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人叶欣支付人民币44,807.59元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，后被执行人支付了24,807.59元。关于剩余款项2万元，被执行人到庭承诺：自2016年2月起至2016年5月止每月支付5,000元。经执行查明，被执行人从事教练工作，名下有房产一套，位于闵行区航华三村XXX号XXX室，建筑面积70.50平方米，权利人为叶欣和其他两位案外人，叶欣占有25%的份额。本院还向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有直接可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索，并同意被执行人分期付款的方案。本院认为，因被执行人的房产短期内难以处置，又暂无其它可供直接执行的财产；申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。如被执行人未按照其承诺履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1758号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00062号
申请人杨劲松。
申请人丁兆武。
本院于2014年4月18日立案受理申请人杨劲松与申请人丁兆武请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年4月上旬，沙洋县五里铺镇合心村8组需要架设100千伏生产、生活用电网线，在驾驶网线抬电线杆中，不慎将当事人杨劲松左脚大拇指压伤，造成住院治疗半个月，后经法医鉴定为九级伤残等级。事故发生后，当事人杨劲松为治疗费、伤残补偿等费用多次找村相关部门协商，后于2014年3月19日经五里镇人民调解委员会调解，达成如下一致协议：1、杨劲松于事故发生后，在五里卫生院住院治疗费、护理费、误工费和伤残等费用合计为肆万陆仟伍佰叁拾柒元整，经调解由合心村村委会一次性赔付给杨劲松上述等费用贰万捌仟元整，剩余部分由杨劲松本人承担；2、此协议达成后，杨劲松不得以任何理由再找上级及任何部门纠缠此事，如出现任何事情由本人全部承担。
本院认为，沙洋县五里铺镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杨劲松与申请人丁兆武2014年3月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年四月十八日
书记员 杨克勤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4067号
原告：绍兴银行股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路*号。
负责人：丁国兴，公司董事长。
委托代理人：高玮人，该行员工。
委托代理人：陶志军，该行员工。
被告：王洁权。
被告：绍兴置宇建设有限公司。住所地：绍兴市越城区人民西路***号*楼。
法定代表人：汤建峰。
被告：绍兴香槟湾都市酒店有限公司。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
法定代表人：黄斌。
被告：汤建枫。
原告绍兴银行股份有限公司为与被告王洁权、绍兴置宇建设有限公司（以下简称置宇公司）、绍兴香槟湾都市酒店有限公司（以下简称香槟湾公司）、汤建枫金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。原告委托代理人高玮人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司诉称：2013年7月12日，被告置宇公司和香槟湾公司、汤建枫与原告签订编号为090013071216号的《最高额保证合同》一份，约定为确保王洁权在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2013年7月12日起至2014年7月12日止的期间和最高额余额人民币220万元内未债务人在债权人处分期分次取得的贷款提供保证担保。该份保证合同项下的保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；该份合同约定保证人对全部债务承担连带责任。合同还对其他事项作了约定。
2013年7月12日，原告与被告王洁权签订0900130712002号《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告王洁权为借款人，原告为贷款人；借款人向原告申请借款。具体如下：借款金额200万元整，借款期限从2013年7月12日至2014年7月11日，年利率为8.4%，按月收息。该借款合同由合同编号为090013071216号《最高额保证合同》作担保。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将借款200万元划入被告王洁权账户内，并由其出具给原告借款借据一份，内容与借款合同一致。现合同期限届满，被告王洁权未能按约归还借款本金及支付相应利息，保证人亦未能承担保证责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告王洁权立即归还借款本金200万元及支付自2014年7月21日起至2015年6月20日的利息234500元、复息12496.73元；自2015年6月21日起至本金实际付清之日止的利息和复息按年利率12.6%计付；二、被告置宇公司、香槟湾公司、汤建枫对上述债务在最高余额220万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，原告于2013年7月12日向被告王洁权发放贷款200万元，双方约定还款期限为2014年7月11日。被告王洁权支付了截至2014年7月20日止的利息，贷款期限届满后，未予归还借款本金及支付相应利息。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、提款申请书、结算业务申请书、最高额保证合同、股东会同意担保决议书（2份）、核保书（3份）等予以证实。
本院认为，原告与被告王洁权之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告王洁权发放贷款200万元，现贷款期限届满，但被告王洁权未归还上述贷款本金，且未支付自2014年7月21日起的利息，故应承担相应的违约责任。原告要求被告王洁权归还借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告置宇公司、香槟湾公司和汤建枫自愿为被告王洁权的上述债务在最高额220万元范围内提供保证担保，故原告要求该三被告在合同约定的最高余额范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁权应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司贷款本金200万元，并支付该款自2014年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告绍兴置宇建设有限公司、绍兴香槟湾都市酒店有限公司、汤建枫对上述债务在最高额220万元范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12388元，财产保全费5000元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24776元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第21号
原告驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司。
法定代表人潘新亚。
委托代理人康景红。
被告郑州市浙南装饰工程有限公司。
法定代表人黄领土。
委托代理人樊钟灵、王卫国，金博大律师事务所律师。
原告驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司（以下简称奥搏豪森公司）与郑州市浙南装饰工程有限公司（以下简称浙南公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康景红，被告的法定代表人黄领土及其委托代理人樊钟灵、王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥搏豪森公司诉称，原、被告于2010年9月26日签订合同一份，原告将位于驻马店市天中山大道南段与南三环交叉口南300米西侧奥搏豪森假日酒店1号楼（6层洗浴中心）交由被告装饰装修，总价款2800000元，工程期限约定为90日，还约定如不能按期完工按每日5000元向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告不按约定履行合同约定义务，工期一拖再拖，致使酒店至今无法开业运行，损失严重。请求：判令被告向原告支付违约金1800000元。
被告浙南公司辩称，一、被告曾向杨根泉提供营业执照，安全生产许可证副本等资料，仅用于业务联系，而且在该资料上加盖印章明确注明“业务联系使用”，本案中，被告从未与原告进行业务联系，被告更未在原告工地施工，原、被告之间无合同关系；二、杨根泉私刻印章和原告签订合同并施工，属杨根泉个人行为，不应认定为表见代理。
经审理查明，2010年9月25日，案外人潘涛与案外人杨根泉签订装饰装修工程承揽合同书一份，约定：1、乙方承揽甲方位于驻马店市天中山大道与南三环交叉口南300米西侧奥搏豪森假日酒店1号楼（6层洗浴中心）装修装饰工程。2、甲方同意乙方承揽的装饰装修工程量共一万四千平方米，具体工程内容以设计图纸为准。3、工程期限为90日，自甲方书面通知乙方之日起计算；期间双方不得因任何原因予以变更。4、双方商定乙方的总施工费为贰佰捌拾万元，该施工费为一次性包死价；如出现设计出现变更时，按双方签字认可的预算增减。5、乙方如违反本合同，不能按期完工的，应按每日一万元向甲�支付逾期违约金等条款。2010年9月28日，被告奥搏豪森公司正式设立，被告奥搏豪森公司对潘涛签订的上述合同予以认可。同时，合同乙方落款处加盖有“郑州市浙南装饰工程有限公司”印章。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明：一、诉讼中，被告浙南公司申请对原告奥搏豪森公司提交的2010年9月25日的装修装饰合同乙方加盖的“郑州市浙南装饰工程有限公司”印章与被告浙南公司使用的公章是否为同一枚进行鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。2013年12月10日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2013）文鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的《检材》中的印章印文与《样本》中的印文不是同一枚印章所盖”。《样本》所加盖的印章为被告浙南公司现使用的印章。二、庭审中，原告奥搏豪森公司称，杨根泉与其签订合同时，杨�泉持有被告的营业执照，安全生产许可证副本、组织机构代码复印件并加盖有被告单位资料专用章，原告有充分理由相信杨根泉有代理权，且原告主观善意，没有过错，杨根泉的行为构成表见代理。被告浙南公司辩称，其从未向原告出具过委托书和介绍信，被告向杨根泉提供的资料，仅限于业务联系使用，并不是签订合同，而且杨根泉也不是被告职工，杨根泉私刻印章与奥搏豪森公司签订合同并在后期履行合同的过程中，均由杨根泉履行，原告也从未与被告有过任何联系，杨根泉的行为不构成表见代理。
以上事实，有原告提交的合同、营业执照、安全生产许可证副本、组织机构代码证、税务登记证、收据、借据，被告提交的司法鉴定意见书以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，杨根泉未经被告浙南公司的授权使用伪造的印章以被告浙南公�名义与原告签订合同并施工，属无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告奥搏豪森公司称，杨根泉与其签订合同时，持有被告出具的营业执照、组织机构代码、安全生产许可证等资料复印件，原告其有理由相信杨根泉具有代理权，杨根泉的行为构成表见代理，代理行为有效。被告浙南公司虽曾向杨根泉出具了上述资料，但被告在该资料上加盖印章注明仅用于业务联系，且被告浙南公司否认杨根泉系被告的工作人员；原告也未提交证据证明被告浙南公司与杨根泉曾经存在雇佣关系或授权委托关系，故原告主张杨根泉的行为构成表见代理，证据不足，本院不予采纳，本案诉争合同应认定为杨根泉�原告奥搏豪森公司签订的合同，且被告浙南公司对杨根泉的行为不予追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。故杨根泉的上述行为不对被告浙南公司发生效力，应由行为人杨根泉承担责任。综上，原告奥搏豪森公司请求被告浙南公司支付违约金1800000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费21000元，鉴定费用1500元，共计22500元，由原告驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张伟光
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初271号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地广西象州县象州镇公务员小区门口113号。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告申剑，女。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉申剑关于物业服务合同纠纷一案，因被告与原告已庭外和解，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年三月三十一日
书记员 银 雪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02371号
原告戴超，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司。住所地：璧山县璧城街道璧东温泉园区牛角湾。组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告戴超与被告重庆红旗缸盖制造有限公司补办住房公积金劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴超撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴超负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 邬 恒
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1203号
原告：刘德富，男，1964年9月18日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：苗金平，男，汉族，个体，现住大安市。
被告：张扬，女，1991年5月12日生，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理原告刘德富诉被告苗金平、张扬财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘德富于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德富自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘德富撤回起诉。
案件受理费50.00元，由刘德富负担。
审判员 李 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 华卫贺
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00914号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：张全省，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告张全省买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初167号
原告：深圳市移付宝科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区同方信息港A座10楼。
法定代表人罗少龙，系该公司总经理。
委托代理人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人汤真哲，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：林福禄，男，1972年7月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告深圳市移付宝科技有限公司与被告林福禄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市移付宝科技有限公司委托代理人刘斌、汤真哲、被告林福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与被告签订的《移联支付服务协议》，原告提供POS机给被告使用。在2015年5月6日和7日，原告通过深圳银盛电子支付科技有限公司（现变更为银盛支付服务股份有限公司）（以下简称银盛公司）误将两笔款合计264299.62元汇入被告账户，经过银盛电子公司和原告多次索要，被告拒不配合退款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，所打的钱本来是我的，原告给我打钱是正常业务往来。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、移联支付服务协议复印件一份，证明被告办理POS机；
证据2、通过银盛公司付款明细两份，证明原告由银盛公司向被告汇款264299.62元；
证据3、退款说明函一份，证明原告向被告发函索要涉案款项；
证据4、人民调解受理登记表复印件一份，证明原告向被告索要过款；
证据5、签购单说明函一份，证明被告应当保存交易凭证一年以上，根据双方签订的协议应当保存24个月。
证据6、款项代付情况说明一份，证明被告没有实际发生客户消费，是原告误将两笔款转入被告账户。
证据7、商户消费流水明细一份，证明后台接收到实际缴额后，本应该将这些客户的资金扣除费率后再返回每个客户，但是平台系统故障，将这两笔款汇入到客户群中被告的账户。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供银行流水一份作为证据，证明钱是正常应该打给被告的。
经审理查明，2015年，原告作为乙方与被告作为经营者的瓦房店市超平超市作为甲方签订了《移联支付服务协议》，被告办理并使用POS机业务。2013年1月25日，原告与银盛公司形成POS收单业务推广合作商。2015年5月6日和2015年5月7日，银盛公司将两笔款（62703.76元和201595.86元）合计264299.62元汇入被告账户，被告认可两笔转账及金额，但被告认为此款属于正常应该打给被告的业务往来款项。
原告出具2016年9月7日，银盛公司提供给其的款项代付情况说明：作为深圳市移付宝科技有限公司的支付服务提供商，于2015年5月6日、2015年5月7日先后收到移付宝的资金付款协议指令，分别将资金62703.76元和201595.86元代付至银行账户名为“林福禄”、账号为“×××”的账户。经核查，2015年4月至5月期间，账户名为“林福禄”的账户无将上述两笔款转至移付宝公司的付款记录。
银盛公司提供给原告2015年5月5日18点50分-2015年5月6日19点50分交易卡交易记录，并体现每笔业务发生的商家名称、金额、时间、卡号。
被告林福禄提供的2015年4月1日-2015年5月31日的交易明细，账户名为“林福禄”、账号为“×××”，存在多笔银联代付交易信息，其中包括2015年5月6日金额62703.76元、2015年5月7日金额201595.86元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属不当得利纠纷，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告称2015年5月6日、2015年5月7日先后误将两笔款项62703.76元和201595.86元，合计264299.62元通过银盛公司汇入被告林福禄账户，经庭审，被告认可两笔转账及金额，但被告认为此款属于正常应该打给被告的业务往来款项。2016年9月7日，银盛公司出具款项代付情况说明，2015年4月至5月期间，账户名为“林福禄”的账户无将上述两笔款转至移付宝公司的付款记录。银盛公司提供的2015年5月5日18点50分-2015年5月6日19点50分交易卡交易记录，并体现每笔业务发生的商家名称、金额、时间、卡号，其中没有被告林福禄的名称。根据瓦房店市超平超市作为甲方与原告作为乙方签订的《移联支付服务协议》，银盛公司提供的交易卡明细应体现瓦房店市超平超市对原告移付宝公司的进账，但其出具说明称无林福禄的付款记录，和上述协议相矛盾，且该份情况说明和交易明细无法看出涉案款项的形成过程（即该两笔涉案款项由哪家商户进账到被告账户及该两笔款项应汇入哪家商户）。根据本案举证责任分配原则，在被告不提供或不能提供交易凭证的情况下，原告作为POS机终端管理者，应当提供相应交易凭证的备份记录。通过原告与银盛公司形成POS收单业务推广合作商的协议中约定，作为合作商商户交易后通过银盛公司将款项汇入原告账户，原告扣除费用后再发出指令通过银盛公司将款项汇入商户（被告）账户。双方的结算流程约定：各合作商于每个结算月的前3个工作日，邮件提报结算申请至总部收单业务部或各分公司，应至少包括合作商名称、合作商编号及结算金额等项目；收单业务部或各分公司自收到结算申请后6个工作日内审核确认无误后，将结果反馈至计划财务部；计划财务部确认后，3个工作日内完成打款流程。原告与商户及银盛公司之间有一套严格的财务审核流程。原告称操作失误向银盛公司发出错误指令，并向被告汇款，但在商户不能提供交易凭证的情况下，作为原告应将被告的交易记录备份（至少应提供有被告名称或有瓦房店市超平超市的2015年的交易记录和涉案两笔款项应当属于哪家商户的记录）提供法庭进行对账。但庭审中，原告公司一直未能提供被告相应的备份记录。因此，原告认为被告获得案涉款项损害其合法利益，但未能提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市移付宝科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5264元，由原告深圳市移付宝科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 孙玉洁
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林香萍
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初167号原告：深圳市移付宝科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区同方信息港A座10楼。法定代表人罗少龙，系该公司总经理。委托代理人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托代理人汤真哲，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：林福禄，男，1972年7月20日出生，汉族，现住瓦房店市。原告深圳市移付宝科技有限公司与被告林福禄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市移付宝科技有限公司委托代理人刘斌、汤真哲、被告林福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据原告与被告签订的《移联支付服务协议》，原告提供POS机给被告使用。在2015年5月6日和7日，原告通过深圳银盛电子支付科技有限公司（现变更为银盛支付服务股份有限公司）（以下简称银盛公司）误将两笔款合计264299.62元汇入被告账户，经过银盛电子公司和原告多次索要，被告拒不配合退款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，不同意原告诉讼请求，所打的钱本来是我的，原告给我打钱是正常业务往来。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、移联支付服务协议复印件一份，证明被告办理POS机；证据2、通过银盛公司付款明细两份，证明原告由银盛公司向被告汇款264299.62元；证据3、退款说明函一份，证明原告向被告发函索要涉案款项；证据4、人民调解受理登记表复印件一份，证明原告向被告索要过款；证据5、签购单说明函一份，证明被告应当保存交易凭证一年以上，根据双方签订的协议应当保存24个月。证据6、款项代付情况说明一份，证明被告没有实际发生客户消费，是原告误将两笔款转入被告账户。证据7、商户消费流水明细一份，证明后台接收到实际缴额后，本应该将这些客户的资金扣除费率后再返回每个客户，但是平台系统故障，将这两笔款汇入到客户群中被告的账户。被告为证明其辩解理由成立，向本院提供银行流水一份作为证据，证明钱是正常应该打给被告的。经审理查明，2015年，原告作为乙方与被告作为经营者的瓦房店市超平超市作为甲方签订了《移联支付服务协议》，被告办理并使用POS机业务。2013年1月25日，原告与银盛公司形成POS收单业务推广合作商。2015年5月6日和2015年5月7日，银盛公司将两笔款（62703.76元和201595.86元）合计264299.62元汇入被告账户，被告认可两笔转账及金额，但被告认为此款属于正常应该打给被告的业务往来款项。原告出具2016年9月7日，银盛公司提供给其的款项代付情况说明：作为深圳市移付宝科技有限公司的支付服务提供商，于2015年5月6日、2015年5月7日先后收到移付宝的资金付款协议指令，分别将资金62703.76元和201595.86元代付至银行账户名为“林福禄”、账号为“×××”的账户。经核查，2015年4月至5月期间，账户名为“林福禄”的账户无将上述两笔款转至移付宝公司的付款记录。银盛公司提供给原告2015年5月5日18点50分-2015年5月6日19点50分交易卡交易记录，并体现每笔业务发生的商家名称、金额、时间、卡号。被告林福禄提供的2015年4月1日-2015年5月31日的交易明细，账户名为“林福禄”、账号为“×××”，存在多笔银联代付交易信息，其中包括2015年5月6日金额62703.76元、2015年5月7日金额201595.86元。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属不当得利纠纷，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告称2015年5月6日、2015年5月7日先后误将两笔款项62703.76元和201595.86元，合计264299.62元通过银盛公司汇入被告林福禄账户，经庭审，被告认可两笔转账及金额，但被告认为此款属于正常应该打给被告的业务往来款项。2016年9月7日，银盛公司出具款项代付情况说明，2015年4月至5月期间，账户名为“林福禄”的账户无将上述两笔款转至移付宝公司的付款记录。银盛公司提供的2015年5月5日18点50分-2015年5月6日19点50分交易卡交易记录，并体现每笔业务发生的商家名称、金额、时间、卡号，其中没有被告林福禄的名称。根据瓦房店市超平超市作为甲方与原告作为乙方签订的《移联支付服务协议》，银盛公司提供的交易卡明细应体现瓦房店市超平超市对原告移付宝公司的进账，但其出具说明称无林福禄的付款记录，和上述协议相矛盾，且该份情况说明和交易明细无法看出涉案款项的形成过程（即该两笔涉案款项由哪家商户进账到被告账户及该两笔款项应汇入哪家商户）。根据本案举证责任分配原则，在被告不提供或不能提供交易凭证的情况下，原告作为POS机终端管理者，应当提供相应交易凭证的备份记录。通过原告与银盛公司形成POS收单业务推广合作商的协议中约定，作为合作商商户交易后通过银盛公司将款项汇入原告账户，原告扣除费用后再发出指令通过银盛公司将款项汇入商户（被告）账户。双方的结算流程约定：各合作商于每个结算月的前3个工作日，邮件提报结算申请至总部收单业务部或各分公司，应至少包括合作商名称、合作商编号及结算金额等项目；收单业务部或各分公司自收到结算申请后6个工作日内审核确认无误后，将结果反馈至计划财务部；计划财务部确认后，3个工作日内完成打款流程。原告与商户及银盛公司之间有一套严格的财务审核流程。原告称操作失误向银盛公司发出错误指令，并向被告汇款，但在商户不能提供交易凭证的情况下，作为原告应将被告的交易记录备份（至少应提供有被告名称或有瓦房店市超平超市的2015年的交易记录和涉案两笔款项应当属于哪家商户的记录）提供法庭进行对账。但庭审中，原告公司一直未能提供被告相应的备份记录。因此，原告认为被告获得案涉款项损害其合法利益，但未能提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市移付宝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5264元，由原告深圳市移付宝科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹世刚人民陪审员  刘 伟人民陪审员  孙玉洁二〇一八年四月十九日书 记 员  林香萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00896号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年8月14日因涉嫌抢劫罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年8月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月13日22时30分许，被告人李某乘坐“摩的”司机惠某某的摩托车行驶至榆林市开发区“榆林一院”西侧桥下时，持刀对被害人惠某某实施抢劫，双方在搏斗时，被害人惠某某的亲戚王某某正好路过案发现场，两人合力将被告人李某制服。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，被告人李某同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属犯罪未遂。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月13日22时30分许，被告人李某乘坐“摩的”司机惠某某的摩托车行驶至榆林市开发区“榆林市第一医院”西侧桥下时，持刀对被害人惠某某实施抢劫，遭惠某某反抗，双方在搏斗时，被害人惠某某的亲戚王某某路过案发现场，与惠某某合力将被告人李某制服。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人李某的供述，证明2014年8月13日晚上22时20分左右，我搭乘一辆“摩的”去“榆林市第一医院”，因为几天没吃饭饿的不行了，就产生了抢劫摩托车司机的念头，到了“榆林市第一医院”西侧桥下后，我从裤兜里拿出随身携带的小水果刀，对司机说抢劫，他就把我手一掰把刀子抢走了，把我压倒在地上，后来司机喊叫来一男子把我按住，接着就报了警。
被害人惠某某的陈述，证明2014年8月13日晚上10点多钟，我骑摩托车拉了一个年轻人到“榆林第一医院”西侧桥下时，那年轻人掏出一把小刀说“抢劫”，我夺下他的刀子，把他按倒在地，随后我亲戚王某某正好路过，我和王某某将那年轻人按在地上，并报了警。
证人王某某的证言，证明2014年8月13日晚上10点多钟，我步行至“榆林第一医院”西侧桥下时，看见我亲戚惠某某和一男子在一起厮打，惠某某说那男子抢他的东西，我和惠某某把那男子按倒在地，随后报了警。
指认笔录及照片，证明被告人李某对作案现场的指认情况。
扣押物品清单，证明扣押被告人李某作案时使用的小刀的事实。
物证--小刀一把，证明被告人持刀抢劫的事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人李某抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，其持刀实施抢劫，应从严惩处。被告人李某在实施抢劫的过程中由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可比照既遂犯从轻处罚。本院为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移交的作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 曹利平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁小娥
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终836号
上诉人（一审原告）胡修文，男，侗族。
被上诉人（一审被告）天柱县人民政府。
法定代表人陆再义，县长。
胡修文诉天柱县人民政府征地拆迁行为一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初50号行政裁定，胡修文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起起诉应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县人民政府的征地行为及拆迁行为违法，同时责令天柱县人民政府重新作出补偿决定并对胡修文因天柱县人民政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。天柱县人民政府的征收行为与拆迁行为属两个不同的行政行为，胡修文认为上述行为违法，应当分别向法院提起诉讼。同时,天柱县人民政府的集体土地征收行为包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及到县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行政行为且由不同的行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围，胡修文的起诉状没有明确具体的诉讼请求，一审法院在向天柱县人民政府送达起诉状副本前已经依法对胡修文进行释明，要求胡修文明确诉讼请求，但胡修文坚持不变更诉讼请求，故其诉讼请求不明确。
另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案胡修文提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，在立案时立案法官已经向胡修文释明，要求其分开立案，但胡修文坚持在一个案件中一并处理，不同意分开立案。
综上，胡修文的诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三款第一条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回胡修文的起诉。案件受理费50元退还给胡修文。
一审宣判后，胡修文不服，上诉以一审法院未经释明，而直接裁定驳回起诉，违反法律规定为由，向本院提起上诉，请求二审予以改判。
天柱县人民政府二审未提交书面答辩意见。
本院认为，在一审法院立案阶段和行政庭审理阶段，都向胡修文进行了释明，因该案涉及到征地和拆迁（拆违）两个行为，要求其修改起诉状，明确诉讼请求，两次释明过程均制作了笔录，但胡修文认为征地拆迁是一个行为，不同意修改诉讼请求并拒绝在释明笔录上签字。胡修文诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。综上，上诉人胡修文上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终836号上诉人（一审原告）胡修文，男，侗族。被上诉人（一审被告）天柱县人民政府。法定代表人陆再义，县长。胡修文诉天柱县人民政府征地拆迁行为一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初50号行政裁定，胡修文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起起诉应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县人民政府的征地行为及拆迁行为违法，同时责令天柱县人民政府重新作出补偿决定并对胡修文因天柱县人民政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。天柱县人民政府的征收行为与拆迁行为属两个不同的行政行为，胡修文认为上述行为违法，应当分别向法院提起诉讼。同时,天柱县人民政府的集体土地征收行为包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及到县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行政行为且由不同的行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围，胡修文的起诉状没有明确具体的诉讼请求，一审法院在向天柱县人民政府送达起诉状副本前已经依法对胡修文进行释明，要求胡修文明确诉讼请求，但胡修文坚持不变更诉讼请求，故其诉讼请求不明确。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案胡修文提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，在立案时立案法官已经向胡修文释明，要求其分开立案，但胡修文坚持在一个案件中一并处理，不同意分开立案。综上，胡修文的诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三款第一条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回胡修文的起诉。案件受理费50元退还给胡修文。一审宣判后，胡修文不服，上诉以一审法院未经释明，而直接裁定驳回起诉，违反法律规定为由，向本院提起上诉，请求二审予以改判。天柱县人民政府二审未提交书面答辩意见。本院认为，在一审法院立案阶段和行政庭审理阶段，都向胡修文进行了释明，因该案涉及到征地和拆迁（拆违）两个行为，要求其修改起诉状，明确诉讼请求，两次释明过程均制作了笔录，但胡修文认为征地拆迁是一个行为，不同意修改诉讼请求并拒绝在释明笔录上签字。胡修文诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。综上，上诉人胡修文上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  冉依依代理审判员  邓玉婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈倩雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00077号
原告：段某某，女，1987年8月23日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族，1988年2月21日出生。
原告段某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员张宏剑独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段某某诉称：其与被告在杭州萧山打工相识恋爱，于2010年2月25日办理结婚登记手续，2010年7月20日生育长女刘某乙、2012年6月26日生育次女刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格不和经常生气，其与被告于2014年3月分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生次女刘某丙由段某某抚养，婚生长女刘某乙由刘某甲抚养，互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由刘某甲承担。
刘某甲在庭审中辩称：不同意离婚，原告起诉不是事实，2014年5月8日因生气原告就到外地打工了，多次去找未找到。
段某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记记录证明。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
刘某甲的质证意见：对证据一、二无异议。
刘某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明被告的身份。
证据二、出生医学证明及颍泉区伍明镇齐营村民委员会证明。
证明目的：证明两婚生女的身份。
段某某的质证意见：对证据一、二均无异议。
通过举证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对段某某所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格和原、被告系合法夫妻，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对刘某甲所举证据认证如下：
证据一、二能够证明被告及两女儿的身份，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告段某某与被告刘某甲在杭州萧山打工时相识恋爱，2010年农历1月6日举行结婚仪式，2010年2月25日办理结婚登记手续。婚后于2010年8月31日生长女刘某乙、2012年6月26日生次女刘某丙。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00077号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5775号
原告董某，女，1963年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。
委托代理人孟某，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告崔某，男，1975年3月22日，汉族，农民，现住内蒙自治区古赤峰市，公民身份号码×××。
被告徐某，女，40岁，汉族，现住内蒙自治区古赤峰市，公民身份号码不详。
原告董某与被告崔某、许宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人孟某到庭参加了诉讼，被告崔某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某、徐某系夫妻关系，被告崔某于2016年5月1日向原告借款，借款金额57000元，并为原告出具一枚57000元的借据，约定月利率为15‰。如到期不还承担由此案由此纠纷引发的一切费用包括诉讼费、律师费、保全费等。该款经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师费用2000元。
被告崔某、徐某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借条一枚，借款时间是2016年5月1日，借款金额为57000元，约定月利率为15‰。借款人为崔某。用以证明被告崔某向原告借款的事实。2、结婚登记信息表一份、用以证明徐某、崔某系夫妻关系。
上述证据被告崔某、徐某未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告崔某、徐某未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告崔某、徐某系夫妻关系。被告崔某于2016年5月1日向原告借款人民币本金57000元，约定利息为月利率15‰，并为原告出具一枚借条。该款经原告多次向二被告索要，二被告一直拒付。现原告要求二被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告崔某作为借款人也应按照约定承担还款责任。被告徐某与崔某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是崔某、徐某的夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金57000元及自借款之日起至借款全部还清之日止按以57000元为基数照月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费2000元，因律师服务费不是原告实现债权的必要费用，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、徐某于本判决生效后立即给付原告董某借款本金人民币57000元，并支付自2016年5月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以57000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449.63元，减半收取724.81元，由被告崔某、徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月六日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初5775号原告董某，女，1963年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托代理人孟某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告崔某，男，1975年3月22日，汉族，农民，现住内蒙自治区古赤峰市，公民身份号码×××。被告徐某，女，40岁，汉族，现住内蒙自治区古赤峰市，公民身份号码不详。原告董某与被告崔某、许宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人孟某到庭参加了诉讼，被告崔某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告崔某、徐某系夫妻关系，被告崔某于2016年5月1日向原告借款，借款金额57000元，并为原告出具一枚57000元的借据，约定月利率为15‰。如到期不还承担由此案由此纠纷引发的一切费用包括诉讼费、律师费、保全费等。该款经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师费用2000元。被告崔某、徐某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借条一枚，借款时间是2016年5月1日，借款金额为57000元，约定月利率为15‰。借款人为崔某。用以证明被告崔某向原告借款的事实。2、结婚登记信息表一份、用以证明徐某、崔某系夫妻关系。上述证据被告崔某、徐某未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告崔某、徐某未向本院提供任何证据。经审理查明，被告崔某、徐某系夫妻关系。被告崔某于2016年5月1日向原告借款人民币本金57000元，约定利息为月利率15‰，并为原告出具一枚借条。该款经原告多次向二被告索要，二被告一直拒付。现原告要求二被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告崔某作为借款人也应按照约定承担还款责任。被告徐某与崔某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是崔某、徐某的夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金57000元及自借款之日起至借款全部还清之日止按以57000元为基数照月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费2000元，因律师服务费不是原告实现债权的必要费用，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、徐某于本判决生效后立即给付原告董某借款本金人民币57000元，并支付自2016年5月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以57000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.63元，减半收取724.81元，由被告崔某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一六年十二月六日书记员  姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初5775号原告董瑞霞，女，1963年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被告崔建军，男，1975年3月22日，汉族，农民，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。被告徐宝珍，女，40岁，汉族，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。原告董瑞霞与被告崔建军、徐宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞霞及委托代理人孟祥丽到庭参加了诉讼，被告崔建军、徐宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告崔建军、徐宝珍系夫妻关系，被告崔建军于2016年5月1日向原告借款，借款金额57000元，并为原告出具一枚57000元的借据，约定月利率为15‰。如到期不还承担由此案由此纠纷引发的一切费用包括诉讼费、律师费、保全费等。该款经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师费用2000元。被告崔建军、徐宝珍未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借条一枚，借款时间是2016年5月1日，借款金额为57000元，约定月利率为15‰。借款人为崔建军。用以证明被告崔建军向原告借款的事实。2、结婚登记信息表一份、用以证明徐宝珍、崔建军系夫妻关系。上述证据被告崔建军、徐宝珍未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告崔建军、徐宝珍未向本院提供任何证据。经审理查明，被告崔建军、徐宝珍系夫妻关系。被告崔建军于2016年5月1日向原告借款人民币本金57000元，约定利息为月利率15‰，并为原告出具一枚借条。该款经原告多次向二被告索要，二被告一直拒付。现原告要求二被告偿还借款本金人民币57000元及自借款之日起按照月利率15‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用包括律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董瑞霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告崔建军作为借款人也应按照约定承担还款责任。被告徐宝珍与崔建军系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故认定为上述借款是崔建军、徐宝珍的夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金57000元及自借款之日起至借款全部还清之日止按以57000元为基数照月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费2000元，因律师服务费不是原告实现债权的必要费用，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建军、徐宝珍于本判决生效后立即给付原告董瑞霞借款本金人民币57000元，并支付自2016年5月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以57000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.63元，减半收取724.81元，由被告崔建军、徐宝珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一六年十二月六日书记员  姚金玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第479号
罪犯马庆虎，经名玉素，男，东乡族，1975年6月28日出生，文盲，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
2010年3月18日本院伊犁哈萨克自治州分院作出（2010）伊州刑一初字第5号刑事判决，认定被告人马庆虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马庆虎不服，提出上诉。本院于2010年12月22日作出（2012）新刑三终字第44号刑事判决，认定上诉人马庆虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决生效后交付执行。本院于2013年8月1日作出（2013）新刑减（假）字第314号刑事裁定，将罪犯马庆虎的刑罚自2012年12月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年6月3日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马庆虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年9月25日被评为改造积极分子一次；于2013年5月28日获记功行政奖励一次；于2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日、2014年10月14日、2015年1月9日获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马庆虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马庆虎的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年11月2日起，至2033年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 迪里胡麻