wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第470号
原告：肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区.
法定代表人：郭志良。
委托代理人：刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：沈艳。
被告：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：丁基棠。
被告：罗祖灿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：丁基棠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市金万洲陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗祖灿。
原告肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司诉被告佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（以下简称联丰抛光砖厂）、罗祖灿、丁基棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告罗祖灿到庭参加诉讼，被告联丰抛光砖厂、丁基棠经本院合法传唤无到庭。原告申请追加佛山市金万洲陶瓷有限公司（以下简称金万洲公司）作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤没有到庭。诉讼期间，原告申请一个月调解期，逾期双方没有达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告联丰抛光砖厂与原告存在多年的陶瓷产品业务关系。自2013年起，联丰抛光砖厂拖欠原告多笔货款，原告多次请求该厂支付货款，被告罗祖灿先后签发了6张个人支票给原告以清偿该厂的债务，但均因帐户余额不足而无法兑现。2014年12月27日，原告与罗祖灿签署对账单，确认至当日止，联丰抛光砖厂尚欠原告货款895777.5元，罗祖灿在对帐单上签名。后罗祖灿支付了货款8万元。
原告认为，罗祖灿多次以个人支票为联丰抛光砖厂支付货款，又在对帐单上签名，构成债务承担，应对该厂的债务承担共同清偿责任。联丰抛光砖厂系个人独资企业，被告丁基棠系投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，丁基棠应对联丰抛光砖厂的债务承担补充清偿责任。被告罗祖灿与金万洲公司承租联丰抛光砖厂的厂房设备，以联丰抛光砖厂的名义与原告进行业务来往，并内部约定合同期内联丰抛光砖厂的债务由承租人承担，故金万洲公司应对上述债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告联丰抛光砖厂、罗祖灿向原告清偿货款815777.5元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计付逾期利息；2.被告丁基棠对被告联丰抛光砖厂的上述债务承担补充清偿责任；3.被告金万洲公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。
被告联丰抛光砖厂、丁基棠、金万洲公司没有到庭应诉和答辩。
被告罗祖灿辩称，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告个人独资企业变更登记申请书、人口信息查询表及企业机读档案登记资料（原件），证明双方的诉讼主体资格。
2.农村信用社支票（原件），证明自2013年起，联丰抛光砖厂拖欠原告多笔货款，原告多次请求该厂支付货款，被告罗祖灿先后签发了6张个人支票给原告以清偿联丰抛光砖厂的债务，但均因账户余额不足而无法兑现。
3.对账单（原件），证明2014年12月27日，原告与罗祖灿签署对账单，确认至当日止，联丰抛光砖厂尚欠原告货款共895777.5元，罗祖灿在对账单上签名。
4.孙尾妹2011-2014年度养老保险个人账户对账单（原件），证明支票收款人孙尾妹是原告的财务人员。
5.确认书（原件），用以证明收款人为戴玉成的支票权利人实为原告。
6.企业机读档案登记资料（原件），用以证明金万洲公司的诉讼主体资格。
被告罗祖灿在第一次庭审中对证据1-4均无异议。
被告罗祖灿在第一次庭审后提交以下证据材料：
7.厂房租赁合同。
另本院传唤被告丁基棠到庭就本案有关问题进行询问，并制作了询问笔录，予以出示：
8.本院对丁基棠的询问笔录。
原告认为证据材料7、8证明了被告罗祖灿租赁被告联丰抛光砖厂及以该厂名义对外经营的事实。
被告联丰抛光砖厂、丁基棠没有提交证据材料。
被告联丰抛光砖厂、丁基棠、罗祖灿、金万洲公司经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原、被告提交的证据材料及本院制作的询问笔录来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年7月6日，被告罗祖灿、金万洲公司与被告联丰抛光砖场、丁基棠签订一份《厂房设备租赁合同》，约定：被告罗祖灿、金万洲公司租赁联丰抛光砖厂的厂房和设备，期限自2010年8月1日至2018年12月31日；租赁期间发生的债权债务由承租方自行承担等。在罗祖灿、金万洲公司租赁经营期间，联丰抛光砖厂将该厂的营业执照、印章等交由罗祖灿、金万洲公司使用，罗祖灿、金万洲公司亦是以联丰抛光砖厂的名义对外经营。在此期间，联丰抛光砖厂多次向原告购买货物。期间，罗祖灿曾出具个人支票给原告，但因账户余额不足而未能兑现。2014年12月27日，原告与联丰抛光砖厂对账，罗祖灿签名确认尚欠原告货款895777.5元。后被告罗祖灿付款21万元，至今尚欠原告685777.5元。
本院认为：被告罗祖灿、金万洲公司租赁被告联丰抛光砖厂的厂房和设备，使用该厂的营业执照并以该厂的名义对外经营，故罗祖灿、金万洲公司应对由此产生的债务负清偿责任。被告罗祖灿、金万洲公司应向原告清偿欠款685777.5元，原告请求从起诉日起按银行同期贷款利率计息，本院予以支持。联丰抛光砖厂除出租自己的厂房、设备外，还将自己的营业执照、印章等交由承租人罗祖灿、金万洲公司使用，故对相关债务应承担补充清偿责任，被告丁基棠作为联丰抛光砖厂的个人投资者，应与该厂共同承担补充清偿责任。被告联丰抛光砖厂、丁基棠、罗祖灿、金万洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗祖灿、佛山市金万洲陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款685777.5元及以尚欠货款从2015年7月2日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司。
二、佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠对上述债务负补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5978.89元，财产保全费4598.88元，合共10577.77元（原告已预交），由被告罗祖灿、佛山市金万洲陶瓷有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费和财产保全费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十月三十日
书记员 余美娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第35号
再审申请人（一审被告）：邵钰，男，汉族，1972年3月28日出生。
被申请人（一审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人：黎明楷，该公司执行董事。
一审第三人：朱灿荣，男，汉族，1973年10月18日出生。
再审申请人邵钰因与被申请人中原（中国）房地产代理有限公司、一审第三人朱灿荣居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵钰申请再审称：一、其代表公司租赁第三人朱灿荣的房屋，最终还要公司批准，其没有签订正式租赁合同的公司授权。在中原（中国）房地产代理有限公司安排下，其和第三人朱灿荣均认为双方签署的是一份预约合同，非本约合同，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。中原（中国）房地产代理有限公司利用当事人对居间合同的不熟悉，提供的制式合同，有重大误导的成分。按照合同法的解释，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。请求撤销一审判决，重新审理，由中原（中国）房地产代理有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据中原（中国）房地产代理有限公司提供的房源信息、机会等服务，朱灿荣（甲方）与邵钰（乙方）就涉案房产签订了《房屋租赁合约》。《房屋租赁合约》对租赁的房产、租赁起止时间、租金标准与交付、交楼及违约责任等都作了明确约定，一审认定双方签订的是本约合同并无不当，合同自双方签订时成立。《房屋租赁合约》还约定，甲乙双方须各向中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金44655元，任何一方违约导致不能租赁涉案房产的，违约方还须代守约方支付约定的佣金。邵钰未按约定向朱灿荣缴纳租赁保证金和首月租金，导致合同不能实际履行，已经构成违约。一审判令邵钰向中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金共计89310元，符合合同约定，适用法律正确。邵钰以其个人的名义与朱灿荣签订《房屋租赁合约》，应对自己的行为负责，对此邵钰在一审庭审时也未作抗辩，其以未得到公司授权为由认为合同是预约合同的再审理由不成立。邵钰未举证对涉案合同行使了撤销权，其据此主张一审判决适用法律错误，缺乏基本的事实与法律依据。邵钰的再审理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上，邵钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邵钰的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁旭君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4315号
上诉人（原审原告）：广东宽视网络科技有限公司。
法定代表人：王冬华（WANG，TONYDONG），总经理。
委托代理人：ＸＸ，广东达生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱关仁。
原审原告：广州帝唯网络科技有限公司。
法定代表人：王冬华，总经理。
上诉人广东宽视网络科技有限公司（以下简称宽视公司）因与被上诉人邱关仁、原审原告广州帝唯网络科技有限公司（以下简称帝唯公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认帝唯公司与邱关仁在2013年9月1日至2014年7月25日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起10日内，帝唯公司支付邱关仁2013年12月1日至2014年7月25日期间工资70600元，宽视公司对此承担连带责任；三、自判决发生法律效力之日起10日内，帝唯公司支付邱关仁未签订书面劳动合同二倍工资差额98735.63元，宽视公司对此承担连带责任；四、驳回帝唯公司、宽视公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由帝唯公司负担，宽视公司对此承担连带责任。
判后，上诉人宽视公司不服，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项中由宽视公司承担连带责任的判决内容。上诉主要理由：1、原审判决上诉人与帝唯公司承担连带责任是错误的。根据《民法通则》第三十六条第二款的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。上诉人是2014年6月12日成立的，故上诉人的民事权利能力和民事行为能力从2014年6月12日成立时才产生。而原审法院判决上诉人对帝唯公司支付邱关仁2013年12月1日至2014年7月25日期间的工资70600元承担连带责任，以及对帝唯公司支付邱关仁未签订书面劳动合同二倍工资差额98735.63元承担连带责任，显然原审法院是判令上诉人在尚未取得民事权利能力和民事行为能力之前就要对他人的行为承担连带责任，这完全是违背法律规定的。2、帝唯公司从2013年7月2日成立至今其股东情况经历过多次变更，法定代表人也进行过变更。直到2014年6月12日上诉人成立时，才存在股东与上诉人股东相同，法定代表人相同的情形。至于业务方面，上诉人2014年6月12日成立，2014年7月29日被申请仲裁，期间仅成立一个多月，尚未实际开展任何业务活动，不存在业务混同的可能。不能仅凭营业执照登记的经营范围就认定业务亦有重合之处，属关联公司。3、从邱关仁提供的证据显示，邱关仁的工作范围仅限于为帝唯公司开展业务活动，由帝唯公司支付报酬。邱关仁没有为上诉人从事任何工作事项，邱关仁与上诉人之间并不存在劳动合同关系。4、原审法院认定人格混同缺乏法律依据。原审法院适用的法律中没有任何一条是关于认定“公司人格混同”的法律依据。综上，上诉人与帝唯公司成立的时间相差近一年，邱关仁请求支付工资时上诉人才成立一个多月，且尚未实际开展任何业务活动，故两公司并未共同开展业务活动，邱关仁亦诉称其是与帝唯公司存在劳动关系，邱关仁所提供的从事业务活动的证据也均与帝唯公司有关，与上诉人无关。本案亦无证据证明上诉人与帝唯公司之间存在财务方面交叉或混同，导致各自财产无法区分的情形。帝唯公司的股东从2013年7月2日成立后经历过多次变更，法定代表人也进行过变更。直到2014年6月12日上诉人成立时，才存在股东与上诉人股东相同，法定代表人相同的情形。
被上诉人邱关仁答辩称，同意原审法院判决。
原审原告帝唯公司书面答辩同意宽视公司的上诉意见，并称：1、帝唯公司与宽视公司之间财务完全独立，不存在混同的情形；2、业务方面，邱关仁与帝唯公司之间存在合作关系，故帝唯公司发送给邱关仁的邮件落款处都注明为“广州帝唯网络科技有限公司”。因此，帝唯公司与邱关仁之间的业务往来与宽视公司无关，且邱关仁提起劳动仲裁申请时，宽视公司才成立一个月，尚未开展任何业务。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，宽视公司提供了以下证据：1、宽视公司的营业执照副本，拟证实宽视公司成立日期为2014年6月12日。2、帝唯公司商业登记信息，拟证实帝唯公司成立日期为2013年7月2日。3、帝唯公司工商变更登记查询资料，证明帝唯公司股东及法定代表人变更情况，直到2014年6月12日宽视公司成立时，才存在股东与宽视公司股东相同，法定代表人相同的情形。邱关仁对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，鉴于帝唯公司对于原审判决没有提起上诉，故本院对于原审判决确认帝唯公司与邱关仁于2013年9月1日至2014年7月25日期间存在劳动关系，及对于原审判决帝唯公司支付邱关仁2013年12月1日至2014年7月25日期间工资70600元和未签订书面劳动合同二倍工资差额98735.63元予以维持。本案争议的焦点是宽视公司是否应当对帝唯公司的上述支付义务承担连带责任问题。虽然宽视公司与帝唯公司的法定代表人及股东完全一致，但因两公司的办公地址不一致，且经营范围亦不完全一致，现没有证据证实两公司存在业务和财务混同，及对邱关仁进行共同用工的情形，故宽视公司上诉认为无须对帝唯公司的支付义务承担连带责任的主张，本院予以采纳。原审判决宽视公司对帝唯公司的支付义务承担连带责任不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2873号民事判决第一项；
二、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2873号民事判决第二项为：自本判决送达之日起10日内，广州帝唯网络科技有限公司支付邱关仁2013年12月1日至2014年7月25日期间工资70600元；
三、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2873号民事判决第三项为：自本判决送达之日起10日内，广州帝唯网络科技有限公司支付邱关仁未签订书面劳动合同二倍工资差额98735.63元；
四、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2873号民事判决第四项为：驳回广州帝唯网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由广州帝唯网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭文蕾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1487号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告单宝荣。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告单宝荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告单宝荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计7，902.61元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金4，904元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2，998.61元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金4，904元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2，998.61元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金4，904元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计2，998.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单宝荣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金4，904元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，998.61元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金4，904元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
人民陪审员 高俊发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00518号
原告张某甲，女，生于1983年6月6日，汉族，大学文化。
被告张某乙，男，生于1979年10月16日，汉族，中专文化，现象山矿职工。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 王萍
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵旭
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第635号
原告上官某某，女，1983年3月21日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被告贺某某，男，1971年8月30日生，汉族，渑池县仰韶镇贺滹沱村*组，身份证号：4112211971********。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。
原告上官某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原被告经人介绍相识后订婚，2012年5月10日双方办理结婚登记手续，2012年5月13日双方举行结婚仪式。由于双方认识时间短，了解不够，草率结婚。婚后被告经常对我非打即骂，我系再婚，带有一个女孩，被告一直嫌弃我二人，经常发生矛盾，经调解无效，2014年2月20日我回到娘家生活，2014年3月3日被告到我娘家对我进行殴打，双方感情完全破裂。故诉至法院请求依法支持我的诉求。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情很好。我与原告婚前了解充分，知道原告有个小孩的事实，婚后也很珍惜夫妻感情，我的工资卡都交给原告保管，原告说草率结婚没有依据。2013年，由于家庭琐事和我的妹妹产生了些矛盾和误会，但并不足以影响夫妻感情。原告说我有暴力倾向，不是事实。我也没有嫌弃原告和她的女儿，婚前我还替原告还了6000元的债务。2014年3月3日我是到原告娘家取钱还账，双方发生口角，并不足以导致双方感情破裂。望法院查明事实，化解矛盾，判决双方不准离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、结婚证登记审查处理表一份；3、渑池县城关镇一里河村委证明一份；4、录音资料一份。
被告没有向本院提交书面证据材料。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年11月，原、被告经人介绍相识后订婚，2012年5月10日双方办理结婚登记手续，2012年5月13日双方举行结婚仪式。原告系再婚，婚前带有一个女孩，现随原告上官某某生活，婚后双方无子女。2014年2月20日原被告发生矛盾，进而发生厮打，原告认为双方感情完全破裂。诉至法院要求与被告离婚，并分割财产，由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告虽与被告系再婚，但原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告上官某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年七月二日
代书记员 刘群英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民初字第198号
原告绵阳市安达建设工程有限公司，住所地:四川省绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人杨辉。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人宋殿龙。
原告绵阳市安达建设工程有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市安达建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告绵阳市安达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市安达建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为79961元，由原告绵阳市安达建设工程有限公司承担。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年一月四日
书记员 龚泾羽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更164号
罪犯梁凤友，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2003年8月18日作出（2003）承市刑初字第62号刑事判决，以被告人梁凤友犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）冀刑一终字第841号刑事判决，判处被告人梁凤友无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁凤友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪梁凤友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1023号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁凤友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁凤友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执667号
杨付凯：
黄霞与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄霞于2017年2月14日向本院申请强制执行,本院于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人杨付凯立即支付申请人黄霞赔偿款1000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费9元，执行费50元。
特此通知
二〇一七年二月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2605号
罪犯向利朋，男，1979年4月23日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年12月19日作出(2013)岳刑初字第539号刑事判决，以被告人向利朋犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向利朋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向利朋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向利朋减去有期徒刑九个月六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初902号
原告赵超丽，女，1974年5月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，云南省昆明市晋宁区。
被告柳林，男，1966年9月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
原告赵超丽诉被告柳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵超丽到庭参加了诉讼，被告柳林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵超丽诉称，被告经常来我上班的商店买东西，双方逐渐认识并熟悉。2015年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张、抵押协议一份。该款经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，甚至不知去向，连电话都打不通，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：一、由被告偿还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告柳林经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告赵超丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、《借条》一份原件，欲证实被告柳林欠原告赵超丽借款20000元的事实。
二、昆明市晋宁区晋城镇西门村民委员会出具的证明一份原件，欲证明被告外出，至今下落不明的事实。
三、《土地承包合同》原件一份，欲证实被告柳林用该证据担保借款。
被告柳林未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据一、二符合证据要件，本院予以采信。证据三系另一法律关系，本院在本案中不予采信。
本院依法宣读2017年5月24日对原告赵超丽的询问笔录一份，证实因被告柳林下落不明本院对二被告予以公告送达。原告赵超丽无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赵超丽与被告柳林在买卖商品过程中认识。2015年6月11日，被告柳林以资金周转不足向原告赵超丽借款本金20000元，并出具一份借条给原告，借条上载明：“今借到赵超丽人民币20000元（大写：贰万元整），借款人：柳林，2015年6月11日”。原告多次向被告讨要借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，原告赵超丽借款20000元给被告柳林，原告持有被告签名的借条原件一份，被告应当偿还该借款。因被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告持有的《土地承包合同》，因与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超丽借款本金人民币20000元（大写：贰万元）整。
案件受理费300元，由被告柳林承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 王云芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1637号
原告：陈敏慧。
被告：尹海林。
原告陈敏慧为与被告尹海林民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫、审判员何一、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈敏慧到庭参加诉讼，被告尹海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏慧诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月24日，被告尹海林以资金紧张为由向原告借款200000元，原告以现金的方式将借款交付被告，被告当即出具借条一张明确借款事实。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元；2、判令案件受理费由被告承担。
被告尹海林未作答辩。
原告陈敏慧为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份证复印件各1份
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1张
拟证明2011年11月24日，被告尹海林向原告陈敏慧借款200000元的事实。
被告尹海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，能够证明原告主张的案件事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告尹海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与被告之间的借贷合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告起诉后，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海林在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈敏慧借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尹海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十一月三日
代书 记员 叶常青
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第508号
申请执行人肖君。
被执行人杭州大航科技有限公司。
法定代表人：米磊。
担保人米磊，男，汉族，1985年4月28日出生，住建德市新安江镇锦华园C20-301室。身份证号码：330182198504280054。
本院在执行申请执行人肖君与被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊（2015）杭滨执民字第508号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资18062元，承担执行费171元。上述款项至2015年7月15日，被执行人支付申请执行人3391元，余款部分均未履行。
现查明被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊暂无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第508号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月十五日
书 记 员 华 康
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行。住所地：晋城市城区泽州路****号。
负责人：贾裕峰，该支行行长。
委托代理人梁杰，男，汉族，该支行员工。
委托代理人李改萍，女，汉族，该支行员工。
被告张天赐，男，1962年8月26日生，汉族，陵川县人，晋城市融泰投资咨询有限公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行与被告张天赐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玙珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行委托代理人梁杰、李改萍到庭参加了诉讼，被告张天赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行诉称：被告张天赐2013年5月6日在我行，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思的表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2013年5月23日开户，卡号为×××，被告使用我行贷记卡最后消一笔消费为2014年11月2日消费135元后，未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态后，我行采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截止2015年5月25日被告张天赐透支本金6778.29元，利息、滞纳金及其它费用1316.95元。为维护我行的合法权益，故请求：1.判令被告张天赐归还原告其金穗贷记卡透支款项及其他共计人民币8095.24元。自2015年5月25日起，利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告张天赐未答辩。
经本院审理查明：2013年5月6日，原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行与被告张天赐签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告张天赐向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利。按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。普卡主卡年费每年100元。
合约签订后，被告张天赐于2013年5月23日开户，从原告处领取卡号为×××的金穗贷记普卡一张，信用额度为5400元。被告张天赐于2013年6月11日第一次跨行消费3000元，2014年11月2日最后一次跨行消费135元后未按约还款。截止2015年5月25日，被告张天赐尚欠原告本金6778.29元，利息818.89元，滞纳金498.06元，欠款共计8095.24元。经原告多次催要，被告未按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告起诉，营业执照（复印件），中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件），中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（复印件），中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（复印件），交易流水查询，中国农业银行透支余额、欠息证明，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行与被告张天赐签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，截止2015年5月25日，被告张天赐尚欠原告本金6778.29元，利息818.89元，滞纳金498.06元，欠款共计8095.24元。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告诉请被告还款并承担利息、滞纳金及年费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天赐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行信用卡欠款本金6778.29元，利息818.89元，滞纳金498.06元，共计8095.24元。从2015年5月25日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告利息、滞纳金和年金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 王玙珺
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王 娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第535号
申请人鲁银集团禹城羊绒纺织有限公司
法定代表人王泉
被申请人利辛县佳辉服饰有限公司
法定代表人李祥
本院在审理申请人鲁银集团禹城羊绒纺织有限公司与被申请人利辛县佳辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人利辛县佳辉服饰有限公司账户的存款120000.00元，封期限自2014年9月5日至2015年3月4日，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 霍 波
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第283号
罪犯王二军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋源刑初字第159号刑事判决，以被告人王二军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王二军在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王二军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王二军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王二军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第78号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因非法携带管制器具于2010年11月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因吸毒、非法携带管制刀具于2010年12月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留二十日；曾因非法携带管制器具于2013年10月被盐城市公安局城南新区分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被刑事拘留，5月5日被逮捕，5月12日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2014年4月20日13时许，在盐城市盐都区潘黄街道大庆路与西环路交界口东侧，与出租车驾驶员陈某发生口角并引发斗殴，被告人李某用脚踢陈某右腿，致其腿部受伤。经盐城市盐都区公安局物证鉴定室鉴定，陈某右胫骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪行为，与被害人陈某达成赔偿协议并履行完毕，被害人陈某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人姜某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局公安行政处罚决定书、盐城市公安局城南新区分局行政处罚决定书、案发经过及被告人李某归案情况说明、赔偿协议，盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
人民陪审员 袁永新
二〇一四年七月十八日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年5月20日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦江出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年5月19日17时许，被告人谭某在都安瑶族自治县安阳镇新老街翠屏农贸市场旁，以100元的价格向吸毒人员韦某贩卖2小包灰色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物，后被公安人员当场抓获。公安人员在谭某身上缴获25小包毒品海洛因疑似物（净重2.12克）、手机一部及毒资100元；在韦某身上缴获2小包毒品海洛因疑似物，净重0.18克。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，在缴获的海洛因疑似物中检出海洛因。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人谭某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月19日17时许，被告人谭某在翠屏农贸市场旁，以100元的价格向吸毒人员韦某贩卖2小包毒品海洛因疑似物时，被公安民警当场抓获。并在谭某身上缴获净重2.12克毒品海洛因疑似物25小包、手机一部及毒资100元；在韦某身上缴获净重0.18克毒品海洛因疑似物2小包。经依法鉴定，所缴获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过说明书、被告人谭某户籍证明、扣押物品清单；证人韦某证言；被告人谭某供述和辩解；鉴定意见；搜查、称量、提取笔录等证据证实。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。毒资、违禁品海洛因以及供被告人谭某犯罪所用的本人手机，应当予以没收。根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年3月19日止。罚金在本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案毒资人民币100元、海洛因2.30克和手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 韦绍石
二〇一四年八月十二日
代书记员 谭 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执876号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第38号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰书记员冯东杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4601号
原告林清林，男，汉族，1965年04月07日出生，住南安市。
委托代理人黄育明，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市，由南安市金淘镇杏山村委会推荐。
被告南安市菲克置业开发有限公司，住所地南安市美林街道柳美路。
法定代表人李奋勇，系公司董事长。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人魏慧杰，福建正成功律师事务所实习律师。
被告曾瑞金，男，汉族，1969年01月24日出生，住南安市。
被告黄水明，男，汉族，1965年09月02日出生，住南安市。
被告李墩煌，男，汉族，1982年11月02日出生，住南安市。
本院在审理原告林清林诉被告南安市菲克置业开发有限公司、曾瑞金、黄水明、李墩煌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告南安市菲克置业开发有限公司已经偿还全部工程款为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林清林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林清林负担。
审判员 张得意
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1831号
申请执行人鲍祥珍，居民。
被执行人李宪红，居民。
被执行人熊江霞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3365号民事判决书，向被执行人李宪红、熊江霞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李宪红所有的鲁V×××××号、鲁G×××××、鲁V×××××号车辆；
二、继续查封被执行人熊江霞之夫李明伟所有的鲁G×××××号车辆。
三、查封期限为二年自2015年10月23日至2017年10月22日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘世平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李士廷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1514号
原告付兴方，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告于发站，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告付兴方与被告于发站民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告付兴方到庭参加了诉讼，被告于发站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付兴方诉称：被告于发站分3次共计向我借款7万元全部用于工程建设，有借条为证，并口头约定利息5分。后经多次催要至今未偿还。为此，请求判令被告归还借款7万元及利息。
被告于发站未作答辩。
经审理查明：被告于发站以干工地为由，于2010年11月25日向原告借款2万元、于2011年6月1日向原告借款3万元、于2011年11月30日向原告借款2万元，3次共计借款7万元，并口头约定借款月利率为5%。后经催要一直未归还借款本息，为此，原告付兴方诉诸法院，要求被告于发站归还借款7万元及利息。庭审中，原告提交了被告于发站书写的借条3张，并提供了证人孔某某、侯某某出庭作证，以证明借款事实的存在。
另查明：2010年10月20日至同年12月25日中国人民银行公布的三至五年的借款月利率为5.96%。
2011年4月6日至同年7月6日中国人民银行公布的三至五年的借款利率为6.65%。
2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行公布的一至三年的借款利率为6.65%。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借条、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告于发站经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告在庭审中提交了被告于发站书写的借条，并有证人孔某某、侯某某出庭作证，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款7万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款7万元并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2010年11月同期人民银行的贷款基准年利率为5.96%，四倍为23.84%；2011年6月1日、2011年11月30日同期人民银行的贷款基准年利率均为6.65%，四倍为26.60%，原、被告之间约定的借款月利率为5%，年利率为60%，超过了国家有关限制借款利率的规定，其超过部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于发站于本判决书生效之日起十日内归还原告付兴方借款7万元及利息（其中，2010年借款2万元的利息按年利率23.84%，2011年两笔借款5万元的利息按年利率26.60%，自借款之日起计算至判决履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告于发站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄文静
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00243号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日下午3时许，被告人黄某在仙桃市电信大楼附近盗走胡某某停放的豪爵牌两轮跨式摩托车1辆。胡某某发现被盗后，和王某某、马某某根据被盗摩托车安装的GPS定位系统追赶，将黄某抓住，并追回被盗的摩托车。仙桃市公安局龙华山派出所民警出警赶到现场，抓获黄某。2014年4月22日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，胡某某被盗的豪爵牌两轮跨式摩托车1辆价值为4500元。
经审理还查明：2014年4月20日，仙桃市公安局龙华山派出所将被盗的豪爵牌两轮跨式摩托车1辆发还给被害人胡某某。2014年6月18日，被告人黄某的亲属赔偿了被害人胡某某经济损失500元，被害人胡某某对被告人黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述；证人王某某、唐某某、马某某的证言；被告人黄某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所扣押物品、文件清单，照片；仙桃市公安局龙华山派出所发还物品、文件清单；被告人黄某指认作案现场照片；机动车销售统一发票；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第79号价格鉴定意见书；被害人胡某某出具的车损情况说明；被害人胡某某出具的领条及谅解书；被告人黄某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，盗窃被害人胡某某的豪爵牌两轮跨式摩托车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某的亲属赔偿了被害人胡某某经济损失500元，被害人胡某某对被告人黄某予以谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一四年六月二十六日
书记员 昌 龙
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第32号
上诉人（原审起诉人）李学元。
委托代理人王金秀。
上诉人（原审起诉人）李扬。
委托代理人王金秀。
上诉人（原审起诉人）王金秀。
上诉人李学元、李扬、王金秀要求天津市津南区咸水沽镇人民政府兑现承诺，退还保险费一案，天津市津南区人民法院2014年6月9日作出（2014）南行初裁字第8号行政裁定，以上诉人起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人李学元、李扬、王金秀不服向本院提出上诉，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，上诉人提起诉讼应当提供相应的事实依据。上诉人李学元、李扬、王金秀主张天津市津南区咸水沽镇人民政府曾同意将其拆迁补偿款中用于缴纳保险的费用退还给上诉人，但一直没有兑现，故请求天津市津南区咸水沽镇人民政府兑现承诺，退还保险费。经审查，本案三上诉人不能提供相应的证据证实天津市津南区咸水沽镇人民政府对其作出过退还保险费的承诺，故上诉人提起的诉讼没有相应的事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1322号
原告郝氏，女，现年88岁，汉族。
委托代理人杨东亮，男，息县东岳法律服务所法律工作者。
被告肖书勇，男，1957年1月12日出生，汉族。
委托代理人岳秀基，女，1963年2月5日出生，汉族。系肖书勇之妻。
委托代理人余新忠，男，息县东岳法律服务所法律工作者。
原告郝氏诉被告肖书勇赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝氏及其委托代理人杨东亮，被告肖书勇的委托代理人岳秀基、余新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，原告生育有三个儿子，长子已去世。原告十多年一直与长子生活，长子去世后，原告随长孙生活。在此期间，次子有时也拿一些钱物看望原告，但被告一直未尽任何义务，通过亲戚劝说也无济于事。原告现在已年老体迈，无任何经济来源。为此，原告特诉至法院，要求判令被告履行赡养义务，每月支付赡养费500元。
被告委托代理人岳秀基辩称：每月500元的赡养费我们承担不了。
被告委托代理人余新忠答辩称：承担赡养义务是答辩人的责任，但是答辩人共兄弟三人，应该共同承担赡养义务。原告承包的还有责任田，答辩人支付赡养费后就应该分得责任田。
经审理查明，原告郝氏婚后共生育六个子女，现二个子女已经去世，二子肖俊、三子肖书勇、女儿肖金叶、小女肖金平四个子女健在。原告郝氏原来与长子肖书平共同生活，长子去世后，郝氏与肖书平之子共同生活。现原告郝氏以被告肖书勇未尽赡养义务为由诉至法院，要求判令被告履行赡养义务。本院受理后，经多次调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，法律明文规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告郝氏现在无劳动能力，其婚生六个子女，除已经去世二人外，其他四人均应承担赡养义务。原告诉求每月的生活费用应当参照当地子女抚养费进行计算，超出部分，本院不予支持。原告郝氏每月的生活费用，应当由应当承担赡养义务的四个子女共同平均承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告肖书勇每月承担原告郝氏的赡养费150元，2014年应支付赡养费1800元，于本判决生效后十日付清。自2015年起，每年6月30日前支付上半年赡养费，12月31日前支付下半年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告肖书勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨威
二〇一四年九月十日
书 记 员 李勇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1340号
原告黎上干。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告钟德伦，农民。
本院在审理原告黎上干诉被告钟德伦健康权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黎上干撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎上干负担。
代理审判员 张 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗军凤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢396号
申请执行人：杨道林，男，1968年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市让胡路区怡园小区1-5号3门102室。
被执行人：李布，男，1960年1月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市新兴街13委13组。
被执行人：辛永坤，女，1967年10月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区北十二街节能小区J3-2号3门501室。
本院在执行杨道林与李布、辛永坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人李布、辛永坤无财产可供执行，申请执行人杨道林于2017年11月26日向本院申请撤回执行李布、辛永坤的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2008）安民一初字第102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙玉富
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00639号
申请执行人盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
被执行人杨永华。
被执行人王爱花。
申请执行人盐城中海物业服务有限公司与被执行人杨永华、王爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）大民初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0055号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第217号
原告何爱民，男，1967年5月3日生。
委托代理人何圆，女，1992年2月25日生。
委托代理人祁金太，滑县焦虎镇法律服务所法律工作者。
被告何俊喜，男，1975年10月6日生。
原告何爱民诉被告何俊喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱民的委托代理人何圆、祁金太，被告何俊喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱民诉称，原被告系南北邻居，原告居北，被告居南。2015年4月份，被告翻建堂屋挖地基时，故意将原告宅院内的西屋地基破坏，其后墙东端占用原告宅院7公分，地基又占用26公分；后墙西端占用原告宅院10公分，地基又占用原告宅院26公分，经村委会及原告多次阻止，被告仍我行我素，继续建房。被告所建房屋三层高，紧挨着原告的西屋，严重影响了原告宅院及房屋的采光；被告的房顶沿及下水管比后墙墙体外出达20公分，均占用了原告的宅院；被告又在其屋后修建了50公分宽的散水，流水直接排至原告的宅院内，给原告造成了严重的侵害，影响了原告的正常生活。请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，清除占用原告宅院内的地上、地下构筑物及设施，诉讼费由被告承担。
被告何俊喜辩称，原告所述不属实。被告按老宅基盖房，后边使用下水管，后墙留窗户，这都是经镇、村领导以及原被告双方协商好的。被告在施工时，原告却多次阻止被告施工，镇、村领导多次做原告工作，让原告停止干扰，原告却置之不理，被告为盖房未和原告争辩。被告没有占用原告的宅基地，相反原告占用了被告1米宅基地。被告房屋也没有影响原告房屋的采光。被告所留散水是经过协商，原告同意的。
经审理查明，原告何爱民和被告何俊喜南北相邻，原告家居北，被告家居南。被告新建堂屋和原告西屋中间有一夹道，西端宽约88公分，东端宽约60公分。被告新建堂屋后墙留有四根落水管，东西两端各两根，落水管出水口距地面约有2.8米。被告紧挨堂屋后墙用水泥修建了东西长约11.57米的散水，散水宽约55公分，高约40公分，散水南高北低，雨水紧贴原告西屋南墙根流。原告提供的土地使用证显示原告的宅基地东至伙巷，西至坑，南至何善凤、何云久，北至何云沛、何修春。附图注明原告的宅基地东西长26.3米，西边宽13米，东边宽12.4米。
以上事实有原告提供的土地使用证、照片一组、本院勘验笔录以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告何爱民与被告何俊喜作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好相邻纠纷。现被告堂屋后墙所留四根落水管排水时会冲刷原告家的房屋南墙，雨水势必排至原告宅院内，且其修建的散水南高北低，下雨时紧挨原告房屋南墙一侧排水，侵害了原告的房屋安全。被告应停止侵害，排除妨碍，清除其修建的散水，并采取措施使落水不能排至原告院内。对原告提出的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊喜应于本判决生效后三十日内将其于新建堂屋和原告何爱民西屋之间修建的散水予以清除，并采取措施使其新建堂屋排水不得影响原告家房屋安全、不得排至原告何爱民家院内；
二、驳回原告何爱民的其他诉讼请求。
诉讼费100元，原告何爱民承担50元，被告何俊喜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 祁自月
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏成飞
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第457号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1977年6月5日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）580起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日15时许，被告人周某某酒后在安阳县辛村镇黄门路口驾校训练场内练车，驾校教练许某某当场制止，被告人周某某疑是安阳县吕村镇吕村集程某某告发，其与程某某发生口角后互殴，被告人周某某将程某某左眼部打伤，经法医鉴定，程某某左眼钝挫伤伴眼眶内侧壁骨折构成轻伤。
另查明，2012年8月31日，被告人周某某被天津铁路公安处秦皇岛车站公安派出所查获归案。2012年3月18日，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人周某某一次性赔偿程某某赔偿款50000元，并当场履行。被告人周某某已取得受害人程某某的谅解。
上述事实在开庭审理过程中被告人周某某亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、户籍证明、查获经过证明、住院病历、调解书、撤诉书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人程某某的经济损失，取得被害人程某某的谅解，故可以对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2013年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 李贺锋
陪审员 陈 雷
二〇一二年十一月三十日
书记员 李 娟
1
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0689号
原告吴江市心缘物业有限公司。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告杨计英，女，1982年2月3日出生，汉族，江苏省苏州市人。
原告吴江市心缘物业有限公司（以下简称物业公司）与被告杨计英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人叶谦到庭参加诉讼，被告杨计英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告于2010年12月1日与被告所在小区业主委员会即吴江市汾湖镇金家坝金鼎花园业主委员会（以下简称金鼎花园业主委员会）签订了《金鼎花园管理协议》，其中明确约定了物业费收取标准及收费时间，但是被告并未按照约定按时支付相应的物业费。综上，原告认为被告的故意拖欠物业费的行为已经严重损害其合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付2010年至2011年物业费1205元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨计英未作答辩。
经审理查明：2009年12月1日，金鼎花园业主委员会与物业公司签订金鼎花园管理协议1份，由物业公司对金鼎花园进行物业管理，时间自2009年12月1日至2010年11月30日；2010年12月1日，金鼎花园业主委员会与物业公司又签订金鼎花园管理协议1份，由物业公司对金鼎花园进行物业管理，时间自2010年12月1日至2011年11月30日。两份合同所约定的内容基本一致，合同约定，物业公司收取物业管理费住宅暂收0.7元／m²，商业暂收1元／m²，另收设备设施运行费每月0.1元／m²。2010年2月20日，物业公司收取杨计英费用1205元，其中包括物业费1002元，运行费用143元，自行车库的费用60元。
另查，杨计英系金鼎花园4幢503室房屋之业主，房屋所有权证上登记的建筑面积为119.30平方米，2010年12月1日至2011年11月30日的物业费用（包括运行费）应为119.30m²×（0.7＋0.1）元／m²×12=1145.28元。
物业公司因杨计英未能交纳第二份管理协议所约定的物业费用，遂向法院提起诉讼。
以上事实有物业公司向法庭提供的金鼎花园管理协议、物业费用收款凭证一份、金鼎花园2011年物业费未交名单、金鼎花园4幢503室房屋权属登记信息查询结果证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。业主在接受相应物业管理服务后，有义务按时交纳物业服务费用。故本案被告在接受原告所提供的物业管理服务后，理应支付相应服务费用。被告拖欠物业服务费用是导致本案纠纷的原因，原告起诉的物业管理费为1205元，但原告在与金鼎花园业主委员会签订的物业服务合同中并未约定汽车库和自行车库费用的收取，因此，对该部分费用本院不予认可。综上，被告拖欠的物业服务费用经本院核准为1145.28元，该物业费用被告应予承担。被告未到庭应诉及抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨计英应支付原告吴江市心缘物业有限公司物业服务费用1145.28元，由被告于判决生效后七日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市心缘物业有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告杨计英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨计英负担，于判决生效后十日内直接交付原告吴江市心缘物业有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）。
审判员 顾伟林
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马瑞林
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第318号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人何英虎，男，1993年12月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，住赫章县古基乡古基村竹林组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月22日到赫章县公安局古基派出所投案，同日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人何英虎犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人何英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月17日16时许，王彦（已判决）得知被害人高文洪从赫章坐客车回古基乡，便邀约王梦（已判决）和被告人何英虎等人在古基乡准备待高文洪下车后拦截殴打，为此王彦、王梦等人准备好钢管，并由何英虎从其家中拿来一把砍刀。王彦告知王梦、何英虎等人高文洪的外貌特征，并让王梦带头殴打。当天17时许，高文洪乘车到达古基乡古基村河边组新街处刚下车，就被王梦、何英虎等人持钢管追打，王梦、何英虎等人将高文洪追至朱启福家所修的新房子处，高文洪用手吊在距地面六米高的堡坎上，王梦等人持木方打向高文洪的手，高文洪被迫松手坠落受伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，高文洪头皮裂伤评定为轻微伤，左侧前踝骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、左侧距骨骨折评定为轻伤。
另查明，被告人何英虎于2013年12月22日到赫章县公安局古基派出所投案。2013年12月26日，何英虎与被害人高文洪达成赔偿协议，由何英虎赔偿高文洪经济损失人民币7，000元，并于协议当日已给付该协议赔偿款，高文洪出具谅解书表示谅解何英虎。
上述事实，被告人何英虎在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局古基派出所出具的投案说明，鉴定文书，调解协议书、收据、谅解书，证人孙杰、孙帅、许忠伦等人的证言，被害人高文洪的陈述，王彦、王梦的供述，被告人何英虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何英虎伙同王彦、王梦等人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何英虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人何英虎尚能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于何英虎已与被害人达成赔偿协议并给付了协议赔偿款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何英虎的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据被告人何英虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何英虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁溪晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11213号
原告黄远建
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
原告黄远建与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告黄远建的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远建诉称，2010年7月16日，原告入职被告处，岗位为安全领班，月工资为3650元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资4369.03元（3650元/月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金23012元（5.5个月×4184元/月）（2010年7月16日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月20日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年7月16日，原告入职被告处，工作岗位为安全领班。2015年6月17日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月20日，月工资3650元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4369.03元、经济补偿金23012元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金23012元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金23012元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄远建经济补偿金23012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）唐刑执字第3148号
罪犯梁小民，男，1960年9月1日生，汉族，唐山市丰润区人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2010年11月9日以（2010）南刑初字第221号刑事判决书，以被告人梁小民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间因悔改表现突出，经本院于2014年9月25日以（2014）唐刑执字第1814号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梁小民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自2014年9月25日减刑后又受记表扬5次、记功4次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梁小民在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小民减去有期徒刑一年九个月，并处罚金100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第911号
原告李洪芬。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告王玉芳。
被告文立明。
以上二被告共同委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
原告王玉芳与被告王玉芳、文立明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪芬及其委托代理人、被告王玉芳、文立明及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日8时30分许，二被告与原告在潍坊市潍城区于河街道文家村“玉芳商店”西侧发生口角后对原告进行了殴打，致原告受伤入院治疗。现起诉要求二被告赔偿原告损失4487.90元（其中医疗费779.91元、误工费1141.77元、护理费326.66元、住院伙食补助费180元、交通费60元、精神损害抚慰金2000元）；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王玉芳、文立明辩称，原告夫妇将在其商店旁边搭建的临时厕所推倒而引起纠纷，从潍城区公安局对两被告出具的行政处罚决定书的内容看，被告文立明未与原告厮打，被告王玉芳虽与原告相互厮打，但是被告王玉芳对原告的身体未造成伤害，原告的损失二被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告经营的“玉芳商店”与原告耕地前后相邻。原告之夫张明镇将二被告自建于商店后的厕所推倒，2014年10月1日8时30分许，双方在“玉芳商店”西侧发生口角，被告文立明想去打原告之夫张明镇，被原告李洪芬拦住，被告王玉芳遂与原告李洪芬相互厮打，张明镇与被告文立明相互朝对方头上及身上拳打脚踢，后张明镇又对被告王玉芳进行殴打，致被告王玉芳左眼受伤。
原告受伤后于当日到潍坊西城医院住院治疗6天（自2014年10月1日至同月7日），花费医疗费779.91元，产生住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。2014年10月8日潍坊西城医院出具病员休息证明，建议原告休息15天。
另查明，原告及其丈夫均系潍坊市潍城区于河街办文家村村民，原告住院期间由丈夫张明镇护理。原告主张按照2014年度山东省农村标准54.34元／天计算误工费及护理费，二被告对计算标准无异议，但辩称原告出院后不需休息，误工费不应得到支持；原告主张交通费60元未提供证据；主张精神损害抚慰金2000元，二被告以原告未构成伤残为由不予认可。
再查明，二被告自行搭建在“玉芳商店”后的厕所系建立在村集体土地之上。2015年4月20日潍坊市公安局潍城分局分别对原告及其丈夫和二被告进行行政处罚，原告及被告王玉芳被罚款叁佰元、被告文立明被处以行政拘留五日、张明镇被处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费用发票、诊断证明、营业执照、户口本、鉴定费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，但是，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原告之夫将二被告搭建的厕所擅自推倒，对事故引发具有过错；二被告擅自在集体土地搭建厕所，造成附近居民生活不便且被告王玉芳先与原告李洪芬相互厮打，并将原告打伤入院，应承担主要责任。因原告及二被告均接受行政处罚，本院根据原、被告双方在本次纠纷中的过错情况，酌情认定被告王玉芳应承担的赔偿责任比例为90%，原告自行负担10%。原告受伤入院治疗系其与被告王玉芳厮打行为所致，被告文立明未与原告接触并厮打，因此被告文立明不承担赔偿责任。原告提供的病员休息证明记载需休息15天，因此原告误工时间为21天（6天＋15天）；主张交通费200元未提供证据，且被告不予认可，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金因其伤情未构成伤残且对此伤害的发生具有过错，所以对该主张，本院不予支持。据此，原告因此次伤害造成的损失为：医疗费779.91元＋误工费1141.14元（54.34元／天×21天）＋护理费326.04元（54.34元／天×6天）＋住院伙食补助费180元=2427.09元。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额应以本院依法认定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王玉芳赔偿原告李洪芬经济损失共计人民币2184.38元（2427.09元×90%），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告王玉芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一五年十二月七日
代书记员 崔萍萍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行非执字第16号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人吕小东，男，汉族，农民，现住肇源县肇源镇代龙村。
申请执行人肇源县国土资源局申请一案，于2014年8月30日向本院提出申请，2014年5月9日作出的源国土执罚字（2014）030号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年5月9日作出的源国土执罚字（2014）030号行政处罚决定：1、对非法占用的建筑面积515.4平方米处以每平方10元罚款，515.4平方米10元共计5154元整；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物，建筑面积515.4平方米。该处罚决定书已于2014年5月9日送达给吕小东。并履行了催告程序。吕小东没有履行拆除义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）030号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）030号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中第二项决定由肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋士义，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂。住所地：辽宁省营口市站前区。
负责人：高延迪，该厂厂长。
委托代理人：辛忠琦，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
再审再审人宋士义因与被申请人红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂（以下简称营口卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋士义申请再审称：1、一、二审法院以无证据证明宋士义担任辽宁天利彩色印务有限公司（以下简称天利公司）总经理期间，营口卷烟厂一直为宋士义保留着厂长助理职务为由驳回宋士义的诉讼请求是错误的。宋士义在一、二审时提供的2000年《关于张琤等同志任免的通知》、2003年宋士义与营口卷烟厂签订的《劳动合同》、2010年和2011年营口卷烟厂出具的出国探亲证明、2009年和2013年营口卷烟厂两次按厂长助理职务工资标准为宋士义补发工资清单、红辽烟司（2007）63号和红辽党发（2007）2号文件等一系列证据可以形成完整的证据链，证明本人被营口卷烟厂委派到天利公司任总经理，是履行厂长助理协助厂长管理工作的职责，宋士义的厂长助理职务从2000年被任命以来一直保留的事实。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判认定“上诉人2008年3月从天利公司调回被告处后，被口头聘任为党委工作部，正科级”，无任何证据可以证明。营口卷烟厂作为有百年历史的国有企业，党务部门人事任免不可能用口头任免，且宋士义非中国共产党党员，不可能被任命到党务部门做正科级管理干部。3、宋士义自2000年8月1日被任命以来，该任命通知及劳动合同一直有效，没有任何证据表明该任命被取消。故应当从2000年开始计算宋士义的任职时间，宋士义主张按9年以上任职时间标准补发欠薪的要求合情合理，法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定申请再审本案。
营口卷烟厂答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，不存在缺乏证据证明的情况。宋士义也并非对原判决已认定的事实存在异议，而是对原判决未认定其主张的事实存在异议，即其提出的在天利公司工作期间厂长助理职务一直被保留，厂长助理年限应从2000年起开始计算的主张未予认定的问题。（二）、本案不存在伪造证据的情况。宋士义于2008年3月从天利公司调回营口卷烟厂后，的确被安排在党委工作部，此事实并非伪造，即便宋士义对其调回后到党委工作部这一部门的事实不予认可，但安排在何部门与应否从2000年开始计算厂长助理职务年限并无关联，该理由不应成为再审理由。（三）宋士义主张的在天利公司任职期间厂长助理职务一直被保留，厂长助理的工作年限应从2000年开始计算的理由缺乏事实和法律依据。2007年2号文件不能作为宋士义主张补发工资的依据。宋士义是在2000年由营口卷烟厂重组前被任命的厂长助理，但该职务并不是省局任命，在重组后也没有被任命，所以此文件不适用于宋士义，其不能据此文件享受副厂级管理人员同岗位绩效工资。且营口卷烟厂有证据证明，宋士义的厂长助理职务事实上已经免除。2004年末，红塔辽宁烟草有限责任公司下发红辽烟司（2004）88号文件《红塔辽宁烟草有限责任公司组织机构设置和沈阳营口卷烟厂管理岗位定岗定员标准》、《聘任指导意见》，该文件中第七条规定：自本指导意见下发之日起，沈阳、营口卷烟厂中层和一般管理人员均为“零身份”。两厂要确定部门负责人，确保各项工作顺利进行。同时依照统一规划和程序进行新的聘任。因该文件针对所有人员适用，无需针对每个中层管理人员逐一解聘，故事实上原有厂长助理职务在此时已事实上解聘，不存在继续保留的问题。宋士义所提于海荣、郭静芬等五人，其情况与宋士义各有不同，不具有可比性，故宋士义主张其厂长助理职务被保留的理由不能成立。请求依法驳回宋士义的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为宋士义在担任天利公司总经理期间其在营口卷烟厂的原厂长助理职务是否予以保留，其能否依据厂长助理任职9年以上的薪酬标准主张补发欠薪。
宋士义为证明厂长助理职务一直被保留的事实，在原审时提供了其于2000年8月1日被营口卷烟厂任命为厂长助理的文件以及2003年其与营口卷烟厂签订职务为厂长助理的《劳动合同书》，并主张该劳动合同一直有效，并未解除，其被委派到天利公司期间，亦为履行营口卷烟厂厂长助理的职责。经查，原营口卷烟厂已于2003年注销，重组后的红塔辽宁烟草有限责任公司于2004年12月28日下发红辽烟司（2004）88号文件，该文件已经明确规定：从该文件下发之日起，沈阳、营口卷烟厂中层和一般管理人员均为“零身份”，而宋士义，作为原营口卷烟厂的厂长助理，当然应包括在该文件设定的人员范围之内。故营口卷烟厂虽未与宋士义解除原劳动合同中任命的厂长助理职务，但在其后并未对宋士义进行重新任命的情况下，宋士义仅凭其提供的上述证据，无法证明其在担任天利公司总经理期间，其厂长职务一直被保留、其始终履行厂长助理职责的事实。故原审法院对宋士义该项主张不予支持，并无不当。营口卷烟厂虽在2008年、2013年两次以厂长助理的标准为其补发2008年3月到2013年3月期间的工资60余万元，但该补发工资行为并不表示营口卷烟厂对宋士义在天利公司任职期间厂长助理职务被保留的认可。故即便按照2004年12月28日下发红辽烟司（2004）88号文件之前，宋士义的厂长助理任职期间仍然有效，予以累加，计算到其在营口卷烟厂达到内退年龄计算工资标准时，仍达不到9年的任职标准，故营口卷烟厂已按五级Bl类（厂长助理5-8年）的管理类岗位工资标准为其补发工资符合该公司的内部规定，并无不当。
综上，宋士义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋士义的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第478号
原告金刚，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告李龙，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告金刚诉被告李龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金刚及其委托代理人颜伟、被告李龙的委托代理人杭学军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告金刚的委托代理人颜伟、被告李龙的委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚诉称，原、被告系朋友关系，承建涟水县教育现代化项目学校运动场一期工程，具体施工范围为涟水县灰墩小学等运动场塑胶跑道。2013年9月10日，经原、被告协商，基础工程由被告李龙负责，面层由原告负责，相应工程款归各自所有。2014年1月，被告从教育局领取70%的工程款。被告没有依约给付原告相应款项。2014年6月10日，经协商并于6月14日进行结算，被告应退还原告工程款514000元。因被告没有按约履行，原告故具状法院，要求被告返还原告工程款514000元及利息（从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还款之日）。
被告李龙辩称，原告所说没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告金刚系张家港市金桥塑胶有限公司在涟水县教育局塑胶跑道工程的项目负责人。原、被告之间约定，部分工程由被告实际施工。2014年6月10日，原、被告就工程款结算问题达成协议。协议约定：前期70%的工程款按照双方确定后的工程价款分配，目前被告拿到的151万元工程款，如分配不均，另一方应多退少补，应在五日内及时打给对方，如不能兑现，按照中国银行同期贷款利率的三倍支付利息。2014年6月14日，原、被告就结算问题进一步达成一致意见。双方确定，被告李龙应于之前协议约定的时间内支付原告514000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的协议、结算单、证明等证据载卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法之债应予保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的结算协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付工程款514000元及利息（从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还款之日止），除利息起算时间应为2014年6月16日外，其他诉请均符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后十日内支付原告金刚工程款514000元及利息（从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元,由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淄行终字第54号
上诉人（原审原告）：淄博汇源水务设备有限公司。
法定代表人：高喜长，董事长。
委托代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市公安局张店分局。
法定代表人：齐进山，局长。
委托代理人：耿琳，女，1974年7月22日出生，汉族，淄博市公安局张店分局法制科副科长。
委托代理人：何恒超，男，1975年10月8日出生，汉族，淄博市公安局张店分局马尚派出所副所长。
上诉人淄博汇源水务设备有限公司因诉被上诉人淄博市公安局张店分局不履行法定职责一案，不服临淄区人民法院（2013）临行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博汇源水务设备有限公司的法定代表人高喜长及其委托代理人程东胜，被上诉人淄博市公安局张店分局的委托代理人耿琳、何恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告淄博汇源水务设备有限公司要求被告淄博市公安局张店分局立案查处原告公司被盗抢案件，根据原告的陈述及其查处申请的内容看，行为人的违法行为已超出治安管理范畴。被告淄博市公安局张店分局在接到原告淄博汇源水务设备有限公司报警要求处理后，已按照刑事诉讼案件制作了《接受刑事案件登记表》、指定了案件主办人，案件属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告淄博汇源水务设备有限公司的起诉。
宣判后，原告淄博汇源水务设备有限公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，指令临淄区人民法院对本案继续审理。事实和理由：被上诉人办案程序适用的依据是《公安机关办理行政案件程序规定》，其行为性质是具体行政行为。被上诉人提交的证据每份询问笔录中均使用了《行政案件权利义务告知书》，清楚地反映了办案依据是行政案件程序规定，行为性质是具体行政行为。二、涉案违法行为按照行政案件程序规定办理符合办案程序规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，公安机关对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案按照行政案件立案查处完全符合程序规定。三、被上诉人称已接受为刑事案件进行初查，没有依据，与事实也不符，实质是以刑事案件初查为借口在逃避履行法定职责。四、被上诉人没有履行法定职责，应当接受司法审查。被上诉人虽对2012年10月2日违法行为进行了调查，但在违法行为人明确、违法行为明确的情况下，却没有进行相应处罚。对上诉人申请的要求对2005年底围堵厂门、抢占厂房以及之后财产被盗违法行为并没有进行调查处理。
被上诉人淄博市公安局张店分局答辩称，一、本案不属于行政案件的诉讼范围，原告无权提起行政诉讼。本案中，不论是10月2日毕翔宇的电话报警，还是10月24日淄博汇源水务设备有限公司的书面申请，所控告的事实涉案数额较大，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条第三款的规定，属于公安机关的刑事案件接受范围。事实上，我局也按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条第三款的规定，对该案依法刑事接受，进行初查。因此，该案符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起行政诉讼。二、我局已依法履行法定职责，不存在原告诉称的不作为行为。我局在接到报案后已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条第三款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，依法接受并展开调查。我局已按法律规定履行了相关法律义务，原告对不属于行政案件收案范围的案件擅自提起行政诉讼，不符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人在接到上诉人报案后已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条第三款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，依法接受并展开调查，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 冯 媛
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3908号
关于李婕与珠海新濠江财富管理中心劳动争议纠纷一案，被执行人珠海新濠江财富管理中心未履行珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第531号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海新濠江财富管理中心纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日