江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初13号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地庐山市，现住庐山市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月26日被庐山市公安局刑事拘留，同年10月23日被庐山市公安局取保候审，2017年12月22日被庐山市人民检察院取保候审。
辩护人刘成星，江西盛宏律师事务所律师。
被告人付某某，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，个体职业，住庐山市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月28日被庐山市公安局刑事拘留，同年11月2日被庐山市公安局取保候审，2017年12月22日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李某某、付某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员吴明球出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘成星、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2017年9月23日下午15时许，被告人李某某得知其子李某1在参与斗殴时被**乳胶店方人员打伤后，伙同被告人付某某及李某2（另案处理）等人到乳胶店体验中心驱赶游客、砸破玻璃门，被民警驱离后，李某某又将乳胶店门口花盆砸毁，随后李某某又伙同付某某等人赶到**寝具店，付某某随意打砸了前厅收银台，李某某、付某某等人在二楼大声叫嚷，声称该店是黑店，驱赶正在挑选商品的游客、导游及店内工作人员，付某某并对不愿离开的导游龚某进行了殴打，游客纷纷离开了该店，随后李某某、李某2对**寝具店内玻璃进行了打砸。当日下午17时许，李某某再次进入**寝具店使用U型锁将该店大门右侧玻璃、墙上及柜台玻璃打砸后离开。经鉴定：**乳胶店及**寝具店财物损失价值人民币4537元，龚某人体损伤程度为轻微伤。
另查明：2017年9月25日下午15时许，李某某在家中熬好一锅稀粥，运到**乳胶店门前，将稀粥泼在乳胶店大门前的马路上。9月26日上午9时许，李某某又开车将两桶大粪分别倒在**寝具店和**乳胶店大门口。
2017年9月26日李某某经口头传唤自行到案，9月28日付某某经传唤到案，归案后二人均能如实供述上述事实，并在家属的参与下，向被害人赔礼道歉，协商赔偿事宜，取得被害人的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某、付某某在公共场所任意损毁财物，随意殴打、驱赶他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和提交的其他证据均无异议。其辩护人辩护称，1、侦查机关对现场勘验检查的工作不具有合法性，侦查机关提供的被毁坏物品登记情况不能作为价格认定的实物依据，被毁坏物品价格认定结论不能作为本案的定案证据；2、被告人李某某不构成寻衅滋事罪，被告人李某某泼粪撒粥的对象特定，主观上希望店家出来协商，构成故意骚扰他人，构成违反了治安管理处罚法规定的寻衅滋事违法行为，达不到寻衅滋事罪的认定标准；3、被告人李某某主动到案，具有自首情节；4、李某某没有实施纠集付某某的行为；5、被告人李某某属初犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，没有造成严重的后果，社会危害性较小。综上，希望法庭宣告被告人李某某无罪。
被告付某某对公诉机关指控的事实和提交的其他证据均无异议。
经审理查明，2017年9月23日下午15时许，被告人李某某得知其子李某1在参与斗殴时被**乳胶店方人员打伤后，伙同被告人付某某及李某2（另案处理）等人到乳胶店体验中心驱赶游客、砸破玻璃门，被民警驱离后，李某某又将乳胶店门口花盆砸毁，随后李某某又伙同付某某等人赶到**寝具店，付某某随意打砸了前厅收银台，李某某、付某某等人在二楼大声叫嚷，声称该店是黑店，驱赶正在挑选商品的游客、导游及店内工作人员，付某某并对不愿离开的导游龚某进行了殴打，游客纷纷离开了该店，随后李某某、李某2对**寝具店内玻璃进行了打砸。当日下午17时许，李某某再次进入**寝具店使用U型锁将该店大门右侧玻璃、墙上及柜台玻璃打砸后离开。经鉴定：**乳胶店及**寝具店财物损失价值人民币4537元，龚某人体损伤程度为轻微伤。
另查明：2017年9月25日下午15时许，李某某在家中熬好一锅稀粥，运到**乳胶店门前，将稀粥泼在乳胶店大门前的马路上。9月26日上午9时许，李某某又开车将两桶大粪分别倒在**寝具店和**乳胶店大门口。
2017年9月26日李某某经口头传唤自行到案，9月28日付某某经传唤到案，归案后二人均能如实供述上述事实，并在家属的参与下，向被害人赔礼道歉，协商赔偿事宜，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证
（1）《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案受案、立案的过程。
（2）《归案情况说明》、庐山市公安局温泉派出所2018年1月23日出具《关于9月26日李某某到案经过的说明》，证明被告人李某某于2017年9月26日被传唤到案，被告人付某某于2017年9月28日被传唤到案。证明民警依法口头传唤李某某到公安机关接受调查，李某某同意并自行一个人驾车到温泉派出所接受调查。
(3)《常住人口信息表》，证明被告人李某某、付某某是完全刑事责任能力人。
(4)现场照片34张，证明事发现场的位置、概貌及现场损毁物品的概貌。
(5)《刑事谅解书》4份，证明受害人庐山市**寝具展示中心、龚某、庐山市**乳胶体验中心对被告人付某某予以谅解。李某某的辩护人向检察机关提供了陈某2017年11月6日对李某某的谅解书。
2．证人证言及辨认笔录
(1)证人朱某的证言及辨认笔录，证明2017年9月23日15时左右，李某1的父亲到**乳胶店毁坏了玻璃移门；2017年9月26日上午9时许，一个叫“李某甲”的中年男子在温泉镇东林古镇**乳胶店门口倾倒大粪，阻止**乳胶店正常营业。2017年9月25日下午，“李某甲”在**乳胶店门口倒泔水，阻止**乳胶店正常营业。
(2)证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年9月23日15时30分左右有4、5个人到温泉镇东林古镇**寝具店砸店，同时导游龚建被打了。
(3)证人胡某1的证言及辨认笔录，证明2017年9月23日下午3点多，有4名男子到温泉镇东林大佛旁***丝绸店砸店，其中1名50多岁，其他3人30岁左右，都说星子本地话。
(4)证人詹某的证言及辨认笔录，证明2017年9月23日下午有几个人到**乳胶店滋事，砸碎了店内玻璃以及对一名男性店员进行了掐脖子的攻击行为，掐脖子攻击的是一位50岁左右，微胖、1.7米个头的男性。经辨认是李某某。
(5)证人胡某2的证言及辨认笔录，证明2017年9月26日上午9点半左右，一名50岁左右的男子将一桶粪泼在**寝具店门口；**寝具店有监控设备。
3、被害人龚某陈述，证明2017年9月23日下午15时10分许，有4名陌生男子，其中一个年轻的，在东林古镇***丝绸店把被害人打了一拳，同时将被害人带的旅游团赶出了丝绸店，4名男子，其中3名30岁左右，1名50岁左右。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人李某某的供述，证明2017年9月23日15时许，被告人李某某由于儿子李某1被人打伤，遂前往庐山市温泉镇东林古镇**乳胶店打砸毁坏财物，之后前往古镇内另一家**寝具店进行驱赶游客打砸财物；2017年9月25日下午3点，李某某将事先准备好的一桶粥倒在**乳胶店的门口，以此阻止乳胶店正常营业；2017年9月26日上午9点半，被告人李某某将事先准各好的两桶大粪分别倒在**寝具店、**乳胶店门口，以此阻止两家店的正常经营。
（2）被告人付某某的供述，证明2017年9月23日下午东林古镇发生了打架斗殴，李某某的儿子李某1在打斗中受伤，事后李某某到东林古镇**乳胶店和**寝具店讨说法，付某某自发跟随前往，在**乳胶店时，李某某砸碎了店玻璃门，在**寝具店犯罪嫌疑人付某某对一名不愿意离开的游客进行了殴打。
4．鉴定意见
(1)《庐山市价格认证中心出具的庐价认字[2017]62号关于小汽车、门玻璃等受损物品的价格认定》，证明**乳胶店定损513.00元；**寝具店定损4024.00元，因汽车损毁另有其人，两家商店的定损共计人民币4537.00元。
(2)《庐山市公安司法鉴定中心（庐）公（司）鉴（伤检）字[2017]217号关于法医学人体损伤程度鉴定书》，证明龚某的损伤程度为轻微伤。
5、《现场勘验检验记录》，证明案发现场的基本情况。
6、视听资料、电子数据，证明2017年9月23日下午15时11分一名身着黑色上衣的男子打砸**乳胶店的收银台；2017年9月23下午15时21分**乳店的玻璃大门被打碎，同时1名身着横条纹T恤、灰色长裤的短发中年男子继续打砸收银台。以及李某某9月25日浇粥，以及9月26日浇大粪的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某、付某某在公共场所任意损毁财物，随意殴打、驱赶他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、付某某经传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出侦查机关的现场勘查不合法及被告人李某某无罪的辩护意见，经查，侦查机关在侦查中，程序合法，客观真实，辩护人在庭审中亦未提供相关证据，其辩护意见与案件事实及相关法律不符，不予采纳。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人李某某、付某某进行了社会矫正评估调查，该局调查后，同意接受对其进行矫正监管。根据两被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 彭文荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 游桂枝