河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第546号
原告蒿泽阳
委托代理人李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被告郭海峰
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
第三人赵书芳
原告蒿泽阳与被告郭海峰财产损害赔偿纠纷一案，河北省魏县人民法院于2013年9月23日作出（2012）魏民初字第2496号民事判决书，宣判后，被告郭海峰不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年2月23日作出（2014）邯市民一终字第63号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院向原告释明是否追加赵书芳为当事人，原告表示不要求追加，被告向本院申请追加赵书芳为第三人，本院经审查，依法通知第三人赵书芳参加诉讼。原告蒿泽阳委托代理人李红星、被告郭海峰及其委托代理人胡海舰到庭参加了诉讼。第三人赵书芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒿泽阳诉称，原告在魏县车往镇有临街门市房屋三间，经人民法院认定，原告作为该房屋房主，在未经原告同意的情况下，被告于2008年将其中两件擅自占用，2012年5月在人民法院强制执行后，被告搬离。被告违法占用原告房屋给原告造成直接损失达6万余元，构成侵权，请求判令被告与第三人承担连带赔偿责任支付原告占用房屋损失4万元。
被告郭海峰辩称，原告诉状所述不属实，被告对原告不构成侵权。原告称车往镇门市三间所有权归原告缺乏证据。被告是在2007年承租的房子，与原告取得房屋产权时间不符。原告称未经其同意被告将其中两间占用是错的，被告是通过租赁取得使用权的。2008年该房屋产权并不属于原告。原告所称在人民法院强制执行后才搬出给其造成损失与被告无关，被告与赵书芳签有租赁合同，并按合同履行了义务。被告租赁房屋期间，法院通知被告搬离，被告才知事实情况就立即搬出，所以被告行为不构成侵权。
第三人赵书芳在法定期间未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据（见原一审正卷第11页）：
1、原告身份证复印件；
2、（2011）邯市民一终字第90号民事判决书，证明被告占用房屋所有人是原告蒿泽阳；
3、询问笔录（2012年5月3日），证明被告郭海峰是该房屋的实际占用人，当时占用租金是4万元，该租金并没给付原告。
被告对原告的1号证据无异议；对2号真实性无异议，对证明内容有异议，原告所证与被告无关，判决中的返还时间2011年9月，返还人是赵书芳，并没有证明所有权人是原告，所以该证据证明内容与被告无关；对3号证据真实性、合法性有异议，对于该笔录来源有异议，对内容也有异议，没有释明询问人身份。买卖不破租赁，被告与第三人有租赁合同，法院执行时被告及时搬离，所以对原告不构成侵权，应由第三人赵书芳承担责任。
被告向本院提交以下证据（见原一审正卷第26页）：
1、被告身份证明；
2、2007年7月22日赵书芳收款条；
3、2007年7月22日租赁协议，证明被告占有房屋是通过合法租赁取得的承租权，赵书芳在拆迁之前一直在该房住，且在2012年前无任何人对房屋产权提出异议，所以被告有理由相信该房是赵书芳的。
原告对被告的1号证据无异议，对2、3号证据真实性无异议，与本案无关。这些证据恰证明被告占有的房屋是原告的，也能证明给原告造成的损失。
第三人在举证期间向本院提交以下证据：
1、（2008）魏民初字36号刑事附带民事判决；
2、（2009）魏民初字467号判决书；
3、（2011）邯市民一终字第90号民事判决书；
4、赵合山的证明。
原告对第三人的1号证据无异议，该证据明确证明一层和二层一半归原告所有；2号证据已被撤销；3号无异议；4号有异议，不具有证据证明效力，且拆迁之后的情况赵合山也不清楚，不能证明该证据所证事实。
被告对第三人的1号证据真实性无异议，对内容有异议，说明真正侵权人不是被告，该判决书认定事实可证明当时房屋属于赵书芳；对2号没有异议，该证据更能证明房屋属于赵书芳；对3号同对原告2号证据的质证意见；对4号无异议，更能充分说明原告是该房屋承建人，不是所有权人，所有权人是赵书芳。
本院于2014年7月22日对刘爱民做的调查笔录，原告认为该笔录与原告无关，恰证明赵书芳收取了郭海峰的租金，租金没有给蒿泽阳；被告对笔录内容的真实性无异议，一万元借款是第三人赵书芳平时多次零拿走的；第三人对笔录无异议，认为争议房屋在2011年邯郸市中级人民法院判决生效之前归赵书芳所有，2007年原告从苗俊岭处将赵书芳的房款12万元拿走，答应卖房给赵书芳，赵书芳才进行拆迁、装修，因此产生的损失10万元应由原告赔偿赵书芳。
本院经审查，对于原、被告及第三人提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；本院对原告2号、3号证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以认可。原告对被告的1号证据无异议，对2、3号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对第三人的1号证据无异议，本院对其真实性予以确认；本院对2号、3号证据真实性予以确认；原告对4号证据有异议，认为不具有证据证明效力，本院对原告的质证意见予以采信，对该证据不予认可。
经过庭审举证、质证、双方当事人陈述，本院认定下列事实：
原告在魏县车往镇建有临街三层门市房屋，2007年7月22日被告与第三人就第三、第四间房屋签订租赁协议，约定租借年限8年，首付4年，每年使用费10000元，被告将租金35000元交与第三人赵书芳，并有赵书芳出具的收到条。（2011）邯市民一终字第90号民事判决书判决本案第三人赵书芳返还本案原告蒿泽阳第三、四间房屋，2012年5月3日经魏县人民法院执行，被告搬离租赁房屋。
本院认为，根据邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第90号民事判决书认定的事实及判决结果，原告与魏县车往中学合作建房，约定原告对所建房屋一层及二层一半拥有所有权，判决赵书芳返还蒿泽阳第三、四间房屋，（2013）邯市民再终字第15号民事判决书维持（2011）邯市民一终字第90号民事判决，因此原告是第三、四间房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利。2007年7月22日被告与第三人赵书芳签订租赁协议，因当时该房屋处于争议期间，被告在不知情的情况下与第三人赵书芳签订租赁协议，并将租金35000元预付给赵书芳，在房屋权属确认之后，经魏县人民法院执行被告及时搬出，该房屋确权从2007年至2013年经法院一审、二审、再审最终确定房屋归原告蒿泽阳所有，因此不能苛求作为一般人的被告达到此审查义务确定房屋所有权人，被告当时将租金给付第三人不存在过错。经法院最终确权，房屋是蒿泽阳所有，即原告蒿泽阳自建房行为完成时起即享有该房屋所有权，第三人赵书芳并非第三、四间房屋所有权人，因此赵书芳应将出租该房屋收取的35000元租金返还给原告蒿泽阳。被告称使用租赁房屋大概四年，被告与第三人约定每年租金10000元，被告将租金35000元给付第三人，被告称第三人以租金名义又向其先后借款10000元，第三人对此不认可，被告亦没有证据予以证实，本院对此不予认可。原告的房屋损失即被告占用该房屋需支付的租金40000元，因被告已将租金35000元给付第三人，故被告需给付原告租金5000元。第三人赵书芳提出要求原告蒿泽阳赔偿其拆迁及装修损失10万元与本案不属于同一法律关系，第三人可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭海峰于本判决发生法律效力之日起十日内
给付原告蒿泽阳租金5000元；
二、第三人赵书芳于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告蒿泽阳租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭海峰负担100元，由第三人赵书芳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗桂海
审 判 员 刘雪姣
代理审判员 张文雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史振娟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。