wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第261号
原告胥元祖，男，汉族，1968年2月18日出生，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人孟军，临夏华润律师事务所律师。
被告李元海，男，汉族，1969年7月14日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告胥元祖与被告李元海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胥元祖到庭参加诉讼，被告李元海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥元祖诉称，原、被告系朋友关系，被告经常承包工程，收入较好。2012年11月15日，被告因工程发民工工资资金紧张，找张某某借款，张某某提出由原告和被告共同出具借条并相互担保才给借款。原告拿到钱后通过农村信用社给被告指定的李某某银行卡打款94000元。后张某某多次找原告追款，原告于2014年1月14日先还款50000元，余款仍保证在原告名下偿还。2012年12月中旬，被告因要到信用社借款需请客为由从原告处借款10000元（没打借条）。2013年4月7日，被告因工程资金紧张向原告借款200000元，双方约定期限三个月。虽经原告多次追要，被告避而不见并更换电话号码，使原告蒙受损失。综上所述，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护，被告应当诚实信用地履行还款义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第109条规定诉至法院，请求判令被告偿还原告借款260000元及银行利息损失，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告表示因缺乏证据，对替被告给张某某偿还的50000元借款及2012年12月中旬被告以请客为由所借的10000元借款的诉求予以放弃，以后另案起诉。对主张的利息，要求被告承担从还款期限届满之日起至实际还清之日的利息，利率按同期银行的贷款利率计算。
被告李元海未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告李元海向原告胥元祖借款200000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借胥元祖现金（200000元正，大写贰拾万元正，（期限三个月），2013年4.7，借款人李元海”。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还原告的借款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实；
3、原告代理人的庭审陈述，证明借款经过。
本院认为，被告李元海向原告胥元祖借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告李元海偿还借款200000元的诉求应予支持。原告主张的被告按银行同期贷款利率承担自借款期限届满之日起至实际还清借款之日的利息的意见，因在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对其意见本院应予支持，但利率应以中国人民银行基准利率5.6%计算。被告李元海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元海于本判决生效后十日内偿还原告胥元祖借款200000元，并按5.6%的年利率承担自借款期限届满之日（2013年7月8日）起至实际还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年三月三十日
］书记员李芸
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00173号
申请执行人吴林梅。
被执行人丁刚。
本院在执行吴林梅与丁刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00267号民事判决书，责令被执行人丁刚在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人丁刚均无财产可供执行。申请执行人吴林梅也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十四日
书记员 艾宏洲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2878号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：伍永洪，公司职员。
被告：陈科向，女，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市，身份证号码：×××9225。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人伍永洪，被告陈科向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向原告申请贷款人民币5万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年4月1日签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL×××15号】（见证据1：个人信用贷款合同），约定：“1、贷款金额人民币5万元，贷款用途用于旅游，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年4月3日向被告发放了全部贷款本金人民币5万元（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。
按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表；）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。
基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信用贷款合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，恳请人民法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL×××15】提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币31812.99元、罚息1899.6元、复利77.12元，合计33789.71元（截止2014年11月18日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告答辩称，全部认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元，用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.89%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年4月3日向被告发放贷款人民币50000元，被告开始尚能正常履行还款义务，但自2013年9月3日开始逾期，自2014年9月3日开始欠供，截至2014年11月18日，被告拖欠原告贷款本金余额31812.99元，罚息1899.6元，复利77.12元，本息合计33789.71元。经原告多次催收后，被告偿还了部分资金，截至2015年3月4日，被告仍拖欠原告贷款本金余额30812.96元，利息3943.37元，复利364.93元，本息合计35121.26元。被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告陈科向签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告陈科向于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币30812.96元，利息3943.37元，复利364.93元，本息合计35121.26元（罚息、复利暂计至2015年3月4日止，2015年3月5日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年三月六日
书记员 陈哲乐
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第139号
申请人闫二东，男，38岁，汉族，现住五原县。
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
本院于2015年5月11日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员闫富荣审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年4月23日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人闫二东于2015年5月2日前给付申请人巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费和水费10294元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人闫二东与巴彦淖尔市建丰农场于2015年4月23日达成的建丰农场人调字（2015）第002号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 闫富荣
二〇一五年五月十二日
书记员 刘美霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1136号
申请执行人陆文军。
被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华。
陆文军与常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年3月19日作出（2014）武商初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项202189元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币70389元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位70389元，其中，本金70389元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03653号
原告胡立农。
委托代理人刘志远，女，1964年6月27日出生，汉族。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路**号。
法定代表人李彤，董事长。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号建鸿达现代城**楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
委托代理人何湘涛，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告胡立农（以下简称原告）诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司（以下简称同力金球公司）、湖南奇凡胜置业有限公司（以下简称奇凡胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志远、被告奇凡胜公司的委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。被告同力金球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月5日在建鸿达现代城2707室与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告同力金球公司、奇凡胜公司购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸小区4栋A门1206号房屋，原告实际交付了购房款436198元。该合同第十七条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证和土地使用权证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2009年8月13日向原告交付了房屋，按约被告应于2010年9月办理上述房屋的土地使用权证书。原告虽多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付违约金，直至2014年6月16日才办理土地使用权证书，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理国土使用权证违约金及损失费7525.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇凡胜公司辩称，1、办证的日期待我公司核对后确定；2、根据《民法通则》相关规定，原告诉请的违约金赔偿已超过了诉讼时效。请求依法判决。
被告同力金球公司未答辩。
经审理查明，2008年9月5日，原告（买受人）与被告同力金球公司、奇凡胜公司（出卖人）双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸4栋1206号房屋，房屋建筑面积为77.06平方米；总房款为203700元，于合同签订之日一次性支付；出卖人应在2009年4月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后90个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告支付了上述全部购房款，并支付了代办国土使用权证等费用。2009年8月13日，被告同力金球公司、奇凡胜公司将该房屋交付给原告使用。2010年8月，被告同力金球公司、奇凡胜公司取得了上述房屋的栋产权证。2010年10月21日，被告同力金球公司、奇凡胜公司为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证。双方为此发生纠纷，原告遂于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票及收据、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件收据、长沙市国土资源局业务受理决定书、国土证领取清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦已将上述房屋交付给原告使用，并为原告办理了房屋所有权证。土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。根据上述合同约定，出卖人应在取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。被告于2010年8月取得了上述房屋的栋产权证，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证，显然已超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告同力金球公司、奇凡胜公司应根据合同约定按原告已付房价款203700元的1%的标准向原告支付违约金2037元，超过部分本院不予支持。被告奇凡胜公司辩称原告诉请的违约金超过了诉讼时效，因二被告逾期办证的违约行为一直在延续，原告的请求并未超过诉讼时效，被告奇凡胜公司的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告胡立农逾期办理土地使用权证的违约金2037元；
二、驳回原告胡立农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3016号
原告：刘刚，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1977年8月23日出生，汉族。
委托代理人：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告刘刚诉被告张海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚及委托代理人王忠与被告张海霞及委托代理人陈德宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2011年6月15日，原、被告双方通过淄博群丰房地产策划有限公司签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：被告自愿以407000元的价格将其在张店区南苑绿洲小区A8号楼1单元5层西户的房地产出售给原告。同日双方签订补充协议一份，约定：首付款130000元，由原告承接被告的房屋贷款，被告办理三证后支付20000元，房产三证满五年后办理过户。合同签订当日，原告首付房款130000元，被告将该房产交付原告，原告按期偿还贷款。2013年8月份后，被告张海霞以原告偿还贷款偶有逾期为由，强求原告搬出住房，但又不退还收取的房款及所还贷款，并指使社会人员搅扰原告家人。原告无奈诉至法院，请求：一、依法解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；二、判令被告返还购房款168323.76元；三、诉讼费用由被告负担。
被告张海霞辩称，《房地产买卖契约》已经解除，原告已经搬出房屋；原告应当承担违约责任，被告不应当返还购房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月15日，原告刘刚与被告张海霞以及郑永安经淄博群丰房地产策划有限公司中介，订立《房地产买卖契约》，约定原告刘刚以407000元价格购买被告张海霞以及郑永安位于张店区南苑绿洲小区A8号楼1单元5层西户房屋一套。同日原告刘刚又与被告张海霞以及郑永安签订《补充协议》一份，约定因被告房屋房产三证尚未办理，所以被告于2011年6月20日前首付被告房款130000元，被告将房屋钥匙交接于原告，原房屋所欠银行贷款由原告按月向银行支付，待房产三证办理完毕时原告再支付被告房款20000元，双方约定此房产产权满五年后一个月内原告还清此房产房款再进行此房产的过户手续。如果此房产产权满五年一个月内被告自身任何原因不配合原告过户（或不再出售此房产），属被告违约，被告将按原告所付首付款双倍300000元的违约金支付给原告，如果此房产产权满五年一个月内原告以自身原因不配合被告过户（或不再购买此房产），属原告违约，原告需将此房产交还被告，原告所付首付款150000元，被告不予退还。合同签订当日，原告刘刚向被告张海霞以及郑永安支付了房屋首付款130000元，并自2011年7月开始代替被告张海霞偿还房屋银行贷款直至2013年10月，共计偿还银行贷款本息38367.65元（含逾期利息43.89元），期间由于原告刘刚出现多次贷款逾期偿还的情况，于是被告张海霞找到原告刘刚，原告刘刚及其配偶王影向被告张海霞书面承诺“2013年10月22日以前把五年房贷八万还清，否则自己搬走，此房与刘刚无任何联系”，但原告并未按照此承诺履行义务，后原告刘刚于2013年10月24日左右搬离涉案房屋，亦不再按《补充协议》约定按月偿还银行贷款。
另查明，被告张海霞与郑永安于2012年5月17日通过淄博市张店区民政局协议离婚，后原告刘刚以郑永安与诉争房产无关为由，在本案中撤回对郑永安的起诉。
上述事实，有原告刘刚提供的《房地产买卖契约》及《补充协议》一份、《收到条》一份、银行还款单据及明细一份、《离婚登记证明》一份与被告张海霞提供的银行《自营历史明细表》一份、原告出具的《承诺书》一份以及原、被告双方的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告刘刚在原、被告双方签订《房地产买卖契约》及《补充协议》后，由于出现了逾期偿还银行贷款的违约行为，之后又未遵照其作出的“2013年10月22日以前把五年房贷八万还清”之承诺履行，而后被告张海霞于2013年10月24日左右让原告刘刚搬离了涉案房屋，原告刘刚搬离房屋后也不再按月偿还银行贷款，至此原、被告双方均已不再履行《房地产买卖契约》及《补充协议》，双方原先订立的合同目的已无法实现，且原、被告双方在庭审中亦均表示原合同已无法继续履行，双方签订的合同已经实际解除，故原告无需再向人民法院起诉要求解除合同。对于原告主张的返还购房款168323.76元之诉求，由于原告刘刚迟延履行债务的违约行为是导致双方解除合同的主要原因，其应当向被告承担违约责任即支付相应的违约金，故虽然被告在解除合同的情形下应向原告返还已支付的购房款，但应扣除原告应向被告支付的违约金。对于原告在本案中应承担的违约金金额，原、被告双方虽然在《补充协议》违约责任第二条中约定违约金为150000元，但结合原告在本案中的过错程度以及给被告造成的实际损失等综合因素，该150000元的违约金约定过高，本院酌定原告应向被告支付的违约金金额为其居住涉案房屋期间向银行所还贷款38323.76元（不含逾期利息），故被告还应向原告返还购房款130000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞于本判决生效后十日内返还原告刘刚购房款130000元；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元及诉讼保全费1370元共计5037元，由原告刘刚负担1148元，由被告张海霞负担3889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 孙建军
人民陪审员 王 军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第0233号
原告方正道，农村居民。
被告魏光财，农村居民。
原告方正道与被告魏光财宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正道、被告魏光财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正道诉称，2003年春，被告小爹魏荣发找到我说：“你的宅基地卖给魏光财一间，我卖给你一间宅基地。”过后，我原本三间半房屋卖给被告一间，价格1000元。我还剩下两间半房屋因下雨倒塌一间，我去拆掉倒塌的房子时魏荣发对我说：“我给你的房子，你也去拆掉，拆完后让魏光财给你些钱，这宅基地就是你的了。”之后我就外出打工了。2005年腊月，我回家后发现被告在购买我的一间宅基地的基础上盖了两间房屋。期间，被告没通知我协商买卖。事后，我多次找被告及村委会调解未果，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告民房宅基地一间，并由被告承担诉讼费用。
原告方正道为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一，证明一份，其主要内容为：2012年原告找到被告，被告出具的：“魏光财买方正道房一间壹仟元整，2012年9月份条。
谷城县石花镇岩湾村人民调解委员会证明一份，
证明方正道与魏光财因宅基地纠纷经村委会及派出所调解多次未果。
宅基地界址调查表（登记通知单）一份，该证据
主要内容为原告原有三间半房屋，在土地部门有登记档案。
谷城县石花国土资源所证明一份，其主要内容为：
宅基地界址调查表与原件一致。
被告魏光财辩称，原告已将两间宅基地卖给我，2004年我就已建成两间两层房屋。另外半间，我已花400元通过村里卖给我了。
被告魏光财未向本院提供任何证据。
本院依职权于2014年12月9日，向魏荣发调查举证，魏荣发陈述：2003年期间，方正道转让魏光财房屋两间，价格1500元。2005年后，方正道外出务工几次回家，未主张要求魏光财返还宅基地。2012年听说方正道要求魏光财返还宅基地一间。
庭审中，被告对原告的证据当庭进行了质证，被告对原告提交的证据二、三、四不持异议，本院作为认定案件事实的依据。被告对证据一有异议，其质证意见认为该证明是原告要求魏荣发转让一间房屋宅基地无果的情况下，找到其出具的证明一份，被告陈述购买原告两间宅基地，并不是一
间。原告对本院依职权调查魏荣发的材料不予认可。认为其陈述不符合事实。被告对本院依职权调查魏荣发的材料不持异议。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2003年春，原告方正道将其享有土地使用权的宅基地三间半转让给被告魏光财两间。被告魏光财给付原告方正道1000元整。2004年2月26日，被告在该两间宅基地上建成两间两层楼房。之后，原告外出务工。自2005年以后，原告多次回家，未因被告在宅基地上建房提出意见。2012年，原告以被告只买其一间宅基地，而被告在其原有三间半宅基地的基础上盖两间两层房屋为由，要求被告拆除多建的一间。原告多次与被告协商及村委会调解未果，为此引起讼诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”、第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据……。”。本案中，原告要求被告返还民房宅基地一间，其虽对诉争宅基地享有使用权，但在2003年，原、被告双方就宅基地使用权的转让曾进行过协商，原、被告虽对转让的间数有争议，但也证明了双方协商转让宅基地使用权的事实。2004年2月26日，被告在原告享有的三间半宅基地使用权的其中两间宅基地上已新建成两间两层楼房，原告在近十年间均未对被告该行为提出异议。原告提供被告出具的2012年9月证明条一张，仅仅证明魏光财买方正道房屋一间，价款壹仟元整，并不能证明被告买原告一间还是两间宅基地。原告对本院依职权调查魏荣发的材料不予认可。但未提供相应的证据加以反驳。故原告要求被告返还宅基地一间的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方正道的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告方正道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年一月九日
书记员 杨军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4139号
原告：金学英。
被告：王桂华。
被告：金满江。
被告：金满生。
被告：金和平。
被告：金红。
被告：孟国田。
原告金学英与被告王桂华、金满江、金满生、金和平、金红、孟国田共有权确认纠纷一案，原告金学英于2018年4月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告金学英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金学英撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告金学英负担。
审判员 刘继原
二〇一八年四月八日
书记员 刘相楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01286号
原告杨光林，男，1949年10月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人陈孝洲，陕西滕浩律师事务所律师。
被告王庭录，男，1951年2月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人王业建，陕西政源律师事务所律师。
原告杨光林与被告王庭录健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光林及其委托代理人陈孝洲、被告王庭录及其委托代理人王业建俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光林起诉称：2012年9月23日，被告王庭录的儿媳与原告的女儿发生纠纷，在原告劝阻的过程中，被告猛然撞向原告，致使原告当即被撞伤。此后原告被送往安康市中医医院住院治疗，诊断为：伤筋；全身多处软组织损伤。被告的行为侵害了原告的健康权，因此起诉要求被告赔偿原告医疗费5756.35元、误工费1457.4元、护理费1200元、交通费450元、住院伙食补助费和营养费720元、精神损害赔偿金10000元，共计19583.75元。
原告杨光林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.公安机关对原告杨光林进行询问的笔录一份，用以证明事发的时间、地点、以及被告王庭录用头撞原告的身体，致使原告受伤的过程。
2.公安机关对杨富波进行询问的笔录一份，用以证明在场目击者陈苗可以证实原告杨光林被被告王庭录致伤。
3.原告杨光林在安康市中医医院的住院病历一份、诊断证明及出院证各一份，用以证明原告杨光林的治疗过程和伤情。
4.安康市中医医院门诊票据6张，住院结算票据1张，共计金额5452.35元，用以证明原告杨光林为治疗其伤情所花费的医疗费用。
5.交通费用票据105张，合计金额525元，用以证明原告杨光林为治疗伤情所花费的交通费用。
被告王庭录答辩称：被告没有用头撞原告杨光林，原、被告两人在纠纷的过程中仅仅发生了撕扯，所以被告对原告身体受到的损伤没有任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王庭录为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.公安机关询问杨富波的笔录一份，用以证明被告在整起事件中被他人打伤，是真正的受害者，没有能力去致伤原告。
2.公安机关询问王庭录的笔录一份，证明目的同上。
3.公安机关询问王会珍的笔录一份，证明目的同上。
4.公安机关询问王庭福的笔录一份，用以证明被告王庭录并没有致伤原告。
经当庭举证质证，对于原告杨光林提交的第1份证据，被告王庭录认为原告在公安机关做了虚假陈述，被告并没有用头撞击原告。对于原告出示的第2份证据，被告则认为杨富波没有亲眼看见被告致伤原告，并且杨富波在事态本已平息的情况下，又挑起事端，还殴打了被告。对于原告提交的第3、第4组证据，被告王庭录不表示异议，但认为与被告没有关系。对于原告出示的交通费用票据，被告表示对票据的真实性不表示异议，但对费用的合理性有异议。对于被告王庭录出示的第1份证据，原告杨光林不表示异议，但认为该份证据无法达到原告想要证明的目的。对于被告出示的第2份证据，原告认为被告在公安机关的陈述不真实。对于被告提交的第3份证据，原告认为王会珍是被告王庭录的妻子，因此其在公安机关的陈述具有倾向性，同时王会珍的陈述与被告的陈述不一致，因此请求法院不予采纳。对于被告出示的第4份证据，原告认为王庭福系被告的哥哥，因此证人在公安机关的陈述不真实，具有倾向性，同样请求法院不予采纳。
综上，对于原告杨光林出示的第1份证据，因为在被告王庭录是否用头撞击原告身体这一情节上，原告并无其他证据与这一份证据相互印证，因此本院仅对该份证据中关于事发的时间、地点、起因、以及原告和被告发生撕扯这一事实予以认定。对于原告出示的第2份证据，由于杨红波并未直接目睹原告的受伤过程，因此本院仅对该份证据中有关事发时间的陈述予以采纳。对于原告出示的第3、第4份证据，由于被告对证据的真实性不表示异议，因此本院对这两组证据予以认定。对于原告提交的交通费用票据，由于原告受伤后一直在住院治疗，并且原告也无法向本院证明确需如此之高的交通费用开支，因此本院仅对票据中合理的部分予以认定。对于被告王庭录出示的第1份证据由于原告杨光林对这一份证据不持异议，因此本院对与这一份证据的内容予以认定。对于被告出示的第2份证据，由于被告在关于事情发生的时间、地点、起因等方面的陈述与其他证据并无违背之处，并且被告本人在陈述中也承认与原告发生了相互撕扯，因此本院对与被告在公安机关的陈述予以认定。对于被告出示的第3及第4份证据，由于证人的陈述与其他证人的陈述基本一致，因此本院对这两份证据的内容予以认定。
经审理查明：2012年9月23日下午18时许，原告杨光林的女儿杨富琴与被告王庭录的儿媳王小丽因为对在被告门前公路上的一堆石头发生纠纷，两个人争吵起来。原告杨光林及被告王庭录听见后，分别赶到现场，本意劝解，但却因为言语不和而相互撕扯在一起。在相互撕扯的过程中，造成原告杨光林身体受到伤害。原告当天即前往安康市中医医院住院治疗11天，西医诊断为：全身多处软组织损伤；中医诊断为：伤筋，气滞血瘀，筋肉损伤。住院期间原告杨光林共花用医疗费用5452.35元。为此，原告杨光林起诉至法院要求被告王庭录赔偿其医疗、误工、护理、交通等各项经济损失共计19583.75元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨光林与被告王庭录在协调处理晚辈之间的纠纷过程中，由于不够冷静，双方为此撕扯在一起，致使原告杨光林全身多处软组织受到损伤，被告与原告发生撕扯的行为与原告此次的伤情之间存在因果关系，所以对于原告的损失，被告王庭录应该承担赔偿责任。因此对于原告杨光林起诉要求被告王庭录赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告杨光林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此其误工费将按照陕西省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资予以计算。而对于原告要求被告赔偿525元交通费用的诉讼请求，本院认为原告杨光林受伤后即住院接受治疗，因此本院仅对交通费用中合理的部分酌情予以支持。同时对于原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求，本院认为原告在与被告的相互撕扯中，仅仅是全身多处软组织受到损伤，而这种伤情结果，不可能对其精神上造成严重的损害，所以对于原告这部分的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王庭录在判决生效后十日内赔偿原告杨光林各项经济损失8148.99元（其中医疗费5452.35元，误工费1176.64元，护理费660元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元，合计8148.99元）。
二、驳回原告杨光林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王庭录承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李建军
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈兴莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6948号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：惠星烨，女，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告惠星烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2766号
原告四川欣兴物业有限责任公司，住所地：成都市锦江区海椒市街13号2幢1单元1楼1号。
法定代表人李直，经理。
委托代理人杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告周辉。
原告四川欣兴物业有限责任公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川欣兴物业有限责任公司的委托代理人杨渝军、被告周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川欣兴物业有限责任公司诉称，原告是“上霖东方”小区的物业管理公司。被告是该小区业主，居住建筑面积66.78平方米，被告于2010年11月4日收房居住使用，原被告于2010年11月4日签订了《上霖东方前期物业服务协议》，并已实际履行。被告现拖欠原告2012年10月至2013年8月的物业服务费为801.36元，以及2013年5月至8月的水费42.75元，2013年5月至8月的垃圾处理费32元。原告多次向被告催收上述款项，被告仍置之不理，现请求判令1、被告支付原告2012年10月至2013年8月的物业服务费为801.36元；2013年5月至8月的水费42.75元；2013年5月至8月的垃圾处理费32元。2、被告依照协议向原告支付上述费用违约金721.20元。
被告周辉辩称，原告对被告小区物业管理的身份表示质疑。被告与原告是2010年9月29日签订的《上霖东方前期物业服务协议》，对原告诉称被告未交纳费用的金额无异议，对滞纳金不予认可。原告没有按照物业服务协议内容履行，原告何时整改好小区存在的问题，被告就何时支付相关费用。
经审理查明，2010年9月29日，原被告签订了《上霖东方前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于成都市成华区成华大道二段房屋提供物业服务，该房屋建筑面积66.78平方米，每月每建筑平方米物业管理费收费标准为人民币1.20元，被告向原告支付物业管理服务费用每月为80.13元。交纳费用时间“上月26日至次月5日”，协议第六条约定“受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费、袋装生活垃圾清运处理费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府和委托单位标准规定”。第九条第四款约定“若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。合同约定业主委员会与新选聘的物业管理企业签订正式的《上霖东方物业服务合同》生效之日起3日内办理本物业管理移交手续，物业管理移交手续经业主委员会确认。合同签订后，双方按照合同内容进行了履行。后被告未向原告交纳2012年10月至2013年8月的物业服务费801.36元；原告并为被告垫付了2013年5月至8月的水费42.75元；2013年5月至8月的垃圾处理费32元，原告多次向被告催收上述款项无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，查明原告与开发商四川省东方住宅开发有限责任公司签订的《上霖东方前期物业合同》在成都市成华区房产管理局依法进行了备案登记。
上述事实，有当事人信息身份证明；《上霖东方前期物业服务协议》；物业费清单；催交通知；照片；当事人的陈述等证据证明。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告签订的《上霖东方前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议内容履行。原告向被告方提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费用。原被告合同中所约定的滞纳金实为违约金，因被告方未按约向原告支付物业管理费，原告主张被告支付违约金符合合同约定，因原告主张的违约金标准明显过高，根据公平原则，本院对其主张的违约金酌情予以调整。被告所提供的证据不足以证明原告在物业服务方面存在重大瑕疵，被告如果以此拒绝交纳物业服务费用，就会造成正常的物业服务水平无法维持，最终损害的是其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益，故对被告拒绝向原告交纳物业费的主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十五日内支付原告四川欣兴物业有限责任公司2012年10月至2013年8月的物业服务费801.36元；支付原告垫付的2013年5月至8月的水费42.75元；2013年5月至8月的垃圾处理费32元，共计费用876.11元。
二、被告周辉于本判决生效之日起十五日内支付原告四川欣兴物业有限责任公司上述物业费的违约金50元。
三、驳回原告四川欣兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预付），由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 薛素
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吕X文，绰号“拐脚”，男，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，家住广西××自治区××村××街××号××X。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人吕X文犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人吕X文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日20时许，被告人吕X文在广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇桥北路江北小区加油站对面公路边贩卖海洛因给莫某某时，被民警当场抓获，并缴获毒品一小包及毒资100元。经过称量与鉴定，缴获的毒品为0.19克的海洛因。
上述事实，被告人吕X文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即黑色直板手机一台、黑色绿源牌电动车一辆，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单及照片、提取证据笔录及照片、通话清单、抓获经过、户籍证明等，证人莫某某的证言，被告人吕X文的供述，毒品鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕X文明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人吕X文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕X文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年9月6日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色直板手机一台、黑色绿源牌电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 陈夏妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13332号
原告：殷勤红，居民。
被告：徐胜龙，居民。
原告殷勤红诉被告徐胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告殷勤红于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷勤红撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜宏虹
书记员 胡方霞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第436号
罪犯陈维森，男，1986年3月2日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年3月6日作出（2013）太刑初字第62号刑事判决，以被告人陈维森犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年10月10日起至2016年4月9日止。判决发生法律效力后，2013年3月22日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈维森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈维森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、张中新及同监区罪犯张国印、郭振平的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈维森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维森的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年10月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1321号
原告花某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告葛某甲，居民。
原告花某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告花某及委托代理人舒连明、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年共同生活并办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩葛某乙，于××××年××月××日生育女孩葛某丙，于××××年××月××日生育男孩葛某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂，原告遂于2014年9月诉至法院要求离婚，被判决不准离婚。现原告认为双方仍无和好可能，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。感情很好，也没有因感情不和分居两年。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1988年共同生活并办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩葛某乙，于××××年××月××日生育女孩葛某丙，于××××年××月××日生育男孩葛某丁。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。现原告再次以感情不和向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有（2014）沭华民初字第1211号民事判决书、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告之间虽有矛盾，但均非原则性问题，被告在审理中坚决不愿离婚，且有强烈挽救婚姻的愿望，原告应念及多年的夫妻情份，结合家庭状况，再给被告一次机会。被告也应当多做和好努力，只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，夫妻关系仍可维持。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告花某与被告葛某甲离婚。
案件受理费120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第79号
申请执行人忻城县农村信用合作联社。
法定代表人卢娟，该社理事长。
被执行人黄立强，男，1974年6月15日生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人忻城县农村信用合作联社依据忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第497号民事调解书，申请执行标的14581.5元，于2014年5月12日向本院申请执行黄立强金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人黄立强在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所无房产登记信息。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄立强没有其他可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第497号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2012）忻民初字第497号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盘日意
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一四年九月二十四日
书记员 蓝晓芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00664号
上诉人（原审原告）刁淑英，女。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁建永，男。
委托代理人张红霞，女。
被上诉人（原审被告）刁志勋，男。
上诉人刁淑英因与被上诉人刁建永、刁志勋排除妨害纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院(2013)深民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告诉争的三间宅基地位于深泽县刁庄村，四至为西邻袁奎山、东邻刁喜林、南邻张春茂、北邻大街。2009年秋被告刁建永在该宅基地上建造工房，2012年被告刁建永拆除工房，开始在该宅基地上建造两层半楼房。根据原告的诉状和被告答辩状的内容并征得双方同意，合议庭归纳法庭调查焦点为，原告要求被告排除妨害、恢复原状的依据。原告称，1981年9月12日刁庄大队管委会将三间房屋卖于张金元(原告的公公，现已过世)，并写了契约，约定此院地皮由张金元永远使用，盖有管委会公章。1988年县里统一丈量土地时，将该宅基地确权给原告使用，进行了登记，有宅基地清理登记表，证明原告对该争议宅基地有使用权。原告家的三间房屋一直没有翻盖过，2009年被告刁建永称要做生意将原告的三间旧房拆除，盖了工房，当时原告也同意了，但盖上后刁建永也没有占用过。为证明自己的主张原告提交了证据1、1981年9月12日的契约；2、深泽县宅基地清理登记表。经质证，二被告对原告提交的以上两份证据的真实性均无异议，称契约指的是房屋，房屋可以买卖，但宅基地不能买卖，应重新登记，称宅基地清理登记表是临时证。二被告对原告提交的两份证据的真实性没有异议，两份证据上均盖有公章，具有合法性，与本案有关联性，对原告提交的证据1和证据2的效力予以认定。被告刁志勋称，原告起诉我是错误的，盖房和拆房我不知道，也未参与过。1992年村里重新分配口粮地时，我要求村里给搭配一块六间宅基地，我和我老伴商量后，把六间宅基地给了女儿刁淑英，
把刁淑英的三间宅基地给了儿子刁建永，当时是口头说的。为证明自己的主张二被告提供了其代理人张开明对刁庄村郝造栓(1994年前任村长)、刁占国(1994年后任书记)的调查笔录，以此证明刁淑英现居住的六间房屋的宅基地是村委会搭配给刁志勋、刁建永一家的，村委会从未给出嫁的女儿搭配过宅基地。原告质证称，调查笔录不能证明六间宅基地是村里搭配的，县政府和土地局也没有档案登记，不能证明被告对六间宅基地有使用权。刁淑英称自己和自己公公的户口都在刁庄村，1991村里调整耕地时，自己找了村长、书记和公社书记，然后占用了六间宅基地，开始垫土，1998年从旧三间房屋搬过来居住至今。
2012年秋后被告刁建永拆除工房在争议旧三间宅基地上建造两层半住宅，现已盖起了两层。原告称自刁建永打地基时开始一直在阻止被告建房，被告称是在一层将要盖起时原告才来阻止。原告称在被告建房前有协商以自己的宅基地换被告的耕地的过程，但因没有达成书面协议，故不同意被告占用宅基地。本案经本院多次调解未果。
原审认为，争议的宅基虽然登记在了原告名下，但事实
上原告1992年左右在该村已另占用了宅基地建房，1998年从旧宅基搬出居住现在新建的六间房屋。原告搬出后旧宅基地空闲，2009年原告同意被告刁建永拆除三间旧房屋，并由刁建永在此处建了工房。2012年被告刁建永拆除工房开始建造2层半楼房，原告称建房前有协商以自己的宅基地换被告耕地的过程，但因没有形成书面协议，故不同意被告占用。刁淑英现居住的六间房屋没有宅基地使用证，但确已实际占用多年。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。现刁淑英名下有三间旧宅基地，又有实际占用15年之久至今仍然使用的六间宅基地，违反了土地管理法的规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。为避免纠纷，明确权利，减少损失，应由行政机关进行确权处理。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
刁淑英不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：依法撤销（2013）深民一初字第00366号民事判决书，依法改判。主要事实理由是：上诉人对争议宅基地拥有合法使用权，被上诉人未经上诉人同意擅自在该争议宅基地建房侵犯了上诉人合法权益。被上诉人请求公平审理，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刁淑英现居住的六间房屋没有宅基地使用证，且实际占有使用多年，虽然现诉争宅基地的宅基地清理表显示的户主姓名为刁淑英，但诉争宅基地亦未办理宅基地使用证，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原审法院据此为避免纠纷，明确权利，减少损失，认定应由行政机关进行确权处理，并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刁淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一三年十二月十二日
书记员 经 微
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第743号
原告：章圣哲。
委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：周光兴，男，1968年6月5日出生，公民身份号码3303261968********，汉族，住平阳县万全镇振兴东路**号。
被告：黄小影。
上列二被告委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。
原告章圣哲诉被告周光兴、黄小影民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告章圣哲及其委托代理人包崇安，被告周光兴、黄小影的委托代理人刘世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章圣哲起诉称：两被告系夫妻关系，被告周光兴因经营需要向原告借款37万元，约定月利率为3.5%，还款时间为2012年6月23日。被告分别于2012年5月18日、2012年1月23日出具借条和借款借据为凭证。后被告按照月利率2%支付利息至2013年7月3日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。现请求判令：1、被告周光兴、黄小影共同偿还借款37万元及利息（自2013年7月3日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告章圣哲在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、结婚证1份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条1份、借款借据1份，证明被告向原告借款的事实；
4、浙江省农村信用社凭证2份、中国农业银行转账凭证2份，证明款项交付情况；
5、向本院申请证人肖某出庭作证，证明原告将借款10万元转到证人账户再转给被告周光兴。
被告周光兴答辩称：被告周光兴确实有向原告借款的合意，但原告没有实际交付借款。
被告黄小影答辩称：对周光兴的借款不知情，该金额超出日常生活开支，并且没有用于生活开支，应属周光兴个人债务，与被告黄小影无关。
被告周光兴、黄小影在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。两被告对原告提供的证据3中的借条三性均无异议，但认为原告没有交付借款，对该证据中的借款借据真实性有异议，认为被告周光兴的签字是真实的，但借据上日期有涂改，无法辨别真伪。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为是其他的债务往来，与本案没有关联。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，其中2011年12月5日的两份转账凭证结合本案证人证言，与本案存在关联性，其他汇款凭证也能直接体现原被告之间的经济往来，结合原告关于本案借条及借款借据系结算后形成的陈述，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据5，被告认为转账可能是事实，但与本案没有关联性。本院认为证人证言与原告提供的汇款凭证能相互印证，本院对该证据予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告多次汇款给被告周光兴，分别于2011年9月1日汇款12万元、2011年8月11日汇款21万元、2011年12月5日汇款10万元。2012年1月23日，原被告就本金进行结算，被告周光兴出具借款借据一份：“本人因生产需要今向章圣哲借款人民币（大写）320000.00（小写）叁拾贰万元正，借款日期2012年1月23日，约定归还日期为2012年6月23日，月利息按3.5%计算…”。2012年5月18日，原被告就利息进行结算，被告周光兴出具借条一份：“今借章圣哲人民币伍万元正（50000.00元）借款人××周光兴2012年5月18日”。被告周光兴于2013年2月5日偿还利息10万元，剩余本息至今未予偿还。另查，被告周光兴、黄小影于2007年6月1日办理结婚登记。
本院认为：被告周光兴就之前向原告借款的本金及利息分别出具借款借据及借条，本院认为该借款借据及借条实质为双方借贷往来结算后的形成的欠条。被告周光兴向原告章圣哲借款，原、被告之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告对未归还的本金出具借款借据，并约定于2012年6月23日之前归还，现期限届满，被告至今未予偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。被告周光兴答辩称原被告确实存在借款合意，但原告没有实际交付借款，但未提交证据予以证明。本院认为被告的答辩不足以推翻原告提供的汇款凭证、借款借据及原告陈述的统一性和合理性，对被告的答辩，本院不予支持。原被告双方就截至2012年5月18日的借款利息进行结算，被告并就结算后的5万元利息作为借款出具借条。本院认为被告周光兴对结算后未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息重新出具借据，该借据上载明的金额可以认定为本金。双方就结算本金32万元约定利息按月利率3.5%计算，因超过法定限度，本院依法予以调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。双方未就结算利息5万元进行利息约定。被告周光兴于2013年2月5日偿还利息10万元，经折算，截至2013年2月5日应付利息57041.68元，超出部分42958.32元予以冲抵本金。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告黄小影答辩称对该借款不知情，该金额超出日常生活开支且没有用于生活开支，应属周光兴个人债务，但未提供证据以证明该债务系被告周光兴个人债务，对被告黄小影的答辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告周光兴、黄小影于本判决生效之日起十日内支付原告章圣哲借款327041.68元及利息（自2013年2月6日起至判决确定之日止，以277041.68元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，减半收取3722元，由章圣哲负担251.62元，由周光兴、黄小影负担3470.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7444元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 舟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1329号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：袁振华，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告袁振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告袁振华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00639号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：黄坤，男，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告黄坤物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶祥曦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初55号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，于2015年4月27日被临沂市公安局兰山分局行政拘留10日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕第53号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员龚畅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年2月14日晚，被告人张某在岳阳市云溪区岳化二工区“闪亮网吧”内上网时产生了盗窃的意图，离开网吧时张某发现网吧门外停放着被害人黄某的一台白色东力牌两轮摩托车及被害人李某的一台绿色广州宇峰-
晶鹰踏板摩托车。于是，张某先盗窃了白色摩托车并将该车藏匿于网吧旁边的巷子里，之后又返回网吧外再将绿色摩托车盗走。得手后，张某骑着盗窃来的白色摩托车试图销赃，但未能找到买家。2月17日，张某发现白色摩托车丢失了，同日，张某骑着盗来的绿色摩托车到“闪亮网吧”上网，中午12时许被岳阳市公安局云溪分局民警在网吧内抓获。岳阳市公安局云溪分局依法扣押了张某盗来的绿色摩托车后返还给了被害人李某。
经云溪区价格认证中心认证：被害人黄某的摩托车价值人民币2100元；被害人李某的摩托车价值人民币2600元。
被告人张某到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍资料、抓获经过、云溪区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品文书清单、发还物品文书清单、视频截图及照片、行政处罚决定书、被害人黄某、李某提供的车辆资料、证人潘某的证言、被害人黄某、李某的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、被告人张某的供述和辩解等相关证据材料在卷,足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限自本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年八月十二日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第381号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱胜君，农民，家住浙江省义乌市。因盗窃于2001年7月被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年4月8日被本院判处拘役四个月；因盗窃于2007年12月18日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因殴打他人于2013年7月16日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人朱胜君犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人朱胜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日23时许，被告人朱胜君至xx市xx街道xx路xx号公话中心，用凳脚撬开一楼卷拉门进入办公室，窃得被害人经xx的现金人民币3050元、一包硬壳中华牌香烟（价值人民币45元）、一包软壳利群牌香烟（价值人民币20元）。次日18时许，被告人朱胜君被抓获归案，被盗的一包硬壳中华牌香烟已追回并返还被害人经作琴。
上述事实，被告人朱胜君在庭审过程中亦无异议，且有被害人经xx的陈述，证人鹿xx的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见书，检查笔录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，被告人朱胜君的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱胜君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱胜君因前罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱胜君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱胜君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年二月九日
代书 记员 吴菁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0408号
申请执行人张谢。
被执行人杨爱军，农民。
张谢与杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）淮法车民初字第0859号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：杨爱军于本判决生效后五日内给付张谢货款6000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨爱军银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人杨爱军下落不明，现无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第0408号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年七月二日
书记员 龚 媛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第574号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人胡明友，男，1991年1月15日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，户籍地湖南省龙山县。曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2013年11月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪于2014年12月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人胡明友犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人胡明友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日13时许，被告人胡明友伙同“胖子”（另案处理）经事先预谋，骑无牌摩托车窜至福州市台江区广达路金广达大酒店门口，将被害人唐某停放在该处的心艺牌电动车（价值人民币2889元）盗走。作案后被告人胡明友将上述赃物推离现场不远即被民警当场人赃俱获，“胖子”逃离现场。案发后，上述电动车已追回并返还被害人唐某。上述事实，被告人胡明友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）560号价格鉴定结论意见书，前科判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明友曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，金额达人民币2889元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡明友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡明友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡明友判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡明友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。上述罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、福州市公安局台江分局从被告人胡明友处暂扣的作案工具钥匙三把、撬锁柄一个、锁具一个、SUNNY牌女式摩托车一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴清平二〇一五年九月一日书记员陈真帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1581号
罪犯贺兆云，男，汉族，生于1967年12月6日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2015年1月23日作出（2015）云法刑初字第00016号刑事判决，以被告人贺兆云犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2015年2月26日作出（2015）渝二中法刑终字第00077号刑事裁定，准许上诉人贺兆云撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺兆云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺兆云在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯贺兆云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺兆云在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贺兆云减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5301号
原告解永和，男，1969年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区，。
被告张明月，男，1989年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
本院在审理原告解永和与被告张明月、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解永和于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解永和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解永和撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告解永和承担。
审判员 李玉佳
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1468号
原告刘天民（又名刘光明），市民。
被告都玉辉，农民。
被告郝巧岑，农民。
原告刘天民与被告都玉辉、郝巧岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天民到庭参加诉讼，被告都玉辉、郝巧岑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告都玉辉、郝巧岑在原告处借现金人民币30000元，并口头约定利息月息2分。二被告仅支付了2014年3月以前的利息，此后二被告不再支付利息。原告向二被告催要欠款，二被告避而不见。故此特诉至法院要求二被告付其欠原告的借款本金30000元及利息8400元。庭审中，原告变更诉讼请求，借款利息本案不再主张。
被告都玉辉、郝巧岑未向本院提供书面答辩。
案经审理查明：2013年9月6日，被告都玉辉、郝巧岑向原告刘天民（又名刘光明）借款30000元并为原告出具了借据。后原告向二被告催要借款无果致诉讼在案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，二被告应当按照约定返还借款，二被告拖延拒付属违约行为。故本院对原告要求二被告返还30000元借款的诉讼请求，予以支持。审理中，原告变更诉讼请求本案不再主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都玉辉、郝巧岑于本判决生效后三日内返还原告刘天民借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告都玉辉、郝岑承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 马雄伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3455号
原告姚文辉，男，1971年2月3日生。
委托代理人杨显术，男，1966年9月1日生，汉族，系公民代理。
被告南京宁瑞电力金具有限公司（下称宁瑞公司）。
法定代表人殷振强，该公司总经理。
委托代理人罗明秀，该公司职员。
原告姚文辉与被告宁瑞公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文辉委托代理人杨显术，被告宁瑞公司委托代理人罗明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文辉诉称，原告于2013年3月12日来南京市浦口区永宁镇工业园区，与被告订立用工协议，工资约定为3800元。3月份工资发放完毕，4、5、6月各扣125元，7、8、9月份各扣2750元，10月份扣720元，被告的理由是放假不发工资。但原告2013年4至6月各放一天假，7至10月工资都没有发放，直到10月，被告才告知原告，把焊机烧坏了，每月只支付原告1050元。实际情况是，焊机因工作时间过长，发热导致烧坏，原告曾向被告反映多次，被告要求原告继续工作。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告返还克扣工资2013年4月至10月9345元；2、被告为原告补缴2013年4月至10月社会保险费；3、被告支付原告经济补偿金3800元。
被告宁瑞公司辩称，被告没有克扣原告的工资，领取工资有原告签字为证；关于保险，已包含在工资中了；关于经济补偿金，是原告自己辞职的，因此，被告不应当支付。
经审理查明，原告于2013年3月12日进入被告处，从事电焊工作。原、被告双方于2013年3月24日签订用工协议，协议期限为2013年3月20日至2014年2月，协议约定：工资为3800元／月。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2013年11月3日离开被告处，原告认为是被被告开除的，而被告则认为系原告辞职。原告于2013年11月15日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就工资争议申请劳动仲裁，该委于2013年11月25日作出宁浦劳人仲案（2014）48-53号仲裁决定：对杨显术等6人诉宁瑞公司工资争议一案，依法终止审查。
另查明，被告提交的工资表显示2013年4月至7月，被告为原告结算的工资分别为3675元、3675元、3675元、1050元；8至10月，被告共支付原告工资2380元。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、用工协议，被告提交的工资单、生产记录本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告的考勤，被告没有提交2013年10月、11月原告的考勤表，被告没有尽到其应尽的举证责任，因此，本院依法采信原告的主张，即2013年11月3日离职。关于原告主张的：1、被告返还克扣工资2013年4月至10月9345元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原、被告双方订立的用工协议约定，原告的工资为3800元／月。而被告提交的工资表显示2013年4月至7月，被告为原告结算的工资分别为3675元、3675元、3675元、1050元；8至10月，被告共支付原告工资2380元。因此，被告还应当支付原告2013年4月至10月工资12145元（3800元／月×7个月－3675元－3675元－3675元－1050元－2380元）。原告要求被告支付2013年4月至10月工资9345元的请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告为原告补缴2013年4月至10月社会保险费。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。3、被告支付原告经济补偿金3800元。本院认为，用人单位没有足额支付劳动报酬、没有为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张其离职原因是被告开除，而被告则认为系原告辞职，但双方均无证据予以证实。鉴于被告存在没有为原告缴纳社会保险、未足额支付原告工资的情形，对于原告要求被告支付原告经济补偿金的请求，本院予以支持。原告自2013年2月入职，11月离职，月工资为3800元，因此，被告应当支付原告经济补偿金3800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告姚文辉与被告宁瑞公司的劳动关系于2013年11月3日解除。
二、被告宁瑞公司于本判决生效后五日内给付原告姚文辉2013年4月至2013年10月工资差额9345元、经济补偿金3800元。
三、驳回原告姚文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢发波
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第118号
原告刘文忠。
被告岳阳县城关镇人民政府，住所地岳阳县城关镇车站南路145号。
法定代表人刘四兵，镇长。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告刘文忠诉被告岳阳县城关镇人民政府信息公开一案，本院于2014年11月3日依法受理后，在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院主动提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘文忠的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘文忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文忠承担。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第33号
抗诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢兰英。2011年11月15日因本案被刑事拘留，当日转取保候审。2012年12月10日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控原审被告人谢兰英犯协助组织卖淫罪一案，于2012年12月10日作出（2012）台临刑初字第1099号刑事判决。临海市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陈佳出庭履行职务，原审被告人谢兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年2月至2011年1月期间，临海市古城街道双鸽和平国际大酒店六楼桑拿中心老板刘跃忠（另案处理）伙同经理舒圣（已判），招募了被告人谢兰英及徐小宝、廖福琴、李浪、罗启铭、谌军、谌美娟（均已判）等人，组织万玲、王某、兰某、江某等妇女，多次向客人卖淫，从中非法获取利益。其中被告人谢兰英担任主管，于2010年8月底开始在桑拿中心上班，负责接待客人及安排小姐到客人房间等工作。从2011年1月1日至2011年1月11日被查获期间，舒圣等人组织卖淫达490次。2011年11月15日，被告人谢兰英到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原判以被告人谢兰英的供述，同案犯舒圣、徐小宝、廖福琴、谌军、谌美娟、李浪、罗启铭的供述，证人万某、王某、江某、兰某、黄某、章某、陈某、侯某等人的证言，检查笔录及扣押的账单和签到单、住宿登记单、承包合同及企业法人营业执照、公安行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、情况说明，归案经过，户籍证明等证据认定上述事实，认为被告人谢兰英的行为构成协助组织卖淫罪，有自首情节，依法予以从轻处罚。以协助组织卖淫罪，判处被告人谢兰英有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
抗诉机关及出庭检察员认为，被告人谢兰英的行为构成协助组织卖淫罪，且属情节严重，应处五年以上十年以下有期徒刑，要求依法改判。
被告人谢兰英对原判认定的事实及采信的证据无异议。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉理由，经查，原审被告人谢兰英在2011年1月1日至1月11日期间就协助组织他人卖淫达490次，属情节严重。故抗诉机关关于原审被告人谢兰英协助组织卖淫的行为属情节严重的抗诉理由成立，予以采纳。但鉴于原审被告人谢兰英的具体犯罪情节，且系自首，本院决定对其减轻处罚。
本院认为，原审被告人谢兰英明知他人组织卖淫，仍予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，情节严重。原判定性准确，但量刑不当，本院依法予以纠正。抗诉机关关于故原审被告人谢兰英协助组织卖淫的行为属情节严重的抗诉理由成立，予以采纳。原审被告人谢兰英有自首情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2012）台临刑初字第1099号刑事判决中的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人谢兰英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱 兴
代理审判员 周海灵
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 许雪征
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2196号
原告：张镇溪，男，汉族，1966年10月6日出生，住址：广东省普宁市。
委托代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：张少武，男，汉族，1962年12月29日出生，住址：广东省普宁市。
原告张镇溪诉被告张少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张镇溪诉称，2013年4月1日，被告向原告借款20万元，用于其正在经营的电动车行【惠州市惠城区陈江奇荣摩托车行】的生意周转。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张镇溪人民币200000元（贰拾万元）整”，借贷双方口头约定每月借款利息为4000元，后原告在中国农业银行惠州惠环支行通过现金存款的方式向被告的银行账户【开户行：中国农业银行惠州惠环支行，银行账号：62×××16]汇入借款196000元，余款4000元以现金方式支付。2016年1月开始，被告拒不支付利息，期间，原告曾多次向被告追讨拖欠的本金及利息，均未果，被告甚至故意躲避原告，拒绝与原告联系。被告的行为严重违反双方的约定。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元(人民币，下同）；2、判令被告向原告支付借款利息（每月借款利息为4000元，自2016年1月1日计至借款清偿之日止，暂计至2016年2月28日为8000元）；3、本案的诉讼费、保全费（若有)由被告承担。
被告张少武未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间存在借款关系。被告于2013年4月1日向原告借款20万元，并出具了《借条》，《借条》中载明：“今借到张镇溪人民币200000元（贰拾万元整）。”借条中未注明还款期限，也未注明利息。原告称，上述200000元借款中的196000元其直接存入了被告账户，剩余的4000元系以现金的形式提供的。原告提交的银行卡存款业务回单显示，其于2013年4月1日向被告名下的账户中存入了196000元。
原告称，双方口头约定利息每月4000元，被告按此标准支付了2016年以前的利息，并向本院提交了《银行卡交易明细》，短信截图及录音，交易明细中显示，被告于2015年10月15日、10月26日、11月2日、12月1日分别向原告银行账户转入5000元、3400元、6000元、4000元。
为追索上述借款，原告于2016年3月30日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借款关系，有银行卡存款业务回单及被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将20万元借款提供给被告后，被告理应按约偿还借款，因此，原告请求被告偿还所欠的借款，于法有据，应予支持；对于被告尚欠借款的数额问题，原告称，被告在2016年前向其支付了每月4000元（自2013年4月至2015年12月合计132000元），并认为该款项属于双方口头约定的利息，但未能提交充分证据对此予以证明，该款项应认定为被告已偿还的本金，据此，被告尚欠的借款本金数额应为68000元，原告请求被告偿还的借款本金中上述68000元以外的部分，因事实依据不足，本院不予支持；在双方未对借款利息作出明确约定的情况下，原告请求的利息应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
被告张少武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张少武应于本判决生效之日起七日内向原告张镇溪偿还借款人民币68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告张镇溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由原告张镇溪负担2820元，由被告张少武负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2196号原告：张镇溪，男，汉族，1966年10月6日出生，住址：广东省普宁市。委托代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：张少武，男，汉族，1962年12月29日出生，住址：广东省普宁市。原告张镇溪诉被告张少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张镇溪诉称，2013年4月1日，被告向原告借款20万元，用于其正在经营的电动车行【惠州市惠城区陈江奇荣摩托车行】的生意周转。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张镇溪人民币200000元（贰拾万元）整”，借贷双方口头约定每月借款利息为4000元，后原告在中国农业银行惠州惠环支行通过现金存款的方式向被告的银行账户【开户行：中国农业银行惠州惠环支行，银行账号：62×××16]汇入借款196000元，余款4000元以现金方式支付。2016年1月开始，被告拒不支付利息，期间，原告曾多次向被告追讨拖欠的本金及利息，均未果，被告甚至故意躲避原告，拒绝与原告联系。被告的行为严重违反双方的约定。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元(人民币，下同）；2、判令被告向原告支付借款利息（每月借款利息为4000元，自2016年1月1日计至借款清偿之日止，暂计至2016年2月28日为8000元）；3、本案的诉讼费、保全费（若有)由被告承担。被告张少武未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在借款关系。被告于2013年4月1日向原告借款20万元，并出具了《借条》，《借条》中载明：“今借到张镇溪人民币200000元（贰拾万元整）。”借条中未注明还款期限，也未注明利息。原告称，上述200000元借款中的196000元其直接存入了被告账户，剩余的4000元系以现金的形式提供的。原告提交的银行卡存款业务回单显示，其于2013年4月1日向被告名下的账户中存入了196000元。原告称，双方口头约定利息每月4000元，被告按此标准支付了2016年以前的利息，并向本院提交了《银行卡交易明细》，短信截图及录音，交易明细中显示，被告于2015年10月15日、10月26日、11月2日、12月1日分别向原告银行账户转入5000元、3400元、6000元、4000元。为追索上述借款，原告于2016年3月30日诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，原、被告之间的借款关系，有银行卡存款业务回单及被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将20万元借款提供给被告后，被告理应按约偿还借款，因此，原告请求被告偿还所欠的借款，于法有据，应予支持；对于被告尚欠借款的数额问题，原告称，被告在2016年前向其支付了每月4000元（自2013年4月至2015年12月合计132000元），并认为该款项属于双方口头约定的利息，但未能提交充分证据对此予以证明，该款项应认定为被告已偿还的本金，据此，被告尚欠的借款本金数额应为68000元，原告请求被告偿还的借款本金中上述68000元以外的部分，因事实依据不足，本院不予支持；在双方未对借款利息作出明确约定的情况下，原告请求的利息应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告张少武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张少武应于本判决生效之日起七日内向原告张镇溪偿还借款人民币68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告张镇溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由原告张镇溪负担2820元，由被告张少武负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第809号
原告：戚中奎。
委托代理人：戚奇英。
被告：戚江根。
原告戚中奎为与被告戚江根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告戚中奎的委托代理人戚奇英到庭参加诉讼；被告戚江根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚中奎起诉称：2008年1月26日至2008年12月26日期间，被告戚江根多次向原告借款共计38700元整，并出具借条11份，均约定月利息1.5%，后原告对此催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金38700元，并支付按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息（暂计至2015年9月10日的利息为51640.9元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戚江根未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条原件11份，证明2008年1月26日至2008年12月16日期间，被告分11次向原告借款共计38700元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告戚江根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告戚中奎与被告戚江根之间的借款行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告戚江根尚欠原告戚中奎借款本金38700元及相应利息的事实，由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，对此借款本金及利息被告应依法承担清偿责任。现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告戚江根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚江根应归还原告戚中奎借款本金人民币38700元，支付利息51640.9元（暂计至2015年9月10日），共计90340.9元，并支付本金38700元自2015年9月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告戚江根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2059元，依法减半收取1029.5元，由被告戚江根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2059元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱国发
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第136号
原告曹亚琳，女，1972年11月21日出生（身份证：3306241972********），非农，住新昌县南明街道鼓山新村**幢***室。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组（原新昌县城关镇年岳村第四小组），住所地新昌县羽林街道岳岭村。
诉讼代表人梁雨国，队长。
原告曹亚琳与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年1月8日立案受理。依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亚琳的委托代理人赵宝生、被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组的诉讼代表人梁雨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚琳诉称：在2001年11月12日前，原告户口在被告处，系被告村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，其在新昌县南明街道购房，将户籍关系迁移到新昌××××街道并办理农转非手续。原告户口迁出后，一直保留农村承包经营权。被告在村土地被依法征用后，2013年9月向每位村民预发土征费（土地补偿费）60000元。但被告以原告户口迁出为由，未向其分配。现原告起诉要求被告给付土征费60000元。其对自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告原系被告集体组织成员，于2001年11月13日因购房农转非的事实；
2、土地承包证、土地（大田）承包合同，证明原告对承包土地具有使用权；
3、新政办发（2001）104号人民政府文件，证明农转非后，国家不供应粮油，对农村承包田仍享有承包权的事实；
4、土地款清单（系复印件），证明被告分配给每位村民土地征用预发款60000元的事实。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组辩称：2013年上半年，其土地被国家征用，2013年11月，其分配给每位村民小组成员土地征用预发款60000元。经本小组讨论决定，户口迁出本小组的，不享有土地补偿费分配。现由法院依法判决。
经审理查明：在2001年11月12日前，原告户口在被告处，系被告村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，原告在新昌县南明街道购房，将户籍关系迁移到新昌××××街道并办理农转非手续。原告户口迁出后，原告一直保留农村承包经营权。2013年上半年被告所在村土地被依法征用后，2013年11月，向每位村民分配了土征费（土地补偿费）60000元。被告以原告户口已迁出为由，未向原告分配土征费，致纠纷发生。上述事实由双方当事人当庭出示的证据及陈述予以证实。
本院认为，本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。关于原告按新政办发（2001）104号文件的规定将其户口从被告处迁往新昌××××街道并办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”，新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符；其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地补偿费60000元，符合有关法律规定，应予以支持。被告提出原告户口已迁出不享有土地补偿费分配之意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组（原新昌县城关镇年岳村第四小组）给付原告曹亚琳土地补偿费计人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一四年四月三日
书记员 张阿玮