浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第422号
上诉人（原审原告）：胡金香。
委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：郭雄贝，总经理。
委托代理人：王丹。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶秀霞。
上诉人胡金香、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称天安财保丽水支公司）为与被上诉人叶秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）丽莲南民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡金香及其委托代理人陶松生，上诉人天安财保丽水支公司的委托代理人王丹，被上诉人叶秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金香在原审中诉称：2012年5月14日，被告叶秀霞驾驶浙K×××××号小型轿车，遇胡金香驾驶的二轮电动车，两车发生刮擦，造成胡金香受伤的交通事故。《道路交通事故认定书》认定：被告叶秀霞负该起交通事故的全部责任；原告胡金香正常行驶无责。原告胡金香医疗费等各项损失181899.77元，经莲都区人民法院（2013）丽莲南民初字第101号民事判决书，被告天安保险公司、叶秀霞给予赔偿。原告胡金香车祸后，虽经医治，伤情仍未痊愈，病情加重，后因右股骨头坏死，于2015年4月8日再次入院行右髋关节置换手术治疗，于2015年5月12日出院。2015年6月1日，原告胡金香委托丽水天平司法鉴定所司法鉴定。《丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（丽天司鉴所（2015）临鉴字第728号、729号）鉴定意见：一、被鉴定人胡金香右股骨坏死与2012年5月14日交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人胡金香2012年5月14日车祸致右股骨颈骨折，经手术治疗后右股骨坏死，行右股骨颈骨折人工股骨头全髋置换术治疗，构成交通事故捌级伤残；三、被鉴定人胡金香2012年5月14日车祸致右股骨颈骨折，经手术内固定治疗，2015年4月8日因“右股骨颈骨折术后无菌性坏死”再次住院行“右股骨颈骨折人工股骨头全髋置换术”治疗，于2015年5月12日出院，评定第二次治疗的误工期限为60日，二次住院期间需他人陪护34天，二次治疗的营养期限为30日，今后如需右髋关节置换翻修手术治疗，建议其费用参照医院证明或按照实际发生费用确定。车祸第二次治疗造成原告胡金香医疗费53619.07元，护理费4506.02元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费340元，误工费7951.8元，鉴定费1750元，精神抚慰金6000元，残疾赔偿金扣除上次赔偿后173258元。综上所述，原告胡金香右股骨头坏死与2012年5月14日交通事故存在直接因果关系。原告身体受伤致残由被告叶秀霞承担赔偿责任；事故车辆已投保交强险、第三者责任险，天安保险公司应继续在保险范围内承担赔偿责任。为此请求判令：一、被告叶秀霞赔偿原告胡金香医疗费等各项经济损失共计249583.89元；二、被告天安财保丽水支公司交强险赔付后不足部分继续在第三者责任险限额范围内承担代为赔偿责任。
被告天安财保丽水支公司在原审中辩称：一、原告违反了一事不再理原则，构成了重复起诉，根据法律规定，当事人就已经提起的事项在裁判生效后再次起诉产生重复起诉；二、胡金香原来案件的判决已经生效，产生了既判力；三、本案已经超过诉讼时效，不受法律保护。
被告叶秀霞在原审中辩称：意见同保险公司一致。
原审法院经审理认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。原审法院另查明，本次交通事故经莲都区人民法院（2013）丽莲南民初字第101号民事判决，判决生效后，被告天安财保丽水支公司、叶秀霞给予赔偿。但此后原告胡金香伤情仍未痊愈，病情加重，后因右股骨头坏死，于2015年4月8日再次入院行右髋关节置换手术治疗，于2015年5月12日出院。2015年6月1日，原告胡金香委托丽水天平司法鉴定所司法鉴定。《丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（丽天司鉴所（2015）临鉴字第728号、729号）鉴定意见：一、被鉴定人胡金香右股骨坏死与2012年5月14日交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人胡金香2012年5月14日车祸致右股骨颈骨折，经手术治疗后右股骨坏死，行右股骨颈骨折人工股骨头全髋置换术治疗，构成交通事故捌级伤残；三、被鉴定人胡金香2012年5月14日车祸致右股骨颈骨折，经手术内固定治疗，2015年4月8日因“右股骨颈骨折术后无菌性坏死”再次住院行“右股骨颈骨折人工股骨头全髋置换术”治疗，于2015年5月12日出院，评定第二次治疗的误工期限为60日，二次住院期间需他人陪护34天，二次治疗的营养期限为30日，今后如需右髋关节置换翻修手术治疗，建议其费用参照医院证明或按照实际发生费用确定。被保险车辆在天安财保丽水支公司投保了交强险、商业险50万元，不计免赔。
原审法院认定原告胡金香的合理损失有：鉴定费1750元、精神抚慰金6000元（9000元-3000元=6000元）、残疾赔偿金173258元（40393元／年×20年×30%-69100元=173258元），合计总损失为181008元。
原审法院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告公民身份证、被告公民身份证、工商登记材料、组织机构代码证，（2013）丽莲南民初字第101号《民事判决书》，丽天司鉴所（2015）临鉴字第728、729号司法鉴定意见书，门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书，住院收费收据、住院费用清单，鉴定费发票，交通费发票。被告提供的民事起诉状、天平司法鉴定所鉴定意见书、金华职业技术学院的鉴定意见书、中级人民法院传票、中级人民法院民事判决书及到庭当事人庭审陈述。
原审法院认为：交警部门认定胡金香无事故责任，被告叶秀霞负事故全部责任，交警部门责任认定准确，原审法院予以确认，作为民事赔偿的依据。因本起交通事故的赔偿问题，经丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲南民初字第101号民事判决，判决生效后原告病情发生恶化，后因右股骨头坏死（经鉴定右股骨坏死与2012年5月14日交通事故存在直接因果关系），再次入院行右髋关节置换手术治疗，期间又产生医疗费、护理费、住院伙食补助等损失，残疾等级由十级上升至八级。对于原告诉请的精神抚慰金、残疾赔偿金的差额部分积及鉴定费，属于出现的新事由，且提供了新的证据，原告可以就第一次诉讼判决履行后，对不能预见之后发生的相应损失主张权利。对于原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，原告在第一次诉讼中已对后续治疗费用及误工费等进行主张并由法院作出判决，对于原告再次起诉的重复部分，原审法院不予认可。交强险限额在上次诉讼中已赔偿完毕，依据第三者责任险，原告此次诉请的精神损害抚慰金、残疾赔偿金差额损失应由天安财保丽水支公司继续承担保险责任。鉴定费1750元，由被告叶秀霞负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，判决：一、原告胡金香因交通事故造成的经济损失差额共计181008元，由被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿179258元，由被告叶秀霞赔偿1750元。上述款项限判决生效后一个月内支付；二、驳回原告胡金香的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告胡金香负担225元，由被告叶秀霞负担600元。
宣判后，胡金香、天安财保丽水支公司均不服，分别向本院提起上诉。
胡金香上诉称：原审判决对胡金香在事故中二次治疗造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计68216.89元未作认定及判决，存在错误。胡金香车祸后，虽经医治、伤情仍未痊愈，病情加重，后因右股骨头坏死，于2015年4月8日再次入院行右髋关节置换手术治疗，2015年6月1日，经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，胡金香右股骨头坏死与2012年5月14日交通事故存在直接因果关系，构成交通事故八级伤残，并评定二次治疗误工期限60日，二次住院期间需他人陪护34天，营养期限30日，相应的天安财保丽水支公司和叶秀霞应赔偿医疗费53619.07元、护理费4506.02元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费340元、误工费7951.8元。一审对上述损失遗漏，请求二审改判，增加天安财保丽水支公司和叶秀霞赔偿该部分损失68216.89元，诉讼费用由天安财保丽水支公司和叶秀霞负担。
天安财保丽水支公司答辩并上诉称：一、胡金香违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。1、诉讼标的一致，两起诉讼均基于同一次交通事故。2、诉讼请求一致，胡金香均主张赔偿医疗费等各项经济损失，以及天安财保丽水支公司赔付后不足部分继续在第三者险责任限额范围内承担代为赔偿的责任。3、当事人一致。二、胡金香违反“既判力”原则。经丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第69号民事判决，已形成终局判决，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。三、本案已经超过诉讼时效，本案诉讼时效为一年，无论从事故发生日2012年5月14日，还是2013年9月30日伤残鉴定结论的日期，都已经超过诉讼时效。四、在第一次诉讼中，由法院判决交强险限额已在上次诉讼中赔偿完毕，依据第三责任险，责任免除中第（七）条第2点精神损害赔偿不属于保险人负责赔偿.伤残赔偿金也已在上次诉讼中赔偿完毕。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审发回重审或改判，二审诉讼费用由胡金香负担。
胡金香针对天安财保丽水支公司的上诉答辩称：一、本案未经生效判决，是新的诉讼，故一事不再理原则不能成立。二、本案诉讼标的是新发生的债权债务，两案诉讼标的并不相同。三、本案是新发生的治疗费用，从产生之日起未超过一年，未超过诉讼时效。请求二审依法判决。
叶秀霞针对胡金香及天安财保丽水支公司的上诉答辩称：不认可胡金香的上诉意见，认可天安财保丽水支公司的意见，但对天安财保丽水支公司上诉状第四点关于精神损害抚慰金不认可，如果确定要赔偿的话，所有产生的费用都应当由天安财保丽水支公司赔偿。
二审中，胡金香、叶秀霞均未向本院提交新的证据。天安财保丽水支公司向本院提交了机动车保险单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单各一份，共同待证精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。胡金香质证认为：对真实性无异议，精神损害抚慰金由叶秀霞承担。叶秀霞质证认为：对真实性无异议，但应由天安财保丽水支公司承担赔偿责任。经审查，本院认为，对于天安财保丽水支公司提交的证据符合证据的三性，待证事实成立，本院予以采信。
本院经审理认定：一、发生案涉交通事故时，叶秀霞所驾驶的浙K×××××小型轿车的所有人为杨秀红，杨秀红在天安财保丽水支公司投保商业三者险时，在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安保险）》上签字确认，该说明书第二条：“第三者责任险责任免除范围：二、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿”。二、本次交通事故经原审法院（2013）丽莲南民初字第101号民事判决，支持了胡金香后续治疗费5000元的诉请，该后续治疗费的用途为拆除右股骨处骨折内固定。三、胡金香于2015年11月26日向本院提出申请，放弃要求叶秀霞赔偿精神损害抚慰金和鉴定费的诉讼请求。四、本院认定胡金香因二次治疗的合理损失有：医疗费用53978.07元、护理费34天×30元=4420元、住院伙食补助费30天×30元=900元、营养费30天×30元=900元、交通费34天×8元=272元、误工费60天×106=6360元、鉴定费1750元、残疾赔偿金差额173258元（40393元／年×20年×30%-69100元=173258元），以上损失共计241838.07元。五、本院认定的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。案涉交通事故虽经原审法院（2013）丽莲民初字第101号民事判决，但裁判发生法律效力后，胡金香病情恶化，2015年4月8日因“右股骨颈骨折术后无菌性坏死”再次住院治疗，基于上述新的事实，胡金香再次提起诉讼主张生效判决之后产生的损失，并不适用一事不再理原则。天安财保丽水支公司称胡金香构成重复起诉，与法律规定不符，本院不予支持。本案的诉讼时效应自新的事实发生之日起算，胡金香于2015年5月12日出院，2015年7月24日起诉，未超过诉讼时效，天安财保丽水支公司主张诉讼时效应自交通事故发生之日起算，缺乏依据，本院不予支持。胡金香在前诉中主张的后续治疗费系用于拆除右股骨处骨折内固定，而在本案中主张的医疗费系用于治疗右股骨头坏死进行的髋关节置换治疗，不存在重复主张。同理，胡金香本次主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金差额均系二次治疗产生的损失，与前诉并不重复，天安财保丽水支公司应在商业三者险范围内进行赔偿，上述损失共计240088.07元。天安财保丽水支公司称精神损害赔偿金不属于其商业三者险赔偿范围，理由成立，应由叶秀霞承担责任，但胡金香放弃要求叶秀霞赔偿精神损害抚慰金和鉴定费的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，本院予以准许，同时，本院对精神损害抚慰金的诉请是否构成重复起诉不再予以评析。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第162号民事判决第二项；
二、变更丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第162号民事判决第一项为：上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿上诉人胡金香因交通事故造成的经济损失差额共计240088.07元，上述款项限判决生效后一个月内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，由原告胡金香负担225元，由被告叶秀霞负担600元。二审案件受理费3160元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 张 玲
代理审判员 毛向东
二〇一五年十二月一日
代书 记员 郑丽珍