wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2428号
原告：张某某，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人：贾兰贵，山东界湖法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，1967年9月24日出生，汉族。现在济宁市邹城监狱服刑。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李某某，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告：付某甲，男，1967年1月19日出生，汉族。
原告张某某诉被告付某某、李某某、付某甲民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日起诉，本院受理后，因被告付某某涉嫌犯罪，本案中止审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人贾兰贵，被告付某某的委托代理人崔云飞、高希慧，被告李某某，被告付某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，被告付某某向原告借款100000元，由被告付某甲具体办理，将钱转入被告李某某银行卡内，约定使用十天，并出具借条一张。该款到期后被告拖付。请求判令三被告偿还借款本金及利息。
被告付某某辩称：涉案10万元不是借款，是原告用了被告付某某开发小区的配电室预支的电费，安排司机付某甲去要的，原告与付某某有其他账目上的关系，该10万元应是原告交的水电费。
被告李某某辩称：与原告不相识，不存在债权债务关系。银行卡是沂南县润丰纸箱包装公司财务办的，并由财务使用，是否有10万元毫不知情。
被告付某甲辩称：当时我给付某某开车，付某某让我持沂南县润丰纸箱包装公司财务李某某的卡，我和原告一起到农业银行，原告转了10万元到李某某的卡上，我经办的给写了一个条，不是我借的，什么钱我不清楚，原告和付某某怎么商量我不知道。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借条一张，证明被告借款的事实，经办人是付某甲，借款打入李某某银行卡内。
2、农业银行转款记录原件，证明借款10万元打入李某某卡内。
被告付某某质证：对1号证据真实性无异议，该欠条不是被告付某某所写，付某某和原告有什么经济交割及是否存在互负债务的情形应找被告付某某了解，该10万元并非是借款关系，为原告出具欠条的付某甲当时不应为原告写借条，应写收条；对2号证据真实性无异议，并没有打给被告付某某。
被告李某某对1、2号证据无异议。
被告付某甲：原告让我给写条，我打电话给付某某，付某某同意，条是我代写的；打款条（转款单）没有异议。
三被告没有证据向法庭提供。
本院依法询问被告付某某，并制作《谈话笔录》，付某某叙述：当时是我开发沂南县银座花苑小区，后来张某某在银座花苑小区后边盖了两座楼，与银座花苑是在一个规划。银座花苑前边是楼，后边是广场，张某某的楼走前边的门，水电都是借前边的银座花苑小区。是我从汇丰转过来的电权，张某某要与我平摊电权和安装水管的费用约20万元。10万元的事是当时我打电话跟他要水电费，安排我的驾驶员付某甲去跟张某某要的钱，张某某叫付某甲打了一个借条，这个钱应该就是张某某给的水电费，不是借款。我没在场。付某甲拿钱回去后跟我说张某某让他写个条，他就给张某某写了个条，但没跟我说是什么内容。这个条应该就是那10万的水电费。付某甲拿到10万元钱后给了谁我也记不清了。审判人员询问付某某称10万元为预交的电费是否有证据，付某某称没有。当时就是说的张某某用水电，也没有什么书面的协议。现在张某某使用的水电还是付某某从汇丰转过来的。
该笔录原告质证认为，证明目的有异议，被告付某某授权付某甲向我借款属实。
被告李某某、付某甲对该笔录质证无异议。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认如下事实：2012年9月3日，被告付某某安排其司机付某甲到原告张某某处取款100000元，通过农业银行转入被告李某某银行卡中，由被告付某甲代写借条一张，写明：今借现金100000元，大写壹拾万元整。借款人付某某付某甲办理。2012年9月3日。此款转入李某某卡6228481821336008618。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：民间借贷的条件是出借人与借款人达成货币借用合意，并有出借人实际给付借款。被告付某某安排司机被告付某甲从原告处取款100000元，通过被告李某某银行卡转账，事实清楚，本院予以确认。该事实表明被告付某某与原告张某某有用款的合意，被告付某某辩称分担水电费，因未能提供有效证据，本院不予采纳。原告无证据证明被告李某某、付某甲向其借款，且被告李某某、付某甲否认，原告要求被告李某某、付某甲偿还借款的请求本院不予支持。原告要求支付欠款利息，因借条未作约定，且三被告均予否认，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款100000元；
二、驳回原告张某某对被告李某某的诉讼请求；
三、驳回原告张某某对被告付某甲的诉讼请求；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 杜以红
人民陪审员 李长印
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱晓芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1623-1号
申请执行人李丙文，男，1928年3月5日生，住所地，桓台县周家镇农中村。
被执行人窦地泉，女，1950年8月14日生，住所地，张店区张店区杏园西路90号楼。
被执行人宋淑芳，女，1972年11月8日生，住所地，张店区杏园西路90号楼。
本院在执行李丙文诉窦地泉，宋淑芳借款纠纷一案中，尚有6600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1623-1号申请执行人李丙文，男，1928年3月5日生，住所地，桓台县周家镇农中村。被执行人窦地泉，女，1950年8月14日生，住所地，张店区张店区杏园西路90号楼。被执行人宋淑芳，女，1972年11月8日生，住所地，张店区杏园西路90号楼。本院在执行李丙文诉窦地泉，宋淑芳借款纠纷一案中，尚有6600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执473号
申请执行人臧凯坤。
被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人王宝巧，该××总经理。
申请执行人臧凯坤与被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）大民初字第02496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司已停业且无财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02496号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第698号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人张艳阳，信贷员。
被告人任青申，男，1968年01月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告任青申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人任青申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任青申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800247377.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第698号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人张艳阳，信贷员。
被告人任青申，男，1968年01月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告任青申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人任青申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任青申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000.00元，存款账号为：0710214011009800247377.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南执字第120-4号
申请执行人：严淑红。
被执行人：孙威。
严淑红诉孙威民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）南民二初字第88号民事判决书已发生法律效力，判决确定：孙威欠严淑红借款人民币10万元于判决生效后三日内付清，并自2009年5月19日其按同期银行贷款利率向严淑红支付逾期利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1000元均由孙威负担。
因义务人孙威未自动履行义务，权利人严淑红于2009年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人孙威发出《执行通知书》，责令其限期履行义务。被执行人孙威在执行过程中已支付人民币4000元，余款至今未履行。
在执行过程中，从2009年9月22日至今，依法查封了被执行人孙威所有的位于武汉市汉南区桂庄路开来百花苑3栋1单元4层2号的房产，查封期限为二年。查封到期后，因被执行人孙威仍未履行义务，本院依法对上述房产进行了继续查封、再次查封，查封期限至2014年9月21日至。因案件仍在协调处理中，上述已查封的房产暂不宜进行处理，需予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙威所有的位于武汉市汉南区桂庄路开来百花苑3栋1单元4层2号的房产予以查封（合同备案号：南0500062，面积101.13平方米）。
二、查封期限为二年。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 魏世维
审判员 李 敏
二〇一四年九月九日
书记员 熊 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6204号
罪犯王卫杰，1953年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年11月6日作出（2013）沈铁西刑初字第932号刑事判决，以被告人王卫杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王卫杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王卫杰获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王卫杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫杰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月28日起至2018年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1843号
原告吴某某，女，1963年8月22日生，汉族。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吴某，女，1966年4月23日生，汉族。
委托代理人童国林，自由职业者。
被告吴某甲，男，1970年5月23日生，汉族。
原告吴某某与被告吴某、吴某甲共有物分割纠纷一案，原告吴某某于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘金涛，被告吴某及其委托代理人童国林、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，位于南京市秦淮区丰富路x号502室（以下简称涉诉房屋）的房产原系原告父亲吴崇民的遗产。吴崇民去世后，原、被告双方就该处房产的继承一事达成协议，确定原告继承房产十二分之五的份额，两被告各继承房产的二十四分之七的份额，该协议经南京市钟山公证处以（2015）宁钟证民内字第3731号公证书予以公证，并办理了房屋所有权证。此后，原、被告双方就涉诉房屋的分割问题无法达成一致。为使涉诉房屋发挥物的效用，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割位于南京市秦淮区丰富路x号502室的房产，并将该处房产折价或拍卖、变卖所得价款的十二分之五分割给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称，涉诉房屋已依据（2015）宁钟证民内字第3731号公证书完成分割，各当事人已经办理了房产证，不存在就涉诉房屋进行分割一事。物权法规定处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。原告所占房产份额为十二分之五，远少于三分之二，无权要求两被告按照原告意志办理改变房产现状的事宜。两被告鉴于父亲刚刚去世，出于亲情的考虑暂时不愿意改变房产现状。原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲辩称，意见同被告吴某。
经审理查明，涉诉房屋原产权人登记为原、被告父亲吴崇民。吴崇民于2015年9月26日在南京市死亡注销户口，吴崇民的妻子张淑兰于1999年3月19日在南京市死亡注销户口。
2015年11月30日，南京市钟山公证处根据原、被告达成的遗产分割协议出具公证书一份，确认涉诉房产由原告继承十二分之五的份额，被告吴某、吴某甲各继承二十四分之七的份额。
2015年12月14日，原、被告就涉诉房屋办理了产权登记。该房屋由原、被告三人按份共有，其中原告占10/24，被告吴某甲占7/24，被告吴某占7/24。
本案诉讼中，经本院向两被告征求意见，两被告均坚持维持房屋现状，不同意进行分割。如法院坚持要进行分割，同意对涉诉房屋进行拍卖。
以上事实有房屋所有权证、公证书、代书遗嘱及当事人陈述等予以证实。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告三人按份共有涉诉房屋，双方并未明确约定该房屋不得分割，依据前述规定，原告享有随时要求分割该房屋的权利。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。经征求原、被告意见，双方均不主张分割后的涉诉房屋所有权，该房产应拍卖方式进行分割为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内原告吴某可申请法院拍卖南京市秦淮区丰富路x号502室房屋（丘权号xx-
II-29），拍卖所得款原告吴某某分得二十四分之十、被告吴某分得二十四分之七、吴某甲分得二十四分之七。
案件受理费8238元，减半收取为4119元，由原告吴某某负担1717元，被告吴某、吴某甲各负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一六年四月二十日
见习书记员 陶瑜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1230号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1218号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月11日23时许，被告人刘某某搭乘朋友曹某某驾驶的二轮摩托车经过东莞市厚街镇友谊路银座酒店附近时，见被害人余某某手提一个黑色塑料袋（内有红色手提包一个，手提包内有现金1146元及一部价值385元的宝捷讯牌D556型手机），刘便想抢夺该包。后当摩托车经过余某某时，刘某某即趁余不注意伸手抢走该塑料袋，余即呼喊。在附近巡逻的治安员闻讯即驾车追赶刘某某，后将刘抓获，当场缴获涉案手提包、手机及现金。破案后，已将涉案赃物发还被害人。
公诉机关提供了被害人余某某的陈述，证人曹某某、冯某某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，公安机关出具的说明材料，作案工具摩托车一辆，常住人口基本信息，被告人刘某某的供述、指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，但辩称被抢夺的现金只有一百多元钱，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，本院予以确认。关于被抢夺的现金数额，虽然被害人的陈述称是1146元，但是抢夺发生后，被告人立即被治安队员驾车追赶，且被抢夺的物品也被及时缴回，当时扣押的现金只有146元。因此，结合现有的证据，从有利于被告人的角度考虑，本院认为应认定被抢夺的现金应认定为146元。公诉机关认定的被抢夺现金的依据不足，本院予以纠正。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某抢夺他人财物，数额较大，考虑到其归案后认罪态度较好，且被抢夺的财物已经被缴回，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局的红色摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邝中允
第页共页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第977号
原告徐爱萍。
委托代理人戴发泉。
被告习先勇。
被告ＸＸ红。
原告徐爱萍与被告习先勇、ＸＸ红民间借贷纠纷案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员胡建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐爱萍及委托代理人戴发泉、被告习先勇到庭参加诉讼。被告ＸＸ红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐爱萍诉称：其与被告习先勇系朋友关系。两被告为夫妻关系。2014年5月3日，被告习先勇因做生意资金周转困难向原借款195000元。并出具借条一份，借期一年，到期后被告分文未付，原告多次催收未果，请求判令被告归还原告借款195000元并支付逾期利息至还清款项之日止，案件受理费由被告承担。
被告习先勇辩称：借条是其出具的，但借条上的金额是按月息3分计算包含了利息的，金额应以借条、汇款单为准。被告ＸＸ红对借款完全不知情。
被告ＸＸ红未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2014年11月19日双方办理离婚登记手续。原告徐爱萍与被告习先勇系朋友关系。2014年5月3日，被告习先勇以做生意需要资金为由向原告徐爱萍借款150000元，双方约定年息3分，借期一年。由习先勇于同日出具借条一份，注明：“借条，今借到徐爱萍现金壹拾玖万伍仟元整（￥195000）借期壹年归还。借款人：习先勇，2014年5月3日，并加盖手印。”该借款原告以部分转账、部分现金支付，同时将一年利息计算后写进借款金额中，原告实际借款本金为150000元。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告习先勇出具的借条两份、婚姻登记证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告习先勇向原告徐爱萍借款本金150000元，有被告习先勇出具的借条及原告庭审时的陈述予以证实，双方已构成民间借贷关系，故借款本金应以150000元为准。双方约定年息3分，超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持。被告习先勇认为被告ＸＸ红对借款完全不知情，因两被告在2014年11月19日登记离婚，该借款属两被告婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习先勇、ＸＸ红共同偿还原告徐爱萍借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2014年5月3日起计算至实际付清之日止），限两被告在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取，由被告习先勇、ＸＸ红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡建明
二〇一五年十月十日
书记员 陈 双
判决依据的相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不与保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第977号
原告徐爱萍。
委托代理人戴发泉，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告习先勇。
被告ＸＸ红。
原告徐爱萍与被告习先勇、ＸＸ红民间借贷纠纷案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员胡建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐爱萍及委托代理人戴发泉、被告习先勇到庭参加诉讼。被告ＸＸ红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐爱萍诉称：其与被告习先勇系朋友关系。两被告为夫妻关系。2014年5月3日，被告习先勇因做生意资金周转困难向原借款195000元。并出具借条一份，借期一年，到期后被告分文未付，原告多次催收未果，请求判令被告归还原告借款195000元并支付逾期利息至还清款项之日止，案件受理费由被告承担。
被告习先勇辩称：借条是其出具的，但借条上的金额是按月息3分计算包含了利息的，金额应以借条、汇款单为准。被告ＸＸ红对借款完全不知情。
被告ＸＸ红未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2014年11月19日双方办理离婚登记手续。原告徐爱萍与被告习先勇系朋友关系。2014年5月3日，被告习先勇以做生意需要资金为由向原告徐爱萍借款150000元，双方约定年息3分，借期一年。由习先勇于同日出具借条一份，注明：“借条，今借到徐爱萍现金壹拾玖万伍仟元整（￥195000）借期壹年归还。借款人：习先勇，2014年5月3日，并加盖手印。”该借款原告以部分转账、部分现金支付，同时将一年利息计算后写进借款金额中，原告实际借款本金为150000元。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告习先勇出具的借条两份、婚姻登记证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告习先勇向原告徐爱萍借款本金150000元，有被告习先勇出具的借条及原告庭审时的陈述予以证实，双方已构成民间借贷关系，故借款本金应以150000元为准。双方约定年息3分，超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持。被告习先勇认为被告ＸＸ红对借款完全不知情，因两被告在2014年11月19日登记离婚，该借款属两被告婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习先勇、ＸＸ红共同偿还原告徐爱萍借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2014年5月3日起计算至实际付清之日止），限两被告在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取，由被告习先勇、ＸＸ红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡建明
二〇一五年十月十日
书记员 陈 双
判决依据的相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不与保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2146号
申请执行人：陈鹏。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波××事务所律师。
被执行人：许东浩。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人许东浩民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人许东浩名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2146号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十二月十五日
代书记员 毛忆梦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢第00100号
申请执行人白松雪，男，1992年6月14日出生，满族农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张艳华，女，1979年1月3日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人白松雪与被执行人张艳华提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）北民二初字第01523号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告张艳华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白松雪
85718.61元。申请人于2015年9月1日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人张艳华送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。2015年9月17日查封了被执行人张艳华居住的北镇市北镇街道办事处城西社区河畔新城B区7号2单元8层西屋，面积53.57平方米，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，2015年12月1日被执行人张艳华给付申请人2000元。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执恢字第00100号提供劳动者受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第747号
原告：封远荣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告：郭元洪，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王雪梅，女，汉族，住四川省宜宾县。
原告封远荣诉被告郭元洪、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告封远荣及其委托代理人陈兴云到庭参加诉讼，被告郭元洪、王雪梅经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告封远荣诉称：二被告系夫妻关系，自2011年6月起二被告以资金紧张为由向原告借钱，经过原告多次催促，被告均不予理睬，现被告连电话都不接，联系不上，原告多次催收无望，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告偿还借款本金160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭元洪、王雪梅未答辩。
原告提供了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格。2、被告郭元洪、王雪梅亲笔借据原件，证明被告向原告借款160000元整。3、被告结婚证复印件，证明被告郭元洪、王雪梅二人系夫妻关系。
经审理查明，被告郭元洪、王雪梅二人系夫妻，于2011年6月向原告封远荣借款，借款于2012年6月到期，到期后原告于2012年9月3日找到被告还款，被告无力还款，希望延期还款，于是被告夫妇于2012年9月3日当日重新出具借条，借条内容为：今借到封远荣现金160000元整，大写壹拾陆万元整，于2013年9月1日前归还。借款人签字为郭元洪、王雪梅。现借款已到期，二被告仍未归还。
上述事实有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、被告出具的借据原件、被告的结婚证复印件等证据，相互印证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郭元洪、王雪梅向原告出具借条的行为与原告封远荣形成法律上的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭元洪、王雪梅对原告封远荣的债务应于2013年9月1日到期，但被告二人至今未还。故原告要求二被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭元洪、王雪梅偿还原告封远荣借款160000元整，此款于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告郭元洪、王雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务金额。
案件受理费3500元，由被告郭元洪、王雪梅承担。此款原告封远荣已预交1750元，由被告郭元洪、王雪梅直付原告，另直付本院1750元。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 赖小春
人民陪审员 游家才
二〇一三年八月十五日
书 记 员 易 恬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第611号
申请执行人公维庆，居民。
被执行人公维怀，居民。
申请执行人公维庆与被执行人公维怀债权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）蒙民调确字第8号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行，执行标的73000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务73000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公维庆与被执行人公维怀债权纠纷一案的（2015）蒙民调确字第8号司法确认裁定书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓华
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第104号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向我院提起公诉。我院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2014年10月22日22时08分许，被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书驾驶号牌为川FCJX**轿车在德阳市区蓥华山北路与路边绿化带相撞，造成车辆受损的交通事故发生。交警部门接警后将被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书及其妻肖某带至德阳市中医院提取血样。经鉴定，被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书血样中检出乙醇，浓度为103.9mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书负事故全部责任。
被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。并有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、驾驶证、车辆信息、身份证明等材料、血样提取登记表、车检报告、鉴定意见、被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书的供述、证人肖某的陈述、道路交通事故认定书等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某危险驾驶一审刑事判决书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民七千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云发
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张玲莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初615号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司经理。
委托代理人徐纯洁，重庆金易物业服务有限公司工作人员。
被告李龙兰，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告李龙兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋小亚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执委字第7号
申请执行人，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，系该公司破产清算组组长。
被执行人孙凤生。
本院于2015年6月1日立案执行辽源市啤酒有限责任公司破产清算组申请孙凤生追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人孙凤生应支付申请人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组案款165442.58元，承担执行费2381.64元。尚有5196.0元未执行，现因被执行人孙凤生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执委字第7号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年六月二十二日
书记员 苏 礼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04798号
原告徐世兵，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告姜丽，女，1965年1月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告徐世兵诉被告姜丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐世兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世兵负担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13228号
原告:吴某甲，女，2012年5月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
法定代理人：吴某乙，女，1981年10月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告之母。
被告：李某某，男，1976年10月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告吴某甲与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
原告预交的案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年九月十二日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13228号原告:吴某甲，女，2012年5月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。法定代理人：吴某乙，女，1981年10月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告之母。被告：李某某，男，1976年10月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告吴某甲与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某甲的起诉。原告预交的案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年九月十二日书记员  逄蕾
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第755号
陈庆军申请执行路来娥离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1569号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为3600元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1569号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月八日书记员房兆东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第372号
原告张毓，男，汉族，1990年10月18日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市。
原告黄剪梅，女，汉族，1993年1月3日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市。
委托代理人朱智、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈立峰，男，汉族，1977年10月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告李文宝，男，汉族，1957年8月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告杜翠华，女，汉族，1958年12月26日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
三被告委托代理人顾超、刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨洋，女，汉族，1985年11月2日生，云南省昆明市人，住昆明市。
原告张毓、黄剪梅诉被告陈立峰、杨洋，被告李文宝、杜翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告张毓、黄剪梅的委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告陈立峰、李文宝、杜翠华的委托代理人顾超、刘丹到庭参加诉讼，被告杨洋因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未出庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毓、黄剪梅诉称：2014年12月4日原告与被告陈立峰、杨洋签订借款合同，借款期限为2014年12月4日至2015年2月3日，双方约定利息为同期银行利息的4倍，按月支付利息，到期一次性还本。被告李文宝、杜华翠以其自有房屋提供担保，房屋产权证号为：2011646**，原、被告还对借款抵押协议办理了公证事宜，原告当日将此笔款项通过银行打入陈立峰账户，2014年12月5日原告与被告就抵押房屋办理了抵押登记手续，被告在收款后一直未按约定支付利息，现已超过还款期限，但仍未履行还款义务，致使原告遭受重大经济损失。为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告归还原告借款80万元及至实际履行之日4倍同期银行贷款利息（其中2014年12月4日至2015年5月4日利息7.467万元），在被告不能还款情况下，请求折价或者拍卖、变卖抵押房屋，不足部分由被告陈立峰、杨洋继续履行。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立峰、李文宝、杜翠华辩称：被告与原告并不认识，原告并不具有借款能力，被告系向案外人借款，还款也是向案外人还款，因原告与被告陈立峰不存在借款关系，李文宝、杜翠华也不需承担担保责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、公证书。2、银行结算申请书。3、借条、收条。4、房屋他项权证。
以上证据欲证明原告与被告陈立峰存在借款关系，被告李文宝、杜翠华自愿为80万元借款承担抵押担保责任。
被告陈立峰、李文宝、杜翠华质证后，对证据1、3、4的真实性无异议。对证据2认为原告并无出借能力。
为支持其辩解理由，被告陈立峰向本院提交了以下证据：
1、微信截图。2、银行流水单。
以上证据欲证明原告并非实际出借人，被告陈立峰已向案外人归还借款8.8万元。
原告质证后对上述证据认为与本案无关。
经审理查明：2014年12月4日原告与被告陈立峰、杨洋，被告李文宝、杜华翠签订借款及抵押协议，约定由被告陈立峰、杨洋向原告借款80万元，借款期限为2个月，即自2014年12月4日至2015年2月3日，借款利息按同期银行贷款利率4倍计算；被告李文宝、杜华翠自愿以其名下的位于昆明市北郊教场中路75号恒安.新邻居6幢1单元1层101号房屋（房屋所有权证号201164633）为上述借款承担连带担保责任，各方当事人就借款抵押协议办理了公证，并办理了抵押登记手续。原告当日通过银行转帐方式向被告陈立峰个人帐户内转款80万元，被告陈立峰于当日分别出具借条、收条各一份，载明向张毓借款80万元，收到张毓银行转帐80万元。
本院认为：两原告与被告陈立峰、杨洋，被告李文宝、杜华翠签订的借款及抵押协议系各方真实意思表示，结合原告提供的转帐凭证、借条、收条，本院确认两原告与两被告陈立峰、杨洋之间就80万元形成债权债务关系。在该合同内双方关于“按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息”的约定未违反法律规定，本院确认由两被告支付借期利息即自2014年12月4日起至2015年2月3日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的借期利息为14933元（800000×5.6%÷12×2×4）。因两被告李文宝、杜华翠自愿以其名下的位于昆明市北郊教场中路75号恒安.新邻居6幢1单元1层101号房屋为80万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，两原告即对位于昆明市北郊教场中路75号恒安.新邻居6幢1单元1层101号房屋享有抵押权，两被告陈立峰、杨洋不履行债务时，原告有权以该处房产折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈立峰、杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张毓、黄剪梅欠款人民币800000元、支付该笔欠款自2014年12月4日起至2015年2月3日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的借期利息14933元。
如被告陈立峰、杨洋不能按期清偿上述所欠债务时，原告有权以昆明市北郊教场中路75号恒安﹒新邻居6幢1单元1层101号房屋折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12547元，由被告陈立峰、杨洋、李文宝、杜华翠共同承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03020号
申请执行人孙永强，居民。
申被执行人昝得义，男，1969年10月10日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇仙丘铺村仙三五队***号。
申请执行人孙永强与申被执行人江苏翰鼎建设工程有限公司、昝得义买卖合同纠纷一案，本院作（2014）赣商初字第02012号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申被执行人昝得义于2015年3月31日前给付申请执行人孙永强货款37400元及利息（自2013年5月1日起至付款之日止按照月利率12‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年10月到被执行人昝得义家中了解情况，其不在家，本院与被执行人昝得义邻居昝得仁谈话，其亦证实被执行人昝得义常年在外。本院通过法院查询系统，查明被执行人昝得义有较多被执行案件没有履行。本院依法要求申请执行人提供被执行人执行线索，申请执行人没有找到被执行人相关线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂时无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十日
书记员 王 硕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01012号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆平顶物业管理有限公司职工。
被告：徐培中，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告徐培中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告徐培中的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一五年十月九日
书记员 何 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60103号
原告兰州晨晟商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人李正光，该公司总经理。
被告甘肃容和集团煤矿机械有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人韩旭明，该公司董事长。
委托代理人陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
本院在审理原告兰州晨晟商贸有限公司诉被告甘肃容和集团煤矿机械有限公司合同纠纷一案中，原告兰州晨晟商贸有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下：
准许原告兰州晨晟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16675元、减半收取8337.5元，由原告兰州晨晟商贸有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 庄 园
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢102号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地建德市新安江街道新安路60号月坪公园旁。
诉讼代表人黄晓红，主任。
被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路９号。
法定代表人鲍建军，执行董事。
被执行人鲍建军男，1970年6月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人范文菁女，1976年4月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第525号民事判决书于2017年2月14日立案执行，执行标的为借款本金4982553.03元及利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，裁定如下：
中止本院（2014）杭建商初字第525号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈思为
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4099号
原告邱振。
委托代理人王一锋，男，住上海市金山区。
被告蒋儒宾。
被告张如凤。
原告邱振与被告蒋儒宾、张如凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱振及其委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告蒋儒宾、张如凤经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱振诉称，被告蒋儒宾、张如凤系夫妻关系。被告蒋儒宾于2013年10月14日、11月20日和11月21日先后向原告借款人民币100，000元（以下币种同）、50，000元、30，000元和30，000元，共计210，000元，并分别出具相应金额的借条各1份。双方约定，2013年11月13日归还100，000元、同年11月25日归还110，000元，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未还。原告认为两被告系夫妻关系，依照相关法律规定，上述借款应按照夫妻共同债务处理。原告遂诉讼来院，请求判令：1、两被告归还原告借款210，000元；2、两被告支付原告违约金22，000元和自2013年11月25日起至判决生效之日止的逾期还款银行利息。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、被告蒋儒宾于2013年10月14日、11月20日、11月20日、11月21日先后出具的借条各1份、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条1份、原告的牡丹灵通卡账户历史明细清单和中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份、房地产权证复印件1份、上海市房地产登记证明（抵押权登记）1份、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告蒋儒宾向原告借款共计210，000元的事实；
2、两被告的结婚证复印件及申请法院调取的两被告的婚姻状况证明材料各1份，旨在证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蒋儒宾、张如凤均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据均系真实、有效，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告蒋儒宾、张如凤系夫妻关系，双方于2010年8月19日登记结婚。被告蒋儒宾于2013年10月14日、11月20日、11月20日和11月21日先后向原告借款100，000元、50，000元、30，000元和30，000元，共计210，000元，并分别出具相应金额的借条各1份。双方约定：2013年10月14日的借款100，000元于2013年11月13日归还（未约定借款利息），2013年11月20日、21日的借款50，000元、30，000元和30，000元均于2013年11月25日前归还本息（借款利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的3倍），被告若逾期30日未还清本息，承担未偿还本息20%的违约金以及合同履行期间双方实际发生的各项费用（包括但不限定于劳务费、差旅费、按诉讼标的额8%计算但不低于10，000元的律师费、评估费、公证费、拍卖费等）。期间两被告于2013年10月17日将登记在二人名下的坐落于上海市金山区石化七村XXX号XXX室房屋设立了抵押权人为原告、债权数额为100，000元的抵押权。上述借款两被告至今未还，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒋儒宾向原告邱振借款210，000元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应为两被告的夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未还，显属违约。原告的各项诉讼请求有事实与法律依据，亦均在法律允许的范围内，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对自身应诉权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋儒宾、张如凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱振借款人民币210，000元；
二、被告蒋儒宾、张如凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱振违约金人民币22，000元；
三、被告蒋儒宾、张如凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱振以人民币210，000元为本金自2013年11月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，780元，公告费690元，均由被告蒋儒宾、张如凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行立字第7号
起诉人刘汝庄，男，1939年9月4日出生，汉族，工人。
2015年5月26日，本院收到刘汝庄的起诉状，刘汝庄诉称我1955年参加工作，在伊春区对山农场任蔬菜技术工人，1960年前后因一些琐事与会计张玉贵发生矛盾。1962年精简，我不在精简范围内，但农场压缩办主任与张玉贵是亲属，借精简之机将我下放，我的人事档案一直在伊春区对山农场处保管。现伊春区对山农场不提供我的人事档案，导致我无法参加城镇企业职工基本养老保险，相应的一些待遇也无法获得。为此我要求伊春区对山农场提供我的人事档案；立即给我参加城镇职工基本养老保险，并立即给付拖欠的退休待遇和按月给付本人工资百分之四十的救济费。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件受理范围，既伊春区对山农场不是行政单位，且起诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对刘汝庄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
审 判 员 王 雷
代理审判员 曲文秀
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01214号
原告：邵某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：盛某甲，男，住安徽省广德县。
原告邵某某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告邵某某及其委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告盛某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵某某诉称：原、被告于2005年相识并自由恋爱，2006年3月10日在广德县民政局登记结婚。2006年10月4日生育一子盛某乙。原被告婚前感情尚可，婚后一年婚姻出现问题，原被告性格不合，语言无法沟通，被告有严重的家庭暴力，并经常对原告拳脚相加，同时被告对家庭不管不问。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，后考虑子女的健康成长，原告撤回起诉，现不管仍屡教不改，没有采取任何行动来挽救婚姻，原被告夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令一子盛某乙由原告抚养教育，被告承担相应的抚育费。
盛某甲未到庭答辩，但庭审后经本院询问辩称：被告不同意离婚，并认为夫妻感情没有完全破裂，原、被告现在还生活在一起，原被告之间的主要矛盾是因性格差异而缺乏沟通，以后被告会主动与原告多沟通。
经审理查明：原、被告于2005年相识并自由恋爱，2006年3月10日在广德县民政局登记结婚，2006年10月4日生育一子盛某乙。婚后近几年，因原被告性格差异，双方产生矛盾。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，后撤回起诉。2014年4月25日，原告再次向本院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令一子盛某乙由原告抚养教育。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证明等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后又一起共同生活8年并生有一子，应当培养有一定的感情，虽双方婚后性格存在差异，但这不必然导致原被告夫妻感情完全破裂，且原告也未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望在今后的生活中，双方应多沟通、了解，相互关心，共同搞好夫妻关系，创建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告盛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未到庭经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第409号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军。
被告席晶晶。
被告胡伟。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告席晶晶、胡伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年八月三十一日
书记员 段静静
仿宋重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06102号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：廖燕，女，1972年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张泽，男，1996年8月30日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
被告：张婧怡，女，2007年1月16日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人：廖燕（系被告张婧怡母亲），身份同上。
被告：黄书琴，女，1938年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：代川，男，1992年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆交通事故救助中心”）诉被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴、代川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助中心的委托代理人陈从建，被告廖燕、代川，被告张婧怡的法定代理人廖燕到庭参加了诉讼，被告张泽、黄书琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助中心诉称：2013年11月28日，张小明驾驶渝BVXX**号普通二轮摩托车搭乘黄小荣，从长寿城区往葛兰镇方向行驶，在长寿区长大路13公里＋700米（新市镇新同村8组）处超车，与相向行驶的由被告代川驾驶的渝BQXX**号长安牌小型普通客车正面相撞，造成张小明、黄小荣受伤，以及两车部分损坏的交通事故。张小明被送长寿区人民医院抢救无效于当日死亡。黄小荣被送长寿区人民医院治疗至2014年12月1日死亡。该事故经交警部门认定，张小明承担主要责任，代川承担次要责任，黄小荣不承担责任。应重庆市长寿区人民医院的申请，我中心于2015年2月13日向该院垫付黄小荣的抢救费用471200元。经我中心向代川和张小明的法定第一顺序继承人即被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴催收，被告未履行偿还义务。现要求判令五被告按责任比例偿还我中心垫付的抢救费471200元。
被告廖燕、张婧怡辩称：我对交通事故发生的经过和责任划分无异议，我系张小明的妻子，被告张泽、张婧怡系我与张小明的子女，被告黄书琴系张小明的母亲，张小明已经死亡。
被告代川辩称：我对交通事故发生的经过和责任划分无异议，我只承担30%的责任，其余70%的责任由被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴承担。我应承担的责任中，保险公司应该赔偿大部分。
被告张泽、黄书琴未答辩。
经审理查明：2013年11月28日18时许，张小明驾驶渝BVXX**号普通二轮摩托车搭乘黄小荣，从长寿城区往葛兰镇方向行驶，在长寿区长大路13公里＋700米（新市镇新同村8组）处超车，与相向行驶的由被告代川驾驶的渝BQXX**号长安牌小型普通客车正面相撞，造成张小明、黄小荣受伤，以及两车部分损坏的交通事故。张小明被送长寿区人民医院抢救无效于当日死亡。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年12月19日作出道路交通事故认定书（渝长公交认字（2013）第00204号），认定：张小明驾驶机动车与对方来车有会车可能时超车，是导致事故的主要原因，代川驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，是导致事故的次要原因，黄小荣无违法行为，不承担责任。黄小荣受伤后即被送至长寿区人民医院住院治疗2014年12月1日死亡，期间产生医疗费568660.61元。原告重庆交通事故救助中心应长寿区人民医院的申请于2015年2月13日垫付黄小荣抢救费471200元。
另查明，被告廖燕系张小明的妻子，被告张泽、张婧怡系张小明与被告廖燕的子女，被告黄书琴系张小明的母亲，
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、本院（2014）长法民初字第00621号民事判决书，抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的说明、欠费说明，电汇凭证，住院医药费专用收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆交通事故救助中心根据长寿区人民医院的申请，垫付黄小荣抢救费用471200元后，依法有权向交通事故责任人追偿。本案中，张小明、被告代川违反道路交通安全法律法规发生交通事故致黄小荣受伤，应各自承担相应的责任。本次事故长寿区公安局交通巡逻警察支队已认定张小明承担主要责任、代川承担次要责任，当事人均无异议，本院予以采信。本院酌情确定张小明与代川的责任比例为7：3，因张小明已经死亡，其赔偿责任应由被告廖燕在其与张小明的夫妻共同财产、其个人财产范围内进行赔偿，不足部分再由被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴在继承张小明的遗产范围内进行赔偿。关于被告代川辩称其应承担的部分应由保险公司赔偿大部分，本院认为，被告代川可以在支付给原告垫付的相应费用后再按照保险合同的约定向保险公司理赔。综上所述，对原告交通事故救助中心垫付黄小荣因此次交通事故产生的抢救费用471200元，本院确定由被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴赔付329840元，由被告代川赔付141360元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖燕于判决生效后十日内在其与张小明的夫妻共同财产、其个人财产范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的黄小荣抢救费329840元，不足部分由被告廖燕、张泽、张婧怡、黄书琴在继承张小明遗产范围内承担赔偿责任；
二、被告代川于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的黄小荣抢救费141360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元，减半收取4000元，由被告代川负担1200元，由被告廖燕负担2800元。（限被告代川、廖燕于本判决生效后十五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 马 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 雷曜瑜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商初字第00036号
原告晋州市晋州镇西街村村民委员会。
法定代表人陈国立，村委会主任
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
委托代理人杨振强，西街村委会副主任，代理权限为：一般代理。
被告邵喜明。
委托代理人王庆刚，河北张金龙律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
第三人邵建州。
第三人邵建辉。
原告晋州市晋州镇西街村村民委员会与被告邵喜明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人及代理人庞安来、杨振强，被告邵喜明及代理人王庆刚，第三人邵建州到庭参加了诉讼；第三人邵建辉，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月13日，西街村上一届村委会与被告邵喜明签订卖地协议书一份，协议书约定，西街村村委会将位于魏征路南段东侧自来水公司泵房至小白楼南墙，南北长28.45米，东西长37.8米，共计1.61亩的集体土地，以每亩8万元的价格卖给被告，由被告邵喜明建设沿街门面，同时约定，被告自购买土地起，所有政府行为的征地费用和村民的占地补偿费全部由被告负担。2008年4月25日晋州市国土资源管理局在上述地块范围内给被告及三个儿子邵建州、邵建辉、邵建军（已死亡）分别颁发了西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证。晋州市人民法院于2011年7月22日分别作出（2011）晋行初字第8号、10号、11号、12号行政判决书，分别撤销了晋州市人民政府西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证，该判决书均已生效。西街村上一届村委会没有经过法定程序买卖集体土地，请求判令原西街村委会与被告签订的卖地协议书无效并返还土地。西街村委会财务帐上没有收到该地块的卖地款记载。原告为证实自己的主张提供证据：1、原西街村委会与被告签订的《卖地协议书》。2、晋州市人民法院于2011年7月22日分别作出的（2011）晋行初字第8号、10号、11号、12号行政判决书。3、卖地未经村民委员会记录的证明。4、村财务没有收到该地的款项的证明。5、原西街村委会已于1989年将该地收归村委会所有的证明。
被告邵喜明辩称，原告不是买卖合同的主体，我出资60万元通过该地承包人吴晋青、孟文中、王玉柱购买该地，承包人交给西街村委会12万元，其余48万元是承包人的占地补偿费；这块地在2007年开辟魏征路时就改变了土地的性质为国有商住地，当时为了顺利修建，市政府组织开了大会，确定魏征路中心两边约100米内为国有，当时我本人参加了会议，魏征路两侧的商住房都是这种情况，都办理了国有土地证；该地应当办理国有土地证，而土地部门却给我办的集体土地证，我认为吴晋青、孟文中、王玉柱是合同实际的卖方，原告主体不适格；即便是原告主体适格，那么村委会在明知集体土地不能对外出卖的情况下仍然将土地出售给被告，存在重大过错应当赔偿由此给被告造成的损失。被告为证实自己的主张提供证据：1、魏征路相关规划图。2、盖有晋州市晋州镇西街财务专用章的收据。3、晋州市晋州镇西街村民委员会、晋州市晋州镇人民政府允许被告在该地块上建商住楼的证明。4、晋州市国土资源局2013年10月11日作出的晋国土资罚字（2013）宅7号行政处罚决定书、石家庄市国土资源局2013年12月25日作出的石国土资复字（2013）第30号行政复议决定书。5、原西街村干部王玉良的证明。
第三人邵建州述称，我的意见与被告意见一致，我名下的宅基是被告一手操办的。
第三人邵建辉未提供意见。
经审查，原告晋州市晋州镇西街村委员与被告邵喜明于2007年9月13日签订卖地协议书，该协议注明该地于2006年5月22日经村民代表大会通过出售的，约定该地为魏征路南段路东自来水泵房北墙至小白楼，南北28.45米，东西37.8米，合计1.61亩，以每亩8万元的价格一次缴清。自购买起所有政府行为的征地费用和村民占地补偿等费用由买方负担，卖方负责盖章。2008年4月25日晋州市国土资源管理局在上述地块范围内给被告及三个儿子邵建州、邵建辉、邵建军分别颁发了西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证；被告经晋州市晋州镇西街村委员、晋州镇同意，现在该地上建造的商住楼主体基本完工。2011年7月22日晋州市人民法院分别作出（2011）晋行初字第8号、10号、11号、12号行政判决书，分别撤销了晋州市人民政府西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证，该判决书均已生效。2013年10月11日晋州市国土资源局作出晋国土资罚字（2013）宅7号行政处罚决定书，限被告15日内自行拆除该地上的建筑，恢复土地原貌。被告不服向上级申请复议，石家庄市国土资源局2013年12月25日作出的石国土资复字（2013）第30号行政复议决定书，认为被告并非西街村村民，违法占用西街村集体土地建住宅的行为应予纠正，因晋州市国土资源局在行政处罚过程中，制作的询问笔录未记录违法占地的时间和具体位置，属于认定事实不清，该处罚决定没有有效送达，决定予以撤销。晋州市国土资源局已经重新作出了处罚决定，被告也提出复议申请，现石家庄市国土资源局正在审查。
本院认为，原、被告签订《卖地协议书》，该地块为西街村集体农业用地，被告及第三人均非西街村村民，被告在该地块进行了建设。原、被告买卖集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。第七十六条未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。本案原、被告买卖土地的行为，晋州市国土资源局作出了处罚决定，因被告提出复议申请，现石家庄市国土资源局正在审查。故此在政府土地行政主管部门处理过程当中，原告又提起确认合同无效诉讼显属不当，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告晋州市晋州镇西街村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘珍友
审判员 张贞田
审判员 耿瑞波
二〇一五年十一月十六日
书记员 严 贝
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01315号
原告：周某，女，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某，男，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 安 静
二〇一五年十二月八日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第39号
原告：吴克汪。
委托代理人；黄万钞，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王丰。
原告吴克汪与被告王丰民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告吴克汪的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王丰因在浙江省金华监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克汪起诉称：被告王丰于2013年5月2日向郑祥钢借款25000元，约定借款利率为月利率1%，还款期限为一个半月。由被告出具借据予以证实，借款后经郑祥钢多次催讨未果，于2013年7月17日郑祥钢将上述债权转让归原告承受，该借据项下权利义务全部由原告承受。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款25000元并赔偿利息损失，暂计1000元（按25000元，按月利率1%计算，自2013年5月3日起计算支付至法院判决确定履行之日止）；2、受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向郑祥钢借款的事实及月利率、还款期限约定；4、债权转让协议、身份证，证明郑祥钢将债权转让归原告承受的事实及郑祥钢身份情况。
被告王丰在本院征询其意见时称：向郑祥钢借款是借20000元，并非25000元。郑祥钢有无将债权转让被告不知道。被告已向郑祥钢以每天200元支付借款利息，至今利息至少已支付20000元，假如郑祥钢有转让债权，利息应予扣除。
被告王丰在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证，被告认为借条上的字不是被告所写，但借条上的指印是不是被告按的被告已记不清楚了。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2013年5月2日，被告王丰向案外郑祥钢出具一份借条，借条裁明，今王丰向郑祥钢借款贰万伍仟元整（25000）元整，于一个月十五之内还清（2013年5月2日至2013年6月17日）利息每月贰佰伍拾（250）整。2013年7月17日，原告吴克汪与郑祥钢订立一份债权转让协议书，约定郑祥钢将上述对被告王丰的债权转让给原告。
本院认为：债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告王丰明确表示不知道债权人郑祥钢有转让债权，原告吴克汪也未能举证证明本案的债权转让有通知债务人王丰，故本案的债权转让对被告王丰不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告吴克汪的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由吴克汪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费450元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏忠群
二〇一五年三月四日
书记员 蔡蓓蓓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1167-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：刘汉识，男。
被告：刘维斌，男。
被告：刘相欢，男。
被告：刘相奇，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘汉识、刘维斌、刘相欢、刘相奇借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年8月7日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘相欢所有的小型轿车一辆（车牌号鲁L×××××），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月七日
书记员 贾世霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1302号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张军。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人张军犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人张军及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日23时许，被告人张军至本区岳阳街道中山中路XXX号巫山烤全鱼店内吃饭时，因对酒水不满而随意损毁店内的餐具，后在店门外与饭店员工发生争执，并在争执过程中持甩棍等物殴打被害人姚某某、郭某某，致姚左上臂上段外侧及右手背部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤；致郭右上臂中上段内侧及右膝部皮肤擦伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、郭某某的陈述，证人蔡某某、易某某、邵某的证言，调取证据清单、监控录像，扣押清单，医院检验情况记录及鉴定意见书，刑事判决书、劳动教养决定书，案发、抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军系累犯，依法应从重处罚。被告人张军在公安侦查以及审查起诉阶段始终对殴打他人的事实有所辩解，故不能认定为坦白，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。但被告人张军当庭对犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。）
二、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第263号
原告：蒋念银。
被告：衢州市建吉建材有限公司。
法定代表人：邓志建。
本院在审理原告蒋念银与被告衢州市建吉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告蒋念银撤回起诉。
审判员 吴宏斌
二〇一三年十一月一日
书记员 张 莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第164号
申请执行人呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人吕振海，职务经理。
委托代理人李华，呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司法律顾问。
委托代理人汪孝金，呼伦贝尔市龙凤投资集团法律事务部清欠经理。
被执行人颜金英，女，1970年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人梁兴军，男，1966年6月12日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人色热，男，1973年10月10日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被执行人姜辉，男，1973年10月17日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
原告呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司诉被告颜金英、梁兴军、色热、姜辉买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）海民初字第762号民事调解书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司于2014年9月22日向本院申请执行，要求四被执行人给付申请执行人544800斤马铃薯折抵302400元化肥款，（其中一两以上尤金马铃薯2000000斤，每斤0.65元，折合130000元，一两以上荷兰马铃薯344800斤，每斤0.5元，折合172400元，总计302400元），案件受理费2918元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2014年9月22日给付申请执行人544800斤马铃薯折抵302400元化肥款，（其中一两以上尤金马铃薯2000000斤，每斤0.65元，折合130000元，一两以上荷兰马铃薯344800斤，每斤0.5元，折合172400元，总计302400元），及案件受理费2918元，执行费4480元被执行人已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第762号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 昆
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑再初字第1号
原公诉机关隆化县人民检察院。
原审被告人辛某某，干部，捕前系承德市双桥区民政局局长，住承德市。因涉嫌贪污罪于2005年4月29日经承德市人民检察院决定被刑事拘留，同年5月13日经承德市人民检察院决定被逮捕，于2005年11月21日因贪污罪经本院判决有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。2008年5月9日，经石家庄市中级人民法院裁定减刑1年6个月，2010年9月29日经石家庄市中级人民法院裁定假释，于2013年10月28日假释考验期满。
辩护人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
原审被告人闫某某，干部。捕前系承德市双桥区610办公室主任，住承德市。因涉嫌贪污罪于2005年4月29日经承德市人民检察院决定被刑事拘留，同年5月13日经承德市人民检察院决定被逮捕，于2005年11月21日因贪污罪经本院判决有期徒刑5年，剥夺政治权利2年，2008年1月11日，经承德市中级人民法院裁定假释，
2010年4月28日假释考验期满。
辩护人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
隆化县人民检察院指控辛某某、闫某某犯贪污罪一案，本院于2005年11月21日作出（2005）隆刑初字第75号刑事判决。辛某某、闫某某不服，提出上诉，承德市中级人民法院于2006年3月10日以（2006）承刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，辛某某、闫某某向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2009年3月15日，作出（2008）冀刑申字第2014号再审决定，指令承德市中级人民法院对该案进行再审。承德市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）承刑再终字第9号刑事裁定，维持原裁判。辛某某、闫某某再次向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2012年12月21日作出（2009）冀刑监字第345号再审决定，提审本案，并于2013年9月23日作出（2013）冀刑再终字第4号刑事裁定，撤销承德市中级人员法院（2009）承刑再终字第9号刑事裁定、（2006）承刑终字第13号刑事裁定和本院（2005）隆刑初字第75号刑事判决，发回本院重新审判。在重审过程中，隆化县人民检察院以事实、证据发生变化为由，于2014年9月25日决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙德富
审判员 宫秀明
审判员 张瑞恒
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜 静
元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初474号
原告：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地元氏县北环路149号。
法定代表人：闫建清，公司经理。
被告：马利民，男，1983年12月30日出生，汉族，现住山西省兴县.
被告：牛支勤，男，1990年1月3日出生，汉族，现住山西省兴县.
河北奥众汽车贸易有限公司与马利民、牛支勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告河北奥众汽车贸易有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北奥众汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由河北奥众汽车贸易有限公司负担。
审判员 李同肖
二〇一七年四月二十四日
书员李青青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4799号
原告：林福春，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：程革岭，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林智琴，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林福春与被告程革岭、林智琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告林福春于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福春撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林福春撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林福春负担。
审判员 李 峙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00409号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告骆某，男，1976年8月1日生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告骆某信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行武汉分行于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判长 李玉萍
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 璇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第392－2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人刘军、陈辉
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第392号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦丽南
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执108号
申请执行人：胡伟苓
被执行人：孙建民
被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执108号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十八日
书记员 张传兵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2156号
申请人：枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行，住所地滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼。
主要负责人：孙佰勇,行长。
被申请人：滕州市宝丰矿山机械有限公司，住所地滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：张鸿彤，总经理。
被申请人：山东华闻太阳能有限公司，住所地滕州市级索镇姚庄村级翔路。
法定代表人：韩佩刚，总经理。
被申请人：滕州市泰康食品有限公司，住所地滕州市级索镇姚庄村级翔工业园。
法定代表人：林泰阳，总经理。
被申请人：滕州市华森工贸有限公司，住所地滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：张鸿彤，总经理。
被申请人：张鸿彤，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：张景丽，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：韩佩刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：林泰阳，男，1985年7月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘尚爱，女，1966年6月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张志远，男，1991年1月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行与被申请人滕州市宝丰矿山机械有限公司、山东华闻太阳能有限公司、滕州市泰康食品有限公司、滕州市华森工贸有限公司、张鸿彤、张景丽、韩佩刚、林泰阳、刘尚爱、张志远金融借款合同纠纷一案，申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3112378.67万元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人枣庄银行股份有限公司以其注册资金人民币陆亿伍仟叁佰伍拾叁万肆仟贰佰壹拾壹元提供担保。
本院经审查认为，申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行的财产保全申请符合法律规定，担保人枣庄银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人滕州市宝丰矿山机械有限公司、山东华闻太阳能有限公司、滕州市泰康食品有限公司、滕州市华森工贸有限公司、张鸿彤、张景丽、韩佩刚、林泰阳、刘尚爱、张志远价值3117378.67元的银行存款或其他财产。
案件申请费5000元，由申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一七年四月六日
书记员 龙敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷中民初字第50号
原告后某某，女，1973年1月20日生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李某某，男，1973年6月1日生，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县。
原告后某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告后某某未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元因因按撤诉处理减半收取50元由原告后某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王银虎
审 判 员 任文忠
人民陪审员 赵春芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张和锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第413号
原告丁新安，男，汉族，1982年3月17日生。
被告张开岭，又名张开领，男，汉族，1982年11月28日生。
原告丁新安诉被告张开岭买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁新安到庭参加了诉讼，被告张开岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事面粉销售工作，被告在荥阳市兴华路北段经营一馒头店。原告于2014年11月27日给被告供应馒头粉50袋，价值3950元，并于当日被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告分文未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告依法偿还货款3950元。
被告在答辩期内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
2014年11月27日被告张开岭所打欠条一份，2015年元月22日被告张开岭所打证明一份，2015年1月24日被告张开岭所打证明一份；证明被告张开岭欠原告面粉款3950元。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证，结合本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2014年11月27日被告购买原告价值3950元的馒头粉50袋未付款，当日被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告归还了原告350元，剩余3600元被告未付。原告诉至法院，请求判令被告依法偿还面粉款3600元。
本院认为，被告欠原告货款3600元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开岭在本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币三千六百元。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张开岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵 霞
二〇一五年三月三十日
书记员 张智毅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第396号
申请执行人钟佐莲，女，汉族，生于1953年2月11日，住达州市通川区。
被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿，住所地：达州市达川区，负责人邬康明。
第三人四川达竹煤电（集团）有限责任公司，住所地：达州市通川区，法定代表人蒋静，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟佐莲申请执行被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书所确定的义务。因被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿系第三人四川达竹煤电（集团）有限责任公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人四川达竹煤电（集团）有限责任公司为本案的被执行人。四川达竹煤电（集团）有限责任公司应本裁定生效之日起一日内向申请执行人钟佐莲清偿债务264369.91元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐旭辉
审判员 栾心明
审判员 江 平
二〇一四年五月八日
书记员 蒋旭东
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2050号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1958号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人吴某及援助辩护人项盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月18日8时许，被告人吴某在本区小高桥39号早餐店门口，用拳头殴打被害人成某头部和右侧肩膀，并动手抢走被害人成某背着的双肩包（内有现金人民币105元及身份证等物品），后被害人成某的同伴朱某上前阻拦被告人吴某，双方发生扭打，其后被告人吴某被朱某及群众抓获，并追回被害人成某被抢走的双肩包及包内物品。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人吴某系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，予以处罚。
被告人吴某辩解其只是打了被害人，没有抢被害人的背包。
援助辩护人项盼盼的辩护意见是：第一，被告人吴某在公安机关始终如实供述自己的罪行，具有坦白情节；第二，被告人吴某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；第三，被告人吴某系初犯、偶犯；第四，被告人吴某有精神病史。综上，请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月18日8时许，被告人吴某在本区小高桥39号早餐店门口，用拳头殴打被害人成某头部和右侧肩膀，并动手劫取成某的背包（内有现金人民币105元及身份证等物品），后因成某喊叫，吴某被成某的同伴朱某及群众制服并抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人成某的陈述、证人朱某、赵某、彭某的证言、调取证据清单、发还清单、涉案赃物及伤势照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、常住人口基本信息及被告人吴某在侦查机关的供述等，本院予以确认。
关于被告人吴某辩解其没有实施抢劫的意见。经查：被害人成某的陈述，证明2015年7月18日上午8时30分许，其与同事朱某在小高桥39号小吃店买早餐时，一名男子突然用拳头殴打其并抓住其左肩上的双肩包带子，于是其就叫朱某，后朱某与旁边的群众一起将该名抢劫的男子抓住了；被告人吴某在侦查机关的供述，供认其因钱花光了，想抢点钱给自己作为生活花费，于2015年7月18日上午在小高桥一家早餐店附近，用拳头殴打一名女子头部及右侧肩膀，并顺势去抢对方的双肩包，在拉扯过程中，因对方大叫，一名年轻男子前来帮忙并与其扭打在一起，后来又过来几名男子一起将其抓住了；证人朱某的证言，证明，2015年7月18日上午8时30分许，其与同事成某在小高桥39号小吃店买早餐时，其听到成某叫其后，回头看见成某侧躺在地上，一名男子抓着成某左肩上的双肩包带子，后其与旁边的群众一起将该名男子抓住；证人赵某、彭某的证言，证明2015年7月18日上午8时30分许，其二人在小高桥39号早餐店门口听到有女子喊叫，后看到一名中年男子拽着一名女子背上背着的双肩包，后来那名女子对着其二人身后的一名年轻男子喊叫，于是那名年轻男子跑上前与中年男子扭打在一起，此时那名女子向其二人求助称中年男子抢包，于是其二人上前帮忙将该中年男子制服。综上，现有证据足以证实，被告人吴某采用暴力手段劫取被害人成某的背包，后被群众当场抓获的事实。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；但被告人吴某认罪态度差，应酌情从重处罚。援助辩护人项盼盼提出被告人吴某具有坦白情节的辩护意见，因被告人吴某当庭未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，故该辩护意见，不予采纳；但就被告人吴某具有其他从轻、减轻情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人吴某有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初394号
原告曾某某，女，汉族，辰溪县人。
被告蔡某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告曾某某与被告蔡某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告曾某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 谢永东
二０一六年八月三日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。