wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1822号
罪犯吴国强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年01月28日作出（2010）浙台刑一初字第2号刑事判决，以被告人吴国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴国强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2012年11月20日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴国强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国强准予减刑一年八个月（刑期至2030年01月19日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4187号
原告：陈秋章，女，1972年7月16日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：谭焯鸿，男，1967年1月10日出生，汉族，住中山市。
被告：谭旭英，女，1969年11月5日出生，汉族，住中山市。
原告陈秋章诉被告谭焯鸿、谭旭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋章及其委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼。被告谭焯鸿、谭旭英经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋章向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款71000元人民币。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告口头声称因家庭资金周转，被告向原告借款71000元人民币，有20000元的借据。后经原告多次催要，经原告多次电话，上门追讨未果，被告仍不偿还借款。另被告谭旭英与被告谭焯鸿是夫妻关系，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务依法属于夫妻共同债务，故被告谭旭英应承担共同清偿责任。
原告陈秋章对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明。
被告谭焯鸿、谭旭英因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告谭焯鸿、谭旭英未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，陈秋章与谭焯鸿系朋友关系。谭焯鸿因生意周转于2014年5月24日向陈秋章借款20000元，陈秋章以现金方式向谭焯鸿交付借款。谭焯鸿于同日向陈秋章出具借据一份，确认收到陈秋章的借款20000元。陈秋章称谭焯鸿于2014年6月28日在澳门的一家酒店向陈秋章借款51000元，陈秋章向谭焯鸿交付51000元现金但没有立下借据，并向法院申请谭建瑜出庭作证，本院予以准许。谭建瑜称，其与陈秋章系朋友关系，一起去澳门，在澳门酒店遇见谭焯鸿，谭焯鸿向陈秋章借款，陈秋章向谭焯鸿交付了51000元，因谭焯鸿承诺尽快还款，故没有叫谭焯鸿写下借据。另，谭焯鸿与谭旭英于1990年5月3日登记结婚。因谭焯鸿未归还欠款，陈秋章催讨未果，遂于2016年3月1日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈秋章提供的借据，可以证实陈秋章与谭焯鸿之间存在合法有效的借款合同关系。谭焯鸿收取陈秋章借款，应当归还借款，现谭焯鸿未还款，应当承担相应的违约责任。关于借款的本金，本案中陈秋章主张的借款本金为71000元，其中20000元借款有借据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定，剩余51000元，只有谭建瑜的证人证言予以证明，因谭建瑜与陈秋章系朋友关系，具有利害关系，谭建瑜的证言不能单独作为认定事实的依据，故陈秋章主张的该部分借款证据不足，本院不予支持；关于陈秋章要求谭旭英共同清偿债务的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，谭焯鸿向陈秋章借款发生在谭焯鸿、谭旭英夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谭旭英应当对陈秋章的前述债务承担共同清偿责任。被告谭焯鸿、谭旭英经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭焯鸿、谭旭英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈秋章返还借款20000元；
二、驳回原告陈秋章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（该款原告已预交），由原告陈秋章负担444元，被告谭焯鸿、谭旭英负担1132元（被告谭焯鸿、谭旭英负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈秋章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4187号原告：陈秋章，女，1972年7月16日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所法律工作者。被告：谭焯鸿，男，1967年1月10日出生，汉族，住中山市。被告：谭旭英，女，1969年11月5日出生，汉族，住中山市。原告陈秋章诉被告谭焯鸿、谭旭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋章及其委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼。被告谭焯鸿、谭旭英经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋章向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款71000元人民币。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告口头声称因家庭资金周转，被告向原告借款71000元人民币，有20000元的借据。后经原告多次催要，经原告多次电话，上门追讨未果，被告仍不偿还借款。另被告谭旭英与被告谭焯鸿是夫妻关系，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务依法属于夫妻共同债务，故被告谭旭英应承担共同清偿责任。原告陈秋章对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明。被告谭焯鸿、谭旭英因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告谭焯鸿、谭旭英未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，陈秋章与谭焯鸿系朋友关系。谭焯鸿因生意周转于2014年5月24日向陈秋章借款20000元，陈秋章以现金方式向谭焯鸿交付借款。谭焯鸿于同日向陈秋章出具借据一份，确认收到陈秋章的借款20000元。陈秋章称谭焯鸿于2014年6月28日在澳门的一家酒店向陈秋章借款51000元，陈秋章向谭焯鸿交付51000元现金但没有立下借据，并向法院申请谭建瑜出庭作证，本院予以准许。谭建瑜称，其与陈秋章系朋友关系，一起去澳门，在澳门酒店遇见谭焯鸿，谭焯鸿向陈秋章借款，陈秋章向谭焯鸿交付了51000元，因谭焯鸿承诺尽快还款，故没有叫谭焯鸿写下借据。另，谭焯鸿与谭旭英于1990年5月3日登记结婚。因谭焯鸿未归还欠款，陈秋章催讨未果，遂于2016年3月1日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈秋章提供的借据，可以证实陈秋章与谭焯鸿之间存在合法有效的借款合同关系。谭焯鸿收取陈秋章借款，应当归还借款，现谭焯鸿未还款，应当承担相应的违约责任。关于借款的本金，本案中陈秋章主张的借款本金为71000元，其中20000元借款有借据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定，剩余51000元，只有谭建瑜的证人证言予以证明，因谭建瑜与陈秋章系朋友关系，具有利害关系，谭建瑜的证言不能单独作为认定事实的依据，故陈秋章主张的该部分借款证据不足，本院不予支持；关于陈秋章要求谭旭英共同清偿债务的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，谭焯鸿向陈秋章借款发生在谭焯鸿、谭旭英夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谭旭英应当对陈秋章的前述债务承担共同清偿责任。被告谭焯鸿、谭旭英经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭焯鸿、谭旭英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈秋章返还借款20000元；二、驳回原告陈秋章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（该款原告已预交），由原告陈秋章负担444元，被告谭焯鸿、谭旭英负担1132元（被告谭焯鸿、谭旭英负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈秋章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基代理审判员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄威阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1323号
原告：顾宏莉，职业不详。
委托代理人：郑松海。
被告：何培玉，职业不详。
本院在审理原告顾宏莉与被告何培玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾宏莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾宏莉撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告顾宏莉负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年七月三十日
代书 记员 王夕雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2116号
罪犯郭容。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）江中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人郭容犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年11月5日作出（2004）粤高法刑一终字第240号刑事判决，维持对郭容的判决。判决发生法律效力后于2005年11月25日交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。罪犯郭容曾于2012年6月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，共获减刑二年一个月。刑期至2027年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯郭容减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯郭容在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯郭容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分129.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郭容在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭容减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初210号
原告某联社
统一社会信用代码91610621223572559Q
法定代表人高小鹏，系该社理事长。
住所地陕西省延安市延长县七里村镇城区中街。
委托代理人白旭，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告郭某，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告高某，男，1972年7月23日出生，汉族。
原告某联社诉被告郭某、高某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某联社法定代表人高小鹏的委托代理人白旭及被告郭某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某联社向本院提出诉讼请求：1、郭某、高某一次性偿还我社贷款本金500000元和从2016年6月25日起至实际还款之日止的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：郭晟玮于2015年11月19日在我联社营业部借款500000元，由郭某、高某担保，合同约定2016年11月18日到期还款，借款期限内合同月利率为10.5‰，贷款逾期后罚息利率为合同利率上浮50%。郭晟玮将借款利息清至2016年6月24日。贷款到期后，经我社多次向借款人、保证人催要，至今未果。
原告某联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法人身份证明壹份、高小鹏身份证复印件各壹份，拟证明原告基本情况及诉讼主体适格；
2、农户短期借款申请书壹份、个人借款合同复印件壹份、延长县农村信用社贷款担保承诺书贰份；郭某、高某身份证复印件各壹份、保证担保合同复印件贰份，拟证明借款合同及担保合同合法、有效，二被告应依法承担担保责任。
被告郭某辩称，原告工作人员存有重大过失和不作为行为，在担保过程中未向其告知应当履行和承担的法律责任、义务、后果；原告未起诉贷款人而直接起诉担保人，不符合法律规定；原告应赔偿被告精神损失费20万元，其保留追诉权。
被告郭某向本院提交了以下证据：
被告郭某身份证复印件1份，拟证明被告郭某基本情况。
被告高某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告高某向本院提交了以下证据：
被告高某身份证复印件1份，拟证明被告高某基本情况。
本案所有证据，经当庭举证、质证，原告对二被告所举证据均无异议；被告郭某对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2中的农户短期借款申请书有异议，质证认为“贷款人意见”明确载明“同意担保贷款伍拾万元，期限二年，上报审批”，故认为借款期限应为二年，该笔借款尚未届满；对个人借款合同、被告郭某、高某身份证、担保承诺书复印件无异议；对保证担保合同复印件的真实性无异议，但认为原告故意隐瞒告知其担保人所承担的义务。经综合分析，本院认为原、被告提交的所有证据，来源、形式、内容合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要素，且与原告及被告郭某的当庭陈述相互衔接、互相印证，故本院予以采信。
经审理查明，2015年11月19日，郭晟玮以生产经营需要为由，在某联社营业部借款500000元，合同约定借款期限为一年，月利率为10.5‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。被告郭某、高某自愿为该笔贷款做保证人，并与原告签订保证担保合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。二被告未约定保证份额。
另查明，借款人郭晟玮将借款利息清偿至2016年6月24日。
本院认为，借款人郭晟玮向原告借款，二被告作为完全民事行为能力人与原告基于合法、自愿签订了保证担保合同，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益，该保证合同合法、有效。双方约定保证方式为连带责任保证，且约定了保证期间和保证范围。二被告未约定保证份额。现借款期限已届满，借款人未按合同约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，二被告无正当理由，拒不承担保证责任，显属违约，故原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、高某于本判决生效后十日内一次性偿还原告某联社借款本金500000元及从2016年6月25日起至实际履行之日止的约定利息；二被告承担连带责任。被告郭某、高某履行偿还义务后，有权向债务人郭晟玮追偿。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元，减半收取4711.5元，由被告郭某、高某负担。
当事人应按期履行裁判文书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6718号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司
被告：高见
本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告高见物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 曲懿(代)
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1681号
申请执行人孙月娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张波，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行孙月娟申请执行张波借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳星
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第793-1号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人朱国芳，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国芳借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第504号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱国芳个人存款31783.19元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年五月十五日
书记员 李 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1205号
原告中冶美利纸业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人严肃，该公司董事长。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师。
被告银川锦秀凤工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李占国，该公司总经理。
原告中冶美利纸业股份有限公司与被告银川锦秀凤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告的银行存款账户，但因原告提供的被告银行账户已经被注销，原告未提供其他财产线索，未能采取保全措施。本院依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红权到庭参加诉讼，被告银川锦秀凤工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年一直存有纸张买卖合同关系，双方约定，原告将纸张运至被告处后，被告根据到货数量将《收货确认单》传真给原告，原告再根据被告出具的《收货确认单》开具相应数额的增值税发票给被告，被告再向原告支付相应货款。现原告已向被告履行了供货义务，但被告未向原告付款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款866785.59元。为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款866785.59元及2014年1月1日至2014年10月31日的逾期利息43339.28元（866785.59元×6%÷12个月×10个月），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，自2012年以来，原、被告的商品双方互有买卖，即原告购买被告的办公耗材，被告购买原告的纸张。双方约定，由原告向被告供货，被告根据到货数量向原告传真《收货确认单》确认到货的金额，再由原告根据被告的《收货确认单》为其开具增值税专用发票，被告再向原告支付货款。2012年9月19日，原告根据被告传真的《收货确认单》，为被告开具票号为XXX、XXX、XXX的增值税专用发票3张，金额共计725555.07元。2012年11月21日，原告根据被告传真的《收货确认单》，为被告开具票号为XXX的增值税专用发票1张，金额为1775203.84元。2012年12月17日，原告根据被告传真的《收货确认单》，为被告开具票号为XXX的增值税专用发票1张，金额为253996.88元。2013年1月25日，原告根据被告传真的《收货确认单》，为被告开具票号为XXX的增值税专用发票1张，金额为212370.72元。上述货款共计2967126.53元。在上述买卖合同交易过程中，被告以银行承兑汇票的方式向原告支付货款600000元，因纸张质量问题，被告向原告退货362304.94元。又因原告欠被告办公耗材款1138036元，双方以该办公耗材款1138036元冲抵被告尚欠原告的货款后，被告仍欠原告货款866785.59元。因被告自2013年1月25日后一直未付剩余货款。为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《宁夏增值税专用发票》6份、《收货确认单》6份、《关于应付账并入应收账的说明》1份及庭审中原告的相关陈述为凭，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间互有商品买卖，双方之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。原告向被告供应纸张，被告应当向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款866785.59元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠货款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告自2014年1月1日起至2014年10月30日按照年利率6%支付逾期付款利息43339.28元（866785.59元×6%÷12个月×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告银川锦秀凤工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川锦秀凤工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶美利纸业股份有限公司货款866785.59元、利息43339.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12901元，保全费5000元，公告费300元，由被告银川锦秀凤工贸有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 杨秀红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 柳东岳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2218号
罪犯郑坚和，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人郑坚和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑坚和在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2308号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2024年9月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯郑坚和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑坚和服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年8月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。罪犯郑坚和提交惠来县鳌江镇澳下村民委员会于2013年2月16日出具的证明，拟证明罪犯其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力，该证明并经惠来县公安局鳌江派出所确认。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑坚和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑坚和减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年2月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执恢18号
申请执行人李新元农民，住广西全州县。
申请执行人李健，住址同上。
申请执行人李维，住址同上。
申请执行人唐甫亲，住广西全州县。
申请执行人唐玉妹，住址同上。
被执行人魏桂元，住广西全州县。
本院在执行李新元等五人与被执行人魏桂元道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2006）全民初字第444号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐园莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10117号
原告瞿汉兵。
委托代理人刘广坤，上海金时律师事务所律师。
被告施利民。
被告上海天哥农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇新安村委会。
法定代表人施利民，总经理。
被告上海南汇山木时装有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥工业开发区内。
法定代表人丁英松。
上述三被告的共同委托代理人李爱萍。
原告瞿汉兵诉被告施利民、上海天哥农副产品有限公司（以下简称天哥公司）、上海南汇山木时装有限公司（以下简称南汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告瞿汉兵的委托代理人刘广坤，被告施利民、天哥公司和南汇公司的共同委托代理人李爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿汉兵诉称，2013年8月15日，本人经人介绍出借人民币（以下同）150万元给被告施利民，用于经营需要，借款期限自2013年8月16日起至12月30日止。本人于2013年8月16日、19日，分两次将150万元转账至施利民本人或其指定的银行账户。之后，施利民因经营困难无法按时还本付息，双方遂于2014年8月15日签订《还款协议》，天哥公司和南汇公司自愿承担连带保证责任。综上，本人现要求施利民返还借款本金150万元，并按月利率2％，支付该150万元本金自2013年8月19日起至实际还清日止的利息；要求天哥公司、南汇公司对前述诉请承担连带责任。
被告施利民、天哥公司、南汇公司辩称，瞿汉兵所述事实经过属实，同意瞿汉兵的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，被告施利民作为借款人，出具给原告瞿汉兵一张《借条》，内容为：“今向瞿汉兵借人民币壹佰伍拾万元整，月息两分，期限时间从2013年8月16日至2013年12月30日保证归还。本人以上海天哥大酒店的股权作担保。以此为据。”该《借条》落款处还加盖有“上海天哥大酒店有限公司”字样的公章，左下方“见证人”一栏签署有案外人洪某某的名字。
2013年8月16日，瞿汉兵的妻子曹某某的银行账户有100万元转账支付至施利民的银行账户。
2013年8月19日，案外人上海隽宝贸易有限公司（以下简称隽宝公司）将50万元转账至案外人上海天哥鲜食玉米合作社有限公司（以下简称天哥合作社）的银行账户。诉讼中，隽宝公司书面确认自己公司于2013年8月19日支付的上述50万元系瞿汉兵出借给施利民的钱款；施利民、天哥公司和南汇公司确认天哥合作社系施利民指定的系争借款收款人。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有瞿汉兵提供的《借条》、银行贷记凭证和结算业务申请书、《还款协议》瞿汉兵的结婚证、隽宝公司出具的书面说明等证明，本院对此予以确认。
本院认为，瞿汉兵提供的《借条》、银行凭证证明，自己与施利民之间形成150万元的借款合同关系，且借款已实际交付，借款合同已然合法生效。且在之后形成《还款协议》中，施利民对该150万元借款合同关系予以事后确认，天哥公司和南汇公司自愿对施利民的此项债务承担连带保证责任，均于法无悖。现瞿汉兵据此要求施利民承担还款责任，天哥公司和南汇公司承担连带保证责任，有事实、合同和法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告施利民于本判决生效之日起十日内返还原告瞿汉兵借款本金150万元；
二、被告施利民于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以该150万元本金为计算基数，支付原告瞿汉兵自2013年8月19日起至实际还清日止的利息；
三、被告上海天哥农副产品有限公司、上海南汇山木时装有限公司对上述第一、二项判决主文确定的本金返还和利息支付，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，380元减半收取计9，690元，保全费5，000元（原告瞿汉兵均已预缴），由被告施利民、上海天哥农副产品有限公司、上海南汇山木时装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年一月十二日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第382号
原告：蒋天福。
委托代理人：厉彩芳。
被告：蔡利平。
原告蒋天福与被告蔡利平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告蔡利平下落不明，本院于2013年9月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉彩芳到庭参加诉讼，被告蔡利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋天福诉称：被告蔡利平于2012年6月26日向原告借款人民币2万元，约定借期一个月，利息到期支付。到期后，被告至今未还。请求判令：被告归还借款人民币2万元及利息（从借款之日起按中国人民银行贷款利率计算至归还日止，算至起诉之日利息为5200元）。
原告蒋天福为了证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告蔡利平未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告蔡利平因缺席未对原告蒋天福提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年6月26日，被告蔡利平向原告蒋天福借款人民币2万元，并出具借条一份，内容为“今向蒋天福借到人民币贰万元整于7月25日归还，另外利息到期支付”。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告蔡利平向原告蒋天福借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告在借款到期后至今未归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款及相应利息的责任。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中写明“利息到期支付”，可确认双方存在利息约定，现原告主张按中国人民银行贷款利率计算利息，合情合理，本院予以认可。但其主张的利息金额计算有误，本院仅对其中合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡利平于本判决生效之日起十日内归还原告蒋天福借款人民币2万元及利息1373.39元（已计算至2013年9月10日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蒋天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告蒋天福负担65元，被告蔡利平负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 马胜大
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨柳雁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢90号
申请执行人：黄志军，男，1969年3月19日生，汉族，住萍乡市，
被执行人：肖飞，男，1969年4月24日生，汉族，住萍乡市，
被执行人聂晓洵，女，1972年11月2日生，汉族，住萍乡市，
本院在执行申请执行人黄志军与被执行人肖飞、聂晓洵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第588号案件的执行程序。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
代理书记员陈保雨
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢90号申请执行人：黄志军，男，1969年3月19日生，汉族，住萍乡市，被执行人：肖飞，男，1969年4月24日生，汉族，住萍乡市，被执行人聂晓洵，女，1972年11月2日生，汉族，住萍乡市，本院在执行申请执行人黄志军与被执行人肖飞、聂晓洵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）安民初字第588号案件的执行程序。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  潘涛二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异代理书记员陈保雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9219号
原告：李国万。
被告：吴利国。
被告：吴柳叶。
被告：陆国炎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
法定代表人：陈强龙。
本院在审理原告李国万诉被告吴利国、吴柳叶、陆国炎、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已自行协商为由，于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国万撤回对被告吴利国、吴柳叶、陆国炎、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年九月十八日
书记员 朱陈燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1174号
原告凤兰，女，1967年10月14日出生，蒙古族，个体。
被告永梅，女，30岁，蒙古族，农民。
原告凤兰诉被告永梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤兰到庭参加诉讼，被告永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤兰诉称，被告永梅在2015年4月19日从我处赊购彩钢瓦，价值8920.00元，约定2015年11月30日还款，并约定如未按期还款，从欠款之日起按2分计算利息，但是货款到期后，多次向被告永梅索要，被告永梅都拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告永梅给付货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。
被告永梅未答辩。
经审理查明，被告永梅于2015年4月19日从原告凤兰处赊购彩钢瓦，价值8920.00元，约定2015年11月30日还款，并约定如未能按期还款，从欠款之日起按0.02元计算利息，逾期后原告凤兰多次索要未果，于2017年2月16日诉至本院，要求被告永梅给付货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。
上述事实，有原告凤兰庭审陈述及原告凤兰提交的由被告永梅签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告永梅应积极偿还货款，原告永梅以约定的月息0.02元计算后主张的违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告凤兰货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，因适用简易程序减半收取56.00元，由被告永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月七日
书记员 慧生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初1174号 原告凤兰，女，1967年10月14日出生，蒙古族，个体。 被告永梅，女，30岁，蒙古族，农民。 原告凤兰诉被告永梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤兰到庭参加诉讼，被告永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凤兰诉称，被告永梅在2015年4月19日从我处赊购彩钢瓦，价值8920.00元，约定2015年11月30日还款，并约定如未按期还款，从欠款之日起按2分计算利息，但是货款到期后，多次向被告永梅索要，被告永梅都拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告永梅给付货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。 被告永梅未答辩。 经审理查明，被告永梅于2015年4月19日从原告凤兰处赊购彩钢瓦，价值8920.00元，约定2015年11月30日还款，并约定如未能按期还款，从欠款之日起按0.02元计算利息，逾期后原告凤兰多次索要未果，于2017年2月16日诉至本院，要求被告永梅给付货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。 上述事实，有原告凤兰庭审陈述及原告凤兰提交的由被告永梅签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告永梅应积极偿还货款，原告凤兰以约定的月息0.02元计算后主张的违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告凤兰货款8920.00元及违约金3568.00元【8920.00元X0.02元X20个月（2015年4月19日至2016年12月19日）】，合计12488.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.00元，因适用简易程序减半收取56.00元，由被告永梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一七年三月七日 书记员  慧生
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2406号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面，组织机构代码74383336-1。
代表人：杨云峰，总经理。
被执行人：杨小进，男，1982年4月26日出生，住贵州省织金县。
被执行人：李海，男，1981年5月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司与被执行人杨小进、李海保险合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民管异初字第00201号
原告娄世德，男，汉族，1973年4月13日出生，个体工商户，系伊宁边境经济合作区世德建材租赁部业主，住重庆市璧山区。
委托代理人苏德彬，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市璧山区。
被告江苏胜利建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇通达市场1号。
法定代表人董玉荣。
被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁市解放西路305号城市花园综合楼1号。
负责人刘建新。
本院受理原告娄世德与江苏胜利建设有限公司（下称江苏胜利建司）、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司（下称江苏胜利建司伊犁分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏胜利建司、江苏胜利建司伊犁分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由新疆伊宁市人民法院管辖，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告江苏胜利建司伊犁分公司与原告方的合同签订地、合同履行地及双方的经营住所地均在新疆伊宁市，根据法律规定，且为便于当事人诉讼，查明案件事实，提高审判效率，减少当事人的讼累，本案依法应当由被告所在地新疆伊宁市人民法院管辖审理，故申请依法裁定将本案移送新疆伊宁市人民法院审理。
经审查，原告娄世德的户籍所在地为重庆市璧山区。2012年9月7日，彭跃东以被告江苏胜利建司伊犁分公司名义与以原告娄世德为业主的伊宁边境经济合作区世德建材租赁部签订《租赁合同》，合同中乙方落款处有彭跃东的签名并加盖有被告江苏胜利建司伊犁分公司的印章。合同第十六条约定“本合同发生纠纷经协商无结果时，由璧山县人民法院管辖。”
本院认为，在涉诉的租赁合同中，合同双方对发生争议后的管辖法院作了明确的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方约定发生争议后由本院管辖，而本院系原告住所地人民法院，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告江苏胜利建司、江苏胜利建司伊犁分公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏胜利建设有限公司、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 弋柯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨佩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00551号
原告邓某，女，1983年12月24日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1978年9月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告邓某负担。
审判员 张 清
二〇一二年二月二十二日
书记员 李普婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2898号
原告李某某，女，汉族，1964年11月24日出生，住南安市。
被告洪某某，男，汉族，1959年3月2日出生，住南安市。
本院于2014年6月6日立案受理原告李某某诉与被告洪某某离婚纠纷一案。原告李某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周佳宝
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00348-1号
申请执行人李某某，男，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人胡某、张某某，湖北某某事务所律师。
被执行人张某某，男，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案中，查明被执行人张某某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 吴 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡文军
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3298号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告何某甲。
原告张某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人纪红娟与被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在原通州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名何某乙。原告因长期的精神抑郁患有××，并被评定为精神残疾贰级。婚后，在原告生育期间，被告不仅对原告生活上不闻不问，对家庭缺乏责任心，也不提供经济上的帮助，导致原告及其女儿只能回娘家居住，依靠父母以及政府的救济生活。现双方已经分居多年，且无夫妻感情可言，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女何某乙随原告共同生活，由被告每月支付生活费1000元，并承担全部的教育费、医疗费；夫妻共同财产依法分割。
被告何某甲辩称，其同意离婚，对于婚生女何某乙的抚养权问题尊重原告的意见，且双方并无财产需要分割。
经审理查明，原告张某甲与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现随原告生活。近年来原告张某甲因患××被评定为贰级精神残疾，致夫妻感情日渐疏远，原告遂诉至本院要求离婚。本案审理过程中，原、被告双方经调解就离婚后的子女抚养以及财产分割问题达成了一致意见：婚生女何某乙今后随原告张某甲共同生活，被告何某甲自2016年7月1日起至何某乙独立生活时止，每月给付生活费800元，今后的医疗费、教育费由原、被告各半负担。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，现原告张某甲起诉要求离婚，被告何某甲亦当庭同意离婚，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院依法照准原告要求离婚的诉讼请求。原、被告在本案审理过程中已就子女抚养以及财产分割问题达成一致意见，且被告何某甲今后至原告张某甲处探望女儿，原告张某甲应予协助并提供便利，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告何某甲离婚。
婚生女何某乙今后随原告张某甲共同生活，被告何某甲自2016年7月1日起至婚生女何某乙独立生活时止，每月给付婚生女何某乙生活费800元/月，教育费、医疗费由原、被告各半负担（履行方式：上半年生活费于当年6月30日前给付、下半年生活费于当年12月31日前给付，教育费、医疗费凭正式票据在被告何某甲给付生活费时一并结算。被告何某甲将上述费用汇入原告张某甲在南通农村商业银行开设的账户内，账号为62×××88）。
三、被告何某甲对婚生女何某乙享有探望的权利，原告张某甲应当予以协助并提供便利。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年六月十四日
书记员 施於辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1166号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第359号
原告：王某某，个体。
被告：高某，个体。
原告王某某诉被告高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系朋友关系。2013年4月16日，我为被告担保向李某借款20000元，当时说三个月就还。到期后由于被告未还，我无奈和别人借钱替被告还了李某20000元，这样我就变成了被告的债权人。为实现我的追偿权，现诉至法院，望法院依法判决。
原告向本院提交了借条1张，主张被告向李某借款20000元，原告是担保人；李某出具的证明1张，主张原告已经替被告将20000元借款还清。
证人李某出庭作证，证明2013年4月16日，被告高某向其借款20000元，原告王某某是担保人，后原告于2014年3月3日替被告将20000元借款还清。
被告高某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年4月16日向李某借款20000元，原告作为担保人在借款条上签名，后原告于2014年3月3日替被告将借李某的20000元借款还清。现被告尚未将上述借款偿还给原告。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条和李某出具的证明、证人李某的证言予以证实。对上述事实及证据，本院予以确认并予以采信。
本院认为，被告于2013年4月16日向李某借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。原告作为担保人在借款条上签名，其与李某之间形成保证担保关系。原告于2014年3月3日替被告将借李某的20000元借款还清，承担了自己的担保责任，其有权向被告进行追偿。被告高某在收到起诉状副本后，经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以推定被告高某对原告的主张无异议。因此，对于原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2104号
上诉人（原审被告）：张家口宾馆，住所地张家口市桥东区解放街**号。
法定代表人：董爱明，该公司总经理。
委托代理人：赵利峰，该公司餐饮部经理。
委托代理人：管中华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区长顺水产部，住所地张家口市桥东区鑫鑫海鲜城内。
负责人：余长顺，男，汉族，1963年7月21日出生，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口宾馆因与被上诉人张家口市桥东区长顺水产部买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口宾馆的委托代理人管中华、被上诉人张家口市桥东区长顺水产部负责人余长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年7月被告张家口宾馆陆续从原告处购买海产品，截至2016年3月底共拖欠原告货款176546.1元，后经原告多次追要此款，但被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院，请求被告给付货款176546.1元。庭审中，原告提交了致函五份、欠款明细一份、采购申请单一份（207张），证明被告共欠货款176546.1元；经被告质证无异议，但要进行核实具体的欠款数额。
一审法院认为，被告张家口宾馆在原告长顺水产部购买海产品的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款176546.1元的诉讼请求予以支持。对原告提交的致函五份、欠款明细一份、采购申请单一份（207张），本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口宾馆于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口市桥东区长顺水产部货款176546.1元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，依法减半收取1915元，由被告负担。
上诉人张家口宾馆上诉请求：请求撤销张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初873号民事判决并予以改判。
被上诉人张家口市桥东区长顺水产部辩称：张家口宾馆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院二审予以确认。
本院认为，自2015年7月起，上诉人张家口宾馆陆续从被上诉人张家口市桥东区长顺水产部处购买海产品，截至2016年3月底共拖欠货款176546.1元。上诉人张家口宾馆对拖欠货款的事实予以认可，上诉称因资金紧张，才有拖欠，待资金缓解后给付。对于上诉人的上述请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元由上诉人张家口宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁秀峰
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5217号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘维成，男，1973年2月12日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告刘维成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49195.99元(截至2016年5月30日，欠款本金46677.03元，利息0.00元，费用2518.96元)，其余利息（含复利）、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告刘维成向原告申请办理了招商银行经典版白金信用卡，卡号为：。截至2016年5月30日，累计欠款本息共计49195.99元整未给付。经原告多次催要，被告拒不偿还。请判如所请。
被告刘维成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行经典版白金信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告刘维成的身份证复印件载明的身份信息，与招商银行经典版白金信用卡申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告刘维成未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，被告刘维成向原告申请办理招商银行经典版白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），并且自愿遵守合约的规定。合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告刘维成的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告刘维成于2016年5月16日最后一次还款1000元后再无还款。至2016年5月30日，原告出具被告账单：被告刘维成使用上述信用卡欠款本息共计49195.99元，其中欠款本金46677.03元，利息（含复利）0.00元，费用（仅指滞纳金）2518.96元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告刘维成向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告主张被告支付信用卡欠款本金46677.03元、滞纳金2518.96元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年5月31日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘维成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46677.03元。
二、限被告刘维成于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金2518.96元(计算至2016年5月30日)，并支付自2016年5月31日起至本判决生效之日止的利息及复利（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告刘维成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第95号
罪犯马贵主，男，1973年11月6日出生，回族，出生地青海省西宁市，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇〇一年四月二十日作出（2001）湟刑初字第40号刑事判决，认定罪犯马贵主犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年十二月十一日止。该犯于二〇一二年五月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一五年三月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马贵主在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马贵主在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马贵主在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马贵主的刑罚减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一四年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06122号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠，男。
被告：吕林秀，女。
本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告吕林秀金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 超
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第46号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人谢京来。
被执行人杨新兰。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行被执行人谢京来、杨新兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费19356元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2011年3月19日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2011年]第42315013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费19356元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人谢京来、杨新兰作出的山计生征字[2011年]第42315013号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谢京来、杨新兰在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费19356元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费190元，由被执行人谢京来、杨新兰共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年六月十七日
代理书记员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第46号申请执行人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人谢京来。被执行人杨新兰。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行被执行人谢京来、杨新兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费19356元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2011年3月19日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2011年]第42315013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费19356元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人谢京来、杨新兰作出的山计生征字[2011年]第42315013号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人谢京来、杨新兰在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费19356元。否则，本院将依法强制执行。申请执行费190元，由被执行人谢京来、杨新兰共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  谭交林二〇一五年六月十七日代理书记员  马 富
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第719号
原告：蔡兴运。
委托代理人：施惠林。
被告：汪曹宇。
被告：费沈杰。
原告蔡兴运诉被告汪曹宇、费沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告汪曹宇送达法律文书，于2015年5月19日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告汪曹宇、费沈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告汪曹宇向原告借款30000元并出具借条一份，并由被告费沈杰提供担保。上述借款，经原告多次催讨，被告汪曹宇至今未还，被告费沈杰也未承担保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告汪曹宇立即归还原告借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息；二、被告费沈杰对上述借款承担连带保证责任；三、被告汪曹宇、费沈杰支付原告实现债权费用1500元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告汪曹宇归还原告借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及实现债权费用1500元；二、被告费沈杰对上述借款30000元承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2014年7月31日，被告汪曹宇向原告借款30000元并约定利息、实现债权费用的承担等，并由被告费沈杰承担连带保证责任等事实；
2、发票一份，证明原告为实现本案债权已支付代理费2100元。
被告汪曹宇、费沈杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告汪曹宇、费沈杰未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告蔡兴运持有借条一份，载明：今借到人民币现金叁万元，利息按月贰分计算；借款人并承担3-5%计算的律师代理费；担保人承诺，上述借款由保证人连某，担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含本息和实现债权费用等。被告汪曹宇、费沈杰分别在“借款人签名（或盖章）”、“保证人签名（或盖章）”栏签名、捺印，落款日期为2014年7月31日。上述借款，被告汪曹宇至今未还，被告费沈杰也未承担连带保证责任。
另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费2100元。
本院认为，原告蔡兴运持有借条原件，在被告汪曹宇、费沈杰未到庭也未对原告主体资格提出异议及提供证据足以证明原告蔡兴运并非债权人或者债权受让人的情形下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告蔡兴运与被告汪曹宇之间的民间借贷关系以及与被告费沈杰之间的保证合同关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告要求被告汪曹宇立即归还借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告汪曹宇支付律师代理费1500元的诉讼请求，既不违反当事人之间的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借条中载明“担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效）”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，本案借款的保证期间应为二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；借条中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息和实现债权费用等。故原告在保证期间内要求被告费沈杰对被告汪曹宇的借款30000元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汪曹宇、费沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪曹宇于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告汪曹宇于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴运实现债权费用1500元；
三、被告费沈杰对上述借款30000元承担连带保证责任且在承担连带保证责任后有权向被告汪曹宇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告汪曹宇、费沈杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 董燎宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第719号原告：蔡兴运。委托代理人：施惠林。被告：汪曹宇。被告：费沈杰。原告蔡兴运诉被告汪曹宇、费沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告汪曹宇送达法律文书，于2015年5月19日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告汪曹宇、费沈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告汪曹宇向原告借款30000元并出具借条一份，并由被告费沈杰提供担保。上述借款，经原告多次催讨，被告汪曹宇至今未还，被告费沈杰也未承担保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告汪曹宇立即归还原告借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息；二、被告费沈杰对上述借款承担连带保证责任；三、被告汪曹宇、费沈杰支付原告实现债权费用1500元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告汪曹宇归还原告借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及实现债权费用1500元；二、被告费沈杰对上述借款30000元承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2014年7月31日，被告汪曹宇向原告借款30000元并约定利息、实现债权费用的承担等，并由被告费沈杰承担连带保证责任等事实；2、发票一份，证明原告为实现本案债权已支付代理费2100元。被告汪曹宇、费沈杰未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告汪曹宇、费沈杰未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告蔡兴运持有借条一份，载明：今借到人民币现金叁万元，利息按月贰分计算；借款人并承担3-5%计算的律师代理费；担保人承诺，上述借款由保证人连某，担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含本息和实现债权费用等。被告汪曹宇、费沈杰分别在“借款人签名（或盖章）”、“保证人签名（或盖章）”栏签名、捺印，落款日期为2014年7月31日。上述借款，被告汪曹宇至今未还，被告费沈杰也未承担连带保证责任。另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费2100元。本院认为，原告蔡兴运持有借条原件，在被告汪曹宇、费沈杰未到庭也未对原告主体资格提出异议及提供证据足以证明原告蔡兴运并非债权人或者债权受让人的情形下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告蔡兴运与被告汪曹宇之间的民间借贷关系以及与被告费沈杰之间的保证合同关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告要求被告汪曹宇立即归还借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告汪曹宇支付律师代理费1500元的诉讼请求，既不违反当事人之间的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借条中载明“担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效）”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，本案借款的保证期间应为二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；借条中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息和实现债权费用等。故原告在保证期间内要求被告费沈杰对被告汪曹宇的借款30000元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汪曹宇、费沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪曹宇于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元并支付自2014年7月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告汪曹宇于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴运实现债权费用1500元；三、被告费沈杰对上述借款30000元承担连带保证责任且在承担连带保证责任后有权向被告汪曹宇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告汪曹宇、费沈杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹人民陪审员  黄建新人民陪审员  董燎宇二〇一五年九月十日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1462号
上诉人（原审原告）：朱文琦，男，1989年7月10日生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）：中国空空导弹研究院。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：葛森，该院院长。
委托代理人：童劼，该院人事综合部主任。
委托代理人：索思渊，该院法律顾问。
上诉人朱文琦因与上诉人中国空空导弹研究院劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱文琦，上诉人中国空空导弹研究院的委托代理人童劼、索思渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2014年3月31日。2014年2月25日，被告向原告作出《终止劳动合同通知书》，载明：因原告2013年度绩效考核结果为不合格，被告与原告的劳动合同自2014年4月1日起自行终止。2014年2月26日，被告又向原告作出《离岗培训通知书》，载明：原告于2014年2月27日8：30前到培训中心报到，逾期未到按旷工处理；离岗培训待遇按单位相关文件执行；离岗培训期满终止劳动合同。2014年2月25日后，原告未工作，也未参加培训。2014年3月31日，被告支付原告劳动合同经济补偿金10138元。2014年4月7日，原告办理离职手续时填写《退休、离职人员保密承诺书》一份，载明：1.继续认真履行保密义务和责任，自觉遵守国家保密法律、法规和院保密管理制度，不以任何形式谈论或泄露在院工作期间了解、掌握、知悉的国家秘密事项；2.在离院后，全部清退本人负责管理或保存的涉密文件，并办理移交手续；3.在脱密期内（2014年4月1日至2015年4月1日）因私出国，经被告批准；4.在离开原涉密岗位3年内不到境外驻华机构、组织或者外商独资、控股企业工作，不为境外组织或者人员提供劳务、咨询或者其他服务；5.发表文章、出版著作、教学、学术报告、接受采访、宣传活动等，不泄露原工作中知悉的涉密信息和内部信息；6.未经被告批准，不以任何形式从事与导弹涉密岗位相似的涉密业务，受聘到外单位，不涉及被告的涉密业务。原告认为以上保密条款设置了竞业限制，被告应支付相应的补偿或赔偿金，于2014年9月2日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的诉求不属于劳动仲裁受案范围，于同日作出西劳人仲案字（2014）第281号不予受理通知书。原告不服仲裁，故诉至原审法院。
原审法院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。结合原告提交的《退休、离职人员保密承诺书》以及有被告单位盖章的《在职人员保密责任书》，原告在被告处工作期间属涉密人员，在离职时按被告要求填写承诺书，离职后未经被告批准也不得以任何形式从事与原岗位相似的涉密业务等。以上规定对原告离职后的就业进行了一定的限制，现原、被告之间的劳动关系已经终止，故被告应支付原告一定的经济补偿，期限按法律规定不超过二年，标准按原告离职前月平均工资的30%，如低于当地最低月工资标准的按当地最低工资标准计算，即为1240元×3个月＋1400元×21个月=33120元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告中国空空导弹研究院于判决生效之日起三日内支付原告朱文琦竞业限制补偿金33120元；二、驳回原告朱文琦的其他诉讼请求。如果被告中国空空导弹研究院未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中国空空导弹研究院承担。
宣判后，朱文琦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，用人单位依法为职工缴纳社保，计算劳动报酬不应按实发工资计算，应按应发工资计算；二、原审法院适用法律不当，原审法院以用人单位降低后的工资计算劳动报酬不当，劳动报酬应包括基本工资、津贴、奖金等；三、原审原告所学专业正是被限制的专业；四、原审原告主张的竞业限制补偿比例应为80%。请求依法判决被上诉人支付竞业限制经济补偿及赔偿。
中国空空导弹研究院答辩称：法律规定竞业限制是30%。朱文琦是导弹院的导弹维修装配工，连续三年上岗考试均未取得上岗证。故其不适合此岗位，不应拿到此岗位的工资。
中国空空导弹研究院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，原审法院认定被上诉人提交的《退休、离职人员保密承诺书》与《在岗人员保密责任书》里的规定对被上诉人离职后的就业进行了一定的限制，构成竞业限制，此项认定明显与事实不符。1、《退休、离职人员保密承诺书》是朱文琦的单方承诺，只有朱文琦的签字，不构成竞业限制；而《在岗人员保密责任书》虽有导弹院的盖章，但无朱文琦的签字，并不成立，因此导弹院和朱文琦之间不构成竞业限制；2、导弹院是国有军工单位，是保密单位，根据有关规定，被上诉人保守的是国家秘密，与竞业限制无关；二、原审判决违反法律规定，朱文琦在起诉状中诉称其与导弹院签订了保密承诺书，内容第七条设置了竞业限制条款，期限为一年，原审法院却判决上诉人向被上诉人支付二年的竞业限制补偿金，违反了民事诉讼法的处分原则。请求撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付竞业限制补偿金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
朱文琦答辩称：我在该院工作岗位是导弹机械装配调试工。是该院的保密岗位之一，在办理离岗手续前，与该院签订了在岗人员保密责任书三份。在该保密责任书中该院对我进行了竞业限制是可以体现的。
本院经审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：朱文琦在原审起诉状中称其与中国空空导弹研究院签署了一份“中国空空导弹研究院退休、离职人员保密承诺书”，其中第七条设置了竞业限制条款，期限为一年，因中国空空导弹研究院没有因竞业限制对其进行补偿，故提出诉讼，请求中国空空导弹研究院支付其竞业限制条款补偿及赔偿款41730元。但朱文琦在原审中向法院提交的“中国空空导弹研究院退休、离职人员保密承诺书”第七条的内容为：“禁止使用原部门、原单位以外的计算机撰写、存储、处理涉密信息和内部信息，确需涉及的，经导弹院批准，采取相应的安全保密措施。”该条内容并不涉及竞业限制，且该承诺书的其他条款也均是中国空空导弹研究院作为涉密单位要求其退休、离职人员遵守国家保密法律、法规和有关保密制度而作出的保密承诺，对其今后的工作岗位、职业并无特殊的限制和要求，并不构成竞业限制条款。因此，朱文琦要求中国空空导弹研究院支付其竞业限制补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。中国空空导弹研究院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第513号民事判决；
二、驳回朱文琦的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由朱文琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 程钰珉
代审判员 吕 智
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李艺霞
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初90号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人易宁，男，1995年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人易宁犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年10月24日对本案进行了公开开庭审理。芦溪县人民检察院指派检察员周永出庭支持公诉，被告人易宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日下午，被告人易宁得知前女友廖梦甜位于芦溪县美芦水郡5栋2单元1楼的家中无人居住，起意去廖梦甜家偷东西。当日下午，易宁窜至廖梦甜家门口，用先前私自持有的钥匙开门进屋，在房内吸食冰毒并休息了一晚后，于次日下午在电视机柜下找到工具，先后将客厅和屋外的格力牌3P变频立式空调主机和外挂机拆卸下来，以2000元的价格卖给一个收废旧电器的男子(身份不明)，卖得的钱已挥霍一空。经鉴定，被盗空调价值为4000元。
另查明，被告人易宁于2017年7月25日被抓获归案，其归案后，如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人易宁通过其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人易宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，常住人口登记表，房屋所有权证，芦溪县产权办证明，鉴定意见，归案情况相关说明，办案说明，前科证明，物业公司出具的证明，赔偿证明及谅解书，被害人廖某的陈述及辨认笔录，证人易某的证言及辨认笔录，被告人易宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易宁以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人价值4000元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人易宁犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人易宁归案后认罪态度好，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人易宁通过其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人易宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 招
二〇一七年十月二十四日
代书记员 刘华萍
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审62号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人张秋颖。
被执行人王美苓。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行张秋颖、王美苓征收社会抚养费35695元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的张秋颖、王美苓征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的张秋颖、王美苓征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行张秋颖、王美苓征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月二日
书记员 王艳美
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01648号
上诉人（原审被告）：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市。
法定代表人：石汜建，该林场场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁德琴，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽省明光市国营鲁山林场（以下简称鲁山林场）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）明民一初字第01524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1991年12月23日，丁德琴被鲁山林场录用为全民所有制合同制工人并建立劳动人事关系。1996年3月9日，鲁山林场出具了劳动合同终止（解除）证明书，该证明书记载的终止（解除）劳动合同的事由为：因丁德琴结婚到滁州市。后丁德琴离开鲁山林场多年，2013年以来，丁德琴数次到鲁山林场要求回单位工作，因鲁山林场档案记载的单位职工名单中并无丁德琴，鲁山林场没有同意丁德琴的要求，但鲁山林场于2015年5月25日建议丁德琴通过诉讼程序解决纠纷。2015年5月28日，丁德琴现向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求：1.确认鲁山林场单方解除劳动合同无效；2.确认丁德琴与鲁山林场之间的劳动人事关系继续存在，由鲁山林场为丁德琴安排工作。
原审法院认为：丁德琴与鲁山林场于1991年12月23日开始建立劳动人事关系的事实清楚，双方对此并无争议。本案双方当事人的争议焦点是，一、鲁山林场解除或者终止与丁德琴的劳动人事关系行为是否已发生法律效力；二、丁德琴的劳动人事仲裁申请是否超过时效。
一、鲁山林场解除或者终止与丁德琴的劳动人事关系行为是否已发生法律效力问题。虽然鲁山林场提供的劳动合同终止（解除）证明书等证据记载，因丁德琴结婚到滁州市而自行要求解除与鲁山林场之间的劳动人事关系，但鲁山林场未提供丁德琴申请解除与鲁山林场劳动人事关系的书面申请，且丁德琴否认系其自行申请解除与鲁山林场劳动人事关系，现鲁山林场也无其他合法有效的证据证明丁德琴系自己要求解除劳动人事关系，因此，本院确认系鲁山林场单方解除或者终止与丁德琴劳动人事关系。因鲁山林场解除或者终止与丁德琴之间劳动人事关系的理由并不充分，且鲁山林场未能证明其将终止（解除）劳动合同证明书已依法送达丁德琴，故其单方解除与丁德琴之间劳动人事关系的行为对丁德琴未发生法律效力。
二、丁德琴的劳动人事仲裁申请是否超过时效问题。
本案系人事争议纠纷，而现行体制中事业单位编制与职工利益往往是密切联系，国有林场作为（企业化管理的）事业单位有其本身的特殊性，且国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，从这个意义讲，即便本案丁德琴有长期离场的情况，也不能以此推断丁德琴知道或者知道权利受到侵害。因此，鲁山林场关于丁德琴离开单位多年，不可能不知道自己的权利受到侵害，其劳动人事仲裁申请已过了时效的主张，与事实不符，本院不予支持。丁德琴不属于知道或者应当知道权利受到侵害，而没有及时主张权利的情况，丁德琴的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决：一、安徽省明光市国营鲁山林场单方作出的解除或者终止与丁德琴之间的人事关系行为未发生法律效力；二、确认丁德琴与安徽省明光市国营鲁山林场人事关系仍然存在；三、安徽省明光市国营鲁山林场于判决生效后一个月内安排丁德琴工作。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省明光国营鲁山林场负担。
鲁山林场上诉称：1、其与丁德琴于1996年3月9日解除劳动人事关系，解除劳动关系是经场领导讨论和职代会通过并出具了劳动合同终止证明书，有会议记录、登记表等证据材料。这些材料均是20年前形成的，是真实可靠的。2、丁德琴申请仲裁已经超过仲裁时效。双方解除劳动关系已近20年，期间，丁德琴没有提起仲裁，双方没有任何联系，现单位面临改制并存有经济利益的情况下，丁德琴才提起诉讼，明显已过仲裁时效。丁德琴不可能在20年的时间里不知道自己的权利受到侵害。3、其系全民所有制企业，丁德琴在20年的时间内没有为企业做任何贡献，如恢复其编制，将严重侵害国家利益，也违反了法律的公平原则。请求二审法院依法改判。
丁德琴答辩称：1、鲁山林场所称的解除劳动关系证明书没有其签字，同时其也没有收到所谓的解除劳动关系通知。2、本案没有超过诉讼时效，其在起诉前曾多次找到鲁山林场，要求解决相关用工及待遇问题，但鲁山林场一直拖延没有做出答复，其在一审时也提供过这方面的证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、丁德琴与鲁山林场之间的劳动关系至今是否已解除；2、本案是否已超过仲裁时效。
针对焦点1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鲁山林场主张其与丁德琴之间的劳动关系已于1996年3月9日解除，虽然鲁山林场提供有劳动合同终止（解除）证明书、会议记录、登记表等证据，用以证明丁德琴当年因结婚到滁州市而自行要求解除与鲁山林场之间的劳动人事关系，但鲁山林场未能提供丁德琴关于解除劳动人事关系的书面申请，同时丁德琴也否认系其自行申请解除劳动人事关系的；另外，鲁山林场出具的劳动合同终止（解除）证明书没有依照法律规定送达丁德琴，因此对丁德琴未发生法律效力。故鲁山林场与丁德琴之间的劳动关系至今没有解除，原审对此判决并无不当，应予支持。
针对焦点2、由于鲁山林场出具的劳动合同终止（解除）证明书没有依法送达给丁德琴，因此丁德琴有理由相信其与鲁山林场之间至今一直存在劳动人事关系，故对鲁山林场关于丁德琴离开单位多年，不可能不知道自己的权利受到侵害，丁德琴的仲裁已过时效的主张，因与事实不符而不予支持。
综上，鲁山林场的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省明光市国营鲁山林场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第210号
原告余某甲，男，1978年11月5日出生，汉族，公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告马某，女，1978年3月8日出生，汉族，公司职工，住址同原告。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。
原告余某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张瑛适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告马某及其委托代理人张德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2009年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月30日登记结婚。婚后生育一子，取名余某乙，现四岁六个月。因双方生活环境和生活习惯不同，婚前又缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵。原告婚后去内蒙煤矿打工，在此期间，儿子一直由被告和原告父母共同照顾。两年后原告打工回家后，双方经常发生争吵，原告丝毫未体会到夫妻的关爱和家庭的幸福。2014年3月，双方因儿子教育问题发生争吵，被告带着儿子回娘家居住。在此期间，原告及家人多次上被告家中调解矛盾均无结果。儿子自出生一直由被告和原告父母共同照顾，因此儿子和被告感情深厚，和原告感情较淡，但被告性格病态，不利于儿子的健康成长，故原告要求抚养儿子。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养至独立生活止，不需要被告支付抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告马某辩称，被告同意离婚，但被告要求抚养儿子。儿子自出生至今一直跟随被告生活，母子感情深厚。原告经常玩电脑，对儿子不管不顾，并对被告有家庭暴力倾向，常在儿子面前持刀恐吓、殴打被告，给儿子造成巨大的心理恐惧。为了儿子健康、快乐成长，被告要求抚养儿子并要求原告每月负担儿子抚养费800元。因原告对被告实施家庭暴力导致双方夫妻感情破裂，原告属婚姻过错方。离婚后被告没有住所居住，依法属生活困难，原告依法应从其住房等个人财产中给予被告2万元的经济帮助费。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，同年10月30日自愿登记结婚，婚后感情一般，生育一子（余某乙）。后因家庭生活琐事，双方经常发生矛盾。2014年3月末，原、被告发生争吵后，被告携婚生子余某乙离家，至今一直在娘家居住生活，双方分居期间夫妻关系并未缓和，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉本院要求与被告离婚，被告同意离婚。但原、被告均要求抚养婚生子余某乙，关于余某乙的抚养问题，双方互不让步，虽经本院主持调解，未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有：位于宁夏银川市金凤区住房一套；被告婚前财产有：“小天鹅”牌全自动洗衣机一台、“美菱”牌电冰箱一台、“爱玛”牌电动车一辆；原、被告无婚后共同财产。原、被告均有固定职业，原告自述月收入约2000元，被告自述月收入约1500元。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、房屋所有权证在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但因家庭生活琐事经常发生争吵，矛盾发生后又不能正确处理，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告提出离婚，被告亦同意离婚，依法应准予离婚。原、被告均要求抚养婚生子余某乙，考虑到余某乙尚年幼，在其成长过程中，原告因工作原因与余某乙日常生活接触较少，被告对余某乙照顾较多，母子感情深厚。原、被告分居期间余某乙也一直同被告共同生活，如突然改变余某乙的居住生活环境，对其健康成长明显不利，故婚生子余某乙由被告抚养更为妥当，原告应酌情每月支付余某乙抚养费500元。原、被告婚前财产依法归各自所有。被告以无住房为由要求原告支付其经济帮助费2万元，依据法律规定，夫妻双方离婚时，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，另一方应给予适当的经济帮助，原告当庭表示愿意支付被告经济帮助费但其目前无能力给付，结合原告的实际负担能力，原告酌情支付被告1万元经济帮助费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第（四）项、第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告马某离婚；
二、婚生子余某乙由被告马某抚养至独立生活止；原告余某甲自2015年4月1日起每月支付余某乙抚养费500元，付至其独立生活止。原告余某甲每月可探望余某乙四次，被告马某予以协助；
三、位于宁夏银川市金凤区住房一套以及原告余某甲的个人生活用品归其所有；“小天鹅”牌全自动洗衣机一台、“美菱”牌电冰箱一台、“爱玛”牌电动车一辆以及被告马某的个人生活用品归其所有；
四、原告余某甲于本判决生效之日起十日内支付被告马某经济帮助费1万元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某甲负担50元，被告马某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 瑛
二〇一五年三月二十四日
书记员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
（四）一方专用的生活用品；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第6页共6页