四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第59号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司。
住所地：青神县青城镇一环路西段***号。组织机构代码：90770250-2
负责人石美辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权），四川维是律师事务所。
被上诉人（原审被告人）杨明松，男，1984年7月11日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，农民，住四川省雷波县。2013年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。2014年2月20日被取保候审。
委托代理人（一般授权），四川坤宏律师事务所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭桂枝，女，汉族，1939年12月15日生，住四川省夹江县。系被害人陈某某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋霞，女，汉族，1981年9月12日生，住四川省夹江县。系被害人陈某某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋建，男，汉族，1986年2月2日生，住四川省夹江县。系被害人陈某某之子。
以上三被上诉人的委托代理人（特别授权），四川乐嘉（成都）律师事务所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人杨明松犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建提起附带民事诉讼一案，于2014年2月20日作出（2014）夹江刑初字第6号刑事附带民事判决，被告人杨明松未提出上诉，夹江县人民检察院未提出抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司及其代理人，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭桂枝、宋霞、宋建的代理人、被上诉人（原审附带民事被告人）杨明松的代理人到庭参加诉讼，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭桂枝、宋霞、宋建，被上诉人（原审附带民事被告人）杨明松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年12月12日，被告人杨明松无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的川ZX58**号轻型货车搭载陈家琴沿省道305线244KM＋700M处无信号灯控制交叉路口时，杨明松驾车未与前方同向同车道行驶的由李勇平驾驶的川LG79**号小型客车保持安全行车距离，因此未发现通过交叉路口背着外孙女黄子栖的行人陈某某，导致其驾车措施不当撞上陈某某，后又与川LG79**号小客车相撞，造成两车损坏、陈某某受伤后送医院抢救后死亡、黄子栖受伤的交通事故。经尸检，被害人陈某某因交通事故致颅脑严重受损而死亡。经夹江县公安局交通警察大队认定，杨明松负此事故全部责任。
案发后，被告人杨明松家属与被害人亲属以及被害人法定代理人达成和解协议，被害人亲属出具谅解书，请求对其从轻处罚。
本案所涉肇事车辆川ZX58**号车的车主为被告人杨明松。该车于2013年2月28日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2013年3月1日至2014年2月28日止）和商业第三者责任险（保险期限为2013年3月1日至2014年2月28日止）；机动车交通事故责任强制保险险额（责任限额）为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任险保险限额为200000元。被害人陈某某（1958年5月28日出生）生前系农村居民，但从2012年4月份起一直居住在夹江县焉城镇李牌坊街11号2栋4单元6层2号；其亲属关系为母亲谭桂枝、女儿宋霞、儿子宋建。
本案交通事故发生后，被害人陈某某被送往夹江县人民医院抢救，花去医疗费45342.07元；被告人杨明松通过其父亲杨本顺支付给附带民事诉讼原告人宋建丧葬费40000元，支付给附带民事诉讼原告人宋霞补偿款90000元。庭审中，被告人杨明松不要求对以上已支付的130000元款项进行抵扣或者退还；附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建将其诉讼请求变更为其损失先由中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险赔偿范围内向附带民事诉讼原告人支付，不足部分由附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建自行承担。
原判认为，杨明松违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨明松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨明松通过其亲属积极赔偿、补偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼中，杨明松无证驾车造成交通事故，负事故全部责任。且在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司青神支公司提交商业第三者责任险保险单中免责条款没有显著标志，保险单中的“重要提示”栏和“投保人申明”栏的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，不能证明该公司已就免责条款的概念、内容、法律后果等对杨明松尽到了解释和明确说明的法定义务，故附带民事诉讼原告人谭桂枝等人的损失先由中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内予以赔付，余款由中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在商业第三者责任险的保险限额内予以赔付；附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建放弃应由被告人杨明松赔偿的部分，予以确认。附带民事诉讼原告人谭桂枝等人的诉讼请求中，医疗费45342.07元；丧葬费17936.5元，双方无异议，且符合法律规定，予以认可；死亡赔偿金406140元，被害人生前在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金认可406140元（20307元／年×20年）；被抚养人生活费90300元（15050元／年×6年），符合法律规定，予以认可；处理丧葬事宜的交通费2000元，酌情支持500元；处理丧葬事宜的误工损失2000元，认可918元（102元／天×3人×3次）；住院伙食补助费75元（15元／天×5天），予以认可；住院护理费906.7元，认可453.35元（90.67元／天×5天×1人）；精神抚慰金40000元，因其不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人谭桂枝等人的损失为561664.92元（45342.07＋17936.5＋406140＋90300＋500＋918＋453.35＋75）。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内支付附带民事诉讼原告人谭桂枝等人赔偿款320000元（机动车交通强制责任险120000元＋商业第三者责任险200000元）。余款241664.92元由附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建自行承担。
原判认定，被告人杨明松犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司于判决生效后五日内一次性支付附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建赔偿款320000元；驳回附带民事诉讼原告人谭桂枝、宋霞、宋建的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司上诉称：上诉人不是本案适格主体；杨明松无证驾驶机动车造成交通事故，上诉人在商业保险中不承担赔偿责任；本案受害人的总损失已经超过交强险1万元的医疗费限额和11万元的死亡赔偿限额，上诉人在12万元的交强险限额内赔付后，有权向侵权人杨明松追偿。请求驳回对上诉人的起诉，或者依法改判上诉人在交强险限额12万元内承担赔偿责任，并对侵权人杨明松有追偿权，改判在商业第三责任险中不承担赔偿责任。
被上诉人杨明松的委托代理人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭桂枝、宋霞、宋建的委托代理人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，四川省夹江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间双方当事人没有提出新的证据，本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）杨明松违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险、第三者责任险的限额内承担赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司上诉提出，上诉人不是本案适格主体，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，保险公司作为本案刑事附带民事被告人并无不当，故该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司提出，杨明松无证驾驶机动车造成交通事故，保险公司在12万元的交强险限额内赔付后，有权向侵权人杨明松追偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司享有追偿权应当在其实际向被害人赔偿后取得，本案保险公司并未实际赔偿被害人，故保险公司应在承担交强险赔偿责任后另行主张。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司提出，杨明松无证驾驶机动车造成交通事故，上诉人在商业险中不承担赔偿责任。经查，本案肇事车辆川ZX58**号车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，一审庭审中中国人民财产保险股份有限公司青神支公司提交了《投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称保险条款），杨明松在《投保单》中“投保人声明”栏中投保人签名盖章处签字。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司对禁止性规定条款作出提示不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，中国人民财产保险股份有限公司青神支公司提交的《保险条款》不能证明是在与杨明松签订保险合同之时出示，也不能证明其在签订保险合同之前或签订之时已就无证驾驶等免责条款向杨明松作出提示；杨明松仅在《投保单》中的“投保人申明”处签字不足以证明保险人已就免责条款向投保人杨明松履行了明确提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不发生法律效力。故上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
代理审判员 谢 琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐 颖
附：本裁定适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
………
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。