辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2479号
上诉人（原审被告）：赵文忠，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：石莉，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托代理人：邵朗，该公司员工。
委托代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
上诉人赵文忠因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生生物公司）劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、代理审判员王耀锋（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告赵文忠向原审法院起诉称：原告于2000年年末入职到被告处工作，初期在门卫科工作，2002年5月调入车间担当准备组组长，上班时间为早八晚五。2005年7月份之前工资一直是现金发放，之后被告让员工办理银行卡，工资按月打入银行卡。被告与原告签过若干次书面劳动合同，合同到期后被告未与原告签订书面劳动合同。2012年被告有关部门换领导，以原告无法配合工作为由让其带薪停职，以后再安排工作内容，并承诺在为原告安排工作前会正常发放工资及福利待遇。但工资只发放到2013年10月份，上班期间的保险只缴纳一部分，2014年5月份原告找人事部领导邵朗要求继续工作，发放工资及福利待遇，邵朗说已经与原告解除了劳动合同了，但是不出具任何书面解除手续。原告认为，被告的以上行为严重侵犯劳动者的合法权益，故原告申请至仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书，故诉讼至法院，请求法院判决被告支付2013年1月至2014年5月未签劳动合同的双倍工资差额41055.44元；请求法院判决被告支付2013年12月至2014年5月的工资25480.7元；请求法院判决被告补缴2000年12月至2014年5月的养老、医疗、失业保险；请求法院判决被告支付2000年12月至2014年5月违法解除劳动合同的赔偿金98282.7元（3640.1元×13.5年×2）；请求法院判决被告支付2001年至2014年未休年假的工资40166.6元（80天×3640.1元÷21.75天）。
被告依生生物公司辩称：同意劳动仲裁委员会受理意见，不同意原告的诉讼请求。原告2012年年初确实与我公司领导产生纠纷，2012年7月开始原告未到单位正常工作，原、被告之间的劳动合同已于2013年4月30日期满，在此以后原告未实际提供任何劳动，双方不存在事实劳动关系，劳动关系终止，不存在解除劳动合同关系的问题，且2013年4月30日至今起诉时已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的起诉。关于原告要求交纳社会保险问题，原告入职时间为2005年3月，我公司为其依法缴纳社会保险，关于原告要求的未休年休假工资，从2012年7月1日原告未上班，不存在休年假的问题，2012年的年假均依照法律规定休完，这个时间已超过二年，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明：原、被告于2005年9月1日签订期限为2005年9月1日至2008年9月1日的劳动合同一份，2009年5月1日签订期限为2009年5月1日至2010年4月30日的劳动合同一份。2010年5月1日签订期限为2010年5月1日至2013年4月30日的劳动合同一份，约定被告安排原告从事代组长工作，三份合同均约定执行标准工作时间制度，后两份合同均标注原告工作起始时间为2005年3月18日，2012年7月起原告与被告单位领导因工作问题发生矛盾未到被告单位工作至今。被告单位按月支付原告工资至2013年10月。被告公司于2005年9月22日办理社会保险单位开户手续，为原告缴纳2005年9月至2014年1月的养老保险。沈阳市沈北新区财落镇大辛二村村民委员会于2005年5月30日出具证明一份，证明原辽宁生物技术公司职工为农民工，属季节工，无正式职工，未设立职工代表大会。原告提供2002年辽宁生物技术公司为其出具的收据三张，主张自2000年年末与被告之间存在劳动关系。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告补缴2000年12月至2005年8月期间的养老、医疗、失业保险。
另查明，原告离职后，双方当事人为未休年假工资、双倍工资差额、赔偿金、社会保险缴纳等事宜发生劳动争议，原告于2014年6月17日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与依生生物公司的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员于2014年6月17日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）170号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。
原审法院认为：关于原告要求被告支付2013年1月至2014年5月未签劳动合同的双倍工资差额41055.44元的请求，原、被告于2010年5月1日签订的劳动合同已于2013年4月30日到期，且原告于2012年7月开始未向被告单位提供劳动，双方在劳动合同到期后亦不存在事实劳动关系，原、被告之间的劳动合同关系终止，原、被告劳动合同关系存续期间被告均按照法律规定与原告签订书面劳动合同，故原告主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年12月至2014年5月的工资25480.7元的主张，劳动者取得劳动报酬的前提条件是履行劳动合同的法定义务，向用人单位提供劳动，原告于2012年7月开始未向被告单位提供劳动，双方签订的劳动合同已于2013年4月30日到期，被告单位已按月支付原告工资至2013年10月，故原告主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告为原告补缴2000年12月至2005年8月期间的养老、医疗、失业保险的主张，原告虽提供辽宁生物技术公司于2002年为其出具的收据三张，但无充分证据证明原告在此期间与被告存在劳动合同关系，且原、被告签订的后两份劳动合同均标注原告在被告单位工作开始时间为2005年3月18日，被告单位于2005年9月22日办理养老保险单位开户手续，并为原告缴纳2005年9月至2014年1月的养老保险。故原告主张的被告单位养老保险账户开户之前的社会保险缴纳问题不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。
关于原告要求被告支付2000年12月至2014年5月违法解除劳动合同的赔偿金98282.7元的主张，根据《》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原、被告双方签订的劳动合同已于2013年4月30日到期且原告于2012年7月开始未向被告单位提供劳动，原、被告之间的劳动合同关系终止，被告单位不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故原告诉讼请求本院不予支持。
关于原告上述主张及要求被告支付2001年至2014年未休年假的工资40166.6元的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告之间系劳动关系终止后产生的带薪休假工资争议，原告作为劳动者不能证明用人单位承诺支付带薪休假工资的时间为终止劳动关系后的具体日期，故原告应从双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，原、被告双方劳动关系于2013年4月30日终止，原告作为申请人于2014年6月17日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告赵文忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵文忠负担。
宣判后，上诉人赵文忠不服原审法院判决，向本院提出上诉称：双方劳动关系是2014年5月解除的，应支付其2013年5月至2014年5月期间未签劳动合同双倍工资差额，要求支付其2013年12月至2014年5月期间工资，补缴2000年12月至2014年5月期间违法解除赔偿金9828.7元，支付其未休年假工资。
被上诉人依生生物公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于双方劳动关系的终止时间问题，上诉人与被上诉人所签的最后一份劳动合同期限为2010年5月1日至2013年4月30日。该劳动合同履行期间，上诉人从2012年7月起未再到被上诉人处上班，被上诉人继续向其发放工资、为其缴纳社会保险，被上诉人也未提供证据证明曾通知上诉人到岗上班，视为被上诉人默认以此种方式继续履行劳动合同。关于上诉人主张的双方自2013年5月起形成事实劳动关系的问题。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成从属性劳动，只是没有书面劳动合同的情形。2013年4月30日，上诉人与被上诉人所签劳动合同期满，此后双方未续签劳动合同，上诉人也未再向被上诉人提供劳动，不符合事实劳动关系成立的条件，故双方劳动关系应认定为自2013年5月1日起终止，故赵文忠基于双方存在劳动关系前提下的涉及劳动关系项下的全部2013年5月1日之后的相关诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院对上诉人的该部分上诉主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应为其补缴2000年12月至2005年8月期间社会保险的问题。经查，双方签订的数份劳动合同均载明双方劳动关系开始于2005年3月18日，上诉人虽在二审庭审中主张其已向一审法院提交了被上诉人为其出具的收据三张，用以证明双方在2005年3月18日之前存在劳动关系，经查，该三份收据显示开具的时间分别为2002年6月19日、2002年5月18日、2002年6月20日，与上诉人主张的劳动关系开始于2000年12月不符合，且该三份收据全部显示为辽宁生物技术公司的印章，于被上诉人的单位名称也不符合，综上，上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人在2000年12月至2005年8月期间存在劳动关系，除此之外，上诉人除口头陈述外，并未向法院提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。另一审法院已经查明，被上诉人于2005年9月22日才开立社会保险账户，故即便上诉人的主张成立，其诉讼请求也不属于人民法院的受理范围。综上一审法院驳回上诉人的该部分请求并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于双方是否系违法解除劳动合同的问题。2013年4月30日，上诉人与被上诉人所签劳动合同期满，此后双方未续签劳动合同，上诉人也未再向被上诉人提供劳动，双方劳动关系于2013年4月30日之后自行终止，被上诉人不存在与上诉人违法解除劳动合同的情形，一审法院法院对上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金的请求不以支持并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于未休年假工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，如前所述，双方劳动关系已经于2013年4月30日终止，而上诉人于2014年6月17日对该事项才申请劳动仲裁，显已超过仲裁时效。但上诉人在二审庭审中向本院提交《劳动保障行政执法举报接待登记表》，证明自己曾于2014年4月2日向劳动行政部门主张过权利，诉讼时效应中断后重新计算，但上诉人提交的该份证据不仅为复印件，且被上诉人不予认可和不予质证。更为重要的是，经查，该份登记表中举报内容事项并未载明任何涉及未休年假方面的任何举报内容，故即便上诉人提交的该份证据真实的，但其针对未休年假问题的请求也已超过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 席红跃
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪