wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初20号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-15-9。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：长兴泗安玖盛超市，经营地址：浙江省长兴县泗安镇。经营者：董中义，男，1957年12月13日出生，个体工商户，住浙江省长兴县。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告长兴泗安玖盛超市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的60000元变更为10000元，并于2017年2月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告长兴泗安玖盛超市的起诉。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告长兴泗安玖盛超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告长兴泗安玖盛超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 朱 莹
审判员 何玲玲
审判员 项 炯
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 诚
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第270号
原告通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会
代表人白岩柯，村委会主任。
被告鄂德宝，现住吉林省通榆县。
被告白所，现住吉林省通榆县。
被告额成新，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会诉被告鄂德宝、白所、额成新民间借贷纠纷一案中，原告通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五�的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年一月七日
书记员 孙成江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2220-2号
申请执行人周飞燕。
被执行人建欣电子（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平永和路思源工业区4号，组织机构代码73205053X。
法定代表人陈永村。
关于周飞燕诉建欣电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3320号民事判决书已经发生法律效力。因被告建欣电子（深圳）有限公司未履行法律文书确定的义务，周飞燕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人建欣电子（深圳）有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人建欣电子（深圳）有限公司的银行存款。
以上金额以人民币21831.84元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年十月九日
书记员 黄梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第39号
原告李杰。
委托代理人聂秀霞。
被告徐海彬。
原告李杰诉被告徐海彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，原、被告因琐事发生争执，被告遂打伤原告，现要求被告赔偿医疗费2007元、误工费888元、鉴定费300元，共计损失3195元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告与原告之子发生纠纷，原告找被告评理，遂被其打伤，原告报警，经潍坊市公安局潍城分局鉴定，原告构成轻微伤，并支付鉴定费300元。2014年1月6日，潍坊市公安局潍城分局给予被告行政拘留5日的处罚。原告受伤后即到潍坊西城医院住院治疗5天，支付医疗费2007元。该院证明，原告出院后需休息15天，原告误工20天，按农民收入44.44元／天计算，原告的误工费为888元。以上原告的损失共计3195元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告遂将原告打伤，致成纠纷，对此，被告应承担全部责任。原告的损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告徐海彬赔偿原告李杰损失3195元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费82元，合计132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年八月一日
代书 记员 崔萍萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,697.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,697.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4713号
原告：陈波，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：闫业全，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地：山东省枣庄市山亭区。
原告陈波与被告闫业全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚倩于2017年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈波到庭参加诉讼，被告闫业全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈波以被告闫业全未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1、被告闫业全立即归还借款30万元；2、被告闫业全从借款之日起以30万借款为基数按年利率24%标准支付利息。
本院经审理认定：2017年4月28日，被告闫业全向原告陈波出具借条一份，载明：“今借到陈波人民币大写叁拾万元整，小写（300000元），以转账形式汇入。转入账户名：闫业全账号62×××57”。案外人陈曦作为见证人在该借条中签名。同日，原告陈波汇入被告上述账户30万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告归还借款，理应支持。因原、被告对借款利息没有约定，原告关于利息的主张，合理部分予以支持。被告闫业全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫业全应于本判决生效之日起七日内归还原告陈波借款30万元并支付该款自2017年7月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由原告陈波负担90元，被告闫业全负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一七年八月十六日
代书记员 江南春
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1584号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被晋江市公安局取保候审，后于2015年4月17日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月22日19时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇浪潮百货附近路段摔倒，后经群众报警被公安机关当场查获。经福建省万鸿司法鉴定所检测，被告人张某的血液中乙醇浓度为229mg／100ml。
本院另查明，在本案审理过程中，被告人张某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈冬岩、张子拿的证言，辨认笔录、照片及说明，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，疾病诊断书，酒精检测报告书，报警信息，机动车信息，驾驶人资格信息，行驶证、驾驶证复印件，公安机关出具的出警经过、查获及破案经过、户籍信息、前科证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年四月十七日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第338号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐某松，男，1977年2月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市沐浴店镇老山村***号。2014年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告人徐某光，男，1969年4月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，莱阳市沐浴店镇供电所职工，住莱阳市沐浴店镇老山村***号。2014年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人徐某松、徐某光犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员杨亚丽、宫甜甜出庭支持公诉，被告人徐某松及其辩护人孙日金、被告人徐某光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人徐某松于2012年1月27日16时30分许，在本村徐某生经营的商店内与同村村民徐某某打牌时发生争执并厮打，在旁打麻将的徐某松二哥被告人徐某光见状上前参与殴打，厮打中，被告人徐某松持马扎、被告人徐某光持拳分别朝徐某某头部击打，致徐某某右额、额顶部软组织挫裂伤、面部瘢痕长度累计达6.5cm、右眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定，徐某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某松、徐某光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某松、徐某光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人孙日金提出的辩护意见：被告人徐某松具有自首情节；认罪态、悔罪态度好，愿意赔偿被害人的损失；无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人徐某松于2012年1月27日16时30分许，在本村徐某生经营的商店内与同村村民徐某某打牌时发生争执并厮打，在旁打麻将的徐某松二哥被告人徐某光见状上前参与殴打，厮打中，被告人徐某松持马扎、被告人徐某光持拳分别朝徐某某头部击打，致徐某某右额、额顶部软组织挫裂伤、面部瘢痕长度累计达6.5cm、右眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定，徐某某的伤情构成轻伤。
另查明，被告人徐某松、徐某光经公安机关传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。
民事赔偿方面，经本院主持调解，被告人徐某松、徐某光与被害人徐某某达成和解协议，被害人徐某某对被告人徐某松、徐某光表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人徐某某的陈述，证实2012年2012年1月27日15时许，其与徐某松在本村商店因打扑克之事发生言语争执，徐某松朝其胸口打了两拳，在与徐某松互相厮打的过程中，徐某光从炕上跳下来朝其背部打了好多拳，徐某松用马扎子打了其头部两三下，后徐某光又用拳头打其脸部好几下的事实经过。
2、证人证言
（1）徐某凯的证言，证实2012年1月27日15时许，其和徐某光等人在村商店打麻将期间，看见徐某光从炕上冲下去，徐某松和徐某光拿着马扎朝徐某某的身上打，徐某某的脸上、身上都是血。
（2）徐某云的证言，证实2012年正月初五，徐某松与徐某某在本村商店内因打扑克之事双方发生争执并厮打，看见徐某光用拳头朝徐某某头部打了一下，徐某某被人用马扎子打在头部，头上、脸上全是血。
（3）徐某波的证言，证实2012年1月27日下午14时许，其在本村商店西边处看见徐某光与徐某某发生言语争执在这之前，听人说徐某某和徐某光还有徐某松在村里徐某胜的商店里打仗来，徐某某脸上的伤就是刚才打仗造成的，具体是什么原因打起来的，怎么打的我不清楚。我看见徐某光和徐某某的时候，是他们刚刚打完从商店里出来说的话。
（4）徐某友的证言，证实2012年1月27日下午15时30分许，其在大街上看见二哥徐某光与徐某某打起来，遂捡起一根苹果树枝追赶二人至本村小河南果园处，到了现场后，看见徐某某躺在了地上，徐某光在徐某某身上按住他，徐某松站在旁边，后徐某某将菜刀给其。
（5）徐某福的证言，证实2012年1月27日下午，其在街上看见弟弟徐某某向本村的小南河跑，后面有三四个人在追，跑到小南河东南边的果园地上，徐某某被人按倒在地，看见徐某光、徐某松、徐某友三人对徐某某拳打脚踢。
3、书证
（1）受案登记表，证实本案案发系徐某福报警至莱阳市公安局。
（2）户籍证明，证实案发时被告人徐某松、徐某光已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）前科查询记录，证实被告人徐某松、徐某光无违法犯罪记录。
（4）办案说明，证实莱阳市公安局沐浴店派出所于2014年7月28日电话通知被告人徐某光、徐某松到莱阳市公安局沐浴店派出所接受讯问。
（5）检测样本提取笔录及莱公（毒）化字（2014）第00016、00017吸毒现场检测报告书，证实经检测被告人徐某松、徐某光的检测样本呈阴性。
（6）调解协议书，证实被告人徐某松、徐某光与被害人徐某某达成赔偿协议，并取得了谅解。
4、公（莱）伤鉴（法）字（2014）170号法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某某构成轻伤。
5、被告人供述
（1）被告人徐某松的供述，证实2012年1月27日下午15时许，其与徐某某在本村商店里因打牌之事双方发生争执，其朝徐某某面部打了一拳，徐某某将其按倒在地上，其用马扎朝着徐某某的头部砸了一下，其间，徐某光朝徐某某打了两拳。
（2）被告人徐某光的供述，证实2012年1月27日下午15时30分许，在本村商店因打牌之事，徐某松和徐某某发生争执并厮打，徐某松持马扎朝徐某某头部砸了一下，该因上前拉架未果，遂用拳朝徐某某的脸部打了两拳，后徐某松拿马扎朝徐某某的头部砸了一下。
6、被害人徐某某提供的烟台市毓璜顶医院门诊病历、莱阳中心医院门诊病历及住院病历、用药明细、医疗费单据及身份证复印件等，证实徐某某伤后相关花费及护理人的身份情况。
本院认为，被告人徐某松、徐某光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某松、徐某光经公安机关传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，且与被害人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人徐某松具有自首情节，认罪态、悔罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，无犯罪前科，请求对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人徐某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈俊伽
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1523号
原告何辉庭，男，1972年9月25日出生，汉族，住云霄县。
被告廖逸，男，1973年9月30日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告何辉庭与被告廖逸民间借贷纠纷一案中，原告何辉庭在接到本院预交受理费通知书后七日内，未向人民法院预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永顺
二〇一四年十一月六日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绵 阳 市 同 立 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 龙 斌 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终8号
上诉人(原审被告)绵阳市同立建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道北段13号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)龙斌。
上诉人绵阳市同立建筑工程有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民管字第71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人与被上诉人之间并无合同，管辖法院应以“原告就被告”的原则，由上诉人所在地法院管辖，原审法院以合同履行地法院享有管辖权为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请以及提供的相关证据来看，被上诉人负责上诉人承建的德阳市第八中学二标段工程的弱电项目，本案系上诉人未支付被上诉人弱电工程款而引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案的工程地点在德阳市旌阳区，故德阳市旌阳区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权；至于双方是否建立合同关系应属实体审理内容，不属管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 段虹旭
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初682号
原告：刘锋，男，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张廷祥，男，1973年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告刘锋诉被告张廷祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加了诉讼，被告张廷祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金7440.00元；2、判决被告支付原告2014年9月15日至2017年1月15日的逾期付款利息共计3853.92元；3、判决被告支付违约金50.00元；4、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告因承包工程无钱发放工人工资，于2014年9月15日向我赊买了2辆飞肯150-A型摩托车给工人抵工资。摩托车价款共计为7480.00元，被告就该7480.00元向我出具了借条，约定了车款的给付时间及逾期给付的利息、违约金。被告向我出具借条时给付了我40.00元，实际欠我车款7440.00元，因被告一直未履行付款义务，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
在本案诉讼过程中，原告刘锋撤回第3项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判决被告支付原告2014年10月30日至2017年1月15日的逾期付款利息（利率按9.25‰的2倍计算）。
被告张廷祥未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息；
2、借条一份，证明被告于2014年9月15日向原告赊买了飞肯150-A型摩托车2辆，就摩托车的价款向原告出具了借条的事实。
原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明本案相应事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张廷祥于2014年9月15日向原告刘锋购买了摩托车2辆，型号为：飞肯150-A。被告就摩托车价款向原告出具了借条，借条载明被告借到原告现金7480.00元，并承诺于2014年10月30日前给付完毕，逾期按月利率9.25‰的两倍计算利息，并加收50.00元违约金，被告于出具借条当日向原告给付了40.00元现金。因被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了两辆飞肯150-A型摩托车，被告张廷祥向原告出具了“借条”。该“借条”实为被告向原告出具的欠款凭证，本案案由应认定为买卖合同纠纷，原告主张的借款本金7440.00元实际为被告所欠原告的购车款。本案中，被告向原告承诺的还款时间，视为货款给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告张廷祥负有按时向原告刘锋支付货款的义务，故对原告请求被告张廷祥给付7440.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因被告向原告的出具的“借条”就逾期付款利息作出约定，且约定的逾期付款利息利率标准未违反法律规定，双方约定的清偿日期为2014年10月30日，本案的逾期付款利息应自2014年10月30日起算，故对原告请求判决被告支付原告2014年10月30日至2017年1月15日的逾期付款利息（利率按9.25‰的2倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，被告张廷祥应支付原告刘锋逾期付款利息3578.64元(26月×7440元×9.25‰×2/月)。被告张廷祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷祥自本判决生效之日起十日内支付原告刘锋摩托车款7440.00元；
二、被告张廷祥支付原告刘锋自2014年10月30日起至2017年1月15日止的逾期付款利息3578.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，由被告张廷祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘昌海
人民陪审员 郑成明
人民陪审员 陈佰艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨福兴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第268-1号
申请执行人何文浩，男，1967年10月13日出生于江西省德安县，汉族，户籍地九江市德安县。
被执行人王永刚，男，1975年2月18日出生于江西省永修县，汉族，户籍地永修县。
申请执行人何文浩与被执行人王永刚人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）台刑初字第417号刑事附带民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第821号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王永刚未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人何文浩依法向本院申请执行，申请执行事项：请求执行法院执行被申请人应赔偿申请人各项经济损失共计人民币166994.9元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日向被执行人王永刚发出执行通知书，但被执行人王永刚未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人王永刚账户登记情况，被执行人王永刚在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人王永刚名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人王永刚名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人王永刚暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人王永刚的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人何文浩暂时亦无法提供被执行人王永刚其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人何文浩如发现被执行人王永刚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台刑初字第417号刑事附带民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第821号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年七月十六日
书记员 黄炳浩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第670号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告凌秋儿。
原告维仕担保有限公司诉被告凌秋儿追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告凌秋儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月21日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费240元，被告的每月还款额为1，055.56元（其中：本息815.56元，服务费240元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年10月24日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计28，371.41元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告凌秋儿返还代偿款28，371.41元；2、被告凌秋儿支付违约金6，000元；3、本案诉讼费由被告凌秋儿承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、中国建设银行联网业务入帐通知书、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行业务委托书；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告凌秋儿经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告凌秋儿未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告凌秋儿、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28，371.41元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秋儿于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28，371.41元；
二、被告凌秋儿于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告凌秋儿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为659.30元（原告已预缴），由被告凌秋儿负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初641号
原告：王为银，男，1972年2月9日出生，汉族，阳谷县七级镇西沈村居民，住。
被告：高秀芳，女，1972年5月3日出生，汉族，阳谷县七级镇桑庄村居民，住。
被告：翟广军，男，1966年7月11日出生，汉族，阳谷县七级镇翟庄村居民，住。
本院在审理原告王为银与被告高秀芳、翟广军民间借贷纠纷一案过程中，被告已将欠款支付给原告，原告王为银于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王为银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王为银负担。
审判员 张保山
二〇一七年三月七日
书记员 王英杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第555号
原告吴欣。
委托代理人吴开美。
被告荣发创。
被告杭州常青旅游服务社。
委托代理人荣发创。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人颜小平。
原告吴欣诉被告荣发创、杭州常青旅游服务社、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月17日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行审理。原告吴欣委托代理人吴开美、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告荣发创、杭州常青旅游服务社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欣诉称：2013年3月6日19时46分，被告荣发创驾驶被告杭州常青旅游服务社所有的浙A×××××号车在留祥路丰庆路口与骑电动车原告吴欣相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告荣发创负事故的主要责任，原告吴欣负次要责任。故请求法院判令被告支付原告医疗费19455.15元、误工费4800元、护理费1500元、营养费1000元、交通费412元，住院伙食补助费450元，共计27617.15元，扣除被告已支付的9000元，尚应支付18617.15元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、出院记录、门诊病历，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票及清单，证明原告医疗费；
4、诊断证明书一张，证明原告误工时间；
5、工资证明、单位证明、劳动合同各一份，证明原告工资收入；
6、交通费发票，证明交通费。
被告荣发创、杭州常青旅游服务社未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险50万元，没有投保不计免赔，主要责任免赔率15%。护理费、营养费认可住院期间。交通费请法院酌定。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告荣发创、杭州常青旅游服务社未到庭，视为放弃质证权利，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1、2、3、4，被告保险公司无异议，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据5，被告保险公司认为该证据均为事故发生后签订的合同，而且事故发生时原告未满18周岁，不能证明事故发生时原告已经参加工作。本院认为保险公司异议成立，该证据不具有证据效力；
3、原告提供的证据6，保险公司未提出异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年3月6日19时46分，被告荣发创驾驶被告杭州常青旅游服务社所有的浙A×××××号车在留祥路丰庆路口与骑电动车原告吴欣相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告荣发创负事故的主要责任，原告吴欣负次要责任。事故发生后原告经浙江省立同德医院住院治疗13天，住院及门诊共花去医疗费19455.15元，出院后医疗机构建议休息1个月。原告在治疗过程中，被告荣发创支付原告现金9000元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和保额为50万元、主要责任免赔率为15%的第三者责任险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告荣发创驾驶不慎造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。被告杭州常青旅游服务社系肇事车辆的所有权人，对于荣发创造成他人人身损害的，应当共同承担赔偿责任。本案原告吴欣也存在过错，应当减轻加害人的责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在保险的限额内予以赔偿。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费按实际支出的19455.15元计算；2、护理费参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元，住院13天，计算为1428元；3、营养费按住院13天，每天30元，计算为390元；4、住院伙食补助费450元、交通费412元属合理范围；5、误工费，因原告在发生事故时未满18周岁，而且所提供的证据只能说明在事故发生后才与天天快递公司发生劳动关系，因此原告请求误工费本院不予支持。上述合计22135.15元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费总额为20295.15元，10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围予以赔偿，其余10295.15元，按主次责任比例原告承担20%为2060元。余款8235.15元的85%即7000元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业险中予以赔付，15%即1235.15元由被告荣发创、杭州常青旅游服务社承担。护理费、交通费共计1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围予以赔偿。扣除被告荣发创已经支付的9000元，实际被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司尚应在交强险限额范围支付原告吴欣11075.15【（10000＋7000＋1840）-（9000-1235.15）】据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴欣11075.15元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告吴欣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告吴欣承担33元，被告荣发创、被告杭州常青旅游服务社承担100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十一月一日
代书记员 徐海丰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第85号
原告刑新运，女，1970年3月5日出生，汉族，住安新县。
被告安新县公安局。
法定代表人杨立文，该局局长。
原告刑新运诉被告安新县公安局不服行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对安新县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刑新运撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王怀颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第42号
原告绍兴市东方时代印染有限公司。
法定代表人陈建英。
委托代理人（特别授权代理）章志强、胡小琳。
被告绍兴鹏潮纺织有限公司。
法定代表人沈燕妮。
原告绍兴市东方时代印染有限公司（以下简称东方印染）诉被告绍兴鹏潮纺织有限公司（以下简称鹏潮纺织）加工合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告东方印染之委托代理人胡小琳到庭参加诉讼，被告鹏潮纺织经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方印染诉称：原、被告系业务单位，自2012年9月起，原告为被告加工染色，共计发生加工业务288768元，经原告催讨，被告于2012年11月17日、2012年11月27日开具转账支票，由于被告账户无现金而遭银行拒付，后再经原告催讨，被告于2012年12月28日开具金额为263931.99元的转账支票，同样遭银行拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告加工款288768元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2012年11月17日起至被告实际支付加工款止的逾期利息，至起诉之日暂计算为5000元。
被告鹏潮纺织未到庭亦未作答辩。
原告东方印染为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年12月28日转账支票1份及成品发货码单1组，要求证明被告欠原告加工款263931.99元的事实。
2、成品发货码单7份，要求证明被告欠原告加工款24836.01元的事实。
3、增值税发票5份，要求证明原告已开具增值税发票的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据1中的转账支票符合证据“三性”要件，对其证明力本院依法予以认定，对于证据1中的成品发货码单及证据2中载明的单位系“鹏欣”，且码单只记载了数量并未记载金额，故对该证据，本院认为不能证明原告所要证明的内容，故不予认定；证据3，本院将结合证据1中的转账支票综合予以认定。被告鹏潮纺织经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告存在染色加工关系。2012年12月28日，被告给原告出具转账支票1份，记载金额为263931.99元，转账用途列明为加工费。因被告至今未付清上述款项，遂成讼。
本院认为，本案的焦点在于被告欠原告加工款的金额问题。根据原告提供的成品发货码单来看，其一，单位名称记载的是“鹏欣”，和被告名称不同；其二，发货码单上未记载金额，且原告提供的增值税发票记载单价金额不一，两者不能相互印证；其三，原告提供的部分发货码单并无签字确认。综合以上三点，原告以证据2要求证明被告另欠原告加工款24836.01元的事实，依据不足，故本院确定按被告开具给原告的转账支票记载的263931.99元确定欠款金额。对于原告要求支付逾期付款利息的起算点本院予以调整为起诉之日，结算点调整为本院确定的履行日。被告鹏潮纺织经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鹏潮纺织有限公司应支付给原告绍兴市东方时代印染有限公司加工款人民币263931.99元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年2月17日起至判决确定履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市东方时代印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5707元，财产保全费2020元，公告费240元，合计7967元，由被告绍兴鹏潮纺织有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0796号
申请执行人武某，女，1999年1月16日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1994年3月12日出生，汉族。
申请执行人武某与被执行人杨某民机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院于2012年11月2日作出（2012）安水民初字第437号民事判决书，已发生法律效力。权利人武某于2013年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安水民初字第437号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟继军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第208号
罪犯张西生，男，1980年10月19日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出（2009）淮刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人张西生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳一千元）。刑期自二〇〇九年四月八日起至二〇二一年四月七日止。原审附带民事原告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）信刑终字第194号刑事附带民事裁定：准许撤回上诉。该犯于2009年12月11日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第273号刑事裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张西生近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月1日晚9时许，罪犯张西生伙同他人经预谋后窜至淮滨县新县委附近，以问路为由，将被害人郭某强行拉上车带至安徽省阜阳市，后向被害人的家人索要5万元赎金。4月3日11时许，在得到1.5万元赎金后将被害人释放。该犯系主犯。
罪犯张西生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬3次，记功2次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张西生属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张西生减去刑期一年零三个月。
刑满日期：二〇一八年十月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执359号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人杨树山供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨树山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用1563.32元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初762号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初762号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第101号
原告：耿占有，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广发中信致诚律师事务所实习律师。
被告：肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：罗顺文。
原告耿占有诉被告肇庆市国美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告肇庆市国美陶瓷有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案原告耿占有于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肇庆市国美陶瓷有限公司在金融部门的存款及查封、扣押价值2182556元的其他财产。同月3日，本院作出（2014）肇鼎法民莲初字第101号民事裁定书，冻结被告肇庆市国美陶瓷有限公司在金融部门的存款及查封、扣押其他财产，价值限额2182556元内。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市禅城区耿有耐火材料经营部的个体经营者，2014年4、5月间与被告有业务上的往来，由原告向被告供应煤粉及散煤等煤炭货物。被告以挂账单确认欠款。经核算，被告至今仍拖欠原告货款2182556元，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金2182556元及利息（利息从起诉日起计算至款项清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告企业机读档案登记资料及机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、挂账单，证明原、被告存在买卖关系，被告欠货款的事实。
被告肇庆市国美陶瓷有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明：原告系佛山市禅城区耿有耐火材料经营部业主，在2014年4月起向被告供应煤粉及散煤等煤炭货物，被告出具《挂账单凭证》确认欠款。期间被告向原告购买了如下货物：2014年4月22日，散煤966.7吨，货款850493元、煤粉223.18吨，货款145067元；5月18日，散煤1013.99吨、煤粉5.05吨，货款894634元；5月27日煤粉487.27吨，货款292362元。以上合计被告应付货款2182556元，经原告追收无果，于2014年6月26日诉至本院。
本院认为：被告肇庆市国美陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向被告销售煤炭，被告收货后出具挂账单确认欠款，并将挂账单凭证交由原告收执。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原、被告存在买卖合同关系。被告出具挂账单凭证至今未向原告支付货款，已构成违约。原告要求被告清偿货款并支付逾期付款利息的理据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉时起按银行同期同类贷款的利率偿付逾期利息至还清欠款日止的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市国美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告耿占有货款人民币2182556元，并自2014年6月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至还清欠款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24260元、财产保全费5000元，共29260元，由被告肇庆市国美陶瓷有限公司负担（该费用已由原告预交，本院不另作收退，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孔伟杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2914号
上诉人（原审原告）：王立欣。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许汝柏。
被上诉人（原审被告）：许敬银。
原审第三人：丰县单楼供销合作社，住所地江苏省徐州市丰县单楼。
法定代表人：王汝存，该合作社主任。
上诉人王立欣因与被上诉人许敬银、原审第三人丰县单楼供销合作社排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立欣的委托诉讼代理人马鹏、许汝柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立欣上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案上诉人是以被上诉人侵犯合法土地使用权为由要求排除妨害、赔偿损失，属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉不当。
被上诉人许敬银未到庭，亦未提交答辩状。
原审第三人丰县单楼供销合作社未到庭，亦未提交书面意见。
王立欣向一审法院起诉请求：许敬银排除妨害，赔偿王立欣损失5万元，并由许敬银承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王立欣和第三人丰县单楼供销社于1998年9月10日签订了土地租赁合同书一份，约定第三人将许庙生产门市部土地长26米，宽10米，面积为260平方的土地租赁给王立欣使用。王立欣称许敬银在其土地上擅自加盖了房屋并圈建了围墙，庭审中双方均未提供涉案房屋相关的规划及建设手续。
一审法院认为，本案涉及的主要争议焦点问题是涉案房屋是否为合法建筑问题，本案许敬银建设的房屋均没有相关的规划和建设手续，应当认定涉案房屋为非法建筑物，对于非法建筑的问题应由有关部门处理，而非人民法院民事案件的受案范围。遂裁定：驳回王立欣的起诉。案件受理费1050元，予以退回。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王立欣提起本案诉讼，请求排除妨害、赔偿损失的请求权基础是其享有涉案土地的合法使用权。对此，王立欣提交土地租赁合同书等证据证明其从丰县单楼供销合作社实际取得涉案土地的合法使用权。许敬银对王立欣取得土地使用权无异议，并承认自己未经规划许可搭建的房屋占用了王立欣的土地，但具体占用面积并不清楚。另外，许敬银搭建的房屋及院墙较为简陋且年久失修，院落闲置无人居住，双方纠纷并不涉及建筑物权属问题。由此，王立欣作为直接利害关系人，请求许敬银排除妨害、赔偿损失符合人民法院民事案件起诉条件。一审裁定驳回王立欣的起诉不当。王立欣的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理作出评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2412号民事裁定；
二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2914号上诉人（原审原告）：王立欣。委托诉讼代理人：马鹏，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汝柏。被上诉人（原审被告）：许敬银。原审第三人：丰县单楼供销合作社，住所地江苏省徐州市丰县单楼。法定代表人：王汝存，该合作社主任。上诉人王立欣因与被上诉人许敬银、原审第三人丰县单楼供销合作社排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立欣的委托诉讼代理人马鹏、许汝柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王立欣上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案上诉人是以被上诉人侵犯合法土地使用权为由要求排除妨害、赔偿损失，属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉不当。被上诉人许敬银未到庭，亦未提交答辩状。原审第三人丰县单楼供销合作社未到庭，亦未提交书面意见。王立欣向一审法院起诉请求：许敬银排除妨害，赔偿王立欣损失5万元，并由许敬银承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王立欣和第三人丰县单楼供销社于1998年9月10日签订了土地租赁合同书一份，约定第三人将许庙生产门市部土地长26米，宽10米，面积为260平方的土地租赁给王立欣使用。王立欣称许敬银在其土地上擅自加盖了房屋并圈建了围墙，庭审中双方均未提供涉案房屋相关的规划及建设手续。一审法院认为，本案涉及的主要争议焦点问题是涉案房屋是否为合法建筑问题，本案许敬银建设的房屋均没有相关的规划和建设手续，应当认定涉案房屋为非法建筑物，对于非法建筑的问题应由有关部门处理，而非人民法院民事案件的受案范围。遂裁定：驳回王立欣的起诉。案件受理费1050元，予以退回。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王立欣提起本案诉讼，请求排除妨害、赔偿损失的请求权基础是其享有涉案土地的合法使用权。对此，王立欣提交土地租赁合同书等证据证明其从丰县单楼供销合作社实际取得涉案土地的合法使用权。许敬银对王立欣取得土地使用权无异议，并承认自己未经规划许可搭建的房屋占用了王立欣的土地，但具体占用面积并不清楚。另外，许敬银搭建的房屋及院墙较为简陋且年久失修，院落闲置无人居住，双方纠纷并不涉及建筑物权属问题。由此，王立欣作为直接利害关系人，请求许敬银排除妨害、赔偿损失符合人民法院民事案件起诉条件。一审裁定驳回王立欣的起诉不当。王立欣的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理作出评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2412号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年九月二十二日书 记 员  马 松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00329号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人丁某某，男。2010年9月因盗窃被安徽省合肥市公安局蜀山分局行政拘留十三日。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月27日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日凌晨，被告人丁某某来到位于本市蜀山区环湖东路卫楼新村东门南侧的“楚味占记”卤菜店，翻窗进入该店，将被害人徐某停放在店内的1辆红色艾玛牌TDR320Z型电动车（经鉴定价值2519元）盗走。
2014年5月26日6时许，被害人徐某在本市蜀山区环湖东路民众医院停车场发现被盗车辆，后将前来推车的被告人丁某某控制并报警。公安人员接报警后赶至现场，将被告人丁某某抓获归案。
被告人丁某某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场笔录及照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，辨认笔录，证人康某的证言，被害人徐某的陈述，公安机关出具的被告人归案经过、户籍材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值2519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人丁某某有劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。所处罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年九月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00329号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年9月21日出生于安徽省明光市，汉族，农民，户籍地安徽省明光市。2010年9月因盗窃被安徽省合肥市公安局蜀山分局行政拘留十三日。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月27日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日凌晨，被告人丁某来到位于本市蜀山区环湖东路卫楼新村东门南侧的“楚味占记”卤菜店，翻窗进入该店，将被害人徐某停放在店内的1辆红色艾玛牌TDR320Z型电动车（经鉴定价值2519元）盗走。
2014年5月26日6时许，被害人徐某在本市蜀山区环湖东路民众医院停车场发现被盗车辆，后将前来推车的被告人丁某控制并报警。公安人员接报警后赶至现场，将被告人丁某抓获归案。
被告人丁某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场笔录及照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，辨认笔录，证人康某的证言，被害人徐某的陈述，公安机关出具的被告人归案经过、户籍材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值2519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人丁某有劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。所处罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年九月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1022号
申请执行人潘爱琴。
被执行人钟伟兴。
被执行人叶志英。
申请人潘爱琴依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00034号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人35000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1022号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周伟明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2016号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口西北角，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。
被告陈新趁，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍地址河南省确山县，现住漯河市郾城区。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告陈新趁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚、万晨莹到庭参加诉讼，被告陈新趁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告211356元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原告为购房目的向被告借款211356元，并书面承诺于2015年8月6日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告陈新趁未到庭未答辩
经审理查明：2014年8月7日，被告陈新趁签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）陈新趁于2015年8月6日认购第11幢22层2204室房屋一套，合同总价款536517元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为216517元，并承诺于2015年8月6日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年8月7日，原告建联地产公司和被告陈新趁签订了商品房买卖合同（合同编号411100201408070027），合同约定，买受人陈新趁购买MOCO新世界第11幢22层2204室房屋，建筑面积115.38平方米，每平方米单价4650元，金额536517元，合同签订之日支付首付款216517元，该款系向原告建联地产公司的借款。现下欠211356元。
本院认为：借款人陈新趁向原告建联地产公司借款216517元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，现仍下欠原告211356元，被告陈新趁应当偿还原告建联地产公司借款本金211356元。
对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年8月7日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈新趁于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金211356元及违约金（违约金自2015年8月7日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4470元，保全费1580元，合计6050元，由被告陈新趁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘瀚文
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2489号
本院在执行申请执行人奚华兴与石运生交通事故纠纷一案（2015临兰民初字第999号民事判决书），申请人奚华兴申请将被执行人石运生纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人石运生至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人石运生（身份证号：371302199005184318）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王德鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04219号
原告张爱民，男，汉族。
被告西安市新城区索菲特一茗茶文化会所，住所地：西安市新城区东新街319号索菲特人民大厦东楼2层。
法定代表人张武宁，该公司总经理。
委托代理人陈艳，女，汉族。
本院在审理原告张爱民诉被告西安市新城区索菲特一茗茶文化会所侵权责任纠纷一案中，原告张爱民于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告张爱民承担。
审判员 任朝霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 穆 博
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1883号
上诉人（原审原告）：汪世英，女，1949年06月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市飞亚特食品有限公司，住所地安徽�芜湖市南陵县。
法定代表人：王夕宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽银融融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人汪世英因与被上诉人芜湖市飞亚特食品有限公司（以下简称飞亚特公司）、安徽银融融资担保有限公司返还财产及抵押权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪世英上诉请求：撤销一审裁定，支上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：飞亚特公司将双方合伙财产395亩林权抵押给他人，并未征得其他合伙人即上诉人同意，该抵押无效，依法应予�销，宣告无效。上诉人与飞亚特公司已散伙，但合伙财产未清算分割，该395亩林地应由飞亚特公司予以返还。一审徇私枉法，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请。
汪世英向一审法院诉讼请求：1、责令飞亚特公司返还汪世英合伙入股的林权证所载明的395亩林地；2、要求撤销飞亚特公司抵押给安徽银融融资担保有限公司担保抵押登记，宣告抵押无效。
一审法院认定事实：汪世英曾于2014年03月17日向该院起诉飞亚特公司，要求返还395亩林地，该院于2014年10月10日作出（2014）南民一初字第00449号民事判决书，驳回汪世英的诉讼请求，汪世英不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院经审理，并于2015年03月31日作出（2015）芜中民一终字第00036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。汪世英曾于2015年05月05日向该院起诉飞亚特公司、安徽银融融资担保有限公司，请求撤销芜湖市飞亚特食品有限公司南林字（2009）第2318021257、南林字（2010）第2318021697号林权证载明的395亩林地使用权和林木所有权抵押给安徽银融融资担保有限公司抵押登记，宣告该抵押无效，该院于2015年06月12作出（2015）南民一初字第01270号民事裁定书，驳回汪世英的起诉。该裁定书已生效。一审法院认为，汪世英在本案中提起的诉讼请求，已分别为生效判决所羁束，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪世英的起诉。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的的案件，当事人不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼。本案中，汪世英所提起的两项诉讼请求均未被生效判决和裁定支持，如果汪世英认为已生效的判决、裁定有错误的，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审，通过申诉途径解决。综上，汪世英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00411号
原告曹海龙，男，生于1982年2月28日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告曹存德，男，生于1950年6月18日。
委托代理人冯虎生，陕西衡真律师事务所律师。
被告陇县曹家湾镇曹家湾村村民委员会。
法定代表人：曹恩康，任主任。
原告曹海龙诉被告曹存德、曹家湾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由本院审判员吴亚辉担任审判长，与审判员张德前，人民陪审员张永福组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹海龙及其委托代理人吴晓彤，被告曹存德及其委托代理人冯虎生、被告陇县曹家湾镇曹家湾村村民委员会的法定代表人曹恩康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海龙诉称，2003年10月19日，我父亲曹忠祥与当时的曹家湾乡上湾村村民委员会签订了一份《退耕地、坡承包合同》，约定将上湾村的退耕地116亩给我父亲曹忠祥经营，承包期限30年，从2003年10月19日至2033年10月19日，承包费15元/亩年。合同签订后，签约双方履行情况一直稳定良好，长期未产生过争议。2005年，上湾村与下湾村等合并为曹家湾村。其后，我父亲曹忠祥一直向合并后的曹家湾村村民委员会履行合同义务。2011年我父亲因病去世，我作为继承人履行合同。2013年4月2日，我突然发现被告曹存德竟然将自己承包地内、我父亲原栽种的油松挖出向他人出售，进行交涉时，曹存德却拿出一份与曹家湾村村民委员会所签订的《耕地、核桃树承包合同书》，该合同书约定将本属于我的116亩承包地内的15亩土地以20元/亩年的价格又发包给曹存德。我知悉该情况后，一方面向林业公安报案，一方面到曹家湾村村民委员会了解原委。经了解，我得知曹存德于2010年1月1日串通曹家湾村村民委员会个别村干部签订了一份《耕地、核桃树承包合同书》，将我承包地内的15亩土地发包给曹存德，该合同在曹家湾村村民委员会法定代表人曹恩康并不知情的情况下加盖了曹家湾村村民委员会的印章。另，经林业公安部门现场调查、清点，被告曹存德盗挖属于我所有的十年树龄的油松199棵。现我请求宣告两被告所签订的《耕地、核桃树承包合同书》无效，并由曹存德返还私自出售我所有的199棵油松所获得的收益43780元。其委托代理人认为曹家湾村村民委员会与曹存德签订的承包合同系其双方恶意串通，损害了本案原告的利益，应当宣告其合同无效，同时由两被告承担侵权赔偿责任。
被告曹存德及其委托代理人辩称，曹存德的15亩承包地与曹忠祥的承包地不冲突。曹海龙手里有两份合同，一份是2003年10月19日曹忠祥与原曹家湾镇上湾村村委会签订的《退耕地、坡承包合同》，另一份是《退耕还林合同》，在第二份合同中，明确曹忠祥与原曹家湾镇上湾村村委会签订的退耕地为102.5亩。其第一份合同四址模糊不清，第二份合同四址清楚，应当以第二份合同为准。曹存德从2007年起履行其15亩承包地的合同义务，其签订合同时并不存在原告所说的恶意串通的情况。
被告曹家湾村村民委员会的法定代表人曹恩康辩称，2005年曹家湾镇上湾村与下湾村等合并为曹家湾村，但财产未整合，仍然是原村委会管理各自的财产。2010年曹存德与曹家湾村村民委员会签订的《耕地、核桃树承包合同书》我并未参与。
经审理查明：2003年10月19日，原告的父亲曹忠祥与当时的曹家湾乡上湾村村民委员会签订了一份《退耕地、坡承包合同》，约定将上湾村的退耕地116亩承包给原告曹海龙的父亲曹忠祥经营，承包期限30年，从2003年10月19日至2033年10月19日，承包费15元/亩年。2005年，上湾村与下湾村等合并为曹家湾村，合并后原各村委会的财产仍由原村委会管理。2011年曹忠祥因病去世。2007年曹存德从原上湾村村主任张淑珍处承包了15亩耕地，并于2010年双方签订了《耕地、核桃树承包合同书》。2013年4月2日，曹存德将15亩承包地中的油松挖出，向他人出售。原告知悉该情况后，向林业公安报案，经林业公安部门现场调查、清点，被告曹存德共出售给他人十年树龄的油松199棵。
上述事实有曹家湾村村民委员会证明，曹家湾村村民委员会与曹忠祥、曹存德签订的承包合同，证人刘广元证言，曹存德给曹家湾村村民委员会的承包费缴纳票据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院予以认定。
证人曹海祥、曹换成、ＸＸ龙、马拾全、赵拴玉、曹浩民证言、证据之间相互矛盾，且无其他证据印证，本院不予认定，对曹家湾司法所的情况说明与固关派出所的报告均不能证实本案的实际案情。本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曹海龙的父亲和曹存德均与曹家湾村村民委员会签订了土地承包的合同，但双方均未向相关部门进行备案登记。被告曹存德与曹家湾村村民委员会签订的承包合同虽然时间在后，且签订合同的时候是原上湾村村主任的签字，但该合同盖有曹家湾村村民委员会的公章，事后曹家湾村村民委员会也未对原上湾村村主任的签字提出异议，且在庭审过程中陈述，原上湾村的财产仍由原村委会处置。原告要求依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，以两被告恶意串通，损害本案原告合法利益为由，认定曹存德与曹家湾村村民委员会签订的承包合同无效，但在本案的审理过程中，原告对其该主张并未提供相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费890元由原告曹海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 张永福
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵腊梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初142号
原告：胡延兵，男，出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，特别授权。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。
负责人：凤奕。
被告：桂伟，男，出生，汉族，住四川省广元市。
申请人胡延兵与被申请人桂伟民间借贷纠纷一案，申请人胡延兵向本院申请财产保全，请求限额300000元查封被告桂伟车牌号为的奥迪小型轿车一辆。限额214550元冻结被告桂伟在中国建设银行账户存款。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡延兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封被告桂伟车牌号为奥迪小型轿车一辆，限额300000元。查封期限两年,查封期间，查封的车辆不得转让、变卖或设定任何物权。
二、冻结被告桂伟在中国建设银行账户存款，限额214550元。冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 李 昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1905号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：訾金秀，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告訾金秀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月三日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第350号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人董红继，男，1966年4月2日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，农民。2009年8月21日因犯抢夺罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，2011年1月21日刑满释放。因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人董红继犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人董红继到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，1.2013年9月3日晚6时10分许，被告人董红继在中山市东凤镇某路段，以试驾为由，骗得被害人齐某某的二轮摩托车（价值人民币4500元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2.2013年11月19日晚6时30分许，被告人董红继在东凤镇某驾校对面路段，以试驾为由，骗得被害人兰某某的二轮摩托车（价值人民币4000元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
3.2014年1月9日上午10时许，被告人董红继在东凤镇某小巷内，以试驾为由，骗得被害人蒋某某的二轮摩托车（价值人民币5500元）后逃离现场。随后，被告人董红继在佛山市顺德区被公安人员人赃俱获。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人齐某某、兰某某、蒋某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、相关物证和书证、被告人董红继的供述和辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人董红继无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董红继在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董红继能如实供述第3宗诈骗犯罪罪行，对该部分犯罪可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人董红继辩称并未实施公诉机关指控的第1、2宗犯罪，并请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月9日上午10时许，被告人董红继在位于中山市东凤镇某小巷内，以试驾为由，驾驶被害人蒋某某的二轮摩托车（价值人民币5500元）至上述小巷口时，突然加速驾摩托车逃离现场。稍后，接报的公安人员在佛山市顺德区将被告人董红继人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的摩托车发还被害人蒋某某。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人蒋某某的陈述及辨认笔录证实，2014年1月9日上午10时许，一名男子在东凤镇某邮政局门口处，雇乘我的营运摩托车至位于东凤镇某巷子内，该男子提出试驾我的摩托车并得到我同意，后该男子驾驶我的摩托车拐出巷子并加速逃跑，我发现不妥即追赶但该男子逃脱。被害人蒋某某能辨认出被告人董红继就是上述驾走其摩托车的男子。
2.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过证实，2014年1月9日上午，公安人员接报后在佛山市顺德区将被告人董红继抓获归案。
3.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的搜查笔录、扣押和发还清单、缴获的摩托车照片证实，破案后，公安机关缴回摩托车并已发还被害人蒋某某。
4.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被盗的二轮摩托车价值人民币5500元。
5.中山市公安局东凤分局出具的现场方位图及现场照片证实，案发现场位于东凤镇某小巷内。
6.有被害人蒋某某的购买摩托车的发票及摩托车的行驶证资料、机动车登记信息在案。
7.江门市新会区人民法院作出的（2009）新刑初字第495号刑事判决书、广东省江门监狱出具的释放证明书证实，被告人董红继于2009年8月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，2011年1月21日刑满释放。
8.湖北省咸宁市公安局咸安分局出具的户籍证明，证实了被告人董红继的身份情况。
9.被告人董红继的供述及辨认笔录证实，2014年1月9日上午，我在东凤镇某邮政局门口处搭乘一名男子驾驶的营运摩托车至某巷子内，期间我提出试驾该男子的营运摩托车并征得同意，我驾摩托车驶出巷口并继续前行，后我驾驶上述摩托车逃至佛山市顺德区时被公安人员人赃俱获。被告人董红继能辨认出驾走摩托车的涉案现场。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人董红继无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人董红继在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董红继归案后能如实供述其抢夺罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董红继诈骗被害人齐某某的摩托车及被害人兰某某摩托车的犯罪事实，因现仅有被害人齐某某、兰某某的陈述及辨认笔录能分别直接予以证实，而无其他证据能印证两名被害人的陈述属实，且被告人董红继归案后辩解其并未实施该两宗犯罪行为，故认定被告人董红继实施该两宗犯罪的证据不充分；另被告人董红继以试驾被害人蒋某某的摩托车为由，趁被害人蒋某某不备突然加速将上述摩托车驶离现场的犯罪行为，符合抢夺罪的犯罪手段特征和构成要件，应认定其犯罪行为构成抢夺罪；故本院依法对公诉机关提出的指控意见予以纠正，对被告人董红继所提的辩解及请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董红继犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日至2015年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 刘 琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐淑娟
第1页，共5页
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第620号
原告孙恺男，男，1981年4月24日出生，汉族。
被告青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告孙恺男诉被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员袁霞、许珊依法共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙恺男、被告百仕公司之委托代理人贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼2单元1103户房屋，被告于2010年7月1日前交房，延期交房违约金以原告支付房款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年11月5日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告均拒绝支付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金49275元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，1、双方签订的合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约定交房，诉讼时效应从2010年7月2日起开始计算，因此原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告违反合同约定私自封闭阳台、安装空调室外机，占用公共部分，要求原告将房屋恢复原状；3、2009年冬天施工期间，因天气严寒，温度持续低于零下五度左右，因此导致整个凯旋城房屋逾期交付房屋。根据被告的计算，被告违约天数应为477天，因此原告主张的违约金数额过高，另外，原告为保证工程质量按照规定依法停工15天，该15天应从违约天数中扣除。
经审理查明，原、被告于2010年3月14日签订商品房预售合同，双方约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼2单元1103户的房屋，总价款为人民币1003566元。合同第十一条约定，被告应当于2010年7月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款共计人民币1003566元。2011年10月31日，被告发出交房通知书，通知原告房屋将于2011年11月5日正式交付。原告于2011年11月13日接收房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知一份，主张由于天气原因，被告有15天时间无法施工，该15天应从违约天数中扣除。原告称没有收到延期交房通知，对此不予认可。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的商品房预售合同、交房通知书、房款收据等、被告提交的文件等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年7月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年11月5日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年7月2日至2011年11月5日，按原告已经交付的房款1003566元计算，因此原告主张的违约金数额49275元（1003566元×491天×0.0001）不超出法律允许的范围，本院予以确认。被告辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可，故对其该辩驳意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛百仕置业有限公司支付原告孙恺男逾期交房违约金人民币49275元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告负担。因案件受理费原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 许 珊
二〇一三年十一月四日
书 记 员 韩彦青
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1556号
申请执行人聂建东，男，1962年10月6日生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂建东于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币200,000元并承担诉讼费人民币1,075元、执行费人民币2,900元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人聂建东依据(2016)沪0114民初8914号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1556号申请执行人聂建东，男，1962年10月6日生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂建东于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币200,000元并承担诉讼费人民币1,075元、执行费人民币2,900元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人聂建东依据(2016)沪0114民初8914号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月三十一日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2703号
原告周凤祥，男，1943年12月24日生，汉族，住息县。
原告刘金英，女，1947年3月20日生，汉族，住息县。
原告田丽，女，1967年7月19日生，汉族，住息县。
原告周鹏，男，1989年10月2日生，汉族，住息县。
原告周娟，女，1990年11月23日生，住息县。
委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉清，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟与被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤祥、刘
金英、田丽、周鹏、周娟的委托代理人ＸＸ、被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟诉称：2015年7月30日周云凤在被告处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日，个人保额15000元。2016年4月1日周云凤因交通事故意外身亡。被告应当支付周云凤身故保险金，而被告至今无正当理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告支付原告保险金15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司辩称：因为周云凤无证驾驶二轮摩托车，导致发生交通事故意外死亡，按照保险法规定，周云凤无证驾驶的行为属于违法行为，不在理赔范围，所以我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月30日投保人息县彭店乡人民政府与保险人中国人寿保险股份有限公司息县支公司签订保险合同，约定为周云凤在内的9226名被保险人投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额为15000元，保险期间为一年。2016年4月1日周云凤因交通事故致当场死亡。另查明，原告周凤祥、刘金英为周云凤的父母，原告田丽为周云凤的妻子，原告周鹏、周娟为周云凤的子女。2017年7月11日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、
周娟举证有：1、当事人身份证；2、保险单复印件；3、交通事故认定书；4、明细表；5、缴保费收据；6、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款。被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司未举证。本院询问中国人寿股份有限公司息县支公司柜面经理杨春燕笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，息县彭店乡人民政府与被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。被保险人周云凤发生交通事故死亡后，该保险金应作为周云凤的遗产，原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟是周云凤的第一顺序继承人，系法定受益人，故原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟在本案中依据保险合同作为原告向人民法院主张其权利，符合法律的规定。周云凤不幸因交通事故意外死亡，有交通事故认定书予以证明。周云凤无证驾驶的行为不属于保险合同中责任免除的情形，故对于被告不在理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟保险金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由原告周凤祥、刘金英、田丽、周鹏、周娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
审判员 刘子明
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 晨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执44-3号
申请执行人：安徽定远民丰银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇长征中路，组织机构代码证：57443445-7。
法定代表人：李干，董事长。
被执行人：李仁祥，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：俞旭光，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈彩霞，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行徽定远民丰银行股份有限公司与李仁祥、俞旭光、陈彩霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞旭光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁祥在中国银行定远炉桥支行的存款724065.45元，账号：17×××29，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十三日
书记员 谢凯