wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终875号
上诉人（原审原告）：许士宽，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：冯利铭，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋克海，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人许士宽因与被上诉人宋克海排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许士宽上诉请求：一、撤销凌海市人民法院（2017）辽0781民初2638号民事裁定书，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:原审法庭认定事实不清，证据不足。原审法院认为争议土地权属不清错误，因为村委会已经出具了证明材料，证实了争议土地权属。村委会主任在证明材料上写对于其上任之前的情况不知情也是正常的，与村委会出具的证明并不矛盾。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人宋克海未提交答辩意见。
许士宽向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，排除妨害，并赔偿我的经济损失人民币5000.00元。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王丽清与刘博仁曾系夫妻关系。刘博仁于2003年11月11日与凌海市沈家台镇宋屯村民委员会签订了四荒（荒滩）承包合同书，甲方为沈家台镇宋屯村民委员会，乙方为刘博仁。承包地四至为：东至大坝外8米宽，南至河套，西至去黄山道以东，北至道边坎下。承包期为2004年1月1日至2033年12月31日。该承包合同第九条约定：合同期内乙方无自行转包权，如确需转包，须经甲方同意后才能转包，否则无效。2011年10月，刘博仁与王丽清离婚，刘博仁将承包地交给王丽清经营管理。2012年10月1日，王丽清将承包地以100元的价格转让给原告许世宽，双方签订了荒滩承包转让协议，但未就转让事宜征求宋屯村委会意见。2013年9月10日，刘博仁与原告签订荒滩转包协议，同意王丽清将荒滩转包给原告许士宽。2016年12月王丽清病逝，锦州市中级法院要求追加相关主体参加诉讼。本院依法追加刘博仁女儿刘月参加诉讼。但是在庭审中，原告许士宽自愿撤回对刘博仁、刘月的告诉，经本院准予撤诉。
一审院现场勘察，宋屯村村南河道成东西走向，涉案荒滩位于河道北侧，荒滩上由西向东依次有三道石头坝，三道坝走向各不相同，每道坝距离数十米左右。被告宋克海在西数第三道坝的东、南、西三个方向上种植玉米和杨树。原告许士宽以被告宋克海种植玉米及杨树的位置属于自己转包的荒滩范围为由，要求排除妨碍、赔偿损失。被告宋克海认为其种植玉米及杨树的位置属于自己的开荒地范围，原告转包的范围东至应是西数第一道坝外东8米。
一审法院认为，刘博仁将其承包的荒滩转包给原告许士宽，原告许士宽作为涉案荒滩的承包经营权人有权请求排除妨害。但荒滩上由西向东依次有三道大坝，宋屯村委会发包给被告刘博仁的荒滩界线为东至大坝外8米，并未标明东至第几道大坝。在本次重审中，原告提供的宋屯村委会情况说明，其内容虽然明确了争执荒滩的位置，但是该均为原告诉讼代理人打印而成。村委会负责人沈国锋在加盖村委会公章处明确标注，“本合同与现任村委会无关，此处确有三道石头坝，但本届村委会不知道从何排序”。原村委会负责人黄大伟标注：“属实有三条石头坝，当时经我手建的，从西至东。”可见该标注的内容与打印的内容相互矛盾，村委会在为原告出具的该证明材料中仍未明确发包的荒滩东至第几道坝。因此本案中争议土地的使用权权属不清，应当由宋屯村委会作为发包方先行指认涉案荒滩东至的边界范围，用以确认争议荒滩的权属，待权属清楚后再进行告诉。中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告许士宽的起诉。案件受理费100元，退还原告许士宽。
本院认为，凌海市沈家台镇宋家屯村民委员会出具的情况说明中载明：“现凌海市沈家台镇宋家屯村民委员会明确东至大坝外8米宽，此大坝指的是西数第三道大坝，即东至第三道大坝外8米宽。”虽然村委会负责人沈国锋在加盖村委会公章处作出标注，但从标注的内容上看，并未否定情况说明中关于诉争荒滩东至的边界范围，与打印的内容并不矛盾。因此，争议荒滩的四至明确，权属清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2638号民事裁定；
二、本案指令辽宁省凌海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 韩晓武
审判员 方结平
二〇一八年四月十六日
书记员 张 丹
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00110号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年3月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被北票市公安局刑事拘留，2013年11月7日被北票市公安局取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院代理检察员付晓庆，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日19时许，被告人孙某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶，未遵守右侧通行规则，占道及在雨天未降低行驶速度，当其驾驶的摩托车行驶至北房线10公里＋720米处路段时，与相对方向醉酒后无证驾驶摩托车的马某某相撞，致马某某受伤住院，后马某某经医院抢救无效死亡。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验：孙某某血液中酒精含量为143mg／100ml；马某某血液中酒精含量为120mg／100ml。经北票市公安局交通警察大队认定：被告人孙某某承担本起事故的同等责任。
本案民事部分，被告人孙某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币154400元（已过付）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、常某某等人证言，书证及鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年9月3日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年六月六日
书 记 员 苏 芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00103号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人范某某，男，1965年1月8日生于重庆市某区，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月28日被取保候审。
被告人邹某某，女，1975年6月3日生于重庆市某区，汉族，公民身份证号码XXX，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人范某某、邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人范某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年3月26日凌晨，被告人范某某、邹某某在位于重庆市某区一废品收购站收购郑某某、唐某、蒋某某（均已判刑）在重庆市某区一加油站对面公路边盗窃的YJV-1＊35mm2电缆线1040米，经重庆市某区价格认证中心鉴定，被盗电线价值21112元。
2013年4月9日凌晨，被告人范某某、邹某某在重庆市某区一废品收购站收购郑某某、唐某、张某（均已判决）在重庆市某区某路段盗窃的YJV-1＊25mm2电缆线1180米。经重庆市某区价格认证中心鉴定，被盗电线价值19540元。
2013年4月26日，公安机关将被告人范某某捉获归案。同日，公安机关将被告人邹某某传唤到案。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留及取保候审决定书、户口资料、重庆市某区人民法院刑事判决书、抓获经过及情况说明、被告人范某某、邹某某供述材料、证人秦某、李某某、蒋某某、唐某、张某、郑某某等证人证词、辨认笔录、指认案发现场笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、邹某某明知是犯罪所得财物而予以收购，价值40652元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人范某某、邹某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 焱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00052号
上诉人（原审被告）：蒋福初。
被上诉人（原审原告）：杨国华。
上诉人蒋福初因与被上诉人杨国华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国华原审诉称：根据双方签订的借款合同，杨国华于2014年12月17日向蒋福初提供借款1000万元，并办理了抵押手续。因蒋福初须归还银行贷款，2015年1月12日蒋福初又向杨国华借款2010万元，并另行提供南京市鼓楼区典雅居02幢1号203室、204室、典雅居5幢18号605室、江东北路91号101室、201室、305室、405室以及建邺区天正滨江花园3幢1802室共8套房产作为抵押担保。但款项出借后，蒋福初却以种种借口推诿办理抵押手续。现还款期限已届满，而上述借款本息蒋福初均未归还。为维护自身合法权益，请求判令：蒋福初立即归还全部借款本息合计3089.54万元（按月息2%暂算至起诉之日）并承担本案全部诉讼费用。
蒋福初在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：蒋福初住址为南京市秦淮区御河新村2幢403室，根据民诉法相关规定，应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
杨国华答辩称：按照级别管辖的规定，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民事案件应由南京市中级人民法院管辖，本案原告起诉的诉讼标的为3089.54万元，属于南京市中级人民法院管辖范围，请求依法驳回蒋福初的管辖权异议。
原审法院认为：人民法院立案受理案件是根据当事人的诉请，本案原告杨国华起诉标的为3089.54万元，根据江苏省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖标准的有关规定，南京市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额在3000万元以上以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案属于原审法院一审民事案件的受理范围，杨国华向原审法院起诉并无不当，故原审法院对本案有管辖权，蒋福初对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回蒋福初对本案管辖权提出的异议。
蒋福初不服原审裁定，向本院提起上诉称：蒋福初的住址为南京市秦淮区御河新村2幢403室，根据民诉法相关规定，本案应由南京市秦淮区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由南京市秦淮区人民法院进行审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告蒋福初住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有地域管辖权。由于原审法院系2015年2月12日受理本案，故不能适用2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，仍应适用2008年4月1日起执行的《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：南京市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的超过3000万元，故南京市秦淮区人民法院对本案不享有级别管辖权，本案应由原审法院管辖。综上，蒋福初管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年五月八日
书 记 员 戚亦萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3551号
原告陈超仙，女，1977年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告李红珍，女，1967年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告陈俊，男，1991年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告陈超仙诉被告李红珍、陈俊健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年10月25日、2017年1月10公开开庭进行了审理。原告陈超仙，被告李红珍、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超仙诉称，2016年7月13日11时许，原告从东西湖区吴家山坐车到东山办事处东山中心小学下车，原告刚走到东山办事处东岳居民委员会门口，被被告陈俊发现，被告陈俊冲上来，就对原告拳打脚踢，把原告打倒在地，原告爬起来后，就跑到东岳居委会里。过了五分钟，被告李红珍和被告陈俊又来到东岳居委会，被告李红珍拿起一个热水瓶就朝原告砸来，并用烧水壶敲打原告后脑勺，被告陈俊也用玻璃杯子砸原告后脑勺，致使原告晕倒在地后，原告父亲来了，才把原告送到医院，住院15天，经法医鉴定为轻微伤。综上两被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，请求判令被告赔偿原告医疗费3284.80元；法医鉴定费1500元；住院15天，误工工资2400元，生活补助费1800元、护理费2400元。
被告李红珍辩称，我不认可原告陈述的事实与理由，我婆婆走的时候原告陈超仙一直在家里骂，婆婆头七的时候原告的姐姐说要分家产，我只说了一句话，结果原告陈超仙就拿酱油瓶把我打了，7月13日我儿子陈俊看到原告陈超仙后给我打电话，我就过去了。
被告陈俊辩称，因为之前的事情，7月13日我看见了原告陈超仙就拉拉扯扯碰撞了一下，当天下午原告陈超仙带着人破了我家的门。我不认可原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告陈超仙与被告李红珍系姑嫂关系，被告陈俊系被告李红珍之子，原告陈超仙系被告陈俊的姑姑。
2016年7月9日，因处理原告陈超仙母亲丧葬的后续事宜，被告李红珍与原告陈超仙的姐姐陈××发生争执。后被告李红珍指认原告陈超仙用玻璃瓶将其砸伤。2016年7月13日11时许，被告陈俊偶遇原告陈超仙，被告陈俊电话联系被告李红珍告知该情况后，上前与原告陈超仙发生拉扯厮打，东岳居委会工作人员发现该情况后进行劝阻，原告陈超仙则进入居委会躲避。不久，被告李红珍赶到居委会上前殴打原告陈超仙，两人厮打在一起。原告陈超仙受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗15天，入院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤；2、甲状腺功能亢进。期间花费医疗费3284.80元。2016年7月22日经湖北诚信司法鉴定所鉴定原告陈超仙的头皮创及左上肢皮肤挫伤的损伤程度构成轻微伤。鉴定费1500元。2016年9月5日原告陈超仙起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有出院记录、出院证明、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、武汉市东西湖区东山派出所询问笔录为证。
本院认为，原告陈超仙因被告李红珍、陈俊殴打致伤情况属实，两被告应对原告陈超仙的由此造成的损失承担赔偿责任。两被告辩称意见证据不足，本院不予采信。
关于原告陈超仙的各项损失，依法确定为：医疗费3284.80元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），合计3734.80元。误工费、护理费无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四二条之规定，判决如下：
一、被告李红珍、陈俊赔偿原告陈超仙各项经济损失3734.80元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陈超仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元、鉴定费1500元，由被告李红珍、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费84元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年二月十三日
书记员 严 田
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6951号
罪犯滕其辉，男,1989年8月13日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年一月六日作（2009）官刑初字第947号刑事判决,以被告人滕其辉犯抢劫罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯滕其辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯滕其辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯滕其辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯滕其辉减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月9日起至2016年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初933号
原告：克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心，社会统一信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路；
法定代表人：谷某，贷款担保中心主任；
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年9月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：何某，男，1959年2月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，女，1965年9月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告周某、何某、张某追偿权纠纷一案中，发现案情复杂不宜简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王春艳
二〇一七年五月一日
书记员 郭永新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第53号
原告杨秀荣，男，汉族，个体业主。
委托代理人王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告王少华，男，汉族，农民。
委托代理人王舜辉，女，汉族，农民。
被告丁仁龙，男，汉族，农民。
被告王立信，男，汉族，农民。
原告杨秀荣诉被告王少华、丁仁龙、王立信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣委托代理人王智伟及被告王少华委托代理人王舜辉、被告丁仁龙、被告王立信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告王少华经被告丁仁龙、王立信担保向原告借款40000元，并立下借据一份。该款经原告多次催要，被告王少华均以种种理由拒付，且被告丁仁龙、王立信亦未承担保证责任，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法判令被告支付借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王少华辩称，借款属实，但已经给付原告借款本金25300元，原告所主张的数额不真实；被告丁仁龙、王立信系借款证明人，不是保证人。
被告丁仁龙辩称，对于借条内容无异议，其作为证明人在借条上签字，不应承担保证责任。
被告王立信辩称，对于借条内容无异议，其作为证明人在借条上签字，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年1月16日，被告王少华经被告丁仁龙、王立信向原告杨秀荣借款40000元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借杨秀荣现金￥40000元整大写肆万元整借款日期：2013.1.16号借款人：王少华身份证号：3707XXXXXXXXXXXXXX保证人：丁仁龙身份证号：3707XXXXXXXXXXXXXX保证人：王立信身份证号：3707XXXXXXXXXXXXXX。”该款到期后被告王少华未偿付该笔借款，且被告丁仁龙、王立信亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王少华从原告杨秀荣处借款并向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。法律保护合法的借贷关系，被告理应按时偿付借款，涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告王少华还款符合法律规定，本院予以支持。被告王少华辩称已向原告杨秀荣偿还借款本金25300元，但没有提交相应的证据证明，对被告的辩解意见，本院不予支持。被告丁仁龙、王立信辩称系作为证明人在借条上签的字，但没有提供相应的证据证明，且在借条中，其在保证人后面签字，并对此予以知晓，故对被告丁仁龙、王立信的异议，本院不予支持。被告丁仁龙、王立信为被告王少华的借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证；双方未约定担保期限，依照法律规定，主债务未约定履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算六个月，现原告起诉被告王少华主张该债务的同时，要求被告丁仁龙、王立信承担保证责任，未超过保证期限。因此原告在本案中起诉担保人丁仁龙、王立信承担连带责任符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王少华偿还原告杨秀荣借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告丁仁龙、王立信对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告丁仁龙、王立信在清偿该笔债务后，有权向被告王少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王全昌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00371号
原告：陈某，男，1971年9月12日生，汉族，干部，大学文化。
被告：刁某，女，1974年8月19日生，汉族，职工，大专文化。
本院于2014年2月8日立案受理了原告陈某诉被告刁某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某申请撤回起诉。
本院认为：陈某的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 卢 林
二〇一四年三月二十四日
书记员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执332号
申请执行人：程完生，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住山西省。
被执行人：龙口东海房地产开发有限公司。
申请人程完生与被执行人龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第348号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十月十日
书记员 封绍超
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第901号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某，又名“小光”，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月17日被临安市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人贺某甲，曾用名贺某某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月17日被临安市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人贺某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月17日被临安市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人周某、贺某甲、贺某乙犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人周某、贺某甲、贺某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年8月13日晚至次日凌晨，被告人周某、贺某甲、贺某乙事先预谋后驾驶电动三轮车至临安市青山湖街道原市地砖瓦厂旁苹果山，采用徒手拔树的手段窃得被害人毛某种植的无患子树27株，共计价值人民币8019元。后被告人周某、贺某甲、贺某乙分别将窃得的无患子树种植于自家田地内。
案发后，被告人贺某乙于8月17日向临安市公安局自动投案。被告人周某、贺某甲、贺某乙家属已代为赔偿被害人损失15000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人周某、贺某甲、贺某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人周某、贺某甲归案后能够如实供述罪行。被告人贺某乙系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定予以惩处。
上述事实，被�人周某、贺某甲、贺某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述、归案经过，价格鉴定结论书、现场勘查笔录，辨认笔录，被告人周某、贺某甲、贺某乙户籍证明临安市公安局调取证据清单、扣押清单，发还清单、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、贺某甲、贺某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周某、贺某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺某乙自动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人家属已赔偿被害人的损失，被害人对三被告人表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人贺某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一四年十�月十八日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执623号
申请执行人李某某，女。
被执行人秦某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 渊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3688号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：何儒君，男，汉族，住湖南省桃江县。
被告：贺武香，女，汉族，住湖南省桃江县。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告何儒君、贺武香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭海明独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何儒君、贺武香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：2014年3月26日，被告何儒君、贺武香向广发银行提交了编号103149000472的《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告何儒君提供人民币30万元的循环额度贷款，有效期限为2014年3月31日至2019年3月31日止。每笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告何儒君于2015年11月8日开始逾期还款，截止至2016年5月8日，被告共拖欠借款本金241003.85元，利息、罚息及复利58571.86元。被告贺武香与被告何儒君是夫妻关系，且贺武香也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，上述借款属于夫妻关系存续期间所产生的债务，应由夫妻共同承担偿还责任。经原告多次催收，两被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号103149000472《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；二、判令两被告向原告偿还贷款本金241003.85元及利息、罚息等费用（其中暂计至2016年5月8日的利息、罚息共计58571.86元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；三、判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款申请表（生意红）；3.被告身份证、结婚证；4.欠款清单构成；5.广发银行个人对账单。
被告何儒君、贺武香没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的《个人信用贷款合同》［由编号103149000472《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］可以证明被告向原告申请办理个人信用贷款的事实及双方就贷款核发和使用所约定的权利义务；两被告的结婚证可以证明被告何儒君与贺武香于2010年3月2日登记结婚，上述贷款为夫妻共同债务，被告贺武香承担连带清偿责任；欠款清单构成、广发银行个人对账单可以证明被告使用该笔款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证及质证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《个人信用贷款合同》［由编号103149000472《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金241003.85元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告何儒君与贺武香系夫妻关系，且被告贺武香也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，上述贷款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告何儒君、贺武香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告何儒君、贺武香签订的《个人信用贷款合同》［由编号103149000472《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；
二、被告何儒君、贺武香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金241003.85元及支付利息、罚息等费用［其中暂计至2016年5月8日的利息和罚息58571.86元，自2016年5月9日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告何儒君、贺武香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5794元减半收取2897元，由被告何儒君、贺武香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年九月五日
书记员 何顺长
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3805号
原告：邢某某，男，1994年3月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：孙淼，吉林铭祥律师事务所律师。
被告：李某某，女，1996年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告邢某某诉被告李某某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢双到庭参加诉讼。被告李思源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告经人介绍于2013年7月18日开始同居生活，同居前通过三证明人给被告过彩礼10万元，同居初双方感情尚可，并生育一名女孩邢某某某。担被告不尽妻子义务，于2014年3月份回娘家，并把刚满月的女孩送到原告处，不尽抚养义务，现双方感情已破裂，被告亦表示不愿与原告共同生活，但原、被告就返还彩礼事宜未达成一致，原告无奈诉讼来院，要求：1、要求被告返还彩礼10万元；2、同居期间生育的女孩邢某某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、证人王某甲的证明一份，内容为：2013年2月邢双给李思源过订婚礼贰万元，由李思源父母接收。
2、证人王某乙的证明一份，内容为：2013年8月份，邢双到李思源家过礼贰万元整，钱由李思源母亲接收，李洪亮过数，没某某疑问，给李思源母亲。
3、证人周某某的证明一份，内容为：我在工地帮忙，吃完中午饭，我、邢树军、谢国荣、邹亮。我骑摩托车驮着谢国荣，邹亮驮着邢树军一起去李光家送财（彩）礼人民币6万元，当时李光接的钱。
被告未提交证据。
经庭审，本庭认为，原告提交的证据均为证人证言，因证人没某某到庭，无法确认其证据的真实性，故对原告提供的证据不能采信。
通过对上述的证据的分析、认定，现结合庭审中当事人陈述，查明事实如下：
原、被告经被告的继父介绍相识，于2013年7月开始同居生活，同居后生育一名女孩邢某某某（2014年农历1月22日出生）。后双方于2014年2月分居，分居后子女一直由原告抚养。现原告诉讼来院。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告在未到法定婚龄的情况下同居生活，系同居关系。因原、被告同居关系已自行解除，同居期间所生育的子女一直在原告处生活，现原告要求抚养子女并要求被告给付抚养费符合法律规定，依法应予支持。考虑本案实际情况及被告抚养能力，可由被告适当给付子女抚养费。至于原告要求被告返还彩礼10万元，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邢某某与被告李某某同居期间所生育的女孩邢某某某由原告邢某某抚养，被告李某某自2014年9月起（含9月）每月给付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150.00元由被告负担50.00元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年八月五日
书记员 董旭来
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第49号
原告刘遂卿，男，生于1970年8月10日。
委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告石林耀，男，生于1963年4月26日。
被告石春明，男，生于1921年7月14日。
二被告委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师。
二被告委托代理人石成林，男，生于1967年9月15日。
本院在审理原告刘遂卿诉被告石林耀、石春明排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘遂卿自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘遂卿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘遂卿负担。
审判长 效 荣 先
审判员 汪 新 � �
审判员 郭 幸 民
二〇一五年四月十五日
书记员 郭亚静（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4364号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。
被告：刘彦萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告刘彦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川中房物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月二十二日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00178号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人刘银慧。
申请执行人市工商局于2014年5月14日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年11月8日作出的宜工商处字（2013）第684号行政处罚决定对刘银慧工商行政处罚一案。
本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）第684号行政处罚决定进行了审查。市工商局对刘银慧作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）第684号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对刘银慧作出的宜工商处字（2013）第684号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年五月二十日
书记员 李 琴
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第061号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人张某，农民。2012年10月19日，因殴打他人被望都县公安局行政拘留十四日并处罚款壹仟元整。2014年7月22日，因酒后滋事，无故用脚将电梯损坏被望都县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月27日被望都县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2015年3月4日被本院决定取保候审。
辩护人张向军，河北万佳律师事务所律师。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2014]59号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2014年7月21日18时许，被告人张某酒后在望都县紫光竹阁小区无故将1号楼6单元的电梯踹坏，致使该电梯不能正常使用，电梯损失的价值为57,252元。后公诉机关将电梯损失的价值变更为9,100元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某辩称：1、其踹电梯是为了自救。2、电梯不是其弄坏的。3、对维修电梯的价格有异议。
辩护人张向军提出的辩护意见是：1、电梯损坏价值过高。2、对电梯被损坏和张某行为之间是否存在因果关系有异议。
经审理查明，2014年7月21日18时许，被告人张某酒后在望都紫光竹阁小区无故将1号楼6单元的电梯踹坏，致使该电梯不能正常使用。经对电梯拆解测试后，确定该电梯门机变频器、通讯板、电机变频器损坏，更换和调试三部件的费用为9,100元。
认定上述事实的证据有：
1、保定市西奥电梯有限公司出具的发票和电梯修理费用明细证实，门机变频器单价3,800元，调试费80元；通讯板单价260元，调试费80元；变频器单价4,800元，调试费80元。
2、望都县公安局调取证据清单载明，望都镇派出所民警调取门机变频器一台、通讯板一台、电机变频器一台。
3、望都县公安局勘验笔录及照片证实，现场位于望都县紫光竹阁小区1号楼6单元电梯内，电梯楼层号显示在“5”层位置，电梯开关门处于半闭合停止状态，不能运行。
4、望都县公安局望都镇派出所出具的情况说明证实，2014年7月21日18时，该所接电话报警，有人被困紫光竹阁1号楼6单元电梯内，民警出警到达现场。电梯停运（显示5字样），小区物业经理及工作人员已在现场。经现场询问，物业经理荆某报称，电梯内人员系1号楼6单元401的居民张某，他酒后在小区门卫辱骂吵闹后回家乘电梯时踢踹电梯，电梯损坏停运。
5、证人杨某证言，其是望都紫光竹阁小区物业工作人员。2014年7月21日下午6点多，张某喝多了，在小区门卫室骂街，骂完就走了。其怕他闹事就在后边跟着，他进了1号楼6单元电梯，电梯就开始运行，过了十来秒钟其听见电梯里咣咣响了几声，然后电梯就停了，显示出现故障停在了五楼。其联系了荆某，然后二人上到五楼，听见电梯里还在骂街。其二人把门打开后，看见张某在里面，地上还有几滴血，电梯卡住不能动了，是被张某踹坏了，电梯里还有几个脚印。电梯之前没有出现过故障。
6、证人柳某证言，其以前在望都紫光竹阁小区维修电梯。2014年7月21日傍晚18点左右，其在紫光竹阁小区门卫室待着，听见张某在外面大嚷大叫，出去后看见张某和杨某进1号楼6单元了。待了一会，物业办公室打电话说1号楼6单元的电梯坏了。其过去后在楼道里看见电梯外呼板显示5层故障，上楼后看见电梯门处于半闭合状态，张某正在电梯里骂街，劝他出来也不听，在电梯里大嚷大叫，后来警察到了才把他从电梯里拽出来。其没看见张某踹电梯，电梯门轿厢上有几个脚印。
7、证人荆某证言，其是望都紫光竹阁小区物业经理。2014年7月21日下午18点22分左右，其接到通知说小区有一个电梯出现了异常情况，其走到1号楼6单元门口时，物业工作人员杨某说张某喝多了骂骂咧咧进了电梯，电梯运行时听见里面咣咣响，然后电梯就停了。显示停在5楼。其上去看到电梯卡在了4楼到5楼处，电梯里还有人在骂街。打开电梯门后看到张某满身酒气，电梯门上有几个大脚印，电梯卡在那不能动了。其就赶紧报警了。
8、证人吴某证言，其在紫光竹阁小区物业工作。2014年7月21日下午，其正在物业待着，有人说1号楼6单元电梯困住人了，其和物业经理荆某、电梯维保人员杨某一起去的1号楼6单元。电梯卡在5层，杨某用钥匙打开电梯锁，用手强行扒开电梯门，看见张某喝多了正在电梯里撒酒疯，说话骂骂咧咧大嚷大叫用脚乱踹电梯，然后荆某就报警了。
9、证人宁某证言，其在紫光竹阁小区物业工作。2014年4月至7月其没有接到过小区住户反映1号楼6单元的电梯出现非正常运行的问题。小区电梯平时由保定西奥电梯公司的专业维修人员维护，他们有合格的资质手续。
10、证人沈某证言，其住望都紫光竹阁1号楼6单元。2014年4月至7月，其楼层的电梯有时有杂音运行不稳，给物业反映好几回。
11、证人孙某证言，其住望都紫光竹阁1号楼6单元。2014年4月至7月，其楼层电梯没有出现过非正常运行情况，就是杂音很大。
12、被告人张某供述，其以前被行政拘留过两次。2014年7月21日下午6点多，其进入望都县紫光竹阁小区1号楼6单元电梯，当时喝了点酒，因为电梯出现故障其出不来，就踹了几脚电梯，其当时也打110报警了。其踹电梯是为了自救，电梯不是其弄坏的，对维修电梯的价格有异议。
另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、被告人户籍证明信等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某及其辩护人提出的辩解意见，本院不予采纳。被告人张某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田向雷
审 判 员 张 寒
人民陪审员 谷 月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8142号
原告：赵发礼。
被告：米生平。
被告：刘亚利。
本院在审理原告赵发礼与被告米生平等民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审�。
审判员 马存兴
二〇一七年八月八日
书记员 刘 卓
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初91号
原告吴敬敏，个体。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告李德钉，私营业主。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告吴敬敏与被告李德钉因民间借贷纠纷一案中，原告吴敬敏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敬敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敬敏撤回起诉。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告吴敬敏负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 董啸
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02573号
申请执行人：宁波市鄞州金辉五金塑料制品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区。
负责人：计瑞芳，该厂投资人。
被执行人：安徽赛发迪工具有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：陈达锋，该公司经理。
申请执行人宁波市鄞州金辉五金塑料制品厂申请执行被执行人安徽赛发迪工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日作出的（2015）宣民二初字第00365号民事判决已发生法律效力，因被执行人安徽赛发迪工具有限公司未按期履行给付义务，申请执行人宁波市鄞州金辉五金塑料制品厂于2015年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽赛发迪工具有限公司�付货款43435.48元及利息，并承担诉讼费443元、执行费552元。
执行中本院另案依法查封了被执行人安徽赛发迪工具有限公司名下的坐落于安徽省宣城市经济技术开发区证号为：某2宗土地，上述土地宣城市中级人民法院正在处置中。现查明被执行人安徽赛发迪工具有限公司除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00365号民事判决书主文所确定债权的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02573号
申请执行人：李伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈少冬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李伟申请执行被执行人陈少冬买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日作出的（2015）宣民一初字第02743号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈少冬未按期履行给付义务，申请执行人李伟于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈少冬给付货款93500元及违约金15590元，律师代理费5000元，并承担诉讼费2300元、执行费1646元。
执行中本院依法查封了被执行人陈少冬名下的位于宣城市宣州区某房屋一套，该房屋暂无法处理变现。现查明被执行人陈少冬长期外出打工，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02743号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 祯
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01286号
原告金三五，居民。
被告李志清，居民。
原告金三五与被告李志清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员邓长华担任审判长，审判员李虎、人民陪审员程志刚参加的合议庭，于2015年4月30日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告金三五到庭参加了诉讼，被告李志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金三五诉称，原、被告于2013年开始有生意往来，至2013年3月30日被告在原告处赊购塑料制品尚有10000元货款未付，被告为此出示了欠条。原告多次催讨，被告至今未付，要求被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其请求，原告金三五向本院提交了如下证据：
1、金三五、李志清的身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、李志清的欠条一张，拟证明欠款事实。
被告李志清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本案经开庭审理，由于被告未到庭参加诉讼，结合原告的陈述，确认原告提交的证据可以采信。由此得出以下案件事实：
被告于2013年开始多次向原告赊购塑料制品，至2013年3月30日双方结算共计欠货款10000元，为此被告向原告出示了欠条。内容为：“欠条今欠到金三五货款壹万元整（10000.00元），（年底结清），李志清2013年3月30日”。后原告多次找被告催讨欠款，被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告间因购买塑料制品形成的债权债务关系明确，被告理应按约及时偿付货款。被告未及时清偿，依法应当承担迟延履行期间的银行利息损失。因双方约定欠款在2013年底结清，故被告应从2014年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志清于本判决生效后十日内偿还金三五货款人民币10000元及逾期付款利息。利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由李志清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 程志刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 白梅兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深民初字第73号
原告：张某。
被告：俞某甲。
原告张某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2013年5月27
日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告俞
甲下落不明，本院以公告的方式向被告送达了起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传
票等，于2013年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告张某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告张某起诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍
后相识恋爱，于1992年2月在区马岙乡办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育大女儿俞某乙，现已成年，2003
年6月18日生育小女儿俞某丙，现就读于宁海县深甽镇马岙中心
小学。婚后原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵。原告
于2008年3月20日因车祸受伤，之后卧床不起，被告不履行家
庭义务，于2008年8月17日外出至今未归，音讯全无。现双方
的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求判令：1.准予
原、被告离婚；2.女儿俞某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；
3.本案诉讼费由被告承担。
原告邬某某提供了下列证据：1.结婚证一份，以证明原、被告之间系合法的夫妻关系
的事实。
2.户口簿一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一
女，取名俞某丙，现年10周岁的事实。
3.2013年5月21日宁海县深甽镇马岙村民委员会出具的证
明一份，以证明被告自2008年8月17日外出至今未归的事实。
被告俞某甲未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利
。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，
本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1992年1月19日在区马岙乡办理
结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名俞某乙
，于××××年××月××日生育次女，取名俞某丙。被告外出多年，至
今未归。原告于2013年5月27日向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系
。双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，被告亦未尽
到相关义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的
诉请，本院予以支持。女儿俞某丙现随原告共同生活，从有利于
女儿健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜，故对原告要求女
儿俞某丙由原告抚养的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付
子女抚养费，根据本地一般生活消费水平及女儿的实际需要，
确定按每月400元的标准支付。被告俞某甲经本院合法传唤未到
庭应诉，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条，最高人民法
院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体
意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，当庭判决如下：
一、准予原告张某与被告俞某甲离婚；
二、女儿俞某丙由原告张某抚养，被告俞某甲自判决生效
之日起按每月400元标准支付子女抚养费，每半年支付一次，
分别于当年的6月15日、12月15日前一次性支付。
如果被告俞某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 徐中权
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 石洋颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02180-1号
申请执行人北京春友物业管理有限公司。
法定代表人高国春，董事长。
被执行人马丰蕾，女，1966年2月19日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）怀民初字第03247号民事判决书，被执行人马丰蕾应给付申请执行人北京春友物业管理有限公司2011年至2013年度及2014年1月1日至6月30日期间的物业服务费人民币2393元，但被执行人马丰蕾至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人马丰蕾的银行存款人民币二千三百九十三元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人马丰蕾应负担的案件受理费二十五元、执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马丰蕾应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人马丰蕾应履行义务部分的财产。
主执行官周忠良
执行员 王长山
执行员 张春阳
二〇一五年八月十九日
书记员 马玺镇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执341号
申请执行人苏某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人苏某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年3月7日作出（2016）辽0781民初209号民事调解书。申请执行人苏某某于2016年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法决定对被执行人进行了司法拘留十五日的处罚，且暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执341号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年九月一日
书 记 员 李书元
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1644号
原告：张某，个体户。
委托代理人：赵苓、杨霞，河北厚正律师事务所律师。
被告：彭某，个体户。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告张某与被告彭某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵苓、杨霞、被告彭某及其委托代理人任嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月，被告向原告借款300000元，用于生意周转，承诺两天偿还。原告通过银行转帐向被告转帐270000元，网银支付现金30000元。被告仅偿还原告130000元，尚欠170000元至今未偿还，为保护原告合法权益，特此起诉，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
被告彭某辩称：原告所诉没有事实依据，被告不欠原告借款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系及责任承担？
围绕争议焦点，原告张某提供证据如下：
证一、原告张某的身份证复印件，证明原告身份；
证二、被告彭某的基本信息资料，证明被告身份；
证三、证九、证十、中国业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证、明细对帐单，中国农业银行股份有限公司枣强大营支行出具的明细对帐单，用以证明原告向被告转帐300000元的事实；
证四、证五、证六、证七、中国农业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证及明细对帐单，用以证明被告向原告还款80000元的事实；
证八、中国农业银行银联卡，用以证明原、被告借款往来的银行卡，由原告持有；
证十一、光盘一张，载明原、被告之间的谈话录音内容，用以证明被告对借款事实的认可及偿还部分款项的事实。
围绕争议焦点，被告彭某提供的证据如下：顺丰速运公司发货单二份，内容为“发货人彭某、联系人分别是张某丽，寄托物皮毛，件数1件”。用以证明被告给原告发货的情况。
被告彭某对原告张某提供证据的质证意见是：对原告提交的证一至证十的真实性均无异议，但与本案无关联性，只能证明原、被告之间曾经有过资金来往，并不能证实原、被告之间存在借贷关系，实际是被告供货，原告付的货款。证十一是原、被告之间的对话录音，但内容受到原告的诱导，且录音内容不全，是在被告不知情的情形下录的音，不是合法证据，建议不予采信。
原告张某对被告彭某提供证据的质证意见是：对被告提交的证据的真实性无异议，但与本案无关联性。发货单收件人是张某丽，而不是原告张某。仅有发货单没有货物明细，不能证明原、被告之间有业务往来，更不能证明被告向原告借款的300000元是货款。
本院对原告张某提供证据的认证意见是：证一至证十均是金融部门提供，具有合法性，被告对其真实性无异议，证十一、原、被告之间的对话录音，被告认可是双方的对话，该录音能明确证实原、被告之间借款数额、已还款数额及余额如何偿还等内容，被告虽提出录音内容是因原、被告关系暧昧，受原告的误导，但没有足够证据予以推翻。综上，原告提供的十一份证据相互印证，形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借贷关系，应予采信。
本院对被告彭某提供证据的认证意见是：快递单中载明收货人为张某丽，经当庭询问原告张某，其称与她无关。快递单中均未载明年份，无法证明时间与本案有关联性。快递单中只载明货物数量，未载明货物价值，无法证明涉案的300000元是原告支付给被告的货款。综上，被告提供的二张顺丰速运快递单与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明：原、被告通过业务关系相识，被告提出因生意资金周转向原告借款，原告同意。被告于2014年12月23日持原告的银行卡在中国农业银行股份有限公司故城县支行支取现金270000元，2014年12月16日原告通过网银转帐汇入被告帐户30000元，共计借款300000元，双方未约定还款期限，未约定利息。后经原告催要，被告分多次偿还借款130000元，尚欠170000元至今未还。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息。
本院认为：原告依据金融机构的转帐凭证及双方的对话录音资料证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩转帐系原告给付被告的货款，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告提供的货物快递单不能充分证明原告转帐给被告的300000元是货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，被告主张的其他债务关系不成立。被告向原告借款300000元，被告已偿还130000元，尚欠170000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款170000元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告彭某待本判决生效后五日内偿还原告张某借款170000元及利息（以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1644号
原告：张某，个体户。
委托代理人：赵苓、杨霞，河北厚正律师事务所律师。
被告：彭某，个体户。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告张某与被告彭某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵苓、杨霞、被告彭某及其委托代理人任嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月，被告向原告借款300000元，用于生意周转，承诺两天偿还。原告通过银行转帐向被告转帐270000元，网银支付现金30000元。被告仅偿还原告130000元，尚欠170000元至今未偿还，为保护原告合法权益，特此起诉，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
被告彭某辩称：原告所诉没有事实依据，被告不欠原告借款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系及责任承担？
围绕争议焦点，原告张某提供证据如下：
证一、原告张某的身份证复印件，证明原告身份；
证二、被告彭某的基本信息资料，证明被告身份；
证三、证九、证十、中国业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证、明细对帐单，中国农业银行股份有限公司枣强大营支行出具的明细对帐单，用以证明原告向被告转帐300000元的事实；
证四、证五、证六、证七、中国农业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证及明细对帐单，用以证明被告向原告还款80000元的事实；
证八、中国农业银行银联卡，用以证明原、被告借款往来的银行卡，由原告持有；
证十一、光盘一张，载明原、被告之间的谈话录音内容，用以证明被告对借款事实的认可及偿还部分款项的事实。
围绕争议焦点，被告彭某提供的证据如下：顺丰速运公司发货单二份，内容为“发货人彭某、联系人分别是张某丽，寄托物皮毛，件数1件”。用以证明被告给原告发货的情况。
被告彭某对原告张某提供证据的质证意见是：对原告提交的证一至证十的真实性均无异议，但与本案无关联性，只能证明原、被告之间曾经有过资金来往，并不能证实原、被告之间存在借贷关系，实际是被告供货，原告付的货款。证十一是原、被告之间的对话录音，但内容受到原告的诱导，且录音内容不全，是在被告不知情的情形下录的音，不是合法证据，建议不予采信。
原告张某对被告彭某提供证据的质证意见是：对被告提交的证据的真实性无异议，但与本案无关联性。发货单收件人是张某丽，而不是原告张某。仅有发货单没有货物明细，不能证明原、被告之间有业务往来，更不能证明被告向原告借款的300000元是货款。
本院对原告张某提供证据的认证意见是：证一至证十均是金融部门提供，具有合法性，被告对其真实性无异议，证十一、原、被告之间的对话录音，被告认可是双方的对话，该录音能明确证实原、被告之间借款数额、已还款数额及余额如何偿还等内容，被告虽提出录音内容是因原、被告关系暧昧，受原告的误导，但没有足够证据予以推翻。综上，原告提供的十一份证据相互印证，形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借贷关系，应予采信。
本院对被告彭某提供证据的认证意见是：快递单中载明收货人为张某丽，经当庭询问原告张某，其称与她无关。快递单中均未载明年份，无法证明时间与本案有关联性。快递单中只载明货物数量，未载明货物价值，无法证明涉案的300000元是原告支付给被告的货款。综上，被告提供的二张顺丰速运快递单与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明：原、被告通过业务关系相识，被告提出因生意资金周转向原告借款，原告同意。被告于2014年12月23日持原告的银行卡在中国农业银行股份有限公司故城县支行支取现金270000元，2014年12月16日原告通过网银转帐汇入被告帐户30000元，共计借款300000元，双方未约定还款期限，未约定利息。后经原告催要，被告分多次偿还借款130000元，尚欠170000元至今未还。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息。
本院认为：原告依据金融机构的转帐凭证及双方的对话录音资料证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩转帐系原告给付被告的货款，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告提供的货物快递单不能充分证明原告转帐给被告的300000元是货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，被告主张的其他债务关系不成立。被告向原告借款300000元，被告已偿还130000元，尚欠170000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款170000元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告彭某待本判决生效后五日内偿还原告张某借款170000元及利息（以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1644号原告：张某，个体户。委托代理人：赵苓、杨霞，河北厚正律师事务所律师。被告：彭某，个体户。委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告张某与被告彭某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵苓、杨霞、被告彭某及其委托代理人任嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月，被告向原告借款300000元，用于生意周转，承诺两天偿还。原告通过银行转帐向被告转帐270000元，网银支付现金30000元。被告仅偿还原告130000元，尚欠170000元至今未偿还，为保护原告合法权益，特此起诉，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。被告彭某辩称：原告所诉没有事实依据，被告不欠原告借款。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系及责任承担？围绕争议焦点，原告张某提供证据如下：证一、原告张某的身份证复印件，证明原告身份；证二、被告彭某的基本信息资料，证明被告身份；证三、证九、证十、中国业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证、明细对帐单，中国农业银行股份有限公司枣强大营支行出具的明细对帐单，用以证明原告向被告转帐300000元的事实；证四、证五、证六、证七、中国农业银行股份有限公司故城县支行出具的记帐凭证及明细对帐单，用以证明被告向原告还款80000元的事实；证八、中国农业银行银联卡，用以证明原、被告借款往来的银行卡，由原告持有；证十一、光盘一张，载明原、被告之间的谈话录音内容，用以证明被告对借款事实的认可及偿还部分款项的事实。围绕争议焦点，被告彭某提供的证据如下：顺丰速运公司发货单二份，内容为“发货人彭某、联系人分别是张某丽，寄托物皮毛，件数1件”。用以证明被告给原告发货的情况。被告彭某对原告张某提供证据的质证意见是：对原告提交的证一至证十的真实性均无异议，但与本案无关联性，只能证明原、被告之间曾经有过资金来往，并不能证实原、被告之间存在借贷关系，实际是被告供货，原告付的货款。证十一是原、被告之间的对话录音，但内容受到原告的诱导，且录音内容不全，是在被告不知情的情形下录的音，不是合法证据，建议不予采信。原告张某对被告彭某提供证据的质证意见是：对被告提交的证据的真实性无异议，但与本案无关联性。发货单收件人是张某丽，而不是原告张某。仅有发货单没有货物明细，不能证明原、被告之间有业务往来，更不能证明被告向原告借款的300000元是货款。本院对原告张某提供证据的认证意见是：证一至证十均是金融部门提供，具有合法性，被告对其真实性无异议，证十一、原、被告之间的对话录音，被告认可是双方的对话，该录音能明确证实原、被告之间借款数额、已还款数额及余额如何偿还等内容，被告虽提出录音内容是因原、被告关系暧昧，受原告的误导，但没有足够证据予以推翻。综上，原告提供的十一份证据相互印证，形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借贷关系，应予采信。本院对被告彭某提供证据的认证意见是：快递单中载明收货人为张某丽，经当庭询问原告张某，其称与她无关。快递单中均未载明年份，无法证明时间与本案有关联性。快递单中只载明货物数量，未载明货物价值，无法证明涉案的300000元是原告支付给被告的货款。综上，被告提供的二张顺丰速运快递单与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理查明：原、被告通过业务关系相识，被告提出因生意资金周转向原告借款，原告同意。被告于2014年12月23日持原告的银行卡在中国农业银行股份有限公司故城县支行支取现金270000元，2014年12月16日原告通过网银转帐汇入被告帐户30000元，共计借款300000元，双方未约定还款期限，未约定利息。后经原告催要，被告分多次偿还借款130000元，尚欠170000元至今未还。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息。本院认为：原告依据金融机构的转帐凭证及双方的对话录音资料证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩转帐系原告给付被告的货款，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告提供的货物快递单不能充分证明原告转帐给被告的300000元是货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，被告主张的其他债务关系不成立。被告向原告借款300000元，被告已偿还130000元，尚欠170000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款170000元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告彭某待本判决生效后五日内偿还原告张某借款170000元及利息（以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一五年十一月十八日书记员  王晓庆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12662号
原告:沈建荣，男，1964年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告:陆建林，男，1960年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。现下落不明。
被告：陈建芬，女，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。现下落不明。
原告沈建荣与被告陆建林、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天衡到庭参加诉讼，被告陆建林、陈建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建荣向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告借款115000元及以该款从2009年5月7日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陆建林于2009年4月6日向原告借款115000元并出具借条一份，约定借款期为30天。借款到期后原告经多次催讨，二被告分文未还，现向法院提起诉讼。
被告陆建林、陈建芬未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一份；3.结婚申请书复印件一份。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆建林因其经营的服装厂周转需要，于2009年4月6日向原告沈建荣借款115000元并出具借条（借条背面复印二被告的居民身份证）一份，借条载明：今向本镇沈建荣借人民币现金壹拾壹万伍仟元正（115000元），借期为30天。借款人：陆建林2009年4月6日。原告沈建荣因多次催讨未果，于2016年11月8日诉讼来院。
另查明，被告陆建林、陈建芬于1983年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆建林向原告沈建荣借款人民币115000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陆建林因生意周转需要向原告借款的时间发生在其与被告陈建芬夫妻关系存续期间，应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈建芬应承担与被告陆建林共同归还原告借款的责任。现原告沈建荣要求被告陆建林、陈建芬归还借款本金115000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自借款期届满后至判决确定给付之日止的逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。
被告陆建林、陈建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建林、陈建芬共同归还原告沈建荣借款人民币115000元及逾期付款利息（以115000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年5月7日起计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元由被告陆建林、陈建芬负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初12662号原告:沈建荣，男，1964年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。被告:陆建林，男，1960年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。现下落不明。被告：陈建芬，女，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。现下落不明。原告沈建荣与被告陆建林、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天衡到庭参加诉讼，被告陆建林、陈建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建荣向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告借款115000元及以该款从2009年5月7日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陆建林于2009年4月6日向原告借款115000元并出具借条一份，约定借款期为30天。借款到期后原告经多次催讨，二被告分文未还，现向法院提起诉讼。被告陆建林、陈建芬未提供证据及书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一份；3.结婚申请书复印件一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆建林因其经营的服装厂周转需要，于2009年4月6日向原告沈建荣借款115000元并出具借条（借条背面复印二被告的居民身份证）一份，借条载明：今向本镇沈建荣借人民币现金壹拾壹万伍仟元正（115000元），借期为30天。借款人：陆建林2009年4月6日。原告沈建荣因多次催讨未果，于2016年11月8日诉讼来院。另查明，被告陆建林、陈建芬于1983年2月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆建林向原告沈建荣借款人民币115000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陆建林因生意周转需要向原告借款的时间发生在其与被告陈建芬夫妻关系存续期间，应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈建芬应承担与被告陆建林共同归还原告借款的责任。现原告沈建荣要求被告陆建林、陈建芬归还借款本金115000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自借款期届满后至判决确定给付之日止的逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陆建林、陈建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建林、陈建芬共同归还原告沈建荣借款人民币115000元及逾期付款利息（以115000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年5月7日起计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元由被告陆建林、陈建芬负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  易 晖审 判 员  焦林生人民陪审员  张仁明二〇一七年四月十三日书 记 员  沈忆倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初263号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人郑喜涛，男，1978年7月21日出生，户籍地河南省襄城县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省襄城县。因涉嫌殴打他人于2017年3月5日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于2017年4月2日经郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人郑喜涛犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、陈鸿基出庭支持公诉，被告人郑喜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月4日18时25分许，被告人郑喜涛伙同他人在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处新1**国道与S102省道交叉口南50米处，因工程施工矛盾与他人发生纠纷，后使用棍棒对被害人乔某1、乔某2、乔某3、王某3实施殴打和言语恐吓，造成多人受伤。经鉴定，乔某1左腓骨的损伤程度构成轻伤二级；乔某2头部的损伤程度已构成轻微伤；王某3口部的损伤程度已构成轻微伤；乔某3头部的损伤程度已构成轻微伤。2017年3月4日21时，被告人郑喜涛在案发现场被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，郑喜涛赔偿乔某1人民币30万元，赔偿乔某2人民币2万元，赔偿王某3人民币2万元，赔偿乔某3人民币3万元，且乔某1、乔某2、王某3、乔某3对郑喜涛表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑喜涛的供述；被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3的陈述；证人刘某1、王某1、王某2、刘某2、徐某、马某、邢某的证言；被告人郑喜涛的身份、前科情况证明及自述材料；受案经过；到案经过；报案材料；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；接受证据清单、指认照片；情况说明；谅解书、收条；郑州市公安局航空港区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。另有，襄城县司法局调查评估意见书在卷。
公诉机关认为，被告人郑喜涛随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人郑喜涛在有期徒刑一年至二年的区间内量刑。
被告人郑喜涛对公诉机关指控其的罪名及事实均无异议，其辩解称量刑建议过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日18时25分许，被告人郑喜涛伙同他人在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处新1**国道与S102省道交叉口南50米处，因工程施工矛盾与他人发生纠纷，后使用棍棒对被害人乔某1、乔某2、乔某3、王某3实施殴打和言语恐吓，造成乔某1轻伤二级，乔某2、王某3、乔某3轻微伤。2017年3月4日21时，被告人郑喜涛在案发现场被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，郑喜涛赔偿乔某1人民币30万元，赔偿乔某2人民币2万元，赔偿王某3人民币2万元，赔偿乔某3人民币3万元。四被害人对郑喜涛表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.郑喜涛对在2017年3月4日伙同他人在三官庙办事处新1**国道与S102省道交叉口南50米处，将四被害人打伤的时间、地点、经过均供认不讳；
2.被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3的陈述证明2017年3月4日四被害人在三官庙办事处新1**国道与S102省道交叉口南50米处被打伤的时间、地点及经过，与被告人郑喜涛的供述相印证，并有辨认笔录在案证实；
3.证人刘某1、王某1、王某2、刘某2、徐某、马某、邢某的证言，证实了乔某1、乔某3、乔某2、王某32017年3月4日在三官庙办事处新1**国道与S102省道交叉口南50米处被殴打的时间、地点、经过及四被害人受伤情况，与被告人郑喜涛的供述、被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3的陈述相印证；
4.公安机关出具的前科情况证明证实被告人郑喜涛无前科；
5.受案经过、到案经过、报案材料证实公安机关受理该案及被告人郑喜涛被公安机关抓获的经过；
6.郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书证实了郑喜涛被行政拘留的事实；
7.谅解书、收条证实了被告人郑喜涛赔偿被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3且取得被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3谅解的事实；
8．郑州市公安局航空港区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（2017）78号、80号、81号、82号证实了被害人乔某1、乔某3、乔某2、王某3的损伤程度；
9.襄城县司法局出具的社区矫正函证实了郑喜涛具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人郑喜涛随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人郑喜涛关于量刑建议过重的辩解不能成立，不予采纳。
根据被告人郑喜涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度内处以刑罚。鉴于被告人郑喜涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑喜涛归案后能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以从轻处罚并宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑喜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡富超
人民陪审员 张晓武
人民陪审员 姜振华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 左中华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1900号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：程虎，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告程虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月八日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢159号
申请执行人：马永润，男，1985年1月13日生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：王德和，男，1958年4月28日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人马永润与被执行人王德和买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年1月6日作出（2015）金民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。并于2015年7月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，本案执行标的为142670.00元及利息、诉讼费1580.00元、执行费2040.00元，现被执行人暂无履行能力，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭评议，本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
大连市金州区人民法院（2015）金执字第922号案件中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一五年十二月七日
书记员 于一超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3497号
原告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区
法定代表人：周谟其，董事长。
委托代理人：崔俊、殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：范国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人:王光春,安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市义云架云脚手架搭设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区幸福路35号6-112，统一社会信用代码340500000082500。
法定代表人：曹晓云，总经理。
被告：曹晓云，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：黎桂花，女，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：卢节来、戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺达架业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区泰和文苑29-603，统一社会信用代码91340500674200033Y。
法定代表人：陈飞，经理。
本院在审理原告南京凯盛建设集团有限公司诉被告范国庆、马鞍山市义云脚手架搭设有限公司、曹晓云、黎桂花、马鞍山市顺达架业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告南京凯盛建设集团有限公司诉被告范国庆、马鞍山市义云脚手架搭设有限公司、曹晓云、黎桂花、马鞍山市顺达架业有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 蕾
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6746号
申请执行人诸暨市唐明化纤针织厂
被执行人杨迪云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初06436号，依法向被执行人杨迪云发出执行通知书，责令被执行人杨迪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨迪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨迪云（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币48269元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 周 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第23号
原告刘春梅，现住吉林省镇赉县。
委托代理人刘春华，现住吉林省镇赉县。
被告陈宝委，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告刘春梅与被告陈宝委民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费640元，由原告刘春梅负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ：黄春雨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1409号
申请执行人:方西强，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人：李向鹏，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人：房高社，男，1957年1月18日出生，汉族，农民。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初字第1806号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，要求两被执行人房高社、李向鹏支付工程款111840元，负担案件受理费2512元、执行费1615元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，该工程款因两被执行人承建北田街办田严村小学建校产生的，本院依法向北田街办送达了协助执行通知书，待田严村委会建校专项拨款到位后，履行该案案件款，申请人方西强表示同意，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1409号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6097号
原告：上海文坤钢管贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建文，公司总经理。
委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
被告：天津宝顺成钢管有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：王金龙，公司执行董事。
原告上海文坤钢管贸易有限公司与被告天津宝顺成钢管有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海文坤钢管贸易有限公司委托代理人王伟，被告天津宝顺成钢管有限公司法定代表人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文坤钢管贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款143145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年至2016年有业务往来，双方货款已经全部结清，之后双方未发生业务关系。2017年8月7日，原告工作人员因操作失误向被告公司转款143145元，后原告多次向被告索要上述款项未果，后经双方协商无果，成讼，望人民法院判如所请。
被告天津宝顺成钢管有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津宝顺成钢管有限公司同意原告上海文坤钢管贸易有限公司提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告天津宝顺成钢管有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海文坤钢管贸易有限公司人民币143145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，减半收取1582元，保全费1258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年十一月二日
书记员 荆凤波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初271号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月23日出生于原广东省南海市，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日零时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从佛山市禅城区南庄镇紫洞路出发，沿季华路行驶至禅城区金澜北路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人刘某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人刘某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为91.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测结果，现场呼气照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍材料，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某两个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一八年三月二十日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14379号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告冯二妞，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告冯二妞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初522号
原告：李恩梅，女，1958年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：胡德正，男，1929年6月17日生，汉族，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：王家兰，女，1934年11月8日生，汉族，住址同上。
原告：胡某。
原告：胡玲，女，1985年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
以上六原告的共同委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
以上六原告的共同委托代理人：焦雲雲，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：陆和兵，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：杭州美丽健乳品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：杨根生，该公司职员。
委托代理人：王贵清，该公司职员。
原告李恩梅、胡德正、王家兰、胡某、胡玲诉被告陆和兵、杭州美丽健乳品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。