浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7203号
原告：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖西路428号天马大厦，统一社会信用代码：91330621798577967Q。
代表人：宋丽坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢聪，该支行员工。
委托诉讼代理人：张科文，该支行员工。
被告：绍兴柯桥海富置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：913306216702561013。
法定代表人：沈土根，该公司总经理。
被告：绍兴中海投资发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村，组织机构代码：66171492-4。
法定代表人：沈土根，该公司总经理。
被告：绍兴柯桥清和置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村，统一社会信用代码：91330621671637387H。
法定代表人：沈土根，该公司总经理。
被告：沈土根，男，1964年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：兴鑫控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，统一社会信用代码：913306216096697594。
法定代表人：张兴根。
被告：查渺清，女，1967年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行（以下简称中信银行轻纺城支行）为与被告绍兴柯桥海富置业有限公司（以下简称海富公司）、绍兴中海投资发展有限公司（以下简称中海公司）、绍兴柯桥清和置业有限公司（以下简称清和公司）、沈土根、兴鑫控股集团有限公司（以下简称兴鑫公司）、查渺清保证合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告海富公司对案外人绍兴海富化纤有限公司欠原告的借款4939万元承担连带清偿责任；2.被告中海公司对案外人绍兴海富化纤有限公司欠原告的4939万元承担连带清偿责任；3.被告沈土根、查渺清对案外人绍兴海富化纤有限公司欠原告的借款4939万元承担连带清偿责任；4.被告清和公司对案外人绍兴海富化纤有限公司欠原告的借款4939万元承担连带清偿责任；5.被告兴鑫公司对案外人绍兴海富化纤有限公司欠原告的借款4939万元承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由各被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员沈海明独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行轻纺城支行的委托诉讼代理人张科文，被告海富公司、中海公司、清和公司、沈土根的共同委托诉讼代理人郭延军到庭参加诉讼，被告兴鑫公司、查渺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月30日，原告与被告海富公司签订了编号为2013信银杭绍轻最保字第022号的《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告海富公司为保证人；被告海富公司对原告向借款人绍兴海富化纤有限公司在2013年1月30日至2014年4月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高额5500万元范围内承担连带责任保证；担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任；合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告中海公司签订编号为2013信银杭绍轻最保字第023号的《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告中海公司为保证人；被告中海公司对原告向借款人绍兴海富化纤有限公司在2013年1月30日至2014年4月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高额5500万元范围内承担带清偿责任；合同约定的其他内容与编号为2013信银杭绍轻最保字第022号的《最高额保证合同》约定的内容相同。
同日，原告与被告清和公司签订编号为2013信银杭绍轻最保字第026号的《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告清和公司为保证人；被告清和公司对原告向借款人绍兴海富化纤有限公司在2013年1月30日至2014年4月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高额5500万元范围内承担带清偿责任；合同约定的其他内容与编号为2013信银杭绍轻最保字第022号的《最高额保证合同》约定的内容相同。
2013年3月6日，原告与被告沈土根、查渺清签订编号为2013信银杭绍轻人最保字第050号《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告沈土根、查渺清为保证人；保证人沈土根、查渺清对原告向借款人绍兴海富化纤有限公司在2013年3月6日至2015年3月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高额5500万元范围内承担连带清偿责任；合同约定的其他内容与编号为2013信银杭绍轻最保字第022号的《最高额保证合同》约定的内容相同。
2014年4月17日，原告与被告兴鑫公司签订编号为2014信杭绍轻银最保字第047号《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告兴鑫公司为保证人；保证人兴鑫公司对原告向借款人绍兴海富化纤有限公司在2014年4月17日至2015年4月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高额5500万元范围内承担连带清偿责任；合同约定的其他内容与编号为2013信银杭绍轻最保字第022号的《最高额保证合同》约定的内容相同。
2014年4月22日，原告与案外人绍兴海富化纤有限公司签订编号为2014信银杭绍轻贷字第003719号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴海富化纤有限公司为借款人；借款金额分为2500万元，贷款期限为2014年4月22日至2015年1月20日；贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；结息方式均为按月结息，每月20日为结息日；绍兴海富化纤有限公司未按期还本、付息的，原告有权按照合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并按照罚息利率计收复利；绍兴海富化纤有限公司未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的，原告有权单方宣布贷款立即到期并要求绍兴海富化纤有限公司立即偿还；合同还就其他事项作了约定。原告于同日向绍兴海富化纤有限公司发放贷款2500万元，并约定利率为年利率7.2%，其余约定均与贷款合同一致。
同日，原告与案外人绍兴海富化纤有限公司签订编号为2014信银杭绍轻贷字第003720号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴海富化纤有限公司为借款人；借款金额分为2439万元，贷款期限为2014年4月22日至2015年1月20日；贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；合同其他内容与编号为2014信银杭绍轻贷字第003719号《人民币流动资金贷款合同》约定的内容相同。合同签订后，原告于同日向案外人绍兴海富化纤有限公司发放贷款2439万元，并约定利率为年利率7.2%。
上述借款发放后，借款人绍兴海富化纤有限公司未按约归还借款本息。本院于2014年8月1日根据绍兴海富化纤有限公司申请受理该公司破产清算一案，并于同日指定浙江朋成律师事务所为该公司破产管理人。原告依法就案涉债权向绍兴海富化纤有限公司管理人进行申报债权，后本院于2014年9月22日裁定确认原告对案外人绍兴海富化纤有限公司就案涉借款享有50940846元债权，其中本金债权为4939万元。现原告向各被告要求承担担保责任未果，遂成讼。
本院另查明，原告于2013年6月27日与中海公司签订合同编号为2013信银杭绍轻最抵字第093号的《最高额抵押合同》一份，中海公司为案涉借款提供不超过4939万元内的抵押担保。后原告向本院申请实现担保物权，后本院于2014年6月16日作出裁定，确定原告就案涉债权对被告中海公司所有的位于绍兴市柯桥区的6667平方米国有出让土地使用权，即编号为绍兴县他项（2013）第092号土地他项权利证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在4939万元范围内享有优先受偿权。上述抵押物现未经处置。
本院再查明，被告海富公司于2016年6月17日由原名称绍兴县海富置业有限公司变更为现名称。被告清和公司于2016年9月9日由原名称绍兴县清和置业有限公司变更为现名称。
以上事实由中信银行轻纺城支行提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、民事裁定书、绍兴海富化纤有限公司破产清算案债权表、工商登记信息等证据及原告、被告海富公司、中海公司、清和公司、沈土根的陈述所证实。
本院认为，原告中信银行轻纺城支行分别与案外人绍兴海富化纤有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告海富公司、中海公司、清和公司、兴鑫公司、沈土根、查渺清签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，案外人绍兴海富化纤有限公司尚欠原告借款本息50940846元，其中本金债权为4939万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告海富公司、中海公司、清和公司、兴鑫公司、沈土根、查渺清作为保证人，在绍兴海富化纤有限公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。现原告起诉要求各被告就借款人绍兴海富化纤有限公司尚欠的借款本金4939万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海富公司、中海公司、清和公司、沈土根关于案涉债务应先处置中海公司提供抵押物，抵押物不足清偿部分其才承担担保责任的辩称，本院经审查认为，被告海富公司、中海公司、清和公司、沈土根对其签订的真实性无异议的《最高额保证合同》中均约定”无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，四被告的上述主张与合同约定不符，于法无据，故本院不予采纳。被告兴鑫公司、查渺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥海富置业有限公司、绍兴中海投资发展有限公司、绍兴柯桥清和置业有限公司、兴鑫控股集团有限公司分别对借款人绍兴海富化纤有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的借款本金人民币4939万元承担连带清偿责任，款限于绍兴海富化纤有限公司破产程序终结后十日内付清；
二、被告沈土根、查渺清共同对借款人绍兴海富化纤有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的借款本金4939万元承担连带清偿责任，款限于绍兴海富化纤有限公司破产程序终结后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288750元，依法减半收取144375元，由绍兴柯桥海富置业有限公司、绍兴中海投资发展有限公司、绍兴柯桥清和置业有限公司、兴鑫控股集团有限公司、沈土根、查渺清负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十一月一日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。