北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6208号
上诉人（原审被告、原告）：北京理恩信息技术咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号七层七层A390。
法定代表人：李永刚，经理。
委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：李肇敏，男，1973年5月6日出生。
上诉人北京理恩信息技术咨询有限公司（以下简称理恩信息公司）因与被上诉人李肇敏劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
理恩信息公司上诉请求：请求撤销原判，改判其公司不向李肇敏支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金以及未休年假工资，李肇敏承担一、二审诉讼费用。上诉理由为：1、一审关于李肇敏的工资标准认定事实错误，案外人郑**向李肇敏支付的款项不能认定为工资。2、一审判决适用法律错误。第一，一审判决忽视了未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，二倍工资差额的仲裁时效为一年。第二，李肇敏不符合享受带薪年休假的条件。其公司系提供咨询服务的公司，在没有咨询项目时，员工无需工作。双方均认可李肇敏无需坐班，自行安排工作时间，不符合享受带薪年休假的条件。且李肇敏自行安排工作时间，所有事假均不扣工资，根据带薪年休假条例的规定，李肇敏也不应当享受带薪年休假。第三，一审对于未签劳动合同二倍工资差额的给付期限认定与仲裁不同，超出了审理范围。第四，其公司已经向李肇敏支付解除劳动关系经济补偿13.5万元。
李肇敏辩称，其工资标准为1万元，同意一审计算的二倍工资差额，其从未休过带薪年休假。13.5万元系股权转让款，并非解除劳动关系经济补偿金。
李肇敏向一审法院起诉请求，理恩信息公司向其支付：1、违法解除劳动关系赔偿金48512.08元；2、2015年11月1日至2015年11月18日拖欠的工资10036.98元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动关系1个月工资补偿12128.02元；4、2014年、2015年未休年假工资，共20天33456.61元；5、2014年6月1日至2015年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资补偿133408.22元。
理恩信息公司向一审法院起诉请求，确认理恩信息公司无需向李肇敏支付：1、2014年11月19日至2015年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额28275.86元；2、解除劳动关系经济补偿金2万元；3、2015年2月16日至2015年10月31日未休年假工资2758.62元。
一审法院认定事实：理恩信息公司于2014年2月12日注册成立，成立之初的股东情况为李肇敏、李永刚及郑**，李肇敏最初持股比例33%，负责公司的项目交付和售前工作，无需坐班。2014年2月至5月期间理恩信息公司与上海长伴信息技术咨询有限公司（以下简称上海长伴公司）存在合作关系，上述期间李肇敏的工作内容、工资支付主体及接受管理方均为上海长伴公司。李肇敏于2014年6月1日起与理恩信息公司建立劳动关系，在职期间，理恩信息公司每月月初通过银行转账方式向李肇敏支付上一个自然月工资，工资支付至2015年10月31日。2015年10月6日理恩信息公司召开股东会，决议由李永刚收购李肇敏的全部股权，同日李永刚与李肇敏签署《股东转让出资合同书》约定李肇敏将原出资16.5万元的全部转让给股东李永刚，转让金额为16.5万元，李永刚于2015年12月31日前将16.5万元全部支付给李肇敏。同日，李肇敏与李永刚签署《额外约定》：“10月6日李永刚支付给李肇敏13.5万元现金，与股权收购的16.5万元无关，特此记录”。李永刚当日将13.5万元交付李肇敏，2015年12月31日，李永刚转账支付了16.5万元。
李肇敏与理恩信息公司就工资标准各执一词，李肇敏主张其月工资为1万元，其中7000元通过公司账户转账支付，另3000元由郑**按月转账。理恩信息公司认可上述转账情况，但主张李肇敏工资仅为7000元，郑**转账的3000元为项目补助款，并非工资。
李肇敏与理恩信息公司就解除情况也存争议。李肇敏主张双方劳动关系于2015年11月18日由理恩信息公司违法解除，解除的形式是停止缴纳社会保险及住房公积金。就此主张提交理恩信息公司人力资源工作人员张**与其短信记录，2015年11月13日李肇敏短信张**“减员的事可能得等到新工作入职之后了。这段时间我还是公司的员工，社保工资等还得需要公司正常支付。这个意思你跟永刚说一下，另外我也抓紧时间办。正好赶上年底，所以有点麻烦，呵呵”张**回复“好的我问一下李总，我随时再跟您沟通。”李肇敏回复“你跟他解释清楚，呵呵”张**答复“我周一和李总沟通一下，今天我有些事请假了，在外面，下周沟通完我再和您联系。”2015年11月16日张**短信李肇敏“李老师，社保和公积金继续在公司缴纳，李总那边沟通过没问题，但缴纳的社保和公积金款项需要您自己负责了，您看怎么操作合适？”李肇敏回复“当时只谈了股权转让，没谈解除劳动关系的事情吧？如果要解除我跟公司的劳动关系，需要按相关规定的法律法规办理。呵呵，在公司正式解除我的劳动关系之前，我虽然不是股东了，但还是公司职员嘛。这一点，你是不是没解释清楚啊？麻烦你转告一下永刚，他如果希望我同时离开公司，就谈一谈解除劳动关系事项，呵呵，这一步是必须的，即便我去新的公司也需要有离职证明的，有些话我不好直接跟他说，怕他跟我急，你也懂人力资源的管理，我也咨询过的，股权转让不等同于自动离职，所以不是代交的问题，而且正常缴纳的问题，不仅如此，在我离职之前，工资也要照发”。理恩信息公司认可上述短信真实性，但主张李肇敏短信第一条足以体现双方曾在2015年10月6日协商解除劳动关系，公司仅是代缴社会保险及发放工资至2015年10月31日。理恩信息公司表示2015年10月6日在签署股权转让协议时，额外支付的13.5万元即为解除劳动关系的补偿金。李肇敏主张上述13.5万元同为股权转让款项，为了避税，所以未写在股权转让协议上。李肇敏为证明其工作至2015年11月18日向法院提交斯可馨差旅费用报销单，显示李肇敏为该项目的进行于2015年10月19日至2015年10月21日往返于江苏北京出差，理恩信息公司认可该费用报销单真实性，向法院解释，该项目为上海长伴公司的项目，交付其公司处理，斯可馨项目不需公司人员坐班处理，有事处理即可。
李肇敏主张其每年可享受10天年休假，在职期间理恩信息公司并未让其享受相应的休假，亦未支付相应的工资。理恩信息公司对李肇敏累计工作年限已超过十年不持异议，但主张李肇敏无需坐班，故公司无需支付未休年假工资。
李肇敏主张公司应支付未签订合同二倍工资差额，理恩信息公司主张公司多次找李肇敏签署，其一直找借口拒绝签署。
李肇敏于2015年11月18日以要求理恩信息公司支付未签署劳动合同二倍工资差额、解除经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第1336号裁决书，裁决：1、理恩信息公司支付李肇敏2014年11月19日至2015年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额28275.86元；2、理恩信息公司支付李肇敏解除劳动关系经济补偿金20000元；3、理恩信息公司支付李肇敏2015年2月16日至2015年10月31日期间未休年假工资2758.62元；4、驳回李肇敏其他诉讼请求。李肇敏与理恩信息公司均不服该裁决，向法院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、股权转让协议等证据材料在案佐证。
一审法院认为，李肇敏与理恩信息公司于2014年6月1日建立劳动关系，理恩信息公司应自劳动关系建立之日起一个月内与李肇敏签署劳动合同，李肇敏在公司工作期间不负责劳动合同签订工作，理恩信息公司也无证据证明系因李肇敏个人原因未能签订劳动合同，理恩信息公司应向李肇敏支付2014年7月1日至2015年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。理恩信息公司通过公司账户按月支付7000元，郑**亦按月支付3000元补贴，故法院认为，李肇敏月工资标准为10000元，理恩信息公司应向李肇敏支付2014年7月1日至2015年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11万元。此后视为双方订立无固定期限劳动合同，李肇敏主张的此后二倍工资差额无法律依据。
就劳动关系解除时间及解除情况，法院认为，用人单位就劳动关系的解除时间及解除原因负有举证责任。本案中，理恩信息公司虽主张双方于2015年10月6日在磋商股权转让之时就劳动关系已达成解除意见，仅提交李肇敏向李永刚签署收条不足以证明其主张，反观李肇敏提交的与张**的信息内容，可知李肇敏就劳动关系情况向理恩信息公司明确提出异议，故法院对理恩信息公司就劳动关系解除意见不予采纳。李肇敏主张公司系于2015年11月18日以不缴纳社会保险的方式解除劳动关系，法院认为，解除权需以明示的方式行使，李肇敏仅以公司未缴纳社会保险方式主张公司违法解除亦缺乏充分依据，法院对其意见也不予采纳。但鉴于庭审中，双方均无存续劳动关系意愿，法院视为由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系。对于经济补偿金，李永刚于2015年10月6日向李肇敏支付的13.5万元，并未明确为解除经济补偿，鉴此，理恩信息公司应向李肇敏支付解除劳动关系经济补偿金15000元。李肇敏主张的未提前三十天通知解除劳动关系的补偿无事实依据，法院不予支持。
就2015年11月1日至2015年11月18日期间的工资，李肇敏无需坐班，其提交的斯可馨差旅费用报销单也仅显示其在2015年10月的工作情况，不足以证明其在2015年11月仍正常提供劳动，故其要求上述期间工资法院不予支持。
就未休年假工资一节，李肇敏每年可享受10天带薪年休假，故根据李肇敏在理恩信息公司工作时间计算，其可享受13天带薪年休假，鉴此理恩信息公司应向李肇敏支付未休年假工资
11954.02元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京理恩信息技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内向李肇敏支付二○一四年七月一日至二○一五年五月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额十一万元；二、北京理恩信息技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内向李肇敏支付解除劳动关系经济补偿金一万五千元；三、北京理恩信息技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内向李肇敏支付未休年假工资一万一千九百五十四元零二分；四、驳回李肇敏其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于李肇敏的工资标准。理恩信息公司股东郑**按月向李肇敏通过银行转账方式支付3000元，银行转账记录亦显示上述款项为工资补差，结合郑**的身份、转账的规律以及转账记录的内容，可以认定郑**向李肇敏支付的3000元属于工资，据此本院认定李肇敏的工资标准为10000元。
关于二倍工资差额。理恩信息公司未能就其于本案仲裁阶段提出时效抗辩提举任何证据，根据本案一审卷宗记载，理恩信息公司亦未于一审诉讼期间提出时效抗辩。故，理恩信息公司关于二倍工资差额已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。关于二倍工资差额期间段，李肇敏于一审期间增加诉讼请求，与仲裁提出二倍工资差额的请求均系基于未签劳动合同这一事实提出，符合上述关于不可分性的规定，故一审关于未签劳动合同二倍工资差额的计算期间并未未超出审理范围。理恩信息公司未与李肇敏签订劳动合同，应当向李肇敏支付未签劳动合同二倍工资差额。
关于未休年假工资。劳动者工作已满十年不满二十年的，年休假10天。理恩信息公司以无需坐班为由主张李肇敏不符合休带薪年休假的条件，但该理由不符合《职工带薪年休假条例》中关于职工不享受年休假的规定；理恩信息公司主张李肇敏所有事假均不扣工资，但未能就该主张提供证据予以证明。故理恩信息公司关于不支付年休假工资的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。理恩信息公司主张李永刚向李肇敏支付的13.5万元系解除劳动关系的经济补偿金，但理恩信息公司未能就该主张提交有效证据，且根据《额外约定》载明的内容亦无法显示该笔款项系解除劳动合同经济补偿金。故本院对理恩信息公司的上述主张不予采信，一审判决理恩信息公司向李肇敏支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。
综上所述，理恩信息公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京理恩信息技术咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲