成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1599号
原告：李翠华。
委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：李兴明。
委托代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告：刘小平。
被告：李小兰。
被告：何良。
委托代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。
被告：曾勤。
被告：孙晓红。
原告李翠华诉李兴明、刘小平、李小兰、何良、曾勤、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告李翠华的委托代理人蔡天海、被告李兴明的委托代理人贺鹏飞、被告刘小平、被告李小兰、被告何良及其委托代理人曾艳、被告曾勤到庭参加诉讼。被告孙晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称：李兴明与刘小平系夫妻，李小兰与何良系夫妻，曾勤与孙晓红系夫妻。李兴明与刘小平因生意经营需要，于2013年向李翠华借款472.6万元，借款期限为6个月，月利率2%，实行按月付息，借款期满归还借款本息。李小兰、曾勤就上述借款及相关费用提供连带保证责任，担保范围为自借款期限届满之日起二年。李翠华以转账及现金将借款支付给李兴明，李兴明向李翠华出具借款收条确认借款。其后，李兴明支付部分利息。借款期限届满后，李翠华多次催促二被告归还借款及结清利息，但二被告均以各种借口拖延。李小兰、曾勤为李兴明与刘小平的借款提供连带保证责任在夫妻关系存续期间发生，按照婚姻法的相关规定属于夫妻共同债务。现诉请法院判令：1.被告李兴明、刘小平即时向原告李翠华归还借款本金480万元及按月利率2%支付自借款之日起至归还之日的利息；2.被告李兴明、刘小平向原告李翠华支付为实现本案债权所支付的律师费9万元及本案的诉讼费用；3.被告李小兰、何良、曾勤、孙晓红对被告李兴明、刘小平上述全部债务承担连带支付责任。
被告李兴明辩称：1.李翠华诉请本金是480万元，但事实与理由部分陈述是472.6万元，是相互矛盾；2.借款的本金应以实际转款金额为准；3.先前已向李翠华及其儿子鄢正等还款部分。
被告刘小平辩称：1.同意李兴明的答辩意见；2.与李兴明1995年结婚，但在2007年11月时双方离婚；3.仅在两份保证合同上签字，其他的合同未签字，李翠华未向其转过款。
被告李小兰辩称：1.不清楚李兴明借款多少，当时李翠华的丈夫鄢家明让其签订一份认工合同，说让其工作，当时天黑也看不清楚，第一、二页没有签字，只在最后一页签字，在两份合同上签字（一份100万元合同签字，另一份70万元的只有按手印）；2.与何良2004年结婚，2014年12月1日离婚；3.与李翠华并不认识。
被告何良辩称：1.何良对于李小兰借款提供担保的事确不知情，且李小兰提供的担保并没有为家庭带来收益；2.李小兰的担保行为系个人行为，何良不应承担责任。
被告曾勤辩称：1.签订合同时不认识李翠华，见过几次鄢行长，只是在知道李兴明与鄢行长做生意，当时大约2013年7月份在龙泉山水人家一茶楼处签字；2.当时签字时知道以担保人签的，但金额不是400多万元，签合同时李兴明给其说系办投资公司；3.与孙晓红系夫妻关系，担保行为孙晓红不知，请求解除对孙晓红的担保行为。
被告孙晓红未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日，李兴明作为借款人、刘小平作为财产共有人向李翠华出具《借条》，内容主要为：今借到李翠华100万元，用于购买金堂县竹篙镇土地，期限5个月，利率月息2%按月付息，用高生伟业投资有限公司中李兴明的股权200万元作为质押担保，到期不还由陈熙香负责从李兴明股权中直接扣除，用于还归上述借款，并按月利息8%支付罚金，用款期间股权不能转让，月费率按4%按月支付。该《借条》上载明李兴明账户：中国工商银行，6222xxxxxxxxxxx4703。同日，李翠华向李兴明转款94万元。
2013年1月25日，李兴明向李翠华出具《借条》。内容主要为：今借到李翠华60万元、期限6个月、利息月息2%、服务费月4%，按月付息和服务费，用本人在高生伟业陈熙香处的股金或佰贰拾万元及红利作担保，到期未还陈熙香有权从股份中直接扣除用于归还本息违约按每天千分之五支付罚金。同日，李翠华向李兴明转款56.4万元。
2013年3月9日，李兴明向李翠华出具《借条》。内容主要为：今借到李翠华50万元正，用于购买金堂县竹篙镇土地，期限6个月，利率月息2%，服务费按月4%，按月支付利息和服务费，用富生伟业投资有限公司中李兴明股按200万元作为质押担保，到期不还由陈熙香负责从李兴明股权中直接扣除用于还归。上述借款本金，并按月利息8%支付罚金，用款期间股权不能转让。同日，李翠华向李兴明转款45万元。
2013年4月22日，李翠华（甲方）、李兴明（乙方）、李小兰（丙方）签订《担保借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款70万元；借款期限为2013年4月22日起至2013年10月22日；月利息2%；乙方承诺于借款期限届满时全额归还借款本金并支付全部利息，乙方清偿顺序依次为利息、违约金、实现债权的费用、本金；丙方自愿为债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；甲方为实现债权发生的全部费用均由乙方负担，丙方承担连带保证责任。同日，李兴明向李翠华出具《借款收条》，载明依据2013年4月22日所签订的《担保借款合同》，现已全额收到李翠华出借李兴明70万元，承诺于2013年10月21日前全额归还借款。此款已由出借人转入指定账户：李兴明、工商银行金堂广场支行、6220xxxxxxxxxx4703。2013年4月23日，李翠华向李兴明分别转入40万元、30万元。
2013年7月5日，李翠华（甲方）与李兴明、刘小平（乙方）、李小兰、曾勤（丙方）签订《担保借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款200万元；借款期限2013年7月5日至2013年12月4日；月利息2%；乙方承诺于借款期限届满时全额归还借款本金并支付全部利息，乙方清偿顺序依次为利息、违约金、实现债权的费用、本金；丙方自愿为债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；甲方为实现债权发生的全部费用均由乙方负担，丙方承担连带保证责任。同日，李兴明向李翠华出具《借款收条》，载明依据2013年7月5日所签订的《担保借款合同》，李翠华出借李兴明、刘小平200万元，收到现金53.72万元、转账146.28万元，本人承诺于2013年12月4日前全额归还借款本金及利息。2013年7月5日，李翠华向李兴明转入100万元、46.28万元。
另查明，李兴明向李翠华分别于：2013年4月21日给付8万元；2013年5月15日转款8万元；2013年6月3日转款12万元；2013年6月18日分三次共转入3万元；2013年9月12日转款3.8万元；2013年9月12日转款10万元；2013年12月25日转款25万元、2014年1月17日转款20万元、2014年3月28日转款20万元。
就案涉纠纷，李兴明与四川明炬（龙泉驿）律师事务所签订《委托代理合同》。
上述事实，除当事人有相关陈述外，有《担保借款合同》、《借条》、《个人业务凭证》、《借款收条》、《委托代理合同》、账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合当事人诉辩，本案处理焦点集中于下述：
一、关于借款本金给付的问题
李翠华主张部分借款系现金。本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，李翠华对合同履行负有举证义务，结合其所提交的证据，本院确认：1.2013年1月6日，李兴明、刘小平与李翠华之间的借款合同，实际借款金额为94万元；2.2013年1月25日，李兴明与李翠华之间的借款合同，实际借款金额为56.4万元；3.2013年3月9日，李兴明与李翠华之间的借款合同，实际出借金额为45万元；4.2013年4月22日，李翠华、李兴明、李小兰所签订的《担保借款合同》，实际出借金额为70万元；5.2013年7月5日，李翠华、李兴明、刘小平、李小兰、曾勤所签订的《担保借款合同》，实际出借金额为146.28万元。李翠华所主张的现金给付部分，未提交确实充分的证据予以证实，本院不予确认。
二、关于被告已给付的款项金额
对于李兴明已给付：2013年4月21日给付8万元；2013年5月15日转款8万元；2013年6月3日转款12万元；2013年6月18日分三次共转入3万元；2013年9月12日转款3.8万元；2013年9月12日转款10万元；2013年12月25日转款25万元、2014年1月17日转款20万元、2014年3月28日转款20万元。上述共计109.8万元，原告方在庭审中予以认可，本院予以确认。
对于李兴明所称的于2014年1月5日委托郭乐向李翠华转款10万元、2014年3月28日向唐华转款30万元，李翠华认为未向郭乐授权及唐华的转款与本案无关。本院认为，按照谁主张、谁举证原则，李兴明对所主张的事实负有举证责任，因其未提交相关证据证明委托关系等存在，在本案中对李兴明该主张本院不予确认。如转款情况属实，当事人可另行依法解决。
三、关于应返还本金及利息给付问题
本案涉及多个借款合同，且李兴明已进行部分偿还，因此对返还本金及利息起算，应结合合同内容及借款交付情况分别确定。
本案中，各借款人应负返还本金及利息给付分别为（未包括担保人及已付款的抵充问题）：1.李兴明、刘小平为借款人，还款金额为94万元，利息自2013年1月6日起算；2.李兴明为借款人，还款金额为56.4万元，利息自2013年1月25日起算；3.李兴明为借款人，还款金额为45万元，利息自2013年3月9日起算；4.李兴明为借款人，还款金额为70万元，利息自2013年4月23日计算；5.李兴明为借款人，还款金额为146.28万元，利息自2013年7月5日计算。
李翠华诉请给付的利息按月利率2%计算，因本案受理时间在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，结合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院将应给付利息计算标准调整为：按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算（年利率超过24%的部分，不再计算；未发布期间按年利率24%计算）。
关于李兴明已付109.8万元，因当事人之间存在数笔债务，其清偿对象不明确，本院依诚实信用原则及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，确定如下抵充顺序：1.李兴明所给付109.8万元，按所涉及的5笔债务本金之比例计算每笔充抵金额；2.以本判决生效之时为节点，先抵充利息，超过部分再抵充本金。
三、关于担保责任的问题
2013年4月22日，李翠华、李兴明、李小兰签订《担保借款合同》，合同约定李小兰为该笔借款的偿还提供连带责任保证。2013年7月5日，李翠华与李兴明、刘小平、李小兰、曾勤签订《担保借款合同》，约定李小兰、曾勤对该笔借款偿还承担连带责任保证。上述约定不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，李小兰、曾勤应按相关合同约定，就借款未能清偿部分承担连带给付责任。李小兰、曾勤承担保证责任后，有权向李兴明追偿。李翠华诉请李小兰、曾勤就上述合同约定之外的借款承担连带清偿责任，没有法律或合同依据，本院不予支持。
四、关于借款人配偶的连带清偿责任问题
李翠华于本案中将何良、孙晓红作为被告要求承担连带清偿责任。本院认为，夫妻作为特殊共同体，对因家庭生活等所产生的债务，应负共同偿还责任，就夫妻一方对外担保所产生的债务诉请配偶承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
五、关于律师费的问题
本院认为，李翠华虽提交的与四川明炬（龙泉）律师事务所签订《委托代理合同》，但未提交相关律师费用的支付凭证，因此本案中从证明责任角度，对李翠华的律师费主张，本院不予支持。当事人可待费用实际产生后，另行依法解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李兴明、刘小平于本判决生效后十日内偿还原告李翠华94万元，利息自2013年1月6日起算；被告李兴明已给付25.07万元，应予以抵扣。
二、被告李兴明于本判决生效后十日内偿还原告李翠华56.4万元，利息自2013年1月25日起算；被告李兴明已给付15.04万元，应予以抵扣。
三、被告李兴明于本判决生效后十日内偿还原告李翠华45万元，利息自2013年3月9日起算；被告李兴明已给付12万元，应予以抵扣。
四、被告李兴明于本判决生效后十日内偿还原告李翠华70万元，利息自2013年4月23日计算；被告李兴明已给付18.67万元，应予以抵扣。被告李小兰就被告李兴明未偿还借款本金及利息承担连带给付责任。被告李小兰承担给付责任后，有权向被告李兴明追偿。
五、被告李兴明于本判决生效后十日内偿还原告李翠华146.28万元，利息自2013年7月5日计算；被告李兴明已给付39.02万元，应予以抵扣。被告李小兰、曾勤就被告李兴明未偿还借款本金及利息承担连带给付责任。被告李小兰、曾勤承担给付责任后，有权向被告李兴明追偿。
六、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。
上述第一至五项，被告李兴明已付款项的抵扣顺序为先利息后本金，抵扣时间点为本判决生效之日。
上述第一至五项的利息给付方式均为：按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算（年利率超过24%的部分，不再计算；未发布期间按年利率24%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59792元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨 帆