河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3615号
上诉人（原审原告）：中储发展股份有限公司洛阳分公司。住所地河南省洛阳市西工区道南路**号。
负责人：王明水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳、周博（实习），河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南顺凯彩钢有限公司。住所地河南省巩义市回郭镇顺源路。
法定代表人：李淑玲，董事长。
委托诉讼代理人：杨现通，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李淑玲，女，汉族，1966年6月23日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨现通，男，1966年2月11日生，汉族，住河南省巩义市回郭镇清西村堂***号附*号。
被上诉人（原审被告）：郭东红，男，1961年1月15日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。
上诉人中储发展股份有限公司洛阳分公司（以下简称中储洛阳分公司）与被上诉人河南顺凯彩钢有限公司（以下简称顺凯公司）、李淑玲、郭东红保管合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中储洛阳分公司的委托诉讼代理人李琳、周博，顺凯公司的委托诉讼代理人杨现通，李淑玲的委托诉讼代理人杨现通，郭东红的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中储洛阳分公司上诉请求：一、改判李淑玲、郭东红对监管费及利息承担连带责任。二、一、二审诉讼费用由顺凯公司、李淑玲、郭东红承担。事实与理由：我国《合同法》规定当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，应当在领取保管物的同时支付保管费，监管物是洛阳银行偃师支行依据生效判决申请执行从中储洛阳分公司监管下取走的，中储洛阳分公司在监管物被强制执行时无法行使要求支付保管费的权利。主债务履行期限届满之日应为中储洛阳分公司起诉之日。中储洛阳分公司有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求李淑玲、郭东红向中储洛阳分公司承担连带担保责任。
顺凯公司辩称，监管费用53.25万元和5万元的资金占用费没有事实依据；质押物从2015年开始由洛阳中级人民法院在执行中已经查封，所以监管费应从查封之日起由受益人洛阳银行支付。
李淑玲辩称，同顺凯公司答辩意见。另外担保期限已过，李淑玲不应再承担担保责任。
郭东红辩称，中储洛阳分公司诉称与洛阳银行偃师支行、顺凯公司签订质押合同，郭东红不知情，郭东红也从未给中储洛阳分公司出具过书面承诺书；中储洛阳分公司诉称郭东红承担担保责任，已超过担保期限，担保责任免除。
中储洛阳分公司向一审法院起诉请求：判决顺凯公司向中储洛阳分公司支付2014年4月至2017年3月的监管费用53.25万元及给中储洛阳分公司造成的资金占用损失(从欠费日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年12月31日为5万元，最终计算至监管费全部付清之日)，李淑玲、郭东红对此承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月17日，顺凯公司（乙方）与洛阳银行偃师支公司（甲方）、中储洛阳分公司（丙方）签订《动产质押监管协议》一份，主要内容为：甲方与乙方于2013年10月17日至2014年10月17日期间在3000万元人民币限额内签订的银行承兑汇票及最高额质押合同，为保障合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物……第四条、监管期间占有，监管的存续期间，从丙方签发《质物清单》开始，到丙方收到《解除质押监管通知书》时止……第八条质权行使甲方根据动产质押合同行使质权时，丙方应当给予甲方必要的配合和协助，丙方协助甲方行使质权无需事先通知或征询乙方的同意，丙方不对乙方承担任何责任……在该《动产质押监管协议》附件10《费用约定书》中载明，协议乙、丙两方一致同意本协议项下由乙方承担丙方对本协议项下质物实施监管而发生的全部费用，收费标准为：按敞口额度的0.5‰/月收取，不足半个月按半个月收取，超过半个月不足一个月按一个月收取。中储洛阳分公司与顺凯公司在质物清单上（冷轧卷板170件、彩涂卷板2234件、镀锌卷板136件共计2540件、14685.949吨）加盖了公章。同日，中储洛阳分公司与顺凯公司并就该《动产质押监管协议》签订了《监管服务合作协议》，协议载明：按照临管协议要求，乙方同意将位于巩义市回郭镇顺源路，仓位库房，面积共计10000平方米的仓库/货场，租给丙方作为监管场所，用于存放乙方向质权人质押的货物，丙方有权使用出租方仓库/货场内的通道及大门……监管协议关于监管费用中没有约定或约定不明的，监管费用在《费用约定书》中约定……根据顺凯公司与洛阳银行偃师支行签订的《银行承兑汇票协议》，上述《动产质押监管协议》附件10《费用约定书》中所涉及的敞口额度为3000万元。顺凯公司应付中储洛阳分公司的监管费用为每月3000万元×0.5‰＝15000元。顺凯公司依约将监管费用支付到2014年4月16日，共计支付90000元，此后未再支付。中储洛阳分公司于2015年7月14日、2016年8月3日向顺凯公司发出《关于河南顺凯彩钢有限公司监管费的催收函》。2016年4月29日，洛阳市中级人民法院依据河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第212号民事判决书，在执行洛阳银行申请执行顺凯公司、河南红旗煤业股份有限公司、徐顺卿、李淑玲金融借款纠纷一案中，作出（2016）豫03执17号查封公告，查封被执行人即顺凯公司所有的位于巩义市回郭镇顺源路顺凯公司仓库内的彩涂卷板1102件（4895.417吨）、镀锌卷板2件（21.39吨）。2017年3月13日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03执17号之一执行裁定书“将被执行人河南顺凯彩钢有限公司质押在申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行的1102件4895.417吨、镀锌卷板2件21.39吨，共计1104件4916.807吨，作价2087.1550万元（为第二次拍卖保留价）交付申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行抵偿本案部分借款债务。所有权自交付时起转移给申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行。”2017年3月24日，洛阳市中级人民法院向中储洛阳分公司发出通知书，通知其“自收到本通知后配合本院将该财产交付给申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行”，从该日起，中储洛阳分公司根据通知的要求将监管的质押物交付于洛阳银行股份有限公司偃师支行。中储洛阳分公司向本院提交的李淑玲、郭东红于2013年8月15日出具的《个人承诺书》载明：因非贵公司故意造成的一切损失和责任（包括但不限于监管物损坏、变质、灭失等），由本人承担连带担保责任……审理中，郭东红称该承诺书中的名字并非本人所签，申请对该签名并非本人所签进行司法鉴定，并提交顺凯公司有本人签名的2013年6月21日董事会决议、2014年3月8日股东会决议作为鉴材，中储洛阳分公司对该董事会决议、股东会决议上郭东红的签名不予认可。一审法院认为，顺凯公司与中储洛阳分公司、洛阳银行偃师支行签订的《动产质押监管协议》、《监管服务合作协议》，合法有效，在《动产质押监管协议》附件10中并对监管费用进行了约定，中储洛阳分公司依协议约定对质押物进行了监管，顺凯公司应根据协议的约定及时向中储洛阳分公司支付监管费用，逾期未付，应承担相应责任，按中国人民银行同期贷款利率支付中储洛阳分公司从起诉之日起所欠监管费的利息；由于洛阳市中级人民法院对原告所监管质押物进行的查封，系因顺凯公司未履行河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第212号民事判决书中所确定其对洛阳银行偃师支行的义务，该查封并未解除中储洛阳分公司的监管义务，且《动产质押监管协议》明确载明监管的存续期间为从中储洛阳分公司签发《质物清单》开始，到中储洛阳分公司收到《解除质押监管通知书》时止，顺凯公司辩称监管费应从查封之日起由受益人洛阳银行支付的理由不足，不予支持；中储洛阳分公司对质押物的监管期限应自2013年10月17日计算至洛阳市中级人民法院对中储洛阳分公司发出通知将质押物交给洛阳银行偃师支行之日即2017年3月24日止；顺凯公司已支付监管费用至2014年4月16日，根据费用约定书，2014年4月17日至2017年3月24日的监管费用应计算为532500元（15000元/月×35.5）。在中储洛阳分公司提交李淑玲、郭东红出具的《个人承诺书》中，没有约定承担连带保证责任的期限，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，顺凯公司从2014年4月17日开始至2017年3月24日中储洛阳分公司将质押物交付洛阳银行偃师支行，一直未向中储洛阳分公司支付监管费用，而中储洛阳分公司一直未对顺凯公司提起诉讼，李淑玲、郭东红的保证责任应予免除；郭东红申请司法鉴定已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决：一、顺凯公司于判决书生效后10日内支付中储洛阳分公司监管费532500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月4日计算至实际付款之日止）；二、驳回中储发展股份有限公司洛阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4812.5元，由顺凯公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李淑玲、郭东红应否承担保证责任。2017年3月24日，洛阳市中级人民法院向中储洛阳分公司发出通知书，通知其“自收到本通知后配合本院将该财产交付给申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行”，从该日起，中储洛阳分公司根据通知的要求将监管的质押物交付于洛阳银行股份有限公司偃师支行。从2014年4月17日开始至2017年3月24日中储洛阳分公司将质押物交付洛阳银行偃师支行顺凯公司，一直未向中储洛阳分公司支付监管费用，中储洛阳分公司2018年3月5日向一审法院起诉请求判决顺凯公司、向中储洛阳分公司支付2014年4月至2017年3月的监管费用53.25万元及给中储洛阳分公司造成的资金占用损失。2017年3月24日中储洛阳分公司对顺凯公司的要求支付监管费用的条件已经成就，保证责任的条件也已成就，保证期间开始计算。在中储洛阳分公司提交李淑玲、郭东红出具的《个人承诺书》中，没有约定承担连带保证责任的期限，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月（即2017年3月24日起至2017年9月25日），中储洛阳分公司于2018年3月5日向一审法院起诉李淑玲、郭东红承担保证责任，本院认为李淑玲、郭东红的保证责任因保证期间超过，应予免除。顺凯公司上诉认为主债务履行期限届满之日应为中储洛阳分公司起诉之日，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中储洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9125元，由中储发展股份有限公司洛阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年六月二十九日
书记员 张丽梅