wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第486号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗某，个体工商户。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人罗某犯串通投标罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年7月以来，被告人周林星（已判刑）为了在绍兴市上虞区公安局下管派出所综合业务用房扩建工程招投标过程中顺利中标，指使被告人罗某等人采用贿赂、威胁等非法手段，干扰参与该项目报名、投标的建设企业，导致二十余家建筑企业在收受贿赂、说情等情况下放弃投标，同时又发送工程量清单给参与开标的建筑企业，进行串通投标，并最终让其挂靠的浙江亿厦建设股份有限公司中标。
另查明，绍兴市上虞区公安局下管派出所综合业务用房扩建工程的最终预算造价为8539634.4元。
2014年12月8日，被告人罗某向绍兴市上虞区公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某供述，同案犯周林星、童永生供述，证人章某甲、章某乙、郑某甲、陆某甲、赵某甲、俞某、周某、陈某甲、石某、郑某乙、董某、金某、章某丙、任某甲、王某甲、陈达文、高某、王某乙、黄某甲、郑某丙、胡某、陈某乙、陈某丙、夏某甲、钟某、赵某乙、陆某乙、沈某甲、沈某乙、王某丙、夏某乙、潘某、邵某、黄某乙、任某乙、劳某、陆某丙、陈某丁证言，辨认笔录及照片，招投标文件及相关材料，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人罗某犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第126号
申请执行人付玉文。
被执行人张治忠。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第32号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付15.8万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1639号
原告排某，男，维吾尔族，1989年4月23日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告袁某，男，汉族。
被告温某，男，汉族。
本院在审理原告排某诉被告袁某、温某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告排某撤回起诉。
诉讼费减半收取170元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 胥玥
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1019号
申请执行人德惠市信达小额贷款有限公司。
被执行人夏学楼，住德惠市。
申请执行人德惠市信达小额贷款有限公司与被执行人夏学楼借款合同纠纷一案,经总对总查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183民初1748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董训明
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泰刑初字第0531号
自诉人暨附带民事诉讼原告人钱某，男，汉族。
被告人华某，男，汉族。
自诉人钱某以被告人华某犯侵占罪为由，于2013年11月19日向本院提起附带民事诉讼。本院审理后，在诉讼过程中，自诉人钱军红以“被告人下落不明，另行提起民事诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人钱某撤回自诉确属其自愿，其撤回自诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱某撤回起诉
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭婧烨
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8157号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人高君，职务客服主管。
被告刘万英，女，1978年1月30日生，汉族，住天津静海香格里拉。
本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告刘万英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告刘万英的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第580号
原告：陈桂凤。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：张林。
被告：孙淼英。
原告陈桂凤诉被告张林、孙淼英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂凤的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼。被告张林、孙淼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂凤起诉称：2013年4月1日被告张林经人介绍向原告借款人民币50000元，月利率20‰，约定于2013年10月1日前归还，并约定借款人承担出借人实现债权的各种费用包括律师费。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直拖延不还。被告孙淼英系被告张林的妻子，对婚姻关系存续期间的债务理应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款50000元，支付从2014年8月1日起至2014年9月30日止的利息2000元（按月利率20‰计算）及至借款还清日止的借款利息（按月利率20‰计算）；二、两被告支付原告律师费损失2500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈桂凤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告张林向原告借款人民币50000元的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费2500元的事实。
被告张林、孙淼英未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告陈桂凤提供的证据，被告张林、孙淼英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年4月1日，被告张林向原告陈桂凤借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈桂凤借得人民币伍万元正，借款利息为2分，定于2013年10月1日前归还，若逾期不还而向法院诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由借款人承担。以上借款及相关费用由承担连带保证责任，直至本借款本息还清为止”。
原告自认被告已经支付利息至2014年7月31日，之后利息及借款本金至今没有支付。
被告张林与被告孙淼英系夫妻关系，双方于1992年1月28日办理结婚登记手续。
原告陈桂凤为实现债权，委托浙江恩波律师事务所律师代为进行诉讼，并支付律师代理费2500元。
本院认为：被告张林向原告陈桂凤借款50000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张林在取得借款后，理应按约及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告陈桂凤起诉要求被告张林归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息及律师代理费，双方在借条上有明确约定，且约定没有违反法律、法规的强制性规定，故本院确认被告张林支付原告陈桂凤从2014年8月1日起至判决确定履行日止的按本金50000元，月利率20‰计算的利息，并支付律师代理费2500元。被告孙淼英与被告张林系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙淼英对被告张林结欠的债务需承担共同还款责任，故原告起诉要求两被告共同归还借款及支付相应费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张林、孙淼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林、孙淼英共同归还原告陈桂凤借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张林、孙淼英共同支付原告陈桂凤从2014年8月1日起至判决确定履行日止的按本金50000元，月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张林、孙淼英共同支付原告陈桂凤律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，保全费520元，合计1101元，由被告张林、孙淼英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年十月二十一日
代书记员 史燕芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5688号
原告：吴龙良。
被告：赵于昌。
被告：李竹然。
原告吴龙良与被告赵于昌、李竹然民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款32万元，并支付利息（从2014年5月16日起计算至2015年9月17日止的利息为7万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告赵于昌、李竹然下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴龙良到庭参加了诉讼，被告赵于昌、李竹然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月16日，被告赵于昌、李竹然向原告吴龙良出具借条一份，载明：借款金额为32万元，借款期限自2014年5月16日起至2014年5月25日止，如逾期，利息从借款日起按月息30‰计算至还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过银行转账方式汇入被告赵于昌账户16万元，其余16万元以现金方式交付，并由被告赵于昌在借条背面出具收条一份，载明收到借款现金16万元、银行汇款16万元共计32万元。嗣后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵于昌、李竹然应于本判决生效后五日内归还原告吴龙良借款32万元，并支付利息（包括计算至2015年9月17日止的利息7万元及此后按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告赵于昌、李竹然共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱 炜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1036号
原告陈卓峰。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告宋冬平。
原告陈卓峰与被告宋冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈卓峰及其委托代理人黄小登到庭参加诉讼，被告宋冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卓峰诉称，2013年1月17日，被告向原告出具借条一份，承认向原告借款人民币350000元，后经原告多次催要，被告一直拖延，不予归还。现原告要求被告归还借款350000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告宋冬平未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告宋冬平向原告陈卓峰借款35万元，并出具借条一份，该借条没有约定归还期限。后经原告多次催要，被告一直没有归还。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。本案的事实有借条及原告的庭审陈述予以证实。因原、被告在借款发生时未约定还款期限，债务人可以随时向债权人履行，债权人也可以随时向债务人主张权利，但应给予对方必要的准备期限。被告借款不还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条第（四）项、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋冬平于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币350000元。
案件受理费6650元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，合计人民币5545元，由被告宋冬平负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年九月五日
书记员 戴 洁
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第510-1号
申请执行人郝新明。
被执行人陈忠政。
担保人微山县昱鑫工贸有限公司，住所地，微山县韩庄镇塘湖。
法定代表人李义芝，总经理。
担保人济宁奥格特科技有限公司，住所地，微山县韩庄镇穆庄村村南。
法定代表人陈中刚，总经理。
本院在执行申请执行人郝新明与被执行人陈忠政民间借贷纠纷一案中，因担保人提供了担保，本院依法暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人微山县昱鑫工贸有限公司、济宁奥格特科技有限公司的财产，以担保人微山县昱鑫工贸有限公司、济宁奥格特科技有限公司应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年三月十六日
书记员 孙雨雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第625号
申请执行人褚某。
被执行人朱某。
被执行人孙某。
本院依据我院于2014年8月6日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1200号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年9月15受理了褚某申请执行朱某、孙某民间借贷纠纷一案。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙某所有的鲁D5xx**号车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一四年九月十五日
书记员 郭依秀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终587号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院受理后，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月18日作出（2015）杭余知初字第1075-1号民事裁定，驳回腾讯公司的管辖异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。综上，腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，淘宝公司提交了（2015）沪普证经字第967号公证书等初步证据，以证明腾讯公司实施了通过信息网络向公众提供涉案音乐作品、牟取非法利益等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。淘宝公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4182号
罪犯谢治宇，男，1991年8月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年8月12日作出（2011）穗天法刑初字第831号刑事判决，以被告人谢治宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出（2011）穗中法刑二终字第505号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢治宇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯谢治宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢治宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬；2013年9月15日因产品质量差被扣2分；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢治宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢治宇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第882-2号
申请执行人赵士峰，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人赵士峰与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第231-2号
申请人成之娟。
被申请人刘春芳。
申请人成之娟与被申请人刘春芳申请诉前财产保全一案，本院于2015年8月13日作出（2015）岚民保字第231-1号民事裁定书。现被申请人刘春芳提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘春芳所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文晋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00930-1号
申请执行人贾肆华，男，1980年12月10日生，汉族。
被执行人任卯胜，男，1985年6月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人贾肆华与被执行人任卯胜租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾肆华依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00108号民事调解向本院申请执行。执行中，被执行人已将案款全部付清，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00108号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一三年九月二十七日
书记员 苏 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02373号
罪犯景素军。曾因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年8月9日作出（2011）崇刑二初字第153号刑事判决，认定被告人景素军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年4月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后，2011年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4575号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年4月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯景素军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯景素军减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯景素军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯景素军，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯景素军，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年5月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币15000元未履行，但该犯提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯景素军在服刑期间确有悔改表现，未履行财产刑，但该犯提供的家庭经济困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景素军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40677号
原告张×，男，1983年2月13日出生。
委托代理人陈吉鸿，男，1983年2月13日出生。
被告白×，男，1973年12月21日出生。
被告台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县绿苑小区。
法定代表人王旭田，经理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人王敬崴，总经理。
委托代理人程远洋，男，1988年11月30日出生。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告白×（以下简称姓名）、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉鸿、太平保险公司委托代理人程远洋到庭参加了诉讼。白×、顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日4时50分许，我驾驶承包的牌号为京××××××出租车行至朝阳区京顺路五元桥出口时，与被告顺通公司员工白×驾驶的牌号为豫××××××的大型货车相撞发生交通事故，致使我所驾驶的车辆报废，经交通队认定白×承担事故全部责任。事发后，我所驾驶的车辆经报废更新于2013年3月11日办理注销手续，我共计误工44天造成误工损失5133.3元。我认为被告白×因过错致他人损害，应当承担赔偿责任。顺通公司应依法承担连带赔偿责任。太平保险公司在保险责任限额内应当赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告白×赔偿我误工费损失5133.3元，顺通公司对此承担连带赔偿责任，太平保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
白×、顺通公司经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
太平保险公司辩称：在本案交通事故上一次诉讼的案件中我公司已经在交强险范围内进行过理赔，根据保险法规定原告因该事故造成停运损失不属于我公司理赔范围，该案诉讼费也不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2013年1月27日4时50分许，在北京市朝阳区京顺路五元桥出口，顺通公司员工白×驾驶的豫××××××号车辆左侧和原告驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）名下的京××××××号出租车左侧相刮，导致出租车和路中护栏相撞，出租车右侧前部受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定白×负事故的全部责任。经查，京××××××号车辆由于维修费用过高于2013年3月11日办理了报废注销手续，事故处理过程中，太平保险公司亦对京××××××号车辆推定全损。后北方公司将白×、顺通公司及太平保险公司诉至本院，要求其赔偿车辆损失费及运营损失费。在该案审理中，北方公司出具停运证明，证明京××××××号车辆月承包金8525元，从2013年1月27日到2013年3月11日停运44天，原告和王×（已另案起诉）系京××××××号车辆的双班司机，月需交纳运营承包金8525元，该二人未交纳2013年1月27日到2013年3月15日的车辆承包金，北方公司于2013年3月15日为该二人重新配备了车辆。在该案中另查明，豫××××××号车辆在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内。本院经审理后于2013年7月18日作出（2013）朝民初字第18328号民事判决书，判决太平保险公司给付北方公司车辆损失费六万九千元、运营损失费二千元，顺通公司作为白×的雇主赔偿北方公司剩余的运营损失费一万零三百三十二元。上述判决作出后，太平保险公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月15日终审判决维持原判。现原告诉至本院，要求白×向其赔偿从京××××××出租车发生事故之日至报废注销之日期间的误工费损失，顺通公司承担连带赔偿责任，太平保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
本案审理中，原告提交北方公司2013年4月22日出具的“误工及停运证明”，称原告承包该公司京××××××车辆运营，月运营收入3500元，车辆营运方式为双班，于2013年1月27日发生交通事故，造成车辆2013年1月27日至3月11日期间停运导致误工，造成原告误工费计5133.3元。经询，原告称2013年1月27日的交通事故未对其人身造成伤害。
上述内容，有（2013）朝民初字第18328号民事判决书、（2013）二中民终字第15878号民事判决书、车辆营运承包合同书（双班）、误工及停运证明等书证以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错一方承担赔偿责任。虽然本案原告所驾驶车辆所属的北方公司与被告之间在交通事故发生后就车辆所有权人北方公司的财产损失问题已经法院生效判决确定，但原告作为出租车驾驶员，驾驶出租车运营系其劳动收入的来源，本案交通事故的发生致使其所驾驶的出租车报废，必然导致其无法运营，收入减少，造成误工损失，该损失应当认定为原告财产权益的损失，故太平保险公司应当在保险责任范围内对原告该误工损失承担赔偿责任。关于误工损失的数额，原告从事故发生之日计算至其所承包的出租车报废时止，且其主张的收入符合北京市出租车行业的一般收入水平，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张×误工费五千一百三十三元三角；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告台前县顺通汽车运输有限公司负担（原告张×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第506号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省普兰店市人民检察院。
原审被告人于某某。因本案于2013年8月2日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）普刑初字第318号刑事判决。宣判后，辽宁省普兰店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员李超然出庭履行职务，原审被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年冬天至2013年7月初期间，被告人于某某在大连某服装有限公司一楼车间，多次从该公司盗窃服装及辅料，合计盗窃服装205件、服装面料284米、拉链150个、塑料袋400个，总价值人民币24186元。2013年7月25日，大连某服装有限公司根据举报找到涉嫌盗窃本公司衣物的被告人于某某，向其询问情况，随后被告人于某某交代了其盗窃公司衣物的事实，并于同日将被盗物品返还给了所在公司。同年8月2日，该公司向公安机关报案，同日公安机关将被告人于某某传唤到案。经讯问，被告人于某某如实供述了其盗窃公司衣物的犯罪事实。案发后，大连某服装有限公司鉴于被告人于某某已将所盗公司衣物全部返还，并向公司承认了错误，公司对其行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、企业法人营业执照副本复印件、劳动合同书、赃物明细成本及销售价格清单、谅解书等书证，物证照片，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，已构成盗窃罪。被告人于某某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人于某某如实供述其罪行，所盗赃物已全部返还被害单位，取得了所在单位的谅解，诉讼中预缴了罚金，对其适用缓刑符合相关法律规定。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，以盗窃罪判处被告人于某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
辽宁省普兰店市人民检察院的抗诉意见是，原审被告人于某某系自首，原审判决未予认定系适用法律错误。
辽宁省大连市人民检察院认为辽宁省普兰店市人民检察院的抗诉意见正确，予以支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
抗诉机关在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成盗窃罪。原审法院以盗窃罪对原审被告人于某某定罪，以及鉴于所盗赃物全部返还被害单位、取得被害单位谅解、多次盗窃，量刑时综合考量均无不当。
抗诉机关关于原审被告人于某某应认定为自首的抗诉意见，经查，原审被告人于某某盗窃的犯罪事实虽已被发觉，但其被传唤到案时并未受到讯问，亦未被采取强制措施，属于自动投案，其自动投案后如实供述自己罪行，符合自首的法定条件，抗诉机关的抗诉意见有事实与法律依据，本院予以支持。鉴于原审判决已考虑原审被告人于某某具有到案后如实供述罪行的情节并对其从轻处罚，原判量刑适当，故对其刑期不予调整。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 王 欢
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王阁（代）
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1484号
原告胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会。
地址：卢龙县卢龙镇王郎庄村。
法定代表人王军，卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会主任。
委托代理人王继龙。卢龙县卢龙镇王郎庄村秘书。
委托代理人王顺义。卢龙县卢龙镇王郎庄村书记。
原告胡继民诉被告卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡继民、被告卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会法定代表人王军及其委托代理人王继龙、王顺义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日下午，被告先拉土将原告座落在卢龙县交警队东侧楼房北门口堵死，不让通行；2015年5月8日上午又用勾机在原告家北门口挖沟，沟宽约2米左右、深2米多，造成原告唯一的通道不能进出，严重妨碍了原告的生活，并给原告西面院墙和东面偏房北房山造成安全隐患。原告依据民法通则83条和物权法84条、87条规定，向法院起诉，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，填平妨碍原告进出的土沟，允许原告通行。
被告辩称，原告说的事实对。原告所买的楼是我们村委会的。以前农行经营大楼期间，每年给我村3000元的土地占用费，后来农行不给了，听说农行将大楼给卖了，卖给谁我们不知道，后来听说是原告胡继民买去了。在此期间，我们将地承包给我们村民王金成了，以每年4000元的价格承包30年。王金成委托王军去跟原告要土地占用费，多次找到原告，原告也未给，我们就拉土堵塞了门口，当天晚上，原告的儿子找了20多个社会人在我们村头拦截村民、对进入车辆进行拍照。我们就报警了，村民还不愿意，说要个说法，我们召开了紧急两委会议，开会就决定在原告楼前挖沟，我们第二天就挖了沟。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的户籍。
2、卢龙县公安局城关派出所对王军的询问笔录，证明被告对原告实施了妨碍行为
3、彩色照片2张，证明被告在原告家北门口挖沟，造成原告不能进出的妨碍的行为事实。
4、一组证据：（1）河北青年报的一个拍卖公告，原告的房是经拍卖中国农业银行卖给朱元武。（2）拍卖成交自愿书（3）缴费收据2张（4）2005年3月10日经拍卖以后，中国农业银行卢龙支行与朱元武签订的楼房买卖协议书（5）2006年1月1日朱元武与杨一铭签订的楼房买卖协议，证明朱元武将楼房卖给杨一铭（6）2008年9月6日杨一铭与原告签订的楼房买卖协议，证明楼房现在属于原告，以上一组证据证明了楼房的转移情况。
5、原告楼房国有土地使用权证，证明该楼房是国有土地。
6、房屋所有权证，证明该楼房经政府登记，公示。
7、一组证据：（1）1998年7月22日原卢龙县长城机械化工程有限公司与该公司法定代表人王满签订的抵押协议书一份，证明该公司以欠农行663156元借款，王满将该楼房抵给了农行（2）交接清单4张，证明卢龙县长城机械化工程有限公司的财产抵顶给了农行。
以上证据均为复印件。
对原告提交的证据，被告表示没有意见。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案的事实为：1996年4月5日，卢龙县第四建筑公司机械化工程处（法定代表人为王满）取得了座落于卢龙城东昌卢公路南侧548.4平方米建筑的卢私房字第××号房屋所有权证，根据座落图，该房屋四至均为村地。1998年7月22日，卢龙县第四建筑公司机械化工程处更名为卢龙长城机械化工程有限公司（法定代表人为王满），因卢龙县第四建筑公司机械化工程处欠中国农业银行卢龙县支行抵押贷款56万元、利息103156元，本息合计663156元，到期无力偿还，经协商卢龙长城机械化工程有限公司愿将10万元贷款利息转为贷款本金，并用土地、房产、设备等作价抵顶中国农业银行卢龙县支行贷款，并签订了抵贷协议书。协议书约定：1、卢龙长城机械化工程有限公司愿将全部资产（见清单）以66万元的价格抵顶给甲方，用于偿还所欠中国农业银行卢龙县支行贷款。余下的3156元以现金的方式支付。2、中国农业银行卢龙县支行同意卢龙长城机械化工程有限公司以清单所列资产清偿贷款，对清单所列资产拥有所有权、使用权，可以变卖、转让，卢龙长城机械化工程有限公司不得干涉。卢龙长城机械化工程有限公司将资产抵顶给中国农业银行卢龙支行后，未办理过户手续。1999年4月26日，以卢龙长城机械化工程有限公司名义办理了国有土地使用证［证号为卢国用（1999）字第0040号］，该证标明使用权面积为420平方米。2004年12月22日，秦皇岛竞择拍卖有限公司在河北青年报刊登拍卖公告，中国农业银行卢龙支行委托秦皇岛竞择拍卖有限公司对卢龙长城机械化工程有限公司抵押给该行的土地、房产面向社会公开拍卖。2005年3月10日，朱元武以16万元的价格竞拍成功，拍得土地415.33平方米、房产548.4平方米，但未办理过户手续。2006年1月1日，朱元武以16万元的价格将该土地、房产转让给杨一铭，也未办理过户手续。2008年9月6日，杨一铭以246000元的价格将座落在交警队东侧三层楼房一处（土地使用面积415.33平方米、房产面积548.4平方米）卖给原告，但未办理过户手续。2015年5月7日，被告以替王金成找原告要土地占用费，原告未给为由拉土将原告所买院落的门口封死。因原告儿子当日下午拦道截车，被告当天晚上召开两委会，决定在原告所买的院落门口挖沟。2015年5月8日，被告在原告门口挖沟，导致原告不能进出。为此原告起诉至本院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，填平妨碍原告进出的土沟，允许原告通行。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因购买获得座落在交警队东侧三层楼房一处的所有权，享有占有、使用和收益的权利，原告所买的该楼房四至外均为村地，原被告属不动产相邻关系。双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。被告以原告未给付土地占用费为由挖沟截断原告出行道路，侵害了原告的自由通行权，因此对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，填平妨碍原告进出的土沟，允许原告通行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会于本判决生效后五日内停止侵害，排除妨碍，填平妨碍原告胡继民进出的土沟，允许原告胡继民通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢龙县卢龙镇王郎庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年七月七日
代书记员 朱建新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第440号
申请执行人某，住所地：柳州市静兰路10号。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人覃某，农民。
被执行人蓝某，农民。
某依据该局已经发生法律效力的鱼计生费征字（2013）第17号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日向本院申请对覃某、蓝某强制执行，要求被执行人覃某、蓝某支付社会抚养费及滞纳金合计人民币40724.89元。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中查明，被执行人覃某、蓝某下落不明，其目前暂无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。待被执行人覃某、蓝某有可供执行财产时，申请执行人某可向本院申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
某作出的鱼计生费征字（2013）第17号征收社会抚养费决定书所确定缴纳社会抚养费的义务终结本次执行程序。待被执行人覃某、蓝某有可供执行财产时，申请执行人某可向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月九日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第440号
申请执行人柳州市鱼峰区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人覃某，农民。
被执行人蓝某，农民。
柳州市鱼峰区人口和计划生育局依据该局已经发生法律效力的鱼计生费征字（2013）第17号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日向本院申请对覃某、蓝某强制执行，申请执行标的40724.89元。本院于同日予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人覃某功、蓝某拒不履行鱼计生费征字（2013）第17号征收社会抚养费决定书所确定缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将覃某、蓝某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0370号
原告唐成根。
被告泰州市海陵区鑫龙食品厂，住所地泰州市海陵区南园小区***号。
投资人孙伟，该厂厂长。
原告唐成根与被告泰州市海陵区鑫龙食品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。
原告唐成根诉称，原告与被告泰州市海陵区鑫龙食品厂的前任投资人魏向阳是朋友关系。2007年在被告的欺骗下，原告于2007年11月19日与被告签订了转借经营协议书，其主要内容有：“甲方（被告）将苏果、易初莲花二家超市散货柜台经营权转借给原告经营并无需乙方（原告）承担超市的进场费用。”该协议签订后，不足九个月时间，被告违背当初协议约定，无需进场费的承诺，2008年8月，被告擅自起草了一份未经原告知晓的合作协议书，强行要求原告签字，该协议主要内容有：“甲方（被告）将苏果、卜蜂莲花两家超市散装柜台转包给乙方（原告）经营，乙方（原告）需向甲方（被告）缴纳以往的进场费20000元，作为乙方（原告）取得的独家经营权”。原告起初不同意缴纳进场费，但考虑到先前投入了大量的资金和人力经营两大超市散装专柜，在无奈之下，又签订了第二份合作协议书，并交给被告进场费20000元。原告要求被告写收款条，被告认为协议上已经写了不必再写。原告考虑到与被告的合作关系，没有再要求被告出具收款字据。第二份协议签字后，被告于2008年12月8日在未经原告同意的情况下，又擅自起草了一份合作协议书，主要内容为：“甲方（被告）向乙方（原告）决定收回原来转租给乙方苏果超市的散装柜台经营权（总代理权），原来授权乙方的超市进场费10000元就不予退还，作为共同经营泰州地区各超市的条件。”被告收回苏果超市后，导致该协议无法履行，所谓共同合作经营泰州地区超市的条件只是一个骗局，其目的是长期非法占有原告的20000元进场费。既然无法合作，被告应当将收取的20000元超市进场费如数退还给原告所有。综上，原、被告签订三份合作协议书，均应认定为无效协议，因为这三份协议书均是在未取得上述两大超市授权委托的情况下，擅自签订的，合同主体不合格，被告无权与原告签订这三份协议书，即使签订也应属于无效协议。被告据此无效协议向与原告收取的20000元进场费属于不当得利，原告多次索要，被告拒不返还。为此请求法院根据合同法及民法通则的有关规定，判令原、被告于2007年及2008年签订的《合作经营》协议无效，并返还超市进场费20000元，承担无效协议造成的各项经济损失；被告承担本案的诉讼。
本院认为，本案原告唐成根曾于2009年4月28日起诉至本院，要求本案被告泰州市海陵区鑫龙食品厂给付拖欠的货款47543.11元、返还超市进场费20000元。本院于2010年11月25日作出（2010）泰海商初字第0912号民事判决，该判决生效后，唐成根不服判决向检察机关提出申诉，江苏省泰州市人民检察院向江苏省泰州市中级人民法院提出抗诉。江苏省泰州市中级人民法院裁定将该案指令本院再审，本院于2013年12月15日作出（2013）泰海商再初字第2号民事判决书，判决维持本院于2010年11月25日作出的（2010）泰海商初字第0912号民事判决。已生效的（2010）泰海商初字第0912号民事判决对本案原告唐成根与本案被告泰州市海陵区鑫龙食品厂于2007年11月19日签订协议书1份，于2008年8月1日签订了合作协议书1份及副本，于2008年12月8日签订了合作协议书1份的事实予以确认；明确泰州市海陵区鑫龙食品厂通过与唐成根订立合作协议而将己方享有的在苏果、易初莲花两超市的柜台经营权转借给原告，双方之间形成柜台转租或转包的合同关系，因协议内容不违反法律法规的禁止性规定，且两超市对此未持异议，故双方之间有关超市柜台转租或转包的合同关系应为合法有效；并对20000元超市进场费的负担予以判决分配。（2013）泰海商再初字第2号民事判决书再次对本案所涉协议的效力进行确认，该判决书载明：“2007年11月19日，2008年8月1日，2008年12月8日原、被告签订的柜台转借或转包合同，因协议内容不违反法律法规的禁止性规定，且两超市对此未持异议，故应视为有效合同。”；同时该判决书再次确认了（2010）泰海商初字第0912号民事判决对20000元超市进场费的负担分配。原告在本案中要求法院判令无效的相应协议已经由生效的民事判决书确认有效，并通过再审判决得以维持，原告亦曾依据（2010）泰海商初字第0912号的民事判决书向本院申请执行。现原告提起诉讼请求判令已经由生效裁判文书确认有效的协议无效，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐成根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 钱菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈昱
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1707号
原告万华，女，1975年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告桂家为，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告黄田花，女，1969年5月12日生，汉族，住址同上，
被告涂伦发，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省铜鼓县，
原告万华与被告桂家为、黄田花、涂伦发民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万华及被告涂伦发到庭参加了诉讼，被告桂家为、黄田花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万华诉称，原告与被告桂家为、涂伦发系朋友关系，2015年2月17日，被告桂家为以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，由被告涂伦发提供连带保证责任。被告桂家为向原告出具了借条，涂伦发在借条的担保人一栏签字。原告当即如数向被告桂家为支付了50000元现金。不久后，桂家为就外出不知所踪，原告多方寻找未果。另查，被告桂家为与被告黄田花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由黄田花承担连带还款义务。借款至今分文未还，原告催讨无望，故诉至本院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令三被告连带从起诉之日起按年息6%向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告涂伦发辩称，借款属实，无异议。
被告桂家为、黄田花未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告桂家为向原告万华借款50000元，并出具借条，载明“今借到万华人民币伍万元整（小写￥50000元）。此据！借款人：桂家为，”。同日，涂伦发作为担保人在借条上签字，载明“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证：如借款人到期没有还款能力，上述债务由担保人承担归还”。另查明黄田花为桂家为的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间。借款后，被告外出，原告多次寻找未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告万华、被告涂伦发的陈述、借条、家庭成员信息表等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告万华持有被告桂家为所出具的借条，要求被告桂家为偿还借款，理由成立，本院予以支持。桂家为的借款发生在与黄田花夫妻关系存续期间，且黄田花经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据证明存在认定夫妻共同债务除外的情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告黄田花负有共同偿还义务。《中国人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，该法第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，本案中保证人栏注明“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证：如借款人到期没有还款能力，上述债务由担保人承担归还”，该条款既约定了一般保证又约定了连带责任保证，应视为约定不明，且本院无法推断双方订立合同的本意为一般责任保证还是连带责任保证，按法律规定应按连带责任保证处理。故原告要求被告涂伦发连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告主张的利息问题。本案中，被告出具的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借条未约定还款期限，按法律规定原告可以催告借款人在合理期限内返还，因原告未提供证据证明曾向被告主张过权利，故本案的原告主张权利之日应认定为起诉之日（2017年6月22日），合理还款期限应从起诉之日起算，本院酌情认定为10天即到2017年7月2日止。故原告诉请被告从起诉之日（2017年6月22日）起按年利率的6%支付逾期利息本院调整为从2017年7月2日起按年利率的6%支付逾期利息。被告桂家为、黄田花经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂家为、黄田花于本判决生效后十日内向原告万华偿还借款本金50000元；并自2017年7月2日起按年利率的6%计付逾期利息至本金还清之日止。
二、被告涂伦发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告桂家为、黄田花、涂伦发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周美华
审 判 员 苏家发
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张芷若
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1693号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告唐诚，男，1969年8月21日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告唐诚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，公开开庭进行了审理，代理书记员肖丽艳担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告唐诚经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告唐诚于2007年8月21日在原告营业部立据借款80000元，约定于2008年8月20日偿还，利率为6.3‰；借款到期后，经原告多次催收未还，截止至2015年6月30日，尚欠利息74540元。被告唐诚未按约定按时偿还借款本息，其行为违约，为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告唐诚立即偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本息154540元及后续利息，并由被告唐诚承担本案诉讼费。
被告唐诚未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、全国农村信用合作社借款借据；2、利息计算清单。上述证据拟证明：被告唐诚于2007年8月21日在原告营业部立据借款本金80000元，双方明确约定2008年8月20日偿还、借款月利率为6.3‰等；截止至2015年6月30日被告唐诚尚欠借款利息74540元。
被告唐诚未到庭参加诉讼，未能对上述证据发表质证意见，本院认证认为，全国农村信用合作社借款借据证明了被告唐诚在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款80000元，双方对借款金额、到期日期、借款月利率等进行了明确约定，被告唐诚在借款借据上签署了“唐诚”的名字；利息计算清单证明了被告唐诚的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告唐诚未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2007年8月21日，被告唐诚在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款80000元，双方明确约定了2008年8月20日，借款月利率为6.3‰。借款到期后，被告唐诚未按双方约定按时偿还借款本息，截止至2015年6月30日，被告唐诚尚欠借款本金80000元、利息74540元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告唐诚在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金80000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告唐诚应当按照双方约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告唐诚未按时偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告唐诚立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告唐诚按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐诚于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金80000元，支付利息74540元，本息共计154540元（利息计算至2015年6月30日止）；
二、从2015年7月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告唐诚按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告唐诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年十月十二日
代理书记员 肖丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第171号
原告：东莞加莱尼贸易有限公司。
法定代表人：郭灿耀。
委托代理人：张建兵。
被告：杭州物美网络科技有限公司，
法定代表人：胡海燕。
本院在审理原告东莞加莱尼贸易有限公司诉被告杭州物美网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告东莞加莱尼贸易有限公司未按规定足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告东莞加莱尼贸易有限公司负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一五年四月十七日
代书 记员 江 晶
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00058号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人董玉梅，女，1954年5月24日出生，汉族，陕西省西安汽车站退休职工。
申请人户县国土资源局以被申请人董玉梅未履行户国土罚字（2014）第18号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，经本院审判委员会研究，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经审批违法占地建房，申请人于2014年4月28日作出了户国土罚字（2014）第18号土地行政处罚决定书，内容为：一、责令董玉梅自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占有的土地；二、对其违法占地3.5亩，折合2333平方米的行为处以20元／平方米罚款，合计46660元。该处罚决定认定被申请人违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，已发生法律效力。现申请人向本院申请执行，应依法予以准许。因处罚决定作出后，被申请人已缴清了罚款，故本处罚决定的罚款部分不再执行。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行户国土罚字（2014）第18号土地行政处罚决定书第一条。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年十月十七日
书记员 刘冰花
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终437号
上诉人（原审被告）：朱金洪，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××401X。
被上诉人（原审原告）：马志和，男，汉族，住肇庆市端州区，香港永久性居民身份证号码×××8621（）。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：梁达腾。
上诉人朱金洪因与被上诉人马志和民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月23日，朱金洪与马志和签订《民间借贷协议》，明确借到马志和30000元，定于本协议生效之日起3个月内还清，为保证履行还款义务，朱金洪将名下位于肇庆市沙墩路2号鸿基商住小区C幢812房作为借款抵押物；2013年2月15日，朱金洪与马志和签订《民间借贷协议》，明确借到马志和166000元，定于本协议生效之日起4个月内还清，为保证履行还款义务，朱金洪将名下上述房屋作为借款抵押物。2015年6月，马志和向该院提起诉讼。庭审中，对于2011年3月23日签订的《民间借贷协议》中的30000元借款，朱金洪确认马志和已出借，但称马志和并未交付2013年2月15日签订的《民间借贷协议》中的166000元借款；对此，马志和称朱金洪已归还30000元借款，166000元借款为现金方式交付给朱金洪，尚未归还。
马志和请求判令：一、朱金洪向马志和偿还借款本金166000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率，从2013年6月15日起计至本息清偿之日止）；二、朱金洪承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。马志和为香港居民，本案应参照涉外案件处理。朱金洪住所地位于广东省××州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由朱金洪住所地人民法院管辖；朱金洪住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该院对本案享有管辖权。马志和与朱金洪选择中华人民共和国内地法律作为解决双方争议的准据法，该院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱金洪欠马志和借款有朱金洪所立字据证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。朱金洪于2013年2月15日签订《民间借贷协议》，确认借到马志和166000元，朱金洪是具备独立民事行为能力的公民，其不能举证证明签署涉案字据时存在受欺诈、胁迫情形，在《民间借贷协议》上签名应视为其真实意思表示，由此产生的法律后果应由其自行承担。朱金洪主张涉案的166000元并未实际交付，理据不足，该院不予支持。马志和主张朱金洪尚欠其借款数额为166000元，证据充分，该院予以确认。马志和要求朱金洪归还借款本金166000元及逾期利息的诉讼请求，合理合法，该院予以支持，根据本案实际，该院确定朱金洪应参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准自2013年6月15日起向马志和支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条的规定，判决：朱金洪于该判决发生法律效力之日起十日内向马志和偿还借款166000元及逾期利息（逾期利息以借款金额166000元为本金，从2013年6月15日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准计算至借款还清日止）。本案案件受理费3920元，诉讼保全申请费1350元，合计5270元（马志和已交纳），由朱金洪负担。
上诉人朱金洪不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2011年3月23日的《民间借贷协议》与2013年2月15日的《民间借贷协议》是同一事件的演变。2011年3月23日，朱金洪实际向马志和借款30000元，由于利滚利，2013年2月15日被马志和半带胁迫本人在2013年2月15日的《民间借贷协议》上签名，实际借款只有30000元。2、在2011年3月23日借款尚未归还的情况下，马志和在2013年2月15日再借款166000元，不符合常理。3、马志和主张在2013年2月15日再借款166000元，未能提供收据和转账凭证。原审认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由马志和承担。
上诉人朱金洪除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人马志和答辩称：同意一审判决。
被上诉人马志和除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：二审调查中，朱金洪主张2013年2月15日的《民间借贷协议》是在当天在自己所有的位于肇庆市沙墩路2号鸿基商住小区C幢812房被马志和及其在场亲戚胁迫签写，但是未能提供证据予以证明，没有报警记录，也没有起诉请求撤销协议。马志和称在签订2013年2月15日的《民间借贷协议》当时在上述房屋交付现金给朱金洪。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合朱金洪的上诉和查明的事实，二审争议的焦点是双方于2013年2月15日签订的《民间借贷协议》是否真实有效，朱金洪向马志和借款166000元是否成立问题。
第一、从查明的事实看，朱金洪对双方签订2013年2月15日《民间借贷协议》的事实并无异议，只是抗辩是被胁迫签名，但是朱金洪未能提供证据予以证明存在被胁迫签名的事实，而且从签订协议至马志和提起本案诉讼，朱金洪一直没有提出异议，也没有起诉请求撤销该协议，因此，2013年2月15日《民间借贷协议》合法有效。第二、朱金洪是具有完全民事行为能力的自然人，《民间借贷协议》明确确认朱金洪借到马志和166000元，其在《民间借贷协议》上签名，知道或应当知道相应的法律后果，应对签名行为承担民事责任。综上，原审认定双方于2013年2月15日签订的《民间借贷协议》真实有效，并依据该协议判决朱金洪向马志和归还借款166000元，并无不当，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人朱金洪的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人朱金洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年六月二日
书 记 员 黎东萍
第6页共6页
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第166号
原告洛阳金晓机械有限公司，住所地：孟津县常袋镇武家湾村。
法定代表人刘海滨，系该公司经理。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部，住所地：西安市沛东新城天台八路西段美都物流C1-10，经营者：贾宏信，男，1962年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路94号。
被告黄振林，工人。
原告洛阳金晓机械有限公司（以下简称“金晓公司”）诉被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部（以下简称“沛东销售部”）、黄振林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同赞、被告黄振林到庭参加诉讼，被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告沛东经销部系我公司的经销商，2014年5月，我方根据其申请，向其配送2台压路机，目前，沛东经销部仍欠我公司一台车款，因第二被告对该款提供担保，故诉求二被告就未付的61000元剩余货款承担连带清偿责任。
被告沛东销售部缺席无答辩。
被告黄振林辩称，担保人的名字确为我签署，但销售利润归原告，风险则由我负担，对我不公平，因此，我不应该承担还款责任，但可继续负责向第一被告催要。
审理查明，被告黄振林系原告公司的业务员，2014年1月1日，黄振林代表金晓公司与被告沛东销售部签订《代理产品经销委托协议》，协议第一条约定：“由沛东公司担任原告在西安地区的经销商，代理产品为：压路机”；第二条约定：“金晓公司保证沛东销售部货款到账12小时内发出货品，并保证产品长期供应”，本案所涉的两台设备，即先由沛东销售部通过电话向原告提出发货申请，再由其通过银行转账方式向原告支付其中一台压路机的货款59000元，同时，将存有的空白“洛阳金晓机械经销单位申请发货通知单”填写完整后传真给原告，原告方经过审查、决定发货。该“通知单”载明的主要内容为：“产品名称为：VIC303、VID3.5型；各一台，单价分别为61000元（62000元总价-1000元三包费用），59000元（60000元总价-1000元三包费用）；区域经理或办事处主任签字部分注明：'一台3**车款由我担保，黄振林'；填报日期为2014年5月28日，欠费总额为61000元，还款计划为二个月”。原告认可：前述余款到期后，其未要求被告黄振林承担保证还款责任，仅是督促其尽快向沛东销售部催款。另，原告分别于2014年5月28日、29日按照约定向被告沛东销售部交付了两台压路机。双方当事人就以上事实均未表示异议，且原告提供了申请发货通知单、发车通知单、产品经销协议、证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为供货方在与被告沛东销售部约定“先付款后发货”的情形下，尚已履行了交付义务，则沛东销售部当然负有依约支付剩余货款的义务，且其以书面形式对欠款数额、还款时间进行了确认，故原告要求其清偿61000元货款的诉求于法有据，应予支持。关于担保，因原告与第二被告黄振林均表示：担保的真实含义为“在第一被告不能如期还款时，由第二被告负责讨要”，故黄振林作为原告的业务员不负有替代清偿的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部（经营者：贾宏信）于本判决生效后15日内，向原告洛阳金晓机械有限公司清偿货款61000元。
二、驳回原告洛阳金晓机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 崔 洪 海
二〇一五年十二月七日
书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民五初字第166号原告洛阳金晓机械有限公司，住所地：孟津县常袋镇武家湾村。法定代表人刘海滨，系该公司经理。委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部，住所地：西安市沛东新城天台八路西段美都物流C1-10，经营者：贾宏信，男，1962年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路94号。被告黄振林，工人。原告洛阳金晓机械有限公司（以下简称“金晓公司”）诉被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部（以下简称“沛东销售部”）、黄振林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同赞、被告黄振林到庭参加诉讼，被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告沛东经销部系我公司的经销商，2014年5月，我方根据其申请，向其配送2台压路机，目前，沛东经销部仍欠我公司一台车款，因第二被告对该款提供担保，故诉求二被告就未付的61000元剩余货款承担连带清偿责任。被告沛东销售部缺席无答辩。被告黄振林辩称，担保人的名字确为我签署，但销售利润归原告，风险则由我负担，对我不公平，因此，我不应该承担还款责任，但可继续负责向第一被告催要。审理查明，被告黄振林系原告公司的业务员，2014年1月1日，黄振林代表金晓公司与被告沛东销售部签订《代理产品经销委托协议》，协议第一条约定：“由沛东公司担任原告在西安地区的经销商，代理产品为：压路机”；第二条约定：“金晓公司保证沛东销售部货款到账12小时内发出货品，并保证产品长期供应”，本案所涉的两台设备，即先由沛东销售部通过电话向原告提出发货申请，再由其通过银行转账方式向原告支付其中一台压路机的货款59000元，同时，将存有的空白“洛阳金晓机械经销单位申请发货通知单”填写完整后传真给原告，原告方经过审查、决定发货。该“通知单”载明的主要内容为：“产品名称为：VIC303、VID3.5型；各一台，单价分别为61000元（62000元总价-1000元三包费用），59000元（60000元总价-1000元三包费用）；区域经理或办事处主任签字部分注明：‘一台3**车款由我担保，黄振林’；填报日期为2014年5月28日，欠费总额为61000元，还款计划为二个月”。原告认可：前述余款到期后，其未要求被告黄振林承担保证还款责任，仅是督促其尽快向沛东销售部催款。另，原告分别于2014年5月28日、29日按照约定向被告沛东销售部交付了两台压路机。双方当事人就以上事实均未表示异议，且原告提供了申请发货通知单、发车通知单、产品经销协议、证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为供货方在与被告沛东销售部约定“先付款后发货”的情形下，尚已履行了交付义务，则沛东销售部当然负有依约支付剩余货款的义务，且其以书面形式对欠款数额、还款时间进行了确认，故原告要求其清偿61000元货款的诉求于法有据，应予支持。关于担保，因原告与第二被告黄振林均表示：担保的真实含义为“在第一被告不能如期还款时，由第二被告负责讨要”，故黄振林作为原告的业务员不负有替代清偿的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部（经营者：贾宏信）于本判决生效后15日内，向原告洛阳金晓机械有限公司清偿货款61000元。二、驳回原告洛阳金晓机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，由被告西安市沛东新城宏信工程机械配件销售部负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 景 博审 判 员 任永辉人民陪审员 崔 洪 海二〇一五年十二月七日书记员杨梦斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5190号
原告：曲树和，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：曲海峰，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告曲树和诉被告曲海峰土地侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝海担任审判长，与审判员田序顺，人民陪审员于喜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2010年承包本村的机动地，2011年、2012年、2013年，原告承包土地当中的1.5亩被被告抢种3年，给原告造成损失9450元，现原告要求被告赔偿损失9450元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1.5亩土地是政府承包给我的，我没有侵害原告的土地。
经审理查明，原告在2010年承包哈拉海镇兴隆堡村的机动地，2011年、2012年、2013年，原告承包土地当中的1.5亩被被告抢种3年，现原告要求被告赔偿损失9450元而诉讼来院。
本院认为，原告承包土地当中的1.5亩被被告抢种3年，虽原告称被告给其造成损失9450元，但原告未举出足够证据证实，属证据不足，故原告要求赔偿9450元损失之请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
原告曲树和的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟德伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初728号
原告崔建祥。
被告樊洪民。
本院在审理原告崔建祥诉被告樊洪民民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二日
书记员 于惠颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01165号
原告：黄海，男，1968年10月30日出生，汉族。
委托代理人：苗琦，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：于洪波，男，1965年12月11日，汉族。
被告：李桂芬，女，1964年9月11日出生，汉族。
第三人：沈阳懋隆投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号15C05。
法定代表人：高威，系该公司经理。
本院在审理原告黄海诉被告于洪波、李桂芬、第三人沈阳懋隆投资管理有限公司民间借贷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 娜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1019号
原告：许文浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：陈国敏，男，1990年12月26日出生，住安徽省休宁县。
原告许文浩与被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，审理过程中，原告许文浩于2016年11月9日以陈国敏答应春节前归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文浩撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许文浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文浩承担。
审判员 王运高
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 凡
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第106号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人冯某某，男，住滕州市。
被执行人孙某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人冯某某、孙某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年11月17日分别作出了滕费征字（14001）351、352号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限冯某某、孙某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费16791元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年2月4日作出了滕费催告字（2015）033、034号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14001）351、352号社会抚养费征收决定书已于2014年11月17日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）033、034号社会抚养费征收催告书已于2015年2月24日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14001）351、352号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人冯某某、孙某于本裁定书送达之日起7日内分别将16791元（共计33582元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人冯某某、孙某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦裕海
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年五月七日
书记员 周娟娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0028号
原告吴江全龙净化科技有限公司。
法定代表人沈全龙。
被告亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司。
法定代表人汪滨。
本院在审理原告吴江全龙净化科技有限公司与被告亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江全龙净化科技有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江全龙净化科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江全龙净化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告吴江全龙净化科技有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一五年一月二十八日
书记员 陆 蛟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第49号
原告：温州市东城铜带厂，住所地温州市龙湾区永兴工业区康宁西路。
法定代表人：张光荣。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：章方丽。
被告：章少华。
原告温州市东城铜带厂与被告章方丽、章少华加工合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章方丽、章少华共同给付h62铜角料19186.2公斤（如给付实物不能，应给付h62铜角料折价款618755元）、加工费143215元及逾期支付利息损失（以761970元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章方丽向原告购置铜制品及委托原告加工铜带产品，2013年5月26日经双方结算，被告章方丽出具欠条一份，确认结欠原告温州市东城铜带厂h62铜角料19186.2公斤以及欠加工费人民币143215元，尔后被告章方丽未归还原告h62铜角料和加工费。另查明，被告章方丽、章少华系夫妻，且上述债务发生在二人婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告章方丽结欠原告h62铜角料和加工费，依法应予以归还。原告以废金属资讯网feijs.com公布的2014年12月10日江浙沪废铜价格表中62黄铜边角料（即h62黄铜边角料）中间价格（最高价与最低价的平均价）每吨32250元作为计算依据，本院认为，废金属资讯网feijs.com公布价格处于持续变化中，本案原、被告并未约定履行期限，为公平处理债务，若生效判决确定的履行期限届满次日，被告仍不能归还原告足够的h62铜角料，可按废金属资讯网feijs.com公布的同期江浙沪地区h62黄铜边角料中间价格（最高价与最低价的平均价）折价计算原告损失。被告章方丽、章少华对婚姻关系存续期间的债务有共同履行责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告章方丽、章少华于本判决生效之日起十日内归还原告温州市东城铜带厂h62铜角料19186.2公斤，若不能足额归还实物，被告章方丽、章少华应支付原告相应折价款，折价金额按照废金属资讯网feijs.com公布的生效判决确定的履行期限届满次日同期江浙沪地区h62黄铜边角料（62黄铜边角料）中间价格（最高价与最低价的平均价）计算；
二、被告章方丽、章少华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市东城铜带厂加工费143215元及逾期利息损失（以143215元为基数，自起诉之日即2015年1月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10131元，减半收取5065元，由被告章方丽、章少华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费10131元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨长长
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初94号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人高荣昌，男，1969年12月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月29日被无为县公安局刑事拘留，同年2月7日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人高荣昌犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人高荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年12月27日14时许，被告人高荣昌驾驶“常锐”无号牌电动三轮车沿无为县319省道自东向西行驶。行至319省道63Km+370m处，因操作不当致车辆侧翻，碰撞到正在走路的被害人张某1，造成张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人高荣昌报警并积极实施抢救，张某1后经无为县人民医院救治无效于当日死亡。经分析认定，被告人高荣昌负本起道路交通事故全部责任。
案发后，被告人高荣昌与被害人近亲属就民事部分达成刑事和解，高荣昌一次性支付被害方人民币23万元，并已实际履行，取得被害方谅解。
上述事实，被告人高荣昌在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、赔偿协议、谅解书、事故责任认定书等书证，证人汪某、张某2、胡某等人的证言，被告人高荣昌的供述与辩解，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高荣昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高荣昌案发后主动报警并在现场等待公安机关处理，其行为可视为自动投案，归案后如实供述，应当认定为自首，依法从轻处罚。被告人高荣昌赔偿了被害方近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高荣昌认罪悔罪，且没有再犯的危险，同时满足社区矫正条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高荣昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年三月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初83号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人莫某，男，壮族，小学文化程度，身份证号码：×××5739，户籍地址：广西来宾市兴宾区。因本案于2015年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄某，男，壮族，小学文化程度，身份证号码：×××2517，户籍地址：广西武宣县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人莫某、黄某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文某出庭支持公诉。被告人莫某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日21时许，被告人莫某、黄某伙同案犯“阿某”（在逃）经密谋后，窜到四会市城中区高观西路第二门诊部门口附近，由被告人莫某、案犯“阿某”作掩护，由被告人黄某动手扒窃了陈某口袋里的步步高牌X5SL手机一部，价值1100元。扒窃后，被告人莫某被当场抓获。
公诉机关据此认为，被告人莫某、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人莫某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人莫某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍及前科资料，视频截图及辨认，搜查证及搜查笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、黄某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人莫某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫某的刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止；被告人黄某的刑期自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、责令被告人莫某、黄某于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐梓文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02119号
原告深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧，组织机构代码74664840-1。
法定代表人杨志杰，深圳市海洋王照明工程有限公司董事长。
委托代理人陈莹，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，组织机构代码不详。
法定代表人姜云华，职务不详。
被告南部县美好家园房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线奥体中心，组织机构代码不详。
法定代表人李子木，职务不详。
本院在审理原告深圳市海洋王照明工程有限公司与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，讼争工程所在地在四川省南部县奥体中心体育场，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应当由不动产所在地法院管辖。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送四川省南部县人民法院审理。
代理审判员 金歆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 龙洪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第431-3号
申请执行人轩志强，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人曹思华，男，1970年9月13日生，汉族，住河南省郑州矿区。
本院（2013）牟民初字第3276号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人曹思华于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人轩志强车辆损失等费用共计27320元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费483元。但被执行人曹思华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人轩志强于2014年4月9日向本院申请执行。
现查明，被执行人曹思华及其妻子侯玉萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款、第二十九之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹思华及其妻子侯玉萍的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年一月八日
书记员 刘铭阳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终165号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林文忠，男，1976年2月4日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林文忠犯抢夺罪一案，于2017年4月5日作出(2017)闽0802刑初233号刑事判决，判决：一、被告人林文忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人林文忠退赃款人民币450元，予以归还被害人刘某。原审被告人林文忠不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林文忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林文忠犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人林文忠在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林文忠撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年六月八日
法官助理 黄金水
书 记 员 朱 婧
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终165号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人(原审被告人)林文忠，男，1976年2月4日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林文忠犯抢夺罪一案，于2017年4月5日作出(2017)闽0802刑初233号刑事判决，判决：一、被告人林文忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人林文忠退赃款人民币450元，予以归还被害人刘某。原审被告人林文忠不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林文忠申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林文忠犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人林文忠在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林文忠撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一七年六月八日法官助理  黄金水书 记 员  朱 婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13385号
原告汪华，男，1983年1月22日出生。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵祖健，男，1988年8月8日出生。
原告汪华与被告赵祖健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员冯宁、人民陪审员刘宗琦、人民陪审员余晓辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑兆阳到庭参加了诉讼，被告赵祖健经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月10日，被告向原告借款10万元，期限为一个月，并承诺给付利息，后原告多次找被告催要未果。故起诉要求被告偿还借款10万及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借据。借据记载，被告向原告借款10万元，期限自2015年3月10日至2015年4月9日。被告承诺按照约定时间还款，若不能按时足额还款，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，或者以现自有住房北京市朝阳区垡头翠城505楼1003室作为租用房的方式，由原告居住或者转租至其归还本金及利息后，双方借贷关系终止。同日，原告通过手机转账给原告10万元，被告出具了收到原告10万元借款的收据。还款期限到期后，被告未能依约还款。
以上事实，有原告提交的借据、收据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告汪华与被告赵祖健之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约向被告支付了借款，履行了自己的合同义务。被告未能依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，应予支持。
关于利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款期间的利息，没有合同约定，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖健于本判决生效之日起十日内偿还原告汪华借款本金人民币十万元及逾期利息（以人民币十万元为基数，自二○一五年四月十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告汪华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告赵祖健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 刘宗琦
人民陪审员 余晓辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 倩
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第469号
原告谷某某，女，1981年8月7日出生，汉族
被告王某某，男，1972年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告谷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王彦伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 师露霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第853号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭某（曾用名郭志江），农民。2010年6月3日因盗窃被行政拘留十四日；2011年11月29日因盗窃被行政拘留十四日。2015年5月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月12日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日晚，被告人郭某窜至椒江区白云街道红旗新村29幢东第3间四楼北间，窃得厉萍白色华硕笔记本电脑1台、OPPSON手机1部，共计价值人民币1783元。
同月4日晚，被告人郭某窜至椒江区白云街道红旗新村5幢41号郑某的暂住处，窃得郑某的灰色惠普笔记本电脑1台、酷派手机1部、丁某的黑色联想笔记本电脑1台，共计价值人民币1425元。
同月5日，被告人郭某在黄岩区东城街道柔桥后巷22号内的暂住处被公安民警抓获，同时上述涉案赃物均被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉萍、郑某、丁某的陈述、证人欧某、林某的证言、检查笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、情况说明、户籍证明、羁押证明、抓获经过、现场勘查笔录、价格鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次价值人民币3208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月六日起至二〇一五年十二月五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。