wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1438号
原告李振威，男，1973年12月30日生，汉族，住德惠市圣兴花园小区*栋*单元***室。
被告王安达，男，1975年7月26日生，汉族，农民，住德惠市松花江镇初坨子村*组。
原告李振威诉被告王安达借款合同纠纷一案，我院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李振威及被告王安达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告从原告处收取货款定金13万元，约定于当年12月31日给付原告水稻10万斤，如到期不付，返还原告本金13万元并给付违约金3万元，双方签订了书面合同。合同签订后，原告按照约定全部履行了给付义务，但是被告至今没有履行交付货物的义务，故请求法院依法判令�告立即偿还定金及违约金共计16万元，诉讼费用由被告负担。
被告王安达辩称，2014年6月1日被告因租地用钱，通过中间人找到原告李振威，向原告借款10万元，口头约定月利4分，过了几天后，原告怕被告不能偿还借款，故要求被告给出具收据一枚，2015年1月已经偿还原告3万元。
本案争议的焦点是：原、被告之间存在定金合同关系还是借贷合同关系，被告王安达是否偿还3万元借款。针对焦点问题，原告提供的证据为收据一枚，内容为“收据：今收到李振威交来的水稻预定金人民币壹拾叁万元整（130000元），收款人于2014年12月31日前交给李振威水稻10万斤。如不能按约交付水稻，也可以交付玉米，玉米按当时市场价计算。如水稻、玉米均未交付，应即时退还壹拾叁万元预定金，同时赔付违约金叁万元。收款人：王安达。2014年6月4日。”被告的质证意见为：此收据上的签名不是被告所写，手印也不是被告所按。被告确实给原告出具与此内容相同的收据，但是下面有中间人姜云雷的签名。针对此份收据中被告王安达的签名及手印，原、被告当庭均表示申请鉴定，但在规定期限内均未向法庭递交书面申请鉴定材料。经本庭向原告释明，原告承认双方系借款合同关系，即2014年6月1日，被告租地用钱，通过中间人向原告借款10万元，口头约定月利4分，原告将银行卡交给被告，被告自己支取现金10万元，原告怕被告不能偿还借款，由被告出具收据一枚，原告经本院释明后要求被告偿还借款人民币10万元及利息（按照月利2分计算）。被告主张已经偿还借款3万元，但是没有提供证据。
经过审理，本院查明以下事实：2014年6月1日，被告王安达因租地用钱，通过中间人姜云雷找到原告李振威借款。原告李振威借给被告10万元，双方口头约定月利4分。因原告担心被告不能偿还借款，故于2014年6月4日要求被告出具收据一枚，内容为“今收到李振威交来的水稻预定金人民币壹拾叁万元整（130000元），收款人于2014年12月31日前交给李振威水稻10万斤。如不能按约交付水稻，也可以交付玉米，玉米按当时市场价计算。如水稻、玉米均未交付，应即时退还壹拾叁万元预定金，同时赔付违约金叁万元。”现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（按月利2分计算）。
以上事实有原告提供的收据一枚、询问笔录一份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告虽然给原告出具了以买卖（定金）合�为内容的收据，但是，此定金合同并非双方当事人的真实意思表示，而是原告要求被告偿还借款的担保，原、被告之间存在借款合同关系，即“名为买卖，实为借贷”，双方的债权债务关系成立。因双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利；双方均认可口头约定月利4分，因该约定超出“年利率24%”的标准，对超出部分本院不予支持，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及按照月利2分计算利息的诉讼请求予以支持。被告王安达虽主张已经偿还借款3万元，但未能提供证据证明，对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王安达于本判决生效之日立即给付原告李振威借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，自2014年6月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王安达负担，返还原告1750元。邮寄费112元，由被告王安达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛晓宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3094号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人：张厚海，男，系原告员工，住梁山县。
被告：井后国，XX年X月X出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告井后国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王友民独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张厚海，被告井后国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月10日，被告井后国从原告处借款200000元，尚欠本金191142.08元，双方约定借款期限为2016年3月10日至2017年2月9日，借款月利率为5.075‰，逾期加罚50％；2016年3月11日被告井后国在原告处贷款180000元，尚欠本金180000元，双方约定借款期限为2016年3月11日至2017年2月9日，借款月利率为5.075‰。同时被告以其夫妻名下位于梁山县城水泊中路13号2栋的房产作抵押，后被告未按约定履行义务。诉请判令被告井后国立即偿还借款371142.08元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告井后国辩称，借款属实，被告现在无能力偿还。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、被告井后国及赵秀芝身份证、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引复印件各一份，证明被告井后国基本信息情况。
2、个人借款合同一份及借款借据一份，证明被告井后国向原告借款380000元，原告将借款380000元支付给被告井后国。
3、最高额抵押合同一份，证明被告井后国用其所有的梁山县城水泊中路13号2栋房屋办理抵押登记手续，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
经庭审质证，被告井后国对原告提交的证据1、2、3均无异议。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月4日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告井后国签订个人借款合同，约定被告向原告借款人民币380000元。约定期限为2014年3月4日至2017年2月22日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮40％确定。并约定借款人未按合同期限归还借款本金的，被告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月10日，原告依据上述合同约定将200000元借给被告井后国，到期日为2017年2月9日；2016年3月11日，原告依据上述合同约定将180000元借给被告井后国，到期日为2017年2月9日。后，被告未按约定偿还借款。截止至2017年6月20日，尚有本金371142.08元及利息13027.53元未偿还。
本院认为，被告井后国从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款380000元，尚有本金371142.08元、利息13027.53元及2017年6月21日之后利息未偿还，事实清楚。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告井后国偿还原告借款本金371142.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请偿还利息13027.53元及2017年6月21日之后利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告井后国于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本息384169.61元及相应利息（利息以371142.08元为基数按借款合同约定从2017年6月21日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3434元，由被告井后国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王友民
二〇一七年七月四日
书记员 徐丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3228号
罪犯黄春回，于广西壮族自治区宁明县，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）崇刑初字第34号刑事判决，以被告人黄春回犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止）并处罚金人民币1200万元。被告人黄春回不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月8日作出（2011）桂刑经终字第31号刑事判决，维持对被告人黄春回的判决。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。2012年8月20日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年7月15日止），并处罚金人民币1200万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄春回在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年4月止共获奖励分93.40分，评为2014年监狱改造积极分子、2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄春回予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄春回在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春回减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年10月15日止），并处罚金人民币1200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第110号
原告王翠凤，女，1942年10月3日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人田振业，山西英正律师事务所律师。
委托代理人张淑俊，女，1972年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上，系原告女儿。
被告山西田森集团有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路378号。
法定代表人高瑞利，该公司总经理。
委托代理人胡海明，男，1975年8月30日生，汉族，该公司副经理。
本院在审理原告王翠凤与被告山西田森集团有限公司健康权、身体权纠纷一案中。原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠凤撤回起诉。
一审案件受理费1470元，减半收取735元，其他诉讼费240元，共计975元，由原告负担。
审 判 长 胡东海
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字第110号原告王翠凤，女，1942年10月3日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托代理人田振业，山西英正律师事务所律师。委托代理人张淑俊，女，1972年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上，系原告女儿。被告山西田森集团有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路378号。法定代表人高瑞利，该公司总经理。委托代理人胡海明，男，1975年8月30日生，汉族，该公司副经理。本院在审理原告王翠凤与被告山西田森集团有限公司健康权、身体权纠纷一案中。原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王翠凤撤回起诉。一审案件受理费1470元，减半收取735元，其他诉讼费240元，共计975元，由原告负担。审 判 长  胡东海代理审判员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一五年七月二十七日书 记 员  赵海燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1051号
原告：郑虎。
被告：李萍。
本院在审理原告郑虎与被告李萍承揽合同纠纷一案中，原告郑虎于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑虎以被告李萍已付部分款项，就剩余欠款双方达成庭外和解为由撤回起诉，原告郑虎的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑虎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑虎负担。
审判员 王利民
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3329号
申请执行人吴先兰,女,1954年9月20日生，汉族。
被执行人江苏陆华建设工程有限公司，住所地南京市浦口区小柳路9号鼎泰家园080幢农贸市场2室。
法定代表人高明，总经理。
本院在执行本院（2016）苏0111民初797号民事判决书，吴先兰与江苏陆华建设工程有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人吴先兰于2016年12月14日向本院申请撤回对江苏陆华建设工程有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律，行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初797号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴彦霖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彦霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴彦霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,503.00元(包括利息、滞纳金，计算�2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,503.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第517号
原告王秀菊。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告闫长敏。
被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地山东省滨州市无棣县北环路38号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人黄继，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告王秀菊诉被告闫长敏、被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀菊及其委托代理人刘朝阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人黄继到庭参加诉讼。被告闫长敏、被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2015年2月11日向本院提出对原告的车辆损失重新鉴定的申请，于2015年4月24日经河北正鸿保险公估有限公司鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日11时50分，被告闫长敏驾驶被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的鲁M×××××号重型仓栅式货车沿京1**国道由东向西行驶至行宫村委会门口时，因刹车失灵，与前方顺行的宗国顺驾驶原告的冀R×××××号小轿车、司机张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车相撞，宗国顺驾驶原告的冀R×××××号小轿车又与前方司机张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车、右侧顺行的司机王新刚驾驶的鲁C×××××号小轿车相撞，张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车与前方顺行的司机张乐乐驾驶的晋L×××××号小型轿车、护栏相撞，张乐乐驾驶的晋L×××××号小型轿车又与前方顺行的司机刘永强驾驶的京N×××××号小型轿车相撞的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告闫长敏负全部责任，宗国顺及张敬清、张乐乐、刘永强、王新刚无责任。被告闫长敏所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告车辆损失经三河市中裕司法鉴定中心鉴定为70000元。故原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿其车辆损失共计70000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，一、由于此次事故为多车相撞，应适用普通程序而非简易程序，且事故勘验人员为一人而非两人，事故认定书中还有部分错误涂改后盖上手戳，故该公司对事故的真实性及合法性不认可；二、本次事故还涉及其他无责方的车辆，请法院追加其他无责车辆的保险公司作为本案被告并承担相应损失；三、由于本次交通事故造成多方损失，请法院依法核实其他方损失并合并审理。
经审理查明，2014年12月4日11时50分，被告闫长敏驾驶被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的车牌号为鲁M×××××号重型仓栅式货车沿三河市燕郊开发区102国道由东向西行驶至行宫村委会门口时，因刹车失灵，与前方顺行的司机宗国顺驾驶原告王秀菊所有的冀R×××××号小轿车、司机张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车相撞，宗国顺驾驶的冀R×××××号小型轿车又与前方的司机张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车、右侧顺行的司机王新刚驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，张敬清驾驶的京N×××××号小型越野客车与前方顺行的司机张乐乐驾驶的晋L×××××号小型轿车、护栏相撞，张乐乐驾驶的晋L×××××号小型轿车又与前方顺行的司机刘永强驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏及宗国顺、张敬清、张乐乐受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告闫长敏负全部责任，宗国顺及张敬清、张乐乐、刘永强、王新刚无责任。被告闫长敏所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和保额为50万元第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告车辆由三河市中裕司法鉴定中心鉴定车辆损失为70000元，在本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2015年2月11日向本院提出对原告的车辆损失重新鉴定的申请，于2015年4月24日经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失为61994.23元，本院予以采纳，故原告车辆损失为61994.23元。
本院认为，被告闫长敏驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且被告闫长敏负事故的全部责任，故被告闫长敏及被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于闫长敏所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。由于原告的损失在保险赔偿范围内，故被告闫长敏及滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王秀菊的各项合理损失共计人民币61994.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险范围内全部赔偿，上述款项于本判决生效后三日内履行（原告的付款方式：户名：王秀菊，开户行：中国工商银行北京王府井金街支行，账号：62×××10）。
二、被告闫长敏无需承担赔偿责任。
三、被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告闫长敏负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年六月七日
书记员 张 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5459号
罪犯曾俊辉，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省星城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年10月23日，作出（2015）海刑初字第1901号刑事判决书，以侵犯著作权罪判处罪犯曾俊辉有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年5月12日至2017年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾俊辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，案件审理期间，交纳罚金七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾俊辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊辉减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第69号
原告岳阳明达物业发展限公司。住所地：岳阳市求索西路湖畔新村。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代表人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告王小亮，男，1975年11月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖畔新村**幢***房。
原告岳阳明达物业发展限公司与被告王小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳明达物业发展限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。
（此页无正文）
审判长孙放军
人民陪审员杨艳萍
人民陪审员郭喜兰
二〇一五年七月二十四日
书记员胡雅琼
吕仙亭法庭承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书案号
(2015)楼民吕初字第67号
文书拟稿人
孙放军
报批时间
2015年7月24日
原告
岳阳明达物业发展限公司
被告
王小亮
裁判文书的裁判结果：
准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。
审判长（庭长）审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）楼民吕初字第69号原告岳阳明达物业发展限公司。住所地：岳阳市求索西路湖畔新村。法定代表人汪伟，总经理。委托代表人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告王小亮，男，1975年11月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖畔新村**幢***房。原告岳阳明达物业发展限公司与被告王小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳明达物业发展限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。（此页无正文）审判长孙放军人民陪审员杨艳萍人民陪审员郭喜兰二〇一五年七月二十四日书记员胡雅琼吕仙亭法庭承办案件裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号(2015)楼民吕初字第67号文书拟稿人孙放军报批时间2015年7月24日原告岳阳明达物业发展限公司被告王小亮裁判文书的裁判结果：准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。审判长（庭长）审批意见：
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1311号
原告：吕世战，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
被告：蔡润凯，男，户籍所在地珲春市。
被告：侯春彦，男，户籍所在地珲春市。
原告吕世战与被告蔡润凯、侯春彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕世战及其委托诉讼代理人许锋、王蕴婷到庭参加诉讼，被告蔡润凯、侯春彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕世战向本院提出诉讼请求：1.要求蔡润凯偿还借款本金7万元并支付违约金，违约金自2015年10月1日起按月利率2%计算至还清时止；2.要求侯春彦承担连带责任保证；3.要求对侯春彦抵押房屋行使抵押权；4.蔡润凯、侯春彦负担本案律师费5500元及诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，蔡润凯向我借款7万元并签订借款合同，约定借款期限至2015年2月6日，口头约定月利率3%。借款期限届满还不清，每天按本金的0.5%赔付违约金。侯春彦以担保人身份为该笔借款提供连带责任保证，以其名下的房屋（产权证号：XXXXXX**号）作抵押并办理了抵押登记手续，同时约定担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。借款当日，蔡润凯向我出具7万元收条。蔡润凯已支付利息至2015年9月份，本金至今未偿还。我聘请律师支付律师费5500元。
蔡润凯、侯春彦逾期未进行答辩。
吕世战围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、房屋他项权证、吉林由正律师事务所出具的发票，用以证明借款事实和担保事实，以及支付律师费5500元。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院认为，蔡润凯与吕世战之间的借贷关系合法有效，蔡润凯应履行还款义务。吕世战诉称借款时口头约定月利率3%，但未能提交相关证据证明。双方在借款合同中约定借款期限至2015年2月6日，逾期的日违约金为借款金额的百分之零点五，吕世战现要求自2015年10月1日起按月利率2%计算违约金于法有据，本院予以支持。侯春彦以担保人身份为该笔借款提供连带责任保证，并以其名下房屋作抵押且办理了抵押登记手续，故吕世战要求侯春彦承担连带责任保证，并就抵押房屋行使抵押权于法有据，本院予以支持。侯春彦在承担保证责任后，有权向蔡润凯追偿。借款合同中约定的担保范围亦包括律师费用，吕世战现要求蔡润凯、侯春彦负担律师费5500元不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡润凯于本判决生效后，立即偿还吕世战借款本金70000元及违约金（自2015年10月1日起按月利率2%计算至还清时止）；
二、蔡润凯于本判决生效后，立即支付吕世战律师费5500元；
三、侯春彦对上述第一项、第二项承担连带责任，并有权向蔡润凯追偿；
三、蔡润凯、侯春彦如不按上述第一项、第二项、第三项履行时，吕世战对侯春彦所有的房屋（产权证号：XXXXXX**号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由蔡润凯、侯春彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 程 功
审判员 陈 云
二〇一七年一月二十二日
书记员 张金妮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执748号
申请执行人：梧州市红十字会医院，住所梧州市蝶山区新兴一路3-1号。
法定代表人：曾洪，该院院长。
委托代理人：周格强，系该院职工。
被执行人：覃建荣，男，1954年12月23日出生，汉族，住所广西岑溪市。
被执行人：覃建荣，男，1944年10月28日出生，汉族，住所广西岑溪市。
本院在执行梧州市红十字会医院与覃建荣、覃建生医疗服务合同纠纷一案中，查实被执行人覃建荣、覃建生无可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 关德振
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初614号
原告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：任晨晨，女，１９８４年４月７日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：任建军，男，1961年9月1日出生，汉族，住曲阜市。与被告系父女关系，特别授权。
原告丁明雨诉被告任晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明雨,被告任晨晨委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁明雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及利息；2、用抵押物对上述欠款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月21日�告任晨晨在其父任建军陪同下向我借款30万元，并约定借款期限24个月，月息3.5分；同时用任晨晨名下的房屋进行抵押，双方在房产办理了抵押登记。事后，由被告任晨晨授权，我将借款打入其母亲王某卡内。被告任晨晨按约定的利息支付到2015年4月21日，其后未能再偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：借款是事实，但原告在支付借款时预扣了三个月的利息31500元；同时约定的利息过高。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借款合同及收到条各一份，用以证明被告借款30万元的事实；同时证明约定的借款期限和利息的事实。2、委托书一份，用以证明被告授权将借款打给其母王某的事实。3、房屋他项材料一份，用以证明房屋抵押的事实。经质证，被告对此无异议，但主张原告预扣利息，同时认为双方约定的利息�高。
根据原、被告双方举证、质证，本院认定如下：2014年7月21日被告任晨晨在其父任建军陪同下与原告丁明雨签订借款合同一份，该合同约定:被告任晨晨向原告借款30万元，借款期限24个月，从2014年7月21日至2016年7月21日止，月息3.5分；同时被告任晨晨用其名下的房屋进行抵押，并在房产办理了抵押登记。事后，由被告任晨晨授权，原告在预扣了三个月利息31500元后将借款打入被告任晨晨母亲王某卡内。借款期间，被告任晨晨按约定的利息支付到2015年4月21日，其后未能再向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，2014年7月21日原告丁明雨与被告任晨晨签订的借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予确认。一、就原告要求的借款本金问题，2014年7月份，双方借贷关系发生时，收到条载明的借款为30万元，而原告实际打款为268500元，依据合同法第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，据此可以认定开始双方借款金额为268500元；二、关于利息，双方约定的月息3.5分，明显过高，对此本院予以调整；就被告已经支付的利息被告庭审中明确表示不再追究，对此本院予以支持。三、关于抵押物优先偿还的问题，原被告双方就抵押物进行了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告任晨晨于本判决生效后十日内偿还原告丁明雨借款268500元。
二、由被告任晨晨于本判决生效后十日内支付原告�明雨借款利息（以借款268500元从2015年4月22日起按月息2分计算至本判决履行届满止）。
三、原告丁明雨对被告任晨晨名下的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告丁明雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年六月六日
书记员 孔素雅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执219号
申请执行人锦州市凌河区小苗调料批发行，住所地锦州市凌河区。
经营者苗维彬，男，1967年12月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人任铁英，男，1974年10月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市凌河区小苗调料批发行与被执行人任铁英买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初44号民事判决书生效后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日书面申请法院撤回强制执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，故应终结该执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初44号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年六月九日
书记员 马悦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初628号
原告邓秀梅，女，汉族。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告王建华，男，汉族。
原告邓秀梅与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告做农资生意，2014年11月26日，被告从原告处购买小麦原种224包，每包80元，共计17920元，被告为原告出具有欠条。因被告至今分文未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告邓秀梅与被告王建华为买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告王建华欠原告邓秀梅17920元货款的事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决书生效后二十日内支付给原告邓秀梅17920元。
如被告王建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124元，由被告王建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 乔 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5759号
上诉人（原审被告）：苏州市金沙湾投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号。
法定代表人：叶栋杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄广广，男，1989年9月27日生，居民身份证号码3203821989********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇天平花园*幢***室。
上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司因与被上诉人黄广广房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0506民初332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司上诉请求：撤销苏州市吴中区人民法院于2016年4月7日作出的4月7日作出的2016苏05**民初332号民事判决书，改判驳回黄广广的诉讼请求。事实与理由：被上诉人黄广广诉上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷，经苏州市吴中区人民法院作出民事判决，上诉人认为，原审法院在开庭审理后，虽经上诉人答辩质证，但法院未对苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议所载定金性质，予以明确，无视被上诉人预租行为，且在履行定金协议时单方拒绝签署本约租赁协议的客观事实，未判定被上诉人不履行定金协议合同义务。仅以不符合证据固定采集形式，不具真实性的录音，增添上诉人合同义务，以此造成上诉人违约，甚至判定严重违约而解除。且法院在核实本约租赁协议交付时间、租赁起始时间条款。我方积极通知被上诉人履行定金合同义务时间后，忽视本约租赁协议而以上诉人未履行交付时间，试营业时间（合同未予约定，仅为正式开业时间前具备条件商户预先经营，调试的时间点）判决上诉人严重违约。故此根据《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，应明确被上诉人无权要求返还定金，且驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人黄广广辩称：对方未在约定时间内交房和试营业，拒签原因是对方在1月4日短信通知我于2016年1月20日前签署租赁合同，后于2016年3月3日短信通知我于2016年3月10日前签署租赁合同，立案时间为2016年1月31月13日，从时间上看我没有违约，在者我有录音可以证明我所陈述的都是事实，对方在签署合同之前已经承诺过我，2016年1月1日会试营业。
黄广广向原审法院起诉请求：判令解除双方于2015年6月22日签订的商铺租赁定金协议2份，被告双方双倍返还其定金20000元。
原审法院认定事实：2015年6月22日，原告（乙方，即承租方）与被告（甲方，即出租方）签订《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》（编号为0000193），约定由乙方租赁苏州金沙湾木渎小商品市场商铺，并自愿按照每铺5000元标准交纳预租商铺定金5000元；签订定金协议后，乙方不可以转让，乙方如不履行放弃时，所交纳的定金将不再返还乙方，如甲方不履行定金协议，则按双倍返还乙方的罚则执行；预租商铺编号为1楼4区1103，实用面积21.22平方米，建筑面积42.44平方米；租金25000元/年；经营业态为儿童玩具、货架；双方还就其他事项进行了约定。
当日，双方还就该市场1楼4区1131号商铺签订了编号为0000194的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》，除商铺编号、面积、租金条款外，其他内容同编号为0000193的协议。
协议签订当日，原告向被告交纳了定金10000元。
审理中，原告称，被告承诺会在2015年11月中旬将商铺钥匙交付原告，市场会在2016年1月1日试营业，2016年3月1日正式营业。对此，原告提供了其与邱送送及吴总的录音，该录音中，邱送送和吴总均对原告所述内容予以确认。经质证，被告确认邱送送和吴总确系其员工，但对于该录音的真实性不予认可。被告方工作人员在租户追问下，根据市场建设情况，对于预计交钥匙、试营业时间、营业时间等的陈述，不能视为对定金协议的约定。原审法院要求被告通知邱送送和吴总到庭核实上述录音的真实性，被告未能在指定期限内通知两人到庭。
庭审中，原、被告一致确认，被告实际向业主交钥匙时间为2016年1月31日，试营业时间为2016年3月28日。
以上事实，由原告提供的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》、收据、录音资料等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》系由被告提供的格式文本，该协议中未对商铺交付时间进行明确约定。原告称，被告承诺会在2015年11月中旬将商铺钥匙交付原告，市场会在2016年1月1日试营业，2016年3月1日正式营业，并提供了其与被告工作人员的录音。被告虽对该录音真实性不予认可，但其未能在原审法院指定期限内通知上述工作人员到庭确认录音真实性问题，故原审法院对上述录音的真实性予以认定。商铺租赁关系中，商铺交付时间、试营业时间等问题足以对承租人的承租意向构成重大影响。被告对原告作出的口头承诺亦对被告具有约束力。协议签订后，被告迟延交付商铺两月有余，试营业时间推迟近三个月，构成违约。现原告以此为由要求解除《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》，合法有据，原审法院予以支持。原、被告签订的定金协议因被告严重违约而解除，现原告要求被告双倍返还定金20000元，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五之规定，判决如下：
一、原告黄广广与被告苏州市金沙湾投资管理有限公司于2015年6月22日签订的编号为0000193、0000194的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》解除。
二、被告苏州市金沙湾投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄广广定金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告苏州市金沙湾投资管理有限公司负担。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人否认案涉录音之真实性，但未提出反证，亦未就录音内容给予合理解释，原审法院采信该份录音并无不当。录音内容可见，被上诉人方已经就交付时间、试营业时间问题向上诉人作出承诺，应视为双方在定金协议之外所作的其他约定，合法有效，对双方具有约束力，当予保护。本案，定金协议之目的在于保障本约之订立。然被上诉人对后续口头约定无法正常履行，且不能作出合理解释，对被上诉人之承租意向客观上形成影响，应认定对协议签订不能负有过错，应承担相应责任。原审判由上诉人双倍返还定金，于法适当，本院不予调整。
综上，上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙贞
书 记 员 孟桢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5759号上诉人（原审被告）：苏州市金沙湾投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号。法定代表人：叶栋杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄广广，男，1989年9月27日生，居民身份证号码3203821989********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇天平花园*幢***室。上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司因与被上诉人黄广广房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0506民初332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司上诉请求：撤销苏州市吴中区人民法院于2016年4月7日作出的4月7日作出的2016苏05**民初332号民事判决书，改判驳回黄广广的诉讼请求。事实与理由：被上诉人黄广广诉上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷，经苏州市吴中区人民法院作出民事判决，上诉人认为，原审法院在开庭审理后，虽经上诉人答辩质证，但法院未对苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议所载定金性质，予以明确，无视被上诉人预租行为，且在履行定金协议时单方拒绝签署本约租赁协议的客观事实，未判定被上诉人不履行定金协议合同义务。仅以不符合证据固定采集形式，不具真实性的录音，增添上诉人合同义务，以此造成上诉人违约，甚至判定严重违约而解除。且法院在核实本约租赁协议交付时间、租赁起始时间条款。我方积极通知被上诉人履行定金合同义务时间后，忽视本约租赁协议而以上诉人未履行交付时间，试营业时间（合同未予约定，仅为正式开业时间前具备条件商户预先经营，调试的时间点）判决上诉人严重违约。故此根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，应明确被上诉人无权要求返还定金，且驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人黄广广辩称：对方未在约定时间内交房和试营业，拒签原因是对方在1月4日短信通知我于2016年1月20日前签署租赁合同，后于2016年3月3日短信通知我于2016年3月10日前签署租赁合同，立案时间为2016年1月31月13日，从时间上看我没有违约，在者我有录音可以证明我所陈述的都是事实，对方在签署合同之前已经承诺过我，2016年1月1日会试营业。黄广广向原审法院起诉请求：判令解除双方于2015年6月22日签订的商铺租赁定金协议2份，被告双方双倍返还其定金20000元。原审法院认定事实：2015年6月22日，原告（乙方，即承租方）与被告（甲方，即出租方）签订《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》（编号为0000193），约定由乙方租赁苏州金沙湾木渎小商品市场商铺，并自愿按照每铺5000元标准交纳预租商铺定金5000元；签订定金协议后，乙方不可以转让，乙方如不履行放弃时，所交纳的定金将不再返还乙方，如甲方不履行定金协议，则按双倍返还乙方的罚则执行；预租商铺编号为1楼4区1103，实用面积21.22平方米，建筑面积42.44平方米；租金25000元/年；经营业态为儿童玩具、货架；双方还就其他事项进行了约定。当日，双方还就该市场1楼4区1131号商铺签订了编号为0000194的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》，除商铺编号、面积、租金条款外，其他内容同编号为0000193的协议。协议签订当日，原告向被告交纳了定金10000元。审理中，原告称，被告承诺会在2015年11月中旬将商铺钥匙交付原告，市场会在2016年1月1日试营业，2016年3月1日正式营业。对此，原告提供了其与邱送送及吴总的录音，该录音中，邱送送和吴总均对原告所述内容予以确认。经质证，被告确认邱送送和吴总确系其员工，但对于该录音的真实性不予认可。被告方工作人员在租户追问下，根据市场建设情况，对于预计交钥匙、试营业时间、营业时间等的陈述，不能视为对定金协议的约定。原审法院要求被告通知邱送送和吴总到庭核实上述录音的真实性，被告未能在指定期限内通知两人到庭。庭审中，原、被告一致确认，被告实际向业主交钥匙时间为2016年1月31日，试营业时间为2016年3月28日。以上事实，由原告提供的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》、收据、录音资料等证据及庭审笔录在卷予以证实。原审法院认为，原、被告签订的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》系由被告提供的格式文本，该协议中未对商铺交付时间进行明确约定。原告称，被告承诺会在2015年11月中旬将商铺钥匙交付原告，市场会在2016年1月1日试营业，2016年3月1日正式营业，并提供了其与被告工作人员的录音。被告虽对该录音真实性不予认可，但其未能在原审法院指定期限内通知上述工作人员到庭确认录音真实性问题，故原审法院对上述录音的真实性予以认定。商铺租赁关系中，商铺交付时间、试营业时间等问题足以对承租人的承租意向构成重大影响。被告对原告作出的口头承诺亦对被告具有约束力。协议签订后，被告迟延交付商铺两月有余，试营业时间推迟近三个月，构成违约。现原告以此为由要求解除《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》，合法有据，原审法院予以支持。原、被告签订的定金协议因被告严重违约而解除，现原告要求被告双倍返还定金20000元，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五之规定，判决如下：一、原告黄广广与被告苏州市金沙湾投资管理有限公司于2015年6月22日签订的编号为0000193、0000194的《苏州金沙湾小商品市场商铺租赁定金协议》解除。二、被告苏州市金沙湾投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄广广定金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告苏州市金沙湾投资管理有限公司负担。二审中各方未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人否认案涉录音之真实性，但未提出反证，亦未就录音内容给予合理解释，原审法院采信该份录音并无不当。录音内容可见，被上诉人方已经就交付时间、试营业时间问题向上诉人作出承诺，应视为双方在定金协议之外所作的其他约定，合法有效，对双方具有约束力，当予保护。本案，定金协议之目的在于保障本约之订立。然被上诉人对后续口头约定无法正常履行，且不能作出合理解释，对被上诉人之承租意向客观上形成影响，应认定对协议签订不能负有过错，应承担相应责任。原审判由上诉人双倍返还定金，于法适当，本院不予调整。综上，上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏州市金沙湾投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵东代理审判员  裘实代理审判员  柳璐二〇一六年八月十八日书 记 员  孙贞书 记 员  孟桢
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1013号
原告：李红，女，汉族，1968年1月15日出生。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：殷正勇，男，汉族，1976年11月1日出生。
被告：尹为斗，男，汉族，1966年2月1日出生。
被告：伊犁神州运输有限公司。
法定代表人：刘君，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司。
负责人：丁赞，系该公司经理。
委托代理人：王一君，系该公司理赔员。
原告李红诉被告殷正勇、尹为斗、伊犁神州运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司（以下简称人保巩留支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人刘云清、被告尹为斗、被告人保巩留支公司的委托代理人王一君到庭参加了诉讼，被告殷正勇、伊犁神州运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2012年4月12日，原告乘坐的新F245**号大型卧铺客车在由西向东行驶至G30线3937千米加400米处发生交通事故。经八家户高等级公路交警大队作出交通事故认定书，认定新F245**驾驶员殷正勇负此事故的全部责任，原告无责任。新F245**号大型卧铺客车在人保巩留支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告根据法律的有关规定诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告李红医疗费7211.83元、住院伙食补助费275元、护理费8804元、误工费53296.6元、营养费1800元，残疾赔偿金119244元，交通费1900元，精神抚慰金15000元，合计207531.43元，2、涉案费用均由被告承担。
被告殷正勇、伊犁神州运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
被告尹为斗辩称，认可原告陈述的事实，其车辆已经投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费均予以认可。
被告人保巩留支公司辩称，在新F245**号大型卧铺客车的投保单中明确约定了10%的免赔额，故该10%的赔偿责任应由车主尹为斗承担。对原告李红诉请的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费数额均予以认可。营养费同意以每天25元、医嘱建议60天计算，共1500元。护理费应当按照住院天数予以赔偿，误工天数应以实际住院天数加医嘱建议卧床休息的天数进行计算。精神损害抚慰金不予赔偿。
庭审中，原告李红为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、出院记录1张、住院费结算发票1张、门诊票据1张，拟证明住院治疗11天，医嘱卧床休息两个月，花费医疗费7211.83元。
2、交通票据27张，拟证明原告因交通事故产生交通费1900元。
3、工资证明一份，拟证明原告月应发工资为6561.94元，因交通事故病休扣发奖金13925元。
4、鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故导致伤残，等级为8级。
经质证，被告尹为斗、人保巩留支公司对上述证据均予以认可，对上述证据本院予以确认。
被告尹为斗、人保巩留支公司未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告李红乘坐被告殷正勇驾驶的新F245**号大型卧铺客车由西向东行驶至G30线3937千米加400米处，碰撞前方同向行驶的蒋超驾驶的新E071**号重型半挂牵引车（新BE4**挂）尾部，造成新F245**号客车乘客李红等26人受伤的交通事故。该交通事故造成原告李红住院治疗11天，经新疆中业司法鉴定所鉴定，李红的伤残等级为8级。八家户高等级公路交警大队作出“博公交八认字（2012）第6号”交通事故认定书，认定被告殷正勇负此事故的全部责任，新E071**号重型半挂牵引车（新BE4**挂）驾驶员蒋超及原告等人均无责任。新E071**号重型半挂牵引车（新BE4**挂）的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额24000元，已在（2014）巩民初字第70号案件中协商支付。
另查明，新F245**号大型卧铺客车驾驶员殷正勇为该车车主尹为斗的雇员，该车挂靠在伊犁神州运输有限公司名下，并在人保巩留支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额20万元，该合同约定“每次事故绝对免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计”。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。在此交通事故中，八家户高等级公路交警大队作出“博公交八认字（2012）第6号”交通事故认定书采用专业技术手段分析后作出，该认定书本院予以采信。被告殷正勇系被告尹为斗的雇员，雇员殷正勇在该交通事故中致原告损害，由雇主尹为斗承担赔偿责任。另被告伊犁州神州运输有限公司作为新F245**号车辆的挂靠单位，因未尽到管理职责，应对被告尹为斗的赔偿承担连带责任。被告伊犁神州运输有限公司在人保巩留支公司投保了“道路客运承运人责任保险”，该合同系双方当事人真实意思表示，故对合同中关于“每次事故绝对免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计”的约定予以采纳。
综合本案的证据，对双方当事人均予以认可的赔偿项目本院予以确认。因医嘱建议原告李红加强营养，且被告方同意赔偿1500元营养费相对合理，本院予以确认。护理费按照住院天数11天×124元／天予以计算符合相关法律规定，本院予以确认。误工天数按照住院天数加医嘱休息天数予以计算符合法律规定，即误工费为29454.83元（6561.94元÷30天×71天＋13925元）。原告要求被告赔偿15000元精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，原告李红应得的赔偿项目为：医疗费7211.83元、住院伙食补助费275元、护理费1364元、误工费29454.83元、营养费1500元，残疾赔偿金119244元，交通费1900元，合计160949.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司支付原告李红144854.69元（160949.66元-160949.66元×10%）。
二、被告尹为斗支付原告李红16094.97元（160949.66元×10%），此款于本判决生效之日起十日内付清；被告伊犁神州运输有限公司对被告尹为斗应承担的赔偿承担连带清偿责任。
三、被告殷正勇在本案中不承担责任。
四、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告尹为斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一四年七月二十九日
书记员 江兆婧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初196号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人许某某，男，1975年7月14日生，汉族，初中文化。2003年7月15日曾因赌博被罚款人民币三千元；2006年9月27日因殴打他人被行政拘留五日；1996年4月5日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年。2017年1月5日被留着盘问，次日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月2日，被告人许某某以营利为目在本市虎丘区龙景花园南区35幢某某室，设置14台赌博机供他人进行赌博活动，于2017年1月5日被公安机关查获。归案后，被告人许某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成开设赌场罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人并宣读和出示了相关证据。
被告人许某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月2日，被告人许某某以营利为目在苏州市虎丘区龙景花园南区35幢某某室，设置14台赌博机供他人进行赌博活动，于2017年1月5日被公安机关查获。
归案后，被告人许某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了被告人许某某持有的黄色六机位捕鱼游戏机、黑色八机位捕鱼游戏机各1组及标有LOOSAFE字样的黑色主机1台；被告人许某某持有的粉色OPPO牌手机、姚主刚持有的金色苹果牌6S手机各1部；赌资人民币9500元。相关涉赌人员被行政处罚。
经认定，上述14台捕鱼游戏机均为具有赌博功能的游戏机。
在本院审理期间，被告人许某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人张某某、李某某、顾某某、董某、高某某、吾某、王某、姚某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、检查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及赌博机照片、调取证据清单，房屋租赁合同书，罚金保证金收据，相关涉赌人员的行政处罚决定书，被告人许某某的户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人许某某预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人许某某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的黄色六机位捕鱼游戏机、黑色八机位捕鱼游戏机各一组，予以没收；扣押的赌资人民币九千五百元，予以没收，上缴国库；扣押的标有LOOSAFE字样的黑色主机一台，粉色OPPO牌手机、金色苹果牌6S手机各一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年六月十六日
书记员 傅俊维
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2076号
申请执行人吴延军。
被执行人胡光烈。
本院在执行吴延军与胡光烈（2016）浙0726执2076号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2076号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9180号
原告：杨木生，男，1955年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨欣（系原告杨木生儿子），男，1984年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人：涂振德，主任。
委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
第三人：杨凤池，男，1957年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告杨木生与被告厦门市公房管理中心及第三人杨凤池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告杨木生于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨木生向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨木生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨木生负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4083号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告吉乃春。
被告吉国林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告吉乃春、吉国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员董桂琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰及被告吉乃春、吉国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年7月10日，被告吉乃春向原告下属苏嘴支行借款5万元，年利率为12.32%，约定于2014年7月9日到期。此笔贷款由被告吉国林提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求：一、被告吉乃春归还原告贷款本金5万元，利、罚息21530.90元（利、罚息已计算至2016年3月9日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息71530.90元；二、被告吉国林承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告吉乃春答辩称，借款是事实，借款5我也汇入我的账户，对欠款金额无异议。
被告吉国林答辩称，担保是事实，同意承担连带责任。
经审理查明，2013年7月10日，被告吉乃春、吉国林与原告签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定由被告吉乃春向原告借款5万元；借款期限、利率、还款方式以借据为准，借款年利率为12.32%，期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止，利随本清，到期日结息；合同第六条违约责任为借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告吉国林在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2013年7月10日向被告吉乃春的账户（账号为6287）中发放了借款5万元，由被告吉乃春立借款借据一份给原告，被告吉乃春在借款借据上签字按手印，被告吉国林在借款借据上签字。借款到期后，被告未按合同履行吉乃春未归还过借款本金及利息，担保人吉国林亦未履行保证义务。截止2016年3月9日，被告吉乃春尚欠原告借款本金5万元，利、罚息21530.90元，合计71530.90元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告当庭提供的原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告吉乃春、吉国林的身份证复印件、阳光信贷授（用）信申请表、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、计息凭证、吉乃春账户流水等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告吉乃春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告吉乃春欠原告借款本息71530.90元，有阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、计息凭证证实，事实清楚，本院予以认定；被告吉乃春未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告吉国林承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告吉乃春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息21530.90元（利、罚息已计算至2016年3月9日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款给付之日止），合计本息71530.90元；
二、被告吉国林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元（原告已预交），减半收取794元，由被告吉乃春负担，被告吉国林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3357号
申请执行人上海众业达电器有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：柯美莉。
委托代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人上海一开投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠昌忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海众业达电器有限公司与被执行人上海一开投资(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，将执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人限制高消费。现查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、车辆等其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20378号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 陶保林
二〇一七年十月三十日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1356号
申请执行人西峰区恒信隆建筑设备租赁站，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
经营者王玉荣，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人文洪福，住四川省南江县。
关于原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站与被告文洪福设备租赁纠纷一案，本院作出的（2016）甘1002民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被告文洪福没有履行生效法律文书确定的内容，原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求：被告文洪福于本判决生效之日起10日内归还原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站设备租赁费275000元，违约金82500元，案件受理费6663元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人文洪福与申请执行人西峰区恒信隆建筑设备租赁站达成和解协议，被执行人文洪福用位于镇原县科教苑2号楼13层1301室，面积为120.26㎡的房产抵顶所有款项。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1172号民事判决书确定的文洪福与西峰区恒信隆建筑设备租赁站之间的标的已执行完毕，申请执行人西峰区恒信隆建筑设备租赁站基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年7月8号作出的（2016）甘1002民初1172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十四日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初939号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王宇，女，1990年8月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李建设，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告杨晓龙，男，1989年6月1日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王宇、李建设、杨晓龙为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告王宇送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告李建设、杨晓龙公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告王宇经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建设、杨晓龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年10月17日，王宇与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2016年3月20日，被告李建设、杨晓龙自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求三被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案全部费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王宇之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李建设、杨晓龙为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告王宇申请借款的事实。
4、贷款面谈记录1份，证明三被告自愿贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告王宇、李建设、杨晓龙均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，王宇与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2016年3月20日。并由李建设、杨晓龙自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王宇签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王宇、李建设、杨晓龙签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王宇偿还借款50000元及利息，被告李建设、杨晓龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年3月21日起按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李建设、杨晓龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由三被告王宇、李建设、杨晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 楠
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初307号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告常虹，女，42岁，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告常虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年三月十五日
书记员 王莎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1171号
原告邓某某，女，1976年2月15日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。
被告马某某，男，1966年5月28日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。
原告邓某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告马某某经人介绍认识，于2006年12月16日举行婚礼，2009年2月16日办理结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，诉讼活动应当符合法律规定。原告邓某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告曾于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院依法作出准予原告邓某某撤回起诉的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”、第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第（二）款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”，第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告邓某某于2016年1月20日向本院提出对被告马某某离婚的撤诉申请，至今未满6个月，属于法律规定的不予受理的范围。故依据上述事实和法律规定，应裁定驳回原告邓某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（六）、第（七）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第（二）款、第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），退回给原告邓某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 闫竹叶
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亚东
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初1171号原告邓某某，女，1976年2月15日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。被告马某某，男，1966年5月28日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。原告邓某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告马某某经人介绍认识，于2006年12月16日举行婚礼，2009年2月16日办理结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，诉讼活动应当符合法律规定。原告邓某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告曾于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院依法作出准予原告邓某某撤回起诉的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”、第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”又据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第（二）款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”，第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告邓某某于2016年1月20日向本院提出对被告马某某离婚的撤诉申请，至今未满6个月，属于法律规定的不予受理的范围。故依据上述事实和法律规定，应裁定驳回原告邓某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（六）、第（七）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第（二）款、第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下:驳回原告邓某某的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退回给原告邓某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  闫竹叶二〇一六年六月二十一日书记员  张亚东附本案有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1649号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1596号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日晚，被告人张某驾驶鄂Q×××××号中型自卸货车，从乐清市大荆镇开往永嘉县方向。21时26分许，途经雁楠公路9KM+900M（即乐清市芙蓉镇上街村村口地段）时，与在道路右侧同向行走的陈某甲发生碰撞，造成陈某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经乐清市交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任，陈某甲无责任。事故的民事赔偿部分已经调解。
另查明，事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等待处理，而后被民警带至乐清市交通警察大队清江中队接受处理。在事故调查中，对其发生交通事故致人死亡的事实供认不讳。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证信息单、酒精检测单、交通事故现场图、门诊病历、死亡证明书、调解协议书、谅解书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明、办案记录、证人陈某乙、彭某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆鉴定技术报告、尸表检验报告书、视频图像采集记录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，被告人张某取得被害人家属的谅解，酌情对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人张某十个月以上一年十个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王梦青
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1770号
申请执行人：范玉树。
被执行人：沈云峰。
被执行人：夏翠。
申请执行人范玉树申请执行沈云峰、夏翠民间借贷纠纷一案，执行标的人民币103520元，执行费人民币1453元，合计人民币104973元。本院作出的（2014）杭江商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人范玉树于2014年6月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人沈云峰、夏翠并无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1770号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王 翔
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执890号
申请执行人王丽荣，女，1933年10月23日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王丽荣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2017）京0116民初602号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王丽荣借款及利息275817元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王丽荣于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王丽荣未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王丽荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王丽荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张英为
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1313号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邢某某。被告人张乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人邢某某、张乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员张某甲出庭支持公诉，被告人邢某某、张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年l2月7日21时许，被害人吴甲、杨某等人在本市闵行区华漕镇繁兴路XXX号，因琐事与被告人邢某某发生口角并引发争执，后被告人邢某某、张乙伙同同案人冯某某、叶某某、黄某、周某某、张某(均已判刑)持橡皮棍对被害人吴甲、杨某等人实施多次殴打，致被害人吴甲、杨某受伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人吴甲因外伤致左胸第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年12月24日，被告人邢某某带同案人冯某某、叶某某、黄某、周某某、张某至公安机关投案。2016年3月14日，被告人邢某某至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，2016年3月30日，被告人邢某某向公安机关如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。2016年3月24日，被告人张乙至公安机关投案，如实供述了主要事实。本案审理过程中，被告人邢某某、张乙赔偿两名被害人经济损失共计人民币30,000元，并获得谅解。上述事实，被告人邢某某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴甲、杨某的陈述，证人吴某乙、刘某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、到案经过、工作情况、调取证据清单、监控录像截图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某、张乙与他人结伙，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，被告人张乙有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人邢某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。两名被告人积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月,缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆萍花
人民陪审员 马子寅
二〇一六年八月一日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第506-2号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师。
被告邹平县金桥纸业有限公司。住所地位桥镇。
法定代表人张士学，总经理。
被告张士学，男，汉族，公司经理，住邹平县。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告张士学，男，汉族，公司经理，住邹平县。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告邹平县位桥镇镇西纸管厂。住所地邹平县位桥镇。
负责人孟玉兰，总经理。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告孟玉兰，女，汉族，公司经理，住邹平县。与张士学系夫妻关系。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告邹平海华科技包装材料有限公司。住所地邹平县台子镇。
法定代表人张佰海，总经理。
被告张佰海，男，汉族，公司经理，住邹平县。
被告郭延华，女，汉族，住址同上。与张佰海系夫妻关系。
被告邹平顺ＸＸ物科技有限公司。住所地邹平县台子镇。
法定代表人刘顺祖，总经理。
被告刘顺祖，男，汉族，公司经理，住山东省青岛市四方区。
被告朱望春，女，汉族，居民，住邹平县。
被告张丽，女，汉族，居民，住邹平县。
被告刘立祖，男，汉族，居民，住邹平县。
被告山东金焱金属制品有限公司。住所地邹平县青阳镇。
法定代表人王守存，总经理。
被告王守存，男，汉族，公司经理，住邹平县。
被告刘玉君，女，汉族，居民，住邹平县。
被告山东天地缘实业有限公司。住所地邹平县魏桥工业园。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。
被告张宏伟，男，汉族，公司经理，住邹平县。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。
被告夏艺华，女，汉族，住址同上。与张宏伟系夫妻关系。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。
被告山东邹平久久鸭业有限公司。住所地邹平县位桥镇。
法定代表人王秀海，总经理。
被告王秀海，男，汉族，公司经理，住邹平县。
被告李海波，男，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告邹平县金桥纸业有限公司、张士学、邹平县位桥镇镇西纸管厂、孟玉兰、邹平海华科技包装材料有限公司、张佰海、郭延华、邹平顺ＸＸ物科技有限公司、刘顺祖、朱望春、张丽、刘立祖、山东金焱金属制品有限公司、王守存、刘玉君、山东天地缘实业有限公司、张宏伟、夏艺华、山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、李海波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理。在审理过程中，原告于2015年7月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、李海波的起诉。
本院认为，原告邹平县正鑫小额贷款有限公司申请撤回对被告山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、李海波的起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、李海波亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县正鑫小额贷款有限公司撤回对被告山东邹平久久鸭业有限公司、王秀海、李海波的起诉。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程 琳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00270号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
住所地：沁阳市紫陵镇
负责人常某某，任该社主任
被执行人廉胜利，男，1972年2月26日生，住河南省沁阳市
被执行人王学文，男，1969年9月9日生，住河南省沁阳市
被执行人杨永利，男，1978年1月24日生，住河南省沁阳市
本院于2015年3月31日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行廉胜利、王学文、杨永利为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廉胜利、王学文、杨永利应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社借款本金9万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7259号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：王宝康，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人江西省城建建设集团有限公司为与被上诉人王宝康合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1302号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江西省城建建设集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按江西省城建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1302号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7259号上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，董事长。被上诉人（原审原告）：王宝康，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人江西省城建建设集团有限公司为与被上诉人王宝康合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1302号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江西省城建建设集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江西省城建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1302号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  章 烨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第912号
罪犯唐健文，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年5月30日广东省东莞市中级人民法院作出（2004）东中法刑初字第127号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，2009年7月经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2012年7月、2014年5月经本院两次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐健文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐健文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐健文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐健文减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终1号
上诉人（原审被告）：四川中江路桥工程公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇伍城北路浩淼小区35幢。
法定代表人彭寿华，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘兴良，男，汉族，1963年5月7日生，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：李林静，男，汉族，1962年9月27日生，住四川省邛崃市。
上诉人四川中江路桥工程公司与原审刘兴良、李林静建设工程施工合同纠纷一案，不服雅江县人民法院(2016)川3325民初32号民事裁定，向本院提出上诉。
四川中江路桥工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由四川省德阳市中江县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地管辖。本案纠纷之施工所在地在雅江县辖区内，该县人民法院享管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 洪
审 判 员 曲 扎
代理审判员 赵 丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民辖终1号上诉人（原审被告）：四川中江路桥工程公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇伍城北路浩淼小区35幢。法定代表人彭寿华，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兴良，男，汉族，1963年5月7日生，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：李林静，男，汉族，1962年9月27日生，住四川省邛崃市。上诉人四川中江路桥工程公司与原审刘兴良、李林静建设工程施工合同纠纷一案，不服雅江县人民法院(2016)川3325民初32号民事裁定，向本院提出上诉。四川中江路桥工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由四川省德阳市中江县人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地管辖。本案纠纷之施工所在地在雅江县辖区内，该县人民法院享管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田  洪审 判 员 曲  扎代理审判员 赵  丹二〇一七年一月十三日书 记 员 泽仁拉措附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。