wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4474号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：繆群英，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告繆群英、余点明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因繆群英拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.繆群英、余点明向中行中山分行清偿信用卡本金99047元、利息18217.84元、违约金19286.21元，合计136551.05元（暂计至2016年10月27日，之后的利息及违约金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.繆群英、余点明向中行中山分行支付律师代理费6827.55元。
庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日中行中山分行在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即按最低还款额未还款部分的5%计收，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另繆群英在起诉后有部分还款，截至2017年3月27日尚欠本金99005元、利息27340.58元、违约金19286.21元；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。
繆群英、余点明经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：繆群英。
信用卡卡号：40×××91。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：繆群英向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给繆群英使用。之后，繆群英持本卡消费并发生透支，从2015年11月27日开始逾期还款，繆群英截至2017年3月27日尚欠本金99005元、利息27340.58元、滞纳金19286.21元（滞纳金的最后一期实际计算至2016年12月31日）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
再查：繆群英、余点明为夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。
本院认为，繆群英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。繆群英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。至于繆群英的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而繆群英没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因繆群英的上述债务发生在其与余点明的婚姻关系存续期间，在繆群英、余点明没有举证的情况下，繆群英所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余点明应对繆群英的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。繆群英、余点明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告繆群英、余点明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金99005元、利息27340.58元（暂计至2017年3月27日，之后的利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金19286.21元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，由被告繆群英、余点明共同负担1509元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4474号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：繆群英，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告繆群英、余点明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因繆群英拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.繆群英、余点明向中行中山分行清偿信用卡本金99047元、利息18217.84元、违约金19286.21元，合计136551.05元（暂计至2016年10月27日，之后的利息及违约金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.繆群英、余点明向中行中山分行支付律师代理费6827.55元。庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日中行中山分行在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即按最低还款额未还款部分的5%计收，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另繆群英在起诉后有部分还款，截至2017年3月27日尚欠本金99005元、利息27340.58元、违约金19286.21元；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。繆群英、余点明经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：繆群英。信用卡卡号：40×××91。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：繆群英向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给繆群英使用。之后，繆群英持本卡消费并发生透支，从2015年11月27日开始逾期还款，繆群英截至2017年3月27日尚欠本金99005元、利息27340.58元、滞纳金19286.21元（滞纳金的最后一期实际计算至2016年12月31日）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。再查：繆群英、余点明为夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。本院认为，繆群英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。繆群英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。至于繆群英的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而繆群英没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因繆群英的上述债务发生在其与余点明的婚姻关系存续期间，在繆群英、余点明没有举证的情况下，繆群英所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余点明应对繆群英的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。繆群英、余点明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告繆群英、余点明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金99005元、利息27340.58元（暂计至2017年3月27日，之后的利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金19286.21元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，由被告繆群英、余点明共同负担1509元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月二十七日书记员  林晓晴李先萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第14号
原告：朱某。
被告：张某甲。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现就读于西周中心幼儿园。由于原、被告婚前了解不够，导致婚后矛盾不断。被告经常参与赌博，还曾殴打原告。儿子张某乙自小由原告母亲抚养长大，被告没有尽到丈夫和父亲的责任。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子张某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿复印件一份，以证明原、被告生育一子张某乙的事实。
被告张某甲答辩称：原告诉状所说不符合事实。原、被告是经过充分的了解后才结婚的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告张某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现就读于西周中心幼儿园。婚后，原、被告因家庭琐事等曾发生争执、相打，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前经过一段时间相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一子。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈忠武
二〇一四年三月七日
书记员 陈 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19509号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李国健，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省点头镇龙田村岙里80号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,364.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,364.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任嵘，男，汉族，1972年5月12日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人任嵘因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任嵘申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。任嵘一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”，而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”，二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失，如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，无法确定具体工资，双方约定的工资可能低于法定最低工资水平，应属无效约定。任嵘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，任嵘负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费上交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。任嵘认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对任嵘诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）任嵘系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）关于基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，任嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任嵘的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执异字第2号
案外人陈志军。
申请执行人闫玉芳。
被执行人张家口市融垣房地产开发有限公司。
法定代表人田绪，该公司经理。
本院在执行闫玉芳与张家口市融垣房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人陈志军向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈志军称，我于2015年8月20日通过网签商品房买卖合同购买了张家口市融垣房地产开发有限公司紫衡源住宅小区二期工程2号楼4单元401室、4号楼1单元601室、4号楼2单元601室、4号楼5单元601室、4号楼5单元602室五套房产，并已在房管局网签备案、公示，受法律保护，并于2015年8月19日足额支付了购房款，同时已实际占有了上述房屋，故请求法院依法解除查封。
案外人向人民法院提交了以下证据：
1、合同号为：201508200012、201508200013、201508200008、201508200009、201508200023五份商品房买卖合同（经核对与原件无异的复印件）；
2、2号楼4单元401室150000元购房款收据（经核对与原件无异的复印件）、4号楼2单元601室（收据上显示为4号楼6单元101室）150000元购房款收据（经核对与原件无异的复印件）、4号楼1单元601室150000元购房款收据（经核对与原件无异的复印件）、4号楼5单元602室150000元购房款收据（经核对与原件无异的复印件）、4号楼5单元601室150000元购房款收据（经核对与原件无异的复印件）；
本院查明，本院于2015年7月20日立案执行闫玉芳与张家口市融垣房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，于2015年7月23日依法对张家口市融垣房地产开发有限公司所有的沽源县平定堡镇紫衡源住宅小区2号楼4单元301室、2号楼4单元401室、2号楼4单元501室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼3单元601室、4号楼3单元602室、4号楼4单元601室、4号楼4单元602室、4号楼5单元601室、4号楼5单元602室共十三套房屋进行了查封，查封裁定书送达给了张家口市融垣房地产开发有限公司在紫衡源住宅小区的负责人陈紫辉，并在十三套房屋房门上张贴了（2015）沽执字第197号查封公告、查封封条；从案外人陈志军提供的证据显示，案外人陈志军于2015年8月20日与张家口市融垣房地产开发有限公司签订了购买紫衡源住宅小区2号楼4单元401室、4号楼1单元601室、4号楼2单元601室、4号楼5单元601室、4号楼5单元602室五套房产的商品房买卖合同，于2015年8月19日张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司给案外人陈志军出具了五张（每张150000元）购房款收据。
本院认为，本案执行的张家口市融垣房地产开发有限公司所有的沽源县平定堡镇紫衡源住宅小区2号楼4单元401室、4号楼1单元601室、4号楼2单元601室、4号楼5单元601室、4号楼5单元602室五套房产，虽然案外人陈志军与张家口市融垣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同、并足额交纳了购房款，但该标的物是属于被人民法院在双方买卖合同签订前已依法查封的财产，按法律规定不能进行买卖，故案外人提出的异议不能排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈志军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。
审判长 赵成斌
审判员 王海河
审判员 李 燕
二〇一五年十月十五日
书记员 白海波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第543号
原告张之国，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告辛建峰（又名费瑞杰），男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告张玉静，女，1972年6月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张之国与被告辛建峰（又名费瑞杰）、张玉静民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告辛建峰、张玉静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之国诉称：二被告系夫妻关系。2011年5月25日、6月20日、10月21日，被告辛建峰分三次向原告借款共计180000元，并约定月利息为2分。借款到期后，原告多次找被告要款，被告至今未付，现要求法院判令二被告立即偿还借款180000元及利息92400元。
被告辛建�、张玉静未作答辩。
原告对其主张提交被告辛建峰出具的借据三份，常住人口基本信息表三张，证明被告借款及辛建峰又名费瑞杰的事实。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年5月25日、6月20日、10月21日，被告辛建峰分三次向原告借款80000元、20000元、80000元，其中2011年5月25日的借款80000元约定借款利息为月息2%，借款期限为6个月；10月21日的借款80000元约定借款利息为2%，借款期限为3个月；6月20日的借款20000元未约定借款利息及期限。此后，原告向被告索要借款及利息，被告未付。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告辛建峰欠其借款180000元未还，提供了被告出具的借据。被告辛建峰经本院向其公告送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其�款，本院应予支持。对两笔80000元的借款双方均约定了借款利息，被告应按约定的利率计算利息向原告偿付。对20000元的借款，原、被告未约定利息，应为无息借款，现原告要求被告付息，不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告辛建峰、张玉静于判决生效后十日内偿还原告张之国借款180000元。
限被告辛建峰、张玉静于判决生效后十日内支付原告张之国因借款160000元产生的利息（利息分别自2011年5月25日、10月21日起，均以80000元为基数，均至判决确定的偿还本金之日止按月息2%计算）。
驳回原告张之国的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十月十二日
书记员 金晓彬
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0651号
罪犯方海建，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月24日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0178号刑事判决，以被告人方海建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自判决执行之日起至2019年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方海建自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯方海建自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币60000元已缴纳3000元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯方海建自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方海建准予减刑七个月，并处罚金人民币六万元（已执行三千元）不变。刑期至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00474号
原告宋某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇。
被告冯某，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇
原告宋某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年9月5日适用简易程序进行审理，原告宋某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2007年初原告与被告经人介绍并确立恋爱关系，后于2007年12月25日在绥中县民政局登记结婚。婚后生有一子冯某乙。因婚前了解不深，感情基础不好，婚后经常因生活琐事发生争议，被告酒后殴打原告，致使感情开始破裂。2014年7月原告询问被告为何出去打工却无收入，被告便于原告发生争执，殴打原告，并将原告手机摔碎，致使夫妻感情完全破裂。婚前原告在小庄子镇某村购买了一套房屋，该房是原告个人财产。现因与被告离婚，无奈诉至法院请求依法判令与被告离婚，婚生男孩冯某乙由原告抚养，被告按月承担抚养费，并由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告冯某辩称：原告诉状所述都不是事实，我不是因为喝酒打他，经常打原告也不是事实，但有因生活琐事发生纠纷的情形。我内心感情并未破裂，为了孩子我想维持家庭完整。原告所说在小庄子镇某村购买的房屋是她个人财产不是事实，事实是房子是我们共同购买的。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2007年初确立恋爱关系，后于2007年12月25日在绥中县民政局登记结婚。婚后生有一子冯某乙。原告称与被告经常因生活琐事发生争吵，被告经常喝酒，酒后就打原告等事由导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生男孩冯某乙由原告抚养，被告按月承担抚养费，被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费，并于2014年8月4日诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈诉、结婚证、出生医学证明等相关材料载卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告双方系自由恋爱，感情基础深厚，在婚后因琐事发生争吵在所难免。面对矛盾，学会冷静面对，不能过分的追究对与错，在婚姻面前，只有双输或双赢。婚生男孩冯某乙年幼尚小，双方都要多从孩子的角度出发，最大限度维护家庭的和谐与完整，思考自身是否存在问题，而不是相互指责，做到有则改之、无则加勉、互敬互爱，相互理解与包容，多看到对方的长处，改正自身存在的问题，双方的感情还是会和好如初的，同时相信通过双方共同的努力还能够为婚生男孩冯某乙营造一个更加健康的成长环境。婚姻不易，生活更不易，且行且珍惜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8722号
罪犯ＸＸ，女，汉族，小学文化，1980年9月12日出生于安徽省利辛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年6月25日作出（2013）武刑初字第732号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年2月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2027年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00562号
原告户留坤，农民。
被告郭铭，居民。
原告户留坤与被告郭铭追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户留坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 尹晓林
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1479号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年6月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞、许晓妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日11时许，被告人黄某使用一张名为“王贵军’的身份证在建设银行理了一张银行卡；当日14时许，被告人黄某使用一张名为“李桦”的身份证在农业银行深圳市分行办理了一张银行卡，后在为该卡办理网上银行业务时，被银行工作人员发现并报警，民警赶到现场将黄某抓获，并当场从黄某处缴获一张名为“李桦”的身份证和一张名为“王贵军”的身份证及两张银行卡。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的身份证、银行卡、身份材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣寸甲清单、通话清单、银行卡资料、证人林某的证言、被告人黄某的供述、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、开户录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的身份证2张、银行卡2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年六月十二日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2520号
原告郑宇球，男，汉族，1965年7月21日出生，住福建省连江县。
被告林丽新，女，汉族，1975年9月24日出生，住福建省连江县。
原告郑宇球与被告林丽新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，2014年11月14日，本案转换为普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理，原告郑宇球、被告林丽新到庭参加诉讼。后本案经调解无果，现已审理终结。
原告郑宇球诉称：被告林丽新是我外甥女，邱居鹏她老公，被告林丽新因其夫建设工程资金周转困难分别向原告于2009年3月13日借款人民币118530元，于2009年5月2日借款人民币90260万元；于2009年6月5日借款人民币118530元；于2009年8月7日借款人民币350000元；于2010年1月2日借款人民币150000元；于2010年12月3日借款人民币149800元；于2011年5月4日借款人民币70000元；于2011年10月9日借款人民币141600元；于2011年10月10日借款人民币522360元；于2011年11月7日借款人民币117500元；于2013年7月2日借款人民币99000元；于2013年9月2日借款人民币79200元；15笔借款合计2806650元，口头约定利息为2分，由于原告是被告林丽新的舅舅，介于原被告之间是亲戚关系，当时没有要求出具借条，但每笔借款具有银行明细清单凭证为据。借款后被告只有在2014年年初归还20万元，没有归还本金2606650元及截止到2014年9月份为止的利息2359289元。
原告郑宇球请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币2606650元及利息2359289元（利息截止到2014年9月份为止）和诉讼后的利息。
原告郑宇球提交证明资料：
A1、银行流水账原件一份，证明2009年3月13日至2013年9月2日借款人邱居鹏通过其妻子林丽新账户向被告借款15笔总共2806650元的事实。
A2、交通银行、建设银行、兴业银行账户明细原件各一份，证明借款人邱居鹏通过其妻子林丽新账户向被告借款15笔总共2806650元的事实。
被告林丽新辩称：原告郑宇球所说均为事实，被告丈夫邱居鹏做工程缺钱时要我向我舅舅借款。
被告林丽新请求：法院依法判决。
被告林丽新未提交书面证据。
经公开开庭审理和质证，原告提交的证据A1，被告对其真实性、证明对象没有异议。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
原告郑宇球系被告林丽新的舅舅，被告林丽新与邱居鹏系夫妻关系。
2014年4月25日，邱居鹏因突发病死亡。邱居鹏死亡后，截止目前本院受理邱居鹏欠款的借款案件至今计16件，金额约为3500万元。2014年11月14日，原告以其与林丽新账户的15笔往来款2806650元（期间为2009年3月13日至2013年9月2日）作为借款为由，向本院起诉。诉讼中，原告主张被告除2014年初还款20万元外，在借款期间均未归还借款本金及利息，且声称账户中的被告林丽新及丈夫邱居鹏的还款，系原告代邱居鹏还款给他人。
综上事实，本院认为，原告提供银行转账记录，虽然可以体现原告向被告林丽新支付款项，但是原告未能证明与邱居鹏存在借贷关系，并且从中国建设银行2009年2月18日至2013年1月12日的账户明细中，也可以体现借款人邱居鹏及林丽新多次向原告转账支付款项，但是原告却主张邱居鹏的支付款项系代为还款给他人，与本案没有关联。现原告诉称从2009年3月13日至2013年9月2日借款15次，除了2014年初借款人邱居鹏还款20万元利息以外，从未归还本金和利息，不合情理，故原告主张与原告提供的证据自相矛盾，属于虚假陈述。况且原告郑宇球系被告林丽新舅舅，在大量债务案件发生后仅以银行往来账目主张双方之间成立借贷法律关系，证据不足，理由不能成立。综合上述情形，原告主张与邱居鹏之间成立借贷法律关系，本院依法不予确认，故原告主张被告林丽新由此承担还款责任，本院不予支持。至于被告林丽新承认尚欠原告款项，可由被告林丽新自行向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑宇球的诉讼请求。
本案受理费人民币47962元，由原告郑宇球负担。（原告负担款项已由原告交纳人民币23962元，缓交人民币24000元，原告应在本判决书生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
代理审判员 程 菁
人民陪审员 林美兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0259号
原告江苏东彭律师事务所，住所地徐州市云龙区绿地世纪城*期瀛海写字楼*座***室。
负责人张剑，该事务所主任。
委托代理人王世元，该所律师。
被告王明钦。
原告江苏东彭律师事务所与被告王明钦诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告江苏东彭律师事务所的委托代理人王世元到庭参加诉讼，被告王明钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东彭律师事务所诉称：2013年2月27日，被告王明钦与原告签订《委托代理合同》。合同约定：由原告代理被告与胡洪生借款合同纠纷一案的一审诉讼，律师代理费为45000元，于代理合同签订后三日内向原告支付10000元，剩余35000元于调解书生效后五日内支付。原告接受委托后，依约履行了诉讼代理义务，于2013年3月11日在徐州市泉山区人民法院完成诉讼调解程序并取得（2013）泉民调初字第153号民事调解书，但被告未按合同约定支付代理费。故请求人民法院依法判令：1、被告王明钦向原告支付诉讼代理费45000元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王明钦未行使抗辩权。
经审理查明：2013年2月27日，被告王明钦与原告签订《委托代理合同》，王明钦（甲方）因借贷纠纷一案，委托江苏东彭律师事务所（乙方）的律师出庭代理。合同第四条约定，乙方的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。第五条约定，根据《律师业务收费管理办法》，双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费人民币45000元，合同签订三日内支付1万元，剩余35000元于调解书生效后五日内支付。原告接受委托后，指派该所律师张剑作为原告的诉讼代理人参加徐州市泉山区人民法院立案受理的原告与胡洪生借贷纠纷一案的诉讼，并于2013年3月11日在徐州市泉山区人民法院完成诉讼调解并取得（2013）泉民调初字第153号民事调解书，但被告未按合同约定支付代理费。
本院认为：一、原、被告之间的委托代理合同关系依法成立并生效。原告江苏东彭律师事务所与被告王明钦签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且主体适格，该合同成立并生效，合同双方当事人均应按照《委托代理合同》的约定履行相应的义务。
二、合同签订后，原告已按合同约定履行完诉讼代理义务，由于王明钦未按合同约定履行支付代理费的义务，故原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据双方约定，原告的代理属风险代理，江苏省律师服务收费标准（2002）规定，经律师事务所与当事人协商，对涉及财产关系实行风险代理的可由双方协商收费。该项约定并不违反法律的强制性规定，本院对双方协商确定的代理费数额45000元依法予以确认，故被告应当向原告支付诉讼代理费45000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王明钦向原告江苏东彭律师事务所支付诉讼代理费45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 若 倩
人民陪审员 冷旭东人民陪审员张惠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 段 文 斐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1318号
原告周红，男，1985年8月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人葛双娜，女，1987年7月12日生，满族，现住济阳县。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告济南恒远伟业机械制造有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
本院在审理原告周红与被告济南恒远伟业机械制造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南恒远伟业机械制造有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红撤回对被告济南恒远伟业机械制造有限公司的起诉。
济阳劳人仲案（2013）14号仲裁裁决书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告周红负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 杨 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1182号
原告王学立，男，汉族，1951年8月12日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王学立诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学立及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2011年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2011年7月以来的退休金3万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2011年7月的生活费（每月200元）共计50400元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王学立的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第971号
原告史树兴。
被告王轩。
原告史树兴诉被告王轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在家织毛巾，自2012年起在我处赊购棉纱，截止至2013年8月份，尚欠货款25600元未归还，经我多次催要，被告总以无力偿还为由拒不给付，为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告王轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王轩从事毛巾生意，自2012年起被告从原告处赊购棉纱价值38000元，后偿还部分货款，截止至2013年8月份被告尚欠25600元货款未归还。2013年11月26日，原告诉至法院，要求被告偿还货款。
上述事实有庭审笔录、欠款凭证二张证实。
本院认为，原告史树兴要求被告王轩偿还欠款25600元，提交了以王轩名义出具的欠款协议书，本案受理后，被告既未到庭，亦未提交答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对被告王轩欠原告史树兴货款25600元的事实予以确认。原告要求被告偿还货款，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王轩于本判决生效后十日内偿还原告史树兴货款25600元。
案件受理费445元，保全费170元由被告王轩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 王 娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第971号
原告魏某，男，1962年12月25日生，汉族，南京市高淳区人。
被告万某，女，1971年5月10日生，汉族，云南省人。（现下落不明）
原告魏某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识，同年3月29日双方在婚姻登记机关登记结婚。2006年被告在原告外出打工期间将结婚证带上离家出走，至今杳无音信。现双方感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令双方离婚。
被告万某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识，1995年3月29日双方在婚姻登记机关登记结婚。2006年被告在原告外出打工期间离家出走，至今杳无音信。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、淳溪镇河城村出具的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告万某离婚。
本案诉讼费180元、公告费600元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 万莹萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙民初字第1889号
原告：刘有华，男，汉族。
委托代理人：任延萍、梁超，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳市泰益德房地产开发有限公司。
法定代表人：杨长志，董事长。
委托代理人：郭朝芳，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费45元，由原告承担。
审判员 ：高妙婕
二〇一三年十二月十八日
书记员 ： 张 嫚
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕荣亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段于荣，居民身份证号码32再审申请人（一审原告、二审上诉人）1121196612050325。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市拆迁管理办公室。住所地：镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办公室主任。
委托代理人孙龙才。
二审上诉人（一审原告）董建新。
二审上诉人（一审原告）吴茂永。
二审上诉人（一审原告）吴茂松。
二审上诉人（一审原告）蒋其祥。
吕荣亮等诉镇江市拆迁管理办公室（以下简称镇江市拆迁办）作出的《关于吕荣亮等9位同志要求查处润州工业园区龙门村委会非法征地拆迁行为的答复意见》（以下简称《答复意见》）违法一案，本院于2013年9月22日作出（2013）镇行终字第0055号行政裁定，已经发生法律效力。吕荣亮、刘荣发、段于荣不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕荣亮等申请再审称：镇江市润州工业园区龙门村委会在未履行土地征收手续、未提交拆迁补偿安置方案的情况下进行拆迁系违法拆迁，镇江市拆迁办作为市房屋拆迁管理机构，对违法拆迁补偿安置工作具有法定的查处、监督职能，因此镇江市拆迁办在出具的《答复意见》中称“不存在查处违法拆迁的问题”是对法律的错误判断，直接导致其不履行法定职责，对再审申请人的权利义务产生了实际的影响，原一、二审法院认为本案不属于人民法院的受案范围错误，请求再审予以撤销。
被申请人镇江市拆迁办答辩称，尽管法律、法规授权其对拆迁人报送的安置补偿方案进行审查，但未赋予其相关的查处职能。本案中相关部门并未向其提交拆迁补偿安置方案，故不存在审查、公告的程序。吕荣亮等向其提出润州区龙门村委会非法拆迁后，其进行了必要的调查了解，并将有关情况对再审申请人进行了书面答复。吕荣亮等已与相关部门通过协商方式达成了协议，对协议有异议，可以通过其他救济渠道主张权益。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，被申请人镇江市拆迁办所作出的《答复意见》没有为再审申请人吕荣亮等设定权利义务，仅是对有关政策规定的解释以及对其了解情况所作的反馈，该《答复意见》对再审申请人的权利义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案房屋以及第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。吕荣亮等的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第七十四条、第九十七条之规定。裁定如下：
驳回再审申请人吕荣亮、刘荣发、段于荣的再审申请。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 岚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1454号
原告：威海市嘉喜广告有限公司，住所地威海市。
法定代表人：关锡杰，经理。
委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海海信鸿建置业有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李建波，董事长。
委托代理人：孙小惠，该公司员工。
委托代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
第三人：威海鼎霖贸易有限公司，住所地威海市。
法定代表人：张卫平，经理。
委托代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告威海嘉喜广告有限公司与被告威海海信鸿建置业有限公司、第三人威海鼎霖贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原、被告向本院申请自行和解，后未达成协议。原告威海嘉喜广告有限公司委托代理人孙乐友、被告威海海信鸿建置业有限公司委托代理人孙小惠、苗永健、第三人威海鼎霖贸易有限公司法定代表人张卫平、委托代理人苗永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海嘉喜广告有限公司诉称，原告系威海卫大厦楼顶西侧三面翻广告牌（以下简称涉案广告牌）的唯一广告代理商。2013年9月18日前后，被告未经原告许可，未向原告支付任何费用在该广告牌上发布广告，其行为侵犯了原告的广告发布权。故诉至法院，要求被告立即停止侵权，并自2013年9月19日起至2013年12月5日按年费50万元的标准支付原告广告费106944元及后续产生的广告费。
被告威海海信鸿建置业有限公司辩称，其在威海卫大厦顶楼西侧的广告牌上做广告属实，但其已与广告牌的所有权人威海鼎霖贸易有限公司签订了合同，支付了费用，与原告无关，其也不清楚原告与威海鼎霖贸易有限公司之间存在何种关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人威海鼎霖贸易有限公司述称，原、被告陈述均属实。其自2001年就取得了涉案广告牌的所有权，但其和原告就涉案广告牌的广告发布事宜存在争议。2013年9月，其和被告签订了合同，在涉案广告牌上为被告发布了广告，并收取广告费用。
经审理查明，第三人系涉案广告牌的所有权人，并办理了相关行政审批手续。2012年11月17日，第三人向原告出具了授权书，内容为“兹授权：威海市嘉喜广告有限公司为威海卫大厦楼顶西侧三面翻广告牌（面积61米＊5米）为唯一代理商。广告牌权属：威海鼎霖贸易有限公司”，收取了部分费用。2013年9月20日，第三人与被告签订了《户外媒体租赁、制作安装及发布合同》，第三人在涉案广告牌上为被告进行了广告发布，并收取广告费用。2013年12月1日，第三人向被告出具书面承诺书，内容为“……威海卫大厦附楼顶西侧三面翻广告牌所有权完全为我司所有，我司有权利和能力在此广告牌为贵公司发布广告。如有违背，我公司愿承担一切法律责任”。2013年12月5日，原告以被告侵权为由，诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，依法追加威海鼎霖贸易有限公司为第三人参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、授权书、合同承诺书等书证在案证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原、被告及第三人庭审中的陈述并结合质证情况，可以认定被告系在与第三人（涉案广告牌所有权人）协商一致的情况下，由第三人为被告进行了广告发布，并向第三人支付了广告费用，被告在取得广告牌权利人认可并支付相应价款的情况下使用广告牌，并未侵犯原告的权利。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告威海嘉喜广告有限公司要求停止侵害、支付广告费的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告威海嘉喜广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年三月十九日
书记员 张 瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第120-1号
原告邓奕发，男，1957年8月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市纺织品公司下岗职工，住湖南省郴州市。
委托代理人邵田启，男，1952年7月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市和谐法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
委托代理人邓文芳，女，1960年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，郴州市第四完全小学教师，住湖南省郴州市。
被告张荣林，男，1957年12月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市劳保用品公司下岗职工，住湖南省郴州市。
委托代理人梁军驰，男，1966年11月22日出生，壮族，湖南省资兴市人，郴州市汇源中小企业信用担保公司职员，住湖南省资兴市。
被告张新林，男，1953年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，福建炼油化工公有限公司，住福建省泉州市。
被告张庆寿，男，1928年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，永兴县电信局退休职工，住湖南省郴州市。
本院在审理原告邓奕发与被告张荣林、张新林、张庆寿房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓奕发于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓奕发的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓奕发撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓奕发负担。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民管字第2号
原告：杨胜蓉，女，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：四川万德投资有限公司。住所地成都市武侯区南一环路一段*号*栋*单元**楼*号。组织机构代码75231920-9。
法定代表人：王磊。
本院受理原告杨胜蓉诉被告四川万德投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川万德投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经查：原告在立案时向本院提供了以下证据：
1，2012年12月5日，加盖了四川万德投资有限公司财务专用章的收据一份，载明：收到杨胜蓉借款，月息3分，借款时间半年，每季度付息，金额550000.00元，出纳程利红，经手人程利红；王磊于2014年9月26日签署了“属实”；
2，2012年12月5日，四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证（填单）一份，证明原告杨胜蓉在仪陇县农村信用合作联社宏德分社通过转账的方式向程利红账户转款550000元。
本院认为，原告起诉要求被告四川万德投资有限公司偿还借款550000元及利息。根据原告杨胜蓉起诉事实与理由及其诉请，本案系民间借贷纠纷。原告向本院提供了四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证（填单），用以证明借款合同的履行地在四川省仪陇县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），本案合同履行地应位于四川省仪陇县，故本院对本案有管辖权。为此，被告四川万德投资有限公司提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告四川万德投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 易 艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 范翠华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1083号
上诉人（原审被告）：袁X。
委托代理人：张维志，律师。
被上诉人（原审原告）：吕X。
委托代理人：潘杨，律师。
原审原告吕X与原审被告袁X离婚纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2016年7月28日作出的（2016）辽1002民初980号民事判决，袁X不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁X及其委托代理人张维志、被上诉人吕X及其委托代理人潘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕X一审诉称：原、被告于2014年初经人介绍相识，于2015年3月25日登记结婚，由于原、被告婚前了解不够，婚后二人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。婚后，被告不承担夫妻共同生活的任何费用，个人收入全部个人使用。2015年8月，由于被告将夫妻共同财产私自处理并且不告知原告，在原告得知后，被告口头提出离婚并转移其名下的夫妻共同财产，为此双方发生争吵。2016年4月，双方分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告袁X一审辩称：我同意与原告离婚，原告称个人收入全归个人使用，我不承担家庭生活费用不是事实。原告认为我转移了夫妻共同财产不属实，实际上是原告转移、隐藏了共同财产，如存款、首饰，我要求原告返还给我。原告称无职业不属实。实际上他是工程队的包工头，经常在外搞工程，其工程所得收入从未告诉我，更从不交家。全部被其私存起来。我要求判归我一半。目前，据我了解，原告在辽阳银行、建设银行、锦州银行等有几百万存款，该款均系夫妻关系存续期间的合法收入，应为夫妻共同财产。我请求平均分割。我主张的共同财产有10万元存款，白金钻戒一枚、黄金手镯一个、女士手表一块，辽K661**号车辆一台，工程款300万元，要求依法分割。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识，于2015年3月25日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情一般，现感情破裂。2016年6月被告离家，原、被告分居至今。共同财产有婚后存入邮政储蓄银行账户的10万元（账号为：21060024133993），原告于2016年6月15日分两次取走。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、房产证；有被告提供的邮政储蓄10万元交易流水查询记录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料法院已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告吕X与被告袁X虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，原告吕X要求离婚，被告袁X同意离婚，经法院作和好工作，原、被告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告主张夫妻共同财产10万元存款在原告处，原告称该款已经消费完毕，但是原告并未说明该款项具体去向，故应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。被告提出共同财产有白金钻戒一枚、黄金手镯一个、女士手表一块，称该上述财产在原告处应予返还，原告否认称均系女士用品系在被告处应予分割，但是双方未提供充分的证据加以佐证，即原、被告无法说出该物品在谁处，故对于双方该项主张，不予审理。被告提出共同财产有辽K661**号车辆一台，但是该车辆登记在原告父亲名下，不属于夫妻共同财产，故对于被告的该项主张，无事实和法律依据，不予支持。被告提出共同财产有工程款300万元，原告对此予以否认，且被告未提供充分的证据加以佐证，因此在无证据证实被告所述的关于该款资金由来的情形下，不应认定该款系原、被告夫妻共同财产，故被告主张分割该笔款项，无事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
一、准予吕X与袁X离婚；
二、夫妻共同存款100000.00元，吕X给付袁X50000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告吕X、被告袁X各承担150.00元。
袁X提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定的10万元存款是夫妻共同财产是错误的。该笔存款是上诉人收到的彩礼款，上诉人没有舍得花掉，只有在十分急需的情况下才偶尔挪用，过后再补回。被上诉人提出离婚恶意将此款借出，且拒不归还，说是夫妻共同财产，上诉人不能接受。2、从上诉人与被上诉人的录音及短信上可以看出白金钻戒、黄金手镯、女式手表等物品在被上诉人手中。被上诉人应当将以上物品返还给上诉人。3、关于在辽阳银行、建设银行、锦州银行等银行的被上诉人名下的几百万存款，一审法院没有查清。4、家电、家具等共同财产一审法院没有进行分割。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吕X二审答辩认为：被上诉人无任何固定工作，其一直跟随父亲进行施工工作，由于其无固定工作单位，一审法院认定无职业符合客观事实。上诉人上诉所诉10万元存款系双方婚后共同受益所取，应依法分割。上诉人上诉提到的钻戒等物品，被上诉人并未在家中发现，故我方认为应是上诉人取走。我方也要上诉人予以返还。上诉人提到的几百万存款问题，被上诉人与上诉人婚姻仅为1年零一个月，在此期间被上诉人无百万收入。关于上诉人提到的几百万系因上诉人在银行工作，需要揽储，而由被上诉人的父亲帮忙揽储，以被上诉人的名义存了3天便取出，这笔款是被上诉人父亲的工程款。关于一审没有分割家具、家电，是一审时双方都没有提出，所以一审法院未分割合法。综上，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人与被上诉人由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，吕X要求离婚，袁X同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。上诉人上诉称10万元存款为个人财产，依据不足，本院不予采信。一审法院认定为夫妻共同财产，并无不当。上诉人上诉称，白金钻戒、黄金手镯、女士手表在被上诉人处，因被上诉人予以否认，该几件物品系女士用品，双方均否认在自己手中，故一审法院不予审理，待有充分的证据证明可以另行主张权利是正确的。上诉人上诉称在多家银行被上诉人的名下有几百万存款问题，因被上诉人予以否认，上诉人没有充分的证据证明双方婚后通过共同劳动取得了几百万的存款，故上诉人的该项主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称，家用电器一审法院没有分割，因在一审中，双方都没有主张，故二审法院不宜审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁X承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年十月十日
书记员 孙春玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1469号
原告朱亚琴。
委托代理人陈琦、谈鹏程（受朱亚琴的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告陆桢。
被告朱行舟。
被告宜兴市兴业典当有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路58号，组织机构代码68＊＊＊＊31-3。
法定代表人朱行舟，该公司总经理。
委托代理人王彬（受上述被告的共同特别授权委托）。
原告朱亚琴与被告陆桢、朱行舟、宜兴市兴业典当有限责任公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱亚琴及其委托代理人陈琦，被告陆桢、朱行舟、兴业公司的委托代人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚琴诉称，被告陆桢尚欠她借款150万元未还，该借款由被告兴业公司提供担保，因该款发生在陆桢与朱行舟夫妻关系存续其间，为其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同归还。故诉至法院，要求陆桢和朱行舟立即归还其借款150万元并支付该款自借款之日起至归还之日止按年息12%计算的利息，同时要求陆桢和朱行舟承担借款金额15%的违约金，兴业公司对上述债务承担连带保证责任并承担诉讼费用。
被告陆桢、朱行舟、兴业公司辩称，对借款和担保的事实无异议，现借款人和担保人无能力归还，同意用资产来抵所欠朱亚琴的借款；另外，朱亚琴主张的利息和违约金，两项相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。
经审理查明，朱亚琴和陆桢分别于2013年1月31日和6月17日签订借款协议各1份，分别约定由陆桢向朱亚琴借款100万元、50万元，借款期限分别自2013年1月31日至2014年1月31日止、2013年6月17日至2014年6月17日，借款利率均为年息12%，借款协议均约定：若借款逾期，借款人向出借人支付借款金额的15%的违约定；为保证还款，兴业公司愿为陆桢提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为上述借款本金、利息、违约金和律师费、诉讼费、执行费等为实现债权的所有费用，保证期间均为自借款到期之日起两年。朱亚琴、陆桢、兴业公司分别在借款协议上签名和加盖公司公章。协议成立后，朱亚琴分别向陆桢支付100万元和50万元借款。审理中，陆桢对尚欠朱亚琴借款本金150万元无异议。
另外，陆桢于2014年1月29日支付给朱亚琴12万元，朱亚琴认为是支付的100万元1年的利息，陆桢对此无异议。
另查明，陆桢和朱行舟于1993年9月5日登记结婚。
上述事实，借款协议、打款记录、收条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据朱亚琴提供的借款协议、打款记录及收条等证据，可以认定朱亚琴与陆桢之间发生民间借贷及兴业公司为陆桢所借款项提供连带责任保证的事实。因陆桢所借款项发生在其与朱行舟夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。因朱亚琴主张的利息及违约金已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。故朱亚琴主张的利息应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、陆桢、朱行舟于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱亚琴借款本金150万元，并支付其中50万元自2013年6月17日起至归还时止、100万元自2014年1月30日起至归还时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。兴业公司对上述借款本息承担连带保证责任，兴业公司在承担保证责任后有权向陆桢、朱行舟追偿。
二、驳回朱亚琴的其他诉讼请求。
本案诉讼费1.5065万元，其中案件受理费1.0065万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由陆桢、朱行舟、兴业公司负担，该款分已由朱亚琴垫付，陆桢、朱行舟、兴业公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给朱亚琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第1469号原告：李顺民。被告：包杏军。被告：翟亚斌。本院在受理原告李顺民与被告包杏军、翟亚斌民间借贷纠纷一案中，原告李顺民于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李顺民申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李顺民撤回起诉。本案诉讼费1.754万元，其中案件受理费1.254万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由原告李顺民负担。审 判 长  王建停代理审判员  吴时力人民陪审员  许媛媛二〇一六年八月十二日书 记 员  陈唯瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1668号
原告王天永，男，汉族，1955年7月5日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳拓朗安全科技有限公司，地址沈阳市铁西区齐贤北街2号（1门）。
法定代表人杨晓东。
原告王天永诉被告沈阳拓朗安全科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员刘钦群独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王天永撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审判员 刘钦群
二〇一五年一月十九日
书记员 臧 敏
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第872号
原告涂华林，男，生于1978年6月8日，汉族，四川省南部县人，初中文化，农民。
被告何光志，男，生于1970年9月24日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。
原告涂华林诉被告何光志装饰装修合同纠纷一案，本院受理了后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处承包了涂料、油漆的装修工程，被告支付了部分装修款后，还拖欠原告装修款共计83000.00元至今未付，并出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告以各种借口推脱，现被告下落不明，请求法院判令被告支付原告装修欠款83000.00元，并从2012年1月10日起支付欠款利息至付清之日止。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告何光志承包建筑工程后，将其中的涂料、油漆装修工程分包给了原告涂华林，双方未签订书面合同。涂料、油漆装修工程完工后，原告与被告进行了结算，被告何光志除支付了部分款项外，还下欠原告涂华林装修款83000.00元。2012年1月10日，被告何光志给原告书立欠条一张，其内容为：“今欠到涂华林处涂料、油漆人工费捌万叁仟元整（83000元），欠款人：何光志”。
庭审中，原告提供了工人梁勇、杨镇全的证明两份，佐证欠款的真实性。原告还提供加盖剑阁县长岭乡红岩村委会、剑阁县长岭乡人民政府公章的证明一份，证实被告何光志外出多年，至今下落不明的事实。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面装修合同，但是原告已实际履行完油漆、涂料的装修工作，被告支付了部分价款，下欠价款出具了欠条，双方的装修合同关系已经成立，本院予以认定。被告何光志理应遵守诚信，履行付款义务，但被告却对剩余的欠款久拖不还，损害了原告的合法权益，原告主张被告支付装修款83000.00元，本院予以支持。另对原告主张的欠款利息，因双方未约定利息，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光志在本判决生效后立即支付原告涂华林装修欠款83000.00元。
二、驳回原告涂华林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 梁树海
人民陪审员 何会武
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2300号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：朱娇霞。
被告：杨雯钧。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告杨雯钧为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告杨雯钧偿还透支本金1968元、利息355.09元、滞纳金113.23元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告杨雯钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告于起诉之后偿还本息2436.32元，截止2015年8月3日，被告尚欠原告透支本息174.69元，故变更诉讼请求为要求被告杨雯钧偿还透支利息174.69元。
本院经审理认定，2009年8月6日，被告杨雯钧向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告杨雯钧领取了卡号为62×××51的金穗贷记卡。截止2015年8月3日，被告杨雯钧尚欠原告利息174.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雯钧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支利息174.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨雯钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-90000104000090509001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月三日
代书 记员 王盈莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第380号
原告：张仁。
委托代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
被告：惠世扬。
本院在审理原告张仁与被告惠世扬民间借贷纠纷一案中，因原告张仁逾期不交纳诉讼费用也未提出司法救助申请，故应按原告张仁自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 赵 超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 倪凯杰
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第93号
申请执行人刘毛来，男，汉族，甘肃省西峰区人。
申请执行人刘军刚，男，汉族，甘肃省西峰区人。
被执行人董宝虎，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第323号刘毛来、刘军刚与董宝虎劳务合同纠纷一案，在执行过程中，董宝虎拒不履行判决所确定的义务，我院于2014年6月17日冻结了董宝虎在农行庆阳长庆路支行的存款，并于2014年9月11日划拨了董宝虎的存款18500元。剩余执行标的3534元刘毛来、董宝虎均自愿放弃执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 嘉
二〇一四年九月十六日
书记员 杨新杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第602号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢家力，无业。因本案于2014年1月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告人钟钢辉，曾用名钟光辉，无业。因本案于2014年2月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
辩护人饶宝兰。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人谢家力、钟钢辉犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人谢家力及其辩护人郭明庆，被告人钟钢辉及其辩护人兰子禄、饶宝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月份，被告人钟钢辉、谢家力合谋虚构合作买卖稀土生意诈骗潘某财物。2014年1月12日，被告人钟钢辉将被告人谢家力介绍给被害人潘某认识。俩人假意与被害人潘某商议如何买卖稀土。2014年1月18日，被告人谢家力告诉被害人潘某货物已备好，让其准备好资金。同日，被害人潘某将现金人民币250000元交给被告人谢家力。随后，被告人谢家力假意与被害人潘某前往福建省永定县古竹乡提货。在返回途中，被告人谢家力、钟钢辉故意报警让实际只运载鞭炮的运货车辆被公安机关扣押，并告知潘某车辆被查扣，使被害人潘某信以为真。随即，被告人谢家力与被害人潘某逃往福建省上杭县躲藏。事后，被告人谢家力分得赃款人民币150000元，被告人钟钢辉分得赃款100000元。
另查明，案发后被告人谢家力、钟钢辉家属已将人民币250000元归还被害人潘某，并取得被害人潘某的谅解。
2014年1月19日，被告人谢家力在福建省上杭县金叶大酒店被公安机关抓获归案；同年2月16日，被告人钟钢辉在深圳市松岗街道被公安机关抓获归案。
上述事实，俩被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有俩被告人的户籍证明，抓获经过，办案经过说明，辨认笔录，提取笔录，调解协议书、谅解书、收条、领条等书证，被害人的陈述，证人证言，俩被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家力、钟钢辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计人民币250000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，俩被告人归案后均能如实供述其罪行，积极退赃并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。俩被告人在本案的共同犯罪中均积极参与，起不同的作用，不宜区分主从犯。被告人谢家力的辩护人提出被告人谢家力系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿并获得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人钟钢辉的辩护人提出被告人钟钢辉认罪态度好，积极退赃并获得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳；但其提出被告人钟钢辉的犯罪情节轻微并建议减轻处罚的辩护意见，与本案案情不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人谢家力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钟钢辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 刘 心 强
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0178号
原告高某，居民。
委托代理人顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告高某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人顾自青到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2009年经人介绍在连云港相识并建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名杨某乙，现年4岁。因为双方相识时间仅一年，彼此缺乏感情基础，婚后由于被告一直在南京工作，夫妻缺乏沟通，未能建立起良好的夫妻感情，被告还怀疑原告有外遇，经常用言语攻击侮辱原告，导致原告身心受到严重伤害，现原告认为双方感情彻底破裂，请求贵院依法判令解除原、被告婚姻关系，判决婚生子杨某乙随被告共同生活，原告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍在连云港相识并建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名杨某乙，现年4岁，婚后双方因为琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼至本院。
以上事实，有原告高某提交的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告杨某甲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张良友
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00406号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区吉星百货店，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：李吉星，男，1987年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区吉星百货店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年八月十三日
书记员 王颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈坚。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3957号起诉书指控被告人陈坚犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月至11月间，被告人陈坚冒充美利坚合众国使领馆工作人员，以介绍工作为由，在上海市浦东新区万德路“德福茶室”及上海市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室等处，先后骗得被害人葛某某人民币12，000元、220欧元（折合人民币1，757.51元）及港币1，100元（折合人民币892.10元）；骗得被害人侯某某人民币13，000元；骗得被害人韩某某人民币12，000元。
2014年3月6日，被告人陈坚在服刑期间主动、如实交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。2014年7月17日，被告人陈坚因本案被押解至上海市浦东新区看守所。
上述事实，被告人陈坚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人葛某某、侯某某、韩某某的陈述及辨认笔录，相关外汇牌价表，公安机关出具的案发经过，被告人陈坚的前科材料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈坚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈坚有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈坚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，依法应予数罪并罚。被告人陈坚系累犯，依法从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；与上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第70号刑事判决书对被告人陈坚犯诈骗罪所判处的有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年2月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已经缴纳的不再缴纳。）
二、责令被告人陈坚退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03910号
原告：杨培贺，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：耿蛋，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨培贺与被告耿蛋买卖合同纠纷一案，原告杨培贺于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨培贺自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨培贺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨培贺负担。
审判员 杨玉岭
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴旭丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉立行初字第00041号
起诉人吴小秀，女，1948年10月有28日生，汉族住址武汉市武昌区中北路239-10号。
本院收到起诉人吴小秀的行政起诉状，其诉状称：起诉人系武汉市武昌区中北路岳家嘴239-10号房屋的所有权人，全家8人均生活于此，起诉人与家人在此房内开办有公司、副食店、家政服务部及餐馆。2008年8月1日晚，起诉人的房屋被黑社会性质的组织团伙侵占，并被强行拆除。起诉人儿子反复、多次拨打110报警，请求警察立即提供保护生命财产的行动，武汉市公安局110却无动于衷。2014年5月30日，武汉市公安局局长赵飞召集武汉市公安局内部相关职能部门及下属公安机关主要负责人参加专题会议，听取起诉人的控诉，并答应起诉人“将依法处理”。2014年7月20日，公安机关各职能部门及下属机关对调查情况集中汇报，起诉人要求获得该次会议的会议纪要未果。2014年6月12日，基于违法的受案回执而产生的两份行政处罚决定书-
昌公（东）行决字（2014）第2022号、2023号行政处罚决定书作出，该决定书事实完全错误、程序完全错误，适用法律完全错误，严重歪曲了2014年5月30日会议精神，侵害了起诉人及家人的合法权益。2014年6月18日，因起诉人不认可行政受案回执，不服行政处罚决定书昌公（东）行决字（2014）第2022号、2023号行政处罚决定书，依法申请武汉市公安局进行行政复议，希望武汉市公安局能依会议精神，并依据刑事诉讼法规定纠正自身的错误。武汉市公安局接受申请后，不按行政复议的法律规定，拒绝起诉人要求举办听证会的申请，剥夺起诉人的合法权利，拒不撤销昌公（东）行决字（2014）第2022号、2023号行政处罚决定书。2014年8月6日，武汉市公安局法制大队做出武公决字（2014）25号行政复议决定书，该决定书认定事实错误，所用法律依据莫名其妙。总之，武汉市公安局及下属的部门、相关下属机关行政行为异常，急需要依法行政，因此，请求人民法院：1、判令由武汉市公安局依法向起诉人公开2014年5月30日赵飞局长主持召开的专题会议的会议纪要；2、确认武汉市公安局武昌分局东亭派出所2014年6月12日所做受案回执违法；3、撤销昌公（东）行决字（2014）第2022号、2023号行政处罚决定书；4、确认武汉市公安局行政复议决定武公复决字（2014）25号违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人所称2014年5月30日武汉市公安局局长主持召开的会议，并未对其权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人所诉《行政处罚决定书》经复议机关复议予以维持，复议机关并未改变原具体行政行为，起诉人应与其诉称不服的《受案回执》一同以最初作出以上行为的行政机关为被告，由该行政机关所在地人民法院管辖，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴小秀的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛
人民陪审员 刘琦
人民陪审员 彭蔚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖莉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执579号
申请执行人李锡刚，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人周廷昌，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李锡刚申请执行被执行人周廷昌追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周廷昌应支付申请执行人李锡刚执行款××元。现因被执行人周廷昌暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初260号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人周廷昌具备执行条件时，申请执行人李锡刚可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01998号
申请执行人邓某。
被执行人湖南家润多超市有限公司。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
被执行人湖南家润多超市有限公司上城金都店。
负责人郑某某。
申请执行人邓某申请执行被执行人湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店在金融机构的存款19500元，或扣留、提取被执行人湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店的收入19500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 琼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00374号
原告：章某，男，1976年4月25日出生，汉族。
被告：朱某，女，1986年7月15日出生，汉族。
原告章某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告章某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：与朱某感情破裂，要求离婚；婚生女章倩由朱某抚养，婚生女章馨悦由章某抚养，愿意每年给付抚章倩养费12000元。
朱某在庭审中辩称：同意离婚，但被告至今未上班，没有抚养能力，两女儿可由章某抚养，愿意每年负担抚养费10000元。
章某、朱某未向法庭出示证据。
结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：章某、朱某于2006年2月9日（农历正月十二）按农村习俗举办了婚礼，同年7月17补办结婚登记手续，大女儿章倩于2006年11月6日出生，小女儿章馨悦于2010年10月14日出生。后因感情不和，章某于2014年3月13日诉至本院要求离婚。
另查明：章某、朱某婚后双方未添置共同财产；章某有较稳定的收入来源，朱某尚未有正当工作，已做结扎手术；婚生女章倩经医院诊断为先天性大脑发育不全，生活不能自理，现由章某父亲照顾；婚生女章馨悦发育正常，现由章某母亲照顾。
本院认为：夫妻双方离婚时因抚养问题发生争执未达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况决定。本案中，章某诉至法院要求解除婚姻关系，朱某未持异议，本院予以准许；对于婚生女章倩、章馨悦抚养权问题，考虑章某因有较稳定的工资收入，且两女儿一直由章某父母抚养，章倩、章馨悦应由章某抚养为妥，由朱某负担抚养费（自2014年5月始，按每月各500元的标准，于每年的12月20日前一次性给付当年的抚养费，至章倩、章馨悦十八周岁止）。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条及三十七条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告朱某离婚；
二、婚生女章倩、章馨悦由原告章某抚养，被告朱某自2014年5月始，以每月各500元的标准，于每年的12月20日前一次性给付当年的抚养费，至章倩、章馨悦十八周岁止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙 雨
二〇一四年四月九日
书记员 司家佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。