wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2171号
原告：石某某。
委托代理人：叶某某。
被告：平湖市环境卫生管理处。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：周某某。
原告石某某与被告平湖市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某某、被告的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告的道路清洁工。2013年2月8日，原告在东升路垃圾转运站内工作时不慎滑倒受伤，经平湖市第一人民医院诊断为左股骨颈骨折、左坐骨神经损伤，现已基本治愈。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，拟给予休息期360天，营养期90天，护理期150天／人。原告因本次事故造成的损失有：医疗费44900.31元、护理费13170元、误工费31608元、鉴定费1800元、残疾赔偿金276400元、精神损害抚慰金20000元、营养费2700元，合计390578.31元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因工受伤所造成的损失共计390578.31元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对于原告要求被告赔偿因工受伤损失的诉讼请求没有异议，但对赔偿金额有异议，原告的部分计算方法及适用标准有错误。事发后被告预付原告医疗费50000元，并支付了2013年2月至9月的工资。由于原告已经超过法定退休年龄，因此误工费应当以实际损失为准，并扣除被告已经支付的部分。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、平湖市第一人民医院门诊病历、出院记录各1份，证明原告的损伤与治疗情况。
二、医疗费发票6份，证明原告支付的医疗费用。
三、鉴定意见书2份，证明原告的伤残级别及休息、护理、营养期限。
四、鉴定费发票1份，证明原告支出的鉴定费。
五、司法鉴定委托书1份，证明原、被告双方同意按工伤标准进行鉴定。
六、证明2份，证明原告于2007年起居住于城镇的事实。
被告质证认为，证据三，被告已经提出对原告伤情进行重新鉴定，因此对该证据的证明效力有异议，该证据不应当作为本案定案依据。对证据六的真实性无异议，但对其证明效力有异议，应按照原告的户口性质作为计算赔偿的依据。对其余证据均无异议。
被告提供如下证据：
一、暂支单、现金支付情况说明书各1份，证明被告预付原告医疗费50000元的事实。
二、原告2013年2月至9月工资、津贴加班发放表1份，证明被告支付原告工资情况。
原告对上述证据均无异议。
本院出示依被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份。
原、被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据三、证据五，本院对其真实性予以认定，但诉讼中双方当事人一致同意适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》对伤残鉴定进行重新鉴定，故本院对鉴定中原告的伤残等级不予认定。当事人提供的其余证据及本院出示的证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告自2007年起在被告处从事道路清洁工作。2013年2月8日，原告在东升路垃圾转运站内工作时不慎滑倒受伤，当即被送至平湖市第一人民医院住院治疗，并于2013年3月2日出院。经原、被告协商，双方同意按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告伤情进行鉴定。2013年8月27日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人石某某因外伤致左下肢损伤，左股骨颈骨折，左人工髋关节置换术后，属七级伤残范围；拟给予休息期360日，营养期90日，护理期150日／1人。原告支付鉴定费1800元。
本案在审理过程中，应被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定。2013年12月30日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人石某某于2013年2月8日在工作时不慎滑倒受伤，致左股骨颈骨折，并住院经行左股骨颈骨折人工全髋置换手术治疗，认定为人体损伤七级残疾。被告预付鉴定费1200元。
又查明，原告在事故前每月工资1460元。事发后被告预付原告医疗费50000元及2013年2月至9月工资11861元。
本院认为，被告对原告在从事雇佣活动中受伤的事实无异议，故被告作为雇主应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。关于原告在本案中的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据认定为44851.21元，其余49.10元为伙食费，该费用在合理范围内，本院一并予以认定。护理期限，根据鉴定意见书确定为150天，以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位32048元计算为13170元。误工期限根据鉴定意见为360天，但最多计算至定残前一日，即2013年8月26日，为199天，至于误工费的标准，本院按原、被告一致认可的原告月工资1460元计算为9684.67元，原告计算过高，本院予以调整。营养费，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情认定2700元。鉴定费，本院按票据确认为1800元。根据原、被告的陈述及平湖市广陈镇曹港村村民委员会、平湖市当湖街道城北路社区居民委员会的证明，原告自2007年起在被告处从事道路清洁工作，以非农业收入为其主要生活来源，且居住城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算，按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元的标准计算，但原告已年满66周岁，故应计算14年为193480元。原告因伤致残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告的各项经济损失及精神损害抚慰金共计285734.98元，扣除被告已支付的61861元，实际尚应支付223873.98元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告石某某各项经济损失及精神损害抚慰金223873.98元；
二、司法鉴定费1200元（被告平湖市环境卫生管理处垫付），由被告平湖市环境卫生管理处负担；
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告石某某负担502元，被告平湖市环境卫生管理处负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一四年三月十日
书记员 赵晓志
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0333号
原告邓某。
委托代理人任君赢。
被告李某。
委托代理人倪兴宏。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人任君赢，被告李某及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告20岁那年被人以打工名义骗至沙岗与被告相识，并按农村风俗举行了结婚仪式。1996年7月，原、被告至海安县原沙岗乡人民政府登记结婚，同年12月生一子李海龙。2005年，原告认为夫妻之间没有感情而离家出走，2008年原告曾回家要求与被告离婚，被被告家人控制，第二天清晨原告再次出走，分居至今。原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告的陈述不符合事实。双方相识不是原告被骗到被告处，事实上是经人介绍认识的；2005年开始原告外出打工，还经常回被告家里。2008年底，双方还在被告家中共同生活。2013年5到6月份双方还到南莫中学看望过孩子，还到了被告家中。原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告原户籍地为贵州省习水县。1995年7月，原、被告经人介绍相识，并同居生活。1996年7月11日，原、被告至海安县原沙岗乡人民政府登记，领取了结婚证。1997年12月24日生一子李海龙（现就读于海安电大）。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告在家带孩子，被告外出打工赚钱。2006年7月，原告带婚生子离开被告家，后于同年10月又将婚生子送回被告家，一个人外出务工至今，期间原告也曾几次回被告家。原告现在广东一家企业做女鞋，月收入1500元左右，被告在常州建筑站打工，月收入2000余元。现原告认为双方的婚姻没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，且因家庭相关因素多次离家出走，夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告均陈述无婚前个人财产。
原告陈述夫妻关系存续期间共同财产有：小天鹅洗衣机、21寸彩电各一台；被告对小天鹅洗衣机一台认可，并陈述21寸彩电一台系其父亲购买。
原告陈述无债权、债务；被告陈述原告向其父亲借款3500元用于购买米线机，另向陈文贵借款1400元、向李正霞借款1000元，分别由被告父亲与被告予以偿还。原告陈述向被告父亲借款3000元用于购买米线机（米线机一直在被告家中，由被告父亲占有），另向陈文贵借了1000元、向李正霞借了1000元，均已由原告自己偿还。
上述事实，有结婚证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应当受法律保护。1995年7月，原、被告经人介绍相识，并同居生活。1996年7月11日，原、被告至海安县原沙岗乡人民政府登记，领取了结婚证。原、被告婚前有一定的感情基础。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告在家带孩子、照应家庭，被告外出打工，双方在家庭事务上分工明确。原告在家期间，购买米线机一台，亦想用来做点小生意，改善家庭生活条件，后虽因其他原因未能成功。原告在庭审中陈述自2006年7月起就因家庭相关因素多次离家出走，夫妻感情已经破裂。经过庭审调查，从2006年7月起至今，原告曾回被告家数次，亦在被告家居住，其认为夫妻感情已彻底破裂，亦未能提供证据证明。故对其要求与被告离婚的诉求，本院难以支持。原、被告应当珍惜多年来建立起来的夫妻感情，夫妻间多沟通与交流，共同教育好婚生子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第4889号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告向飞。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告向飞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 吉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2568号
原告：林立先，男，1959年12月29日出生，汉族，住临海市。
原告：应彩玉，女，1960年1月21日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告林立先、应彩玉为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告林立先、应彩玉于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立先、应彩玉的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林立先、应彩玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林立先、应彩玉负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十日
代理书记员 余燕苹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00741号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。
负责人：李荣军，理事长。
委托代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社职员。
被告：孙振，男，1976年1月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道铁路社区。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告孙振金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由而于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6143元，减半收取3，071.50元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 赵军
二〇一四年九月三日
书记员 江畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00463号
申请执行人吕志睿。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司。
法定代表人陈支海。
本院在执行申请执行人吕志睿与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吕志睿与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年六月十八日
书记员 刘卓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3163号
申请执行人：赵泽汛。
被执行人：董利华。
被执行人：宋胜永。
被执行人：宋国庆。
申请人赵泽汛申请执行被执行人董利华、宋胜永、宋国庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）寿商初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭俊正于2014年09月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 张龙涛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第840号
原告杨占国，男，汉族，1973年5月5日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告杨占国诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占国及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占国诉称，2012年10月至2013年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了36000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币36000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年10月至2013年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资36000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告杨占国的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告杨占国工资36000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（缓交），减半收取350元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05072号
原告彭某，女，汉族。
委托代理人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告窦某甲，男，汉族。
本院于2014年7月22日立案受理了原告彭某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人孟云东、被告窦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，其与被告2005年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿窦某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合，常因琐事发生争吵。现被告因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，在江苏省丁山监狱服刑，双方已无夫妻感情。故据状起诉，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生女窦某乙随原告生活并由被告承担本案诉讼费。
被告窦某甲辩称，其不同意离婚，其与原告2003年相识，2004年确立恋爱关系，2005年共同生活，××××年登记结婚；原告诉称双方缺乏了解不是事实，其与原告几乎没有发生过争吵。
原告彭某在诉讼过程中，向法庭提交如下证据材料，1、身份证复印件及结婚证复印件各一份，经核对与原件一致，证明原告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系；2、家庭户口本复印件，经核对与原件一致，证明婚生女窦某乙情况；3、犯罪入监通知书复印件一份，经核对与原件一致，证明被告服刑时间较长。
被告窦某甲对上述证据的质证意见为无异议。
被告窦某甲在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为原告于2010年10月8日写给被告的信件一份，证明原、被告之间夫妻感情很好。
原告彭某对上述证据的质证意见为信件是其本人所写，但是写信是为了安慰被告。
本院听取了原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供证据材料的证明效力认定如下：一、原告彭某提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与原件核对一致，且被告无异议，其证明效力本院予以认定；二、被告窦某甲提供的证据材料，原告认可是其本人书写，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年在工作中相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女窦某乙。后被告因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，刑期自2008年2月21日至2018年2月20日，并于2009年1月22日被送往江苏省丁山监狱服刑。现原告以双方已无夫妻感情为由诉至本院，请求依法判决其与被告解除婚姻关系；婚生女窦某乙随其生活并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，被告辩称服刑期间，其与原告一直有书信联系，并提供了原告于2010年10月8日写给其的信件一份证明；且被告称，如其继续好好服刑，明年就可以减刑释放，其就可以为家庭、为子女尽自己的义务。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚并共同生活。现被告虽然在服刑期间，但原、被告之间有书信联系，从原告给被告的信中可以看出原、被告的感情基础深厚。原告当庭虽称双方夫妻感情确已破裂，但未能举出相关证据予以证明。结合本案，为让被告在监狱中安心服刑、好好改造，早日回归家庭和社会，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告彭某与被告窦某甲解除婚姻关系；
驳回原告彭某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第683号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人於某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被抓获，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人於某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日11时20分许，在乐清市雁荡镇白溪街菜市场侧门口，被告人於某与被害人吴某因工资问题发生口角，吴某推倒於某停在路边的电瓶车，被告人於某冲上前将吴某殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某右侧第3、4、5前肋新鲜骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议。
以上事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、检查报告单、门诊病历、调解协议书、报告、收条、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某的证言、抓获经过、被害人吴某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人於某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人於某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人於某八个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人於某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年五月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15750号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈杰，男，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金122953.96元、分期余额324875元、透支利息6884.26元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈杰立即支付截止2017年6月1日的透支本金122953.96元、分期余额324875元、透支利息6884.26元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金122953.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈杰承担。
被告陈杰未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，陈杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，陈杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金122953.96元、分期余额324875元、透支利息6884.26元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金122953.96元、分期余额324875元、透支利息6884.26元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金122953.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4090元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第306-2号
申请执行人李晓峰，男，1975年4月25日出生，汉族。
被执行人王伟，男，1979年5月9日出生，汉族。
本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第306-1号执行裁定书，查封被执行人王伟所有的某房产一处。查封期限为二年。2014年7月9日，申请执行人李晓峰以与被执行人王伟达成执行和解协议为由，申请解除对被执行人王伟的上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟所有的某房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年七月十日
书记员 柳兆金
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1404号
原告张许峰，男，1988年12月20日生。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告平顶山市天厦建筑安装有限公司。
法定代表人李天成，任总经理。
委托代理人丁国正，男，1963年6月23日生。
被告永安财�保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人李原隆，男，1974年1月18日生。
委托代理人李永超，男，1984年4月1日生。
原告张许峰与被告平顶山市天厦建筑安装有限公司（以下简称天厦公司）、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安保险公司）雇员损害责任纠纷一案，原告张许峰于2014年11月21日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张许峰的委托代理人丁长顺，被告天厦公司的委托代理人丁国正，被告永安保险公司的委托代理人李原隆、李永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张许峰诉称，2011年张许峰到天厦公司从事建筑工作。2013年3月11日下午张许峰在天厦公司承包的工地上修理搅拌机时右手夹伤，造成右手拇指截断。出院后经平顶山劳动能力鉴定委员会鉴定为�级伤残。后因赔偿问题经多次协商无果。天厦公司为其工人在永安保险公司投有施工事故人身损害保险。天厦公司与永安保险公司互相推拖，拒不赔偿。请求：天厦公司给付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、住院交通费、精神损失费等共计21万元，永安保险公司在保险限额内理赔。
被告天厦公司辩称，张许峰诉称2011年到天厦公司及张许峰诉称2013年3月11日下午在施工过程中受伤均属实。天厦公司已给张许峰医疗生活等费用125000元，该款应由永安保险公司支付。天厦公司翰林苑小区工程16号楼施工人员在施工中投的有保险，在施工中如有事故，应由保险公司理赔。依照天厦公司与永安保险公司的保险合同，张许峰的诉讼请求应由永安保险公司依照保险合同给予理赔。事故发生后天厦公司和张许峰多次找永安保险公司理赔无果。综上，�求法院公正处理，维护天厦公司和张许峰的合法权益。
被告永安保险公司辩称，永安保险公司不是适格的被告，本案案由是雇员损害责任纠纷，永安保险公司与张许峰为保险合同关系，不是同一法律关系，即使属于保险责任，永安保险公司也应在保险合同约定限额内承担赔偿义务。故应驳回张许峰对永安保险公司的起诉。
经审理查明，2011年张许峰到天厦公司从事建筑工作。2013年3月11日，张许峰在天厦公司承包的郏县龙城翰林苑施工工地16号楼修理搅拌机时不慎被钢丝夹伤右手，造成右手拇指截断。后张许峰向郏县劳动局申请工伤认定，该局做出郏（人社）工伤认（2013）025号工伤认定书，认定张许峰受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年5月26日，张许峰向郏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对张许峰该劳动仲裁申请，2014年9月18日，张许峰以私下调解达成共识为由提出撤诉申请。2014年9月17日，天厦公司与张许峰达成赔偿协议，该协议显示天厦公司已赔偿张许峰125000元。2014年11月21日张许峰以雇员损害责任纠纷为由请求天厦公司、永安保险公司进行赔偿。
2012年4月10日，天厦公司在永安保险公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险限额为200000元，附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额为20000元。保险期间自2012年4月11日至2013年3月29日。保险合同中注明争议解决方式：提交平顶山仲裁委员会仲裁。
上述事实，有张许峰提供的保险单、平顶山市劳动能力鉴定结论通知书、住院证、病历、医疗费票据，永安保险公司提供的投保单、保险单，天厦公司提供的赔偿协议书、劳动仲裁申请书等及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，张许峰在天厦公司务工期间受�，郏县劳动局做出郏（人社）工伤认（2013）025号工伤认定书认定张许峰受到的伤害为工伤。因此该案属劳动争议案件，根据法律规定，劳动争议案件需以劳动仲裁为前置程序，人民法院不能直接受理，已经受理的，应裁军驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张许峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王先芬
二〇一五年三月十日
书记员 罗晓龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1298号
罪犯刘艺，男，1990年5月17日出生湖南省石门县，汉族，高中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）长中刑一初字第0085号刑事附带民事判决，认定刘艺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180602元。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年5月4日作出（2010）湘高法刑三终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月7日交付执行，刑期自2010年6月7日起至2033年2月6日止。服刑期间刑期变动情况：2013年2月7日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第295号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.6分。2012年评为优秀卫生组长，2013年评为优秀互监组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯刘艺在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯刘艺减去有期徒刑一年六个月（刑期至2031年8月6日），剥夺政治权利二年不变。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0091号
申请执行人陈建东。
申请执行人陈妹娟。
被执行人施从庆。
被执行人滨海长生物流有限公司，住所地滨海县滨淮镇康庄小街1号。
法定代表人刘长生。
陈建东、陈妹娟与施从庆、滨海长生物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月30日作出（2013）熟海民初字第0215号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：施从庆赔偿陈建东、陈妹娟因陈凤英交通事故死亡造成的各项损失共计140850.75元，扣除诉前已付的2万元，还应支付120850.75元；滨海长生物流有限公司对施从庆上述赔偿义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3298元、保全费520元、公告费600元，合计3818元，由施从庆、滨海长生物流有限公司负担1745元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月24日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第0091号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范群宇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01132号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谷×，男，1956年2月24日。1989年9月因犯强奸罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月23日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人谷×犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉。被告人谷×、被害人周×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日，被告人谷×在骑车带被害人周×途经北京市东城区方巾巷路口南侧时，趁周×下车过马路之机，自行将被害人周×放在车筐内的黑色女式包抢走，内有人民币9700元和OPPO手机等物品。经鉴定，被抢夺手机价值人民币85元。被告人谷×于2014年6月23日被公安机关抓获。赃物已起获并发还，赃款未起获。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料，认为被告人谷×的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，对其定罪处罚。
被告人谷×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年5月18日，被告人谷×在骑车带被害人周×途经北京市东城区方巾巷路口南侧时，趁周×下车过马路之机，将被害人周×放在车筐内的黑色女式包抢走，内有人民币9700元和OPPO手机等物品。经鉴定，被抢夺手机价值人民币85元。被告人谷×于2014年6月23日被公安机关抓获。赃物已起获并发还，赃款未起获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人周×的陈述及其辨认笔录证实，2014年5月17日周×与被告人谷×结识，二人相约次日外出。5月18日谷×骑自行车搭载周×途经北京站街北口红绿灯处时，让周×下车走人行横道过马路，周×下车后，谷×随即骑车逃离，将放置在车筐内周×的女式黑包带走，后周×报警。挎包内有钱包、现金、手机、本人残疾证等物品。在公安机关，周×辨认出谷×是犯罪嫌疑人。
2、视听资料、工作说明、照片、鉴定意见等证实，赃物起获情况、赃物特征及被抢夺的OPPO手机经鉴定价值人民币85元。
3、扣押清单、发还物品清单证实，涉案的OPPO手机、女式挎包、钱包、笔记本、证件等物品已发还被害人周×。
4、“110”接处警记录、到案经过证实，报警及被告人谷×到案的情况。
5、被告人谷×的供述与上述证据的主要内容一致，证实其于案发当日携带周×挎包逃跑的事实。
6、户籍及前科材料证实，被告人谷×的身份情况。
本院认为，被告人谷×无视国法，虽曾因犯罪被判处刑罚，但仍不思悔改，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人谷×犯抢夺罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人谷×虽如实供述犯罪事实，但抢夺对象系残疾人，给被害人造成较大经济损失，本院综合全案量刑情节，对其酌情科处刑罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷×犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谷×退赔人民币九千七百元，发还被害人周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00148号
原告：王林兵。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈国民，该公司经理。
本院在审理原告王林兵诉被告安徽天城市政工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王林兵于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽天城市政工程建设有限责任公司价值120000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告王林兵的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽天城市政工程建设有限责任公司的银行账户存款120000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一四年三月十日
书记员 蒋 新
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1382号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人王春玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人王春玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环执字第1382号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第688号
上诉人（原审原告）南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。
法定代表人安江，南京经纬景观园林绿化有限公司董事长。
委托代理人范默涵，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵立芳，女，1965年10月9日出生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人刘子荣（赵立芳之夫），男，1964年4月17日出生，汉族。
上诉人南京经纬景观园林绿化有限公司（以下简称经纬公司）与被上诉人赵立芳劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年12月3日作出（2014）六民初字第1114号民事判决。经纬公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、双方无争议的事实
赵立芳于2013年2月进入经纬公司从事园林修剪工作，双方未签订劳动合同、亦未缴纳社会保险费。赵立芳按月从经纬公司处领取工资。2013年12月6日，赵立芳发生交通事故后入院治疗。赵立芳认为其受伤应属工伤，但无法提供证据证明双方之间存在劳动关系，且双方协商未果，赵立芳于2014年7月1日向南京市六合区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月20日作出宁六劳人仲案（2014）539号仲裁裁决书，裁决确认经纬公司与赵立芳之间存在劳动关系。后经纬公司不服该裁决书诉至原审法院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
赵立芳认为双方间系劳动关系，提交银行流水单及证人证言为证，以证明其2013年2月以招工形式进入经纬公司从事园林修剪工作，每天工作八小时，按月领取工资，每月工资3000元左右，且工作时有经纬公司指派的队长负责安排工作及考勤。经纬公司对赵立芳提供的证据的真实性均予以认可，但关联性不认可。经纬公司认为双方间系劳务关系，银行流水单中也能看出赵立芳工资是以修剪队名义发放的。但并未向法庭提交证据。
原审法院认为：认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应采取综合认定方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，赵立芳自2013年2月进入经纬公司从事园林修剪工作，接受经纬公司的管理、监督，听从经纬公司的工作安排，并根据工作任务的完成量从经纬公司处领取劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。经纬公司认为双方间系劳务关系，但并未提供证据证明。故原审法院综合认定经纬公司与赵立芳之间系劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：确认南京经纬景观园林绿化有限公司与赵立芳之间存在劳动关系。一审案件受理费10元、减半收取5元，由经纬公司负担。
经纬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人经纬公司经营苗木栽培、园林绿化业务，根据业务需求不定时需要一定人员从事园林修剪工作。鉴于上述特点，上诉人一直与所在地农村生产队建立联系，由生产队长组织人员在上诉人需要人手的时候到上诉人处从事临时工作，上诉人根据生产队长或者劳务小组组长报上来的工作量，支付劳务费。在本案中被上诉人即属于此种性质。上诉人没有招聘过被上诉人，也从没有直接管理过被上诉人的日常工作。对于被上诉人何时到上诉人处工作、何时上班、何时下班、从事何种岗位、一共完成多少工作量等，均由其生产组长直接负责，上诉人在诉讼开始前并不知情。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判支持经纬公司的全部诉讼请求。
被上诉人赵立芳答辩称，上诉人上诉状所述不实，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审正确的判决。
二审中双方均无新证据提交，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：经纬公司与赵立芳之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因赵立芳与经纬公司之间未签订劳动合同，确定赵立芳与经纬公司之间是否存在事实劳动关系，应根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，从以下三方面考虑：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，经纬公司系具有用人单位主体资格的有限责任公司，赵立芳从事经纬公司安排的劳动，其提供的劳动是经纬公司业务组成部分，并且实际接受经纬公司的管理、指挥、监督，从经纬公司处领取劳动报酬，双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利和义务。因此，赵立芳与经纬公司之间存在事实劳动关系。经纬公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
审 判 员 袁奕炜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾 欢
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2971号
原告郑黎红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑黎红因与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑黎红的委托代理人黄勐到庭参加诉讼，被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑黎红诉称：原、被告平素关系较好，2013年间，被告陈金明因经营生意，向原告借款，出于对被告的支持，2013年7月7日，原告通过银行账户向被告在银行的账户转账人民币300000元、同年10月9日，原告通过银行账户向被告在银行的账户转账人民币90000元，现被告没有还款；请求判令：被告偿还借款人民币390000元并自诉讼之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计息。
被告陈金明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年间，被告陈金明以经营生意缺乏资金为由，向原告郑黎红提出借款；2013年7月17日，原告通过其在中国农业银行账户6228450690025360318向被告在中国农业银行的账户62288069805237732转账人民币300000元，同年10月9日，原告又通过上述账户向被告陈金明的账户转账人民币90000元，两笔借款双方均没有约定借款期限及利率；之后，被告陈金明没有返还借款且举家下落不明，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的手机信息照片、中国农业银行个人汇款业务凭证及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈金明以经营生意缺乏资金为由，先后两次向原告郑黎红借款计人民币390000元，有原告提供的手机信息照片、中国农业银行个人汇款业务凭证为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告请求被告返还借款本息合理合法，本院予以支持；被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金明应在判决生效之日起十日内返还给原告郑黎红借款人民币三十九万元，并自二○一四年八月七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七千一百五十元、公告费人民币六百元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 郑福珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周志强
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1738号
原告李某。
被告范某。
被告吕某。
本院在审理原告、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 田纪峰
二〇一六年十月十日
书记员 徐 琳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0294号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人计月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年5月19日凌晨，酒后至苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站，持打火机欲点燃该加油站的加油枪，因该加油站处于夜间歇业状态，而未点燃，故未造成严重后果。
公诉机关认为，被告人张某故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪未遂，可以减轻处罚。
被告人张某辩称，不是故意放火。
辩护人的辩护意见是，被告人张某犯罪未遂，要求对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人张某于2014年5月19日凌晨，酒后至苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站，持打火机欲点燃该加油站的加油枪，因该加油站处于夜间歇业状态而未得逞，故未造成严重后果。
上述事实，有以下证据证实；
1、证人潘某的证言，证实被告人张某于2014年5月19日凌晨，至苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站向其要水喝，其说要买的，被告人遂说要用打火机烧爆这加油站，说完即用打火机去点加油站的加油枪，未点着，又去点其它加油枪，因加油站处于夜间歇业状态，加油枪不能出油，才没有点着，后被告人的朋友将被告人扑倒在地。其在被告人用打火机点加油枪时就报警了。
2、证人倪某的证言，证实2014年5月19日凌晨，在苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站的厨房间，同事潘某对我说有人酒喝多了要烧加油站，并已报警。其遂至加油处看，发现被告人张某躺在地上，旁边有被告人的朋友在。
3、证人冯某的证言，证实在2014年5月19日凌晨，被告人张某酒喝多了跑走了，其找被告人，后在苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站听到被告人在叫其，其跑到加油站，见被告人手里拿着加油枪，其上去将被告人推倒在地。
4、证人白某的证言，证实在2014年5月19日凌晨，被告人张某酒喝多了跑走了，其找被告人，后在苏州市相城区元和街道苏埭路苏州超越加油站听到被告人在叫，其跑到加油站，见冯某将被告人推倒在地，被告人手中拿着一个打火机，加油枪在被告人的脚边。
5、发破案经过、抓获经过，证实公安机关接到报警后，于2014年5月19日将被告人张某抓获。
6、户籍证明，证实被告人张某的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。辩护人以被告人张某具有上述减轻情节，要求对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人张某提出的不是故意放火的辩解意见，经查，被告人故意用打火机去点燃加油站的加油枪，属故意行为，因此，被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱晓芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第164号
申请人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路32号。
负责人：王迪。
被申请人：张少海。
申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被申请人张少海诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张少海名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道永强大道3820号（所有权证号：081022）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张少海名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道永强大道3820号（所有权证号：081022）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张黎诗
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02360号
原告袁柯，女，汉族，1992年7月16日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告袁经龙，男，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省肥东县。
被告合肥市猫头鹰品牌运营策划有限公司。
法定代表人邵华，总经理。
委托代理人耿军，安徽百大律师事务所律师。
本院在审理原告袁柯与被告袁经龙、合肥市猫头鹰品牌运营策划有限公司排除妨害纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解，原告袁柯于2014年10月28日向本院提出对被告袁经龙、合肥市猫头鹰品牌策划有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁柯撤回对被告袁经龙、合肥市猫头鹰品牌运营策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁柯负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初487号
原告上海晨隆汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘倩，董事长。委托代理人方懿，男。被告钱超，男，1978年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海晨隆汽车销售有限公司诉被告钱超修理合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际住所地不明，本院于2016年2月15日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晨隆汽车销售有限公司诉称：2014年2月28日，被告将车辆沪CSXX**送至原告处进行维修，费用为人民币60,600元，但被告至今未支付，故提起诉讼，请求判令被告支付上述维修款。被告钱超未作答辩。经开庭审理查明：被告系沪CSXX**车辆所有人。2014年2月28日，被告驾驶车辆发生交通事故导致车辆毁损。2014年2月底，被告出具机动车辆保险索赔申请书/转帐支付授权，授权车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司将理赔款付给原告。2014年6月15日，中国平安财产保险股份有限公司核定车辆维修费为60,600元，原告于2015年6月29日开具了同等金额的维修费发票。修理完毕后，被告提取了车辆并支付了3万元押金，但至今未能付清维修费，原告遂诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的沪CSXX**车辆行驶证、交通事故责任认定书、机动车辆保险索赔申请书/转帐支付授权、机动车辆保险损失确认书、发票及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的证据足以证明被告将沪CSXX**车辆委托原告修理，原、被告之间的修理合同关系成立。被告已提取了车辆表明原告完成了维修义务，故被告应及时支付相应的维修费用。原告主张的维修费用已由车辆保险公司核定确认，本院对此数额予以认可。现被告拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，但被告已支付的3万元押金应在本案中予以抵扣。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨隆汽车销售有限公司修理费30,600元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,315元，由原告负担651元，被告负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 范根生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2547号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。
代表人元龙，行长。
被执行人欧秀丽。
被执行人梁婕。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人李茂新，董事长。
中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行欧秀丽、梁婕、南宁桂源房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）青民二初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧秀丽、梁婕、南宁桂源房地产开发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2016年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人欧秀丽、梁婕、南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币231639.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年八月四日
书记员 李玥姮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第200号
上诉人（原审原告）毛中心，农民。
委托代理人张玉梅，农民。
被上诉人（原审被告）朱建领，农民。
被上诉人（原审被告）杨涛，农民。
上诉人毛中心因与被上诉人朱建领、杨涛不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛中心及其委托代理人张玉梅，被上诉人朱建领、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨涛在原阳县城西街经营五金门市部，毛中心与杨涛长期保持业务往来，朱建领原系杨涛雇佣的员工。2009年10月1日，朱建领在杨涛的指示下到毛中心处取走现金5000元，并为毛中心出具了一份收到条，该收到条显示“收到现金5000元（货款）”。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。毛中心主张朱建领为其出具的收到条系不当得利，但根据本案庭审查明的事实可知，毛中心与杨涛长期保持业务往来，且双方对赊欠行为无明确的账目记载，朱建领为毛中心出具该收到条系在杨涛的指示下履行的收款行为。同时该收到条明确显示该款为货款，毛中心亦未能提供其它证据证明朱建领的取款行为没有合法根据，毛中心主张该款为不当得利的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回毛中心的诉讼请求。一审受理费50元，由毛中心负担。
毛中心不服原审判决，向本院上诉称：原审认定朱建领出具的收条及认定朱建领在杨涛指示下到毛中心处取走现金5000元的事实错误，适用法律错误。毛中心2009年以来欠杨涛五金电料款。2009年10月1日，朱建领到毛中心家取款5000元并出具了收条。2011年6月30日，杨涛与毛中心算账时，杨涛不让扣除朱建领取的款，称留着以后再说，让毛中心出具欠条5579元。2013年，杨涛向毛中心索要欠款，称毛中心有收条告朱建领，毛中心找不到收条。杨涛起诉毛中心，原阳县人民法院（2013）原民初字第340号民事案件庭审时，杨涛称朱建领2007年7、8月份就不给杨涛干了，朱建领出具的条与其无关。该案民事判决明确写明了杨涛所称朱建领出具的收条与其无关的内容，依照民事诉讼禁反言的原则，应认定朱建领出具的收条与杨涛无关，朱建领对毛中心构成不当得利。综上，请求撤销原判，改判支持毛中心原审的诉讼请求。
杨涛答辩称：原审判决正确，应予维持，毛中心的上诉理由不能成立。
朱建领答辩称：原审判决正确，毛中心的上诉理由不能成立。
本案二审审理过程中，毛中心提交了原阳县人民法院（2013）原民初字第340号卷宗的庭审笔录一份，证明2007年朱建领不跟杨涛干了，2009年朱建领收的5000元与杨涛无关。杨涛质证称，对庭审笔录真实性没有异议，2007年朱建领虽然不跟杨涛干了，但2009年朱建领代杨涛收的钱。朱建领质证称，对庭审笔录真实性没有异议，不清楚毛中心和杨涛如何算账，朱建领只是代杨涛收货款，收条上面写的是货款。本院认为，毛中心提供的证据，杨涛、朱建领对真实性均无异议，故本院对该证据予以采纳，但虽然该证据显示了杨涛称2007年朱建领不跟杨涛干了，2009年朱建领收的5000元与杨涛无关，但杨涛的该说法并未被原阳县人民法院（2013）原民初字第340号案件认定为查明的事实，并且本院该案的（2013）新中民二终字第330号民事判决并未以杨涛的说法作为判决依据，而是以该案的欠条与本案涉案的收条出具前后的时间作为判决依据，另本案二审庭审过程中，毛中心也认可朱建领取的是杨涛的款，杨涛予以认可，故对毛中心主张的证明内容，本院不予采信。
本院经审理查明：本案在二审庭审过程中，毛中心认可其与朱建领没有业务往来，当时朱建领拿杨涛货款时，毛中心妻子打电话问毛中心让拿不让拿，毛中心说让拿，就让朱建领拿走了5000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：朱建领出具的收到条明确载明了所收款项为货款，结合毛中心在二审庭审中陈述的朱建领拿涉案款的经过可以认定朱建领所拿款项为杨涛的款项，故毛中心主张原审认定朱建领出具的收条及认定朱建领在杨涛指示下到毛中心处取走现金5000元的事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原阳县人民法院（2013）原民初字第340号民事案件庭审时，杨涛称朱建领2007年7、8月份就不给杨涛干了，朱建领出具的条与其无关，但杨涛的说法并未认定为该案的案件事实，而且该案的生效判决是以本案的收条早于杨涛主张的欠条为由判决毛中心承担责任，故毛中心主张的应认定朱建领出具的收条与杨涛无关，朱建领对毛中心构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毛中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年七月三日
书记员 张俊超
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1241号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地住四川省邻水县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年11月28日被民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；因赌博行为于2013年8月4日被增城市公安局处以行政拘留三日；因吸毒于2013年11月5日被增城市公安局处以行政拘留五日。因本案于2014年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年5月28日11时30分许，被告人张某以事先电话联系的方式，携带毒品去到增城市新塘镇港口大道279号和兴旅店215号房间，以100元的价钱售卖冰毒给杨某时被当场抓获，在其身上缴获毒品白色晶体一包（经鉴定净重0.37克）、黑色块状物一包（经鉴定净重0.12克），均检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚。并建议对被告人判处有期徒刑八个月年一年六个月。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年5月28日11时30分许，被告人张某以事先电话联系的方式，携带毒品去到增城市新塘镇港口大道279号和兴旅店215号房间，以100元的价钱售卖冰毒给杨某时被当场抓获，在其身上缴获毒品白色晶体一包（经鉴定净重0.37克）、黑色块状物一包（经鉴定净重0.12克），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、被告人张某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、扣押清单；5、化验检验报告；6、吸毒严重成瘾认定书；7、通话记录；8、现场检测报告书；9、行政处罚决定书；10、刑事判决书；11、证人杨某的证言及证人对被告人张某的辨认笔录、照片；12、被告人张某的供述及其指认作案现场、毒品的照片。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车一辆，无证据证实属被告人所有，故不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止），并处罚金人民币3000元（本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克，作案工具手机一台，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 曾永强
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十二月十九日
书 记 员 胡长柏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2709号
原告：曹某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
被告：杨某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年1月25日，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某某负担。
审判员 潘莉
二0一八年一月二十五日书记员胡思尧
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执100号
申请执行人路修河，男，1965年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被请执行人石传旺，男，1969年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑8101民初1147号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下：
将位于位于新华农场XX队XX栋XX号，面积为31.5㎡房屋产权由石传旺过户到路修河名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭卫民
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙艳辉
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑81**执100号申请执行人路修河。被请执行人石传旺。本院依据已发生法律效力的[2016]黑81**民初1147号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下：将位于位于新华农场X号房屋产权由石传旺过户到路修河名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 逄 英二〇一七年二月二十三日书记员 孙艳辉
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执100号申请执行人路修河，男，1965年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。被请执行人石传旺，男，1969年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑8101民初1147号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下：将位于位于新华农场XX队XX栋XX号，面积为31.5㎡房屋产权由石传旺过户到路修河名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭卫民二〇一七年二月二十三日书记员  孙艳辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7454号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ超，男，1960年5月1日出生，汉族，住址江汉区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告ＸＸ超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初21号
原告：付翠群，女，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：付翠侠，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两原告共同委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：付根银，男，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
本院在审理原告付翠群、付翠侠诉被告付根银承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付翠群、付翠侠撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告付翠群、付翠侠负担。
审判员 周 惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊莉莎
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01844号
原告：李某，女，1970年11月4日生，汉族，教师。
被告：李某某，男，1964年10月8日生，汉族，教师。
本院在审理原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 田 曾
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初51号
原告陈莹,女,汉族,1984年1月11日出生,内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘秀琴,内蒙古华粹律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
法定代表人余荣贤。
陈莹诉内蒙古仁远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员包淑青独任审判，于2017年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈莹委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈莹诉称，于2011年6月陈莹购买仁远公司开发的环贸国际广场项目一期碧水蓝湾11层15室，建筑面积103平方米，每平米价格为4303元，总房款为443293元，陈莹预交购房款223293元，2011年7月陈莹又购买了仁远公司开发的跃层06号车库，交全款6万，仁远公司承诺该房屋在2012年7月31日前交付房屋，但截止今日，仁远公司仍没有将房屋建完，2014年2月20日陈莹与仁远公司签订补充协议，约定从2013年1月1日起每月给付陈莹与其交房违约金800元，可仁远公司的房屋一直延期交房，陈莹在2014年5月要求退房，仁远公司在2016年3月给陈莹退回购房款5万元，同意从买房之日按银行同期贷款利率的双倍给陈莹补偿，但至今没有给付，请求依法判决仁远公司退还购房款和车库款233293元，房款违约金63354元，车库违约金14400元，合计311047元，并承担本案诉讼费用。
仁远公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，陈莹与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》，约定陈莹认购霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾11层15房，房屋建筑面积103平方米，陈莹及其丈夫孙博已付房款223293元。2011年7月27日陈莹购买仁远公司开发的环贸国际广场一期1056号库跃层06号车位，交全款6万元。2016年3月25日仁远公司退给陈莹购房款5万元，尚欠购房款173293元。
另查明，于2014年5月15日陈莹与仁远公司签订《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》，双子座B座于2015年12月31日前交付，达到首付条件每月补偿800元，若逾期交付仁远公司按现行补偿标准双倍补偿业主，并退还业主已交所有房款。车位付全款的每月按300元补偿。于2014年2月20日陈莹的丈夫孙博与仁远公司公司签订《预期入住补偿协议》第一款约定该房屋于2013年1月1日开始，仁远公司按如下标准进行预期入住补偿赔付：首付满足30%客户，按租金800元/月赔付，直至该房屋于2014年12月31日前交使用之日。如在当月15日之前交付，按半月支付逾期补偿金，当月15日后交付，按整月支付逾期补偿金。此外，仁远公司不再支付陈莹任何违约金及补偿金。仁远公司收款后未交付房屋及车位，亦未全额退还购房款并赔偿损失。约定跃层车位06号自2014年5月15日开始每月按300元进行赔付。
再查明，陈莹与孙博是夫妻关系。
上述事实有陈莹向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》、《逾期入住补充协议》、《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》及交房款收据并与陈莹的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，双方签订的认购协议真实有效，陈莹已交付了部分购房款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故陈莹请求解除认购协议及退回购房款的主张成立。该认购协议应予以解除，仁远公司应向陈莹返还购房款173293元、车位款60000元，共233293元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方对延期交房损失在2014年5月15日签订的《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》中有明确约定，双子座B座2015年12月31日前交付，且仁远公司未能如约交付房屋，达到首付条件每月补偿800元，协商方案明确约定车位每月补偿300元。于2014年2月20日签订《预期入住补充协议》，该房屋于2013年1月1日开始，仁远公司按如下标准进行逾期入住补偿赔付：首付满足30%客户，按租金800元/每月来赔付，直至该房屋2014年12月31日前交付使用之日。如在当月15日之前交付，按半月支付逾期补偿金，当月15日后交付，按整月支付预期补偿金。此外，甲方不再支付乙方任何违约金及补偿金。陈莹依《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》及《预期入住补充协议》主张延期交付房屋、车位损失，陈莹获得房屋赔偿自2013年1月1日至2014年12月31日，19200元（800元×24个月）予以支持。主张双倍利息63420元，超出法律保护范围，应于适当调整，自2015年1月1日至2016年3月25日应按人民银行同期贷款利率计算，即13383元（223293元×0.404%×14个月零25天）2016年3月26日至2016年12月31日利息，即6456元（173293元×0.404%×9个月零5天），利息19839×2=39678元本院予以支持。因仁远公司未作答辩，亦未提供相反证据予以反驳，故按约定对车位按每月300元补偿自2013年1月1日至2016年12月31日14400元（300元×48个月）予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈莹与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目B塔-环贸广场碧水蓝湾认购协议》；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈莹购房款173293元，车位款60000元，延期交付房屋补偿款19200元、双倍利息39678元、车位补偿款14400元，共计306571元；
三、驳回原告陈莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取2983元（陈莹已预交），由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担2958元，由陈莹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑青
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1776号
原告：许先雄，男，1975年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告许先雄诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许先雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第3【幢】1单元13层2号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年11月14日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告7个月的物业费874元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2013年8月29日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏130137270），购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第3【幢】1单元13层2号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年11月14日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费874元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许先雄押金3110元；
二、驳回原告许先雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初571号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，本院在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 李立军
二〇一六年六月十四日
书记员 张 亭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初784号
原告马水仙。
被告何云亮。
被告天安保险股份有限公司随州中心支公司。
本院在审理原告马水仙诉被告何云亮、天安保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已达成庭外和解，原告马水仙于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马水仙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原告负担。
审判员 王保东
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80230号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金纬，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建鑫，男，该公司员工。
被告：孟庆河，住滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告孟庆河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告天津新北物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津新北物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津新北物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周彦权
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓珅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3134号
申请执行人朱孔炊。
被执行人叶丽丽。
被执行人朱知象。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第115号，于2013年11月26日立案执行申请执行人朱孔炊与被执行人叶丽丽、朱知象民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市范围内没有房产。在执行过程中，本院依法对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款3万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，故先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3134号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十九日
书记员 阮晶晶
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审499号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张中富，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张中富非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张中富未经审批非法占用水田面积134.42平方米建房；申请执行人于2016年6月28向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6197行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张中富未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张中富于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6197行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张中富负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审499号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人张中富，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张中富非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人张中富未经审批非法占用水田面积134.42平方米建房；申请执行人于2016年6月28向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6197行政处罚决定书。本院认为，被执行人张中富未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人张中富于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6197行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人张中富负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1724号
原告：文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，个体。
被告：嘎日达，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告文华诉被告嘎日达买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华、被告嘎日达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文华诉称，被告于2012年6月17日、2013年6月26日、2013年8月2日、2013年8月3日、2013年8月7日，5次从我商店赊购，农药，价款为1660.00元，根据合同约定上述款项应在2013年10月1日前还清，到期后经我多次索要被告拒绝不给付，故请求人民法院依法判令被告给付货款本金1660.00元及利息1346.80元。
被告嘎日达辩称，我向原告处多次赊购农药，对原告提供的五枚欠据即2010年6月17日出具的60.00元的欠据、2013年6月26日出具的390.00元的欠据、于2013年8月2日出具810.00元的欠据、2013年8月3日出具的540.00元的欠据及于2013年8月7日出具的260.00元的欠据均无异议，欠据中均由我本人签字摁了手印，其中于2013年8月2日出具810.00元的欠据中已经偿还了400.00元，尚欠410.00元。共计欠本金1660.00元。
经审理查明，于2012年6月17日、2013年6月26日、2013年8月2日、2013年8月3日、2013年8月7日，被告嘎日达从原告文华处多次赊购农药，价款合计1660.00元，约定2013年10月1日前偿还，并约定月利息0.03元。其中于2013年8月2日赊购的农药810.00元，被告已偿还400.00元。余款到期后经原告多次索要被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金1660.00元及利息1346.80元{1660.00元X0.02元X40个月零17天（2013年8月7日至2016年12月23日）}本利合计3006.80元。
上述事实有原告文华、被告嘎日达的陈述、庭审笔录和五枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告文华的主张、当庭陈述及欠据能够认定被告嘎日达欠货款的事实及偿还部分货款的事实，被告理应积极偿还剩余货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘎日达自本判决生效后十日内给付原告文华货款本金1660.00元。
二、被告嘎日达自本判决生效后十日内给付原告文华逾期利息1346.80元1660.00元X0.02元X40个月零17天（2013年8月7日至2016年12月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告嘎日达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十一日
书记员 金灵
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1101号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：普万俊，男，1984年1月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告普万俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告普万俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告普万俊的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘俊毅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执226号
申请执行人王尚华，男。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初38号民事调解书已发生法律效力，申请人王尚华向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初38号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年五月三日
书记员 许艳梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5123号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王兆玲，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王兆玲金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第26号
原告：郭民生，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：孔晨阳，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告郭民生诉被告孔晨阳建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭民生到庭参加了诉讼。被告孔晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭民生诉称：2012年8月份，我和被告签订了建筑工程合同，合同约定由我承建其位于公疗医院后（原奎路街粮食局家属院）房产开发项目。后我于2012年8月31日向被告按期交纳了200000元保证金。但是，由于被告孔晨阳原因导致直到今日仍然没有开工，因我所交纳的保证金是我多方转借亲戚朋友的钱，经多次讨要，至今没有归还，上述事实由被告孔晨阳写的收据、银行转账凭证以及承包合同为证，故诉请判令被告退还建筑施工保证金200000元，并自2012年8月31日起按银行同期贷款利率支付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孔晨阳缺席无答辩。
原告郭民生为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、收到条1张，用以证明被告收到我保证金200000元；2、汇款凭证，用以证明2012年8月31日通过中国工商银行转给被告200000元保证金的事实；3、建筑工程合同，用以证明被告工程由我负责承建，但该工程被告又让别人施工的事实。
被告孔晨阳未向本院提供证据材料。
原告提供的证据2、3，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信，并确认其效力。证据1建筑工程合同书经本院审查后认为，合同虽加盖有禹州市鑫嘉苑置业有限公司的公章，但合同未涉及禹州市鑫嘉苑置业有限公司的权利和义务，故该合同系原被告之间的真实意思表示，本院予以采信，并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2012年8月28日，签订建筑工程合同书，甲方为被告，乙方为原告。双方在合同上甲乙方处签名，在被告签名处旁加盖禹州市鑫嘉苑置业有限公司的公章。合同第七条约定：乙方（原告郭民生）须向甲方（被告孔晨阳）交纳保证金贰拾万元，出正负零后，甲方退还壹拾万元，三层揭顶后退还壹拾万元；第十条工程期限约定：本工程主体有效工期为165天，自2012年8月30日至2013年2月1日止。但该合同未约定工程名称、地点、内容等，也未约定禹州市鑫嘉苑置业有限公司的权利和义务。合同鉴定后，被告于2012年向原告出具收到条，内容为：“今收到郭民生交来奎楼北街工地保证金贰拾万元整。收到人：孔晨阳，2012.8.30号”2012年8月31日，原告通过中国工商银行向被告的账户上汇去200000元。后至原告起诉之日，被告未履行合同约定让原告建筑工程，也不退还原告预付的定金。
本院认为：原被告签订的建筑工程合同书，虽加盖有禹州市鑫嘉苑置业有限公司的公章，但合同未涉及禹州市鑫嘉苑置业有限公司的权利和义务，原告支付讼争款项也是直接交付被告。故该合同系原被告之间的真实意思表示，被告主体适格。根据《中国人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告签订建筑工程合同书后，因被告未依约履行义务，导致原告未能实现合同目的。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故该建筑工程合同书应依法解除。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告返还已交纳的保证金200000元，并自2012年8月31日起按银行同期贷款利率支付原告利息的请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔晨阳于判决生效后十五日内返还原告郭民生200000元，并从2012年8月31日起按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿之日。
本案受理费4300元，由被告孔晨阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 ： 张 静