上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第180号
原告金荣富。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告程飞。
被告陈岚。
上述两被告共同委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
原告金荣富与被告程飞、被告陈岚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱健民独任审判，于2013年2月11日公开开庭进行了审理。原告金荣富及其委托代理人狄国鸣、被告程飞及被告程飞、被告陈岚共同的委托代理人金新刚到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告金荣富的委托代理人狄国鸣、被告程飞及被告程飞、被告陈岚共同的委托代理人金新刚到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，要求冻结被告程飞、被告陈岚银行存款人民币（以下币种均为人民币）300000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并向本院提供了担保。2014年6月30日本院以（2014）闸民一（民）初字第180号民事裁定书裁定：冻结被告程飞、被告陈岚银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案现已审理终结。
原告金荣富诉称，被告程飞与被告陈岚系夫妻关系。被告程飞于2008年9月8日向原告借款500000元，并当场出具了借条和收据，签订了《房产抵押借款合同》，约定每月利息5000元，借款期限为3个月，每月归还本金20000元及利息5000元，直至借款到期，被告将借款本金及利息的余额全额还清；如逾期归还借款，被告应按约支付原告每日千分之三的违约金；被告以其名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。2008年9月18日，原告与两被告办理了代理出售上述抵押房产的公证手续。被告程飞自借款至今，始终未履行还款义务，亦未支付利息或违约金。经原告多次催讨，被告程飞仍拒不还款。被告陈岚作为被告程飞的妻子，理应承担婚姻存续期间的夫妻共同债务。现诉至法院，要求两被告共同归还借款500000元；要求两被告共同支付逾期还款违约金，以500000元为基数，自2008年12月8日起至本判决生效之日止，按年利率5.31%的四倍计付。
被告程飞、被告陈岚共同辩称，本案借款的实际数额为450000元，该款项是直接转给案外人石某某，借款的实际数额并非500000元。对原告主张的违约金计算方式、基数、起算时间被告均有异议，原告于2009年9月擅自将被告房屋出售给他人，已经变相实现了债权，故不存在违约金和利息的问题。且即便存在违约金，原告主张按年利率5.31%的四倍计付违约金过高。
经审理查明，2008年9月8日，原告（出借人，抵押权人，乙方）与被告程飞（借款人，抵押人，甲方）签订《房产抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款伍拾陆万元整。借款利息为每月人民币5000元整。乙方已知晓甲方合法拥有的房产已经向中国银行上海市中银大夏支行抵押贷款叁拾捌万贰千元整，贷款期限从2004年9月20日起至2024年9月20日；向石某某借款人民币肆拾万元整，期限从2008年3月29日起至2008年5月28日止；本次抵押为余额抵押，双方约定房产权利价值为135万元整。借款期限自2008年9月8日起至2008年12月7日止，为期叁个月。甲方每月必须归还借款本金人民币贰万元整及借款利息计人民币5000元整，直至借款到期，甲方将借款本金及利息的余额全额还清给乙方。甲方以个人合法拥有的位于浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房产，向乙方提供担保，并于本合同签订后，到浦东新区交易中心办理抵押登记手续（即办理房地产他项权利证）。债务履行期限为本合同项下的借款期限。担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息。甲方未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担相应的违约金，违约金的计算方式为3‰／天。任何有关房产抵押借款合同的争议，均受抵押权人所在地的人民法院管辖处理。
2008年9月8日，被告程飞在同一张纸上分别出具《收据》和《借条》，其中《收据》载明：“本人程飞今收到金荣富先生出借款人民币伍拾万元整”；《借条》载明：“本人程飞于2008年9月8日向金荣富先生借款人民币伍拾万元整”。
2008年9月18日，被告程飞、被告陈岚作为委托人出具《委托书》给原告，委托事项为委托人程飞、陈岚系夫妻关系，现自愿共同出售坐落在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房屋。因委托人无法亲自办理上述房屋的出售事宜，现全权委托金荣富为合法代理人……。2008年9月22日，上海市金山公证处出具（2008）沪金证字第1896号公证书，证明被告程飞、被告陈岚在2008年9月18日的委托上签名。
另查明，2011年2月22日，程飞将金荣富、案外人陈林林诉至上海市浦东新区人民法院，要求判令2009年7月23日的上海市房地产买卖合同无效，并将上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复至程飞名下。2011年9月15日，上海市浦东新区人民法院以（2011）浦民一（民）初字第6766号民事判决书查明，借款到期后，程飞未归还金荣富借款，2009年7月23日，由金荣富作为程飞的代理人与陈林林就上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同，约定房屋转让价款为780000元。2009年7月23日、9月3日金荣富分别向陈林林出具收条，表示收到系争房屋购房款共计780000元，2009年8月28日，金荣富代程飞偿还贷款共计326518.57元。上海市浦东新区人民法院于2011年9月15日判决：一、金荣富以程飞名义与陈林林就上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的《上海市房地产买卖合同》无效；二、金荣富应返还陈林林房款780000元；并按银行同期同类贷款利率，向陈林林赔偿以400000元为本金，从2009年7月23日起计算以及以380000元为本金，从2009年9月3日起计算至判决生效之日止利息的50%；三、陈林林应赔偿金荣富税款损失3900元；四、程飞应返还金荣富垫付银行贷款326518.57元及律师代理费800元；同时以326518.57元为本金，按照银行同期同类贷款利率，由陈飞向金荣富支付该款从2009年8月29日起至判决生效之日止的利息；五、陈林林应协助程飞将上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至程飞名下；恢复登记同时，程飞应协助金荣富恢复抵押登记，在上述房屋上设定以金荣富为抵押权人，债务金额为560000元的他项权利。后金荣富不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2011年11月15日裁定该案按上诉人金荣富自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
又查明，被告程飞与被告陈岚系夫妻，本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
审理中，原告称，原告通过朋友裴青介绍认识被告程飞，因被告程飞名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给了石某某，需要还款给石某某，故向原告借款。2008年9月8日原告按照被告程飞的要求转给石某某450000元，借给被告程飞现金50000元，被告出具了500000元的借条和收据，实际被告程飞还另向原告借款60000元，但没有出具借条。被告程飞借款后未归还借款，现本案中依据借条和收据要求两被告共同归还借款500000元；要求两被告共同支付逾期还款违约金，以500000元为基数，自2008年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告程飞称，其经裴青介绍认识原告，因被告程飞名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给了石某某，需要还款给石某某，故向原告借款。本案借款实际数额为450000元，原告让被告程飞出具了500000元的借条和收据。2009年原告擅自将被告程飞名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，原告已经实现了债权，故原告主张违约金无法律依据。被告陈岚对被告程飞借款的事情并不清楚，借条上也没有被告陈岚的签名，且被告程飞所借款项没有用于夫妻共同生活，故被告陈岚不应当承担还款责任。
以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的房产抵押借款合同、借条、收据、公证书、上海市浦东新区人民法院以（2011）浦民一（民）初字第6766号民事判决书、上海市浦东新区人民法院以（2010）浦民一（民）初字第21007号民事判决书、传票，本院调取的民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2008年9月8日原告与被告程飞签订房产抵押借款合同，合同约定借款数额为560000元，被告程飞于当日另出具借款500000元的借条和收到500000元的收据，被告虽辩称其实际借款数额为450000元，但对此未提供合法有效的证据予以佐证，故本院依法认定双方之间的借款数额为500000元。至于违约金一节，原、被告签订的借款合同中约定未按约还款，应按每天千分之三承担违约金，现原告调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，但对于计算时间问题，在被告程飞未归还借款的情况下，原告根据两被告出具的授权委托书于2009年7月23日将两被告名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋出售用于偿还借款，并且取得了售房款，后两被告向上海市浦东新区人民法院起诉，要求确认买卖合同无效，上海市浦东新区人民法院于2011年9月15日判决确认买卖合同无效，后金荣富向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2011年11月15日作出终审裁定，故在此期间，原告对被告所享有的债权实际上已经获得清偿，现原告要求以500000元为基数，自2008年12月8日起计算违约金，本院难以支持。至于被告陈岚是否应共同还款的问题，本院认为，本案借款发生于被告程飞、被告陈岚婚姻关系存续期间，且被告陈岚在2008年9月18日的委托书上签名，而被告程飞、被告陈岚未能提供证据证明原告与被告程飞约定该借款为被告程飞的个人债务，也未提供证据证明被告程飞、被告陈岚有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告程飞、被告陈岚的夫妻共同债务处理。现原告要求被告程飞、被告陈岚共同归还借款并共同支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞、被告陈岚应于本判决生效之日起七日内共同归还原告金荣富借款人民币500000元；
二、被告程飞、被告陈岚应于本判决生效之日起七日内共同支付原告金荣富违约金，以人民币500000元为基数，分别自2008年12月8日起至2009年7月22日止；自2011年11月16日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12110元、诉讼保全费人民币2020元，由原告金荣富负担人民币2092.20元，由被告程飞、被告陈岚共同负担12037.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 钱 健 民
人民陪审员 惠 荣 珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 虞振薇潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。