内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2365号
原告菅钢，男，1977年11月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人刘红波，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
委托代理人闫娜，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告吕晖，男，1983年6月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被告吴金（吕晖之妻），女，1984年10月18日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
二被告委托代理人黄轶群，北京市奥东律师事务所律师。
二被告委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
原告菅钢诉被告吕晖、吴金民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）包昆民初字第800号民事判决。原告菅钢不服该判决，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）包民五终字第36号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅钢的委托代理人刘红波、闫娜，被告吕晖、吴金的委托代理人黄轶群、韩长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅钢诉称，被告吴金与吕晖系夫妻关系。2010年4月12日、8月30日，被告吕晖分两次向原告借款300万元。借款到期后，原告多次向被告吕晖催要借款，但二被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300万元及利息（本金为100万元的借款利息从2011年10月8日起计算至还清借款之日止，按每月3分利计算；本金为200万元的借款利息从2011年10月8日起计算至还清借款之日止，按每月3.5分利计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告吕晖、吴金辩称，二被告于2010年5月26日、2010年9月13日、2011年10月8日已经还清原告借款。双方未约定利息，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2007年登记结婚。2010年4月12日，被告吕晖向原告借款200万元，并出具借条一张，约定借款期限为十二个月。2010年8月30日，被告吕晖向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款期限为十二个月。2010年5月26日，被告吕晖向原告转款206万元。后二被告分20次通过银行向原告转款共计199万元。还款时间和数额分别为：2010年9月13日8万元、2010年10月8日11万元、2010年10月30日10万元、2010年11月12日8万元、2010年12月6日8万元、2011年1月30日10万元、2011年2月19日8万元、2011年3月7日18万元、2011年4月3日18万元、2011年5月1日10万元、2011年5月8日8万元、2011年5月30日10万元、2011年6月30日10万元、2011年7月7日8万元、2011年7月31日10万元、2011年8月8日8万元、2011年9月1日10万元、2011年9月8日8万元、2011年9月30日10万元、2011年10月8日8万元。经本院已生效的（2012）包昆民初字第832号民事判决书确认，其中99万元系按照每月4%的利率偿还武某某的借款，剩余100万元系偿还本案原告的借款。
另查明，2009年11月10日，原告的姨夫武某某给被告吕晖打款200万元。2010年9月30日，被告吕晖向武某某借款200万元，并出具借条一张。原告菅钢作为担保人在借条上签了字。
以上事实，有借条、银行转账凭证、中国建设银行个人活期明细信息、包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第832号民事判决书、包头市中级人民法院（2013）包民五终字第35号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告吕晖向原告借款300万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。本院已生效判决书中认定，被告从2010年9月13日起至2011年10月8日向原告账户的转款，其中99万元系按每月4%的利率偿还案外人武某某本金为200万元的借款。由此可知，被告向武某某每月偿还的利息为8万元。即2010年9月13日、2010年11月12日、2010年12月6日、2011年2月19日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年5月8日、2011年7月7日、2011年8月8日、2011年9月8日、2011年10月8日向武某某每月偿还8万元，2010年10月8日向武某某偿还11万元，以上共计99万元。故可认定，二被告于2010年10月30日、2011年1月30日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年5月1日、2011年5月30日、2011年6月30日、2011年7月31日、2011年9月1日、2011年9月30日向原告每月还款10万元，共计100万元。根据被告持续的、有规律的、依照固定金额向原告打款的事实，可认定被告向原告借款的利息为每月10万元。原告陈述，双方约定本金为100万元的借款利息为每月3分（100万元×3%=3万元），本金为200万元的借款利息为每月3.5分（200万元×3.5%=7万元）。故原告陈述的每月10万元（3万元＋7万元）利息正好与本院查明事实吻合，本院予以采信。被告称双方未作利息约定的抗辩意见，不符合常情常理和市场交易习惯，本院不予采信。二被告称其于2010年5月26日已向原告偿还本案的借款本金206万元，但根据包头市中级人民法院调取的中国建设银行个人活期明细信息显示，案外人武某某于2009年11月10日向被告吕晖打款200万元。且二被告在偿还206万元借款后，仍依照每月10万元向原告支付利息，并没有将206万元从本金中扣除重新计算利息。同时根据二被告的还款习惯可发现，二被告向案外人武某某偿还借款本金及利息亦通过原告菅钢。故本院认为，该206万元转款系二被告偿还案外人武某某2009年11月10日的200万元借款及利息，而非对于本案借款的还款。故二被告应向原告偿还借款本金300万元。原、被告对于每月3分、3.5分的利息约定超出法律保护范围，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。二被告已支付原告的100万元在折抵上述利息后，剩余部分冲抵本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕晖、吴金于本判决生效后三十日内，支付原告菅钢借款本金300万元；
二、被告吕晖、吴金于本判决生效后三十日内，支付原告菅钢以下借款利息：1、本金为200万元的借款利息，从2010年4月12日起计算至还清借款之日止；2、本金为100万元的借款利息，从2010年8月30日起计算至还清借款之日止（以上两笔利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率，被告吕晖、吴金已向原告菅钢偿还的100万元，在折抵上述利息后，剩余部分冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 张清功
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 楠
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。