wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00040号
原告徐妙金。
原告张金妹。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人朱激。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
第三人徐丛曜。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告徐妙金、张金妹与被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐妙金、张金妹于2015年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告徐妙金、张金妹向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐妙金、张金妹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐妙金、张金妹负担。
审 判 长 赵晓华
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6069号
原告:青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人:徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：高宁宁，女，1991年8月12日出生，汉族，住青岛市开发区，该公司职工。
被告：张军，住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费等共计825.3元。事实与理由：原告与湛园小区业主委员会签订湛园小区物业管理委托合同，为小区业主提供物业管理服务，被告作为业主未交纳物业费。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 萍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第2411号
原告谢有林。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告潘新平。
被告黄碧芩。
原告谢有林与被告潘新平、黄碧芩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有林及其委托代理人邱建夫到庭参加诉讼，被告潘新平、黄碧芩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢有林诉称，2013年1月14日，被告潘新平、黄碧芩共同向原告借款125,000元，并约定于2013年4月15日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未能归还，故请求法院判令：1、被告清偿借款本金125,000元，并支付从2013年4月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告潘新平、黄碧芩经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据二份。
书证一、借条，用以证明：1、两被告共同向原告借款125,000元；2、两被告承诺于2013年4月15日前还清借款；3、两被告以自己所有坐落于邵武市猴子山开发区69号住房作为抵押。
书证二、民事裁定书及保全费发票，用以证明：2013年5月28日原告诉前保全两被告所有的坐落于邵武市猴子山开发区69号2层201室住房和1层1号车库。
本院认为，被告潘新平、黄碧芩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利，原告所举证据一系原件，证据二与原件核对无异，且来源合法、内容明确，予以采信。
被告潘新平、黄碧芩没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年1月14日，被告潘新平、黄碧芩共同向原告谢有林借款125,000元，借款期限自2013年1月14日起至2013年4月14日止，并出具等额借条壹份。借款期限届满后，被告未按期还款，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告潘新平、黄碧芩向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。由于两被告在借款期限届满后未按约归还，且在原告催讨后仍未归还，导致原告提起诉讼，故被告应负本案还款责任。原告诉请要求两被告支付从2013年4月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。被告潘新平、黄碧芩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘新平、黄碧芩应于本判决生效后十日内归还原告谢有林借款125,000元，并支付从2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,924元，保全费1,170元，合计4,094元，由被告潘新平、黄碧芩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 申屠聪琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03915、03924号
上诉人（原审原告、被告）徐军厚。
被上诉人（原审被告、原告）淳华科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市汉浦路1399号。
法定代表人郑明智，董事长。
上诉人徐军厚与被上诉人淳华科技（昆山）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1795、1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人徐军厚于2014年10月30日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐军厚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人徐军厚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00769号
罪犯王立新，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年8月30日作出（2011）运刑初字第164号刑事判决，以被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王立新在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月16日起至2022年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代�审判员任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02520号
罪犯杜发富，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）邯市刑初字第143号刑事判决，以被告人杜发富犯抢劫、拐卖儿童、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2008年1月10日减去有期徒刑一年三个月，2011年4月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杜发富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬3次，单项记功2次，2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯杜发富在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜发富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月21日起至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙世伟
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第732号
原告聂某，男，1946年2月28日出生，汉族，住涞水县。
原告汪某某，女，1951年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告聂某甲，男，36岁，汉族，住址同上。
被告聂某乙，女，39岁，住涞水县。
被告聂某丙，女，37岁，住高碑店市。
被告聂某丁，女，32岁，住涞水县。
被告聂某戊，女，27岁，住石家庄市
本院在审理原告聂某、汪某某诉被告聂某甲等赡养纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告聂某、汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李玲燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9320号
上诉人（原审原告）：温州英桥投资有限公司。
法定代表人易建东，董事长。
委托诉讼代理人：刘振强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
法定代表人：王霄峰，行长。
委托诉讼代理人：范建全，该单位员工。
委托诉讼代理人：郭接运，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部员工。
上诉人温州英桥投资有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温州基桥投资有限公司的委托诉讼代理人刘振强，被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的委托诉讼代理人范建全到庭接受了询问。本案现已审理终结。
温州英桥投资有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行实体审理；2、本案一切诉讼费用由中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承担。事实和理由：一、我公司对债权享有合法权利，债权转让均在省级报纸发布发布转让暨催收通告，各转让方对债务人进行了债权转让通知，依法取得债权，享有追偿权。二、原裁定依据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件驳回起诉错误。我公司取得债权有追偿权，法庭应对追偿权是否成立予以确认，对需偿还的数额予以确定，属于法院民事诉讼受理范围。三、庭审中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承认收到了该笔债权的偿还款项，愿意在收到的范围内扣除诉讼费予以偿还我公司。争议焦点并非裁定所指我公司能否以其所转让的涉案债权在转让前已消灭为由向其主张返还款项。四、我公司享有债权权利，不因债权转让的对价多少而否认。资产包或单项资产存在的瑕疵或风险问题，不能因格式合同的霸王条款限定而剥夺我公司追偿权。
中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行辩称：这是特定时期的转账行为，有相关的政策规定约束，且工商银行在相关转账中有合同约定，其他同原审答辩意见。
温州英桥投资有限公司向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行返还款项148930元及利息；2、由中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案纠纷发生的背景为我国金融机构改制过程中对金融不良资产的剥离。受专业银行运作模式影响，原国有银行不良贷款不断累积，金融风险逐渐孕育，成为经济运行中一个重大隐患，如果久拖不决，有可能危及金融秩序和社会安定，影响当时国家发展和改革进程。后经政府研究决定成立相关金融资产管理公司，集中管理和处置从商业银行收购的不良贷款。本案所涉债权转让正是基于以上原因产生。本案中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对外转让包括涉案债权在内的不良债权包的时间为2005年5月27日，而中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行收到涉案债权相关执行款项的时间为1997年11月9日，即涉案债权在转让前已因债务人履行完毕而消灭。双方争议焦点为温州英桥投资有限公司能否以中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行所转让的涉案债权在转让前已经消灭为由主张返还涉案债权款项。该院认为，温州英桥投资有限公司不享有向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行追偿的权利，理由如下：其一，涉案不良资产转让发生在特定历史条件下，不同于《中华人民共和国合同法》所规定的普通债权转让，涉案债权所属不良资产包总价值为8924163313.13元，但转让价值远低于该标的。其二，在不良资产包历次转让协议中均明确约定资产包“作为不良资产，该资产包、单项资产之上存在及／或可能存在的全部法律或事实上的瑕疵及／或风险”、“受让方充分了解协议下作为转让标的不良贷款债权及其从权利存在或可能存在的瑕疵、风险和负担，并将自行承担该等瑕疵、风险和负担”。其三，历次转让协议中约定“本次转让的为资产包，具有整体不可分割性，不作为独立资产而存在，受让方不得就资产包之组成部分（单项资产）单独向转让方提出任何要求”、“受让方依据其独立审慎之判断决定签署协议。受让方按协议的规定受让转让标的后，不会因其在对转让标的行使权利过程中产生的任何瑕疵、风险及／或法律障碍向转让方提出任何形式的权利主张及／或赔偿请求。受让方同意按转让标的之目前状况购买转让标的，并自行承担签署协议后可能产生的一切风险、损失和费用”。综上，温州英桥投资有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回温州英桥投资有限公司的起诉。
本院审理查明，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行收到讼争债权执行款项时间为1997年11月9日，而中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行转让包括本案争议债权在内的不良资产包时间为2005年5月27日。
本院认为：涉案不良资产转让发生于特定历史时期，不同于普通的债权转让，系打包处置不良资产，该资产包为一个整体不可分割，且在历次转让协议中均有转让的不良资产，可能存在瑕疵或风险，法律后果由受让方自行承担的约定。故温州英桥投资有限公司起诉要求对受让前已消灭的债权进行追偿，与合同约定不符，原审法院据此驳回温州英桥投资有限公司的起诉，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 鲁金焕
二〇一六年八月二十六日
书记员 位申奥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2759号
罪犯俞开顺，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年11月20日作出（2013）星刑初字第99号刑事判决，以被告人俞开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）桂市刑一终字第25号刑事判决，维持一审判决对被告人俞开顺的定罪量刑部分。刑期自2012年12月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后于2014年3月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第596号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞开顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯俞开顺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯俞开顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分59.1分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯俞开顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯俞开顺系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞开顺减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月11日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1541号
申请执行人耿菊兰。
被执行人泰州市通路电子科技有限公司，住所地泰兴市济川街道华泰大厦1幢1182室。
法定代表人耿新涛。
被执行人耿新涛。
被执行人章钦。
关于耿菊兰与泰州市通路电子科技有限公司、耿新涛、章钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）泰虹民初字第00830号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰州市通路电子科技有限公司、耿新涛、章钦未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人章钦已向申请执行人履行53000元，申请执行人耿菊兰同意撤销对被执行章钦的执行。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人泰州市通路电子科技有限公司、耿新涛有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人耿新涛名下有牌号为苏M×××××汽车一辆，现已被另案查封，且车辆下落不明；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人泰州市通路电子科技有限公司、耿新涛有房产登记信息。本院已将被执行人泰州市通路电子科技有限公司、耿新涛纳入失信被执行人名单。2015年11月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人泰州市通路电子科技有限公司无财产可供执行，被执行人耿新涛名下有牌号为苏M×××××汽车一辆，现已被另案查封，且车辆下落不明，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第00830号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢月华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第72号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
委托代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
被告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李某、被告王某侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出申请，因证据不足，自愿撤回对李某、王某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不会损害他人的正当合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
代理审判员 丁 岩
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王蒙蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初849号
原告：纪红娟，女，汉族，1981年1月27日出生，住山东省夏津县。
委托代理人：王甲才，男，山东夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：靳立超，男，汉族，30岁，住夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。地址：德州市。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：杨儒，男，系该公司员工。
本院在审理原告纪红娟诉被告靳立超、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪红娟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪红娟申请撤回对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪红娟撤回对被告靳立超、太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告纪红娟负担。
审 判 长 房延秋
审 判 员 于 辉
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 才 华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00560号
原告白羽，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区xx里*****号，身份证号码21070219xx********。
委托代理人白艳，女，19xx年x月xx日出生，蒙古族，个体业者，住锦州市古塔区xx里****号。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市古塔区福利汽车修配厂，住所地锦州市古塔区xx路x段xx号，组织机构代码证号120xxxxxx。
法定代表人任彪，该厂厂长。
委托代理人薄莉娜，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市古塔区xx局职员，住锦州市古塔区xx街x段xx—xx号。
委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告白羽诉锦州市古塔区福利汽车修配厂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白羽及其委托代理人白艳、刘桂丽，被告锦州市古塔区福利汽车修配厂的委托代理人薄莉娜、刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白羽诉称，2004年6月1日原告与被告单位及被告的代理人古塔区民政局工业管理办公室签订一份房屋租赁合同，租期10年，到期时间为2014年6月30日。到期后被告同意原告在此房继续经营一年。2014年9月份被告突然要将房屋以同等的价格租给婚姻登记处，有录音为证。被告明显违反了合同的约定，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行房屋租赁合同第八项约定的在同等条件下原告享有优先承租权，诉讼费由被告承担。
被告锦州市古塔区福利汽车修配厂辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原、被告之间的租赁合同于2014年6月30日到期。在合同到期前和到期后，被告多次书面通知此房不再对外出租而是自用。原告收到通知后拒不迁出，被告已就此事诉至贵院。原告称被告欲将此房屋租给婚姻登记处无依据，被告至今仍在该房经营，所以原告不存在优先承租权和权利受到损害的事实。原告陈述被告在合同到期后，同意续租1年的事实不存在，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月16日被告因未及时申报年检被管理部门吊销营业执照，被告作为企业停止经营，相应的人财物管理权由锦州市古塔区民政局工业管理办公室接管，原企业法定代表人任彪不再担任该职，但营业执照及相关手续的法定代表人姓名未作变更。被告对坐落于锦州市古塔区xx路x段x—xx号房屋享有出租权。2004年6月1日，锦州市古塔区民政局工业管理办公室作为被告代理人以被告名义与原告白羽签订一份房屋租赁合同，将该房屋出租给原告白羽经营使用，租期10年，自2004年7月1日至2014年6月30日，租金18000元／年。双方按照合同约定已实际履行完毕。租期届满前，被告曾于2014年3月5日、6月17日、6月25日、7月9日四次书面通知原告房屋到期后不再续租，要求原告在合同到期后从房屋中搬迁。租期届满后，原告拒绝迁出，占用该房屋至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、通知及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，在原、被告的房屋租赁合同到期前，被告明确告知原告不再续租，合同到期后，原告一直拒不迁出且占用该房屋至今，现没有证据证明被告以低于或同等于原、被告之间约定的租金标准将房屋租给他人，故原告白羽主张被告侵犯了其优先承租权无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白羽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
代理审判员 蒋森馥
人民陪审员 张小溪
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈珊珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1921号
罪犯孟丹，女，1982年1月26日出生于吉林省四平市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年七月二十三日，山东省威海市中级人民法院作出（2010）威刑二初字第11号刑事判决，以被告人孟丹犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟丹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟丹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟丹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟丹减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6832号
原告：无锡四通制罐有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道友谊路149号，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园鸿翔路56号。
法定代表人：周芸红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，江苏崇安律师事务所律师。
被告：西藏阿妈羌玛酒业有限公司,住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
原告无锡四通制罐有限公司（以下简称四通公司）与被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司（以下简称羌玛酒业公司）加工定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告四通公司委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告羌玛酒业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令羌玛酒业公司立即支付其尚欠加工价款19万元及逾期付款利息损失（以本金19万元为基数，自2015年12月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：其与羌玛酒业公司于2015年5月25日签订加工定作合同，合同约定：由其为羌玛酒业公司加工定作易拉罐，付款日期为货到定作方一个月内付清。其按约交货后，羌玛酒业公司未能及时付款。之后，羌玛酒业公司出具还款承诺书承诺于2015年12月10日前付清价款19万元，但羌玛酒业公司经其多次催讨后仍长期未付。
羌玛酒业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四通公司提交了加工定作合同书、还款承诺书、催款函各1份及其邮寄凭证2份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
四通公司与羌玛酒业公司于2015年5月25日签订加工定作合同1份，合同约定：由四通公司为羌玛酒业公司加工定作易拉罐，付款日期为货到羌玛酒业公司一个月内付清。合同签订后，四通公司按约交货，羌玛酒业公司未能及时付款。2015年10月20日羌玛酒业公司出具还款承诺书，承诺其于2015年11月30日前付10万元、同年12月10日前付清余款9万元。到期后，经四通公司多次催讨，羌玛酒业公司仍未支付。为此，四通公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行。羌玛酒业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本案将依据四通公司提供的证据进行审核裁判。本案中，四通公司与羌玛酒业公司签订的合同合法有效，双方应按合同的约定履行。对于欠款金额，羌玛酒业公司以还款承诺书的方式确认结欠四通公司价款为19万元，本院对此予以认可。现双方约定的付款条件已经成就，四通公司要求羌玛酒业公司支付，于法有据，本院予以支持。因羌玛酒业公司未按约付款，其行为已构成违约。四通公司要求羌玛酒业公司支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西藏阿妈羌玛酒业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付无锡四通制罐有限公司加工价款19万元；
二、西藏阿妈羌玛酒业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付无锡四通制罐有限公司逾期付款利息损失（以本金19万元为基数，自2015年12月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果西藏阿妈羌玛酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由西藏阿妈羌玛酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10493号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权、张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：TAYSENGHUAT，男，1971年5月15日生，住所地上海市长宁区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告TAYSENGHUAT信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计236,630.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,630.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初701号
原告:周霖希，女，2014年10月16日出生，汉族，住四川省珙县。
法定代理人：江欣雨，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂学俊，四川协州律师事务所律师。
被告：秦贵高，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
原告周霖希与被告秦贵高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何江涛、聂学俊，被告秦贵高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霖希向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金60000.00元及从2015年10月起至2017年5月22日尚欠利息5916元，并按年利率6%计算，从2017年5月22日起至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告父亲周三毅（已死亡）以1800元/平方的单价购买被告秦贵高位于珙县自建房一套，双方约定：周三毅先行支付4万元，装修完毕，入住前再交付6万元，余款在两年内付清。周三毅按照约定先行支付了被告4万元，于2014年12月装修完毕，花去装修费66000.00元，并准备搬入该房时，被告拒绝周三毅搬入新房，称周三毅违约在先，要求解除该房屋买卖协议，并要求周三毅承担违约金2万元。2015年6月3日，经双方多次协商达成一致意见：双方解除房屋买卖协议，由被告退回收到的房款及装修款，扣除周三毅承担的违约金2万元并扣除差欠被告的水泥款26000.00元。被告于当日向周三毅出具欠款6万元的欠条，并承诺于2015年9月前付清。欠款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。周三毅于2017年4月7日因交通事故死亡。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告秦贵高辩称，房屋买卖是我与周宗勤发生的关系，应该由周宗勤来起诉我，不应该由原告提起诉讼。周宗勤为其儿子周三毅结婚向我购买房子，口头协商的，双方没有签订合同。周宗勤还对房子进行了装修，因为他们没有按时付款违约，还承认付违约金。后来经协商，扣除差我的水泥款26000.00元，我同意退6万元，这6万元欠条我认可打给周三毅，我们没有说得有利息，不存在支付利息。这6万元欠款在周宗勤差欠我兄弟秦军高二十多万元里抵付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，周三毅因结婚需住房，其父亲周宗勤与被告口头协商购买被告住房，周三毅对房屋进行了装修，被告因周三毅付款违约拒绝周三毅搬入新房。2015年6月3日，双方达成一致意见：双方解除房屋买卖协议，由被告退回收到的房款及装修款，扣除违约金及差欠被告的水泥款26000.00元后，由被告退还周三毅60000.00元。被告于当日向周三毅出具欠条一张，内容为：“今欠到周三毅现金60000元，大写陆万元整，于2015年9月付还。欠款人：秦贵高2015.6月3号”。被告在该欠条上签字盖手印。被告到期未支付该欠款，原告诉讼来院。
另查明，周三毅与江欣雨结婚后于2014年10月生育了原告周霖希，并于2015年1月9日与江欣雨离婚。周三毅于2017年4月7日因交通事故死亡，其父亲周宗勤、母亲李乾宗作出声明，放弃对周三毅享有的被告秦贵高欠周三毅60000.00元债权的继承。
本院认为，一、对于原告周霖希的主体是否适格的问题。被告提出不应该由原告提起诉讼，是其与周宗勤发生的房屋买卖关系。经庭审查明的事实，周宗勤系周三毅的父亲，与被告口头协商购房一事，未签订购房合同，被告亦陈述实际需住房是周三毅，后双方因给付房款问题发生争议，即经协商解除了口头购房协议，并对购房等款项进行了结算，双方均认可由被告退还60000.00元，被告亦出具了欠该60000.00元的欠条给周三毅。由此，该债权债务关系中就明确了债权人是周三毅而不是周宗勤，被告就应向周三毅履行该欠款。周三毅死亡后由其法定继承人继承该债权，周三毅的父母均书面明确申明放弃继承该债权，就应由其女儿周霖希继承，故对该欠款，原告周霖希作为债权继承人向法院提起诉讼是适格的。二、被告提出该欠款在周宗勤欠其兄弟秦军高的款项里抵付的问题。周宗勤与秦军高之间的经济纠纷系另一法律关系，与本案无关，且被告亦未提供该欠款已经双方抵付的依据证明，故被告此主张依法不能成立，被告应向本案债权人履行该欠款。三、该欠款是否应支付利息的问题。被告提出双方当时未约定支付利息，就不应支付利息；而原告要求从欠款到期未付之日起按年利率6%计算给付资金利息。根据查明的事实，双方对欠款期限内没有约定资金利息，亦未对逾期付款违约金作约定，对此，本院认为，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中对60000.00元的欠款，被告出具了欠条，承诺“于2015年9月付还”，被告即负有到期偿付欠款的义务，到期后被告未付款，系一种违约行为，应承担延迟付款的违约责任，承担违约责任的形式就是给付原告造成的资金利息损失。因此被告应当支付利息，利息的起算时间为逾期付款之日即2015年10月1日，利率标准应以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。本案以2015年10月同期贷款基准利率为基础计算逾期年利率为9.26%，而本案原告请求按年利率6%计算支付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，被告秦贵高欠款60000.00元的事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，原告周霖希诉讼请求被告偿还欠款并支付资金利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
秦贵高自本判决生效之日起十日内偿还周霖希欠款本金60000.00元及利息（利息以本金60000.00元为基数计算，从2015年10月1日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元，由秦贵高负担。此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初867号
原告奈曼旗新镇小大歹村民委员会。
法定代表人陈福新，系该村主任。
被告张庆来，男，1964年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奈曼旗新镇小大歹村民委员会诉被告张庆来侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张庆来的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗新镇小大歹村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年三月十五日
书记员 马 明
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人翁某坤，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人钟光武，男，广西桂金剑律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人翁某坤犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人翁某坤及其辩护人钟光武等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月24日11时，因翁某某阻止被告人翁某坤拉泥的汽车通过陆川县珊罗镇六燕村二十二队的道路，双方发生争执，翁某坤打了翁某某左脸一拳，造成翁某某颧骨骨折。经陆川县公安局法医鉴定，被害人翁某某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人翁某坤主动联系公安机关接受案件调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人翁某坤故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翁某坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人翁某坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人钟光武对公诉机关指控被告人翁某坤犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为本案由邻里纠纷引起，被告人是初犯且具有自首情节，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明被告人翁某坤的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人翁某某陈述、证人翁某某证言、现场指认笔录及照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、办案说明、被告人翁某坤供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翁某坤犯故意伤害罪罪名成立。被告人翁某坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出本案由邻里纠纷引起，被告人是初犯且具有自首情节，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人翁某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 吕健堂
二〇一三年十一月六日
书 记 员 罗敏荣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02158-2号
原告：安徽省华阳建筑工程有限公司。
法定代表人：王孝友，该公司总经理。
委托代理人：陈本海，该公司员工。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告安徽省华阳建筑工程有限公司与被告凤阳县信源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省华阳建筑工程有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省华阳建筑工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省华阳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费174800元，减半收取87400元，保全费5000元，合计92400元，由原告安徽省华阳建筑工程有限公司负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李学宇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第108号
上诉人（原审被告）闫x忠，男，1980年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）山西省静乐县农村信用合作联社。
法定代表人葛x明，该社理事长。
委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。
原审被告胡建忠，1974年11月27日出生，汉族。
原审被告郑x平，男，1982年7月19日出生，汉族。
原审被告周x杰，男，1980年1月7日出生，汉族。
原审被告曹x君，男，1981年6月18日出生，汉族。
原审被告王x明，男，1982年9月3日出生，汉族。
原审被告孙x中，男，1972年9月16日出生，汉族。
上诉人闫x忠因借款合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2014）静民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月31日，静乐县信用联社东崖分社与被告胡建忠订立贷款合同，合同约定：1、贷款金额为60万元；2、贷款期限为2012年12月31日-2013年12月30日；3、月利率为11.49%；4、贷款用途为农业。当日，原告与郑x平、闫x忠、周x杰、曹x君、王x明、孙x中共同订立一份保证合同，合同约定：六保证人对被告胡建忠所贷60万元的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务利息期满之日起的二年。同日，六保证人与静乐县信用联社东崖分社签订六份保证承诺书，保证承诺中六保证人承诺：每人承担胡建忠贷款中的10万元贷款及其相应利息的连带保证责任，并互负连带责任。但保证人郑x平的保证承诺中未写明借款金额和用途，保证人周x杰的保证承诺中未写明该笔借款共有几个保证人，保证人闫x忠的保证承诺中未写明申请借款保证的金额，保证人曹x君的保证承诺中未写明该笔借款共有几个保证人，保证人王x明的保证承诺中未写明借款的金额和用途，保证人孙x中的保证承诺中未写明被告胡建忠的贷款日期、还款日期、贷款金额、用途。合同订立后，原告依约履行发放贷款60万元。被告胡建忠于2013年9月29日结利息2万元，合同履行期限届满后，再未偿还。2014年5月28日原告向法院起诉，请求：1、依法判令七被告偿还原告贷款60万元，利息11.0507万元，共计71.0507万元；2、本案诉讼费由七被告负担。另查明，被告胡建忠向静乐县信用联社东崖分社借款60万元是用于偿还旧贷款，即2010年7月5日，胡建忠在东崖分社以自己的名字贷款60万元，2011年7月4日到期。2011年9月29日贷款58万元，用于归还了2011年7月4日到期的60万元。2012年12月31日再次贷款60万元用于归还2011年9月29日的贷款58万元。上述贷款均为六个保证人，最后一笔贷款中有一人换成了周x杰，其他五人郑x平、闫x忠、曹x君、王x明、孙x中继续给予担保。法庭审理中，被告胡建忠身份证地址和贷款时提供的身份证地址不一致，但借款人确系胡建忠。原告委托代理人郭凤龙陈述，六份保证承诺填写不完整是因工作人员失误，每个保证人承担的保证是10万元的连带保证责任。保证人对原告代理人郭凤龙的意见无抗辩，原告提供的六份保证承诺中，保证人对其10万元及相应利息连带保证的保证份额和本人签名也无抗辩意见。
原审法院认为，静乐县农村信用联社东崖分社为静乐县信用联社的分支机构，持有中国银行监督管理委员会忻州监管分局发放的金融许可证和静乐县工商行政管理局登记的营业执照，具有发放短期、中期、长期贷款的业务，故本案主体适格。静乐县信用联社东崖分社与被告胡建忠签订的贷款合同为格式合同，双方权利义务及借贷法律关系明确，是借贷双方意思自治的表示，贷款合同为有效合同，双方均应按约履行。静乐县信用联社东崖分社依约履行了发放贷款的义务，而被告胡建忠履行期限届满后，未按约履行偿还义务，应承担60万元及相应利息11.0507万元的清偿责任。静乐县信用联社东崖分社与被告郑x平等六人签订的保证合同与保证承诺相互印证，保证承诺内容虽填写不完整，但六保证人承诺的每人10万元及相应利息的连带责任，是贷款人东崖分社和六保证人真实意思的表示，六保证人应承担借款金额及利息中10万元及相应利息的连带保证责任。对于六保证人提出：主合同与保证承诺中贷款用途有瑕疵及以新贷偿还旧贷等的抗辩理由，因主合同当事人以新贷偿还旧贷，这种行为违反了《贷款通则》的规定，不影响合同的效力。且六保证人中五人是旧贷款的保证人，在被告胡建忠于2012年12月31日的新贷款60万元中保证继续有效。被告周x杰在被告胡建忠于2012年12月31日的新贷款60万元中作为新保证人，而新贷款中保证人周x杰未对新贷偿还旧贷这一贷款事实提出抗辩，视为其保证有效。故保证人的抗辩理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十九条第二款之规定，判决为：一、被告胡建忠偿还原告山西省静乐县农村信用合作联社60万元及利息11.0507万元。二、被告郑x平、闫x忠、周x杰、曹x君、王x明、孙x中应当对被告胡建忠该笔贷款及利息每人承担10万元及相应利息的连带清偿责任。上述款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由被告胡建忠负担。六保证人郑x平、闫x忠、周x杰、曹x君、王x明、孙x中承担连带责任。
闫x忠不服上述判决，向本院提起上诉称，1、胡建忠向东崖信用社借款60万元是用于购房，其妻曹艳峰作为所借款项的共同使用人和贷款合同的共同还款人，没有列为本案被告参加诉讼并承担还款义务，加重了上诉人的担保责任；2、静乐县农村信用合作联社东崖分社并不具备贷款人主体资格所签贷款合同应按无效合同处理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
静乐县农村信用合作联社辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人闫x忠所称曹艳峰应作为本案被告参加诉讼及静乐县农村信用合作联社东崖分社不具备发放贷款主体资格的上诉意见，经审查，曹艳峰并非本案必要共同诉讼参加人，原审所列主体适当，程序合法。静乐县农村信用合作联社东崖分社系依法成立的金融分支机构，其对外从事发放贷款业务产生的权利、义务依法应由法人即静乐县农村信用合作联社享有和承担。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10905元由上诉人闫x忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一五年四月十四日
书记员 霍圆源
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第77号
原告赵某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人刘雨明，山东泰山法正律师事务所实习律师。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘方清，被告张某甲及其委托代理人赵兴莉、刘雨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2009年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。婚后因吵架我曾数次搬回娘家居住。为此，2012年5月份我曾起诉离婚，被告也于2013年起诉离婚，因为被告出国的原因，后撤诉。因此，要求判令与被告离婚；婚生子张某乙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我同意离婚。婚生子由我抚养，原告可以不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事，双方出现矛盾。双方自2014年12月13日分居至今。2012年6月1日，赵某曾诉至本院，要求与张某甲离婚，后赵某申请撤诉，本院于2013年4月23日作出（2012）泰山民初字第1XXX号民事裁定书，准许赵某撤回起诉。2013年07月19日，被告张某甲又诉至本院，要求与赵某离婚，后张某甲申请撤诉，本院于2013年8月28日作出（2013）泰山民初字第1XXX号民事裁定书，准许张某甲撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原告的婚前个人财产有木质挂衣橱一个、梳妆台一个、冰箱一台、小鸭洗衣机一台，以上财产均在被告处。被告无婚前个人财产。原告称婚后共同财产有电视机一台、太阳能一台、抽油烟机一台、皮质沙发一组、大理石茶几一台、木质组合橱两套、木质厨子三个。被告则称上述财产均系在其与原告结婚前由自己的父母购买，不是夫妻共同财产，但对自己的主张，双方均未提交证据予以证实。
还查明，被告张某甲是泰安市泰山区某村村民。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方均曾起诉至本院要求离婚，后均又撤回起诉，且双方已于2014年12月13日分居。可见，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生子张某乙于××××年××月××日出生，年龄尚幼，现随原告生活，骤然改变生活环境不利于其健康成长。因此，原、被告离婚后，婚生子张某乙以随原告生活为宜。因被告张某甲系泰安市泰山区村民，参照2013年山东省农村居民人均纯收入（10620元／年）情况，本院酌定被告每月应支付原告子女抚养费的数额为300元。原告婚前个人财产木质挂衣橱一个、梳妆台一个、冰箱一台、小鸭洗衣机一台，归原告赵某所有。
关于原告所述的婚后共同财产情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。本案中，原告称电视机一台、太阳能一台、抽油烟机一台、皮质沙发一组、大理石茶几一台、木质组合橱两套、木质厨子三个是双方的共同财产，而被告则称上述财产是婚前自己父母购买，但双方对各自的主张均未提交有力证据证实，故上述财产应按夫妻共同财产处理。因此，原告要求分割该上述共同财产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告的婚后共同财产电视机一台、太阳能一台、抽油烟机一台归被告张某甲所有为宜；皮质沙发一组、大理石茶几一台、木质组合橱两套、木质厨子三个归原告赵某所有为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙由原告赵某抚养，被告张某甲每月支付抚养费300元，至张某乙独立生活为止。被告张某甲享有对张某乙的探望权。
三、原告赵某的婚前财产归原告赵某所有（婚前财产情况详见审理查明部分）。
四、原、被告的婚后共同财产皮质沙发一组、大理石茶几一台、木质组合橱两套、木质厨子三个归原告赵某所有；电视机一台、太阳能一台、抽油烟机一台归被告张某甲所有。
案件受理费150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵兴楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1771-2号
申请执行人李瑞素，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3532号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币19870元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保223号
申请人梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇白新街**号附**号，公民身份号码：5102221976********。
被申请人黄文昉，男，汉族，1978年11月18日生，住重庆市江津市几江街道顺江村**组，公民身份号码：3408221978********。
被申请人余培容，女，汉族，1982年1月9日生，住重庆市江津市几江街道顺江村**组，公民身份号码：5102821982********。
被申请人余家成，男，汉族，1953年6月30日生，住重庆市江津市杜市镇新化村*组***号，公民身份号码：5102251953********。
被申请人重庆永聚置业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号3-1室。
法定代表人黄文昉。
申请人梅媚与被申请人黄文昉、余培容、余家成、重庆永聚置业有限公司诉前财产保全一案，申请人梅媚向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，要求保全被申请人黄文昉、余培容、余家成、重庆永聚置业有限公司价值150万元的财产。
经审查，本院认为，申请人梅媚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄文昉、余培容、余家成、重庆永聚置业有限公司的银行存款150万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金雷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第75号
上诉人（原审被告）顾军，女，汉族。
上诉人（原审被告）严军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陆宁，男，汉族。
委托代理人侯钟鲁、马君儒，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人顾军、严军因与被上诉人陆宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民辖初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地。本案中，被告提交的无锡朗诗未来之家房屋2013年2月至12月的水费缴费发票及物业服务中心所出具的证明不足以证明被告离开住所地至原告起诉时已连续居住无锡市南长区无锡朗诗未来之家某单元202室一年以上。被告顾军的户籍地在南京市玄武区锁金二村某幢1407室，该户籍地是其住所地，属本院辖区。原告以被告住所地在玄武区，向本院提起民事诉讼，符合法律规定。对被告的管辖异议申请，本院不予支持。据此，裁定驳回顾军、严军对本案管辖权提出的异议。
顾军、严军不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的证据不能证明上诉人实际居住在南京市玄武区，上诉人居住无锡已经数年，本案应由被告居住地人民法院管辖，户籍地不是本案管辖的法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，因上诉人顾军的户籍地位于南京市玄武区锁金二村某幢1407室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在无锡市南长区朗诗未来之家36幢202室，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晶晶
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1279号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人付某甲，个体工商户，因本案于2014年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年6月16日被变更强制措施为取保候审。现在租住地候审。
辩护人陈宏彬，浙江振进律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2014年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年6月16日被变更强制措施为取保候审。现在租住地候审。
被告人付某乙，无业。因本案于2014年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年6月16日被变更强制措施为取保候审。现在租住地候审。
被告人詹某，绰号“大裴”，无业。因本案于2014年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年6月16日被变更强制措施为取保候审。现在租住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2182号起诉书指控被告人付某甲、张某、付某乙、詹某犯强迫交易罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉，被告人付某甲、张某、付某乙、詹某、辩护人陈宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年5月12日至2014年5月14日期间，被告人付某甲以其购买七个标号中五个“标号”的钱及其他花费为由，采取语言威胁、砸茶杯等方式多次强行要求被害人吴某、杨某、唐某丁、俞某等人以每人6000元的价格把“标”卖给他或以每人5000元钱（共2万元）补偿给他。双方协商未果并一度发生争吵。2014年5月14日当晚，在被告人付某甲授意下，被告人付某乙、张某、詹某等人强行将杨某从唐宅社区村委办公大楼拉到一辆沪c×××××牌照的黑色轿车上，并将其单独带至秋滨街道二环线旁的花坛处，用语言威胁方式让杨某同意付某甲的要求。公诉机关认为，被告人付某甲、张某、付某乙、詹某的行为均已构成强迫交易罪。提请法院依法惩处。
被告人付某甲、张某、付某乙、詹某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人陈宏彬的辩护意见为，一、被告人付某甲认罪、悔罪态度好；二、被告人付某甲系初犯、偶犯，主观恶性小；三、被告人付某甲取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚；四、本案是强迫交易罪的犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人付某甲在本案中主观恶性小，悔罪态度好，社会危害性小，情节轻微、也并未给被害人造成任何实际利益的损失，未产生犯罪后果，同时也取得了被害人的谅解。恳请法庭对其判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年5月12日，金华市婺城区秋滨街道唐宅社区在秋滨街道里举行唐宅社区菜市场综合大楼桩基工程的招投标大会，吴某所代表的四个“标号”中标，被告人付某甲所持有的七个“标号”未中标。从当日至2014年5月14日，被告人付某甲以其购买七个标号中五个“标号”的钱及其他花费为由，采取语言威胁、砸茶杯等方式多次强行要求被害人吴某、杨某、唐某丁、俞某等人以每人6000元的价格把标卖给他或以每人5000元钱（共2万元）补偿给他。双方协商未果并一度发生争吵。2014年5月14日晚，在被告人付某甲授意下，被告人付某乙、张某、詹某等人强行将杨某从唐宅社区村委办公大楼拉到一辆沪c×××××牌照的黑色轿车上，并将其单独带至秋滨街道二环线旁的花坛处，用语言威胁方式让杨某同意付某甲的要求。后被告人张某将杨某送回唐宅，在其驶离至秋滨街道始丰路上时被民警截获。
当晚，被告人付某甲系到派出所寻找被告人张某时，被被害人杨某认出，遂被民警现场口头传唤归案；被告人付某乙、詹某均系在派出所路边查探情况时被民警传唤归案。归案后，四名被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人付某甲、张某、付某乙、詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、接受证据材料清单、扣押、发还清单、归案经过、接警单、谅解书、情况说明，证人唐某甲、唐某乙、余某、唐某丙、金某的证言，被害人杨某、俞某、唐某丁、吴某等的陈述，被告人付某甲、张某、付某乙、詹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、张某、付某乙、詹某结伙采用威胁手段，强迫他人交易，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。四被告人在实施犯罪过程中，因意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人付某甲、张某、付某乙、詹某自愿认罪，有一定的悔罪表现，并且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人陈宏彬提出的要求对被告人付某甲适用缓刑的辩护意见，但不采纳辩护人陈宏彬提出的要求对被告人付某甲免予刑事处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、被告人付某乙犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
四、被告人詹某犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈雅珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29764号
原告苏玉，女，1980年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南弘坤置业有限公司，住所新郑市孟庄镇。
法定代表人韩小亚。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李奇凯。
原告苏玉诉被告河南弘坤置业有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �雷海娜
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 闻 双 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初29764号原告苏玉，女，1980年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南弘坤置业有限公司，住所新郑市孟庄镇。法定代表人韩小亚。被告河南丹石投资担保有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人李奇凯。原告苏玉诉被告河南弘坤置业有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 �雷海娜二〇一六年十二月十三日代理书记员 闻  双  双
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1501号
上诉人（原审原告）董毓桂。
上诉人（原审原告）董仲。
上诉人（原审原告）董毓凤。
上诉人（原审原告）董毓兰。
上列四上诉人的共同委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人戈汉连。
委托代理人段平。
被上诉人（原审第三人）董毓麟。
被上诉人（原审第三人）董毓才。
上诉人董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰因恢复原状纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰、董毓麟、董毓才六人为兄弟姐妹关系，是董学海（1994年2月去世）、郭月英（2011年10月去世）夫妇的子女。上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）土地使用证记名人为父亲董学海。系争房屋至动迁时董毓麟、董毓才户籍在内并实际居住，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰户籍均不在系争房屋内，亦不实际居住在内。
2012年11月18日，上海市虹口区人民政府以“因公共利益需要”为由，作出了虹府房征（2012）第9号房屋征收决定，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称房屋管理局）作为政府征收部门，委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司对本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋所在地块实施房屋征收。2013年10月6日，房屋管理局与董毓麟、董毓才签订房屋征收补偿协议一份。2013年12月，房屋管理局依据上述协议对系争房屋实施拆除。嗣后，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰以房屋管理局、董毓麟、董毓才为共同被告，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，请求确认上述房屋征收补偿协议无效。法院经审理，于2014年3月25日作出（2014）虹民（行）初字第12号民事判决书，确认房屋管理局与董毓麟、董毓才于2013年10月6日签订的编号为7A-8-5-11上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。上述判决业已生效。现董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰诉至原审法院，要求法院判令房屋管理局将上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋恢复原状。
另，上述房屋征收补偿协议确认无效后，根据法律规定，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰、董毓麟、董毓才与房屋管理局就系争房屋征收补偿事宜进行协商，因分歧较大协商未果。目前系争房屋所在地块房屋征收率达94.74%。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；侵害物权，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状或者赔偿损失，也可以请求承担其他民事责任。房屋管理局与董毓麟、董毓才就系争房屋签订了征收补偿协议，并根据该协议拆除系争房屋。上述协议被人民法院业已生效之判决确认无效，故房屋管理局拆除系争房屋之行为缺乏法律依据，侵犯了包括董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰在内的系争房屋所有权人合法权益，应当承担相应责任。但公民合法权利的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中系争房屋已经全部拆除，所在地块动拆迁工作亦已接近完成，上述区域已失去了生活居住所需之基本条件，即便系争房屋恢复原状，亦再难有效发挥其居住生活之作用。且系争房屋始终由董毓麟、董毓才居住使用，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰已多年未在内居住，对系争房屋物权之保有仅体现在其财产权利上。现董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰要求房屋管理局就系争房屋恢复原状，究其对系争房屋物权之行使而言并非必要，对实际居住在内的权利人而言亦不公平。同时，根据相关法律及政策，上述动迁补偿协议被确认无效后，包括董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰在内的权利人仍可通过协商或诉讼途径，由房屋征收人就系争房屋财产价值对权利人做出补偿，恢复原状并非保护董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰合法权益之唯一途径。综上，董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰在尚有其他法律途径保护自身合法权利的情况下，要求恢复系争房屋原状之诉求，既不经济，亦无必要，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，原审法院作出判决如下：驳回董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰的诉讼请求。
董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋为董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰与董毓麟、董毓才共有，现房屋管理局未征得董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰的同意擅自拆除系争房屋，侵犯其物权，故其仍坚持原审诉讼请求。
被上诉人房屋管理局则辩称：系争房屋及周边的生活设施均因拆迁已被拆除，将系争房屋恢复原状也不能正常生活，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人董毓麟、董毓才述称：其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。现董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰上诉要求撤销原审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可原审法院对事实的分析认定。现系争房屋已经因房屋管理局的行为而灭失，所在地块动拆迁工作亦已接近尾声，上述区域已失去了生活居住所需之基本条件。鉴于上述事实，包括董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰在内的权利人仍可通过协商或诉讼途径，由房屋征收人就系争房屋财产价值对权利人作出补偿，恢复原状并非保护董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰合法权益之唯一途径。故对董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人董毓桂、董仲、董毓凤、董毓兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02967号
原告：王某，女，2006年8月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
法定代理人：张兴凤，系原告母亲。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王正跃，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李知勤，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告王某与被告王正跃、被告李知勤确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人张兴凤及其委托代理人王安林，被告李知勤到庭参加了诉讼，被告王正跃经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：张兴凤与王正跃原系夫妻关系，王某系双方婚生女，张兴凤与王正跃在婚姻存续期间通过拆迁安置获得房屋两套，分别位于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园03室和合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园05室，拆迁人口为王正跃、张兴凤、王甲和王某。之后，张兴凤与王正跃因感情不和于2009年3月16日协议离婚，双方协议王某由王正跃抚养，位于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园03室归王正跃与原告王某共有。2012年8月，王某家人得知王正跃将涉案房屋卖与李知勤，并由王正跃与李知勤签订二手房买卖合同一份。现王某认为王正跃不尽抚养义务，而隐瞒家人与李知勤签订该协议，严重侵害了未成年人合法财产权益。现王某诉至法院，请求判令：1、确认王正跃与李知勤签订的关于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园03室房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由王正跃、李知勤负担。
被告李知勤辩称：1、本案王某诉讼主体不适格，王某不是涉案合同相对人，李知勤购买房屋系合理价格购买；2、王某不能作为房屋共有人主张合同无效；3、王某诉称取得回迁房两套与离婚协议中约定的三套房屋不符。
被告王正跃未作答辩。
经审理查明：张兴凤与王正跃原系夫妻关系，王某系双方婚生女。婚后王正跃户通过拆迁安置取得位于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园03室房屋一套。2009年3月16日，张兴凤与王正跃协议离婚，双方协议王某由王正跃抚养，涉案房屋归王正跃与原告王某共有，至今涉案房屋未在房地产管理部门办理产权登记。
另查明：2011年6月1日，王正跃与李知勤签订二手房屋买卖合同一份，约定王正跃将涉案房屋售与李知勤。
以上事实由王某提交的户口簿、公证书、离婚证、离婚协议书、二手房买卖合同及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某基于其对涉案房屋享有所有权，而诉请确认涉案二手房买卖合同无效，但法律规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，在涉案房屋尚未确认权属的情况下，不能证实王某对于涉案房屋是否享有所有权，也不能确定涉案二手房买卖合同是否侵犯了其合法权益，故本院认为王某诉请确认涉案二手房买卖合同无效的证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年九月二十八日
书记员 张亚洁
附本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00644号
原告张某，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住所地阜新市清河门区。
被告姚某，男，1975年4月17日出生，满族，农民，住所地辽宁省义县。
原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚。原、被告经人介绍相识，于2008年登记结婚，婚后初期感情尚可，但自几年前，被告迷上了彩票，总是购买彩票，也不出去打工。由于原、被告都没有工作，没有生活来源，原告被迫离家打工，已与被告分居三个月之久，现诉至法院，请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告姚某于2008年8月7日经登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，并于2014年3月份开始分居，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告姚某系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，积极改正自身缺点，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩仕啸
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第230号
原告：方某某。
被告：叶某某。
原告方某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年6月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告方某某、被告叶某某到庭参加诉讼。
原告方某某起诉称，2012年9月15日，被告因业务需要向原告借款30000元整，并出具《借条》一份，约定借款月利率，并约定借款应在2012年9月12日前归还原告。后借款期限届满，但被告却未能按期归还借款本息，故原告诉至本院，要求判令被告叶某某立即归还借款本金30000元，并按月利率2%支付至实际还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某答辩称，原、被告之间不存在借贷关系。
经原告的陈述与被告的答辩，本案争议焦点：原、被告双方是否存在借贷关系。
原告方某某为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：2012年9月5日借条原件一份，证明被告叶某某向原告借款30000元，借款期限至同年9月12日止的事实。
被告叶某某对原告出具的借条原件的真实性无异议，对借条上的借款人签名也予以认可，但是认为借条上的出借方并非原告。
被告叶某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但提出借条的出借方并未填写，出借方并非原告的质证意见，该质证意见无相关证据予以证实，本院对被告的质证意见不予采纳，原告提供的借条系原件，能够证明案件基本事实，本院对原告提供的证据予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月5日，被告叶某某经人介绍，到原告方某某处借款30000元，并出具借条一张，约定借款利率、还款时间等内容。后借款期限届满，被告却未能归还借款本息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原、被告双方是否存在借贷关系。被告叶某某对借条的真实性予以认可，但是认为借条的出借方并非原告，并且认为被告已归还部分借款本息。本院认为，被告这一抗辩理由没有证据予以支持，应当承担举证不力的后果。原告方某某持被告叶某某出具的借条原件向被告催请归还借款，虽然借条中的出借方并未填写，但是在无相反证据予以反驳的情况下，本院认为被告对原告负有还款义务。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶某某于判决生效之日起十日内归还原告方某某借款本金30000元及支付自2012年9月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告叶某某承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年六月七日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2430号
原告瞿长友，男，四川省高县人。
委托代理人廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告禹富春，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告瞿长友诉被告禹富春、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告瞿长友的委托代理人廖云华，被告禹富春，被告平安保险宜宾公司的委托代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿长友诉称：2013年9月29日，原告瞿长友驾驶川QA05**两轮摩托车从振兴大道方向往三江厂方向行驶，行至翠屏区酒樽转盘时与被告禹富春驾驶的川QL38**小客车（该车投保于被告平安保险宜宾公司）相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年10月17日，交警部门作出事故认定，当事人瞿长友在此次事故中承担主要责任，禹富春承担此次事故次要责任。原告受伤后就医于宜宾骨科医院，共住院治疗33天，用去医疗费24198.08元，因无法承担高额的医疗费，被迫回家门诊治疗。原告伤残经司法鉴定所鉴定七级伤残、合理续医费7500元、属部分护理依赖。综上，为了维护原告的合法权益，依照相关法律、法规之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费24198.08元、续医费7500元、误工费11330元、护理费2640元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金162456元、护理依赖费用146000元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元，合计366919.08元，分责分担后为194075.72元；2、判令被告平安保险宜宾公司在其承保限额范围内将赔偿费用直接支付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求变更误工天数计算至第二次定残前一日，误工费变更为39050元。
被告禹富春辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2、我车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、我垫付了原告10000元，要求在本案中一并解决。
被告平安保险宜宾公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我公司主张医疗费扣除15%自费用药，残疾赔偿金按二次鉴定结论予以计算，误工费只认可住院期间，另外护理费诉请过高，护理依赖费用及精神损害抚慰金按二次鉴定结论予以计算；3、根据事故责任，超出交强险部分我公司承担30%赔偿责任；4、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年9月29日17时30分，原告瞿长友驾驶川QA05**两轮摩托车从振兴大道方向往三江厂方向行驶，行驶至事故地点时与被告禹富春驾驶的川QL38**小客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后随即被送往宜宾骨科医院住院治疗，入院主要诊断：左盖氏骨折，经住院治疗33天后于2013年11月1日好转出院。原告住院期间共用去医疗费24198.08元。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：瞿长友承担此事故主要责任，禹富春承担此事故次要责任。2、川QL38**号小型普通客车为被告禹富春所有，事发时由其驾驶。3、川QL38**号小型普通客车在被告平安保险宜宾公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、2014年1月10日，原告伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定：七级伤残、后续医疗费7500元、部分护理依赖。原告为此用去鉴定费2000元。诉讼中，被告平安保险公司申请对原告伤残等级、护理依赖时限及程度进行鉴定，2014年8月19日，四川临港司法鉴定所出具鉴定意见书，评定：九级伤残、无护理依赖及护理时限。5、原告受伤为宜宾艺新装饰设计工程有限公司职工，从事装饰装修工作，月工资约为3300元。6、事发后，被告禹富春先行支付了10000元给原告瞿长友。
上述事实有，身份证、交通事故认定书行驶证、驾驶证、行驶证、出院证明书、住院病历、医疗费发票、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、司法意见书、鉴定费发票、证明、收条及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告双方对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，本院予以确认。对于本次事故给原告造成的损失，首先应由川QL38**号小型普通客车交强险保险人被告平安保险宜宾公司在较强险限额内予以赔偿。不足部分由不足部分由川QY87**小型普通客车所有人被告禹富春按事故责任承担赔偿责任，其中禹富春承担责任部分应由事故车辆承保的三者险保险人平安保险宜宾公司按三者险约定赔付。
原告的各项损失本院依法核定如下：1、医疗费24198.08元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、后续医疗费7500元，有司法意见书为证，本院予以支持；3、误工费19855.43元（22368元／年÷365天×324天）因诉讼中，保险公司申请重新鉴定，二次鉴定原告仍存在伤残，故本院支持原告变更误工时间至二次鉴定前一日的诉请，因原告未提供因误工而收入减少证明，故本院以城镇居民人均可支配收入予以计算；4、护理费1650元（50元∕天×33天），原告诉请过高，本院以本地区同等级别护工工资50元∕天支持其护理费；5、住院伙食补助费495元（15元∕天×33天）；6、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%），本院按二次鉴定意见支持原告残疾赔偿金；7、护理依赖费，因二次鉴定原告无护理依赖及时限，故对原告此项诉请本院不予支持；8、精神损害抚慰金6000元，本院按二次鉴定意见支持原告精神损害抚慰金；9、交通费，本院酌情支持200元，上述金额合计149370.51元。其中后续医疗费7500元、医疗费24198.08元、住院伙食补助费495元，共计32193.08元，扣除交强险医疗费限额10000元后由保险公司在三者险中承担30%赔偿责任即6657.92元。其他各项费用由保险公司在交强险死亡伤残限额中予以赔付。
诉讼中，被告禹富春要求其垫付费用10000元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。该费用应从原告依法确认赔偿额中予以扣除后，由平安保险宜宾公司赔付禹富春。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告瞿长友因道路交通事故造成各项损失共计123835.35元，此款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告禹富春垫付费10000元，此款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2091元（原告已预交），由原告瞿长友承担1464元，由被告禹富春承担627元。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7088号
原告福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁水金，系该公司董事长。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告颜高明，原住江西省永新县，现住福建省晋江市。
原告福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司（下称爱尔达公司）与被告颜高明加工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱尔达公司的委托代理人张贻启、林国显到庭参加诉讼，被告颜高明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“盈丰强力胶复合厂”的名义委托原告进行EVA发泡面衬加工，2013年4月25日经原、被告双方结算，被告确认截止2013年4月25日共欠原告加工款52100元。后被告仅付款5000元，余款47100元未付。
因在本案审理过程中被告再付款5100元，故原告变更诉讼请求为请求判令，被告颜高明立即支付原告加工款42000元并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告颜高明未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份信息、证明各一份，证明被告的诉讼主体资格及住所地情况；3、原告起诉时提供的被告于2013年4月25日出具的结欠金额为52100元的结欠凭证复印件一份的原件，因被告在本案起诉后再付款而由被告收回作废，为此补充提供被告另行于2014年9月30日出具结欠金额为42000元的结欠条一份作为证据，用于证明被告委托原告加工EVA发泡面衬，至今尚欠原告加工款42000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，与本案待证的事实有直接的关联性，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
通过原告的诉称及本院确认的有效证据，对本案主要事实可作如下认定：
被告颜高明因经营“盈丰强力胶复合厂”（未经工商登记）需要委托原告爱尔达公司进行EVA发泡面衬加工，双方于2013年4月25日结算，被告颜高明确认尚欠原告加工款52100元，后仅付款5000元，尚欠原告加工款47100元。嗣后经原告催讨未果而于2014年9月16日诉至本院，在审理期间被告再付款5100元，现被告尚欠原告加工款为42000元未付。
综上所述，本院认为，原、被告口头达成的被告委托原告承揽EVA发泡面衬合同，属承揽中的加工合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已交付工作成果，且经被告验收确认结算了加工款，被告依法应按约支付报酬。现被告未付清经双方确认的加工款，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告相应的违约金；鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定的付款之日止。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告颜高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜高明应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司加工款42000元及自2014年9月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，因适用简易程序减半收取为489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年十一月十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3715号
罪犯乔祖敬。原住河南省博爱县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2011年1月25日作出（2011）博刑初字第109号刑事判决，认定被告人乔祖敬犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年10月21日至2015年10月20日。于2011年3月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔祖敬减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯乔祖敬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乔祖敬自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月、2012年3月连续获得表扬奖励2次；2012年8月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励3次；2013年7月获得记功1次；2013年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔祖敬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔祖敬准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月21日起至2014年10月20止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第385号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人马××，男，1983年11月14日出生。2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月23日19时许，被告人马××酒后驾驶蓝色桑塔纳牌轿车（牌照号：黑E**×××），由让胡路区北方汽配城开至让胡路区西宾路唐人中心灯岗处时，被正在执勤的民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队对被告人马××血样中的乙醇含量进行检验，被告人马××血样中乙醇含量为130.54mg／100ml。被告人马××对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、车辆信息、驾驶人信息、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等；被告人马××的供述与辩解及检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马××犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马××归案后如实供述，有坦白情节，开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人马××此次犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘登斌
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第53号
申请人：杭州万事利丝绸科技有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在2014年11月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3040005121824943号（出票日期2014年8月27日，出票金额100000.00元。出票人：杭州xxxx实业有限公司，账号：10×××84，付款行：华夏银行杭州分行和平支行。收款人：杭州万事利丝绸科技有限公司，账号：04×××25，开户银行：中国农业银行浙江省分行营业部。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州万事利丝绸科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方丽敏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执144号
申请执行人：王晴，男，1983年3月生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
申请执行人：王超，男，1986年1月生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐美玉，女，1977年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王晴、王超与徐美玉民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4176号民事判决书已发生法律效力。依该判决，徐美玉应于本判决生效之日起10日内支付王晴、王超律师诉讼代理费12000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，财产保全费2020元，合计8000元，由徐美玉承担。因徐美玉未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房产及车辆信息，被执行人无银行存款、房产信息，现查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车，但未实际控制车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民终4176号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执144号申请执行人：王晴，男，1983年3月生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。申请执行人：王超，男，1986年1月生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。被执行人：徐美玉，女，1977年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王晴、王超与徐美玉民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4176号民事判决书已发生法律效力。依该判决，徐美玉应于本判决生效之日起10日内支付王晴、王超律师诉讼代理费12000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，财产保全费2020元，合计8000元，由徐美玉承担。因徐美玉未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房产及车辆信息，被执行人无银行存款、房产信息，现查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车，但未实际控制车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民终4176号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月二十二日书记员 吴 盈
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金少民初字第00076号
原告张某甲（曾用名张某丁）。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告项某。
原告张某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人谢惠峰、被告项某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女取名张某乙，2011你那3月24日生育一子取名张某丙。自从原、被告在2013年10月来张家港做生意后，被告即经常无端怀疑原告有外遇，致夫妻关系紧张，被告的一些行为对原告的工作、生活都造成了很大的影响。为此现原告认为已无法与被告沟通、共同生活，双方感情已破裂。故请求法院判决原、被告离婚子女均由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告项某辩称，我们夫妻感情一直很好，两个孩子还小，希望原告能考虑家庭的完整好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，张某甲与项某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月，张某甲以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与项某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、居住人员信息登记表、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后感情亦尚可，并已生育了一女一子，现双方虽在婚后因缺乏必要的信任以及一些生活琐事导致目前的婚姻关系紧张，但若双方能基于对婚姻的责任感、对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，仍有化解的可能。更何况两个孩子尚年幼，他们的成长需要父母共同的呵护和关爱。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，珍惜夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告项某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年七月二十八日
书记员 印莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1108号
原告袁仙容。
被告刘贤辉。
被告刘淑玲，女，1981年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住址县高坪镇新鲜村*组。
本院在审理原告袁仙容诉被告刘贤辉、刘淑玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仙容以被告刘贤辉涉嫌非法吸收公众存款被隆回县公安局立案侦查为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁仙容撤回起诉。
本案受理费2500元，依法免交。
（此页无正文）
审 判 员 周杨凯
二〇一四年十月九日
代理书记员 伍海艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1602号
原告张某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告张某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉