广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第85号
原告邹丽嫦，女，汉族，1970年5月25日出生。
被告梁悦华，女，汉族，1971年12月1日出生。
原告邹丽嫦诉被告梁悦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2010年1月8日签订商铺租赁协议，租赁物为佛山市禅城区锦华东路85号东方广场明珠城首层1AP02，合同期从2010年1月23日至2014年7月22日，2013年7月23日至2014年7月22日的租金为每月4830元。原告一直依约交纳租金，经营顺利。由于涉案商铺所在商场的明珠百货撤场及随后进行装修施工，造成涉案商铺不能正常经营，具体情况为：1、从2013年10月29日起至11月1日四天通道被堵被锁无法进入；2、从2013年11月2日起涉案商场原本的6个进出口仅有一个后门开放，通道不通，通风不畅，原告饱受粉尘和噪音之苦；3、从2013年10月29日起涉案商铺的中央空调不能正常使用。原告客源流失殆尽，损失惨重，虽与管理处和被告交涉多次，但至今未果，故请求判令：一、被告返还原告租金10143元，每月减免租金2415元；二、被告赔偿原告实际经济损失6980.22元，逾期经济损失12587.84元（包括物业管理综合服务费、人工、利润等），以上两项合计45972.06元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、涉案商铺从我方与原告签订租赁合同之日起一直基础设施齐全，完好无缺，可以正常营业，原告主张客流量减少属于正常经营风险，双方已经在合同的第六条明确进行了约定，所以因客流量增加或减少而引起的原告盈利或亏损与我方无关；二、双方合同没有约定由于周边商户撤场入场围闭造成的影响和损失责任应由我方承担，明珠百货撤场和我方毫无关系，商场本来就是一个商业博弈的场所，商户何时撤场进场不是我方所能控制，原告应该向造成影响的直接责任方进行追责；三、我方已经尽力协助将原告的损失降到最低，于2013年10月30日接到原告电话才知道涉案商铺通道被锁，之后主动约原告于当日下午3点到东方广场物业管理处协商，在原告爽约的情况下，我方仍积极与东方广场物业管理处协调此事，并到现场与有关主管、领导交涉，通过努力让东方广场物业管理处于11月2日将门锁打开，之后原告一直正常营业至今。鉴于东方广场管理处的过失，我方于11月20日向东方广场物业管理处提出为原告减免管理费的申请，以弥补东方广场物业管理处短期在管理、撤场围闭装修所造成的影响，东方广场物业管理处也减免了原告2013年11月和12月两个月50%的管理费。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件。证明原告及被告的主体资格。
2、商铺租赁协议。证明原告与被告就涉案商铺之间存在租赁关系。
3、中国农业银行无折存款回单、佛山世纪东方物业管理经营管理有限公司综合服务费收款收据。证明原告已向被告交纳2013年10月至12月的租金，原告向管理处交纳2013年10月至11月的管理费及2013年10月至12月的公共水电费。2013年12月的管理费已减免。
4、工资表两张。证明原告在2013年11月至12月向工人正常发放工资，这部分也是原告的损失，应由被告补偿。
5、申请减免物业费及批复、申请减免物业管理综合服务费共三张。证明原告诉状中的事实理由的第1至3点，因原告承租的铺位无法正常经营，经向东方广场管理处提出后，管理处答复原告同意减免一个月的管理费。
6、相片17张。证明涉案商铺从2013年10月29日至现今的状况。
7、往来短信数条。证明原告就涉案铺位纠纷与被告短息沟通的内容。
8、视频光盘。证明原告于2013年11月5日向东方广场管理处递交减免管理费申请，被告是因为管理处要求业主签名才于2013年11月20日去被动申请的。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、商铺租赁协议。证明被告与原告就涉案商铺存在租赁关系。
2、房地产权证。证明被告是涉案商铺的产权人。
3、关于明珠城1AP02、03、05自营铺申请减免管理费的答复。证明被告已积极就涉案商铺的问题排除妨碍，向管理处申请减免原告的管理费。
4、照片5张。证明涉案商铺是正常营业的。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，系原告单方制作，亦无其他证据佐证真实性，被告不予确认，本院不予采信；证据5、6、7，被告对真实性无异议，本院对真实性均予以确认；证据8，被告对真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，视频内容与原告举证的证据能相互印证，本院对真实性予以确认。
被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以采信；证据3、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年1月8日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商铺租赁协议》，主要条款有：第一条甲方将其位于佛山市锦华东路85号东方广场明珠城首层1AP02号铺出租给乙方经营；第二条租赁期从2010年1月23日至2014年7月22日止；第三条2013年7月23日至2014年7月22日，每月租金4830元；第四条商铺物业管理费、水电费等各项税费均由乙方负责；第六条乙方必须守法经营，经营期内一切债权、债务、盈亏、人事纠纷等经济问题、法律问题、由乙方负责，甲方不负任何法律责任等。
2013年11月5日，原告向东方广场管理处提出《申请减免物业管理综合服务费》，主要内容有：“自2013年10月29日明珠城内的明珠百货撤场开始及随后装修，本铺不能正常经营，情况如下：1、10月29日起商场的进出门被人为堵住，门口保安不让客人进入，铺内没有中央空调；2、10月30日早铺内的电被关，傍晚七点起商场进出门被锁；3、10月31日和11月1日进出门被锁；4、11月2日虽进出门开放，但由于铺内没有中央空调，加上商场内唯一通道被封死，造成本铺内空气流通不畅及通道不畅。我方与管理处交涉多次无果，现已造成本铺10月29日至11月1日无法营业，11月2日起可开门营业，但客源流失损失严重，请求减免整个装修期间（2013年11月至12月）的全部物业管理综合服务费”。11月20日，被告提出《东方广场申请书》：“由于明珠百货全面装修严重影响经营导致商户损失惨重，向贵司申请减免半年（2013年11月至2014年5月）管理费。”2013年11月26日，东方广场管理处出具《关于明珠城1AP02、03、05自营铺申请减免管理费事宜》，拟同意对涉案商铺自2013年11月1日至2013年12月31日的综合管理费按50%的优惠计收。该减免方案于11月28日经批示同意，东方广场管理处已对原告2013年12月的管理费免于收取。
原告当庭陈述：因涉案商铺所在商场的明珠百货撤场及装修，东方广场管理处没有及时处理，导致商场的通道被封、大门被锁，中央空调无法使用，致使2013年10月29日至11月1日原告无法营业。涉案商铺所在商场的六个大门，直至2013年12月31日，仍有五个大门被封住，这期间的租金被告应当返还给原告。从2014年1月1日至今，原告也按时向被告交租，双方的租赁合同至7月22日终止，虽然原告仍在使用，但已不能正常使用，故被告应该每月减免一半的租金。原告按照日常收益核算每月利润5000元，被告需支付从2013年10月29日至12月31日期间的利润。目前商场大门已经打开。
诉讼中，被告确认原告已支付2014年1月1日至今的租金。
另查明，位于佛山市锦华东路85号首层1AP02号的涉案商铺，被告为登记权属人之一，占有二分之一产权份额。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面善意的履行。本案的争议焦点为被告是否已全面履行合同义务，应否对原告主张的损失承担责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合特定的用途”的规定，被告已将符合合同约定用途的租赁物交付原告使用，原告未对此提出过异议。其次，因所在商场通道被封、大门被锁、中央空调无法使用等原因造成商铺不能正常使用是案外人的行为导致的，原告对此也认可，且根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”的规定，被告已协助原告减免物业费。被告在履行合同过程中不存在任何过错，原告所称的损失亦与被告无因果关系。原告诉请被告返还、减免租金和赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹丽嫦的诉讼请求。
本案受理费减半收取475元，由原告邹丽嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一四年三月十七日
书记员 李若梅
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合特定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。