wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第164号
原告：杜某。
委托代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告杜某（以下简称原告）诉被告郑某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪文俊与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告相识几个月后于××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后双方一直未生育，虽多方求医仍无果。2014年7月，在婆媳之间的一次争吵当中，因原告母亲的一句话，被告便回娘家居住至今。期间原告及其母亲两次上门请被告回家，但被告不肯。原、被告之间已成挂名夫妻，感情确已破裂，无法和好。故诉请判令原、被告离婚。
被告答辩称：原、被告之间感情是好的，不同意离婚，因为生育问题不至于到离婚的地步。被告并非自行回家，是原告送被告回娘家养病的，回家期间双方也有联系。原告诉称“原告及其母亲两次上门请被告回家”，与事实不符。婆婆没有叫被告回去，其总是针对被告进行谩骂。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告因生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年7月起双方分居至今。
上述事实有结婚登记审查处理表为凭结合庭审陈述予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽产生矛盾，但分析双方对于夫妻矛盾的陈述，该矛盾基本属于夫妻共同生活中所常见，原因主要是双方对生活的理解、对家人的态度、性格脾气以及生育压力而缺乏沟通和相互理解所致，对夫妻感情没有产生实质性的影响。原告起诉要求离婚，被告维系夫妻关系的思想坚定。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的“夫妻感情确已破裂”的情形。据此，应认定原、被告之间的夫妻感情并未完全彻底破裂。故此，只要原、被告进一步加强沟通，增进理解和信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，妥善解决现有矛盾，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杜某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞建娣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04366号
罪犯孙建民，男，1965年5月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年7月21日以（2011）埇刑初字第00232号刑事判决，认定被告人孙建民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建民在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建民减去自本裁定送达之日起至2013年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1105号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:赵璐，女，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告赵璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，赵璐经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商行南岸支行诉讼请求：赵璐返还借款本金92166.65元并支付截至2016年9月29日的利息2527.27元、滞纳金9207.63元，2016年9月30日起的利息以借款本金92166.65元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。事实及理由：赵璐在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行同意并向赵璐核发信用卡一张，授信额度为16万元。赵璐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，赵璐累计欠款103901.55元，现经多次催收未果。
赵璐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：赵璐于2014年8月26日向农商行南岸支行提出信用卡申请，并向农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。赵璐在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。农商行南岸支行遂向赵璐发放了一张信用卡。赵璐从其信用卡账户中透支，截至2016年9月29日赵璐尚欠透支借款本金92166.65元、透支利息2527.27元、滞纳金9207.63元未归还。农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《赵璐信用卡历史交易明细查询》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。赵璐自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现赵璐逾期还款，农商行南岸支行有权要求赵璐归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对农商行南岸支行请求判令赵璐归还借款本金92166.65元及截至2016年9月29日的利息2527.27元、滞纳金9207.63元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金92166.65元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。赵璐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告赵璐于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还借款本金92166.65元并支付截至2016年9月29日的利息2527.27元、滞纳金9207.63元，2016年9月30日起的利息以借款本金92166.65元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。
若被告赵璐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6611元，公告费300元，共计6911元，由被告赵璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第795号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市黄陂区人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住，同年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年12月22日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年；2010年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金1000元；2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金1000元；2015年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，与前罪盗窃罪合并决定执行有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日14时许，被告人刘某某窜至兰州市七里河区西津西路西站十字东侧过街天桥上趁路经此处的被害人冷某不备，盗窃被害人冷某右侧上衣口袋内的1部白色“酷派”9190L型手机（价值1260元），作案后，被告人刘某某以100元价格将赃物变卖，所获赃款吸毒挥霍。
2、2015年1月11日16时许，被告人刘某某窜至兰州市七里河区敦煌路“兰州西站BRT”公交车入口处，趁路经此处的被害人都某某不备，盗窃被害人都某某右侧上衣口袋内的1部蓝色“华为”牌A199型手机（价值1170元），作案后，被告人刘某某以200元价格将赃物变卖，所获赃款吸毒挥霍。
3、2015年1月24日22时许，被告人刘某某窜至兰州市七里河区西太华商厦楼下“竹园村”火锅门口，趁路经此处的被害人葛某某不备，盗窃被害人葛某某左侧上衣口袋内的1部白色“VIVO”牌Y20T型手机（价值1710元），作案后，被告人刘某某以100元价格将赃物变卖，所获赃款吸毒挥霍。
4、2015年4月27日l8时许，被告人刘某某携带作案工具镊子窜至兰州市七里河区建兰路步行街“胖太太”服饰店门口，趁路经此处的被害人胡某某不备，被告人刘某某用其携带的镊子从被害人胡某某右侧裤子口袋内夹出现金50元及被害人胡某某本人二代身份证1张。作案后，被告人刘某某准备逃离时被公安人员抓获，当场查获赃款50元，被害人胡某某身份证（均已发还失主）及作案工具镊子1把。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某、都某某、葛某某、胡某某的陈述、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取方法多次扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭 敏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1708号
申请执行人张龙旺，无职业。
被执行人王家东，无职业。
本院在执行申请执行人张龙旺与被执行人王家东民间借贷纠纷（（2014）丽民初字第6547号）一案中查明，被执行人王家东应偿还申请执行人借款58万元，现被执行人王家东暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6547号民事调解的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙玉蕾
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初768号
原告：张宇，男，1963年5月1日出生，汉族，住叶县。
被告：叶县宏裕农业科技有限公司。
住所地：叶县城关乡一里桥北路东。
被告：成都云图控股股份有限公司。
住所地：四川省成都市新都工业开发区南二路。
法定代表人：牟嘉云，经理。
原告张宇诉被告叶县宏裕农业科技有限公司、成都云图控股股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定，故准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回对被告叶县宏裕农业科技有限公司、成都云图控股股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宇负担。
审判员 闫铁锁
二〇一七年三月十六日
书记员 田稼杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第167号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行。
负责人：沈思远。
委托代理人：梁超超，
被告：王梦庆，
被告：蔡连庆，
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行石塘支行诉被告王梦庆、蔡连庆金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行于2014年7月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行石塘支行撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告浙江温岭农村合作银行石塘支行负担。
代理审判员 江 笑
二〇一四年七月九日
代书 记员 毛律然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2596号
上诉人（原审被告）胡新喜，农民。
被上诉人（原审原告）徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。
法定代表人靳春海，主任。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人胡新喜因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2202号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王宣淇
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第85号
申请执行人赵玉新、赵长印、赵长顺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜城县人民法院于2014年5月5日作出的（2013）阜民一初字第662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵玉新、赵长印、赵长顺于2014年6月24日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2000元，2014年6月25日三申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜执字第85号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一四年六月三十日
书记员 王红旗
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃法执字第94号
偃师市农村信用合作联社申请宗占乐、牛新治一案，偃师市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）偃民二金初字第45号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人宗占乐、牛新治长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金初字第45号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年四月十四日
书记员 ：宋书林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01351号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：李立龙，男，1981年10月8日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告李立龙借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）委托代理人彭益强到庭参加诉讼，被告李立龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2009年6月7日，被告李立龙、保证人芜湖汇成置业有限公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告贷款35400元，用于购买一手住房，期限为24年；被告按月等额本息还款，被告李立龙以所购房屋向原告提供抵押担保，如被告未按期归还贷款本息，原告可以宣布合同项下全部贷款提前到期，并依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告依约发放了贷款，但被告李立龙未按约定还本付息，原告诉请法院依法判令：1、被告李立龙偿还原告贷款本金318757.93元及至本息付清之日的利息和罚息（截至2013年11月1日、利息罚息6299.52元）；2、被告支付原告实现债权费用21000元；3、原告对被告抵押房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告李立龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月17日，被告李立龙、保证人芜湖汇成置业有限公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告贷款35400元，用于购买一手住房，期限为24年，用于购买房屋，贷款利率为浮动利率（按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，初始执行月利率为4.158‰）；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期还款，从逾期之日起计收罚息（罚息利率为贷款利率加收50%），此后的利息计算公式为（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊罚息利率；被告李立龙以所购房屋向原告提供抵押担保（2011年2月25日办理抵押登记手续），如被告未按期归还贷款本息，原告可以宣布合同项下全部贷款提前到期，并依法按合同约定对抵押房屋行使抵押权。上述合同并附有《合同通用条款》，关于费用负担，《合同通用条款》约定，因本合同订立、履行所需的费用及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。原告于2009年6月18日向李立龙发放了贷款354000元，但被告李立龙未按约定还本付息。截至2013年11月1日，李立龙欠贷款本金318757.93元、利息罚息6299.52元（合同现执行利率为年利率4.585%）。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费21000元。
本院认为：（一）原告中行芜湖分行与被告李立龙签订的贷款合同（含担保条款）及其附件（通用条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告李立龙发放贷款，即取得依约向被告李立龙收回贷款本息的权利，原告关于利息和罚息的计算符合合同约定，可予认定。被告李立龙未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。（二）关于原告实现债权费用。由于本案贷款及担保合同就原告实现债权的费用负担有大略约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金318757.93元、利息罚息6299.52元以及2013年11月2日起至本判决确定的支付之日的利息和罚息（以尚欠本金和未付利息为基数，按合同执行利率加收50%计算）；
二、被告李立龙于本判决生效之日起十日内支付原告律师费13000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物享有抵押权，可以以该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，公告费560元。由被告李立龙负担（因原告已预交，被告李立龙在清偿债务时一并将该诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执434号
申请执行人李立康，男。
被执行人李朝阳，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)藁民初字第02672号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人李朝阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朝阳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李朝阳银行的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一六年七月四日
书记员 智哲哲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1682号
原告马启翠，女，汉族。
被告王咏梅，女，汉族。
被告张玉民，男，汉族。
被告柳利军，男，汉族。
被告苏艳萍，女，汉族。
以上三被告委托代理人王咏梅，代理权限为特别代理。
原告马启翠与被告王咏梅、张玉民、柳利军、苏艳萍民间借贷纠纷一案于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告马启翠与被告王咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马启翠诉称，2010年3月7日，被告王咏梅、张玉民借原告现金60000元，借款由柳利军、苏艳萍提供担保，借款约定月利率25‰，未约定还款期限。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、人民法院依法判令四被告清偿借原告60000元本金以及利息48000元（利息计算至起诉之日），两项合计108000元；2、人民法院依法判令四被告清偿借原告60000元本金的利息（从起诉之日至还清本息之日止的利息）；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告王咏梅辩称，利息没有那么多，利息付至2012年12月10日，利息超过法律保护的范围，请求法院予以调整。
原告马启翠提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明2010年3月7日被告王咏梅、张玉民借原告马启翠现金60000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，且借款由柳利军、苏艳萍提供担保的事实存在。
被告王咏梅质证认为对借条无异议，但对利息有异议，要求将利息调整到法律保护的范围。
被告王咏梅提供证据及原告质证情况：
收条原件一份，拟证明利息结算至2012年12月10日的事实。
原告马启翠质证认为无异议。
对于原告马启翠和被告王咏梅提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年3月7日，被告王咏梅、张玉民借原告现金60000元，借款由柳利军、苏艳萍提供担保，借款约定月利率25‰，未约定还款期限。利息按双方约定的利率结算至2012年12月10日，此款后经原告多次索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有二被告所立借条为证，故原告马启翠要求被告王咏梅、张玉民偿还借款本息的要求，本院予以支持。但双方约定的月利率超出法律保护的上限，应当予以调整。被告柳利军、苏艳萍作为担保人在借条上署名，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告马启翠要求被告柳利军、苏艳萍承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告王咏梅、张玉民于本判决生效之日偿还原告马启翠借款60000元及利息（从借款之日到起诉之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，为70632元，核减已付利息49650元，为20982元；从起诉之日至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告柳利军、苏艳萍对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告王咏梅、张玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王咏梅、张玉民负担912.28元，由原告马启翠负担317.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0302刑初337号
附带民事诉讼原告人肖某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住莆田市城厢区。
附带民事诉讼被告人俞某，男，1969年12月13日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月21日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人肖某与附带民事诉讼被告人俞某危险驾驶损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人肖某于2016年4月23日以其还要做伤残鉴定，后续还有治疗，打算等伤残鉴定结果出来后再另行起诉为由向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人俞某起诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人肖某申请撤回对附带民事诉讼被告人俞某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人肖某撤回对附带民事诉讼被告人俞某的起诉。
审 判 长 陈梦馨
代理审判员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋茜茜
邹雪
附本裁定所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3985号
罪犯柳锦标。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一一年三月三日作出（2010）岳中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人柳锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4950元，并对其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失互负连带责任。判决发生法律效力后于2011年7月15日交付执行。服刑期至二O二四年二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯柳锦标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子，考核截至2014年10月底止，共获考核分140分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯柳锦标悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳锦标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳锦标减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二二年六月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民再字第4号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司。
法定代表人田亚军，系该公司执行董事。
委托代理人好斯，系该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）锡林郭勒盟同顺达客运有限公司。
法定代表人宋玉林，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）锡林郭勒盟京通汽车旅游有限公司。
法定代表人王志，系该公司总经理。
原审原告锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司与原审被告锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、锡林郭勒盟京通汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案，经锡林浩特市人民法院于2013年4月19日作出（2012）锡商初字第24号民事判决，原审被告锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、锡林郭勒盟京通汽车旅游有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月8日作出（2013）锡商终字第53号民事判决。已经发生法律效力。原审原告锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司不服，向内蒙古高级人民法院申请再审。内蒙古高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）内民申字第514号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司的委托代理人好斯到庭参加了诉讼。被申请人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、锡林郭勒盟京通汽车旅游有限公司经传票传唤，未出庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为：一、二审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）锡商终字第53号民事判决和锡林浩特市人民法院（2012）锡商初字第24号民事判决；
二、发回锡林浩特市人民法院重审。
审 判 长 吴 春 林
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 萨 如 拉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第744号
原告：王洪寿。
被告：吴宗弟，务农。
原告王洪寿诉被告吴宗弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王洪寿、被告吴宗弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪寿诉称：被告因资金需要，于1996年5月11日和1996年11月26日分两次向原告借款本金共计4万元，被告并亲自出具了借条。至今被告并没有归还借款。为此，原告按照法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金4万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告吴宗弟辩称：原告诉请的借款的总额不正确，应该是3万元，第一次我向原告借了1万元，借款时间是1996年5月11日。第二次借款我又向原告再借了2万元，借款时间是1996年11月26日，然后对两次借款的总额进行总计，向原告出具了借款额为3万元的第二张借条。第一张借条原告说会撕掉，所以就没有在第二次借款时收回。在两次借款以后，还了部分借款，具体数额不清楚。没有欠原告这么多钱，我只能还15000元。
原告王洪寿为证明自己的主张，提供如下证据：
借条二份，证明目的：被告向原告借款的事实。
被告吴宗弟质证意见：对证据真实性无异议。
本院认为，对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告于1996年5月11日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：今向王洪寿借到人民币壹万元正。被告于1996年11月26日再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今向王洪寿借到人民币叁万元正（30000）。嗣后，被告未归还原告上述借款，尚欠借款人民币40000元。
以上事实，有原告提供的借条二份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴宗弟向原告王洪寿借款人民币40000元的事实清楚，被告吴宗弟应及时归还借款。被告吴宗弟未及时向原告王洪寿归还上述借款，应向原告王洪寿赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告王洪寿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴宗弟的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴宗弟于本判决生效后十五日内归还原告王洪寿借款人民币40000元并支付利息（从2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴宗弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年三月十二日
代书记员 宣丹娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01954号
原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司。
法定代表人徐美根。
委托代理人刘永平。
被告梁坤山。
本院在审理原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司与被告梁坤山劳动争议纠纷一案中，原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司向本院提出撤回对被告梁坤山起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司申请撤回对被告梁坤山的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司撤回对被告梁坤山的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 马文雪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牛 楠
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执24-2号
被执行人杜小峰，男，汉族。
被执行人杨满春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜君刑初字第00010号刑事判决书，责令被执行人杜小峰，杨满春缴纳罚金10000元、返还受害人刘梅英、徐世界违法所得15000元，但被执行人杜小峰，杨满春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜小峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行存款15126.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1714号
上诉人（原审被告）：郭佳，女，1972年10月2日生，汉族，个体业主，住址辽宁省凌海市青年大街。
原审被告：郭飞，男，1976年6月4日生，汉族，个体，住址沈阳市和平区。
原审被告：田庆国，男，1972年5月1日生，汉族，住址辽宁省凌海市青年大街。
上诉人及二原审被告委托代理人：刘远奎、刘艳，均为辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁少义，男，1953年9月6日生，汉族，退休职工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：宁艳，女，1978年2月9日生，汉族，个体业主。
原审原告：包海峰，男，1979年9月13日生，蒙古族，个体业主，现住沈阳市于洪区。
原审原告：宁艳，女，1978年2月9日生，汉族，个体业主，住址沈阳市于洪区。
上诉人郭佳与被上诉人宁少义、原审原告包海峰、宁艳、原审被告郭飞、田庆国房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3225号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭佳及原审被告郭飞、田庆国的委托代理人刘远奎、刘艳与被上诉人宁少义的委托代理人宁艳、原审原告包海峰、宁艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月27日，原告宁少义与被告郭佳签订了房屋买卖合同一份，原告宁少义的代理人是包海峰，被告郭佳的代理人是郭飞，原、被告约定由原告宁少义购买被告郭佳名下的位于沈阳市于洪区怒江北街23号1-6-3号房屋，总价款为440，000元，合同签订后，原告宁少义于当日交付定金10，000元，并于2013年5月20日支付了购房款15万元，支付方式为通过中国农业银行转账至被告田庆国的账户中，被告郭飞代郭佳给原告宁少义出具了一张15万元的收条。后原告因故不能购买此房屋，双方于2013年6月22日签订了补充协议一份，该协议载明：“由于甲、乙双方签订2013年4月27日合同编号：003951，此买卖合同是由乙方违约，此合同不能履行，该合同作废。由于乙方在签署合同过程中交付甲方壹拾伍万元。签署以下补充协议：1、甲方保证将继续出售该房屋，如不出售此房屋时将立刻返还给乙方壹拾伍万元。2、甲方保证此房屋出售时收到全款三日内将还给乙方壹拾伍万元整。3、乙方同意丙方将此房屋产权证原件及契证原件还给甲方。该房屋地址为沈阳市于洪区怒江北街23号1-6-3。房证编号为：40588号，契证编号为：01630966。甲方：郭飞乙方宁少义包海峰（代）丙方：高鹏”。经庭审询问，原、被告一致认可，原告交付的定金1万元作为违约金支付给被告，该协议签订后，争议房屋未能出售。后原告多次向被告索要该15万元，被告以房屋未出售为由拒绝支付，至庭审结束时，争议房屋尚未售出。
三原审原告诉讼请求为，请求判令被告立即给付购房款15万元、定金1万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审被告郭飞辩称，原告包海峰、宁艳不是本案适格原告，被告郭飞不是本案适格被告，现在房屋仍在挂牌出售中，约定的还款期限并未到，原告应当在房屋出售后另行起诉郭佳。
原审被告郭佳辩称：被告是拟出售房屋的所有人，被告将房屋出售给宁少义属实。双方签订了补充协议，实质上是还款计划，是双方真实的意思表示。现在还款期限未至，原告无权要求提前还款。现原告恶意违约，导致房屋延误出售，造成被告经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告田庆国辩称：被告田庆国与被告郭佳系夫妻关系，宁少义交付的购房款已经汇至被告的账户中，被告已经收到，现在还款期限未至，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原、被告应当是与本案有利害关系的人，在本案中买卖合同的双方为原告宁少义及被告郭佳、田国庆，宁少义是本案适格原告，郭佳、田国庆是本案适格被告。包海峰、宁艳、郭飞与本案无直接利害关系，不应成为权利义务主体。
本案的争议焦点是双方在补充协议中约定被告待房屋售出时收到全款三日内将房款返还给原告的约定是否有效。在本案中，原、被告双方协商一致解除房屋买卖合同，并约定被告待房屋售出时收到全款三日内将房款返还给原告，依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方可以在合同中附条件，但必须是将来可能发生的客观事实做为条件，但本案中原、被告双方约定出售房屋并非是客观事实，房屋能否出售，取决于当事人的主观态度，故原、被告双方对于返还购房款约定的条件无效，被告应当立即返还原告购房款15万元。
关于原告宁少义要求被告郭佳、田国庆定金1万元的诉讼请求，因在庭审中原、被告一致认可，该1万元定金作为违约金支付给被告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告宁少义要求被告郭佳、田国庆支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：一、被告郭佳、田国庆在本判决生效后十日内一次性返还原告宁少义购房款15万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告郭佳、田庆国承担。
宣判后，郭佳不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回宁少义原审诉讼请求。上诉理由：我要求按照补充协议约定，房屋出售后三日内，一次性支付15万元。现在房屋还在出售中，所以没满足补充协议约定的付款条件。
被上诉人宁少义辩称，不同意郭佳的上诉请求。上诉人主观上没有积极出售房屋的行为，房价标价过高。
原审原告包海峰辩称，同意宁少义的意见。
原审原告宁艳辩称，同意宁少义的意见。
原审被告郭飞辩称，同意郭佳的上诉意见。
原审被告田庆国辩称，同意郭佳的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，至本次审理庭审结束时，争议房屋尚未售出。
上述事实，有三原审原告提供的《房屋买卖合同》、《收条》、《转账单》、《补充协议》及庭审笔录等证据材料经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人已经合意解除原房屋买卖合同，上诉人郭佳和田庆国也同意退还购房款，则该笔购房款最终是要退还给被上诉人宁少义的。上诉人与被上诉人争议的焦点在目前诉争房屋所处状态与双方在补充协议中所约定返还15万元购房款的条件是否符合，补充协议约定了房屋售出和不出售两项条件，但双方当事人在签订补充协议时也并未预料到会出现客观上长期无法售出的情况，该情形明显有别于补充协议约定的两种条件，而双方没有就该情形下如何处理作出约定，现诉争房屋正处于客观上长期无法售出的情形，则该情形不在双方补充协议约定的条件范围内，现被上诉人宁少义主张立即返款，因已无合同约定的两项条件限制，结合该合同主要目的为郭佳和田庆国最终返还购房款给宁少义，故对宁少义的返款请求应当予以支持。综上，原审判决结果与本院审理结果一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，200元，由上诉人郭佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1714号
上诉人（原审原告）：孙百岩，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住址康平县东关屯镇。
委托代理人：许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，康平县胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田淑芳，女，1936年12月18日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市大东区。
上诉人孙百岩与被上诉人田淑芳返还原物纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2010）康民初字第193号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙百岩及其委托代理人许永富，被上诉人田淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年6月2日，原、被告分别与东关屯镇人民政府签订《奶牛养殖园管理及土地租用协议书》各一份，二人分别租用位于203线东侧姜家桥北土地4.42亩，二户相邻。之后，原告孙百岩在其租用的土地上兴建了房屋及院墙。自2005年春，孙百岩在承租土地上的建筑物，由其东邻田淑芳占有、使用。2006年至2008年，包括本案诉争土地在内的两块土地的租用费，均由田淑芳交纳。2009年1月5日，被告田淑芳将本案诉争房产在内的8.84亩土地及地上建筑物折抵给孙国友，用以抵顶其欠孙国友的工程款。2009年至2011年，包括本案诉争土地在内的两块土地的租用费，均由孙国友交纳。
另查明，2009年，原告孙百岩曾起诉本案被告田淑芳，主张被告曾租用本案诉争房产，要求被告给付租金，并要求解除租房协议。后因证据不足，被本院驳回。
现本案诉争房产被孙国友占有、使用。
原审原告孙百岩诉讼请求为，请求判令田淑芳返还房屋。
原审被告田淑芳辩称，原告的房屋已出卖给被告，且早在2009年3月13日已将该处房产抵债给孙国友。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人对事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中虽然原告孙百岩根据其与东关屯镇人民政府签订的《东关屯镇奶牛养殖园管理及土地租用协议书》证明其对诉争的土地享有承租权，对诉争的房屋享有使用权，但是，据此只能证明原告对诉争土地及房屋享有原始权利，不能证明其权利是否发生变更。虽然原告对被告提供的卖房协议内容不予确认，但是根据东关镇政府建设办公室出具的《证明》，能够证明政府对原、被告之间履行房屋买卖协议的情况知情，但因被告将土地租用协议书原件丢失，所以东关镇政府没有为原、被告办理过户手续。本案中，因政府并未给孙百岩及田淑芳发放土地使用权证书，只是分别与二人签订土地租用协议书。根据2006年至2008年，东关镇政府收取被告田淑芳土地租金的行为以及政府出具的《证明》，能够证明政府确认了原告孙百岩转让其享有的土地承租权及建立在该土地上的房屋权属的行为，政府确认了房屋权属并解除了其与原告孙百岩之间的土地租赁协议，与被告田淑芳建立了新的土地租赁关系。综上，因原告孙百岩未能提供有效证据反驳被告田淑芳的主张，其主张缺乏事实和法律依据，故本院对于孙百岩主张“返还房屋”的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告孙百岩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙百岩承担。
宣判后，孙百岩不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。上诉理由：我的确与田淑芳签订的是租赁合同，田淑芳没有权利处分我的牛场。
被上诉人田淑芳辩称，不同意孙百岩的上诉请求。我与孙百岩订立的是口头的转让协议，我也给了他10万元转让费，但是没写收条，他将其与政府钱的长期租赁协议和其他权利凭证交给我，上诉人提供的我与上诉人签的租赁协议是虚假的，上面的签字是我先签好的，本来打算去购买奶牛时签合同用的，后来这张纸连同孙百岩与政府签的租赁协议等被孙百岩偷走，因此双方不存在租赁关系，我的转让是合法的。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有孙百岩提供的《奶牛养殖园管理及土地租用协议书》、孙百岩与田淑芳签订的租赁协议、田淑芳提供的其向政府缴纳租金的收款收据、田淑芳与孙国友签订的返款协议书及庭审笔录等证据材料经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人原审诉讼请求为要求田淑芳返还房屋，理由主要是双方曾签过租赁协议。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，如果该租赁协议是真实的，被上诉人对牛场的占有是基于该租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，孙百岩与田淑芳并未就解除租赁合同达成一致意见，孙百岩也没有按照上述法律规定行使合同解除权，因此如果租赁协议真实，孙百岩与田淑芳的租赁协议并未实际解除，田淑芳占有奶牛场的权利基础就并未消灭，因此孙百岩暂时不能要求田淑芳返还奶牛场。综上，原审判决结果与本院审理结果一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙百岩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年九月三日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第25-1号
申请人黄柳艳。
被申请人郑广火。
申请人黄柳艳因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2014年6月16日向本院提出申请，请求法院保全被申请人名下财产46119元。申请人已提供刘亚标在中国农业银行茂名茂东支行帐户XXX内的46119元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人黄柳艳为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑广火名下46119元财产。
二、冻结刘亚标为黄柳艳申请财产保全提供担保的存储于中国农业银行茂名茂东支行帐户XXX项下存款人民币46119元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 谢思燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初792号
原告宋某某，女，1987年7月28日生，汉族。
被告卫某甲，男，1987年4月16日生，汉族。
原告宋某某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告卫某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年阴历4月11日原、被告依民俗举行婚礼，于2008年年底补办结婚登记，2010年7月9日双方生一女孩，取名卫某乙，现年5周岁。因双方性格差异大，没有共同语言，加上被告酗酒，且借酒对原告经常实施家庭暴力，双方于2013年后半年因家务琐事被告对原告大打出手，致原告下颚处等多处受伤，原告无奈回娘家居住，双方一直分居至今，原告于2015年3月份起诉到法院，后因种种原因于2015年4月20日撤回起诉，现距起诉已过去一年多，被告仍然没有改变对原告的态度，双方分居已近三年之久，双方已无夫妻感情可言，故依法请求判决原、被告离婚，双方婚生女儿卫某乙由被告抚养，原告承担孩子抚养费。
被告卫某甲在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2008年农历4月11日按照习俗举行了婚礼，于2010年4月28日领取结婚证，婚后于2010年7月9日生一女孩，取名卫某乙，现在5岁，现跟随被告卫某甲生活。婚后无共同财产，无共同债权债务。原、被告系经人介绍相识，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，且原告宋某某于2013年7月份左右离家，双方分居至今。原告于2015年3月份向法院起诉，要求与被告离婚，后于2015年4月20日撤诉。以上事实有原告提供的结婚证一份、民事裁定书一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后双方亦未建立起更好的夫妻感情，原告宋某某于2013年7月份左右离家，双方分居至今，且原告于2015年3月份向法院起诉，要求与被告离婚，证明原、被告之间感情确已破裂，没有和好的可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。另双方所生女孩卫某乙现跟随被告卫某甲生活，为了孩子的健康成长，由被告卫某甲抚养为宜，原告宋某某应承担孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告卫某甲离婚。
双方婚生女孩卫某乙由被告卫某甲抚养，原告宋某某每月承担孩子抚养费300元（自起诉之日2016年6月3日起至孩子年满18周岁止，每年年底付清当年抚养费）。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01895号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：李彩宝，该公司总经理。
委托代理人：徐卫东，该公司职员。
被告：刘剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司�住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：沈华龙、查泽群，该公司职员。
原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告刘剑、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭州经纬汽车客运有限公司的委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。被告刘剑、被告平安财保浙江分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经纬汽车客运有限公司起诉称：2015年5月25日，原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告刘剑在杭州市体育场路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘剑负全部责任。现因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆修理费900元；二、被告赔偿停运损失费950元；三、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；四、诉讼费由被告承担。
被告刘剑未作答辩。
被告平安财保浙江分公司提交书面答辩状答辩称：对交通事故认定书及原告车辆损失情况无异议。原告诉请的车辆修理费900元，与该公司定损金额一致，予以认可；原告诉请的停运损失费不属于保险责任，不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州经纬汽车客运有限公司向本院提交了以下证据：
1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明交通事故责任。
2.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告车辆的交强险投保情况。
3.机动车辆保险损失确认书1份，证明原告的损失。
4.维修清单1份、维修发票1份，证明原告支付的维修费用。
5.停运证明1份、维修证明1份，证明原告车辆的停运及维修事实。
上述证据经庭审出示，因被告刘剑、被告平安财保浙江分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告刘剑、被告平安财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月25日19时15分许，被告刘剑驾驶其本人所有的浙a×××××号小型轿车行驶至本市体育场路时，与徐卫东驾驶的原告杭州经纬汽车客运有限公司所有的浙a×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经双方自行协商，刘剑负事故全责，徐卫东无责。事故发生后，浙a×××××号小型轿车经定损，在杭州华驰汽车工贸有限公司维修，产生车辆维修费900元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙a×××××号小型轿车系客运出租汽车，因本案事故停驶一天，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
再查明，浙a×××××号小型轿车在被告平安财保浙江分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经双方自行协商，被告刘剑负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告平安财保浙江分公司作为肇事车�的承保单位应在保险责任范围内进行相应赔偿。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张900元，该损失已经被告平安财保浙江分公司定损，有机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修发票为证，本院予以确认，由被告平安财保浙江分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。二、停运损失费。原告主张950元，浙a×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，故本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失400元。停运损失不属于保险公司理赔范围，由侵权人刘剑负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告刘剑、被告平安财保浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司车辆维修费900元；
二、被告刘剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司停运损失费400元；
三、驳回原告杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 周忞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01895号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
委托代理人：徐卫东。
被告：刘剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：沈华龙、查泽群。
原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告刘剑、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭州经纬汽车客运有限公司的委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。被告刘剑、被告平安财保浙江分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经纬汽车客运有限公司起诉称：2015年5月25日，原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告刘剑在杭州市体育场路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘剑负全部责任。现因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆修理费900元；二、被告赔偿停运损失费950元；三、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；四、诉讼费由被告承担。
被告刘剑未作答辩。
被告平安财保浙江分公司提交书面答辩状答辩称：对交通事故认定书及原告车辆损失情况无异议。原告诉请的车辆修理费900元，与该公司定损金额一致，予以认可；原告诉请的停运损失费不属于保险责任，不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州经纬汽车客运有限公司向本院提交了以下证据：
1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明交通事故责任。
2.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告车辆的交强险投保情况。
3.机动车辆保险损失确认书1份，证明原告的损失。
4.维修清单1份、维修发票1份，证明原告支付的维修费用。
5.停运证明1份、维修证明1份，证明原告车辆的停运及维修事实。
上述证据经庭审出示，因被告刘剑、被告平安财保浙江分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告刘剑、被告平安财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月25日19时15分许，被告刘剑驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车行驶至本市体育场路时，与徐卫东驾驶的原告杭州经纬汽车客运有限公司所有的浙A×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经双方自行协商，刘剑负事故全责，徐卫东无责。事故发生后，浙A×××××号小型轿车经定损，在杭州华驰汽车工贸有限公司维修，产生车辆维修费900元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因本案事故停驶一天，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
再查明，浙A×××××号小型轿车在被告平安财保浙江分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经双方自行协商，被告刘剑负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内进行相应赔偿。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张900元，该损失已经被告平安财保浙江分公司定损，有机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修发票为证，本院予以确认，由被告平安财保浙江分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。二、停运损失费。原告主张950元，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，故本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失400元。停运损失不属于保险公司理赔范围，由侵权人刘剑负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告刘剑、被告平安财保浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司车辆维修费900元；
二、被告刘剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司停运损失费400元；
三、驳回原告杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 周忞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1159-1号
原告马传高。
被告王守彬。
被告丁雯。
本院在审理原告马传高与被告王守彬、丁雯民间借贷纠纷一案中，原告马传高于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告王守彬、丁雯的起诉。
本院认为，原告马传高自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马传高撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 华 黎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1391号
原告：杨掌金。
被告：黎亚青。
原告杨掌金为与被告黎亚青民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨掌金于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨掌金撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨掌金负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 胡 琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00414号
上诉人（原审被告）：马天龙。
委托代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林平。
委托代理人：刘平。
委托代理人：林铁润。
原告林平诉被告马天龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2014年5月13日作出（2014）调民一初字第00269号民事判决，宣判后，马天龙不服该该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马天龙及其委托代理人王连河、被上诉人林平及其委托代理人刘平、林铁润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平一审诉称：2014年2月14日因被告放羊到原告家中地里，把原告地里葱吃了，因此原被告发生矛盾，原告要绑被告家的羊，被告不让将原告摁倒在地上，造成原告受伤住院治疗。此事经调兵山市公安局晓南公安调解未果。为维护原告的合法权利，原告要求被告给付医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，请求法院依法判决。
被告马天龙一审辩称：我家的羊没有吃原告家的葱，我没有打他，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年2月14日，因被告放羊时，将到原告家地里的葱吃掉，索要赔偿时与被告发生纠纷，被告将原告摁倒在地，造成原告轻型闭合性颅脑损伤、左额面部挫裂伤，住院治疗6天的后果，原告在医院治疗支出医药费4896．20元。此事经调兵山市公安局晓南治安派出所调解未果。原告住院期间的伙食补助费以每天15元计算，即15元×6天＝90．00元。
原审法院认为：原、被告是同村的邻居，本应和睦相处，遇事协商解决，相反，双方在发生矛盾后，被告将原告摁倒在地，给原告造成伤害。根据公安机关认定的事实，足以认定被告在此事件中承担全部过错责任。对原告要求被告的赔偿医药费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付护理费、交通费，因未向本院提供相关证据，故对原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，据此判决：被告马天龙于本判决生效之日起10日内给付原告林平住院期间的检查费、治疗费4896．20元；住院伙食补助费90元，合计给付4986．20元。
马天龙的上诉请求和理由：撤销原判。依法改判驳回被上诉人的上诉请求。理由是上诉人与被上诉人没有发生肢体冲突，没给被上诉人造成任何人身损害。二是被上诉人在医院治疗与本案没有关系，被上诉人没有任何外伤，所用药物均系治疗心脑血管疾病的，被上诉人系陈年脑血栓，就此事件到医院进行治疗疾病所发生的费用理应由其自己承担。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：双方当事人发生矛盾后，上诉人将被上诉人摁倒在地，造成被上诉人伤害，此节有公安机关卷宗上诉人和上诉人妻子询问笔录可证实。关于上诉人上诉请求称双方无肢体冲突，因没有提供充分证据，不予认定。关于上诉人提出被上诉人治疗的药物是治疗心脑血管疾病与外伤无关，因门诊病志和医疗费收据没有载明上诉人治疗治疗心脑血管疾病，上诉人对其主张因没有提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马天龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于丹
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00151号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：张春元，重庆市江津区广兴镇人口和计划生育办公室干部，特别授权。
被执行人：吴文华，男，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：彭文琴，女，汉族，1967年1月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人吴文华、彭文琴计生行政征收一案，本院于2014年3月27日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2011年7月14日立案调查，查明被执行人于2008年11月14日违法生育一女孩取名吴某某。我委遂于2011年8月27日作出江津人口计生征字（2011）第1253号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对吴文华、彭文琴二人合计征收社会抚养费35000元，并于2013年9月29日将该决定书送达给吴文华、彭文琴。因吴文华、彭文琴未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2013年12月27日作出江津人口催通（2013）76号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年3月11日送达吴文华、彭文琴，但吴文华、彭文琴至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2011）1253号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2011年8月27日作出的江津人口计生征字（2011）第1253号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王蜀舟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2334号
原告薛某。
被告叶某某。
本院在审理原告薛某与被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告薛某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告薛某承担。
审判员 于南萍
二〇一五年七月八日
书记员 李 丹
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00447号
原告黎某甲。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告郑某。
原告黎某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人曾建国、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年年初原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿黎某乙。婚初感情尚可，因双方性格差异，在婚后的共同生活中，被告性格暴躁，常为琐事发生矛盾，并对原告实施家庭暴力。2003年下半年女儿三岁时为小事被告对原告妹妹实施殴打，2005年12月，也因小事，被告对原告的母亲实施殴打。2015年1月被告怀疑原告与他人有不正当关系，在大街上对原告进行殴打，待原告回家又再一次对原告实施殴打。2005年6月因双方的矛盾，村委会出面进行了调解，但被告仍无转变，经常实施家庭暴力。原告曾多次想解脱这种人身没有保障的生活，想过与被告离婚，但考虑到女儿尚小而未提出。目前，原告不敢见到被告，不敢回家，惧怕再次受到人身伤害，对被告已有一种恐惧感，双方已无感情
故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明双方系合法夫妻；
2、四张图片，证明2015年1月被告殴打原告的伤情。
经质证，被告对证据1无异议；证据2打原告属实，但是打的不重，因为原告皮肤血小板减少，轻轻碰一下就是一块青的。经审核，本院对上述证据予以采信。
被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有女儿需要双方抚养教育，女儿马上中考，为给女儿提供基本的正常生活环境，我不同意离婚。原告陈述存在家庭暴力不属实，除最近打过她外，夫妻十几年一直未吵架，不存在她所说的家庭暴力。2004年上半年因教育女儿，是原告的妹妹护着，一时气愤才打了她妹妹一巴掌，不存在殴打。打她母亲是因女儿下台阶时摔倒致鼻子出血，原告的母亲不问青红皂白地举起扁担就打我，在原告的母亲打第三扁担时，迫于无奈才打了原告的母亲，当时是出于自卫，不然自己的性命可能不保。原告陈述今年1月在大街上打她不属实，真实情况是因原告一直背着被告与他人保持QQ联系，且不承认，被告气愤才与原告发生争吵、打骂。之后，为此事，原告也承认了，并写了字据，双方达成谅解，也基本和好。原告陈述其不敢回家，害怕人身伤害也不属实，产生矛盾后原告来我的住处住过，还收拾过房子，与被告一起谈女儿的学习等事。综上，原、被告双方的婚姻基础牢固，婚后感情尚好，双方的感情并没有破裂，还有和好的可能，请法庭驳回原告的诉讼请求。如果原告鬼迷心窍、执迷不悟，只顾自己快活不为女儿着想，我只能同意离婚，但过错责任在原告，原告应给予我相应的补偿。
被告为支持其抗辩，向本院提交了1份证据：原告本人书写的字据，证明原告与他人在QQ上保持联系半年的事实。经质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1999年下半年原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，男到女家生活居住，××××年××月××日生育女儿黎某乙，婚初感情尚可。后因原告在QQ上与他人联系频繁，双方产生矛盾，被告动手打了原告，原告认为被告爱动手打人，双方已无感情可言，故诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自由相识恋爱并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原告认为多年来双方在遇矛盾时，被告爱以动手打原告的方式解决问题，但被告对此予以否认，原告也未提供相应的证据佐证其观点。虽然最近被告动手打过原告，但后果并不严重，且此事亦系原告与他人关系暖昧，双方在争吵中，激怒被告所致，事后，被告也主动为原告买药水治疗并主动要求带她到医院检查。综上，原告主张的事实和理由不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。只要被告改掉处理问题的不当方式，同时，原告注意把握与其他异性交往的度，夫妻之间做到互相忠诚、相互信任、相互尊重和包容，遇事多为家庭和女儿考虑，相信双方仍能和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方 茜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1984号
原告严国娣。
委托代理人李刚。
被告张明。
本院在审理原告严国娣与被告张明工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严国娣撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 政
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初2号
原告魏小红，女，生于1978年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
法定代理人谢炳弟，男，生于1963年5月13日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告肖左军，男，生于1988年3月4日，汉族，四川省中江县人，农民。
被告张文龙，男，生于1992年12月16日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
被告唐波，男，生于1987年2月7日，汉族，四川省中江县人，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司。
住所地成都市双流县东升镇广都大道***号。
负责人白美康，经理。
原告魏小红诉被告肖左军、张文龙、唐波、永诚财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏小红的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏小红撤回起诉。
案件受理费减半收取2131元，本院予以免收。
审判员 刘红
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0820号
申请执行人昆山胜翔鑫电子有限公司，住所地昆山市张浦镇学士路115号。
法定代表人俸刚，该公司董事。
委托代理人张俊，该公司员工。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人昆山胜翔鑫电子有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0289号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为19912.17元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得657元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山胜翔鑫电子有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费3303元，可分配执行款71201元，本案可得657元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山胜翔鑫电子有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0289号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月四日
书记员 李宗州
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6856号
原告南京恒日物资有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路350号A514室。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人杨春东，男，汉族，1954年8月24日生。
委托代理人邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春。
原告南京恒日物资有限责任公司（以下简称恒日公司）与被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒日公司委托代理人杨春东、邓辉到庭参加诉讼。被告福地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒日公司诉称，原被告系房屋租赁合同关系。2008年5月6日，原告依法取得南京市热河路50号四楼中268.98平方米房屋（以下简称诉争房屋）的所有权，同日，原告将诉争房屋以每平方米每年租金200元的价格出租给被告使用。协议达成后，原告依约将房屋交付被告使用。截止2012年9月21日，被告拖欠原告租金80188元，被告承诺在2013年7月1日前支付上述拖欠的租金。时至今日，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告支付租金人民币80188元；二、被告按同期人民银行贷款利率支付自2013年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告福地公司未答辩。
经审理查明，2008年5月6日，原告恒日公司通过原南京市下关区人民法院取得诉争房屋的所有权，同日经原南京市下关区人民法院调解，原告将诉争房屋以每平方米年租金200元的标准租赁给被告使用，租期三年。协议达成后，原告将诉争房屋交付被告使用。约定的租赁期间届满后，被告继续使用诉争房屋，截止2012年9月21日被告欠原告租金80188元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实原告提供的（2007）下民一初字第743号民事判决书、执行笔录、说明以及当事人的陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期。被告作为承租人，使用租赁房屋，理应支付租金，故对原告要求被告支付租金人民币80188元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2013年7月1日前支付租金80188元，约定期限届满后，经原告多次催告，被告至今未付，故对原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付自2013年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京福地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒日物资有限责任公司租金80188元，并支付该款项自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费600元，由被告南京福地房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 于 璐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 李 璐
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执664号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘万美、董京明、高延敏、董京芸
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘万美、董京明、高延敏、董京芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）海商初字第394号民事判决书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执664号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执664号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘万美、董京明、高延敏、董京芸申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘万美、董京明、高延敏、董京芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）海商初字第394号民事判决书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1841－1号
申请执行人张刚，居民。
被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司，
法定代表人庄建明，该公司董事长。
申请执行人张刚与被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月2日作出（2013）邳商初字第0176号民事判决书：一、解除张刚与徐州奥斯维德企业管理有限公司的《商�租赁合同》，被告徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内将涉案商铺返还给张刚。二、徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付张刚2012年租金77402元及违约金（自2012年2月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日。），2013租金77402元及违约金（自2013年2月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日）。三、驳回张刚的其他诉讼请求。案件受理费2932元，由徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。在执行过程中，本院轮候查封的被执行人徐州奥斯维�企业管理公司所有的位于邳州市运河街道万兴商业市场的门面楼三、四、五、六、七层（房号分别为：）需要与有关部门协商解决。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1841号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏 丹
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第17号
申请执行人唐某某。
被执行人赵某某。
唐某某申请执行赵某某离婚纠纷一案。本院在执行过程中被执行人赵某某已给付5000.00元。现查明剩余款项37975.00元被执行人赵某某暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2012）松民初字第124号民事判决书中第二项原告唐某某要求被告赵某某所给付款项余款37975.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一五年六月十七日
书记员 旦真王甲
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1678号
罪犯曾长发，男，1975年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）海南刑初字第154号刑事判决，以被告人曾长发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯曾长发于2008年1月17日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯曾长发的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2011年12月6日起至2031年12月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯曾长发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾长发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾长发自2011年7月至2013年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯曾长发个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾长发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处没收罪犯曾长发个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度应予从严把握，本院酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾长发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2011年12月6日起至2031年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第876号
被执行人曹羽，男，1997年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李达，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行（2014）荣刑初字第58号刑事判决书关于曹羽、李达罚金一案过程中，经查证，被执行人曹羽、李达现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣刑初字第58号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月十日
书记员 卓子亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01463号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1758号
罪犯王进凯，男，1959年10月2日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2007年2月5日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑一初字第8号刑事判决，认定王进凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。2007年4月27日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年10月11日起至2021年10月10日止）。2010年5月19日，本院作出（2010）黔南刑执字第2226号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年5月22日，本院作出（2012）黔南刑执字第2367号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月10日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王进凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年10月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王进凯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢455号
申请执行人：刘宗孟，男，汉族，住胶州市。
申请执行人：刘香爱，女，汉族，住胶州市。
申请执行人：徐畅，女，汉族，住胶州市。
申请执行人：刘嘉怡，女，汉族，住胶州市。
被执行人：康宏杰，男，汉族，住胶州市。
本院在委托执行申请执行人刘宗孟、刘香爱、徐畅、刘嘉怡与被执行人康宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，【执行依据:(2007）高民一初字第4262号民事判决书】中，执行标的为64988.75元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人康宏杰已经履行完毕(2007）高民一初字第4262号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结(2007）高民一初字第4262号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
高密市人民法院作出的(2007）高民一初字第4262号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02219号
申请执行人：安徽基石置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：周卓，总经理。
被执行人：江忠，男，1980年10月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02244号民事判决书，已向被执行人江忠送达了执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理撤销2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20110288800377XG20130123）网上合同备案手续并支付申请执行人案件受理费80元、公告费800元并承担本案执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人江忠银行存款1380元；或扣留、提取被执行人江忠尚未支取的收入1380元；或查封、扣押被执行人江忠所有的价值1380元财产；
二、撤销2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20110288800377XG20130123）网上合同备案手续。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00194号
原告宋贵宾，男，1966年3月9日出生，汉族，住正定县。
被告刘红，女，1968年8月24日出生，汉族，住正定县。
被告方振清，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告宋贵宾与被告刘红、方振清为民间借贷纠纷一案中，原告宋贵宾于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋贵宾的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋贵宾撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取，由原告负担900元
审判员 郝宏海
二０一五年二月六日
书记员 胡倩倩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00194号
原告宋贵宾，男，1966年3月9日出生，汉族，住正定县。
被告刘红，女，1968年8月24日出生，汉族，住正定县。
被告方振清，男，汉族，住正定县旭远佳居建材城B1023号。
本院在审理原告宋贵宾与被告刘红、方振清为民间借贷纠纷一案中，原告宋贵宾于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋贵宾的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋贵宾撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取，由原告负担900元。
审判员 郝宏海
二０一五年二月六日
书记员 胡倩倩
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00178号申请执行人杨俊，狱警。被申请执行人严述京，职工。申请执行人杨俊与被执行人严述京借款合同纠纷一案，我院（2014）鄂江陵民初字第00195号民事调解书已发生法律效力，因义务人严述京未按生效法律文书履行义务，权利人杨俊于2014年12月2日向我院申请执行，我院于2014年12月4日立案执行。执行过程中，被执行人严述京向申请执行人杨俊支付了欠款2000元，余款8000元至今未履行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对本院（2014）鄂江陵民初字第00195号民事调解书第（二）项的执行程序。二、本案未执行的标的8000元及利息，在被执行人严述京具备履行能力时，申请执行人杨俊可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李彪审判员熊涛审判员李传祧二〇一五年七月二十九日书记员周国义
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2835号
上诉人（原审被告）陈思强，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审被告）陈思明，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）何紫斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈思强、陈思明因与被上诉人何紫斌买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3059号民事裁定，向本院提�上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈思强、陈思明又于2014年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈思强、陈思明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈思强、陈思明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年八月十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2861号
申请执行人：周根如，个体工商户。
被执行人：钱万林，村干部。
周根如与钱万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3号作出（2014）甬象商初字第1737号民事调解书，已经发生法律效力。义务人钱万林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周根如于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱万林且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人周根如表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李世进
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2955号
原告：高峰田，居民。
委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘静。
原告高峰田与被告刘静不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰田的委托诉讼代理人岳诏到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰田向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还不当得利款26260元及利息（自起诉之日起按照同期贷款利率计算利息至履行之日）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原告妻子孙淑贞向案外人李顺借款10万元，被告与另一案外人张华芳于当日持空白的借款合同，让原告及其妻子在上面签字，被告将自己的银行账户留给原告高峰田，让原告高峰田直接向被告账户打款。因当时被告称和案外人李顺是一起的，原告就将还款直接打给了被告，后将工资卡交给被告用于偿还李顺借款，但被告并未将还款给付案外人李顺。原告认为，被告自己获得利益，致使原告造成损失，且被告的获利无合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告的行为已构成不当得利。
被告刘静未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的六份银行交易明细证明：2012年9月6日、7日原告通过建行潍坊××东支行两次转入被告刘静账户5000元、2000元，2013年1月24日、3月7日原告通过工商银行金宝分理处两次存入被告刘静622081607006****账户2000元、10000元，后被告刘静持原告高峰田的银行卡于2013年4月10日、5月7日两次支取3660元、3600元，共计26260元。被告未到庭参加诉讼，对以上证据及事实，本院予以采信、确认。
本院已生效的（2014）安民初字第128号民事判决确认：高峰田及其妻孙淑贞于2012年5月30日向李顺借款100000元，高峰田、孙淑贞支付给刘静、张华芳的款项（含以上26260元），因李顺不认可系偿还自己的借款，高峰田、孙淑贞也未提交有效证据证明即为偿还向李顺的涉案借款或刘静、张华芳系李顺指定的涉案借款的收款人，故未认定系偿还李顺的涉案借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在（2014）安民初字第128号民间借贷纠纷案件中，原告六次支付被告刘静的26260元因李顺不认可系偿还自己的借款，高峰田也未提交有效证据证明刘静系李顺指定的涉案借款的收款人，而未认定系偿还李顺的涉案借款，刘静在该案及本案中均未提交证据证明其取得原告的26260元有法律或者合同的根据，故本院确认被告刘静系取得不当利益，依法应当返还。被告潍坊家乐园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告返还不当得利26260元并要求被告自起诉之日起按照同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起十日内返还原告高峰田人民币26260元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年7月15日起计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取计238元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 汝