wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终45号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁兴旺，男，1987年5月3日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。2007年8月30日因寻衅滋事被行政拘留十四日；2011年5月10日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二仟元，2011年6月17日刑满释放；2012年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年4月16日因赌博被行政拘留三日；2015年3月24日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月2日刑满释放。2016年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人丁文保，男，1967年12月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人丁成成，男，1988年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人付进松，男，1986年12月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市泗县。2016年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人丁兴旺、丁文保、丁成成、付进松犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙1081刑初2180号刑事判决：一、被告人丁兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人丁文保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人丁成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人付进松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人丁兴旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）丁兴旺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁兴旺撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁兴旺撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月十三日
代书 记员 朱重阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02306号
原告：李某甲，女，1974年10月5日出生，汉族，市民。
被告：李某乙，男，1973年3月6日出生，汉族，市民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和好，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 张静
二〇一五年八月十七日
书记员 范振
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初202号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吴教华，男，1957年11月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被刑事拘留，现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人吴教华犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人吴教华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年7月15日21时30分许，被告人吴教华在邵阳县塘渡口镇丁冲街一夜宵摊喝酒后驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车并搭乘刘某去本镇大木山，行驶至邵阳县塘渡口镇振羽大道振羽广场路段时，追尾碰撞罗某停在路边的湘Ｅ×××××小车。经邵阳县交警队认定，吴教华负此次事故的全部责任。经检验，吴教华驾车时血乙醇含量为97.30mg／dl。
案发后，被告人吴教华赔偿了罗某损失1500元。
上述事实，被告人吴教华在开庭审理中亦无异议，且有：证人刘某的证言；被害人罗某的陈述；视听资料；邵阳市中西医结合医院生化检验报告单、到案情况说明、道路交通事故认定书、交通事故照片、摩托车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取笔录及被告人吴教华的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴教华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；
案发后，被告人吴教华赔偿被害人经济损失，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴教华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。
（拘役的刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一七年八月三日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1167号
原告赵＊＊（曾用名赵＊＊），男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村。
被告刘＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村。
原告赵＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵＊＊、被告刘＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，＊＊年，原、被告相识，同年＊＊月领取结婚证，婚后生有一女儿。由于原被告婚前相识时间较短，彼此不够了解，婚后发现脾气、性格不和，经常因为生活琐事发生争吵。现双方夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.女儿赵＊＊由被告抚养。
被告刘＊＊辩称，双方的夫妻感情没有破裂，毕竟双方还有孩子，不想让孩子有个不健全的家庭，双方还能一起生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系邻居，自小相识。＊＊年＊＊月开始自由恋爱建立恋爱关系，＊＊年＊＊月＊＊日在天水市麦积区＊＊镇人民政府办理结婚登记。＊＊年＊＊月＊＊日生女儿赵＊＊。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致双方夫妻感情出现不睦。＊＊年农历大年初二晚上，双方又因琐事发生纠纷后，开始分居生活至今。2015年10月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、户口簿、结婚证、证人当庭作证证言及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方自由恋爱相识后登记结婚，婚姻基础较好，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的身心健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵＊＊要求与被告刘＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵＊＊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1837号
罪犯唐某。
宝应县人民法院于2013年8月19日作出(2013)宝少刑初字第0002号刑事判决，以被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到记奖一次，所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到记奖一次，所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 烨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（一）初字01441号
原告：葛某某，女，1966年1月8日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张某，女，1978年8月24日出生，汉族，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1963年11月16日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告葛某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第260号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：张宝山，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告张宝山借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石占清
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第536号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高某甲，中共党员，兰陵县经济开发区管委会工作人员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）504号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人刘建义到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日22时许，被告人高某甲驾驶鲁Q×××××号“东风标致”轿车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县金岭镇西纸坊村北路段时，将行人刘某丙撞倒致其当日死亡，并驾车驶离现场。次日，被告人高某甲为逃避法律追究，与其四哥高某乙（另案处理）商量后，指使王某（另案处理）到交警大队投案谎称是肇事司机，致使兰陵县交警大队将王某认定为该案的肇事者，并启动刑事诉讼程序。2015年8月1O日，被告人高某甲到兰陵县交警大队投案，承认自己为真正的肇事司机。被告人高某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人高某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见称，被告人属过失犯罪，系投案自首；积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，请对被告人减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2014年7月15日22时许，被告人高某甲驾驶鲁Q×××××号“东风标致”轿车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县金岭镇西纸坊村北路段时，将被害人刘某丙撞倒致其当日死亡，被告人高某甲驾车驶离现场。经兰陵县公安局（兰）公（尸）鉴（法）字（2014）138号法医学尸体检验报告书鉴定，被害人刘某丙符合颅脑损伤死亡。次日，被告人高某甲为逃避法律追究，与其四哥高某乙商量后，指使王某到交警大队投案谎称是本案肇事司机，致使兰陵县交警大队将王某认定为该案的肇事者，并启动刑事诉讼程序。2015年8月1O日，被告人高某甲到兰陵县交警大队投案，承认自己为真正的肇事司机，并如实供述犯罪事实。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字（2014）第201407150720-1号道路交通事故认定书认定，被告人高某甲负事故的全部责任。
另查明，2014年7月28日，被告人高某甲一次性赔偿被害人刘某丙的直系亲属因刘某丙死亡形成的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币8O万元，被害人刘某丙的直系亲属对被告人高某甲表示谅解，要求对其减轻或免予刑事处罚。
上述事实，有证人高某乙、王某、刘某甲、刘某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、尸检照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、案件侦破情况说明、被害人死亡证明书、交通事故赔偿协议、谅解书两份、收到条、身份证明、辨认笔录、肇事车辆轨迹信息、户籍信息及被告人供述等证据证实，且相互印证，被告人均无异议，足以认定。
本院于2016年1月22日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人高某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人高某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，应依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人刘某丙近亲属因被害人刘某丙死亡形成的各种经济损失，取得了被害人刘某丙近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考虑案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。对辩护人辩称：“被告人属过失犯罪，系投案自首；积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张永芳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初269号
原告：邵本庆，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告：于兆阁，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告邵本庆诉被被告于兆阁民间借贷纠纷一案中，被告于兆阁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其向原告邵本庆借款地点及住所地均在通化市东昌区，并提供户口本为证，本案应移送有管辖权的法院即通化市东昌区人民法院管辖。
经审查，被告于兆阁住所地确为通化市东昌区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告于兆阁对管辖权提出的异议成立，本案移送通化市东昌区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一六年五月三十日
书记员 彭 羽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初51号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人陈宁，男，1977年11月22日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月6日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人陈宁犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年4月30日17时55分许，被告人陈宁酒后驾驶“奥德赛”小轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由北向南行驶至“瑞信小区”处时，撞上道路隔离花池，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈宁血液中检出乙醇成分，乙醇含量为233.7mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人陈宁醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人陈宁对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。
本院认为，被告人陈宁违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈宁犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈宁到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。根据被告人陈宁的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一八年一月二十四日
书记员 姬燕鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1452号
罪犯戴利华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年2月18日作出（2012）衢江刑初字第502号、（2013）衢江刑初字第26号刑事判决，以被告人戴利华犯生产有毒、有害食品罪，生产不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴利华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴利华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯戴利华准予减刑一年二个月（刑期自2013年3月1日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2957号
原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路35号。
法定代表人：詹明祥，公司经理。
委托诉讼代理人：孙宏春，公司经理。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：梁凤勇，城镇居民。
威海绿扬物业服务有限公司与梁凤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告威海绿扬物业服务有限公司于2017年7月24日以被告已付清欠付的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海绿扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周力
二〇一七年七月二十四日
书记员 马燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6767号
原告黄扬柳，男，1972年6月29日出生，汉族，住石狮市灵秀镇。
被告肖振华，男，1977年11月28日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年11月24日立案受理了原告黄扬柳与被告肖振华买卖合同纠纷一案。原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告与被告双方自行庭外和解，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄扬柳撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取为213元，由原告黄扬柳负担。
审判员 陈志斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第398-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江中路53号。
负责人：彭梅，行长。
被执行人：俞婧。
被执行人：邹永宽。
被执行人：合肥东风汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市众邦路美丽花园5幢101号。
法定代表人：温尚淋，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与被执行人俞婧、邹永宽、合肥东风汽车贸易有限责任公司公证债权文书执行一案中，申请执行标的21964.34元及利息，被执行人至今未履行。经查，被执行人合肥东风汽车贸易有限责任公司被吊销营业执照，不再经营；被执行人俞婧、邹永宽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市徽元公证处（2009）皖合元强证字第11046号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵伟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初410号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郑某某（曾用名），男，1974年3月24日出生，。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2016]362号起诉书，指控被告人郑玉保犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人郑玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月25日20时30分许，被告人郑玉保酒后驾驶一辆五菱牌豫Ｑ×××××号面包车，沿北湖路向东行驶至农机公司路口时，被民警当场查获。经检测,被告人郑玉保体内的血样中乙醇含量为138.8mg/100ml。
上述事实，被告人郑玉保在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、机动车信息查询结果单、村委证明、驾驶人信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、酒精含量仪器测试单；证人柏某、崔某、董某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉保明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人郑玉保到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人郑玉保的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人郑玉保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏高飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1222号
上诉人（原审被告）李某某，男，1988年8月16日出生，汉族。
委托代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某，女，1989年11月16日出生，汉族。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王建丽、被上诉人马某某及其委托代理人马传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民法院经审理查明：2013年农历12月27日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在商城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名李某某。婚后，被告在武汉佳旺建筑有限公司工作，原告在家上班并照顾孩子，后原告发现被告通过手机与异性聊天内容，遂怀疑被告与他人关系暧昧。2016年3月，被告要求原告辞去工作前去武汉遭拒绝，双方产生矛盾，原告带着孩子回娘家居住至今。2013年4月4日，被告父亲支付订金600000元购买房屋一处（位于商城县鲇鱼山办事处西渠以东2幢，产权证号商房权字第××号，3层，面积266.31平方米），余款460000元待房产证和土地使用证办理完毕交付后付清，2015年1月29日，原告办理了房屋共有产权证。2016年1月21日，被告与武汉中建三局江北房地产开发有限公司签订房屋购买合同，支付首付款788174元，按揭贷款600000元。原、被告无其他共同财产、无共同债权债务。2016年3月，双方因家庭琐事发生争执后分居，原告诉至法院，要求离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中因各持己见，未能达成调解协议。
商城县人民法院认为：原、被告婚前基础、婚后感情较好，并生育一子。日常生活中虽有矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。婚生子李某某尚在哺乳期，双方应加强沟通交流，珍惜感情。为维护婚姻家庭、社会的稳定，有利于子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告马某某与被告李某某离婚。案件受理费100元，由被告李某某承担。
一审宣判后，李某某不服，向本院提出上诉称：1、一审认定上诉人在武汉购房首付款由上诉人支付是错误的；2、一审认定上诉人与被上诉人没有共同债务是错误的；3、一审认定“2013年3月12日被告要求原告辞职”时间与事实严重不符；4、上诉人对一审判决结果没有异议，但是对事实认定有异议；5、被上诉人与上诉人结婚时间仅一年余竟起诉要求分割上诉人父母的巨额财产，并不承担债务，显失公平。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人马某某答辩称：1、上诉人一方面主张两套房子的购房款是其父母的财产，另一方面主张按揭款是双方的共同债务，上诉人上诉的主要目的就在于金钱和财富；2、上诉人任法定代表人的公司对外承接工程的收入均是通过上诉人转给了其母亲，一审对于在武汉购房的购房人、首付款及按揭款数额认定正确；3、上诉人提出其母何某转账是借款是错误的，因为购房人是上诉人，付款人也是上诉人，至于转账的性质也不能认定为借款；4、上诉人提出的所谓债权人已经提起诉讼，尚未经过法院审查，即使有所谓的债务也是属于企业破产债务，不能作为夫妻共同债务；5、一审认定的房屋产权证书已经办理的事实是正确的，而且有合同依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，一审判决后，上诉人李某某对于一审判决结果不持异议，被上诉人马某某亦未提起上诉，故对于一审判决不准双方离婚的结果，本院予以支持。对于双方在婚内以上诉人名义在武汉签订购房合同一事，双方均不持异议；根据购房合同及按揭贷款合同显示，首付款也确实为788174元。由于本案没有判决双方离婚，依法不能分割财产，故上诉人称武汉购房首付款、支付的按揭款是否为借款，以及武汉佳旺公司是否欠款、欠款是否属于夫妻共同债务等问题，如果双方再次主张离婚，可以一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭仲秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第972号
上诉人（原审被告）王国玲，女，35岁，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王森，男，64岁，汉族，农民。
二上诉人委托代理人王国红，女，1981年5月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王会，男，35岁，汉族，农民。
上诉人王国玲、王森与被上诉人王会婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1015号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，王国玲系王森之女。2012年3月24日王会与王国玲订立婚约，双方签订“礼单”一份，约定王会给付王国玲50000元用于偿还债务、此款2012年3月24日交清，乔树义、丛国柱、张国民在证明人处签字。王会于2012年3月24日将50000元现金交付给王森。后王会与王国玲于2013年3月18日经巴林左旗人民法院判决离婚。
原审法院认为，彩礼系男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。虽然王会与王国玲在订婚时约定，王会给付的现金用于偿还王国玲债务，但王会以结婚为目的给付的大额现金属于彩礼性质，对此王国玲也予以认可。王会主张其与王国玲已经离婚，因给付彩礼而致其家庭生活困难要求王国玲、王森返还彩礼，根据法律规定，因婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。因王会虽提交证据证明其生活困难，但未提交充分证据证明其生活困难的具体程度，考虑王会与王国玲曾结婚并共同生活一段时间，对于要求返还彩礼50000元的诉讼请求予以部分支持。王会主张给付王国玲子女抚养费4000元、压腰钱2000元，无充分证据证明其主张，对该部分诉讼请求，不予支持。王森虽未到庭应诉，但在本院依法对其财产进行保全时，其在笔录中承认收到王会给付的50000元彩礼，称此款已经用于偿还王国玲债务。根据王森本人的陈述，有王会证人丛国柱、张国民的证人证言相互印证，可以认定王森收到了王会给付的彩礼款。王国玲称是其一人接受的50000元彩礼、王森并未收受王会彩礼、王森不是本案适格主体的抗辩主张，未提交证据支持其主张，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、王国玲、王森于判决生效之日起十日内返还王会彩礼款30000元。二、驳回王会其他诉讼请求。
宣判后，王国玲、王森分别提出上诉。
王国玲上诉称，一、原审判决认定部分事实错误。原审判决认定：“原告于2012年3月24日将50000元现金交付被告王森”是错误的。王森从未向被上诉人索要过彩礼，也未收到被上诉人的彩礼款，上诉人提交的礼单可以证实，因该礼单上明确记载接受彩礼一方为上诉人王国玲，被上诉人对此也无异议。所以接受彩礼的一方为上诉人王国玲，而非王森。二、原审判决采信证据错误。原审判决采信隆昌村村委会证明、张国民、丛国柱的证言是错误的。隆昌村委会的证明是一份虚假的证明，在庭审时，上诉人曾向证人发问该证明是谁写的，证人回答是他写的，他不是村委会主任，是开庭时在外面写的。可见该村委会证明是一份虚假的证明，人民法院不应予以采信。另两位证人的证言与乔树义的证言相互矛盾，明显偏袒被上诉人一方，原审法院不应采信上述三份证据。三、适用法律错误。本案案由为婚约财产纠纷，婚约财产纠纷的双方为订立婚约的双方，而本案的双方为已经登记结婚并离婚的双方，根据婚姻法及相关司法解释，返还彩礼应以离婚为条件，也就是离婚案件才能提出返还彩礼，双方已经结婚，显然适用婚约财产纠纷是错误的。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求。
王森上诉称，一、原审判决认定事实部分错误。原审判决认定：“原告于2012年3月24日将50000元现金交付被告王森”是错误的。上诉人王森从未向被上诉人索要过彩礼，也未收到被上诉人的彩礼款，上诉人与王国玲并非共同生活，而是两个家庭缔约婚姻的双方，为王国玲与被上诉人结婚为目的索要彩礼的也是王国玲，并非上诉人。上诉人提交的礼单可以证实，因该礼单上明确记载接受彩礼一方为王国玲，被上诉人对此也无异议。所以接受彩礼的一方为王国玲，而非上诉人王森，上诉人王森不应承担任何返还义务，且王国玲明确认可收取了被上诉人的彩礼款。二、原审判决采信证据错误原审判决采信隆昌村村委会证明、张国民、丛国柱的证言是错误的。隆昌村村委会的证明是一份虚假的证明，在庭审时，上诉人曾向证人发问该证明是谁写的，证人回答是他写的，他不是村委会主任，是开庭时在外面书写的。可见该村委会证明是一份虚假的证明，人民法院不应采信。另两位证人的证言与乔树义的证言互相矛盾，且明显偏袒被上诉人一方，原审判决不应采信上述三份证据。三、适用法律错误。本案案由为婚约财产纠纷，婚约财产纠纷的双方为订立婚约的双方，而本案的双方为已经登记结婚并离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》最高人民法院关于适用《中华民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”返还彩礼应以离婚为条件，也就是离婚案件才能提出返还彩礼，双方已经结婚，并已离婚，显然适用婚约财产纠纷是错误的，返还彩礼的判决适用该法律明显错误。综上，原审判决认定事实部分错误、采信证据错误、适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王会二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王国玲、王森提出王森并未收到彩礼，不应承担返还责任的上诉理由，经查，王森在原审依法保全并对其进行调查时，认可其收到王会彩礼款50000元，故二上诉人的该项上诉理由与事实不符，不能成立。上诉人王国玲、王森原审采信证据错误、适用法律错误上诉理由，经查，原审乔树义的证言中关于彩礼款接收过程与王森的自认有出入，应以王森自认为准，原审判令王森承担返还责任并无不当。二上诉人对隆昌镇隆昌村民委员会证明虽有异议，但不能提供证据予以否定，原审对此予以采信，并判令二上诉人返还部分彩礼款，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王国玲、王森承担。邮寄送达费60元，由二上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 宇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第211号
杨素琴，女，1966年1月12日生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区。
被告河北恒昌运输有限公司（原名：石家庄市矿区恒昌运输有限公司），住所地井陉矿区。
法定代表人张秋生，该公司经理。
被告张秋生。
原告杨素琴与被告河北恒昌运输有限公司、张秋生借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代审判员甄立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素琴到庭参加诉讼，被告河北恒昌运输有限公司、张秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴诉称，两被告于2008年至2011年因资金周转困难分六次向原告借款共40万元，协议签订后，2012年11月25日被告偿还原告本金5万元，从2008年7月起截止到2014年3月26日，被告恒昌公司共偿还原告利息343550元。事后原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由推托不给，为维护当事人的合法权益，故诉至法院，要求：一、两被告偿还原告借款30万元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告河北恒昌运输有限公司、张秋生未作答辩。
经审理查明，自2008年起石家庄市矿区恒昌运输有限公司和河北恒昌运输有限公司共分六次从原告处借款40万元。第一笔，2008年7月21日，借款8万元，第二笔，2008年8月21日，借款4万元。第三笔，2009年1月1日，借款5万元。前三笔借款，石家庄市矿区恒昌运输有限公司于2009年1月21日向原告出具共17万的收款收据。第四笔，2009年4月26日，借款5万元。石家庄市矿区恒昌运输有限公司于当日出具收款收据。第五笔，2010年1月21日，借款8万元，石家庄市矿区恒昌运输有限公司于当日出具收款收据。第六笔，2011年5月21日，河北恒昌运输有限公司向原告借款10万元，河北恒昌运输有限公司于当日出具收款收据。以上六笔借款，双方均签订了书面借款协议，甲方为杨素琴，第一笔至第五笔协议乙方为石家庄市矿区恒昌运输有限公司，2011年5月21日的第六笔协议乙方为河北恒昌运输有限公司，第一笔和第二笔借款协议约定“利息按月息千分之十五，按月结息。甲方如需要资金，甲方提前一个月向乙方提出要求，乙方必须保证支付本金及利息，一次付清”。第三笔至第六笔借款协议约定“利息按月息千分之十五，按月结息。甲方如需要资金，甲方提前七日向乙方提出要求，乙方必须保证支付本金及利息，一次付清”。但六份借款协议均没有约定借款期限。2012年11月25日恒昌公司偿还原告第一笔借款本金5万元，除偿还该笔借款本金外，从2008年7月起截止到2014年3月26日，被告恒昌公司偿还原告款项343550元。2014年3月26日，原告到恒昌公司主张要求偿还本金和利息，恒昌公司未能偿还，原告故诉至法院。
另查明，石家庄市矿区恒昌运输有限公司于2011年2月14日变更名称为河北恒昌运输有限公司。
上述事实，有原告提交的六份借款协议、四份收款收据、井陉矿区工商行政管理局证明及原告的当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告河北恒昌运输有限公司、张秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
石家庄市矿区恒昌运输有限公司虽然名称变更为河北恒昌运输有限公司，但根据合同法的规定，应当由变更后的公司对原公司的债务承担责任，故河北恒昌运输有限公司应当对原告杨素琴承担偿还借款责任。
本案中，被告恒昌公司向原告杨素琴借款并出具了收据，双方已形成合法的借贷关系，原告与被告恒昌公司的借款合同有效，债务应当清偿。
对于原告的利息数额，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。经核实，原告与被告约定的六笔借款利率并未超过银行贷款利率的四倍，因此被告应当按双方约定的利率向原告按月支付利息。
根据被告给原告出具的前三笔借款的收款收据，原告只能证明前三笔借款的实际借款日为2009年1月21日，故前三笔借款利息应从该日开始计算。
原告第一笔至第三笔借款的利息应为：利息应按照双方约定利率计算至原告起诉之日即2014年4月21日止，利息分两段计算，第一段利息以17万元为本金计算从2009年2月至2012年11月止，可支持原告利息94350元（170000元（15‰（37月］；第二段利息以12万元为本金计算从2012年12月至起诉之日即2014年4月21日止，可支持原告利息30600元（120000元（15‰（17月］，以上原告第一笔至第三笔借款应得利息为124950元。
原告第四笔借款的利息应为：利息应按照双方约定利率计算至原告起诉之日即2014年4月21日止，故可支持原告利息45000元（50000元（15‰（60月］。
原告第五笔借款的利息应为：利息应按照双方约定利率计算至原告起诉之日即2014年4月21日止，故可支持原告利息61200元（80000元（15‰（51月］。
原告第六笔借款的利息应为：利息应按照双方约定利率计算至原告起诉之日即2014年4月21日止，故可支持原告利息52500元（100000元（15‰（35月］。
以上六笔借款，被告应向原告支付利息共为283650元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告向原告的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。
原告收到被告支付的393550元中的283650元部分，该款应视为被告支付给原告起诉之日即2014年4月21前的利息款，因原告并未在举证期限届满前提出要求被告支付起诉之日后利息的诉讼请求，本着不告不理的原则和相关规定，对被告多偿还的款项109900元（393550－283650），应视为恒昌公司支付给原告的借款本金，被告依法应偿还原告借款本金290100元（400000元－109900元）。
另，张秋生在本案中，并不是借款主体，与原告之间没有借款关系，不应承担还款责任，故对原告要求被告张秋生偿还借款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河北恒昌运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素琴借款290100元。
二、驳回原告杨素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告河北恒昌运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 甄立新
二〇一四年六月六日
书 记 员 何罕晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初207号
原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路38号8幢一层110室。
法定代表人郑龙珍。
委托代理人何霄天，该公司员工。
被告郭永全，男，1970年2月16日出生，住山东省临沂市费县。
被告汪国成，男，1964年1月12日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
本院在审理原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司与被告郭永全、汪国成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司于2016年7月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告汪国成已将车辆修理费300元、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已将车辆修理费2000元赔付给原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司，双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告杭州荣皓汽车玻璃有限公司负担。
审判员 潘 晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 柯敏杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第81号
原告：郑林红，女，1959年12月26日出生，汉族，下岗职工，住象山县。
被告：孙小能，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住象山县。
原告郑林红与被告孙小能买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程序公开开庭进行了审理，并已经当庭宣告判决。原告郑林红到庭参加诉讼，被告孙小能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑林红起诉称：原告从事饲料销售，被告经他人介绍于2010年1月21日向原告赊购玉米粉饲料27包，每包价格为108元，价款共计2916元，并由被告在出库单“收货人”一栏中签字确认，同时，被告口头承诺饲料款一个月结算一次。但被告不守信用，饲料款至今拖延不付，原告多次上门催讨也未果。现原告起诉请求判令被告支付货款2916元。
原告郑林红提供由被告孙小能于2010年1月21日签字确认的出库单原件1份，以证明被告向原告赊购饲料的事实。
被告孙小能未作答辩。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，对方当事人有权要求继续履行。被告向原告赊购货物，欠款拖延至今未付，显然违反诚信原则，本院对原告要求给付所欠货款之诉称，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙小能给付原告郑林红货款2916元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小能负担。款由原告郑林红垫付，被告孙小能在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一一年九月十五日
代书 记员 赖芒芒
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第121号
原告：任永婵，女，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告:中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
第三人：中山奇峰金属制品有限公司，住所地中山市南朗镇第六工业区。
法定代表人：张金凤。
本院在审理原告任永婵不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政决定一案，原告任永婵于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告任永婵提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告任永婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永婵负担。
审 判 员 陈立平
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘月高
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终6号
上诉人（原审原告）南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥振兴路39号。
法定代表人曹阳，南京枫嘉投资咨询有限公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，南京市江宁区住房和城乡建设局局长。
委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京第三钢窗厂，住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人戴朝巧，南京第三钢窗厂厂长。
原审第三人南京金桥纸箱厂，住所地南京市江宁区淳化街道土桥桂园西路***号。
法定代表人武叶，南京金桥纸箱厂厂长。
上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称南京枫嘉公司）因诉被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）房屋行政登记一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江宁区住建局于2007年12月为南京金桥纸箱厂作出了江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记的行政行为。2008年3月14日，南京金桥纸箱厂将登记在其名下位于南京市土桥桂园西路234号的房屋（产权证号：江宁房权证东山字第J××号）转让给案外人南京威格德塑料科技有限公司，并办理了房屋权属转移登记，江宁区住建局同时注销了江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记。根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号-3民事裁定书认定，南京枫嘉公司于2008年7月2日受让中国长城资产管理公司南京办事处对南京第三钢窗厂的债权。
原审法院认为，江宁区住建局于2007年12月为南京金桥纸箱厂作出房屋登记行为。2008年3月，南京金桥纸箱厂将涉案房屋转让与他人，江宁房权证东山字第J××号房屋登记被注销后，南京第三钢窗厂对外债务中已经与江宁房权证东山字第J××号房屋不存在法律上的关联性，南京枫嘉公司于2008年7月受让南京第三钢窗厂债权时，其取得债权的内容亦与江宁房权证东山字第J××号房屋没有法律上的关联性，故南京枫嘉公司与江宁区住建局作出的江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系，南京枫嘉公司不具有提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回南京枫嘉公司的起诉。
上诉人南京枫嘉公司上诉称，根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书“我院在执行过程中，2008年7月3日，长城资产向本院提出申请变更执行主体的申请书，并称长城资产于2006年10月16日依法对上述债权转让给南京建阳投资咨询有限公司。2006年12月26日南京建阳投资咨询有限公司变更为南京枫嘉投资咨询有限公司”。因此，上诉人取得债权的时间应为2006年10月16日，被上诉人在此之后才作出涉案房产登记行为，因此，被上诉人作出的行政行为侵害了上诉人的权利，上诉人与被上诉人作出的房屋产权登记的行政行为具有法律上的利害关系，是利害关系人，具有提起行政诉讼的法定条件。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的涉案房屋产权登记行为。
被上诉人江宁区住建局答辩称，债权转让依据合同法的规定，应当通知债务人才能生效。江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书显示，上诉人受让债权的公告是在2008年7月，也就是以公告的方式通知了债务人，故该笔债权转让的生效时间应为2008年7月。因此，上诉人与被上诉人作出的涉案房屋登记行为没有利害关系，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本案二审谈话中，上诉人南京枫嘉公司称，涉案土地及建筑原属于南京第三钢窗厂，属于集体资产，有相关文件证明，但没有进行登记。2007年，被上诉人以新建房屋为名将其登记在南京金桥纸箱厂的名下，但相关资料明确显示建筑建于1992年至1993年，并非新建筑，被上诉人未认真审核；涉案房屋被登记在南京金桥纸箱厂名下，主要是因为2003年企业改制时，南京市江宁区人民政府将南京第三钢窗厂的厂房批复给了南京市金桥纸箱厂。被上诉人江宁区住建局称，2007年12月27日，南京金桥纸箱厂向被上诉人提出初始登记申请，并提供了建设工程规划许可证、改制批复、项目立项批复、土地证、房屋安全鉴定报告等材料，房屋的初始登记与南京第三钢窗厂没有利害关系，与上诉人更没有利害关系。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但起诉人应当与被诉行政行为具有利害关系，否则不符合提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人提出根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书的记载内容，认为自己于2006年10月16日即取得了涉案所称债权，该时间点位于被上诉人作出涉案房屋登记之前，具有利害关系。在案证据显示，涉案所称债权的转让公告时间为2008年7月2日，故上诉人依法从中国长城资产管理公司南京办事处取得涉案所称债权的时间不早于2008年7月2日，该时间点处于被上诉人作出涉案房屋登记之后。基于此，上诉人与被上诉人作出的涉案房屋登记行为并不具有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其针对涉案房屋登记行为提起的行政诉讼，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 洁
宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1744号
原告王平帅，男，1963年3月19日出生，汉族。
被告王平新，男，约61岁，汉族，
第三人宝丰县观音堂乡观音堂村村民委员会。
负责人胡国现，该村主任。
原告王平帅诉被告王平新、第三人宝丰县观音堂乡观音堂村村民委员会排除妨害纠纷一案中，王平帅向本院提出撤诉申请，请求撤回对王平新、第三人宝丰县观音堂乡观音堂村村民委员会起诉。本院经审查认为，王平帅的上述申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王平帅撤回对王平新、第三人宝丰县观音堂乡观音堂村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平帅负担。
审判员 王亚超
二〇一六年七月二十九日
书记员 李世洋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1438号
上诉人（原审原告）：ＸＸ琴，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人ＸＸ琴因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，ＸＸ琴于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ琴撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第352-1号
申请执行人林建惠，男，1964年6月30日出生，汉族。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林佳和，男，汉族，1969年4月17日出生。
被执行人林素卿，女，汉族，1971年4月15日出生。
原告林建惠与被告林佳和、林素卿民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）同民初字第3918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建惠于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人林佳和、林素卿偿还借款200000元及利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人林佳和、林素卿的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，并划拨了银行存款37489.82元、冻结了被执行人林佳和所有的闽d×××××号车辆，但未能扣押该车辆。本院还查询了被执行人林佳和、林素卿的商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林建惠亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第3918号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年七月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
湖北省襄阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）鄂襄阳中刑抗字第00004号
抗诉机关襄阳市人民检察院。
原审被告人程辉犯合同诈骗罪一案，襄阳市樊城区人民法院于2014年2月27日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人程辉金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。该判决已经发生法律效力。2014年12月26日，襄阳市人民检察院作出襄检刑抗字（2014）10号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十一条、三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令樊城区人民法院对本案另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一五�二月四日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第54号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁剑文，该公司经理。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：邹瑞清，男，1980年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。
原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告邹瑞清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司的委托代理人梁雄坚到庭参加了诉讼，被告邹瑞清经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》和一份《补充协议》，约定原告将肇庆市42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第23栋第01-05卡租给被告进行经营，期限三年。合同约定了被告每月应缴的商铺租金、管理费、水电费等条款，并约定逾期交纳租金每天应按欠款额的千分之五缴交滞纳金。随后，被告缴纳了租铺押金进场经营。被告进场经营后，初始还依时交纳租金，后来就以生意不好为借口开始拖租。自2013年9月起至2013年12月被告共拖欠原告5个月租金、市场管理费及相应的水电费。原告认为，被告故意拖欠租金的行为已属违约，损害了原告的合法权益，在追讨无果的情况下向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付租金23940元、市场管理费22500元，合计46440元给原告；2、被告在支付租金的同时应支付违约金给原告（违约金以实欠租金为本金，参照中国人民银行6个月以下贷款利率的4倍计算，由原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）；3、原告追讨欠款应支付的律师费3000元由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邹瑞清无到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，肇庆市砚都物业管理发展有限公司（甲方）与邹瑞清（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23幢第01-05卡转租给乙方经营，租赁期限从2012年3月1日起至2015年2月28日止；乙方所租铺位每月租金4788.00元，从2012年5年16日起计收，租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金，并且甲方有权停水停电处理，逾期30天不缴清，即作乙方违反本合同处理，且甲方有权收回商铺；租铺押金为14364.00元，押金不计利息，合同期满时乙方凭押金收据取回押金，乙方中�退租或者乙方违反本合同，甲方有权终止本合同，押金归甲方所有；本合同所有纠纷，任何一方有权向物业所在地法院起诉，违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等。同日，双方签订了关于上述商铺的《补充协议》一份，约定：市场综合管理费按每月4500元计，从2012年5年16日起计收，缴费时间在每月交租金时同时缴清。随后，邹瑞清缴纳了租铺押金进场经营。邹瑞清进场经营后，初始还依时交纳租金及市场综合管理费等费用。邹瑞清已交清上述租赁商铺在2013年8月前（含8月）的租金及市场综合管理费，自2013年9月起，邹瑞清开始拖欠肇庆市砚都物业管理发展有限公司的租金、市场综合管理费及相应的水电费。
2014年1月底，邹瑞清自行搬离了上述商铺。自2013年9月起至2014年1月，邹瑞清共拖欠肇庆市砚都物业管理发展有限公司5个月的租金共23940元，市场综合管理费共22500元，合计46440元。
肇庆市砚都物业管理发展有限公司向邹瑞清催收拖欠的租金等费用无果，于2013年12月23日诉至本院。
本院认为：邹瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
肇庆市砚都物业管理发展有限公司与邹瑞清于2012年3月2日签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。邹瑞清拖欠肇庆市砚都物业管理发展有限公司自2013年9月起至2014年1月的租金23940元和市场综合管理费22500元的事实，有肇庆市砚都物业管理发展有限公司提供的《商铺租赁合同》和《补充协议》《�款收据》、《水电费清单》等证据予以证实，且肇庆市砚都物业管理发展有限公司保证真实，并无影响证据效力的因素存在，本院依法予以认定。邹瑞清没有依照《商铺租赁合同》和《补充协议》约定的期限付清租金及市场综合管理费，显属违约，依法应承担向肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付租金及市场综合管理费的责任。故对于肇庆市砚都物业管理发展有限公司要求邹瑞清支付租金、市场综合管理费合计46440元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依据《商铺租赁合同》中关于“租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金”的约定，邹瑞清应向肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付拖欠租金、市场综合管理费的违约金。现肇庆市砚都物业管理发展有限公司请求的违约金从其起诉之日起参照中国人民银行六个月�下贷款利率的4倍计算，低于双方约定的标准，属肇庆市砚都物业管理发展有限公司自行处分自己的民事权利，本院予以照准。同时依据上述合同中关于“本合同所有纠纷，任何一方有权向物业所在地法院起诉，违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等。”的约定，肇庆市砚都物业管理发展有限公司委托广东端信律师事务所代理本案的诉讼，支付了律师服务费3000元，该费用应由邹瑞清负责赔偿给肇庆市砚都物业管理发展有限公司。对于肇庆市砚都物业管理发展有限公司提出邹瑞清支付拖欠租金、市场综合管理费的违约金以及承担律师服务费3000元的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹瑞清应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租金、市场综合管理费合计46440元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司；
二、被告邹瑞清应在本判决发生法律效力之日起七日内支付上述款项的违约金【以金额46440元为本金，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的4倍计算，从2013年12月23日起计算至判决确定还款日止】给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司；
三、被告邹瑞清应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付律师费服务费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1036元，由被告邹瑞清承担。该费用已由原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司预交，本院不作退回，被告邹瑞清应在履行上述义务时迳付1036元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹玉莹
第页共页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆金塑塑业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟创业园。
法定代表人：李满银，该公司执行董事。
委托代理人：张帆，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆晨光建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路。
法定代表人：边伟，该公司董事长。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
再审申请人新疆金塑塑业有限公司（以下简称金塑公司）因与被申请人新疆晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
金塑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定向本院申请再审称，原审认定办证主体为我公司，承担全部责任欠妥；被申请人行为未能与我公司全额获得拆迁补偿费之间存在因果关系，应当承担30%的过错责任。请求予以再审。
本院认为，再审申请人金塑公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2007年6月26日，金塑公司与晨光公司签订关于金塑公司车间、库房工程建设补充协议，该协议为《建设工程施工合同》的补充合同。2007年9月28日，晨光公司向金塑公司借取了红线图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、投资项目立项书（均为复印件）。2011年年初，水磨沟区人民政府作出《新疆国际会展中心会展大道土地房屋征收补偿安置实施细则》（下称《安置实施细则》）并发布水政征决告（2011）9号《会展大道两侧国有土地上房屋征收决定的公告》，明确房屋征收范围及征收补偿方案。《安置实施细则》第七条第二款规定：在征收决定规定的范围内，暂停办理所有建设手续及户口迁入与分户手续；任何单位和个人不得在征收范围内新建、扩建、改建建（构）筑物、其他设施或者改变土地用途。《安置实施细则》第十条规定补偿方案可由被征收人选择货币补偿或异地搬迁安置补偿。《安置实施细则》第十四条对异地搬迁安置补偿的用地及房屋补偿作出规定：“安置用房由水磨沟区人民政府统一建设。具体安置方式视被征收人相关房产手续办理情况，按比例给予补偿安置：（二）被征收房屋已办理了土地使用证、建设工程规划许可证，在水磨沟工业园B区内房屋补偿安置面积为原房屋面积的85％，产权归被征收人所有。（三）被征收房屋已办理了土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的，在水磨沟工业园B区内房屋补偿安置面积为原房屋面积的90％，产权归被征收人所有。（四）……。金塑公司属被征收人，其被征收房屋均采用异地搬迁安置原则分两次签订征收补偿协议获得补偿。第二次为2011年9月25日签订《水磨沟区会展大道片区国有土地房屋征收补偿协议书》，此次征收的房屋中，办公楼及厂房系晨光公司为金塑公司施工建设。2013年3月29日，金塑公司起诉要求晨光公司赔偿经济损失400787元。金塑公司在一审庭审中陈述，晨光公司侵犯了金塑公司的财产权，晨光公司丢失了金塑公司的施工设计文件等资料，给金塑公司造成了损失。金塑公司陈述，其公司分两次获取征收补偿：第一次若证照齐全按照l00％补偿，应补偿额5353080元，实际按照85％补偿，只补偿了4550117元，两次合计损失为1335959元，金塑公司按照总损失额的30％即400787元要求晨光公司予以赔偿。原审认为，晨光公司从金塑公司领取部分办理施工手续相关文件资料的事实，有收条予以证明，双方对此事实均无异议。金塑公司是建设单位，其与晨光公司在2007年6月26日签订施工协议后，应当在建筑工程开工前，依法申请领取施工许可证。金塑公司与晨光公司约定由晨光公司协助金塑公司办理施工许可证，但金塑公司是法律规定的申领施工许可证的建设单位，金塑公司在工程开工前，负有办理施工许可证的法定责任。虽然晨光公司从金塑公司拿走办理工程开工手续的部分资料原件等材料，但晨光公司不是施工许可证的办证义务人，金塑公司应在法律规定的期间内及时办理施工许可证，即便开工时没有依法办理，开工建设后也应及时补办，并应及时向晨光公司索要相关材料，要求其归还。但金塑公司从2007年7月开工建设，直至厂房投入使用后，一直怠于履行办理施工许可证等证件的义务，亦未及时向晨光公司索要相关资料。综上，晨光公司从金塑公司拿走部分资料未归还的行为，不产生金塑公司的施工许可证不能办理的必然结果，金塑公司作为建设单位未办理《正收实施细则》中规定的获取100％征收补偿标准的施工手续及其他产权证书，该公司自身存在过错。晨光公司未归还资料的行为，不是金塑公司未获足额征收补偿的原因，与金塑公司只获得85％征收补偿的结果之间不存在因果关系。金塑公司要求晨光公司赔偿损失，无事实依据。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，金塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金塑公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 梦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第948号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人方不园（冒名“曹新翔”），无业。因盗窃，2008年7月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。因犯盗窃罪，2006年12月28日被安徽省桐城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2012年1月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2013年5月16日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年3月18日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年6月12日刑满释放。因本案，2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]958号起诉书指控被告人方不园犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人方不园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日凌晨，被告人方不园窜至海宁市海洲街道文苑路35-37号海宁市海洲时尚**美容美发店内，采用钻玻璃门缝的手段进入，窃得店里收银台内的现金3400元。案发后，赃款2650元已被公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，被告人方不园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单、笔记本复印件，辨认笔录及照片，视频监控，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人方不园以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方不园所犯罪名成立。被告人方不园曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人方不园归案后能如实供述自己的罪行且本案大部分赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方不园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害单位海宁市海洲时尚**美容美发店的其余损失750元，责令被告人方不园退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张雨洁
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00026号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局。
被执行人王秀英。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年3月17日向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2012）63号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局对被执行人王秀英非法占用土地建房的行为，于2012年11月26日、12月7日分别向被执行人王秀英送达了土地行政处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，2013年1月14日葫芦岛市连山区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出葫连国土资罚字（2012）63号行政处罚决定书，确定：1、责令王秀英退还非法占用的137平方米旱地。2、责令王秀英自接文之日起15日内自行拆除在非法占用的137平方米旱地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年3月4日向被执行人王秀英送达了葫连国土资罚字（2012）63号行政处罚决定书。被执行人王秀英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2012）63号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人王秀英在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2012）63号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李玉鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2678号
原告肖富莲，女，汉族，1968年5月13日出生，现住库尔勒市。
被告赖思文，男，汉族，1969年9月30日出生，现住库尔勒市。
原告肖富莲诉被告赖思文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖富莲到庭参加诉讼，被告赖思文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖富莲诉称：2015年3月31日，被告从原告处购买了木板等建筑材料，共计：120000元，当场出具了欠条一张，承诺一个月内支付，但时至今日，被告没有支付上述货款，故提起诉讼，请求依法判令被告支付货款120000元。
被告赖思文未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月31日，被告赖思文给原告出具欠条一份：“今欠到木材款壹拾贰万元正（120000元）。赖思文，2015年3月31日”。由于被告未支付欠款。现原告起诉法院请求：1、请求依法判令被告支付货款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有欠条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2015年3月31日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款120000元的请求，本院予以支持。被告赖思文经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖思文于本判决生效后三日内支付原告肖富莲欠款120000元。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告赖思文负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月十二日
书记员 金 梦
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第213号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1968年7月27日，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员薛丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日，被告人吴某某驾驶川Z02G**号三轮摩托车装载蔬菜从仁寿县珠嘉乡到仁寿县城，7时30分许行至G213线1103KM处，与横过公路的行人王某甲相撞，造成王某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后吴某某报警。法医鉴定意见：死者王某甲的死亡原因符合因交通事故致重型颅脑损伤经抢救无效死亡。交通事故责任认定：吴某某负事故全部责任，王某甲不负事故责任。案发后被告人吴某某赔偿了死者王某甲亲属的损失325887.28元，取得了谅解。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表、驾驶证、行驶证、常住人口登记表、人口信息、住院病人出院病情证明书、病员死亡通知书、司法鉴定意见书及检验照片、道路交通事故认定书、谅解书、收条、调解协议书、通话记录、到案经过、证人郭某某及王某乙的证言、被告人吴某某的供述及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾车违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且应当负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，鉴于案发后，被告人积极赔偿了死者亲属的经济损失，且取得了谅解，系犯罪较轻，依法可以免除处罚。为严肃法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一四年七月九日
书记员 黄 越
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1275号
申请执行人王珍珍，女，1949年12月10日出生，汉族。
被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日出生，汉族，邵武市洪刚纺织有限公司法定代表人。
被执行人邵武洪刚纺织有限公司。
法定代表人钟洪刚，总经理。
本院在执行申请执行人王珍珍与被执行人钟洪刚、邵武洪刚纺织有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2245号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人钟洪刚因有系列被执行案件，其财产在另案处置中，被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2245号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第126号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2015年2月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日22时许，在潍坊市潍城区鲁发名城东门南侧，被告人刘某与王某发生争执后互相殴打，被告人刘某将王某右腿掰伤致王某右膝关节内侧副韧带断裂。经法医鉴定，王某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘某与被害人王某就民事赔偿问题达成协议，被害人王某请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人王某的伤情照片；书证被告人刘某的户籍证明，协议书；证人傅某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人王某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，与被害人就民事赔偿问题达成协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一五年五月十四日
书记员 徐迎春
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初8号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月10日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2009年7月10日，被河南省杞县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1800元；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金16000元，2014年3月10日刑满释放。因本案于2016年11月10日被民权县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月21日11时许，被告人王某某伙同毕某、张某（均已判刑），在林七集会上“奇致广告”门口，采取毕某与张某吸引受害人王某注意力、王某某实施盗窃行为的方式，扒窃王某“OPPOR7”手机一部，后将手机卖掉，所得赃款三人平分。经鉴定：该手机价值为1350元。现民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人陈某1、陈某2、秦某1、史某、秦某2、毕某、张某的证言、在逃人员登记信息表、抓获经过、监控录像、鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的家人赔偿了失主的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年一月十七日
书记员 任自娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执874号之一
申请执行人张召瑞，男，1983年6月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王飞虎，男，1971年11月22日出生，汉族，住大同市。
本院在执行申请执行人张召瑞与被执行人王飞虎金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款217500元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执874号申请执行人张召瑞，男，1983年6月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王飞虎，男，1971年11月22日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人张召瑞与被执行人王飞虎金钱给付一案中，被执行人欠申请人人工费210000元，案件受理费4450元，执行费3050元尚未缴纳，经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一七年六月二十七日书记员  张学军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2398号
申请执行人白岩，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人白岩与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2398号之一
申请执行人白岩，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人白岩与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0305刑初24号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人石某某，男。
鸡西市梨树区人民检察院于2016年8月19日以鸡梨检诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年５月8日4时许，被告人石某某来到被害人宋某某家趁其家人熟睡之机，从宋某某家小门进入院内，将院内的两个刹车盘和一个刹车鼓（瓦锅）盗走。次日４时许，被告人石某某又来到宋某某家，从宋某某家小门进入院内，将院内的一个刹车盘和刹车鼓盗走。所盗物品被其卖到孙某某的废品收购站，得到赃款人民180.00元，被其挥霍。案发后，赃物已返还被害人。经鸡西市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1080.00元。经侦查，被告人石某某于2016后５月11日被公安机关传唤到案。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人�共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人石某某无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年５月8日4时许，被告人石某某窜至鸡西市梨树区中北委6组邻居宋某某家趁其家人熟睡之机，从宋某某家小门进入院内，将院内的两个刹车盘和一个刹车鼓（瓦锅）盗走。次日４时许，被告人石某某又窜到宋某某家，从宋某某家小门进入院内，将院内的一个刹车盘和刹车鼓盗走。所盗物品被其卖到孙某某的废品收购站，获赃款人民180.00元，被其挥霍。案发后，赃物已被追缴并返还被害人。经鸡西市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1080.00元。另查明，案发后，被害人宋某某已对被告人石某某表示谅解。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、书证被告人石某某户籍证明、案件来源、到案经过、谅解书；
2、证人孙某某、王某某、石小某、杨某某的证言；
3、被害人宋某某的陈述；
4、被告人石某某的供述和辩解；
5、鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书；
6、鸡西市公安局梨树区公安分局现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图、指认现场笔录。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。考虑被告人石某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经全部被追缴并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被害人已经对被告人石某某表示谅解，可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得人民币180.00元予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛宝峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2363号
上诉人（原审原告）：陈志敏，男，1956年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：于丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人陈志敏因与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李春野并主审、审判员董莉参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审查认为，陈志敏的诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告陈志敏的起诉。案件受理费10元，不予收取。”
宣判后，上诉人陈志敏不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业辽煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前提是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 李春野
审判员 董 莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李长贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林。
被告：浙江瑞讯控股集团有限公司。
法定代表人：朱清义。
被告：朱清义。
被告：九麟控股集团有限公司。
法定代表人：陈铜斌。
被告：杭州中铜实业有限公司。
法定代表人：易姚虎。
被告：杭州荣元实业有限公司。
法定代表人：朱旭克。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江瑞讯控股集团有限公司、朱清义、九麟控股集团有限公司、杭州中铜实业有限公司、杭州荣元实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 沈国华
人民陪审员 宋 锴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮艳萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0328号
原告葛根法。
委托代理人韩洋、吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
被告陶其波。
原告葛根法诉被告陶其波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛根法的委托代理人韩洋，被告陶其波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛根法诉称：2012年4月，原被告双方达成协议，原告购买被告挖机一台用于工程建设，双方约定价款为800000元，在交付挖机时支付25000元，原告让被告出具25000元借条，后于2012年6月支付被告400000元，被告出具400000的欠条给原告，剩余价款在被告交付挖机相关凭证后支付，但后来被告未能交付挖机相关真实凭证，且挖机也被被告开走。现请求法院判令被告返还货款425000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶其波辩称：原被告之间没有买卖合同关系，被告将挖机租赁给原告使用，原告未付租金，后又委托被告领取其在中铁十一局洋河项目部的400000元工程款，以此折抵租金，同时出具400000元的欠条给原告。被告于2012年4月27日系借到原告现金25000元，并出具借条给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2012年4月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到葛根法现金贰万元整（25000元）”，2012年6月12日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到葛根法现金肆拾万元整”。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其对此负有举证责任。被告提供的两份书证，其中之一系欠条一张，而欠条仅系一种权利凭证，可以证明权利人先履行了某种义务而相对方尚未履行对待给付义务。但产生债的法律关系有多种，如借贷、租赁、买卖、合伙、侵权等，一方向另一方出具欠条只能证明双方存在某种纯粹的债权债务关系，但不能直接证明双方存在何种基础法律关系（欠条内容明确的除外）。被告出具给原告的欠条，并未载明因何种事由出具，且被告否认双方存在买卖合同关系，则原告需对该基础法律关系进一步举证。对原告提供的另一份书证即借条，该借条明确载明系借款，且被告也认可系借款，该欠条无论从形式上还是内容上也不能证明双方存在买卖合同关系。因此，原告提供的上述证据不足以证明双方存在买卖合同关系，其依据双方存在该买卖合同关系从而要求被告返还货款的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛根法的诉讼请求。
案件受理费3837元（已减半收取），由原告葛根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐奔驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第127号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
委托代理人：屈小荣。
被告：骏龙包装集团有限公司。
法定代表人：王永尧。
委托代理人：李东光。
委托代理人：孙伟。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司（以下简称洋紫荆公司）为与被告骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托代理人屈小荣、被告骏龙公司的委托代理人李东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司起诉称：2011年10月起，洋紫荆公司、骏龙公司发生业务往来。在商品购销往来中，洋紫荆公司按照约定条款向骏龙公司供应油墨产品若干批。截止洋紫荆公司起诉，骏龙公司尚欠洋紫荆公司货款1136537.2元。洋紫荆公司多次催讨，骏龙公司一直以资金困难为由拖欠货款。为此，洋紫荆公司起诉至法院，请求判令：一、被告骏龙公司支付货款1136537.2元及逾期付款利息18639元（按货款1136537.2元，自2013年11月1日计算至2014年1月1日，此后利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），合计为1155176.2元；二、被告骏龙公司承担本案诉讼费（包括财产保全费5000元）。审理过程中，洋紫荆公司变更第一项诉讼请求为：被告骏龙公司支付货款1136537.2元及逾期付款利息（按货款1136537.2元按年利率5.60%，自2014年1月9日计算至判决确定履行之日）。
原告洋紫荆公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
采购合同一份、对账单一份，用以证明原告洋紫荆公司与被告骏龙公司发生业务，截止2013年7月15日，被告骏龙公司欠原告洋紫荆公司货款1136537.2元，双方约定逾期付款应支付每天千分之五违约金的事实。
被告骏龙公司答辩称，第一、洋紫荆公司供货不符合质量要求，致使骏龙公司多家客户提出经济赔偿和退货要求，损失大约41万元。第二、洋紫荆公司存在逾期交货情况，到货不及时140项，涉及金额188万元，未到货35项，损失金额是245万元。第三、洋紫荆公司要求逾期付款利息没有依据，请求驳回相应的诉讼请求。
被告骏龙公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
原材料质量索赔单十二份、函一份（系传真件），用以证明原告洋紫荆公司的供货存在严重质量问题，致使被告骏龙公司的客户退货，给被告骏龙公司造成40余万元经济损失，原告洋紫荆公司应承担责任的事实。
本院对原告洋紫荆公司提供的证据认证如下：骏龙公司对三性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告骏龙公司提供的证据认证如下：骏龙公司认为索赔单上无洋紫荆公司确认，无骏龙公司盖章，对真实性不予认可；看不出函是传真件，对真实性不予认可。因无其他证据印证，本院对上述证据真实性不予认定。
本院认定事实与原告洋紫荆公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告骏龙公司之间的买卖关系合法有效。被告骏龙公司收到货物后经双方对账对所欠货款金额予以确认，但并未按双方之间的《洋紫荆油墨采购合同》约定支付货款，其行为构成违约，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告骏龙公司抗辩原告洋紫荆公司提供的油墨不符合质量要求且存在迟延交货情形，但未提供充分证据证实，本院对该项抗辩意见不予采信。被告骏龙公司抗辩原告洋紫荆公司主张逾期付款利息损失没有依据，因被告骏龙公司于2013年7月15日确认所欠货款金额，原告洋紫荆公司主张自起诉之日起按尚欠货款按年利率5.60%计算的逾期付款利息损失不违反法律规定，本院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，原告洋紫荆公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骏龙包装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款1136537.2元；
二、被告骏龙包装集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司逾期付款利息损失（按货款1136537.2元按年利率5.60%，自2014年1月9日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15029元，减半收取7514.50元，财产保全申请费5000元，由被告骏龙包装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15029元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李佳