贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2346号
原告：蒋显豪，男，1975年9月16日生，汉族，天安财险职工，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市新时代花园Ａ区。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族，农民，住云南省文山州富宁县。
委托诉讼代理人：赵玉荣（黄丽之夫），男，住云南省文山州富宁县。
被告：熊勇，男，1971年8月22日生，汉族，贵州天生律师事务所律师，住兴义市。
原告蒋显豪与被告黄丽、熊勇合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋显豪及其委托诉讼代理人黄俊杰，被告黄丽及其委托诉讼代理人赵玉荣，被告熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋显豪向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告合同履行金20万元。事实及理由：被告黄丽与前夫离婚后，其与前夫的婚生二女均由前夫抚养，后其前夫去世，其婚生二女被前夫的后妻带回外省居住。原告从朋友处得知被告黄丽的二女的下落，被告为分得前夫遗产，只能把女儿接到身边抚养。被告找到原告，要求原告提供其女儿下落并与其一同将女儿找回。于是，原被告双方达成协议约定：由原告带被告将女儿找回来，被告支付原告酬谢费20万元，并签订书面协议，由被告熊勇为被告黄丽提供担保，若被告黄丽不支付协议款，就由被告熊勇履行。合同签订后，原告便带二被告寻找至陕西省××庙沟镇，通过当地派出所联系到其前夫后妻的母亲，得知二女在陕西咸阳的具体地点后，与二被告一起委托当地律师通过诉讼程序为被告争取到对女儿的抚养权。原告按照合同约定已带被告找到其孩子，按照约定被告黄丽应支付原告20万元的合同履行金，在被告不履行的情况下，由被告熊勇履行。但二被告一直不履行协议约定，原告多次找被告黄丽与熊勇追索未果，特提起诉讼。
黄丽辩称，是原告多次主动找我说有女儿的消息，称知道两个女儿的下落并用其安全威胁我，开价说要20万元，作为母亲我只能答应，于是逼熊勇拟定协议，约定由原告提供地点并陪同寻找，明确了一起找回女儿，但原告提供线索后只陪同找了一次，且没有见到孩子，而找回的时候原告并没有在，所以这个钱就不该给。2012年的12月找到娃娃后，原告找我要钱，我明确了不给，在2013年1月份原告打电话找我要过，我也明确表示不给，当时都没有起诉我，现在才来起诉。我认为是两个人（蒋显豪与宋婷）合伙来骗我钱的，已经给了宋婷17万元，所以我不该支付原告。
熊勇辩称，第一、原告方并没有完成协议中所确定的义务，虽确实提供了线索，但只是第一次陪同一起去，没有最终找到孩子并交给黄丽，而是经我方努力，通过诉讼解决孩子监护权问题。第二、2013年左右原告曾经打电话、后又到所里亲自找我要钱，当时我就明确拒绝履行保证义务，这是原告不能否认的，但后来其是否找黄丽我不清楚，这几年我一直在兴义，原告也并没有要求我履行保证义务。第三、通过原告的陈述，原告对于找到孩子的时间是完全清楚且明知的，协议没有对保证期限和方式进行约定，因此我的连带保证责任期限只是六个月，其次从本案的起诉时间来看，我们认为本案全案超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《协议》、（2012）镇民初字第00327号《民事调解书》、（2013）黔义民初字第1005号《民事调解书》，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据《刑事案件报案材》及公安机关的《接受刑事案件回执单》《刑事控告状》，反映出被告黄丽因找不到女儿而报案，并控告他人的情况。虽然与本案的处理结果关系不大，但可以补强双方签订《协议》产生的前因。本院经审理认定事实如下：被告黄丽与徐晟镕同居期间生有二女徐梓瑞、徐梓轩，双方于2007年解除同居关系，二女随徐晟镕生活。2010年9月2日，徐晟镕因交通事故死亡，黄丽遂委托熊勇作为代理人处理交通事故、遗产继承等事项。因徐梓瑞、徐梓轩是随徐晟镕生活，黄丽不知悉徐梓瑞、徐梓轩去向，通过电视、向公安报案等多方渠道寻找，仍无其女徐梓瑞、徐梓轩的下落。到2012年，原告蒋显豪知悉黄丽寻找其女儿的下落后，向黄丽提供信息，并于2012年5月30日与黄丽签订《协议》约定：一、由蒋显豪提供徐梓瑞、徐梓轩现在的具体位置，并陪同寻找。二、找到孩子并经确认后（如需鉴定，以鉴定结果为准），由黄丽给付蒋显豪各项费用20万元。被告熊勇作为担保人于同日在该《协议》尾部签名。《协议》签订后，蒋显豪陪同黄丽、熊勇到陕西寻找徐梓瑞、徐梓轩。通过当地公安机关联系到宋婷，获知了徐梓瑞、徐梓轩在陕西咸阳的具体地点。此后黄丽通过诉讼方式，经陕西省镇安县人民法院调解，于2012年11月28日与宋婷达成调解协议，由宋婷将徐梓瑞、徐梓轩交给黄丽监护抚养，黄丽一次性补偿宋婷经济损失17万元。此后，黄丽作为徐梓瑞、徐梓轩的法定代理人，又提起分家析产纠纷的诉讼，经贵州省兴义市人民法院调解，徐梓瑞、徐梓轩与同父异母的徐宏野、徐宏雪于2014年9月22日达成调解协议，徐梓瑞、徐梓轩享有兴仁县的房屋及贵阳观山湖的五套房屋、一个车位、四处商铺。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告黄丽在其女儿的生父因交通事故死亡后，通过多方渠道寻找其未成年女儿的下落。原告蒋显豪知悉黄丽寻找女儿的下落后，向黄丽提供信息，并签订《协议》约定找到人“并经确认后”需支付20万元。《协议》签订次日，蒋显豪便陪同黄丽、熊勇到陕西寻找徐梓瑞、徐梓轩。虽然获知了徐梓瑞、徐梓轩在陕西咸阳的具体地点，但并未见到徐梓瑞、徐梓轩。此次寻找知悉了徐梓瑞、徐梓轩的具体情况后，黄丽通过委托代理人在陕西提起监护权纠纷的诉讼，后经调解明确由宋婷将徐梓瑞、徐梓轩交给黄丽抚养，随后又通过诉讼为徐梓瑞、徐梓轩分享到了巨额财产。至此，应尘埃落定，黄丽应当支付当初与原告蒋显豪约定好的报酬。
黄丽在诉讼中辩解是蒋显豪伙同宋婷骗钱，认为已支付给了宋婷17万元，不应该再支付给蒋显豪，但黄丽没有提供任何证据加以证明。且纵观全案，孩子生父因交通事故死亡，黄丽即委托代理人处理交通事故、遗产继承等事项。由于长期寻找不到孩子，当蒋显豪提供孩子线索时双方签订了《协议》，且还由前期的代理人熊勇作为担保人签了名，因此，《协议》应是当事人在平等自愿的基础上所签订，是当事人真实意思的表示，故对黄丽的前述辩解，本院不予采信。熊勇则提出原告虽确实提供了线索，但只是第一次陪同去寻找，并没有最终找到孩子交给黄丽，而是被告通过诉讼解决孩子监护权问题；同时认为自己的保证期间是六个月；全案过了诉讼时效。对于前述辩解，由于《协议》约定内容简单，主要为一方提供信息并陪同寻找，另一方支付报酬，但具体如何履行约定不甚明确，如陪同寻找的具体要求，“找到人并经确认后”如何确认等不具体。根据《协议》签订的前因和性质，类似于悬赏合同，重心是提供信息，陪同寻找，找到人经确认是支付报酬的条件。原告在提供信息后，确实陪同进行了寻找，虽然此次陪同未见到人，但却获知了更为具体明确的信息，此后黄丽通过诉讼解决了孩子抚养权问题，也无需原告继续陪同。因而，应认定原告提供信息、陪同寻找的义务已履行。因提供信息、陪同寻找未必能找到孩子，找到的人是否就是黄丽要找的孩子，以及由于黄丽长时间未见过孩子，不能确定是否能辨认出自己的孩子，从而双方约定找到人并经确认后才付款，并进一步约定如需要鉴定，以鉴定结果作为确认的付款条件。但在实际履行中既未见面确认，也未通过鉴定确认，而是在获知孩子具体明确的信息后，黄丽委托陕西的代理人通过诉讼与宋婷达成调解协议，随后又通过诉讼为徐梓瑞、徐梓轩分享到了巨额财产。至此，算是尘埃落定，付款条件成就，黄丽应向原告支付报酬，也应从此时（调解书确定之时2014年9月22日）计算诉讼时效及保证人的保证期间。根据一般诉讼时效为二年的规定，原告于2016年5月23日提起诉讼未超过二年的诉讼时效，故对于熊勇提出的全案超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。熊勇提出其连带责任保证期间是六个月，因《协议》未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，故熊勇的保证责任已免除。
综上所述，被告黄丽应诚实守信履行自己的义务，故对原告蒋显豪要求被告黄丽支付合同履行金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因保证人的保证责任已超过保证期间而免除，故对原告要求被告熊勇连带支付合同履行金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄丽在本判决生效后十日内支付原告蒋显豪合同履行金20万元。
二、驳回原告蒋显豪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
审 判 员 周光艳
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年十月十日
()
书 记 员 高丽枝