山西省绛县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第543号
原告许二牛，男，1964年3月6日出生，汉族，山西省绛县。
原告张当云，女，1965年3月6日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
委托代理人许晶霞，女，1988年7月17日出生，汉族，山西省绛县。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人张京军，该公司总经理。
委托代理人李京蓉，女，山西众志诚律师事务所律师。
被告卫大强，男，1983年2月16日出生，汉族，绛县安峪镇。
被告于琦，女，1988年2月19日出生，汉族，绛县古绛镇。
被告李凯，男，1992年6月2日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人张婷婷，女，山西衡霄律师事务所律师。
被告白光明，男，1988年6月26日出生，汉族，山西省陈村镇。
第三人王若旭，男，1982年8月19日出生，汉族，现住山西省绛县。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
原告许二牛、赵当云与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、卫大强、于琦、李凯、白光明、第三人王若旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，被告于琦追加王若旭作为第三人参加诉讼，因被告卫大强涉嫌交通肇事罪被羁押，尚在刑事侦查过程中，本案中止审理，中止审理期间，原告与被告卫大强、于琦就民事赔偿部分达成了协议，撤回了对卫大强、于琦的起诉，卫大强撤回了对第三人王若旭的申请，刑事案件判决后本案依法组成合议庭公开开庭恢复了审理。原告许二牛、赵当云及其委托代理人李晓伟、许晶霞，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人马京蓉、李凯及其代理人张婷婷、白光明及其代理人冯霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许二牛、赵当云诉称：被告卫大强于2014年8月28日2时25分醉酒驾驶晋XX大众牌小轿车，在绛县厢城由东向西行驶至水务局门前路段左转掉头时，与后方同方向行驶的被告李凯驾驶的二轮�托车相撞，致使许晶飞受伤，经绛县人民医院抢救无效死亡。经绛县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告卫大强承担主要责任，被告李凯承担次要责任，受害人许晶飞无责任。被告卫大强驾驶的晋XX大众牌小轿车的所有权人是其妻子于琦。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保绛县交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院要求1、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔偿剩余80000元。2、被告李凯承担201169.5元的赔偿责任。3、被告李光明与被告李凯承担连带赔偿责任。4、诉讼费由各被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、绛县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告卫大强为醉酒驾驶，且肇事逃逸，根据法律的有关规定，我公司仅在�强险责任范围内承担垫付责任，商业险不承担责任，在取得追偿权后保留向实际侵权人卫大强的追偿权。2、此次事故还有两名受伤人员，保险只有一份，恳请法院在要求我公司支付时预留另外两名受伤人员的费用。3、因犯罪行为造成的人身损失提起刑事附带民事时只能索赔物质损失，而排除了残疾赔偿金、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金，故本案应驳回原告请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求。4、此次事故发生后，在绛县交警大队的主持下，我公司已向受害人家属垫付了丧葬费40000元，在取得追偿权后拟向被告卫大强、于琦追偿，并得到了交警大队的书面认可。5、诉讼费不属于保险范围内，不应承担。
被告李凯辩称：1、我同意在法律规定的范围内赔偿连带责任。2、我驾驶的摩托车系被告白光明所有，当天也是应白光明的要求驾驶车辆回家的，我与被告白光明系帮工和被帮工的关系，根据最高人民法院司法解释的有关规定，帮工人在帮工过程中造成他人损害的应当由被帮工人承担责任。故本案应由被帮工人白光明承担责任。
被告白光明辩称：1、我属于乘坐人，不属于肇事人，不应当作为本案的被告参加诉讼。2、我属于本案的受害人，实际住院治疗4天、花支医疗费和摩托车损失11000元，我同意被告保险公司预留保险份额的意见。
原告许二牛、赵当云向本院提供如下证据：
第一组证据：绛县交警大队交通事故认定书。1、证明此次事故卫大强主要责任，李凯次要责任，受害人无责任；2、还能证明无号牌爱骏达LX150-2A型二轮摩托车的车主是白光明；3、摩托车的驾驶员李凯系醉酒驾驶。
第二组证据：许晶飞住院病历及出、入院证明和治疗费。证明许晶飞住院经绛县人民医院治疗花费14489.2元。
第三组证据：2014年9月9日许晶飞尸体检验报告。证明许晶飞的死亡是交通事故直接导致。
第四组证据：处理事故所发生的费用票据64张。证明处理许晶飞后事所花支的费用30453元。
第五组证据：许晶飞工作单位证明，工资收入情况，及在县城居住的有关证据。证明许晶飞死亡之前每月的收入3000元左右，及在绛县城镇居住的事实。许晶飞的死亡赔偿金应该按照城市居民赔偿其死亡赔偿金。
第六组证据：绛县人民法院（2015）绛民诉前调确字第7号民事裁定书。证明原告与卫大强、于琦达成了协议，�偿38万元，其中包含交强险的12万元，被告保险公司已付4万元，剩余8万元未付。
第七组证据：赔偿明细：1、死亡赔偿金，根据2014年城镇居民的人均收入24069元乘以20年=481380元。2、丧葬费23203.5元。3、医疗费14489.2元。4、其他花费（许晶飞处理后事花支）30453元。5、被抚养人生活费根据2014农村消费支出为6992元乘以20年乘以2人除以2（子女2个）=139840元。6、精神抚慰金10万元。7、住院期间护理、误工、营养住院补贴1200元。综上被告李凯应当赔付的数额为790565元-12万元乘以30%=201169.5元，被告白光明应承担连带责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院递交如下证据：
第一组证据：2014年10月9日转账凭证一份，证明我方已向原告垫付4万元赔偿款。
第二组证据：2014年9月28日交警队的情况说明。证明4万元是按交警队的要求支付的，交警队认可我方的追偿权。
被告李凯向本院递交如下证据：
第一组证据：医疗票据4张、住院病历一份。证明李凯花支医疗费11550.4元；
第二组证据：鉴定书及鉴定费票据，证明李凯伤残为10级及鉴定费1500元。
第三组证据：李凯的实际损失清单：1、医疗费11550.4元；2、误工费90天乘以100元=9000元；3、住院伙食补助25天乘以50元=1250元；4、营养费25天乘以30=750元；5、陪护费25天乘以70元=1750元；6、交通费1000元；7伤残赔偿按农村标准农村人均可支配收入8809元乘以20年乘以10%=17618元。精神损害3000元。应在交强险范围内按比例承担。
被告白光明向本院递交如下证据：
第一组证据：白光明身份证复印件。证明白光明的主体资格。
第二组证据：交通事故认定书，证明白光明在本次事故中属无责任方。
第三组证据诊断证明书、出院证、收费票据和门诊票据各一份，证明白光明因二被告的交通事故受到伤害住院4天，花支医疗费2731.33元
第四组证据：购车协议一份，证明白光明的摩托车于2014年7月2日购买韩超摩托车一辆价值8000元，证明的事实是摩托车已经损害不能修复，该损失已经发生，三被告应当就该损失部分予以赔偿。
第五组证据：东荆下村委证明一份，证明白光明家庭收入有限，没有其他收入来源，证明白光明经济状况�好，无力承担责任也不应当承担责任。
第六组证据：白光明的实际损失明细。住院4天，医疗费2731.33元；误工费4天一天100元共400元；陪床400元；营养费120元；住院补助200元；以上各项3851.33元。摩托车8000元，共计11851.33元。应在交强险范围内按比例承担。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下确认：被告保险公司对原告递交的证据质证意见请求确认已垫付的4万元，且本次事故系醉酒驾驶仅在交强险范围内承担剩余8万元的赔偿责任，并保留对卫大强、于琦的追偿权。对保险公司的质证意见本院予以采纳。被告李凯、白光明对原告递交的第一、二、三、六组证据无异议，本院予以确认。被告李凯、白光明对原告递交的第四组证据质证认为原告已主张丧葬费不能重复主张，不予认可。本院认为，丧葬费已计算在赔偿数额内不能重复计算。对被告的质证意见本院予以采纳。被告李凯、白光明对原告递交的第五组证据质证认为证明人未出庭作证，不能作为证据使用，且原告应提供受害人在绛县居住的公安部门的户籍证明，否则只能按农村居民计算。本院认为，根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，在城市居住一年以上且主要收入来源为城镇的，死亡赔偿金按城镇居民计算，被告李凯亦承认受害人许晶飞在城镇工作、租住，故对被告的质证意见本院不予采纳。被告李凯、白光明对原告递交的第七组证据质证认为二原告不符合法律规定的无劳动能力或年龄达到60岁以上，不应该承担被扶养人生活费，对被告的质证意见本院予以采纳。关于精神抚慰金和死亡赔偿金部分，被告质证认为卫大强和李凯的违法行�已经承担了刑事责任，刑罚已代替了精神方面的赔偿，故该两项也不应赔偿。本院认为，原告并未在刑事案件中附带民事诉讼，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17、18条之规定，被告的质证意见本院不予采纳。
原告和二被告对被告保险公司递交的证据均无异议，本院予以确认。
原告对被告李凯递交的证据质证认为被告没有反诉，且其是醉酒驾驶，具有严重过错，其损失应自认。被告保险公司质证认为本案不属于合并审理的情形，李凯的主张应另案起诉。本院予以采纳。
原告对被告白光明递交的第一、二、三组证据无异议。第四组证据不具有真实性。对第五组证据的质证意见是家庭困难不能作为不承担赔偿责任的要件。但这些证据均�本诉无关。被告保险公司、李凯对被告白光明提供的证据的质证意见是被告白光明未提出反诉，两案不能合并审理且其将摩托车借给醉酒驾驶人员李凯，本身具有过错，应承担相应的责任。本院认为，本案不符合合并审理的条件，被告应另案起诉为宜。
审理查明：2014年8月28日2时25分，卫大强醉酒驾驶晋XX大众牌小轿车，在绛县厢城路由东向西行驶至水务局门前路段左转掉头时，与后方同方向行驶的醉酒的被告李凯驾驶的二轮摩托车相撞，致使许晶飞受伤，经绛县人民医院抢救无效死亡。经绛县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告卫大强承担主要责任，被告李凯承担次要责任，受害人许晶飞无责任。卫大强驾驶的晋XX大众牌小轿车的所有权人是其妻子于琦。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险和�业第三者责任险。被告李凯驾驶的二轮摩托车属被告白光明所有，该摩托车没有缴纳保险。
同时查明，原告与卫大强、于琦、王若旭于2015年5月18日就民事赔偿部分达成了赔偿38万元（其中有保险公司垫付的40000元）的赔偿协议，经绛县人民法院（2015）绛民诉前确字第7号确认后，撤回了对卫大强、于琦的起诉。卫大强、于琦撤回了申请追加王若旭为共同被告的诉讼请求。
关于具体损失及赔偿数额的确定：
1、医疗费:本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定医疗费为14489.2元。
2、护理费、营养费、误工费，原告主张每天每项100元，住院4天，根据实际情况，本院经过审核，定为1200元（4天×300元）。
3、丧葬费23203.5元。
4、死亡赔偿金，按照山西省2014年度城镇居民纯收入标准24069元计算20年，为24069元×20年=481380元。
4、精神抚慰金20000元。
以上损失合计540272.7元。减去保险公司应在交强险范围内赔偿的12万元=420272.7元*30%=126081.81元。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以合理赔偿。卫大强醉酒驾驶晋MJ18**大众牌小轿车与被告李凯醉酒驾驶的二轮摩托车相撞，是造成许晶飞死亡的主要原因，鉴于该车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于被告保险公司已经向原告支付了4万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险范围内承担剩余8万元赔偿责任。关于被告保险公司要求预留其他受害人部分的问题，因被告李凯和白光明均未反诉，本案也不适用合并审理，二被告应另案起诉处理为宜。关于被扶养人生活费，原告主张已丧失劳动能力并陈述公司企业45岁即退休应赔偿被扶养人生活费，但未提供证据证明，也不符合相关法律规定。本院不予支持。关于精神抚慰金和死亡赔偿金，被告主张被告人已为其违法行为接受了刑事处罚，不应承担精神方面的赔偿。本院认为，原告并未在刑事案件中附带民事诉讼，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。关于被告李凯和被告白光明应承担的责任划分，鉴于被告白光明未给摩托车缴纳保险，且明知被告李凯醉酒，仍将车交给李凯驾驶，本身具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车使用人和所有人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告李凯和白光明应对原告的损失承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如�：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告许二牛、赵当云经济损失共计80000元。
二、被告李凯于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告许二牛、赵当云经济损失共计126081.81元。
三、被告白光明与被告李凯互负连带责任。
四、驳回原告许二牛、赵当云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费5000元，由被告李凯、白光�共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 蕾