浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3880号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行。住所地：绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：傅舟丰，该支行行长。
委托代理人：高玮人、郑吉萍，该支行员工。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。
法定代表人：余定泉。
委托代理人：郭炜、孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
被告绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉、林芳共同委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：林锋。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行诉被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）、浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰公司）、孟宝泉、林芳、林锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、郑吉萍，被告绿叶公司、孟宝泉、林芳共同委托代理人谢青常，被告鼎丰公司委托代理人孙滨到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告鼎丰公司、孟宝泉、林芳、林锋与原告签订了合同编号为091015052905号《最高额保证合同》一份。合同中约定：为确保被告绿叶公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年5月29日起至2016年5月29日止的期间和最高余额人民币2200万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。
2015年5月29日，原告与被告绿叶公司签订合同编号为0910150529002号、0910150529003号、0910150529004号、0910150529005号绍兴银行股份有限公司《流动资金贷款借款合同》四份。合同约定：被告绿叶公司为借款人，原告为贷款人；被告绿叶公司向原告申请借款，每份借款合同项下借款金额均为500万元，合计2000万元整，四笔借款合同的借款期限均为2015年5月29日至2016年5月28日，年利率为5.1%，按月收息。
该四笔借款合同均由合同编号为091015052905号《最高额保证合同》作担保。此外，合同还对其他事项作了约定。四借款合同签订后，原告依约分别将该四笔借款划入被告绿叶公司帐户内，并由其出具给原告借款借据四份，其内容与相应借款合同相一致。
现被告绿叶公司未能按约支付相应利息，业已违反了双方签订的借款合同第十一条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施（二）甲方违约情形第一款，其余被告也未能履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告绿叶公司立即归还借款本金2000万元及支付从2015年5月29日起至2015年7月20日止的利息150166.68元，从2015年5月29日起至2015年7月20日止的利息截止2015年8月4日产生的复息596.08元，本息合计20150762.76元；从2015年7月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及从因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告鼎丰公司、孟宝泉、林芳、林锋对上述债务在最高余额人民币2200万元整内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。
被告绿叶公司、孟宝泉、林芳对原告的起诉无异议。
被告鼎丰公司答辩称，对借款事实请法院依法核实，但该几笔贷款属于借新贷还旧贷，保证人不应当承担责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、股东会融资决议书一份、流动资金贷款借款申请书、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、提款申请书各四份，要求证明被告绿叶公司在2015年5月29日向原告申请借款四笔合计2000万元，并与原告签订《流动资金贷款借款合同》四份，原告依约向被告绿叶公司发放贷款的事实；
证据2、股东会同意担保决议书一份、《最高额保证合同》一份、核保书四份，要求证明被告鼎丰公司、孟宝泉、林芳、林锋自愿在2015年5月29日起至2016年5月29日止的期间和最高余额人民币2200万元内为被告绿叶公司在原告处分期分次所取得的贷款提供保证担保的事实；
证据3、利息清单一份、对账单一份，要求证明被告绿叶公司尚欠原告借款本金2000万元及从2015年5月29日起至2015年7月20日止的利息150166.68元，从2015年5月29日起至2015年7月20日止的利息截止2015年8月4日产生的复息596.08元，本息合计20150762.76元的事实；
证据4、催收及法律文书送达地址确认书五份，要求证明各被告为及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书，自愿提供了法律文书送达地址并填写了确认书的事实。
被告绿叶公司、孟宝泉、林芳经质证对上述证据的真实性均无异议。
被告鼎丰公司经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为借款借据上明确载明借新还旧，故被告鼎丰公司作为保证人不应当承担保证责任。
被告绿叶公司、孟宝泉、林芳、鼎丰公司未向本院提供证据。
被告林锋未做答辩，亦未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，除证据3可供参考外，原告提供的其余证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认。
原告于庭后向本院提供编号为0910140528001、0910140528002、0910140529001、0910140529002的绍兴银行股份有限公司《流动资金贷款借款合同》四份、编号为091014052801的绍兴银行股份有限公司《最高额保证合同》一份、股东会同意担保决议书一份、核保书四份，要求证明本案中的四笔贷款系借新贷还旧贷，新贷和旧贷系同一保证人的事实。被告鼎丰公司对该组证据经质证后无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告绿叶公司签订的四份《流动资金贷款借款合同》均约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。原告自认被告绿叶公司自发放贷款后从未支付过利息。
本院认为，原告与被告绿叶公司之间的借款合同关系、与被告鼎丰公司、孟宝泉、林芳、林锋之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告绿叶公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故对原告要求被告绿叶公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告鼎丰公司、孟宝泉、林芳、林锋自愿为被告绿叶公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告绿叶公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告鼎丰公司抗辩称本案系借新贷还旧贷，保证人不应当承担保证责任，但因本案新贷与旧贷系同一保证人，故保证人依法仍应承担保证责任，被告鼎丰公司的抗辩于法无据，本院依法不予采信。被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县绿叶印染有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金人民币2000万元，并支付该款自2015年5月29日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江鼎丰铝业有限公司、孟宝泉、林芳、林锋对被告绍兴县绿叶印染有限公司的上述第一项债务在最高额2200万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142554元，财产保全费5000元，合计147554元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费142554元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 晓 波
代理审判员 黎小军人民陪审员金宝夫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 晓 庆
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。