安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00084号
原告：李业琴，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
原告：李佩娟，女，1998年11月4日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人：李业琴，系原告母亲。
原告：李子扬，男，2008年11月27日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人：李业琴，系原告母亲。
上列三原告共同委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司肥东县支公司。
负责人：张虎，经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李业琴、李佩娟、李子扬与被告中国人寿保险股份有限公司肥东县支公司（以下简称“人寿保肥东支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李业琴及三原告共同委托代理人蔡渊、被告人寿保肥东支公司的委托代理人史东洋、钱静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李业琴、李佩娟、李子扬共同诉称：原告亲属李文于1998年12月4日从被告处购买了一份家庭幸福保险，保单约定意外伤害保险金额为6000元。2013年8月23日李文在贵州修理推土机时被机械碾压死亡。原告向被告索赔，被告以超过保险期限为由拒绝赔付。请求判令被告支付原告保险金6000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿保肥东支公司辩称：根据家庭幸福保险条款的约定，被告与李文签订的家庭幸福保险保险期间为1年，而李文于2013年死亡不在保险期间内，故被告不承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿、村委会证明，证明三原告身份信息，原告具有诉讼主体资格；
2、1998年12月4日李文购买的家庭幸福保险单一份，证明意外伤害保险金额为6000元，保单中没有约定保险期限；
3、贵州省六盘水市公安局出具的死亡证明、火化通知书和安徽省肥东县公安局出具的死亡证明，证明李文在修理推土机时意外死亡，保险事故发生；
4、原告李佩娟上学期间在被告投保的投保单，证明保险单上有明确的保险期限，没有约定的为无期限。
被告人寿保肥东支公司对上述证据质证如下：
1、对原告身份证复印件、户口簿、村委会证明证据三性均无异议；
2、保险单的真实性和合法性无法判定；
3、贵州省六盘水市公安局出具的死亡证明、火化通知书和安徽省肥东县公安局出具的死亡证明无异议；
4、原告李佩娟上学期间在被告投保的投保单证据三性无异议，证明我公司的交易习惯是保险单上若不写保险期限，保险收据上会写保险期限。
被告人寿保肥东支公司为支持其抗辩理由提供了1999年版国寿保险条款，证明李文购买保险为1998年12月4日，保险期满为1999年12月4日，故保险公司对2013年李文意外死亡不承担保险责任。
原告对保险条款的真实性无异议，认为原告投保时并没有该份保险条款，该条款不能作为被告拒赔的依据。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原、被告证据材料审查后认证如下：
1、对原告身份证复印件、户口簿、村委会证明的证据三性被告无异议，本院予以确认；
2、保险单加盖中保人寿保险股份有限公司肥东县支公司的印章，对其真实性予以确认；
3、贵州省六盘水市公安局出具的死亡证明、火化通知书和安徽省肥东县公安局出具的死亡证明的证据三性被告无异议，本院予以确认；
4、原告李佩娟上学期间在被告投保的投保单证据三性被告均无异议，本院予以确认；
3、1999年版国寿保险条款的真实性原告无异议，本院予以确认。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
被保险人李文系原告李业琴之夫、原告李佩娟和原告李子扬之父。1998年12月4日，李文在中保人寿股份有限公司肥东县支公司（后变更为被告中国人寿保险股份有限公司肥东县支公司）投保了一份家庭幸福保险，支付保险费50元。双方签订的保险单约定保险金额为22000元，其中意外伤害保险金额6000元、意外伤害医疗保险金额6000元、疾病身故保险金额6000元，家庭财产保险金额4000元；约定被保险人因意外伤害以致身故或残疾的，保险人应按照规定给付全部或部分保险金；保险单根据保险公司《家庭幸福保险条款》承担保险责任，自签订次日零时起生效；此外，保险单左侧盖章注明“剔除家庭财产保险责任，意外伤害保险金额为壹万元。”2013年8月23日，李文在贵州省六盘水市红桥新区鑫睿租赁行停车场内维修自己的推土机时发生意外，被推土机压死。李文身亡后，三原告向被告申请理赔被拒，遂于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求被告支付意外伤害保险金6000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被保险人李文与被告人寿保肥东支公司签订的家庭幸福保险单系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内被保险人因意外伤害以致身故或残疾的，保险人应按规定支付保险金。双方争议的焦点是李文死亡是否发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同中应包括对保险期间和保险责任开始时间的约定，本案中保险单中仅约定保险公司根据《家庭幸福保险条款》承担保险责任，自签单次日起生效，并未约定终止期限，被告提供的1999年国寿家庭幸福保险条款虽约定保险期间为一年，但该条款系涉案保险单签订之后制定的，并非李文与被告签订保险单时所依据的保险条款，不能依此认定1998年签订的保险单保险期间为一年；被告也不能证明有向被保险人开具收据并在收据中书写保险期间的交易习惯；故被告人寿保肥东支公司作为保险单和保险条款的提供方，未能举证证明与被保险人约定了保险期间，其辩称保险事故不在保险期间不承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。被保险人李文意外身亡，未指定受益人，原告李业琴、李佩娟、李子扬作为李文的法定继承人，要求保险公司给付保险金6000元理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司肥东县支公司于本判决生效后五日内支付原告李业琴、李佩娟、李子扬意外伤害保险金6000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司肥东县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年四月十五日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。