wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初895号
原告：卢春芬，女，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市滕庄子乡西道安村。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：田建。
被告：滕垂杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。（以下简称人保财险邯郸分公司）住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：宋丛军，公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢春芬的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计22636元。2、本案诉讼费用由被告承担.
被告田建缺席无答辩。
被告滕垂杨缺席无答辩。
被告人保财险邯郸分公司的答辩意见：第一、二被告应当提供合法有效的行驶证、驾驶证及保单，经审核不存在违法情形时，我公司按照保险合同约定在交强险各分项限额内优先赔付，不足部分在商业三者险内按责任比例依法承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年11月1日3时30分，被告田建驾驶冀J×××××号车沿学院路由东向西行驶至学院路与建设大街交口处时与沿建设大街由南向北行驶的胡庆晋驾驶的冀J×××××车相撞，造成胡庆晋乘车人胡泽宇、张颖颖受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，田建负事故的全部责任，胡庆晋、胡泽宇、张颖颖无责任。
另查：胡庆晋驾驶的冀J×××××车的实际车主为原告卢春芬，被告田建驾驶的冀J×××××号车的实际车主为滕垂杨，田建借用车辆发生交通事故。冀J×××××号车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，保险金额为500000元并投有不计免赔。保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
车损20228元。（事故发生后，处理交通事故的交警部门委托有资质的鉴定机构对车损做出损失价格鉴证结论书，被告保险公司虽不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，故对车损价格鉴证结论书中确定的车损数额予以确认）
二、车损鉴定费807元。（依据鉴定费票据予以确认，该费用系为确定车损数额而产生的必要合理的费用，应予支持）
三、施救费400元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计21435元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告田建借用车辆发生交通事故，实际车主滕垂杨对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任，原告的损失应由田建承担全部赔偿责任。由于冀J×××××号车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，故原告的上述损失均属被告人保财险邯郸分公司的理赔范围，由被告人保财险邯郸分公司在冀J×××××号车所投交强险财产损失赔偿项下直接赔付原告2000元，其余损失19435元由被告人保财险邯郸分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告19435元。被告人保财险邯郸分公司共计赔原告21435元。被告人保财险邯郸分公司赔付原告后，被告田建在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告田建、滕垂杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀J×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告卢春芬各项损失共计21435元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付原告后，被告田建在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告滕垂杨在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告卢春芬的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由原告承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担133元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩明鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1106号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李春福、李民光、李方国金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第930号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额81972.29元未能执行。现查明被执行人李春福、李民光、李方国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李春福、李民光、李方国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1106号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李春福、李民光、李方国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 周美静
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申469号
张秀兰：
你因诉泌阳县公安局、泌阳县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终137号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据泌阳县公安局提供的调查笔录、当事人陈述等证据，能够认定你在泌阳县泰山庙镇人民政府办公区长时间大吵大闹，辱骂工作人员，扰乱办公秩序的事实，泌阳县公安局据此对你进行处罚，事实清楚，适用法律正确。原一、二审驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申469号张秀兰：你因诉泌阳县公安局、泌阳县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终137号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据泌阳县公安局提供的调查笔录、当事人陈述等证据，能够认定你在泌阳县泰山庙镇人民政府办公区长时间大吵大闹，辱骂工作人员，扰乱办公秩序的事实，泌阳县公安局据此对你进行处罚，事实清楚，适用法律正确。原一、二审驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十三日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执242号
申请执行人：余万松，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：邬岳凤，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：刘聚斌，男，1975年1月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行余万松与邬岳凤、刘聚斌民间借贷纠纷一案中，执行标的额为46389元。
本院查明，被执行人邬岳凤、刘聚斌长期在外，无法联系，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执242号申请执行人：余万松，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：邬岳凤，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘聚斌，男，1975年1月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行余万松与邬岳凤、刘聚斌民间借贷纠纷一案中，执行标的额为46389元。本院查明，被执行人邬岳凤、刘聚斌长期在外，无法联系，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年七月七日书记员  潘 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5686号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告朱彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告朱彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑事�决书
（2014）穗番法刑初字第99号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人庄某，男，1977年7月10日出生，汉族，湖南省桃源县人，文化程度小学。因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日上午8时许，被告人庄某乘坐1路公共汽车去到本区市桥街光明南路青少宫公共汽车站时，趁乘客被害人原某下车不备之机，盗走其裤袋内的一台苹果牌Iphone4S型移动电话（价值人民币2605元）。盗后，被告人庄某�逃离现场的过程中被人赃并获。
依法调取的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人庄某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人原某的报案陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现查勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人庄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人庄某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起执行至2014年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄秋霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初494号
原告：杨昌枝，女，1949年11月2日生。
被告：杨国昌，男，1951年7月2日生。
原告杨昌枝与被告杨国昌排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告杨昌枝于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌枝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨昌枝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨昌枝负担。
审判员 代红兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅佳丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第919号
原告：陆秀英。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：孙林健。
被告：姜丽。
原告陆秀英为与被告孙林健、姜丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院同日受理。因被告孙林健涉嫌刑事侦察，本案于同年7月26日中止审理。本案恢复审理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰和被告孙林健、姜丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀英起诉称：2014年1月21日，被告孙林健向原告借款500000元，双方约定借款期限自2014年1月21日至2014年1月24日，逾期利息以每月3%计算，并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、交通费）。被告姜丽为被告孙林健的上述借款本息及费用提供连带担保责任担保，保证期限为二年。经原告多次催讨，被告孙林健仅归还410000元，尚欠90000元未还，被告姜丽未尽担保责任。故原告起诉要求判令：1、被告孙林健立即归还借款90000元及逾期利息10800元（自2014年1月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满日止，暂计算至2014年7月24日）；2、被告孙林健支付原告实现债权的费用7040元；3、被告姜丽对上述款项的清偿承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告孙林健返还原告借款本金90000元，支付逾期利息（以90000元为基数，按月利率2%支付自2014年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日）
被告孙林健辩称：原告所述借款属实，但借款月利率2%过高，而且被告孙林健现在在看守所服刑，没有能力归还。
被告姜丽辩称：对借款事实无异议，被告姜丽是作为担保人，现在无力归还。
在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：
证据一、借款协议1份，证明2014年1月24日，被告孙林健向原告借款50万元，被告姜丽自愿担保的事实。
证据二、浙江平湖农村合作银行当湖支行东湖分湖理处业务凭证1份，证明原告向被告孙林健指定账户转账50万元的事实。
证据三、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费7040元。
被告孙林健、姜丽对上述证据均无异议，其未向法院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，且二被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
综上，本院审理查明：2014年1月21日被告孙林健向原告出具借款协议一份，约定向原告借款500000元，借款限期至2014年1月24日。双方还约定，如被告孙林健到期不归还借款，逾期利息以每月3%计息，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费等费用）。担保人承担到期归还本息和实现债权费用的连带担保责任，担保期限为借款协议生效之日起到债权到期之日后二年。被告孙林健在借款人一栏签名，被告姜丽在担保人一栏签名。同日，原告通过银行转帐将500000元交付给了被告孙林健。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙林健仅归还410000元，尚欠90000元未还，被告姜丽也未尽担保责任。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费7040元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙林健向原告借款后未按约定期限返还，被告姜丽未尽担保责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告孙林健返还借款90000元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙林健承担实现债权的费用，因双方在借款协议中明确约定，且原告诉请金额也未违反有关规定，本院予以支持。原、被告双方明确被告姜丽对被告孙林健的借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，故原告要求被告姜丽承担保证责任的诉请，本院一并予以支持。被告孙林健关于借款月利率2%过高的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙林健于本判决生效后十日内返还原告陆秀英借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2014年6月25日起计算至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；
二、被告孙林健于判决生效后十日内支付原告陆秀英实现债权的费用7040元；
三、被告姜丽对被告孙林健的上述借款本息及费用承担连带清偿责任。被告姜丽承担保证责任后，有权向被告孙林健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1070元，合计2298元，由被告孙林健、姜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈丽燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0060号
原告朱克胜。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张学兵。
被告张学兵。
被告张寒松。
本院受理的原告朱克胜诉被告江苏万兴纸业有限公司、张学兵、张寒松民间借贷纠纷一案，因原告朱克胜未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立彬
二〇一四年八月二十日
书记员 单宇辰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初217号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某源，男，1981年9月6日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，原系江门市某实业有限公司员工，户籍登记地址：江门市新会区。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月28日以江蓬检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张某源犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案受理，后发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人张某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人张某源原系江门市汇杰实业有限公司采购部的采购员、司机，其有权在未经审批的情况下预支公司款项用于公司业务。自2015年3月30日至2016年1月5日期间，被告人张某源先后31次以公司业务需要的理由，向江门市汇杰实业有限公司财务部支取款项共计人民币9万元，用于其个人赌博、挥霍。后被告人张某源因无力偿还款项于2016年1月13日离职，之后以更改电话号码、住址的方式潜逃，直至2016年10月18日被公安机关抓获归案。
检察院认为，被告人张某源无视国家法律，利用担任采购员的职务便利，挪用本单位资金进行非法活动并潜逃，将本单位财物非法占为己有，数额达到人民币9万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某源犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，并建议判处被告人张某源三年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某源对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年3月30日至2016年1月5日，被告人张某源在担任江门市汇杰实业有限公司采购部的采购员、司机期间，利用其有权在未经审批的情况下预支公司款项用于公司业务的便利，先后31次以公司业务需要为理由，向江门市汇杰实业有限公司财务部支取款项共计人民币9万元，用于其个人赌博及生活使用。后被告人张某源因无力偿还，遂于2016年1月13日离职，并以更改电话号码、住址等方式逃避还款，直至2016年10月18日被抓获归案。
另查明，案发后，被告人张某源家属已于2017年1月12日代其偿还了江门市汇杰实业有限公司被挪用款项人民币90000元，并获得了江门市汇杰实业有限公司的谅解。
上述事实，有被害单位代表何某的陈述和辨认笔录、被告人张某源的供述和辨认笔录、证人潘某的证言、抓获经过、受案登记表、立案告知书、借款借据31份、张某源报销电脑记账清单明细、营业执照、张某源身份证、机动车驾驶证、公司考勤日报表、职员档案、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某源无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，金额达人民币90000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张某源构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其认定被告人张某源的行为构成职务侵占罪的意见，经查，被告人张某源主观上只是想占用单位的资金，并没有占有的目的，客观上也未曾采用窃取、骗取、侵占或者其他手段来非法占有单位的款项，其从单位预支的款项一直挂着单位账上，只是后来因为无力归还才离职逃跑。因此，被告人张某源的行为应以挪用资金罪进行处罚。公诉机关认定的罪名有误，本院不予支持。被告人张某源犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某源亲属已代其将涉案金额退还给被害单位，并获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某源犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某源犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异91号
案外人:成都东方希望天祥置地有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：徐樑，董事长。
委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。
申请执行人：郑红霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：汪子斓，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨仕高，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
在本院执行郑红霞与汪子斓、杨仕高借款合同纠纷一案,郑红霞向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）川0122执字第244号。成都东方希望天祥置地有限公司向本院提出书面异议，请求本院中止（2016)川0122执字第244号执行裁定书的执行，解除位于高新区天府大道中段530号2幢24层×××1号和×××2号商品房的查封，本院于2017年7月4日立案受理。本院在对本案的审理中，成都东方希望天祥置地有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，成都东方希望天祥置地有限公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都东方希望天祥置地有限公司撤回执行异议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年七月十一日
书记员 曾晓梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初186号
原告：刘伟，女，1975年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市黄浦区宁波路1号3-3室。
原告刘伟与被告上海儿恋商贸有限公司司劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案。原告刘伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初60号
原告熊海凡，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托代理人王祯孟，桑植县威陵律师事务所律师。
被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局。住所地：桑植县澧源镇东正街。
法定代表人黄启国，局长。
原告熊海凡诉被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年11月22日受理后，在审理过程中，被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局主动改变行政行为，拟向张家界市人社统筹机构呈报原告熊海凡要求工伤保险待遇给付的请求报告，原告熊海凡于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊海凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊海凡负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 刘业垒
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1179号
原告辛柏林，男，无固定职业，现住呼和浩特市回民区塔布板村科华小区。
被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人王灯宏，该公司执行董事。
委托代理人王向东，内蒙古则维律师事务所律师。
原告辛柏林诉被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛柏林撤诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告承担。
审判员 杨 坤
二〇一六年七月二十日
书记员 刘雪凭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4067号
原告孙秀芳。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告韩祥良。
本院在审理原告孙秀芳诉被告韩祥良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀芳于2017年2月20日由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀芳负担。
审判员 王成志
二〇一七年二月二十日
书记员 孙文波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2756号
原告：张心岐，男，汉族，1963年8月4日出生，住河南省沈丘县。
原告：张培，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省沈丘县。
被告：贾晓斌，男，汉族，1978年12月9日出生，住郑州市。
被告：杨玉娟，女，汉族，1981年2月13日出生，住郑州市。
被告：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路北未来大道西2栋1单元1-2层商6号。
法定代表人：胡凡霞，总经理。
原告张心岐、张培与被告贾晓斌、杨玉娟、郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4�19日立案。原告张心岐、张培于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张心岐、张培以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张心岐、张培撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高保亮
二〇一七年四月二十日
书记员 路 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7110号
原告张进。
被告成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人向尚。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告张进与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张进负担。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董慧敏
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初527号
原告：万某某，男，汉族，农民，住陕西省周家硷镇。
被告：子洲县周家硷镇某村委会；
法定代表人侯某某，男，汉族，农民，住陕西省周家硷镇，系该村委会主任。
委托代理人：赵某某，男，汉族，农民，住陕西省周家硷镇。
原告万某某诉被告子洲县周家硷镇某村委会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员李晓龙适用简易程序,并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告子洲县周家硷镇某村委会法定代表人侯某某及委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2001年，子洲县周家硷镇某村委会由集体修建新农村，因集资短缺，经村委两会及修建小组组要成员商议后，决定向子洲县农村商业银行（以下简称子洲农商行，原名子洲农村信用社）贷款147000元，由于子洲农商行不向集体放贷，便以原告、冯某某、张某某三人个人名义贷出该款项后，由张某某直接纳入村委修建资金中。因村委未能将修建房屋全部分配，资金一直占用，时至今日，已达144个月，仅在原告人名下本息已达125000元，现原告已被子洲农商行列入信用黑名单。为此，原告向法院诉请判令：1、被告子洲县周家硷镇某村委会还清原告名下贷款54000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
原告万某某提交如下证据：
1、原告万某某与冯某某、张某某向子洲农村信用社借据复印件5份；
2、还款凭证1份；证明原告万某某向子洲周硷信用社还款4000及利息；
3、万某某1证言1份；证明原告万某某向子洲农村信用联社周硷信用社贷款过程；
4、2001年赵场村委两会会议纪要复印件1份，证明集体修建新农村因集资短缺，经村委两会研定万某某与冯某某、张某某向外贷款；
5、2005年9月10日，村委会账务明细表1份；证明账务明细内容说明当年9月10日证明原告万某某等人向子洲周硷信用社贷款147000元由冯某某取回。
被告子洲县周家硷镇某村委会辩称：答辩人查实，1、集体实际贷款额不是147000元；2、修建剩余未定价房产经村两委会同意由被答辩人处理后用于偿还村债务；3、王某证实原周硷信用社修建占村集体地0.45亩，早与村委债务顶兑，互不相欠。故答辨人认为应依法驳回被答辩人的起诉。
被告子洲县周家硷镇某村委会向法庭提交证据如下：
申某某、张某某及出庭证人王某证言各1份；证明原告万某某向子洲农村信用联社周硷信用社贷款过程；
经庭审质证：
被告对原告提交1-4号证据中，1号证据的真实性无异议，但证明目的不认可；对2号证言真实性无异议，证明目的不认可；3号证据认为本案无关，不认可；对4-5号证据认可。原告对被告证言真实性无异议，对证明事实均不认可，因三份证言均系胡说，不是事实。
本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提交1-5号证据，认为1-2号具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认，对原告所提交3-5号证据和被告1-3号证据，虽均具有真实性但与本案待证事实无关联性，故本院均不予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
2001年，子洲县周家硷镇某村委会由于集体修建新农村资金短缺，经村委两会及修建小组主要成员商议后，决定向子洲农商行贷款147000元，由于子洲农商行不向集体放贷，便以原告万某某、冯某某、张某某三人个人名义贷出上述款项后，由张某某直接纳入村委修建资金中。因村委未能将修建房屋全部分配，资金一直占用至今。现原告向法院诉请判令：1、被告子洲县周家硷镇某村委会还清原告名下贷款54000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
另查明：2017年5月16日，原告万某某将曾于2006年间贷该行的贷款本金4000元偿还于子洲县农村商业银行。
本院认为，本案中被告子洲县周家硷镇某村委会因集体修建缺乏资金后决议，以原告万某某等三人个人名义与子洲县农村商业银行依法形成的借贷合同关系以及担保从合同关系，均系合同各方当事人的真实意思表示，且合法、有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。实际使用该贷款的子洲县周家硷镇某村委会未按期偿还贷款本金及利息，显属违约行为。2017年5月16日，原告万某某
已代为其偿还子洲县农村商业银行该笔贷款中的本金4000元即代为被告负担该部分责任后，有权利向实际债务人进行追偿，被告子洲县周家硷镇某村委会亦应依法向原告万某某偿还4000元。本院对原告要求被告子洲县周家硷镇某村委会还清其名下贷款的诉讼请求，部分予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下:
一、被告子洲县周家硷镇某村委会应于本判决生效后五日内向原告万某某支付垫付贷款4000元。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如被告子洲县周家硷镇某村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告子洲县周家硷镇某村委会负担50元，原告万某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年八月八日
书记员 贺基鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初72905号
原告：马绍灿，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告：王平虎，男，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告马绍灿诉被告王平虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告马绍灿于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马绍灿撤回起诉。
案件受理费人民币185元，减半收取计92.50元，由原告马绍灿负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第955号
原告：刘伟，男，1983年9月21日生，汉族。
被告：淄博热电宝佳玻璃有限公司。
法定代表人：周立洪，董事长。
本院在审理原告刘伟诉被告淄博热电宝佳玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘伟负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年九月八日
书 记 员 孙红霞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异14号
异议人（申请执行人）十堰力威特减速器有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。
法定代表人王道林，总经理。
委托代理人姚依璐，律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人十堰新鑫座实业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区
法定代表人卢鑫，董事长。
被执行人十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区。
法定代表人霍汉桥，董事长。
本院在执行十堰力威特减速器有限公司（以下简称力威特公司）申请执行十堰新鑫座实业有限公司（以下简称新鑫座公司）、十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称武当天尊公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人力威特公司于2016年4月11日提出书面异议，本院于2016年4月14日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书是生效的法律文书，十堰市中级人民法院应按照民事调解书内容依法执行，但十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中执字第00250－2号执行裁定书，其内容罔顾民事调解书中赋予异议人的各项权利，已经严重侵害到异议人的合法权益。请求撤销（2013）鄂十堰中执字第00250－2号执行裁定书，按湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书，由异议人优先受偿债权5127.986元，直接将流拍的房地产的全部所有权裁定给异议人。
本院查明，2013年9月4日，本院在受理执行宋山泉、杨莉与武当天尊公司、十堰天尊国际大酒店有限公司（以下简称武当天尊大酒店）、霍汉桥民间借贷纠纷一案中，对被执行人武当天尊公司所有的坐落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字第号的武当天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地依法进行了评估，评估价值6160.30万元，2014年3月18日，本院作出（2013）鄂十堰中执字第00152－2号执行裁定书，对上述房地产依法进行拍卖，经过三次降价拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，第三次流拍价为4989.84万元。2014年10月27日，力威特公司向本院申请，按第三次流拍价4989.84万元以物抵债，实现优先受偿权。2014年12月5日，本院作出（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书，将上述武当天尊大洒店1幢综合楼及坐落的土地作价4989.84万元，交付申请执行人力威特公司抵偿其债权4129.167万元，申请执行人力威特公司支付溢价部分860.673万元。
2015年1月4日，申请执行人宋山泉、杨莉向本院提出执行异议，认为力威特公司抵押权在房屋登记簿上登记的最高债权数额为3000万元，超过部分力威特公司不应该享有优先受偿权。本院审判委员会讨论，认为力威特公司享有抵押权的范围以登记公示的3000万元为限，生效法律文书确定的债权总额中超过3000万元部分不具有优先受偿权，原裁定适用法律错误，应予纠正。2015年3月26日，本院作出（2014）鄂十堰中执字第00250－1号执行裁定书，撤销（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书。
本院认为，本案有多个债权人申请以拍卖财产抵债，拍卖财产综合楼是一个整体，难以分割或者因分割造成价值减损，因此，债权人申请以该综合楼抵债可按法定受偿顺位依次受偿，按份共有。综合楼流拍价4989.84万元，力威特公司享有优先受偿权，优先受偿的范围应以登记公示的3000万元为限，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书确定的债权总额中超过3000万元部分不具有优先受偿权，此部分债权应与其他债权人享有的无优先权债权按照法律规定进行清偿。因此，力威特公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人十堰力威特减速器有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李晋鄂
审判员 王志刚
审判员 喻 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1463号
申请执行人秦建功。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人秦建功与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0223号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬1000元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0223号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终620号
上诉人（原审原告）郭学武，男，1977年4月4日出生，汉族，住高密市。
委托代理人王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人姜美颜，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高密市人民政府，住所地高密市人民大街（西）1643号。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人范晓梅，高密市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郭学武因诉被上诉人高密市人民政府（以下简称高密市政府）行政征收一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告郭学武诉称，原告拥有口粮地1.23亩，并自2008年1月1日起承包高密市李家营镇李家营村村东河片林9亩，村北片林33亩，期限至2023年12月30日止。2015年6月因孟家沟水库建设，被告未经任何法定程序征用了原告的口粮田及以上两片林地。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，被告违反法定程序的征地行为背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等相关法律、法规之规定，请求：1.确认被告对原告承包的李家营村1.23亩口粮地和42亩林地实施的征地行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失。由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告对其口粮田、林地实施了征收行为，并提供高密市政府高征公告［2014］9号拟征收公告、孟家沟水库占地清障合同、林地承包合同、林地拆迁后照片、高密市政府办公室关于成立孟家沟水库筹建工作领导小组的通知、高密市人民法院（2016）鲁0785行初71号案件传票七份证据予以证明。从原告提供的上述证据内容来看，高密市政府高征公告［2014］9号《拟征收公告》涉及的拟征收地块范围不包含李家营村的土地；《孟家沟水库占地清障合同》系李家营村民委员会与原告所签，该合同载明了孟家沟水库建设占用郭学武口粮田1.23亩并给予占地及附属物补偿款，而非政府进行土地征收；原告提交的其他五份证据内容亦不能反映政府对原告所称的土地实施了征收。而且，被告提交的高密市国土资源局关于“高密市水利局办理孟家沟水库临时用地使用土地的批复”及相关规划图、临时用地勘测定界图载明了“同意高密市水利局使用位于李家营村东57983平方米土地作为孟家沟水库建设临时用地”的内容，该批复涉及的使用李家营村东57983平方米土地明显不属于土地征收行为。综上，本案原告没有证据证明被告对其诉称的口粮田、林地实施了土地征收，其主张被告存在土地征收行为缺乏事实根据。原告的起诉无事实根据，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭学武的起诉。
上诉人郭学武认为原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对于上诉人口粮地及林地有无损减的事实，被上诉人在原审提交的两次答辩状中陈述相互矛盾，而且答辩状中被上诉人自认李储印已经支取地上附着物和占地补偿款，证实了涉案土地被征收使用的事实。2.上诉人提交的孟家沟水库清障合同中明确写明“永久性占地0.24亩”，被上诉人提交的关于李储印分户调查表中也明确载明“承包集体地5.5亩永久用地”，以上证据充分显示涉案土地属于征收土地，被孟家沟水库项目永久占用。原审法院对于涉案土地属于临时用地或永久用地没有查明。3.被上诉人提交的临时用地批复以及相关规划图、临时用地勘测定界图无法证明涉案土地在临时用地的范围内。4.在高密市人民法院受理的（2016）鲁0785行初71号行政信息公开案件审理过程中，胶河生态发展区管理委员会作为高密市政府的派出机构承认涉案土地属于政府征收行为，且征收主体是高密市政府。5.涉案土地实际已经被高密市政府因孟家沟水库项目征收使用，永久性建立了水库大坝，不可能是临时用地。6.根据法律规定，被上诉人逾期提供答辩状及证据，应当认定该行政行为没有证据、依据，因此应认定被上诉人的征收行为违法。7.上诉人完全符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。8.被上诉人在原审中申请法院调取证据，原审法院未予调取，违反法定程序。
被上诉人高密市政府答辩称，涉案土地系临时占用，不存在土地征收行为，被上诉人不属于适格被告，上诉人的原告主体资格亦不适格，请求驳回上诉人的起诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而本案中，上诉人主张被上诉人对其口粮田和林地实施征收违法，但从上诉人提供的高密市政府高征公告［2014］9号拟征收公告、孟家沟水库占地清障合同、孟家沟水库工程建设涉李家村实物调查明细、水库占地补偿明细表等证据并不能证明被上诉人对上诉人所称的土地实施了征收行为，结合双方当事人在原审法庭调查中均认可涉案土地所在的李家营村不在征收公告范围内的陈述以及被上诉人补充提交的相关证据，原审法院作出上诉人没有证据证明被上诉人对其诉称的口粮田、林地实施了土地征收，其主张被上诉人存在土地征收行为缺乏事实根据的认定，并进而据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张涉案土地被被上诉人征收，其完全符合起诉条件的上诉理由没有事实依据，不能成立。由于本案的审查重点是被上诉人对上诉人的土地是否存在征收行为，因此上诉人在上诉状中提出的涉案土地属于临时用地或永久用地的问题，不属于本案的审查范围。
对于上诉人提出被上诉人在原审中两次提交答辩状的问题，原审法院在庭审调查中对此进行了调查，上诉人对此充分发表意见，并在原审裁定中予以载明，程序上并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；即使被上诉人不提出答辩状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，也不影响案件审理。对于上诉人提出被上诉人逾期提供证据的问题，因本案尚未进入实体审理，原审法院只是在法庭调查中组织双方当事人对证据进行举证质证，并未对证据作出审核认定；孟家沟水库临时用地使用土地的批复、土地坐标图、土地利用总体规划图、孟家沟水库临时用地勘测地界图等证据是原审法院为了查明案件程序性事实，要求被上诉人提供的补充证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。对于上诉人提出原审法院未依申请予以调取证据的问题，因上诉人无事实或证据表明需调取的证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的情形，且上诉人也未在举证期限内向法院提交调查取证申请书，故不存在原审法院未依其申请调取证据违反法定程序的问题。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人郭学武的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月八日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终620号上诉人（原审原告）郭学武，男，1977年4月4日出生，汉族，住高密市。委托代理人王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人姜美颜，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）高密市人民政府，住所地高密市人民大街（西）1643号。法定代表人杨建华，市长。委托代理人范晓梅，高密市人民政府法制办公室工作人员。上诉人郭学武因诉被上诉人高密市人民政府（以下简称高密市政府）行政征收一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告郭学武诉称，原告拥有口粮地1.23亩，并自2008年1月1日起承包高密市李家营镇李家营村村东河片林9亩，村北片林33亩，期限至2023年12月30日止。2015年6月因孟家沟水库建设，被告未经任何法定程序征用了原告的口粮田及以上两片林地。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，被告违反法定程序的征地行为背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等相关法律、法规之规定，请求：1.确认被告对原告承包的李家营村1.23亩口粮地和42亩林地实施的征地行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失。由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告对其口粮田、林地实施了征收行为，并提供高密市政府高征公告［2014］9号拟征收公告、孟家沟水库占地清障合同、林地承包合同、林地拆迁后照片、高密市政府办公室关于成立孟家沟水库筹建工作领导小组的通知、高密市人民法院（2016）鲁0785行初71号案件传票七份证据予以证明。从原告提供的上述证据内容来看，高密市政府高征公告［2014］9号《拟征收公告》涉及的拟征收地块范围不包含李家营村的土地；《孟家沟水库占地清障合同》系李家营村民委员会与原告所签，该合同载明了孟家沟水库建设占用郭学武口粮田1.23亩并给予占地及附属物补偿款，而非政府进行土地征收；原告提交的其他五份证据内容亦不能反映政府对原告所称的土地实施了征收。而且，被告提交的高密市国土资源局关于“高密市水利局办理孟家沟水库临时用地使用土地的批复”及相关规划图、临时用地勘测定界图载明了“同意高密市水利局使用位于李家营村东57983平方米土地作为孟家沟水库建设临时用地”的内容，该批复涉及的使用李家营村东57983平方米土地明显不属于土地征收行为。综上，本案原告没有证据证明被告对其诉称的口粮田、林地实施了土地征收，其主张被告存在土地征收行为缺乏事实根据。原告的起诉无事实根据，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭学武的起诉。上诉人郭学武认为原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对于上诉人口粮地及林地有无损减的事实，被上诉人在原审提交的两次答辩状中陈述相互矛盾，而且答辩状中被上诉人自认李储印已经支取地上附着物和占地补偿款，证实了涉案土地被征收使用的事实。2.上诉人提交的孟家沟水库清障合同中明确写明“永久性占地0.24亩”，被上诉人提交的关于李储印分户调查表中也明确载明“承包集体地5.5亩永久用地”，以上证据充分显示涉案土地属于征收土地，被孟家沟水库项目永久占用。原审法院对于涉案土地属于临时用地或永久用地没有查明。3.被上诉人提交的临时用地批复以及相关规划图、临时用地勘测定界图无法证明涉案土地在临时用地的范围内。4.在高密市人民法院受理的（2016）鲁0785行初71号行政信息公开案件审理过程中，胶河生态发展区管理委员会作为高密市政府的派出机构承认涉案土地属于政府征收行为，且征收主体是高密市政府。5.涉案土地实际已经被高密市政府因孟家沟水库项目征收使用，永久性建立了水库大坝，不可能是临时用地。6.根据法律规定，被上诉人逾期提供答辩状及证据，应当认定该行政行为没有证据、依据，因此应认定被上诉人的征收行为违法。7.上诉人完全符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。8.被上诉人在原审中申请法院调取证据，原审法院未予调取，违反法定程序。被上诉人高密市政府答辩称，涉案土地系临时占用，不存在土地征收行为，被上诉人不属于适格被告，上诉人的原告主体资格亦不适格，请求驳回上诉人的起诉。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而本案中，上诉人主张被上诉人对其口粮田和林地实施征收违法，但从上诉人提供的高密市政府高征公告［2014］9号拟征收公告、孟家沟水库占地清障合同、孟家沟水库工程建设涉李家村实物调查明细、水库占地补偿明细表等证据并不能证明被上诉人对上诉人所称的土地实施了征收行为，结合双方当事人在原审法庭调查中均认可涉案土地所在的李家营村不在征收公告范围内的陈述以及被上诉人补充提交的相关证据，原审法院作出上诉人没有证据证明被上诉人对其诉称的口粮田、林地实施了土地征收，其主张被上诉人存在土地征收行为缺乏事实根据的认定，并进而据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张涉案土地被被上诉人征收，其完全符合起诉条件的上诉理由没有事实依据，不能成立。由于本案的审查重点是被上诉人对上诉人的土地是否存在征收行为，因此上诉人在上诉状中提出的涉案土地属于临时用地或永久用地的问题，不属于本案的审查范围。对于上诉人提出被上诉人在原审中两次提交答辩状的问题，原审法院在庭审调查中对此进行了调查，上诉人对此充分发表意见，并在原审裁定中予以载明，程序上并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；即使被上诉人不提出答辩状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，也不影响案件审理。对于上诉人提出被上诉人逾期提供证据的问题，因本案尚未进入实体审理，原审法院只是在法庭调查中组织双方当事人对证据进行举证质证，并未对证据作出审核认定；孟家沟水库临时用地使用土地的批复、土地坐标图、土地利用总体规划图、孟家沟水库临时用地勘测地界图等证据是原审法院为了查明案件程序性事实，要求被上诉人提供的补充证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。对于上诉人提出原审法院未依申请予以调取证据的问题，因上诉人无事实或证据表明需调取的证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的情形，且上诉人也未在举证期限内向法院提交调查取证申请书，故不存在原审法院未依其申请调取证据违反法定程序的问题。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人郭学武的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  张景凯审判员  孙晓峰二〇一七年六月八日书记员  王 璐
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第75号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人马某某，男，2014年6月24日因涉嫌玩忽职守罪被姚安县人民检察院取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人马某某犯玩忽职守罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：被告人马某某在担任姚安县人民政府扶贫开发办公室信贷股股长期间，履行农村剩余劳动力转移培训监管职责过程中，对姚安县职业高级中学开展农村剩余劳动力转移培训监督管理不力，致使姚安县职业高级中学在2006年至2009年培训期间，不组织培训，编造虚假的贫困地区农村剩余劳动力转移培训资料，经被告人马某某审核同意后，从财政专户套取国家贫困地区剩余劳动力转移培训资金37万元存入学校工会账户，用于教师考察、发放补助等福利支出，造成国家专项扶贫资金直接经济损失37万元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，相关书证等证据予以证实，并认为被告人马某某在担任姚安县人民政府扶贫开发办公室信贷股股长期间，在监管农村剩余劳动力转移培训过程中，不正确履职，致使培训部门姚安县职业高级中学不组织培训，编造虚假培训资料套取专项培训资金37万元用于学校开支，让国家惠民扶贫政策得不到落实，造成国家专项扶贫资金损失37万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪并请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明：被告人马某某自2000年起担任姚安县人民政府扶贫开发办公室信贷股股长，负责组织全县农村剩余劳动力转移培训工作及对专项补助资金的监督管理工作。2006年至2009年姚安县人民政府扶贫开发办公室将姚安县农村剩余劳动力转移培训工作委托姚安县职业高级中学实施，在组织培训工作中，被告人马某某不认真履行工作职责，疏于监管，致使受委托培训方姚安县职业高级中学自2006年至2009年的培训期间，在不组织培训的情况下，编造虚假的贫困地区农村剩余劳动力转移培训资料，送经被告人马某某审核同意后，从财政专户套取国家贫困地区剩余劳动力转移培训资金37万元存入学校工会账户，用于教师考察、发补助等福利支出，造成国家专项扶贫资金直接经济损失37万元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人马某某的公务员登记表，干部任免审批表，情况说明，公务员年度考核表，姚扶字（2012）7号文件等书证：分别证实了被告人马某某的国家工作人员身份、担任职务及履行组织全县农村剩余劳动力转移培训工作及对专项补助资金负有监督管理工作职责等情况；
2、证人王某甲、李某某、董某某、曹某某、高某某、申某某、宋某某、赵某某、王某乙证言，被告人马某某供述：分别证实了被告人马某某在负责组织全县农村剩余劳动力转移培训工作及对专项补助资金的监督管理工作中，不认真履行工作职责，疏于监管，致使委托培训方姚安县职业高级中学自2006年至2009年的培训期间，在不组织培训的情况下，编造虚假的贫困地区农村剩余劳动力转移培训资料，送经被告人马某某审核同意后，套取国家贫困地区剩余劳动力转移培训资金37万元存入学校工会账户，用于教师考察、发补助等福利支出，造成国家专项扶贫资金直接经济损失37万元等事实；
3、姚安县扶贫办与姚安县职业高级中学签订的2006年、2007年姚安县贫困地区农村劳动力转移培训委托书，姚安县职业高级中学申报云南省贫困地区劳动力转移培训示范基地的请示及认定申报，姚安县扶贫办《关于同意姚安县职业高级中学申报云南省贫困地区劳动力转移培训示范基地的批复》，云南省人民政府扶贫开发领导小组办公室《关于认定第三批云南省贫困地区劳动力转移培训示范基地的通知》等书证：分别证实2006年、2007年，姚安县扶贫办委托姚安县职业高级中学进行劳动力转移培训，王某甲作为姚安县职业高级中学校长与姚安县扶贫办主任董某某签订了委托协议，2008年2月19日，姚安县扶贫办同意姚安县职业高级中学申报云南省贫困地区劳动力转移培训示范基地的请示并向上申报，2008年9月24日云南省扶贫办认定姚安县职业高级中学为云南省第三批贫困地区劳动力转移培训基地等事实；云南省农业厅、财政厅、扶贫办联发《关于印发（云南省农村劳动力转移培训项目管理办法）的通知》，《关于印发（云南省农村劳动力转移培训专项资金管理办法）的通知》，姚安县扶贫办、姚安县财政局联发《关于印发2008年（姚安县农村劳动力转移培训项目实施方案）和（姚安县农村劳动力转移培训专项资金管理办法）（暂行）的通知》等书证：分别证实贫困地区农村剩余劳动力转移培训及姚安县农村剩余劳动力转移培训组织实施、资金管理及各期名额分配情况；姚安县职业高级中学交至县扶贫办的培训计划报告、培训工作总结、贫困地区劳动力转移培训台账，姚安县贫困地区劳动力转移培训项目验收单等书证：分别证实姚安县职业高级中学编造虚假培训资料，自2006年至2009年，通过被告人马某某审批先后套取国家贫困地区农村剩余劳动力转移培训专项补助资金37万元等事实；姚安县职业中学工会会计账册、工会账户明细等书证：分别证实姚安县职业高级中学将套取的37万元资金转入学校工会账户及开支情况。
本院认为，被告人马某某担任姚安县人民政府扶贫开发办公室信贷股股长期间，在负责组织全县农村剩余劳动力转移培训工作及对专项补助资金的监督管理工作中，不认真履行工作职责，疏于监管，致使受委托培训方姚安县职业高级中学在不组织培训的情况下，编造虚假培训资料套取专项培训资金37万元用于学校其他开支，致使国家惠民扶贫政策得不到落实，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人马某某犯玩忽职守罪的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人马某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。综上，本院为维护国家机关的正常工作秩序，保护国家、集体和人民的财产权利不受侵犯，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张国华
人民陪审员 张朝寿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张发厅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第29号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江国俊。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴翠娟。
两再审申请人委托代理人（特别授权）：魏立业、蒋雪冬。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李桂英。
委托代理人（特别授权）：马杰。
再审申请人江国俊、吴翠娟因与被申请人李桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙绍商终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江国俊、吴翠娟申请再审称：一、双方当事人无借贷合意。本案所谓出借资金，系第三方以被申请人名义进行的资金拆借业务，属法律、法规、政策所禁止的行为，涉嫌非法经营犯罪，应当移送公安机关处理。原审法院未查明上述事实明显错误；2、本案所涉款项汇付，涉及多个案外人及法律关系。二审判决混淆多个法律关系，采取算总账的评判违反了“一事一理”的民事审案原则；3、本案再审申请人反诉及二审提出的被申请人通过再审申请人吴翠娟汇给案外人杨恒华的180万元，系李越明出借给杨恒华的款项，原审判决对该180万元的认定错误。综上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人称：再审申请人提出再审申请的事由和理由均不能成立，再审申请人在一审反诉中提出的理由足以说明双方存在借贷合意。2012年3月8日在相关案件的审理中，双方已经对资金往来的性质作出认定，二审判决按照民间借贷纠纷对双方资金往来作出评判并无不当，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：根据再审申请人在一审中提交的借款合同，双方当事人在相关案件的庭审中的陈述以及再审申请人于一审期间提出反诉中自认的事实等，原审判决认定双方当事人存在借贷的合意并无不当。至于本案是否涉及经济犯罪，再审申请人未提供足够的证据予以证明，且再审申请人在原审中未提出相关理由，亦与其反诉及本诉抗辩意见相矛盾，对再审申请人提出本案应当移送公安机关处理的意见不予支持。再审申请人在原审中提出本案所涉款项还涉及其他法律关系，亦未提供充分证据予以证明，二审判决未予支持其主张并无不当。关于再审申请人主张李桂英汇给吴翠娟的180万元系李越明借给杨恒华款项的问题。经一审质证认定的证据尚不足以证明该主张，二审判决结合查明的事实认定该180万元系双方当事人的借款并无不当。
综上，江国俊、吴翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江国俊、吴翠娟的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周佳妮
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执63号
申请执行人:王进，女，1969年4月2日出生，汉族。
被执行人:湖北世纪中天投资有限公司。
王进与湖北世纪中天投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会2016年11月2日作出的荆裁〔2016〕81号裁决书已经发生法律效力。湖北世纪中天投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王进于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。因被执行人湖北世纪中天投资有限公司的财产位于钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2016年11月2日作出的荆裁〔2016〕81号裁决书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年六月十三日
书记员 肖晓波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第471号
原告陈光辉，男，汉族。
委托代理人邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。
被告旷杰雄，男，汉族。
被告陈淑云，女，汉族。
两被告共同委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
两被告共同委托代理人喻乐，湖南碧灏律师事务所实习律师。
原告陈光辉与被告旷杰雄、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托代理人邹国文，被告旷杰雄、陈淑云的委托代理人彭蠡月、喻乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，两被告因资金紧张，向原告借款300000元整，并出具借据。双方书面约定：借款期限为3个月，如不能按时归还本金和利息，则按每天千分之五承担违约金，直到结清为止，在此之前双方无任何债权债务纠纷。同时口头约定：月息3分，按月支付利息，借款期限届满后，原告多次催讨，被告分四次向原告支付了35000元利息，被告旷杰雄并于2015年8月24日，经与原告陈光辉协商将其对黄四华的债权150000元转让给原告陈光辉用以偿还欠款，并支付了利息30000元。两被告一直未将借款本金及逾期利息予以偿还。据此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告旷杰雄、陈淑云共同偿付原告借款本金180000元；判令两被告按月利率2%支付自2015年8月24日起至借款全部偿还之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，被告旷杰雄陆续分三次向原告陈光辉共计还款80000元。
被告旷杰雄、陈淑云共同辩称，1、两被告已于2014年12月8日起通过银行卡转账及给付现金的方式向原告归还总计35000元本金，并在被告收到传票之前即2015年8月24日一次性归还原告本金150000元；2、原告与被告并未在借据中亦未在口头上对利息作出约定，因此原告主张按月利率2%支付违约金（利息）明显不妥；3、被告对尚未归还原告的借款本金愿予以归还，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据及银行转账查询单一份，拟证明：2014年8月27日，两被告向原告借款300000元，并出具借据，同日，原告以银行转账的方式将300000元转至被告旷杰雄的账户。
两被告对原告出示的证据没有异议，但认为借据上并未约定利息。
本院对原告出示的证据核对原件后，结合两被告的质证意见，予以采信。
被告旷杰雄、陈淑云为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份，拟证明：2015年8月24日旷杰雄转账150000元给黄世华，陈光辉出具收条。
2、录音光盘一张，拟证明：2014年2月开始，被告向原告偿还本金35000元。
原告对两被告出示的证据1的真实性没有异议，但认为黄世华只是将债权转让给了原告；对证据2的关联性有异议，认为35000元是利息而非本金。
本院对被告出示的证据核对原件后，结合原告的质证意见，对被告出示的证据1、2的真实性予以确认。
本院根据认定的证据及原、被告各自的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告陈光辉与被告旷杰雄系邻居关系。2014年8月27日，旷杰雄以资金周转困难为由，向原告陈光辉借款300000元，并出具借条，借条载明：“本人因资金紧张，今借到陈光辉现金人民币叁拾万元整。此款定于三个月还清。如本人不能按时支付利息、本金，每推迟一天，本人自愿承担违约金，以每天千分之五计算，至到结清为止。在此之前双方无任何债权债务纠纷。”被告旷杰雄、陈淑云在借条上签名捺印。同日，原告以转账支付的方式一次性支付被告本金300000元。
借款到期后被告分四次向原告支付了35000元，之后未再还款。2015年8月24日，被告旷杰雄经与原告陈光辉协商将其对黄四华的债权150000元转让给原告陈光辉用以偿还欠款，并支付了利息30000元。
后经原告多次向被告催讨，被告仍未能履行还款义务，原告遂诉至法院。
在案件审理过程中，被告旷杰雄陆续分三次向原告陈光辉共计还款80000元。
另查明，被告旷杰雄与被告陈淑云系夫妻关系，婚姻登记的时间为1988年10月7日。
本院认为，被告旷杰雄向原告陈光辉借款300000元并出具借条，是其真实意思的表示，原、被告双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告陈光辉按照约定支付被告300000元现金，被告旷杰雄借款未还是酿成本纠纷的原因，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，本院对原告起诉要求被告偿还本金，并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告旷杰雄之前向原告陈光辉支付的65000元，因无证据证实该款系原被告口头约定的利息，原、被告签订的借款协议约定有逾期还款则按每天千分之五计算违约金的内容，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付、或超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人的利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。因被告旷杰雄已经向原告支付的该65000元未超过人民银行年利率36%，故本院对该笔款项确认为借款利息。被告旷杰雄经原告陈光辉同意将其持有的债权150000元抵作欠款还款，系原、被告自行协商达成，本院确认该债权转让法律效力。因被告陈淑云与被告旷杰雄系夫妻关系，夫妻关系存续期间为共同生产、生活而形成的债务，依法应按共同债务处理，原告陈光辉要求被告旷杰雄、陈淑云共同偿还借款本金及逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，判决如下：
限被告旷杰雄、被告陈淑云在本判决生效后十日内向原告陈光辉共同偿还借款本金70000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月24日起至债务实际履行之日止的利息。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费1520元，由被告旷杰雄、陈淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 羿兰芝
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 欧阳佳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖28号
原告：栗朝焕，男，1972年1月26日出生，汉族，住侯马市。
被告：张勇军，男，46岁，汉族，住侯马市。
原告栗朝焕与被告张勇军农村建房施工合同纠纷一案，侯马市人民法院于2017年5月12日立案。
原告栗朝焕诉称，2015年被告欲将其位于侯马市南门外的老宅翻新重建，遂找到原告，请原告为其施工。2015年5月23日双方签署了一份建筑施工合同，合同对相关条款做了约定。合同签订后，被告向原告预付了30万元预付工程款，原告也组织相应人员进行了施工，现工程已完工，被告除给付15万元后，剩余工程款218901元，一直推脱不付。请求依法判令被告立支付拖欠原告的工程款218901元，并支付利息；支付违约金50000元；并承担本案的诉讼费用。
侯马市人民法院经审查认为，因原告栗朝焕于2017年6月4日向本院提出回避申请，要求本院全体回避，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告栗朝焕提出回避申请，要求侯马市人民法院全体回避，为避免引起当事人合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由曲沃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月十七日
书记员 李 辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1167号
原告：孟庆林，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：杨福志，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘国静，系通辽市”148”第四法律服务所法律工作者。
被告：杨洋，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告孟庆林与被告杨福志、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆林、被告杨福志的委托诉讼代理人刘国静到庭参加诉讼。被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的粮食款46414.00元；2、要求二被告支付从2016年11月26日到实际偿还日止按每日200.00元计算利息。事实和理由：二被告系父子关系，2016年11月26日，二被告拖欠我玉米款46414.00元，书面约定1周之内全部付清，如过期1天，二被告自愿要求从2016年11月26日开始每日多付200.00元，二被告给我出具了欠据，后经我多次向二被告索要，被告至今未给付。
被告杨福志辩称，2016年10月，经原告的舅舅李天龙介绍，看完原告玉米后商定好的玉米每斤0.63元，疵的玉米不收。拉玉米时发现和看的玉米不一样，双方发生纠纷，原告将车扣在其家，事隔10多天后，到派出所被告知到法院解决，原告不让被告走，无奈，在李天龙书写的欠据上签的字，欠据内容”......如过期1天......”开始以后部分是后填写的，综上，欠据是在被迫无奈情况下签订的，不是自己的真实意思表示。愿意按每斤0.48元价格结算。
被告杨洋辩称，同意被告杨福志的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经原告的舅舅李天龙介绍，被告购买原告玉米，经被告看完玉米后，双方约定每斤0.63元。被告装完车后认为和事先看的玉米不一样，有瑕疵，为此，原、被告发生纠纷，曾经开鲁县公安局建华派出所解决，在该所被告给原告出具了欠据，欠据载明：”人民币：肆万陆仟肆佰壹拾肆，￥46414.00元，上款系：杨福志父子欠建华镇大甸子村孟庆林玉米款，定1周内付清完款，如过期1天，杨福志父子愿多付孟庆林200.00元，从2016年11月26日起，经街基镇杨福志父子同意签字生效，2016年11月26日，欠款人：杨福志、杨洋签字、捺手印”。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠据，二被告虽然提出异议，但未有反驳证据，异议不成立，故对欠据予以采信。
本院认为,二被告给原告出具的欠据，能够证明原、被告间形成了买卖玉米法律关系，口头买卖合同成立有效，被告主张在原告逼迫下出具的欠据，原告不认可，被告没有反驳证据，该主张不成立。原告还主张欠据内容”......如过期1天，杨福志父子愿多付孟庆林200.00元......”是原告后添加的，原告不认可，被告也未向法院申请文字鉴定，被告该项主张不予支持。原、被告约定的违约金”如超期一天，付200.00元”超过造成损失的30%，适当予以减少。
综上所述，原告的合法诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨福志、杨洋于本判决生效十日内偿还原告孟庆林玉米价款46414.00元；
二、被告杨福志、杨洋于本判决生效十日内向原告孟庆林支付自2016年11月26日至实际清偿日止，按20‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411.00元，减半收取计705.50元，由被告杨福志、杨洋负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初899号
原告：李玉辉，男，1946年5月7日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：阮学文，男，1974年7月4日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
原告李玉辉与被告阮学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉辉、被告阮学文的委托诉讼代理人谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮学文偿还欠款241600元及利息（自2013年5月31日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告阮学文承担。事实和理由：2011年至2013年5月30日，阮学文多次从李玉辉处借款共计241600元并出具借条一份，书面约定月息为2分。截止2013年5月30日，李玉辉只支付了之前的利息，后李玉辉多次催还该款未果。
阮学文对241600元借条的真实性无异议，但认为借条上的数额不符合大额借贷的常理，本案实际借款金额为13.5万。
李玉辉为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、李玉辉的身份证复印件一份，证明李玉辉的基本情况。
证据二、借条一份，证明阮学文向李玉辉借款241600元的事实。
阮学文对上述证据的真实性均无异议，但对证据二借条的证明目的不予认可，认为实际借款金额为13.5万。
阮学文举证身份证复印件一份，证明阮学文的基本情况。
李玉辉对该证据无异议。
本院认为：李玉辉、阮学文所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
阮学文向李玉辉出具241600元借条一份，载明“今借到李玉辉人民币贰拾肆万一仟陆佰元整，到期未还按2分月息计算，截止2013.5.30利息已付”。
另查明，阮学文于2014年3月31日向李玉辉出具28000元欠条一份，该28000元双方认可为本案借款截止至2014年3月31日的利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阮学文欠李玉辉241600元未还，阮学文应当依照李玉辉的请求，在合理期限内偿还。关于阮学文提出本案借款金额为13.5万的主张，因其未向本院提供证据证明，本院对其辩解不予认可。双方借条载明利息为月利率2%，对2014年3月31日之前的利息阮学文已出具欠条给李玉辉，李玉辉已另案起诉，故对李玉辉要求阮学文支付自2013年5月31日至2014年3月31日期间利息的请求不予支持。李玉辉主张的利息损失应为自2014年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阮学文于本判决生效后十日内偿还原告李玉辉欠款本金241600元及利息（自2014年4月1日起按照月利率2%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告李玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告阮学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06162号
原告：周伟，男，汉族，1979年12月3日出生，住重庆市江津区。
被告：余礼，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市江津区。
被告：唐伦，男，汉族，1970年7月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周伟与被告余礼、唐伦建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周伟于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告周伟负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年八月六日
书 记 员 成 涛
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第32号
上诉人（原审起诉人）吕道钲，男，1941年2月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审起诉人）熊倩倩，女，1947年10月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审起诉人）廖洪延，男，1941年12月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人吕道钲、熊倩倩、廖洪延不服赣州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）赣中立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定书搞错了议题，转移了目标。上诉人的目标是要不要执行党的政策，要不要执行赣国资企改革字（2011）517号文件，只有按照文件精神才能理顺范围、对象和能否享有待遇问题。请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，江西省国有资产监督管理委员会、江西省教育厅、江西省财政厅、江西省人力资源和社会保障厅联合发布的《江西省关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施细则》（赣国资企改革字（2011）517号）系行政机关为解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的政策性文件，因此上诉人吕道钲、熊倩倩、廖洪延要求依据该文件提高其退休待遇的请求事项，属于落实政策范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄巍卿
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第111号
申请执行人韦滟柳，女，壮族，1982年11月9日生，住融安县大良镇大良街**号。公民身份号码：4522271982********。
被执行人周庆锋，男，壮族，1976年11月23日生，住融安县大良镇大良街**号。公民身份号码：4522271976********。
申请执行人韦滟柳与被执行人周庆锋离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，申请执行人韦滟柳要求被执行人周庆锋支付小孩周园媛生活费8750元，教育费9685元，医疗费3047.7元，以上三项共计21482.7元。本院向被执行人周庆锋送达执行通知书后，被执行人周庆锋对申请执行人韦滟柳申请的标的提出异议。而后本院召集双方当事人对双方提交的全部证据进行核对，最终本院确定本案应执行被执行人周庆锋的小孩生活费3750元，医疗费396元，共计4146元。现被执行人周庆锋已自动向本院交纳小孩生活费、医疗费共4146元、申请执行费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第111号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈焕斌
河北省正定县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00422号
原告王某甲，男。
被告王某乙，女。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月12日举行结婚仪式，2011年9月23日补办结婚登记，育有一女。2015年5月左右，原告发现被告与他人有婚外情，夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：原被告离婚；女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
原告为了支持自己的主张，提供照片两张。
被告辩称，我不同意离婚，我没有婚外情。
经审理查明，原被告于2010年10月12日举行结婚仪式，2011年9月23日补办结婚登记，育有一女。
上述事实，原、被告无异议，并有结婚证及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后应当珍惜夫妻感情。现在双方发生矛盾，只要双方能够改正自身的缺点，多体谅对方，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是可以得到改善的。原告提供的照片不能直接证明被告有婚外情，鉴于原告未能提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原被告离婚。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年十一月十三日
书记员 李新星
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1003号
原告刘海华，男，1974年2月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市。
被告张皓，男，1987年10月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告刘海华与被告中国人寿财产保险股份有限公司蓬莱支公司、张皓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年四月二十八日
书记员 宁 莉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1822号
原告：党富才，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇应真庙村*组**号，公民身份号码：5109221968********。
原告：党娟，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇应真庙村*组**号，公民身份号码：5109221990********。
原告：党亮，男，1993年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇应真庙村*组**号，公民身份号码：5109221993********。
原告：李进枝，女，1936年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇广井村*组*号，公民身份号码：5109221936********。
四原告特别授权委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。
被告：王小东，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省射洪县曹碑镇作坊村*组，公民身份号码：5109211968********。
特别授权委托诉讼代理人：邓维先，射洪县中心法律服务所法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘艳春（系被告王小东之妻），1974年8月8日出生，汉族，住射洪县曹碑镇作坊村*组，公民身份号码：5109221974********。
被告：何跃，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省西充县同德乡场镇*号，公民身份号码:5129291970********。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：杜宗雄，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省西充县宏桥乡观音殿村*组，公民身份号码:5129291963********。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：刘国义，男，1952年8月25日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇莲花路亭湘水榭滨湖香宅小区附*号*幢*单元***室，公民身份号码:5129291952********。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段87号，组织机构代码71759405-3。
法定代表人：陈登才。
委托诉讼代理人：何正兵，四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司安全科科长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。
负责人：刘元模，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：张繁，该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：杨茜，该公司员工。
被告：吴建华，男，1977年07月09日出生，汉族，住四川省重庆市长寿区云集镇尖峰村*组**号，公民身份号码:5102211977********。
特别授权委托诉讼代理人：李军，重庆渝涛律师事务所律师。
被告：重庆康凯物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路299号6栋1-3，组织机构代码59921662-4。
法定代表人：谭英，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李军，重庆渝涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李韬，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李红云，西充县太平洋法律服务所法律工作者。
被告：刘华林，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇石板井村*组**号，公民身份号码：5129281979********。
被告：四川省岳池县海天汽车运输有限公司，住所地岳池县九龙镇九龙大道延伸段43号。
法定代表人：朱汉桃，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
法定代表人：尹寒，该公司总经理。
原告党富才、党娟、党亮、李进枝与被告王小东、杜宗雄、刘国义、何跃、四川南充当代运业（集团）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司、吴建华、重庆康凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司、刘华林、四川岳池县海天汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告党富才、党娟、党亮、李进枝于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告党富才、党娟、党亮、李进枝提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党富才、党娟、党亮、李进枝撤诉。
案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告党富才、党娟、党亮、李进枝负担。
审判长 赵晓银
审判员 张 扬
审判员 林 兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋启桂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执492号
申请执行人李培祥，男，汉族，1982年7月14日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李培祥诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培祥于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李培祥向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4440号
原告：张宝辉，住广州市。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，地址：广州市。
法定代表人：麦瑞琼。
诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。
原告张宝辉诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年11月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年11月2日在被告处购买健美生男士专用多维和矿物质复合片2瓶×229元，共458元。标签注明配料：辅酶Q10、人参提取物……。原来在（2014）渝一中法民终字第2868号判决书已确认辅酶Q10添加在普通食品作为配料违法，而且判决书也生效。原告为了证实，后来上中国裁判文书官网发现，产品的配料辅酶Q10属于化学物质，仅能用于保健食品。国家食品药品监督管理总局于2009年9月2日已经发布了《关于辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》[国食药监许（2009）566号]，关于辅酶Q10只能用于保健食品，并且第（六）项规定：含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定；“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。其次，人参提取物也是不能使用于普通食品中。2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》【卫监督函（2007）274】中规定“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》【卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（附件2）】所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营规定”。依据《食品安全法》第六十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。涉案产品违反了《食品安全法》第二十八条（一）禁止用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质作为原料生产的食品；涉案食品很明显是不符合《食品安全法》标准。同时辅酶Q10在我国没有相关的国家、行业食品标准，该类产品应当得到国务院卫生行政部门的许可后才能进口，而涉案食品未经安全评价，违反了《食品安全法》第63条，《进出口食品安全管理办法》第八条、第二十条；且每日推荐食用量超过规定限量，不符合食品安全要求。因此，要求判决：被告退还货款458元,被告依法十倍赔偿4580元。
被告答辩：不同意原告的诉讼请求。我方的产品是通过海关进入市场的，是经过检疫检验部门检验，是通过合法途径进口的。辅酶Q10是可用于普通食品的，本案的产品是符合安全食品标准的。本案产品没有对原告造成任何的损害，原告要求赔偿没有事实依据。本案的产品标示的成份不意味所有东西均是添加进去的，例如牛肉也含有辅酶Q10，不能说卖牛肉的人添加了辅酶Q10。本案产品尽量标示可能含有的成份，但不能认为产品是人为添加辅酶Q10。本案产品使用了甘蔗，甘蔗本身就含有辅酶Q10。辅酶Q10是广泛存在是食品当中的，包括：花生、牛肉等。广州市中级人民法院判决书认为产品人为添加了辅酶Q10是不正确的，现没有证据证明是人为添加了辅酶Q10。
经审理查明：2014年11月2日，原告在被告处购买由上海荷乐盛典投资管理有限公司进口经销的“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片（1867毫克×90片）”2瓶，单价为229元，合计458元。涉案产品外包装营养成分表标示配料“…辅酶Q10…人参提取物…”。
被告为证明其所销售的产品经出入境检验检疫局检验符合我国相关卫生标准且符合进口国加拿大的规定，提供以下证据：1、中华人民共和国出入境检验检疫局出具的《卫生证书》；2、《海关进口关税专用缴款书》；3、《中华人民共和国海关进口货物报关单》；4、上海荷乐盛典投资管理有限公司出具的《健美生产品代理进口的情况说明》；5、加拿大卫生部门出具的产品许可证书及翻译件。
另查，根据国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》【国食药监许（2009）566号】反映：“…五、含辅酶Q10的产品，允许申报的保健功能暂定为缓解体力疲劳、抗氧化、辅助降血脂和增强免疫力；六、含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。‘不适宜人群’项应包括‘少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群’，‘注意事项’应标明‘服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询’”。国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司于2012年9月4日发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》反映：“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定”。
本院认为：原告在被告处购买了“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片（1867毫克×90片）”2瓶，双方的买卖合同关系依法成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）的规定：“辅酶Q10为辅酶类药”。本案中，涉案产品“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片（1867毫克×90片）”作为普通食品，添加了属于药品的辅酶Q10，且也没有证据证明所添加的人参为人工种植，涉案产品添加该成份违反了上述有关规定。虽然被告提供了《卫生证书》、《海关进口关税专用缴款书》、加拿大卫生部门出具的产品许可证书及翻译件等证据证明涉案产品符合食品安全标准。但涉案产品在中国销售，必须符合《中华人民共和国食品安全法》第六十二条：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定，因此，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者未尽其应具备的注意义务，所销售的产品不符合食品安全标准。现原告要求被告退还货款及十倍赔偿的请求合法有据，本院予以支持。由于被告退还货款及进行赔偿，双方的买卖合同关系依法解除，因此，原告应将所购本案产品如数退还给被告。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告广东万宁连锁商业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还货款458元给原告张宝辉。
二、被告广东万宁连锁商业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿4580元给原告张宝辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告张宝辉应于本判决生效之日起五日内返还“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片（1867毫克×90片）”2瓶给被告广东万宁连锁商业有限公司。如不能返还上述商品的，则每瓶按其原购买的单价229元折抵被告广东万宁连锁商业有限公司应退还给原告张宝辉的货款。
本案受理费25元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张胜辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0397号
申请人李某，农民。
被执行人庄某（曾用名庄伟），农民。
关于申请人李某诉被执行人庄某子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月28日作出（2012）邳铁民初字第0162号民事调解书。该调解书中主文中载明：“非婚生子庄某某（2010年3月16日生）由原告李某抚养，被告庄某自2012年2月起每月支付子女抚养费300元，至庄某某年满18周岁时止，支付方式为每月月底前一次性付清当月抚养费。”
2014年8月3日，申请人李某以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0397号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 刘明浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3839号
申请人：陈某某。
申请人：高某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与高某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月9日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月12日前将堆放在高某某家门前的废砖清理移除，不得影响高某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与高某某于2016年10月9日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703财保3号
申请人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人：张国军，该行行长。
被申请人：姚波，女，1972年9月12日出生，汉族，经理，住辽宁省黑山县段家乡王炮屯村337号。
申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚波名下36户房屋（详见查封清单）建筑面积共计5,081.09平方米，价值2499.51万元的部分予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：
查封被申请人姚波名下36户房屋（详见查封清单）建筑面积共计5,081.09平方米，价值2499.51万元的部分，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月一日
书 记 员 周高阳