广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第786号
原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：申敏萱、周小春，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广州利臻贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林小屏。
被告：广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林小庆。
以上两被告共同委托代理人：卓淑燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩隆业，广东高睿律师事务所律师。
被告：林小屏，住广东省海丰县。
被告：林朝亮，住广东省海丰县。
被告：罗国荣，住广东省海丰县。
被告：袁玉宇，住广东省海丰县。
被告：林小庆，住广东省海丰县。
委托代理人：卓淑燕、韩隆业，均系广东高睿律师事务所律师。
被告：林小乐，住广州市越秀区。
被告：鄞小红，住广州市越秀区。
被告：凌源市世明玻璃有限公司，住所地辽宁省凌源市。
法定代表人：王志友。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告广州利臻贸易有限公司（以下简称利臻贸易公司）、广东富睿实业集团有限公司（富睿公司）、林小屏、林朝亮、罗国荣、袁玉宇、林小庆、林小乐、鄞小红、凌源市世明玻璃有限公司（世明玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司广州分行的委托代理人申敏萱到庭参加了诉讼，被告利臻贸易公司、富睿公司、林小屏、林朝亮、罗国荣、袁玉宇、林小庆、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司经本院合法送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月5日，原告与被告利某贸易公司签订了一份期限为1年的《人民币综合授信额度合同》（合同编号为C201212050001-1，以下简称“授信合同”），该合同约定最高授信额度为50000000元人民币，授信种类为贷款；第21条规定，双方根据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。同日，根据授信合同第5条约定，为保证授信合同项下形成的债权得到清偿，被告广东富某实业集团有限公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红为此授信合同分别与原告签订编号为C042020131202300021、C042020131202300022、C042020131202300023、C042020131202300024、C042020131202300025、C042020131202300027的《最高额保证合同》；2013年12月5日，世明玻璃公司与原告签订《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》中约定，上述保证人对被告利某贸易公司在授信期间的50000000元贷款承担连带保证责任；保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费/律师费、调查取证费、差旅费）等；因该条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、罗国荣、林小乐向原告分别出具了书面《保证承诺函》，同意对被告利某贸易公司的50000000元授信贷款承担连带保证责任。被告林小乐的妻子鄞小红、被告林小庆的妻子林朝亮分别作为保证人配偶在最高额保证合同上签字确认，并分别与其丈夫共同向原告出具书面《保证承诺函》，同意对被告利某贸易公司的50000000元授信贷款承担连带保证责任。
2013年12月12日、2013年12月13日，原告与被告利某贸易公司分别签订编号为042020131001001471000、042020131001001621000的两份《人民币借款合同》。合同约定的借款期限均为12个月，借款金额分别为25000000元和24990000元，用于购买玻璃。双方约定合同借款月利率为5‰，罚息、复利月利率为7.5‰，还本付息方式为到期还本，按月付息。两份《人民币借款合同》签订当日，即2013年12月12日和2013年12月13日，原告分别按约向被告利某贸易公司发放了上述两笔贷款。
2014年12月12日、2014年12月13日，案涉两笔贷款分别到期，但被告利某贸易公司未依约还款，经原告多次向被告利某贸易公司及相关保证人、保证单位催收欠款本息未果。截至2015年1月14日，被告利某贸易公司尚欠借款本金及利息、罚息、复利共计52176923.97元。原告为清收案涉债权向广东邦达律师事务所支付律师费330000元。为维护自身权益，现起诉请求判令：一、被告利某贸易公司向原告清偿借款本金49990000元；二、被告利某贸易公司向原告清偿25000000元的利息、罚息、复利（利息从2014年5月21日计至2014年12月11日止，利息以本金25000000元为基数，按月利率5‰计算，共计850000.01元；罚息截止至2016年1月21日为2537500元，从2016年1月22日起计至实际清偿之日止，以本金25000000元为基数，按月利率5‰上浮50%计算即7.5‰，；复利截止至2016年1月21日为229030.25元，从2016年1月22日起至实际清偿之日止，按拖欠的利息及罚息以及复利之和为本金，按月利率5‰上浮50%计算即7.5‰计算）；三、判令被告利某贸易公司向原告清偿24990000元的利息、罚息、复利（利息从2014年5月21日计至2014年12月12日止，利息以本金24990000元为基数，按月利率0.5%计算，减去2014年6月21日已归还利息1469.38元，共计852355.62元；罚息截止至2016年1月21日为2530237.5元，从2016年1月22日起计至实际清偿之日止，以本金24990000元为基数，按月利率5‰上浮50%计算即7.5‰，；复利截止至2016年1月21日为228482.29元，从2016年1月22日起至实际清偿之日止，按拖欠的利息及罚息以及复利之和为本金，按月利率5‰上浮50%计算即7.5‰计算）；四、判令被告利某贸易公司向原告赔偿律师费损失330000元；五、被告富某公司、林小屏、林朝亮、罗国荣、袁玉宇、林小庆、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司对被告利某贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；六、十被告承担本案诉讼费。
被告利某贸易公司、富某公司、林小屏、林朝亮、罗国荣、袁玉宇、林小庆、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月5日，原告与被告利某贸易公司签订《人民币综合授信额度合同》（合同编号：C201212050001-1），约定被告在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为50000000元，授信种类为贷款；最高授信额度有效期为12月，自2013年12月4日至2014年12月3日；为保证本合同项下形成的债权能的到清偿，保证人富某公司与原告签订编号为042020131202300021《最高额保证合同》；保证人林小屏与原告签订编号为042020131202300022《最高额保证合同》；保证人袁玉宇与原告签订编号为042020131202300023《最高额保证合同》；保证人林小庆与原告签订编号为042020131202300024《最高额保证合同》；保证人罗国荣与原告签订编号为042020131202300025《最高额保证合同》；保证人林小乐与原告签订编号为042020131202300027《最高额保证合同》；在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告可一次或分次使用授信额度；原告经审查认为符合本合同的约定，应该与被告再签订相应授信业务员的具体合同或协议；原告与被告依据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体等。
2013年12月5日，被告富某公司召开股东会会议，就其为被告利某贸易公司向原告申请50000000元综合授信额度提供担保一事进行表决，形成以下决议：同意为利某贸易公司向原告申请50000000元综合授信额度提供连带责任保证担保，额度内提款不再出具股东会决议；本股东会授权林小庆作为相关业务合同签字人。
2013年12月5日，被告富某公司作为保证人，原告作为债权人，被告利某贸易公司作为债务人，签订《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300021），约定：保证方式为最高额连带责任保证，本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止；本合同保证担保的最高额债权发生期间为2013年12月2日至2018年12月2日；保证担保的最高主债务余额为50000000元；因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼。
同日，被告富某公司向原告出具《保证承诺函》，记载：经保证人富某公司的会议研究决定同意为借款人利某贸易公司向原告申请综合授信50000000元，期限为一年，承担连带保证责任，直至该笔授信全部清偿为止。被告富某公司及其股东会成员在该函上签字盖章确认。
2013年12月5日，被告林小屏作为保证人，被告袁玉宇作为保证人的配偶，原告作为债权人，被告利某贸易公司作为债务人，共同签订《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300022），约定：保证方式为最高额连带责任保证，本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止；保证人的配偶不可撤销地确认及承诺如下：关于保证人与债权人签订的担保文件（包括但不限于：本合同、相关的其他合同协议、保证人为担保而提交的各项申请、承诺及其他相关文件，以下合称为“担保文件”），保证人的配偶均已仔细阅读、完全理解、且无任何异议；保证人在担保文件项下的一切债务，均系保证人的配偶与保证的共同担保债务，保证人的配偶对上述担保债务负有连带责任；凡担保文件对保证人的规定，均同样适用于保证人的配偶，保证人的配偶应按担保文件对于保证人的规定，向债权人履行相应的义务；本合同保证担保的最高额债权发生期间为2013年12月2日至2018年12月2日；保证担保的最高主债务余额为50000000元；因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼。
同日，被告袁玉宇作为保证人，被告林小屏作为保证人的配偶，原告作为债权人，被告利某贸易公司作为债务人，共同签订了《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300023），内容同上。
同日，被告林小庆作为保证人，被告林朝亮作为保证人的配偶，原告作为债权人，被告广州利某贸易有限公司作为债务人，签订《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300024），内容同上。
同日，被告罗国荣作为保证人，原告作为债权人，被告广州利某贸易有限公司作为债务人，签订《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300025），内容同上。
同日，被告林小乐作为保证人，被告鄞小红作为保证人的配偶，原告作为债权人，被告广州利某贸易有限公司作为债务人，签订《长沙银行最高额保证合同》（合同编号：042020131202300027），内容同上。
同日，被告林小屏、被告袁玉宇、被告林小庆、被告罗国荣分别向原告出具《保证承诺函》，确认经保证人林小屏、袁玉宇、林小庆、罗国荣、林小乐决定，均同意为借款人利某贸易公司向原告申请综合授信50000000元，期限为一年，承担连带保证责任，直至该笔授信全部清偿为止。被告林小屏、袁玉宇、林小庆、罗国荣、林小乐分别在承诺函上签字确认并按捺手印。被告林朝亮作为保证人在林小庆的保证承诺函中签字按捺手印。被告鄞小红作为保证人在林小乐的保证承诺函中签字按捺手印。
2013年12月5日，被告世明玻璃公司作为保证人，原告作为债权人，被告利某贸易公司作为债务人，共同签订了《最高额保证合同》，约定：为确保2013年12月5日至2018年12月5日止期间，原告与被告利某贸易公司之间发生的债务最高余额不超过50000000元债权的实现，经保证人与债权人协商，保证人愿意为债务人与债权人之间主债务的履行为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保；保证方式为连带责任保证；本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）；因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告世明玻璃公司向原告出具《保证承诺函》，记载：经保证人世明玻璃公司的会议研究决定，同意为借款人利某贸易公司向原告申请贷款50000000元，期限为一年，承担连带保证责任，直至该笔授信全部清偿为止。被告世明玻璃公司及其股东成员在该函上盖章、签字确认。
2013年12月12日，原告作为贷款人，被告利某贸易公司作为借款人，共同签订了《人民币借款合同》（合同编号：042020131001001471000），约定：借款金额25000000元；借款用途仅限于购买玻璃；借款期限为12月，借款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；被告利某贸易公司以包括但不限于销售收入资金作为向原告归还借款和支付利息的资金来源及保障；本合同项下贷款利率采取固定利率；约定合同利率为月利率5‰；本合同项下借款利息自被告签署借据之日起计算，按月结息，具体结息日为本合同约定还款日的前一天；还本付息方式为到期还本、按月付息；本合同约定还款日为每一还款周期届满当月的第21日；被告未按期归还借款本金或按期支付利息的，构成违约；被告未按本合同的约定归还借款时，原告有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为7.5‰；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由被告承担；因本合同的签订及履行发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。
2013年12月12日，原告依约向被告利某贸易公司发放25000000元贷款。《借款借据》记载：贷款金额25000000元、借款12个月，于2014年12月11日到期；借款用途为购买玻璃。被告利某贸易公司在借据上加盖公章确认。
2013年12月13日，原告作为贷款人，被告利某贸易公司作为借款人，签订了《人民币借款合同》（合同编号：042020131001001621000），约定：借款金额24990000元；借款用途仅限于购买玻璃；借款期限为12月，借款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；被告以包括但不限于销售收入资金作为向原告归还借款和支付利息的资金来源及保障；本合同项下贷款利率采取固定利率；约定合同利率为月利率5‰；本合同项下借款利息自被告签署借据之日起计算，按月结息，具体结息日为本合同约定还款日的前一天；还本付息方式为到期还本、按月付息；本合同约定还款日为每一还款周期届满当月的第21日；被告未按本合同的约定归还借款时，原告有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为7.5‰；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由被告承担；因本合同的签订及履行发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。
2013年12月13日，原告依约向被告广州利某贸易有限公司发放24990000元贷款。《借款借据》记载：贷款金额24990000元、借款12个月，于2014年12月12日到期；借款用途为购买玻璃。被告利某贸易公司在借据上加盖公章确认。
被告利某贸易公司取得贷款后未依约向原告偿还借款本息。两笔案涉贷款已分别于2014年12月11日、2014年12月12日到期。截至2014年12月11日第一笔贷款到期日，被告尚欠原告贷款本金25000000元、利息850000.01元、罚息0元、复利18686.32元未清偿。截至2014年12月12日第二笔贷款到期日，被告尚欠原告贷款本金24990000元、利息852355.62元、罚息0元、复利18647.34元未清偿。原告称涉案两笔贷款到期后，被告利某贸易公司均未归还过本息，遂引起本诉。
2015年1月13日，原告与广东邦达律师事务签订《债权清收委托代理合同》，委托其对被告利某贸易公司的贷款债权进行清收，原告债权包括贷款本金49990000元及相应利息以及实现债权的费用，律师代理费为330000元。原告提交律师费发票，证明本案的律师费已实际发生。
另查明，被告林小庆与林朝亮系夫妻关系，于2002年10月1日注册结婚；被告鄞小红与林小乐系夫妻关系，于1992年2月28日注册结婚；
本院认为：原告与被告利某贸易公司签订的《人民币综合授信额度合同》（合同编号：C201212050001-1）及两份《人民币借款合同》（合同编号分别为：042020131001001471000、042020131001001621000）均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，原、被告均应依约履行。原告分别与被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司签订的七份《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同均依法成立有效，各方均应依约履行。
原告向被告广某贸易公司发放贷款后，被告利某贸易公司未能按期偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。案涉两笔贷款已分别于2014年12月11日、2014年12月12日到期。截至2014年12月11日第一笔贷款到期日，被告尚欠原告贷款本金25000000元、利息850000.01元、罚息0元、复利18686.32元未清偿。截至2014年12月12日第二笔贷款到期日，被告尚欠原告贷款本金24990000元、利息852355.62元、罚息0元、复利18647.34元未清偿。被告利某贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实予以采纳。原告主张被告广州利某贸易有限公司清偿上述债务并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。但关于复利，《人民币借款合同》明确约定原告有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利。因此，对不能支付的利息，被告按合同约定利率计算复利，罚息不应计算复利，原告主张以拖欠的利息及罚息、复利之和为基数，加重了被告的负担，缺乏合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于律师费的问题。原告与被告利某贸易公司签订的《人民币借款合同》约定，因签订和履行合同所产生的律师费由被告利某贸易公司承担，现律师费亦已实际发生，原告主张被告利某贸易公司承担本案的律师费330000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司承担连带清偿责任的问题。被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、罗国荣、林小乐、世明玻璃公司与原告均分别签订了《最高额保证合同》并出具了《保证承诺函》，明确表示愿意为被告利某贸易公司在《人民币综合授信额度合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。同时，被告林朝亮、鄞小红分别作为被告林小庆及被告林小乐的配偶，在保证合同及保证承诺函中均签名确认，表示对债务的知情及共同承责的同意。因此，原告主张被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司对被告利某贸易公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。但被告富某公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司承责后，有权向被告利某贸易公司追偿。
被告利某贸易公司、富某公司、林小屏、林朝亮、罗国荣、袁玉宇、林小庆、林小乐、鄞小红、世明玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州利臻贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金清偿本金25000000元及利息、罚息、复利（截至2014年12月11日，利息为850000.01元，复利18686.32元；自次日起，罚息以25000000元为基数，复利以850000.01元为基数，均按月利率7.5‰计至实际清偿之日止）；
二、被告广州利臻贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24990000元及利息、罚息、复利（截至2014年12月12日，利息为852355.62元，复利为18647.34元；自次日起，罚息以24990000元为基数，复利以852355.62元为基数，均按月利率7.5‰计至实际清偿之日止）；
三、被告广州利臻贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费330000元；
四、被告广东富睿实业集团有限公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、凌源市世明玻璃有限公司对被告广州利臻贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州利臻贸易有限公司追偿；
五、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304330元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州利臻贸易有限公司、广东富睿实业集团有限公司、林小屏、袁玉宇、林小庆、林朝亮、罗国荣、林小乐、鄞小红、凌源市世明玻璃有限公司共同负担（原告已向有关单位预交公告费，十被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 陈玲志
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2016年月日送达