江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1562号
原告邱石江，男，2000年8月10日生，汉族，农民，住修水县。
法定代理人邱逢春，男，1968年9月10日，汉族，农民，住修水县。系原告父亲。
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告邱学林，男，1978年09月24日生，汉族，农民，住修水县。
被告修水县新国线运输有限公司（以下简称新国线公司），住所地修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层，组织机构代码证58160349-0。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地修水县城南九九路，组织机构代码74851060-9。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邱逢春及委托代理人邓祖雄、被告邱石江、被告保险公司委托代理人黄永忠均已到庭参加了诉讼。被告新国线公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日下午，被告邱学林驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在修水县义宁大道路口载客起步时与原告邱石江驾驶无牌号两轮摩托车（车载伤者姚振良、幸昌旗）发生碰撞，造成原告及案外人姚振良、幸昌旗受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为:损伤构成两个十级伤残,护理期60天,营养期60天，后续治疗费9000元。修水县公安局交通警察大队对该事故做出了道路交通事故认定书，认定被告邱学林负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告邱学林驾驶赣Ｇ×××××号小轿车系被告新国线公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后，因与各方协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，请求依法判令：1、由两被告赔偿原告医疗费10408.29元（含后续治疗费9000元）、残疾赔偿金63600元、护理费7484.4元、营养费1320元、住院伙食补助费680元、交通费1500元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元、车辆损失费3000元，合计93492.69元。２、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本公司只在保险合同约定的范围内赔偿原告损失；要求核减原告医疗费10%的非医保用药；对原告单方委托所作的鉴定有异议，申请重新鉴定。残疾赔偿金应按农村标准计算；护理期、营养期按住院天数计算；精神抚慰金过高；交通费过高；财产损失过高；本公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告邱学林辩称，事故发生属实，责任划分无异议，本人驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车已购买保险，且事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当承担赔付责任，且本人在该事故中已向原告垫付了医疗费17847.17元，另支付原告1700元现金及原告去往南昌检查的交通费1200元，对上述垫付费用请法院在本案中一并予以处理。同意核减医疗费17847.17元中10%的非医保用药由我承担。
经审理查明，2015年11月29日下午，被告邱学林驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在修水县义宁大道路口载客起步时与原告邱石江驾驶无牌号两轮摩托车（车载伤者姚振良、幸昌旗）发生碰撞，造成原告及案外人姚振良、幸昌旗受伤，两车受损的道路交通事故。2015年12月18日，修水县公安局交通警察大队对该事故做出了道路交通事故认定书，认定被告邱学林负事故主要责任，原告负事故次要责任，伤者姚振良、幸昌旗不负事故责任。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗34天,花医疗费18876元、辅助器具费380元,出院诊断为:右足皮肤撕脱伤、右足第2、3、4、5伸趾肌腱开放性断裂伤、右手第4指骨开放性骨折、右足骰骨开放性骨折、右手第五掌骨骨折可疑、右侧额骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、全休90天，加强营养；2、定期复查；3、骨折愈合后取出内固定装置；4、合理功能锻炼；5、骨折愈合前严禁换肢负重及剧烈运动；6、不适随诊。2016年6月15日，江西天剑司法鉴定中心所做出天剑司法鉴定中心[2016]临鉴字第381号法医临床司法鉴定意见书，评定原告损伤构成两个十级伤残,护理期60天,营养期60天，后续治疗费9000元。原告在本案中花费鉴定费2500元。被告邱学林在本次事故中为原告垫付了医疗费等费用共计20747.17元（医疗费、辅助器具费17847.17元，另支付原告1700元现金及原告前往南昌检查的交通费等1200元），原告自行支付医疗费1408.29元。因与各方协商其它赔偿事宜未果，原告遂起诉至本院提出前述诉请。诉讼中，被告保险公司向本院书面申请对原告的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许。江西中正司法鉴定中心于2016年12月22日作出了赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字457号司法鉴定意见书，评定原告损伤为两个十级伤残；护理期60日、营养期60日，后续治疗费5000元整。被告保险公司支付本次鉴定费用3700元，原告支付了因此次鉴定产生的交通费800元、伙食费158元。诉讼中，原告及被告保险公司均请求法院因重新鉴定产生的相关费用予以处理；此外，被告邱学林与被告保险公司在诉讼中达成了核减1784.72元的非医保用药由被告邱学林承担的一致意见。
另查明，本案中的事故车辆赣Ｇ×××××号小轿车系被告新国线公司所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业三责险（100万，约定不计免赔率）。该事故发生在保险合同有效期间内。
又查明，原告邱石江自2008年9月1日至2014年7月1日就读于福建省晋江市深沪镇狮峰中心小学，自2014年9月1日至2015年7月1日就读于福建省晋江市深沪中学，自2015年9月1日至事发时就读于修水英才高级中学。
以上事实，有当事人相一致的陈述，原、被告身份信息证明、营业执照、道路交通事故认定书、住院资料、医疗费发票、保单、司法鉴定书、鉴定费发票、晋江市深沪镇狮峰中心小学证明、晋江市深沪中学证明等相关证据佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故发生属实，修水县公安局交通警察大队作出的被告邱学林负事故主要责任，原告负事故次要责任，伤者姚振良、幸昌旗不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院予以采信；被告邱学林驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，且该事故发生在保险有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内优先进行赔付，超出部分由被告邱学林与原告按事故责任比例分别承担70%和30%的责任，被告邱学林应承担的部分由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。依据保险合同的约定，本案的鉴定费与诉讼费保险公司不承担。本院认为，本案的鉴定费与诉讼费应由被告邱学林和原告按事故责任比例分别承担70%和30%。江西中正司法鉴定中心于2016年12月22日作出了赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字457号司法鉴定意见书，评定原告损伤为两个十级伤残；护理期60日、营养期60日，后续治疗费5000元整。该鉴定意见客观公正，未违反相关法律规定，且双方当时均无异议，本院予以采信。对原告因重新鉴定支出的伙食费158元，尽管其提供了餐饮费发票予以证明，但本院认为该伙食费应按照3人计算，每人24元的标注计算为宜，故本院认定因此次鉴定产生的伙食费为72元。本院确定本次重新鉴定产生的鉴定费、交通费、伙食费，共计4572元(鉴定费3700元+交通费800元+伙食费72元)，因重新鉴定的结论对原告后续治疗费有所变更，故本院认为因本次鉴定产生的相关费用4572元，由被告保险公司承担3700元，原告承担872元。原告先后在福建省城镇及江西省城镇范围内就读多年，故对其主张按江西省城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。对于原告主张应赔偿其财产损失3000元的诉请，因其未提供充分确凿的证据进行证明，故本院不予支持。原告主张交通费1500，其未提供充分证据予以证明，但交通费在本案中确属实际发生，本院结合原告伤情、治疗地点、次数、人数等因素酌定交通费1300元。对于原告主张因需要重新鉴定其父亲从外地往返产生的交通费808元的诉请，该费用不属于原告及陪护人员因就医及转院治疗而发生的实际费用，也不属于因重新鉴定而产生的必要性支出，故本院不予支持。对于被告邱学林与被告保险公司在诉讼中达成的核减1784.72元非医保用药由被告邱学林承担的一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告邱石江的损失范围为：1、医疗费23876元（18876元+后续治疗费5000元）；2；残疾赔偿金63600元（26500元×20年×12%）；3、护理费7484.40元（124.74元×60天）；4、住院期间伙食补助费680元（20元/天×34天）；5、营养费1320元（22元/天×60天）；6、鉴定费2500元；7、交通费1300元（酌定）；8、辅助器具费380元；9、此次事故给原告造成的人身损害对其今后生活有一定影响，使原告遭受一定精神痛苦，其在获得上述物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，故本院酌定精神抚慰金为3000元。原告以上1－9项的损失合计104140.4元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金等共计85764.40元；由被告保险公司在商业三责险范围内承担9863.90元[14091.28元（18376元-2500元-1784.72元）×70%]，由原告自行负担4227.38元（14091.28元×30%）；鉴定费2500元，由原告承担750元，由被告邱学林1750元；核减的非医保用药1784.72元由被告邱学林负担。被告保险公司在本案中应支出95628.3元，被告邱学林应支出3534.72元，原告自行承担4977.38元。原告在此次已事故中获得被告邱学林支付的医疗费等共计20747.17元，此款应视为被告邱学林代被告保险公司先行赔付款项，应由保险公司返还给被告邱学林。本案原告实际应获得赔偿数额为78415.85元（104140.4元-20747.17元-4977.38元），此款由被告保险公司直接赔付原告；被告邱学林应获得返还款为17212.45元（20747.17元-3534.72元），此款由被告保险公司直接返还被告邱学林。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内支付原告邱石江各项损失共计78415.85元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告邱学林垫付款共计17212.45元；
三、驳回原告邱石江的其他诉讼请求。
案件受理费2137元，减半收取1069元，由原告邱石江负担321元，被告邱学林负担748元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冷 剑