安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二再终字第00001号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟莉，女，1978年3月15日出生，汉族，合肥庐阳区万象建筑材料租赁站业主。
委托代理人：尹斌，安徽安援律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省中马建设工程有限公司，组织机构代码证号15470222-4。
法定代表人：冯宋恩，董事长。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人孟莉与被申请人福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2012年10月10日作出（2012）庐民二初字第00586号民事判决。中马公司不服，向本院提出上诉，本院于2013年1月5日作出（2013）合民二终字第00071号民事判决。孟莉不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）皖民申字第00332号民事裁定书，指令本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟莉的委托代理人尹斌，中马公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月2日，孟莉向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼称：2009年1月1日，孟莉与中马公司中央美域项目部签订了一份《财产租赁合同》，约定孟莉向中马公司中央美域项目部出租钢管约30万米，扣件约18万只，具体规格、数量以实际发数为准。钢管、扣件服务费分别为0.10元每米、0.10元每个，日租金分别为0.011元每米、0.006元每个，租期为2009年2月15日至2010年2月15日。孟莉应中马公司要求于2009年1月1日起至2010年7月5日止累计向中马公司发送钢管198464.5米、扣件121670个。然时至今日，中马公司只支付租金480000元，仅归还钢管175192.7米，扣件86586个，现尚欠服务费32013.45元，租金1274382.7元，违约金1048207.82元，尚有钢管23271.8米，扣件35084个未归还。现请求判令：1、中马公司支付孟莉服务费32013.45元，已返还的钢管扣件的租金1274382.7元，违约金1048207.82元，合计人民币2354603.97元；2、中马公司支付孟莉尚未返还的钢管扣件的租金142906.8元，违约金10000元，合计人民币152906.8元（暂算至2012年4月1日，此后按约定顺延计算）；3、中马公司返还钢管23271.8米（价值302533元）、扣件35084个（价值175420元），4、中马公司承担本案全部诉讼费用。
中马公司辩称：2011年6月29日经与孟莉结算，中马公司租赁钢管149500米，多还钢管25687.9米，扣件已还88588只，还剩33084只，共计租金1294877元，已向孟莉支付租金450000元，扣除多还钢管折价款308255元，还剩530000元未还。2011年7月5日又支付租金230000元，至此，中马公司尚欠孟莉租金300000元和扣件33084只未还。
合肥市庐阳区人民法院经审理查明：2009年，孟莉与中马公司中央美域项目部签订了一份《财产租赁合同》，约定孟莉向中马公司中央美域项目部三标段出租钢管约30万米，扣件约18万只，具体规格、数量以实际发数为准。钢管、扣件服务费分别为0.10元每米、0.10元每个，日租金分别为0.011元每米、0.006元每个，交货地点是合肥市高浏路与金牛路交叉路口中马公司在合肥的建设工地。材料收货员是周水清、葛文祥，中马公司指定结算人员黄建生负责租金的核算确认。合同还就租金数额、支付办法和违约责任作出约定：租金按每日欠款额的1‰支付违约金，钢管报废按每米20元，扣件丢失按市场价赔偿等。合同签订后，孟莉陆续向中马公司指定的地点提供了钢管和扣件并办理了材料交付和结算手续。截止2011年6月29日，已发生租金1294877元，服务费32013.45元。2010年12月10日和20日中马公司分两次向孟莉支付租金200000元和150000元。2011年7月5日，中马公司又支付租金230000元。至2011年7月5日止，中马公司尚欠孟莉租金714877元，服务费32013.45元未付和钢管23272.1米，扣件35084只未还。另查明，中马公司中央美域项目部是中马公司的下属部门，不具有企业法人资格。
合肥市庐阳区人民法院经审理认为：孟莉与中马公司中央美域项目部签订的《财产租赁合同》是双方真实意思表示，除违约金约定过高外，内容合法有效。中马公司的内设机构所从事的经营活动依法应由其法人承担责任。合同签订后，孟莉按约定将租赁物交付到指定的工地并签收确认。孟莉的诉讼请求中主张的违约金计算超过银行同期贷款利率四倍部分，对此该院不予采纳，其它请求合法有据，该院予以支持。中马公司的辩解没有事实依据，该院不予采信。综上，孟莉依合同约定履行了合同义务，中马公司未按约定支付租金，其行为显已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十第条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还孟莉租金人民币714877元，服务费32013.45元；并支付租金逾期付款违约金（租金违约金自2011年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍顺延计至款清之日止）；二、福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还孟莉钢管23272.1米，扣件35084只，或钢管按每米20元，扣件按当前同品质市场价折价赔款；同时钢管按日租金0.011元每米，扣件日租金0.006元每个计算租金，自2011年6月30日至还清时止。三、驳回孟莉的其它诉讼请求。案件受理费30684元，福建省中马建设工程有限公司负担20000元，孟莉负担10684元。
中马公司上诉称，一审法院判定“至2011年7月5日止，被告尚欠原告租金714877元，服务费32013.45元未付，钢管23272.1米，扣件35084只未还。属于认定事实不清，据此作出的判决是错误的。（一）上诉人提交的日期为2011年6月29日的《结算单》可以证明：截至2011年6月29日，共计产生租金为1294877元，钢管多还部分为25687.9米，按照每米12元折价为308255元。上诉人已经向被上诉人支付租金45万元，在2011年7月5日上诉人依照《结算单》的约定再次向被上诉人现金支付了租金23万元。所以上诉人尚欠租金应为：306622元（1294877元-680000元-308255元）。（二）2011年6月29日的《结算单》可以证明：上诉人不仅已经向被上诉人还清了全部钢管，还多还了25687.9米（折价抵扣租金，租赁费等）。所以，上诉人不存在尚欠被上诉人钢管23272.1米的事实。（三）2011年6月29日的《结算单》可以证明：“（上诉人）还剩33084只扣件未还。”所以，原审判决书中判定上诉人尚有“扣件35084只未还”明显和实际情况不符。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销（2012）庐民二初字第00586号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
孟莉辩称，上诉人上诉依据的书面材料是其单方统计的，与双方签字确认的结算单不符，6月29日结算单上我方签字明确写明有误差。一审判决内容事实清楚，证据确实充分，应予维持。
双方当事人二审所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
根据当事人一审提供的证据，本院二审另查明：中马公司在原审期间提供了一份由高宗生于2011年6月29日签字的结算单。孟莉对该结算单的真实性无异议。该结算单载明：“我司（福建中马）承租万象租赁站（高宗生）钢管量（149504.5米）（壹拾肆万玖仟伍佰零肆点伍米）扣件量121670只（壹拾贰万壹仟陆佰柒拾只），现钢管已还清，扣件已还88586只（捌万捌仟伍佰捌拾陆只）还剩33084只（叁万叁仟零拾肆只）两个月内由合安家园项目还清，钢管多还25687.9米（贰万伍仟陆佰捌拾柒点玖米），每米按12.00元折价，金额308255元，共产生租金1294877.00元，已付租金45万元，现还剩租金53万元。下周一（7月4日）还23万元（贰拾叁万元），剩余叁拾万待合安家园拆架协助我司运回钢管等材料一个星期内还清。”高宗生在该结算单上签字的同时签署“误差从新算”。二审期间，双方均认可高宗生签署“误差从新算”实际为“误差重新算”。中马公司认为“误差重新算”的含义为2011年6月26日的结算有误差，2011年6月29日的结算单是重新结算的单据。孟莉称中马公司要高宗生在该结算单签字时称该结算单不是最终结算，以后还要以对账单进行结算，孟莉认为“误差重新算”的含义为以后重新算，未认可该结算内容。
双方当事人在二审期间主要的争议焦点为：高宗生于2011年6月29日签字的结算单能否作为认定事实的依据。除上述争点外，本院认定的其他事实同原审判决认定的事实。另中马公司在二审期间陈述其于2011年6月26日至6月29日返还钢管扣件的单据现无法查找。
本院二审认为：高宗生在2011年6月29日结算单中签署“误差重新算”的含义，应为如该结算单有误差，则双方重新结算。但孟莉并未提供证据证明该结算单内容有误，所以该结算单应为双方最终结算。根据该结算，截止2013年6月29日，中马公司尚欠租金53万元，扣件33084只，扣除中马公司于2011年7月5日支付租金230000元，其尚欠租金30万元，及扣件33084只。中马公司的上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决：一、变更合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00586号民事判决第一项为：福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还孟莉租金人民币30万元，并支付租金逾期付款违约金（租金违约金自2011年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍顺延计至款清之日止）；二、变更合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00586号民事判决第二项为：福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还孟莉扣件33084只，或按当前同品质市场价折价赔款；扣件日租金0.006元每个计算租金，自2011年6月30日至还清时止；三、维持合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00586号民事判决第三项，即驳回孟莉的其它诉讼请求。本案一审案件受理费30684元，福建省中马建设工程有限公司负担10684元，孟莉负担2万元；本案二审案件受理费30684元，由福建省中马建设工程有限公司负担10684元，孟莉负担2万元。
再审申请人孟莉不服上述终审判决，向安徽省高级人民法院申请再审称：1、二审法院漏处申请人一审诉讼请求。申请人一审诉讼请求中要求被申请人支付服务费32013.45元，一审法院在判决中予以支持，二审法院漏处申请人该项诉讼请求。2、二审法院仅以被申请人2011年6月29日单方临时制作的一份结算材料作为改判依据，明显系认定事实错误。该单据上申请人的代理人高宗生虽有签字，但在签字的下方署有“误差重新算”的字样，表明该份结算材料是不符合事实情况的，申请人当时是不确认的，一切数据应以发货单为准。被申请人在一、二审期间均未能提供其返还钢管扣件的单据，二审法院仅凭一张申请人不予确认的、被申请人单方制作的结算材料作为本案的改判依据，是认定事实错误。3、申请人收集到新证据日期为2011年7月8日的结算单，该结算单与发货单以及6月26日的结算单数字均为一致，故申请人未在一审提供，现将该份最终结算单作为新证据提供，足以推翻被申请人提供的6月29日的结算材料。
中马公司答辩称：二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在漏判。孟莉收集到的日期为2011年7月8日的结算单不是法律规定的再审新证据，其不能作为证据使用。孟莉应自行承担举证不能的不利后果。中马公司已经按照二审判决向孟莉支付了全部款项，本案已经执行完毕。请求依法驳回孟莉的再审申请。
再审查明的事实：2013年3月18日，孟莉向法庭提交结算单一份，该结算单的形成时间是2011年7月8日，内容与2011年6月26日的结算单数字一致，证明目的是中马公司出示的2011年6月29日的单据系其单方陈述，双方结算的依据应以发货单为准。2011年7月8日的结算单为最终结算。中马公司质证认为该证据不符合法定再审新证据的情形。黄建生已经跑掉了，签字的真实性无法核实。且该结算单是孟莉单方制作，没有孟莉和中马公司负责人签章确认，不具有法律效力。
原一、二审查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
本院再审认为：孟莉提供55张发货单和2011年6月26日结算单向中马公司主张货款，发货单累计数额与2011年6月26日结算单数额相符。且双方均认可的2011年6月26日结算单中，仅有双方代理人签字并未注明任何其他内容，而2011年6月29日的单据，内容由中马公司拟定，载明的内容更符合中马公司还款计划的特征，孟莉的代理人高宗生在该份材料上签名的同时签署了“误差重新算”字样，证明高宗生未认可该份材料所载明的内容，如其认可该份材料所载明的内容无需签注“误差重新算”字样，且该份材料上记载中马公司收到的钢管的数量与孟莉提供的发货单累计数额相差甚远，记载的返还钢管的数额与2011年6月26日的结算亦相差甚远，而中马公司未能提供其于6月26日至6月29日三天内返还钢管扣件并多还25000多米钢管的证据予以佐证。故该份单据不能作为认定事实的依据。
本院再审查明，孟莉提交的2011年7月8日的结算单与2011年6月26日的结算单记载的钢管扣件数字一致，且有双方代理人签字，本院予以确认。孟莉提交的该份证据与其提供的55张发货单和2011年6月26日结算单能够形成证据锁链证明其诉讼主张。本院二审采信2011年6月29日的结算单据错误，应予纠正，孟莉的再审申请理由成立，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）合民二终字第00071号民事判决；
二、维持合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00586号民事判决，即：（一）福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还孟莉租金人民币714877元，服务费32013.45元；并支付租金逾期付款违约金（租金违约金自2011年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍顺延计至款清之日止）；（二）福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还孟莉钢管23272.1米，扣件35084只，或钢管按每米20元，扣件按当前同品质市场价折价赔款；同时钢管按日租金0.011元每米，扣件日租金0.006元每个计算租金，自2011年6月30日至还清时止。（三）驳回孟莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30684元，福建省中马建设工程有限公司负担20000元，孟莉负担10684元。二审案件受理费30684元，由福建省中马建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚本茹
审判员 王 荣
审判员 轩银珍
二〇一四年四月十五日
书记员 付旋璇
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。