上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执异135号案外人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路XXX号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张海，男。委托诉讼代理人：杜洋，贵州辅正(雷山)律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：项蓉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：张雪，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：张云，女，1965年9月5日出生，彝族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：贵州省能源担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。被执行人：贵州三森物流有限公司，住所地贵州省贵阳市。本院在执行(2016)沪0104民初5202号上海徐汇大众小额贷款股份有限公司(以下简称大众小额贷款公司)与张雪、张云、贵州省能源担保有限公司(以下简称能源担保公司)、贵州三森物流有限公司(以下简称三森公司)金融借款合同纠纷一案中，案外人贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商行)对执行能源担保公司保证金账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称系争账户)内的300万元保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人花溪农商行称，2013年4月18日，花溪农商行与能源担保公司签订担保业务合作协议，约定能源担保公司在花溪农商行处开立保证金账户，存入保证金1000万元用于对其所担保的贷款业务向花溪农商行提供担保。2014年7月29日，花溪农商行与能源担保公司签订权利质押合同，约定能源担保公司将系争账户内的500万元保证金为贵州光大能源发展有限公司(以下简称光大公司)向花溪农商行的3000万元借款提供质押担保。现花溪农商行认为系争账户系保证金账户，符合金钱作为质物的特定化要求，且花溪农商行作为系争账户的开户银行，能够对其进行控制和管理，并已完成移交占有，故系争账户内的金钱质权已有效设立，花溪农商行依法享有优先受偿权。徐汇法院依据(2016)沪0104执3798号执行裁定书扣划系争账户内的300万元保证金，违反了有关法律规定，现提出执行异议，请求中止对系争账户内300万元保证金的执行。申请执行人大众小额贷款公司称，花溪农商行提供的证据自相矛盾，且部分证据未提供原件，不能证明系争账户内的金钱已依法设立质权。同时花溪农商行在贵州高院起诉光大公司金融借款及担保合同纠纷一案中，亦未就系争账户内的金钱主张质权，反而在该案判决书中，花溪农商行自认其曾从能源担保公司的其他账户内扣划300万元保证金用于归还部分贷款，而花溪农商行在本案听证中亦承认系争账户于2015年12月9日划出的200万元并非用于偿还光大公司的贷款。故花溪农商行所称系争账户内的金钱已为光大公司的贷款提供质押担保并非事实，花溪农商行对系争账户内的金钱不享有优先受偿权，请求驳回案外人的异议请求。被执行人张雪、张云、能源担保公司、三森公司均未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，贵州花溪农村商业银行股份有限公司原名称为贵州花溪农村合作银行(以下简称贵州农合)，于2014年2月13日经工商行政部门核准变更登记为现名称，并于同年9月30日获中国银监会贵州监管局批准。2014年7月29日，光大公司(甲方)与贵州农合小碧支行(乙方)签订流动资金借款合同一份，约定甲方向乙方借款3000万元，借期从2014年7月29日至2016年7月28日。该合同第八条对还款计划约定为：2015年1月6日归还100万元、2015年7月16日归还200万元、2016年1月18日归还200万元、2016年7月28日归还2500万元；第九条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证合同由贷款人与担保人、借款人另行签订。同日，能源担保公司(甲方)与贵州农合小碧支行(乙方)签订保证合同一份，约定甲方为确保前述借款合同的履行，自愿为光大公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。另根据花溪农商行提供的签订日期为2014年7月29日，出质人为能源担保公司(甲方)、质权人为花溪农合小碧支行(乙方)的权利质押合同显示，甲方为确保前述借款合同的履行，自愿为光大公司与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保，质物为系争账户内的500万元。该合同第八条约定发生下列情况之一的，乙方有权依法处分质押权利：(一)主合同项下全部或部分债务本金或利息期限届满，乙方未受清偿的；……。之后，花溪农合小碧支行依约发放了贷款。2016年7月8日，花溪农商行小碧支行向光大公司、能源担保公司发出贷款催收通知书，要求光大公司及能源担保公司于2016年7月28日之前归还贷款本息。该通知书中能源担保公司的身份为保证人，能源担保公司亦盖章确认“将积极履行保证责任，承担保证连带偿还责任”。之后，因光大公司、能源担保公司等未履行还款责任，花溪农商行向贵州高院提起诉讼，要求光大公司支付借款本息及违约金、能源担保公司对光大公司所负债务承担连带保证责任等，案号为(2016)黔民初234号。在该案诉讼中，花溪农商行自认其于2016年8月4日按照与能源担保公司的约定扣划了300万元保证金用于归还部分贷款本息。2017年7月12日，贵州该院作出一审判决，判决能源担保公司对光大公司的债务承担连带保证责任等。另查，根据花溪农商行提供的系争账户电脑信息显示，系争账户为能源担保公司名下，于2013年4月18日从能源担保公司名下尾号为“XXXX”的账户转入500万元。2015年12月9日，系争账户内转出200万元至花溪农商行清溪分理处尾号为“XXXX”的账户内。根据花溪农商行当庭陈述，该200万元系能源担保公司为代偿其他债务而支付给花溪农商行。再查明，大众小额贷款公司诉张雪、张云、能源担保公司、三森公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日依大众小额贷款公司的申请冻结了系争账户。2016年7月7日，本院作出(2016)沪0104民初5201号民事判决，判令张雪归还大众小额贷款公司借款本金2000万元及相应利息，张云、能源担保公司、三森公司对光大公司的债务承担连带保证责任等。之后，大众小额贷款公司向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0104执3798号。在该案执行过程中，因张雪、张云、能源担保公司、三森公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日依法扣划了系争账户内的300万元。本案审查过程中，花溪农商行另提供黔农信办发［2012］120号通知、黔农信办发［2008］195号通知、贵州省农村信用社现行会计科目属性表、对公账户余额查询电脑截屏资料、保证金账户分析、担保业务合作协议、一般结算账户资金流水情况、进账单(回单)、内部账户开(销)户申请书、转账支票等证据复印件，大众小额贷款公司对上述证据均不予认可。本院认为，当事人举证应当提供证据原件，并在法庭上出示，由当事人互相质证，现花溪农商行未在听证时以及本院限定的时间内提供证据原件，且对方当事人不予认可，故本院对上述证据的真实性以及待证事实均不予认定。本院认为，案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利的，应当提供证据加以证实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。由此可见，金钱作为一种特殊的动产，可用于质押，但须符合法律规定的要件。本案中，因能源担保公司未履行生效法律文书确定的义务，本院扣划了其名下系争账户内的300万元，花溪农商行虽对该300万元金钱主张质权，但本院认为其主张不能成立，理由如下：首先，花溪农商行主张系争账户为保证金账户，但未能提供有效证据加以证明，而系争账户内的资金曾于2015年12月9日转出200万元至花溪农商行清溪分理处，其用途花溪农商行解释为能源担保公司用于代偿其他债务，故系争账户内的金钱并不符合以特户、封金、保证金等形式特定化的要求。其次，花溪农商行虽然提供了权利质押合同用于证明其与能源担保公司之间就系争账户内的500万元形成了金钱质押关系，由能源担保公司为花溪农商行与光大公司签订的借款合同提供质押担保，但根据借款合同中关于担保方式的约定仅为保证担保，而花溪农商行其后发出的贷款催收通知书中只将能源担保公司列为了保证人，在贵州高院(2016)黔民初234号案件中，花溪农商行亦仅要求能源担保公司承担连带保证责任，而未对系争账户内的金钱主张质权，并在该案中自认其曾于2016年8月4日按照与能源担保公司的约定扣划了300万元保证金用于归还部分贷款本息，而该300万元已查明并非系争账户内划出,故花溪农商行为证明其质权成立而提供的证据之间无法相互印证，且存在自相矛盾之处。最后，在本院于2016年2月29日对系争账户查封前，光大公司已有3笔共500万元债务违约，此时，依照花溪农商行提供的权利质押合同中约定，花溪农商行完全有条件实现质权，从而保障其债权的及时实现，此亦为当事人之间设定金钱质押的根本目的。但本案的实际情况是系争账户内的金钱并未被用作清偿光大公司的到期债务，反而有200万元于2015年12月9日被用作他途，此有违常理，亦使花溪农商行主张的质权高度存疑。综上，花溪农商行对系争账户内的金钱主张质权，证据并不充分，本院难以采信，相关异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人贵州花溪农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 翔人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  单春梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；；（三）该权利能否排除执行。