上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1264号
上诉人（原审被告）上海浩泽净水科技发展有限公司。
法定代表人辛军伟。
委托代理人贾志钢。
被上诉人（原审原告）李雪亮。
委托代理人秦冰燕。
被上诉人（原审被告）上海沃啡贸易有限公司。
法定代表人张云龙。
上诉人上海浩泽净水科技发展有限公司因物件损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海浩泽净水科技发展有限公司（以下简称浩泽公司）的委托代理人贾志钢、被上诉人李雪亮的委托代理人秦冰燕、被上诉人上海沃啡贸易有限公司（以下简称沃啡公司）的法定代表人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日上午，在本市普陀区中江路XXX号XXX楼上海依泽本草堂保健品有限公司厨房，一台安装在墙上的直饮水机突然脱落，一并掉落的瓷砖将李雪亮的手指割伤。事发后，饮水设备所有人浩泽公司到现场查看。
原审法院另查明，证人李某出庭作证称其为事发厨房的厨师长。厨房墙壁贴有很大块瓷砖，饮水机固定在瓷砖间的缝隙，饮水机最低点到胸口，贴在墙面上。事发当天早上九点多，李雪亮准备喝水，手刚按下饮水机的开关，饮水机就连同三块瓷砖一起掉落，瓷砖砸到李雪亮的手。并称“事后我看过，两个螺丝正好镶嵌在两块瓷砖缝隙中，这么撬开了瓷砖，饮水机掉落，瓷砖也掉落。螺丝连同饮水机一起掉落，没有断裂，螺丝镶嵌就不深。”
原审法院再查明，浩泽公司系从事水处理设备等经营的公司，沃啡公司为其代理商。2012年4月，沃啡公司作为甲方（出租方／代理商）、上海依泽本草堂保健品有限公司作为乙方（承租方／租用方）、上海浩润环保科技发展有限公司作为丙方（所有权方）签订《活水站租赁安装协议》，乙方租得约定型号及数量的活水站设备使用权并支付相应的租赁费，丙方对乙方提供相关安装及售后服务。2013年3月，三方续约。丙方上海浩润环保科技发展有限公司现已变更企业名称为上海浩泽净水科技发展有限公司，即浩泽公司。因各方就赔偿事宜未能达成一致意见，故李雪亮起诉至法院，请求法院判决浩泽公司及沃啡公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）26，178元、交通费384元、护理费1，600元、误工费16，000元、住院伙食补助费160元、营养费1，200元、律师代理费5，000元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涉案厨房的饮水机掉落致李雪亮受伤之事实，证据确凿，予以认定。根据李雪亮提供的合同等证据，足以认定浩泽公司系涉案厨房饮水机所有人，负责饮水机安装及维护。现李雪亮选择要求饮水机所有人浩泽公司承担侵权责任，有事实及法律依据，予以支持。相对于饮水机使用方，浩泽公司在安装条件、使用环境等方面理应具备更为专业的判断，虽其抗辩乃墙壁瓷砖的原因导致饮水机掉落，但并无充分证据佐证该主张，故不予采信。浩泽公司不能证明自己没有过错，应当对李雪亮所受损害承担侵权责任。李雪亮要求租赁方沃啡公司承担连带责任，于法无据，不予支持。赔偿的范围及金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。李雪亮主张医疗费26，178元（含住院用品费120元），其提供病史资料及医疗费单据，但未能提供广东省龙门县人民医院就医的病历本等证据以印证相关费用的关联性，经审核，扣除住院费中结算的伙食费178.40元，确认医疗费为25，939.97元（含住院用品费120元）。关于住院伙食补助费，李雪亮主张160元，符合法律规定，予以确认。关于李雪亮主张的护理费1，600元、营养费1，200元，过高，根据鉴定结论评定的护理、营养期限，考虑实际情况，酌情确定护理费为1，200元、营养费为900元。关于误工费，李雪亮主张16，000元，仅能提供一份《雇佣协议》，尚不足以证明其实际误工损失，考虑到李雪亮的伤情，客观上必然影响工作，根据鉴定结论评定的休息期限，酌情确定误工费为5，591元。关于交通费，李雪亮主张384元，并提供发票，结合其伤情及就诊情况，酌情确定交通费为300元。关于律师代理费，李雪亮仅能提供律师聘用合同及发票复印件，但根据律所函及诉讼实际情况，李雪亮确实聘请律师，并由律师代为出庭应诉等，酌情确定由浩泽公司赔偿李雪亮律师代理费1，500元。关于李雪亮主张的精神损害抚慰金5，000元，因尚未造成特别严重的后果，结合目前司法实践，对该项主张，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、浩泽公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李雪亮医疗费25，939.97元、住院伙食补助费120元、交通费300元、护理费1，200元、营养费900元、误工费5，591元；二、浩泽公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李雪亮律师代理费1，500元；三、对李雪亮的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人浩泽公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审适用法律错误，原审根据民法中悬挂物致损的过错推定责任要求浩泽公司承担无过错举证责任，并以浩泽公司不能举证判决浩泽公司承担李雪亮的全部损失。但并非是饮水机造成李雪亮的损伤，而是厨房墙壁的瓷砖脱落造成李雪亮的损伤，依法应由瓷砖的所有人和管理人上海依泽本草堂保健品有限公司承担无过错举证责任。李雪亮未能提供证据证明系饮水机造成其受伤，原审法院忽视疑点，直接得出瓷砖是被饮水机带下来的结论，并强行对浩泽公司适用民法上关于悬挂物侵权的特殊规定，对浩泽公司非常不公平。第二，原审法院认定事实不清，未能查清以下事实：1、饮水机是否为了使用方便，被人擅自移动、改动过，由此导致净水机脱落？2、饮水机安装位置是否在肇事瓷砖上，具体位置在哪里？3、瓷砖脱落的原因是什么，是饮水机带落瓷砖，还是瓷砖带落饮水机？4、饮水机掉到地上会不会是李雪亮因为滑倒等原因本能用手抓饮水机所致？5、既然证人说饮水机安装螺丝在瓷砖接缝处，那与水机接触的只有两块瓷砖，怎么会发生掉落三块瓷砖的情况？6、肇事瓷砖是否系地转？7、肇事瓷砖安装位置是否有多处空洞？8、作为肇事瓷砖的所有人，上海依泽本草堂保健品有限公司是否应承担责任？综上，原审事实不清，法律适用错误。要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回李雪亮的原审诉请。
被上诉人李雪亮答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沃啡公司答辩称：不同意原审判决，同意浩泽公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，浩泽公司系涉案饮水机的所有人及安装、维护人，其应当对饮水机的安装环境，使用条件等具有专业的判断及作出必要的指导，其抗辩乃墙上瓷砖脱落殃及饮水机脱落以及质疑是否饮水机被人为移动过位置等均未提供证据加以证明，无事实依据。故上诉人浩泽公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。李雪亮要求浩泽公司承担本案侵权赔偿责任，有事实及法律依据，李雪亮的各项损失的范围及金额，原审酌处合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，188元，由上诉人上海浩泽净水科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 褚 虹
二〇一四年七月一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。