湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1000号
原告：王明飞，个体户。
委托代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：华太建设集团有限公司（以下简称华太建设公司），住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代理人：王良财，公司总经理。
委托代理人：刘勇，华太建设公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田晓香，华太公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：问清松，个体户。
委托代理人：王建军，葛州坝水泥厂职工，系问清松的司机。代理权限为特别授权代理。
原告王明飞诉华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告华太建设公司不服宜城市人民法院作出的[2014]鄂宜城民二初字第00246号民事判决，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳中院裁定发回一审法院重新审理。本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员何云波担任审判长，与人民陪审员王秀蓉、张浩三人组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王明飞及委托代理人鲁后新、被告华太建设集团的委托代理人刘勇、田晓香及被告问清松的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明飞诉称：2012年9月，被告华太建设公司承担宜城市襄阳天琦工业城一期工程建设项目的施工，被告问清松系该项目的负责人和实际承包人。在建设期间，被告华太公司将天琦工业城一期工程中的饭堂、员工宿舍工程的劳务分包给原告。工程竣工后，经原、被告结算确认，被告欠原告劳务费用827900元。2014年3月5日，被告所属的天琦工业城工程项目部向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工资款827900元，2014年3月10日付50万元，同年3月底付清余款。该欠条加盖了华太建设集团有限公司天琦工业城工程项目部印章，并由问清松签名。该欠条载明的付款期限到期后，被告华太公司未履行付款义务。在原告的追索下，被告问清松于2014年5月27日向原告再次出具欠条一份，载明：欠原告工资款违约金10万元，承诺所有工资款在2014年7月15日全部付清，否则从2014年6月1日起开始计算。但该付款期限届满后，被告再次违约，导致原告无法支付民工工资。综上，请求判令二被告偿还原告工资款827900元，承担欠款利息18000元，支付违约金10万元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，要求借款利息从2014年6月1日起按同期银行利率计算至全部债务清偿完毕之日止。
被告华太公司的委托代理人辩称：1、欠款系被告问清松个人行为。2、欠原告劳务款827900元，问清松已经支付了300000元应予扣除。3、利息及违约金过高，应由问清松个人承担。
被告问清松辩称：欠王明飞劳务费无异议，愿意承担责任，但现在没有偿还能力。
经审理查明，华太建设公司是一家具有房屋建筑工程施工总承包一级施工资质的施工企业。2012年8月，华太建设公司承揽了位于宜城市经济开发区的襄阳天琦工业城有限公司一期工程宿舍、食堂和厂房施工，并设立了襄阳天崎工业城项目部。华太建设在发出的“质量安全隐患整改通知书”中认定问清松是项目负责人，在公示的管理人员名单中又称“技术负责人问清松”。实际上是将该工程项目违法转包给没有建筑资质的问清松投资建设，问清松是实际施工人，王明飞是没有建筑劳务分包资质的个体包工头。同年12月18日，问清松与王明飞签订了劳务分包合同及附加协议，将其中A区食堂和2#宿舍楼的施工劳务分包给王明飞。合同约定，劳务方施工范围是襄阳天崎工业城一期工程员工宿舍楼施工图纸范围内的所有结构、建筑、粗装修、基坑土方清槽、土方回填手的碾压、夯实；工程定于2012年12月1日开工至2013年2月6日竣工，单价300元/平米，按建筑面积计算，第一层结构完，支付合同总价的20%；主体结构工程施工完，再支付总价的20%；全部砌完，支付合同总价的10%；装修及刚性屋面完，支付总价的30%；工程全部完，经验收合格后，10天内支付至总价的97%。另外职工食堂每平方米220元计算，按附加协议执行。附加协议约定，宿舍楼在原合同的基础上所超过图纸的工程量，发包方与劳务方友好协商增加费用，食堂由发包方与劳务方的钢筋班长、模板工班长、泥工班长、脚手架班长等直接协商发包价格，发包方必须在2012年春节前付清宿舍楼、食堂已完成工程量的所有劳务工资。2013年9月10日，问清松与王明飞签订补充协议。补充协议约定，2#宿舍楼除一层、整栋楼踏步贴砖和外墙贴砖勾缝外，2-5层所有工程量必须在9月18日完成，若超过一天按5000元罚款，若提前一天奖5000元。经监理验收合格后，2013年9月28日付清95%的工程款，若不付清95%工程款，每天计息1000元，剩余5%一年内付清；食堂因给承包方请工、垫款施工，外墙天晴三天清洗后交给承包方，2013年9月28日付清100%工程款和施工配套资金，如不付清此款项每计息1000元。2014年2月26日，襄阳天琦工业城有限公司包括王明飞施工在内的食堂和宿舍工程办理了建筑工程许可证。同年3月5日，问清松给王明飞出了欠到工程款（天琦工业城工资款）827900元的欠条，定于3月10日付50万元，3月底付清，并在欠条上加盖“华太建设集团有限公司天琦工业城项目部”印章。问清松在天琦工业城项目的对外业务上使用过该枚印章。到期后，王明飞的工程款未得到清偿。5月27日，问清松给王明飞出具了欠到工资款违约金10万元的欠条，承诺所有工资欠款在2014年7月15日全部付清，否则从2014年6月1日开始计息。到期后，王明飞的工程款仍未得到偿还，导致纠纷发生。
在一审诉讼中，华太公司提供“华太建设集团公司襄阳天琦工业城项目部”印章印模要求鉴定，其印章的“襄阳天琦工业城项目部”印文是分上下两排排列的；欠条上加盖的“华太建设集团公司天琦工业城项目部”印章的“天琦工业城项目部”印文排列为一排。华太公司提供的项目部印章未在有关机关备案登记。两枚印章印文内容和印文排列存在差异，问清松自认加盖的项目部印章是私刻的，华太公司撤回了鉴定申请。在重审中华太建设公司又提出了鉴定申请，由于华太公司自认天琦工业城项目系其承建，无论是被告华太建设在宜城市承建襄阳天琦工业园工程建设档案馆备案的自评报告等资料中，还是在与宜昌市西陵区勇胜建筑材料租赁服务部签订租用建筑设备合同、出具职工张莉、代明的工资欠条上，由于不能确认哪个是真伪，也就无法进行鉴定。
本案在重审中，王明飞提供了问清松于2016年6月8日给我院出具的一份说明,“问清松于2014年3月6日付给王明飞的叁拾万元属于本人还他的借款，不属于天琦工业园王明飞的工资款。”
上述事实，有欠条、劳务合同、附加协议、补充协议、租赁合同、施工资料、施工现场铭牌、对外工资欠条说明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告华太建设公司在合法承揽了天琦工业城建设项目后，又将该工程违法转包给没有建筑资质的问清松，系违法行为，被告问清松是实际施工人，他以华太建设公司名义投资建设天琦工业城，他在承包工程范围内的施工、转包行为，应视为华太建设公司同交易相对人发生的外部法律关系，因此所产生的债权债务，应由问清松和华太建设公司承担连带清偿责任。问清松与王明飞签订的劳务分包合同及附加补充协议，由于王明飞不具有建筑劳务分包资质，致使相应的合同及附加补充协议无效。但从合同法以及施工合同解释的规定来看，施工合同无效参照合同价款折价返还。问清松在与王明飞结算后对王明飞完成的工程量出具工程款欠条已确定了返还的数额，并在欠条上加盖了华太建设公司天崎工业城项目部的印章。尽管问清松自称加盖的项目部印章是私刻的，对比华太建设公司出示的项目部印章的印文排例也有明显不同，但出示的印章也未经备案登记，华太建设公司又没有提供印章使用方面的证据，而问清松挂靠华太公司承接天崎工业城工程对外在使用加盖的印章，项目部印章的真假并不能有效排除。但是，印章具有代替签名的功能，问清松在欠条上加盖项目部印章相当于签下华太公司的名字，也就是在对外披露华太建设公司，即便加盖的印章是其私刻的，而问清松是以华太建设公司名义实施天崎工业城工程的有关经营活动的，应当确认华太建设公司和问清松是返还债务人。问清松与王明飞对劳务费结算后出具欠条，确认了双方之间的债权债务关系，后又未按时支付认可的违约金，鉴于工程款至今尚未支付，比照这个期间的利息来看，认可的违约金在正常的利息损失范围内，符合法律规定，华太建设公司、问清松要求调整违约金及诉求，本院不予支持。王明飞主张的利息，参照借款既要求违约金又要求利息的，应不超过借款利率的4倍。王明飞主张按同期银行贷款利率标准计算利息，而2014年6月1日至给付之日期间的利息与违约金加在一起，没有超出年息24%，应当予以支持。诉讼中，问清松与华太建设公司提出问清松已偿还30万元应予以扣减，基于问清松和王明飞之间存在借贷关系，问清松与王明飞均认可偿还的是借款而非支付的工程款，因此，他们的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件费用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
华太建设集团有限公司、问清松欠王明飞的工程款827900元及利息（从2014年6月1日起至给付之日止，按年息6%计算），及违约金100000元由华太建设集团有限公司、问清松于本判决生效后十日内一次性支付给王明飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，诉讼保全费5000元，合计18260元，由华太建设集团公司、问清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杨 娇