江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0383号
原告任浪。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告孙志萍。
被告陈志峰。
委托代理人许栋（受上列被告共同委托），无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市新生路107号新鼎球大厦十五楼。
代表人朱锡袆，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉、张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告任浪与被告孙志萍、陈志峰、史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理周宇平组织证据交换，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告任浪委托代理人鲍坊锋，被告陈志峰及被告孙志萍、陈志峰共同委托代理人许栋，被告保险公司委托代理人张君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浪诉称：2013年12月6日，孙志萍驾驶陈志峰所有的苏B×××××车辆与任浪驾驶电动车发生碰撞，造成任浪受伤，车辆损坏的交通事故，该事故由孙志萍负事故全部责任。故现要求各被告赔偿任浪因交通事故造成的损失24501.5元及后期3000元祛疤费用，并承担本案诉讼费用。
被告孙志萍、陈志峰共同辩称：对于事故事实及事故责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险），超过保险范围以外的损失由陈志峰承担赔偿责任。事故发生后，其已垫付医疗费28752.22元，另垫付4919.9元及1435元电动车修理费，要求本案一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实及事故责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。任浪主张的误工费偏高。事故中另有刘巍驾驶车辆不承担责任，但其车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月6日7时40分许，孙志萍驾驶停在春江路施家庄路路口东侧路段的苏B×××××号小型普通客车左转弯掉头时，与由西往东行驶的刘巍驾驶苏B×××××号轻型普通货车及任浪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任浪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙志萍负事故全部责任。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队第3202058201314712号道路交通事故认定书（简易程序）在卷佐证，并经当庭质证。
任浪受伤后，即至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左手、腕软组织损伤。2013年12月9日行右桡骨远端骨折切开复位内固定术。2013年12月23日出院，诊断为右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左手、腕软组织损伤。2015年3月9日再次至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折内固定术后。2015年3月11日行右桡骨远端骨折切开取内固定术。2015年3月17日出院，诊断为右桡骨远端骨折内固定术后。出院后，任浪遵医嘱进行了数次复诊。上述治疗，任浪共花费医疗费计29771.72元（其中孙志萍、陈志峰垫付医疗费28752.22元）。质证时，双方对于医疗费用均不持异议。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。
诉讼期间，任浪就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2015年5月11日出具锡中西医司【2015】临鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任浪本次损伤尚不构成伤残等级；被鉴定人任浪的误工期评定为180日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。任浪为此花费鉴定费2520元。质证时，孙志萍、陈志峰及保险公司对鉴定意见书均不持异议。保险公司认为其不应承担鉴定费。孙志萍、陈志峰则认为任浪因未构成伤残，应当扣除相应的鉴定费用。
又查明：苏B×××××号小型普通客车属陈志峰所有，该车在保险公司投保了交强险、限额500000元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年4月12日起至2014年4月11日止。
事故发生后，孙志萍、陈志峰垫付任浪医疗费28752.22元，另支付任浪4919.9元及电动车修理费1435元（其中含评估费100元，施救费50元），均要求本案一并处理。质证时，任浪对孙志萍、陈志峰上述垫付款均无异议，但认为收条所确认的2300元中有400元系孙志萍、陈志峰用于赔偿其因交通事故造成随身衣物的损失，不同意一并扣减。保险公司对孙志萍、陈志峰垫付的医疗费及车辆损失费用的真实性不持异议，但要求对孙志萍、陈志峰垫付的医疗费扣减15％的非医保用药金额，且认为其不应承担因认定任浪车辆损失所花费的100元评估费。
上述事实，有司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收条、护工费凭证、伙食费结算单、施救费发票、修理费发票、评估费发票、车辆物品损失价格鉴定结论书及当事人陈述在卷佐证。
审理中，任浪另主张下列赔偿费用：住院伙食补助费500元（计算方法为20元/天×25天）、营养费1200元（计算方法为20元/天×60天）、护理费3600元（计算方法为60元/天×60天）、误工费15000元（计算方法为2500元/月×6月）、交通费662元，后续祛疤费用3000元。为证明其主张，任浪提供无锡佳博经济咨询有限公司（以下简称佳博公司）营业执照复印件，佳博公司出具的工资证明、误工证明及交通费发票予以佐证。质证时，孙志萍、陈志峰及保险公司对护理费均不持异议，对于交通费均要求由法院酌定。关于住院伙食补助费，孙志萍、陈志峰及保险公司认可标准每天18元，对于住院天数不持异议；对于营养费孙志萍、陈志峰及保险公司认可标准每天15元，对于营养期限不持异议；对于误工费孙志萍、陈志峰及保险公司均对任浪提供的佳博公司的营业执照复印件及佳博公司出具的工资证明、误工证明持有异议，均要求任浪提供劳动合同及社保缴纳等证据。
庭审过程中，任浪明确其与刘巍所驾车辆并无发生碰撞。孙志萍及陈志峰对事故经过作出如下陈述：事故发生时，苏B×××××号车辆先碰撞任浪驾驶的电动车，电动车倒地后，苏B×××××号车辆左前轮碾压过电动车前轮后，继续前行撞击前方刘巍驾驶的货车右后侧。保险公司则要求法院依法认定交通事故基本事实。
上述事实，有营业执照复印件、工资证明、误工证明、交通费发票及当事人陈述在卷作证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，任浪因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。任浪现主张的各项赔偿费用，质证时，双方均无异议的医疗费29771.72元、护理费3600元，本院一并予以认定；涉及双方现存有争议的其他赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准考虑，现本院酌定每天18元属合理；结合任浪住院期间25天，本院现认定住院伙食补助费为450元。（2）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，现本院酌定每天18元属合理，结合其营养期限评定60日，故本院现认定营养费为1080元。（3）关于误工费，任浪现向本院提供佳博公司的营业执照复印件及佳博公司出具的工资证明、误工证明予以佐证其每月工资为2500元，事故发生后在家休养，未上班。孙志萍、陈志峰及保险公司虽对佳博公司的营业执照复印件及佳博公司出具的工资证明、误工证明持有异议，但其并未向本院提供相反证据予以否定，故本院对孙志萍、陈志峰及保险公司意见不予采信。鉴于鉴定所对任浪评定的误工期限为180日，故本院现认定其误工费损失为15000元。（4）关于交通费，本院结合任浪的实际就诊情况，酌定交通费为250元。（5）关于车辆损失，孙志萍、陈志峰向本院提供证据，证明其于事故发生后已支付任浪车辆损失1435元，其中100元为认定任浪车辆损失所花费的评估费，50元为施救费。任浪对此并无异议，保险公司对损失费用1435元真实性不持异议，但认为其中100元评估费不应由其承担。本院认为评估费100元系为确定任浪车辆损失而付出的必要的、合理的费用，保险公司虽对此不予认可，但并未向本院提供证据否定该费用之合理性，故该费用应由保险公司承担。故此，本院现认定财产损失为1435元。（6）关于后续祛疤费用3000元，因任浪并未提供证据，且亦未实际发生，故本案中不予支持。综上，本院现确定任浪各项损失为：医疗赔偿费用31301.72元（含医疗费29771.72元、住院伙食补助费450元、营养费1080元）、死亡伤残赔偿费用18850元（含护理费3600元、交通费250元、误工费15000元），财产损失赔偿费用1435元，合计51586.72元。鉴于陈志峰车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，故本院现认定保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担18850元，财产损失赔偿限额内承担1435元，合计30285元。至于超出交强险责任限额的损失21301.72元，则由陈志峰承担全部赔偿责任。鉴于陈志峰在保险公司投保限额500000元的三者险及不计免赔险，故应由保险公司在三者险项下承担赔偿责任，且事故发生在保险期间内，故对于上述超出交强险限额的21301.72元由保险公司在三者险合同项下根据合同约定承担赔偿责任。庭审过程中，保险公司要求三者险部份扣除医药费中15％的非医保用药金额，但并未就此向本院提供证据予以佐证，故本院不予采信。事故发生后，孙志萍、陈志峰垫付任浪医疗费28752.22元、现金4919.9元及车辆损失1435元应视为代保险公司支付，由保险公司直接返还。至于任浪认为孙志萍、陈志峰垫付款中的400元系孙志萍、陈志峰用于赔偿其因交通事故造成的随身衣物损失，但并未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。鉴于本案保险公司已在交强险限额内及三者相项下承担全部赔偿责任，故本案中陈志峰无需再承担赔偿责任。至于保险公司辩称，应由刘巍所驾车辆投保的相应的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院认为，结合现有证据，可以认定刘巍所驾车辆与任浪受伤并无因果关系，故本院对保险公司辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应在交强险责任限额内赔偿任浪30285元，在三者险项下赔偿任浪21301.72元，合计51586.72元，由保险公司于本判决生效后10日内支付任浪16479.6元，支付陈志峰35107.12元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、驳回任浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费2520元，合计诉讼费用2770元，由任浪负担1084元，保险公司负担1686元（任浪同意其预交的案件诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付任浪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年七月三十日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯