wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第362号
原告：李某某，女，1985年5月28日出生，汉族，住茂名市茂港区南海街道。
委托代理人：李小奇，茂名市茂港区法律援助处律师。
被告：杨某某，男，1980年8月8日出生，汉族，住茂名市茂港区南海街道。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员何泽汉适用简易程序独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李小奇到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告杨某某于2009年经人介绍相识，同年7月3日办理结婚登记手续，同年11月21日生育儿子杨某杰。原告生育儿子不久就发现被告有赌博行为，且越陷越深，输的钱越来越多，导致债主上门追讨赌债，为此，原告多次劝被告远离赌博，但被告没有听劝依然继续赌。2010年7月，因被告欠下的赌债太多，被告离家外逃，连春节也不回家。儿子出生后一直在原告娘家抚养，被告从未给过抚养费，没有尽到作为父亲的责任，被告染上赌博恶习导致夫妻感情破裂。原告于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚，同年12月法院判决不准离婚。从判决至今已有大半年，原告与被告的感情没有任何改善，原告与被告已分居四年，原、被告早已是名存实亡的夫妻，依法应解除原告与被告的婚姻关系。由于被告有赌博恶习，又没有固定工作和稳定收入，也没有尽到抚养儿子的责任，而原告有固定工作和稳定收入，原告抚养儿子对儿子的成长有利。为此，原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，儿子杨某杰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁止。
被告杨某某没有向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2009年经人介绍相识，同年7月3日办理结婚登记手续，同年11月21日生育儿子杨某杰，现儿子杨某杰跟随原告在原告娘家生活。2013年10月28日，原告李某某以被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂为由向原茂名市茂港区人民法院提起离婚诉讼，同年12月12日，原茂名市茂港区人民法院作出（2013）茂港法民初字第409号民事判决书，判决不准原告李某某与被告杨某某离婚。2014年8月1日，原告李某某再次以被告杨某某有赌博恶习导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。
另查明，被告杨某某为非农业家庭户口；原、被告没有共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原告李某某与被告杨某某是自由恋爱、自愿结婚，并领取了结婚证，双方属合法的夫妻关系。2013年10月28日原告李某某以被告杨某某有赌博恶习为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方的感情并无好转，现原告再次以被告杨某某有赌博恶习为由向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚，可见原告离婚的意愿坚决，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚本院予以准许。对原、被告儿子杨某杰的抚养问题，因儿子杨某杰年龄尚小，且之前跟随原告生活较多，故本院决定原、被告的儿子杨某杰由原告抚养。被告杨某某为非农业家庭户口，根据广东省2013年城镇居民人均可支配收入33090.05元／年，按20%－30%的幅度计算，原告要求被告支付儿子的抚养费每月800元合法合理，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、被告杨某某自本判决发生法律效力之日的次月起于每月15日前支付儿子杨某杰当月的抚养费800元至儿子年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
二〇一四年九月九日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民催字第1号
申请人平罗县城鑫朔方广告部，住所地：石嘴山市平罗县。
经营者禹春阳。
委托代理人李新峰，系该广告部员工。代理权限为特别授权。
申请人平罗县城鑫朔方广告部因其持有的银行承兑汇票（出票日期为2015年2月15日、到期日为2015年8月14日、票号为3130005130011766、票面金额为人民币壹万元整、出票人为宁夏兴尔泰化工集团有限公司、收款人为中宁县兴业危险货物运输有限公司、付款行为石嘴山银行股份有限公司中宁支行）遗失，于2015年3月10日向本院申请公示催告。2015年8月24日，申请人平罗县城鑫朔方广告部向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由申请人平罗县城鑫朔方广告部负担。
审判长 马学文
审判员 田 芳
审判员 闫清正
二〇一五年九月九日
书记员 高 晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9084号
申请执行人魏岳恒，男，1990年7月18日出生。
被执行人孟祥烝一，男，1985年1月11日出生，职业不详。
原告魏岳恒与被告孟祥烝一合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年5月6日作出的（2013）西民初字第23561号民事判决书已发生法律效力。魏岳恒于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人魏岳恒发现被执行人孟祥烝一具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00109号
上诉人（原审被告）严某。
委托代理人李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人梁晓璇。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人严某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人严某于2014年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人严某以与对方当事人达成和解为由申请撤回上诉未违反我国法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。原判决即发生法律效力。
上诉案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人严某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 曼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02600号
罪犯熊光辉，男，1982年4月6日出生，苗族，云南省广南县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年9月21日作出（2012）宣刑初字第00279号刑事判决，以抢劫罪判处被告人熊光辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（被抢物品已发还被害人）。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行（刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以熊犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年8月5日该犯亲属代其汇入罚金人民币二千元。
2014年9月8日熊犯本人向监区提出假释申请。熊犯父亲出具担保书，保证熊犯在假释期间生活有着落，并督促其遵纪守法，不再危害社会。2014年9月19日广南县司法局根据珠琳司法所对熊犯家庭情况、熊犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：该犯可以适用社区矫正
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书、缴纳罚金凭据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯熊光辉假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯熊光辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯熊光辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第300号
原告解某，农民。
委托代理人王晓辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告何某，农民。
原告解锁峰与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解锁峰诉称，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政部门办理了登记结婚，于2011年1月5日正式举行了婚礼，但是婚后发现两人性格不合，经常吵架。被告于2012年2月带人到原告家中把原告家中的洗衣机餐桌椅等物品搬走。致使原、被告无法继续生活。所以要求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产，并且由被告返还原告彩礼22000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，共同财产房屋四间、织布机四台依法分割，陪嫁物品空调一台、电脑一台、高档服装一套、白金戒指一枚、现金3000元、椅子三把、衣架五个、盆架、脸盆、水壶、茶具等依法返还。
经审理查明，原告解锁峰与被告何某于2010年7月15日经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告于婚后经常为家庭琐事争吵，于2011年3月份开始分居。原告起诉离婚，被告同意离婚。
原告解锁峰主张给付被告何某彩礼18000元，及价值1900元戒指，因给付彩礼造成原告家庭困难，要求被告予以返还，庭审中提交了证明一份。被告对该证明不予认可。
被告何某主张其陪嫁物品美的空调一台，组装电脑一台，现金3000元，椅子三把，挂衣架五个，盆架一个，脸盆一个，水壶一个，茶具一套应由原告返还，并提交了票据四张。对此原告只认可空调一台和组装电脑一台，但表示已于分居后变卖了，被告所说其它物品均不存在。被告还主张与原告所住的位于于堤村的房屋四间、织布机四台系婚前原告父母所有，其父母承诺婚后赠与原、被告二人所有。原告对此不认可，认为以上财产均系婚前所购置。被告还主张因结婚造成其已不是处女，应由原告给予经济帮助，原告不同意给付。
以上事实有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原告解锁峰要求离婚，被告何某同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告所主张返还18000元的彩礼，及价值1900元的戒指，原告虽提交了证明证实自己生活困难，但该证据不能证明是因为婚前给付彩礼而造成的给付人生活困难的，且结婚现已两年多，故不应再返还彩礼。原告所主张的戒指属于赠与行为，对其以上请求不予支持。被告主张应由原告返还陪嫁物品的请求，原告认可空调一台、组装电脑一台，但表示已于分居期间变卖，陪嫁属于女方婚前个人财产，原物已无法返还，应酌情折价3000元由原告给付被告。其他陪嫁物品及经济帮助原告不予认可，且被告所提交的证据不足，本院不予支持。被告另主张分割原告家房屋四间、织布机四台，未提供相应证据，且原告不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告解锁峰与被告何某离婚。
二、原告解锁峰于该判决生效之日起三日内给付被告何某婚前财产折价款3000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告解锁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王微微
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1636号
原告：雷素玲，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告雷素玲诉被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑州郑东新区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建魁、被告委托诉讼代理人朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷素玲向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险郑州郑东新区支公司赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费共计63477元。事实和理由：2017年1月26日16时10分许，原告的豫Ｊ×××××号大众牌轿车在范县××××村路口发生交通事故，导致原告的车辆损坏。范县公安局交通警察大队于2017年2月6日出具道路交通事故证明。雷素玲为其所有的豫Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险。后经原告找被告理赔，未达成赔偿协议。
被告阳光财险郑州郑东新区支公司辩称：被告同意在原告投保的车损险范围内承担其诉请的合理合法损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
原告雷素玲围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、道路交通事故证明、车辆行驶证、卢龙驾驶证、商业险保险卡和保险单、鉴定意见书、评估费发票。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告虽对鉴定意见书提出异议，但无证据证明该鉴定意见存在不合法、不客观、不真实的情况，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷素玲为自己的豫Ｊ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险等险种，保险期间自2016年12月26日零时起至2017年12月25日24时止。2017年1月26日16时10分许，卢龙驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时，为躲避车辆将该车驶入路外发生侧翻，造成该车损坏的道路交通事故。经本院委托鉴定，豫Ｊ×××××轿车的损失价值为61477元，为此原告支出鉴定费2000元。以上共计63477元。
本院认为：原告雷素玲所有的豫Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车车辆损失保险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照合同约定对雷素玲进行理赔。原告损失共计63477元，未超出车辆损失险赔偿限额，被告应当予以赔付。鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告向原告赔付。被告辩称对鉴定费、诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雷素玲保险金63477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 赞
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第3号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：林健明，住址：江门市新会区，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行其于2013年7月30日作出的新环罚（2013）57号《行政处罚决定书》，责令被执行人经营的江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所停止使用；罚款本金20000元，逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元。
本院经审查认为，被执行人经营的江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，即投入使用，擅自经营快餐制售项目。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年7月9日作出新环罚告（2013）53号《行政处罚听证告知书》，并于2013年7月11日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所停止使用，对被执行人处20000元罚款，并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述申辩，也没有提出听证申请，申请执行人于2013年7月30日作出新环罚（2013）57号《行政处罚决定书》，并于2013年8月1日送达给被执行人，决定作出责令江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所停止使用、对被执行人处20000元罚款的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该决定书，申请执行人于2013年10月9日作出新环催（2013）86号《履行行政处罚决定催告书》，并于2013年10月10日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利。被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行其义务，在法定期限内也没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）57号《行政处罚决定书》，责令被执行人经营的江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所停止使用；罚款本金20000元，逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵燕华
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0179号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施正华，无业。被告人施正华因涉嫌抢劫罪，于2014年2月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月6日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人施正华犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉。被告人施正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月20日晚，被告人施正华携带刀具在南通市崇川区文峰街道中南购物中心北侧楼层4楼A区停车场，欲在该处寻找目标实施抢劫。当日晚20时30分左右，被告人施正华持刀闯入停在此处的苏F×××××红色骐达轿车内，采用持刀威胁、封箱带捆绑的方式控制被害人孙＊、张＊二人，并威逼二人交出随身携带的手机以及现金。后被告人施正华驾驶被害人孙＊的骐达轿车离开现场，并在此期间再次威胁两名被害人交出随身携带的财物，在汽车行驶过程中，两名被害人先后跳车逃离。后被告人施正华将被害人孙＊的红色骐达汽车丢弃在开发区天新湖中学北侧育贤路，徒步逃离现场，共计劫得人民币1100余元。
案发后，被告人施正华于2014年2月21日被南通市公安局崇川分局民警抓获，如实供述自己的犯罪事实。赃款已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人施正华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施正华的户籍证明，被告人施正华的供述及辨认笔录，被害人孙＊、张＊的陈述及辨认笔录，证人黄＊＊、袁＊＊的证言，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单，调取证据清单及视频截图，被告人施正华人身检查笔录，被害人张敏病历，物证照片，通公物鉴（法物）字（2014）550号生物物证／遗传关系鉴定意见书，通公物鉴（痕）字（2014）5号手印鉴定意见书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的到案经过、接受刑事案件登记表等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施正华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人施正华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人施正华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施正华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2018年8月21日止）并处罚金人民币五千元（此款由被告人施正华于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马夕生
审 判 员 冯卫国
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年六月十日
书 记 员 张美龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第600号
原告常某某，女，生于1980年2月15日，汉族。
被告李某某，男，生于1984年8月25日，汉族。
原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告常某某于2015年2月13日起诉来院，同年3月25日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常某某撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由常某某承担。
审判员 李鲜
二〇一五年三月二十五日
书记员 石泉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第229号
上诉人（原审起诉人）张勋业，男，1934年9月23日出生，汉族，新乡市人社局退休干部，现住新乡市。
上诉人张勋业不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张勋业称：上诉人为邢彦中在新乡筹建中华中山集团新乡分公司借款，属于正常借贷关系，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人起诉三被告的存单借贷纠纷一案。
本院经审查认为，根据新乡市红旗区人民法院（2007）红刑初字第158号刑事判决书认定的事实，张勋业主张的请求，系邢彦中在实施诈骗活动中产生的费用，该案不应作为民事案件受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋 歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第245号
原告：李上池。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：陈孟塔。
原告李上池诉被告陈孟塔民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李上池的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈孟塔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李上池起诉称：被告陈孟塔于2013年3月26日向原告李上池借款5万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告李上池在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实。
被告陈孟塔未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与李上池起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈孟塔向原告李上池借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成�民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈孟塔于判决生效后十日内偿还李上池借款5万元并赔偿利息损失（自2014年5月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由陈孟塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年五月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第1号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。住所地：富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人：张国标，该公司执行董事。
委托代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：王文龙（湖州城区永泰文具店业主）。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告王文龙侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史菊芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10801号
上诉人（原审原告）：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十一号路30号。
法定代表人：高中民，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号5楼B座。
法定代表人：刘巽全，董事长。
上诉人辽宁瑞丰混凝土有限公司因与被上诉人上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁瑞丰混凝土有限公司以其已经与被上诉人上海建工五建集团有限公司达成一致为由，向本院申请撤回起诉。被上诉人上海建工五建集团有限公司对该申请亦表示同意。
本院认为，上诉人辽宁瑞丰混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32112号民事判决；
二、准许辽宁瑞丰混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取人民币15,150元，二审案件受理费减半收取人民币15,150元，�由辽宁瑞丰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1930号
原告：卢伦辉，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温海松，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省安阳市殷都区。
原告卢伦辉与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利�原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢伦辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢伦辉负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 赞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1163号
申请执行人朱青。
镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地：镇江市丁卯桥路南。
法定代表人周菊华，该公司董事长。
申请执行人朱青与被执行人镇江风驰汽车销售服务有限
公司房屋买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年1月17日作出（2014）润商初字第24号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱青欠原告镇江风驰汽车销售服务有限公司房款300万元，由被告于2014年1月22日之前给付原告100万元，剩余房款200万元于办理房屋产权过户时付清。二、原告镇江风驰汽车销售服务有限公司于2014年2月底前办理镇江市丁卯桥路南（维修车间改扩建工程，建筑面积约5888㎡，竣工验收备案登记号XQ2014-2）房屋过户手续，办理过户手续的费用由被告朱青承担。三、如被告朱青未能履行上述义务则应当立即给付原告剩余房款200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人镇江风驰汽车销售服务有限公司银行存款无果，另被执行人镇江风驰汽车销售服务有限公司股东张梅生于2014年11月11日向本院提出执行异议，言称在公司出资504万元占公司股权30%，被执行人镇江风驰汽车销售服务有限公司在没有开股东大会决议的情况下，私自将该房屋卖给申请执行人朱青，案外人张梅生认为该买卖合同无效，同时认为本院（2014）润商初字第24号民事调解书无效，请求本院暂缓执行。同时案外人王大忠、刘海波、张梅义、王文祥等11人于2015年2月26日也向本院提出执行异议，认为该买卖为虚假交易，恶意转移资产，请求本院暂缓
执行且情绪急动，矛盾突出。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第24号民事调解书的本次执
行程序。
待今后查明事实真相后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月五日
书记员 王 辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3228号
原告杜广田，男，居民。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告周龙传，男，居民。
被告周自友，男，居民。
被告颜世云，男，居民。
被告颜雷雷，男，居民。
原告杜广田与被告周龙传、周自友、颜世云、颜雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周龙传、周自友、颜世云、颜雷雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告返还借款35000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周龙传、周自友、颜世云、颜雷雷未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告周龙传由被告周自友、颜世云、颜雷雷担保向原告借款70000元。并为原告出具借条一张，约定还款日期为2013年3月30日，如有逾期借款人需向借方支付借款金额8%的违约金。借款到期后经催要，被告偿还35000元，尚欠35000元原告再次催要未果，遂于2014年9月15日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告周龙传拖欠原告杜广田借款35000元，有被告为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付，符合法律规定，依法予以准许。原告主张违约金为借款金额的8%符合法律规定，依法予以支持。被告周自友、颜世云、颜雷雷为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙传清偿原告杜广田借款35000元及利息（利息自2014年9月15日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周龙传支付原告杜广田违约金2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周自友、颜世云、颜雷雷负连带清偿责任。
案件受理费675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一五年一月六日
书记员 孟祥照
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00044号
原告孟素平，女，1955年4月16日出生。
委托代理人刘磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张力，北京市盈科律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英，经理。
委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。
原告孟�平与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判。本案现已审理终结。
原告孟素平诉称，2011年9月3日至2013年9月28日间，孟素平多次从盛世铭天公司购买美元、欧元、人民币、澳门币等纪念币及银币，共计973560元。盛世铭天公司承诺所有纪念币及银币均有收益，孟素平可随时要求盛世铭天公司进行回购。现孟素平认为盛世铭天公司销售纪念币的行为违法了相关法律规定，故诉至本院，请求：一、确认双方的买卖合同无效；二、盛世铭天公司返还交易价款973560元；三、盛世铭天公司承担本案诉讼费用。
在庭审中，孟素平变更诉讼请求为：1、确认双方关于人民币的买卖合同无效；2、盛世铭天公司回购欧元、澳门币等纪念币及银币；3、盛世铭天公司返还�买人民币的交易价款607290元；4、盛世铭天公司退还购买欧元、澳门币等纪念币及银币的交易价款311700元；5、盛世铭天公司承担本案诉讼费用。
盛世铭天公司辩称，不同意孟素平的诉讼请求，理由如下：1、孟素平的起诉涉及多种不同产品，适用的法律法规不同，不属于同一项买卖合同关系；2、盛世铭天公司销售各类商品均符合法律规定，不存在导致合同无效的事由；3、双方对于回购一事未达成约定。
本院认为，当事人如果认为自己的合法权益受到侵害，有权利通过民事诉讼寻求司法救济，但当事人行使诉讼权利的方式应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本院注意到，孟素平的起诉涉及生肖纪念银币、“长城四连体”、“中行百年盛世金莲”、“五版豹子号”、“欧元连体钞”、“四版大全套”、“五版大全套”、“澳门币连体钞”、“80年5角连号�币”等多种买卖标的物。上述买卖行为虽然均发生于原被告主体之间，但时间不同，适用的法律法规不同，有些签订了书面合同，其他则未签订，故不属于同一买卖事实，不属于同一买卖合同关系。本院认为，孟素平的起诉涉及多项事实和法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且因盛世铭天公司提出异议，故本案不适宜对上述多项事实和法律关系进行合并审理。经本院释明后，孟素平未变更诉讼请求及相应的事实与理由，本院亦不能代替当事人选择诉讼的内容和方式，故孟素平应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回孟素平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李紫来
二〇一五年五月七日
书 记 员 任 毅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1814号
上诉人（原审原告）潘保山，男，汉族。
委托代理人张克俊、王超芳，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张济岗，男，汉族。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人潘保山因与被上诉人张济岗不当得利纠纷一案，于2014年1月3日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），请求判令张济岗返还现金4万元。原审法院于2014年9月4日作出（2014）通民初字第45号民事判决。潘保山不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘保山及其委托代理人张克明、被上诉人张济岗及其委托代理人尚会庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘保山与张济岗为前后邻居。潘保山家在南边，张济岗家在其北边。潘保山原有的房子为两层楼房，2013年4月，潘保山准备拆除旧房建造新房，计划建造三间三层。但经通许县住房和城乡规划建设局批准的建设高度为7.8米，潘保山就在原来房子的旧基础上向南移动了3米作为滴水，房屋圈有院墙，当房屋建到两层高度时，张济岗及其家人以潘保山家建房超过政府批准的高度、遮挡其家阳光为由让潘保山停止施工，潘保山停工后委托吴长建（又名吴根成）、吴战二人找张济岗和解工作，经过二人同张济岗协商，张济岗开始仍不同意潘保山再往上建，二人提出了让潘保山给张济岗点补偿，张济岗开始要10万元，经过两次没有说成。吴长建和吴战第三次带着潘保山买的礼品到张济岗家说和，张济岗答应至少要4万元，二吴当场交了带去的3万元，次日又由潘保山交给张济岗家属1万元。后潘保山又继续施工至房屋建成。经勘验潘保山家房屋前邻4.8米的东西路，东邻2.5米南北胡同，该房屋东西跨度11.1米，南北跨度9米，高度10.5米，房北与原墙基3米，张济岗的房屋前墙距潘保山家北院墙6.1米。潘保山家房屋建成后，曾于2013年8月5日向通许县公安局报案，要求追究张济岗的敲诈勒索罪，通许县公安局经调查于2013年11月5日作出不予立案决定。
原审法院认为，潘保山、张济岗为前后邻居，本应相互理解和给予帮助，在发生纠纷时应和平解决。潘保山在建房过程中未按有关主管部门批准的高度建造，虽将房子向前移了3米作为滴水，但仍对张济岗的采光有所影响。潘保山委托其他人找张济岗因建房问题多次协商，双方达成协议，潘保山给予张济岗一定的经济补偿。张济岗取得4万元钱，不属于法律意义上的没有合法根据取得的不当利益，不构成不当得利成立要件。潘保山诉称张济岗存在胁迫等手段逼迫其出钱，根据公安机关的调查材料，潘保山主张证据不足，对潘保山要求张济岗返还现金4万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回潘保山的诉讼请求。案件受理费800元，由潘保山负担。
潘保山不服原审判决上诉称：我与张济岗的房屋之间的间距有9.1米之多，通许县建设局为我批准的建房高度为7.8米，是在我原地基不变的基础上设定的高度，我实际建房时已将地基向南移动3米，房屋建成后的高度仅有10.5米，张济岗的实际采光会优于过去的采光，我新建房屋并没有降低张济岗原有的日照标准，根本不应对张济岗进行经济赔偿和补偿。给付的4万元是在受到张济岗胁迫、勒索的情况下被迫交出的，是违心的，因此张济岗取得4万元没有事实根据和法律依据，应依法予以返还。请二审法院查明事实，依法改判。
张济岗答辩称，潘保山上诉所称事实与实际事实不符，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院依法予以维持。
潘保山为支持其主张，向本院提交以下证据：1、通许县公安局城关派出所2014年8月12日出具的证明一份、通许县公安局刑警大队2014年8月22日出具的证明一份，证明张济岗三次阻止潘保山施工建房；2、2013年5月9日及2013年5月15日张济岗阻止潘保山施工建房时现场录像截图照片13张、双方房屋目前情况照片3张、双方房屋间隔照片1张，证明张济岗阻止潘保山施工建房及公安机关出警情况，并证明截至目前张济岗仍将砖头堆在潘保山门口、潘保山所建房屋没有对张济岗采光造成影响。上述两组证据均证明潘保山给付张济岗4万元不是其真实意思表示，张济岗构成不当得利；3、证人吴战出庭作证，证明潘保山因建房事宜请吴战为潘保山及张济岗双方进行调解的经过。
张济岗对以上证据真实性无异议，但认为：1、张济岗虽然确实阻止了潘保山的施工建房，但原因是潘保山建房高度不符合相关规定，张济岗是为维护自己的合法权益采取的正当措施；2、潘保山家堆有砖头的房门不走人，堆砖头不影响其出入；3、潘保山建房对张济岗住房的采光造成影响是事实。
本院对以上证据认证如下：1、通许县公安局城关派出所及通许县公安局刑警大队证明双方均无异议，本院予以采信；2、2013年5月9日及2013年5月15日张济岗阻止潘保山施工建房时现场录像截图照片13张，张济岗对照片真实性及证明其阻止施工事实不持异议，本院予以采信，但不能证明潘保山给付张济岗4万元是受到张济岗的胁迫；双方房屋目前情况照片3张、房屋间隔照片1张不能证明潘保山所建房屋是否对张济岗房屋采光造成影响，潘保山房屋东门口所堆砖块与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认；3、证人吴战证言双方均无异议，本院予以采信。
张济岗为支持其主张，向本院提交2014年11月14日照片2张，证明潘保山所建房屋后加装有遮阳板，潘保山房屋及遮阳板均影响张济岗房屋的采光。
潘保山对以上证据真实性无异议，但认为所建房屋及加装的遮阳板均不影响张济岗房屋的采光。
本院对以上证据认证如下：该2张照片只能证明潘保山房屋建好后张济岗房屋的采光情况，但无法与潘保山原有房屋未拆除前张济岗房屋采光情况进行对比，不能证明潘保山新建房屋盖好后张济岗房屋采光情况恶化，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案中，潘保山为超出《建设工程规划许可证》批准的高度施工建房，经中间人调解，与张济岗达成口头协议，给付张济岗现金4万元，应认定该口头协议属合同的一种并已实际履行完毕。张济岗取得4万元的依据也是该口头协议。潘保山关于张济岗采取胁迫、勒索的手段迫使其给付张济岗4万元的诉称理由证据不足，本院不予支持。张济岗取得4万元具有合法根据，不构成不当得利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人潘保山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 朱 冰
代理审判员 申和平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张亚贞
，
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1248号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，该公司总经理。
被告:陈福，男，49岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告陈福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1417号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕作平，男，1958年9月23日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2000年4月17日因犯运输毒品罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，于2009年6月18日假释，2011年2月24日假释期满。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人张毅，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人燕作平犯贩卖、运输毒品罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）沪0116刑初585号刑事判决。原审被告人燕作平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人燕作平及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年11月初，被告人燕作平经孙某介绍，与刘某商定向其贩卖毒品。2016年11月20日，被告人燕作平从贵州购得毒品后与高某乘坐长途车赶赴上海，次日二人到达浙江省湖州市XX镇，2016年11月22日，被告人燕作平将毒品放于高某上衣口袋内，后一起乘坐李某驾驶的鲁AXXX**车辆欲运至上海，于当日9时30分许行驶至上海市松江区G15（01）沈海高速莘砖公路收费站时被公安机关查获。当场从高某上衣口袋中搜查到重244.55克的白色块状物及粉末三包，经鉴定含海洛因成分。
确认上述事实的证据有，证人刘某、孙某、高某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的提取笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录，上海市XX中心检验报告，公安机关出具的收缴毒品专用单据，公安机关调取的刑事判决书、假释证明、户籍资料，交办案件通知书，公安机关出具的侦破经过、侦破工作情况及提供的抓捕录像等，且上述证据均经庭审质证属实，合法有效。
原审法院认为，被告人燕作平违反国家毒品管理法规，将海洛因244.55克运送至上海，欲向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人燕作平曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，对被告人燕作平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；扣押的毒品、作案工具等予以没收。
上诉人燕作平上诉称毒品不是自己的，相关证人证言并不属实，请求法院改判无罪。其辩护人亦认为现有证据并不能证明燕作平是毒品的实际所有人。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案一审诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分；上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与在案证据不符；建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人燕作平犯贩卖、运输毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人燕作平违反国家毒品管理法规，将海洛因244.55克运送至上海，欲向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，原判定性正确。本案中的证人证言和其他相关证据足以证明燕作平实施贩卖、运输毒品的犯罪行为，相关证据之间能够相互印证，已形成证据锁链。上诉人燕作平所称证人证言虚假、毒品不是自己的上诉理由及其辩护人认为在案证据不能定罪的辩护意见，并未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第20号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人廖某甲，绰号“廖廖”，男，1978年2月2日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月22日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年4月11日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2015年2月6日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年9月16日9时许，被告人廖某甲在新晃侗族自治县人民医院行政大楼一楼大厅将被害人姚某甲的一个内有人民币400元的钱包盗走。
2015年1月27日，被告人廖某甲因吸食毒品在被行政拘留期间主动供述自己的罪行。
2015年3月4日被告人已赔偿被害人410元人民币，并得到谅解。
公诉机关建议在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某甲的供述及辩解，被害人姚某甲的陈述，证人张某甲的证言，现场平面示意图、现场复核照片、现场复核笔录、（2012）晃刑初字第22号刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、到案情况说明、户籍证明、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人廖某甲因吸食毒品在被行政拘留期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一五年三月十六日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第20号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年2月2日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，中专文化，农民；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月22日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年4月11日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2015年2月6日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年9月16日9时许，被告人廖某某在新晃侗族自治县人民医院行政大楼一楼大厅将被害人姚某某的一个内有人民币400元的钱包盗走。
2015年1月27日，被告人廖某某因吸食毒品在被行政拘留期间主动供述自己的罪行。
2015年3月4日被告人已赔偿被害人410元人民币，并得到谅解。
公诉机关建议在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某某的供述及辩解，被害人姚某某的陈述，证人张某某的证言，现场平面示意图、现场复核照片、现场复核笔录、（2012）晃刑初字第22号刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、到案情况说明、户籍证明、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人廖某某因吸食毒品在被行政拘留期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一五年三月十六日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北慈商初字第107-1号
原告：曹某某。
委托代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：林某某。
原告曹某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员田兆余独任审理。案件审理过程中，本院发现被告林某某住所地为宁波市海曙区望春路82弄7号，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，本案合同履行地也不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院，即宁波市海曙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 田兆余
二〇一四年一月十日
代书记员 何超男
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第603号
原告崔明杰。
被告陈志成。
本院在审理原告崔明杰与被告陈志成租赁合同纠纷一案中，原告崔明杰于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告崔明杰负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5731号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：金祥聪，银行工作人员。
被告：徐巧红。
被告：徐昌根。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐巧红、徐昌根为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告浙江台州路桥农村合作银行的诉讼代理人金祥聪到庭参加诉讼，被告告徐巧红、徐昌根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巧红立即偿还原告借款人民币200000元，截至2016年6月28日利息16825.63元，并支付自2016年6月29日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2、判令被告徐昌根对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐巧红于2015年3月17日向原告申请贷款人民币200000元，贷款期限至2016年3月1日止，贷款用途为购药材，贷款月利率9.9‰，还款方式到期还本，按季结息，执行借款合同号为9631120150010683。合同成立后，原告贷给被告人民币200000元。该笔借款由被告徐昌根签订个人保证借款合同提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期，但被告徐巧红至今未偿还欠款，被告徐昌根也未履行连带清偿责任。
被告徐巧红未作答辩，亦未提交反证。
被告徐昌根未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告徐巧红经被告徐昌根担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号9631120150010683的个人保证借款合同一份。约定被告徐巧红向原告借款人民币200000元整，借款用途为购买药材，借款利率为月利率9.9‰，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月1日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任中约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告徐巧红6230911099007119578账号发放贷款200000元，并由被告徐巧红出具借款借据一份，载明借款到期日为2016年3月1日，月利率为9.9‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告徐巧红自2015年12月21日起至2016年6月8日止未付利息为16825.63元。借款到期后，被告徐巧红未归还借款本金及自2015年12月21日之后的利息，被告徐昌根亦未履行连带保证清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及截止2016年6月28日止的利息16825.63元，并支付自2016年6月29日起至判决确定的履行之日止按个人保证借款合同约定的利率所计算利息、罚息。
二、被告徐昌根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，减半收取计2280元，诉讼保全费420元，合计人民币2700元，由被告徐巧红负担，被告徐昌根负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋来
二〇一六年九月六日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8773号
原告黄猛，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告黄伟平，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年10月21日立案受理了原告黄猛诉被告黄伟平保证合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄猛的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄伟平经�票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄猛诉称，黄志发以生活需要为由，于2013年9月13日经被告黄伟平提供连带责任保证向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年9月13日起至2014年5月13日止，还款方式为到期本息一次性还清。如逾期还款，黄志发应承担原告为实现债权所产生的一切费用。现黄志发下落不明，原告多次要求被告履行担保义务，被告不予履行。请求判决：一、被告对黄志发欠原告借款20000元及利息（按月利率2%支付自2013年9月14日起至还款之日止的利息）承担连带担保责任；二、被告向原告支付原告因本案支出的律师代理费1000元。
被告黄伟平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据《担保借款合同》1份，以此证明被告为黄志发向原告借款20000元提供连带责任保证及相关的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以担保人的名义向原告出具的，具有真实性，合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月13日，黄志发向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年9月13日起至2014年5月13日止，还款方式为到期本息一次性还清。如黄志发逾期还款，每逾期一日应按借款本金的5‰支付违约金及承担原告为实现债权支出的律师费等费用。被告黄伟平为上述债务提供连带责任保证，约定保证期限为借款期满后二年，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权支出的费用等借款人应承担的一切责任。借款期满后，黄志发未还款付息，被告黄伟平也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告为黄志发向原告借款提供连带责任保证，原、被告之间成立保证合同关系，该保证行为系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合
法有效。借款期满后，黄志发未能还款付息。被告系该债务的连带责任保证人，原告既可以请求黄志发偿还，也可以请求被告在其保证范围内偿还。原告请求被告对黄志发20000元借款及利息承担连带保证责任，未超过被告保证责任的范围，合法有据，应予支持。《担保借款合同》约定了借款利息及逾期利息超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求按月利率2%自2013年9月14日起支付利息，符合法律规定，应予支持。因黄志发到期未还款，原告为实现债权支出律师代理费1000元，未超过福建省律师服务收费标准，双方约定保证范围包括原告为实现债权支出的费用，被告应对原告支出的律师代理费承担连带保证责任，故原告请求被告支付律师代理费1000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告承担保证责任后，有权向黄志发追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《》第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄伟平应在本判决生效之日起十日内代偿原告黄猛借款20000元并按月利率2%支付自2013年9月14日起至还款之日止的利息。
二、被告黄伟平应在本判决生效之日起十日内支付原告黄猛因本案支出的律师代理费1000元；
三、被告黄伟平承担上述债务后有权向黄志发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告黄伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1813号
申请执行人许岐山。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地:广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：张国才，该公司董事长。
本院执行的许岐山与东营市泰达橡胶有限责任公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额24353元。经调查，被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司无可供执行财产，且申请人许岐山不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初995号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一六年九月二十六日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1813号申请执行人许岐山。被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地:广饶县稻庄镇西水磨村。法定代表人：张国才，该公司董事长。本院执行的许岐山与东营市泰达橡胶有限责任公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额24353元。经调查，被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司无可供执行财产，且申请人许岐山不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初995号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一六年九月二十六日书记员  燕 群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2409号
申请执行人刘泉。
被执行人权文军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人权文军银行存款35000元至临沂市兰山区人民法院执行局在临商银行金泰支行的账户（帐号：800002101005100000015）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年九月二日
代书记员 杨 洋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00188号
申请人石家庄市森大煤炭运销有限公司。
法定代表人梁怀军。
被申请人杨晋忠。
被申请人王晓燕。
申请人石家庄市森大煤炭运销有限公司因与被申请人杨晋忠、王晓燕为合同纠纷，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨晋忠、王晓燕的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一五年七月二十四日
代书记员 刘文云
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1627号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。
被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）延民（商）初字第02764号民事调解书。调解书确定被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司于二○一五年六月十五日前偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金八十九万二千元、利息三十八万八千二百六十二元四角二分(利息计算至二○一○年十二月月二十九日)，及自二○一○年十二月三十日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息；如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司已办理抵押登记手续的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在本调解书第一项确定的债务范围内优先受偿。案件受理费八千一百六十一元由被告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司负担，于二○一五年六月十五日前直接付给原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。因被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2015年6月18日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司银行存款无余额，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的其他具体财产线索，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第02764号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
二〇一六年十一月十九日
书记员 崔海峥
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保208号
申请人陈某。
法定代理人陈登录，男，1972年11月出生，住址同上，系陈某之父。
被申请人王金成，男，1970年11月出生，住德州市陵城区。
申请人陈某因机动车交通事故责任纠纷于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金成的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王金成所有的鲁Ｎ×××××号三轮汽车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年九月十三日
书记员 倪亚楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3564号
罪犯苏光辉，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九九年九月二十一日作出（1999）台刑一初字第41号刑事判决，以罪犯苏光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇二年一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年六月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苏光辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏光辉准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月十四日
书记员 王 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3944号
原告黄国义，男，1962年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告许锦明，男，1959年9月9日生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄国义与被告许锦明民间借贷纠纷一案中，原告黄国义于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国义申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国义负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪珊珊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第645号
原告：杜洪生，男，1957年1月25日生。
被告：黄国红，男，1969年6月20日生。
原告杜洪生与被告黄国红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜洪生诉称：2004年被告黄国红在我处购买钢筋，共欠钢筋款43900元，2006年9月18日被告向我出具欠据，后经多次催要，被告借故推诿不还，故诉至法院，要求被告偿还钢筋款43900元。
被告黄国红辩称：我欠原告钢筋款43900元，并于2006年9月18日向其出具欠条是实。但2007年还款10000元，2008年还款20000元，2009年给原告做门窗抵顶约9000元，现欠原告约5000元，而非43900元。
经审理查明：2004年被告在原告处购买钢筋，尚欠43900元钢筋款，2006年9月18日被告向原告出具欠据，载明：今欠到杜红生（杜洪生）钢筋款43900元，落款黄国洪（黄国红）。
审理中，原告提供欠据一张，证明被告欠钢筋款43900元。庭前询问被告，其对其出具欠据载明欠原告钢筋款43900元无异议，但称曾还款30000元，给原告加工门窗抵顶约9000元，现欠原告约5000元。原告对被告所述还款30000元不予认可，对被告所述加工门窗的事实予以认可，但称门窗款工料共计4450元，同意从被告所欠钢筋款中扣除。被告未提供证据予以证明其主张。
本院认为：被告在原告处购买钢筋，欠原告钢筋款43900元，被告对此予以认可，本院予以确认。被告所述偿还原告30000元，原告对此予以否认，被告未向法庭提供证据予以证明，本院难以采信。关于被告为原告加工门窗的事实双方无异议，但对门窗的价格双方说法不一，被告对其确定的9000元价格，未提供证据证明，因此，对原告认可的4450元应予认定，其同意从钢筋款中扣除，本院予以采纳。故原告要求被告支付所欠39450元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告黄国红偿还原告杜洪生钢筋款39450元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 贺娅娜
审判员 杨华英
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00965号
申请执行人：姜飞，男，汉族，住所地安徽省含山县。
被执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙兆宏，经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省泰源工程机械有限责任公司的银行存款63000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓亮
二〇一五年三月十二日
书记员 杨曼玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4842号
原告陈丙，住晋江市。
委托代理人庄铭玮、林小李，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈丁，住晋江市。
本院在审理原告陈丙与被告陈丁离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲在庭处自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丙撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈丙负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04448号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人夏雄辉。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1967号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付106688.26元及逾期利息。本院于2015年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人夏雄辉名下现无银行存款，在昆山范围内名下无车辆、房产及公积金，2015年8月5日，被执行人夏雄辉被纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1967号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1831号
原告：钟毓鹏，男，1983年5月21日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县，
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍，广西越洲律师事务所实习律师。
被告：何运，男，1982年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县，
被告：何能和，男，1954年5月28日出生，汉族，广西浦北县人，退休工人，住浦北县，
原告钟毓鹏与被告何运、何能和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟毓鹏的委托诉讼代理人吴文渊到庭参加了诉讼，被告何运、何能和经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟毓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何运归还原告借款5万元并支付违约金（违约金从2017年7月3日起按照年利率24%计算至还清借款之日为止）；2.确认被告何能和对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，由被告何能和提供连带责任担保被告何运向原告借款5万元，借款期限自2017年6月2日起至2017年7月2日止，利息按月结算，到期不按时归还借款和利息的，除付息外，每月加收500元的违约金。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告至今仍未将借款本息清偿。
被告何运、何能和没有提出答辩意见。
原告钟毓鹏围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《身份证》等证据，本院对原告钟毓鹏提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月2日，被告何运、何能和向原告钟毓鹏出具《借据》，《借据》载明：“今借到钟毓鹏人民币伍万圆整（￥50000.00元），借款期限为2017年6月2日起2017年7月2日止…到期不按时归还借款和利息的，除付息外，每日加收伍佰元的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：何运，身份证号码：。担保人：何能和，身份证号码：。2017年6月2日”。借款到期后，经原告钟毓鹏多次催促，被告何运至今仍未偿还借款。
本院认为，借据是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借据注明金额的债务，被告何运、何能和向原告钟毓鹏出具借据即表明被告何运已经收到原告钟毓鹏提供的借款，被告何运、何能和收到本院应诉通知书及民事诉状的副本、证据副本后亦不提出异议，本院确认原告钟毓鹏提供的借据的证明力。原告钟毓鹏主张被告何运自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金不超过双方约定的违约金数额且不违反有关规定，本院予以支持。被告何能和在借据上明确表明其作为借款担保人承担连带责任保证，应该依法承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告何运于本判决生效之日起十日内偿还原告钟毓鹏借款本金5万元及支付违约金给原告钟毓鹏（违约金计算方式：以5万元为基数，从2017年7月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）；
二、被告何能和对被告何运的上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、被告何能和承担保证责任后，有权向被告何运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，减半收取712元，由被告何运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 冯志涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍梅芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗云法刑初字第2636号
公诉机关广州市白云区人民�察院。
被告人曹某，女，1964年12月28日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，住某省某市某区。因本案于2012年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2013年10月14日被本院继续取保候审。
辩护人周华，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）2271号起诉书，指控被告人曹某犯隐瞒毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人周华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2012年12月28日11时许，公安人员在被告人曹某位于本市白云区人和镇高增村德华某巷某号的住处进行检查，曹某将贩卖毒品的骆某昌置于家中的毒品藏匿时，被当场缴获（经鉴定，白色固�11.43克，检出海洛因成分；白色晶体9.68克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某无视国家法律，为贩卖毒品的犯罪分子隐瞒毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，应以隐瞒毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉指控的事实及罪名均没有异议，称现在其家里的事务都是由其一个人承担，丈夫和儿子都没有人照顾，整个家庭都要垮了，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人曹某犯隐瞒毒品罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人曹某是初犯，案发后积极配合查清本案的事实，主动督促其丈夫到派出所协助调查，认罪态度好，有悔罪表现�（二）被告人曹某犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小。（三）被告人曹某家庭情况特殊，其丈夫双目失明且患有肝癌等疾病，生活不能自理；其儿子15岁，也需要人抚养照顾；而被告人本人也患有肝炎和心脏病，目前被告人的家庭主要靠女儿救济和自己打零工维持，家庭确实很困难。（四）被告人曹某犯案事出有因，情有可原，其也承诺不再做违法的事，若对其判处实刑，不利于其维持家庭和改造自身。综上，建议法庭对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年12月28日11时许，公安人员在被告人曹某位于本市白云区人和镇高增村德华某巷某号的住处进行检查，被告人曹某将贩卖毒品的骆某昌（被告人曹某的丈夫）置于家中的毒品藏匿时，被公安人员当场缴获（经鉴定，白色固体11.43克，检出海洛因成分；白色晶体9.68克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、赃物照片、现场检测报告书、化验检验报告书、广州市公安局白云区分局扣押物品、文件清单、涉案财物移交清单、被告人曹某的到案经过及身份材料，证人范某锋、冯某光、江某恒、李某军、张某强、骆某昌的证言及辨认材料，被告人曹某的供述。
本院认为，被告人曹某为贩卖毒品的犯罪分子窝藏、隐瞒毒品，其行为已构成窝藏、隐瞒毒品罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，唯罪名不当，本院予以纠正。被告人曹某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人曹某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，并酌情考虑被告人曹某的家�实际困难，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯窝藏、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、缴获的毒品海洛因11.43克、甲基苯丙胺9.68克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄丽娜
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪�得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00111号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人陈华兵
本院于2014年3月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈华兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈华兵财产保险合同纠纷，2014年3月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月10日前支付陈华兵保险赔偿金3200元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人陈华兵于2014年3月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十日
书记员 杨 敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第143-1号
申请执行人李哲，男，1984年9月19日出生，汉族，山西鑫美家合装饰装修工程有限公司财务，住太原市迎泽区。
被执行人赵东海，男，1975年10月9日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人赵东娜，女，1978年6月21日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行申请执行人李哲与被执行人赵东海、赵东娜民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一四年九月二日
书记员 郭 梁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00061号
原告北京隆兴洁静品商贸有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所3036室。
法定代表人程雪，总经理。
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路26号3层。
法定代表人吕岩，总经理。
委托代理人王丽娜，女，1979年2月14日出生。
原告北京隆兴洁静品商贸有限公司（以下简称隆兴公司）与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司（以下简称零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李紫来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兴公司之法定代表人程雪、被告零壹零公司之委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司诉称，其为零壹零公司供应杂货，零壹零公司拖欠货款10291元未付。故隆兴公司诉至本院，请求：1、零壹零公司向隆兴公司支付货款10291元；2、零壹零公司承担本案全部诉讼费用。
隆兴公司提交以下证据予以证明：收货证明、2013年8月2日送货单。
被告零壹零公司辩称，隆兴公司主张的欠款数额有误，故仅同意支付8415元，不同意其他诉讼请求。
零壹零公司未提交任何证据。
经庭审质证，零壹零公司对金额为1876元的收货证明及2013年8月2日送货单的真实性有异议。本院查证认为，送货单有零壹零公司员工张高飞签字确认，而收货证明的时间、金额、内容与送货单相互印证，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
零壹零公司对其他收货证明的真实性、关联性、合法性无异议，故本院对其他证据予以认可。
本院经审理查明，隆兴公司于2013年8月2日至9月3日向零壹零公司提供了价值10291元的食品，零壹零公司未支付货款。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，隆兴公司与零壹零公司之间已形成买卖合同关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现隆兴公司要求零壹零公司支付货款10291元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
零壹零公司主张欠款数额有误，但未能提交任何证据予以佐证，应承担举证不利法律后果，故本院对零壹零公司此项意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司向北京隆兴洁静品商贸有限公司支付货款一万零二百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李紫来
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙晨雪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第166号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风路410-412号九层全层。
法定代表人赖国强，该司董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超，均系该司职员。
被告黄兴，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告黄兴居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 陈晓琼
二〇一四年三月二十六日
书记员 李佳琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04485号
上诉人（原审被告）陈秀华，男，1954年12月23日出生。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈强，男，1983年12月14日出生。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人陈秀华、陈强因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受陈秀华、陈强委托，指派律师在其与壹瓶房地产开发（北京）有限公司商品房预售合同纠纷案件中担任陈秀华、陈强的委托代理人。双方于2010年11月17日签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，甲方应于本协议签订之日一次性向乙方支付全部律师费72万元人民币。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求陈秀华、陈强支付上述律师费，但陈秀华、陈强至今未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令陈秀华、陈强支付北方事务所律师费等。
一审法院向陈秀华、陈强送达起诉状后，陈秀华、陈强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。《委托代理协议》第九条虽然约定了管辖，但约定的内容是”由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，属于无效约定。而且该协议是北方事务所提供的格式文本，该约定显失公平，做出了完全有利于北方事务所的规定，不应当适用。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原审被告住所地法院是广东省从化市人民法院，或者北京市通州区人民法院。据此，陈秀华、陈强请求将本案移送至原审被告住所地法院广东省从化市人民法院或者北京市通州区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉陈秀华、陈强法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与陈秀华、陈强（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，陈秀华、陈强要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈秀华、陈强的管辖权异议申请。
陈秀华、陈强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，陈秀华、陈强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省从化市人民法院或者北京市通州区人民法院。
北方事务所对于陈秀华、陈强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与陈秀华、陈强签订的《委托代理协议》等证据提起的诉讼，并请求判令陈秀华、陈强支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北方事务所与陈秀华、陈强签订的《委托代理协议》第九条”争议的解决”约定：”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明，乙方系北方事务所，且北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。陈秀华、陈强的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈秀华、陈强共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭艳艳