山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第984号
原告刘成斋。
委托代理人侯云武，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛三利集团有限公司。
法定代表人王玉贞。
委托代理人文尧。
被告青岛三利中德美水设备有限公司。
法定代表人王玉贞。
委托代理人王君。
被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司。
法定代表人王玉贞。
委托代理人李艳辉。
原告刘成斋与被告青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团），被告青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称三利中德美公司），被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司（以下简称莫丽斯酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成斋的委托代理人侯云武，被告三利集团委托代理人文尧，被告三利中德美公司的委托代理人王君，被告莫丽斯酒店公司的委托代理人李艳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月6日到被告青岛三利集团有限公司工作，实际上为被告三利集团、三利中德美公司提供劳动，上述两被告在原告入职时违法收取原告押金20000元（名为被告莫丽斯酒店收取就餐预付款，实际是三被告作为关联企业的内部安排），违反了劳动法的规定，三被告应当承担连带返还义务，且原告工作期间，被告规定周末必须上班，晚上必须加班，尤其是晚上会议必须参加，国家规定的法定节假日也不放假，原告不得不进行加班，但被告拒绝支付加班费，故请求判令：1、三被告连带返还违反收取原告押金（就餐预付款）20000元及利息。2、三被告连带支付原告加班费80000元。3、三被告支付原告解除劳动合同经济补偿8000元，并加付赔偿金8000元。4、三被告支付原告未签订书面劳动合同的两倍工资22000元。后原告明确第一项诉讼请求利息为自2008年9月4日起至今的银行同期贷款利息；第二项诉讼请求为自2008年3月6日至2012年1月28日期间工作日、周六周日、法定假期的加班费；第四项诉讼请求为2008年10月1日至2009年9月期间的未签订劳动合同二倍工资。追加一项诉讼请求：要求三被告支付未为原告投交社会保险造成的损失7590.99元。
被告三利集团公司辩称，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告称于2012年1月28日离开被告青岛三利集团有限公司处，因此该日期应为时效的起算日，原告在法定时效内既未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也未向人民法院提起诉讼，因此原告的起诉已经超过仲裁时效期间，应依法驳回其诉讼请求。
被告三利中德美公司辩称，2013年4月22日，原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请书中称于2012年1月28日被告辞退，因此该仲裁申请已过仲裁时效。2013年5月15日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会针对原告的仲裁请求作出决定书，因原告刘成斋未到庭按撤诉处理。2014年1月15日，原告刘成斋再次提起劳动仲裁，因此其诉讼请求已超过诉讼时效期间，应依法予以驳回。
被告莫丽斯酒店辩称，原告的请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回，其与原告之间属于平等主体之间的餐饮合同纠纷，不存在任何劳动关系，不属于劳动争议的范畴；原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1，2008年9月4日的收据2张，证明被告违法收取原告的押金20000元及原告的入职时间。被告三利集团认为该证据看不出与其有任何关系，对该证据不予认可。被告三利中德美公司认为该证据与其无关，不予质证。被告莫丽斯酒店对该证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可，根据双方2008年8月26日签订了《青岛三利酒店有限公司先行就餐和租住制度告知书》及《就餐合同书》约定，原告应到被告处据实结算餐费，多退少补；同时双方属于平等主体之间的餐饮合同纠纷，如原告主张权利，应另案起诉。
2，2010年8月1日、2011年12月21日捐赠凭证各1份、2011年9月26日青岛三利公司收款收据1份，证明原告在三被告处工作的事实。被告三利集团对捐赠凭证不认可，其加盖的并非三利集团的章，没有见过这个章；收款收据与其无任何关系，不予认可。被告三利中德美公司认为捐赠凭证与其无关，不予质证；对于收款收据真实性认可，该收据的标头与公章是相悖的，与原告主张与三被告存在劳动关系是相悖的，对证明事项不认可。被告莫丽斯酒店认为该证据与其无关，不予质证。
3，青岛大学医学院附属医院住院费票据复印件1份，证明因三被告未缴纳医疗保险，给原告造成医疗费损失7590.99元。三被告均认为该证据系复印件，不予质证。
被告三利集团未向本院提交证据。
被告三利中德美公司未向本院提交证据。
为证明其主张，被告莫丽斯酒店向本院提交就餐合同书1份及青岛三利酒店有限公司先行就餐和租住制度告知书1份，证明原告与被告莫丽斯酒店签订了餐饮合同，合同中明确约定了就餐制度，原告与被告莫丽斯酒店之间是平等主体间的餐饮合同纠纷，不属于劳动争议范畴。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告不签字就不能领取工资，且按照被告主张的餐费价格计算，原告的工资尚不足以支付其每月的就餐费用，明显不符合常理，同时就餐合同书也是2008年8月份，足以证明原告2008年8月份就到三被告处工作。被告三利集团、三利中德美公司对该证据均无异议。
经审理查明，青岛三利中德美水设备有限公司、青岛三利酒店有限公司均系青岛三利集团有限公司旗下关联公司。青岛三利酒店有限公司现更名为青岛三利莫丽斯酒店有限公司。
2008年3月，原告刘成斋到被告三利集团处从事物流驾驶员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2012年1月28日，原告离开被告处。原告离职前十二个月平均工资为2000元。
2008年9月4日，三利酒店公司以就餐预付款的形式收取原告现金20000元。2010年8月1日，被告三利集团工会收取原告捐款200元。2011年12月21日，被告三利集团工会收取原告捐款100元。2011年9月26日，被告三利中德美公司收取原告2011年6月12日至同年9月15日水电费35.20元。
另查明，原告为索要就餐预付款、经济补偿金、加班费及二倍工资等，于2013年4月22日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告：1、返还违法收取的押金（就餐预付款）20000元及利息；2、支付申请人加班费60000元；4、3、支付申请人解除劳动合同经济补偿8000元，并加付赔偿金8000元；5、支付未签订劳动合同二倍工资20000元。2013年5月22日，因原告未到庭参加诉讼，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，对该案按撤诉处理。
再查明，原告为索要就餐预付款、经济补偿金、加班费及二倍工资等，于2014年1月15日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告：1、返还违法收取的押金（就餐预付款）20000元及利息；2、支付申请人加班费60000元；4、3、支付申请人解除劳动合同经济补偿8000元，并加付赔偿金8000元；5、支付未签订劳动合同二倍工资20000元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人与被申请人青岛三利集团有限公司、青岛三利莫丽斯酒店有限公司、青岛三利中德美水设备有限公司劳动关系不明确，遂决定：对刘成斋诉被申请人青岛三利集团有限公司、青岛三利莫丽斯酒店有限公司、青岛三利中德美水设备有限公司要求加班费等劳动争议一案，不予受理。后申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书，收据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人申请仲裁的时效期间为自知道或应当知道其权利被侵害之日其一年内。原告主张于2012年1月28日离开被告处，因此其仲裁时效应自2012年1月29日起算，至2013年4月22日原告第一次申请仲裁时已经超过仲裁时效，原告未提交证据证明存在时效中止或中断的事项，故对被告主张原告诉讼请求已过仲裁时效的意见予以采纳，对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘成斋要求被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利中德美水设备有限公司、被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司连带返还就餐预付款20000元及自2008年9月4日起至今的银行同期贷款利息，连带支付原告2008年3月6日至2012年1月28日期间加班费80000元，连带支付原告解除劳动合同经济补偿8000元，并加付赔偿金8000元，连带支付原告2008年10月1日至2009年9月期间未签订书面劳动合同的两倍工资22000元，连带支付未为原告投交社会保险造成的损失7590.99元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘成斋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。