卫杨子与胡胜程、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00029号
原告：卫杨子。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：胡胜程。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。
负责人：李锋，该公司总经理。
委托代理人：向乐，（代理权限为特别授权代理）。
原告卫杨子诉被告胡胜程、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孔能飞独任审理本案，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告卫杨子的委托代理人朱林建，被告胡胜程，被告太平洋财保湖北分公司的委托代理人向乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫杨子诉称，2014年2月1日11时30分许，被告胡胜程驾驶鄂A×××××小型普通客车在庙岭镇发展大道由南向北行驶，行至发展大道同庆湾入口路段时，右转弯与吴述祥驾驶的由南向北方向直行的鄂G×××××正三轮摩托车相撞，造成原告卫杨子、尹素珍、尹杏园、卫宇轩受伤。该事故经交警部门认定，被告胡胜程负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到医院住院治疗，共用去医疗费2，512.2元。原告卫杨子之伤经法医鉴定，后期治疗费需2，000元。事故车辆鄂A×××××小型普通客车在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及商业三责险。因双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项经济损失10，418.2元，由被告方承担本案诉讼费用。
原告卫杨子为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告卫杨子身份证、被告胡胜程的身份证、驾驶证、事故车辆行车证、被告太平洋财保湖北分公司的营业执照、机构代码证，用以证实原、被告双方主体资格。
证据二，道路交通事故认定书，用以证实事故发生经过以及被告胡胜程负此次事故全部责任。
证据三，交强险保险单、商业三责险保险单，用以证实事故车辆在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及200，000元不计免赔商业三责险。
证据四，住院病历、诊断证明、医疗费发票，用以证实原告卫杨子因此次事故受伤住院治疗5天以及支付医疗费2，512.2元。
证据五，法医鉴定意见书、鉴定费票据，用以证实原告卫杨子后期治疗费需2，000元，鉴定费600元。
证据六，鄂州市市场开发服务中心明堂市场管理服务处出具的误工证明，用以证实原告卫杨子事故发生后停止搬运工作一个月。
证据七，交通费发票，用以证实原告支出交通费1，000元。
被告胡胜程辩称，此次事故属实，我已经垫付四位伤者医疗费2，800元，要求予以抵扣，同时辩称已无履行能力。
被告胡胜程在法定举证期内未向本院提交相关证据。
被告太平洋财保湖北分公司辩称，此事故属实，愿意在交强险限额内承担赔偿责任；原告要求赔偿的部分金额过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保湖北分公司在法定举证期内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告方对原告卫杨子提供的证据一至证据五没有异议，上述证据内容、形式和来源符合法律规定，本院依法予以采信。
被告方对原告卫杨子提供的证据六、证据七提出异议，认为原告卫杨子提供的证据六不足以证实原告的实际误工损失；认为交通费发票不能证实与本案存在关联性，请求依法酌情考虑。
对上述有争议的证据，本院认为，被告方未提交相反证据证明原告卫杨子提交的误工证据存疑，在法定期限内也未申请本院调查核实，而原告卫杨子提交的鄂州市市场开发服务中心明堂市场管理服务处出具的误工证明，可以证实原告卫杨子因此次事故停止搬运工作一个月，对该证据，本院依法予以采信；原告提交的交通费发票均为出租车票，且存在连号现象，与事实不符，本院依法不予采信，本院将依法酌情考虑交通费。
经审理查明：2014年2月1日11时30分许，被告胡胜程驾驶鄂A×××××小型普通客车在庙岭镇发展大道由南向北行驶，行至发展大道同庆湾入口路段右转弯时，与吴述祥驾驶的由南向北方向直行的鄂G×××××正三轮摩托车相撞，造成吴述祥、原告卫杨子及尹素珍、尹杏园、卫宇轩受伤，两车受损的交通事故。原告卫杨子受伤被送往鄂州市中心医院检查后，转到鄂钢医院住院治疗5天，共用去医疗费2，512.2元。湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队于2014年2月20日作出鄂公交认字（2014）第0000004号《道路交通事故认定书》，认定被告胡胜程负此次事故全部责任，吴述祥、原告卫杨子及尹素珍、尹杏园、卫宇轩不负此次事故责任。鄂州博正法医司法鉴定所于2014年12月4日作出鄂州博法医（2014）临鉴字第404号《司法鉴定意见书》，评估原告卫杨子后期治疗费需2，000元。事故车辆鄂A×××××小型普通客车在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及200，000元不计免赔商业三责险。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项经济损失10，418.2元，由被告方承担本案诉讼费用。
另查明，原告卫杨子在鄂州市市场开发服务中心明堂市场从事搬运工作，事故发生后，遵从医生医嘱在家休息，停止搬运工作一个月。被告胡胜程在事故发生后，共计垫付原告卫杨子及尹素珍、尹杏园、卫宇轩各项费用2，800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业三责险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告胡胜程负此次事故全部责任，其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告太平洋财保湖北分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及三责险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告胡胜程承担赔偿责任。
本院确认原告卫杨子的各项经济损失如下：1、医疗费2，512.2元；2、后期治疗费2，000元；3、住院伙食补助费300元（60元／天×5天）；4、护理费356元（26，008元／年÷365天×5天）；5、误工损失2，494元（26，008元／年÷365×35天）；6、交通费酌情250元；7、鉴定费600元；8、营养费75元（15元／天×5天）。综上所述，原告卫杨子因此次事故造成的经济损失为8，587.2元。被告太平洋财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告卫杨子7，987.2元［医疗费2，512.2元＋后期治疗费2，000元＋住院伙食补助费300元＋护理费356元＋误工损失2，494元＋交通费250元＋营养费75元］。不足部分600元由被告胡胜程承担赔偿责任，被告胡胜程已经先行垫付，故在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告卫杨子人民币7，987.2元。
上述应付赔偿的款项于本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卫杨子的其它诉讼请求。
本案诉讼费30元，由被告胡胜程负担（该费用原告已垫付，由被告胡胜程直接支付给原告卫杨子）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一五年四月八日
书记员 王志刚