wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第304号
原告吴虎兰，女，1961年10月10日出生，汉族，杭锦旗农电局退休职工。
委托代理人吴子刚，男，1976年4月24日出生，汉族，个体户，系原告吴虎兰兄弟。
被告李玉琴，女，1956年7月28日出生，汉族，退休职工。
委托代理人卞卫国，男，1956年12月13日出生，汉族，公务员，系被告李玉琴丈夫。
原告吴虎兰诉被告李玉琴保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴虎兰及委托代理人吴子刚和被告李玉琴及委托代理人卞卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虎兰诉称，2011年3月20日，借款人李玉清向原告借款90000元，约定按月利率2.5%计息，李玉清将利息结至2011年6月20日。2011年7月20日，借款人李玉清又向原告借款60000元，约定按月利率2.5%计息，借款人李玉清于2011年12月20日偿还原告该笔借款本金20000元。上述两笔借款均由李玉玲及被告李玉琴提供担保，承担连带保证责任。现原告要求：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息（其中，以本金90000元为基数，从2011年6月21日起按月利率2%计算至本息还清止；以本金60000元为基数，从2011年7月20日起按月利率2%计算至2011年12月20日；以本金40000元为基数，从2011年12月21日起按月利率2%计算至本息还清止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李玉琴辩称，借款人李玉清向原告借的这两笔款，我提供担保是事实。同意承担60000元这笔借款本息的偿还责任，因李玉清已偿还了该笔借款本金20000元，因此，同意承担剩余40000元的借款本息及60000元的借款利息的偿还责任。不同意承担90000元借款本息的偿还责任，因该笔借款是李玉清于2011年3月20日向原告借的，约定借款期限是一年，即从2011年3月20日起至2012年3月20日，根据担保法规定，该笔借款已超过保证期限。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
借款单两张，证明2011年3月20日，借款人李玉清向原告借款90000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年。2011年7月20日，借款人李玉清向原告借款60000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年。上述两笔借款均由李玉玲及被告李玉琴担保，约定担保人承担连带保证责任，担保期限为从借款之日起至还清借款止。
被告李玉琴质证称，对证据真实性认可，对担保期限有异议，因还清借款担保责任终止属保证期限约定不明。
经审查，原告出示的2011年3月20日借款人李玉清向原告借款90000元的借款单，真实、合法，但不能证明担保人的保证责任在保证期间内，故本院不予采信。原告出示的2011年7月20日借款人李玉清向原告出具的60000元借款单一张，真实、合法、与本案待证事实相关联，且被告李玉琴认可，故本院予以采信。
经审理查明，2011年3月20日，借款人李玉清向原告借款90000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年，由李玉玲及被告李玉琴提供担保，承担连带保证责任，约定担保期限为从借款之日起至还清借款止。借款人李玉清将利息结至2011年6月20日。
2011年7月20日，借款人李玉清向原告借款60000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年，由李玉玲及被告李玉琴提供担保，承担连带保证责任，约定担保期限从借款之日起至还清借款止。借款人李玉清于2011年12月20日偿还原告该笔借款本金20000元。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李玉琴以担保人名义在借款人李玉清向原告吴虎兰出具的借款单上签名捺印，约定担保人承担连带保证责任，故被告李玉琴是连带责任保证人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该案中的借款人李玉清于2011年3月20日向原告吴虎兰借款90000元及2011年7月20日借款60000元，均约定的借款期限为一年，保证期间为借款之日起至还清借款止。因借款人李玉清于2011年3月20日向原告吴虎兰借款90000元的履行期限届满之日为2012年3月20日，被告李玉琴的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2014年3月20日，原告的起诉之日为2014年5月19日，其90000元借款的保证期间超过法定期限，且被告李玉琴不同意继续对该笔债务承担保证责任，故原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，部分合理，对合理的部分，本院予以支持。被告李玉琴辩称，借款90000元已不在保证期间内的主张，理由成立，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉琴于本判决生效后十日内给付原告吴虎兰借款本金40000元及相应利息（以本金60000元为基数，从2011年7月20日起算至2011年12月20日；以本金40000元为基数，从2011年12月21日起算至本息还清止；以上均按月利率2%计息，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
被告李玉琴承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，保全费1170元由被告李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一四年七月九日
书记员 艾婧超
附法条链接
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1138号
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）:袁某。
上诉人赵某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判双方不离婚。事实与理由：一审判决认定双方的夫妻感情已经破裂错误，被上诉人起诉离婚全因生气导致，上诉人不愿意离婚。上诉人对一审判决认定的事实不认可。
被上诉人袁某辩称，上诉人喜欢打游戏、赌博，还吸食毒品，在家庭里未尽到做丈夫的责任，平时对被上诉人态度不好，被上诉人要求与上诉人解除婚姻关系，请求二审法院准许被上诉人与上诉人离婚。
袁某向一审法院起诉请求：解除双方之间的婚姻关系并合理分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：袁某与赵某均系再婚，2014年9月，经赵某的亲戚介绍两人相识，建立恋爱关系，××××年××月××日双方在岳阳县婚姻登记中心登记结婚并举行婚礼。婚后不久，赵某购买小汽车一辆，价格14万元左右。赵某购车后，经常夜不归宿，多次将小车进行抵押，现在该车已经被某车行作了过户处理，以抵偿赵某所欠借款。2015年5月27日，赵某向袁某出具5万元借条，承诺“将来俩人是否在一起此借条生效”。自2016年3月起，袁某不堪赵某沉迷于牌桌，对家庭缺乏责任心，即与赵某分居。在一审审理过程中，袁某明确表示愿意放弃分割夫妻共同财产。
一审法院认为，袁某与赵某由于认识时间短，相互了解不够即草率结婚，婚后不能用心培养夫妻感情，特别是赵某缺乏家庭责任感，沉迷于牌桌，导致夫妻感情疏远、淡漠，故对袁某的离婚请求予以支持。袁某在案件审理期间，明确放弃夫妻共同财产的分割，予以准许。赵某向袁某出具的5万元借条，属于个人债务关系，与本案不属于同一法律关系，袁某可就该债务另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许袁某与赵某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由袁某负担。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人袁某双方均系再婚，双方从相识到办理结婚登记时间短、感情基础薄弱，婚后上诉人对被上诉人关心、照顾不够，缺乏家庭责任感，加上上诉人自身有沉迷于游戏、赌博打牌等不良习惯，经本院调解后亦不能达到和好的目的，故应认定双方的夫妻感情已经破裂，一审法院判决准许双方离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不妥，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年九月六日
书记员 柳龙静妮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第865号
原告刘春号，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告邢成刚，住涿州市。
被告高艳玲，住涿州市。
本院于2015年4月20日作出（2015）涿民初字第865号财产保全的裁定，现因原告刘春号与被告邢成刚、高艳玲已经达成调解，该案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告高艳玲名下位于涿州市清凉寺街道办事处平安北街名流枫景洋房五期5-2-101室住宅一套的查封。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 张文学
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第865号
原告赵震悦
被告杨立峰
本院在审理赵震悦与杨立峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵震悦撤回起诉。
案件受理费350元，简易程序减半收取175元由原告负担。
审判员 李建明
二〇一五年九月二十八日
书记员 李瑞霞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第196号
罪犯周恩贵。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）邵中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人周恩贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人周恩贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人周恩贵等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月12日作出（2005）湘高法刑一终字第294号刑事附带民事判决，驳回上诉人周恩贵的上诉，维持原审判决中对上诉人周恩贵的刑事判决部分，撤销原审判决的附带民事判决部分；由上诉人周恩贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，并对附带民事诉讼原告人的全部经济损失249649元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2010年10月28日、2012年10月16日，经本院裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周恩贵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周恩贵提请减刑。
经审理查明，罪犯周恩贵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周恩贵共获得奖励分115.7分。2015年4月10日，附带民事诉讼原告人出具谅解书，对该犯予以谅解。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯周恩贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恩贵减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2023年7月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01214号
申请执行人王早根。
委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被执行人戴振华。
被执行人窦月仙。
申请执行人王早根与被执行人戴振华，窦月仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）丹民初字第5051号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告戴振华，窦月仙于本判决生效后10日内归还原告王早根价款11070元，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件费用90元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人戴振华，窦月仙的银行存款、车辆及房产等信息。信息显示被执行人戴振华，窦月仙银行存款28800元，系信用卡借款。被执行人戴振华，
窦月仙无车辆、银行存款、房产，且下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆及房产，同时也发现未发现被执行人具体下落。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5051号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第67号
申请人姚思恭，男，汉族。
被申请人马仕忠，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省青川县人民法院（2004）青川民初字第285号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，被执行人马仕忠在执行期间自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2004）青川民初字第285号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗伦信
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓柔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保35号
申请人执行人赵应来，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人禹辉耀，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵彬智，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵志平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵铁兵，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵金荣，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人王计怀，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵再阳，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人执行人赵余美，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人王业军，男，汉族，邵东县人，住邵东县。
被执行人禹早红，男，汉族，邵东县人，住邵东县。
本院在审理原告赵应来、禹辉耀、赵彬智、赵志平、赵铁兵、赵金荣、王计怀、赵再阳、赵余美与被告王业军、禹早红等八人合同纠纷一案中，众原告于2017年6月13日提出财产保全申请，请求冻结被告王业军、禹早红在怀化市沅陵县法院可领取的标的款43万元，本院据以作出（2016）湘1321民初671号民事裁定书，裁定冻结众被告名下的银行存款400万元或同等价值的财产、债权。经查，被执行人王业军、禹早红在沅陵县法院与刘桥兴、龙文静一案中已进入执行阶段，被执行人王业军、禹早红可领取执行标的款43万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王业军、禹早红在沅陵县法院可领取的标的款43万元，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 周博
二〇一七年六月十四日
书记员 李妙
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保35号申请人执行人赵应来，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人禹辉耀，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵彬智，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵志平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵铁兵，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵金荣，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人王计怀，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵再阳，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人执行人赵余美，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人王业军，男，汉族，邵东县人，住邵东县。被执行人禹早红，男，汉族，邵东县人，住邵东县。本院在审理原告赵应来、禹辉耀、赵彬智、赵志平、赵铁兵、赵金荣、王计怀、赵再阳、赵余美与被告王业军、禹早红等八人合同纠纷一案中，众原告于2017年6月13日提出财产保全申请，请求冻结被告王业军、禹早红在怀化市沅陵县法院可领取的标的款43万元，本院据以作出（2016）湘1321民初671号民事裁定书，裁定冻结众被告名下的银行存款400万元或同等价值的财产、债权。经查，被执行人王业军、禹早红在沅陵县法院与刘桥兴、龙文静一案中已进入执行阶段，被执行人王业军、禹早红可领取执行标的款43万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王业军、禹早红在沅陵县法院可领取的标的款43万元，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  周博二〇一七年六月十四日书记员  李妙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第825号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日1时许，被告人马某某与彭某某、漆某（均已判刑）在本区洞泾镇沪松公路、长兴路路口，因琐事持臂力器、木棍等无故殴打被害人杜某某、谢某某等人，致被害人杜某某鼻骨粉碎性骨折，断端明显移位和鼻背部皮肤裂创，经鉴定构成轻伤；谢某某因外伤致左上臂伸侧皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年1月5日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、谢某某的陈述，证人彭某某、罗某某、漆某、夏某、周甲、从某某、周乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，照片，案发现场监控，工作情况、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤及一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某某到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人马某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初801号
原告吴某。
被告范某。
本院在审理原告吴某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由被告范某承担。
审判员 周 旋
二〇一六年三月二十一日
书记员 董周晓
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第53号
原告张宏敏，女，1965年10月14日出生。
委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人罗岩松，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。
原告张宏敏不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院2015年1月22日受理后，于2015年1月26日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张宏敏及委托代理人臧云，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人邹慧、罗岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月28日，被告组织有关人员将原告及其父亲所建的砖混结构，建筑面积955.69平方米的建筑物予以强制拆除。
被告向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.限期拆除通知，证明被告于2010年9月4日作出限期拆除通知。
2.拆除通知书，证明被告于2011年4月20日作出拆除通知。
3.送达回证两份，证明限期拆除通知及拆除通知依法送达。
4.视频光盘，证明2012年4月28日强拆前被告通知原告当天强拆并通知到场，原告知道强拆行为，且已将屋内物品搬离。
法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。
原告诉称：2015年1月4日，原告在与被告政府信息公开案行政诉讼中，通过被告的答辩状获知，原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施被被告于2012年4月28日强制拆除。原告认为被告的行为没有法律和事实依据，滥用职权，违反法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告于2012年4月28日将原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
答辩状，证明2015年1月4日原告通过政府信息公开案获知涉案建筑物是谁以什么理由拆除。
被告辩称：1.2010年5月中旬，被告巡查时发现原告在李桥镇×村的违法建设，原告租赁涉案土地进行养殖，但是并没有用于养殖而是建房居住，改变土地的性质，涉案土地性质为建设用地。经调查得知，原告建房没有办理规划许可手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。2010年9月4日，被告向原告下发了限期拆除通知并送达。原告未履行限期拆除通知的内容，2011年4月20日，被告向原告下发了拆除通知书，定于2011年4月24日组织拆除。后因限期拆除通知原告申请行政复议及提起行政诉讼，导致强拆违建的工作延后，直到2012年4月28日才拆除上述违法建筑。2.2012年4月28日7时50分，被告工作人员给原告打电话，告知其当天强拆及通知到场。当日涉案建筑物被强制拆除。根据《行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告2012年4月28日知道强拆一事，2015年1月20日起诉，已超过法定诉讼时效。被告的强拆行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4均系在法定举证期限内向本院提交，提交内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，结合本院审理的原告不服被告作出限期拆除通知案，原告将本案的证据1、2作为证据提交，可以证明原告收到了证据1、2，故对被告的证据1、2、3予以确认；证据4只能证明被告给贺×编辑短信的情况，是否给原告编辑、发送及原告是否实际接收到，因没有提交其他证据相佐证，故该证据的证明意见本院无法采纳；原告提交的证据能够证明其通过对信息公开答复不服提起诉讼的方式得知涉案建筑物拆除系被告所为，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据、当事人当庭陈述及本院生效裁判文书认定以下事实：2000年，原告及其父亲张×在位于李桥镇×村北侧承包地上建设总建筑面积955.69平方米的砖混结构房屋。2010年9月4日，被告针对涉案建筑物依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，对原告作出（2010）第32号限期拆除通知。2011年4月20日，被告针对涉案建筑物对原告作出（2011）第16号拆除通知书。原告对被告作出的限期拆除通知不服，向顺义区人民政府申请行政复议，2011年7月19日，复议机关作出维持的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，2011年10月24日，本院（2011）顺行初字第156号行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2011年12月15日，北京市第二中级人民法院（2011）二中行终字第993号行政判决书判决维持了本院的判决结果。2012年4月28日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2012年5月，原告得知涉案房屋被拆除。2015年2月4日，原告在与被告信息公开案中得知涉诉行为系被告所为。原告对被告的拆除行为不服，提起本诉。
另，原告父亲张×2007年3月11日去世。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，依据上述规定，对乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为即对涉案建筑物具有责令违法行为人限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并告知履行义务的期限、履行义务的方式、告知当事人享有陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅针对涉案建筑物对原告作出《限期拆除通知》及《拆除通知》，在实施强制拆除行为前是否进行了催告、公告的程序，没有提交证据予以证明，故被告对涉案建筑物实施的强制拆除行为，缺少前述法律规定的前置程序，应予确认违法。被告认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一二年四月二十八日将原告张宏敏位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕 岩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1831号
罪犯王进，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年12月5日作出（1998）沈刑初字第149号刑事附带民事判决，以罪犯王进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年4月23日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第412号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2006年9月11日经本院以（2006）大刑执字第1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2016年4月22日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王进的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王进服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2331号
被执行人：董安平，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。正在服刑。
被执行人董安平因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月29日作出（2015）翠屏刑初字第648号刑事判决责令被告刘翔并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人董安平未能自动履行义务，本院依法对董安平并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行董安平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第648号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月十六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2331号被执行人：董安平，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。正在服刑。被执行人董安平因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月29日作出（2015）翠屏刑初字第648号刑事判决责令被告刘翔并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人董安平未能自动履行义务，本院依法对董安平并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行董安平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第648号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十月十六日书记员  刘勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第482号
原告宋福庆，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师，律师。
被告马义，男，现住长春市南关区。
第三人姜岱岩，男，现住吉林省公主岭市。
原告宋福庆诉被告马义、第三人姜岱岩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福庆及其委托代理人吴巍，第三人姜岱岩到庭参加诉讼，被告马义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙进行房地产开发，因被告资金紧张，2000年左右，被告用第三人父亲姜某抵账楼房（坐落于河北街西四小学正门南侧一层284.67平方米）作价50万元抵顶投资款。原告接收房后使用至今，双方一直未办理产权过户登记手续，在原告找到被告欲办理产权变更登记手续时，因多种因素未能办理。故原告诉至法院，要求确认房屋归原告所有，判令被告及第三人配合原告办理产权过户变更登记手续；诉讼费由被告承担。
被告马义未到庭、未答辩。
第三人诉称房子不清楚，父亲癌症晚期的时候说过有这个房子，别的没说。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（2013）公民一初字第861号的案宗由法院调取的马义的讯问笔录。证明姜某（姜岱岩的父亲）用房子抵账。第三人质证不属实，35万元不知道说不清楚。
2.租赁协议书。证明宋福庆从事对正常的房屋行使使用权。第三人质证不知道。
经审理查明，1999年至2000年之间被告马义和姜某（第三人姜岱岩的父亲，已去世）有账务往来，姜某用该房屋（坐落于河北街西四小学正门南侧一层284.67平方米）抵账给马义，当时未办理过户登记，后来马义与宋福庆有债务，被告马义用第三人姜岱岩父亲姜某抵账楼房作价50万元抵顶投资款。原告接收房后一直占有并实际使用该房屋至今，双方一直未办理产权过户登记手续，在原告找到被告欲办理产权变更登记手续时，因多种因素未能办理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，原被告之间的抵账的民事法律行为是合法有效的。原告宋福庆从被告马义处接收房屋后一直占有并使用该房屋，在这其间被告马义和第三人姜岱岩一直都未提出异议。所以房子应归原告所有，并且在开庭的过程中虽然被告马义没有到庭，但是在法院的询问笔录中被告对原告提出的主张都予以认可，虽然第三人对原告的主张表示不清楚，但是并未提供相反的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马义与第三人姜岱岩自本判决生效之日起协助原告办理产权变更登记。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宫 萍
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第171-1号
申请执行人：刁立军，住肥城市。
被执行人：李艳菊，住肥城市。
本院在执行申请执行人刁立军与被执行人李艳菊抚养费纠纷（2011）肥民初字第929号民事调解书一案中，依法扣划被执行人李艳菊银行存款2450元，用于支付了申请执行人2012年度及2013年度抚养费共计2400元。现款已过付完毕，申请执行人同意本案终结执行，本案执行费50元由被执行人李艳菊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2011）肥民初字第929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月一日
书记员 肖传雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02456号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉中原医院有限公司，湖北省武汉市武昌区。
法定代表人林众山，总经理。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉中原医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7974号
上诉人（原审被告）：杭州秀铂网络科技有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼1幢801号）。
法定代表人：杨明泰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李琼，公司员工。
委托诉讼代理人：王永林，公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬州博朗教育科技有限公司，住所地：江苏省扬州市长征西路16-104号。
法定代表人：刘祥林，执行董事。
上诉人杭州秀铂网络科技有限公司与被上诉人扬州博朗教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州秀铂网络科技有限公司以与被上诉人扬州博朗教育科技有限公司达成和解为由，于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州秀铂网络科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杭州秀铂网络科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初4111号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3062元，减半收取1531元，由上诉人杭州秀铂网络科技有限公司负担。
上诉人杭州秀铂网络科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 潘才敏
审判员 王 昭
二〇一七年十二月八日
书记员 张 帆
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第31号
上诉人（原审原告）林祥裕，男，1942年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，代区长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
林祥裕因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称“鼓楼区政府”）行政复议一案，林祥裕不服福州市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）榕行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月5日，林祥裕以福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2000）第17号调解书违法为由，向鼓楼区政府提出行政复议申请。鼓楼区政府以劳动争议仲裁委员会作出的调解行为不属于行政机关作出的具体行政行为为由，于2013年10月12日作出鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对林祥裕提出的行政复议申请决定不予受理。林祥裕不服，向福州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销鼓楼区政府作出的鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审认为，鼓楼区劳动争议仲裁委员会并非行政机关，其作出的调解书属居间调解行为，不属于具体行政行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条，不属于行政复议法规定的受案范围。被告鼓楼区政府作出的鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告林祥裕的行政复议申请不予受理符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定。原告请求撤销被诉鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》缺乏法律依据，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林祥裕负担。
上诉人林祥裕不服，向本院提出上诉，请求撤销鼓楼区政府的《不予受理行政复议申请决定书》，判令鼓楼区政府受理其提出的行政复议申请。主要理由是，鼓楼区劳动争议仲裁委员会越权侵犯了应由社保局核定其工伤待遇的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《工伤保险条例》的规定，其提出的行政复议申请属于行政复议的受案范围。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：鼓楼区劳动争议仲裁委员不是行政主体，其组织的调解行为也不是具体的行政行为，且上诉人提出行政复议已经超出了法定期限。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人鼓楼区政府在法定期限内向原审法院提交以下证据：1、鼓劳仲案字（2000）第17号《调解书》；2、鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》；3、送达回证；4、行政复议申请书。法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议仲裁委员会组织规则》、《中华人民共和国劳动法》。
林祥裕向原审法院提交以下证据：1、身份证复印件；2、鼓劳仲案字（2000）第17号《调解书》；3、榕政（1995）32号《福州市企业职工工伤保险实施细则》；4、劳动鉴定结论通知书；5、行政复议申请书；6、鼓政行复不（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
林祥裕提起上诉后，原审法院已将上述证据随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是鼓楼区劳动争议仲裁委员会的调解行为是否属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，只有对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的具体行政行为才属于行政复议受案范围。本案中，鼓楼区劳动争议仲裁委员会为解决劳动争议，组织劳动争议双方就争议事项进行调解，属居间调解行为，不是行政机关行使行政职权的行为，不属于行政机关作出的具体行政行为。因此，林祥裕就鼓楼区劳动争议仲裁委员会的调解行为申请行政复议，不符合行政复议受理条件，鼓楼区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理，并无不当。原审判决驳回林祥裕的诉讼请求正确，林祥裕的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林祥裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 许秀珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 康 昕
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1092号
原告:王福华，男，1964年11月24日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：王锋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：王宪会，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告王福华与被告王锋、王宪会劳务合同纠纷一案中，原告王福华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王福华撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元由原告王福华负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘亚峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初815号
原告郑州远东耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人龙沾卫，该公司董事长。
委托代理人赵俊峰、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告贵州平坝旺焱玻璃有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区。
法定代表人刘忠永。
本院在审理原告郑州远东耐火材料有限公司诉被告贵州平坝旺焱玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告郑州远东耐火材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告贵州平坝旺焱玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州远东耐火材料有限公司撤回对被告贵州平坝旺焱玻璃有限公司的起诉。
案件受理费7599元减半收取为3799元，保全费2620元由原告郑州远东耐火材料有限公司负担。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟聪利
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1225号
原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司，住所地集宁区三号地重联房地产公司B8栋。
法定代表人高波，职务总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该公司员工。
被告张天雨。
本院在审理原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司与被告张天雨租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年六月八日
书记员 王 婧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6200号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王某。
委托代理人郭某、刘某，该公司工作人员。
被执行人温某，男，汉族，1969年12月15日出生，住址广东省河源市源城区。
上列申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人温某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人温某的银行存款及其它款项人民币32028元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立影
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行申字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈国桢。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈国良，男，1962年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区高桥街道螺屿村三区**号。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈金义，男，1967年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区高桥乡螺屿村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市黄岩区发展和改革局，住所地台州市黄岩区区政府大楼15层。
法定代表人郑斌。
委托代理人：牟映月。
委托代理人：戴坚。
原审第三人浙江台州绿源气体有限公司，住所地台州市黄岩江口街道上辇村。
法定代表人王冬莲。
委托代理人：林志铭。
委托代理人：魏海谷。
申请再审人陈国桢、陈国良、陈金义因与被申请人台州市黄岩区发展和改革局、第三人浙江台州绿源气体有限公司其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄行初字第50号行政裁定和本院（2013）浙台行终字第55号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈国桢、陈国良、陈金义申请再审称，原一、二审裁定认定事实错误。浙江台州绿源气体有限公司属于中等规模的化工企业，应当适用《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265－2000）第6.1.1条规定，起码应该远离居民区1000米，但是这家公司离居民区只有260米。请求1、撤销台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第55号行政裁定书；2、撤销台州市黄岩区人民法院（2012）台黄行初字第50号行政裁定书；3、撤销台州市黄岩区发展和改革局于2012年作出的黄发改资（2012）89号《关于浙江台州绿源气体有限公司气源调配中心站项目核准的批复》，并拆除第三人所建的设施装置；4、由被申请人承担本案的一、二审诉讼费。
本院认为，被申请人对第三人所建项目审批中，有国土、环保、水利、安全等部门出具的审查意见，并进行批前公示，其作出的《关于浙江台州绿源气体有限公司气源调配中心站项目核准的批复》（[2012]89号）没有违反法律规定，其中在《安全条件论证报告》中，主要技术指标包括《建筑设计防火规范》和《城镇燃气设计规范》。按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）规定，总储量在1001m3至5000m3之间的甲类液体储罐区与民用建筑的防火间距为50m，按照《城镇燃气设计规范》，其中总容积在1000m3至2000m3之间的液化天然气储罐区与居住区、村镇、学校等重要公共建筑的防火间距为110m，申请再审人的建筑物均不在此范围内。被申请人按照《建筑设计防火规范》和《城镇燃气设计规范》的标准批复核准第三人项目，并不违法。申请再审人主张本案应当适用《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265－2000）第6.1.1条规定，理由不足，本院不予采纳。陈国桢、陈国良、陈金义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国桢、陈国良、陈金义的再审申请。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年六月十五日
书记员 庞昭君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1414号
罪犯王丽华，女，汉族，1964年6月10日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003）哈刑初字第108号刑事判决，以被告人王丽华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王丽华不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）黑刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年12月20日以（2005）黑刑执字第944号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年5月26日以（2008）哈刑执字第2565号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第1909号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1433号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王丽华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丽华予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任投料劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核免评情况说明、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年12月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记�盛丽那
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更332号
罪犯吴涛，男，1989年2月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东刑初字第140号刑事判决，以被告人吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月7日起至2017年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初515号
原告：李林云，女，1966年10月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告：刘连鹏，男，1976年9月21日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告李林云诉被告刘连鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林云到庭参加诉讼，被告刘连鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告工资2180元,利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。事实与理由：2013年春季原告李林云在被告刘连鹏承包的工地干活，结束后被告一直未给原告结算工资，被告于2013年8月23日向原告写下欠条，经原告多次催要，被告至今未给。
被告未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份；2.原告身份证复印件一份；3.证人高某到庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告在黄岗工地给被告干活，工钱为每天120元，原告干了19天，工资为2280元。被告于2013年8月23日给原告出具欠条一份，内容为:欠条欠李云（李林云）工资款2280元。欠款人：刘连鹏2013.8月23日。2016年腊月28日经原告催要，被告还给原告100元，下欠2180元被告至今未还。
本院认为，原告为履行劳务合同完成了一定量的施工任务后被告未及时向原告支付工资款，而是向原告出具了2280元的欠条，下欠2180元被告欠条中虽未注明还款期限，但经原告催要被告仍未清偿，被告应承担继续履行和赔偿原告利息损失等违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘连鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告李林云工资款2180元，并自2017年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日或此前的付清欠款之日止。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘连鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年六月七日
书 记 员 李馥杉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3958号
原告路连奎，男，1970年6月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告姜文丽，女，1987年6月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告路连奎诉被告姜文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告路连奎于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路连奎的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路连奎撤诉。
案件受理费1650元，由原告路连奎承担。
审判员 施爱华
二〇一六年十二月二十九日
（）
书记员 魏 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3032号
上诉人（原审被告）北京银泰吉祥商业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号。
法定代表人陆启浩，总经理。
委托代理人徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人谷榕。
被上诉人（原审原告）刘以祥，男，1968年4月15日出生。
上诉人北京银泰吉祥商业有限公司因与被上诉人刘以祥之间买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官张君、唐旭超参加的合议庭，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人北京银泰吉祥商业有限公司的委托代理人徐乐凯、谷榕到庭参加了诉讼，被上诉人刘以祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14408号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京银泰吉祥商业有限公司预交的二审案件受理费392元予以退回。
审 判 长 石 东
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年六月六日
书 记 员 张淨惠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1953号
原告袁斌聚。
委托代理人秦春辉、李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告河北正鸿保险公估有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街98号004幢4号2楼。
法定代表人王宏光，董事长。
委托代理人张琦，河北天佑律师事务所律师。
委托代理人杨妍，该公司职员。
本院在审理原告袁斌聚与被告河北正鸿保险公估有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁斌聚于2016年6月15日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告袁斌聚的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁斌聚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告袁斌聚负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年六月十五日
书记员 王 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4223号
原告曹彬，男，汉族，1956年4月7日出生，住成都市锦江区。
被告成都市金牛区金桥彩印厂。住所地：成都市金牛区。
法定代表人付先庆，总经理。
本院在审理原告曹彬与被告成都市金牛区金桥彩印厂民间借贷纠纷一案中，因原告曹彬未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂彦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟琴
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执230号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人冷劲金，男，1987年9月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人赵青松，男，1986年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告冷劲金、赵青松小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）瓮民初字第1688号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告冷劲金、赵青松差欠原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币八万元及利息（按月利率1%从2015年1月1日起至清偿时止），被告冷劲金、赵青松自愿于2015年12月31日偿还四万本金元及相应利息，2016年12月31日偿还四万元本金及相应利息，若被告冷劲金、赵青松有任何一期未按时履行，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司有权申请执行被告冷劲金、赵青松未履行的全部款项；二、原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取900元，被告冷劲金、赵青松自愿承担（案件受理费缓交，被告于2015年12月31日前直接缴至法院）。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、冷劲金、赵青松共差欠瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金8万元及利息，案件受理费0.09万元，共计8.09万元及利息，被执行人冷劲金自愿在2016年12月31日前偿还4万元；二、余款4.09万元，被执行人冷劲金自愿在2017年12月31日前偿还，该案借款相应利息，待本金清偿完毕时进行结算并给付；三、申请人未放弃对被执行人赵青松的执行请求。执行费由被执行人冷劲金承担。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决书确定义务未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 饶成忠
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1032号
原告：王红粉。
被告：成安县通泰汽车销售有限公司，地址：成安县邯大公路菜市场南侧。
被告：靳静，成安县通泰汽车销售有限公司会计。
本院在审理原告王红粉与被告成安县通泰汽车销售有限公司、靳静合同纠纷一案中，原告于二〇一六年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王红粉的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红粉承担。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 芳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初149号
原告：交通银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市。
负责人：李木英，行长。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：沈远鹊。
被告：陈伟强，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告交�银行股份有限公司湛江分行诉被告陈伟强金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湛江分行以双方和解达成一致意见为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已对本案纠纷自行和解达成一致意见，原告于开庭前申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费227元减半收取即113.5元，由原告交通银行股份有限公司湛江分行负担。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4269号
原告：叶定雄，男，汉族，公民身份号码：×××0510，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：庄炜琦，广东标远律师事务所律师。
第一被告：王玉霞，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市金衡化工科技有限公司，住所地：惠州市惠城区下角蛤蟆落井地段惠州。
法定代表人：罗千淇。
第三被告：惠州市海通实业发展有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王玉霞。
第四被告：惠州市海通实业发展有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头龙海。
负责人：冯建忠。
本院在审理原告叶定雄诉被告王玉霞、惠州市金衡化工科技有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、惠州市海通实业发展有限公司大亚湾分公司民间借贷纠纷一案中，原告叶定雄在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶定雄向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶定雄撤回起诉。
本案受理费34768元（原告已预交），减半收取17384元，由原告叶定雄负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 李慧慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6833号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告施丽娇，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告施丽娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司申请撤回对被告施丽娇的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00006号
申请执行人邰彦芹，女，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
申请执行人隋洋洋，女，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
申请执行人隋欣，女，汉族，学生，住长春经济技术开发区。
被执行人张国富，男，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
被执行人杜忠武，男，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
被执行人赵贵中，男，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
申请执行人邰彦芹、隋洋洋、隋欣与被执行人张国富、杜忠武、赵贵中生命权纠纷一案，申请执行人邰彦芹、隋洋洋、隋欣依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第578号民事判决书向本院申请执行。经强制执行，申请执行人与被执行人达成和解，现被执行人张国富、杜忠武、赵贵中已全部履行完毕，申请执行人邰彦芹、隋洋洋、隋欣向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人邰彦芹、隋洋洋、隋欣撤销（2016）吉0191执6号案件的执行
二、终结（2015）长经开民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 爽
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督604号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:隋振芳，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，贷款利息20125.00元，逾期利息14250.66元，合计84375.66元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人隋振芳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息20125.00元，逾期利息14250.66元，合计84375.66元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3637号
原告：郑慧芳，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑秀玉，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈竟玮，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑慧芳与被告郑秀玉、陈竟玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告郑慧芳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑慧芳申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑慧芳撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由郑慧芳负担。
审判员 吴卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第135号
原告王本东，男，1950年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓克，男，汉族，居民，系原告王本东之子（特别授权）。
被告余国年，男，1962年8月18日出生，汉族，农民。
原告王本东诉被告余国年追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告王本东于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王本东的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本东负担。
审判员 李付晓
二〇一四年三月十八日
书记员 权 艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1540号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：孟某某，女，1969年1月5日生，汉族，住深州镇朝阳。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李彦涛、张飞，被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某偿还原告垫付款本金29977.72元。2、判令被告孟某某按欠款总额的10%支付给原告违约金2997.77元。3、判令被告孟某某支付迟延履行违约金（自2017年2月28日至还清之日止按日1‰计算）。4、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费。事实及理由：垫付宝由原告推出，为买方会员提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫富宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告孟某某经营的深州市金华五金电料门市部（以下简称“金华五金”，已于2016年8月23日注销）在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008387294554717，后于2016年4月18日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》；同日，被告孟某某以保证人的身份签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，孟某某承诺对金华五金领用合约项下的合同义务承担连带保证责任；另签订了授权书（LS6）和授权书（LS7），金华五金授权孟某某指定银行卡为收款卡，孟某某授权银行在其指定银行卡中扣款用于偿还原告垫付款。本案中金华五金于2017年1月23日在卖方会员程玉棚处消费30000元，金华五金未按约定偿还原告垫付款全部仅归还原告22.28元，尚欠29977.72元至今未还。另因金华五金违约，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条2款的约定，金华五金应向原告支付当月违约金2997.77元（欠款额的10%），且支付延迟履行违约金（按日1‰计算自2017年2月28日起至还清之日止）。被告孟某某对金华五金的还款义务承担连带清偿责任。
被告孟某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的延迟履行违约金不合理。
本院认为，被告孟某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。金华五金与原告所签订的垫付宝领用合约等一系列合同中约定原告替金华五金垫付款项后，由金华五金向原告偿还所垫款项。在金华五金不能如期偿还所垫款项时，金华五金除偿还垫付款项外，还应按合同约定支付违约金，这种关系实质上是一种借贷合同关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。原告替深州市金华五金电料门市部垫付款项30000元，深州市金华五金电料门市部偿还部分款项后，剩余29977.72元至今未还，故原告要求被告孟某某承担连带还款责任及违约责任，证据确凿充分，且被告孟某某承认上述款项未还，本院予以支持。对于原告主张的当月违约金2997.77元（欠款额的10%），且支付延迟履行违约金（按日1‰计算自2017年2月28日至还清之日止），因原被告对各项违约金约定过高，本院应依法予以调整，依据《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金总计应以年利率24%为宜。原告请求超过的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孟某某偿还欠款并支付违约金的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孟某某于判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29977.72元，并自2017年2月28日起按年利率24%向原告垫富宝投资有限公司支付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩迎春
二〇一七年九月十四日
书记员 尤九龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1415号
申请执行人郭玲，女，1956年12月11日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，现住延安市宝塔区桥沟鱼种场山上。被执行人黄莲，女，1967年1月5日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，现住该村。
郭玲申请执行黄莲健康权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）陕0602民初2820号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄莲支付申请执行人案件款2393.5元、案件受理费25元、执行费50元。后被执行人黄莲将该案案件款2393.5元、案件受理费25元、执行费50元交纳至本院。申请执行人郭玲将案件款领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月三日
书记员 任 峰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0562号
原告苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场1楼。
负责人魏建文，职务行长。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张永宝。
被告张洋平。
被告胡丰。
原告苏州银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称苏行淮安分行）与被告张永宝、张洋平、胡丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，因被告张永宝、张洋平下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告苏行淮安分行的委托代理人王蓬涛、被告胡丰到庭参加诉讼。被告张永宝、张洋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告张永宝、张洋平与原告签订借款合同，约定借款50万元，借款期限12个月，年利率为15%，还款方式为等额本息还款，迟延支付到期款项，出借方有权提前收贷，并按贷款利率50%计收罚息，被告张永宝、张洋平系共同借款人，对该借款承担共同偿还责任，被告胡丰与原告签订了保证合同，为该借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约发放50万元借款，但被告张永宝、张洋平未按约还款，贷款到期后，两被告亦未归还贷款本金。现诉至法院，请求判决：1、被告张永宝、张洋平共同偿还贷款本金420873.41元，利息55174.77元（暂计算自2015年4月30日），并以420873.41元为基数按年利率22.5%从2015年5月1日开始承担逾期罚息至实际归还之日；2、被告胡丰对上述本金、利息、罚息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡丰辩称：这�贷款由张永宝、张洋平使用，不知道原告所述是否真实，张永宝请我做担保，我就在保证合同上签字了。
被告张永宝、张洋平同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告张永宝、张洋平签订《微小企业贷款借款合同》，合同约定贷款金额50万元，贷款期限12个月，年利率15%，日利率=年利率÷360，还款方式为等额本息还款。该合同第十一条第一款约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟给付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。……”。
同日，原告与被告胡丰签订《微�企业贷款保证合同》，约定由被告胡丰为被告张永宝、张洋平的上述贷款提供保证。该合同第一条约定“本合同所担保的主债权为主合同债务人在债权人处的贷款；金额为人民币（大写）伍拾万元；期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日”；第二条约定“本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）”；第三条约定“本合同的保证方式为连带责任保证。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户”。
2014年4月30日，原告按约将50万元打入�告张永宝账户，还款方式为等额本息，执行年利率为15%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日。2014年5月、6月，被告张永宝、张洋平偿还了两个月的贷款，本金共计79126.59元，利息共计10902.43元，贷款到期后，被告未能依约还款，截止2015年4月30日，被告张永宝、张洋平尚欠原告借款本金420873.41元，利息52609.18元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、核算交易明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张永宝、张洋平签订的借款合同以及原告与被告胡丰签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张永宝、张洋平应按合同约定偿还尚欠贷款本金及利息、罚息。故本院对原告要求被告张永宝、张洋平共同偿还尚欠借款本金420873.41元、利息52609.18元（420873.41元×15%÷12月×10月）以及在贷款周期后按合同约定计算罚息至实际偿还之日的诉讼请求予以支持。
被告胡丰自愿为上述贷款提供连带责任担保，由于被告张永宝、张洋平未按约还款，故原告有权要求担保人依法、依约承担连带保证责任。根据保证合同第二条的约定，保证合同保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，故对原告要求被告胡丰对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永宝、张洋平于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司淮安分行贷款本金420873.41元，利息55174.77元（暂计算至2015年4月30日），并以420873.41元为基数按年利率22.5%从2015年5月1日开始承担逾期罚息至实际清偿之日；
二、被告胡丰对被告张永宝、张洋平的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8441元，公告费600元，合计9041元，由被告张永宝、张洋平负担，被告胡丰承担连带责任（此款原告已付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 赵秋菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者�担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12533号
原告徐进，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李霄、冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告洪大为，男，汉族，住上海市闵行区。原告徐进与被告洪大为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进�了审理。原告委托代理人李霄、冯丹丹到庭参加诉讼。被告洪大为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐进诉称，原、被告分别系上海邦策投资管理有限公司(下称邦策公司)和丰伟实业(上海)有限公司(下称丰伟公司)总经理。2014年5月双方公司在御桥路XXX-
XXX号合作“汉庭快捷浦三路店装饰工程”。2014年5月30日，被告作为公司总经理，以项目工人需要发工资为由要求原告转账人民币8万元(以下币种同)。后双方公司因工程款发生纠纷，诉至浦东新区人民法院，原被告均以总经理身份作为代理人参与庭审。在判决中，法院认为该笔款项原告可另行诉讼主张。现诉至法院，请求：判令被告返还人民币8万元，案件受理费由被告承担。被告洪大为未作答辩。经审理查明，原、被告分别系邦策公司和丰伟公司总经理。原告于2014年5月30日及31日通过ATM转账分别将5万元和3万元转至被告账户。邦策公司和丰伟公司因在御桥路XXX-
XXX号合作“汉庭快捷浦三路店装饰工程”产生纠纷并引发诉讼，由上海市浦东新区人民法院以(2015)浦民一(民)初字第3273号立案进行审理，原、被告均作为邦策公司及丰伟公司的委托代理人出席了庭审，双方在庭审中确认此笔款项是原被告之间的个人借款。该案于2016年1月28日作出相应判决。在判决中，法院认为该笔款项原告可另行诉讼主张，现原告以诉称理由诉讼来院。以上事实，由ATM转账记录、(2015)浦民一(民)初字第3273号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求具有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告洪大为经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告洪大为于本判决生效之日起十日内归还原告徐进借款人民币80,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告洪大为负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年六月十五日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初501号
原告戚美芹，女，1965年10月14日出生，身份号码×××。
原告候金花，女，1989年8月1日出生，身份号码×××。
原告候俊梅，女，1992年12月23日出生，身份号码×××。
三原告共同委托代理人李银，北京市正仁律师事务所律师。
被告赵桂利，男，1957年11月17日出生，身份号码×××。
委托代理人赵洪福（赵桂利之子），1988年4月25日出生，身份号码×××。
被告北京顺祥玩具有限公司，住所地北京市顺义区金马工业区，组织机构代码60009××××。
法定代表人赵桂明，总经理。
委托代理人王延涛，北京市中业江川律师事务所律师。
原告戚美芹、候金花、候俊梅与被告赵桂利、北京顺祥玩具有限公司（以下简称顺祥玩具公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚美芹、候金花、候俊梅之共同委托代理人李银，被告赵桂利及其委托代理人赵洪福，被告顺祥玩具公司之委托代理人王延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚美芹、候金花、候俊梅共同诉称：
死者候银平，系河北省邯郸市磁县磁州镇×村人，其配偶为原告戚美芹，其长女为原告候金花，其次女为原告候俊梅。被告赵桂利与候银平均为被告顺祥玩具公司保安，2014年11月3日7时许，被告赵桂利到公司门卫传达室接候银平的班。被告赵桂利发现他的脸盆脏了，说是候银平弄的，候银平否认。两人找到公司领导反映问题，领导不给解决。被告赵桂利十分愤怒，出拳猛击候银平太阳穴，候银平当场倒地，经抢救无效死亡。三原告认为，候银平死亡系因被告赵桂利殴打及被告顺祥玩具公司缺乏管理，未能及时制止事态发展所致，故二被告理应承担全部赔偿责任。为维护三原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿三原告停尸检验费10450元、死亡赔偿金404520元、丧葬费40000元、被扶养人生活费96860元、精神损害抚慰金100000元，扣除二被告已支付的29万，现剩余361830元；2.诉讼费由二被告承担。
被告赵桂利辩称：
不同意三原告的诉讼请求。死者候银平下班，被告接班看见洗脸盆给弄脏了，被告就打电话给候银平让他回来，被告问候银平，他不承认，被告就和他一起去办公室找领导，领导说这么点小事没办法处理，然后让候银平回去了，被告出来后问候银平脸盆是不是他弄脏的，他不承认还骂被告，被告就上前打了他一拳，他没有还手，后来就分别离开了，之后就听说候银平去世了。对于三原告主张诉讼请求中的各项数额由法院认定。
被告顺祥玩具公司辩称：
被告在候银平死亡案件中，并非加害人，对候银平的死亡不存在任何过错，三原告对答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。2014年11月3日候银平下班后与赵桂利因生活琐事产生矛盾，经被告工作人员调处将两人劝离，此后赵桂利与候银平在路边再次发生口角，赵桂利击打候银平头部一拳，因候银平特殊体质，导致候银平死亡。本案中的加害人为赵桂利，因其构成过失致人死亡罪于2015年1月被顺义区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。被告得知候银平被打后积极组织救护及时报警并且在候银平死亡后向其家属支付丧葬费、困难补助费共计14万元，已经尽到了道义义务。
经审理查明：
死者候银平与戚美芹系夫妻关系，二人生育二女，长女候金花、次女候俊梅。2014年11月3日7时许，在北京市顺义区高丽营镇金马工业区顺祥玩具公司内，赵桂利因琐事击打候银平（殁年58岁）头部太阳穴一拳，候银平倒地，后经抢救无效死亡。赵桂利于2015年11月3日被查获，后因其构成过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，刑事案件审理期间赵桂利赔偿候银平家属，即三原告人民币15万元。三原告在处理候银平后事过程中支付存放尸体及尸体勘验、检查、消毒费10450元。
顺祥玩具公司给付三原告丧葬费4万元及困难补助14万元，经本院询问，顺祥玩具公司表示该14万元是赠与性质，因候银平在公司工作多年，出于人道主义考虑，给予三原告的补助，不能作为赵桂利的补偿。三原告表示因候银平与赵桂利发生纠纷后曾找顺祥玩具公司的车间主任及办公室主任解决，但公司领导懈于履行自己的责任导致事态进一步发展，因此顺祥玩具公司存在一定过错，故应与赵桂利共同赔偿三原告的各项损失。顺祥玩具公司则表示其工作人员已经积极进行了处理，车间主任赵桂亮和办公室主任王立宏共同处理了二人之间的纠纷，并将候银平劝离，说以后发个纸箱自己放自己的东西。经本院向三原告释明，三原告表示如法院不能认定顺祥玩具公司与赵桂利共同赔偿三原告各项损失，对于顺祥玩具公司给付三原告的14万元，将不在其诉讼请求中予以扣除，继续向赵桂利主张。三原告另提交河北省邯郸市磁县×镇×村社区居民委员会出具的证明及山东省聊城市建筑医院出具的诊断证明用以证明戚美芹患有癫痫病，现无工作能力。
上述事实，有庭审笔录、刑事判决书、诊断证明、顺义分局预审大队询问笔录、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民享有生命权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵桂利与候银平因琐事引发纠纷，发生争吵，对此赵桂利应保持克制采取正当途径解决，但其遇事不冷静，进而击打候银平头部太阳穴造成其死亡，赵桂利应对候银平因死亡所产生的合理损失承担赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。关于顺祥玩具公司是否应与赵桂利共同承担赔偿责任一节，本院认为，赵桂利并非是在完成顺祥玩具公司交派的工作任务过程中造成候银平死亡，而是因个人琐事与候银平发生纠纷后击打候银平造成候银平死亡的损害后果，另综合（2015）顺刑初字第945号刑事判决书中顺祥玩具公司车间主任赵桂亮和办公室主任王立宏的证言及赵桂利本人的供述，赵桂利与候银平发生纠纷后，赵桂亮与王立宏共同处理二人纠纷，处理后让候银平先走了，其后是赵桂利追上候银平发生击打行为并造成候银平死亡的损害后果，结合双方产生纠纷的程度及双方均为完全民事行为能力人，本院认为顺祥玩具公司的处置方式并无不当，故不能认定顺祥玩具公司应以用人单位的身份承担连带责任，亦无法认定顺祥玩具公司对候银平的死亡后果存在过错，因此对于三原告要求顺祥玩具公司与赵桂利连带承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综合本案事实及庭审质证，三原告主张的停尸检验费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费数额合理合法，本院予以确认；其主张的精神损害抚慰金过高，本院予以酌情确定。对于赵桂利先行赔偿的15万元，应在其应赔偿的数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵桂利赔偿原告戚美芹、候金花、候俊梅停尸检验费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计四十五万一千八百三十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告戚美芹、候金花、候俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百七十元，由被告赵桂利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 李 金
人民陪审员 梁玉春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田小星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8623号
原告：吕阳,男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王洪壮,男，1974年12月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告吕阳诉被告王洪壮民间借贷纠纷一案中，原告吕阳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1778号
罪犯郑某。
南京市江宁区人民法院于2011年3月10日作出(2011)江宁少刑初字第14号刑事判决，以被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日，经本院裁定减刑一年五个月。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，被所部批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，被所部批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某的刑罚减去有期徒刑十一个月二十七日（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1027号
申请执行人李某1，女，1999年1月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。
委托代理人梁坤坚，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地广西桂平市，证件号码。
被执行人李某2，男，1976年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。
李某1与李某2婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)北民一初字第2099号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某2新的财产线索，申请执行人李某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2099号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋 励
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更392号
罪犯陈敏科，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院2010年3月31日作出（2010）东开刑初字第21号刑事判决，认定陈敏科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5000元。陈敏科及其他同案被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2010年6月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年6月29日将罪犯陈敏科交付执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第298号刑事裁定，对罪犯陈敏科减去有期徒刑一年。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第218号刑事裁定，对罪犯陈敏科减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2017年10月8日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第752号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈敏科能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈敏科予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈敏科2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，且罪犯陈敏科于2012年8月3日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈敏科在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年9月9日起至2016年11月8日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3017-1号
上诉人（原审被告）：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人：张绪建，该公司董事长。
委托代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何世诚。
委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
原审被告：张绪建。
原审被告：蒋环玲。
原审被告：武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司，住所地湖北省葛店开发区1号工业区（创业服务中心）。
法定代表人：周彬，该公司总经理。
上诉人武汉格瑞林建材科技股份有限公司因与上诉人何世诚，原审被告张绪建、蒋环玲、武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年4月1日向上诉人武汉格瑞林建材科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其在上诉期满后的七日内交纳本案上诉费。上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费，也未向本院申请司法救助。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应视为上诉人武汉格瑞林建材科技股份有限公司自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉格瑞林建材科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年五月二十日
书记员 张缤
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初43号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李浩东（曾用名李北平），男，汉族，1986年4月2日出生，安徽省临泉县人，大学文化，个体经营，户籍地临泉县，现住合肥市包河区滨湖新区。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李浩东犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月2日21时30分许，被告人李浩东醉酒后驾驶皖AXXX**号小型轿车，在合肥市包河区紫云路由东向西行驶至与西藏路交口处时被民警查获。
经鉴定：被告人李浩东血液中的乙醇含量为133.2mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人李浩东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李浩东对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人李浩东犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人李浩东在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：受案登记表，涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人李浩东的供述和辩解，皖全诚司法鉴定中[2016]毒鉴字第1539号检验报告书，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李浩东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李浩东归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李浩东的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人李浩东从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李浩东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年一月十六日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。