上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19032号
原告：姜之文，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：刘剑云，男，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭淑平，住同被告刘剑云。
被告：厦门先科电气技术开发有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：廖惠航。
委托诉讼代理人：刘剑云(暨本案被告)，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姜之文与被告刘剑云、厦门先科电气技术开发有限公司(以下简称先科公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月2日、9月4日公开开庭进行了审理。原告姜之文的委托诉讼代理人夏慧仙、被告刘剑云及其委托诉讼代理人郭淑平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张盼盼参加了第一次庭审；原告姜之文的委托诉讼代理人夏慧仙、被告刘剑云(暨被告先科公司委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人郭淑平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张盼盼参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
姜之文向本院提出诉讼请求：要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费26,630元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金115,384元、误工费13,450元、营养费3,000元、护理费5,750元、住院伙食补助费120元、交通费600元、衣物损失600元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、律师费3,000元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内按80%的比例赔偿，再有不足部分由被告刘剑云和被告先科公司共同按80%的比例赔偿。事实和理由：2016年12月31日，被告刘剑云驾驶牌号为闽DFXX**的小型客车在本市闵行区碧秀路广通路处与驾驶电动人力车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告刘剑云负事故主要责任，原告姜之文负事故次要责任。被告先科公司系闽DFXX**小型客车的车主。闽DFXX**小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
刘剑云辩称，对事故发生经过和公安机关的责任认定无异议；其是被告先科公司的工作人员，事故发生时是在执行职务过程中；鉴定费应由保险公司赔偿；关于其他赔偿项目均同意被告被告太平洋保险公司的意见。
先科公司辩称，被告刘剑云是其公司员工，事故发生时是在执行职务过程中；事故发生后其为原告垫付了医疗费5,028元，另为维修闽DFXX**小型客车支出车辆修理费2,700元，要求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议；闽DFXX**小型客车确在其处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担合理的赔偿责任；医疗费总金额无异议，但应当扣除非医保部分；误工、营养和护理期限过长，二期费用待实际发生后再处理，本案中不同意一并处理；交通费由法院酌定；对住院伙食补助费无异议；衣物损失费无事实依据，不予认可；后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行处理；鉴定费和律师费不属保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日8时35分许，被告刘剑云驾驶牌号为闽DFXX**的小型客车在本市闵行区碧秀路广通路处与驾驶电动人力车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告刘剑云负事故主要责任，原告姜之文负事故次要责任。事故造成原告右手第一掌骨骨折、右腕下尺桡关节半脱位等，共发生医疗费26,630元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年5月3日对原告的损伤作出鉴定结论：姜之文之右手第一掌骨骨折，致右手丧失功能10%以上(相当于双手丧失功能5%以上)，构成XXX级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告因此支出鉴定费2,600元。
另查明，事故发生后，被告先科公司为原告垫付医疗费5,028元，支出闽DFXX**小型客车车辆修理费2,700元；被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10,000元。
又查明，2015年6月5日，原告与上海A劳务服务有限公司签订《劳动协议》一份，约定自2015年6月6日起至2016年6月5日止，上海A劳务服务有限公司根据工作需要，安排原告从事保洁工作，月工资为2,020元、职务津贴为200元、其他(岗位)100元。该公司于2017年6月6日出具证明一份，内容为原告每月工资为2,690元，自2016年12月31日发生交通事故起被停发工资。原告称每月工资系现金发放，无法举证证明实际发放情况。
再查明，牌号为闽DFXX**的小型客车于被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除项下第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。”
还查明，被告刘剑云是被告先科公司的员工，事故发生时是在执行职务过程中。
庭审中，原告和被告太平洋保险公司一致确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计数按35,000元计算；原告和被告先科公司一致确认律师费赔偿金额为1,500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保闽DFXX**小型客车交强险的被告太平洋保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故中被告刘剑云负事故主要责任，且闽DFXX**小型客车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故超出交强险限额的损失由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿。被告先科公司作为被告刘剑云的用人单位，依法应承担其工作人员在执行职务过程中所发生事故的赔偿责任，故不足部分及不属保险理赔范围的部分由被告先科公司按80%的比例赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费26,630元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定护理费(一期)为2,400元、营养费(一期)为1,800元；关于误工费，单位出具的证明与《劳动协议》上关于劳动报酬的约定存在不一致之处，故本院对原告主张的月工资计算标准不予采信，本院参照原告治疗休息期间的上海市职工最低工资标准，并结合鉴定确定的休息期限认定误工费(一期)为8,870元;原告因衣物在事故中受损主张衣物损失费，本院酌情认定为200元；根据原告治疗等实际情况，本院酌情支持交通费300元；原告根据其实际住院天数主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以支持；原告和被告太平洋保险公司一致确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计按35,000元计算，于法不悖，本院予以确认；因原告尚未进行二期手术，且被告太平洋保险公司不同意在本案中一并处理，故对后续治疗费及所涉二期的相关误工费、营养费和护理费本案中暂不处理，原告可待上述费用实际发生后另行主张。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，关于此项费用太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第九条已进行了明确约定，该约定对合同当事人具有约束力，故鉴定费应由被告先科公司承担；原告与被告先科公司就律师费达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费26,630元、鉴定费2,600元、误工费8,870元、营养费1,800元、护理费2,400元、住院伙食补助费120元、交通费300元、衣物损失费200元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计35,000元、律师费1,500元。由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等合计56,770元，超出交强险限额的部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内按80%的比例赔偿计14,840元，总计71,610元，扣除其已为原告垫付的医疗费10,000元，被告太平洋保险公司还应赔偿原告61,610元。被告先科公司应赔偿原告鉴定费的80%计2,080元及律师费1,500元；原告同意就被告先科公司支出的车辆修理费和垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以准许，车辆修理费2,700元应由原告按20%的比例赔偿计540元，且原告应返还被告先科公司垫付的医疗费5,028元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告姜之文59,622元并返还被告先科公司1,988元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜之文59,622元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内返还被告厦门先科电气技术开发有限公司1,988元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,760.54元，减半收取计1,880.27元,由原告姜之文负担1,235元，被告厦门先科电气技术开发有限公司负担645.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。