吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终650号上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际大厦A座1201室。负责人:孙占江，经理。委托诉讼代理人:姜卓荦，男，1986年1月3日生，汉族，公司职员，住址吉林省长春市绿园区普阳街。被上诉人（原审原告）：李贵伍，男，1975年1月15日生，汉族，住吉林省长岭县前七号镇六合村大六合屯。委托诉讼代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白淑芳，女，1966年7月24日生，汉族，住址吉林省长岭县前七号镇六合村大六合屯。被上诉人（原审被告）：周晓杰，女，1988年9月29日生，汉族，住址吉林省长岭县前七号镇六合村大六合屯。被上诉人（原审被告）：周凤雷，男，1987年9月29日生，汉族，住址吉林省长岭县前七号镇六合村大六合屯。被上诉人（原审被告）：刘成龙，男，1993年8月24日生，汉族，现住长春市解放大路平阳街中医院附近的泉安小区，身份证住址吉林省伊通县满族自治县景台镇大榆树村*组。被上诉人（原审被告）：张影，女，1988年7月21日生，汉族，现住长春市宽城区青年路青年城A区**栋*单元****室。被上诉人（原审被告）：姜晶华，女，1967年2月10日生，汉族，住吉林省伊通满洲自治县伊丹镇六家村*组。委托诉讼代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余县隆祥汽车服务有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇振瀛大路，现住所地扶余市交警大队院内隆祥二手车交易。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人李贵伍、白淑芳、周晓杰、周风雷、刘成龙、张影、姜晶华、扶余县隆祥汽车服务有限公司（以下简称隆祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市长岭县人民法院(2017)吉0722民初第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险委托诉讼代理人姜卓荦、被上诉人李贵伍、白淑芳、周晓杰、刘成龙、张影到庭参加诉讼，被上诉人周风雷、姜晶华、隆祥公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。安华保险上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内比照一审判决减少赔偿96963.49元。事实和理由：上诉人对本次事故的经过及事故责任划分没有异议。1.根据保险合同约定，主车与挂车连接使用时，应当视为一体，三者险的保险金额应当以主车的保险金额为限。2.案涉车辆事发时存在违反安全装载规定的情形，按照保险合同约定，应扣除10%免赔率后再进行赔偿，一审期间，保险公司已经向法院提交了相应证据，足以证明保险公司就免责条款已经尽到了提示说明义务，应当在主车50万元限额内赔偿，并扣除10%的绝对免赔率。李贵伍等5人答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。周风雷、姜晶华与隆祥公司未到庭、未答辩。李贵伍向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失，其中医疗费按票据计算；后续治疗费15000元；误工费15192元（126.66元/天×120天）；护理费6283元（125.66元/天×50天）；住院期间伙食补助费1300元（100元/天×13天）；精神损害抚慰金20000元；残疾赔偿金82435.99元（一个八级伤残，两个十级伤残，系数按照34%计算，按照农民标准）、鉴定费3400元、被抚养人生活费18000元（李娜2010年1月1日出生，按照农村标准）、交通费900元（出院、复查、鉴定每次300元）。要求安华保险在保险范围内承担责任，白淑芳、周晓杰、周凤雷承担超出部分的60%的赔偿责任，隆祥公司、刘成龙、张影姜晶华承担超出部分的40%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月26日17时45分，周军无证驾驶吉J5D9**号福田牌轻型普通货车，沿长岭县前七号镇十二号屯内路自西向东行驶，行至屯东，车辆驶入长岭县省道106线并左转弯时，同沿长岭县省道106线自北向南宋成春驾驶的吉J962**、吉A29**挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏宋成春当场死亡、周军及吉J5D9**号福田牌轻型普通货车内乘人田军、李贵伍受伤，周军经医院抢救后于2017年3月10日死亡的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，周军承担事故的主要责任，宋成春承担事故的次要责任，田军、李贵伍无责任。事故发生后，李贵伍就医于吉林大学第一医院，共住院治疗13天，花医疗费105448.74元，出院诊断为：“胸外伤、创伤性湿肺、左侧血胸、多发肋骨骨折、连枷胸、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、脾破裂出血、腹腔积血”。经吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李贵伍脾损伤评定为八级伤残，肝损伤评定为十级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人李贵伍伤后误工期限为120日，护理期限为50日。3、被鉴定人李贵伍需要后续治疗费人民币1.5万元。花鉴定费3400元。另查明：吉J962**号重型半挂牵引车在安华保险投保了机动车交强险及商业三者险五十万元，吉A29**挂号车在安华保险投保了商业三者险十万元，都有不计免赔率。刘成龙否认在保险合同上签字，安华保险庭审中提供了保险合同原件，但对合同中刘成龙的签字不申请笔迹司法鉴定。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第40012号交通事故认定书、原、被告陈述、吉林大学第一医院医疗费票据、门诊费票据、住院病例、出院诊断、用药清单、吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1458号司法鉴定意见书、鉴定费票据、存款明细、通话记录、转让协议、保险单、投保人声明、交费发票以及保险合同等证据证明。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。安华保险辩称，应扣除10%绝对免赔率进行赔偿，并且在主车的50万限额内进行赔偿，但刘成龙否认其在保险合同上签字，且安华保险不申请鉴定，故本院对安华保险的辩解不予采信，安华保险应在主挂车合计60万元的商业三者险限额内进行赔偿。李贵伍请求安华保险在保险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。白淑芳与周军对肇事车辆吉J5D9**号车有所有权，对其进行管理、使用、收益，故白淑芳应承担赔偿责任。李贵伍请求姜晶华、周凤雷、周晓杰承担赔偿责任，但未提供证据证明自己的主张，故本院对其请求不予支持。刘成龙辩称自己不是车辆所有人，原告提供证据足以证明其在肇事前在管理、使用肇事车辆，故本院对其辩解不予采信。本事故中宋成春承担事故的次要责任，安华保险应承担35%的赔偿责任。白淑芳应承担65%的赔偿责任。本事故中李贵伍身受一个八级伤残、两个十级伤残，本院综合考量精神损害抚慰金以10000元为宜，伤残赔偿金系数按照33%计算为宜。李贵伍应认定的赔偿项目及数额为：医疗费105448.74元、后续治疗费15000元、住院期间伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费6583元（125.66元/天×50天）、误工费15192元（126.60元/天×120天）、伤残赔偿金80011.40元（12122.94元/年×20年×33%）、被扶养人生活费15710.31元（12122.94元/年×10年×33%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费900元，共计249845.45元。鉴定费3400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中国人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条、第十条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车保险责任限额范围内赔偿李贵伍经济损失96170.86元（其中在机动车交强险医疗费用限额内赔偿李贵伍医疗费105448.74元、后续治疗费15000元、住院期间伙食补助费1300元，共计121748.74元中的2247元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿李贵伍护理费6583元、误工费15192元、伤残赔偿金80011.40元、被扶养人生活费15710.31元、精神损害抚慰金10000元、交通费900元，共计128096.71元中的11176元；在机动车商业三者险责任限额内赔偿李贵伍剩余经济损失236422.45元中的35%，即82747.86元。）。赔偿李贵伍鉴定费183元。此款限判决生效后立即给付。二、白淑芳赔偿李贵伍剩余各项经济损失236422.45元中的65%，即153674.59元。赔偿李贵伍鉴定费2091元。三、刘成龙、张影赔偿李贵伍鉴定费1126元。此款限判决生效后立即给付。四、驳回田军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担30元，由刘成龙、张影承担185元，由白淑芳承担345元，剩余560元，由本院退还给李贵伍。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定一致。本院认为，投保人保险费的交纳与保险人的理赔义务应当相对应，案涉车辆的主、挂车在安华保险分别投保了三者险，保险条款中赔偿总额以主车赔偿限额为限制的约定，违背了投保人订立保险合同的初衷，单方面减轻了保险人应承担的责任，而加重了被保险人应承担的责任份额，该条款不具备对投保人与被保险人的约束力，因此，安华保险应当在案涉车辆主、挂车两份保险的限额内承担理赔责任。关于安华保险主张的免赔率的问题，安华保险向一审法院提交了投保人声明，想用以证明已经就免责条款向投保人履行了解释说明义务，但投保人对该书证上的签字提出异议，而安华保险放弃笔迹鉴定申请，又未能提供其他证据证明其已履行免责条款的解释说明义务，所以，尽管案涉车辆存在免责的事由，但无证据证明该免责条款产生法律效力，故安华保险仍应在全部理赔范围内承担赔偿责任。综上所述，安华保险的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年五月三日本件与原本核对无异书记员  刘秀君