贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第6号
上诉人（原审原告）付仕恒，男，汉族。
上诉人（原审被告）仁怀市高大坪乡光华煤矿。
法定代表人罗祥平，总经理。
委托代理人戴学萍，贵州鹿鸣律师事务所律师。
上诉人付仕恒与上诉人仁怀市高大坪乡光华煤矿（下简称光华煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月22日，付仕恒在光华煤矿井下打钻孔时，不慎被钻头击伤头部，当日送至仁怀市人民医院住院治疗，诊断结论为：1左侧颊部穿通伤，2、左侧肩关节软组织损伤。于2012年6月20日出院，共计治疗29天。2012年7月17日经仁怀市人力资源和社会保障局作出（2012）108号工伤认定书决定书认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会于2013年3月27日作出20130608号《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定为伤残十级。
2012年12月14日，付仕恒经贵阳市第五人民医院诊治，诊断为尘肺壹期，在贵阳市第五人民医院住院治疗69天。付仕恒向遵义市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，遵义市劳动能力鉴定委员会于2013年3月27日作出20130827号《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定为伤残七级。
付仕恒在光华煤矿处工作期间共受两次工伤伤害，本次鉴定为七级伤残，一次鉴定为十级伤残。付仕恒向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与光华煤矿的劳动关系，光华煤矿支付工伤待遇补偿金分别为十级伤残165698.14元，七级伤残286246.8元。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月20日作出仁劳人仲字（2013）第070号裁决书，付仕恒不服，因受十级伤残，向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除与光华煤矿的劳动关系并支付其一次性伤残就业补助金38396.04元，一次性工伤医疗补助金38396.04元，停工留薪期工资27500.00元，交通费1000.00元。
在二审期间，付仕恒提交了其在光华煤矿工作期间的银行工资卡，光华煤矿提供了其2011年及2012年职工工资发放明细表，双方当事人对该两份证据均无异议。
原审法院认为：付仕恒在光华煤矿处工作期间患病，于2012年10月16日至2012年12月24日在贵阳市第五人民医院住院治疗69天，经贵阳市第五人民医院于2012年12月14日诊断为煤工尘肺壹期，贵阳市第五人民医院于2012年12月24日出具的出院记录的出院医嘱为：“继续住院治疗”，经仁怀市人力资源和社会保障局于2013年1月17日作出认定工伤决定书，认定原告所患煤工尘肺壹期为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会于2013年3月27日作出伤残七级的鉴定结论书。根据《工伤保险条例》第三十七条“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，参照贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发（2011）27号）第五条“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付”，第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，付仕恒主张的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金应由光华煤矿支付，依法确认为31458元（31458元／年÷12个月／年×12个月）。付仕恒主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，付仕恒的出院记录医嘱为：“继续住院治疗”，对付仕恒主张的停工留薪期按入院治疗至定残前一日，于法有据，予以支持；则停工留薪期工资依法确认为14631.55元（2760.67元／月×5.3个月）。付仕恒主张的交通费1000.00元，已由光华煤矿支付，故对其主张的交通费不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第五条、第七条之规定，判决如下：一、解除付仕恒与仁怀市高大坪乡光华煤矿之间的劳动关系；二、由仁怀市高大坪乡光华煤矿支付给付仕恒一次性伤残就业补助金31458.00元，停工留薪期工资14631.55元（限本判决发生法律效力后立即履行）；三、驳回付仕恒的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仁怀市高大坪乡光华煤矿承担。
一审宣判后，付仕恒、光华煤矿均不服，均向本院提起上诉。付仕恒的上诉理由为：一、停工留薪期的工资应当按照5000元的工资标准；二、一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。请求二审法院依法改判。
光华煤矿的上诉理由为：一、原审判决程序违法，付仕恒在原审庭审时增加解除劳动关系的诉讼请求，其要求法院另定答辩期限和举证期限，原审法院不予理会，程序违法；二、原审判决认定事实不清，八位劳动者均为工伤，同样的伤残等级，赔偿金额不同，对双方当事人不公；三、原审法院适用法律错误，对付仕恒只能按照高级伤残进行赔偿。
本院认为：双方当事人对付仕恒工作期间的两次工伤及伤残等级均无异议，本院予以确认。双方当事人对付仕恒提交的其在光华煤矿工作期间的银行工资卡，光华煤矿提供的其2011年及2012年职工工资发放明细表，均无异议，本院予以确认。根据双方提供的工资发放依据，2011年11月至2012年10月中，因光华煤矿停产，付仕恒只工作2011年11月至2012年5月7个月，其7个月平均工资为3607元。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若
干问题的意见》第十条：“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”之规定，付仕恒在光华煤矿处工作期间共受两次工伤伤害，一次鉴定为七级伤残，一次鉴定为十级伤残，付仕恒享有的一次性伤残就业补助金，原审法院按照七级伤残进行计算，并没有二次计算，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十七条、贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发（2011）27号）第五条、第七条的规定，付仕恒的一次性伤残就业补助金应由光华煤矿支付，其数额为38396元（38396元／年÷12个月／年×12个月）。
根据《工伤保险条例》第三十三条，付仕恒的停工留薪期工资依法确认为19117.1元（3607元／月×5.3个月）。
付仕恒向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除其与光华煤矿的劳动关系，仲裁裁决解除其与光华煤矿的劳动关系。光华煤矿并没有向人民法院提起诉讼，对该仲裁裁决认可。付仕恒虽然在诉讼时没有明确提出要求解除其与光华煤矿的劳动关系，但其诉讼请求要求光华煤矿支付其一次性伤残就业补助金，以解除双方之间的劳动关系为前提，故经原审法院释明后付仕恒当庭提出要求解除其与光华煤矿的劳动关系，并不是增加独立的诉讼请求，且光华煤矿同意解除双方之间的劳动关系，原审法院不需要另行再给光华煤矿答辩期限和举证期限。原审法院继续审理，程序并不违法。故光华煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，付仕恒上诉理由部分成立，予以部分支持。原判决认定事实清楚，但计算存在不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省人民法院（2013）仁民初字第1598号民事判决；
二、解除付仕恒与仁怀市高大坪乡光华煤矿之间的劳动关系；
三、由仁怀市高大坪乡光华煤矿支付给付仕恒一次性伤残就业补助金38396元，停工留薪期工资19117.1元（限本判决发生法律效力后十日内履行）；
四、驳回付仕恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由仁怀市高大坪乡光华煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 康 龙
代理审判员 卢小鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 娄 强