wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00762号
原告：钱益芳，男，汉族，住安庆市迎江区。
特别授权委托代理人：谢玉琴（原告钱益芳的妻子），汉族，住址同上。
被告：张元星，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告钱益芳诉被告张元星相邻损害防免关系纠纷一案，原告钱益芳于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞健独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱益芳诉称：2010年10月起，楼上家庭用水造成原告的房屋室内厨房、卫生间顶层出现渗水点，现在房屋室内客厅也出现漏水点，有现场照片为证。为此，原告多次向街道居委会、公安派出所反映，街道居委会、公安派出所均派人前往原告家中查看。原告多次要求楼上住户对漏水点进行修复，但楼上住户一直不维修。鉴于漏水现象亦严重影响原告家庭的正常生活，故起诉要求被告限期修复被告房屋漏水处，排除对原告的房屋漏水妨害；承担修复原告的房屋天花板的费用，以使其恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
张元星辩称：原、被告所居住的房屋建造年代本就久远（被告家的卫生间顶层漏水现象比原告家还要严重的多），且水是流动的，原告不能因自己家有漏水就将责任归咎于被告，何况原告的房屋漏水点位置上方顶层即被告的房屋处没有任何水设备，不存在有积水向下漏的可能。原告所提交的现场照片达不到其证明目的，原告应就漏水原因进行司法鉴定，以查清漏水原因。即使漏水原因系被告家庭用水所致，原告应将其房屋漏水所产生的财产损失具体金额进行司法鉴定。目前来看，现有证据既不能证明漏水原因系被告家庭用水所致，又不能证明房屋漏水所产生的财产损失具体金额。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系上下楼邻居关系。近二年来原告的房屋室内厨房、卫生间、客厅顶层出现渗水点，影响原告家庭的正常生活，为此原告与楼上的邻居即被告产生纠纷。2013年9月23日，原告提起诉讼。为核实情况，2013年11月4日上午9时30分至10时30分，本院派员到达原告的房屋室内进行现场勘察确认：原告的房屋室内“厨房顶部东面拐角及上部墙壁有渗水现象，卫生间西边顶部有渗水现象，卫生间门口西边墙面有渗水现象，卫生间（客厅）门口顶部有渗水现象”。庭审中，法庭建议原、被告先请专业人员到现场查清漏水原因，在三十日内共同协商确定维修方案，原、被告均表示同意，但由于原、被告为漏水原因各执已见，因此在三十日调解期间内未确定维修方案。2013年12月18日上午，本院再次组织原、被告进行调解，并通知原、被告居住地街道居委会派员参与。在调解过程中，因原、被告坚持已见，致协商未果。
上述事实有身份证、房产证、现场照片、现场勘察笔录、调解笔录及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系上下楼邻居关系，应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经现场勘察确认：原告的房屋室内“厨房顶部东面拐角及上部墙壁有渗水现象，卫生间西边顶部有渗水现象，卫生间门口西边墙面有渗水现象，卫生间（客厅）门口顶部有渗水现象”。依据水向下流的自然规律，被告作为原告楼上邻居，应当承担相应责任，除非被告能够提供证据证明楼下房屋室内渗水现象与楼上家庭用水无关，故原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张元星在本判决生效后三十日内承担修复自己房屋室内漏水处义务，排除对原告钱益芳房屋漏水的妨害。
二、被告张元星在本判决生效后三十日内承担修复原告钱益芳房屋室内厨房顶部东面拐角及上部墙壁、卫生间西边顶部、卫生间门口西边墙面、卫生间（客厅）门口顶部义务，以使其恢复原状并承担维修费用。
案件受理费200元减半收取，由被告张元星承担，在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 檀小艳（实习）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第135号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑，无业，住唐山市丰润区。2007年3月28日因犯寻衅滋事罪，被丰南区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月30日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人李剑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月17日作出（2014）丰刑一初字第126号刑事判决。原审被告人李剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定：
一、贩卖毒品事实
2014年3月份，被告人李剑从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）后，除自已吸食外于2014年3月至4月间，在天津市汉沽区、唐山市丰南区境内多次向吸毒人员贩卖，其中向肖某贩卖16克、向冯某贩卖12克、向唐某、王力分别贩卖0.4克，共计28.8克。
2014年4月30日12时许，丰南区公安局民警在丰南区黄各庄镇惠腾宾馆李剑租住的房间内检查时，从李剑的背包内查获冰毒疑似物7包、电子秤2台、塑料自封袋1包。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的7包冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，总重量为34.55克。
二、容留他人吸毒事实
2014年4月份，被告人李剑在唐山市丰南区黄各镇惠腾宾馆入住期间，在其房间内先后两次提供甲基苯丙胺让唐山市丰南区人赵某吸食。
2014年4月29日晚至次日凌晨，被告人李剑在唐山市丰南区黄各镇惠腾宾馆其房间内，提供甲基苯丙胺让天津市宝坻区人杨某吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李剑在侦查阶段的供述与证人肖某、冯某、唐某的证言相互印证证实，2014年3月份，李剑从他人手中购买冰毒后除自已吸食外，还向肖某、冯某、唐某、王力出售，以及向以上人员出售冰毒的时间、地点及数量等；并证实其在惠腾宾馆入住期间曾两次向赵某提供冰毒在其房间内吸食，被抓捕前其还向天津市宝坻区人杨某提供冰毒在其房间内吸食；2、证人赵某证言证实，2014年4月份，李剑通过电话将其叫至惠腾宾馆，在李剑入住的房间内，李剑提供冰毒让其吸食，两、三天后其又到惠腾宾馆，在李剑入住的房间内吸食冰毒；3、证人杨某证言证实，2014年4月29日晚，李剑开车将其接至丰南区黄各庄镇惠腾宾馆，4月30日凌晨2时许，李剑拿出冰毒，二人予以吸食；4、证人谢某的证言与辨认笔录相互印证证实，2014年4月中旬，李剑在其工作的惠腾宾馆入住期间经常换房间，且经常有人找李剑；5、辨认笔录及照片证实，证人冯某对李剑的辨认经过，以及李剑对向其出售毒品的李智勇的辨认经过；6、丰南区公安局出具的现场检测报告书证实，李剑和杨某的尿液检测样本经现场检测，结果均为冰毒阳性；7、唐山市公安局物证检验报告证实，从李剑背包内缴获的白色晶体7袋中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为34.55克；8、唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具的情况说明与当庭播放的讯问录像相互印证证实，公安人员在讯问李剑过程中无逼供、诱供等非法行为；9、有扣押毒品清单及照片、上交毒品登记表、公安机关的行政处罚决定书、李剑的通话记录、当庭出示的作案工具电子秤等相佐证；10、刑事附带民事判决书证实李剑所受到的刑事处罚情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人李剑贩卖毒品事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人李剑明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量达63.35克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供毒品及场所，且两次以上容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李剑一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李剑具有犯罪前科，且系多次向多人贩卖毒品，对其所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均应酌情予以从重处罚。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人李剑判处有期徒刑十五年以上，并处没收个人财产的量刑建议，予以采纳。对被告人李剑辩解称，其只向唐某贩卖过0.4克冰毒，2014年4月30日12时许，公安人员查获的冰毒34.55克，系用于自已吸食，不应计入贩卖数额的观点，经查，有李剑在侦查阶段的供述、证人唐某、肖某、冯某等人的证言、公安机关现场查获毒品时扣押的电子秤等物品相互印证证实，李剑多次向他人贩卖毒品事实属实，且以上供述及证言与公安机关的现场检测报告书等相互印证能够证实，李剑系以贩养吸的吸毒人员，对从李剑背包内查获的34.55克毒品，应认定为贩卖数量，故对李剑该辩解观点，不予采纳；对李剑辩解称，其未容留他人吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪的观点，经查，有其在侦查阶段的供述与证人赵某、杨某的证言、公安机关出具的尿液检测报告相互印证证实，李剑容留二人吸毒的事实客观存在，李剑的行为已构成容留他人吸毒罪，对该辩解观点，不予支持；对李剑提出，公安人员对其有逼供行为，要求对其在公安机关有关贩卖毒品的供述予以排除的观点，经查，有公安机关提交的说明材料及当庭播放的讯问录像相互印证证实，公安人员在讯问李剑过程中无逼供、诱供等非法取证行为，故对该请求，不予支持。对扣押的作案工具电子秤2台，“三星”牌手机1部，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元，总和刑期为十六年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币20000元，罚金人民币5000元。没收作案工具电子秤2台（无品牌型号），“三星”牌黑色直板手机1部。宣判后，原审被告人李剑以侦查机关民警对其逼迫引诱导致其作有罪供述，原判量刑重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人李剑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。关于上诉人李剑所提侦查机关民警对其逼迫引诱导致其作有罪供述，原判量刑重的主要上诉理由，经查，卷中并无相关证据证实侦查机关民警逼迫引诱上诉人导致其作有罪供述，原审法院根据上诉人李剑犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当。故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 王振峰
代理审判员 李 博
二〇一五年二月六日
书 记 员 滑 明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第135号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑，无业。2007年3月28日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，2007年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月30日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人李剑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月17日作出（2014）丰刑一初字第126号刑事判决。原审被告人李剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定：
一、贩卖毒品事实
2014年3月份，被告人李剑从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）后，除自已吸食外于2014年3月至4月间，在天津市汉沽区、唐山市丰南区境内多次向吸毒人员贩卖，其中向肖某贩卖16克、向冯某贩卖12克、向唐某、王力分别贩卖0.4克，共计28.8克。
2014年4月30日12时许，丰南区公安局民警在丰南区黄各庄镇惠腾宾馆李剑租住的房间内检查时，从李剑的背包内查获冰毒疑似物7包、电子秤2台、塑料自封袋1包。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的7包冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，总重量为34.55克。
二、容留他人吸毒事实
2014年4月份，被告人李剑在唐山市丰南区黄各镇惠腾宾馆入住期间，在其房间内先后两次提供甲基苯丙胺让唐山市丰南区人赵某吸食。
2014年4月29日晚至次日凌晨，被告人李剑在唐山市丰南区黄各镇惠腾宾馆其房间内，提供甲基苯丙胺让天津市宝坻区人杨某吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李剑在侦查阶段的供述与证人肖某、冯某、唐某的证言相互印证证实，2014年3月份，李剑从他人手中购买冰毒后除自已吸食外，还向肖某、冯某、唐某、王力出售，以及向以上人员出售冰毒的时间、地点及数量等；并证实其在惠腾宾馆入住期间曾两次向赵某提供冰毒在其房间内吸食，被抓捕前其还向天津市宝坻区人杨某提供冰毒在其房间内吸食；2、证人赵某证言证实，2014年4月份，李剑通过电话将其叫至惠腾宾馆，在李剑入住的房间内，李剑提供冰毒让其吸食，两、三天后其又到惠腾宾馆，在李剑入住的房间内吸食冰毒；3、证人杨某证言证实，2014年4月29日晚，李剑开车将其接至丰南区黄各庄镇惠腾宾馆，4月30日凌晨2时许，李剑拿出冰毒，二人予以吸食；4、证人谢某的证言与辨认笔录相互印证证实，2014年4月中旬，李剑在其工作的惠腾宾馆入住期间经常换房间，且经常有人找李剑；5、辨认笔录及照片证实，证人冯某对李剑的辨认经过，以及李剑对向其出售毒品的李智勇的辨认经过；6、丰南区公安局出具的现场检测报告书证实，李剑和杨某的尿液检测样本经现场检测，结果均为冰毒阳性；7、唐山市公安局物证检验报告证实，从李剑背包内缴获的白色晶体7袋中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为34.55克；8、唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具的情况说明与当庭播放的讯问录像相互印证证实，公安人员在讯问李剑过程中无逼供、诱供等非法行为；9、有扣押毒品清单及照片、上交毒品登记表、公安机关的行政处罚决定书、李剑的通话记录、当庭出示的作案工具电子秤等相佐证；10、刑事附带民事判决书证实李剑所受到的刑事处罚情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人李剑贩卖毒品事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人李剑明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量达63.35克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供毒品及场所，且两次以上容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李剑一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李剑具有犯罪前科，且系多次向多人贩卖毒品，对其所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均应酌情予以从重处罚。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人李剑判处有期徒刑十五年以上，并处没收个人财产的量刑建议，予以采纳。对被告人李剑辩解称，其只向唐某贩卖过0.4克冰毒，2014年4月30日12时许，公安人员查获的冰毒34.55克，系用于自已吸食，不应计入贩卖数额的观点，经查，有李剑在侦查阶段的供述、证人唐某、肖某、冯某等人的证言、公安机关现场查获毒品时扣押的电子秤等物品相互印证证实，李剑多次向他人贩卖毒品事实属实，且以上供述及证言与公安机关的现场检测报告书等相互印证能够证实，李剑系以贩养吸的吸毒人员，对从李剑背包内查获的34.55克毒品，应认定为贩卖数量，故对李剑该辩解观点，不予采纳；对李剑辩解称，其未容留他人吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪的观点，经查，有其在侦查阶段的供述与证人赵某、杨某的证言、公安机关出具的尿液检测报告相互印证证实，李剑容留二人吸毒的事实客观存在，李剑的行为已构成容留他人吸毒罪，对该辩解观点，不予支持；对李剑提出，公安人员对其有逼供行为，要求对其在公安机关有关贩卖毒品的供述予以排除的观点，经查，有公安机关提交的说明材料及当庭播放的讯问录像相互印证证实，公安人员在讯问李剑过程中无逼供、诱供等非法取证行为，故对该请求，不予支持。对扣押的作案工具电子秤2台，“三星”牌手机1部，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元，总和刑期为十六年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币20000元，罚金人民币5000元。没收作案工具电子秤2台（无品牌型号），“三星”牌黑色直板手机1部。宣判后，原审被告人李剑以侦查机关民警对其逼迫引诱导致其作有罪供述，原判量刑重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人李剑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。关于上诉人李剑所提侦查机关民警对其逼迫引诱导致其作有罪供述，原判量刑重的主要上诉理由，经查，卷中并无相关证据证实侦查机关民警逼迫引诱上诉人导致其作有罪供述，原审法院根据上诉人李剑犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当。故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 王振峰
代理审判员 李 博
二〇一五年二月六日
书 记 员 滑 明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初421号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，女，该公司职员，户籍地吉林省。
被告：宋一傲，男，汉族，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告宋一傲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵家艺
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执222号
申请执行人王朝。
被执行人李建满。
王朝与李建满买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院于2016年2月23日作出的(2016)浙0402执184号委托执行函已经发生法律效力。由于被执行人李建满没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王朝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可执行。
本院认为，本案被执行人李建满目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建满新的财产线索，申请执行人王朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹永辉
二〇一六年八月五日
书记员 刘建军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0679号
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路7号。
负责人姚铿，职务：该公司经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告金根祥，男，汉族。
被告邓连龙，男，汉族。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与被告金根祥、邓连龙保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，理由是被告金根祥已将原告垫付的赔偿款返还原告。
本院认为，被告金根祥已将原告垫付的赔偿款返还原告，本案纠纷已经解决，故原告因此而申请撤诉于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 蒋征宇
人民陪审员 朱 革
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 皋仁燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2412号
原告侯珊娥，女，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘某，女，汉族，学生，现住乌拉特前旗。
被告李海凤，女，39岁，汉族，现住址同上。系刘某母亲。
被告刘凤楼，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯珊娥诉请：要求上述被告赔偿医疗费3661.31元，误工费10124元，护理费1012.4元，住院伙食补助费400元，营养费1800元，后期治疗费1000元，交通费300元，电动车修理费350元，共计18647.71元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年9月13日8时26分许，被告刘某驾驶电动自行车，沿乌拉山镇红卫路由北向南行驶至意林面包门市部门前路段时，碰撞前方同向原告侯珊娥驾驶的电动自行车，造成原、被告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告侯珊娥无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、当事人的诉讼主体资格：被告刘某系未成年人，被告李海凤系被告刘某母亲；被告刘凤楼系被告刘某父亲。我国婚姻法规定，未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。因此被告刘凤楼、李海凤的主体资格适格，应对其女儿造成他人身体损害的后果承担民事赔偿责任。
三、受害人的治疗、医疗费情况：原告受伤后，先经乌拉特前旗人民医院检查，支出门诊医疗费362.5元，后于2014年9月16日至2014年9月26日在乌拉特前旗人民医院住院治疗10天，诊断为左足第4跖骨骨折，支出住院医疗费1491.7元，后于2014年10月5日支出五原李四骨科医院门诊医疗费1536元，本院认为上述治疗、医疗费有医疗机构的诊断书、病例、医疗费票据证实，应是客观的，同时五原李四骨科医院的治疗与原告的伤情有一定的关联性，故本院予以采信。
四、误工费：原告的伤情系左足第4跖骨骨折，本院依法酌定误工时间为30天，原告虽称其系个体，但未提供营业执照，其误工费按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务业的日平均工资计算，即36953元÷365天×30天=3037元。
五、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员无固定收入的，应按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务的日平均工资、时间按住院天数计算，即36953元÷365天×10天=1012元。
六、住院伙食补助费：40元×10天=400元，本院予以采信。
七、营养费：因无相关的医嘱建议，本院不予采信。
八、后续治疗费：因无相关的医嘱意见及鉴定结论，本院不予采信。
九、电动车修理费：因无相关的修理费发票及鉴定评估报告，本院不予采信。
十、交通费：结合原告的就医情况，本院酌定为50元。
判决结果
本院认为，本起交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且原、被告均无异议，本院予以采信。因此被告刘某应承担全部过错责任。被告李海凤、刘凤楼作为被告刘某的父母、应承担其子女因民事侵权造成他人损害的各项损失。被告刘凤楼虽辩称自己与李海凤离婚，女儿刘某随李海凤生活，自己不承担赔偿责任，但我国婚姻法规定父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，故其辩驳理由本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告李海凤、刘凤楼代替被告刘某赔偿原告侯珊娥因本起交通事故造成的损失：医疗费3390.2元，误工费3037元，护理费1012元，住院伙食补助费400元，交通费50元，共计7889.2元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告侯珊娥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告李海凤、刘凤楼负担50元，超标的诉讼费83元由原告侯珊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第435号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告宋成广，农民。
被告宋成进，农民。
被告宋宪法，农民。
被告宋成帅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋成广、宋成进、宋宪法、宋成帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告宋成广、宋成进、宋宪法、宋成帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日被告宋成广在我单位借款150000元用于购木材，到期日为2014年1月14日，被告宋成进、宋宪法、宋成帅为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告宋成广以各种理由拖延，不予偿还借款本金及利息，被告宋成进、宋宪法、宋成帅亦不愿承担担保责任。故起诉请求判决被告宋成广偿还借款150000元本金及利息，被告宋成进、宋宪法、宋成帅承担连带担保责任。
被告宋成广未答辩。
被告宋成进未答辩。
被告宋宪法未答辩。
被告宋成帅未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月7日与被告宋成广签订借款合同，合同编号：刘海青1**，被告宋成广向原告借款150000元用于购木材，期限12个月，利率为月息10.40‰。原告于同日将借款给付被告宋成广。被告宋成进、宋宪法、宋成帅与原告签订最高额担保合同，自愿为被告宋成广的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告宋成广结算利息至2013年6月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告宋成进、宋宪法、宋成帅亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋成广签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告宋成广应依约偿还借款本金及利息。被告宋成进、宋宪法、宋成帅自愿为被告宋成广的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋成广偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.40‰，从2013年6月22日计算至清偿完毕之日），被告宋成进、宋宪法、宋成帅负连带清偿责任；
二、被告宋成进、宋宪法、宋成帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋成广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孔 夏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2094号
原告刘江柱。
原告陈新兰。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江柱、陈新兰，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江柱、陈新兰诉称，2011年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未为原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年9月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为126.79㎡，总价款为347912元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。2011年9月28日，原告向被告支付了首付款107912元，余款240000元于2011年11月8日办理了按揭手续。2013年8月24日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告刘江柱、陈新兰办理坐落于修水县城工业区***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚 雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2014年6月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年间，潘某（另案处理）与郑某、金某夫妇在瑞安市莘塍某鞋厂某分厂务工时，因琐事发生纠纷。2013年10月份，潘某回国后，为实施报复，遂指使其子王某等人伺机殴打郑某、金某。2013年10月26日14时许，潘某与金某、郑某夫妇在瑞安市莘塍某鞋厂调解纠纷时又发生口角，潘某遂电话告知王某叫人殴打郑某、金某。王某纠集被告人石某及龙某（已判）、罗某（另案处理），被告人石某又纠集陈某（另案处理）等人来到该厂门口，王某持伸缩棍殴打，被告人石某及龙某、罗某等人对郑某、金某拳打脚踢。经鉴定，被害人郑某主要损伤为右侧第9、10肋骨骨折及右顶部一疮疤长2.5cm，右前臂下段软组织损伤，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人石某于2014年3月14日向公安机关投案，并于同年7月8日与被害人郑某、金某达成民事赔偿协议，赔偿两被害人经济损失人民币3000元。同案人王某、龙某已赔偿被害人郑某、金某经济损失计人民币58000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、郑某的陈述，证人王某、龙某、罗某、潘某、蔡某、柯某、卓某、洪某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，调解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能自首，积极赔偿，依法可从轻处罚与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年七月八日
（代）书记员 陈 瑶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执554号
申请执行人方军波，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被执行人张丽，居民。
申请执行人方军波与被执行人张丽变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月07日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执674号
申请执行人刘义正。
被执行人刘强。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）江民初字第2509号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强履行给付款75600元，但被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘强在柳江县拉堡镇基隆综合区农副产品市场××号他人共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘强所有坐落在柳江县拉堡镇基隆综合区农副产品市场××号的的房产份额。
二、被执行人刘强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘强可以使用被查封财产；但因被执行人刘强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦慰宰
二〇一六年九月一日
书记员 覃晓霜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0005号
原告印某，女，1988年4月2日生，汉族。
被告卢某，男，1987年8月9日生，汉族。
委托代理人尹家勤。
原告印某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印某、被告卢某及其委托代理人尹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，2011年按农村习俗举行婚礼，2011年12月28日生一女取名卢某某，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚后初期感情尚可，近期因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告卢某辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求女儿由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告的矛盾是因被告的10万元退伍金而起，该笔钱按照法律规定应由被告个人享有，而原告却采取了某种形式将这笔钱转到了其个人名下，这就是双方矛盾所在，并不存在其他矛盾。
经审理查明，原告印某与被告卢某告于2009年上半年经人介绍相识，2011年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。2011年12月28日生一女取名卢某某，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因琐事致感情不睦，并于2013年6月开始分居。2013年12月23日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告结婚后生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。通过庭审双方陈述来看，现双方感情不睦确是事实，但双方矛盾并非无法调和，感情亦非无法改善。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多加强沟通和联系，相互体谅，相互关心和扶持，对家庭和子女多尽义务和责任，夫妻关系是能够得到改善的，故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告印某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨明月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执390号
申请执行人：迟连树，男，1953年2月13日生，住磐石市。
被执行人：磐石市烟筒山镇城关村村民委员会。
法定代表人：葛全学，村主任。
申请执行人迟连树与被执行人磐石市烟筒山镇城关村村民委员会民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月15日做出（2016）吉0284民初1752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初1752号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第80号
原告：温州市长城鞋楦制造有限公司。
法定代表人：周龙波。
被告：温州市驰耐鞋业有限公司。
法定代表人：张光龙。
原告温州市长城鞋楦制造有限公司为与被告温州市驰耐鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年2月28日转为普通程序并依法组成合议庭，并于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告温州市长城鞋楦制造有限公司已到庭参加诉讼，被告的法定代表人张光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市长城鞋楦制造有限公司起诉称：近年来，被告陆续向原告购买鞋楦，并支付部分货款。经双方结算，被告尚欠原告货款：2011年5月前为34300元，同年6月至10月为97400元，2011年11月至2012年4月为105900元，共计237600元，由被告出具结算凭证3份。经原告多次催讨，被告于2012年4月份给原告出具金额为34300元的转账支票一张，按交易习惯收回相应金额的结算单。当原告到银行转账时，发现是空头支票，无法支取。此后，再向被告催讨时，被告方避而不见，现已停产，故原告起诉请求：判令被告立即支付货款237600元及利息损失（按每日万分之二点一，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告温州市驰耐鞋业有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告按被告提供的样品，为被告加工生产鞋楦。期间，被告陆续支付部分价款，现尚欠原告价款共计237600元。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况、温州市质量技术监督局瓯海区分局回执单、转账支票各1份，结算凭证2份等证据予以证实。上述证据已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采用。
本院认为：被告委托原告为其加工鞋楦，支付部分价款后，现尚欠价款237600元的事实清楚，应依法履行付款义务。现原告起诉主张权利后，被告仍未及时履行付款义务，现原告要求被告向其赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市驰耐鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长城鞋楦制造有限公司价款237600元及利息损失（按每日万分之二点一，从2014年1月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，由被告温州市驰耐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初323号
原告：超威电源有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码：70446318-5。
法定代表人：周明明，该公司董事长。
委托代理人：赵欢庆，浙江顺德律师事务所律师。
被告：天津超威新能源科技有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园景丽路28号。
法定代表人：郁永山。
被告：天津市威天科技有限公司，住所地：天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东工业小区（沿河路旁）。
法定代表人：吴延辉。
被告：邹金潮，男，1965年10月12日出生，汉族、住浙江省安吉县。
本院受理原告超威电源有限公司与被告天津超威新能源科技有限公司、天津市威天科技有限公司、邹金潮侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告超威电源有限公司于2016年10月31日向本院提出申请撤回对被告天津超威新能源科技有限公司、天津市威天科技有限公司、邹金潮的起诉。
本院经审查认为，原告超威电源有限公司申请撤回对被告天津超威新能源科技有限公司、天津市威天科技有限公司、邹金潮的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告超威电源有限公司撤回对被告天津超威新能源科技有限公司、天津市威天科技有限公司、邹金潮的起诉.
本案案件受理费18335元，减半收取9167.5元，由原告超威电源有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈诚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第798号
原告:李某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：叶某，该公司职员。
原告李某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（下称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告购买了被告开发的天汇花园4栋313房，并支付了定金44000元，但被告违法宣传，70年房屋使用权实际只有63年，房屋套内面积只有32.55平方米等。被告的宣传系欺诈行为，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的广东省商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告首付款及相关费用49237元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了商品房买卖合同、收款收据等证据，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：一、被答辩人陈述我的我方虚假宣传、广告，双方的合同里已经释明该宣传系要约邀请，一切以合同条款为准；二、涉案合同系双方当事人的真实意思表示，被答辩人无理要求解除合同，没有事实和法律依据。请求法庭予以驳回。
被告向法庭提交了商品房预售许可证一份，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年5月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾区天汇园第4栋3层13号商品房，建筑面积43.12平方米，认购价格为134000元，双方约定银行按揭的支付方式，即原告于2013年5月16日付首期款44000元、余款90000元办理银行按揭。双方对违约责任的约定如下：买受人逾期付款，逾期在90日内，自应付款期限之日起第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。双方同时签订了一份合同补充协议，约定：由于买受人自身原因或者其他原因导致银行按揭不能办理的，买受人同意在接到出卖人通知之日起15天内付清购房款或改为分期付款。否则出卖人有权提起诉讼要求买受人继续履行合同付清购房款，也有权选择要求收取购房款的20%作为违约金或者单方解除合同，并有权扣除解除合同的相关费用后才将剩余部分退还给买受人。合同签订后，原告向被告支付了首期款44000元及相关费用5237元，同时被告出具了相应的收据予以确认。后原告以被告虚假宣传、涉案房屋面积与约定面积不符、被告对合同约定不可抗力没有做出解释等为由，未就余款办理银行按揭，并要求解除合同，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告同意解除涉案商品房买卖合同，但要求根据合同补充协议第四条约定，按总房价的15%向原告收取违约金。
另查明，涉案房屋已取得商品房预售许可证，证号为惠湾房预许字[2013]第号。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。合同签订后，双方应依照诚实信用原则全面履行合同。本案原告无正当理由未就余款办理银行按揭并要求解除合同，在被告同意解除合同的前提下，理应按照合同约定向被告支付违约金。被告方按照补充协议约定要求原告支付房屋总价款15%的违约金，考虑被告方实际损失，结合本院类似案件处理情况，该违约金标准应以房屋总价款的10%为宜，即13400元。至于原告已经缴纳的相关费用5237元，该部分费用若被告已经代缴至相关部门的，由原告自行申请退回，被告予以协助；尚未实际发生的由原告自行申请退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司签订的天汇园第4栋3层13号房《商品房买卖合同》；
二、原告李某某已经支付的购房款44000元，由被告扣除违约金13400元后，余款于合同解除备案后五个工作日内由被告退还；
三、原告李某某已经缴纳的相关费用共计5237元，该部分费用若被告已经代缴至相关部门的，由原告自行申请退回，被告予以协助；尚未实际发生的则由原告自行申请退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费516元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一四年九月二十二日
书记员 于 凯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00204-1号
申请执行人陈祝儒。
被执行人王正春。
申请执行人陈祝儒与被执行人王正春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）鄂五峰民初字第00742号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律义务，经本院执行，查明被执行人王正春长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年九月十日
书记员 蔡阳辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1426号
申请执行人辛雷明。
被执行人北京汇通康帕斯教育科技有限公司青岛分公司。
法定代表人马某，校长。
本院在执行申请执行人辛雷明与被执行人北京汇通康帕斯教育科技有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案过程中，经司法查控系统多次查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4067号
原告李立孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李立孝与被告林寿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立孝和被告林寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立孝诉称，被告林寿生于2013年8月20日、2013年11月19日向原告借款合计人民币33万元，并出具了借条。款出借后，被告仅支付部分利息便拒不履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款人民币33万元及利息（自2014年1月起至还款之日止，月利息按2%计算）。
被告林寿生辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：被告林寿生分别于2013年8月20日、2013年11月19日出具借条确认其向原告李立孝借款人民币13万、20万（合计33万），并约定月利息按2.6%计算。原告分别于2012年2月7日、2012年11月8日、2013年8月20日通过其建设银行账户转账人民币4.8万元、5万元、3万元到被告建设银行账户。原告于2013年11月19日通过其建设银行账户转账人民币20万元到被告指定的郑华的建设银行账户。上述借款本金至今分文未还，利息已经支付至2013年12月。上述事实，双方当事人均无异议，且有借条、银行交易凭证为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林寿生向原告李立孝借款人民币33万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林寿生应于本判决生效之日偿还原告李立孝借款人民币33万元及相应利息（自2014年1月起至借款付清之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告林寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初13号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人包忠锋，无业。2012年10月因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市赵城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年4月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被重庆市公安局万州区公安分局抓获归案，10月10日移送南阳市公安局卧龙岗分局。2015年10月13日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年10月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2015年10月23日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）601号起诉书，指控被告人包忠锋犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人包忠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年8月29日10时许，被告人包忠锋窜至南阳市卧龙区卧龙路“点通网吧”，将该网吧17、18号机器的两个CPU、两个内存条盗走，后销赃获款1100元。经价格认定中心鉴定两个CPU、两个内存条价值3460元。公诉机关认为，被告人包忠锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人公包忠锋在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人包忠锋对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月29日10时许，被告人包忠锋窜至南阳市卧龙区卧龙路“点通网吧”上网，在上网期间将该网吧17、18号机器的两个电脑主机壳打开将CPU、两个内存条盗走，后销赃获款1100元。经价格认定中心鉴定两个CPU、两个内存条价值3460元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人包忠锋的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、抓获经过，2015年10月9日22时，重庆万州公安局小周派出所民警在万州火车站将在逃人员包忠锋抓获。
3、（2014）姑苏刑二初字第0137号，苏州市姑苏区人民法院刑事判决书，被告人包忠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
4、情况说明，重庆万州警方于2015年10月9日22时，将包忠锋抓获，2015年10月12日16时移交南阳市公安局民警。
5、辨认笔录及一组编号的照片，被害人李某在一组照片中指认出犯罪嫌疑人包忠锋。证人晏某在一组照片中指认出犯罪嫌疑人包忠锋。
6、视频资料一份，证实被告人包忠锋在网吧上网期间监控录像。
7、指认现场照片，证实被告人包忠锋对作案现场的指认。
8、卧龙区价格认证中心价格鉴定结论书：
鉴定结论：处理器价值2940元，内存条价值520元。
9、证人晏某的证言，2015年8月29日，我从早上8点到晚上8点在网吧值班，下午发现17号、18号电脑主机的配件被盗了，我报告了李某，后来看监控在上午10点左右，一个叫包忠锋的男子盗窃的电脑配件，身份证显示是黑龙江人。
10、被害人李某的陈述，2015年8月29日晚上，我网吧内的两台机器的CPU、内存条被盗，一个1500左右，两个价值3000元，内存条是8G的，两个价值800元，通过监控看见是一个年轻男子偷盗的，这个男子上网登记用的身份证叫包忠锋。犯罪嫌疑人的女朋友主动找到我，对我网吧失窃的电脑配件进行了经济赔偿。
11、被告人包忠锋的供述，今天（2015年10月9日）22时，我到重庆万州火车站坐去恩施的火车时候被公安机关抓获。
2015年8月底的一天晚上，我在南阳火车站转车去重庆，晚上没事干就想上网，然后出租车司机拉我到一个大学附近的一个网吧，上网过程中我发现我坐的那台电脑主机壳上的螺丝能用手扭开，我就把电脑主机壳打开卸了CPU和内存条，然后把旁边的那台电脑主机CPU和内存条也卸走了，我随后带到了重庆卖给路边收电脑配件的地摊，卖了将近1100元。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人包忠锋对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人包忠锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人公包忠锋在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人包忠锋归案后认罪态度较好，被害人的损失已得到赔偿，可以酌定对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人包忠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月十四日
书记员 宋晓凌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第825号
罪犯徐大友，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年1月6日作出（2012）穗天法刑初字第1986号刑事判决，以被告人徐大友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐大友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐大友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐大友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐大友予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2333号
原告郭福顺。
被告天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人周郑斌，天津永辉超市有限公司北辰分公司员工。
被告天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人周郑斌，天津永辉超市有限公司北辰分公司员工。
本院在审理原告郭福顺与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 涂睿祥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执93号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人章雨南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02539号，依法向被执行人章雨南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章雨南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雨南（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雨南（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币1008150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十二日
书记员 李中林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2493号
原告：李光明，男，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业。
被告：吴韦，男，1974年5月6日出生，汉族，无固定职业。
被告：黄空，男，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：邢亮，男，1970年10月24日出生，汉族，无固定职业。
原告李光明与被告吴韦、被告黄空、被告邢亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行审理。庭审中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告李光明与被告吴韦、被告黄空、被告邢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称：2014年1月28日，被告吴韦急需用钱，向原告借款500000元，被告出具借条一张，并由被告黄空、被告邢亮作担保。原告多次索要无果，要求三被告返还原告500000元、偿付利息17550元、承担本案诉讼费及送达费。
被告吴韦辩称：向原告借款属实，被告黄空、被告邢亮担保也属实。同意在一个月内返还原告借款。
被告黄空辩称：2014年1月28日，被告吴韦和原告找到黄空，要求其担保，黄空在吴韦劝说下，很不情愿的签字担保。
被告邢亮辩称：被告确实给吴韦做担保，但是没有见过借款，现无收入，无法偿还该笔借款。
经审理查明：2014年1月28日，被告吴韦因资金周转困难，向原告借款500000元，被告吴韦出具借条一张，内容为：“今借李光明现金伍拾万元正（500000元）。”原告要求吴韦提供担保人，同日，吴韦找到被告黄空、被告邢亮要求其提供担保。被告黄空在借条上注明：“我自愿为吴韦担保还款责任，门面房二套，担保人黄空。”被告邢亮在借条上注明：“我自愿为吴韦担保还款责任，担保人邢亮。”之后，原告索要借款，三被告未付。
庭审中，原告与被告吴韦认可约定的还款时间为两个月，被告吴韦同意还款，并承认双方约定年利率为20％，原告索要利息17550元，被告吴韦无异议，但被告黄空、被告邢亮不予认可，并且不同意承担担保责任。
另查，银行六个月内同期贷款利率为5.6％。
上述事实根据原、被告陈述、借条原件，予以认定。
本院认为：原告与被告吴韦达成的借款合同合法有效，被告吴韦借款后，应按约返还原告借款，逾期未付，显属违约，在原告索要的前提下，应予以返还，并偿付原告利息。原告虽与被告吴韦约定了20％年利率，但在诉状中的主张是按照银行同期贷款利率计息，其计算结果有误，本院予以纠正。
原告与被告吴韦、被告黄空、被告邢亮对本案借款保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告黄空、被告邢亮应承担连带责任保证。
按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因被告黄空，被告邢亮对保证担保的范围没有约定，故被告黄空、被告邢亮对本案全部债务承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴韦返还原告李光明借款500000元；
二、被告吴韦返还原告李光明利息14010元（500000元×5.6％÷12×6个月］；
上述款项合计514010元，被告吴韦于本判决生效之日起五日内给付原告李光明。
三、被告黄空、被告邢亮对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用）；
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费8976元，送达费90元，保全费3020元，合计12086元（原告已预付）由被告吴韦负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
审 判 员 冉利民
人民陪审员 杨 兵
二〇一四年九月五日
书 记 员 贺 娟
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第280号
原告沧州开发区天成商贸有限公司。住所地：沧州市新华区104国道十三化建路口北200米。
法定代表人程仲卫，总经理。
委托代理人王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告尤宝国，男，1970年7月18日生，汉族，住沧县兴济镇北桃杏村***号。
委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
原告沧州开发区天成商贸有限公司与被告尤宝国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州开发区天成商贸有限公司的委托代理人王彦，被告尤宝国的委托代理人毛玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州开发区天成商贸有限公司诉称，2014年11月2日，原、被告签订煤炭购销合同，约定由被告向原告提供发热量大于5700大卡的混沫煤2000吨，单价每吨420元，总价款为840000元。合同签订后，2014年11月3日，原告向被告的账户汇款200000元，2014年11月8日，原告向被告的账户汇款199600元，2014年11月19日，原告向被告的账户汇款100000元，以上共计，原告向被告支付了货款499600元。截止到2014年11月30日，被告共向原告供应煤炭22车，共计884.96吨，价值371683.20元。因被告所供应的煤炭出现含硫量过高等质量问题，给原告造成了巨大的损失，原告要求被告赔偿损失却遭其拒绝，被告即停止向原告供应煤炭。被告应返还原告预付货款127916.80元，原告多次向被告催要，被告拒不返还。被告的行为违背了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告返还原告货款127916.80元，并自2014年11月30日起至清偿之日按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人程仲卫的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的常住人口信息查询单，以证明被告的主体资格。
3、2014年11月2日原告与被告签订的煤炭购销合同，以证明原、被告的买卖合同关系。
4、2014年11月3日至2014年11月19日原告向被告的银行账户汇款的回单凭证6张，以证明原告共向被告支付货款499600元的事实。
5、原告为被告建立的预付账款财务记账帐页1张，以证明原告共向被告支付货款499600元和被告应返还原告货款127916.80元的事实。
被告尤宝国辩称，我与原告存在煤炭买卖合同关系，原告也确实向我支付了499600元的货款。原、被告发生纠纷的主要原因是原告在履行合同的过程中不讲诚信，先让我送块煤后送面煤，在我送完块煤后原告拒不接收面煤，给我造成巨大的损失。原告所诉的我供应的煤炭数量不属实，除原告所说的22车外还有4车煤炭我按原告的要求送到了任丘市的一个煤场，该4车煤炭共计158.72吨，货款合计66662.40元。原告认为上述4车煤炭存在质量问题，如原告坚持自己的意见，则应由原告返还我上述煤炭我才能返还原告相应货款。原、被告签订煤炭购销合同约定的供应煤炭的数量是2000吨，现在只履行了1043.78吨，在合同没有解除的情况下，原告交付的货款应视为预付款，所以原告要求返还货款不应支持。
在本案审理过程中，被告的委托代理人毛玉亭对原告提交的证据质证称，对证据5有异议，该帐页对被告向任丘某单位送去的价值66662.40元的4车煤炭没有记账。对原告提交的其他证据，没有异议。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告签订煤炭购销合同，由被告向原告供应煤炭。该合同主要约定：被告所供应的煤炭是发热量大于5700大卡的混沫煤，单价为每吨420元，数量为2000吨，货款共计840000元；交货地点为原告单位院内；计量方式为以原告单位的电子磅计量为准，原告单位人员和被告共同监磅后在提货单上签字；质量检测为货到随机取样检测，热量每下降100大卡，每吨单价扣10元；结算方式为原告预付部分货款后被告供应煤炭，再根据实际供应煤炭的数量由被告开具发票双方结清。合同签订后，2014年11月3日，原告向被告在中国农业银行沧县支行兴济营业所设立的6228481736170109464账户汇款200000元，2014年11月8日，原告向被告的上述账户汇款199600元，2014年11月19日，原告向被告的上述账户汇款100000元，以上共计，原告向被告支付了货款499600元。在此期间，被告向原告供应了煤炭，至2014年11月30日，被告共向原告供应煤炭884.96吨，价值371683.20元。此后，原、被告因被告所供应的煤炭的质量问题产生纠纷，被告即停止向原告供应煤炭。2015年1月27日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告签订的煤炭购销合同和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订有煤炭购销合同，该合同系双方真实意思表示且不具有无效等情形，故依法应予保护。至2014年11月19日，原告共向被告支付了货款499600元，被告共向原告交付了价值371683.20元的煤炭，按双方合同的约定，根据交易习惯被告在同时期还应向原告供应价值127916.80元的煤炭，但自2014年11月30日原、被告产生纠纷后，被告至今没有向原告供应相应价值的煤炭，故被告应返还原告货款127916.80元。被告没有及时返还原告上述货款应支付相应利息，根据本案的具体情况，本院酌情确定被告应自2015年1月1日至本判决生效履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告所称按原告的要求送到任丘市某煤场价值66662.40元的煤炭在原告返还该部分煤炭后其才能返还相应货款的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告尤宝国返还原告沧州开发区天成商贸有限公司货款127916.80元，并自2015年1月1日至本判决生效履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告沧州开发区天成商贸有限公司支付逾期付款利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州开发区天成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，保全费1170元，共计4028元，由被告尤宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法。
审 判 长 王钟江
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 丽
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第280号
原告赵某某，女，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
被告肖某某，男，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告2003年2月14日自由恋爱登记结婚，婚后生有两个儿子，长子肖某甲（曾用名肖艾惹）2002年12月10日生，次子肖某乙，2008年2月3日生。自从原、被告开始结为夫妻，被告经常怀疑原告与寨子里的人有关系，并为此事辱骂与打骂原告，2015年7月11日原告便向沧源县人民法院起诉离婚，因特殊原因开庭时原告没到庭。因为长期的争吵与害怕被告殴打，原告从2015年5月至今都一直在娘家居住，原、被告一直过着分居的生活。2015年8月30日，因为原告和被告单独送儿子到岩帅中学读书报到，回家途中，被告因向原告要钱，原告没给而在岩帅邮政所旁再次对原告实施暴力，被告还准备用砖头般大的石头砸向原告，如果不是旁人的制止与劝说，原告恐怕当时已经被被告活活打死在外。请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、平分以下共同财产：住房两层楼一栋折价8万元、手扶拖拉机一辆折价7000元、微耕机一辆2900元、电视机两台50**元、冰箱一台23**元、洗衣机一台8**元、沙发一套3000元、电视柜一套1500元、茶几400元、四门柜一个1800元、太阳能2500元、猪一头600元、米仓一个1000元，以上共计108800元；3、婚生子女：长子肖某甲由被告肖某某监护并自行抚养，次子肖某乙由原告赵某某监护并自行抚养；4、共同债务共计14500元，由原、被告各自承担7250元；5、共同种植的茶地6亩：马永农和马公当归原告和次子肖某乙所有，马别赖龙归肖某某和长子肖某甲所有。
被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告赵某某向本院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、户口证明四份，证明原、被告共同生育两个孩子，长子肖某甲（曾用名肖艾惹）2002年12月10日生，次子肖某乙，2008年2月3日生的事实；3、结婚证复印件一份，证明原告与被告已于2003年2月14日在沧源县民政局婚姻登记处办理过结婚登记；4、岩帅镇人民政府婚姻登记管理处证明一份，证明肖某某生于1976年1月21日；5、沧源县人民法院沧民初字第（231）号民事裁定书、笔录各一份，证明原告曾于2015年7月11日向沧源县人民法院起诉过，由于其他原因自己未出庭，被告也未出庭，后来法院按自动撤诉处理，但从法院按撤诉后，被告还是对自己实施暴力，夫妻感情已经完全破裂，因而第二次起诉被告离婚的事实。
通过原告赵某某的举证，本院认为，原告提交的证据，盖有相应的公章，其真实性可以采信，可以证实原告主张的事实。被告肖某某在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告赵某某的举证及陈述，被告肖某某应承担不利于自己的法律后果。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2003年2月14日登记结婚，婚后生有两个儿子，长子肖某甲（曾用名肖艾惹）2002年12月10日生，次子肖某乙，2008年2月3日生。2015年7月11日原告因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，开庭审理时原告没到庭，被告也未到庭，本院按自动撤诉处理。2015年9月9日原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中经法庭释明，原告自愿放弃第2、4、5项诉讼请求，不要求本院对夫妻共同财产、共同债务进行处理。
本院认为，原告在2015年7月11日、2015年9月9日两次分别起诉被告离婚，被告两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不珍惜以往的夫妻感情，无和好诚意。因此，原告的离婚请求应予以支持。现因共同生育的两个小孩都还未成年，还是学生，由原告或被告单独抚养都有一定困难，因此应由原告自行抚养儿子肖某乙、被告自行抚养儿子肖某甲较为适宜。对原告提出的夫妻共同财产、共同债务，原告在庭审明确提出不要求处理，本案中本院不再进行处理。
综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告肖某某离婚；
二、共同生育的小孩：次子肖某乙，由原告赵某某监护并自行抚养，长子肖某甲由被告肖某某监护并自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭加广
二〇一五年十月十九日
书记员 黄作虎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第699-2号
原告刘胜利，农民。
被告刘影普，农民。
被告郑瑞艳，农民。
本院在审理原告刘胜利与被告刘影普、郑瑞艳民间借贷纠纷一案中，原告刘胜利于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由原告刘胜利负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年三月十日
书记员 刘潇怡
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民商终字第00067号
上诉人（原审原告）汪建。
被诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司。
代表人郑权，系该公司经理。
委托代理人袁野。
上诉人汪建与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告为川KBB3**号小轿车的所有人，原告于2013年7月6日在被告处为川KBB3**号小轿车投保了赔偿限额为64.8万元的机动车辆损失保险，保险期限为一年，其中保险条款第九条约定轮胎（包括钢圈）单独损坏保险人不负责赔偿。2013年8月27日23时许，原告向被告报称，川KBB3**号小轿车在水盘公路上行驶时，轮胎被路面上的石头割破，致车轮变形，要求被告履行赔偿义务，被告以轮胎（包括钢圈）单独损坏不属保险赔偿范围予以拒绝，双方遂产生纠纷。
原审认为，原、被告签订的保险合同为合法、有效的合同，对双方均有拘束力。本案属于轮胎（包括钢圈）单独损坏的情形，依据双方的约定，保险人不负赔偿责任。原告虽称投保之时，被告未将免责条款告知过原告，但原告不能举证证明其主张，其意见本院不予采信。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，据此判决：驳回原告汪建的诉讼请求。案件受理费163元（原告已预交），由原告汪建负担。
宣判后，汪建不服，向本院提起上诉。上诉称：一审认定事实不清，举证责任分配错误，判决有失公允。一、上诉人在被上诉人处购买机动车损失保险，保险公司收取的保险费是以投保车辆整车价值作为计算的基础，整车价值中必然包括了轮胎的价值，即轮胎和钢圈的价值所对应的保费包含在车损险保险费用当中，车损险属于财产险，其理赔是以财产的损害、损毁为基础保险公司公司收取了轮胎价值所对应的保费，在轮胎及钢圈损害的情况下，却拒绝理赔，明显违反了合同公平原则，一审法院简单的以保险合同作为判决依据，明显的错误认定了案件事实。二、被上诉日内使用的保险合同属于格式性合同文本，文本条款在其业务中反复适用并且规避其对于轮胎、钢圈损害的赔偿责任，该条款属于格式条款，法院依法不应当予以采信。三、一审法院在判决书第三页第六段认为“原告虽然称投保时，被告未将免责条款告知过原告，但原告不能举证证明其主张……”明显的是在错误的分配举证责任，没有发生过的事情，如何让原告主张？合同文本为保险公司提供，保险条款为保险公司制定，保险公司针对于自己免责的格式条款依法应当有主动释明义务，是否进行过保险合同条款释明的举证责任应当由保险公司承担，一审法院错误分配举证责任，并基于错误分配举证责任所得出的结果认为上诉人应当承担“举证不力”的后果，对上诉人的主张不予采信明显违反法律关于合理分配举证责任的规定。请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第590号民事判决，改判被上诉人立即赔偿上诉人车辆维修损失费2.1万元。
上诉人汪建，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司在二审举证期限内均未向本院提供任何新证据。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司未提供书面答辩意见，其二审庭审时辩称：一审认定事实清楚，判决依法有理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司对于涉案保险合同中的免责条款是否向上诉人汪建尽到了提示及明确说明义务？二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司在本案中是否承担理赔责任？
对于第一个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，根据被上诉人在一审时提交的证据看，上诉人在《神行车保系列产品投保单》上的“投保人声明”处签字确认投保人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。据此，根据上述法律规定，可以认定被上诉人已向上诉人履行了对于免除责任的条款的提示及明确说明义务，故上诉人认为被上诉人未对保险合同免责条款予以解释说明的上诉理由不能成立。
对于第二个争议焦点，本案上诉人要求被上诉人对其轮胎、钢圈损失承担赔偿责任的上诉主张，依据双方所签订的保险合同中《机动车损失保险条款》部分第九条第（四）项已明确约定，“轮胎（包括钢圈）单独损坏”系保险人不负责赔偿的情形，而对于该免责情形，如前所述，保险人亦尽到了提示及说明义务，上诉人作为投保人也声明已予理解并接受。据此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人汪建负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱国艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 恋
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行审7号
申请人执行确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务,局长。
委托代理人刘永军，确山县双河镇国土资源所所长。
委托代理人陈军杰，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人刘国胜，男，汉族，1969年1月9日生，住址确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2016）356号行政处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2016）356号处罚决定书明显缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不予强制执行确山县资源局作出的确国土监（2016）356号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁世阳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行审7号申请人执行确山县国土资源局。法定代表人蒋银，职务,局长。委托代理人刘永军，确山县双河镇国土资源所所长。委托代理人陈军杰，确山县土地矿产监察大队中队长。被申请人刘国胜，男，汉族，1969年1月9日生，住址确山县。申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2016）356号行政处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2016）356号处罚决定书明显缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：不予强制执行确山县资源局作出的确国土监（2016）356号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  刘耀中审判员  袁爱霞审判员  张 俊二〇一七年三月二十八日书记员  袁世阳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6076号
原告黄黎展，男，汉族，住南安市。
被告傅英毅，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄黎展与被告傅英毅民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一四年十一月一日
书 记 员 叶志华
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第555号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人马绍文，男，生于1985年10月6日，回族，大学文化，该社恩和信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告陈学军，男，生于1967年5月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈学山，男，生于1971年11月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈学新，男，生于1972年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年3月24日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告陈学军、陈学山、陈学新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 王佳杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00743号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00325民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00743号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00743号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1351号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：赵某，住甘肃省华亭县。
原告李某与被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员王爱君
二〇一八年六月二十二日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1351号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：赵某，住甘肃省华亭县。原告李某与被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员王爱君二〇一八年六月二十二日书记员黎炳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第930号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人王兰洪，天津市玉鑫置业有限公司职员。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信公司）与被告天津市玉鑫置业有限公司（简称玉鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人李修磊、张培，被告玉鑫公司的委托代理人杨志磊、王兰洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融信公司诉称，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、商业用房为每月每平方米2.2元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为136.63平方米，于2014年5月10日交付业主，此前被告拖欠2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费，故起诉要求被告给付上述期间的物业服务费3750.15元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市前期物业服务合同1份，证明原、被告间具有物业服务合同关系；
2.资质证书1份，证明原告具有合法的物业服务资质；
3.业主接待记录11张、维修单4张、车辆进入小区登记表1张、楼内公建巡查记录1张、监控电梯报警记录1张、车库配电间巡查记录1张、电梯机房巡查记录1张、生活泵房巡查记录1张、秩序维护员值班记录1张、卫生许可证1册、二次供水检验报告5份、二次供水设施清洗消毒合格证5册、电梯急修服务单4张、电梯合格证16张、整改通知书1张，证明原告按照前期物业服务合同的约定提供服务。
被告玉鑫公司辩称，原、被告签订前期物业服务合同属实。对原告主张收取涉诉房屋物业服务费的期间及房屋建筑面积没有异议。被告对原告主张的物业服务费收费标准有异议，原告针对心源家园提供物业服务的投标书中承诺未售出的住宅房屋按物业服务费的50%收取。原告没有全面履行前期物业服务合同中约定的义务，主要体现在对讲门损坏不进行维护、电梯损坏、保安和保洁人员的配备人数没有达到原告投标书中承诺的人数，小区及楼道内卫生服务较差，楼的外墙和楼道内到处张贴小广告，存放消防设施的消防箱门被铆钉铆死，XX业主及XX业主破坏其房前绿地，2栋1门东房山处配电柜门损坏，原告不进行维修。被告要求原告按照物业服务费50%的标准，并在此基础上再减免50%向被告收取物业服务费。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原、被告各自权利义务，原告应提供二级服务；
2.投标书1份，证明原告对前期物业服务合同进行了具体化承诺；
3.原告的资质证书复印件1张、营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张，证明原告对服务内容做了详实承诺。
第二组证据：
泰达公证处公证书1份、照片54张、载有摄像内容的光盘1张，照片及摄像内容是公证人员于2014年12月2日上午10时至11时30分在心源家园小区拍摄，证明原告没有按其投标书中的承诺，对小区进行有效的管理，违反了其在投标书中承诺的二级服务标准，构成根本违约。
第三组证据：
小区业主及被告工作人员于2014年3月29日前在心源家园小区拍摄的照片6张，证明小区对讲门损坏、垃圾成堆、小区拥挤、利用一层住宅开设幼儿园、消防设施张贴封条，消防箱口被铆钉铆死、绿化破坏严重。
第四组证据：
民意调查表202张，小区共有房屋364套，售出360套，共360位业主，被告对其中202位业主走访，走访业主超过小区业主的60%，走访的业主均对原告提供的服务不满，一致要求更换物业公司。
第五组证据：
1.2012年8月1日被告向原告发出的函，证明被告曾发函要求原告对物业服务中存在的问题尽快整改；
2.公函签收单1张，证明原告已收到被告发函；
3.解除合同通知函1张，证明被告于2014年12月19日向原告发出解除合同通知函；
4.特快专递回执1份，证明原告已收到被告发出的解除合同通知函。
第六组证据：
心源家园项目物业管理服务方案1册，该证据是原告提交到物业管理办公室，由被告调取，证明原告提供的前期物业服务与原告当初承诺的服务不符。
经审理查明：2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为136.63平方米，于2014年5月10日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费3750.15元，欠费期间494天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，本院不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经本院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，本院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园2-1-2403房屋2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费人民币3375元（1.69＊136.63＊12＊494／365＊90%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李大友
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04100号
罪犯张军。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币700元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元，2009年8月15日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市下关区人民法院于2011年3月18日作出（2010）下刑初字第162号刑事判决，认定被告人张军犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币10000元。责令被告人张军及同案犯退出人民币8760元，发还被害单位。刑期自2010年3月25日起至2020年9月24日止。判决发生法律效力后，2011年3月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张军减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯张军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张军，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2013年5月、2014年6月连续两次被评为监狱改造积极分子，2012年1月受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯张军系累犯。罪犯张军对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张军系累犯且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2184号
原告：三台县芦溪农机加油站，地址：三台县芦溪镇。
法定代表人：李辉。
委托代理人：魏剑波，男，汉族，住四川省三台县老马乡，系该公司职工，特别授权。
被告：绵阳新时代物业有限公司，地址：绵阳科创园区迎宾大道中段。
法定代表人：赵毅。
委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
原告三台县芦溪农机加油站与被告绵阳新时代物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台县芦溪农机加油站的委托代理人魏剑波、被告绵阳新时代物业有限公司的委托代理人包建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三台县芦溪农机加油站诉称：被告自2008年起一直在原告处给其在芦溪镇进行清洁作业的车辆加油。自2013年10月起，被告便未能按时结算加油款，被告的员工李兴宪先后向原告出具了欠条三张，合计33987元。后经催收，被告支付了10000元。现要求被告偿还欠款23987元。
被告绵阳新时代物业有限公司辩称：在原告处加油属实，但到底加多少油欠多少钱具体经办人李兴宪才清楚。李兴宪确为我公司员工，但公司早已把加油款预先支付给了李兴宪。且不能确定欠条是否为李兴宪亲笔书写。
经审理查明：被告绵阳新时代物业有限公司自2008年起一直在原告三台县芦溪农机加油站处加油，李兴宪系绵阳新时代物业有限公司职工。2013年3月3日、2014年3月13日、2014年5月14日，时任绵阳新时代物业有限公司芦溪环卫管理处主管的李兴宪向三台县芦溪农机加油站累计出具欠条三张，分别载明：“今欠到加油款14675，大写壹万肆仟陆佰柒拾伍圆整”，“今欠到加油款10839，大写壹万零捌佰叁拾玖圆整”，“今欠到加油款8473，大写捌仟肆佰柒拾叁圆整”，欠条累计金额33987元。李兴宪在欠条上签名。后经原告催收，李兴宪支付了10000元，现仍下欠加油款23987元。2015年6月，三台县芦溪农机加油站起诉来院，要求绵阳新时代物业有限公司偿还欠款等。
上述事实，有营业执照复印近、欠条原件、2013年芦溪项目油料清理明细表、2012年至2014年李兴宪借款明细情况、关于加油款结算纠纷的和解协议等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告绵阳新时代物业有限公司在原告三台县芦溪农机加油站加油属实，被告的员工李兴宪在原告处赊欠加油款23987元属实，有欠条为凭。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告绵阳新时代物业有限公司应当为李兴宪在执行本公司管理事务活动中实施的民事行为承担责任。对原告诉请被告偿还欠款23987元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出公司早已把加油款预先支付给了李兴宪，且不能确定欠条是否为李兴宪亲笔书写的抗辩，因未提供相应证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由绵阳新时代物业有限公司付给三台县芦溪农机加油站欠款23987元及利息（利息从2015年6月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。此款限于本判决发生效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由绵阳新时代物业有限公司负担。此款已由三台县芦溪农机加油站垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋金廷