wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1543号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，该公司员工。（特别授权）
被告：徐凤英，女，生于1974年08月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“乐山市郡和物业公司”）诉被告徐凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月12日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2016年06月27日公开开庭进行了审理。原告乐山市郡和物业公司的委托代理人袁仕贵，被告徐凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市郡和物业公司诉称：2011年07月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，被告从2012年07月01日起至2016年06月30日止拖欠物业服务费5400元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。经原告多次催收无果，为维护其自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐凤英辩称：拖欠物业服务费属实。首先，被告伙食团开在我楼下，油烟直接飘进我家阳台，噪音影响全家人生活起居；家里被盗未得到处理；建筑垃圾楼下到处堆起不处理；楼道灯不亮；消防设施不全；绿化卫生不好；下水管道堵了不处理等等。只要原告将我反映的问题处理好，我就开始缴费。
经审理查明：2011年07月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定缴纳物管费的时间：交房入住时预交半年物管费；正常入住后每半年缴纳一次，每次在第一月的1-5日缴纳；缴费标准：多层住宅每月0.8元/平方米；电梯公寓1层每月0.8元/平方米，2层以上每月1.2元/平方米；商业用房每月1.2元/平方米。合同签订后，被告按合同约定义务缴纳物业管理服务费至2012年06月30日，从2012年07月01日起未缴纳物业管理服务费。2013年09月15日，原告乐山市郡和物业公司与新成立的峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定的缴费标准不变，增加代收代缴生活垃圾处理费6元/户/月；缴费时间为每半年缴纳一次，每次在其半年的首月的1-10日缴纳；若未按时缴纳物业服务费的业主/物业使用人，超过半年，滞纳金按所欠费用的3‰。依据本合同向业主或物业使用人收取物业服务费用。被告自2012年07月01日起至2016年06月30日止未缴纳物业服务费，原告通过在小区宣传栏、业主居住单元张贴催收物业服务费通知方式向被告进行催告，要求被告及时缴纳拖欠的物业服务费，被告以各种理由拒交。现原告诉来我院要求支持其诉讼请求。
庭审中，被告认可欠物业服务费5400元，并认可原告多次向其催缴物业服务费。因被告要求原告处理好其提出的各种问题就开始缴纳拖欠物业服务费，致本院调解无效。
上述事实有原告提交的起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、后期《物业服务合同》、房屋交付确认书、催收物业服务费通知公示，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”、第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”的规定，物业管理服务合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的，所以，物业管理服务合同的双方当事人是物业服务企业和业主。本案中，原告乐山市郡和物业公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》和后期与被告物业所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，分别在各自时段对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告以其没有享受物业服务为由拒绝缴纳物业服务费没有道理；被告的其它辩称理由不足以支持其主张，被告可另行主张其权利。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒绝缴纳物业服务费，原告的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告徐凤英支付拖欠原告乐山市郡和物业服务有限公司从2017年07月01日至2016年06月30日止的物业服务费共计5400元。
案件受理费用减半收取为50元（原告已预交），由被告徐凤英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 方莉红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保735号
申请保全人：刘国强，男，1963年9月5日出生，汉族，住德州市德城区湖滨中大道1451号国寿宿舍2-1号。身份证号：372401196309050534.
被申请人：李葵凤，女，汉族，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人刘国强与被申请人李葵凤装民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1621号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
�封或冻结被申请人李葵凤名下价值188200元的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：张洪洲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1364号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈何俊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈何俊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自�承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第160号
原告：高颜锐，男，1982年11月20日出生，汉族，住兰西县，公民身份证号码×××。
原告：高英武，男，汉族，1958年5月13日出生，住兰西县，公民身份证号码×××。
委托代理人尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县榆林镇林城村杨界官屯，现办公地址兰西县城西街运管站东侧。
法定代表人潘光中，职务总经理。
委托代理人周红良，男，1968年11月21日出生，兰西金玉兰庭房地产开发有限公司副总经理。
原告高颜锐、高英武诉被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告高颜锐、高英武的委托代理人尚彦峰到庭参加诉讼，被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高颜锐、高英武诉称，2013年10月31日原告与被告签订房屋买卖合同约定将被告开发建设的坐落在兰西县城西街金玉兰庭小区A2栋4单元702室楼房（建筑面积93.26平方米）卖给原告所有，合同签订后原告按约定履行了房价款的交付义务，被告将楼房和钥匙交给原告，原告亦入住至今，但被告迟迟不配合原告办理买卖房屋的物权登记手续，经原告查询得知原告购买的房屋因被告的原因已经被浙江法院查封，导致原告购买的房屋发生物权登记的风险，故根据合同法、物权法的规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告与原告在2014年10月31日签订买卖合同，约定将金玉兰庭小区A2栋4单元702室楼房（面积93.26平方米）卖给原告，合同签订及买卖均有合法手续，公司售楼五证齐全，被告公司也在2013年6月25日和2013年9月29日两次收取了原告高颜锐、高英武的购楼款，并给原告开具了购买金玉兰庭小区A2东4单元702室房屋的收据，原告现已全款缴纳完毕。在签订房屋买卖合同后，已经通知原告拿钥匙入住，原告已经入住至今，被告同意为原告高颜锐、高英武办理买卖房屋的物权登记手续。原告提出浙江法院查封不影响房屋买卖合同效力及合同履行，原告和被告是在2014年10月31日签订的房屋买卖合同，浙江法院查封是在11月份，浙江法院查封没有影响原告入住房屋，原被告买卖合同在先，查封在后，二者不发生关系。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：证据一、房屋买卖合同，用于证明原被告之间已经签订了正规房屋买卖合同。证据二、购楼收据两张，用于证明原告已经向被告交清了全部购楼款270，000.00元。
被告在举证期间未举示证据。
被告因未出庭参加诉讼，故对原告所举证据无质证意见。
根据原告举证和质证及被告提交的书面答辩意见，综合审查认证如下：对原告所举的商品房买卖合同和购楼收据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年6月25日原告向被告交付了购买兰西金玉兰庭小区A2栋4单元702室楼房（面积93.26平方米）的定金10，000.00元，2013年9月29日原告向被告交付了购买兰西金玉兰庭小区A2栋4单元702室（面积93.26平方米）的购楼款260，000.00元，两次共计交款270，000.00元，原告已经交清了全部购楼款，原告与被告签订了房屋买卖合同，但未填写签订合同的日期，合同签订后被告将房屋钥匙交给原告，原告于2014年10月入住此楼房，因该楼房未经过验收原告没能办理房屋产权证，原告为了避免该楼房发生物权登记风险，向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并由被告协助原告办理买卖房屋物权的登记手续。
本院认为，原告于2013年6月25日已向被告交付购楼定金10，000.00元，在2013年9月29日缴清了购楼款260，000.00元，两次共计交款270，000.00元。原告与被告签订了房屋买卖合同，合同签订后被告将楼房钥匙交给原告，同意原告入住，该楼房买卖合同是原被告的真实意思表示，双方自愿订立，不违反法律强制性规定，此合同合法有效。原被告签订的房屋买卖合同对办理房屋产权登记时间约定的不明确，并且该楼房没有验收，因此被告现在无法协助原告办理房屋产权登记，待条件具备时，双方可按约定申请办理产权登记。原告在被告开发的楼房办理不了房屋产权证时，请求被告协助办理房屋产权登记的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高颜锐、高英武与被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、驳回原告高颜锐、高英武的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元。由被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 心
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初680号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人管某某，男，1972年11月14日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，经常居住地四川省成都市金牛区。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年1月28日21时33分许，被告人管某某酒后驾驶其号牌为川A***CP的黑色比亚迪小型轿车，沿成彭立交匝道往凤凰立交方向行驶，当行驶至成都市金牛区三环路内侧成彭立交匝道下桥处时，被成都市公安局交通管理局第二分局民警现场查获，后民警将其带至医院提取了血液样本。经抽取血液样本鉴定，被告人管某某的血液样品乙醇浓度为97.7mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人管某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人管某某交通违法记录查询单，拍摄的被告人管某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人管某某的户籍材料，证人吕某某的证言笔录及辨认笔录，被告人管某某的供述笔录等。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人管某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人管某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十二日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执594-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李晓辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李晓辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李晓辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏K×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执594号执行决定书，将被执行人李晓辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李晓辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李晓辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李晓辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3191号
申请执行人温述，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人温述与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3191号之一
申请执行人温述，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人温述与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2441号
原告陈朝友，男，1953年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈颖，系原告陈朝友之女。
被告党志国，男，1975年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告陈朝友诉被告党志国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝友撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告陈朝友负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 李其英
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2528号
原告牛学泉，男，个体。
被告王飞，男，农民。
原告牛学泉与被告王飞承揽合同纠纷一案。原告牛学泉于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王飞的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛学泉撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛学泉负担。
审判员 杜政武
二〇一六年六月六日
书记员 高 蕾
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第756-4号
原告贾知岗，男，1976年2月25日生，汉族，住渑池县。
被告董云锋，男，1974年3月14日生，汉族，住义马市。
被告胡慧丽，女，1979年12月14日生，汉族，住义马市。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支支司。住所地：三门峡市崤山路与甘棠路交汇处富达超市楼上。
法定代表人：潘旭，该公司经理。
本院于2015年4月15日受理原告贾知岗诉被告董云锋、胡慧丽、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告贾知岗于2015年5月19日向本院提出先予执行申请，请求三被告每人先予执行10000元医疗费，并已向本院提供担保，担保财产为担保人贾芳芳所有的野马牌小型普通客车一辆，车牌号码为：豫Ｍ×××××。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
被告董云锋、胡慧丽、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支支司在收到被裁定书之日起五日内各自支付原告贾知岗治理费10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董佳琦
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第37号
上诉人（原审原告）海南震东实业有限公司。
法定代表人王新荣。
委托代理人张长安。
委托代理人王家芳。
被上诉人（原审被告）海南和贵投资有限公司。
法定代表人陈现才。
委托代理人杨欢。
第三人长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山。
委托代理人黄伟。
第三人海南方园建筑基础工程有限公司。
法定代表人郑学贵。
委托代理人张华。
上诉人海南震东实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年11月27日海南震东实业有限公司（简称震东公司）向海南省屯昌县人民法院起诉称，2010年3月25日，海南和贵投资有限公司（简称和贵公司）通过招投标的形式与长沙市建设工程集团有限公司（简称长沙建工）签订《建设工程施工合同》，之后，震东公司受长沙建工公司委托，作为屯昌和贵花园工程项目部对和贵公司投资建设的屯昌和贵花园房地产项目工程进行具体施工。并且，和贵公司与震东公司另行签订了《建设工程施工总承包合同》。2010年7月6日，就和贵花园住宅楼基础工程的管桩压桩事宜，和贵公司与震东公司达成协议。2010年7月11日，震东公司安排海南方园建筑基础工程有限公司（简称方园公司）管桩施工队伍带料和机械设备进场筹备施工事宜。之后，震东公司按指定管桩材料品牌同东莞市建东水泥制品有限公司签订《预应力管桩产品购销合同》，要求方园公司依和贵公司要求进行施工。2010年7月22日，震东公司按照和贵公司出具的压桩施工图纸开始对和贵花园55#、56#楼进行压桩施工。至2011年5月4日，方园公司已完成了和贵花园55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程施工。2010年9月15日和2011年7月18日，海南方圆建设工程检测有限公司协同和贵公司分别对震东公司已施工完成的55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程进行了竣工验收检测，并出具《检测报告》，确定工程竣工验收合格。工程竣工验收后，震东公司多次向和贵公司递交了工程结算单、付款申请等等，要求和贵公司支付工程款和检测费，但是，和贵公司却拖延不支付相关工程费用。在震东公司再三要求和贵公司支付管桩压桩施工工程款的情况下，和贵公司与震东公司签订了一份《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，之后又不承认该管桩工程为震东公司施工，拒绝支付其所拖欠的管桩压桩施工工程款。因此，震东公司提起诉讼，请求判令和贵公司支付“屯昌和贵花园预应力管桩压桩施工”工程款、检测费共1416401.5元及欠款利息304476元，以及承担各项损失75024元。
原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。
宣判后，震东公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。理由：1、桩基工程与土建工程在工程建设上是两个不同的分项，和贵公司与长沙建工签订的《建设工程施工合同》只是土建工程合同，桩基工程不包含在上述合同范围，且长沙建工也表示桩基工程与其无关。2、我公司与和贵公司签订了《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，合同约定由我公司购买材料、组织人员和机械完成施工。施工过程中，和贵公司的现场人员和监理人员均全程监督，桩基工程已完成并验收合格，所有施工费用均由我方支付，我公司是和贵花园土建工程及桩基工程的实际施工人。
被上诉人和贵公司辩称，和贵花园整个项目工程是经过招投标后由长沙建工作为承包人承建，涉案工程的进度款包括桩基基础在内的工程款已支付给承包方长沙建工，桩基工程不存在拖欠工程款。本案上诉人提供的桩基工程合同属于无效合同，合同也没有实际履行。涉案工程是由长沙建工完成的，上诉人与本案没有利害关系，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
第三人长沙建工称，我公司与和贵公司签订的和贵花园项目工程施工合同只是土建工程，不包括桩基工程，我公司承包该工程后委托震东公司施工，我公司与本案争议的事实没有关联。
第三人方园公司称，和贵花园项目桩基工程是我公司与震东公司签订合同后，由我公司进场施工的，全部桩基工程都是由我公司完成，震东公司已向我公司支付桩基工程款，震东公司有资格作为原告起诉和贵公司。
本院经审查认为，本案中，和贵花园项目由长沙建工承包后委托震东公司施工，且就该项目工程和贵公司又与震东公司签订施工合同。和贵花园项目桩基工程已完成并验收合格，和贵公司称桩基工程系长沙建工施工完成，可长沙建工表示其所承包的工程不包括桩基工程，桩基工程与该公司无关。震东公司与和贵公司签订的《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，以及第三人方园公司的陈述及施工过程中形成的《预应力高强管桩锤击记录表》中和贵公司驻现场代表签名、监理公司驻现场代表签名等，足以证明震东公司是和贵花园项目桩基工程的承包方。震东公司作为《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》一方，以合同相对人为被告起诉，有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院认定震东公司与本案没有直接利害关系，与事实不符，应予纠正。震东公司上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定；
二、本案指令海南省屯昌县人民法院继续审理。
审 判 长 林 敏
审 判 员 王东史
代理审判员 陈小燕
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第37号
上诉人（原审原告）海南震东实业有限公司。
法定代表人王新荣。
委托代理人张长安。
委托代理人王家芳。
被上诉人（原审被告）海南和贵投资有限公司。
法定代表人陈现才。
委托代理人杨欢。
第三人长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山。
委托代理人黄伟。
第三人海南方园建筑基础工程有限公司。
法定代表人郑学贵。
委托代理人张华。
上诉人海南震东实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年11月27日海南震东实业有限公司（简称震东公司）向海南省屯昌县人民法院起诉称，2010年3月25日，海南和贵投资有限公司（简称和贵公司）通过招投标的形式与长沙市建设工程集团有限公司（简称长沙建工）签订《建设工程施工合同》，之后，震东公司受长沙建工公司委托，作为屯昌和贵花园工程项目部对和贵公司投资建设的屯昌和贵花园房地产项目工程进行具体施工。并且，和贵公司与震东公司另行签订了《建设工程施工总承包合同》。2010年7月6日，就和贵花园住宅楼基础工程的管桩压桩事宜，和贵公司与震东公司达成协议。2010年7月11日，震东公司安排海南方园建筑基础工程有限公司（简称方园公司）管桩施工队伍带料和机械设备进场筹备施工事宜。之后，震东公司按指定管桩材料品牌同东莞市建东水泥制品有限公司签订《预应力管桩产品购销合同》，要求方园公司依和贵公司要求进行施工。2010年7月22日，震东公司按照和贵公司出具的压桩施工图纸开始对和贵花园55#、56#楼进行压桩施工。至2011年5月4日，方园公司已完成了和贵花园55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程施工。2010年9月15日和2011年7月18日，海南方圆建设工程检测有限公司协同和贵公司分别对震东公司已施工完成的55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程进行了竣工验收检测，并出具《检测报告》，确定工程竣工验收合格。工程竣工验收后，震东公司多次向和贵公司递交了工程结算单、付款申请等等，要求和贵公司支付工程款和检测费，但是，和贵公司却拖延不支付相关工程费用。在震东公司再三要求和贵公司支付管桩压桩施工工程款的情况下，和贵公司与震东公司签订了一份《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，之后又不承认该管桩工程为震东公司施工，拒绝支付其所拖欠的管桩压桩施工工程款。因此，震东公司提起诉讼，请求判令和贵公司支付“屯昌和贵花园预应力管桩压桩施工”工程款、检测费共1416401.5元及欠款利息304476元，以及承担各项损失75024元。
原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。
宣判后，震东公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。理由：1、桩基工程与土建工程在工程建设上是两个不同的分项，和贵公司与长沙建工签订的《建设工程施工合同》只是土建工程合同，桩基工程不包含在上述合同范围，且长沙建工也表示桩基工程与其无关。2、我公司与和贵公司签订了《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，合同约定由我公司购买材料、组织人员和机械完成施工。施工过程中，和贵公司的现场人员和监理人员均全程监督，桩基工程已完成并验收合格，所有施工费用均由我方支付，我公司是和贵花园土建工程及桩基工程的实际施工人。
被上诉人和贵公司辩称，和贵花园整个项目工程是经过招投标后由长沙建工作为承包人承建，涉案工程的进度款包括桩基基础在内的工程款已支付给承包方长沙建工，桩基工程不存在拖欠工程款。本案上诉人提供的桩基工程合同属于无效合同，合同也没有实际履行。涉案工程是由长沙建工完成的，上诉人与本案没有利害关系，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
第三人长沙建工称，我公司与和贵公司签订的和贵花园项目工程施工合同只是土建工程，不包括桩基工程，我公司承包该工程后委托震东公司施工，我公司与本案争议的事实没有关联。
第三人方园公司称，和贵花园项目桩基工程是我公司与震东公司签订合同后，由我公司进场施工的，全部桩基工程都是由我公司完成，震东公司已向我公司支付桩基工程款，震东公司有资格作为原告起诉和贵公司。
本院经审查认为，本案中，和贵花园项目由长沙建工承包后委托震东公司施工，且就该项目工程和贵公司又与震东公司签订施工合同。和贵花园项目桩基工程已完成并验收合格，和贵公司称桩基工程系长沙建工施工完成，可长沙建工表示其所承包的工程不包括桩基工程，桩基工程与该公司无关。震东公司与和贵公司签订的《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，以及第三人方园公司的陈述及施工过程中形成的《预应力高强管桩锤击记录表》中和贵公司驻现场代表签名、监理公司驻现场代表签名等，足以证明震东公司是和贵花园项目桩基工程的承包方。震东公司作为《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》一方，以合同相对人为被告起诉，有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院认定震东公司与本案没有直接利害关系，与事实不符，应予纠正。震东公司上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
1、撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定；
二、本案指令海南省屯昌县人民法院继续审理。
审 判 长 林 敏
审 判 员 王东史
代理审判员 陈小燕
二〇一五年七月二十四日
法官助理 符子娇
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
◊1◊......；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中环民终字第37号上诉人（原审原告）海南震东实业有限公司。法定代表人王新荣。委托代理人张长安。委托代理人王家芳。被上诉人（原审被告）海南和贵投资有限公司。法定代表人陈现才。委托代理人杨欢。第三人长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人黄铁山。委托代理人黄伟。第三人海南方园建筑基础工程有限公司。法定代表人郑学贵。委托代理人张华。上诉人海南震东实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2014年11月27日海南震东实业有限公司（简称震东公司）向海南省屯昌县人民法院起诉称，2010年3月25日，海南和贵投资有限公司（简称和贵公司）通过招投标的形式与长沙市建设工程集团有限公司（简称长沙建工）签订《建设工程施工合同》，之后，震东公司受长沙建工公司委托，作为屯昌和贵花园工程项目部对和贵公司投资建设的屯昌和贵花园房地产项目工程进行具体施工。并且，和贵公司与震东公司另行签订了《建设工程施工总承包合同》。2010年7月6日，就和贵花园住宅楼基础工程的管桩压桩事宜，和贵公司与震东公司达成协议。2010年7月11日，震东公司安排海南方园建筑基础工程有限公司（简称方园公司）管桩施工队伍带料和机械设备进场筹备施工事宜。之后，震东公司按指定管桩材料品牌同东莞市建东水泥制品有限公司签订《预应力管桩产品购销合同》，要求方园公司依和贵公司要求进行施工。2010年7月22日，震东公司按照和贵公司出具的压桩施工图纸开始对和贵花园55#、56#楼进行压桩施工。至2011年5月4日，方园公司已完成了和贵花园55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程施工。2010年9月15日和2011年7月18日，海南方圆建设工程检测有限公司协同和贵公司分别对震东公司已施工完成的55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程进行了竣工验收检测，并出具《检测报告》，确定工程竣工验收合格。工程竣工验收后，震东公司多次向和贵公司递交了工程结算单、付款申请等等，要求和贵公司支付工程款和检测费，但是，和贵公司却拖延不支付相关工程费用。在震东公司再三要求和贵公司支付管桩压桩施工工程款的情况下，和贵公司与震东公司签订了一份《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，之后又不承认该管桩工程为震东公司施工，拒绝支付其所拖欠的管桩压桩施工工程款。因此，震东公司提起诉讼，请求判令和贵公司支付“屯昌和贵花园预应力管桩压桩施工”工程款、检测费共1416401.5元及欠款利息304476元，以及承担各项损失75024元。原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。宣判后，震东公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。理由：1、桩基工程与土建工程在工程建设上是两个不同的分项，和贵公司与长沙建工签订的《建设工程施工合同》只是土建工程合同，桩基工程不包含在上述合同范围，且长沙建工也表示桩基工程与其无关。2、我公司与和贵公司签订了《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，合同约定由我公司购买材料、组织人员和机械完成施工。施工过程中，和贵公司的现场人员和监理人员均全程监督，桩基工程已完成并验收合格，所有施工费用均由我方支付，我公司是和贵花园土建工程及桩基工程的实际施工人。被上诉人和贵公司辩称，和贵花园整个项目工程是经过招投标后由长沙建工作为承包人承建，涉案工程的进度款包括桩基基础在内的工程款已支付给承包方长沙建工，桩基工程不存在拖欠工程款。本案上诉人提供的桩基工程合同属于无效合同，合同也没有实际履行。涉案工程是由长沙建工完成的，上诉人与本案没有利害关系，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。第三人长沙建工称，我公司与和贵公司签订的和贵花园项目工程施工合同只是土建工程，不包括桩基工程，我公司承包该工程后委托震东公司施工，我公司与本案争议的事实没有关联。第三人方园公司称，和贵花园项目桩基工程是我公司与震东公司签订合同后，由我公司进场施工的，全部桩基工程都是由我公司完成，震东公司已向我公司支付桩基工程款，震东公司有资格作为原告起诉和贵公司。本院经审查认为，本案中，和贵花园项目由长沙建工承包后委托震东公司施工，且就该项目工程和贵公司又与震东公司签订施工合同。和贵花园项目桩基工程已完成并验收合格，和贵公司称桩基工程系长沙建工施工完成，可长沙建工表示其所承包的工程不包括桩基工程，桩基工程与该公司无关。震东公司与和贵公司签订的《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，以及第三人方园公司的陈述及施工过程中形成的《预应力高强管桩锤击记录表》中和贵公司驻现场代表签名、监理公司驻现场代表签名等，足以证明震东公司是和贵花园项目桩基工程的承包方。震东公司作为《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》一方，以合同相对人为被告起诉，有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院认定震东公司与本案没有直接利害关系，与事实不符，应予纠正。震东公司上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：1、撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定；二、本案指令海南省屯昌县人民法院继续审理。                                审 判 长 林 敏                                审 判 员 王东史                                代理审判员 陈小燕                               二〇一五年七月二十四日                                 法官助理 符子娇                                  书记员 闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊......；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中环民终字第37号上诉人（原审原告）海南震东实业有限公司。法定代表人王新荣。委托代理人张长安。委托代理人王家芳。被上诉人（原审被告）海南和贵投资有限公司。法定代表人陈现才。委托代理人杨欢。第三人长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人黄铁山。委托代理人黄伟。第三人海南方园建筑基础工程有限公司。法定代表人郑学贵。委托代理人张华。上诉人海南震东实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2014年11月27日海南震东实业有限公司（简称震东公司）向海南省屯昌县人民法院起诉称，2010年3月25日，海南和贵投资有限公司（简称和贵公司）通过招投标的形式与长沙市建设工程集团有限公司（简称长沙建工）签订《建设工程施工合同》，之后，震东公司受长沙建工公司委托，作为屯昌和贵花园工程项目部对和贵公司投资建设的屯昌和贵花园房地产项目工程进行具体施工。并且，和贵公司与震东公司另行签订了《建设工程施工总承包合同》。2010年7月6日，就和贵花园住宅楼基础工程的管桩压桩事宜，和贵公司与震东公司达成协议。2010年7月11日，震东公司安排海南方园建筑基础工程有限公司（简称方园公司）管桩施工队伍带料和机械设备进场筹备施工事宜。之后，震东公司按指定管桩材料品牌同东莞市建东水泥制品有限公司签订《预应力管桩产品购销合同》，要求方园公司依和贵公司要求进行施工。2010年7月22日，震东公司按照和贵公司出具的压桩施工图纸开始对和贵花园55#、56#楼进行压桩施工。至2011年5月4日，方园公司已完成了和贵花园55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程施工。2010年9月15日和2011年7月18日，海南方圆建设工程检测有限公司协同和贵公司分别对震东公司已施工完成的55#、56#、28#、29#、54#住宅楼桩基工程进行了竣工验收检测，并出具《检测报告》，确定工程竣工验收合格。工程竣工验收后，震东公司多次向和贵公司递交了工程结算单、付款申请等等，要求和贵公司支付工程款和检测费，但是，和贵公司却拖延不支付相关工程费用。在震东公司再三要求和贵公司支付管桩压桩施工工程款的情况下，和贵公司与震东公司签订了一份《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，之后又不承认该管桩工程为震东公司施工，拒绝支付其所拖欠的管桩压桩施工工程款。因此，震东公司提起诉讼，请求判令和贵公司支付“屯昌和贵花园预应力管桩压桩施工”工程款、检测费共1416401.5元及欠款利息304476元，以及承担各项损失75024元。原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。宣判后，震东公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。理由：1、桩基工程与土建工程在工程建设上是两个不同的分项，和贵公司与长沙建工签订的《建设工程施工合同》只是土建工程合同，桩基工程不包含在上述合同范围，且长沙建工也表示桩基工程与其无关。2、我公司与和贵公司签订了《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，合同约定由我公司购买材料、组织人员和机械完成施工。施工过程中，和贵公司的现场人员和监理人员均全程监督，桩基工程已完成并验收合格，所有施工费用均由我方支付，我公司是和贵花园土建工程及桩基工程的实际施工人。被上诉人和贵公司辩称，和贵花园整个项目工程是经过招投标后由长沙建工作为承包人承建，涉案工程的进度款包括桩基基础在内的工程款已支付给承包方长沙建工，桩基工程不存在拖欠工程款。本案上诉人提供的桩基工程合同属于无效合同，合同也没有实际履行。涉案工程是由长沙建工完成的，上诉人与本案没有利害关系，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。第三人长沙建工称，我公司与和贵公司签订的和贵花园项目工程施工合同只是土建工程，不包括桩基工程，我公司承包该工程后委托震东公司施工，我公司与本案争议的事实没有关联。第三人方园公司称，和贵花园项目桩基工程是我公司与震东公司签订合同后，由我公司进场施工的，全部桩基工程都是由我公司完成，震东公司已向我公司支付桩基工程款，震东公司有资格作为原告起诉和贵公司。本院经审查认为，本案中，和贵花园项目由长沙建工承包后委托震东公司施工，且就该项目工程和贵公司又与震东公司签订施工合同。和贵花园项目桩基工程已完成并验收合格，和贵公司称桩基工程系长沙建工施工完成，可长沙建工表示其所承包的工程不包括桩基工程，桩基工程与该公司无关。震东公司与和贵公司签订的《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，以及第三人方园公司的陈述及施工过程中形成的《预应力高强管桩锤击记录表》中和贵公司驻现场代表签名、监理公司驻现场代表签名等，足以证明震东公司是和贵花园项目桩基工程的承包方。震东公司作为《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》一方，以合同相对人为被告起诉，有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院认定震东公司与本案没有直接利害关系，与事实不符，应予纠正。震东公司上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第737号民事裁定；二、本案指令海南省屯昌县人民法院继续审理。审 判 长  林 敏审 判 员  王东史代理审判员  陈小燕二〇一五年七月二十四日法官 助理  符子娇书 记 员  闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初211号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人胥某（乳名海飞），农民。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期满日期是2015年1月20日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月24日被兰陵县公安局刑事拘留，于2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）211号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月份，被告人胥某单独或与他人结伙，先后至兰陵县城区“开元小区”、兰陵县人民医院等地盗窃作案三起，共盗窃电动自行车l辆、二轮摩托车1辆、手机1部，价值共计7228元（其中入户盗窃一起，价值1995元）。所盗电动自行车、二轮摩托车均被销赃后挥霍，所盗手机被用坏后扔掉。
另查明，被告人胥某因犯盗窃罪，于2014年1月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人胥某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕，于2014年1月10日被释放，共羁押74天。
具体犯罪事实分述如下：
第一起：2014年3月30日16时许，被告人胥某与他人结伙，至兰陵县城区“开元小区”二单元西侧，盗窃郭某甲“赛克”牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值1600元。该车被销赃后分得200元挥霍。
第二起：2014年4月25日，被告人胥某与他人结伙，至兰陵县人民医院门诊楼东侧，盗窃郭某乙“豪爵”牌二轮摩托车1辆，经鉴定，该车价值3633元。该车被销赃后分得230元挥霍。
第三起：2014年8月11日4时许，被告人胥某至兰陵县“飞翔苑”宾馆刘某租住的房间内，盗窃其“苹果”牌4S手机1部，经鉴定，手机价值1995元。该手机被其用坏后扔掉。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲、郭某乙、刘某的陈述，证人官艳龙的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、受案登记表、受案回执、(2014)苍刑初字第43号刑事判决书、办案说明、户籍信息等书证，及被告人胥某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，与他人结伙或单独，多次窃取公民财物，数额较大；其中入户盗窃一起，在医院盗窃病人财物一起，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人胥某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人胥某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人虽系抓获归案，但其在归案后与庭审时认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
综上，为惩罚犯罪，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及危害社会后果等，可对被告人胥某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2014）苍刑初字第43号刑事判决主文中“被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元”的缓刑执行部分。
二、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；与前罪刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后二十日内一次性向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月11日止，已扣除前罪羁押的74天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 张守峰
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 徐登俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第424号
申请人刘阳，男，1984年4月2日生，汉族，住滑县。
被执行人秦自想，男，1982年3月5日生，汉族，住滑县。
被执行人宋超，男，1989年1月12日生，汉族，住滑县。
本院在执行刘阳申请秦自想、宋超建设施工合同纠纷一案中，经查询被执行人家中暂无可供执行财产。经申请人刘阳同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2811号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年九月四日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第424号
申请人刘阳，男，1984年4月2日生，汉族，滑县八里营乡刘壮村村民，住本村。
被执行人秦自想，男，1982年3月5日生，汉族，滑县枣村乡新庄村村民，住本村。
被执行人宋超，男，1989年1月12日生，汉族，滑县枣村乡宋林村村民，住本村。
本院在执行刘阳申请秦自想、宋超建设施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人秦自想、宋超履行了30000元案款，经申请人刘阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）安中民一终字第2811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 张雷童
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第424号申请人刘阳，男，1984年4月2日生。被执行人秦自想，男，1982年3月5日生。被执行人宋超，男，1989年1月12日生。本院在执行刘阳申请秦自想、宋超建设施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人秦自想、宋超履行了30000元案款，经申请人刘阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）安中民一终字第2811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一五年十月十九日书记员  张雷童
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1111-1号
原告：蚌埠市兴东物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市琥珀花园第12幢2单元2层201室。
法定代表人：刘东飞，该公司经理。
被告：姚德良，男，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省蚌埠市秦集镇。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：刘东飞，该公司经理。
被告：安徽三建工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市珍珠小区D04幢1单元401室。
负责人：高飞，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠市兴东物资有限公司诉被告姚德良、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市兴东物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市兴东物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蚌埠市兴东物资有限公司负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡 薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4538号
申请执行人王尚，无职业。
被执行人包殿臣（包殿成）男，农民。
被执行人张瑞文，农民。
本院在执行王尚申请执行包殿臣、张瑞文巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1404号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人包殿臣、张瑞文暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0268号
原告钱发根。
被告吴江亿源通光电技术有限公司。
本院在审理原告钱发根与被告吴江亿源通光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告钱发根未在指定期限内足额预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取69元，由原告钱发根负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄梦姣
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第622号
申请执行人徐某。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区商初字第392号租赁合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人某集团有限公司名下银行存款105134.88元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年一月二十七日
书记员 夏慧
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第622号
申请执行人徐某。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人徐某申请执行某集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第392号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年四月十四日
书记员 夏慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1631号
原告杨志平，男，汉族，住湖南省桃江县，身份证号码：×××1675。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人梁满开，系广东共明律师事务所律师。
被告黄子华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6930。
被告杜泽球，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0410。
被告严海涛，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3812。
原告杨志平诉被告黄子华、杜泽球、严海涛公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨志平及其委托代理人梁满开、被告严海涛到庭参加诉讼，被告黄子华、杜泽球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告合伙承包高明南车厂的填土工程，原告的车队为三被告运输泥土、石渣等。2015年4月17日，经双方对数，被告黄子华代表三被告签名确认尚欠原告车队455385元运费。后经原告无数次追讨，三被告均以各种借口拖延。无奈，原告只好提起本案诉讼。原告认为，三被告在双方对数后仍拖欠原告车队的运费，三被告拖延付款的行为构成违约，三被告除应立即向原告支付455385元运费外，还应自2015年4月18日起向原告支付按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算的违约金至全部付清为止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告支付运费455385元及自2015年4月18日起向原告支付按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算的违约金至全部付清为止，暂计至2016年6月18日为30548.7元，合计485933.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明三被告的诉讼主体资格；
3、运费对账单，证明被告拖欠原告运费。
被告严海涛辩称：我对本案涉及的运费纠纷不清楚，其他两被告与原告签订合同的情况我不知情，我只是帮助其他两被告管理公司，本案纠纷与我无关。
被告严海涛在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄子华、杜泽球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告严海涛对原告提交的三组证据没有异议，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月，原告杨志平与被告黄子华达成口头运输协议，约定原告杨志平的运输车队为被告黄子华承包的南车工地运输泥土、石渣。2015年4月17日，经双方对账，被告黄子华确认欠原告运费人民币455385元。经原告多次追讨，被告黄子华仅转账支付了人民币10000元，剩余运费至今仍未支付。
本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。原、被告之间形成的事实运输合同关系应受法律保护，原告依约提供运输服务，被告应及时、足额支付运费。被告黄子华欠原告运费有《南车工地应付款项总表》为据，事实清楚，证据确凿。原告主张被告黄子华支付运费符合法律规定，本院予以支持。关于运费金额，双方对账确认是人民币455385元。原告庭审确认被告黄子华支付了人民币10000元，但认为是被告对其车队加班的奖励。对此，原告没有提供证据予以证明，本院不予认可。因此，扣除已支付的人民币10000元，被告黄子华应向原告支付的运费为人民币445385元。原告请求过高的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告黄子华迟延支付运费构成违约，原告主张违约金符合法律规定。双方没有约定违约金的计算方法，根据相关法律规定，违约金以不超过实际损失为限，原告亦未举证证明其损失。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为符合法律规定，予以支持。
关于原告主张被告杜泽球、严海涛承担支付运费的责任问题，原告提交的证据未能证明被告杜泽球、严海涛与本案有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄子华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志平支付运费人民币445385元及违约金（以445385元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月18日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告杨志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8589元，因适用简易程序减半收取4294.5元，由被告黄子华负担4240元，原告杨志平负担54.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅柳霞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾民执字第359号
申请执行人任某某。
被执行人武某某，汾阳市文峰街道办事处居民。
被执行人张某某，汾阳市文峰街道办事处居民。系武某某之妻。
申请执行人任某某与被执行人武某某、张某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）汾民初字248号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，权利人任某某于2015年9月6日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金44871元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行帐户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。双方当事人于2016年1月28日达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人应当依据已生效的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，当事人依法达成和解协议，申请执行人同意按和解协议履行并签字同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汾民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人未按和解协议履行的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年一月二十九日
书记员 王显豪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0657号
原告：张少华，男，1952年3月13日生，汉族。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1978年3月18日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：祝宜玲，该公司员工。
委托代理人：孙振兴，该公司员工。
原告张少华诉被告吴海峰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张少华委托代理人吕红波，被告吴海峰，被告人保常州市分公司委托代理人祝宜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：我在与被告吴海峰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失126201元，并负担本案诉讼费用。
被告吴海峰辩称：对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告张少华的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告张少华11000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告张少华的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2012年09月03日18时许，被告吴海峰驾驶苏D×××××号轿车沿汉江路由西向东行驶，因疏于观察，与同向前方原告张少华驾驶的电动自行车相撞，致原告张少华受伤，车辆受损，发生事故。原告张少华被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗16天，后又于2013年9月22日到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗7.5天，共用去医疗费43109.54元。事故发生后，被告吴海峰已支付原告张少华11000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴海峰负本次事故的全部责任，原告张少华不负本次事故责任。2013年10月31日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2013年11月30日作出司法鉴定意见书，认定原告张少华构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告张少华起诉来院，要求处理。
另查明：被告吴海峰是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，该车辆已于2012年6月9日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2013年6月8日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告张少华提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、返聘合同、工资清单、收入减少证明、营业执照副本，被告吴海峰提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张少华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告张少华因本次事故造成的损失为：医疗费43109.54元、住院伙食补助费423元、营养费720元、护理费3600元、误工费8880元、残疾赔偿金61822.20元、残疾器具费98元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、鉴定费2100元，以上合计126102.74元，此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担121791.74元，由被告吴海峰承担医保外用药4311元。被告吴海峰已经支付原告张少华11000元，超出部分6689元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张少华各项损失115102.74元，支付被告吴海峰6689元。
二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1032元，本院减半收取516元，由原告张少华承担26元，被告吴海峰承担190元，被告人保常州市分公司承担300元（此款已由原告张少华预交，原告张少华同意被告吴海峰、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年四月二十八日
书记员 王东升
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1157号
原告：张某，1956年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：曹某，1957年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 管 震
二〇一六年四月五日
书记员 金允梁
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝行初字第01266号
原告丁某某，女，汉族，1971年7月30日出生，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告周某某，男，汉族，1972年2月5日出生，中专文化，陕西延安人，现住延安市宝塔区。
原告丁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1994年4月24日登记结婚，婚后生育一子取名周某某，现年20岁。被告经常无端猜测，寻衅滋事，其心情稍有不适就对原告拳脚相加，无端殴打原告。1996年6月份，原告去志丹县给单位催要欠款，因路途遥远，回家稍晚竟遭到被告一顿暴打，致使原告身体多处受伤。1998年底，被告酒后殴打原告致使原告头破血流。由于被告对原告实施暴力行为，原告不堪忍受于1999年6月23日向宝塔区人民法院起诉离婚，由于儿子年幼，加之被告向原告书写保证书，经法院调解原告遂撤诉。原告撤诉后，被告又旧病复发，常常无中生有，殴打原告。2013年被告因琐事殴打原告，后于2013年3月1日被告再次书写保证书一份。被告积习难改，我行我素的处事方法和生活态度致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告多次给被告挽救婚姻的机会，被告却累教不改，原告身心疲惫，无法再忍受如此的精神及肉体的折磨，被告的暴力行为致使原、被告夫妻感情破裂且无调解和好的可能。故请求依法判决原、被告离婚；依法分割婚姻关系存续期间共同财产；判令被告给原告支付精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为了自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、保证书，证明被告因家庭琐事发生打架，被告作出保证；
证据二、宝塔区法院（1999）延宝法凤民初字第136号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉与被告离婚，夫妻感情确已破裂；
证据三、保证书，被告保证不再殴打原告；
证据四、房屋产权证明，证明婚姻存续期间共同购买的楼房；
证据五、结婚证复印件，证明原、被告系合法有效婚姻关系；
被告辩称，原、被告系高中同学，自由恋爱三年，逐步建立起深爱、真挚的感情，于1993年12月登记结婚。婚后20年虽有生活中偶尔的磕磕绊绊，但仍是朋友、邻居眼中恩爱夫妻的典范。原告诉称理由与事实严重不符，原、被告相识、相恋到共同生活27年了，被告有信心和决心与原告化解矛盾，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回余地，坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供证据一、二、三、四、五真实性、证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系高中同学，自由恋爱，1993年12月在登记结婚，1994年10月22日生育一子，取名叫周某某。婚初双方感情尚好，因家庭琐事发生争吵，1999年6月23日原告丁某某向宝塔区法院提起离婚诉讼，1999年8月3日原告丁某某申请撤诉。后因家庭琐事发生争吵，被告周某某写下保证书，原告因被告未按保证书履行，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告丁某某与被告周某某结婚初期夫妻感情尚可，婚后偶尔因家庭一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，但只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告丁某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 卢 青
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 景 香
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1049号
上诉人（原审原告）：李改儿，女，1959年7月7日出生，汉族。
委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭泽彪，男，1982年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，经理。
原审原告：李艳艳，女，1988年2月19日出生，汉族。
原审原告：李永鑫，男，2009年11月7日出生，汉族，襄汾县陶寺乡盘道村村民。（系李艳艳儿子）
原审原告：李万寿，男，1958年3月2日出生，汉族。
委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
上诉人李改儿因交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院(2015)襄民初字第01420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人于淑梅，被上诉人郭泽彪，原审原告李艳艳到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、（以下简称人保险运城公司）原审原告李永鑫、原审原李万寿经本院合法伟唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日6时00分，xxx（案外人）驾驶被上诉人郭泽彪所有的晋x**号重型自卸货车，由西向东行驶至襄汾县枣凹村路口路段时，与对向xxx骑的二轮摩托车相撞肇事，造成xxx死亡，两车损坏的交通事故。肇事后xxx逃逸。后经襄汾县公安局交警大队认定xxx负事故全部责任，xxx无责任。另查明，原审原告李艳艳系死者xxx妻子，李永鑫系xxx儿子，2009年11月7日出生，李万寿系xxx父亲，1958年3月2日出生，李改儿系xxx母亲，1959年7月7日出生。肇事车辆晋x**车重型自卸货车登记所有人为山西省运城市闻喜县凹底镇杨国利，实际所有人为被上诉人郭泽彪，该车在被上诉人人保财险运城公司处投保交强险。保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。交强险保额为122000元。事故发生后，受害人xxx在襄汾县人民医院支出医疗费1453.7元，被上诉人郭泽彪支付原告30000元。
另查明，上诉人李改儿有三个儿子，死者xxx系其二儿子。以上系本案简要事实。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本起交通事故造成四原告的亲属xxx死亡，其损失为：医疗费1453.7元；死亡赔偿金按照山西省2014年度农村居民人均收入8809元的标准计算20年为176180元（8809元×20年=176180元）；丧葬费按照山西省2014年度职工年平均工资标准48969元计算6个月为24484.5元（48969元÷12月×6月=24484.5元）；被抚养人xxx儿子生活费按照山西省2014年度农村居民人均生活消费支出6992元的标准计算12年为41952元（6992元×12年÷2人=41952元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定为30000元；原告要求的交通费500元,本院予以认定。以上费用共计274570.2元（1453.7元+176180元＋24484.5元+41952元＋30000元+500元=274570.2元）。被告人保财险运城公司在交强险范围内赔偿原告111453.7元，剩余163116.5元由郭泽彪赔偿，已垫付的30000元予以扣减，即133126.5元（163116.5元-30000元=133126.5元）。原告李改儿要求被告承担被扶养人生活费，因其未年满60周岁，所提供的证据不能证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对其主张不予支持。被告郭泽彪要求与xxx共同承担赔偿责任，因xxx是郭泽彪所雇用的司机，根据侵权责任法的规定，郭泽彪作为雇主应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李艳艳、李永鑫、李万寿、李改儿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计111453.7元；二、被告郭泽彪于本判决生效后十日内赔偿原告李艳艳、李永鑫、李万寿、李改儿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计133126.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由被告郭泽彪承担4940元，原告李艳艳、李永鑫承担110元，原告李万寿、李改儿承担699元。
上诉人李改儿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我儿子xxx因交通事故身亡，我提交了相关证据证明我患有高血压，贫血，不能参加生产劳动，我作为xxx的被扶养人一审法院没有支持生活费46613元错误，请求二审法院支持上诉人的请求，改判被上诉人赔偿我生活费。
被上诉人郭泽彪辩称：上诉人的年龄不够，虽然患有高血压，但并不一定丧失劳动能力，维持一审判决。
原审原告李艳艳辩称，上诉人提供的证据不能证明上诉人丧失劳动能力，意见是维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被抚养人的生活费……被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，被抚养人指受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。本案中，上诉人李改儿提交的证据并不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故其请求不符合法律的规定，原审判决并无不当，二审予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
代理审判员 祁定国
代理审判员 刘临平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨博雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3312号
罪犯康余龙，男，1993年10月6日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年5月9日作出（2012）汉刑初字第72号刑事判决，以被告人康余龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期止于2015年5月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康余龙系病残犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯康余龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康余龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02019号
原告：刘盛，男，1986年5月2日出生，汉族，安徽省巢湖人，农民。
被告：刘锦志，男，1980年3月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
原告刘盛诉被告刘锦志、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，原告刘盛于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛撤回起诉。
案件受理费1245元，由原告刘盛承担。
审判员 司明秀
二〇一四年八月十三日
书记员 王 娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第55号
原告吴同桂，男，1951年11月8日生，汉族，居民。
原告朱华秋，女，1955年2月3日生，汉族，居民。
被告操四女春，女，1988年5月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告吴同桂、朱华秋诉被告操四女春房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告吴同桂、朱华秋于2015年1月23日向本院申请撤回对被告操四女春的起诉。本院认为，原告吴同桂、朱华秋自愿向本院申请撤回对被告操四女春的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴同桂、朱华秋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴同桂、朱华秋负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张煜荻
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第20号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年3月5日出生。被告人罗某某因犯盗窃罪于2014年4月被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于同年6月12日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月9日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某某于2014年11月25日在广汉市雒城镇顺德路扒窃他人手机一部，被公安民警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值343元。其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：立案决定书、接受刑事案件登记表和强制措施文书，挡获经过，对被害人周某某的询问笔录，现场勘验笔录，视频截图，辨认作案现场笔录，价格鉴定意见书，鉴定意见告知书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人罗某某的供述及人口信息表。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名均无异议，并当庭认罪。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人罗某某扒窃他人手机一部的事实以及被告人罗某某有归案后如实供述了扒窃行为，被盗手机已经追回并发还被害人的情节。对公诉机关出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人罗某某于2014年11月25日13时在广汉市雒城镇顺德路一段社区卫生服务中心外，尾随被害人周某某至桂林路贝因美育婴店外，趁周某某不备，将其上衣左侧兜内的手机一部扒窃。被告人罗某某得手后即被便衣公安民警当场挡获，后如实供述了扒窃手机的事实经过。
经广汉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值343元。
案发后，被盗手机已经追回并发还被害人周某某。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人罗某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人罗某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某此次扒窃的手机已经追回并发还被害人，避免了被害人的经济损失，可对其予以酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人罗某某因犯盗窃罪于2014年4月被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于同年6月12日刑满被释放，属于因盗窃受刑事处罚后又实施扒窃行为，应在量刑时候考虑到这一情节。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年一月八日
书记员 曹 鑫
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终81号
上诉人（原审原告）：唐厅，男，1985年7月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1989年12月13日出生，汉族，大专文化，宁夏云客众创网络科技有限公司总经理，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：宁夏云客众创网络科技有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：赵兵，系该公司经理。
上诉人唐厅因与被上诉人赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人唐厅及其委托诉讼代理人栾志凌和被上诉人宁夏云客众创网络科技有限公司的法定代表人暨被上诉人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐厅上诉请求：1.请求撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初4340号民事判决；2.判令赵兵给唐厅返还投资款2万元；宁夏云客众创网络科技有限公司承担返还唐厅2万元投资款的连带责任。事实与理由：2016年4月，赵兵以合办“众创网络公司”为名义，发展唐厅投资入股。唐厅给赵兵账户打款2万元。2016年5月10日，唐厅与赵兵签订了一份《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，且设立了附条件生效的条款，即“本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”。但该协议公司的发起人苗蕾不签字认可，其他投资入股人也不签字盖章。此协议所附条件无法具备，合同始终不能生效。2016年6月开始，投资入股人陆陆续续退股，协议成一纸空文，唐厅要求赵兵退款，赵兵拒绝。投资协议无效，唐厅不能取得股权证，也无法参与公司的经营和管理。综上，一审判决证据采信错误，认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持唐厅的上诉请求。
赵兵及宁夏云客众创网络科技有限公司共同辩称：唐厅的上诉理由不能成立。因公司成立时，在召开股东会议的同时，所有在场股东签的合同都是同一时间与公司分别签的，并没有签在同一份合同上。唐厅担任公司执行董事并同赵兵一起考察参与公司经营。唐厅与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐厅一审诉讼请求：1.依法确认唐厅与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》无效；2.由被告赵兵返还原告投资款2万元；3.被告宁夏云客众创网络科技有限公司承担返还投资款2万元的连带责任。
一审法院认定事实：唐厅与赵兵系朋友关系。二人在宁夏云客众创网络科技有限公司成立前，就公司准备从事的项目去浙江省义乌市进行实地考察。宁夏云客众创网络科技有限公司于2016年4月5日在中卫市沙坡头区成立，后于2016年5月16日变更住所地至固原市原州区，公司设立时登记的股东为赵兵与苗蕾二人，2016年5月10日唐厅、李小粉、白文俊、朱积德、梁艳平五人分别与宁夏云客众创网络科技有限公司签订了股东投资协议，公司现有7名股东，总认缴出资额为100万元，其中唐厅认缴出资额5万元，占出资总额的5%，实缴出资额2万元，其投资款已在公司成立前转给赵兵用于公司前期运作费用，后被计入公司财务系统。宁夏云客众创网络科技有限公司主要代理浙江通九州网络科技有限公司旗下的O2O电商平台，将本地农副产品通过该电商平台在互联网上进行推广宣传，赵兵任公司法定代表人，负责公司经营和日常管理，唐厅及其他几名股东也在公司担任相关职务。公司开业后，经营出现困难，一直处于亏损状态，虽然参与了公司管理，但认为赵兵与其经营理念不一致，且经营细节并未向其公开，故要求退还投资款，后协商未成。一审法院认为：唐厅与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的股东投资协议，是在双方当事人充分协商一致的基础上达成的合意，系各方的真实意思表示，该协议不违反法律的相关强制性规定，应当对双方当事人具有法律约束力。虽然协议上写明“本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”，但该份协议系被告公司与各个投资人分别签署，从协议内容看，协议中涉及的共同投资人只有甲乙两方，即公司和相对应的投资人，协议中的全体共同投资人仅指的是协议中的两方当事人；即使依照原告所说的所有投资人都应签字，协议才生效的意见来看，宁夏云客众创网络科技有限公司在投资人签订完协议书后，已经允许各投资人实际参与到公司的日常管理和项目运营中，履行了吸纳新股东的义务，各投资人也拥有了公司股东的身份，履行了公司股东的权利，应视为该协议成立并生效，唐厅要求确认协议无效的诉请无法律及事实依据，不予支持。关于唐厅诉请赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司返还2万元投资款的诉请，公司作为市场经济中的主体，其设立、变更及消亡有着严格的法律规定和程序，根据公司法的相关规定，股东需按时足额缴纳出资，不得抽逃出资，唐厅所投的2万元已转换成公司股权，其所持有的股权只可转让或请求公司回购，故对此诉讼请求，不予支持。综上所述，唐厅提供的证据不足以证明其主张的事实及理由，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十五条规定，判决：驳回原告唐厅的诉讼请求。案件受理费150元，由唐厅负担。
二审中唐厅围绕上诉理由向法庭提供了一张光盘，证明2016年7月唐厅给赵兵打电话，赵兵同意其退股的事实。赵兵对其证明目的予以否认。本院审核认为，唐厅提供的证据无其它证据相互印证，故对其证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，唐厅与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，是双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，应当对双方当事人具有法律约束力。关于该协议是否有效的问题。2016年5月10日赵兵主持召开股东会议，研究各股东占股分配事宜，参加股东会议的有赵兵、苗蕾、唐厅、李小粉、朱积德、梁艳平。当天下午宁夏云客众创网络科技有限公司与各股东（股东白文俊之后补签）分别签订了协议，各股东对协议内容均未表异议。一审庭审中赵兵提供视频资料中的电子数据也可证明苗蕾、李小粉等人对股权分配及协议书内容表示同意，足以证明各股东对所签订协议进行了确认。从协议内容看，协议中涉及的共同投资人只有甲乙两方，即公司和相对应的投资人，协议中的全体共同投资人仅指的是协议中的两方当事人。因此，宁夏云客众创网络科技有限公司与唐厅签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》是合法有效的。
综上所述，唐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由唐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴海峰
5
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初186号
原告大同市众合小额贷款股份有限公司，地址：灵丘县财政局一楼。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：吕某某，男，灵丘县东河南镇蔡家峪村人。
被告郑某某，男，1972年1月31日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告大同市众合小额贷款股份有限公司诉郑某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市众合小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市众合小额贷款股份有限公司撤回起诉；
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告承担。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年四月十九日
书记员 李 洋
安徽省安庆市大观区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00385号
原告：占多宏，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潮平，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨玉凤，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告占多宏诉被告潮平、杨玉凤民间借贷纠纷一案中，原告占多宏于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占多宏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告占多宏撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，保全费500元，合计895元，由原告占多宏负担。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十一日
书记员 左可可
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00385号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潮平，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨玉凤，女，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告占多宏诉被告潮平、杨玉凤民间借贷纠纷一案中，原告占多宏于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占多宏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告占多宏撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，保全费500元，合计895元，由原告占多宏负担。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十一日
书记员 左可可
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00769号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费360元（原告已预交），减半收取，由原告负担180元。
审判员 贾 赟
二〇一五年六月五日
书记员 王佳蓉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1623号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×1，男，1980年2月14日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月13�被羁押，2014年5月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人郭×1犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年4月13日18时许，被告人郭×1伙同郭×2（另案处理）在本市丰台区榴乡路与南顶路交接路口处，与常×等人发生纠纷后互殴，石榴园派出所民警吴×、鞠×接报警后前往现场制止双方时，被告人郭×1、郭×2（另案处理）拒不配合民警工作，二人对民警吴×进行殴打。被告人郭×1将民警鞠×的警号撕下，并将警车的报警器损坏。郭×2（另案处理）对民警鞠×进行殴打，致其颜面部皮肤擦伤，右�壁软组织损伤，经法医鉴定，民警鞠×身体损伤程度构成轻微伤。被告人郭×1于2014年4月13日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×1在公安机关的供述，证人鞠×、吴×、刘×、汪×1、汪×2、常×、郑×、张×、李×1、李×2证言及辨认笔录，证人郭×2、郭×3证言，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的接受证据清单及物证照片，被告人郭×1的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1无视国家法律，结伙酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×1犯妨害公务罪的事实清�，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×1能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郭×1在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年九月五日
书记员 郑 檬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01508号
申请执行人褚正桃，居民。
被执行人季宏冰，居民。
被执行人钟静华，居民。
被执行人淮安市东峰置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人谢林君，该××总经理。
褚正桃与季宏冰、钟静华、淮安市东峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）淮中民终字第01069号民事判决书，依该判决书：被告季宏冰于判决生效后十日内归还原告褚正桃借款本金264230.23元及利息（以264230.23元为本金，自2013年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；东峰置业有限公司对被上诉人季宏冰、钟静华借款本息承担连带担保责任。季宏冰、钟静华负担一、二审案件受理费17470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除了已查封的被执行人的帐户、及房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人的帐户、及房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张利波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17973号
原告：陈依瑾，女，1956年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩有盛，住上海市浦东新区。
被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈宁。
原告陈依瑾诉被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈依瑾在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈依瑾自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈依瑾撤回起诉。
审判员 黄 政
二〇一七年三月二十七日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2885号
原告方某。
被告余某。
本院在审理原告方某与被告余某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十二月五日
书记员 余鑫霞