江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终634号
上诉人（原审原告）：冯海冬（曾用名冯海东），男，1983年12月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：如东县商务局，住所地如东县。
法定代表人：冯建，该局局长。
委托诉讼代理人：吉海军，该局工作人员。
上诉人冯海冬因与被上诉人如东县商务局劳动争议一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯海冬上诉请求：发回重审或者改判支持其诉求。事实和理由：1.一审适用简易程序不当，程序违法。本诉标的高，案情复杂，且涉原南通海天线路器材厂破产，由主管部门应诉，适用简易程序不当。其工伤四级，业经鉴定完全丧失劳动能力，被用人单位和主管部门同谋以冯海东、1981年生、1999年5月参加工作为内容编造虚假身份信息，目的是规避未成年工，有违劳部发[1994]498号关于颁发《未成年工特殊保护规定》的通知第九条关于应当用工登记的规定。其自1998年曾因户籍警填错而变更为冯海冬。由冯金保参订的2002年1月7日与2003年6月19日协议，没有经过其授权和追认，属效力待定协议，并不是表见代理。未成年工的工伤待遇与成年工一样。且其不是童工，不可以一次性赔偿。上述两份协议都无效。其对被误处的临时工冯海东工伤部分待遇并不认可。本诉要待上案的结果（一审法院（2015）东民初字第02176号案）作为本案的依据，应当中止诉讼而没有。本案中将上述两份协议写进判决为时过早。2.其并非冯海东。南通海天线路器材厂于2002年1月出证是冯海冬。其录用档案，作为工伤认定与工伤伤残鉴定的劳动关系基础，南通海天线路器材厂因破产不复存在，应当由主管单位负责查找并提供。即使从上述两份无效协议也看不出其劳动、工伤档案转移情况，其有理由认为其相关档案应在用人单位的主管单位手头或由其掌握，因为其在如东县人社局并没有调到其相关用工档案，也即在其为未成年工时没有实行用工登记。其用工登记与档案能显示其工伤发生于劳动关系成立上，且当时的工伤保险是集团缴纳的，也即其退休依照当地政府（2000）48号文可以办理。一审法院对其提供的张广聪工伤四级因单位破产而退休的证件只字不提，不对。其业经鉴定符合完全丧失劳动能力退休，但主张该待遇，应当待相关鉴定结论生效。冯海东的虚化，阻止了向冯海冬的及时送达。且即使以冯海东在2000年11月30日的鉴定，也应当于结论出现后的60天内即在2001年1月底为冯海东办理退休。如果不是如东县商务局审查不严，与用人单位合谋虚化冯海东，其工伤四级退休也应于2001年1月底办妥。也用不着再由冯金保被骗去订立协议，还让其一无所知。其于2013年3月22日从县社保局获得的《如东县职工因工丧失劳动能力鉴定表》从未向其正式送达。所以其从2013年3月22日-2014年3月21日多次仲裁与诉讼，并投诉至如东县人力资源和社会保障局，已时效中断。如东县商务局为隐瞒未成年工，而在有关伤残鉴定表上同意评残，对冯海东审查不严。所以，如东县商务局在承担破产清偿责任上，因该局对其工伤鉴定有所谋图其它效果，而制约、破坏了其自利，令其痛苦不堪。如东县商务局在处理其工伤鉴定问题上存在严重过错，也没有能够从关心其角度出发，在破产清算时将其列入优先清偿对象，甚至忽视了劳部发[1997]285号劳动部《关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示》的复函第一条，破产清偿责任主体显然不只是南通海天线路器材厂清算组。综上，其因主管部门与用人单位联合造假其出生时间和属相，且化名冯海东用意规避未成年工的事实，令其工伤伤残鉴定意见荒废于档案，没能及时送达生效，造成其如诉求所诉损失，而未以《工伤保险条例》实施前的当地政府（2000）48号文执行。其举出了张广聪工伤四级因企业破产的退休实例，一审法院置若罔闻。其请求经过前置程序多次，本次未以主体不适格为由不予受理，如东县商务局也对《不予受理通知书》认可。
如东县商务局辩称，冯海冬提出的上诉对于其商务局来讲没有事实依据和法律依据。从档案来讲，冯海冬说是从劳动局调出的档案，并不是从其商务局调出，而且其商务局不具有保管档案的法定义务和职能。冯海冬故意刁难其商务局。冯海冬明知自己是南通海天线路器材厂职工，并且有破产清算组处理了后期遗留问题，且一次性处理完毕，也已经法院破产终结。冯海冬要求其商务局承担额外赔偿责任于法无据。冯海冬将其商务局作为被告没有事实依据。其商务局仅是在信访事项中，对提出的信访要求，做一些来信来访处理工作，并不存在心甘情愿去做被告。其他的答辩内容与一审意见相同。
冯海冬向一审法院起诉请求：依法判决：1.如东县商务局提供其录用档案以及南通海天线路器材厂在职人员集体参加社会保险的名录。2.如东县商务局为其补缴自2001年12月起至今，直至退休时止的医疗保险费，按照2700元每年的标准计算。3.如东县商务局赔偿其从2002年1月起至诉讼时2015年8月29日止的伤残津贴计172452元，护理费732000元（从2002年1月至其满80.67岁止）。
一审法院认定事实：冯海冬原系南通海天线路器材厂职工，2000年6月6日冯海冬在岗时发生事故，造成其右臂外伤性缺失。同年11月冯海冬经如东县劳动能力鉴定委员会评定为工伤四级。
2002年1月7日，冯金保以冯海冬（乙方，冯海东）的名义与原南通海天线路器材厂（甲方）签订“关于冯海东伤残处理的协议”，内容为：双方就冯海东因工致伤造成断臂事故给予一次性补贴的处理进行了协商，并依照如东县政府东政发（2000）48号文件的精神，达成协议如下：一、乙方伤残后，经2000年11月份鉴定，定为4级伤残，因其无工资标准，甲方拟定乙方伤残前所在部门平均工资（99年）177.45元，加99年社会平均工资530.33元除以二定为其工资标准，数额为353.90元，乙方予以认可。二、甲方一次性给予乙方伤残补贴93702元。人民币（大写）玖万叁仟柒佰零贰元整。其中：1、18个月的伤残工资：353.90×18=6370.20元；2、20年工资补贴：（1）前十年按7.5级计发工资，353.90元×12月×10年×75%=31851元；（2）后十年按7.5级的80%计发工资，353.90×12月×10年×75%×80%=25480.80元；3、按装假肢补贴3万元；三、另计发有关工资及补贴：5084.80元，其中（1）二个月工资补偿金计额707.80元（按年推月计算），（2）乙方伤残至本协议订立期间公伤工资18个月（2000年7月-2001年12月）其标准200元×18月=3600元，（3）家属护理费21天×2×15元=630元，（4）乙方住院期间营养补贴21天×7元=147元。四、给予乙方伤残住院期间的医疗费、住院费按实报支（845.2已报）。五、付款办法及期限，视甲方企业目前状况，尽可能给予兑现付款，总的在本次企业改制结束前，该账目一次性结清。原南通海天线路器材厂在该协议甲方一栏签字盖章，冯金保在乙方一栏签字确认。上述协议第二、三项合计人民币98786.8元。协议签订后，冯金保领取赔偿款43600元。
原南通海天线路器材厂系股份合作制企业，主管部门为原如东县物资局（后因政府机构改革，原如东县物资局与多家单位合并变更为如东县商贸局，现为如东县商务局）。2003年2月18日，原南通海天线路器材厂因资不抵债向一审法院申请破产。同年2月20日，一审法院以（2003）东破字第9-1号民事裁定书裁定：宣告南通海天线路器材厂破产还债。同日成立南通海天线路器材厂破产清算，并指定如东县商贸局局长於鸿为清算组组长，如东县商贸局副局长柳凤才为清算组常务副组长。2004年2月24日，一审法院以（2003）东破字第9-11号民事裁定书裁定：宣告南通海天线路器材厂破产程序终结。2004年2月27日，原南通海天线路器材厂经南通市如东工商行政管理局核准注销。
在破产清算期间，冯金保以冯海冬（乙方，冯海东）的名义与原南通海天线路器材厂清算组（甲方）于2003年6月19日签订“协议书”一份，约定：1、甲方一次性给付乙方生活费、伤残抚恤金、装假肢金合计玖万捌仟柒佰捌拾陆元。2、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。本合同生效后，乙方不得再与甲方发生任何纠纷。原南通海天线路器材厂清算组常务副组长柳凤才在甲方一栏签字确认，并加盖清算组的印章。冯金保在乙方一栏签字，并加盖冯海冬的印章。同时，该份协议下方又记载：“根据原海天厂与冯海东2002年元月7日的签订的伤残处理协议，应给付冯海东伤残费用及装假肢费用98786.80元（附原协议），已付43600元，未付55286元。证明人张俊华。2003.6.19”。当日，原南通海天线路器材厂清算组向冯海冬开具金额为55286元的现金支票一张，冯海冬于当日在中国工商银行如东县黄海路分理处支取。
冯海冬分别于2013年4月19日、6月17日，2014年8月7日将如东县商务局诉至一审法院，要求如东县商务局对其进行工伤待遇进行赔偿。后因冯海冬两次申请撤诉及冯海冬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼等原因，一审法院分别作出准许撤回起诉及按撤诉处理的裁定。2014年9月10日，冯海冬向如东县人力资源和社会保障局投诉如东县商务局和南通海天线路器材厂清算组，要求被投诉人支付其医疗保险费、伤残津贴、护理费等。该局经审查认为南通海天线路器材厂已破产、注销登记，如东县商务局与冯海冬不存在劳动关系，没有为冯海冬缴纳医疗保险费的义务；至于冯海冬投诉要求赔偿的伤残津贴、护理费均不属该局劳动保障监察的职权范围，故该局于2014年9月16日决定撤销立案。2015年8月31日，如东县劳动人事争议仲裁委员会收到冯海冬以如东县商务局为被申请人的仲裁申请书。2015年9月10日，该委经审查认为，申请书所列请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故决定不予受理。同年9月29日，冯海冬第四次将如东县商务局诉至一审法院，要求判如所请。
2015年11月5日，冯海冬将冯金保、如东县商务局诉至一审法院，要求确认冯金保与南通海天线路器材厂清算组（即如东县商务局实际操作，归其主管）签订的2003年6月19日的协议、2002年1月7日的协议自始均无效[（2015）东民初字第02176号案]。
一审法院认为，一、公民、法人的合法的民事权益受法律保护。冯海冬原系南通海天线路器材厂职工，于2000年6月6日在岗时发生事故，其工伤待遇赔偿事宜在原南通海天线路器材厂破产期间已经得到一次性解决，并已实际履行，符合当时相关劳动法律的规定。原南通海天线路器材厂经一审法院依法宣告破产程序终结后，也已经南通市如东工商行政管理局核准注销。法人自注销登记之日起消灭。法人一经消灭，其民事主体资格不复存在，其民事权利能力和民事行为能力也同时消灭。故原南通海天线路器材厂自注销登记之日起即丧失民事主体资格，不再具有民事权利能力和民事行为能力。而如东县商务局仅为原南通海天线路器材厂的主管单位，冯海冬与如东县商务局之间并不存在劳动关系。
二、根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，冯海冬的工伤事故发生于2000年6月6日，同年11月经如东县劳动能力鉴定委员会评定为工伤四级。冯海冬于2013年第一次将如东县商务局诉至一审法院，要求如东县商务局对其工伤待遇进行赔偿。现冯海冬第四次提出诉请，显然也已经超过了法定诉讼时效期间。因此，一审法院对如东县商务局关于冯海冬的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩意见予以采信。
综上所述，冯海冬要求如东县商务局提供其录用档案、原南通海天线路器材厂在职人员集体参加社会保险名录，并为冯海冬补缴医疗保险费，支付伤残津贴、护理费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回冯海冬的诉讼请求。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院二审另查明，冯海冬诉冯金保、如东县商务局确认合同无效纠纷一案，如东县人民法院于2015年12月25日作出（2015）东民初字第02176号民事判决：驳回冯海冬的诉讼请求。冯海冬不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）苏06民终673号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，冯海冬系原南通海天线路器材厂职工。该厂于2004年被法院裁定宣告破产程序终结并注销登记，其企业法人资格消灭，其民事权利能力和民事行为能力及民事诉讼权利能力和诉讼行为能力均已经消灭。如东县商务局并非南通海天线路器材厂权利义务的承受人。柳凤才作为南通海天线路器材厂清算组的副组长，在协议书上签名的行为系代表南通海天线路器材厂清算组的职务行为，并非代表如东县商务局的职务行为。冯海冬要求如东县商务局提供其录用档案、原南通海天线路器材厂在职人员集体参加社会保险的名录，以及赔偿其伤残津贴和护理费，没有事实和法律依据，如东县商务局并非本案适格被告，其请求不应支持。至于《如东县职工因工、因病丧失劳动能力鉴定表》对冯海冬出生时间、属象填写错误，原如东县物资总会（现如东县商务局）在主管部门审查意见栏签署同意评残，冯海冬上诉中称该局的行为造成其如诉求的损失，但是两者之间并没有因果关系。冯海冬上诉中所提原劳动部劳部发[1997]285号复函第二条明确，关于破产企业发生劳动争议，职工当事人申请仲裁，如何确认被诉人的问题，应依据劳动部《对〈关于破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》（劳部发［1996］278号）的规定，由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。因此破产企业劳动争议的被诉人不应按上述复函第一条确定。且上述复函也仅仅是确认被诉人的意见，并非确定承担清偿责任主体的依据。冯海冬要求如东县商务局补缴医疗保险费的请求，即使该局属于义务主体，其也应通过要求社会保险征收机构履行征缴义务的行政途径解决，该请求人民法院不予受理。本案无须以一审法院（2015）东民初字第02176号案的审理结果为依据，故冯海冬认为本案应当中止诉讼的意见本院不予采纳。本案案情并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并无不当。
综上所述，冯海冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年二月十七日
书记员 任蕴涵