江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2448号
上诉人（原审原告）魏桂萍。
委托代理人王化树。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处陆营社区居民委员会，住所地六合区宁六路520号。
法定代表人卞传明，该居委会主任。
委托代理人沈礼祥。
委托代理人戴宁。
上诉人魏桂萍因与被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处陆营社区居民委员会（以下简称陆营居委会）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人魏桂萍及其委托代理人王化树，被上诉人陆营居委会的法定代表人卞传明及其委托代理人沈礼祥、戴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏桂萍自2008年5月在陆营社区从事道路保洁员工作，负责约100米长的道路清扫。其初期工资标准为每月300元，2011年6月起增加至每月350元，2012年1月起增加至每月800元。2008年5月至2009年6月，陆营居委会用《环卫工作当班考核本》对魏桂萍的工作进行考核记录，该考核本上载明：作业时间为上午7点至10点半，下午1点半至4点半。原审庭审中，魏桂萍认可其每天工作时间为上午7点半至10点，下午2点至4点半，周六和周日各休息半天。2010年3月，双方签订保洁员劳动合同一份，后双方于2013年又签订书面劳动合同。2012年8月27日，魏桂萍向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请仲裁，请求陆营居委会：1.按南京市最低工资标准支付其2008年1月至2012年6月的工资差额36560元；2.支付法定节假日加班工资44189元；3.支付未按时支付工资的双倍赔偿金73160元；4.补缴社会保险。该申请被南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭于2012年11月20日驳回后，魏桂萍诉至原审法院，请求判令陆营居委会：1.按照南京市最低工资标准支付2007年至2012年12月工资差额及应付金额一倍的赔偿金，共计79240元；2.支付2008年2月至2009年1月期间的双倍工资，共计9350元；3.支付法定节假日、休息日加班工资，共计24634元；4.补办缴纳各项保险费用。
以上事实，双方当事人的陈述、劳动合同、环卫工作当班考核本、会议纪要、宁劳人仲化案（2012）第70号仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，魏桂萍提供的考核本上载明其每日工作时间为6.5小时，且其自认每日工作时间为5小时；陆营居委会辩称魏桂萍为非全日制用工，但未提供证据予以证明，故其主张不予采信。魏桂萍作为劳动者，其享受的工资待遇不应低于本地最低工资标准，故陆营居委会应补足魏桂萍申请劳动仲裁前一年（即2011年9月至2012年8月）实发工资与最低工资标准的差额，即（1140-350）×4＋（1140-800）×5＋（1320-800）×3=6420元。魏桂萍在知道陆营居委会未与其签订书面劳动合同后的一年内未主张双倍工资，该项请求已超过申诉时效，故不予支持其双倍工资的请求。关于魏桂萍加班工资的主张，因其自认每日上班时间5小时，每周上班6天，故其加班工资的主张缺乏事实依据，不予支持。关于魏桂萍差额工资一倍赔偿金及补缴保险费用的主张，应由劳动行政部门处理，故不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十八条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、南京市六合区人民政府长芦街道办事处陆营社区居民委员会于判决生效之日起十日内向魏桂萍支付工资6420元；二、驳回魏桂萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陆营居委会负担。
原审法院宣判后，上诉人魏桂萍不服原审判决，向本院提起上诉称：该案因陆营居委会的主体资格问题在2009年8月进行了相应的诉讼，及劳动行政部门的处理，才导致本案超过仲裁时效。原审法院不予理涉差额工资的双倍赔偿金以及社会保险的诉请，属于适用法律不当，因社会保险的问题才提起上诉。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，改判并支持其在原审时的全部诉请。
被上诉人陆营居委会辩称：陆营居委会的保洁工作属于公益事业岗位，安排保洁人员一般是为了照顾家庭困难的人，魏桂萍的家庭不符合照顾条件。其管理的保洁员是按照小时制来计发工资，虽然规定工作时间为上午7时至10时30分，下午1时30分至4时30分，一般能在两至三小时内完成工作。周六、周日各休息半天，法定节假日另计算加班工资。同时保洁员均为非全日制工时制，故法律不强制缴纳社会保险，且居民委员会不能办理社会保险帐户。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方均未对原审查明的事实提出异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理期间，魏桂萍提交了《陆营社区保洁员劳动合同》一份，以证明其与陆营居委会于2012年12月28日签订了劳动合同。该合同载明：甲方为陆营居委会、乙方为魏桂萍，合同签订时间为2012年12月28日，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。平均日工作时间为3.5小时、每周累计不超过24小时，每月工资850元。经质证，陆营居委会对该合同无异议。因双方当事人均对该合同无异议，本院对该合同的真实性予以确认。陆营居委会未提交新的证据。
本院另查明，魏桂萍曾于2012年1月5日以南京市六合区人民政府长芦街道办事处为被申请人提起劳动仲裁，请求该办事处支付相应工资差额、法定节假日加班工资、赔偿金，以及补办缴纳社会保险。后因未被仲裁委受理，诉至原审法院，该院于2012年4月1日作出（2012）六沿民初字第176号民事判决驳回其诉请，后又上诉至本院，本院于2012年8月10日作出（2012）宁民终字第1719号民事判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2012）宁民终字第1719号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.陆营居委会是否应当支付魏桂萍未按照最低工资发放报酬的赔偿金；2.陆营居委会是否应当支付魏桂萍2008年2月至2009年1月期间未签订劳动合同的双倍工资；3.陆营居委会是否应当支付魏桂萍相应的加班工资；4.魏桂萍要求补办缴纳社会保险费用的诉请是否属于人民法院处理。
本院认为，关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（二）项规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付差额部分。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故劳动者必须就用人单位单位拖欠劳动报酬的违法行为主张加付赔偿金的请求，应先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍然未支付的，劳动者才可以通过诉讼向用人单位主张。本案中，陆营居委会发放给魏桂萍的工资确实低于南京市最低工资标准，但无证据证明魏桂萍就该事项已经劳动行政部门处理，故人民法院应不予处理。原审法院对魏桂萍关于加付赔偿金的请求不予处理并无不当，应予以维持。
关于第二项争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，魏桂萍于2012年8月27日申请劳动仲裁，主张2008年2月至2009年1月未签订劳动合同双倍工资，明显超过法律规定一年的仲裁时效，故对其主张应不予支持。原审法院对该项判决并无不当，应予维持。
关于第三项争议焦点。依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，职工工作每日超过8小时、每周40小时的，应当认定为存在加班。本案中，因魏桂萍自认每日工作时间为5小时，周六和周日各休息半天，亦无证据证明存在法定节假日加班的情形。故其工作时间未超过法定的工作时间，不能认定存在加班。其关于加班工资的主张本院不予支持，原审法院驳回魏桂萍该项主张有事实和法律依据，应予维持。
关于第四项争议焦点。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故魏桂萍关于补办缴纳社会保险费用的主张，不属于人民法院劳动争议案件理涉范围。原审法院不予处理并无不当，亦应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人魏桂萍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十月十日
书 记 员 尹 琪