wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第348号
原告：张根基。
原告：郑鹤生。
原告：张兰相。
被告：贾廷广。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市盛世桃城小区**号楼。
本院在审理原告张根基、郑鹤生、张兰相与被告贾廷广、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一五年三月二十六日
书记员 齐 沛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5036号
原告：王某某，男，1971年7月19日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路**号，居民。
被告：李某，男，1971年4月21日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇崇凝信用社，居民。
被告：简某，男，1979年7月11日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街***号，居民。
原告王某某与被告李某、简某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告简某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息（依同期银行贷款利率计算）2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李某于2016年1月15日因资金周转困难向原告王某某借款5万元整，由简某作为担保人，并出具借条一份。经原告催要后，被告李某于2017年3月30日向原告出具还款承诺书一份，承诺2017年4月7日还款2万元，2017年4月30日还款3万元，到期后被告并未向原告还款，故诉至法院。
被告李某未作答辩。
被告简某辩称，被告李某向原告借款5万元属实，原告也确实向被告李某履行了出借5万元的义务，被告李某也向原告出具了借条，自己是保证人。
本院经审理确认事实如下：被告李某于2016年1月15日向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，被告简某为该笔借款提供保证担保。该借条载明，“今借到王某某现金伍万元整（小写50000元），借款人：李某，担保人：简某2016.1.15”。原告也于当日向被告李某履行了出借义务。后被告李某并未向原告归还以上借款本金，经原告多次催要，被告李某于2017年3月30日向原告出具还款承诺书一份，被告李某承诺2017年4月7日还款2万元，2017年4月30日还款3万元，但此后被告李某并未按以上承诺向原告归还以上借款本金，故引起讼争。庭审中，原告王某某将诉讼请求第一项的利息明确为：从借款之日即2016年1月15日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至起诉之日即2017年8月30日，同时要求被告简某对该借款本金及利息承担连带清偿责任。在2017年9月13日，法庭与被告李某的谈话中，被告李某承认向原告借款5万元，被告简某为该笔贷款提供保证担保，原告于当天向其履行了出借义务，后被告简某将其银行卡上2.2万元取走，被告李某认为这2.2万元是给原告的还款。
以上事实有原、被告陈述，借条，还款承诺书，被告李某谈话笔录，庭审笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款5万元，并由被告简某提供保证担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同关系系原被告之间真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李某催款后，被告李某书写了还款承诺书，但在承诺履行期届满后未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还款义务。关于被告简某的保证责任，原告也在保证期间内向被告简某主张了保证责任，故被告简某应承担本案保证责任。审理中，被告李某辩称通过被告简某向原告还款2.2万元一节，原告及被告简某均予以否认，被告李某未向法庭提供证据佐证其辩解，故该辩解不能成立。关于原告请求的利息，因原被告未约定借款利息，视为不支付利息，故应支持按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算逾期利息。综上所述，被告李某应向原告王某某清偿借款本金5万元及逾期利息（逾期利息，以本金2万元按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年4月8日起计算至2017年8月30日，以本金3万元按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年5月1日起计算至2017年8月30日），被告简某承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内向原告王某某清偿借款本金5万元及逾期利息（逾期利息，以本金2万元按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年4月8日起计算至2017年8月30日，以本金3万元按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年5月1日起计算至2017年8月30日）。
二、被告简某对以上还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某、简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝亮亮
二〇一七年十月十日
书记员 郑 楠
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-31号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
关于方敏申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日冻结了被执行人李建军在中国工商银行6222123904263018账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李建军在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月七日
书记员 宁芳华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第763号
原告：梁山县农村信用合作联社，组织机构代码16915077-6，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔令展。
被告：孙道伟，农民。
被告：孙道华，农民。
被告：吴爱青，农民。
被告：孙连席，农民。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告孙道华、孙道伟、吴爱青、孙连席金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人孔令展，被告孙道伟到庭参加诉讼，被告孙道华、吴爱青、孙连席经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2012年7月4日被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席四人自愿组成联保小组，与我社签订最高额联合保证借款合同，相互承担连带清偿责任，并约定了相应的还款时间、利率及违约金。2013年7月15日，被告孙道伟向原告借款50000元，到期日2014年6月13日。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益，被告的行为已严重违约，为维护我单位的合法权益，特依法追回借款本息及违约金。要求被告孙道伟立即偿还借款50000元、利息7130.79元（计算至2014年6月24日）；要求被告孙道华、吴爱青、孙连席承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告孙道伟辩称，欠款我应当偿还，但钱是孙连国用的，我希望他帮我还一些。
被告孙道华、吴爱青、孙连席未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
个人最高额联合保证借款合同一份、梁山县农村信用社借款贷转存凭证（借款借据）一份，以证明2012年7月4日，被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席自愿组成联保小组，与原告梁山县农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同。2013年7月15日，被告孙道伟据此合同向原告梁山县农村信用合作联社借款50000元，合同约定借款期限为2013年7月15日至2014年6月14日，月利率为10‰，合同同时约定，被告孙道华、吴爱青、孙连席作为联保小组成员，对联保小组其他成员自2012年7月4日至2014年6月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同签订后，信用社依据合同约定将借款本金50000元转存入被告孙道伟在原告处开设的账户。
经质证，对原告提交的证据，被告孙道伟无异议。
对原告提交的证据，被告孙道华、吴爱青、孙连席未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
经审查，原告提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月4日，被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席自愿组成联保小组，与原告梁山县农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席自愿组成大联保体，作为联合保证人，对联保小组各成员自2012年7月4日至2014年6月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现实现的费用）贰拾陆万元整，提供最高额连带责任保证担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。每个借款人最高借款限额为50000元。
2013年7月15日，原告梁山县农村信用合作联社依据与被告孙道伟签订的该个人最高额联合保证借款合同，向被告孙道伟发放贷款50000元，合同约定借款期限自2013年7月15日至2014年6月14日，月利率为10‰，逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款逾期后，各被告未能履行债务清偿责任，计算至2014年6月24日被告孙道伟共欠原告借款50000元及利息7130.79元。
以上事实，主要是依据个人最高额联合保证借款合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告孙道伟欠原告梁山县农村信用合作联社借款50000元、利息7130.79元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席共同组成联保小组，承诺对联保小组成员在原告处2012年7月4日至2014年6月30日期间的借款提供最高额为260000元的连带责任保证，被告吴爱青、孙连席、孙连席应依据约定的保证担保的方式、保证担保范围、保证担保的期间承担担保责任。被告孙道伟辩称，钱让孙连国用了，应由孙连国承担部分责任的理由，而自己拒绝承担责任的辩解于法无据，本院不予支持。原告梁山县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款50000元、利息7130.79元（利息计算至2014年6月24日）。
二、被告孙道华、吴爱青、孙连席对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙道伟、孙道华、吴爱青、孙连席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年八月十日
书 记 员 韩 祥
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行，地址：喀拉盖巴斯陶南路84号。
法定代表人：吐尔迪，职务：行长
委托代理人：李梅，该行工作人员。
被告：蔡亮，男，汉族，现住托里县。
被告：高双玲，女，汉族，现住托里县。
被告：赵军燕，女，汉族，现住托里县。
被告：徐静，男，汉族，现住托里县。
被告：都曼·阔肯，男，哈萨克族，现住托里县。
被告：热依古丽·居马别克，女，哈萨克族，现住额敏县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行与被告蔡亮、高双玲、赵军燕、徐静、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行委托代理人李梅、被告赵军燕到庭参加诉讼，被告蔡亮、高双玲、徐静、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月23日，六被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行申请农户联保借款，于同年4月23日，原、被告签订了《中国储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任，4月23日签订《农户联保借款合同书》，并申请借款125000元（其中被告蔡亮、高双玲40000元、赵军燕、徐静50000元、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克35000元），三份合同约定借款期限都是自2014年4月23日至2015年4月23日，用途为农用购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。可是到目前为止被告蔡亮、高双玲欠原告本金38843.9元、利息1550.96元（利息计算至2015年6月29日），共计40394.85元，原告多次向被告蔡亮、高双玲下达催款通知书催要借款，被告蔡亮、高双玲以各种理由推迟还款，侵害了原告的合法权利，六被告互为联保小组成员，相互承担连带保证责任，现特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告蔡亮、高双玲向原告支付所欠款38843.9元、利息1550.96元（利息计算至2015年6月29日），共计40394.85元，被告赵军燕、徐静、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克承担连带保证责任。（利息顺延，计算至还款日）；2、判令六被告承担本案的诉讼费、送达费及其他费用。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
证据一、个人贷款档案移交清单一份、放款通知单一份、还款计划表一份、小额贷款合同一份、借据一张，证明蔡亮、高双玲向我行借款40000元是事实，到目前还了1156.1，元，还欠本金38843.9元、利息1550.96元（利息计算至2015年6月29日），共计40394.85元，其他的被告承担三户联保责任。
被告赵军燕的答辩意见：对真实性无异议，我和徐静离婚了，但是离婚协议上说清楚了这些借款都由徐静来偿还。
被告蔡亮、高双玲、徐静、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未出示书面答辩意见，视为放弃对、抗辩、质证权利。
经审理查明，2014年4月23日，六被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行申请农户联保借款，于同年4月23日，原、被告签订了《中国储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任，4月23日签订《农户联保借款合同书》，并申请借款125000元（其中被告蔡亮、高双玲40000元、赵军燕、徐静50000元、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克35000元），三份合同约定借款期限都是自2014年4月23日至2015年4月23日，用途为农用购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。可是到目前为止被告蔡亮、高双玲欠原告本金38843.9元、利息1550.96元（利息计算至2015年6月29日），共计40394.85元。借款到期后经催收，被告蔡亮、高双玲没有归还贷款，被告赵军燕、徐静、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克也没有替被告蔡亮、高双玲归还贷款。
另查明，自2014年4月23日至2015年4月23日被告蔡亮、高双玲已偿还本金1156.1元。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单在卷佐证。
本院认为，被告蔡亮、高双玲、徐静、赵军燕、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行签订的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、合法有效，本院予以确认。被告蔡亮、高双玲、在借款到期后应当按约履行还款义务，但是其未能履约。按照联保协议、借款合同的约定，被告徐静、赵军燕、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克在被告蔡亮、高双玲未能如期偿还借款时，应当承担连带保证责任，即上述四被告有义务替被告蔡亮、高双玲偿还借款本息及逾期罚息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告蔡亮、高双玲于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行借款本金38843.9元（40000元-已付本金1156.1元）及借款期限内剩余利息1550.96元；
二被告徐静、赵军燕、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克对被告蔡亮、高双玲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行的借款本金40000元及利息1550.96元承担连带保证责任；
三被告蔡亮、高双玲自2015年4月23日起以本金40000元按逾期利率18.954%支付逾期利息直至本金偿清止，被告徐静、赵军燕、都曼·阔肯、热依古丽·居马别克对此逾期利息承担连带保证责任。
本案案件受理费405元（已减半收取），由被告蔡亮、高双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 张 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：王玉红
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初56号
原告：段某某，男，1960年1月12日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
原告：段某甲，男，1970年2月1日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被告：段某乙，男，现住新宾满族自治县。
被告：段某丙，女，现住新宾满族自治县。
被告：段某丁，女，现住新宾满族自治县。
被告：段某戊，男，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告段某某、段某甲诉被告段某乙、段某丙、段某丁、段某戊继承纠纷一案中，原告段某某、段某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某、段某甲以与被告段某乙、段某丙、段某丁、段某戊和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某、段某乙撤回起诉。
案件受理费2，345.00元，减半收取1，172.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年一月八日
书记员 卜天一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00012号
原告：李胜，男，1982年8月13日生，汉族。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：汤世山，男，1977年7月2日生，汉族。
被告：罗俊，男，1979年6月12日生，汉族。
被告：朱先锋，男，1978年11月16日生，汉族。
原告李胜与被告汤世山、罗俊、朱先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人宋娟到庭参加诉讼，被告汤世山、罗俊、朱先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李胜诉称：汤世山因资金周转需求向其借款20万元，并于2013年4月1日向其出具借条一份，写明“今向李胜借人民币贰拾万元整，期限15个月，月息3分，于2014年7月1日一次性还清”。罗俊、朱先锋作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，其多次催要，汤世山至今分文未付，罗俊、朱先锋作为保证人应承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、汤世山、罗俊、朱先锋共同归还借款本金20万元及利息9万元，利息从2013年4月1日起暂计至2014年7月1日，以每月三分计算（庭审阶段变更为按银行同期贷款利率四倍计算），至实际清偿之日止。2、罗俊、朱先锋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告方承担本案诉讼费用。
李胜为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明汤世山向李胜借款20万元，借期15个月，月息及罗俊、朱先锋作为担保人的事实。
汤世山、罗俊、朱先锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，因汤世山、罗俊、朱先锋对李胜所提交的证据放弃质证权利，本院认为李胜所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：汤世山向李胜出具借条一张，载明：“今向李胜借人民币贰拾万元整（小写200000元），期限15个月，月息3分，于2014.7.1一次性还清。借款人：汤世山，担�人：罗俊、朱先锋”。后借款期限届满，汤世山未偿还借款本金20万元及支付利息，担保人罗俊、朱先锋也未履行保证责任。
本院认为：债务应当清偿。从李胜提交的借条分析，李胜与汤世山之间存在债权债务关系，李胜系债权人，汤世山系债务人，罗俊、朱先锋作为担保人在该借条上签名，但对保证方式没有约定，故依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息问题，借条中虽约定月息3分，但该利息约定过高，且庭审中李胜变更利息要求按银行同期贷款利率的四倍计算，故李胜要求汤世山偿还借款20万元并自2013年4月1日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤世山自本判决生效之日起十日内一次性偿还李胜借款20万元整并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、罗俊、朱先锋对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5650元，由汤世山、罗俊、朱先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年四月�日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1032号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日凌晨3时许，被告人胡某某至本区朱泾镇南圩新村150号201室被害人杨某某、褚某某家中欲实施盗窃，被褚某某发现后逃离。公诉机关认为被告人胡某某有犯罪未遂、坦白情节，建议判处被告人胡某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年11月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1427号
原告：留胤。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：吴仙军。
被告：张涛。
原告留胤为与被告吴仙军、张涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与代理审判员王玮、人民陪审员周丽珍组成�议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留胤的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼。被告吴仙军、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留胤诉称：2012年3月7日，被告吴仙军因生意周转，出具借条，向原告借款人民币200000元，未约定借款期限与利息。被告张涛为借款承担保证责任。嗣后，原告多次向被告催讨未果，担保人亦未承担还款责任。为此，请求依法判令：1、被告吴仙军归还原告留胤人民币200000元并支付利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、被告张涛对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴仙军、张涛未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证�有原告提供的当事人身份证明、借条、银行取款凭证及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原告留胤与被告吴仙军在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人主张归还借款时，作为债务人的吴仙军应当在合理期限内及时归还，被告张涛是该借贷关系的保证人，根据法律规定，当主债务人未清偿债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告吴仙军追偿。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告吴仙军、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仙军在本判决生效后十五日内偿还原告留胤人民币200000元并支付利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴仙军、张涛负担；公告费300元，由原告留胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
代理审判员 王 玮
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈乙瑄
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第3号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某。
法定代理人李占有，男，1966年9月15日生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省献县。
辩护人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告人宋某1。
法定代理人宋云领，男，197年11月12日生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省献县。
辩护人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊检未刑诉字（2014）2-1号起诉书指控被告人李某、宋某1犯抢劫罪，于二0一四年一月三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人李某、宋某1系未成年人，不公开开庭审理了本案。泊头市人民检�院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李占有、辩护人王金刚，被告人宋某1及其法定代理人宋云领、辩护人闫天和等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年10月10日晚，被告人李某、宋某1与王亚果（另案起诉）三人商量到泊头抢包抢首饰。10日23时许三人到达泊头并住下，后王亚果和李某到街上转悠，没找到作案目标二人回到旅馆。11日下午三人为抢夺防身买了两把刀子由李某、王亚果随身携带并分头寻找作案目标，中午12时许，李某给宋某1、王亚果打电话让他们来解放路华莱士餐厅，指出想抢劫的对象陈某真，并决定自己抢陈某真的项链，让宋某1、王亚果在旅馆等自己，后陈某真和杨某在餐厅吃完饭出来准备上车离开时，李某趁陈某真不备，将陈某真脖子上的黄金项链抢走，杨某随后追逐李某并将其抓获。�价格鉴证黄金项链价格为7134元。
针对指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述材料，被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格鉴定，照片、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某、宋某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但辩称自己是抢夺不是抢劫。其辩护人的辩护意见是，对犯罪事实无异议，但本案应定性为抢夺，理由：本案中李某没有使用暴力，其所带的水果刀不是管制刀具当时没有外露，被告人也不知道其身上有刀子。对量刑方面，被告人李某是未成年人并取得被害人谅解，认罪态度较好，系初犯没有前科劣迹，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但辩称自己是抢夺不是抢劫。其辩护人的辩护意见是，对犯罪事实无异议，但本案应定性为抢夺罪，理由：抢劫罪侵犯的是公私财产所有权和公民的人身权利，抢夺罪侵犯的是公私财产的所有权，本案中被告人只抢夺了被害人的项链，没有对被害人的人身权利和其他权益造成损害，虽然携带了刀具但没有出示也未实施暴力威胁手段，没有给被害人造成精神上的恐惧，应定性为抢夺罪。对量刑方面，被告人宋某1犯罪时是未成年人，在犯罪中起次要作用系从犯，其系初犯没有前科劣迹，认罪态度较好，并取得被害人谅解，请求法院对其减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年10月10日晚，被告人李某、宋某1与王亚果三人商量到泊头抢东西，23时许三人到达泊头并住下，后王亚果和李某到街上转悠，没找到作案目标后回到旅�。11日上午为抢夺防身三人买了两把刀子由李某、王亚果随身携带并分头寻找作案目标，中午12时许在解放路华莱士餐厅吃饭时，李某告诉宋某1、王亚果想抢劫的对象陈某真，并让宋某1、王亚果在旅馆等自己，自己去抢陈某真的项链，后陈某真和朋友杨某吃完饭准备上车离开时，李某趁陈某真不备，将陈某真脖子上的黄金项链抢走，杨某随后追赶李某并将其抓获。经价格鉴证黄金项链价格为7134元。案发后被抢项链已发还给被害人陈某真，李某、宋某1的家属代其赔偿陈某真的损失，取得其谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据可以证实：
、被害人陈某真陈述材料证实，2013年11月11日中午12时15分左右，其与朋友杨某在泊头市解放路华莱士餐厅吃完饭准备开车回家时，有人在身后将其脖子上的黄金项链捋下来，其大喊，杨某在后面追，然后其打电话报警，一会儿杨某打电话说抓住抢项链的人了，项链也抢回来了，只是项链上的吊坠不见了，那人没与其说话也没有肢体上的接触，吃饭时那人也在华莱士餐厅坐着了，后来又来了两个人与那人一起吃饭。
、证人杨某证实的内容与陈某真的陈述基本一致，并证实追上那人后摸那人的下衣口袋，摸到一个东西好象是刀子。
、被告人李某供述，2013年10月10日晚，与宋某1、王亚果三人商量到泊头抢东西。23时许三人到泊头并住下，后与王亚果到街上转悠，没找到作案目标后回到旅馆。11日上午为抢夺防身买了两把刀子，其与王亚果随身携带，中午12时许，三人在解放路华莱士餐厅吃饭时，看见一男一女，女的带一条项链，其说想抢女子的项链，三人说好其自己去抢项链，宋某1、王亚果吃完饭走了，其抢完项链逃跑时那名男子在后面追，其把项链全扔�他了，后来被他抓住了。并供述女子没受伤，带的刀子没拿出来。
、被告人宋某1供述内容与李某供述内容基本一致。三人来泊头时就是想抢项链、手机一类的东西，买刀子是怕抢完东西跑时有人拦着，李某说自己去抢项链，让其与王亚果回旅馆等着，后来在旅馆被公安局的民警抓住了。
、另案起诉的同案犯王亚果的供述内容与宋某1的供述内容基本一致。
、泊头市涉案资产价格鉴证中心出具的价格结论书证实被抢的黄金项链价值人民币7134元。
、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
、李某等三人买的水果刀的照片。
、户籍证明两份证实李某、宋某1的基本情况。
、陈某真的询问笔录及收条一份证实被抢的项链已追回了，李某、宋某1的家属代二人赔偿了其经济损失，其对二被告人�示谅解。
本院认为，被告人李某、宋某1以非法占有为目的，伙同他人携带凶器抢劫他人财物7134元，数额较大，该行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人买刀的目的是抢夺时防身，是为了实施犯罪而买的，并且李某在实施犯罪时随身携带了该凶器，应认定为抢劫罪。对二被告人及其辩护人所持的应定性为抢夺的意见不予采纳。李某、宋某1在案发时均未满十八周岁，系未成年人，依法对其应减轻处罚。宋某1与李某、王亚果事先有通谋，并一起寻找作案目标一起购买犯罪工具，为实施犯罪提供了便利条件，但没有实施具体的抢劫行为，在犯罪中起的作用较小，应认定为从犯，依法对其可减轻处罚。二被告人均认罪态度较好，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。本着对未成年人教育为主惩罚为辅的原则，对二被告人可适用缓刑。对二辩护人所持的对李某从轻、对宋某1减轻处罚的意见予以采纳。对李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定处罚，对宋某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第十七条、第十九条、第七十二条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定处罚，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人宋某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1476号
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。
法定代表人丁言刚。
委托代理人华芝萃。
委托代理人刘沂。
被告夏慧芬。
被告张成祥。
两被告共同的委托代理人秦玲，上海言知律师事务所律师。
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉被告夏慧芬、张成祥占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司的委托代理人华芝萃、刘沂，被告夏慧芬、张成祥的委托代理人秦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉称，上海市黄浦区陕西南路XXX号XXX室房屋（以下简称系�房屋）系公有居住房屋，系争房屋原承租人为案外人卓某某，卓某某于2002年12月13日报死亡。系争房屋内无本市常住户口，亦无实际同住人，原告得知承租人去世后于2014年1月按规定将系争房屋予以报空处理。但系争房屋现由被告擅自占据，原告于2014年4月24日书面通知被告于同年5月8日腾空并搬离系争房屋，被告拒不搬离，故原告要求两被告迁出上海市黄浦区陕西南路XXX号XXX室房屋。
被告夏慧芬、张成祥辩称，两被告系夫妻，于2005年1月8日从上海卢房房产经营有限公司二分公司（以下简称卢房二分公司）处置换获得系争房屋，并非擅自占据。上海卢房房产经纪有限公司的上级机构上海市卢湾区房产经营公司与原告均是上海市卢湾区房地局的下属机构，系争房屋附近的公有房屋大部分是由上海市卢湾区房产经营公司从原承租人处收购后再行置换。被告在确认卢房二�公司与卓某某的代理人签署协议并付清款项后，与卢房二分公司签订《房屋使用权有偿置换协议》，并付清房款和中介费。卢房二分公司在收取上述费用后将系争房屋租赁凭证和房屋交付被告，被告在系争房屋内居住至今已有十年。被告购入系争房屋使用权时，卢房二分公司告知被告系争房屋属于宗教房产，暂时不能办理手续。2013年，被告得知宗教房产可以办理手续，即到原告处咨询，才得知原承租人已经去世。被告自2005年起一直按时支付租金，原告也收取。根据相关规定，原承租人转让前未征得出租人书面同意，但受让人已实际入住，并以承租人的意思缴纳租金，出租人也予以收取的，应推定出租人已经知道或者应当知道承租权已转让，并事实上认可了转让行为。被告占有并使用系争房屋有充分依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市黄浦区陕�南路XXX号XXX室房屋（底层1室东北间、灶间、小卫生间），面积20.6平方米，系原告管理的公有居住房屋，原承租人为案外人卓某某。卓某某于2002年12月13日报死亡。2005年1月7日，卢房二分公司与卓某某的代理人周国雄签订《房屋买卖协议书》，约定卢房二分公司以21万元的价格收购系争房屋使用权。周国雄向卢房二分公司提供了卓某某于2002年11月20日向周国雄出具的委托书，委托事项为将生前与善后的一切事宜（包括财产与房产）均交于周国雄，由周国雄全权处理。同日，卢房二分公司夏佩芬支付周国雄购房款21万元。2005年1月8日，卢房二分公司与被告夏慧芬签订《房屋使用权有偿置换协议》，约定卢房二分公司将系争房屋置换给被告夏慧芬，使用权价格为21万元，卢房二分公司收取中介费2000元。并注明，该房是宗教房产，暂缓办转手续。同日，被告夏慧芬支付卢房�分公司房款21万元和中介费2000元。后两被告入住系争房屋，并支付系争房屋公房租金。上海永嘉置业管理有限公司于2014年4月24日书面通知被告于5月8日前腾空系争房屋。
以上事实，由原告提供的资料摘录单、常住人口登记表、函、居住登记申请，被告提供的《房屋买卖协议书》、《委托书》、收条、《房屋使用权有偿置换协议》、收据、公有居住房屋租赁凭证、租金收据、保安费保洁费收据、存折明细以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。公有房屋承租权不能作为承租人的遗产进行�承或遗赠。被告主张其于2005年1月8日通过卢房二分公司转让获得系争房屋承租权，卢房二分公司对系争房屋承租权进行处分的依据为其与原承租人卓某某的委托人周国雄签订的《房屋买卖协议书》，此时卓某某已经死亡，其对于公有房屋的承租权不能作为卓某某的遗产由周国雄进行处分。同时，承租人在租赁期间将房屋承租权转让给第三人的，应当书面征得出租人同意，由房屋承租权的受让人继续履行租赁合同，并与出租人签订租赁主体变更合同。被告未提供证据证明卢房二分公司为系争房屋的公房出租方或管理方，且双方合同注明系争房屋为宗教房产，存在限制变更的情形，后被告亦未向公房管理方申请变更承租人，故被告对交易风险是明知的，不符合善意取得的条件。被告主张其已实际入住系争房屋，原告收取租金近十年，应推定原告事实上认可转让行为。本院认为，被告以卓某某的名义支付租金，不能证明原告默认被告承租系争房屋，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上，被告居住使用系争房屋没有事实和法律依据，原告作为公房管理单位，可要求被告搬离。鉴于被告居住系争房屋时间较长，应给予被告必要的搬迁时间。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十七条和《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
被告夏慧芬、张成祥应于本判决生效之日起三个月内迁出上海市黄浦区陕西南路XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告夏慧芬、张成祥负担，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1665号
申请人：尚秀社，男，1968年2月15日出生，汉族，深州市唐奉镇南大疃村人。
被申请人：郭书典，女，1962年4月21日出生，汉族，深州市唐奉镇尤禅院村人。
被申请人：贾洋，男，1988年10月6日出生，汉族，深州市唐奉镇尤禅院村人。
尚秀社与郭书典、贾洋不当得利纠纷一案中，申请人尚秀社于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭书典、贾洋名下银行存款或查封其同等价值的财产。申请人尚秀社提供担保金22000元进行担保。
本院经审查认为，申请人尚秀社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
查封郭书典名下位于安平县新盈街明珠小区住宅楼一套。期限为2016年10月11日至2017年10月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 郑乃嘉
人民陪审员 郭建英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李平军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4144号
原告郑宇，无职业。
委托代理人胡娜、白光辉，天津市和瀛律师事务所律师。
被告水莉（曾用名：水莉莉），农民。
原告郑宇诉被告水莉所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告郑宇的委托代理人到庭参加了诉讼，被告水莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年10月12日，原告与被告共同购买了天津市X号商品房期房一套，总价款249000元，由原告郑宇交付了房屋首付款89000元，其余价款160000元采用按揭方式付款。2002年12月16日，原告与被告登记结婚，2004年2月26日因感情不和，原、被告双方自愿协议离婚，约定：上述房产归原告所有，贷款由原告偿还，被告自己解决住房问题。当日，双方办理了离婚登记手续。现原告已经清偿全部房屋贷款，但到相关房地产登记部门办理产权登记手续时，被告不予配合。故起诉来院，要求确认位于X房产为原告所有；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
商品房买卖合同复印件一份、购房发票及完税凭证复印件各一份、工商银行还款凭证复印件一份、离婚协议书及离婚证复印件各一份、水莉身份情况证据一组。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2002年10月12日，以天津市隆杰置业有限公司为甲方，郑宇、水莉莉为乙方，双方签订天津市商品房买卖合同一份，约定甲方将坐落天津市X房屋以249000元的价格卖予乙方。该房首付款为89000元，按揭贷款160000元。该房贷款部分原告郑宇于2010年4月7日提前一次性还款付清。
另查，郑宇与水莉莉原系夫妻关系，2004年2月26日，双方于天津市和平区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“双方在X有一处住房，由郑宇所有，贷款由郑宇偿还。水莉莉自己解决住房问题。”
再查，在本案成讼之前，原告郑宇曾以水莉莉为被告，在本院起诉确认涉诉房屋的所有权。根据原告自和平区民政局调取的水莉莉身份材料，本院到安徽省淮南市进行了调查，水莉莉户籍所在地为安徽省淮南市X，通过淮南市公安局古沟派出所调取的常住人口登记表显示，该户中户主陈有华之长女姓名为水莉。而和平区民政局档案材料中该户户主陈有华长女为水莉莉。古沟派出所出具证明，证明常住人口登记表2004年为最早记录，未查到水莉变更记录，也未查询到水莉莉的记录。本院将该户内所有人员附带照片的详细信息均带回本院，经原告及证人李××、潘××辨认，均指认水莉即水莉莉。综合本院调取的相关证据，本院依法确认被告水莉即水莉莉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据及本院依法调取的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时签署的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，其效力应当予以确认。涉诉房屋贷款现已全部结清，原告据此应当享有讼争房屋的所有权，其主张符合法律规定，应当予以支持。庭审中，原告自愿承担办理产权变更登记手续的费用，其主张不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落天津市河东区富民路滨河庭苑9-1-601号房屋归原告郑宇所有；
二、本判决生效之日起十五日内，被告水莉协助原告郑宇办理坐落天津市河东区富X号房屋的所有权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告郑宇负担。
案件受理费13195元，公告费600元，原告郑宇自愿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 铮
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00030-1号
申请执行人襄阳市新利通工程机械有限公司。
被执行人蔡月学。
关于襄阳市新利通工程机械有限公司与晋久明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力，于2014年12月25日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡月学银行存款15万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取价值15万元的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 余 华
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00033-2号
申请执行人赵菊萍，女，汉族，系赵某之母。
委托代理人吴赵强，男，系赵菊萍之夫。
申请执行人赵某，女，汉族，学生。
法定代理人吴赵强，男，汉族，系赵某之父。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，西安市朱雀大街。
负责人邵虎子，经理。
被执行人西安秦鹰物流有限公司第一分公司。
负责人袁西峰，任经理。
被执行人蒋立新，男，汉族，住陕西省凤翔县横水镇。
赵菊萍、赵某与中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、西安秦鹰物流有限公司第一分公司、蒋立新机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院（2014）太民初字第00209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人赵菊萍、赵某于2015年2月3日向我院申请强制执行，要求1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿两申请人医疗费、护理费等损失28300元，2、被执行人西安秦鹰物流有限公司第一分公司、蒋立新连带赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费5146.42元，并由蒋立新承担诉讼费345元。
本案执行过程中，我院向各被执行人送达了执行通知书后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司履行执行款28300元，代理人吴赵强于2015年4月21日已领取。因被执行人蒋立新下落不明，财产无法确定，申请人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）太民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 赵保国
审判员 屈振江
二〇一五年十一月五日
书记员 王淑桃
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第933-2号
本院于2014年8月13日对原告潘同成、赵冬梅、潘兆波诉被告李美、梁金花、张金兰、李宏政生命权纠纷一案作出的（2013）青法民初字第933号民事判决书中，因为排版错误，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）青法民初字第933号民事判决书中第五页内容应为“元的价格购买山工30E-11装载机一台……”，第六页中的内容应为“队的证明、立案告知书……”，详见附第五页、第六页。
第七页第一行中的“刘兰花”应为“刘兴花”。
审判长 钟 山
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱秀明
附第五页：
元的价格购买山工30E-11装载机一台，另购置有吉利轿车一辆、宗申小型机动三轮车一辆。2005年张金兰与李东升在李东升与家人的家庭承包经营地上建设高温蔬菜大棚（长约65米、宽约13米）一个。李东升死亡次日，被告张金兰提取了银行存款60000元。上述财产中，关于山工30E-11装载机，2013年8月5日被告张金兰到青州市公安局高柳派出所报警称上述车辆丢失，2013年8月6日经青州市公安局高柳派出所调查，案外人李东亮（被告李美、梁金花之次子）承认是父母让其将铲车开走，并以100000元出卖，偿还了李东升购买铲车的债务，被告李美对此予以认可，被告张金兰不予认可。关于吉利牌轿车一辆，被告张金兰主张其因购铲车借款，已作价16000元抵顶了债务；关于宗申牌小型机动三轮车，被告张金兰主张以500元出卖，用于其与孩子生活；关于高温蔬菜大棚，现由被告李美、梁金花次子李东亮占有使用；关于张金兰提取的存款60000元，被告张金兰主张除给李东升办理丧事花费9000元外，其余在被告李美手中，而被告李美对此不予认可。李东升死亡后，四被告作为李东升第一顺序继承人，未对李东升的遗产进行协商分割，亦均未明确作出放弃继承的意思表示。
上述事实，有原告提交的青州市公安局刑警大队证明、立案告知书、撤案决定书、青州市公安局高柳派出所证明、法医鉴定意见书复印件、户籍证明、住院病历、用药清单、医疗费发票、残疾证、户口本复印件、火化证明、西马兰村委证明；被告张金兰提交的装载机转让证明；本院依法调取的青州市公安局刑警大
附第六页：
队的证明、立案告知书、鉴定意见书、撤销案件决定书、撤案报告、青州市高柳派出所证明、立案决定书、撤销案件决定书、法医鉴定意见书、公安机关对张金兰、李东亮的询问笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。2013年5月12日李东升与潘长青厮打中致潘长青受伤，潘长青之伤情经公安机关鉴定构成轻伤。2013年6月5日李东升到青州市高柳镇西马兰村潘长青狗肉馆将潘长青、刘兴花杀死，潘长青在防卫过程中致李东升死亡。在上述两案中，李东升殴打潘长青致轻伤，后又到西马兰村狗肉馆将潘长青、刘兴花杀死，已经公安机关查实认定，故李东升应对致潘长青受伤及死亡所遭受的实际损失承担赔偿责任。因潘长青已死亡，三原告作为被害人潘长青的近亲属有权主张权利。因侵害人李东升已死亡，四被告作为李东升的遗产继承人，应在所继承遗产范围内承担民事责任。本案虽属刑事案件以外单独提起民事诉讼，但按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》之规定，也应按上述司法解释中附带民事诉讼规定的项目判处。而原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害赔偿金，不在赔偿范围之列，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的误工费和护理费，提供了青州市高柳镇西马兰村民委员会和青州市永冠塑料有限公司出具的证明，但被告不予认可，上述证据缺乏其他证据予以佐证，不足以证实潘长青的实际误工损失和刘兴花的护理损失。但潘长青生前经营狗肉馆，双方对此均无异议，故其误工损失可按餐饮业标准计算，
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5324号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告刘永生。
被告刘永清。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告刘永生、刘永清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长军到庭参加了诉讼。被告刘永生、刘永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070005号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告刘永生提供借款200000元，月利率为8.19‰，借款期限自2007年8月30日至2007年11月15日，后经双方协商该笔借款展期至2008年1月31日。借款用途：购料。被告刘永清为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘永生提供了借款200000元。借款到期后，被告刘永生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金200000元，截止到2014年6月21日的利息18148.4元，本息合计218148.4元。故起诉要求被告刘永生偿还原告借款本金200000元，截止到2014年6月21日的利息18148.4元，本息合计218148.4元。被告刘永清承担连带偿还责任。
被告刘永生、刘永清未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月30日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070005号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告刘永生提供借款200000元，月利率为8.19‰，借款期限自2007年8月30日至2007年11月15日，后经双方协商该笔借款展期至2008年1月31日。借款用途：购料。被告刘永清为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘永生提供了借款200000元。借款到期后，被告刘永生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金200000元，截止到2014年6月21日的利息18148.4元，本息合计218148.4元。原告分别于2009年10月20日、2012年8月20日向二被告发出了贷款催收通知书；于2010年12月5日向被告刘永清发出了贷款催收通知书；于2010年12月31日向被告刘永生发出贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告刘永生依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告刘永清作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘永生、刘永清既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永生于判决生效后十日内返还原告借款本金200000元，截止到2014年6月21日的利息18148.4元，本息合计218148.4元。
二、被告刘永清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告刘永生负担，被告刘永清承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初455号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨水财，男，1974年8月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县;因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年7月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人杨水财犯信用卡诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人杨水财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月16日，被告人杨水财在建设银行上饶分行中心区支行，提供缪某的身份证和财产证明，并授意一“李姓朋友”(另案处理）冒用缪某的身份，办理了一张授信额度为2万元、卡号为62×××92的信用卡。该卡开通后，杨水财套现12000元用于归还自身债务。从2015年5月1日开始，该卡产生逾期，截止至2017年6月26日，共欠本息22545.58元。经银行多次催收，杨水财均未归还欠款。
2016年7月13日，公安机关抓获被告人杨水财，并于当日立案侦查。同年7月21日，被告人杨水财还清该信用卡所有欠款。
上述事实，被告人杨水财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨水财的常住人口信息、归案情况说明、伪冒办卡声明、还款协议、还款证明、信用卡使用明细、信用卡申请材料等书证、证人蔡某、缪某的证言、被告人杨水财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水财冒用他人信用卡骗取人民币12000元不归还，数额超过5000元不满5万元，构成数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨水财被抓获归案后能如实供述自己的罪行，并退赔银行全部损失，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨水财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 铃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5001号
原告刘凤梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告许翠霞，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告刘凤梅与被告许翠霞民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅到庭参加诉讼。被告许翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还借款本金10000元，利息13000元，本息合计23000元。2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由，被告许翠霞于2011年4月14日从原告处借款人民币10000元，约定月利率2%。上述借款经崔要，被告未予偿还。
被告许翠霞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告许翠霞于2011年4月14日从原告处借款人民币10000元，约定月利率2%。被告给原告出具一枚欠据。自借款日至原告起诉日共计65个月，按2%计算10000元利息为13000元。
本院认为，被告许翠霞向原告刘凤梅借款10000元事实存在、证据充分确凿，双方债权债务关系明确，且双方约定利息亦符合法律规定，故对原告要求被告许翠霞偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下；
一、被告许翠霞于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款本金10000元；
二、被告许翠霞向原告刘凤梅支付自2011年4月14日起，本金10000元，至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告许翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3079号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告赵春会，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告赵春会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告赵春会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年2月7日，被告赵春会因购买种子在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年2月1日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵春会未到庭答辩。
经审理查明，2010年2月7日，被告赵春会因购买种子在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年2月1日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告赵春会在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告赵春会未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告赵春会在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告赵春会在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告赵春会作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春会于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年2月7日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告赵春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2415号
原告：陈月明，男，1972年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被告：赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告陈月明与被告赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁吉斌到庭参加诉讼，被告赖连生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖连生、曾新华立即偿还原告借款本金170000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告赖连生以购买和改建原计生委办公大楼工程为由向原告借款十七万元，约定利息每月按2%计算。原告将借款十七万元交付给被告赖连生后，被告赖连生未按约定还本付息。2015年11月1日，被告赖连生重新向原告出具借条一张，确认借款本金为十七万元，月息3400元，并向原告出具欠条一张，欠原告利息47600元，定于2015年农历年底还清。然被告至今分文未付。被告赖连生与被告曾新华为夫妻关系，双方于2015年12月29日办理了离婚手续，并把所有房产等财产转至被告曾新华名下，被告曾新华依法应当对原告的借款本息承担连带清偿责任。
被告赖连生、曾新华未提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告赖连生经曾小宁介绍认识，2014年7月26日，被告赖连生以购买和改建原宁都县计生委办公大楼工程需资金周转为由向原告借款七万元，另于2014年8月14日又以做工程为由向原告借款十万元。2014年8月14日被告赖连生向原告出具借条一张，借款本金十七万元，约定利息按月率2%计算。原告按约给付借款，然被告赖连生并未按约归还本金和支付利息。2015年11月1日，原告找到被告赖连生催要借款，被告赖连生重新向原告出具借条一张，约定借款本金为十七万元，月息为3400元（即月利率为2%）。经双方核算被告赖连生欠原告借款利息47600元（2014年9月1日至2015年11月1日期间共14个月），故被告赖连生向原告出具欠条一张，约定欠款47600元，定于农历2015年年底还清。然被告赖连生并未按约定还款付息，至今分文未付。2016年12月26日，原告向本院提起财产保全申请，本院作出（2016）赣0730民初2416号裁定书，并依法将被告赖连生名下位于宁都县梅江镇梅江西路B4栋壹单元东套住宅一套（产权证号05××55）以及被告曾新华名下位于宁都县梅江镇三环南路A15-2号住宅一套（房号201，产权证号1100075784）、车库一间（房号106，产权证号1100075783）予以查封、冻结。
另查明：被告赖连生、曾新华于1992年9月6日到宁都县竹笮乡民政所办理了结婚登记手续，双方于2015年12月29日自愿到宁都县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，夫妻共同财产：双方婚后共同兴建房屋座落于宁都县梅江镇三环南路A15-2房屋一栋（房权证号梅江字第××号）、车库一间（房权证号梅江字第××号）、座落在竹笮乡新街村中心一组的房屋一栋及上述房屋内的所有财物以及座落在竹笮乡大布村侧鱼排砖厂全归女方曾新华所有，赣Ｂ×××××小车归男方所有。双方婚姻存续期间没有共同的债权、债务，双方婚姻存续期间各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务由各自偿还。
认定上述事实证据有：1、原告提交由被告赖连生出具的借条一张、欠条一张；2、原告提交两被告的离婚登记证明及离婚协议书；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈月明与被告赖连生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告诉请被告一次性偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持，原告诉请利率为月息二分(即年利率24%)符合法律规定，本院予以支持。两被告于1992年9月6日登记结婚成为夫妻，双方虽于2015年12月29日办理了离婚手续，但被告赖连生向原告陈月明借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告曾新华也负有偿还之责。被告赖连生、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖连生、曾新华在本判决生效后十日内偿还给原告陈月明借款本金170000元及利息（按月利率2%，从2014年9月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3700元，财产保全为1300元，共计5000元由被告赖连生、曾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2415号原告：陈月明，男，1972年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。被告：赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告陈月明与被告赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁吉斌到庭参加诉讼，被告赖连生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖连生、曾新华立即偿还原告借款本金170000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告赖连生以购买和改建原计生委办公大楼工程为由向原告借款十七万元，约定利息每月按2%计算。原告将借款十七万元交付给被告赖连生后，被告赖连生未按约定还本付息。2015年11月1日，被告赖连生重新向原告出具借条一张，确认借款本金为十七万元，月息3400元，并向原告出具欠条一张，欠原告利息47600元，定于2015年农历年底还清。然被告至今分文未付。被告赖连生与被告曾新华为夫妻关系，双方于2015年12月29日办理了离婚手续，并把所有房产等财产转至被告曾新华名下，被告曾新华依法应当对原告的借款本息承担连带清偿责任。被告赖连生、曾新华未提供答辩意见。经审理查明：原告与被告赖连生经曾小宁介绍认识，2014年7月26日，被告赖连生以购买和改建原宁都县计生委办公大楼工程需资金周转为由向原告借款七万元，另于2014年8月14日又以做工程为由向原告借款十万元。2014年8月14日被告赖连生向原告出具借条一张，借款本金十七万元，约定利息按月率2%计算。原告按约给付借款，然被告赖连生并未按约归还本金和支付利息。2015年11月1日，原告找到被告赖连生催要借款，被告赖连生重新向原告出具借条一张，约定借款本金为十七万元，月息为3400元（即月利率为2%）。经双方核算被告赖连生欠原告借款利息47600元（2014年9月1日至2015年11月1日期间共14个月），故被告赖连生向原告出具欠条一张，约定欠款47600元，定于农历2015年年底还清。然被告赖连生并未按约定还款付息，至今分文未付。2016年12月26日，原告向本院提起财产保全申请，本院作出（2016）赣0730民初2416号裁定书，并依法将被告赖连生名下位于宁都县梅江镇梅江西路B4栋壹单元东套住宅一套（产权证号05××55）以及被告曾新华名下位于宁都县梅江镇三环南路A15-2号住宅一套（房号201，产权证号1100075784）、车库一间（房号106，产权证号1100075783）予以查封、冻结。另查明：被告赖连生、曾新华于1992年9月6日到宁都县竹笮乡民政所办理了结婚登记手续，双方于2015年12月29日自愿到宁都县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，夫妻共同财产：双方婚后共同兴建房屋座落于宁都县梅江镇三环南路A15-2房屋一栋（房权证号梅江字第××号）、车库一间（房权证号梅江字第××号）、座落在竹笮乡新街村中心一组的房屋一栋及上述房屋内的所有财物以及座落在竹笮乡大布村侧鱼排砖厂全归女方曾新华所有，赣Ｂ×××××小车归男方所有。双方婚姻存续期间没有共同的债权、债务，双方婚姻存续期间各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务由各自偿还。认定上述事实证据有：1、原告提交由被告赖连生出具的借条一张、欠条一张；2、原告提交两被告的离婚登记证明及离婚协议书；3、原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告陈月明与被告赖连生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告诉请被告一次性偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持，原告诉请利率为月息二分(即年利率24%)符合法律规定，本院予以支持。两被告于1992年9月6日登记结婚成为夫妻，双方虽于2015年12月29日办理了离婚手续，但被告赖连生向原告陈月明借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告曾新华也负有偿还之责。被告赖连生、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖连生、曾新华在本判决生效后十日内偿还给原告陈月明借款本金170000元及利息（按月利率2%，从2014年9月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3700元，财产保全为1300元，共计5000元由被告赖连生、曾新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张桂平审 判 员  黄海宾代理审判员  李智伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄诗怡附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2370号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4201号民事调解书确定：位于荣成市成山镇岳家村，集体土地使用证号为荣集建（91）字第0××4号房屋由王某甲继承，王某乙、王某丙协助办理土地使用权证变更手续。
在执行中，因已向国土资源部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4201号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00150号
申请执行人陈兴榕，男，1986年12月出生，汉族，个体工商户，住平利县城关镇。
被执行人张挺，男，1980年11月出生，汉族，驾驶员，住平利县城关镇。
申请执行人陈兴榕与被执行人张挺民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）平民初字第00003号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人张挺送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人陈兴榕借款2200元及迟延履行期间的债务利息，执行中，查明被执行人外出下落不明，而且无可供执行的财产，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年五月七日
书 记 员 王小正
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2083号
原告昆山山大不动产咨询有限公司，住所地昆山市周市镇新镇江南明珠苑12号楼6室，组织机构代码66639151-1。
法定代表人崔予鲁，该公司总经理。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告苏州鑫诚建筑设计有限公司，住所地昆山市开发区春旭路258号东安大厦1201室，组织机构代码69027537-7。
法定代表人熊忠辉，该公司负责人。
原告昆山山大不动产咨询有限公司与被告苏州鑫诚建筑设计有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。并于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山山大不动产咨询有限公司诉称：原告系一家房产经纪公司，从事房屋买卖及租赁的居间业务。2013年7月13日，在原告的居间介绍下，被告与张建平就位于昆山市开发区春旭路258号东安大厦1201室的房产签订房屋租赁合同，并已经实际履行。根据租赁合同的第六条约定，被告理当于合同签订之日向原告支付居间服务费13500元。但被告迟迟未履行，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费13500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏州鑫诚建筑设计有限公司未作答辩。
本院查明事实如下：原告系一家房产经纪公司，从事房屋买卖及租赁的居间业务。2013年7月13日，被告（乙方）与案外人张建平（甲方）就位于昆山开发区春旭路258号东安大厦1201室签订《昆山市房屋租赁合同》一份，被告以及案外人均已签字盖章，同时原告作为见证方（丙方）在合同上签字盖章。合同约定月租金为22500元，并约定甲、乙双方应于签订租赁合同之日向丙方各支付月租金50%作为佣金（另：商铺、办公楼租赁甲、乙双方应向丙方各支付年租金的5%作为佣金）。
另查明：昆山开发区春旭路258号东安大厦1201室为张建平与其配偶共有，房屋规划用途为办公。被告工商登记注册地即为上述房屋所在地。
以上事实由原告提供的《昆山市房屋租赁合同》、房产证、工商登记查询以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告以及案外人张建平签订的《昆山市房屋租赁合同》合法有效，从被告工商登记注册情况看，该合同也已实际履行。原告作为被告与案外人张建平之间房屋租赁合同的居间方，促成了合同的签订及履行，付出了居间活动努力，双方对居间费用约定明确，被告理应按照合同约定向原告支付相应的居间服务费。双方合同约定办公楼租赁支付的佣金应为年租金的5%，昆山开发区春旭路258号东安大厦1201室为办公楼性质，故本院对原告要求被告按照合同约定支付年租金的5%也就是13500元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州鑫诚建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山山大不动产咨询有限公司居间服务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费138元，减半收取69元由被告负担。该费用原告起诉时已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年八月十七日
书记员 周雨茜
第页共页
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民再初字第4号
原审原告蔡兴旺，男。
委托代理人张吉明，湖南银联律师事务所律师。
原审被告刘衡佐，男。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所实习律师。
原审原告蔡兴旺诉原审被告刘衡佐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）潭民二初字第177号判决，已经发生法律效力。本院院长发现原判决事实不清，处理确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月13日作出（2015）潭民监字第4号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2015年5月12日立案受理，依法另行组成合议庭，由审判员王小毅、人民陪审员马金连、李清华参加评议，分别于2015年6月9日、2015年6月23日、2015年7月15日公开开庭审理了本案，代理书记员余莎担任记录。原审原告蔡兴旺及其委托代理人张吉明、原审被告刘衡佐及其委托代理人张新、王运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡兴旺诉称：原告授权谭永忠与被告刘衡佐于2013年7月29日签订承包协议，约定被告承包原告经营场所，被告从2013年10月1日起按每月10000元向原告支付承包金，且被告同意从2013年7月29日起对原、被告双方认可的库存负责。2013年10月19日，按进货金额计算，被告共欠原告货款258955.53元，并向原告出具了欠条。原、被告于2013年12月20日达成新的承包协议，约定被告占用原告四分之一的地方经营水果、蔬菜，第一份协议于2013年12月11日终止，且被告所欠原告货款留30000元给被告，其余货款在2014年1月31日前付给原告，协议有效期自2013年12月12日起至2014年3月15日止。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，要求被告支付原告货款258955.53元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至判决生效之日止。
本院认为：原审原告蔡兴旺与谭永忠合伙经营春风平价超市，原审被告刘衡佐与谭永忠签订承包合同。签订合同之后，对谭永忠春风平价超市的库存货物予以接收，同时向谭永忠出具一张258955.53元货款的欠条。原审原告蔡兴旺持此欠条向法院提起诉讼，要求原审被告刘衡佐偿还258955.53元，并支付利息。原告的起诉，其诉讼主体不适格。因合同签订的相对人是谭永忠与刘衡佐。原审原告蔡兴旺始终没有参与，也没有在任何一个协议上签名。谭永忠与蔡兴旺系合伙经营关系，如果谭永忠不到庭参加诉讼，本案无法查清事实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）潭民二初字第177号民事判决；
二、驳回原审原告蔡兴旺对原审被告刘衡佐的起诉。
本案受理费5186元，予以退还原审原告蔡兴旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王小毅
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李清华
二〇一五年十二月二日
代理书记员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第305号
原告：安吉丰林电脑商行。
代表人：莫丰林。
委托代理人：孙实青、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：湖州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
原告安吉丰林电脑商行与被告湖州秀山美地农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告货款46640元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告安吉丰林电脑商行代表人莫丰林及其委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告湖州秀山美地农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月至6月期间，被告向原告购买视频监控系统，原告履行交付货物及安装义务后，被告于2014年7月20日完成验收。2015年2月11日，被告出具一份还款承诺给原告，定于2015年4月30日前支付45150元货款。2015年4月，被告又向原告购买价值21500元设备，共计货款66640元。后被告支付原告货款20000元，余款46640元至今未付。原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州秀山美地农业科技有限公司给付原告安吉丰林电脑商行货款46640元及逾期付款利息（自2015年7月8日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半），由被告湖州秀山美地农业科技有限公司负担，该费用原告已预交同意垫付，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年八月五日
书记员 王科惠
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执987号
申请执行人邵茂关，男，1964年12月12日生。
被执行人黄五妮，男，1988年2月12日生。
关于邵茂关与黄五妮民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1933号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄五妮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邵茂关申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1933号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月一日
书记员 李新成
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第593号
原告：王书卷，村民。
被告：王三（又名王秋站），村民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告王书卷诉被告王三追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告王书卷于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书卷自愿申请提回撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书卷撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王书卷负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泽南
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二初字第25号
原告河北恒来矿业集团有限公司，住所地：邢台市桥东区南园路东段路北。
法定代表人张光来，该公司董事长。
委托书代理人赵矗，河北周行律师事务所律师。
委托书代理人李艳艳，河北周行律师事务所律师。
被告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，住所地内丘县官庄镇内丘医药生产基地。
法定代表人马建瑞，该公司总经理。
委托代理人侯进朝，该公司职工。
委托代理人郝其欣，该公司职工。
原告河北恒来矿业集团有限公司（以下简称恒来公司）与被告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司（以下简称恒祥公司）合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒来公司的委托代理人赵矗、李艳艳、被告恒祥公司的委托代理人侯进朝、郝其欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒来公司诉称，2010年4月15日恒来公司向恒祥公司注入入股资金2000万元，占其40%的股权，合作期间又向恒祥公司注入经营资金30499823元，2014年8月10日双方达成股权转让协议，约定恒来公司将所占恒祥公司的40%股权全部转让，由恒祥公司分三次将恒来公司入股股金和注入的经营资金退清。协议签订后，恒来公司将所有股份转让给了马瑞钦，并办理了股份转让手续，恒祥公司也给付恒来公司2000万元，剩余30499823元未付。现恒祥公司的母公司河北恒祥医药集团公司经营状况严重恶化，已不具备正常经营条件，而且据了解恒祥公司作为担保人为其母公司提供了3000万元的担保。由于情势变更恒祥公司对于双方之间的协议书可能出现履行不能的情形，请求判令恒祥公司给付恒来公司的入股股金和合作期间注入资金30499823元，并承担本案的诉讼费用。
被告恒祥公司答辩称，恒祥公司欠恒来公司30499823元是事实；对上述欠款虽目前恒祥公司没有还款能力，但现在还未到期，恒来公司向法院起诉要求还款缺乏事实依据，要求驳回恒来公司的诉讼请求。
为支持其主张，原告恒来公司提交以下证据，1、双方于2014年8月10日签订的《股权转让协议书》；2、双方在2014年11月5日、11月9日往来函件各一份。被告恒祥公司对恒来公司的所提交的证据无异议。
被告恒祥公司提交2014年10月-2015年3月该公司生产计划用以证明公司没有停产，一直按生产计划进行生产。原告恒来公司质证称：如恒祥公司所说该证据只是计划，是否实现没有证据证明，是否有收入同样没有证据。
经审理查明，2014年8月10日恒来公司与恒祥公司签订《股权转让协议书》一份，内容为：2010年4月15日恒来公司向恒祥公司注入入股资金2000万元，占恒祥公司40%股权，合作期间恒来公司又向恒祥公司注入经营资金30499823元，因双方原因，恒祥公司同意恒来公司自愿转股，协商如下：经双方协商二年内恒祥公司将恒来公司入股股金和合作期间注入的经营资金分三次退清；双方签订转股协议时于2014年8月20日恒祥公司转给恒来公司2000万元，2015年8月20日恒祥公司退2000万元，2016年5月1日恒祥公司将剩余的10499823元全部退清；股权转让前或转让后债权债务由恒祥公司承担。2014年11月5日，恒来公司向恒祥公司发函，内容为：因我公司目前出现资金紧缺问题，企业面临停滞状态，协议还款日期虽然未到，但为了我公司经营不受重大损失，要求贵公司提前还款。2014年11月9日恒祥公司回函，内容为：根据我公司目前的经营状况及众所周知的原因，我公司现无力提前还款，即便到了约定的还款期限，我公司也不具备还款能力。
本院认为，双方对《股权转让协议书》真实性无异议，恒祥公司认可应给付恒来公司30499823元。虽然双方约定的2015年8月20日、2016年5月1日分期付款时间未到，但恒祥公司2014年11月9日的回函明示到期不能付款，恒祥公司为证明该公司没有停产提交了2014年10月-2015年3月生产计划，恒来公司不予认可，该生产计划并不能证明恒祥公司经营好转，到期有偿还能力，恒祥公司的行为已构成预期违约，恒来公司有权要求恒祥公司给付30499823元，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北恒来矿业集团有限公司30499823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194299元，诉讼保全费5000元，均由被告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年三月十八日
书记员 陈勇铮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第239号
申请执行人吴前滨，男，1982年12月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被执行人吴爱明，男，1972年10月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人吴前滨与被执行人吴爱明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴前滨向本院书面申请自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴前滨撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢建芳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00333号
原告旬邑县某某社，
住所地：旬邑县翠屏路。
法定代表人范某某。
委托代理人张某，该某某社职工。（特别授权）
委托代理人鲁亚军，旬邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住旬邑县果岭新城小区。
被告张某某，女，汉族，住旬邑县果岭新城小区。
被告穆某某，男，汉族，大专文化，住旬邑县兴盛小区。
本院在审理原告旬邑县某某社诉被告杨某某、张某某、穆某某金融借款合同纠纷一案中，原告旬邑县某某社于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告旬邑县某某社撤回起诉。
案件受理费2900元、公告费260元，由原告承担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 朱选民
代理审判员 成园园
二〇一四年九月三日
书 记 员 田 飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01613号
原告戚某某，男，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告张某某，女，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告戚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戚某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某某负担。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保81号
申请人张善栋，男，1971年11月18日生，汉族，住临漳县。
被申请人吕泽光，男，1981年3月5日生，汉族，住临漳县。
申请人张善栋因与被申请人吕泽光机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对吕泽光驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的8000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张善栋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将吕泽光驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以扣押（保全价值8000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年六月二十一日
书记员 史琳琳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4692号
原告陈某。
被告沈甲。
原告陈某诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法转为普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年5月20日登记结婚，1997年6月1日生育女儿沈乙。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。1999年10月被告因故被劳动教养两年半，2012年5月被告又因故服刑两年，于2014年5月15日出狱。后被告又于2014年6月5日当众殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女沈乙随原告共同生活，被告自2014年12月每月支付女儿生活费人民币500元，并承担教育费、医疗费的二分之一的份额；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告沈甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年5月20日登记结婚，1997年6月1日生育女儿沈乙。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。双方夫妻感情由此淡漠，故涉诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中共创家业，养育女儿，其间已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告未能提供双方夫妻感情确已破裂相关依据，只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告沈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第494号
申请执行人孙晓亮。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行孙晓亮与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第89号
原告：杨洪良，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：杨洪金，居民。
被告：杨洪富，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪良与被告杨洪金、杨洪富健康权纠纷一案过程中，原告杨洪良于2014年4月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洪良的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪良撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告杨洪良负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡华娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第854号
申请执行人高唐县成宇机械制造有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖街道丁张工业园。
法定代表人李金铭，该公司经理。
委托代理人刘兴军，男，该公司职工，住山东省高唐县鼓楼东路633号16号楼1单元202室。
被执行人山东智胜节能建材有限公司，住所地：山东省东营市利津县明集乡东堤三村。
法定代表人冯雪松，该公司经理。
申请执行人高唐县成宇机械制造有限公司与被执行人山东智胜节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）高商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高唐县成宇机械制造有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人山东智胜节能建材有限公司的银行存款12202.08元，另查询被执行人山东智胜节能建材有限公司银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的256620元，已执行12202.08元，未执行244417.92元。本院认为，本案暂无财产可供执行，拟终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘善勇
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1746号
原告王某。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年一月五日
书记员 王晓红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00296号
申请执行人徐民生，男，1967年3月19日出生，汉族，陕西省洛南县灵口镇宋川村罗塬组人。
被执行人ＸＸ旭，男，1990年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苗向荣，男，1989年4月29日出生，汉族，陕西省子洲县苗家坪镇麻兴庄村人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03815号民事调解书，依法向被执行人ＸＸ旭、苗向荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向徐民生赔偿因事故造成的各项损失共计198000元。本案在执行中，查明被执行人ＸＸ旭因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年，现服刑于陕西省榆林监狱，经与被执行人ＸＸ旭调查，其无能力履行生效法律文书确定的义务。被执行人苗向荣现一直下落不明，经与其家人谈话调查，亦无能力履行生效法律文书确定的义务。后经“四查”未找到被执行人ＸＸ旭、苗向荣的可供执行财产。被执行人ＸＸ旭、苗向荣无力向申请人徐民生赔偿因事故造成的损失共计180000元，故申请人徐民生向本院申请执行救助。经本院审查核实上报神木县委政法委员会批准救助申请人徐民生108000元，对剩余部分申请人徐民生承诺自愿放弃。本案执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03815号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 乔 荣