wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00011号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李XX（绰号莽子），男。因聚众赌博于2013年11月13日被酉阳县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年12月2日被取保候审。
被告人李X，男。因聚众赌博于2013年11月13日被酉阳县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年12月2日被取保候审。
被告人冉X昌，男。因聚众赌博于2013年11月13日被酉阳县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年12月2日被取保候审。
被告人陈X，女。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月2日被酉阳县公安局取保候审。
被告人冉X琴，女。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月20日被酉阳县公安局取保候审。
被告人冉X英，女。因聚众赌博于2013年11月13日被酉阳县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月17日被酉阳县公安局取保候审。
被告人冉X东（曾用名冉X军），男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月6日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉。被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
2013年10月18日至11月12日期间，被告人李XX伙同陈X、冉X军、冉X琴、李X、冉X英、冉X昌在酉阳县龚滩镇艾坝村5组原沿岩乡医院内、李XX家中及陈X家中开设赌场，以用扑克牌打“三公”的方式组织李X丽、吴X珍、李X甲、李X军、冉X华、李X乙、冉X付、冉X等人聚众赌博，从中抽头渔利达70000余元。
2013年11月12日，被告人冉X英、李X、冉X昌、李XX、陈X被公安民警在赌博现场抓获。同年11月20日，冉X琴主动向酉阳县公安局投案。同年12月6日，冉X东主动向酉阳县公安局投案。
指控证据有户籍信息，抓获经过，缴款书，证人冯X、侯X、李X甲等人的证言，被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东对指控的事实和罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月18日至11月12日期间，被告人李XX与陈X、冉X军、冉X琴、李X、冉X英、冉X昌先后在酉阳县龚滩镇艾坝村5组原沿岩乡医院内、李XX家中及陈X家中，组织李X丽、吴X珍、李X甲、李X军、冉X华、李X乙、冉X付、冉X等人，以现金作赌注，用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利达70000余元。
另查明，2013年11月12日，被告人冉X英、李X、冉X昌、李XX、陈X被公安民警在赌博现场抓获。同年11月20日，冉X琴向酉阳县公安局民警电话投案称其在酉阳县桃花源镇城北车站旺佳居宾馆102房间，后公安民警在该房间将冉X琴带至公安机关调查。同年12月6日，冉X东在其亲戚的陪同下主动到酉阳县公安局治安大队投案。案侦中，七被告人已各自退赃款10000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍信息，现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，缴款书，行政处罚决定书，拘留证、逮捕证，取保候审决定书，抓获经过，证人冯X、侯X、李X甲、石X、吴X珍、冉X林、李X花、吴X花、冉X付、冉X、徐X、李X乙、冉X华、董X英、冉X珍、李X丽、李X军、罗X香等人的证言，被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东的供述与辩解。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X琴、冉X英、冉X东犯罪的事实成立，但指控七被告人犯开设赌场罪罪名不当，应予以纠正。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不划分主从。被告人冉X琴、冉X东有自首情节，依法从轻处罚。被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。七被告人已各自退赃款10000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据七被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为了维护社会正常的管理活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李XX犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；
二、被告人李X犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；
三、被告人冉X昌犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；
四、被告人陈X犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；
五、被告人冉X英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；
六、被告人冉X琴犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元；
七、被告人冉X东犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元；
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、对被告人李XX、李X、冉X昌、陈X、冉X英、冉X琴、冉X东违法所得的赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 聪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第230号
原告王泽民，男。
委托代理人胡大胜。
被告余立勋，男。
原告王泽民与被告余立勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王泽民及其委托代理人胡大胜到庭参加诉讼，被告余立勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月至2011年3月，被告曾三次在原告处借现金172000元（其中100000元和50000元双方约定的月利息为1.8%，另外22000元没约定利息）并口头约定一年内归还。借款到期后，原告多次找被告余立勋催还借款，但被告以种种借口予以推脱和回避。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金172000元，利息157500元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条三张，证明被告余立勋于2008年7月13日借现金100000元，约定利息1.8%；2009年3月1日借现金50000元，约定利息1.8%；2011年3月21日借现金22000元。
被告未提出答辩，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认，
经审理查明，被告余立勋因房地产开发缺少资金，分别于2008年7月13日借现金100000元，约定利息1.8%；2009年3月1日借现金50000元，约定利息1.8%；2011年3月21日借现金22000元，并出具借条，当时双方口头约定被告从借款之日起1年之内归还，借款期限到期后原告向被告催要，但被告以资金紧张为由未归还，故原告诉至法院。要求被告归还借款本息。
本院认为，被告余立勋向原告王泽民借款，且出据借条，据此，原告王泽民与被告余立勋之间已形成了合法的债权债务关系，被告余立勋应当向原告王泽民清偿债务，故原告王泽民要求被告余立勋归还所借172000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王泽民与余立勋双方约定其借款中150000元的月利息1.8%，该约定未超过2013年国家发布的一年至三年期贷款年基准利率6.15%的四倍，故原告要求被告支付其借款利息157500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余立勋在本判决书生效后十日内归还原告王泽民本金172000元，利息157500元（利息计算至2013年8月13日止），合计329500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，由被告余立勋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李德保
人民陪审员 陈建军
二〇一三年八月七日
书 记 员 李婧婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01725号
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司，地址沈阳市沈北新区财落镇全胜村。
法定代表人孙跃，系公司总经理。
委托代理人丁荣春，系公司员工。
被告高鹏阳，男，汉族，1982年6月18日出生，住址沈阳市皇姑区长江南街。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人张镝，系该公司总经理。
委托代理人赵旭，系该公司员工。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司诉被告高鹏阳、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人丁荣春，被告高鹏阳及被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司诉称，2015年5月24日7时左右，被告高鹏阳雇佣司机冯杰驾驶辽Axxx**出租车，在铁西区腾飞二街与艳粉路路口附近与原告所有的辽Axxx**混凝土搅拌车发生交通事故，经沈阳市铁西区交警支队事故大队认定：被告肇事车辆负本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆因交通事故受到损失，请求判令被告赔偿原告维修费2000元，车辆停运损失费15750元；二、诉讼费被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，2000元的修车费已经支付给被保险人高鹏阳，停运损失费属于间接损失我公司不同意赔偿。
被告高鹏阳辩称，2000元修车费同意支付给原告，停运损失费不同意赔偿，修车时间过长，如2000元损失不能修7天。
经审理查明，2015年5月24日7时左右，被告高鹏阳雇佣司机冯杰驾驶辽Axxx**出租车，在铁西区腾飞二街与艳粉路路口附近与原告所有的辽Axxx**混凝土搅拌车发生交通事故，经沈阳市铁西区交警支队事故大队认定：被告肇事车辆负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告高鹏阳的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、营业执照、维修明细、供货单、被告提供照片等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告高鹏阳所有的肇事车辆辽Axxx**机动车在事故中负全部责任，被告高鹏阳作为机动车所有人故应承担原告的相应损失。因该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，本案审理过程中，被告保险公司辩称事故车辆维修费用已支付给被告高鹏阳，且已履行完毕，不该继续承担赔偿责任，被告高鹏阳也已确认，故对原告的车辆维修费的损失应有被告高鹏阳承担。
关于原告主张的修车费的请求，经核实，金额为2000元，由被告高鹏阳承担。
关于原告主张的停运损失的请求，原告提供的证据不足以证明事故车辆存在停运损失，事故损坏车辆系原告公司所有用于公司内部经营运输，不属于机动车营运车辆范围，原告的请求，于法无据，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告高鹏阳给付原告辽宁龙升华运混凝土有限公司车辆维修费2000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求；
上列判决给付内容，被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，减半收取122元，由被告高鹏阳负担50元（原告已预付，被告直接给付原告），由原告辽宁龙升华运混凝土有限公司承担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年一月十一日
书记员 臧敏
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第23号
申请执行人王晋龙，男，汉族，1997年3月22日生于平鲁区井坪镇大白洋洼村，无业，现住X村。
被执行人杨晋龙，绰号“三娃”，男，汉族，1995年3月16日生于平鲁区X乡X村，小学文化，无业，住平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近。现正服刑。
被执行人牛兵兵，曾用名牛首鹏，男，1993年5月14日出生于平鲁区X乡X村，汉族，初中文化，无业，住平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近。现正服刑。
被执行人王小虎，曾用名王鑫圣，绰号“阿圣”，男，1996年9月9日出生于平鲁区X乡X村，汉族，中专文化，无业，住平鲁区井坪镇X小区。现正服刑。
被执行人王福栋，男，1995年12月14日出生于平鲁区X乡X村，汉族，中专文化，学生，住平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近。现正服刑
被执行人刘文俊，绰号“刘愣”，男，1995年6月13日生于平鲁区X乡X村，汉族，初中文化，无业，住平鲁区井坪镇二完小附近。
本院在执行（2014）朔中刑初字第33号刑事附带民事判决书，因被执行人杨晋龙、牛兵兵、王小虎、王福栋、刘文俊正在服刑，无法执行。本院依照程序对申请执行人王晋龙司法救助37377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 张宝银
二〇一五年十月二十七日
书记员 石东宏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03221号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。
被告朱文孝，男，1963年3月1日出生，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告朱文孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告朱文孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告朱文孝于2008年6月30日向原告下属的新民分理处借款17600元，约定月利率为8.76‰，到期日期为2010年6月30日。被告妻子梁国菊于2012年6月27日在原告签发的《债权确认书》上签字确认，承诺2012年9月20日偿还借款本息。后经原告多次催收，被告仍拒不偿还借款本息。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金17600元，并支付约定利息及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱文孝未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状和证据。
经审理查明，2008年6月30日，被告朱文孝向原告农商行奉节支行下属的新民分理处借款17600元，并签订《重庆农村信用社农户小额信用借款借据》一份，约定借款月利率为8.76‰，到期日期为2010年6月30日。2012年6月27日，被告朱文孝的妻子梁国菊在原告农商行奉节支行签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签字，承诺在2012年9月20日前偿还上述借款本息。后被告朱文孝未按约定偿还借款本息，原告农商行奉节支行诉至本院，要求被告朱文孝偿还借款本金17600元，并支付约定利息以及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告朱文孝承担。
上述事实，有原告农商行奉节支行的当庭陈述以及原告提交的原、被告及被告妻子梁国菊的身份证明复印件，《重庆农村信用社农户小额信用借款借据》复印件，《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》复印件等证据在卷佐证。被告朱文孝未到庭对上述证据进行质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告朱文孝之间的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告朱文孝作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但在借款逾期后其仍未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息，因原、被告对逾期利息的利率没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。综上，对原告农商行奉节支行要求被告朱文孝偿还借款本金17600元、支付约定利息以及合理范围内的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文孝于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金17600元（大写壹万柒仟陆佰元整），并自2008年6月30日起按约定月利率8.76‰计付利息至2010年6月30日，自2010年7月1日起按约定月利率8.76‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告朱文孝负担，被告负担之金额在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方 晏
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋金穗
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初157号
原告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡镇政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
原告北京市土地整理储备中心房山区分中心诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市土地整理储备中心房山区分中心自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告北京市土地整理储备中心房山区分中心自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心房山区分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心房山区分中心负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘建华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 冉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1501号
上诉人（原审原告）：李曰胜，男，1981年8月1日出生，汉族，住址山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人李曰胜因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3530号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人李曰胜预交的二审案件受理费986元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第185号
原告刘某。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王星华，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2009年10月13日生一男孩韩某乙。双方婚前认识时间较短，彼此缺乏必要的了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后被告经常因家庭琐事对原告实施家暴，双方自2015年7月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告有固定工作，在中石油干加油员，月工资两千多元。孩子仅六岁，从出生到现在由原告方教育、管理最多，且原告作为女性，有耐心，由原告抚养利于孩子的成长。反观被告从事个体，无固定工作，且被告有家庭暴力行为，对孩子的健康成长不利，故请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但被告没有对原告实施过家庭暴力。孩子应由被告抚养，原告按农村标准支付抚养费。因为由被告抚养对孩子更有利，孩子自出生后一直由家庭共同抚养，现孩子随被告生活，最近三四个月来原告一直没有探视过孩子。
经审理查明，原告刘某与被告韩某甲于2007年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，后于2009年10月13日生一男孩韩某乙，近三个多月来一直随被告韩某甲生活。原、被告双方对夫妻感情确已破裂均无异议。原告刘某主张被告韩某甲有家庭暴力，提供其耳朵部位有伤痕的八张相片，被告韩某甲予以否认。原、告主张自己有固定工作而被告无固定工作，由已方抚养孩子更有利，但未能举出充分证据予以证明。
上述事实有当事人的陈述，结婚证、原告提供的相片在案证实。
本院认为，原告刘某与被告韩某甲均认可夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应准许离婚。关于孩子抚养问题，因婚生男孩韩某乙现随被告韩某甲生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应由被告韩某甲抚养，原告刘某应承担相应的抚养费，因原告刘某系农村居民，且被告韩某甲亦主张原告按农村标准承担抚养费，故抚养费可参照上年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算。原告刘某提供其耳朵部位有伤痕的八张相片，欲证明被告韩某甲有家庭暴力行为，因被告韩某甲予以否认，原告刘某亦未提供其他充分证据证明该外伤系被告韩某甲实施家庭暴力所造成，故不予采纳。原告刘某主张自己有固定工作而被告韩某甲无固定工作，由已方抚养孩子更有利，但未能举出充分证据证明被告韩某甲的抚养能力明显不能保障孩子所需费用，并影响孩子健康成长，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告韩某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩韩某乙由被告韩某甲抚养，原告刘某每年支付抚育费2970.5元（11882×25%），从2015年11月开始至韩某乙18周岁止，于同年12月30日前付清；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘炳奇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第146号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人廖某，男，1983年9月11日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，户籍所在地四川省资中县，经常居住地自贡市自流井区。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人廖某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月31日23时30分许，被告人廖某驾驶川CW56**号轿车在自贡市汇东新区方冲小区正门对面的工商银行附近与川CT24**号出租车发生刮擦事故。廖某与出租车乘客范某某因此发生口角，进而持铁质甩棍对出租车乘客范某某、周某实施殴打，导致范某某当场倒地不起。廖某见状，便停止了殴打，并拨打110报警电话和120急救电话，等候在现场，后被接警后赶至现场的民警带回派出所接受调查。范某某被送往自贡市第四人民医院治疗，出院诊断为：腹腔内出血；外伤性脾破裂；胰尾挫伤；结肠脾曲挫伤；右侧第六肋骨骨折；双肺多发肺大疱；头皮裂伤。自贡市公安局物证鉴定所依照司发（1990）070号《人体重伤鉴定标准》第六十八条“肝、脾、胰等器官破裂；因损伤致使这些器官形成血肿、脓肿”之规定，鉴定被害人范某某的伤情属重伤。案发后，被害人范某某对被告人廖某予以谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户口信息资料，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人病历资料，情况说明，通话清单，谅解书，证人邹某、周某、罗某某、卿某某、张某的证言，被害人范某某的陈述，被告人廖某的供述及辩解、鉴定文书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定，被告人廖某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”之规定，被告人廖某实施犯罪后主动报案，并在现场等待，在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，本院决定对其减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响””之规定，被告人廖某的情形符合上述规定，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（1）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 安 利
人民陪审员 余德华
二〇一四年四月十日
书 记 员 闻 名
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1078号
原告温某，女，1990年5月10日出生，汉族，徐水县。
委托代理人张敬芳，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1988年11月5日出生，汉族，满城县。
原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人张敬芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我与被告于2010年相识，2011年1月26日登记结婚，婚后于2011年4月15日生女孩陈某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，常为琐事发生争吵。且被告整天不务正业，迷恋网络，对家对孩子没有责任感。我为了幼小的孩子有个完整的家总是一忍再忍，但被告却没有一丝改变。我已与原告分居达2年之久，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女孩陈某甲随我生活，抚养费由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识，经自由恋爱于2011年1月26日登记结婚，婚后于2011年4月15日生女孩陈某甲，现随原告生活。婚前感情一般，婚后常为家庭琐事产生矛盾。原告称2013年农历八月十五回娘家居住，与被告分居至今。2015年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告温某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
审 判 员 袁 诚
人民陪审员 范远征
二〇一五年八月十七日
书 记 员 滑 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00478号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖三联玻璃器皿有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：邢峰，总经理。
委托代理人：吴志刚，系被告单位员工。
原告芜湖三岩建材实业有限责任公司诉被告芜湖三联玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员吴小妹适用简易程序于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明，被告委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月15日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告提供混凝土建设厂区道路。合同对双方的权利、义务作出了详细约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今尚欠原告货款83685元未付。为此原告多次催要，均未果。故诉至法院要求判令被告立即支付原告货款83685元、逾期付款利息70749.6元（按合同约定的时间节点，自2013年1月1日起以同期银行贷款利率4倍计算至2014年9月30日）、实现债权费用8000元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告2012年12月24日供货有质量问题，退回8车，应减少货款2320元；2012年12月9日、24日的货款应按每立方米265元计算，原告按290元计算，多算了5525元，故被告欠款应为75840元；原告要求的逾期付款利息过高；代理费用不应由被告承担。
经审理查明：原、被告于2012年8月15日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告提供混凝土建设厂区道路；交货地点为被告厂区内；付款方式为预付货款30000元，混凝土供应结束10天内结清全部货款；违约方按合同法有关条款赔偿给对方造成的实际经济损失，逾期付款按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担律师代理费等一切实现债权的费用等。合同还就混凝土等级、价格、技术要求、验收标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约自2012年8月18日开始向被告供货（标号为C25），至同年12月24日供货结束。供货过程中双方逐月进行了对账（共3次），对账单确认供货共计1048立方米，货款价值283685元。被告分别于2012年8月18日、10月25日、12月12日支付原告货款30000元、50000元、30000元，后又于2013年9月16日、2014年1月16日、5月5日、7月15日分别支付原告货款30000元、30000元、20000元、10000元。
原告庭审后经核实对被告辩称的“双方第三次对账单中对被告退回的8立方米货物未扣除”的事实予以认可，故应减少货款2320元。
原告委托安徽正伦律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付代理费8000元。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告按约履行供货义务后，被告未按约支付货款，行为违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款83685元，扣除2320元后，为81365元，应予支持；原告诉请被告支付逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，经核算应为69575.88元（附表），截止时间应为本判决确定的给付之日。原告诉请被告支付律师代理费8000元，有合同依据，但根据本案实际情况，结合本市经济发展及居民收入水平，本院酌情调整为6000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖三联玻璃器皿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司货款81365元，逾期付款利息69575.88元，并自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止以81365元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期付款利息。
二、被告芜湖三联玻璃器皿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司律师代理费6000元。
三、驳回原告芜湖三岩建材实业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1774元，财产保全费1420元，合计3194元，由原告芜湖三岩建材实业有限责任负担100元，被告芜湖三联玻璃器皿有限公司负担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年十二月五日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1506号
申请执行人杜宗军，男，1966年2月3日出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区。
被执行人袁忠学，男，1965年8月6日出生，汉族，个体户，住平罗县。
本院在执行杜宗学申请执行袁忠学买卖合同纠纷一案中，申请人杜宗学与被执行人袁忠学经协商达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第473号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月四日
书记员 韩海龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字638号
罪犯丁永发，男，1989年4月15日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年6月8日作出（2012）川刑初字第131号刑事判决，认定被告人丁永发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月年。宣判后，于2012年6月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯丁永发到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯丁永发入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2012年1月7日晚20时许，丁永发伙同王亚飞（已死亡）在周口市川汇区七一路人民公园内的湖边持刀抢劫在此处谈对象的高峰和杜亚杰，抢走二人现金300多元、诺基亚E63手机电池一块。
罪犯丁永发在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行四次评审鉴定，均为良好。刑罚执行机关提请对罪犯丁永发减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁永发自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永发减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月9日起至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 郭立建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张良涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初426号
原告周婷，女，汉族，住内江市。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。
被告罗建，男，汉族，住内江市。
原告周婷与被告罗建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周婷的委托代理人邹成忠到庭参加了诉讼，被告罗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告罗建退还原告中介费7万元并承担资金利息。事实和理由：2012年12月24日被告罗建以介绍安置原告到高铁担任列车乘务员为由，向原告收取中介费7万元，并承诺于2014年7月15日前保证原告上岗就业，若到期未安排工作，退还所收费用并承担原告所有损失。但到期后，被告未履行承诺，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，后被告更是关机下落不明无法联系。原告于2016年3月15日向内江市公安局市中区分局报案，该局已受理，但因被告逃跑未结案。原告遂诉至本院。
被告罗建未答辩，未提供证据。
本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。被告罗建的行为涉嫌刑事犯罪，原告已于2016年3月15日向内江市公安局市中区分局报案，该局已经立案受理，受案登记表文号为内市区公（东南）受案字【2016】***号。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，故原告周婷的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第185号
原告：陈莉。
被告：浙ＸＸ元控股有限公司。
法定代表人：翁勤芳。
委托代理人：陆冬君。
被告：杭州凯威房地产开发有限公司。
法定代表人：杨正龙。
委托代理人：刘中秋。
本院在审理原告陈莉诉被告浙ＸＸ元控股有限公司、杭州凯威房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告陈莉于2014年9月17日向本院申请撤诉，撤回对被告浙ＸＸ元控股有限公司、杭州凯威房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈莉负担。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 王建国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万 靖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第111号
原告：庄会武，居民。
被告：莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会。
负责人：李作峰，该村委支部书记。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：解从平，居民。
原告庄会武与被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会、解从平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄会武，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会的委托代理人徐前伟、被告解从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄会武诉称，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会因从事工程建设，自2004年至2011年数次购买原告土、石料，并使用原告的机械施工，合计欠原告材料款及施工费320483元。原告多次索要未果。故诉于人民法院，要求被告给付材料款及施工费320483元及利息损失。
被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，实际是原告欠被告的承包费。
被告解从平辩称，对原告说的没有异议，原告还欠村里的承包费，没有结算。
经审理查明，被告解从平自2003年至2011年10月份，在莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会任支部书记职务。在其任职期间，因修路、修桥、休河道等，多次找原告为施工提供土、石料等材料，并雇佣原告的挖掘机施工。原告按照被告解从平的要求提供材料，并组织挖掘机进行了施工，对数量及价格，双方均无任何书面证据。2013年5月份，在莒南县坊前法律服务所主任程守江的办公室，在场人有原告庄会武、管理区书记张俊发，莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会现任书记李作峰。原告出具自2004年至2011年期间用其材料及挖掘机的明细表一份，该明细表上没有价格，双方根据市场行情，在明细表上出具的价格。当时，在场人均没有在明细表上签字，后来原告找到解从平，解从平在明细表上签字，解从平并在明细表上注明：“以上记录还有经办人张怀平、解恒成、李作峰”。原告索要未果，于2014年3月25日诉至本院，要求处理。
另查明，原告出具的明细表中：2004年、2005年修自来水大井用石头、四不像，修桥用石头共计26460元，原告称是被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会欠甄子起的钱，甄子起将该债权转让给原告，原告未能提供相应证据，且莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会对该欠款有异议；2008年水库用石头、石子共计90080元，（2013）莒刑二初字第20号判决书认定，该水库系被告解从平个人承包，被告解从平对原告出具的明细表中的数量及价格无异议；西大路用土共计195000元，原告称是被告解从平要求其提供的，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会对此不予认可，并提供莒南县坊前镇人民政府出具的证明一份，证实对该路的平整路基所用费用，有政府统筹安排；明细表中所列其他欠款共计8973元，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会予以认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告主张的2004年、2005年修自来水大井用石头、四不像，修桥用石头共计26460元，是甄子起转让的债权，原告未提供有效证据证实，且被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会不予认可，对该主张，本案不予处理，原告有证据后可另行主张权利；原告主张的2008年水库用石头、石子共计90080元，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会对此有异议，被告解从平对此无异议，（2013）莒刑二初字第20号判决书认定，该水库系被告解从平个人承包，该判决书系生效法律文书，对此，本院予以认可，该欠款应由被告解从平个人承担；原告主张的西大路用土共计195000元，因莒南县坊前镇人民政府出具证明，证实对该路的平整路基所用费用，有政府统筹安排，原告主张被告承担给付责任，缺乏相应依据，本案不予处理，原告待有证据后，可另行主张权利；原告主张的明细表中所列其他欠款共计8973元，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会予以认可，本院予以支持；被告没有给付原告其应付的欠款，构成违约，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告庄会武欠款8973元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告解从平于本判决生效后三日内给付原告庄会武欠款90080元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告庄会武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，由原告庄会武负担4005元，被告莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会负担50元，被告解从平负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一五年五月二十二日
书记员 逯 欣
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0605号
原告李宗贵。
被告许绍年。
被告张世保。
本院在审理原告李宗贵诉被告许绍年、张世保劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许绍年、张世保的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2815元，减半收取为1408元，由原告负担。
审判员 杨伟
二〇一五年三月十八日
书记员 梁悦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公科固桥技术有限公司。住所地：北京市海淀区西土城路*号。
法定代表人：任红伟，总经理。
原审第三人：山东马龙高速公路有限公司。住所地：济南市无影山路**号。
法定代表人：吴汉良，董事长。
再审申请人胡德华因与被申请人北京公科固桥技术有限公司、原审第三人山东马龙高速公路有限公司身体权纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2013）威民三终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡德华申请再审称：原审判决对申请人和被申请人之间是否存在劳务关系以及案外人刘勇是否是被申请人雇员等基本事实没有查清。原审适用法律错误，被申请人有义务对刘勇赔偿不足部分进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决适用法律确有错误的”之规定，特申请再审。
被申请人北京公科固桥技术有限公司提交书面意见称，申请人与被申请人之间的争议已解决并履行完毕；申请人对达成的协议是基于其真实意思表示，其反悔超过法律规定的时效。申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2009年10月18日上午，申请人胡德华等人在双岛海湾大桥维修施工过程中，将工地拆除护栏的钢模板装上案外人刘勇驾驶的解放牌小货车运回仓库时，因没有对钢模板进行固定，在车辆转弯时，导致钢模板以及坐在车厢内的申请人及案外人杨喜平、杨孝华一起摔落，致申请人右胫腓骨骨折，申请人于当天入住威海市立医院治疗，并于2009年11月11日手术愈合后出院。申请人住院期间的医疗费用由案外人刘勇支付。2009年12月12日，申请人与刘勇经协商自愿达成赔偿协议，约定：根据双方各自的过失程度，2009年12月12日之前的手术费及住院费已由刘勇支付，在此基础上，刘勇再一次性支付给申请人33000元，申请人此后右腿出现任何问题均与刘勇无关，申请人今后不得再因此事追究任何责任。协议签订后，刘勇已将33000元的赔偿款支付给申请人。2012年2月15日，申请人自行委托鉴定机构对自己的伤情进行了鉴定，结论为申请人的伤残构成八级伤残。2012年3月5日，申请人在湖北省潜江市中心医院进行手术，花费医疗费用5808元。2012年6月18日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人北京公科固桥技术有限公司作为雇主对其受到的损害在扣除刘勇已赔偿部分后的损失进行赔偿。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，在雇佣关系中，雇主对雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担的赔偿责任属替代责任，最终承担责任的应为实际侵权人。本案中，申请人在从事雇佣活动中受到伤害后，其既可以向雇主即被申请人请求赔偿，也可以向实际侵权人即案外人刘勇请求赔偿。由于实际侵权人刘勇已为申请人支付了在威海市立医院住院期间的医疗费用，出院后双方又达成赔偿协议，并约定申请人不得再因此事追究任何责任，在刘勇已对赔偿协议履行完毕的情况下，申请人再另行起诉要求雇主即被申请人承担赔偿责任，没有法律依据。另外，在本案一审期间，被申请人曾提出了诉讼时效抗辩，经审查，申请人受伤治疗出院时间是2009年11月11日，与刘勇达成赔偿协议时间是2009年12月12日，提起本次诉讼的时间是2012年6月18日，因此，申请人的起诉已经超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。胡德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡德华的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3175号
原告宋先贵，男，1954年8月18出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
委托代理人陈羽，四川天则律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告戴思君，女，1970年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被告邓小洪，男，1968年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，经营地成都市武侯区老马路7号。
代表人姜晓香。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告宋先贵诉被告戴思君、邓小洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年8月5日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋先贵及其委托代理人陈俊成、陈羽、被告戴思君、邓小洪、人保财险成都市分公司委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先贵诉称，2014年1月31日，被告戴思君驾驶川A92P**号轿车在成都市新都区龙桥镇瑞云小区瑞云街与原告宋先贵相撞，致原告受伤。2014年4月28日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴思君承担事故的全部责任。2014年5月28日，经四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，认定原告宋先贵因交通事故所受伤害的伤残等级为九级。被告戴思君是事故发生时川A92P**号轿车的驾驶员，被告邓小洪是该车的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为事故车的承保单位。请求依法判令戴思君、邓小洪赔偿原告各项损失共计134029.4元；人保财险成都市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告戴思君、邓小洪辩称，对原告所述交通事故事实及事故责任认定无异议。但被告邓小洪已为川A92P**号车在人保财险成都市分公司购买了交强险和20万元商业三者险，该保险公司应当承担相应的赔偿责任。事故发生后戴思君垫付医疗费43812.63元（其中保险公司垫付10000元），另支付原告6000元现金，应纳入本案一并处理。
被告人保财险成都市分公司辩称，对原告所述交通事故事实及事故责任认定无异议。但保险公司已垫付10000元医疗费，应纳入本案一并处理。被告投保时指定了驾驶员，本案中驾驶员非指定驾驶员，超出交强险部分应扣除10%免赔率。认可医疗费44815.03元，但应按16%的比例扣除自费药；后续治疗费认可3500元；住院天数认可86天，护理费认可60元／天，营养费、住院伙食补助费认可15元／天；误工费认可80元／天，误工天数认可86天；残疾赔偿金按城镇标准计算，等级按鉴定结论为准；交通费认可300元；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金，因伤残等级为9级，认可5000元。
经审理查明，2014年1月31日，被告戴思君驾驶川A92P**号轿车在成都市新都区龙桥镇瑞云小区瑞云街与原告宋先贵相撞，造成宋先贵受伤，宋先贵因此在成都市新都区第二人民医院住院治疗至2014年4月28日出院（86天），共产生医疗费44815.03元，出院时医嘱加强营养，骨愈合后来院二次手术解，预计二次住院费用约五千元左右。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴思君承担事故的全部责任。
2014年5月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告宋先贵的伤残等级为九级。审理过程中，保险公司认为该鉴定系原告系单方委托、原告提交的鉴定材料未经质证，因而真实性存疑；伤残鉴定等级与外伤伤情明显不符，要求对原告的伤情重新鉴定，并提出书面申请。2014年9月30日，根据保险公司的申请，经四川华大司法鉴定所鉴定，宋先贵的伤残等级仍为九级伤残。
另查明，被告邓小洪系川A92P**号轿车车主，并为该车在人保财险成都市分公司购买了交强险和20万元商业三者险。事故发生后戴思君垫付医疗费43812.63元（其中保险公司垫付10000元），另支付原告6000元现金。原告宋先贵系被征地农民，自2008年5月起居住在新都区龙桥镇瑞云小区瑞云街85号。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书两份、鉴定费票据，经常居住地证明、农转非人员信息表、误工证明、用工单位营业执照，原、被告的身份信息，保险公司工商登记信息等证据在卷予以证明。
本院认为，对于原告宋先贵因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.残疾赔偿金。原告宋先贵系失地农民，长期生活在城镇且主要生活来源于城镇，其残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算为89472元（22368元／年×20年×20%）；2.误工费。误工费标准按双方认可的80元／天标准，计算至初次评残前头一天，金额为9280元（80元／天×116日）；3.关于医疗费44815.03元，扣除16%的自费药，可纳入保险理赔范围的费用为37644.63元；4.住院伙食补助费认定1720元（20元／天×86天）；5.营养费认定1720元（20元／天×86天）；6.护理费认定5160元（60元／天×86天）；7.交通费认定300元；8.精神损害抚慰金认定6000元；9.续医费5000元；10.鉴定费1760元（其中重新鉴定费用900元由保险公司承担）。
以上各项费用合计为165227.03元，人保财险成都市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余款37196.63元，在商业三者险限额内扣除10%免赔后赔偿33476.97元。超过保险限额的自费药7170.4元、第一次鉴定费860元、三者险内扣除10%计3719.66元，共11750.06元，由戴思君承担。戴思君垫付39812.63元、保险公司垫付10000元予以品迭，保险公司应支付原告宋先贵1154**.4元，应支付戴思君28062.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付原告宋先贵人身损害赔偿金人民币115414.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告戴思君垫支款28062.57元；
三、驳回原告宋先贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告戴思君负担（此款原告宋先贵已垫付，被告戴思君在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年十一月六日
书记员 骆 冰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1882号
申请执行人：潘某，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：怀宁县美罗城超市有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高月路，组织机构代码57851112—2。
法定代表人：汪某某。
被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号，组织机构代码15145152—X。
法定代表人：程某某。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区2号楼，组织机构代码71992843—2。
法定代表人：黄某某。
被执行人：程某某，男，1958年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴某某，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程某，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪某某，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪某某，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1372号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款10800.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十三日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1882号之一
申请执行人：潘某，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：怀宁县美罗城超市有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高月路，组织机构代码57851112—2。
法定代表人：汪某某。
被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号，组织机构代码15145152—X。
法定代表人：程某某。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区2号楼，组织机构代码71992843—2。
法定代表人：黄某某。
被执行人：程某某，男，1958年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴某某，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程某，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪某某，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪某某，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1372号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款10801.70元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王华鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告倪勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,865.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,865.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢368号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人王必胜，局长。
被执行人林贤正，男，1984年7月11日出生，汉族，住玉环县芦浦镇漩门村洞***号，现住玉环县。
被执行人杨利丹，女，1991年2月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人林贤正、杨利丹征收社会抚养费一案，申请执行人于2010年5月16日作出了玉计生征字（2010）第448号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币35000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费35000元。本院于2011年1月20日作出（2011）台玉行审字第5号行政裁定准予强制执行，并于2011年4月13日立案执行，案号为（2011）台玉执非字第26号。
本案在执行过程中，本院于2011年4月15日向被执行人林贤正、杨利丹发出执行通知书，责令两被执行人于2011年4月18日前支付执行款人民币35000元，并负担申请执行费用425元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2011年7月1日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2017年4月13日，被执行人履行了执行款人民币21200元，并支付了申请执行费425元。2017年4月28日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款13800元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）台玉执非字第26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 娄亮亮
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1608号
原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590340-7。
负责人黄荣满，主任。
被告吴玉树，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告肖玉珠，女，1960年4月10日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告王世生，男，1974年2月28日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告吴锡铨，男，1962年2月12日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告张盛良，男，1977年6月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社与被告吴玉树、肖玉珠、王世生、吴锡铨、张盛良金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社于2014年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告吴玉树、肖玉珠、王世生、吴锡铨、张盛良的起诉。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社以被告吴玉树已自动履行还款义务为由，以书面形式向本院提出撤回对被告吴玉树、肖玉珠、王世生、吴锡铨、张盛良起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告尤溪县农村信用合作联社沈融信用社负担。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第765号
原告李某，女，汉族，1969年3月1日出生。
被告王某某，男，汉族，1964年12月9出生。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月24日以需要调取新的证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费275元（减半，原告已预交），邮寄送达费96.6元，由原告李某负担。
代理审判员 王玉娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜淳汐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第644号
原告陈翠翠。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告王晓沫。
被告韩冰。
原告陈翠翠与被告王晓沫、韩冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠翠委托代理人陈洪伟到庭参加了诉讼，被告王晓沫、韩冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠翠诉称，2012年8月2日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，由被告王晓沫向原告借款20000元，该债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。该款经原告多次催要，两被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2012年8月2日起按银行同期贷款利率计算），并判令本案的诉讼费用由两被告负担。
被告王晓沫、韩冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告王晓沫向原告出具借条一份，载明：“今借陈翠翠贰万元整（￥20000元）借款人：王晓沫2012.8.2”。原告称被告王晓沫出具借条的当日，其将现金给付了被告。原告为此提供被告王晓沫签名并捺手印的借条一份，予以证明其已履行了出借义务。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，原告提供潍坊市奎文区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明两被告王晓沫、韩冰于2009年9月9日登记结婚，上述借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、潍坊市奎文区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条等证据予以证实，被告王晓沫、韩冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故原告主张的被告向其借款20000元的借贷事实，本院依法予以确认。因原、被告双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告王晓沫返还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未在借条中约定还款期限及借款利率，原告主张被告王晓沫按照银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息计算时间应自原告向本院起诉之日起计算。
因借款行为发生时，被告王晓沫、韩冰系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告王晓沫与韩冰的夫妻共同债务，故被告韩冰应对被告王晓沫的上述借款本息承担共同返还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王晓沫、韩冰返还原告陈翠翠借款本金20000元并支付利息（自2015年7月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈翠翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告王晓沫、韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第644号
原告陈翠翠。
被告王晓沫。
被告韩冰。
原告陈翠翠诉被告王晓沫、韩冰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月三日
书记员 赵曙光
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第933号
原告孙金龙，男，29岁，汉族，个体。
委托代理人滕志强，内蒙古通宇律师事务所律师。
第一被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
负责人张某，该公司经理。
第二被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人任某某，该公司总经理。
第二被告委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告孙金龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员陈美丽适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告孙金龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人李令淼到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金龙诉称，原告的别克轿车（辽AN76**）2013年1月18日在被告处投保了保险（全险），保险至2014年1月18日到期，并向被告处交纳保费4543.04元。2013年12月26日因交通事故造成该车辆损害，在指定的4S店修理共花修理费用22964元。但被告因其他原因始终不给原告赔付，经常推委。为保护原告的合法权益不受非法侵犯，现要求人民法院判令被告赔付原告因交通事故车辆维修费用22964元及施救费1500元，合计24464元；二、由此引起一起诉讼费用由被告承担。
第一被告未做答辩。
第二被告辩称，对于本起事故发生没有异议，对于原告投保的事实也没有异议。我公司没有指定的4S店，原告修理费用过高，施救费、诉讼费不属于我公司理赔范围，我公司不同意按照原告的主张给予赔偿。第一被告只是我公司的一个网点，只负责收保险，对外没有独立承担民事责任的资格。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：2013年1月18日原告孙金龙为其所拥有的别克轿车投保了机动车损失险（保险金额145700元，保险费2046元）、指定汽车专修厂特约（保险费204.66元）、不计免赔率特约（保险费539.63元），保险期2013年1月19日零时至2014年1月18日24时。原告孙金龙已经交纳了全部保险费。2013年12月26日零时40分许刘某某驾驶该车辆与周某某驾驶的蒙GPL00**号轿车相撞，两辆车不同程度受损的交通事故，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出第0756号道路交通事故认定书，认定刘某某对本起交通事故承担全部责任，事故发生后刘某某作为报案人于2013年12月26日零时53分向保险人报案。
争议焦点为：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司应否承担修理费、施救费、诉讼费的理赔义务？如应承担理赔义务，理赔的具体数额？
原、被告对上述无争议事实和争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、发票2张（2014年1月26日、2014年1月24日）、费用清单3张。证明：车辆发生事故后，原告方修车花费了22964元，并由通辽市某车行有限公司出具增值税发票以及三张车辆费用清单。同时原告因交通事故花费的施救费1500元，以上费用应由被告赔付。
第二被告质证为，对证据的真实无异议，但为原告修理车辆的4S店修理费用过高。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，原告在通辽市某车行有限公司修理事故车辆支出修车费22964元，因交通事故支付施救费1500元的事实。
二、保险合同条款。证明：在机动车损失保险条款第五条，合同约定施救费由保险人承担。
第二被告质证为，无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，根据《机动车损失保险条款》第五条的规定，施救费由保险人承担的事实。
第二被告没有证据出示。
经审理查明，2013年1月18日原告孙金龙为其所拥有的辽AN76**别克轿车投保了机动车损失险（保险金额145700元，保险费2046元）、指定汽车专修厂特约（保险费204.66元）、不计免赔率特约（保险费539.63元），保险期2013年1月19日零时至2014年1月18日24时。原告孙金龙已经交纳了全部保险费。2013年12月26日零时40分许刘某某驾驶该车辆与周某某驾驶的蒙GPL00**号轿车相撞，两辆车不同程度受损的交通事故，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出第0756号道路交通事故认定书，认定刘某某对本起交通事故承担全部责任，事故发生后刘某某作为报案人于2013年12月26日零时53分向保险人报案。原告投保时投保了指定汽车专修厂特约，第二被告在其与原告签订的保险合同中未明确指定修理厂，在原告投保车辆出险后，第二被告出现场，但既未给原告指定修理厂，又未定损。
原告在通辽市某车行有限公司修理事故车辆支出修车费22964元，因交通事故支付施救费1500元。
根据《机动车损失保险条款》第五条的规定，施救费由保险人承担。
本院认为，原告与第二被告自愿订立保险合同，合同的内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。原告在投保车辆出现保险事故后，及时通知了第二被告，原告投保时投保了指定汽车专修厂特约，第二被告自认在其与原告签订的保险合同中未明确指定修理厂，在原告投保车辆出险后，第二被告虽出现场，但既未给原告指定修理厂，又未定损，属于怠于履行自己的义务，应自行承担不利的法律后果。原告自行修理投保车辆后，第二被告虽然对该车辆的维修费数额提出异议，但未能提供维修该事故车辆所实际需要的费用以及原告自行修理投保车辆支付维修费过高的证据，亦应承担举证不能而对己不利的法律后果。原告与第二被告订立的保险合同，仅约束合同双方当事人，第一被告不是该案保险合同一方当事人，故原告依据其与第二被告订立的保险合同要求第一被告承担保险责任，不予支持。因原告与第二被告签订的《机动车损失保险条款》第五条明确约定，施救费由保险人承担，故第二被告提出的施救费不应由其承担的辩解意见不成立，不予支持。第二被告提出的诉讼费不应由其承担的辩解意见，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司本判决生效后十日内给付原告孙金龙保险金24464元（其中车辆修理费22964元，施救费1500元）；
二、第一被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费412元，由第二被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈美丽
二〇一四年七月八日
书记员 任亚菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3849号
原告朱某，居民。
委托代理人汪兴友。
被告孙某甲，居民。
被告孙某乙，居民。
本院于2014年6月23日立案受理原告朱某与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，原告朱某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告朱某承担。
审判员 柏岩
二〇一四年八月十九日
书记员 戴静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00241号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：向先陆。
上诉人重庆上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1302号
原告张明全。
被告朱远业。
本院在审理原告张明全诉被告朱远业民间借贷纠纷一案中，原告张明全于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告朱远业坐落在微山县欢城镇常口滨湖路西洗煤厂东邻房屋5间及院落，价值140250元，并已提供担保。
本院认为，原告张明全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告朱远业坐落在微山县欢城镇常口滨湖路西洗煤厂东邻房屋5间及院落（价值约140250元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第204号
原告：朱杰洪，男，1972年出生。
原告：朱锐洪，男，1974年出生。
原告：朱景洪，男，1976年出生。
原告：朱信洪，男，1979年出生。
原告：冯丽贞，女，1948年出生。
委托代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。
被告：焦森林，男，1979年出生。
委托代理人：卢一峰，广东科韵律师事务所律师。
被告：刘桂芳，女，1975年出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区，机构代码：××。
负责人：罗丽萍，公司总经理。
委托代理人：陈磊。
原告朱杰洪、朱锐洪、朱景洪、朱信洪、冯丽贞诉被告焦森林、刘桂芳、安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司（以下简称：安邦财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年1月22日，焦森林驾驶粤Y×××××号小型普通客车沿佛山市三水区X495线由西往东方向在快速车道行驶，15时45分，当车辆行驶至佛山市三水区X495线17KM＋760M路段时，适遇同方向行驶的ＸＸ良未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的粤E×××××号二轮摩托车从右侧车道变更车道驶入左侧的快速车道行驶，致使小型普通客车车头右角碰撞二轮摩托车车身左后部，造成ＸＸ良受伤抢救无效于2015年1月26日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后焦森林驾车逃逸，后田永凯驾驶粤Y×××××号小型普通客车返回现场顶替。交警部门对事故原因分析认为：焦森林驾驶机动车行驶至出事路段，没有正确观察前方路面交通情况，遇事没有及时采取有效措施，没有按照操作规范做到安全驾驶，是导致此事故发生一方面原因；ＸＸ良未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的行驶，是导致此事故发生的另一方面原因。本院（2015）佛三法刑初字第428号刑事判决书以及佛山中级人民法院（2015）佛中法刑一终字第524号刑事裁定书确认焦森林犯交通肇事罪。
二、交警部门的责任认定结果：焦森林负事故主要责任，ＸＸ良负事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，ＸＸ良被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2015年1月22日至2015年1月26日住院4天，于2015年1月26日抢救无效死亡。ＸＸ良于1949年7月18日出生。
四、医疗费：78721.8元。
五、住院护理费、住院伙食补助费：ＸＸ良在医院期间进行特级护理，该两项费用的支出已包含在医疗费中，本院不予支持。
六、死亡赔偿金：ＸＸ良是佛山市三水区居民，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为30192.9元／年×15年=452893.5元。原告诉请ＸＸ良配偶的生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
七、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元。
八、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：5000元。
九、精神损害赔偿金：ＸＸ良的死亡的确给原告造成较大的精神伤害，结合本地经济情况及被告的支付能力，本院酌定精神损害赔偿金80000元。该款项在交强险范围内优先支付。
十、有关保险合同主体：粤Y×××××号小型普通客车的保险人是被告安邦财保南海支公司。
十一、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十二、有关保险合同主要内容：被告安邦财保南海支公司为粤Y×××××号小型普通客车承保交强险和50万元的商业第三者责任险保险，并不计免赔。
十三、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计757870.48元；2、诉讼费由被告负担。
十四、其他赔偿主体及支付情况：被告刘桂芳是粤Y×××××号小型普通客车的登记车主。被告焦森林已向原告支付37000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共649010.3元。由于被告焦森林在事故中驾车逃逸，故被告安邦财保南海支公司无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告刘桂芳是粤Y×××××号小型普通客车的登记车主，但其对事故的发生并不存在过错，故被告刘桂芳无需承担赔偿责任。被告安邦财保南海支公司首先在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，余款529010.3元由被告焦森林承担70%即370307元，被告焦森林已向原告支付37000元，故被告焦森林实际仍需支付333307元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱杰洪、朱锐洪、朱景洪、朱信洪、冯丽贞赔偿120000元；
二、被告焦森林于本判决生效之日起十日内向原告朱杰洪、朱锐洪、朱景洪、朱信洪、冯丽贞赔偿333307元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5689元，由原告负担2287元，由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担901元，由被告焦森林负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年一月十四日
书记员 麦小英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3475号
罪犯王剑龙，曾用名王波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○二年四月二十二日作出（2002）川刑初字第112号刑事判决，以被告人王剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因在缓刑考验期限内发现漏罪，山东省淄博市中级人民法院于二○○七年四月二十日作出（2006）淄刑二初字第39号刑事判决，撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2002）川刑初字第112号刑事判决中对被告人王剑龙宣告缓刑二年的执行部分；以被告人王剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元，与前判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2006年3月10日起至2022年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年8月24日、2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年、一年、一年七个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王剑龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王剑龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬三次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王剑龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王剑龙确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其在缓刑考验期限内又犯罪，综合考虑其犯罪的具体情节和减刑情况，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑龙减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年3月10日起至2016年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3682号
原告石某。
委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告石某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年5月5日以“与被告已经去如皋市民政局婚姻登记处协议离婚”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年五月六日
见习书记员 张俊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02329号
原告李长寿，男，汉族，城镇居民。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇工业园区，组织机构代码79070982-2。
法定代表人林仕华，该公司董事长。
本院在审理原告李长寿诉被告重庆远见智能锁防盗门有限公司劳动争议一案中，原告李长寿于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长寿的撤诉请求系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长寿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李长寿负担。
审判员 李林妍
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3015号
原告曾桃英。
委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南神牛置业投资有限公司。
法定代表人肖共田，董事长。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
原告曾桃英因与被告湖南神牛置业有限公司发生买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，经本院组织协调，原告曾桃英于2016年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告曾桃英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾桃英撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初898号
原告：林宝荣，女，1963年1月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：林荣平，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：肖冬兰，女，1977年11月2日生，汉族，农民，住福建省武平县，系林荣平之妻。
原告林宝荣与被告林荣平、肖冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林宝荣到庭参加诉讼，林荣平、肖冬兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令林荣平、肖冬兰偿还借款本金12000元及律师费、车费3000元，合计15000元。2、本案诉讼费用由林荣平、肖冬兰承担。事实和理由：林荣平、肖冬兰系夫妻关系。2015年12月30日，林荣平向林宝荣借款12000元，林荣平向林宝荣出具欠条一张，约定此款在2016年2月7日前还清，如未还清林荣平应承担律师费、车费3000元。借款期满后，经林宝荣多次向林荣平催要，林荣平未归还借款。
林荣平、肖冬兰未作答辩。
经审理查明：2011年3月16日，林荣平向林宝荣之夫钟玉清借款20000元，林荣平向钟玉清出具借条一份，约定二个月内归还。借款期满后，林荣平未归还借款。2014年10月8日，钟玉清因疾病死亡，其第一顺序继承人有钟玉清之妻林宝荣、儿子钟旭仁、钟旭彪三人，钟旭仁、钟旭彪声明放弃对债权的继承。林荣平、肖冬兰于1999年2月1日在武平县十方镇人民政府登记结婚。2015年1月20日，林宝荣起诉林荣平、肖冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）武民初字第878号民事判决，判决生效后，林宝荣于2015年7月29日向本院申请执行，案号为（2015）武执字第747号。在执行过程中，林荣平夫妇为消除失信黑名单，与林宝荣协商后当即支付10000元，仍欠款10000元，并同意补偿林宝荣车费2000元，由林荣平出具给林宝荣欠款12000元的欠条一张，约定此款在2016年2月7日前还清，如未还清林荣平应承担律师费、车费3000元。届期，经林宝荣多次向林荣平催要，林荣平至今未还款。2015年12月30日，林宝荣对本院（2015）武执字第747号案以执行完毕的结案方式办理了结案手续。以上事实，有林宝荣提供的欠条一张、本院（2015）武民初字第878号民事判决书、法律文书生效证明书、人民法院执行案件立案审查流程管理信息表、结案笔录各一份、林宝荣陈述等证据，予以证实。
本院认为，林宝荣就已经提起诉讼的借款事项在裁判生效并申请执行后，又以同一当事人、同一诉讼标的和同一原因事实再次提起诉讼，构成了重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。因此，本院应驳回林宝荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回林宝荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年五月十二日
代理书记员 林 静
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）河民初字第2610号
原告亚龙线缆有限公司。地址河间市沙河桥镇。
法定代表人孟庆尊，董事长。
委托代理人石春国，副总经理。
被告盛隆电气集团有限公司北京分公司。地址北京市密云工业开发区科技路2—1号。
法定代表人周红芳，经理。
委托代理人张中理，北京亿嘉律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告亚龙线缆有限公司诉称，原告亚龙线缆有限公司与被告签订电缆购销合同。合同约定，货款按合同约定支付，逾期一日按逾期金额的千分之一计算。被告共欠原告货款462924元，违约金293370元，共756294元，请求法院判决被告给付。
被告盛隆电气集团有限公司北京分公司辩称，原告起诉的数额不正确，经过结算，我公司共欠原告78420.71元，也已经将款项给付了原告。合同约定的违约金数额过高，我公司同意按照银行贷款利率计算违约金。
经审理查明，原告亚龙线缆有限公司卖给被告电缆，双方签订了购销合同，约定了逾期支付货款逾期一日按逾期金额的千分之一计算违约金。被告共欠原告货款78420.71，起诉后被告已经给付了原告。按照千分之一计算，违约金为5万多元。
经本院主持调解，各方在自愿的基础上达成如下协议：
被告盛隆电气集团有限公司北京分公司在2014年1月15日前支付给原告亚龙线缆有限公司违约金25000元，此款项直接支付到亚龙线缆有限公司在农行河间市沙河桥支行61×××94的账户上。
如果未按民事调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5681元由原告亚龙线缆有限公司负担。
审判员 闫素华
二〇一四年一月八日
书记员 刘林伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2610号
原告包杰。
委托代理人包永红，女，汉族，1969年1月19日生。
被告淮安市南水北调截污导流工程建设处，住所地淮安市勤政路12号。
法定代表人黄克清，职务主任。
委托代理人朱洁，女，汉族，1981年7月5日生。
委托代理人安静，女，汉族，1971年1月25日生。
被告黄林森。
本院在审理原告包杰诉被告淮安市南水北调截污导流工程建设处、黄林森确认合同无效纠纷一案中，原告包杰于2013年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告包杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告包杰负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年八月十五日
书 记 员 沈 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执恢字第18-1号
申请执行人：珠海市奇达建筑新技术有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：林荣创，总经理。
被执行人：珠海祥利装饰设计有限公司，原珠海文友文化用品实业有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：ＸＸ清，总经理。
关于珠海市奇达建筑新技术有限公司与珠海祥利装饰设计有限公司房屋确权纠纷一案，本院（2006）香民一初字第1844号民事判决已经发生法律效力，但珠海祥利装饰设计有限公司未能主动履行，权利人珠海市奇达建筑新技术有限公司已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海文友文化用品实业有限公司名下位于珠海市香洲区前山金山一巷46号厂房（权证号码：01××16）。以上房产查封期限为三年，自2016年1月日起至2019年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月七日
书记员 符晓玉
第2页共2页
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第553号
原告龚慧。
被告毛兵。
本院在审理原告龚慧与被告毛兵民间借贷纠纷一案中，原告龚慧以双方自愿协商解决为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚慧负担。
审判员 江海兵
二〇一三年十一月四日
书记员 沈 韧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第820号
申请执行人成都市新都XX构件有限公司。
被执行人成都市XX建筑劳务有限公司。
申请执行人成都市新都XX构件有限公司与被执行人成都市XX建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）成华民初字第2090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都市XX建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都市新都XX构件有限公司于2014年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2090号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月二十四日
书记员 倪海娟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第154号
申请执行人广东达维律师事务所，住所地为广东省东莞市南城区鸿福路***号汇成大厦****室。
负责人：叶乃峰，职务：主任。
委托代理人：庄菁琳，广东君政律师事务所律师。
被执行人蔡家福，男。
申请执行人广东达维律师事务所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第780号裁决向本院申请执行蔡家福仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人蔡家福住所地在东莞市第三人民法院辖区范围内，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第780号裁决指定东莞市第三人民法院执行。
二、指定执行文书由东莞市第三人民法院送达当事人。
本裁定送达即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢炽辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第253-1号
申请执行人刘立人，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人唐世文，男，1970年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司。
法定代表人唐世雄，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐世文、湖南隆润房地产发展有限公司的银行存款386845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁首
二〇一四年十月十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2027号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：尹家林，男，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，公民身份号码×××4235。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告尹家林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告尹家林经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年3月22日，被告尹家林向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告尹家林发放了信用卡（卡号为43×××54）。被告尹家林从2012年11月9日起开始透支，至2014年11月25日共透支本息12298.84元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尹家林：1.立即向原告建行中山市分行偿还透支本金9939.59元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月25日为2359.25元），合计12298.84元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行向本院提供如下证据：1.被告尹家林身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告尹家林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：尹家林于2011年3月22日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向尹家林开立了卡号为43×××54的龙卡。之后，尹家林持卡透支消费，至2014年11月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计12298.84元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：尹家林向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹家林使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求尹家林应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此尹家林应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尹家林不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告尹家林于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计12298.84元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尹家林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第8号
申请执行人李文武。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在执行申请执行人李文武与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航