山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第254号
上诉人（一审被告）：马某甲，自由职业，大专。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马某丁，高中，鲁中矿业集团有限公司职工。
一审原告：马某乙，辽阳市弓长岭第一中学退休教师。
一审原告：马某丙，鞍钢矿建退休工人。
以上当事人共同委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
一审被告：荆某。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人马某甲因继承纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙磊担任审判长，审判员亓雪飞、李莎莎参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲与一审被告荆某共同委托代理人魏莉，被上诉人马某丁、一审原告马某乙、马某丙共同委托代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某丁、马某乙、马某丙于2015年5月5日向一审法院起诉称：请求依法对王某某的遗产予以分割（王某某对鲁中矿东区xx302室，土地证号：莱芜市国用（2001）字01014401**号，上海市普陀区xx602室所依法继承的部分）。理由是：马某乙、马某丙、马某丁与马某戊是兄弟姐妹关系，与王某某是母子关系，马某戊是荆某的丈夫，马某甲的父亲。2007年5月12日马某戊去世，2010年11月1日王某某病逝，马某戊生前购买楼房两套（鲁中矿东区xx302室，上海市普陀区xx602室），根据继承法的规定，对于王某某所继承的上述遗产的部分，马某丁、马某乙、马某丙有权继承。
一审法院经审理查明：马天才、王某某育有子女六人，长子马某戌、次子马某戊、三子马某丁，长女马某乙、次女马某丙、三女马某庚，马某甲为马某戊之子。1998年12月1日，马天才病逝，2007年5月12日，次子马某戊去世，2010年11月1日，王某某病逝。荆某系马某戊之妻，马某甲之母。
马某戊、荆某婚后于1997年12月15日在鲁中矿山冶金公司购买房产一套，于1999年11月3日办理房屋产权登记，该房屋登记坐落为莱城区鲁中矿东xx302室，房权证号为房权证：莱房字第××号。马某戊、荆某、马某甲于2004年共同购买了位于上海市普陀区xx602室房产一套，房权证号为：普xxxxxxxxxx。对于该房产，马某丁曾于2013年向上海市普陀区人民法院提起诉讼，后经双方协商，因马某丁对诉争房产享有1／54的份额，马某甲支付给马某丁16000元，马某丁所享有的份额归马某甲、荆某所有。
马某戊去世后，法定第一顺序继承人有：配偶荆某、其母王某某、其子马某甲。王某某去世后法定第一顺序继承人有：长子马某戌、次子马某戊之子马某甲（代位继承人）、三子马某丁、长女马某乙、次女马某丙、三女马某庚。
另查明，2015年4月14日，马某乙、马某丙作出书面声明，该二人自愿将涉案房产中其应继承王某某的遗产份额赠予马某丁。2015年5月15日，荆某出具书面材料，自愿将涉案房产中其应得份额赠予其子马某甲。2015年6月5日，马某戌出具书面材料，其自愿将涉案房产中其应继承的王某某的遗产份额赠与马某甲。2015年6月18日，马某庚出具书面材料，其自愿将涉案房产中其应继承王某某的遗产份额赠予马某甲。案件审理过程中，马某戊、马某丙、马某乙明确诉争房屋的位置为位于莱城区鲁中矿东区xx302室房产（房权证号为：房权证字莱房字第××号）和位于上海市普陀区xx602室房产（房权证号为：普xxxxxxxx**），要求按份分割上述房产。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案应当按照法定继承处理。
位于莱城区鲁中矿东区xx302室房产系马某戊与荆某婚后共同财产，依照法律规定，马某戊去世后，应将上述房产分割出一半归荆某所有，其余份额作为马某戊的遗产依法进行分割，马某戊所留遗产（诉争房屋的1／2）由荆某、王某某、马某甲继承，各占房屋1／6的份额，王某某去世后，其遗产（诉争房屋的1／6）由马某戌、马某甲（代位继承人）马某丁、马某乙、马某丙、马某庚继承，各占诉争房屋1／36的份额。综上，荆某应分得上述房产的份额为2／3（1／2＋1／6），马某甲应得份额为7／36（1／6＋1／36），马某戌、马某丁、马某乙、马某丙、马某庚应得份额均为1／36。因荆某、马某戌、马某庚自愿将其应得份额赠予马某甲，马某乙、马某丙自愿将其应得份额赠予马某丁，所以马某甲对诉争房屋享有的份额为1／12，马某丁对诉争房屋享有的份额为1／12。
位于上海市普陀区xx602室房产系马某戊、荆某、马某甲的共有财产，各占1／3的份额，在马某戊去世后，其所占上述房产的份额应作为遗产依法进行分割，马某戊所留遗产（诉争房屋的1／3）由荆某、王某某、马某甲继承，各占房屋1／9的份额，王某某去世后，其遗产（诉争房屋的1／9）由马某戌、马某甲（代位继承人）马某丁、马某乙、马某丙、马某庚继承，各占诉争房屋1／54的份额。综上，荆某应分得上述房产的份额为4／9（1／3＋1／9），马某甲应得份额为25／54（1／3＋1／9＋1／54），马某戌、马某丁、马某乙、马某丙、马某庚应得份额均为1／54。因荆某、马某戌、马某庚自愿将其应得份额赠予马某甲，马某乙、马某丙自愿将其应得份额赠予马某丁，所以马某甲对诉争房屋享有的份额为17／18，马某丁对诉争房屋享有的份额为1／18。因马某丁在2013年通过上海市普陀区人民法院对上述房产主张权利时，与马某甲达成一致意见，马某甲支付给马某丁16000元，马某丁对房产应得份额（1／54）归马某甲、荆某所有，所以本案中马某甲对上述房屋应得份额为26／27（17／18＋1／54），马某丁应得份额为1／27（1／18-1／54）。马某甲、荆某主张因购买上述房屋向银行按揭贷款10万元、向荆凤云借款90万元，要求分割房产的同时按照比例承担债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的额税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”马某丁、马某乙、马某丙要求对涉案房产按份分割，确认共有份额，并未涉及遗产的实际价值，故马某甲、荆某的上述意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于莱城区鲁中矿东区xx302室房产（房权证号：房权证莱房字第××号）归马某丁、马某甲共有，马某丁享有1／12的份额，马某甲享有11／12的份额；二、位于上海市普陀区xx602室房产（房权证号：普xxxxxxxx**）归马某丁、马某甲共有，马某丁享有1／27的份额，马某甲享有26／27的份额。案件受理费100元，由马某丁、马某丙、马某乙负担。
上诉人马某甲不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。理由是：一、一审判决马某甲与马某戊按份共有不当。一审中，马某丁请求依法对王某某的遗产予以分割，请求明确。遗产分割和确认共有份额是不同概念。根据物权法第一百条的规定，要求分割共有财产的，协商不成分割方式的，涉案房产折价或者拍卖、变卖，对取得的价款予以分割。二、一审法院对于被继承人的债务不予处理是错误的。根据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，一审法院未对被继承人的债务进行处理，显然是错误的。三、一审法院对上海房产确认的份额不正确，生前马某戊、荆某和马某甲购买上海房产时对该房产的分割是有口头协议的，即按照出资额来对房产进行分割，位于上海的房产购买时房款共计35万元，其中25万元为三人共同出资，剩余的10万元是马某甲以按揭贷款的形式由自己一人独自偿还的，所以根据出资情况，马某戊所占的份额应为25／105。
被上诉人马某丁辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，马某甲主张一审对马某戊遗产认定错误，没有相关证据支持，应当按照共同共有来处理。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告马某乙、马某丙共同述称：同马某戊的答辩意见。
一审被告荆某述称：同意马某甲的上诉意见。
根据当事人的诉辩称，本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案遗产的范围应如何认定、如何分割；二、被继承人生前所负债务应否一并处理。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于焦点一涉案遗产范围应如何认定、如何分割的问题。对于位于上海市普陀区房产，系马某甲、马某戊、荆某共同共有，一审确认三共有人各享有1／3份额，马某戊享有的1／3份额作为遗产继承，并无不当。马某甲主张其与马某戊、荆某有口头协议，马某戊享有的该房产的份额为25／105，无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据该规定，确认遗产由继承人共有亦是遗产分割的方式之一，马某戊、马某丙、马某乙请求按份分割遗产的诉讼请求，符合上述法律规定。马某甲的上诉理由不成立。
关于焦点二被继承人所负债务应否一并处理的问题。马某丁、马某乙、马某丙要求对涉案房产按份分割，确认共有份额。本案争议并未涉及遗产的实际价值，对马某甲所称的被继承人马某戊生前所负债务，一审法院不予处理，并无不当。马某甲所称被继承人生前所负债务，可以由债权人另行主张。
综上，马某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 磊
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹一平