济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2300号
原告李庶山，男，1952年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省烟台市，现住济南市。
委托代理人孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市。
原告李庶山与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）劳动争议一案，本院于2014年10月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日、11月25日公开开庭进行了审理，原告李庶山，被告二建公司委托代理人于飞、孙浩城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庶山诉称：被告二建公司丢失或扣押了原告李庶山的人事档案，并一直没有为原告李庶山缴纳社会保险，没有提供与原告李庶山解除劳动关系的证明材料。原告李庶山于1970年12月由济南市市中区共青团路街道办事处分配到被告二建公司工作，成为被告二建公司的在职职工。1984年8月28日双方签订协议书，被告二建公司同意原告李庶山停薪留职，协议期为两年。协议期满前，原告李庶山申请回单位上班，但被告二建公司以没岗位为由没有安排原告李庶山工作。原告李庶山只得继续自谋职业。期间因为原告李庶山办理工商税务等手续的需要，被告二建公司曾数次为原告李庶山开具下岗证明。2012年，当原告李庶山临近法定退休年龄时，请求被告二建公司为原告李庶山办理养老保险退休事宜，但被告二建公司以无法找到原告李庶山档案和与原告李庶山没有劳动关系为由推脱至今。按照法律、政策的规定，被告二建公司应当在原告李庶山达到法定退休年龄之时，为其办理退休手续的申请，使原告李庶山能够老有所养，病有所保，这也是劳动者法定的权利。被告二建公司扣押并丢失原告李庶山的档案，未能及时为原告李庶山缴纳社会保险并按时办理退休手续，致使原告李庶山虽然已经达到法定退休年龄，但无法享受养老、医疗保险待遇。诉请法院判令被告二建公司：1、为原告李庶山补建档案并为原告李庶山补缴社保保险费用，向社会保险机构为原告李庶山办理退休手续，以使原告李庶山依法享受养老、医疗保险待遇。2、按照济南市退休人员平均水平，向原告李庶山支付法定退休年龄后的养老待遇（自2012年5月1日起至原告李庶山享受到养老保险待遇之日止）。
在审理过程中，原告李庶山补充陈述称：济南市退休人员平均工资每月2000元，要求被告二建公司按照每月2000元支付原告李庶山达到法定退休年龄后的养老待遇。另由于被告二建公司已经找到了原告李庶山的档案，原告李庶山撤回要求被告二建公司补建档案的诉讼请求。
被告二建公司辩称：一、原告李庶山曾起诉要求确认原告李庶山与被告二建公司的劳动关系。经过济南市槐荫区人民法院和济南市中级人民法院的审理，认定原告李庶山与被告二建公司劳动关系的存续期间是1971年11月至1986年10月。至此，1986年10月之后，双方的劳动关系已经解除，此时，原告李庶山已满34周岁。二、根据相关规定，济南市强制企业缴纳保险的时间为1998年1月1日，而被告二建公司自1995年开始为员工缴纳保险。综上，原告李庶山与被告二建公司于1986年10月解除劳动关系，原告李庶山为34岁，尚未达到退休年龄。现在原告李庶山虽然达到了退休年龄，要求被告二建公司为其补缴保险、办理退休手续，没有事实依据。请求法院驳回原告李庶山的诉讼请求。
在审理过程中，被告二建公司补充辩称：经查找，被告二建公司已经找到了原告李庶山的档案。
经审理查明，1971年12月31日，原告李庶山到被告二建公司（原为济南市第二建筑工程公司）工作，双方建立劳动关系。1984年8月，原告李庶山与被告二建公司签订《协议书》1份，约定：被告二建公司同意原告李庶山停薪留职，时间自1984年9月5日起至1986年9月5日止；原告李庶山要按时上交劳动保险基金，于每月25日前向所在队（厂）交纳劳动保险基金，逾期不交者，每超出一日罚款2元，一个月不交劳动保险基金，视为旷工一个月，被告二建公司按《厂规》有关规定处理；停薪留职的职工，在外工作期间，被告二建公司给予计算为连续工龄；停薪留职期满，原告李庶山必须提前一个月向被告二建公司提出上班申请，被告二建公司根据需要安排工作，停薪留职期满后一个月内本人未向被告二建公司提出上班申请，被告二建公司按自动离职给予除名。签订协议后，原告李庶山未再到被告二建公司上班。
2013年6月，原告李庶山向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求：确认原告李庶山与被告二建公司存在劳动关系。后槐荫仲裁委以不符合其受理范围为由不予受理。
原告李庶山于2013年诉至本院，要求：确认原告李庶山与被告二建公司间存在劳动关系。2014年3月3日，本院作出（2013）槐民初字第1644号民事判决，认定：原告李庶山自1971年11月进入被告二建公司工作，双方建立劳动关系。1984年8月，原告李庶山与被告二建公司就停薪留职签订协议，期限至1986年9月，双方均应按照协议等约定各自履行义务。现被告二建公司提出原告李庶山未按时交纳约定的劳动保险基金，在协议到期后也未提出明确的上班申请，原告李庶山提出异议并称时间太长，无法提供证据予以证实。原告李庶山停薪留职期满的时间为1986年9月，如果其认为权益受到侵害应当及时进行主张，但其至2013年才提起仲裁与诉讼，导致证据无法提供，事实无法查清，其自身应承担不利后果。从实际情况看，原告李庶山自1986年9月停薪留职期满后一直未到被告二建公司工作，被告二建公司也停发了其工资待遇直至今日，双方实际上已经解除了劳动关系。原告李庶山提交的购房申请表和登记申请表系为其办理其1979年所取得的被告二建公司住房的房改手续而产生，不能证明劳动关系的存续。遂判决：原告李庶山与被告二建公司自1971年11月至1986年10月存在劳动关系。原告李庶山不服该判决，提出上诉。2014年7月9日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济民一终字第333号民事判决，认定：自1986年9月原告李庶山停薪留职期满后，原告李庶山一直未再到被告二建公司上班，被告二建公司也未再向原告李庶山支付劳动报酬等相关待遇，双方之间互不享有和承担劳动关系的权利和义务。原告李庶山主张停薪留职期满后，被告二建公司未安排工作也未支付劳动报酬，原告李庶山即应当知道其权利受到侵害，至今时隔近二十七年，原告李庶山现提起诉讼要求确认与被告二建公司之间的劳动关系一直延续至退休，不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月28日，原告李庶山向槐荫仲裁委提出仲裁申请书，要求被告二建公司：1、为原告李庶山补建档案并补缴社保保险费用，向社会保险机构为原告李庶山办理退休手续，以使原告李庶山依法享受养老、医疗保险待遇。2、按济南市退休人员平均水平向原告李庶山支付法定退休年龄后的养老待遇（自2012年5月1日至原告李庶山享受到养老保险待遇之日止）。2014年10月9日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不（2014）154号《仲裁决定书》，认为：申请人提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，决定：对李庶山的申请，本委不予受理。原告李庶山诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告李庶山提供济槐劳人仲不（2014）154号《仲裁决定书》、《协议书》，被告二建公司提供（2013）槐民初字第1644号民事判决书、（2014）济民一终字第333号民事判决书、原告李庶山档案和原告李庶山出具的《个人情况说明》及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告李庶山于1971年12月31日到被告二建公司工作，双方建立劳动关系。经生效裁判文书认定原告李庶山与被告二建公司之间自1971年11月至1986年10月存在劳动关系，此后原告李庶山与被告二建公司已经不存在劳动关系。
关于原告李庶山主张补建档案的请求，由于被告二建公司已经查找到原告李庶山的档案，原告李庶山撤回该请求，系原告李庶山对其权利的处分，本院予以准许。
关于原告李庶山主张被告二建公司为其补缴社保保险费用、向社会保险机构为原告李庶山办理退休手续的请求，由于上述请求不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
关于原告李庶山主张被告二建公司按照每月2000元向其支付退休后的养老待遇的请求，被告二建公司辩称1986年10月后双方已经不存在劳动关系，故不应承担为原告李庶山办理退休手续的责任。经审查，1986年10月，原告李庶山年龄为34周岁，未达到法定的退休年龄，被告二建公司不承担为其办理退休手续的相应法律责任。现原告李庶山已年满60周岁，原告李庶山要求被告二建公司承担因其未办理退休手续所受到的损失于法无据，不能支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李庶山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李庶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 裴立红