wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民小字第30号原告南康文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区泰康中路。法定代表人谢军，该公司经理。委托代理人刘承财，该公司员工。委托代理人罗兴仁，江西理工律师事务所律师。被告钱忠飞，男，1973年3月6日。本院受理原告南康文德物业管理有限公司诉被告钱忠飞物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘承财、罗兴仁，被告钱忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与黄某某就南康国际家具配套市场3栋12号店铺签订协议，约定由原告对该店铺提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费100元，黄某某于2013年4月1日至2014年11月30日将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告拒缴物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院要求判令被告支付该期间的物业管理费计2000元（100元×20月）。被告辩称，答辩人确实于2013年4月1日至2014年11月30日承租南康国际家具配套市场3栋12号店铺，对物业管理费应由答辩人支付无异议，无须通知房东黄某某参加诉讼；答辩人确实拖欠了物业管理费，但因为时间较长，具体拖欠数额不清楚；原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，答辩人只愿适当缴纳合理费用。经审理查明，2008年7月11日，江西科宇投资有限公司（甲方）与原告南康文德物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对南康国际家具配套市场进行前期物业管理服务。2008年10月23日，南康区（市）物价局下发《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》，载明：3至9号楼单间店铺（期物业服务收费为100元／套·月。2009年2月12日，原告（乙方）与案外人黄某某签订《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方为南康国际家具配套市场3栋12号店铺（199.14㎡）提供物业管理服务，物业管理费收费标准为：甲方每月应缴交的物业管理费为100元。双方签订协议后，原告为该小区提供物业服务至今。另查明，案外人黄某某系南康国际家具配套市场3栋12号店铺（199.14㎡）业主。2013年4月1日至2014年11月30日期间，黄某某将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告一直未缴纳物业管理费。原告于2014年8月14日向案外人黄某某、被告钱忠飞出具《催款通知单》，载明：南康国际家具配套市场3栋11号店铺自2013年4月至2014年7月共欠物业费计1600元。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告营业执照、《前期物业管理委托合同》、《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》、《催款通知单》等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人黄某某于2009年3月9日签订的《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》合法有效，本院予以确认。被告于2013年4月1日至2014年11月30日期间承租了南康国际家具配套市场3栋12号店铺，且被告在庭审中认可物业管理费应由其缴纳，故被告应履行《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》中关于物业管理费的约定。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定收取物业管理费，被告作为案涉店铺承租人应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2013年4月1日至2014年11月31日的物业管理费2000元（100元×20月）于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，不应全额缴纳物业费用，但原告物业收费标准已经南康区（市）物价局核定，《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》未解除前，被告拒缴物业管理费无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告钱忠飞向原告南康文德物业管理有限公司支付2013年4月1日至2014年11月30日期间的物业管理费2000元；二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一五年一月五日书 记 员 曾韵瑶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永调确字第00007号
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人万某，该公司经理。
申请人江某。
本院于2014年3月7日受理了中国人民财产保险股份有限公司某支公司、江某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员田先波审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、江某因保险合同纠纷一案，于2014年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司同意赔付申请人江某保险金1000元。此款于本协议签订之日起二十日内由申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付到申请人江某指定的银行账户。
本院认为，双方达成上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司与申请人江某于2013年3月5日达成的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 田先波
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第40号
原告：袁某某。
被告：毛某某。
被告：江某某。
本院在审理原告袁某某诉被告毛某某、江某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告袁某某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第396号
原告ＸＸＸ，现住双辽市。
被告王建华，31岁。
被告孟学良，29岁。
被告陈海英，26岁。
原告ＸＸＸ与被告王建华、孟学良、陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王建华、孟学良经传票传唤，陈海英经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，三被告因种地没钱，2015年1月21日，二被告在我处借款11000元，并于当日给我出具了欠据，约定月利3分，还款期限一个月，借据约定如有纠纷由双辽市人民法院受理。借款到期后，我多次找三被告索要未果，故起诉到法院，要三被告立即偿还欠款11000元并按约定给付利息。
三被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2015年1月21日，三被告在原告处借款11000，并于当日给原告出具了欠据，约定月利3分，还款期限为一个月的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付11000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
三被告应立即偿还借款11000元并给付利息。
庭审中，原告向法庭提交了：1、二被告于2015年1月21日出具的欠据，证明三被告借款属实；2、证人张某某、董某某出庭证实，三被告在原告家借款时他在场，看见了三被告借款及出具借据的过程。三被告出具的借据内容意思表达清楚，内容合法且证人出庭证实了三被告借款属实，以上证据能相互佐证，足以认定三被告在原告处借款的事实，但月利3分偏高，应按2分保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，三被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
一、被告王建华、孟学良、陈海英于判决生效后立即偿还欠原告的借款11000元并按月利2分给付利息（从2015年1月21日起至欠款还清之日止）。
二、被告王建华、孟学良、陈海英互负连带清偿责任。
案件受理费132元由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第396号原告ＸＸＸ，男，1973年9月5日生，汉族，个体，现住双辽市。被告王建华，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。被告孟学良，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。被告陈海英，男，26岁，汉族，农民，住址同上。原告ＸＸＸ与被告王建华、孟学良、陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王建华、孟学良经传票传唤，陈海英经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，三被告因种地没钱，2015年1月21日，二被告在我处借款11000元，并于当日给我出具了欠据，约定月利3分，还款期限一个月，借据约定如有纠纷由双辽市人民法院受理。借款到期后，我多次找三被告索要未果，故起诉到法院，要三被告立即偿还欠款11000元并按约定给付利息。三被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2015年1月21日，三被告在原告处借款11000，并于当日给原告出具了欠据，约定月利3分，还款期限为一个月的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付11000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：三被告应立即偿还借款11000元并给付利息。庭审中，原告向法庭提交了：1、二被告于2015年1月21日出具的欠据，证明三被告借款属实；2、证人张发传、董允权出庭证实，三被告在原告家借款时他在场，看见了三被告借款及出具借据的过程。三被告出具的借据内容意思表达清楚，内容合法且证人出庭证实了三被告借款属实，以上证据能相互佐证，足以认定三被告在原告处借款的事实，但月利3分偏高，应按2分保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。综上所述，本院认为，三被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告王建华、孟学良、陈海英于判决生效后立即偿还欠原告的借款11000元并按月利2分给付利息（从2015年1月21日起至欠款还清之日止）。二、被告王建华、孟学良、陈海英互负连带清偿责任。案件受理费132元由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十二月十一日书 记 员  聂 萌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00012号
原告赵德强，男，汉族，初中文化。
被告马晓艳，女，汉族，大专文化。
本院在审理原告赵德强诉被告马晓艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵德强于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵德强撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告赵德强负担。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭江艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第500号
罪犯龙江平，男，生于1993年6月18日，汉族，四川省金川县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年6月20日以（2012）阿中刑初字第22号刑事判决书认定被告人龙江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯龙江平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龙江平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙江平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙江平减去有期徒刑十个月。刑期至2021年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第355号
原告：牟善春。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告：申文江。
被告：牟海英，成年。
被告：申西祥，成年。
被告：高翠兴，成年。
原告牟善春与被告申文江、牟海英、申西祥、高翠兴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟善春及其委托代理人卢桂祥、被告申文江到庭参加诉讼，被告牟海英、申西祥、高翠兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟善春诉称，四被告系直系亲属关系，与原告同为日照市东港区奎山街道大岭三村村民。2012年9月28日，四被告与原告签订《购房合同书》一份，约定原告20万元购买被告大岭三村的平房部分产权，并约定该平房拆迁安置分配办法，该合同的签订系双方真实意思表示，请求法院依法确认该房屋买卖合同有效，诉讼费用由四被告承担。
被告申文江辩称，四被告系直系亲属关系属实，对本案中房屋买卖合同真实性无异议，但是该合同签订后，原告仅支付购房款5万元。
本案经送达，被告牟海英、申西祥、高翠兴未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告申文江、牟海英、申西祥、高翠兴（合同卖方）与原告牟善春（合同买方）在奎山街道大岭三村村委处签订《购房合同书》一份。该合同书载明“同意将大岭三村村民申西祥（申文江父亲）名下分家所得的房屋一处51%的产权出售给本村村民牟善春。该房屋坐落于村东头，前邻牟善东，后邻盛祥峰，西邻徐西东，东邻徐金亮。交易价格为200000元（贰拾万元整）人民币。”另载明“如该房屋因规划必须拆迁时，根据所在村的拆迁安置有关规定，以甲方申文江的名义可分配两套楼房，甲、乙双方各分一套，乙方拥有优先选择权，选择一套，剩余一套归甲方所有。”该合同书落款处被告申文江、牟海英、申西祥、高翠兴在甲方（卖方）处签字按印，原告牟善春在乙方（买方）处签字按印，第三人时任大岭三村村委会书记徐西田在证明人处签字按印，时间为“2012年9月28日”。
另查明，原告牟善春与四被告均系日照市东港区奎山街道大岭三村村民。被告申西祥、高翠兴、牟海英与被告申文江分别系父子、母子、夫妻关系。
上述事实，有购房合同书及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，被告牟海英、申西祥、高翠兴经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告牟善春主张其与四被告签订的购房协议有效，在2012年9月28日签订的《购房合同书》中有原、被告双方当事人的签字按印，系双方当事人的真实意思表达，此协议内容并不违反法律规定，且原、被告双方对购房协议的签署过程及内容的陈述与《购房合同书》能够相互印证，故对原告的上述主张本院予以支持。被告申文江主张原告未全额支付购房款，实为合同履行纠纷事项，非本案审理的范围，被告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告牟善春与被告申文江、牟海英、申西祥、高翠兴于2012年9月28日签订的《购房合同书》有效。
案件受理费4300元，由被告申文江、牟海英、申西祥、高翠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
代理审判员 王海政
人民陪审员 李 进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4249号
原告：曲成义，男，1954年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：赵树龙，男，1970年10月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告曲成义与被告赵树龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告曲成义于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲成义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲成义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲成义负担。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第94号
申请执行人：李立杰，女，1966年9月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：孟照生，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李立杰与被执行人孟照生民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第163号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年五月五日
代理书记员 高瑞野
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0822执363号
申请执行人吴新生，依据（2016）内0822民初2006号民事调解书申请执行李占业、季炜保证合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的1000元及利息。
2、执行费50元。
执行员 ： 张 龙
二〇一七年四月十四日
书记员 ：王玉龙
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初903号
原告:创金天地投资有限公司(以下简称”创金公司)。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：苏姗姗，女，1988年9月30日出生，汉族，现住临汾市尧都区尧庙镇尧都路**号神泽花苑*号楼*单元***室。
被告：临汾市伟裕商贸有限公司（以下简称”伟裕公司”）。
法定代表人：刘运超，总经理。
委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，现住湖北省房县中坝乡下坝村*组***号。
原告创金公司与被告苏姗姗、伟裕公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙蓉蓉与被告伟裕公司的委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告苏姗姗、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏姗姗偿还原告借款288649.68元及利息14832.5元。2、判令被告苏姗姗支付违约金39400元及按欠款额日千分之一计算至2017年10月29日的延期履行违约金90799.0元，并要求支付至付清之日。3、判令被告伟裕公司、王鹏对上述义务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、公告费用、保全费用、律师代理费用由被告承担。
被告伟裕公司辩称:1、本案缺少当事人轻易科技有限公司和河北汇通非融资担保有限公司参加诉讼；2、本案借款本金应为249350元，因在原告发放借款时扣除了出借款10%（1.5%的服务费，2.5%信用保证金，6%的履约保证金）；3、被告苏珊珊不是实际借款人，被告伟裕公司是实际借款人和用款人，被告苏珊珊不应承担责任。
被告苏姗姗、王鹏未作答辩。
查明的事实
本院经审理认定事实如下:
1、2016年4月9日,被告苏姗姗通过轻易公司借贷平台向原告提出借款申请,并提供了相关资料。
2、原告与被告苏姗姗、伟裕公司及轻易公司四方签订了借款及担保协议一份。其内容还包含了居间协议。被告苏姗姗向原告借款,伟裕公司进行担保,轻易公司提供中介服务。借款合同约定:出借人为原告,借款人为苏姗姗,借款金额及借款期限没有约定,借款利率为年利率8.62%。关于出借款项,以在线点击确认的款项为实际出借的款项。借款期限在线点击确认为180天。担保条款约定:伟裕公司作为保证人向债权人原告做出保证,对保证方式没有做出明确约定。保证期间承诺为不可撤销连带责任保证担保。保证方式和保证期间是单独出具的担保函予以确认。
3、2016年4月9日,被告苏姗姗、王鹏又分别给原告出具了不可撤销连带责任担保。
4、2016年4月25日，被告苏姗姗以在线点击的确认方式向原告借款15万元，借款期限自2016年4月25日起至2016年10月22日止；2016年5月5日，被告苏姗姗以在线点击的确认方式向原告借款15万元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月1日止；2017年2月27日，被告苏姗姗再次以在线点击的确认方式向原告借款94000元，借款期限自2017年2月27日起至2017年8月26日止；被告苏姗姗分三次在线点击确认向原告借款共计394000元。借款期限内,被告苏姗姗没有支付利息,借款期限届满后于2017年2月27日仅归还借款105350.32元，其余借款仍未支付。
判决的理由和结果
本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示,约定的合同内容不违反法律禁止性规定,合同成立。原告按照合同约定已实际向被告出借了394000元的借款,借款合同生效。双方对借款期限有明确约定,被告应当在借款期限届满前归还原告借款。被告未能如约履行,应承担违约责任。双方关于违约责任的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,违约金、迟延履行金等违约责任的约定数额不得超过年利率24%的限额。超出部分的约定为无效约定,不予支持。关于保证担保问题,被告伟裕公司、王鹏均与原告签订有担保协议,其中对保证方式约定为连带责任保证。被告伟裕公司、王鹏应对被告苏姗姗的借款承担连带清偿责任。关于被告伟裕公司辩称的居间服务费用、履约保证担保费用等,是被告苏姗姗按照协议应当支付给第三方的费用,与原告没有关系。被告苏珊珊、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下：
一、被告苏姗姗自本判决生效后七日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金288649.68元及利息14832.5元，并承担违约金（其中以150000元为基数，按年利率24%自2016年10月22日起计算至借款清偿之日止；以44649.68元为基数，按年利率24%自2017年2月27日起计算至借款清偿之日止；以94000元为基数，按年利率24%自2017年8月26日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元,由被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员张小红
二0一八年四月二十日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初903号原告:创金天地投资有限公司(以下简称”创金公司)。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告：苏姗姗，女，1988年9月30日出生，汉族，现住临汾市尧都区尧庙镇尧都路**号神泽花苑*号楼*单元***室。被告：临汾市伟裕商贸有限公司（以下简称”伟裕公司”）。法定代表人：刘运超，总经理。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，现住湖北省房县中坝乡下坝村*组***号。原告创金公司与被告苏姗姗、伟裕公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙蓉蓉与被告伟裕公司的委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告苏姗姗、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏姗姗偿还原告借款288649.68元及利息14832.5元。2、判令被告苏姗姗支付违约金39400元及按欠款额日千分之一计算至2017年10月29日的延期履行违约金90799.0元，并要求支付至付清之日。3、判令被告伟裕公司、王鹏对上述义务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、公告费用、保全费用、律师代理费用由被告承担。被告伟裕公司辩称:1、本案缺少当事人轻易科技有限公司和河北汇通非融资担保有限公司参加诉讼；2、本案借款本金应为249350元，因在原告发放借款时扣除了出借款10%（1.5%的服务费，2.5%信用保证金，6%的履约保证金）；3、被告苏珊珊不是实际借款人，被告伟裕公司是实际借款人和用款人，被告苏珊珊不应承担责任。被告苏姗姗、王鹏未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下:1、2016年4月9日,被告苏姗姗通过轻易公司借贷平台向原告提出借款申请,并提供了相关资料。2、原告与被告苏姗姗、伟裕公司及轻易公司四方签订了借款及担保协议一份。其内容还包含了居间协议。被告苏姗姗向原告借款,伟裕公司进行担保,轻易公司提供中介服务。借款合同约定:出借人为原告,借款人为苏姗姗,借款金额及借款期限没有约定,借款利率为年利率8.62%。关于出借款项,以在线点击确认的款项为实际出借的款项。借款期限在线点击确认为180天。担保条款约定:伟裕公司作为保证人向债权人原告做出保证,对保证方式没有做出明确约定。保证期间承诺为不可撤销连带责任保证担保。保证方式和保证期间是单独出具的担保函予以确认。3、2016年4月9日,被告苏姗姗、王鹏又分别给原告出具了不可撤销连带责任担保。4、2016年4月25日，被告苏姗姗以在线点击的确认方式向原告借款15万元，借款期限自2016年4月25日起至2016年10月22日止；2016年5月5日，被告苏姗姗以在线点击的确认方式向原告借款15万元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月1日止；2017年2月27日，被告苏姗姗再次以在线点击的确认方式向原告借款94000元，借款期限自2017年2月27日起至2017年8月26日止；被告苏姗姗分三次在线点击确认向原告借款共计394000元。借款期限内,被告苏姗姗没有支付利息,借款期限届满后于2017年2月27日仅归还借款105350.32元，其余借款仍未支付。判决的理由和结果本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示,约定的合同内容不违反法律禁止性规定,合同成立。原告按照合同约定已实际向被告出借了394000元的借款,借款合同生效。双方对借款期限有明确约定,被告应当在借款期限届满前归还原告借款。被告未能如约履行,应承担违约责任。双方关于违约责任的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,违约金、迟延履行金等违约责任的约定数额不得超过年利率24%的限额。超出部分的约定为无效约定,不予支持。关于保证担保问题,被告伟裕公司、王鹏均与原告签订有担保协议,其中对保证方式约定为连带责任保证。被告伟裕公司、王鹏应对被告苏姗姗的借款承担连带清偿责任。关于被告伟裕公司辩称的居间服务费用、履约保证担保费用等,是被告苏姗姗按照协议应当支付给第三方的费用,与原告没有关系。被告苏珊珊、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下：一、被告苏姗姗自本判决生效后七日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金288649.68元及利息14832.5元，并承担违约金（其中以150000元为基数，按年利率24%自2016年10月22日起计算至借款清偿之日止；以44649.68元为基数，按年利率24%自2017年2月27日起计算至借款清偿之日止；以94000元为基数，按年利率24%自2017年8月26日起计算至借款清偿之日止）。二、被告临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏对第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元,由被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏共同承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员张小红二0一八年四月二十日书记员闫玉清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4700号
原告：李肃宁，女，1983年6月6日出生，汉族。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏医科大学总医院，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街804号。
法定代表人：杨银学，该院院长。
本院在审理原告刘志刚与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、罗宇良、宁夏医科大学总医院房屋买卖合同纠纷，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年五月二十四日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00546号
原告王鑫，男，汉族，学生。
法定代理人张霞，女，汉族，农民，系原告王鑫之母。
原告王卓越，女，汉族，学生。
法定代理人王小龙，汉族，农民，系原告王卓越之父。
以上二原告委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告舒金柱，男，汉族，农民。
委托代理人陈建巧，女，汉族。
被告山阳县顺达短途客运有限责任公司。
住所地：山阳县城关镇迎宾大道商运司修理厂院内。
法定代表人朱仕学，公司经理。
委托代理人马卫玲，女，汉族，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
住所地：商州区江南小区西片区兰居三好编号M23商业用房。
负责人童建斌，公司总经理。
委托代理人马世育，系公司员工。
原告王鑫、王卓越与被告舒金柱、山阳县顺达短途客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鑫的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费103000元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、营养费810元、残疾赔偿金15864元、鉴定费1100元、交通费2040元、精神补偿金3000元。
原告王卓越的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费2253.70元。
被告舒金柱的答辩意见：对案件事实没有异议。因为肇事车辆投有交强险和商业险及不计免赔，故对原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告山阳县顺达短途客运有限责任公司的答辩意见：车辆投有不计免赔，应当由投保的保险公司予以赔偿，公司不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司的答辩意见：对案件事实没有异议，同意按照交强险和商业险的有关法律规定给予赔偿。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：
经法庭审理，当事人双方对发生交通事故的事实、事故责任认定、原告受伤治疗及花费情况、交强险、商业险等事实均无争议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分：
争议：三责险不计免赔条款的理解问题。原告及被告舒金柱、山阳县顺达短途客运有限责任公司认为，肇事车辆投保有“不计免赔”，故对原告的损失，应当全部由投保的保险公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限商洛中心支公司认为，车辆投有“三责险不计免赔条款”，保险公司只承担所投保的机动车一方应当承担的责任，即本案超出交强险部分外，符合商业险三者险赔偿范围的，按照事故同等责任，只承担被告舒金柱应当承担的50%责任。本院认为，本起交通事故的责任是原告王鑫与被告舒金柱负“同等责任”，被告舒金柱驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限商洛中心支公司投有“三责险不计免赔条款”，按照合同约定，对“在符合赔偿规定的金额内扣除的免责金额，保险人负责赔偿”，即保险公司对被告舒金柱应当承担的50%责任应当承担。
本院认为，本起交通事故，当事人对案件事实及赔偿损失均无异议，应当按照交强险和商业险的法律规定，依法分割当事人各自的赔偿责任。即原告王鑫的损失除交强险赔偿范围外，按照同等责任自己应当承担50%的损失，另外50%由被告舒金柱投保的保险公司承担；原告王卓越在事故中无责任，其损失超出交强险的部分应当由原告王鑫和被告舒金柱各承担50%，被告舒金柱应当承担的50%由投保的保险公司承担，另外50%应当由原告王鑫承担。由原告王鑫承担的部分，根据法律规定，在本案中不能一并处理，原告王卓越可另行主张。交通事故发生后，被告舒金柱给付原告王鑫现金10000元，给付原告王卓越现金1000元，根据法律规定，在本案中一并处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国保险法》第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王鑫因本事故造成的损失为：医疗费96703.29元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费2040元、残疾赔偿金15864元、鉴定费1100元、精神抚慰金2000元，原告王卓越因本事故造成的损失为：医疗费2253.70元。
1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿32064元。即在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿原告王鑫22064元，在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿原告王鑫9670元、王卓越330元。
2、原告王鑫超出交强险的损失为88653.29元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在“第三者商业责任险”赔偿限额内替代被告舒金柱按照50%责任予以赔偿，即44326.65元。剩余50%按照事故责任由原告自负。
原告王鑫在获得以上赔偿款后，退还被告舒金柱给付的现金10000元。
3、原告王卓越超出交强险的损失为1923.70元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在“第三者商业责任险”赔偿限额内替代被告舒金柱按照50%责任赔偿，即961.85元。因为被告舒金柱已经支付原告王卓越现金1000元，故保险公司赔偿的961.85元，应当直接给付被告舒金柱，王卓越再退还舒金柱38.15元。原告王卓越剩余50%损失按照责任应当由原告王鑫承担，原告王卓越可另案主张。
4、鉴定费1100元，由被告舒金柱承担550元，剩余550元由原告王鑫自负。
二、驳回原告对被告山阳县顺达短途客运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王鑫负担750元，被告舒金柱负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴 龙
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00948号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告陈立光，男。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告陈立光物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十二日
书记员 谢靖媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第284号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被申请人张真，男，1986年2月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人张雅金，女，1984年9月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月18日以被申请人张真、张雅金计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字虎贝（2014）第98号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第98号征收社会抚养费决定书，于2014年2月19日依法送达给被申请人张真、张雅金，被申请人张真、张雅金未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月19日向被申请人张真、张雅金送达了宁区计生催通虎贝（2014）第98号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第98号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人张真、张雅金在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人张真、张雅金必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人张真、张雅金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01397号
原告湖北荆楚律师事务所。
负责人吕军，该所主任。
委托代理人朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。
被告罗新华。
本院在审理原告湖北荆楚律师事务所诉被告罗新华诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖北荆楚律师事务所于2015年11月10日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北荆楚律师事务所申请撤回对被告罗新华的起诉，其申请理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆楚律师事务所撤回对被告罗新华的起诉。
本案受理费800元减半收取，由原告湖北荆楚律师事务所负担。
审判员 王玉华
二〇一五年十一月十六日
书记员 余义宝
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第343号
申请执行人汾阳市宏昀典当有限责任公司，住所地汾阳市英雄南路青龙电子城南一号。
法定代表人张树红，该公司董事长。
被执行人赵某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
申请执行人汾阳市宏昀典当有限责任公司与被执行人赵某借款合同纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第777号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本息143900元，并承担案件受理费1589元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年八月三十一日
书记员 殷维建
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾执字第343号申请执行人汾阳市宏昀典当有限责任公司，住所地汾阳市英雄南路青龙电子城南一号。法定代表人张树红，该公司董事长。被执行人赵某，汾阳市太和桥街道办事处居民。申请执行人汾阳市宏昀典当有限责任公司与被执行人赵某借款合同纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第777号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本息143900元，并承担案件受理费1589元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第777号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  王秉瑞二〇一六年八月三十一日书记员  殷维建
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第13号
罪犯王腾，男，汉族，出生地河南省周口市太康县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年2月28日作出（2011）惠湾法刑初字第3号刑事判决，以被告人王腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月6日作出（2011）惠中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王腾在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得狱积。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王腾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王腾予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1299号
原告：周建慧，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：中国平安财产股份有限公司河北省衡水市中心支公司。住所地河北省衡水市中华南大街***号。
法定代表人：景小光，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告周建慧与中国平安财产股份有限公司河北省衡水市中心支公司（以下简称衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建慧及其委托代理人顾大全，被告衡水支公司委托代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1、医疗费3807元；2、误工费175×180天=31500元；3、护理费138天×90天=12420元；4、营养费30元×60天=1800元；5、伤残赔偿金22609元×20年×10%=45218元；6、精神抚慰金5000元；7鉴定费4200元；8、交通费1194元；共计105，139元。事实和理由：2015年11月21日11时许，陈成龙驾驶悬挂黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车沿讷河市西环路由北向南行驶至南二道街路口处撞伤原告，并致原告三轮车及财物损坏。经讷河市交警队道路交通事故第20150922号道路交通事故认定书认定，陈成龙负事故全部责任，周建慧无责任。陈成龙驾驶的黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车在衡水支公司投保了交强险。原告伤后在齐齐哈尔市第一人民医院门诊治疗，诊断为左肱骨头骨折、左肩关节冈上肌肌腱、后下关节盂唇损伤及肩锁关节锁骨髓水肿、左肩关节积液。
被告衡水支公司辩称，肇事车辆确实在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我们同意在理赔限额内合理赔付。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2015年11月21日11时许，陈成龙驾驶悬挂黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车沿讷河市西环路由北向南行驶至南二道街路口处撞伤原告，并致原告三轮车及财物损坏。经讷河市交警队道路交通事故第20150922号道路交通事故认定书认定，陈成龙负事故全部责任，周建慧无责任。陈成龙驾驶的黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车在衡水支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告伤后在齐齐哈尔市第一人民医院门诊治疗，诊断为左肱骨头骨折、左肩关节冈上肌肌腱、后下关节盂唇损伤及肩锁关节锁骨髓水肿、左肩关节积液。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所（2016）法临鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人周建慧的损伤评定为十级伤残。2、误工期为180日；护理期为90日，护理期内需护理1人；营养期为60日。3、因已评残不再支持后续治疗。原告周建慧的合理费用为：1、医疗费2,887.98元；2、误工费134元×180天=24,120元；3、护理费138天×90天=12420元；4、营养费30元×60天=1800元；5、伤残赔偿金22609元×20年×10%=45218元；6、精神抚慰金2，000元；7鉴定费4200元；8、交通费902元；共计93,547.98元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗票据、保险单及当事人陈述予以佐证。
本院认为，陈成龙驾驶悬挂黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车造成交通事故，致使原告周建慧受伤，经讷河市公安局交警大队道路交通事故第20150922号道路交通事故认定书认定，陈成龙负事故全部责任，周建慧无责任。黑BNT4**号（冀T30H0**号）牌照现代牌轿车在衡水支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告周建慧请求被告衡水支公司赔偿1、医疗费2,887.98元；2、误工费134元×180天=24,120元；3、护理费138天×90天=12420元；4、营养费30元×60天=1800元；5、伤残赔偿金22609元×20年×10%=45218元；6、精神抚慰金2，000元；7、交通费902元；共计89,347.98元，被告衡水支公应当在交强险责任限额内赔偿。原告周建慧请求的精神抚慰金数额过高，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司河北省衡水市中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周建慧医疗费等损失89,347.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,033元，减半收取1,016.50元，鉴定费4,200元，合计5，216.50元，由被告中国平安财产股份有限公司河北省衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杜殿波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 爽
书 记 员 陈洪涛
处理过的文书
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第143号
罪犯许发强，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年11月9日作出（2004）宜刑初字第59号刑事判决，认定许发强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许发强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2004年12月22日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第407号刑事判决，认定许发强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2005年1月25日将罪犯许发强交付执行。2007年10月24日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第941号刑事裁定，将罪犯许发强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第87号刑事裁定，对罪犯许发强减去有期徒刑一年。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第12号刑事裁定，对罪犯许发强减去有期徒刑一年八个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第240号刑事裁定，对罪犯许发强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月24日起至2022年8月23日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第504号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日依法进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯许发强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯许发强予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯许发强2012年11月13日获减去有期徒刑一年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第四季度2次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，2013年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯许发强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯许发强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，即刑期自2007年10月24日起至2021年5月23日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00145号
上诉人（原审原告）：崔国文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：于凯，男，满族。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女，汉族。
上诉人崔国文因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让崔国文本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，崔国文本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，崔国文应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。崔国文在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中崔国文的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认崔国文是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔国文对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，崔国文不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但崔国文在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案崔国文身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映崔国文本人到场的记载，因此苏环海律师称崔国文立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系崔国文本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在崔国文未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。崔国文对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02018号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人娄明。
本院刑事审判庭移送执行被执行人娄明盗窃罪一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）启刑二初字第00069号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人娄明处罚金人民币2000元，追缴未退赃款折价款97.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年6月10日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00069号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄永平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7177号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告天津市同凯助剂有限公司，住所地宝坻区口东镇黑狼口村。
法定代表人张子卿，经理。
被告张国栋，农民。
被告孙鸣珂，农民。
被告刘天生，农民。
被告张庆山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告天津市同凯助剂有限公司、张国栋、孙鸣珂、刘天生、张庆山金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费28577元（原告已交纳），减半收取14288.5元，由被告天津市同凯助剂有限公司负担（此款已给付原告）。
审 判 长 张 德
代理审判员 王 渊
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张辰晖
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第258-8号
申请执行人东营金冠化工有限公司。
被执行人东营盘古物流有限公司。
关于东营金冠化工有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第367号民事裁定书，于2015年3月31日向东营市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被申请执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车。
本院查明，被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车，解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1258号
原告王仕品。
一般委托代理人何名祥。
被告蒋先能。
原告王仕品与被告蒋先能恢复原状纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王仕品及其一般授权委托代理人何名祥，被告蒋先能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕品诉称，原告与被告系盘县英武乡同村同组农民，2010年被告因要在其住宅前修堡坎，找原告商量从原告位于英武乡大寨村十三组牛场坝的田里修砌堡坎，占用原告土地40.5平方米。双方共同协商被告同意用其部分土地（位于封白公路旁的宽2-5米，长抵原告的土地）供原告过路使用，并经村委会调解认可。后被告无理纠缠，又经村委会调解，双方前后于2010年1月15日，2010年9月30日和2011年7月28日共签到三份协议，但被告均拒绝履行，致使原告的合法权益受到侵害。现请求：1、判决被告拆除在原告土地上修砌的堡坎，将土地恢复原状；2、赔偿原告土地损失1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告王仕品就其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2、土地承包经营权证书，用以证明原告对被告侵占的土地有合法的使用权；3、土地协议，用以证明被告侵占原告土地的面积和原、被告的土地调换情况；4、2010年9月30日盘县英武乡大寨村人民调解委员会调解协议复印件一份，用以证明原被告发生的纠纷经村委会调解的情况；5、2011年7月20日盘县英武乡大寨村人民调解委员会调解协议复印件一份，用以证明原被告发生纠纷经村委会调解的情况；6、2015年3月14日盘县英武乡大寨村村民委员会出具证明一份，用以证明王庭碧死亡的事实；7、2015年3月12日盘县英武乡大寨村村民委员会出具证明一份，用以证明王庭碧死亡，其土地承包经营权由王仕品继承。
被告蒋先能辩称，原被告调换土地是事实，应当按照调换土地的协议履行。现被告蒋先能不同意恢复原状，也不同意赔偿原告的损失。
被告蒋先能未向法庭提交证据。
原告提交的证据，庭审质证时，被告均无异议，上述证据经审查来源合法，内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
1998年9月原告之父王庭碧向英武乡大寨村村民委员会承包了牛场坝（地名）0.64亩的田，取得承包经营权。2004年农历6月4日，王庭碧死亡后，该承包田由原告王仕品经营管理。2010年农历1月15日，因被告蒋先能在其房子前面修筑堡坎，需占用原告王仕品40.5㎡的承包田，于是，原告王仕品与被告蒋先能签订《土地协议》，约定“王仕品要求蒋先能在封百公路旁且垂直公路让出2-5米宽、长抵达王仕品的土坎（的土地进行调换），这块土地只能作过路使用，不得在上面搞任何建筑”。后双方发生纠纷，先后于2010年9月30日、2011年7月28日经英武乡大寨人民调解委员会调处。现原告向本院诉请判决被告拆除在原告土地上修筑的堡坎、恢复土地原状，并赔偿经济损失1000元。
本院认为，原、被告均属于同一集体经济组织成员，双方为了各自的需要进行土地互换，虽未经发包方备案，但备案的性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，不是互换协议的生效要件，且互换协议已实际履行，其互换承包地的行为未违反我国法律的禁止性规定而有效。现原告诉请判决被告拆除在原告土地上修筑的堡坎、恢复土地原状，并赔偿经济损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告王仕品的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由原告王仕品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一五年四月二十四日
书记员 毛晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02042号
罪犯王云龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月7日×÷3?￡¨2010）石刑初字第82号刑事判决，以被告人王云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。原审被告人王云龙的同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月21日ò?￡¨2010）冀刑三终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日ìá3???Dì?¨òéêé￡?±¨?í±??oéóàí￡?±??oòà·¨×é3éo?òéí￥??DDá?éóàí?￡??ò?éóàí???á?￡
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯王云龙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，该犯系主犯，执行机关已从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王云龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月1日起?á2021年12月31日?1?￡￡?
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙世伟
云南省石林彝族自治县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）石法赔字第00001号
赔偿请求人李翠华，女，1956年7月8日生，汉族，云南省个旧市人，住个旧市。
赔偿请求人云南省亚太龙黄金实业有限公司。
法定代表人：李翠华，该公司经理。
上述赔偿请求人以本院在执行民事案件过程中执行错误，造成其四棵金茶花树灭失为由，于2014年9月1日提出申请，要求本院赔偿损失6，287.5万元。本案现已审查终结。
经审查查明：2005年12月18日，原告中国工商银行石林彝族自治县支行（以下简称石林工行）以李翠华作为被告向本院提起诉讼；请求判令解除双方签订的《房屋租赁协议》、由李翠华搬走铺面内的物品，将铺面交还石林工行并支付租金等。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2006年1月12日作出（2006）石民初字第47号民事判决书。判决：一、解除双方签订的房屋租赁协议；二、由李翠华在判决生效后10日内将其承租铺面内的物品搬出，铺面交还给石林工行；三、由李翠华支付石林工行2004年6月1日至2005年12月1日的租金37，500.00元；四、由李翠华支付石林工行从2005年12月2日起至搬出物品之日止每天82.20元的房屋占用租金。判决宣告后，李翠华不服向昆明市中级人民法院提出上诉。经昆明市中级人民法院审理，作出（2006）昆民二终字第279号民事判决书；判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决书生效后，因被执行人李翠华未履行生效判决，2006年6月2日，申请执行人石林工行向本院申请强制执行（2006）石民初字第47号民事判决第二、三、四项，即：由李翠华在判决生效后10日内将承租的铺面内的物品搬出，铺面交还给石林工行；由李翠华支付2004年6月1日至2005年12月1日的租金37，500.00元；由李翠华支付从2005年12月2日起至搬出物品之日止每天82.20元的房屋占用租金及诉讼费1，466.00元。本院以（2006）石法执字第325号执行案件予以立案受理并进入执行程序。
在执行过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第二百一十六第一款和第二百二十六第之规定，于2006年6月8日向被执行人李翠华送达了执行通知书，并于当天张贴了责令被执行人李翠华在2006年6月21日前自行搬出房屋的腾房公告，同时对被执行人李翠华作了询问，李翠华虽然表示愿意配合执行，但又以会损坏金色茶花为由不愿搬出。为使该案能够顺利执行，本院先后在2006年11月15日、2007年1月10日，对被执行人李翠华进行了询问，明确告知被执行人若不自行搬出房屋，法院强制搬出导致物品的合理损坏以及拒不接收搬出物品导致物品遗失的损失将由被执行人李翠华自行承担。但被执行人李翠华仍反复以种种理由拒不搬出房屋，亦未交纳房租等执行款。自2007年1月底起，被执行人李翠华将一大三小四棵金色茶花制品放在承租房屋内，去向不明。考虑到需要搬出的金色茶花有一定的特殊性，本院并未对金色茶花制品采取强制搬出执行措施。2007年3月28日，本院应申请人的要求，打开了李翠华所承租的房屋，对房屋内的物品清点后，将房屋及房屋内的物品交给了申请人石林工行接收，同时将被执行人李翠华放在房屋里的一大三小四棵金色茶花制品也指定由申请人石林工行保管，待被执行人李翠华出现后再予以退还。
2009年，该执行案件被列为“执行清积案件”；又出现石林风景区整治，需要拆除该房屋的情形，因李翠华去向不明，查找无果。本院根据石林工行的请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第二百二十六第的规定，于同年4月在《云南法制报》上对李翠华发布了腾出房屋的督促执行公告；公告期限届满后，李翠华仍未出现，为慎重起见，鉴于本案的实际情况，本院并没有对一大三小四棵金色茶花制品采取强制搬出的执行措施。之后，由于石林风景区房屋拆迁，该四棵金色茶花制品已被搬出房屋，本院执行人员及时对石林工行的相关人员进行了询问，已搬出的四棵金色茶花制品已被王xx（即被执行人李翠华的债权人）搬走；在石林工行放弃了要求李翠华交纳执行款（房租）的情况下，该执行案件，需要执行的两项内容，一是搬出租赁房屋已不需要执行；二是相关执行款，申请人已放弃，该案已执行终结。
另核实：2009年10月22日，本院对石林工行职工王xx诉李翠华和云南省亚太龙黄金实业公司民间借贷纠纷案，经审理后作出（2009）石民初字第528号民事判决书，判决：由被告云南省亚太龙黄金实业公司于判决书生后十日内赔还原告王xx借款金2060600.00元及支付相应利息，并负担诉讼费用32635.00元。因李翠华去向不明，债权人王xx未申请执行。经本院核实，该四棵金色茶花制品由王xx存放在石林彝族自治县西街口镇芭茅村王xx之兄住处。
能够证明以上审理与执行情况的证据是：1、（2006）石民初字第47号民事判决书；2、（2006）昆民二终字第279号民事判决书；3、（2009）石民初字第528号民事判决书；4、（2006）石执字第325号执行案件卷宗内的执行通知书、传票、公告、询问笔录、和解笔录、送达回证等相关材料。
本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款（二）项规定：“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”国家不承担赔偿责任。本案中，本院作为国家审判机关，根据我国宪法和法律规定，有依照我国民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，对生效的民事裁判文书有根据申请人的申请依法采取强制执行措施的职责与权力。其次，本案中，被执行人李翠华与中国工商银行石林彝族自治县支行的房屋租赁合同纠纷，业经本院和昆明市中级人民法院审理，已分别作出了民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李翠华未履行生效判决确定的义务，申请人石林工行向本院申请强制执行，符合民事诉讼法有关执行程序的规定。在执行过程中，根据被执行人李翠华实际情况所采用的执行措施，并不违反民事诉讼法、司法解释有关执行程序的规定；与此同时，考虑到需要搬出房屋的金色茶花制品的特殊性，本院采用的是指定申请人保管的办法。其间，本院虽然在公告中有要采取强制搬出的表述，意在督促被执行人履行生效判决确定的义务和应承担的法律责任，但实际上并没有采取强制搬出执行措施。该金色茶花制品系被他人未经本院同意搬走，并未出现灭失的情形，如被执行人认为，保管人或占有人对其造成损害；可依法另行主张权利。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第二百二十六第三款有关“因拒绝接收而造成损失的，由被执行人承担”的规定。本案中，被执行人李翠华，先后两次均未按照本院的公告按要求接收和搬出金色茶制品，符合拒绝接收的情形，如有损失发生，也应由其承担。因此，赔偿请求人李翠华要求本院赔偿损失6，287.5万元的请求，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。经本院理赔小组和审判委员会讨论决定，本院不存在执行错误的情形，不予赔偿。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，决定如下：
对赔偿请求人李翠华和云南省亚太龙黄金实业有限公司以本院执行民事案错误为由，要求赔偿损失6，287.5万元的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向昆明市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年十月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1059号
原告王国营，农民。
被告王宏，农民。
原告王国营与被告王宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王国营、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求依法判令被告立即给付原告工资款13070元。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但因为其自己的外欠款未催要上来，实在无力给付。
经审理查明，2014年9至11月间，被告雇佣原告从事建筑施工，欠工资款13070元未付。2015年2月13日，被告为原告出具欠条。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证。被告王宏对欠条无异议。本院对原告出具的欠条予以采信。
本院认为，被告王宏在雇佣原告从事劳务期间欠原告工资款13070元事实清楚，被告应该及时给付原告欠款。现原告持欠条起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宏给付原告王国营工资款13070元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0768号
原告廖远荣，退休职工。
委托代理人刘必成。
被告尤志洲，个体户。
被告尤海云，律师。
被告潘文良，个体户。
原告廖远荣与被告尤志洲、潘文良、尤海云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告廖远荣及其委托代理人刘必成到庭参加诉讼，被告尤志洲、潘文良、尤海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远荣诉称，2012年5月16日，被告尤志洲因经营房地产需要，在被告潘文良的介绍及担保下，立据向原告借款50万元，约定于2012年7月16日前归还，并承诺按月利率5%计息，被告尤海云提供保证担保。当日，原告通过射阳农商行转账46万元至被告尤志洲提供的户名为钱永革的账户，当时按照月利率4%预扣了2个月的利息4万元，双方口头约定月利率4%，逾期利息为5%。到期后，三被告未能还款。请求判令三被告连带偿还原告借款50万元，并自2012年5月16日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告廖远荣为支持其诉讼请求，向本院提交2012年5月16日，被告尤志洲出具的并由被告潘文良、尤海云签字担保的50万元借据一份，证明被告尤志洲向原告借款及被告潘文良、尤海云提供担保的事实。
被告尤志洲、潘文良、尤海云未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告廖远荣提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2012年5月16日，被告尤志洲因经营需要，立据向原告廖远荣借款50万元，借据载明，今借到廖远荣人民币伍拾万元整，本人承诺于2012年7月16日前归还，如不按规定时间、数额还款，本人承担借款之日起每月5%的利息，延期之日起每天按本金数额的1%计算违约金等内容。被告潘文良、尤海云在借据上签字提供保证担保。当日，原告廖远荣转账46万元至被告尤志洲指定的账户。借款到期后被告尤志洲未能按约还款，被告潘文良、尤海云亦未履行担保义务，原告廖远荣诉至本院。
本院认为：1、原告廖远荣与被告尤志洲之间的自然人借款合同及原告廖远荣与被告潘文良、尤海云之间的保证合同，除约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告廖远荣向被告尤志洲实际交付46万元，应当认定双方的借款本金为46万元。被告尤志洲未按约还款属违约行为，应承担返还借款本金并支付合法利息的责任。2、原告廖远荣与被告潘文良、尤海云之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；未约定保证范围，故被告潘文良、尤海云应对被告尤志洲的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告廖远荣主张被告尤志洲返还原告借款本金46万元，并以46万元本金为基数，自2012年5月16日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；被告潘文良、尤海云对被告尤志洲的上述债务承担连带清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘文良、尤海云承担保证责任后，有权向被告尤志洲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤志洲于本判决生效后十日内，向原告廖远荣返还借款本金46万元，并以46万元本金为基数，自2012年5月16日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告潘文良、尤海云对被告尤志洲的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潘文良、尤海云承担保证责任后，有权向被告尤志洲追偿。
四、驳回原告廖远荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由原告廖远荣负担752元，被告尤志洲负担8648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初243号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省西华县，现住河南省西华县。无前科。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年06月12日，被告人李某某以自己办理贷款为由借用老同学张某的长安CS75越野车，张某将该车借给李某某后，李某某将该车以自己的名义抵押给“德润车行”，得款50000元，并将抵押款挥霍。经鉴定该车价值75000元。
后张某多次向李某某要车，李某某以还车为由于2016年06月30日、2016年07月10日两次骗取张某6500元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年06月12日，被告人李某某以办理贷款需要用车为由借用其同学张某的长安牌白色小型越野车，张某将车借给李某某后，当天晚上李某某将该车以自己的名义质押给“德润车行”（未取得营业执照），“德润车行”的工作人员刘某经段某交付给李某某50000元钱，李某某将该钱用于玩“百家乐”游戏全部挥霍。后张某多次向李某某要车，李某某以卖车为要挟让张某给其打钱，张某于2016年06月30日、2016年07月10日分两次往李某某提供的帐号内汇款共计6500元，李某某仍未把车还给张某。经西华县价格认证中心鉴定该车价值75000元。
2016年07月26日被告人李某某被公安机关抓获归案，后长安牌白色小型越野车被追回并发还给张某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人段某、李某、刘某的证言，发破案报告，抓获经过，车辆注册登记信息，中国建设银行自动柜员机客户通知书，车辆质押借款合同复印件，西华县公安局扣押物品清单，领条，被告人李某某户籍证明，无前科证明，西华县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年07月26日起至2020年07月25日止）。
罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人李某某将赃款五万六千五百元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：苏连营
审 判 员 ：李灵芝
人民陪审员 ：高卫东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ： 赵 明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00559号
原告李某甲，企业员工，
。
被告马某，退休职工。
原告李某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员熊文英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。由于两人文化，个性差异较大，双方从无心灵沟通，原告一直处于孤独的精神世界，无法维系婚姻关系，感情已破裂。故请求判令解除原、被告婚姻关系，并依法分割财产。
被告辩称，原、被告双方于1985年相识到现在有三十年，被告付出了三十年的心血，原告说我们文化上有差异，从相识他就知道，而且在文化上也没多大差异。2008年被告患有甲状腺癌症，被告不顾身体上的不适，为了原告的工作和这个家付出很多，被告不清楚原告为什么提出离婚。五月份女儿才结婚，双方一直相处都很好，六月十六日原告回家突然说不能和被告过了，理由也没有，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。现在市福利院工作，已成家。双方婚前、婚后感情尚可，但双方在共同生活中缺少沟通，影响了夫妻感情，夫妻感情出现裂痕，现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，相互比较了解，婚后夫妻感情尚可，且双方已经经历近三十年的婚姻生活，有一定的感情基础。虽然双方为家庭生活琐事沟通不畅，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为双方感情已破裂无和好可能，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上
诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文英
二〇一四年八月二十二日
书记员 董 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第670号
原告李海萍，女，1973年3月7日生，蒙古族，现住松原市宁江区。
委托代理人朱玉刚，男，1969年4月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，现住址松原市宁江区繁荣街。
法定代表人王立新系总经理。
原告李海萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保险合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海萍撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担；剩余38元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年二月十三日
书记员 刘烁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保358号
申请人段寒寒，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人李战方，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年10月4日16时20分许，李战方将其所驾驶的鲁RP60**停放在肇事地点处开车门时与骑电动自行车的段寒寒发生事故，致使电动自行车损坏，段寒寒及电动自行车乘坐人李意晨受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第681号认定李战方负此次事故的全部责任，段寒寒、李意晨无事故责任。申请人段寒寒为保护其合法权益，要求扣押被申请人李战方驾驶并所有的鲁RP60**号小型轿车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人段寒寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李战方驾驶并所有的鲁RP60**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十二日
书记员 杨俊杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2437号
原告：颜嘉，女，1972年12月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1590号5号楼20-22层，统一社会信用代码913204007337684718。
诉讼代表人：刘碧原，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘燕玲，女，该公司员工。
原告颜嘉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称“人寿保险公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告颜嘉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛强、潘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜嘉向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2016年6月20日起建立劳动关系。事实和理由：原告于2016年6月20日通过被告的公开招聘到被告处工作，并于2016年6月20日至6月25日期间参加了被告组织的“金玉兰”财富管理营业部经理入职培训班，考核成绩合格，准予结业，由被告颁发了结业证书。随后，原告根据被告的要求从事保险销售等工作。在经过三个月的试用期考核后，被告于2016年9月19日与原告签订《劳动合同》及《金玉兰财富管理部客户经理试用期补充协议一份》，约定劳动合同期限自2016年9月19日起至2019年9月30日止。2017年1月6日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告多次旷工违反劳动纪律为由解除劳动合同。原告认为，入职培训是用工的一种形式，是企业用工的组成部分，被告安排原告参加培训第一天即2016年6月20日，双方即建立了劳动关系。因此请求法院依法查明事实，判如所请。
被告人寿保险公司辩称：原、被告在2016年9月19日签订劳动合同之前，双方系保险代理关系，并不存在劳动关系。原告对双方的事实关系是清楚的，原告并未在劳动合同签订时提出异议，并未在规定的时间内提起劳动仲裁，其主张权利已经超过仲裁时效。原告于2016年7月18日向被告提出应聘，因其学历不符合职务要求，被告未予以聘用，后原告进入成人进修学院，原、被告于2016年9月19日达成聘用意向，签订劳动合同。因此，对于原告主张原、被告在签订劳动合同前存在劳动关系不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日至2016年6月25日期间，原告参加了被告组织的“金玉兰”财富管理营业部经理入职培训班，后开始进行保险销售工作，被告亦支付了一定报酬。2016年7月18日，原告填写应聘人员资料表一份。2016年8月2日，原告向被告提供情况说明一份，称原告加入保险行业后，决定参加更高等级学校的学习，计划8月底前往常州广播电视大学及南京理工大学咨询相关专业的报考计划，9月落实报考学校参加相关专业的学习，请公司领导审核。后原告向被告提供了一份报名日期为2016年9月4日的《常州市成人进修学院成人高考报名表》，学校名称：江苏理工学院，层次：高起本。2016年9月18日，被告向原告发送《录用通知书》。2016年9月19日，原、被告签订了书面劳动合同，劳动合同约定合同期限为“有固定期限：自2016年9月19日起至2019年9月30日止”，其中试用期自2016年9月19日起至2017年3月18日止。2016年9月19日，原、被告还签订了《金玉兰财富管理部客户经理试用期补充协议》，协议约定双方试用期合同期限：2016年9月19日至2017年3月18日。原告在职期间担任客户经理职位，职级为见习顾问。原告就确认劳动关系起始时间争议向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出常劳人仲不字【2018】第3号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
被告为证明原告并不符合其客户经理的招聘资格，提供了《保险规划师基本管理规定》一份，其中对各级客户经理的招募条件要求“本科及以上文化程度，并提供学历证原件”。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、结业证书、学员手册、劳动合同、试用期补充协议、被告提供的应聘人员资料表、情况说明、成人高考报名表、录用通知书、保险规划师基本管理规定等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告何时开始建立劳动关系。因被告否认双方在2016年9月19日前存在劳动关系，故原告作为劳动者首先应就相关劳动事实予以明确，而后就其所从事劳动的属性及由劳动属性所体现的劳动关系事实、人员的隶属关系、劳动报酬的支付情况等各方面的事实进行初步举证，并在此基础上进行劳动关系的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告自2016年6月20日参加被告组织的与公司业务内容相关的培训，随后便开始进行保险销售工作，被告亦向原告支付相应报酬。原告就其与被告自2016年6月20日起建立劳动关系已经进行了基本的举证。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。被告虽辩称原、被告在2016年9月19日之前双方属于保险代理关系，但并未提供相应证据予以证明。至于被告辩称的原告应聘时不符合其招聘条件，本院认为，用人单位规定的招聘条件与是否录用劳动者没有必然联系，且原、被告于2016年9月19日签订劳动合同时，原告当时的条件（仅提供高考报名表一份）依旧没有达到被告所谓招聘条件的“本科及以上文化程度，并提供学历证原件”，恰恰能够证明。因本案系确认之诉，对于被告辩称的原告提起仲裁超过时效的意见，本院依法不予采纳。原、被告关系自2016年6月20日起符合劳动关系成立的要件，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告颜嘉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司自2016年6月20日起建立劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年七月五日
书记员 王云
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00368号
申请执行人纪某
被执行人高某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00346号民事调解书，确定由被执行人高某给付申请执行人纪某借款本金160000元及利息，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人高某于2014年11月底之前给付申请执行人纪某借款本金100000元及利息；于2014年12月底前给付60000元及利息；于2015年1月底前给付23000元。案件受理费1980元及执行费由被执行人高郡承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00368号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董建军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第39号
上诉人（一审被告）广西永利矿业有限公司
法定代表人施洋
委托代理人赵月宏
被上诉人（一审原告）广西一鼎线缆有限公司
法定代表人覃祝伦
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
上诉人广西永利矿业有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人广西一鼎线缆有限公司（以下简称一鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人广西永利矿业有限公司的委托代理人赵月宏，被上诉人广西一鼎线缆有限公司的法定代表人覃祝伦及其委托代理人姜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原名是贵港市一鼎电力设备有限公司。2012年3月21日，被告向原告借款500000元，原告通过银行将500000元汇到被告的银行帐户，同日，被告出具《收据》交原告收执，《收据》载明“今收到贵港市一鼎电力设备有限公司借款500000元”。此后，被告未归还原告借款，原告多次追讨未果。2013年6月14日，原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金500000元。
一审法院审理认为，被告向原告借款500000元，有收据佐证，应予确认。被告主张其未向原告借款，因未能提供有效证据，被告的主张理由不充分，依法不予采信。被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。原告请求被告偿返还借款，符合法律规定，依法予以支持。一审判决如下：被告广西永利矿业有限公司偿还原告广西一鼎线缆有限公司借款本金500000元。本案受理费8800元，由被告广西永利矿业有限公司负担。
上诉人广西永利矿业有限公司不服一审判决，上诉称，广西永利矿业有限公司与广西一鼎线缆有限公司均为企业法人，根据相关金融法规，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。实际上，该款项为广西一鼎线缆有限公司法定代表人与王建强相互串通、恶意损害广西永利矿业有限公司的合法利益，并非用于公司的正常经营。请求二审法院撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人广西一鼎线缆有限公司辩称，一、案外人王建强长期担任上诉人永利公司的负责人，一鼎公司的董事长及法定代表人覃祝伦因与永利公司合作从而与王建强相识。本案的借款是因为王建强说永利公司资金紧张，所以覃祝伦就借款给上诉人，当时因为覃祝伦的个人账户没有这么多钱，所以以贵港市一鼎电力设备有限公司的账户及名义向永利公司出借钱款。借款收据为永利公司财务人员杨伟芳审核后所写并签字确认经手，而且从永利公司提供的借款支出明细分析，很多款项都是以永利公司的名义支出。二、中国人民银行颁布的《贷款通则》只是部门通则而非法律法规，根据《合同法》的相关规定只有违反法律、行政法规的强制性规定才导致合同无效，所以本案借款合同是合法有效的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于上诉人永利公司是否应偿还被上诉人一鼎公司借款500000元的问题。结合一鼎公司提供的汇款凭据及永利公司出具的借款收据，可以认定一鼎公司确已向永利公司支付500000元。上诉人永利公司主张借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，根据上述规定，即使借款合同无效，永利公司亦应返还一鼎公司500000元，故一审判决永利公司偿还一鼎公司500000元并无不当。永利公司另主张该借款为案外人王建强与覃祝伦串通损害永利公司利益所为，未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人广西永利矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈丽红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03771号
原告胥钰梅，女，1986年5月20日生，汉族。
委托代理人周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告游道富，男，1960年3月9日生，汉族，务农。
本院在审理原告胥钰梅与被告游道富侵权纠纷一案中，原告胥钰梅于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告胥钰梅自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥钰梅撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告胥钰梅负担。
审 判 长 郑曼曼
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 杜治文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第995-1号
申请执行人熊定敏，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人王益洪，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第2742号民事调解书，受理执行熊定敏申请执行王益洪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款600000元；承担受理费4900元，另承担执行费8400元。被执行人未履行了法律文书义务。查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第995号熊定敏申请执行王益洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李在阳
二〇一五年十二月十日
书记员 杨欣星
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4807号
原告：张帅，男，1988年7月25日生，住新泰市。
被告：尹贻振，男，1987年2月10日生，住新泰市。
被告:曹洪禄，男，1982年8月13日生，住新泰市。
原告张帅与被告尹贻振、曹洪禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告尹贻振、曹洪禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹贻振偿还借款本金6000元，并按年率24%支付利息自2018年2月16日起至付清之日止；2、被告曹洪禄对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日，被告尹贻振向原告借款6000元，由被告曹洪禄担保，约定借款月息8%，后经多次催要未果。
被告尹贻振、曹洪禄未答辩。
本院经庭审查明,原告提供借条证明借款的事实，内容：“借款人尹贻振因资金周转需要向张帅借款6000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金6000元，并出具本借条。担保人曹洪禄对本债务提供担保。借款人尹贻振，地址新泰市翟镇刘官庄村，担保人曹洪禄，地址新泰市银河社区，2018年2月16日。”该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告认可借款未约定利息，本院予以认定。
本院认为，原被告之间未约定返还借款期限，经原告催要后，被告应当返还借款，并按照约定或国家有关规定支付逾期利息。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。原被告未约定借款期内及逾期利率，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹洪禄作为担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告尹贻振于本判决生效之日起十日内返还原告张帅借款本金6000元；
二、被告尹贻振于本判决生效之日起十日内支付原告张帅借款逾期利息（以6000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月12日起至实际给付之日止)；
三、被告曹洪禄对一、二项债务承担连带责任。被告曹洪禄承担担保责任后，有权向被告尹贻振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告尹贻振、曹洪禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1512-2号
原告赵录海。
被告刘敬卫。
被告刘俊杉。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月5日以（2013）临商初字第1512-1号民事财产冻结被告刘敬卫及其妻子王丽红、被告刘俊杉银行存款175000元。冻结后，原告于2014年3月7日向本院递交申请书，申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘敬卫及其妻子王丽红、被告刘俊杉名下所有的银行存款175000元的冻结。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 王海玲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第407号
申请执行人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王志光，职务：经理。
被执行人河北建设集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人：李宝元，职务：董事长。
申请执行人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司与被执行人河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第148号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第148号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月八日
书记员 王 伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3019号
原告罗某某，男，2008年8月31日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
法定代理人唐某某，女，1987年1月2日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告罗某甲，男，1985年11月10日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告罗某某诉被告罗某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告罗某某的法定代理人唐某某于2017年1月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某法定代理人唐某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告罗某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费本院予以免收。
审判员 朱明华
二〇一七年一月二十日
书记员 曾美惠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第395号
公诉机关荔湾区人民检察院。
被告人李某，户籍地：广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2009年3月18日及同年6月26日，被告人李某向建设银行广东省分行申领并使用两张信用卡（卡号为：43×××38\\\43×××34）后，恶意透支，至2013年11月10日始还款逾期，经该银行多次催收仍不归还。截止到2014年9月，被告人李某共透支本金人民币36980.17元。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年3月18日及同年6月26日期间，被告人李某分别向被害单位中国建设银行股份有限公司广东省分行申领了两张信用卡（卡号分别为：43×××38、43×××34）并使用。截至2014年9月，被告人李某明知没有还款能力而使用上述两张信用卡，共恶意透支本金人民币36980.17元。被告人李某在还款期限届满后，经被害单位自2013年11月起多次催收后，仍未归还上述款项。
另查明，2014年12月29日，被告人李某通过家属向被害单位中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还所有本息欠款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有在庭审中出示，经过控辩双方质证、认证，经本院查证属实的证据予以证实，其中有公安机关出具、提供的受案登记表、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、常住人口信息查询资料等书证材料，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具、提供的报案材料、委托书、信用卡申请表、账户资料及流水、欠款还款通知书寄信清单、谅解书等书证材料，证人欧某的证言，被告人李某的供述等证据证实。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案以后如实供述自己的犯罪行为，且在判决宣告前已偿还恶意透支的全部款息，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 袁华就
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟浩威
梁晓明