四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德慧，男，生于1972年3月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区。
委托代理人：左德勇，广元市南区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，男，生于1998年5月24日，汉族，初中学生，住四川省广元市昭化区。
法定代理人：李小蓉，女，生于1977年2月4日，汉族，住四川省广元市昭化区。系王鑫母亲。
委托代理人：刘仕均，四川川商律师事务所律师。
原审第三人：王明太，男，汉族，生于1944年10月14日，住四川省广元市昭化区。系王德慧父亲。
原审第三人：仲秀林，女，汉族，生于1952年9月13日，住四川省广元市昭化区。系王德慧母亲。
再审申请人王德慧因与被申请人王鑫委托合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德慧申请再审称：1.王鑫的起诉、王德慧的上诉案由均为继承权纠纷，但二审法院在终审判决中却以委托合同纠纷改变案由，且不告诉当事人，并让各当事人提出答辩，却以自己的特权随意作判，超出了当事人的诉讼请求，驳夺当事人的诉讼权，违反法定程序。2.二审法院在无任�证据支持下，肆意改变案由，认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，二审判决违反法定程序，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
王鑫提交意见认为：1.本人与王德慧之间已形成事实上的委托代理合同关系，二审判决并无不当。2.人民法院在审理案件过程中有权根据查明的案件事实变更案由。本案王鑫在第一次的一审民事诉讼过程中并没有明确具体的案由。“继承权纠纷”的案由是四川省广元市元坝区人民法院立案庭在具体立案时确定的，为此本人的代理人曾提出意见。后二审法院经审查后认为一审判决认定的基本事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决，而发回四川省广元市元坝区人民法院重审。四川省广元市昭化区人民法院重审后�为该案案由应定为“委托代理合同纠纷”，进而改变的案由。不存在王德慧所提到的所谓案由混乱的情形。综上，王德慧的再审申请不符合法定条件，请求驳回再审申请。
本院认为：1.关于本案是继承权纠纷还是委托合同纠纷以及原审法院的判决是否超出当事人的诉讼请求，剥夺当事人诉讼权利，违反法定程序的问题。根据相关法律规定，王鑫作为死者王德文的婚生子，有权主张参与对王德文的死亡赔偿金的分割和遗产的继承。王德慧作为死者的胞哥，不是法律规定的第一顺序继承人，不能参与对王德文的死亡赔偿金的分割和遗产的继承。本案中，王鑫与死者父母王明太、仲秀林是死者王德文的近亲属，属同一亲等关系，在死亡赔偿金的获取方面，享有同等权利。根据本案查明的事实，王德慧前往内蒙古左旗公安局处理死者王德文赔偿事宜是受死者父母王明太、�秀林的委托，按王德慧的要求，王鑫之母李小蓉持离婚协议书与王德慧之妻刘芸萍一道，由王德慧之妻刘芸萍将离婚协议书传真给王德慧之后，王德慧代王鑫一并向万泉矿业公司主张了权利，王德慧才与死者王德文的用人单位万泉矿业公司签订了赔偿协议，并领取了28万元补偿款。王德慧领取的28万元补偿款虽未明确具体构成数额，但明确了具体构成范围，即是王鑫与王明太、仲秀林的赔偿款项。王德慧与王鑫之间虽没有书面委托合同，但已构成了事实上的委托代理关系，委托合同成立。王德慧在持有赔偿款之后，明知赔偿协议中包含了王鑫的款项，而将赔偿款单方面进行处置，导致王鑫至今没有得到应当享有的赔偿款，因此原审法院判决由王德慧承担委托合同责任并无不当。故本案不是继承权纠纷而是委托合同纠纷。且本案发回原审法院重审后，四川省广元市昭�区人民法院经审查将案由变更为委托合同纠纷，并依法告知了诉讼当事人，根据相关法律规定，人民法院在审理案件过程中有权根据查明的案件事实变更案由。在审理过程中，四川省广元市昭化区人民法院认为王明太、仲秀林与案件有重大关系，依法追加王明太、仲秀林为本案第三人。四川省广元市昭化区人民法院于2013年7月26日作出（2013）昭化民初字第247号民事判决，王德慧不服，提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）广民终字第629号民事判决。原一、二审法院以委托合同纠纷审理本案并无不当，并未超出当事人的诉讼请求，也未剥夺当事人的诉讼权利，原一、二审法院审理本案诉讼程序合法。故王德慧提出四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第629号民事判决超出当事人的诉讼请求，剥夺当事人的诉讼权利，违反法定程序的申请再审理由不能成立。
2.关于原审法院认定本案的事实是否清楚，证据是否充分的问题。原审法院审理查明，王德慧前往内蒙古左旗公安局处理死者王德文赔偿事宜是受王明太、仲秀林的委托，按王德慧的要求，王鑫之母李小蓉持离婚协议书与王德慧之妻刘芸萍一道，由王德慧之妻刘芸萍将离婚协议书传真给王德慧之后，王德慧才与死者王德文的用人单位万泉矿业公司签订了赔偿协议。二审法院认定本案属委托合同纠纷的证据有：（1）王鑫及其法定代理人的常住人口登记卡、户口簿，证实王鑫与死者王德文是父子关系；（2）王德慧、王明太、仲秀林的人口信息卡，证实王德慧及王明太、仲秀林的主体身份关系；（3）离婚证、离婚协议，证实王德文与李小蓉离婚后，李小蓉系王鑫的法定监护人；（4）王德慧代签的王德文死亡补偿“协议书”复印件一份，证实王德慧曾受父母亲委托处理弟弟王德文死亡赔偿相关事宜，对方共赔偿28万元，该协议约定由第三人负责家庭成员之间的内部分配。同时证实在王德文死亡赔偿款中有王鑫应得的份额，王德慧事实上代王鑫办理了赔偿事宜；（5）王德慧2009年5月13日收款收条一张，证实对方所赔的款项由王德慧领取，数额28万元；（6）王明太2009年8月25日出具的收条一张，内容为：“今收到从王德慧手中领出王德文的抚恤（血）金贰拾叁万元正230000.00元经手（收）人王明太笔2009.8.25”。以上证据均经原一、二审法院质证。从以上证据来看，王德慧在持有赔偿款之后，明知赔偿协议中包含了王鑫的款项。王德慧与王鑫及其母以及他人在场的情况下协商支付王鑫的相关费用，双方没有达成一致意见。王德慧在没有经过王鑫和王鑫法定监护人同意的情况下，将赔偿款单方面进行处置，导致王鑫至今�有得到应当享有的赔偿款，因此二审法院认定王德慧存在过错责任并无不当，王德慧应承担委托合同责任。原审法院认定本案属委托合同纠纷的证据充分。故王德慧提出二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
3.关于原审法院审理本案适用法律是否正确的问题。原审法院审理王鑫与王德慧委托合同纠纷一案，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”等规定，依法作出判决�无不当。故王德慧提出二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，王德慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德慧的再审申请。
审 判 长 胡廷俐
代理审判员 屈 强
代理审判员 高 林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当�人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。