北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00233号
上诉人（原审被告）高邮市兴邮建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人徐德祥，董事长。
委托代理人张林，男，1964年10月1日出生，高邮市兴邮建筑劳务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京东风世景模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村二条。
法定代表人谷士井，董事长。
委托代理人王立志，男，1983年7月2日出生，北京东风世景模板有限公司职员。
被上诉人（原审被告）广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
法定代表人陈量暖，董事长。
委托代理人李荔，女，1977年9月17日出生，广州天力建筑工程有限公司职员。
上诉人高邮市兴邮建筑劳务有限公司（以下简称高邮兴邮公司）因与被上诉人北京东风世景模板有限公司（以下简称东风世景公司）、广州天力建筑工程有限公司（广州天力公司）租赁合同纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第02043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东风世景公司在一审诉讼中诉称：2005年7月22日，我公司与高邮兴邮公司就信然庭A、B楼工地使用建筑模板一事达成租赁协议，并签订了《（旧）建筑模板租赁合同》。租赁合同约定我公司向高邮兴邮公司出租”旧大模板，预计数量为2500平方米，日租金为每平方米1.4元”。2006年1月7日，因广州天力公司下设的北京富力城第二项目部终止了与高邮兴邮公司对南纬路住宅A、B栋主体及地下车库的劳务承包合同，我公司与广州天力公司下设的北京富力城第二项目部及高邮兴邮公司签订三方协议《终止模板租赁合同协议书》和《协议书》。三方约定，我公司与高邮兴邮公司所签订的租赁合同中高邮兴邮公司所享有的合同权利及应履行的合同义务全部由广州天力公司的北京富力城第二项目部承担，并对我公司与高邮兴邮公司所签租赁合同中的价格条款和违约责任做了变更。稍后，我公司与广州天力公司的北京富力城第二项目部签订《大模板报停协议》，约定了工程租赁报停的时间。2006年5月22日，第二项目部将所有模板退回我公司。第二项目部本应在2006年5月22日前付款530488.91元，并在2006年7月22日前付清剩余款项，而实际截止2006年5月24日，仅支付30万元，应按照《协议书》承担违约金。我公司于2010年6月18日向北京市朝阳区人民法院起诉广州天力公司，广州天力公司在庭审中否认曾经设立过北京富力城第二项目部，并称在协议、发货单、退货单、结算单中签字的人员也不是其公司的员工。法院于2010年12月10日作出（2010）朝民初字第21837号民事裁定书，以起诉的被告主体不合适为由，驳回我公司的起诉。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，要求广州天力公司与高邮兴邮公司支付我公司尚欠合同款207841.3元；要求广州天力公司与高邮兴邮公司向我公司支付因逾期付款产生的违约金163345.6元。
广州天力公司在一审诉讼中辩称：东风世景公司的诉讼请求没有法律依据。（2010）朝民初字第21837号民事裁定书已经对本纠纷作出生效裁定，根据一事不再理，请求法院驳回东风世景公司的诉讼请求。我公司从未设立过第二项目部，东风世景公司以我公司为被告，主体不适格。东风世景公司诉讼请求无事实依据，我公司从未与其签订过任何合同，未进行过工程转包或分包，未使用过其所述的钢模板，东风世景公司出具的发货单和退货单的签字人员不是我公司工作人员，我公司未向东风世景公司支付过任何款项。故不同意东风世景公司的全部诉讼请求。
高邮兴邮公司辩称：2005年12月14日，我公司和东风世景公司就租赁模板签订终止协议，所有租赁事宜与我公司已无任何关系。请求法院驳回东风世景公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：东风世景公司原名称为北京东风世景模板厂，后于2007年9月7日变更为现名称。
2005年7月22日，北京东风世景模板厂（作为出租人）与高邮兴邮公司（作为承租人）签订《（旧）建筑模板租赁合同》（合同编号：DF-05-07-22），约定北京东风世景模板厂出租大模板、异型角模、电梯井筒、楼梯踏步等物品给高邮兴邮公司使用，租赁物用于信然庭A、B楼工地，未经出租人同意不得转用其他工地。合同第五条约定，租赁期限最低为90天（不足90天的，按90天计算租金），超出90天的，按实际天数计算租费。合同第六条约定，租赁物开始发运的时间为A楼2005年8月10日，B楼2005年8月15日发货，由出租人负责运送租赁物至施工现场，运费由出租人承担；承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用；由承租人负责退还租赁物至出租人所在地，运费由承租人承担。合同第七条约定，以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及出租人每月提供的计费对账单据为结算依据；承租人在退模板前给付出租人租金发生总额的70%，余款及其他相关费用在退板后两个月内结清，注时间为2005年10月31日前；如果承租人逾期30天不向出租人交纳租金，出租人有权收回全部租赁物，扣留全部抵押金，并向承租人追缴所欠租金；承租人预付的定金、押金用于租赁物的维修费，剩余部分可以用于最后一笔租金，多余部分退还给承租人。合同第八条约定，租赁物在承租人使用期间的维修保养费用由承租人承担；租赁物退还时，应有双方材料主管人一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的规定计费赔偿。合同第十条约定，承租人应按合同约定及时支付租金及维修费等，逾期拖欠，每日交纳租金总金额5‰违约金；合同期满承租人违约拒绝返还租赁物，除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款。该合同落款处，除北京东风世景模板厂与高邮兴邮公司的盖章外，还有”广州天力建筑工程有限公司北京富力城第二项目部”（以下简称富力城第二项目部）在”担保方”处盖章。上述合同附件一为《大模板及附件维修赔偿标准》，附件二为《大模板及其附件原值表》。
2006年1月7日，北京东风世景模板厂（作为出租人、甲方）与高邮兴邮公司（作为承租人、乙方）、富力城第二项目部（作为续租人、丙方）签订《终止模板租赁合同协议书》，约定：”由于承租人的需要于2005年7月22日与出租人订立了建筑模板租赁合同书，后因广州天力建筑工程有限公司北京富力城第二项目部终止了与承租人对南纬路住宅A、B栋主体及地下车库的劳务承包合同并要求承租人于九月底全部停工退场，现承租人只有终止与出租人原计划的模板租赁合同，通过三方协商并具体规定有关事项如下：1．广州天力建筑工程有限公司北京富力城第二项目部继续履行模板租赁合同中的各项条款规定。2．因此引起的行政、经济、法律责任一概由续租人负责承担，承租人不承担任何责任。3．由承租人与续租人在五个工作日内向出租人办理模板租赁合同中租赁人变更事宜。4．本协议经三方盖章、各方代表人签字后生效，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均具有法律效力。”
2006年1月7日，北京东风世景模板厂（作为乙方）与富力城第二项目部（作为甲方）签订《协议书》。协议书抬头还列有高邮兴邮公司作为丙方，但是高邮兴邮公司没有在落款处签章。该协议书约定：”经甲、乙、丙三方协商，对原乙方与丙方签署的模板租赁合同达成如下一致意见，共同遵守执行。1．乙、丙双方原签署的租赁合同，按合同中约定的最低起租期限90天及合同单价计算90天发生的全部租赁费，此90天的租赁费由甲、乙双方履行债权、债务。注：A楼从2005年8月17日起，按乙、丙双方签认的收发单的全部数量计算90天的租赁费；B楼从2005年8月29日起，按乙、丙双方签认的收发货单的全部数量计算90天的租赁费。2．从第91天开始，即A楼从2005年11月15日起，B楼从2005年11月26日起，按甲、乙双方调整后的单价及实际租赁天数计算租赁费，其他条款仍按原合同约定的条款由甲、乙双方共同履行。调整后单价为：大模板每天每平方米1.1元，角模每天每平方米2.2元。3．原丙方已支付给乙方模板押金10万元（发票已开），甲、乙双方最终结算时在甲方的总费用中扣减。4．合同转签后，对于转签前及转签后的所有经济往来与丙方无关。5．大模板附件单价1由原先的每平方米540元调整为540＊80%。6．原先合同条款十违约责任的第1条调整为每日交纳未支付租金的万分之四的违约金。7．冬施报停时由甲方通知乙方来现场确定报停日期，若乙方不能及时来现场，以甲方电话通知之日起计算（报停时间最长期限1个月）。8．对于原先乙、丙双方的租用钢模板及配件数量，以甲、乙双方对账确认数量为准。9．原合同与本协议相冲突的以本协议为准。”
2006年1月24日，北京东风世景模板厂与富力城第二项目部签订《大模板报停协议》，约定：”由于信然庭A、B楼进入冬季停工，承租方无法正常使用租赁物（大模板），故与出租方商议确定此租赁物报停协议。1．双方确定租赁物在报停期限内，租赁物不能发生租赁费用。2．A楼租赁物报停期限为最长60日，自开始报停时间2006年1月15日起至2006年3月15日内为止。不足60天按实际发生的天数计算。如果超过60天从2006年3月16日开始计租，最低起租期限为90天。B楼租赁物报停期限为最长30日，自开始报停时间2006年1月20日起至2006年2月20日内为止。不足30天按实际发生的天数计算。施工方复工，必须以书面形式通知给出租方。3．如承租方在租赁物报停期限内正常使用租赁物，则出租方按原合同正常计算租赁费用。4．租赁物报停期满后，租赁物正常计算各项租赁费用。5．租赁物在报停期限内承租方应妥善保管好租赁物，租赁物不能破损、丢失、转移，如发生以上情况由承租方承担租赁物原合同中的相应责任。6．此协议与原合同具有相同法律效力，需双方认可的签字、盖章方可生效。”
后因合同履行发生争议，东风世景公司于2010年6月向法院起诉广州天力公司，要求广州天力公司支付尚欠合同款207841.3元，逾期付款违约金163345.6元。广州天力公司在该案庭审中否认曾经设立过富力城第二项目部，并称在发货单、退货单中签字的人员均非其公司的员工，该公司没有向东风世景公司支付过任何款项，未进行过工程的转包或分包，未使用东风世景公司所述的钢模板。法院于2010年12月10日作出（2010）朝民初字第21837号民事裁定书，认为东风世景公司提供的《（旧）建筑模板租赁合同》、《终止模板租赁合同协议书》、《协议书》、《大模板报停协议》、发货单、退货单、付款凭证等证据无法证明前述协议中签章的富力城第二项目部系广州天力公司设立并刻章，亦无法对缪群（富力城第二项目部的签字人）与广州天力公司之间存在代理关系及发货单、送货单中签字的个人与广州天力公司存在关联性予以佐证，多份付款凭证中也未显示广州天力公司或富力城第二项目部曾向东风世景公司付款，因东风世景公司未提供充分证据证实其与广州天力公司之间存在租赁合同关系且广州天力公司系合同义务的承担主体，应承担举证不能的后果，东风世景公司起诉的被告主体不适格，故裁定驳回东风世景公司的起诉。该裁定书现已生效。
本案庭审中，广州天力公司仍表示该公司未设立过富力城第二项目部，未与东风世景公司签订过任何合同，未进行过工程转包或分包，未使用过东风世景公司所述的钢模板。高邮兴邮公司表示东风世景公司提交的《（旧）建筑模板租赁合同》、《终止模板租赁合同协议书》、《协议书》、《大模板报停协议》均属实，高邮兴邮公司是于2005年11月18日在《终止模板租赁合同协议书》上签章，东风世景公司是于2005年12月14日签章，高邮兴邮公司认为其与东风世景公司之间的租赁关系已于2005年12月14日终止。
经法院释明并询问，东风世景公司、广州天力公司与高邮兴邮公司均不申请对《（旧）建筑模板租赁合同》、《终止模板租赁合同协议书》、《协议书》及《大模板报停协议》上”广州天力建筑工程有限公司北京富力城第二项目部”公章进行真实性鉴定。
东风世景公司提交发货单、退货单、结算单，欲证明租赁物的发货、退货情况，最后一批退货时间是2006年5月22日，结算单据中的租赁费计算单、标准件销售计费单、模板清理及维修费协议上均有富力城第二项目部缪群签字，模板附件丢失赔偿清单上没有签章。广州天力公司对上述单据均不认可，表示发货单中签字的验收人、退货单中签字的退货人、结算单据中签字的缪群均不是其公司员工。高邮兴邮公司对2005年12月14日之前的发货单认可，对之后的发货单以及退货单、结算单据均认为与其公司无关。经询，高邮兴邮公司表示不知道缪群，缪群不是其公司员工，2005年12月14日之后在发货单上签字的验收人、在退货单上签字的退货人也不是其公司员工。
东风世景公司提交收款凭证、进账单、回执单、收据、发票，欲证明该公司收到租赁费55万元（含押金）。经查，其中2005年7月至8月的收款凭证记载收到”兴邮公司”现金10万元，2006年1月12日和5月24日北京市农村信用社（后更名为北京农村商业银行）进账单记载收到”高邮市德昌劳务有限公司”转账合计20万元，2007年8月9日、12月20日、2008年1月28日、2009年5月4日北京农村商业银行进账单记载收到”高邮市兴邮建筑劳务有限公司”转账合计16万元，此外，2007年9月27日回执单记载收到”刘佩丹”交来”广州天力建筑”5万元，2008年4月21日收据记载收到”刘佩丹”交来”高邮兴邮劳务公司租赁收入”3万元，2009年6月29日收据记载收到”瑞驰佳信”交来”广州天力项目”1万元。广州天力公司认为上述单据中写有”广州天力”字样的回执单、收据和发票均没有入账凭证，不认可是其公司付款，对于其他单据亦不认可。高邮兴邮公司对上述单据中2005年12月14日之前的单据认可，对之后的单据认为与其公司无关，认为其中付款人为”高邮市兴邮建筑劳务有限公司”的进账单没有收据佐证，转账支票不记名，不能证明是其公司付款。
东风世景公司提交施工许可信息查询打印件、行政处罚决定书，欲证明位于本市西城区南纬路35号院信然庭工程是广州天力公司施工。广州天力公司对此不予认可，称其公司虽然从事信然庭工程施工，但是没有使用东风世景公司的模板。
经询，东风世景公司表示，在签订《终止模板租赁合同协议书》后，高邮兴邮公司并没有实际退场，仍然实际施工，仍然实际使用模板，退货人是高邮兴邮公司的人员，缪群最后一次付款时间是2009年6月29日，此后找不到人了，就缪群与广州天力公司之间的关系无法提供证据。广州天力公司表示，其公司没有与高邮兴邮公司签订过建筑施工合同或者劳务合同，没有发包高邮兴邮公司施工。高邮兴邮公司表示，没有找到其公司与广州天力公司或者富力城第二项目部之间的合同，可能是挂靠其公司的人员用公司的章与东风世景公司签订租赁合同，但是没有入账，签订合同的人员现在已经离开公司，不清楚租赁东风世景公司的模板是否用于给广州天力公司施工，其公司在2005年9月就已经退场，退场时将模板给了广州天力公司，但是就此没有提交证据。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、（旧）建筑模板租赁合同、终止模板租赁合同协议书、协议书、大模板报停协议、发货单、退货单、结算单据、收款凭证、进账单、回执单、收据等相关证据在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，东风世景公司与高邮兴邮公司主张高邮兴邮公司在《（旧）建筑模板租赁合同》中的权利和义务已转让给广州天力公司，广州天力公司对此不予认可。由于生效法律文书已经认定东风世景公司与广州天力公司之间不存在租赁合同关系，东风世景公司、高邮兴邮公司在本案中亦未能提供证据证明广州天力公司实际使用涉案租赁物，故对于东风世景公司要求广州天力公司支付合同款项及违约金的诉讼请求，法院不予支持。
高邮兴邮公司虽然主张其公司已经在签订《终止模板租赁合同协议书》后将租赁物交付广州天力公司，但是未就此提交证据佐证，且东风世景公司提交的银行进账单记载高邮兴邮公司在签订《终止模板租赁合同协议书》后仍然向东风世景公司支付合同款项，可以证明高邮兴邮公司仍然实际履行租赁合同。故对于东风世景公司要求高邮兴邮公司支付合同款项的诉讼请求，法院予以支持。但是东风世景公司提交的模板附件丢失赔偿清单上没有签章，缺乏佐证，故对该项数额法院不予支持。其他款项数额有证据佐证，法院予以支持。关于东风世景公司主张的违约金，其计算有误，法院予以调整。东风世景公司在上一案件审理结束后提起本次诉讼，未超过诉讼时效，对于高邮兴邮公司该项抗辩意见，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、高邮兴邮公司于判决生效之日起七日内给付东风世景公司合同款十五万三千八百零六元三角；二、高邮兴邮公司于判决生效之日起七日内给付东风世景公司违约金十四万五千一百五十九元七角一分；三、驳回东风世景公司的其他诉讼请求。
判决后，高邮兴邮公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销一审判决北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2043号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。根据《终止模板租赁合同协议书》，我公司的权利义务已经转让给广州天力公司了；我公司与广州天力公司于2005年12月14日共同对原租赁的模板进行了现场交接确认（见《（旧）建筑模板租赁合同》东风世景公司物品发货单中签字），一审认定我公司未就此提交证据佐证，显然与事实不符。二、一审认定我公司实际履行租赁合同，证据不足。一审仅凭部分进账单中付款单位为我公司，便认定我公司仍然实际履行租赁合同，显然是凭空臆断。三、一审适用法律错误。我公司与东风世景公司在终止租赁合同关系后，就不再受原合同的约束，即使存在租赁关系也应当是事实租赁关系；东风世景公司的起诉超过诉讼时效。
东风世景公司在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
广州天力公司在二审诉讼中辩称：对于判决中关于我方相关情况的认定，无异议。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，经本院审查，东风世景公司提供的其与高邮兴邮公司及其与广州天力公司富力城第二项目部的结算单据中均有缪群的签字，东风世景公司亦称结算都是缪群签的字。东风世景公司在二审中称发货单是一式三份，高邮兴邮公司应有存联，高邮兴邮公司称其并无存联。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，生效法律文书已经认定东风世景公司提供的《（旧）建筑模板租赁合同》、《终止模板租赁合同协议书》、《协议书》及《大模板报停协议》等证据无法证明前述协议中签章的富力城第二项目部系广州天力公司设立并刻章，其与广州天力公司之间不存在租赁合同关系；且广州天力公司亦否认设立过该项目部，高邮兴邮公司亦未申请对该公章进行真实性鉴定，故高邮兴邮公司认为其公司的权利义务已经转让给广州天力公司，并无事实依据。
高邮兴邮公司主张其在签订《终止模板租赁合同协议书》后，将租赁物交付广州天力公司，所有租赁事宜与其已无任何关系。但对于租赁物交接事宜，高邮兴邮公司并未提供书面的交接确认手续；且根据东风世景公司提交的银行进账单，高邮兴邮公司在签订《终止模板租赁合同协议书》后仍然向东风世景公司支付合同款项；另，东风世景公司提供的其与高邮兴邮公司及其与广州天力公司富力城第二项目部的结算单据中均有缪群的签字。综合上述情况，可以证明高邮兴邮公司仍然在实际履行租赁合同。一审法院对此认定，并无不当。东风世景公司在上一案件审理结束后提起本次诉讼，未超过诉讼时效，对于高邮兴邮公司诉讼时效之上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3434元，由北京东风世景模板有限公司负担700元（已交纳），由高邮市兴邮建筑劳务有限公司负担2734元（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5784元，由高邮市兴邮建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 扬