wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初345号
原告郝某某，女，山西省盂县人。
被告杜某甲，男，山西省盂县人。
原告郝某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告同为山西省盂县某某乡某某村人。2004年原告带着12岁的长女与被告同居生活，于××××年××月××日生下次女杜某乙。后双方来到寿阳从事商业活动，双方于××××年×月××日登记结婚。后因家庭琐事双方发生争执，被告于2015年2月离家外出，之后原、被告分居至今。被告杜某甲曾于2015年×月××日向寿阳县人民法院提起离婚诉讼，后因其在开庭时未到庭，被法院按撤诉处理。现长女已出嫁，次女杜某乙由原告抚养，因原告无收入来源，被告也不给分文，原告抚养次女十分困难。故原告诉至法院请求判令原、被告双方离婚；次女杜某乙自己选择由一方抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案被告杜某甲的户籍所在地是山西省盂县某某乡某某村。2015年2月之前原告一直居住在寿阳，但其自2015年2月之后离开寿阳去外地，其经常居住地已不在山西省寿阳县。故本案寿阳县人民法院没有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初345号原告郝某某，女，山西省盂县人。被告杜某甲，男，山西省盂县人。原告郝某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郝某某诉称，原、被告同为山西省盂县某某乡某某村人。2004年原告带着12岁的长女与被告同居生活，于××××年××月××日生下次女杜某乙。后双方来到寿阳从事商业活动，双方于××××年×月××日登记结婚。后因家庭琐事双方发生争执，被告于2015年2月离家外出，之后原、被告分居至今。被告杜某甲曾于2015年×月××日向寿阳县人民法院提起离婚诉讼，后因其在开庭时未到庭，被法院按撤诉处理。现长女已出嫁，次女杜某乙由原告抚养，因原告无收入来源，被告也不给分文，原告抚养次女十分困难。故原告诉至法院请求判令原、被告双方离婚；次女杜某乙自己选择由一方抚养。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案被告杜某甲的户籍所在地是山西省盂县某某乡某某村。2015年2月之前原告一直居住在寿阳，但其自2015年2月之后离开寿阳去外地，其经常居住地已不在山西省寿阳县。故本案寿阳县人民法院没有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王文娟人民陪审员  赵慧芳二〇一六年五月三日书 记 员  许 鹏（校对人：许鹏）
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执336号
申请执行人：陈英杰，男，1943年10月29日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：陈秀正，男，1975年12月26日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：陈秀厚，男，1985年12月16日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：陈秀红，女，1970年5月10日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨永旺，男，1984年5月16日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨进军，男，1968年9月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：付满香，女，1970年10月7日出生，汉族，新宁县人。
申请人陈英杰、陈秀正等人与被执行人杨永旺、杨进军、付范满香机动车交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年九月十八日
书记员 焦 黎
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00109号
申请执行人曹凯宏。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
关于曹凯宏与武汉剑锋置业集团有限公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年12月5日作出的（2014）武仲裁字第0001070号裁决书已经发生法律效力。被执行人武汉剑锋置业集团有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人曹凯宏返还购房款850，847元及违约金42，542.35元；2、向申请执行人曹凯宏支付经济损失220，690.8元（从2010年12月7日至2014年12月5日止）；3、向申请执行人曹凯宏支付自2014年12月6日起的利息（以850，847元为本金按同期人民银行贷款利率计算）；4、负担仲裁费33，180元；5、承担执行费用13，873元。但被执行人未按期履行。经查，被执行人目前无财产可供执行，本院于2015年2月9日作出执行决定书，将被执行人武汉剑锋置业集团有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，曹凯宏诉武汉剑锋置业集团有限公司房屋仲裁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山执字第00109号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年二月十二日
书记员 苏 珉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0748号
原告陈周，男，1970年6月24日生，汉族，个体户。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告郭云，女，1972年3月20日生，汉族，无业。
被告顾小永，男，1971年6月8日生，汉族，无业。
原告陈周诉被告郭云、顾小永民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈周及委托代理人邵飞飞，被告郭云、顾小永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周诉称，2011年3月6日，被告郭云以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定月利率5%，未约定借款期限，被告顾小永作为担保人。后原告向二被告主张还款，二被告均以无钱偿还为由拒不偿还。故请求判令二被告连带偿还借款100000元及利息（从2011年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担案件受理费。
被告郭云辩称，借款100000元属实，口头约定月利率7%。被告郭云于2011年4月6日现金支付5000元本金，于2011年5月6日现金支付5000元本金，2011年7月6日现金支付10000元本金。于2011年5月22日以转账形式支付13000元本金，2011年6月20日以转账形式支付12000元本金。现无力偿还余款。
被告顾小永辩称，借款100000元属实，口头约定月利率7%。借条上担保人是顾小永本人书写，但不同意承担保证责任。
经审理查明：2011年3月6日，被告郭云立据向原告陈周借款100000元，口头约定月利率7%，未对借款期限进行书面约定，由被告顾小永提供保证担保。被告郭云分别于2011年4月6日、2011年5月6日、2011年7月6日以现金形式各给付原告陈周5000元、5000元、10000元，合计20000元。于2011年5月22日、2011年6月20日以银行转账形式各给付原告13000元、12000元，合计25000元。余款经原告催要未还。
另查明：中国人民银行2011年3月7日【6个月到一年（含）期限】贷款年基准利率为5.60%。
以上事实有原告陈周提供的借条原件1份，被告郭云提供的银行打款凭证2张及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中被告郭云经原告陈周催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率7%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。对于被告郭云已经支付的共计45000元，应先冲抵利息，后冲抵本金。经核算，截至2011年7月7日被告尚欠原告借款本金61744元。被告顾小永作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故对借款本息应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭云追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭云偿还原告陈周借款本金61744元及利息（从2011年7月7日起按照年利率22.4%计息至判决确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。被告顾小永对上述款项承担连带保证责任，被告顾小永承担保证责任后有权向被告郭云追偿；
二、驳回原告陈周的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭云负担，被告顾小永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 胡 风
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许 娟
附：计算明细表
1、2011年3月7日至2011年4月6日利息为1867元，应充抵利息1867元，充抵本金3133元，冲抵后本金为96867元。
2、2011年4月7日至2011年5月6日利息为1808元，应充抵利息1808元，充抵本金3192元，冲抵后本金为93675元。
3、2011年5月7日至2011年5月22日利息为919元，应充抵利息919元，充抵本金12081元，冲抵后本金为81594元。
4、2011年5月23日至2011年6月20日利息为1452元，应充抵利息1452元，充抵本金10548元，冲抵后本金为71046元。
5、2011年6月21日至2011年7月6日利息为698元，应充抵利息698元，充抵本金9302元，冲抵后本金为61744元。
第5页／共5页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05865号
原告阳鹏，男，1988年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告龙巧，男，1985年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告谭小琴，女，1986年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告阳鹏与被告龙巧、谭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告阳鹏的委托代理人旷运浪到庭参加了诉讼，被告龙巧、谭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳鹏诉称，二被告系夫妻。原、被告曾系朋友。2012年8月7日，被告因资金周转之需向原告借款12500元，并承诺8天之内返还原告，同时被告龙巧向原告出具欠条一张。到期后，原告经多次催收未果。因二被告系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉要求二被告偿还借款12500元及利息（利息以12500元为本金，从2012年8月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告龙巧、谭小琴未向本院提出答辩意见。
经审理查明，二被告于2012年2月14日登记结婚，系夫妻。被告龙巧因资金周转所需向原告借款，原告于2012年8月5日向其提供借款12500元，被告于2012年8月7日向原告出具欠条一张，载明“今欠阳鹏12500元（壹万贰仟伍），8.15号还。欠款人：龙巧2012.8.7”。到期后，原告经多次催收此款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍材料、结婚登记审查处理表等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告龙巧向原告借款12500元，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告理应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担本案民事责任。故原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在借款时虽未约定利息，但约定还款时间为2012年8月15日，因被告未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，该违约行为给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告既未到庭应诉，也未举示相应证据证明此款不属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙巧、谭小琴于本判决生效后5日内偿还原告阳鹏借款12500元及利息（以12500元为本金，从2012年8月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费260元，合计370元，由被告龙巧、谭小琴负担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 鑫
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第156号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人杨道全。
被申请执行人裴翠利。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原人口征字（2014）第14-140号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人杨道全、裴翠利于2009年11月结婚。于2010年7月16日政策内生育第一个子女，取名杨明西，又于2012年8月20日政策外生育第二个子女，女孩，取名杨明玉。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月8日作出原人口征字（2014）第14-140号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杨道全、裴翠利社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人杨道全、裴翠利在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第14-140号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第14-140号社会抚养费征收决定书。
案件受理费50元，由被执行人杨道全、裴翠利承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1379号
原告：朴海斌，男，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告朴海斌与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴海斌及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2015年1月26日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区8-2-301面积为109.38平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2015年1月将新景人家小区8-2-301面积为109.38平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款306264元、契税4594元、维修基金7657元、印花税153元、证照5元、土地证200元、交易费656元、登记费80元、工本费60元，共计319669元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告朴海斌主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告朴海斌与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区8-2-301面积为109.38平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告朴海斌办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告朴海斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1139号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告潘荣昌。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告潘荣昌物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告潘荣昌已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2287号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：王凤光，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人王凤光借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1341号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1341号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2021号
原告：王生一。
委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。
被告：孙京锡。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被告：孙中义。
被告：孙卫柱。
被告：孙京章。
被告：孙伟信。
原告王生一与被告孙京锡、孙中义、孙卫柱、孙京章、孙伟信构筑物倒塌损害责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王生一、被告孙京锡及其委托代理人、被告孙中义、孙卫柱、孙京章到庭参加诉讼，被告孙伟信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生一诉称，2011年7月8日，被告孙京锡雇佣原告给案外人孙洪涛建房时，因被告孙京锡组织的人员扎的架子不牢固而发生倒塌，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，要求被告孙京锡赔偿医疗费等损失共计101377.24元。庭审中原告申请追加孙卫柱、孙中义、孙京章、孙伟信为被告，要求五被告共同承担其损失101377.24元。
被告孙京锡辩称：一、原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，原告、孙中义、孙卫柱及被告均系瓦工，和小工孙京章、孙伟信组成一个施工队，主要是在农村建民房，相互之间地位平等，房主给的报酬也平等，不存在提成的情况，原、被告与房主之间系承揽关系，这一事实在烟台中院（2013）第316号民事判决书中已经判决认定；二、涉案架子所有权不是被告孙京锡，施工中也不是由被告负责扎架子，由瓦工各自负责扎自己的架子；综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告孙中义辩称，我们与原告之间是自由结合的，有了活任何一个人均可以召集其余人一起干活，房主给了钱我们就解散，互相之间不存在管理问题，我们干活扎架子是自己扎自己的架子，原告出事的架子是原告自己扎的，由于原告扎的架子离墙远了，导致架子倒塌，当时我也在架子上，我也受伤了，我不同意赔偿原告的损失。
被告孙卫柱辩称，我与原告均系瓦工，架子不是我扎的，我们各人挣各人的钱，原告出事我没有责任，我不同意赔偿。
被告孙京章辩称，我是小工，只管和灰，扎架子不是我扎的，原告出事与我无关，我不同意赔偿。
被告孙伟信未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告等人一起干活多年，原告王生一是瓦工，与孙中义、孙伟柱、孙京锡四人是一个施工队（俗称瓦工帮头），原告与被告孙京锡、孙中义、孙卫柱系瓦工大工，经常在一起干活，孙京章、孙伟信系小工，并不经常参加干活，2011年7月8日，被告孙京锡召集了被告孙中义、孙卫柱、孙京章、孙伟信及原告给海阳市行村镇西小滩村孙洪涛建房，在砌墙的过程中，原告脚下的架子整体倒塌，致原告受伤。
原告受伤后当日被送至青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，住院18天，入院诊断：左胫骨开放性骨折、左外踝骨折；出院诊断：同入院。原告花费医疗费30935元。2012年4月9日，青岛大学医学院附属医院出具诊断证明书：左双踝骨折二次手术需费用捌仟圆左右。2012年9月19日，原告申请对伤残等级、休治时间、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2012年10月11日，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2012）临鉴字第1019号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、王生一的左下肢构成八级伤残；2、建议休治时间为6个月（包括后续治疗）；3、住院期间1人护理；4、后续治疗取内固定物，建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算，原告为此支付鉴定费1900元。原告主张交通费102元、护理费411.3元、伙食补助费540元、误工费4113元、残疾赔偿金50052元。原告提交证明一份、药费单据两张、费用清单、鉴定意见书、交通票据一宗加以证明。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为与己无关，不同意赔偿。
对于架子是谁扎的及架子倒塌的原因，原告主张，架子一开始（第一层）不是其扎的，是谁扎的不清楚，干到第二层时其才扎了第二层架子（只扎了东边三根），后来房子前脸架子整体从西往东倒了，是什么原因倒的原告不清楚。被告孙京锡主张个人干活的架子个人扎，架子不存在第一层、第二层的问题，第一层架子扎好后，如果干活不够高了，将这一层架子去掉，然后直接将架子扎高，下面没有第一层架子。由于原告没有在墙里吊砖固定，才导致架子倒塌。被告孙中义主张其当时扎的是西山墙的架子，房屋前脸的架子是原告领人扎的，前脸的架子扎完了，其西山墙的架子还没有扎完，其扎完西山墙的架子后才到前脸干砌墙的活，后来架子倒了，具体从什么方向倒的不清楚。
另查，原告于2012年5月7日以孙洪涛为被告诉至本院，要求孙洪涛赔偿损失，本院作出（2012）海民初字第1035号判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉到烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民四终字第361号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院确认的上述事实，有门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、诊断证明、鉴定意见书、交通票据、原审法院卷宗材料及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的特征是共同出资、共同劳动、共同受益、共担风险。尽管从表面上看原告与五被告系临时性的、很松散的组合在一起，但实质上是原告与五被告以技术和劳务为出资，合伙承揽了为孙洪涛建房的工程，因此，其六人之间系合伙关系。由于本次事故系因架子倒塌造成原告受伤，所以扎架子者应当承担一定的过错责任，但在庭审中对于架子系谁扎的，原告与五被告各执一辞，证据均不充分，原、被告对是谁扎架子的主张本院均不予采信。原告及五被告合伙承揽建房工程，其向房主交付的是劳动成果即建成的房屋，原告及五被告均从中获得利益，根据合伙关系风险共担原则和公平原则，五名被告应当共同补偿原告的合理损失。被告对原告庭审中主张的各项损失无异议，本院予以认定。原告系完全民事行为能力人，长期施工具备施工经验，其在施工过程中没有尽到安全注意义务导致自己受伤，自身存在严重过错，应当承担事故的主要责任，以原告自己承担损失的70%、五被告承担30%即30413元为宜。根据五被告获取利益情况，以被告孙京锡承担22%、被告孙中义承担22%、被告孙卫柱承担22%、被告孙京章承担17%、被告孙伟信承担17%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙京锡于本判决生效后十五日内支付给原告王生一各项损失共计6690元；
二、被告孙中义于本判决生效后十五日内支付给原告王生一各项损失共计6690元；
三、被告孙卫柱于本判决生效后十五日内支付给原告王生一各项损失共计6690元；
四、被告孙京章于本判决生效后十五日内支付给原告王生一各项损失共计5170元；
五、被告孙伟信于本判决生效后十五日内支付给原告王生一各项损失共计5170元；
六、驳回原告王生一的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告孙京锡、孙中义、孙卫柱、孙京章、孙伟信各承担110元，原告王生一承担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 赵永山
人民陪审员 于金叶
二〇一四年四月九日
书 记 员 何召阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2994号
罪犯张兵。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○一一年一月十九日作出（2010）常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人张兵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三三年十二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张兵自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分177.7分，其中获奖励分共36.8分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后12次获奖励分共28.4分。该犯本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三一年十二月一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1613号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、谢科，该分行员工，特别授权代理。
被告商冬香,女,1969年11月26日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告徐伟超,男,1990年8月1日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告杜春涛,男,1979年2月27日出生,汉族，住安徽省舒城县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告商冬香、徐伟超、杜春涛金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于与被告商冬香、徐伟超签订的《分期还款借款合同》、与被告杜春涛签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1、被告商冬香、徐伟超偿还原告借款本金50073.19元，支付利息409.22元、逾期利息2044.54元（该逾期利息暂计至2016年3月3日，之后的逾期利息另计至本息结清之日止）；2、被告杜春涛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告商冬香、徐伟超、杜春涛承担。
被告商冬香、徐伟超、杜春涛未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币10万元。
贷款人：商冬香、徐伟超。
贷款期限：2014年12月19日至2015年12月19日,分12期归还，自2015年1月19日起至同年12月19日,每月19日归还贷款本息5000元。
合同执行利率：月利率10.8‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：利息按月支付。2015年11月19日前正常还款付息，2015年12月19日逾期还本付息。截至2016年3月3日，欠原告本金50073.19元，利息409.22元、逾期利息2044.54未付。
担保情况：被告杜春涛为主债权提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年,担保范围包括被担保之主合同下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
违约责任：借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。
本院认为，原告与被告签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还借款本息，现借款人商冬香、徐伟超未按约归还借款本息已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告杜春涛为本借款的担保人，依法应承担担保责任。原告之诉，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商冬香、徐伟超应于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款50073.19元，支付利息409.22元、逾期利息2044.54元（该逾期利息暂计至2016年3月3日，之后的逾期利息按合同约定及中国人民银行的有关规定另计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杜春涛对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，财产保全申请费545元，公告费人民币560元，合计2218元，由被告商冬香、徐伟超、杜春涛负担。预交案件受理费、财产保全申请费1658元原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告商冬香、徐伟超、杜春涛应负担的案件受理费、财产保全申请费1658元，应在本判决生效之日起七日内交纳本院。被告商冬香、徐伟超、杜春涛应负担的公告费560元应在本判决生效之日起十日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 马立波
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨啸龙
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1086号
原告徐和钦。
原告潘叶玲。
上述两原告共同委托代理人徐怡达。
被告曹毅。
被告蒋玉珍。
原告徐和钦、潘叶玲诉被告曹毅、蒋玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐和钦、潘叶玲的共同委托代理人徐怡达到庭参加诉讼，被告曹毅、蒋玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐和钦、潘叶玲诉称，原、被告之间就买卖上海市长宁区江苏北路XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋）签署了《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），之后产生纠纷并向本院提起诉讼，现涉讼房屋已经本院强制执行将产权过户至两原告名下。但是，两被告至今仍未将户口迁出。此外，涉讼房屋在过户过程中，两原告为两被告垫付了本应由两被告承担的税费，而两被告至今仍未能将该费用支付给两原告。两原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，两被告的行为已经构成违约，理应承担相应违约责任。据此，请求法院判决：1、两被告支付两原告垫付的税费计人民币179，550元；2、两被告支付两原告违约金（以140万元为本金，按日万分之五从2014年1月8日起计至户口迁出之日止）。庭审中，两原告当庭表示违约金只主张5万元。
被告曹毅、蒋玉珍未作答辩。
经审理查明，涉讼房屋原产权人为被告曹毅、蒋玉珍，共有情况为按份共有（蒋玉珍3／4、曹毅1／4），建筑面积为79.50平方米。
2009年8月11日，被告曹毅、蒋玉珍（委托人）签署《委托书》，委托金荣富（受托人）作为代理人，全权办理：代为办理涉讼房屋的抵押登记以及注销手续，办理相关公证手续；代为办理涉讼房屋的提前还贷或转按揭手续，签署相关文件、合同；代为签订涉讼房屋的买卖合同及撤销买卖合同、领取房地产转让价款及银行贷款，并协助受让方办理按揭贷款及其他相关手续；等。《委托书》载明：凡受托人在上述委托期限内所实施的法律行为及所签署的法律文书，委托人均以认可；委托期限自委托书签署之日起至受托人完成上述委托事项之日止。
2009年8月26日，上海市奉贤公证处就被告曹毅、蒋玉珍在委托书上签名的事项出具（2009）沪奉证字第2598号《公证书》。
2012年6月26日，被告蒋玉珍、曹毅作为卖售人（甲方），原告徐和钦、潘叶玲作为买受人（乙方），就涉讼房屋签订买卖合同，约定了房屋转让价款为140万元等事宜。同时，买卖合同补充条款（一）第2条约定：“甲方应于送件（取得收件收据）之日起的六十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。”补充条款（一）第3条约定：“甲、乙双方应根据国家法律、法规、规章、政策等规定各自承担并及时支付本交易所产生的税、费……”。原告徐和钦、潘叶玲在合同落款处签字，金荣富作为被告曹毅、蒋玉珍的代理人在合同落款处签字。
2012年6月27日，被告曹毅出具《撤销委托声明书》，表示因实际情况发生变化，决定撤销（2009）沪奉证字第2598号委托书公证书。同日，上海市奉贤公证处就被告曹毅在撤销委托声明书上签名事项出具（2012）沪奉证字第1713号《公证书》。因被告曹毅将上述公证书寄交上海市长宁区房地产交易中心，买卖合同未能继续履行。
后双方就此发生纠纷并涉讼，徐和钦、潘叶玲诉至本院要求曹毅、蒋玉珍将涉讼房屋过户至徐和钦、潘叶玲名下，继续履行买卖合同。本院于2013年4月25日作出（2012）长民三（民）初字第1315号民事判决书，判决：“一、被告曹毅、蒋玉珍应于本判决生效之日起十日内配合原告徐和钦、潘叶玲将上海市长宁区江苏北路XXX号XXX室房屋登记至原告徐和钦、潘叶玲名下；二、原告徐和钦、潘叶玲应于本判决生效之日起十日内向被告曹毅、蒋玉珍支付房价款人民币40万元；三、原告徐和钦、潘叶玲应于被告曹毅、蒋玉珍向原告徐和钦、潘叶玲交付上海市长宁区江苏北路XXX号XXX室房屋并将上址房屋内的户籍全部迁出之日向被告曹毅、蒋玉珍支付房价款人民币5万元；四、原告徐和钦、潘叶玲应于本判决生效之日起十日内补偿被告蒋玉珍人民币20万元”。曹毅、蒋玉珍不服该判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民二（民）终字第1494号民事判决驳回上诉、维持原判。
另查明，涉讼房屋于2013年11月8日向本市长宁区房地产交易中心送件。过户过程中，两原告为两被告垫付个人所得税合计179，550元（共两笔，分别为85，500元及94，050元）。
2013年11月25日，涉讼房屋核准登记至两原告名下。
还查明，至2014年8月21日止，两被告户籍仍在涉讼房屋内。
以上事实，有（2012）长民三（民）初字第1315号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第1494号民事判决书、上海市房地产买卖合同、税费发票、常口现实库信息资料及当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同既已约定房屋过户中的税费承担方式及迁移户口的义务，两被告自应恪守约定，负担应由其承担的税费并及时从涉讼房屋内迁出其二人户口。现两被告既未支付相应税费，又未依约将二人的户口从涉讼房屋内迁出，显然已经构成违约。两被告理应偿还两原告在房屋过户中所垫付的税费，并承担迟延迁出户口的违约金，故两原告之诉请合法有据，本院予以支持。至于迟延迁出户口的违约金数额，原告在庭审中表示现只主张5万元，系当事人真实意思表示，本院予以准许。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹毅、蒋玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐和钦、潘叶玲税费人民币179，550元；
二、被告曹毅、蒋玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐和钦、潘叶玲违约金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，443.30元，由被告曹毅、蒋玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 刘 郡
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第04423号
原告单×，女，1984年6月17日出生。
被告陈×，男，1982年5月3日出生。
委托代理人郭培杰，北京金诚同达律师事务所律师。
原告单×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告单×、被告陈×及其委托代理人郭培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单×起诉称：原告与被告2005年相识，2008年确立恋爱关系，2009年登记结婚，婚后未有子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且各有完全不同的生活习惯、性格不合等导致双方婚后生活经常发生矛盾。被告有非常严重的大男子主义倾向，疑心很重，经常因为原告加班或朋友聚会吃醋，大发雷霆。直到后来原告只要不是上班，只要出门都会被被告盘问许久。并且在亲人朋友面前多次诽谤原告，这使原告苦不堪言，严重影响了正常生活。对于家中开支的付出，被告一直保持着事不关己的姿态，两人共同购置的两限房被告已经多年没有承担过月供，其他家庭开支也一直由原告一人承担。当原告因经济极其困难急需帮助时曾多次与被告协商，但每次都是被拒之门外，之后就是激烈的争吵、辱骂、诬陷等。被告甚至多次使用家庭暴力。
2012年4月，因为家庭琐事双方爆发了激烈的争吵。从那时开始，被告开始频繁殴打原告，并多次将原告深夜赶出家门。原告不堪忍受曾多次向被告提出离婚，而换来的是白眼、辱骂和殴打。因此，被告认为原告是骗婚者，甚至多次威胁要杀死原告全家。至起诉之日起，原告与被告已经分居两年。诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、分割坐落于昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××号房屋及其内家具、家电。
被告陈×答辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。同时主张对坐落于昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××号房屋及其内家具、家电、房屋银行贷款进行分割。另，有欠被告父母100000元债务。
经审理查明，原告单×与被告陈×于2005年因同事关系相识，之后确立恋爱关系。2009年3月6日，双方登记结婚，婚后未育有子女。2012年6月，原告单×与被告陈×分居。次年8月，原告单×搬离双方居所，即坐落于昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××室的房屋。
另查明，2010年4月13日，单×签约购得坐落于昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××号房屋一套，该房屋性质为限价商品房，建筑面积为81.46平方米。2013年3月8日，单×作为房屋所有权人取得该房屋的房屋所有权登记，共有情况为单独所有。截止至庭审结束时止，该房屋尚有银行贷款未偿清。自2012年6月起，该房屋的银行贷款全部由原告单×偿还。
庭审中，双方达成一致的共同财产包括烟机、灶具、热水器、电视、洗衣机、冰箱、空调、餐桌、椅子四把、茶几、大床、两门衣柜、斗柜、小床、展示架、两门衣柜、床垫、沙发、电视柜、鞋架、桌边柜，以上财产共计37209元。前述家具、家电均在昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××号房屋内，均由被告陈×占有、使用。另，双方均要求对前述婚后购买房产进行分割，但双方对于该房屋的价值无法达成一致。审理过程中，经被告陈×申请，北京市高级人民法院随机先后确定委托北京仁达房地产评估有限公司、北京华信房地产评估有限公司对该房屋价值进行评估，但该两家公司均以涉案房屋为未满五年的限价商品房为由，无法对该房屋进行评估而未接受本院相关委托。
上述事实，有（2012）昌民初字第09787号民事判决书、银行明细清单、结婚证、商品房预售合同、购房发票、财产清单、住房公积金贷款合同、房屋所有权证书、房屋登记档案及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方之间的纽带，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。本案中，原告单×与被告陈×已经分居年余，期间经历了诉讼、分居，双方夫妻感情一直未见弥合可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于双方要求分割婚后购买的坐落于昌平区农学院北路××号院××区××号楼××层××单元××号房屋，该房屋性质为限价商品房，且未满五年，现阶段不能进行价值评估，同时双方对于该房屋的价值不能达成一致，亦不能对该房屋合意竞价，因此该房屋尚未达到分割条件。故对于双方要求分割涉案房屋的诉讼请求，不具备分割条件，本院暂不予处理。由于涉案房屋暂不宜处理，相应的银行贷款亦不宜分割。对于双方一致认可的夫妻共有的家具、家电，其全部位于涉案房屋内由被告陈×占有、使用，原告单×亦对家具、家电主张折价款，故全部家具、家电均由陈×取得为宜，原告单×分得相应折价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告陈×主张的其父母的债务一节，单×不予认可，陈×亦未提交有力证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、原告单×与被告陈×离婚；
二、夫妻共有的烟机、灶具、热水器、电视、洗衣机、冰箱、空调、餐桌、椅子四把、茶几、大床、两门衣柜、斗柜、小床、展示架、两门衣柜、床垫、沙发、电视柜、鞋架、桌边柜归被告陈×所有；
三、被告陈×给付原告单×第二项中共同财产折价款共计一万八千六百零五元，于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告单×的其他诉讼请求；
五、驳回被告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告单×负担七十五元（已交纳），由被告陈×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙豫萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2248号
原告韦云松。
委托代理人蒋波林，广西银正律师事务所律师。
委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。
被告朱治强。
被告庞小菊。
原告韦云松诉被告朱治强、庞小菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告韦云松的委托代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告朱治强、庞小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦云松诉称，2013年3月8日被告朱治强向原告借款30000元，并向原告出具《借条》约定借款期限为6个月，从2013年3月8日起算。同时约定如被告无法向原告偿还借款引发诉讼，由原告住所地法院管辖并承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、执行费等）。借款到期后原告多次向被告追偿被告却置之不理。被告庞小菊系被告朱治强的妻子，应对夫妻存续期间债务承担共同偿还责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告将30000元的借款一次性还清给原告韦云松；利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至被告偿还全部借款之日止；2、本案诉讼费、律师代理费1500元、执行费等实现债权的费用全部由两被告承担。
被告朱治强、庞小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告朱治强、庞小菊放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年3月8日，被告朱治强向原告出具《借条》一份，载明：“本人朱治强（身份证号码：××）今已借到韦云松现金人民币（大写）叁万元整。该笔借款于2013年3月8日以现金的方式借出，借款期限为6个月。借款期限届满，若本人无法归还该笔人民币（大写）叁万元整的借款，因履行本借款发生争议所引发的诉讼，本人确认由韦云松所住地（柳州市）人民法院受理，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由本人承担。诉讼期间，本人均按本借条约定的利息计付给韦云松，直到还清债务为止。借款的还清是以还清所有借款本金及结清所发生的利息为止。借款人：朱治强2013年3月8日”。原告自述被告未向其支付利息也没有归还借款本金。
另查明，两被告于2010年4月2日登记结婚，借款发生时两被告系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱治强向原告借款30000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告朱治强之间的债权债务关系成立，原告要求被告朱治强清偿借款本金30000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。由于原告提供的《借条》并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”《借条》约定借款期限为6个月，即从2013年3月8日至2013年9月8日，现原告仅要求被告从2015年8月27日向其支付利息，是原告对自身权利的处分，亦符合法律相关规定，本院予以支持，故原告主张的借款利息应以未归还借款本金为基数按照同期银行贷款利率从2015年8月27日起开始计算至被告清偿借款之日止。另根据《借条》约定，原告为实现债权所产生的律师费1500元亦应由被告朱治强负担。
被告朱治强向原告借款时其与被告庞小菊为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱治强、庞小菊向原告韦云松偿还本金30000元及利息（该利息以未归还本金为基数，从2015年8月27日开始按照按照同期银行贷款利率计算至本息还清为止）；
二、被告朱治强、庞小菊向原告韦云松支付律师代理费1500元。
案件受理费588元（原告已预交），公告费700元，由被告朱治强、庞小菊共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 黎 明
二〇一六年一月五日
代书 记员 梁飞玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第306号
原告黑河市林源食品有限公司。
法定代表人关九铭，职务经理。
被告王保昌，男，1943年11月10日出生，汉族，无职业。
原告黑河市林源食品有限公司与被告王保昌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订合同，约定原告免费为被告提供鸡雏，被告饲养，原告回收鸡、蛋，被告不得卖与他人，否则原告无条件收回鸡。2015年2月，原告发现被告将鸡、蛋卖给他人。原告多次找到被告，明示其行为已经构成违约，应停止对外销售，被告置之不理。现诉至法院，请求被告返还种鸡230只，如果不足230只，按合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、原、被告签订的绿皮蛋跑山鸡管理回收合同书，证明双方自愿签订合同。被告质证认为，是双方签的，但是是在鸡长到2斤左右签的，当时不签不行，有胁迫的意思。
证据二、国家商标局的通知书，证明该种鸡为原告专营，不许他人经营。被告质证认为，合同是假的。
被告辩称，2014年5月15日拿到鸡雏，原告给500只，算415只，8月28日签的合同，当时鸡已经长到2斤左右，此前口头约定鸡每斤15-20元，签合同时变成15元一斤，已经养了3个多月，不签合同不行了，有胁迫的意思。第二次送鸡时，原告法定代表人说鸡贵，双方发生纠纷，原告法定代表人打我，扣留我80多分钟，于是我报警。后期我送过一次鸡蛋615只，原告没给钱，打了欠条。还让陈增才以他的名义送过200只鸡蛋。因为原告法定代表人训斥我，打人，我就没再给原告送鸡和蛋。我用66只公鸡换鸡饲料，卖了大约19只，还丢了一些，母鸡现在还剩173-174只。对外卖鸡蛋大约500只。双方签订的合同是假的，鸡的数量不是合同上的1418只，原告造假。被告同意将鸡给付原告，但是原告应该按每只鸡60元给付饲料费、防疫等药品费用1080元，一年工资18000元，否则不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2014年5月15日原告免费为被告提供415只鸡雏，2014年8月27日原、被告签订绿皮蛋跑山鸡管理回收合同书，约定原告负责回收被告所有的商品鸡和蛋，保底价商品鸡每斤15元，蛋每个1元，如果被告私自将商品鸡、蛋出售给他人，原告有权将所有的商品鸡和种鸡收回，分文不给。如果被告未经原告同意将商品鸡全部出售给他人，必须按总鸡雏的数量赔偿原告每只100元。2014年12月开始，被告共计给原告送过三次商品鸡，两次商品蛋。第三次送鸡时，原告法定代表人与被告发生冲突，被告未再给原告送商品鸡和蛋。被告换鸡饲料用了66只公鸡，卖了大约19只，对外卖鸡蛋大约500只。现在被告尚有173只母鸡、7只公鸡，在庭审中双方议价每只鸡65元。原告起诉，要求被告返还现有180只鸡，如不能返还，按每只鸡65元给付价款。被告认为，合同是在饲养三个月后签订的，对鸡的价格有变更，有胁迫的意思，原告法定代表人打人有过错，原告如给付饲料款、防疫等药品费用、人工费，同意返还180只鸡，否则不同意返还。
本院认为，原、被告签订的绿皮蛋跑山鸡管理回收合同，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，被告称该合同有胁迫的情形，但未提供证据证实，不予采信。原告按合同约定提供了鸡雏后，被告应该按照约定向原告出售商品鸡和蛋，被告出售三次商品鸡两次商品蛋后未再出售给原告，将商品鸡和蛋出售给他人，违反了合同的约定，应该按照合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持，被告辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王保昌给付原告黑河市林源食品有限公司商品鸡180只，如不能返还按每只65元给付价款，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）87.50元、由原告承担41.00元被告承担46.50元；邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1945号
申请执行人顾海宁，居民。
被执行人王标，居民。
被执行人徐海燕，居民。
申请执行人顾海宁被执行人王标、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月5日作出（2015）邳民初字第1584号民事调解书：被告王标、徐海燕偿还原告顾海宁借款本金28万元，利息46400元，共计326400元，于2015年5月15日前偿还15万元，余款176400元，于2015年6月15日付清。被告如有一期不履行，另加违约金1万元，原告可就剩余全部款项及违约金一并申请执行。案件受理费3098元，保全费2120元，合计5218元，由被告王标、徐海燕负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人顾海宁向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人徐海燕工资账户已被冻结，轮候查封被执行人王标房产一处，申请执行人顾海宁亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人徐海燕工资账户已被冻结，轮候查封被执行人王标房产一处，因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1945号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2957号
罪犯谭竟鵾，男，1991年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年9月3日作出（2013）穗萝法刑初字第315号刑事判决，以被告人谭竟鵾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭竟鵾在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭竟鵾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭竟鵾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭竟鵾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初807号
原告陈某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月12日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 津
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第30号
原告庞胜利，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告孙凤宇，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月十日
书 记 员 宫亦铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2008号
蒋常喜：
齐白拉与蒋常喜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案44450.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费567元。
二〇一七年七月十日
承办人：赵焕军办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5179号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告于欢欢。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告于欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告于欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费3213元及违约金675元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告辩称原告未履行应尽的管理义务，卫生清扫尤其不及时。
被告未提供证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积125.12平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费3213元。
上述事实，有原告提交的证明材料及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，鉴于原告在服务期间在卫生清扫和各项管理方面存在一定瑕疵，本院酌定减免物业费的10%。
对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告于欢欢于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费的90%人民币2891.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02741号
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区大中镇育红花园小区1幢401室。
负责人王京刚，该公司经理。
委托代理人王颖，该公司副经理。
委托代理人吕美兰（特别授权），该公司物业经理。
被告林雷，男，汉族。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业公司）与被告林雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业公司的委托代理人吕美兰到庭参加诉讼。被告林雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业公司诉称，被告系盐城市大丰区大中镇朝阳景都小区XX号楼XX室的业主，该房屋的建筑面积为108.25㎡。2011年12月15日，原告与被告签订了相关物业管理及服务合同。其中，业主临时公约第四条第二款约定“业主如无正当理由拒不缴纳物业管理公共服务费或有关赔偿款，违约金等费用，物业管理企业有权采取相应措施进行催缴”。第五条第二款约定“小区公共设备设施运行水、电费用及其他公共水电分摊费用按实际支出费用和约定方式公开合理进行分摊，业主应按时交纳”等。被告签约后，仅交纳了2012年度的物业管理服务费用，对2013、2014年度的物业管理服务费用至今未交。为此，原告于2015年3月19日，依照物业管理的相关法律法规等规定，向各业主（包括本案被告在内）发布了催缴物业费用的《催告书》，公示在小区各大门前，2015年5月18日，公司又向被告发布友情提醒通知，要求被告尽快交清所欠物业费用，可被告至今未缴纳。现请求判令被告立即给付原告物业管理服务费计人民币1648元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林雷未答辩。
经审理查明，盐城市大丰区大中镇朝阳景都小区系盐城市富园房地产开发有限公司开发（以下简称富园房地产公司）建设。2011年度，富园房地产公司通过公开招投标方式将该小区朝阳景都小区委托天翔物业公司实行物业管理服务，双方签订一份《前期物业服务合同》，内容载明：服务内容与质量；服务费用的收取标准，其中多层物业服务费为0.48元／平方米.月；物业的经营与管理物业的承接验收；物业的使用与维护；专项维修资金；违约责任及其他事项等。2011年12月15日，被告入住该小区XX楼XX室，房屋建筑面积为108.25㎡。2011年12月15日，被告在物业管理协议、装修管理协议、商铺装修管理规定、业主临时公约、消防安全责任书上均签名。被告入住该小区后，交纳了2012年度前的所有的物业管理费，对2013年1月1日至2014年12月31日的物业费至今未交，原告通过多种方式对被告进行了催缴均未果。2015年11月12日，原告向本院提起诉讼。
又查，被告2013年、2014年度拖欠的物业费1647元（面积108.25㎡×0.48元／月.平方米×24个月＋200元能耗费×2年）。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理协议、装修管理协议、商铺装修管理规定、业主临时公约、消防安全责任书、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，盐城市富园房地产开发有限公司与原告天翔物业公司签订的《前期物业服务合同》不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告在该小区购房入住，作为该小区的业主，并签署了物业管理协议、装修管理协议、商铺装修管理规定、业主临时公约、消防安全责任书等相关文件，接受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，事实上已交纳了2012年度之前的物业服务费，被告继续接受原告提供的物业服务，就有义务继续交纳物业服务费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的放弃，法律后果自负。被告拖欠物业费，经原告催要后仍未自觉履行，对形成的纠纷负有责任。原告依合同约定要求被告缴纳拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，被告即使对原告提供的物业管理服务等存在不满，亦应通过其他合法途经主张权利，不能通过拒付物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身的目的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林雷给付原告天翔物业公司2013、2014年度的物业管理费1647元。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兴柏
二〇一六年二月四日
书记员 董啸秋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02741号
原告冯某某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告李某某，男，40岁，汉族，住澄城县韦庄镇。
本院在审理原告冯某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告冯某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告冯某某负担。
审判员 张婷
二〇一五年十二月十日
书记员 张欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00688号
原告陈玉梅，女，1964年2月3日出生，汉族。
委托代理人陈去录，男，汉族，原告陈玉梅之父。
被告叶士山，男，1986年7月2日出生，汉族，无业。
委托代理人赵蔚，女，1985年3月1日出生，汉族，无业，被告叶士山之妻。
原告陈玉梅与被告叶士山劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托代理人陈去录，被告叶士山的委托代理人赵蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，2012年6月9日其向家政公司交了100元，由家政介绍到被告家干家政。其实际工作六个月零三天，双方口头约定工资第一个月2400元，第二个月2600元，被告少付1000元。双方口头约定每月休假4天，不扣工资，原告工资应该按每月30天计算，被告少付240元。按法律规定，节假日应当支付节假日报酬，被告少付800元。后其将家政申请劳动仲裁，裁决书驳回了原告的申请，为维权故诉至法院请求判令：1.被告支付拖欠的劳务费2040元；2.诉讼费被告承担。
被告叶士山辩称，原告称在其家干了6个月不属实，只干了5个月零19天，2012年6月9日到其家，从6月10日开始干活，11月28日离开其家，总共只干了5个月零19天；家政公司说的试用期工资2400元，说是能干就干，干不了就把工资给原告，没有约定每月2600元工资。原告所说的多干了240元的工作，因为原告是按大小月计算，原告每月4天假，只多休未少休，所以其认为原告计算工资的方式不符合相关规定；法律也有相关的规定，而且其与原告是雇佣关系，不是劳动关系，所以不能按节假日三倍工资计算；原告干了5个月零19天，5个月的工资其都给原告结清了；另外剩余的19天其给原告结了1900元，共计给原告工资13900元，如果按原告每天计算的话，其已经多支付了；家政公司的中介费原告也没有给，是其垫付的300元。其没有欠原告工资，而且还多给了原告工资，所以原告的诉讼请求，其不同意支付。
经审理查明，原告通过西安市未央区工汇家政职介所推荐到被告叶士山家中从事家政服务工作。书面约定上岗时间为2012年6月9日，试用期工资2400元／月，休假每月4天。后原告按照约定在被告家中从事家政服务至2012年11月30日，被告按每月2400元的标准共支付原告工资1.39万元。后原告认为被告少支付了工资，故诉至本院形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述，服务合约等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告订立的家政服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方书面约定试用期工资标准是每月2400元算，后被告按照每月2400元的标准支付了原告工资共计1.39万元，符合合同约定及原告实际的工作期限，原告已经领取。现原告起诉称双方口头约定第一个月工资2400元，第二个月工资2600元，要求从第二个月起按2600元标准另支付其工资1000元。被告予以否认，原告也不能提供相应证据证明，故本院不予支持。根据双方的书面约定工资标准是按月计算，原告现主张被告按每月30天标准另支付2012年6月9日至2012年11月30日期间的工资240元，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间不属于劳动关系，故原告主张按照节假日工资应加倍另支付节假日工资800元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 丁 磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02854号
原告：黄某，男，1969年5月20日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：范某，男，1968年9月9日出生，汉族，住肥西县。
被告：合肥三联彩板轻钢结构有限公司，住所地合肥市阜阳北路庐阳区。
法定代表人：范某，总经理。
被告：费某，男，1976年10月7日出生，汉族，住肥西县。
原告黄某与被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司、费某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2015年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人王加礼及被告费某到庭参加诉讼，被告范某与合肥三联彩板轻钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告范某和原告是经担保人费某认识，被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司因急需资金周转向原告借款，2014年5月10日原告出借63万元给被告，双方签订了借款合同，借款人出具了借据并在合同借款人处签字盖章。合同约定借款方式为现金，借款用途是为合肥三联彩板轻钢结构有限公司采购货款，借款期限为2014年5月10日至2014年6月9日，逾期违约金为每日3%，借款人未按期还款，还应承担为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等。约定管辖法院是肥西县人民法院，担保人费某出具了担保书，并自愿用房产号为2007822441的房产进行担保。但借款到期后，借款人至今未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告一、二返还借款63万元、律师费2万元、违约金7.9万元（按照同期银行贷款利率的四倍从2014年6月9日计算至2014年11月9日，以后的违约金按照上述方法计算至本金及违约金付清日止）；2、被告三对上述借款、律师费、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告费某辩称：一、被告一、二借款63万元属实，是现金支付的；二、愿意承担连带清偿责任。
被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩材料。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三、借款合同、借据、担保书，证明被告范某，合肥三联彩板轻钢结构有限公司向原告黄某借款的事实及被告费某对上述借款承担担保责任的事实。
被告费某未向本庭提交证据，并对原告证据无异议。
被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司均未出庭举证、质证。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月10日原告黄某（甲方）与被告范某作为借款人（乙方）签订了一份借款合同。合同约定借款方式为现金，借款用途是为三联钢构采购货款，借款期限为2014年5月10日至2014年6月9日。合同第九条约定乙方如未按期还款，甲方为实现债权所发生的一切费用（诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由乙方承担。合同第十一条约定逾期违约金为每日3%。合同第十二条约定管辖法院是肥西县人民法院。但该份借款合同在乙方签字、盖章处除了有乙方范某的签字外，还加盖了合肥三联彩板轻钢结构有限公司的公章。同日，被告范某作为借款人、被告费某作为担保人向原告出具了63万元借据一张。
同日，担保人费某与借款人范某签订了借款担保书，并自愿用房产证登记号为2007822441的房产进行了担保。但双方未明确约定保证的方式。对此，庭审中被告费某表示愿意为范某和合肥三联彩板轻钢结构有限公司的借款承担连带清偿责任。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告范某的借贷关系，有借款合同、借据等为证，事实清楚，证据充分。对合肥三联彩板轻钢结构有限公司的盖章的效力问题，综合借款合同中约定的借款用途是该公司采购货款、借款合同的乙方盖章和庭审情况来看，合肥三联彩板轻钢结构有限公司也为该借款合同中的借款人。故对原告要求被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司偿还借款本金63万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；
其次，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中原被告之间关于违约金的约定是双方真实意思的表示，但原告在起诉时要求按照同期银行贷款利率的四倍计算（从2014年6月9日计算至2014年11月9日，以后的违约金按照上述方法计算至本金及违约金付清日止），对此本院予以认可，但对日期依法调整为自2014年6月10日计算至款清日止；另原告对律师费的诉求，由于其并未向本院提供证据证明费用的实际发生，故本院对此不予支持；
再次，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告费某自愿为被告范某和合肥三联彩板轻钢结构有限公司的借款提供连带清偿责任，本院依法予以确认。故对原告要求被告费某对上述借款、违约金承担连带清偿责任的主张本院依法予以支持。
综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄某支付借款本金63万元及以此为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年6月10日起至款清日止的违约金；
二、被告费某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11290元，减半收取5645元，保全费4520元，均由被告范某、合肥三联彩板轻钢结构有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年二月十日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第783号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司。
法定代表人郭云。
委托代理人奚彩忠。
被执行人姚纪林。
被执行人镇江市伟业电气桥架制造有限公司。
法定代表耿巧琴。
被执行人耿巧琴。
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请人本金人民币1000000元及利息（截止到2014年8月25日的利息为59390.46元，从2014年8月26日起至判决确定的还款之日止，按月利率19.44‰计算），律师代理费40000元，诉讼费12347.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理，执行费15100元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1364-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人刘永春、刘霜玲、宋文武、谢喜庆、张鹏飞借款合同纠纷一案中，被执行人刘霜玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘霜玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1294号
原告刘桂钦，男，1976年出生，住福建省厦门市。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告余明莲，女，1982年出生，住福建省大田县。
本院在审理原告刘桂钦与被告余明莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日以原被告双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂钦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂钦负担。
审判员 陈玮斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1135-1号
被执行人林水娇，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林通海，男，汉族，住福州市马尾区。
本院依据已经发生法律效力的福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十二日
书记员 郑惠娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1514号
原告陈县奶。
委托代理人朱爱民。
被告陈英豪。
委托代理人ＸＸ威。
被告陈瀑峰。
原告陈县奶为与被告陈英豪、陈瀑峰共有物分割纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈县奶及其委托代理人朱爱民、被告陈英豪及其委托代理人ＸＸ威、被告陈瀑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈县奶诉称，原告陈县奶与被告陈英豪于1987年10月结婚，2006年6月2日补办结婚登记手续，被告陈瀑峰系陈英豪之子。2015年3月经贵院判决陈县奶与陈英豪离婚。在陈县奶与陈英豪夫妻关系存续期间与被告陈瀑峰共同审批建造了坐落于义乌市后宅街道的房屋一栋，而在离婚诉讼中未分割。现请求依法分割共同财产坐落于义乌市后宅街道房屋一栋。
被告陈英豪辩称，原、被告从1988年6月30日起形成同居关系，涉案房屋的宅基地是被告陈英豪于1986年3月25日析产所得，属于被告陈英豪婚前个人财产或者说是被告陈英豪与原配陈顺玲的共有财产，原告仅能够主张部分份额。涉案房屋只有一个楼梯，目前难以分割，请求维持现状，待旧村改造后另行分割。
被告陈瀑峰辩称，房屋是我生母陈顺玲与我父亲的财产，不宜分割，应维持现状。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、义乌市后宅街道××村民委员会于2014年12月16日出具的证明复印件一份、常住人口登记表复印件一份，用以证明原告与两被告的身份关系。（2015）金义民初字第145号民事判决书原件一份，用以证明原、被告在1988年6月30日结婚，系事实婚姻关系，双方在2006年6月2日补办结婚证。
被告陈英豪的质证意见是村委会不是婚姻登记机关，没有核实婚姻情况的权利，村委会已换届多次，现任村委会并不知道村民结婚登记情况。对判决书没有异议。常住人口登记表在（2015）金义民初字第145号案件中已做出认定。
被告陈瀑峰的质证意见同被告陈英豪的质证意见。
本院认为常住人口登记表、判决书所记载的内容能证明原告所要证明的对象，故对这两份证据的证明力予以认定。××村民委员会出具的证明其内容与（2015）金义民初字第145号判决书认定的事实有矛盾，故对其证明力不予认定。
2、土地登记审批表复印件一份、地籍调查表复印件一套，用以证明讼争房屋是1992年5月审批取得，是原告与被告的共同财产。
被告陈英豪对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这些证据不能证明宅基地使用权属原、被告三人所有，宅基地是1986年3月25日从父母处析产所得，土地登记的使用权人只有被告一个。
被告陈瀑峰的质证意见同被告陈英豪的意见。
本院认为该组证据是土地使用权的证明并非房屋产权证明，无法证明房屋产权情况，故对该组证据的证明力不予认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、析产约原件一份，用以证明九斗田基归被告所有，取得时间是1986年3月25日，所以该房屋是婚前个人财产。
原告的质证意见是九斗田基是否归被告父母所有没有证据，宅基地与房屋土地是两个不同概念，田基属于自留地，讼争房屋是1992年三人共同审批取得。
被告陈瀑峰对该组证据无异议。
本院认为当事人只能处分属其所有的合法财产，析产约虽写有九斗田基归被告所有的内容，但陈英豪并未举证证明九斗田基产权，故对该组证据的证明力不予认定。
2、××村委会支部委员会、义乌市公安局后宅派出所联合出具的证明原件一份，用以证明被告陈英豪的原配于1986年12月死亡。
原告对该证据无异议。
被告陈瀑峰对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、被告陈英豪申请出庭作证的证人朱某、曹某甲、曹某乙的证言，用以证明析产约的真实性。
原告对分家约的真实性无异议，但认为农村田地所有权是归集体的不是归个人的，证人认为这个田是被告陈英豪父母的，这个概念是错误的，分家约没有法律基础，证人证明建房是原告与被告婚后共同建造的。
被告陈瀑峰对证人证言无异议。
本院认为原告申请证人出庭作证的证明对象是析产约的真实性，三名证人证言能证明析产约的真实性，原告对析产约的真实性也无异议，故对证人证言的证明力予以认定。
被告陈瀑峰没有向法庭提交证据。
本院对本案事实认定如下：原告陈县奶与被告陈英豪于上世纪八十年代即以夫妻名义同居生活，双方均系再婚。2006年6月2日双方补办了结婚登记手续。双方未生育子女，被告陈瀑峰系被告陈英豪与前妻所生。1992年5月被告陈英豪户经审批取得了坐落于义乌市后宅街道94.68平方米的农村建房用地，当时被告陈英豪户登记的家庭在册人口为原、被告三人。后被告陈英豪户建成了本案讼争的房屋一栋。但讼争房屋未办理产权登记，当事人也未向法庭提交讼争房屋的建设规划许可证。
2014年12月29日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理，于2015年3月31日作出（2015）金义民初字第145号民事判决书，判决准予原告陈县奶与被告陈英豪离婚。现该判决已生效。
本院认为，当事人诉请法院要求分割的共同财产应当是属于当事人所有的产权明确的合法财产。本案中原告诉请分割的房屋并无产权证明，也无经政府审批的建设规划许可，故原告诉请分割本案讼争房屋缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈县奶的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告陈县奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年八月六日
代书记员 骆光雷
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第17号
申请执行人胡华文，男，汉族，自由职业，住厦门市海沧区。
被执行人杨杰民，男，汉族，住诏安县。
申请执行人胡华文与被执行人杨杰民因交通事故纠纷执行一案，诏安县人民法院（2014）诏民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人杨杰民应赔偿申请执行人人民币48573.55元及利息。本院在执行过程中，查明，被执行人杨杰民在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏民初字第1334号民事判决书可予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第1334号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年九月十日
书记员 江晓乐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第373号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博于2006年3月30日被嵊州市公安局决定罚款人民币500元；因饮酒后驾驶机动车于2010年10月26日被嵊州市公安局决定罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月13日凌晨1时14分许，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××号宗申牌正三轮摩托车，途经嵊州市剡湖街道西后街24号地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人王某酒精含量为127mg／100mL。于同日1时33分在嵊州市人民医院抽取被告人王某的静脉血液约5mL，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为147mg／100mL。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，现场调查笔录，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，物证检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1358号
原告丁运东。
委托代理人齐明，河南信心律师事务所律师。
被告耿仁领。
被告王莉。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
原告丁运东诉被告耿仁领、王莉、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告丁运东于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁运东的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁运东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁运东承担，余额25元退回原告丁运东。
审判员 陈会阳
二〇一三年七月十五日
书记员 李丹云
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00310号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人江某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日、8月19日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月7日左右的一天上午，被告人江某在淮阴区王兴镇新兴村朱某某家玩时，乘人不备，盗走朱某某黄金戒指一枚和黄金吊坠一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2931元。
案发后，被告人江某于2014年8月15日被公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，所盗赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，未到庭证人周某某的证言笔录，被盗物品照片，发还物品清单，辨认笔录，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某的罪名成立，提请对被告人江某从轻处罚理由正当，本院予以采纳。鉴于被告人江某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后被盗物品已被发还被害人，对被告人江某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一四年九月三日
书记员 张庆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。