wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第118号
申请执行人：谢天云，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：付春明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：王冬英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢天云与被执行人付春明、王冬英担保追偿权纠纷一案，本院于2010年9月12日作出的（2010）将民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款61500元，另应给付代垫诉讼费1329元及执行费873元，三项共计63702元。
本案在执行过程中，被执行人付春明、王冬英经相关债权人陈求香、刘晨曦、陈兆含、邹炳辉、吴春华、饶家凤、邹水妹同意后，自行将座落于将乐县古镛镇日照东门玉华苑小区1幢1401室房屋按评估价委托中介售卖，成交价格601100元。另商定该售房款除可优先归还银行借款本息277381.54元及评估费用2480元外（二项计279861.54元），余款应当全额转入法院执行专户，扣除九个案件执行费用14938元，实可分配执行款余额为287663.83元。因应给付被执行人王冬英生活安置费用4万元，但被执行人王冬英把本来应自行负担的费用如上交税收、中介、物业费等十项费用共计18686.63元抵扣了售房款，故应从其生活安置费用4万元中扣回（实给付21313.83元）。又经各债权人于2014年1月22日商定同意剩余房屋执行款分配方案（附详见执行款分配表），本案申请执行人谢天云可分得29000元。2014年3月3日，因另案申请执行人肖建飞要求参与分配，标的额是6300元，经各债权人同意，在不改变原分配方案的前提下，由申请执行人谢天云、陈求香、刘晨曦、陈兆含各给付肖建飞执行款300元；由申请执行人邹炳辉、吴春华各给付肖建飞执行款400元，以上共计给付肖建飞执行款2000元（已当场给付清）。现申请执行人要求本案未执行到位余额32500元及代垫诉讼费1329元和垫付肖建飞款300元保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人付春明、王冬英房屋执行款中支出29000元给申请执行人谢天云。
二、从被执行人付春明、王冬英房屋执行款中支出21313.83元给被执行人王冬英。
三、终结（2010）将民初字第1346号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币34129元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年三月五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5924号
原告：周燕，女，1979年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告：沈军，男，1978年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：缪军，男，1977年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
两被告的共同委托诉讼代理人：张昱伟，男。
原告周燕与被告沈军、缪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人冯德清、被告沈军、缪军的共同委托诉讼代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款转让费人民币(以下币种同)338,000元。事实和理由：2016年6月初，原、被告双方口头约定原告将其所有的位于松江区九亭镇金汇商业街同利路XXX号店面和店内所有货品以888,000元的价格转让给两被告经营。后被告沈军以自己的名义、被告缪军以其妻子谢平的名义将该款项分期以银行转账的形式转入原告账户，货款余款338,000元应于2017年3月1日前支付，但经原告多次催促，二被告至今仍未履行付款义务。原告于2017年3月中旬就上述事宜向二被告发送律师函，希望协商解决此事，但二被告均不予理睬。原告认为，其与二被告之间形成了合同关系，二被告未在约定的期限内按时支付相应款项，已构成违约；二被告系共同经营转让后的店面和货物，故应对系争款项承担连带付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈军、缪军共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系同学关系，双方除了同利路XXX号的买卖关系，还有一个冷库的买卖关系；原告以850,000元的价格转让给二被告经营时，就已经知道被列入违章整治范围内，导致被告只经营了3个月，冷库就被拆了，最后只能全部退出，二被告因此受损几十万元。
经审理查明：2016年5-6月期间，原、被告就原告将其所有的位于上海市松江区九亭镇金汇商业街同利路XXX号的店面和店内所有货物转让给二被告达成了口头协议。庭审中，原告陈述，双方约定店面转让费用为600,000元，该笔费用被告已经付清；店内货物价值588,000元，被告缪军已支付了250,000元，剩余338,000元至今未支付。被告对此表示不予认可，辩称双方的约定为店面和冷库转让，总价850,000元，现在已经全部付清。
另查明，被告缪军分别于2016年5月13日、14日向原告转账50,000元、50,000元；同时委托其妻子谢平于2016年5月30日、6月7日、6月19日、7月3日向原告支付300,000元、100,000元、15,000元、50,000元；被告沈军分别于2015年5月23日、6月7日、6月8日向原告支付200,000元、50,000元、50,000元。庭审中，原告陈述其中的15,000元与本案无关，被告对此亦无异议。
2016年6月30日，被告沈军、缪军向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今由缪军、沈军欠周燕现金288000元，贰拾捌万捌千元整，到2017年3月1日前归还。”同日，被告沈军向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今由沈军欠周燕现金50000元，伍万元整，到2017年3月1日前归还。”
届期后，因二被告未履行付款义务，原告委托律师向二被告发送催款律师函，载明：“……1、双方约定的转让总价款共计人民币捌拾捌万捌仟元整；2、截至目前为止，贵方向周燕支付了伍拾伍万元，余款叁拾叁万捌仟元至今尚未支付。……”
审理中，案外人谢平出具书面声明一份，该声明载明：“本人于2016年7月3日向周燕转账支付的人民币伍万元系为我丈夫缪军支付给周燕的应付款项。”
以上事实，由欠条、账户交易明细、转账明细清单、转账凭证、催款律师函、快递凭证、运单追踪情况、声明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同成立后，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。
本案中，根据原、被告双方的陈述和提供的证据，本院认定原告与二被告达成了口头买卖协议。
对于买卖协议的标的物以及价款，双方对于对方的陈述均不予认可，且各自的陈述均存在一定的矛盾之处，故本院难以作出具体的认定。但双方在履约过程中，二被告向原告所出具了书面欠条足以证明二被告尚拖欠原告剩余款项，本院认为，二被告均系完全民事行为人，上述欠条系当事人的真实意思表示，故对于上述欠条，本院依法予以认定，二被告应当按照欠条载明的欠款金额按时向原告履行付款义务；二被告关于欠条中的款项未实际发生的抗辩意见，依据不足，本院难以采信。现本院查明在二被告出具书面欠条之后，被告缪军的妻子代被告支付了50,000元，故该50,000元应当在二被告应付原告的款项中予以扣除；原告关于该50,000元不是货款的主张，缺乏依据，本院不予支持。
此外，关于被告沈军单独向原告出具的欠条，本院认为，原告与二被告共同达成了口头买卖协议，二被告作为一个整体与原告进行了相关的交易，在支付价款的过程中，也是由二被告作为一个整体履行付款义务，现其中50,000元的欠条虽然由被告沈军单独出具，但对外仍应视为二被告对于原告的共同欠款，理应由二被告共同予以偿还。二被告内部之间的具体债务分担可由二被告协商或者另循合法途径解决，故原告要求二被告共同支付剩余转让费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈军、缪军于本判决生效之日起十日内共同支付原告周燕288,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,370元，减半收取计3,185元，由原告周燕负担471元(已付)，被告沈军、缪军负担2,714元(于本判决生效之日起七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00016号
申请执行人吴本英。
被执行人吴庭宽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00526号民事调解书，依法向被执行人吴庭宽发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人吴本英工资款3280元，并承担本案执行费50元，但被执行人吴庭宽至今未履行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴庭宽银行存款合计3330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年一月十九日
书记员 郭振东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初595号
原告：梁玉环，女，汉族，1980年6月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，广东森德律师事务所律师。
被告：江门越秀城建房地产开发有限公司，住所：广东省江门市蓬江区发展大道81号202。
法定代表人：赖明。
委托代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
本院在审理原告梁玉环诉被告江门越秀城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告梁玉环于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉环撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告梁玉环负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭京纶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初352号
原告侯海伟，男，汉族，1988年3月16日生。
被告游建伟，男，汉族，1978年8月2日生。
被告黄建霞，女，汉族，1981年8月5日生，系被告游建伟妻子。
本院受理原告侯海伟诉被告游建伟、黄建霞机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告侯海伟于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯海伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯海伟负担。
审判员 张 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 董佳琦
山东省潍坊市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1223号
罪犯张新如，男，1962年5月23日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院以（2012）东刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月31日减刑一年。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张新如认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张新如认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张新如的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张新如确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新如�以假释（假释考验期自2018年4月30日起计算，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5436号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：黎明，男，汉族，住四川省通江县，身份证号码。
被告：王海艳，女，汉族，住四川省蓬安县，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告黎明、王海艳物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 范明雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3218号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：ＸＸ样，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：张蔡弟，女，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：ＸＸ叶，男，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告ＸＸ样、张蔡弟、ＸＸ叶追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ样偿还原告代偿本金38905.36元及利息损失（从2017年2月24日起计至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告张蔡弟、ＸＸ叶对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告ＸＸ样所有的、牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年6月13日，被告ＸＸ样以购买丰田牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的丰田汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告张蔡弟、ＸＸ叶作为保证人，为ＸＸ样向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。
同日，被告ＸＸ样与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款110000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但ＸＸ样未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿38905.36元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿，原告虽多次催讨，但至今未果。庭审中，原告认可被告已偿还20000元，故将诉请金额变更为18905.36元，其余诉请不变。
庭审中原告提供的证据：1、担保合同；2、保证反担保合同；3、车辆抵押合同、机动车登记证书；4、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同；5、业务回单。上述1、2、3、4合同上均有双方当事人签字确认，3机动车登记证书、5银行凭单上盖有相关部门公章。现三被告�提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%，二倍利率为8.7%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告ＸＸ样在获得信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告张蔡弟、ＸＸ叶作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告ＸＸ样以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价所得款�在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ样于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款18905.36元及利息损失(从2017年2月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日)；
二、被告张蔡弟、ＸＸ叶对上述债务承担连带保证责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
三、若被告ＸＸ样未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告ＸＸ样所有的浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车（发动机号：G015575）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费773元，减半收取386.5元，由被告ＸＸ样、张蔡弟、ＸＸ叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 应雪杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终396号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司。住所地：临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。
负责人：钟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王新忠，男，1978年4月16日出生，汉族，初中，群众，住商河县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司因与被上诉人王新忠保险合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2581号民事判决;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依据保险法司法解释（二）第三条的规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”，被上诉人王新忠交纳了保险费就可以认定保险合同的成立。依据保险法司法解释（二）第14条，本案中上诉人在原审中提交了投保单，被上诉人提交了保险单的副本，关于全车盗抢险，两份文件记载内容并不一致，依据该条解释，投保单与保险单不一致的情况下，应当以投保单为准，被上诉人在答辩中也认可保险合同的成立，而投保单中虽然不是被上诉人本人签字，但是全车盗抢险并没有购买附加不计免赔率险，原告确实未投保盗抢险的不计免赔险，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人王新忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
原审原告王新忠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担保险车辆的被盗损失35562元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王新忠2015年11月5日向被告人寿保险临邑支公司交纳保险费共计3192.96元，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客4座）、全车盗抢保险，在附加不计免赔率险的空格里有前三项保险险种的四个黑色标记，全车盗抢保险后面的空格为白色。保险期间自2015年11月14日零时零分起至2016年11月13日二十四时止。原告车辆于2016年5月4日在商河县城区鑫隆帝景城小区被盗后，被告依原告没有投保全车盗抢险不计免赔险为由，免除全车盗抢险177811.20元总额的20%给予赔付。原告陈述投保时被告对格式合同的条款没有告知原告，也没有在投保单及告知书上签字确认，为此，原告向本院技术室提出鉴定申请，本院技术室委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：承保档案中的投保单及告知书上共两处“王新忠”署名字迹均不是王新忠本人所签。
一审法院认为：本案为保险合同纠纷。原告主张自己的涉案车辆在被告人寿保险临邑支公司投保了全车盗抢险且投保有不计免赔，被告应当按照保险合同约定赔偿原告全车盗抢险177811.20元，少赔偿了35562元。被告主张原告只投保了全车盗抢险，没有投保不计免赔险。被告应当免除全车损失的绝对免赔率20%即：177811.20元免除20%给予赔付。原被告订立的合同采用的是格式条款。被告应当采取合理的方式提请原告注意免除其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告提供的证据投保单及告知书上共两处“王新忠”署名字迹经鉴定均不是王新忠本人所签，说明被告没有提请原告注意免除其责任的条款。被告对该鉴定质证意见，1、真实性无异议，但与本案的关联性有异议，2、原告确实未投保盗抢险的不计免赔险，依据保险法司法解释（二）第三条的规定，“但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”，保险公司的抗辩理由应得到支持。被告对鉴定结果认可，但认为与本案的关联性有异议，其对保险法司法解释（二）第三条的理解应为对保险合同成立的意思表示，不能证明其对原告的免赔在投保时作出了具体的明示和告知，故本院对其抗辩不予支持。原告支出的鉴定费2600元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王新忠车辆的被盗损失35562元、鉴定费2600元，共计38162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.75元，由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案的争议焦点：本案中是否应免除上诉人应承担盗抢险20%的赔偿责任。上诉人主张依据保险法司法解释（二）第十四条规定，在上诉人提交的投保单与被上诉人提交的保险单涉及全车盗抢险记载内容不一致的情况下，应当以投保单为准，被上诉人没有购买全车盗抢险的附加不计免赔率险种，应免除上诉人承担盗抢险20%的赔偿责任。本院认为，即使以投保单为准，被上诉人已投保全车盗抢险，并交纳保费，保险合同条款涉及免赔率第54条，即“发生全车损失的，绝对免赔率为20%”的规定，属免责条款范畴。因本案投保单并非被上诉人王新忠本人签字，上诉人对该免责条款未尽到法定解释及说明义务，该免责条款对被上诉人无效。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人依法应承担车损35562元赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1706号
原告姚连宝，个体。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。地址：北京市朝阳区南沙滩甲1号院5楼A座402室。法定代表人：段守信。组织机构代码：105376733。
本院在审理原告姚连宝与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姚连宝于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚连宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告姚连宝撤回起诉。
本案案件受理费996元，由原告姚连宝负担。
审判员 王凤禄
二〇一四年十月十五日
书记员 张若男
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第1706号原告：张某，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住山东省日照市。委托代理人：焦建铭，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：魏某某，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住曹县仵楼乡。委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告魏某某离婚纠纷一案中，本院于2014年6月26日向原告张某送达案件受理通知书并告知其预缴诉讼费的期限，原告逾期未向本院缴纳案件受理费，亦未提交免缴、缓缴诉讼费申请。依照《最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯鲁鸣二〇一四年七月十一日书记员  李 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7801号
原告：浙江东海港城物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：张立成，男，1960年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业有限公司诉被告张立成物业服务合同纠纷一案中本院于2017年7月20日立案。原告浙江东海港城物业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一七年八月四日
代书 记员 蔡新同
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初490号
原告杜英，男，56岁，汉族，,职工，现住卓资县。
被告张建国，男，46岁，汉族，个体户，现住包头市稀土开发区。
原告杜英诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杜英于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜英撤诉。
审判员 高彦茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11253号
原告：王某某，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱叶(系原告儿媳)，住上海市奉贤区。
被告：黄某某，女，1979年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄某某需公告送达，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陆 罡
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01219号
原告陈军伟，男，汉族。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告确山县园艺场。
法定代表人张国友，任场长。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县金瑞畜牧养殖专业合作社。
法定代表人何口，任理事长。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
原告陈军伟与被告确山县园艺场、确山县金瑞畜牧养殖专业合作社（以下简称金瑞合作社）确认合同无效纠纷一案。本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈军伟的委托代理人刘国强，被告确山县园艺场的委托代理人彭大明，被告金瑞合作社的委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军伟诉称，2011年7月20日，原告与被告确山县园艺场签订了土地租赁承包协议，约定了承包土地范围为场部西边坝基以南14.9亩租赁给陈军伟、承包期限十年，承包费每亩500元，租金每年支付一次，同时约定合同到期陈军伟有优先承包权等；同年8月29日双方又签订了补充协议，约定确山园艺场将位临所承包给原告的承包地的一块山坡地6.2亩租赁给陈军伟，每亩100元，承包期限20年，于每年10月1日前交清当年承包费，用途为建设办公室、仓库及养殖场的其他辅助设施，并将相邻的另外1.4亩承包给陈军伟，每亩租金100元；2013年8月16日，被告确山县园艺场又与被告金瑞合作社签订园艺场整体承包合同，将园艺场所有土地、房屋、设备等全部资产承包给被告金瑞合作社，该合同损害了原告的合法利益，违反国有资产管理规定，属无效合同，为此，请求依法确认二被告所签订的合同无效，并继续履行与原告签订的合同。
被告确山县园艺场辩称，二被告所签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害原告的合法权益，充分保障了原告的优先承包权和继续承包的权利，且与原告所签订的协议仍正在履行中，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金瑞合作社答辩意见同被告确山县园艺场。
经审理查明，被告确山县园艺场由确山县农业局举办的事业单位法人，其经费来源为财产补助收入。2011年7月20日，被告确山县园艺场作为发包方与原告陈军伟签订土地承包合同，约定被告确山县园艺场将场部西边坝基以南14.9亩租赁给原告陈军伟，承包期限十年，承包费每亩500元，共计74500元，租金每年支付一次，同时合同第三条第六项约定合同到期陈军伟有优先承包权，如陈军伟愿意继续承包经营，确山县园艺场应在合同到期后，在现有土地价格的基础上，继续与陈军伟签订承包合同等；同年8月29日双方又签订了补充协议，约定确山园艺场将位临所承包给原告承包地的一块山坡地6.2亩租赁给陈军伟，每亩100元，承包期限20年，于每年10月1日前交清当年承包费，用途为建设办公室、仓库及养殖场的其他辅助设施，并将相邻的另外1.4亩承包给陈军伟，每亩租金100元。该合同仍在正常履行之中。
2013年8月16日，被告确山县园艺场与被告金瑞合作社签订园艺场整体对外承包合同。其中在签订承包合同综合概况发包背景部分约定，原承包户承包期满后行使同等条件下优先承包权的，被告确山园艺场必须实行竞价方式确定承包人，承包费归被告金瑞合作社所有，原承包户竟得的，被告确山县园艺场必须将其代收的承包费于五日内转交给被告金瑞合作社；合同第六条约定，该合同生效后，被告确山县园艺场之前与各承包户签订的承包合同继续有效，若原承包户不能按照承包合同履行的，被告确山县园艺场应及时解除与原承包户所签订的合同；合同第八条第五项约定，原承包户合同到期后，必须将承包合同所确定的土地面积及其他财产，无条件移交给被告金瑞合作社管理使用，被告确山县园艺场不得延长原承包户的承包期限。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人各方对于原告陈军伟与被告确山县园艺场所签订的果园承包合同及补充协议均无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同，本院予以确认。在上述合同履行过程中，被告确山园艺场又与被告金瑞合作社签订整体承包合同，且原告与被告确山县园艺场所签订的承包合同的标的物属于整体承包合同的标的物一部分。现原告以“整体承包合同侵害了原告的合法利益，且该合同违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，损害了国家利益”为由请求确认整体承包合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，首先看整体承包合同是否损害国家利益。被告确山县园艺场系国有事业单位法人，具有独立自主支配管理使用其财产的权利，签订承包合同是其经营管理的一部分，尽管《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条规定：“事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置”，但该暂行办法属于财政部部门规章，不属于行政法规，损害国家利益是一种国家整体层面的经济、政治、安全等利益，违反部门规章的规定不必然损害国家利益。同时即使整体承包合同损害国家利益，原告作为一般公民能否主张合同效力也应当有相应的法律依据；其次整体承包合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。现有法律、行政法规并未规定事业单位不得对国有资产对外进行出租、抵押等行为，否则无效。故整体承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定；再次整体承包合同是否侵害了原告陈军伟的合法利益。整体承包合同的内容涉及原告与被告确山县园艺场所签订的承包合同的处理，故二被告对原告与被告确山县园艺场所签订的承包合同是明知的，但该合同明确原告与被告确山县园艺场所签订的承包合同有效并继续履行，同时整体承包合同明确约定保障原告享有的优先承包权利，且原告亦认可其与被告确山县园艺场所签订的承包合同正常履行中，被告确山县园艺场没有终止或实际违约的情形，整体承包合同的签订并不侵害原告的利益。综合以上理由，原告主张整体承包合同无效于法无据，本院不予支持；同时庭审查明原告与被告确山县园艺场所签订的承包合同正常履行之中，被告确山县园艺场不存在终止或实际违约的情形，故原告陈军伟的诉讼请求依法不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈军伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年七月六日
书记员 李 影
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终386号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡懂华，男，1998年3月22日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，务工，住瑞金市。2016年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡懂华犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）闽0582刑初6号刑事判决：一、被告人蔡懂华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人蔡懂华分别退赔各被害人经济损失，其中：许天锡人民币1000元、柯华英人民币100元、林江峰人民币300元、颜呈鸿人民币695元。本院审理过程中，上诉人蔡懂华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡懂华申请撤诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡懂华撤回上诉。
晋江市人民法院（2018）闽0582刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 王柳玲
审判员 陈志煌
二〇一八年四月三日
书记员 吴晶晶
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-1-
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终386号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡懂华，男，1998年3月22日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，务工，住瑞金市。2016年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡懂华犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）闽0582刑初6号刑事判决：一、被告人蔡懂华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人蔡懂华分别退赔各被害人经济损失，其中：许天锡人民币1000元、柯华英人民币100元、林江峰人民币300元、颜呈鸿人民币695元。本院审理过程中，上诉人蔡懂华申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡懂华申请撤诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡懂华撤回上诉。晋江市人民法院（2018）闽0582刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄生计审判员  王柳玲审判员  陈志煌二〇一八年四月三日书记员  吴晶晶附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。-1-
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢54号
申请执行人毛祚利，男，1965年1月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人黄家焱，男，1983年12月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人毛祚利与被执行人黄家焱买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月30日作出的（2010）安万民初字第221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛祚利于2016年11月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）安万民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏 寒
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1017号
原告：胡士海，男，1965年8月7日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告胡士海与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡士海的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款5347元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计5347元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计5347元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款5347元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告胡士海油桃款5347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3164号
原告高玲
被告张景春
被告张进
本院在审理原告高玲诉被告张景春、张进买卖合同纠纷一案中，原告高玲于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玲撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姬永昊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第268号
罪犯徐振飞，男，1989年4月16日出生，汉族，山东省利津县人，小学，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）河刑初字第189号刑事判决，以被告人徐振飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千�（刑期自2012年5月10日起至2014年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐振飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐振飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年11月至2013年11月间，先后被嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯徐振飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐振飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振飞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执308-4号
申请执行人余弟松。
被执行人叶中强。
余弟松与叶中强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）罗民一初字第108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余弟松于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。叶中强应向余弟松支付人民币215512元。经查被执行人叶中强外出务工，没有可供执行财产，故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人余弟松与被执行人叶中强机动车交通事故责任纠纷一案（2010）罗民一初字第108号民事判决书的本�执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第689号
原告闫某某，女，1949年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1964年4月3日出生，汉族，中煤第六十八工程有限公司职工。
被告高某乙，男，1966年3月20日出生，汉族，兖矿集团机电设备制造厂职工。
原告闫某某与被告高某甲、高某乙继承纠纷一案于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘光伟、被告高某甲、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，1977年11月原告与高某丙结婚，1993年11月原告与高某丙购买了坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号住房一套。2011年10月21日高某丙因病死亡。请求依法判决坐落在邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号住房一套归原告继承所有。诉讼费由原告负担。
原告提供的主要证据有：
1、居民身份证（复印件）、职工履历表，用以证明原告与被告之父高某粉系夫妻及原告的身份。
2、邹城市殡仪馆火化证明、邹城市公安局死亡注销证明，用以证明高某粉于2011年10月21日死亡并注销了户籍。
3、中煤第六十八工程有限公司证明，用以证明高某粉与其单位职工高某丙系同一人。
4、公司职工购买单位公产住房申请书、出售公产住房协议书，用以证明原告与高某粉于1993年12月6日购买中煤第六十八工程处住房一套，该房为夫妻共同财产。
5、房屋所有权证，用以证明坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号住房的所有权人为高某丙。
6、遗嘱一份，用以证明高某粉于2007年3月24日遗嘱，坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号房屋归原告继承。
被告高某甲、高某乙辩称，坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号房屋是其父单位福利分房，为其父个人财产，应由原被告共同继承。原告提供的遗嘱中，应由原被告继承。原告提供的遗嘱中，见证人黄某某与原告有经济利益关系，遗嘱签订不是在同一时间签字。
被告提供的证据有：签订遗嘱的见证人高某丁、高某戊证言。证明二人在遗嘱上签字，并不知道遗嘱的内容。
根据原被告双方举证、质证。被告对原告的主张原告与高某粉系夫妻关系、高某粉于2011年10月21日死亡、高某粉名下坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号房屋归遗产没有异议。双方争议的焦点问题为：高某粉生前是否立下了遗嘱，该遗嘱是否合法有效。
经审理本院查明，原告闫某某与被告高某甲、高某乙之父高某粉系夫妻。1993年11月16日高某粉以夫妻名义向中煤第六十八工程处提交工伤职工购买单位公产住房申请书，并签订出售公产住房协议书，购买坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号住房一套。2002年11月6日邹城市房地产管理局颁发了房屋所有权证。房屋所有权人：高某粉。建筑面积44平方米。2007年3月24日高某粉及原告邀集其表妹罗某某为代书人，同单位职工黄某甲及其黄某甲之女黄某乙、其妹高某丁、高某戊为见证人，立遗嘱一份。载明：本人现有楼房一套（产权证1016675号、位于东滩路靖安北街9号楼1单元4号），死后留给继妻闫某某。遗嘱人、代书人、见证人签字或按手印。2011年10月21日高某粉固死亡，后原被告就高某粉遗产房屋的处理发生纠纷。原告于2013年3月5日提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代数人、其他见证人和遗嘱人签名。本案原告提供的证据被继承人高某粉所立遗嘱原件是原始证据，上有遗嘱人高某粉，代笔人罗某某，见证人黄某甲、黄某乙、高某丁、高某戊的签名或手印，形式上符合代书遗嘱的法定形式。庭审中代书人及见证人均作为证人出庭作证，证人罗某某证实，2007年3月24日其受邀在原告闫某某和被继承人高某粉家中遵照被继承人高某粉的意思代其书写遗嘱一份，并在该遗嘱上“代书人”处签上了自己的姓名并按了手印；证人黄某甲、黄某乙证实2007年3月份高某粉在家中立遗嘱，向黄某甲、黄某乙二人表达了过世后将其名下中煤第六十八工程处房产遗留给其妻闫某某的意愿，并邀二人为其代书遗嘱见证，黄某甲、黄某乙应邀在高某粉在场的情况下在该遗嘱见证人处签字并按了手印；证人高某丁、高某戊证实她们曾受邀到被继承人高某粉家，在高某粉、罗某某和闫某某在场的情况下在一份遗嘱上签字并按了手印，对该遗嘱上所书具体内容不清楚，具体签名时间也记不清了，但认可原告所提供的代书遗嘱上的签名确为二人当年亲笔所签。由上述证人证言可知五位见证人均承认原告所提供的代书遗嘱上的签字和手印是他们当年在被继承人高某粉在场并认可的情况亲笔所签的，据此可认定该代书遗嘱上五位见证人的签名及手印真实有效，应予以采信。针对被告所主张的该代书遗嘱见证人黄某甲、黄某乙与原告闫某某有经济利益关系，不能作为遗嘱的见证人，其他见证人不是在同一时间签字，该遗嘱无效，被告无合法、有效证据证明，本院不予采信。
综上，原告所提供的被继承人高某粉所立代书遗嘱是在其在完全自愿的情况下所立，是其真实意思表示，高某粉作为完全民事行为能力人，具有相应的遗嘱能力，其找人代书遗嘱时神智清楚，对自己的期望、实施行为及订立遗嘱会产生的法律后果均有认知能力，故该代书遗嘱形式合法，内容真实可信，符合法律规定的情形，依法应认定有效，被继承人高某粉名下房产（产权证1016675号、位于东滩路靖安北街9号楼1单元4号）应由原告闫某某继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人高某丙遗产坐落于邹城市东滩路靖安北街9号楼1单元4号住房一套由原告闫某某继承，归原告闫某某所有。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张成果
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一三年五月三日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初99号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人马龙云，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区突泉县，现住乌兰浩特市。2017年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人马龙云犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人马龙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月18日23时许，被告人马龙云驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市爱国路由南向北行驶，当行驶至胜洪小区北侧时，与相对方向行驶的被害人季某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人马龙云负此次事故全部责任，被害人季某无责任。经鉴定：马龙云的血液中酒精含量为198.92mg/100mL。
经本院调解，被告人马龙云家属刘婷婷与被害人季某就民事赔偿部分达成调解协议：马龙云赔偿季某各项经济损失46000.00元，季某对马龙云表示谅解。
被告人马龙云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、调解协议；被害人季某陈述；被告人马龙云供述；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片；鉴定意见：乌公（司）鉴（法）（交）字（2017）061号酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙云违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶发生事故，负事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马龙云案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且其近亲属能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白贤慧
二〇一七年四月六日
书记员 张 琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终437号
上诉人（原审被告）：曾德荣，男，汉族，1962年5月8日出生，住长兴县。
被上诉人（原审原告）：蔡水平，男，汉族，1957年12月23日出生，住湖州市。
上诉人曾德荣因与被上诉人蔡水平股权转让纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初5373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾德荣收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾德荣自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初5373号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁晓岚
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初36号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人朱×，男，46岁（1970年12月15日出生），浙江省江山市。2011年6月1日，因犯赌博罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人朱×犯非法拘禁罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月4日，被告人朱×为向姜×1（男，42岁）索要60万赌债，找到毛x1、毛x2（已判决），并带二人来到本市。2014年12月5日，三人乘坐毛x3（已判决）所找车辆，到达本市朝阳区老君堂找到姜×1后，被告人朱×和毛x1、毛x2下车将姜×1强行推搡至姜×1车辆后座，被告人朱×开车，毛x2、毛x1分坐后座左后看守姜×1，其间，为阻止姜×1接听电话，毛x2、毛x1对姜×1实施殴打；被告人朱×通过电话指使毛x3借用了通州区永顺镇x厂二楼025号会议室，并将姜×1带入会议室继续向姜×1索要赌债，因姜×1拒绝还债，毛x2用拳头殴打姜×1胸口一拳，后姜×1给被告人朱×写了一张35万元欠条，并在其余人的跟随下，取得现金3万元支付给被告人朱×；当日22时许，被告人朱×率人离开；被告人朱×在事后给毛x1、毛x2各人民币1000元；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，姜×1左肋骨的损伤属于轻伤二级；2016年11月18日，被告人朱×主动到浙江省江山市公安局城南派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱×伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪。同时认为被告人朱×系主犯，具有自首、取得被害人谅解及犯罪记录等情节。提请本院依法惩处。
被告人朱×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月4日，被告人朱×为向姜×1（男，42岁）索要60万元赌债，找到毛x1、毛x2（已判决），并带二人自浙江省来到本市；2014年12月5日16时许，三人乘坐被告人毛x3（已判决）所找车辆，在本市朝阳区老君堂找到姜×1后，被告人朱×和毛x1、毛x2下车将姜×1强行推搡至姜×1车辆后座，被告人朱×开车，毛x2、毛x1分坐后座左右位置看守姜×1，其间，为阻止姜×1接听电话，毛x2、毛x1对姜×1实施殴打，其中毛x2殴打了姜×1腹部，后毛x3接被告人朱×让其帮忙找地方的电话后，借用本市通州区永顺镇许家场村京华衬衫厂二楼025号会议室，被告人朱×和毛x1、毛x2、毛x3带姜×1进入办公室，继续向姜×1索要赌债，因姜×1拒绝还债，毛x2用拳头殴打姜×1胸口一拳，后姜×1给被告人朱×写下一张35万元欠条，并在其余人的跟随下，取得现金3万元支付给被告人朱×，当日22时许，被告人朱×与毛x1、毛x2、毛x3离开；被告人朱×在事后给毛x1、毛x2各人民币1000元；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，姜×1左肋骨折的损伤属于轻伤二级；2015年3月16日，姜×1出具谅解书，对被告人朱×及毛x1、毛x2、毛x3表示谅解；2016年11月18日，被告人朱×主动到浙江省江山市公安局城南派出所投案。
上述事实，有被害人姜×1的陈述，证人李×、方×、姜×2的证言，被告人朱×的供述，同案犯毛x1、毛x2、毛x3的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，照片、视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、银行账户交易明细、住店明细账单、谅解材料、常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×为索要赌债，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人朱×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱×在伙同毛x2、毛x1、毛x3非法拘禁他人的过程中，共同犯罪参与人殴打被拘禁人，致人轻伤，依法应当从重处罚。被告人朱×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱×自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱×曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人朱×当庭认罪、悔罪，已取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人朱×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4092号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人姚志军，该公司副总经理。
委托代理人唐晶亮，该公司法律顾问。
被告石学栋，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告石学栋供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2016年11月4日以原被告达成和解且被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1069号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市华富大街。
代表人：刘瑾。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文保，农民。
委托代理人：张百中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人王文保保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11�29日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀B×××××，车辆损失险赔偿限额337840元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。第一受益人为山重融资租赁有限公司。2013年4月19日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀B×××××挂，车辆损失险赔偿限额8万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。2013年8月26日，高文明驾驶被保险车辆沿滨海高速由南向北行驶至35.5公里处，遇前方向同车道翟金锁驾驶的冀B×××××车，高文明车前部与翟金锁车的后尾部相撞，致被保险车辆损坏。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，高文明承担事故的全部责任，翟金锁不承担事故责任。2014年3月17日，山重融资租赁有限公司出具证明，主要内容为：王文保在遵化市中信商贸有限公司以消费贷款形式购买冀B×××××车，该车贷款已于2013年11月29日结清。
一审法院认为，原告王文保分别于2012年11月29日、2013年4月19日与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交的车损公估报告系有资质的公估机构出具，被告抗辩称车损、施救费数额均过高，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告及施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的公估报告及施救费发票载明的数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围。理据不足，本院亦不予采信。三者方驾驶员不承担事故责任，但其仍应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。综上，被告平安财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿原告王文保保险赔偿金69715元（车损63250元＋施救费3400元＋公估费3165元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王文保保险赔偿金69715元；二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.本案涉案车辆的定损是由被上诉人王文保单方委托进行的，在委托公估之前王文保并未通知上诉人，该行为违反了双方合同约定，保险人不应按照该定损数额承担责任。2.因被上诉人王文保未能提交修车发票，故无法证实其实际修复车辆的费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文保答辩称：王文保在车辆定损前通知了上诉人，但上诉人并未对受损车辆进行评估定损，故答辩人委托具有合法资质的保险公估机构对受损车辆进行鉴定是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，河北博泰安保险公估有限责任公司是依法成立的具有保险公估资质的机构，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司未提交相反证据推翻其出具的公估报告的情况下，�公司就本案事故车辆出具的公估报告应予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵亚征
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00248号
原告：杨文，男，1980年6月11日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
原告：张学红，女，1979年2月8日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南盛世钱塘置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区三和�集贸市场三楼313号，组织机构代码69896041-6。
法定代表人：周庆霞，系该公司负责人。
本院在审理原告杨文、张学红与被告淮南盛世钱塘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨文、张学红未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第577号罪犯卓相文，男，1988年7月18日出生，福建省福鼎市人，汉族，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。2010年3月8日宁德市中级人民法院作出（2009）宁少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定卓相文犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失374071元（已支付15000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院于2010年5月19日分别作出（2010）闽刑复字第26号刑事裁定核准以故意伤害罪判处卓相文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决和（2010）闽刑终字第220号刑事附带民事裁定，维持原判。于2010年7月30日交付福建省建阳监狱执行。2012年9月24日本院作出（2012）闽刑执字第505号刑事裁定，将罪犯卓相文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯卓相文在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯卓相文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯卓相文在死刑缓期执行期间，曾于2011年被评为监狱改造积极分子；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯卓相文服刑期间月平均消费550元。本院审理期间，该犯履行民事赔偿15000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯卓相文减刑的异议。本院认为，罪犯卓相文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判民事赔偿未执行完毕，其消费高于正常标准，且有违反监规的行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卓相文的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2015年8月26日起至2033年12月25日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新代理审判员陈俊飞代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十六日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12998号
原告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋一层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人谷艳，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，原告公司法务。
被告杨桂荣，女，1963年8月3日出生。
委托代理人杨德保，男，1961年11月1日出生。
原告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通物业公司）与被告杨桂荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天通物业公司的委托代理人张茜茜，被告杨桂荣及委托代理人杨德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天通物业公司诉称：被告系北京市昌平区XXX小区XX号楼X单元XXX室业主，被告于2001年10月29日入住XXX小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告至今未支付2003年1月至2012年12月的物业费19978.29元。故此诉至法院，要求被告立即缴纳所欠物业费19978.29元，诉讼费由被告承担。
被告杨桂荣辩称：原告所诉与事实不符，我们已经交纳了2004年的物业费，关于物业合同，我没有签字，我们也不知道小区业主委员会这件事的存在，合同也是我第一次看到。2008年开始就给我们停水，经常断电，我们私下和他们的人都反映了情况，找他们解决问题，但是他们都说不能够做主，到最后就没有任何消息了。不同意交纳物业费。
经审理查明：被告系原告公司服务管理的北京市昌平区XXX小区XX号楼X单元XXX室的业主，其房屋的建筑面积为186.92平方米。2004年10月、2007年9月30日、2010年8月17日，北京市昌平区天通西苑小区业主委员会分别与顺天通物业公司签订了三份北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同，约定由顺天通物业公司负责小区的物业服务，其中约定物业管理费分别按照京价（房）字（2000）163号文件规定的0.52元每月每平方米及京发改（2005）2662号文件规定的0.55元每月每平方米收取，并按上述两份文件收取水泵运行维护费、电梯运行维护费、生活垃圾清运费、消防设备运行维护费、安防设备运行维护费、电梯年检费。
另查明，杨桂荣未交纳北京市昌平区XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋的2003年度及2005年1月1日至2012年12月31日的物业费及相关费用共计19928.13元。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同、欠交物业费情况表、缴费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：北京市昌平区天通西苑小区业主委员会与顺天通物业公司签订了的北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同对业主具有约束力。合同签订后，被告未按约定期限交纳物业费及相关费用，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费及相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已交纳了2003年度物业费的理由，未提交相关证据，本院不予采纳。应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂荣给付原告北京顺天通物业管理有限公司二○○三年度及二○○五年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业费及相关费用共计一万九千九百二十八元一角三分，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京顺天通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百五十元，由被告杨桂荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡雅楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第00180-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹某，该委员会主任。
委托代理人李永刚。
委托代理人卞广洲。
被执行人李某，农民。
被执行人柏某，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人李某、柏某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）亭非诉行审字第00169号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人李某、柏某缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人李某、柏某未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2014年10月8日向本院申请执行，执行标的为人民币79990元，执行费1100元，合计人民币81090元。本院立案执行后，依法于2014年10月31日查封了李某与柏某共同所有的座落于市区步凤镇三龙村三组＊幢房产，以及查封了登记在柏某名下的苏J＊＊＊**号汽车，因被执行人的查封财产暂时无法处置，又无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李某、柏某暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第00180号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月五日
书记员 瞿 艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第519号
申请人尉国军，男，1966年8月17日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人孟庆国，男，1971年3月18日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人尉国军与被执行人孟庆国运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2014）宽民初字第59号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第59号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年八月六日
书记员 刘 洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4832号
原告江门市胜辉电容薄膜有限公司。住所地广东省江门市新会区大泽镇五和区地块。统一社会信用代码91440705568295366T。
法定代表人邓卫胜。
委托代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告锦州锦诚电力电容有限公司。住所地辽宁省锦州市七里河工业园区。统一社会信用代码91210727749771042N。
法定代表人夏桂芹。
原告江门市胜辉电容薄膜有限公司（以下简称胜辉公司）诉被告锦州锦诚电力电容有限公司（以下简称锦诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜辉公司的委托代理人陈东山到庭参加诉讼，被告锦诚公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告与被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买金属化薄膜，结算方式为货到付款，解决纠纷方式为向江门市人民法院起诉等。合同签订后，原告依约向被告提供了多批金属化薄膜，但被告收货后（最后一次收货时间是2015年12月1日），并没有依约支付货款给原告。2016年6月16日，经原、被告双方对账，并签订《江门市胜辉电容薄膜有限公司与客户对账确认表》一份，确认被告共欠原告货款人民币677412.79元。对账后，被告仅支付了10万元货款给原告，余下的577412.79元货款经原告多番催讨，但被告至今没有偿付给原告。据此，请求法院依法判令：被告偿付给原告货款577412.79元及逾期付款利息(从2015年12月1日被告应付款之日起计至被告付清全部欠款之日止，利率按人民银行按同期贷款利率计算)；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、购销合同书一份。证明2015年10月20日，原告与被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买金属化薄膜，结算方式为货到付款，解决纠纷方式为向江门市人民法院起诉等。
2、胜辉公司与客户对账确认表一份。证明在2016年6月16日，经原、被告双方对账，双方签订《江门市胜辉电容薄膜有限公司与客户对账确认表》一份，确认被告共欠原告货款677412.79元。
3、收据一份（复印件）。证明被告在2016年6月16日对账后，支付了10万元货款给原告，现仍欠原告货款577412.79元未付。
4、出仓单十一张、托运单三张。证明原告已经履行了交货义务。
被告锦诚公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经本院认证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：原告供应金属化薄膜等货物给被告，双方于2015年10月20日签订一份《购销合同书》，约定被告向原告购买金属化薄膜，结算方式为货到付款。合同签订后，原告依约分批次向被告提供了金属化薄膜，但被告收货后（最后一次收货时间为2015年12月1日），没有依约支付货款。2016年6月16日，原、被告对账，并签订《江门市胜辉电容薄膜有限公司与客户对账确认表》，被告确认截止至2016年5月31日共欠原告货款677412.79元。对账后被告支付了10万元，余款577412.79元经原告多次催讨仍未偿付，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告胜辉公司与被告锦诚公司的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。从原告提供的证据显示，被告确认尚欠原告货款677412.79元。原告表示被告已偿付100000元，故请求被告支付尚欠货款577412.79元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告提交的证据显示双方结算方式为货到付款，故原告诉请逾期利息从最后收货日（即2015年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于被告锦诚公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告锦州锦诚电力电容有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款577412.79元及逾期付款利息（以577412.79元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿日止）给原告江门市胜辉电容薄膜有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4907.83元（适用简易程序审理，已减半计算受理费）、保全费3620元，共计8527.83元，由被告锦州锦诚电力电容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一七年一月十八日
书记员 林娇娣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1936号
上诉人（原审被告）孙斌，男，汉族，1978年11月27日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人王进章，张章甦，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑浩海，男，汉族，1975年1月12日出生，住福建省罗源县。
上诉人孙斌因不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙斌上诉称：本案并非典型的买卖合同纠纷。被上诉人将位于白水村“一棵树”山地磊鑫石籽场范围内的场地使用权、管理厂房、设备、变压器、装卸车转让给上诉人。但是双方对于合同标的物的交付方式并未约定，对于合同纠纷的管辖也约定不明。因此本案应根据民事诉讼法一般规定确定为被告所在地。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
被告郑浩海答辩称：本案讼争协议的签约地、履行地及标的物所在地均在罗源县，依照规定，原审法院拥有管辖权。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原告有权选择向合同履行地法院提起诉讼。本案中，讼争《转让协议》约定：被上诉人将位于白水村“一棵树”山地磊鑫石籽场范围内的场地使用权、管理厂房、设备、变压器、装卸车转让给上诉人。原审法院据此认定磊鑫石籽场所在地为合同履行地符合法律规定。因讼争合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林赵健
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1443号
原告：刘伟。
委托代理人（特别授权）：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：刘萌。
被告：李勇。
原告刘伟与被告刘萌、李勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金140000元整，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年7月9日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人黄增森到庭参加诉讼，被告刘萌、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告曾多次向原告借款，2014年7月27日，经双方结算，两被告确认尚欠原告借款本金140000元并出具借条一份。借条载明：“借条今借刘伟人民币140000元整（壹拾肆万元整）××刘萌××李勇2014年7月27日”。出具借条后，两被告未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告诉讼请求被告归还借款本金140000元并支付自2015年7月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萌、李勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金140000元并支付逾期利息（自2015年7月9日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由被告刘萌、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 王敏芝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧群娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧爱芬。
委托代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：赵士恒，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧炳军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧炳源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧炳宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧炳基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧世健。
再审申请人欧群娟、欧爱芬因与被申请人欧炳军、欧炳源、欧炳宽、欧炳基、欧世健征地补偿款纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欧群娟、欧爱芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗雨珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第127号
上诉人（原审原告）宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区金凤区工业园A区。
法定代表人马骏骑，该公司董事长。
委托代理人刘亚东，宁夏永合律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市北京中路***号。
法定代表人张国存，该公司总经理。
委托代理人雍吉军，男，汉族，1983年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏吉运建筑安装有限公司公司员工。（特别授权）。
委托代理人付能军，男，1967年4月1日出生，汉族，四川省简阳县人，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏吉运建筑安装有限公司经理（特别授权）。
上诉人宁夏天嘉电线电缆有限公司因与被上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司买卖合同纠纷，不服宁夏回族自治区银川市金庆区人民法院（2014）金民商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏天嘉电线电缆有限公司的委托代理人刘亚东，被上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司的委托代理人雍吉军、付能军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告生产经营销售的电线，合同约定总价款为929356元，此价格含税。实际数量多于合同数量按实际数量结算，合同签订后即付预付款50万元，剩余货款在合同签订后30日内付清，乙方到期不预付清全款，由银川市住房保障局代扣，并由该局备案。合同签订后，原告按约给被告提供货物，2012年3月28日经双方核算，确认合同实际履行金额为1109957.72元，未付款金额为287957.72元，原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款287957.72元，承担逾期付款违约金142645.58元（287957.72元×6.15％÷364天×735天（自2012年2月28日至2014年3月14日）×四倍】；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告购买原告的货物，应按合同约定支付货款，对欠原告的货款287957.72元应当支付，对原告主张的逾期付款违约金，因在合同中未约定逾期付款违约金，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告辩解原告至今未向被告提供完税发票，被告行使同时履行抗辩权，拒付剩余货款，因合同未约定原告出具完税发票的时间，故对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司判决生效后十日支付原告宁夏天嘉电线电缆有限公司货款287957.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7759元，减半收取3879.5元，由被告宁夏吉运建筑安装有限公司负担。
宣判后，上诉人宁夏天嘉电线电缆有限公司不服，上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人未在合同中约定逾期付款违约金为由，不支持上诉人关于违约金的诉讼请求是适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人在一审中依据上述规定向被上诉人主张的违约金就是逾期付款损失，违约金的计算方法也是符合上述法律、司法解释的规定。一审法院关于违约金的判决违反了我国民法公平的基本原则。本案中，上诉人作为合同守约方，全部履行了自己的合同义务，没有任何过错。而被上诉人在双方结算后，拒不支付货款时间长达2年多，主观上具有过错。上诉人20多万元的欠款无法及时回收，严重影响了上诉人的正常生产经营活动，给上诉人造成的损失是巨大的，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。故提起上诉，1.请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字126号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金142645.58元。
被上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司辩称，本案买卖合同并未约定违约金，原因在于该合同对上诉人极为有利。合同第六条约定：“合同签订后即付预付款50万元”实际上该款早已履行，并且银川市住房保障局承担有保障付款义务，因此该合同未约定违约金。合同约定的是含税价，上诉人至今未向我公司提供完税发票，被上诉人一方行使同时履行抗辩权。
二审中双方当事人均未提交证据，二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方于2011年6月30日签订的《买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同第六条约定，合同签订后付预付款50万元，剩余货款在合同签订后30天内付清；被上诉人到期不付清全款，由银川市住房保障局代扣，并由该局备案。2012年3月28日，双方达成对账单，确认上诉人供货金额为1109957.72元，尚有货款287957.72元未付。双方在《买卖合同》中没有约定违约金及其计算方法，一审法院以双方在合同中未约定违约金而其主张的违约金不予支持。上诉人认为一审法院的做法属于适用法律错误，并认为本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。该条款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人在一审中主张的是违约金而不是逾期付款损失，一审法院没有适用该条的规定不属于适用法律错误。一审法院的判决也没有违反公平原则。上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3153元，由上诉人宁夏天嘉电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周景远
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 高卫国
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执255号
申请人：王根才。
被申请人：崔玉秀。
申请执行人王根才与被执行人崔玉秀故意伤害罪纠纷一案，垦利县人民法院于2015年4月28日作出（2015）垦刑初字第32号刑事附带民事调解书。判决书确认被执行人崔玉秀偿还申请执行人王根才案款20000元。被执行人崔玉秀在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人崔玉秀在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦刑初字第32号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 冲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第647号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告郝明瑞，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郝明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告郝明瑞经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58476.58元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇八虎力村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58476.58元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8476.58元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郝明瑞偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息8476.58元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1261.91元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第647号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人于涛，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社主任。被告郝明瑞，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告郝明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告郝明瑞经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58476.58元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇八虎力村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58476.58元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8476.58元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告郝明瑞偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息8476.58元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费1261.91元、公告费520.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十二月一日书 记 员  隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第647号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人于涛，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社主任。被告张富，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告张富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告张富经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年3月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计39560.90元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县孟家岗镇中心村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年3月15日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年3月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计39560.90元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金30000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9560.90元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告张富偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息9560.90元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费789.02元、公告费520.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十二月一日书 记 员  隋双双