山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第463号
原告（反诉被告）：聊城市蓬发物资有限公司，住所地：聊城经济开发区东外环王庄村北邻。
法定代表人：张吉华，总经理。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东金剑钎具制造有限公司，住所地：聊城经济开发区泰山路北首。
法定代表人：孙庆涛，总经理。
委托代理人：荆长华，男，1982年9月29日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘志林，男，1966年1月30日生，汉族，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）聊城市蓬发物资有限公司与被告（反诉原告）山东金剑钎具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原、被告双方签订《彩涂定做现货合同》，约定被告向原告采购彩涂板和彩涂卷，具体价格和数量以实际发货为准。2012年8月8日和14日原告分两次向被告发货，被告共计收到原告价值516773.04元的货物。2012年8月4日被告向原告支付货款487000元，同月20日又支付货款15000元，剩余货款13773.04元由被告向原告出具欠条，随后原告多次向被告主张剩余款项，但被告均置之不理，因此诉至法院要求被告立即付清欠款13773.04元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：合同载明的货物总额属实，欠原告材料款数额属实，但双方没有约定利息，不同意支付利息。
反诉原告诉称：2012年8月2日原、被告双方签订《彩涂定做现货合同》，约定反诉被告承揽车间的彩涂板和彩涂卷的定作，并负责原料及加工，加工费为0.3元／米，与此同时反诉原告又联系到安装公司，对反诉被告加工好的板材进行安装，在加工过程，反诉被告将46块彩涂板轧坏（此时货款已付），反诉被告便将剩余工作丢弃不顾，拉设备逃离现场，拒绝继续履行合同义务，致使反诉原告车间后续安装施工无法正常进行，造成施工方一度停工，因此我们认为反诉被告的行为有失诚信且违反合同约定，因此要求反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告损失30000元。
反诉被告辩称：反诉原告反诉不成立，本案不能合并审理，反诉是指在已经开始的本诉的民事诉讼程序中本诉的被告以原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求。但本案中，一、本诉部分系买卖合同纠纷，而反诉原告所诉是加工合同纠纷，两者并非同一法律关系，其诉讼请求与本诉无牵连，因此不能合并审理；二、答辩人并非适格的反诉被告，在本案中答辩人只是为反诉原告介绍加工，不参与任何加工事宜，在反诉原告的坚持下，答辩人才同意反诉原告代收加工费用，收后再转付给加工方，因此答辩人并非合同中的加工方，也不是加工合同的当事人，因此反诉原告无权向答辩人主张任何权利。
原告向法庭提交了下列证据：1、彩涂定做现货合同，拟证明原被告双方签订彩涂定做现货合同的事实，约定被告向原告采购彩涂板和彩涂卷，根据合同的规定，被告如发现质量问题，应在收到货物后10日内向原告提出，如未及时提出且货物已经加工使用的，视为产品质量合格；2、销售单据两份，拟证明原告已分别于2012年8月8日、8月14日根据被告的要求将彩涂板和彩涂卷交付被告，被告已收到货物并签字确认，货款总计为516773.04元；3、被告向原告出具的欠条一份，拟证明2012年8月20日被告尚欠原告货款13773.04元，根据合同约定截止今天庭审之日，被告应支付原告利息共计1431.85元；4、被告厂房照片4张，拟证明被告已将从原告处购买的货物进行了加工使用，被告未在2012年8月25日前向我方提出任何质量异议，且被告已经使用了彩涂板和彩涂卷，原告供货质量合格。
被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，但对证据4原告拟证明的内容有异议，不能证明原告加工的彩涂板和彩涂卷没有损坏且使用的事实。
反诉原告向法庭提交了下列证据1、彩涂定做现货合同，拟证明反诉被告具有加工定做的义务，合同的名称显示是承揽合同，合同第8条约定了承揽的内容，加工费每米0.3元，加工方提供加工设备及工人两名，现场加工；2、孙景明的收条及孙景明的庭审证言各一份，拟证明2012年9月中下旬山东金剑钎具制造有限公司在反诉被告加工损坏了46块彩涂板后又找孙景明加工，加工费每米0.5元，加工了19000米，支付加工费9500元；3、孙景宝的庭审证言一份，拟证明反诉被告卖给反诉原告彩涂板，顶板加工四十多块时发现有划痕，金剑让反诉被告调整，反诉被告说换机器去就没再回来，10多天没来金剑公司就找别人干的，还有一卷有质量问题，顶板长25米多；4、照片一张，拟证明反诉被告加工坏的彩涂板中的一部分。
反诉被告对反诉原告提交的合同内容无异议，对拟证明的内容有异议，该合同是彩涂定做现货合同，不是反诉原告说的加工合同；该合同中有关加工费的条款是在合同第8条与第9条之间的空隙处加入的，条款无论在位置上还是整个合同前后逻辑上显然是严重的不符。事实是2012年7月9日原被告双方签署合同前，反诉原告让反诉被告帮忙找一个企业加工，于是我方就联系了山东中通钢构板材厂江峰，询问加工事宜和价格，板材厂的报价是0.3元每米，能派2人最多10天能加工完，我方将价格给反诉原告说明后反诉原告同意，但为了结算方便，反诉原告坚持将加工费用与彩涂板货款一并支付，我方考虑后同意了反诉原告的要求，于是双方才在合同第8条与第9条空隙处注明了加工费的条款，所以我方并非加工合同的加工方，合同的内容也没有显示我方就是加工方，同时根据我方营业执照的经营范围我方是没有加工彩涂板的资质的，在合同中在我方的称谓有2个，一个是甲方，一个供方，显然我方不是加工方。对证人证言及收条均有异议，证人与反诉原告有业务关系，存在法律上的利害关系。而且二证人系亲兄弟，不排除事前串通的可能性。对证据4有异议，不能证明照片显示的板子是反诉被告加工的。
反诉原告对反诉被告的上述意见不予认可，当时合同约定的反诉被告负责加工，他找的谁加工还是自己加工不清楚。
综上查明下列事实：2012年8月2日原告作为甲方（供方）、被告作为乙方（需方）签订《彩涂定做现货合同》，合同约定产品名称规格彩图卷海蓝、规格型号0.5＊1000、净重67.51吨，总金额356452.8元；工业灰、规格型号0.45＊1000、净重39.25吨，总金额209202.5元。大写金额伍拾陆万伍仟陆佰伍拾伍元三角整，后注工业灰0.5＊1000，10000米。改为自选颜色（见样板）0.4＊1000米，单价5280元／T（不含税）。6、对产品提出异议的期限及解决方法：乙方在收到货物10日内如发现质量问题可向甲方提出异议。乙方应妥善保管货物立即向甲方提出书面异议，甲方收到书面异议后将尽快派员到现场查验，并与甲方协商解决。质量索赔只对成品卷存在的工厂生产问题负责。如乙方未在甲方规定期限内提出异议，而该产品已（错写为以）进行加工使用应视为本产品为合格品，所造成的乙方损失与其下家损失均与甲方无关。7、结算方式及交货期限：合同约定时间内定金到账的，在本合同货物生产完毕后乙方必须在2日内付清合同货款并全款提货。8-9项中间载明：加工费每米不含税0.3元／米（加工方提供加工设备及工人2名），现场加工，需方负责吊车等其他费用。被告向原告采购彩涂板和彩涂卷，具体价格和数量以实际发货为准。2012年8月8日和14日，原告分两次向被告发货，被告共计收到原告价值516773.04元的货物。2012年8月4日被告向原告支付货款487000元，同月20日又支付货款15000元，剩余货款13773.04元由被告向原告出具欠条。被告向法庭出具了合同履行情况清单“加工单价0.3元／米，墙板全部加工完毕，顶板加工了1500米发现其中46块共计1173米有毁损，其又找孙景明加工，每米加工费0.5元，支付加工费9500元”。
原告称自己无加工资质，联系的山东中通钢构板材厂进行加工，而且加工坏了不属实，被告提出质量异议超出期限规定，另支付加工费9500元不属实。
上述原告提交的证据及被告提交的证据1经双方当事人质证，应认定为本案的有效证据。
本院认为，虽然原告作为甲方及供方，被告作为需方签订的系《彩涂定做现货合同》，但是合同约定的结算方式彩涂卷为本合同货物生产完毕后乙方必须在2日内付清合同货款并全款提货，并且现场加工以及加工方提供加工设备及工人2名，因此应认定为双方签订的合同系承揽合同。纵观原被告签订的合同，被告应支付的款项一是货款，二是加工费，对于彩涂卷的价款付款方式为本合同货物生产完毕后乙方必须在2日内付清合同货款并全款提货，因此被告应支付原告剩余货款13773.04元。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，因此对其该部分请求本院不予支持。
关于反诉原告的反诉，反诉被告未能举证证明其已加工完毕合同项下的全部彩涂卷，因此应承担举证不能的举证责任，应以被告认可的为准。反诉原告认可反诉被告有19000米顶板未完工，因此对于该19000米的加工费损失反诉被告应予赔偿。反诉原告称每米多支付0.2元，共计多支付3800元的加工费应由反诉被告赔偿。关于反诉原告所称反诉被告给其损坏了46块顶板及误工费，举证责任在反诉原告，其对此仅提交了收到条一份及证人孙景明、孙景宝的证明，但是该二证人并未见到反诉被告加工坏，只是听反诉原告所说。属于传来证据。对于有问题的货物照片，不能认定就是反诉被告加工的，因此对其该部分主张本院不予采信。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）山东金剑钎具制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）聊城市蓬发物资有限公司货款13773.04元；
二、反诉被告聊城市蓬发物资有限公司赔偿反诉原告山东金剑钎具制造有限公司货款3800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费169元由被告山东金剑钎具制造有限公司承担；反诉费550元由原告聊城市蓬发物资有限公司承担100元，被告山东金剑钎具制造有限公司承担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 张传宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 腾