wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1207号
申请执行人：李慈朋，男，汉族，1984年1月22日出生，住址：陕西省岚皋县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李慈朋等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初37号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人戴某某，男，1967年11月5日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，无业，家住宝鸡市金台区大庆路65号院，1992年11月因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年，2015年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人戴某某于2015年10月23日12时许，在本市金台区陈仓园家美佳一楼建材市场中宇卫浴店内，将被害人曹某放在收银台柜子里的手提包盗走，包内装人民币1980元，及银行卡、身份证等物品。公诉机关认为被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人戴某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月23日12时许，被告人戴某某在本市金台区陈仓园家美佳超市一楼建材市场中宇卫浴店内，趁被害人曹某不备，将曹某放在该店收银台柜子里的手提包盗走，包内装有人民币1980元，及银行卡、身份证等物品，其将所盗赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、人口信息登记表、刑事现场指认笔录及照片、尿检报告及照片、刑事判决书、情况说明、被害人曹侠的陈述、被告人戴某某的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。其有犯罪前科，可酌情从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十月三十日起至二零一六年五月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 佳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00326号
原告张某某，女，1970年4月11日生。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告杨某（未到庭），男，1972年5月12日生。
原告张某某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李朝新到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1997年5月经人介绍，与被告认识，同年10月22日举行婚礼结婚。1998年11月28日生男孩杨某甲，现在光山县慧泉中学上学；2007年10月19日生男孩杨某乙，现在光山县四小学校上学。结婚后，双方经常发生吵打，被告对原告实施家庭暴力。2013年10月，原告在光山县四小学校附近租房开一个体门诊，供养两个孩子上学。虽结婚17年，由于被告经常实施家庭暴力，原、被告未能建立夫妻感情。起诉要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：1、2013年元月12日的离婚协定一份，证明原、被告自愿离婚，无财产，两个孩子由被告抚养并承担抚养费。2、2013年7月6日的离婚协定一份，证明双方自愿离婚，两个孩子随原告生活，抚养费由原告负担，被告有探视和法律监督权，无财产分割。3、手机短信照片两张，证明被告同意离婚，但要求儿子的抚养权。4、杨某甲、杨某乙出具的证明各一份，证明父母关系不好，要求与母亲一起生活。5、户口本复印件5页，证明杨某乙生于2007年10月19日，杨某甲生于1998年11月28日。
被告杨某辩称：经人介绍，1997年7月与原告认识，同年10月22日举行传统婚礼，没有办理结婚登记，不是法定夫妻关系。虽与原告同居关系17年，聚少离多，同意解除与原告的所有关系。长子杨某甲生于1998年11月28日，现在光山县慧泉中学上学；次子杨某乙生于2007年9月9日，现在光山县四小学校上学。被告要求拥有两个孩子的监护权与抚养权，不要求原告给付抚养费，原告可定期探视。
被告未举证证明。
经审理查明：原告张某某与被告杨某1997年经人介绍，同年10月22日按农村习俗举行婚礼，没有到民政部门办理结婚登记。1998年11月28日生男孩杨某甲，现在光山县慧泉中学上学；2007年10月19日生男孩杨某乙，现在光山县四小学校上学。由于性格不合，原、被告同居生活期间时常发生吵打，2013年1月和7月，两次协定“离婚”。杨某在广州打工，张某某在光山四小附近租房，经营个体医疗点，照顾两个孩子上学。原、被告无财产，无债权、债务。2014年3月，张某某向本院起诉，要求“离婚”；两个孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
本院认为：原告张某某与被告杨某未在民政部门登记结婚，却以夫妻名义同居，双方同居关系不受法律保护。但非婚生孩子杨某甲、杨某乙享有与婚生子女同等的权利，原告张某某与被告杨某对杨某甲、杨某乙都有抚养教育的义务。考虑目前生活现状，杨某甲由杨某抚养，由于张某某与杨某均无固定收入，抚养费按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的30%计算，杨某甲十五周岁半，计算至十八周岁止，抚养费数额为16800元（22398.03元／年×2.5年×30%），每半年的抚养费数额为1680元，原告张某某承担8400元。杨某乙由张某某抚养，抚养费按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的30%计算，杨某乙8周岁，计算至十八周岁止，抚养费数额为67200元（22398.03元／年×10年×30%），被告杨某承担33600元，每半年的抚养费数额为1680元。双方均应于每年的1月10日给付上半年的抚养费，每年的7月10日给付下半年的抚养费。不直接抚养孩子的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某甲由被告杨某抚养，原告张某某给付杨某甲抚养费8400元，每年7月10日给付下半年的抚养费1680元，每年1月10日给付上半年的抚养费1680元，至付齐为止；
二、杨某乙由张某某抚养，被告杨某给付杨某乙抚养费33600元，每年7月10日给付下半年的抚养费1680元，每年1月10日给付上半年的抚养费1680元，至付齐为止；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左 忠 志
审 判 员 刘 忠 焰
人民陪审员 欧阳晶晶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 晏 方 舟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第333号
原告东莞市博恒达模具有限公司。
法定代表人严昌贤，该公司总经理。
委托代理人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司。
法定代表人宋晓春，该公司负责人。
本院在审理原告东莞市博恒达模具有限公司与被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市博恒达模具有限公司2014年10月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市博恒达模具有限公司撤回对被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司的起诉。
本案受理费12374元，减半收取6187元，由原告东莞市博恒达模具有限公司负担。
审判�长成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 杨 韬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民抗1号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：孙某某，男，1935年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申诉人（原审被告）：陶某某，男，1944年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宝善庵。
被申诉人（原审被告）：王某某，男，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市老峰镇。
申诉人孙某某与被申诉人陶某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2007年6月5日作出（2007）迎民二初字第00076号民事判决，已经发生法律效力。孙某某不服，向检察机关申请监督。安徽省安庆市人民检察院于2015年12月24日以庆检民（行）监（2015）34080000047号民事抗诉书，向安徽省安庆市中级人民法院提出抗诉，安徽省安庆市中级人民法院于2016年1月29日裁定：指令本院再审本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、对本院（2007）迎民二初字第00076号孙某某与陶某某、王某某租赁合同纠纷一案进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 庆 生
审判员 江 余
审判员 左 康 银
二〇一六年二月二日
书记员 周同（实习）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第621号
申请执行人范紫红。
被执行人高建勋。
被执行人周小敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第680号民事判决书，责令被执行人按照（2012）新民初字第680号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人高建勋，周小敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人高建勋、周小敏银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦程
审判员 毛 瑞
审判员 王新田
二〇一四年五月十四日
书记员 赵广献
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更545号
罪犯徐祥，男，1962年4月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年9月7日作出（2012）左刑初字第104号刑事判决，以被告人徐祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20万元（缴纳5千元）。2014年经本院减刑10个月。刑期自2012年7月18日起至2019年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年4月至2015年9月记功5次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐祥在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00211号
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路75号。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人郑刚，该公司董事长。
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司（以下简称鑫宇公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序进行了审理。被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业公司诉称：2014年12月10日，被告鑫宇公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行）签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告向邮储银行借款人民币400万元，期限12个月，利率为基准利率上浮30%；同日，邮储银行与原告签订《小企业保证合同》，由原告为被告上述借款提供连带责任保证。同时，邮储银行向被告发放了全部400万元贷款。2014年12月10日，被告与原告签订《反担保抵押合同》，同意以其所有的位于秭归县茅坪镇房屋所有权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号的房产为上述债务提供抵押反担保。由于被告的原因，该房屋的他项权证迟迟未予办理，致使原告迟迟无法享有上述房屋的抵押权。另，2012年12月3日，秭归鑫宇三峡泉酒业有限公司依法核准名称变更登记为湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司。秭归县房权证茅坪镇字第××号房屋所有权依然登记于秭归鑫宇三峡泉酒业有限公司名下。原告据此请求判令被告鑫宇公司立即办理其所有的位于秭归县茅坪镇溪口坪村万家坝的房屋他项权证。
被告鑫宇公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了下列证据：
证据一、1、小企业流动资金借款合同，借款期限2014年12月18日到2015年12月17日，借款年利率为7.28%，借款用途为货物采购；2、借款凭证；3、小企业保证合同，证明原告为被告借款提供连带责任担保。
证据二、反担保抵押合同，证明被告同意用其所有的秭归县茅坪镇房屋所有权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号的房屋为原告提供抵押款担保，其担保的债权本金为300万元，还包括利息、担保费、违约金、损害赔偿金和原告为实现反担保抵押的费用等。被告应在本反抵押担保合同签订三日内，协助原告办理抵押担保手续。
证据三、企业名称变更核准通知书一份、被告变更信息一份。证据来源于湖北省工商局信息中心，证明秭归鑫宇三峡泉酒业有限公司于2013年3月12日被依法核准名称变更为湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司。
经审理查明，2014年12月10日，原告与邮储银行签订《小企业保证合同》，约定由原告为被告鑫宇公司与邮储银行于同日签订的《小企业流动资金借款合同》中的借款人民币400万元的主债权提供连带责任保证。同时，被告与原告签订《反担保抵押合同》，同意以其所有的房屋所有权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号为上述债务提供抵押反担保，担保债权为300万元，担保期限为一年，并约定协议签订之日起三日内办理抵押登记手续，所需费用由被告承担。
同时查明，2013年3月12日，秭归鑫宇三峡泉酒业有限公司依法核准名称变更登记为被告湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司，被告用于反担保所抵押的秭归县房权证茅坪镇字第××号房屋的所有权登记于秭归鑫宇三峡泉酒业有限公司名下。
本院认为，被告鑫宇公司与邮储银行签订的借款合同以及原告中小企业公司与邮储银行的保证合同、原告中小企业公司与被告鑫宇公司签订的反担保抵押合同系各方真实意思表示，合法有效。被告鑫宇公司公司未按照其与原告中小企业公司所签《反担保抵押合同》的约定履行抵押登记义务，原告有权要求其按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十以及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）款的规定，判决如下：
被告湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司于本判决生效后十日内将其所有的位于秭归县茅坪镇溪口坪村万家坝、房屋所有权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号的房产为原告宜昌市中小企业担保投资有限公司办理他项权证。
案件受理费40元、诉讼保全费5000元，合计5040元（原告已预交），由被告湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易礼平
二０一五年六月五日
书记员 王 南
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保198号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告曹洪新，男，农民。
被告孙燕秀，女，农民。
被告曹金星，男，农民。
被告李奎燕，女，农民。
被告曹长亮，男，农民。
被告张文菲，女，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告曹洪新、孙燕秀、曹金星、李奎燕、曹长亮、张文菲金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款65000元。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为了便于审理和执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹金星在山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行的存款30000元；冻结被告张文菲在山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行的存款35000元；上述存款的冻结期限为一年，自2016年1月15日起至2017年1月14日止。冻结期间未经本院许可，不得擅自支取，否则，要负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院提出复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一六年一月十五日
书记员 田晓倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7887号
原告谢建国，男，汉族，1974年5月13日出生。
委托代理人李小兴、赖贺明，分别系广东说文律师事务所律师、辅助人员。
被告袁振祥，男，汉族，1960年6月18日出生。
原告谢建国诉被告袁振祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告向原告出具《欠据》，确认欠原告29480元，约定从2012年9月开始每月还款5000元。经原告多次催讨，被告一直未向原告归还。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款29480元及逾期利息（以29480元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2012年10月1日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月2日之前，被告多次向原告借款，借款本金合计29480元。被告于2012年8月3日向原告出具一份《欠据》，主要内容为：1、确认欠原告29480元，从2012年9月开始每月付5000元。2、如未按时付款，被告所有财产和设备抵押给原告，由原告处理。3、2012年8月2日之前所有签名欠单作废。
原告主张被告没有履行还款承诺，至今没有向原告归还案涉借款，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《欠据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《欠据》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告借款29480元的事实。
《欠据》约定被告从2012年9月开始每月还款5000元，但被告一直没有还款，被告迟延履行债务，原告有权要求被告归还全部借款29480元。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款29480元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付借款29480元及逾期利息（以29480元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2012年10月1日起计至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁振祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢建国偿还借款29480元及利息（以29480元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2012年10月1日起计至付清之日止）。
本案诉讼费578元（原告已预交），由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第134号
原告于勇，男，1964年4月26日出生，汉族。
被告林颜绸，男，1950年1月6日出生，汉族。
原告于勇与被告林颜绸劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员滕玲燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于勇，被告林颜绸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，2013年1月至2月，被告林颜绸雇原告做自来水管抢修工。工程结束后，经原告多次催讨，被告林颜绸尚欠原告工资款人民币3250元未付，请求判令被告立即支付原告工资款人民币3250元；诉讼费由被�承担。
被告林颜绸辩称，对欠款事实没有异议，但在做该欠款所涉及的工程时，答辩人的前妻叶守贞砸坏机器，导致答辩人经济损失，且该欠款发生在被告与前妻叶守贞的婚姻关系存续期间，应由答辩人与叶守贞共同偿还。
经审理查明，2013年1月至2013年2月间，被告林颜绸雇佣原告在其承揽的工程工地上做工。2013年3月26日，经原、被告双方结算，被告欠原告提供劳务报酬人民币3250元，并出具欠条一张，欠条载明：“林颜绸欠于勇工资款计币叁仟贰佰伍拾元整”。
本院认为，被告林颜绸欠原告于勇提供劳务报酬人民币3250元的事实，有被告林颜绸出具的欠条为凭，被告对此无异议，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告主张被告偿还工资款即提供劳务报酬人民币3250元，于法有据，本院予以支持。被告提出的承揽工程期间，前妻叶守贞砸坏机器造成其经济损失，系另一法律关系，与本案无关联性，被告可另行处理，该抗辩意见，本院不予采纳。被告另提出的该债务系发生在其与前妻叶守贞婚姻关系存续期间，应追加其前妻叶守贞为本案共同被告，并与其共同偿还本案债务的抗辩意见，经本院释明后，原告不同意追加林颜绸的前妻为本案共同被告，原告对其诉讼权利的处分未违反法律规定，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告与其前妻之间是否存在债权债务关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林颜绸应于本判决生效之日起五日内偿还原告于勇提供劳务报酬人民币3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林颜绸负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕玲燕
二〇一五年一月十九日
书记员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第98号
上诉人（原审被告）臧维义，男，1952年8月21日生。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
上诉人（原审被告）陈国旗，男，1963年9月24日生。
上诉人（原审被告）王庆龙，男，1984年4月7日生。
被上诉人（原审原告）通渭县农村信用合作联社。
法定代表人王玉荣，该联社理事长。
委托代理人岳效亮，该联社副主任。
委托代理人唐勤宝，该联社风险部经理。
上诉人臧维义、陈国旗、王庆龙因与被上诉人通渭县农村信用合作联社借款、保证合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2013）通民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月23日，通渭县农村信用合作联社陇山信用社与被告臧维义签订个人借款／保证担保合同，双方约定由陇山信用社向臧维义提供借款120000元，期限6个月、执行年利率10.64%，双方还约定了其他事项。被告陈国旗、王庆龙向陇山信用社提供了工资证明、身份证复印件、工资存折（卡）复印件，并在个人借款／保证担保合同、贷款审批表、借款借据、担保人工资账户资金履约扣划授权委托书、承诺书上以担保人身份签字。同日，臧维义在借款借据上签名后，陇山信用社向臧维义名下621×××××31账号转入人民币120000元。借款到期后，经原告催要，被告臧维义未偿付。认定上述事实的证据有个人借款／保证担保合同及附件、借款借据、转账机打凭条、存款凭条、取款凭条、甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书及当事人陈述等。
原审认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告臧维义、陈国旗、王庆龙签订的个人借款／保证担保合同成立且生效，双方应按照合同的约定或依照法律的规定各自履行自己的义务。本案在审理过程中，对臧维义在存款凭条、取款凭条上的签名进行鉴定，经甘肃省政法学院司法鉴定中心鉴定：存款凭条、取款凭条上“臧维义”签名笔迹，是臧维义书写。故应认定原告于2012年9月23日，向被告臧维义发放借款120000元。三被告的辩称理由无证据证实，本院不予支持。被告臧维义应依法承担偿还借款本息的民事责任，被告陈国旗、王庆龙应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：由被告臧维义偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金120000元，止2014年3月25日利息25951.59元及还清之日利息，由被告陈国旗、王庆龙承担连带清偿责任。限判决生效之日三十日内履行完毕。案件受理费3009元、鉴定费2800元、鉴定人出庭费用900元，由被告臧维义负担。
宣判后，臧维义、陈国旗、王庆龙不服上诉称：2012年8月下旬，原陇山信用社主任陈××让上诉人臧维义在自己名下为贾××贷款12万元，以偿还贾××贷在他人名下的到期贷款，条件是给上诉人贷一些款，贾××让上诉人陈国旗、王庆龙担保，并一次性办理了担保手续，上诉人所有签字是9月1日签写，9月23日上诉人未去陇山信用社。2012年9月23日，陇山信用社工作人员模仿上诉人臧维义签名办理臧维义账号21×××××31，转入120000元；同日陇山信用社工作人员模仿上诉人臧维义签名取出臧维义账号21×××××31下的120000元。上诉人臧维义实际没有占有、使用该120000元，是原陇山信用社主任陈××将该120000元给他人还贷款了。2012年9月23日《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》客户签名栏及《甘肃省农村信用社储蓄取款凭条》客户签名栏“臧维义”签名都非上诉人臧维义签名。上诉人对甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定结论有异议，请求二审重新鉴定。上诉人陈国旗、王庆龙是给贾××担保该贷款，与臧维义不相识，办理担保手续时也未见面，我们不可能给不认识的人担保贷款，且上诉人陈国旗和王庆龙也不认识。原判由陈国旗、王庆龙承担连带责任没有事实和法律依据。请求：1、撤销原判；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求。
通渭县农村信用合作联社服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人臧维义、陈国旗、王庆龙与被上诉人通渭县农村信用合作联社签订的个人借款／保证担保合同及上诉人陈国旗、王庆龙在担保人工资账户资金履约扣划授权委托书和承诺书中所作自愿担保臧维义名下贷款，并对其贷款本息及相关费用承担连带责任的承诺，是各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人按合同约定向臧维义发放贷款后，臧维义未按约定履行还款义务，陈国旗、王庆龙作为担保人在臧维义未履行还款义务的情况下，亦未履行其承诺的履行连带偿还本息的义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由臧维义偿还被上诉人借款本息，由陈国旗、王庆龙承担连带清偿责任的处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出2012年9月23日《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》上客户签名栏及《甘肃省农村信用社储蓄取款凭条》上客户签名栏“臧维义”签名都非上诉人臧维义签名，对甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定结论有异议，请求二审重新鉴定；原判由陈国旗、王庆龙承担连带责任没有事实和法律依据的问题，经查证，有个人借款／保证担保合同、担保人工资账户资金履约扣划授权委托书、承诺书、借款借据、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》、《甘肃省农村信用社储蓄取款凭条》相互印证，证实被上诉人向臧维义发放了120000元贷款的事实。一审中，经臧维义申请并选定甘肃政法学院司法鉴定中心为鉴定机构后，经该中心鉴定，鉴定意见为2012年9月23日《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》上客户签名栏及《甘肃省农村信用社储蓄取款凭条》上客户签名栏“臧维义”签名笔迹，是臧维义书写。且鉴定机构鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定理由不足。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3009元，由上诉人臧维义、陈国旗、王庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年八月十五日
书记员 赵雯萱
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6350号
原告上海齐大电气科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人谷文先，总经理。委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。被告瞿仁初，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地址上海市。原告上海齐大电气科技有限公司诉被告瞿仁初借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告瞿仁初下落不明，本院以公告方式于同年4月28日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海齐大电气科技有限公司的委托代理人丁辉到庭参加了诉讼。被告瞿仁初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海齐大电气科技有限公司诉称，2014年11月21日和2015年3月12日，被告瞿仁初向原告借款合计人民币2万元，但嗣后并未返还原告，亦未提供有关发票向原告申请抵扣账务。原告催讨未果，故起诉来院，请求判令：被告瞿仁初向原告偿还借款本金人民币2万元。原告上海齐大电气科技有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2014年11月21日的暂支单和2015年3月12日的付款凭证，证明被告在原告工作期间，向原告借款的事实。2、上海市长宁区劳动争议仲裁委员会长劳仲(2015)办字第1965号裁决书和长劳人仲(2016)通字第1号不予受理仲裁通知书，证明原告、被告之间的劳动关系曾有仲裁，原告就本案系争的2万元申请仲裁，但仲裁庭没有受理，故在本案中主张权利的事实。被告瞿仁初未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告瞿仁初因业务费支出向原告借款，其出具的2014年11月21日的暂支单和2015年3月12日的付款凭证系被告真实意思表示，应为有效。现原告履行了借款义务，而被告却未能履行还款义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百三十条之规定，判决如下：被告瞿仁初应于本判决生效之日起十日内归还原告上海齐大电气科技有限公司借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告瞿仁初负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县农村信用合作联社与许秋丰借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第41号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人张雨，男，1981年出生，汉族，乾安县人。
被告许秋丰，男，1969年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告许秋丰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告许秋丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日被告许秋丰在我单位贷款167992元，2012年12月20日已到结息日期，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告许秋丰偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
被告许秋丰未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年4月19日被告许秋丰在原告单位贷款人民币本金17万元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告许秋丰签名、按指纹，并约定月利率10.529107，还款日期2014年4月19日，结息方式为每月20日。后被告偿还原告贷款人民币2008元，被告尚欠原告本金人民币167992元。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠贷款本金人民币167992元的自2012年4月10日2013年11月10日
的利息人民币28784.36元。
原告为证明其主张提交2012年4月19日被告签名、按手印加盖名章的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告许秋丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许秋丰于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币167992元的利息款人民币28784.36元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元减半收取，由被告许秋丰负担人民币520元，退回原告人民币520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年一月十六日
书记员 秦领
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00147号
原告：魏某，女，1972年8月出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：苗某某，男，1967年2月出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，依据地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告魏某、苗某某与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告魏某、苗某某提出撤诉申请。本院认为，原告魏某、苗某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某、苗某某撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第887号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人滦平县海龙冶金有限公司。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人滦平县海龙冶金有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2015年12月25日向本院提出申请，称：被执行人无可供执行财产，请求对该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦执字第887号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 毕江波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹建华
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第946号
申请执行人王文明，男，1965年11月12日生，汉族，盐城市明山化工机械有限公司销售。
被执行人刘思敏，男，1964年7月13日生，汉族。
王文明与刘思敏民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月8日做出（2014）浦民初字第332号民事判决书，依该裁判：被告刘思敏于本判决生效之日起七日内偿还原告王文明借款本金200000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金200000元为基数，自2014年1月24日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）；案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告刘思敏负担。因被执行人刘思敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文明向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘思敏名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2014）浦民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第516号
原告薛德堂。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告孙柏林。
原告薛德堂诉被告孙柏林合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德堂及其委托代理人苏宝洲、被告孙柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德堂诉称，被告孙柏林购买我鱼饲料，于2010年9月12日结算后，被告尚欠我饲料款32000元，并在结算清单上签名确认。但被告孙柏林至今未能偿还。现请求法院判令被告孙柏林立即偿还饲料款32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙柏林辩称，原告所诉欠款32000元，实际是因合伙买卖鱼饲料时产生的债务，此款已偿还。2012年原告曾诉讼我，案号为（2012）泰兴西民初字第408号，该案在庭审中，原告陈述与我合伙的账目已结清，并订立民事调解书，明确原告与我今后互无纠缠。故不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年3月合伙销售鱼饲料一年，2009年合伙承包鱼塘养殖，2009年底终止合伙。原、被告对合伙账目进行结算，被告孙柏林欠原告32000元，被告孙柏林在结算账单上签名确认，同时签注落款时间为2010年9月12日。原告认为，此款被告孙柏林至今未能偿还。被告陈述，此款已偿还，并向法庭提供证人李某、唐某证明还款的事实。证人均证实，在2010年中秋节前后的一天晚上，被告孙柏林向李某借款3万元，加上自己准备的2000元，共计32000元，已于当晚在被告孙柏林原承包的鱼塘舍子里给付了原告薛德堂。原告对此不予认可，原告认为证人作了伪证，但原告未能向法院提供证据加以证明。
另查，2012年7月24日原告薛德堂起诉被告孙柏林和本案案外人庞茂宏买卖合同纠纷，此案在庭审中，原告陈述与被告孙柏林合伙的账目已结清。后原告自愿撤回对庞茂宏的诉讼请求，与被告孙柏林达成调解协议，本院作出（2012）泰兴西民初字第408号民事调解书，明确被告孙柏林给付原告薛德堂10000元，原、被告今后互无纠缠。
以上事实，有原、被告及其委托代理人、证人李某、唐某的当庭陈述、原告提交的结算清单一份、被告孙柏林提交的2012年8月24日兴化市人民法院庭审笔录、（2012）泰兴西民初字第408号民事调解书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告对合伙进行结算，被告孙柏林结欠原告32000元，但原、被告对是否已偿还存在争议。证人李某、唐某分别对还款时间、地点、款项的来源、还款交付细节的陈述，能够相互印证。结合2012年7月24日原告薛德堂起诉被告孙柏林和本案案外人庞茂宏买卖合同纠纷案的庭审笔录，原告陈述与被告孙柏林合伙的账目已结清，且本院作出（2012）泰兴西民初字第408号民事调解书中，明确被告孙柏林给付原告薛德堂10000元，原、被告今后互无纠缠。据此，本院认定被告陈述较为合理，本案讼争的欠款32000元已偿还。原告认为证人作了伪证，但原告未能向法院提供证据加以证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛德堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年九月十七日
书记员 万芸湘
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00473号
申请执行人：郑晓斌，合肥顾问有限公司董事长。
被执行人：徐大贵，职业。
被执行人：张小英，安徽装饰有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人郑晓斌与被执行人徐大贵、张小英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初�第02393号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年三月十四日
书记员 王 蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1901号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黎某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人黎某乙。曾因抢夺于2008年4月29日被贵州省少管所收容教养二年，2010年3月28日解除教养。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2519号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月27日13时40分许，被告人黎某甲、黎某乙伙同黎明（另案处理）三人经事先预谋，至XX市XX街道XXXX街XX号后门，由黎明负责在一楼楼梯口望风，被告人黎某乙负责在三楼楼梯口望风，由被告人黎某甲撬开房门入室盗窃，窃得三处房间内财物共计价值人民币4900余元。具体如下：
1、被告人黎某甲撬开该处三楼303房间，窃得被害人马某甲放于被褥下的现金人民币3900元；
2、被告人黎某甲撬开该处三楼305房间，窃得被害人马某乙放于床头柜包内的现金人民币60余元；
3、被告人黎某甲撬开该处三楼306房间，窃得被害人王某放于被褥下的现金人民币1000元。
上述事实，被告人黎某甲、黎某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某甲、马某乙、王某的陈述，共犯黎明的交代，全国违法犯罪人员信息资源库，协查请求登记表，收容教养犯罪少年决定书，解除教养证明书，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，抓获经过，被告人黎某甲、黎某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、黎某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黎某甲、黎某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某乙有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黎某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年八月十九日
代书记员 傅枫雅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05373号
原告张某某，男，汉族。
被告夏某某，女，汉族。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告夏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告经人介绍结婚，由于婚前了解不够，双方婚后常为家务琐事打架，吵嘴，被告经常带着孩子回居娘家，使原告无法和女儿见面。双方产生矛盾后，被告还找人打伤原告，双方已无法和好。现依法起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，比亚迪小轿车一辆归原告所有，被告归还拆迁安置协议书。。
被告夏某某辩称：双方感情并未破裂，矛盾都是因婆婆而起，加之为了孩子考虑，愿与被告好好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年1月4日登记结婚，双方均系再婚，2010年12月8日生女儿张某。原、被告婚初夫妻关系较好，后被告与婆婆因琐事产生矛盾，原告未能妥善处理，双方产生矛盾。原告开车出事后，因未能妥善处理，引起被告不满，在未取得原告同意的情况下，被告私自将车存放娘家，家里的拆迁安置协议书也被被告带走，双方矛盾加剧。2013年3月，双方吵架后，被告回居娘家生活，原告托人请被告回家，被告不予理睬，2013年10月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，比亚迪小轿车一辆归原告所有，被告归还拆迁安置协议书。庭审中，原告坚持离婚，被告认为双方感情并未破裂，为了孩子，愿与原告好好生活。因双方分歧较大，调解不立。
上述事实有庭审笔录、结婚证等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后感情较好，因家务琐事产生矛盾后，应积极沟通、解决，而不是激化矛盾。原、被告均系再婚，应珍惜来之不易的夫妻感情，只要双方多为对方考虑，相互理解，彼此信任，夫妻关系是可以好转的。现被告愿与原告继续好好生活，原告应给其机会，坚持离婚，显属不慎。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐雅婕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1744号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1978年1月19日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄东风，北京大铭律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人张×1及辩护人黄东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2011年6月至2014年8月间，被告人张×1办理了中信银行信用卡，并在本市海淀区、丰台区等地使用该卡多次进行透支消费，累计欠款金额达人民币15000余元。且经银行两次催收后，超过三个月仍不予归还。被告人张×1于2014年8月14日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×2证言，中信银行信用卡中心出具的被告人张×1信用卡账户交易明细、催收记录、开卡记录、还款情况说明、刑事谅解书，企业信息查询记录，公安机关出具的工作记录、常住人口信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
辩护人提出被告人张×1具有以下情节：到案后如实供述犯罪事实、偿还信用卡欠款并取得银行谅解、没有前科、未及时还款系公司资金周转紧张，综上，建议法庭对被告人张×1判处缓刑。
本院认为，被告人张×1无视国法，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退还全部欠款，并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。辩护人提出的缓刑意见本院不予采纳，其余辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第471号
上诉人（原审被告）江新杰，男，1972年7月15日出生，汉族，现住原阳县陡门乡三官庙村。身份证号：4107251972********。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁传丰，男，1971年8月3日出生，汉族，住原阳县陡门乡陡西村。身份证号：4107251971********。
被上诉人（原审原告）鲁鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住原阳县陡门乡黑石村。身份证号：4107251985********。
被上诉人（原审原告）李海民，男，1966年6月2日出生，汉族，住原阳县陡门乡黑石村。身份证号：4107251966********。
委托代理人鲁传丰，男，1971年8月3日出生，汉族，住原阳县陡门乡陡西村。身�证号：410725197108032092。
上诉人江新杰因与被上诉人鲁传丰、李海民、鲁鹏合伙协议纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人江新杰及其委托代理人崔荣文，被上诉人鲁传丰、鲁鹏以及李海民的委托代理人鲁传丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月17日，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰经过协商达成合伙协议，鲁传丰和鲁鹏分别投资22万元，李海民投资44万元，江新杰投资10万元，共计投资98万元建窑厂。协议对合伙事务分工进行了约定。2012年3月，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰散伙，2012年6月8日经原阳县陡门乡司法所主持调解，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰经过清算，达成了“处理设备及物品收支清单”。该清单表明窑厂有266066元�由江新杰保管。2012年8月20日，鲁传丰、李海民、鲁鹏以江新杰为被告向法院提起诉讼，要求分割合伙财产。2013年3月2日，原阳县人民法院作出（2012）原民初字第717号民事判决书，判决内容为：“一、原告鲁传丰、李海民、鲁鹏与被告江新杰合伙窑厂在原阳县陡门乡政府的补偿款200000元归原告鲁传丰、李海民、鲁鹏所有，被告协助办理领取手续；原、被告的3000米电线，价值6000元，归原告鲁传丰、李海民、鲁鹏所有；二、原告鲁传丰、李海民、鲁鹏与被告江新杰合伙窑厂的一辆东方红推土机价值50000元归被告所有，被告给付原告23877.55元，于判决生效后十日内履行完毕。”对江新杰保管的266066元的处理意见是“该款鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰陈述不一致，从该证据的文字意思理解，该证据系处理设备及物品收支清单，不是鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰最终结算清单，对清单签订后债权、债务的处理，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰陈述不一致，应当由合伙人对争议部分另行清算”。鲁传丰、李海民、鲁鹏对原阳县人民法院（2012）原民初字第717号民事判决书不服提出上诉，后又撤回上诉，原阳县人民法院（2012）原民初字第717号民事判决书已发生法律效力。
另查明，鲁传丰、李海民、鲁鹏提交的证据1原阳县陡门乡人民政府调解委员会出具的证明中表明了鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰对合伙债务进行了清算，并形成最终结算清单，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰对266066元没有达成一致意见。庭审中，江新江称保管的266066元已全部用于偿还债务，鲁传丰、李海民、鲁鹏对江新杰的主张不予认可。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。合伙人在清算后应当按照约定及法律规定对合伙财产予以分�。原审法院在（2012）原民初字第717号民事判决书中要求鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰对江新杰保管的266066元合伙财产另行组织清算。在审理过程中，鲁传丰、李海民、鲁鹏向原审法院提交了原阳县陡门乡司法所出具的一份调解意见书，该证据表明鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰对合伙债务进行了清算，并形成最终结算清单，该证据佐证了原阳县人民法院（2012）原民初字第717号民事判决书，江新杰应当对其占有的合伙资产进行分配。结合本案，鲁传丰、李海民、鲁鹏与江新杰应按照投资比例对上述财产进行分配。鲁传丰、李海民、鲁鹏的诉请，原审法院予以支持。江新杰称266066元已用于偿还债务，未向法院提交证据，对江新杰的该理由原审法院不予采信。财产分配完毕后，如仍有合伙期间的债务，全体合伙人应对外承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法�则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，原审判决：江新杰于判决生效后十五日内向鲁传丰支付57927.10元，向李海民支付119458.20元，向鲁鹏支付57927.10元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，由江新杰负担。
江新杰不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人的合伙纠纷，鲁传丰、李海民、鲁鹏于2012年已向法院起诉，要求分割案涉266066元等诉求，原审法院（2012）原民初字第717号民事判决以双方对该款项陈述不一致确认双方对该款项应另行清算，该判决已发生法律效力。现鲁传丰、李海民、鲁鹏在未清算的情况下重复起诉，违背民事诉讼一事不再理的原则。另外，上诉人经手的266066元已全部用于偿还合伙债务，原审不应�复审理，应驳回鲁传丰、李海民、鲁鹏的起诉。
鲁传丰、李海民、鲁鹏答辩称：案涉266066元经原阳县陡门乡人民调解委员会调解，江新杰认可该款由其掌管，因该款项系清算后的结果，是剩余的合伙财产，应当进行分配。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，其应负担不利法律后果。本案中，双方当事人对合伙人江新杰保管的266066元合伙财产应否分配存在争议。就该争议的问题，原审法院（2012）原民初字第717号民事判决以双方对该款项陈述不一致为由要求双方对该款项另行清算。本案中，尽管双方并未对合伙账目另行清算，但鲁传丰、李海民、鲁鹏向原审法院提交了一份新的证据即原阳县陡门乡司法所出具的一份调解意见书，该证据证明鲁传丰�李海民、鲁鹏与江新杰对合伙债务已进行了清算，并形成最终结算清单，即双方于2012年6月8日经原阳县陡门乡司法所主持调解达成的“处理设备及物品收支清单”，故双方已不需另行清算，原审对该266066元合伙财产按投资比例进行分配并无不当。江新杰主张原审处理该266066元合伙财产违背民事诉讼一事不再理的原则无法律依据，本院不予采纳。江新杰还主张该266066元已用于偿还合伙债务，但未向法院提交证据，本院也不予采信。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人江新杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年十一月十九日
书记员 申明昱
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1329号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人朱某某，男，1960年3月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1962年10月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高杨计生征决[2016]第07010号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某某、况某某的银行存款38444元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年七月十九日
书记员 熊娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00110号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，该单位员工。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币530000元的范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币530000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年七月二日
书记员 俞泽迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3532号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈福仁，男，1975年7月22日出生，汉族，住温岭市太平街道屏下村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈福仁申请执行的（2005）台温行执字第901号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈福仁至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第253号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01900号
原告屈绍东，男，1971年6月5日出生，汉族。
委托代理人谢晋安，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者
被告西安国力重工设备制造有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街丰产路**号。注册号：610100100123850
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告原告屈绍东与被告西安国力重工设备制造有限公司买卖纠纷一案，原告以搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈绍东撤回起诉。
案件受理费12800元（原告已预交），退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 周雨婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第782号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人李琳，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告叶某某。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告叶某某于2014年3月7日签订的编号XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定，原告应被告叶某某之申请，向其提供借款人民币500万元，借款期限共12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止。用于上海市浦东新区三林镇华杰木业经营部经营周转。借款合同第4条约定，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%上浮20%，确定为年利率7.2%。贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按还款周期调整。还款方式为按月付息，每月偿还本金9万元，还款日为每月20日，到期结清全部本息（借款合同第20条）。若被告叶某某未按合同约定的期限和方式归还借款本息，原告有权加收逾期利息，逾期利率为合同利率基础上加收50%（借款合同第6条）；如被告叶某某在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权并要求被告承担原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用（借款合同第31条）。如双方就借款合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼（借款合同第38条）。编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的《借款凭证》载明，借款金额为500万元，借款期限：2014年3月13日至2015年3月13日，执行固定年利率为7.2%。原告已按约向被告发放贷款，但被告未能按约偿付利息，已经构成违约。根据借款合同约定，被告应立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。据此，原告诉至本院，请求：1、判令被告叶某某立即归还原告贷款本金446万元以及暂计至2014年11月19日的利息53，866.56元、逾期利息3，173.15元；2、判令被告叶某某偿付原告自2014年11月20日起至实际还款日止的利息、逾期利息；3、判令被告叶某某偿付原告律师费损失127，926元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明原告与被告叶某某签署《借款合同》，向叶某某提供贷款本金500万元，其他依《借款合同》约定；
证据2、借款凭证、放款通知书，证明原告按约向被告发放贷款；
证据3、积欠本息明细表，证明截止到2014年11月19日，尚欠本金446万元、利息53，866.56元、逾期利息3，173.15元；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出127，926元，根据合同约定，应由被告承担；
证据5、贷款催收通知书，证明被告叶某某未如约还款，构成违约，原告宣布贷款提前到期。
被告叶某某未提供证据。
鉴于被告叶某某未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告叶某某与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告叶某某收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还所有借款、支付相应利息、逾期利息并由被告承担原告为此支出的律师费。原告主张的律师费金额符合相关规定，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金4，460，000元；
二、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行至2014年11月19日的利息53，866.56元、逾期利息3，173.15元，两项合计57，039.71元；
三、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（依《借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费127，926元。
案件受理费43，959元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计49，519元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初45号
原告陈某甲。
法定代理人吴某，女，汉族，××年××月××日出生，住四会市。
被告陈某乙（曾用名陈钊彬），男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××4414。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某到庭参加了诉讼。被告经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与吴某于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月14日生育陈某甲。2014年6月16日，被告与吴某签订离婚协议书，双方约定原告由吴某抚养，但双方未约定原告抚养费的问题。被告与吴某办理离婚登记后，未向原告支付过任何生活费、教育费。2014年6月至2015年12月期间，吴某为原告支付医疗费用3361.85元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条关于“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部……”的规定，被告有义务承担原告的生活费和教育费。请求判令被告：一、向原告支付生活费16628.93元，医疗费1680.92元，合计18309.85元；二、自起诉之日起至原告18周岁，每月按923.83元标准支付生活费及实际发生的二分之一教育费、医疗费；三、承担本案的全部诉讼费。
原告递交证据：1.出生医学证明、户口簿，证明原告主体适格、原告系被告与吴某的儿子。2.户口簿，证明被告主体适格。3.户口簿、身份证，证明当事人主体适格。4.离婚协议书，证明被告与吴某于2014年6月16日签订离婚协议，约定原告由吴某抚养。5.医疗收费票据，证明2014年6月至2015年12月期间，吴某为原告支付医疗费共3361.85元。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告与吴某原是夫妻关系，双方于2012年7月14日生育了原告。2014年6月16日，被告与吴某协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，离婚后原告由吴某抚养。吴某确认其现在大旺的风扇厂工作，月收入为2000元左右；生活费16628.93元（22171.9元／年×1年6个月÷2）是依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）22171.9元／年计算，从2014年6月起计至起诉之日共1年6个月。
根据原告递交的证据核算，原告的医疗费为3361.85元（已扣除保险医疗部分）。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和该条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”规定，作为被告儿子的原告，现未成年，有权要求被告给付抚养费。抚养费是用以保障未成年子女的基本生活，具体数额的确定不仅还要根据子女的实际需要，同时考虑父母双方的经济状况，结合当地的生活水平，既要保证未成年子女健康成长，又要防止高额的抚养费养成未成年子女追求享受的思想，过高或过低的抚养费都不利于未成年子女的成长，否则就背离了抚养费给付的初衷。未成年子女的成长有其阶段性和长期性，期间难免产生各种生活费用的支出，因经济增长或物价的上涨导致抚养费增多，××额外支出医疗费。结合原告现在的实际需要等情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”，故由被告从2014年7月起每月给付原告300元的生活费{其中至2015年12月共5400元（300元／月×18个月）}、原告日后的教育费、医药费凭正式发票，由被告另行承担一半，直至原告年满十八周岁止。原告已发生的医疗费3361.85元，也应由被告承担一半。
被告经本院公告后仍无正当理由拒不到庭，表明被告不尽抚养义务，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙应于本判决生效之日起五日内支付生活费5400元、医疗费1680.93元共7080.93元给原告陈某甲。
二、被告从2016年1月起每月给付原告300元的生活费，原告日后的教育费、医药费凭正式发票，由被告承担一半，直至原告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何倩仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5900号
原告马某。
委托代理人郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。
被告陶某。
原告马某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某到庭参加诉讼。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马某诉称：原、被告于××××年下半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期的夫妻感情尚可，未生育，后于××××年××月××日收养一女，取名马某乙。2014年4月6日，原告发现家庭户主登记为被告，原告与被告协商要求变更户主为原告，但被告一直置之不理，由此激化双方矛盾，再加上原告患有××，长期治疗未有根治，性格抑郁，沟通不善。虽经女儿从中调解，但仍无法调和，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陶某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年下半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期的夫妻感情尚可，未生育，后于××××年××月××日收养一女，取名马某乙。自2014年4月6日起，原告发现家庭户主登记为被告，由此要求被告变更登记家庭户主为原告，但因双方意见不能统一，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、征收计划外生育费通知书、发票、独生子女证、诊断证明书、公证书、发票、安置房结算清单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后初期的夫妻感情尚可。根据庭审调查，原、被告之间因确定家庭户主问题产生矛盾，致使双方感情日益疏远。视目前状况，双方并无其他根本性的利害冲突，只要双方能够在今后的共同生活中，树立起正确的婚姻家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回马某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 童栎丞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第380号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
代表人唐慧博。
被告李树山。
被告李方英。
被告李树丰。
被告王海霞。
被告李树水。
被告张秀兰。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李树山、李方英、李树丰、王海霞、李树水、张秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，财产保全费520元，以上两项共计1135元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 健
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2163号
原告李某甲，住定州市。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人张伟力，河北泰通律师事务所律师。
被告李某乙，住定州市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人寇君红、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月11日生女孩李某丙；2003年10月24日生男孩李某丁。由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不和，经常为生活琐事吵打，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩李某丙随原告生活。共同财产依法分割。
被告李某乙庭审中辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。1997年10月11日生女孩李某丙；2003年10月24日生男孩李某丁。
本院认为，原、被告共同生活多年，在共同生活中产生矛盾不可避免，二人尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方应在共同生活中多交流，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，互相尊重，和睦相处。原告主张双方感情确已破裂证据不足，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2163号
原告李某甲，女，住定州市。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人张伟力，河北泰通律师事务所律师。
被告李某乙，男，住定州市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人寇君红、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月11日生女孩李某丙；2003年10月24日生男孩李某丁。由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不和，经常为生活琐事吵打，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩李某丙随原告生活。共同财产依法分割。
被告李某乙庭审中辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。1997年10月11日生女孩李某丙；2003年10月24日生男孩李某丁。
本院认为，原、被告共同生活多年，在共同生活中产生矛盾不可避免，二人尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方应在共同生活中多交流，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，互相尊重，和睦相处。原告主张双方感情确已破裂证据不足，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1315号
罪犯唐勤学，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月20日作出（2014）台临刑初字第34号刑事判决，以被告人唐勤学犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐勤学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐勤学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勤学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勤学准予减刑八个月（刑期自2013年5月14日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 张梦婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1101号
原告杨某，女，1983年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区东区。
被告郑某甲，男，1979年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区东区。
原告杨某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员于长奎独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郑某甲，经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月25日登记结婚。婚后感情一直很好，并生有一女郑某乙，现年11岁。近两年，被告在外面有了第三者，并和她在外租房居住。被告经常不回家，回家夫妻彼此也很冷淡。为此，原告要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告提供的证据如下：
1结婚证。证明原、被告结婚时间；
2身份证及户口本。证明原告子女情况；
3手机短信导出后复印件14页。该复印件显示的是对话人聊天内容，但没有提供证据证明聊天人的真实身份。原告依此证明被告存在婚外情并和她人在外居住。
被告没有提供证据，也没有质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2具备真实性、合法性和关联性、本院予以认定；证据3，在形式上属于证据复印件，没有原件核对，其真实性无法确认；在信息内容上虽然能显示为双方聊天，但双方的具体身份无法确认，故此，本院对该证据不予认定。
根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2003年8月25日登记结婚。婚后感情一直很好，并生有一女郑某乙，现年11岁。近两年，原被告夫妻感情日渐冷淡，发生矛盾。为此，原告于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，于2014年12月2日自愿撤回起诉。2015年7月20日，原告再次向本院提起诉讼。原告称被告在外面有了第三者，被告经常不回家，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。在诉讼中，原告没有提供充分有效的证据证明其主张。
本院认为，原告诉称被告存在婚外情并和她人同居，为此要求与被告离婚，应该举证证明其主张。在诉讼中，原告虽然提供了部分聊天信息复印材料，但如前所述，该证据材料属于复印件，没有原件核对，其真实性无法确认；该信息内容虽然能显示为双方聊天，但双方的具体身份无法确认，该证据不具备合法性特征。本院对其主张无法采信。原告没有提供充分有效的证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院
审判员 于长奎
二〇一五年十月十五日
书记员 高 妍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07060号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告补晓玲，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司、补晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司、补晓玲的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓利
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第117-2号
申请执行人广西科建建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路17号。
法定代表人彭红圃，总经理。
被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司），住所地：南宁市青秀区双拥路36号。
法定代表人韦清文，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民抗再字第11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）法定代表人韦清文持有中国护照，申请执行人广西科建建筑工程有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）法定代表人韦清文出境。
本院认为，申请执行人广西科建建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《中华人民共和国出境入境管理法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
限制被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）法定代表人韦清文出境，并扣留其有效护照。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年四月十五日
书记员 李 游
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4310号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：陈洪岩，农村居民。
被告：丁美凤，农村居民。
被告：彭春杰，农村居民。
被告：陈洪强，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告陈洪岩、丁美凤、彭春杰、陈洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈洪岩于2013年12月14日在我社贷款100000元，由被告丁美凤、彭春杰、陈洪强提供连带保证担保，贷款于2014年11月13日到期。贷款到期后，被告陈洪岩拖欠我社贷款本金100000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告陈洪岩、丁美凤、彭春杰、陈洪强均未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告陈洪岩向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并签订了借款合同，贷款于2014年11月13日到期。被告陈洪岩提供被告丁美凤、彭春杰、陈洪强为其担保，原告与三被告丁美凤、彭春杰、陈洪强签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将100000元交给被告陈洪岩。借款到期后，被告尚欠贷款本金100000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、被告身份证及常住人口登记卡复印件为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈洪岩签订的借款合同，与被告丁美凤、彭春杰、陈洪强签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈洪岩付还借款本金100000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告丁美凤、彭春杰、陈洪强为被告陈洪岩提供担保，对被告陈洪岩的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈洪岩于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及合同约定的利息。
二、被告丁美凤、彭春杰、陈洪强对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈洪岩、丁美凤、彭春杰、陈洪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年七月二十五日
书记员 臧慧婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1010号
原告罗××。
被告程一×，南郊运输场职工农民。
原告罗××与被告程一×离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理,依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗××、被告程一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识,双方于2001年7月8日举行婚礼同居生活,××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子程二×。婚后被告经常酗酒不好好工作,对于原告的规劝不但无悔改之意,甚至对原告实施家暴,原告因此曾于2008年4月起诉离婚,但考虑到孩子年纪尚小以及亲戚朋友的劝告,原告撤诉.但被告不但不加以改正,依然嗜酒如命,不务正业,经常对原告进行打�,对孩子的生活学习漠不关心,家庭的一切支出全部依赖原告的工资收入.2016年1月25日晚被告又因琐事对原告实施家暴,致原告左眼几近伤残,只得暂住亲戚家休养,无法正常工作。原告的伤情有照片以及家人、亲戚的证言为证.被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的身心。现原、被告夫妻感情破裂，故原告向法院起诉，要求法院依法判决原被告离婚，依法分割共同财产房屋一套（价值273900元）、存款130000元，婚生子程二×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子成年，诉讼费由被告承担。
被告程一×辩称，原、被告感情挺好，打架是因为酒后误会，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2001年年初自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名程二×。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称被告有家庭暴力，被告要求原告第一时间必须接被告的电话，限制原告自由，坚持离婚。被告认为双方婚后感情很好，给原告打电话是关心原告，不同意与原告离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提交照片1张，称该照片是2016年1月25日被告打了原告的此日所照。
被告称最近有一次碰了原告一下，但忘了具体时间，对照片的真实性不认可。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的照片相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚已经十余年，双方应该有一定的感情基础。虽然现在原告起诉离婚，但其提交的照片不足以证实夫妻感情破裂；现被告表示不同意离婚，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互谅互让，均能正视并改正各自的缺点及不足，相信双方还是有和好可能的。因此，从有利于家庭的和谐稳定考虑，应以维持现状不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年三月十五日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第882-3号
申请执行人某银行邹城市支行
被执行人张某
上列当事人因借款合同纠纷一案，于2012年2月7日审结。该案（2011）邹某字第246号民事判决书已立案执行。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在你行908061400010102446472账户上人民币40000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一六年一月四日
书记员 刘德强
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3967号
原告江苏华农特国际贸易有限公司。
委托代理人邓传友、周智勇，律师事务所律师。
被告郑州绿明食品有限公司。
本院在审理原告江苏华农特国际贸易有限公司与被告郑州绿明食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏华农特国际贸易有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 斌
审判员 杨景慧
审判员 张瑞颖
二〇一五年十二月三日
书记员 宋安宁
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00350号
原告焦作交运集团博爱运输有限公司，住所地博爱县博温路与玉祥路交汇处。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告任定国，男，1983年11月13日生，住博爱县。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司与被告任定国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2014年10月29日独任公开开庭进行了审理。原告焦作交运集团博爱运输有限公司的代理人高保胜到庭参加诉讼，被告任定国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告方因资金短缺向原告借款136500元购买车辆，并出具借据一份；同时，被告向原告出具还款计划，分16期于2013年4月30日前偿还完毕，且双方约定了还款利息。之后，原告方数次找被告催要，至今借款本金108022元及利息27542元未归还，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金108022元及利息27542元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任定国未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2011年10月26日，被告任定国向原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款136500元，被告向原告出具借据一张，并与原告签订《租赁（融资）车辆还款一览表》，约定借款136500元从2011年11月30日始至2013年4月30日止按月分18期偿还，逾期不还部分月利率按一分五计算。后经原告多次催要，被告尚有本金108022元未归还。
以上事实，由被告身份证复印件、借据一张、还款计划一份以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告焦作交运集团博爱运输有限公司向被告任定国提供借款，事实清楚、证据充分，原告认可被告任定国已偿还部分欠款尚有本金108022元未归还，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。双方约定逾期还款月利率按一分五计算，于法有据且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求被告支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任定国于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款108022元并支付利息27542元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505.5元，由被告任定国承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张惠芳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人肖述武，男，1971年5月20日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人汤凤兰，女，1973年9月12日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人陈汉洪，男，1964年9月10日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人李想春，女，1964年10月6日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人苏三元，男，1972年5月19日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人王军芳，女，1976年10月15日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人钱喜辅，男，1974年12月26日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人黎先琼，女，1976年4月23日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人肖述武、汤凤兰、陈汉洪、李想春、苏三元、王军芳、钱喜辅、黎先琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1423号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 波
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2817号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人程立平，男，1969年9月18日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告雷继锋，男，1968年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告雷继锋金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请撤回对被告雷继锋的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联�撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年九月九日
书记员 李 会
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08974号
原告：周吉中，男，汉族，1961年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘晓燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告周吉中与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周吉中的委托代理人刘晓燕，被告路桥公司的委托代理人蒙进伟，被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉中诉称：2012年4月，被告路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区（一标段）工程，继后，将该工程劳务分包给被告罗涛。2012年5月至2013年9月期间，我受被告罗涛雇请，到该工地做木工，工资计件。2014年4月26日，被告罗涛与我结算，被告罗涛共欠我劳务工资60698.5元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令被告罗涛支付工资60698.5元，被告路桥公司承担连带清偿责任。
被告罗涛辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我欠原告劳务工资60698.5元是实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权力，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。
被告路桥公司辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实，到2013年9月工程就停工了。原告周吉中是否是罗涛的工人，我司不清楚，我司怀疑原告与被告罗涛涉嫌恶意串通套取公司资金。我方曾于2013年10月拨款150万元给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，罗涛在承诺书上承诺将这150万元专门用于支付农民工工资，并于2014年1月6日写了情况说明交给我司，同时罗涛也向劳动监察大队作了类似承诺，我司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程的承建单位。2012年4年20日，被告路桥公司（甲方）与被告罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务发包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。被告罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用原告周吉中、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。其间，被告路桥公司、罗涛之间因工程待料，断续停工，发生纠纷，双方于2013年9月终止合同。2014年4月26日，被告罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，被告罗涛欠原告周吉中工资60698.5元。事后，原告周吉中催收上述工资无果，遂诉讼来院。
另查明：2013年11月29日，被告路桥公司向被告罗涛支付了150万元劳务费，罗涛向路桥公司出具了承诺书，承诺用于支付该还房工程工人工资。2014年1月6日，被告罗涛向路桥公司出具了《情况说明》，内容为：“关于白沙二期还房工地工人工资已付清，仅余木工班吴兴财组尚在结算中，门卫工资需等工地清场后全部结算。说明人罗涛。”被告路桥公司与被告罗涛之间的工程劳务费至今未结算。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的拖欠工资汇总表，《劳务承包合同协议书》，被告路桥公司提交的承诺书、《情况说明》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务发包给被告罗涛，被告罗涛雇请民工周吉中做工后，未及时支付拖欠民工周吉中的工资，按照债的相对性原理，被告罗涛应当承担清偿周吉中的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告路桥公司将工程劳务发包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成被告路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告路桥公司应当对罗涛拖欠周吉中在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，原告周吉中诉请被告罗涛支付劳动报酬60698.5元，被告路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持，被告罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告罗涛在本判决生效后十日内支付原告周吉中工资60698.5元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告罗涛负担。
被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年十二月八日
书记员 陈予波