广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初382号
原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司。
法定代表人巫庆先，该公司董事长。
委托代理人杨少波、邱荣，广西佳丰律师事务所律师。
被告百色市华拓矿业投资有限公司。
法定代表人苏志泳，该公司董事长。
委托代理人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人罗成，广西中名律师事务所律师。
原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司与被告百色市华拓矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2�23日受理后，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。书记员冼维彬担任法庭记录。原告的委托代理人杨少波、被告法定代表人苏志泳及委托代理人罗成、朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司诉称，2013年6月5日，原告与被告签订《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》，原告引进被告的资金、设备和人员共同合作开采煤矿资源。根据合同约定，被告的合作条件为：投入资金按井矿设计要求购买井下机电设备和矿井地面生产系统配套设备，直至形成完整的生产系统并符合投产验收要求。被告应负责完成的事项有：1、按约定按期足额提供合作条件；2、负责合作开采矿井生产系统及配套设备投资建设；3、负责井下机械设备安装、调试、运行和维护；4、负责井下的掘进、采煤、通风、排水、运输等煤炭生产工作等。合同签订后，双方共同进场进行了前期的准备工作，被告也开始投入部分资金进行矿井基础建设。但是至2015年2月，被告全面停止了资金、设备和人员的投入，原告于2015年9月18日致函被告，要求被告根据双方的合同约定兑现合作条件，履行合作方的投资义务，恢复煤矿的正常生产经营，但被告至今未恢复履行投资义务和生产经营。为了保证矿井的日常维护，减少合作煤矿的经济损失，稳定职工情绪，原告为被告垫付留守人员2015年4月至10月的工资共计655960.37元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求：一、判令被告继续履行《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》约定投资义务；二、判令被告赔偿原告垫付工资655960.37元（暂计至2015年10月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司对其陈述事实在举证期�内提供以下证据：证据1、《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》，证明原被告之间存在煤矿合作开采法律关系，合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务；证据2、《关于要求履行投资人义务的函》，证明被告延迟履行合同义务后，原告于2015年9月18日致函被告，要求被告履行合作方的投资义务；证据3、林场煤矿局公司身份人员（不含管理人员）2015年4-10月工资汇总表，证明原告为被告垫付留守人员2015年4月-10月的工资共计655960.37元；证据4、复函，证明被告已收到原告递交的《关于要求履行投资人义务的函》。
被告百色市华拓矿业投资有限公司辩称，第一，合作开采林场合同在没有依法解除的情况下对双方都有约束力，故不存在原告诉请的继续履行的条件。第二，原告所谓的垫付655960.37元工资，被告并不知情，与被告无关。按合同约定，工资的标准和分配方案应由被告负责制定的，如原告方跳过被告方向员工支付工资，其行为违反了双方合同中的约定。另外，证据中所列员工均是原告方的员工，工资表是原告单方制定的，未经被告认可，也没有支付凭证，被告认为该支付情况是不真实的。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
被告百色市华拓矿业投资有限公司对其陈述事实在举证期限内提供证据有：《合作开采百发煤矿煤炭资源合同》，证明原告未向被告交付开采条件的手续百发煤矿，造成被告重大损失，进而影响林场煤矿合同的履行。
经过庭审质证，被告百色市华拓矿业投资有限公司对原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司提交的证据1的合法性、真实性和关联性无异议。本院对该证据予以确认，可以作为本案的定案依据。对证据3的真实性、关联性有异议。林场公司的人�均系原告方的员工，应由原告方支付；该工资表系原告单方自行制作，也没有经过双方的确认，该工资表并不能证实原告代表被告将655960.37元金额确实支付给员工。本院认为，原告提交的证据3为单方制作，且无相关的财会凭证、银行资金流动凭证及工人签收工资情况等证据佐证，故本院不予采纳。对证据2的真实性和关联性有异议，被告并没有收到该函，所称内容与事实不符。对证据4的真实性无异议，但认为原告提交该证据已超过举证期限，且证据恰好证明导致林场矿停工的责任在原告不在被告。本院认为，虽然原告当庭提交该证据，但被告对证据的真实性并无异议，且证据4与证据2相映证，故本院依法确认原告提交的证据2、4对相应事实具有证明力。
原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司对被告百色市华拓矿业投资有限公司提交的《合作开采百发煤矿煤炭资源合同》的真实性无法确认，对关联性有异议，认为即使该合同是真实的，也与本案无关，是属于另一个法律关系。本院认为，该合同与本案无关联性，故本院不予采纳。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2013年6月5日，原、被告签订《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》。合同约定由原、被告双方合作开采的矿区范围为林场煤矿，合作期限为自合同生效之日起至原、被告双方确认的林场煤矿合作矿井范围内的煤炭资源储量开采达90%或合作矿井不具备实际开采价值为止。合同还对原、被告应提供的合作条件、各方应负责完成的事项、人员管理、劳资管理、违约责任等共三十条项目进行约定。合同第八条载明被告应负责完成的事项有：“8.1根据第6.2条款的约定按期足额提供合作条件；8.2负责对合作开采矿井生产系统及配套设备投资建设；8.3负责井下机械设备安装、调试、运行和维护；8.4负责井下掘进、采煤、通风、排水、运输等煤炭生产工作；······”第十一条劳资管理11.2条约定合作矿井聘用员工，所涉及的工资性收入及“五险一金”等费用全部由被告在煤炭生产成本费用中承担。合同签订后，原、被告双方共同进场进行了前期准备工作，被告亦投入资金进行矿井基础建设。后因合同履行过程中出现纠纷，原告于2015年9月18日向被告发出《关于要求履行投资人义务的函》，要求被告及时履行合同约定的投资人义务，继续投入资金并在10天内（9月27日之前）恢复林场煤矿的正常生产经营。2015年9月25日，被告作出《复函》，《复函》中已明确林场煤矿已停工，并要求一、原告尽快完成结算审核被告法定代表人苏志泳所拥有的温州二井建设有限公司的工程款，并及时支付以保证林场煤矿的早日复工�二、要求原告履行原、被告签订的《合作开采百发煤矿煤炭资源合同》，落实相关政策，争取早日复工。后因本案所涉合同履行问题发生纠纷，原告遂诉至本院，要求：一、判令被告继续履行《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》约定投资义务；二、判令被告赔偿原告垫付工资655960.37元（暂计至2015年10月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告提交的证据《关于要求履行投资人义务的函》和被告制作的《复函》已证明本案所涉合同已停止履行。被告提出林场煤矿（即本案所涉合同煤矿）的停工是由于原告未及时结算并支付被告法定代表人苏志泳所�有的温州二井建设有限公司的工程款和原告不履行原被告签订的《合作开采百发煤矿煤炭资源合同》而导致的，但并未提交相关证据证明。且被告所主张的关于温州二井建设有限公司工程款与《合作开采百发煤矿煤炭资源合同》的履行不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。故对于该抗辩，本院不予采纳。在被告没有充足证据对合同履行进行抗辩的情况下，原告要求被告继续履行《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》约定的投资义务，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告垫付工资655960.37元的问题。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为其主张提供了2015年4月至10月的右江矿务局有限公司林场煤矿工资汇总表予以证明。但原告提交的证据均为原告单方制作，并无被告方人员签字或盖章确认，工资汇总表中无法分辨出工人是否属于《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》第十一条劳资管理11.2条约定的由被告支付工资的合作矿井聘用员工。且原告未提交相应的公司财会凭证、银行资金流动凭证及工人签收工资情况等证据佐证。故原告的该诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告百色市华拓矿业投资有限公司继续履行《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》约定的投资义务；
二、驳回原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司的其他诉讼请求。
�案受理费10360元，减半收取5180元，由原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担2590元，被告百色市华拓矿业投资有限公司负担2590元（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付受理费2590元）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农�百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙秋美
二〇一六年三月二十三日
书记员 冼维彬