福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第37号
再审申请人（一审被告）：南安市中医院，住所地福建省南安市美林街道办事处南美路103号，组织机构代码48939109-3。
法定代表人：陈春雷，该院院长。
委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王传兴，男，汉族，1965年8月5日出生，住福建省南安市。
再审申请人南安市中医院因与被申请人王传兴医疗损害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南安市中医院申请再审称：（一）一审法院根据上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书判决南安市中医院承担30%的责任缺乏依据，因为上海华医司法鉴定所在对王传兴进行鉴定时忽略了一个给其伤情造成损害的重要因素——武警福建省边防总队医院在实施手术过程中不慎损伤正中神经，所以只认定南安市中医院与加害人对王传兴加害后果承担责任，而没有认定武警福建省边防总队医院的责任。（二）根据医学常识分析，王传兴的主要损伤是左拇短伸肌腱、拇长展肌腱、桡侧腕长伸肌腱、桡侧腕短伸肌腱、桡神经浅支等断裂，断端疤痕粘连，部分肌腱短缩缺损予前臂掌长肌腱移植以及数次肌电图检查提示部分神经损害。由此可见，王传兴的损伤并不是南安市中医院造成的，而是由于加害人对王传兴加害以及武警福建省边防总队医院在实施手术中不慎损伤正中神经导致的。（三）现福建省南安市人民检察院南检公刑不诉（2013）32号《不起诉决定书》已经查明，王传兴的损伤并不是南安市中医院造成的，而是由于武警福建省边防总队医院在实施手术中不慎损伤正中神经导致的。综上，请求依法撤销（2012）南民初字第3588号民事判决并进行再审。
王传兴提交意见称：其于2011年4月1日晚因头部及左手腕受伤入住南安市中医院外科治疗。南安市中医院外科主治医生潘长春的误漏诊导致其左手伤情加重，错过最佳治疗良机，造成七级伤残的严重后果，精神上受到严重摧残，经济上受到严重不必要的损失，虽然一审判决赔偿其四万元但远远不够。一审判决生效后，南安市中医院服判息讼，没有上诉，也将赔偿款给付王传兴本人。
本院审查查明：2012年6月6日，王传兴诉至福建省南安市人民法院，请求判令南安市中医院赔偿其医疗费等一切经济损失共计149047.8元。王传兴又变更诉讼请求为：判令南安市中医院赔偿王传兴经济损失人民币157472.85元。
经一审法院查明，2011年4月1日晚，王传兴以“外伤致顶部、左前臂疼痛，流血2小时”为主诉就诊于南安市中医院。南安市中医院将王传兴收住在该医院外科，王传兴被该医院的西医诊断为：1、顶部挫裂伤；2、左前臂挫裂伤。在该医院住院8天，并于2011年4月10日出院，出院时情况：病情稳定；出院医嘱为：注意休息，门诊随访。王传兴为此在南安市中医院花费医疗费3175.76元。王传兴于2011年5月6日到武警福建省边防总队医院检查，经该医院的医生诊断为：左前臂锐器伤术后，1、左拇短伸肌腱，拇长展肌腱，桡侧腕长伸肌腱，桡侧腕短伸肌腱旧性断裂；2、桡神经浅支陈旧性断裂；3、头静脉断裂并打结。后于2011年5月12日住入武警福建省边防总队医院治疗，住院12天，并于2011年5月24日治愈出院，王传兴为此在武警福建省边防总队医院花费医疗费8019.09元。2012年3月29日王传兴委托福建安泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，福建安泰司法鉴定所作出安泰司鉴（2012）临鉴字第068号鉴定意见书，鉴定意见为：王传兴的左前臂损伤依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准构成七级伤残，出院后的护理期限为130天。王传兴为此花去伤残鉴定费700元、护理期限评定鉴定费600元。一审审理中，南安市中医院于2012年6月21日向一审法院申请对王传兴的伤残等级进行重新鉴定。为此，一审法院依法委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定。福建海峡司法鉴定所于2012年11月26日作出海峡司鉴（2012）临鉴字第273号鉴定意见书，鉴定意见为：王传兴损伤参照“交通事故伤残评定标准”评定为一个八级伤残、一个十级伤残。南安市中医院为此花去鉴定费900元。王传兴于2012年6月27日向一审法院申请对南安市中医院为王传兴诊疗的行为是否存在过错等情况进行鉴定。为此，一审法院依法委托上海华医司法鉴定所进行鉴定。上海华医司法鉴定所于2013年1月7日作出华医（2012）临鉴字第1307号鉴定意见书，鉴定意见为：一、南安市中医院对王传兴左前臂遭锐器伤诊治过程中存在误漏诊肌腱神经断裂的医疗过错；二、南安市中医院医疗过错行为对王传兴损害后果负次要责任，医疗行为参与度拟为30%左右。王传兴为此花去鉴定费8000元、交通费1360元、住宿费120元。
一审法院认为，2011年4月1日晚，王传兴以“外伤致顶部、左前臂疼痛，流血2小时”为主诉就诊于南安市中医院，南安市中医院将王传兴收住在该医院外科，双方之间存在医疗关系，事实清楚，证据充分。南安市中医院在为王传兴左前臂遭锐器伤诊治过程中存在误漏诊肌腱神经断裂的过错，对王传兴损害后果负次要责任，事实清楚，证据充分，有双方当事人均无异议的上海华医司法鉴定所作出华医（2012）临鉴字第1307号鉴定意见书1份为证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，南安市中医院应对其给王传兴造成的损失承担相应的赔偿责任。参考上海华医司法鉴定所作出华医（2012）临鉴字第1307号鉴定意见书再结合本案的实际情况，一审法院依法确认南安市中医院应承担本案王传兴损失30％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，王传兴请求南安市中医院赔偿因本案医疗事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，符合法律规定，予以支持。2013年3月12日，一审法院作出（2012）南民初字第3588号民事判决：“一、被告南安市中医院应于本判决生效后十日内赔偿原告王传兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、上海鉴定的交通费及住宿费等合计40021.19元。二、驳回原告王传兴的其他诉讼请求。”一审判决送达后，双方均未上诉，现已生效。
申请再审期间，南安市中医院提交福建省南安市人民检察院南检公刑不诉（2013）32号《不起诉决定书》复印件一份，认为该决定书第2页第15行至第17行载明“武警福建边防总队医院在对王传兴左前臂实施手术过程中，不慎对其左前臂正中神经造成了损害”，证明上海华医司法鉴定所在对王传兴进行鉴定时忽略了一个给其伤情造成损害的重要因素。
王传兴质证认为：福建省南安市人民检察院南检公刑不诉（2013）32号《不起诉决定书》没有提供更详细的法律和事实根据，并且该文书是在刑事案件中产生的，王传兴一方对此也没有其他救济途径，不应作为民事诉讼的定案依据。南安市中医院为王传兴的诊疗行为是否存在过错以及医疗行为参与度应该按照上海华医司法鉴定所的鉴定结论来认定，这份鉴定结论的证明效力高于其他证据，因为这是经当事人双方同意、一审法院委托，且双方当事人都到上海听证后作出的结论。
本院认为：首先，一审鉴定程序合法，上海华医司法鉴定所是一审法院通过随机摇号选定的鉴定机构，在选定鉴定机构后通知双方当事人，双方当事人对该鉴定机构并未提出异议，且在鉴定过程中，鉴定机构也同时通知双方当事人到场听证。鉴定机构作出鉴定意见书后一审法院依法送达给双方当事人并重新指定举证期限，在举证期限内和庭审中双方对该鉴定意见书并无异议，也未申请重新鉴定。该鉴定意见书经庭审举证质证及分析认证后，双方当事人也均无异议，因此一审法院予以认定。上海华医司法鉴定所鉴定意见书（华医（2012）临鉴字第1307号）已将武警福建省边防总队医院住院病历（住院号：110818，住院日期：2011-5-12至2011-5-24）纳入检验资料，并在此基础上得出“南安市中医院医疗过错行为对被鉴定人王传兴损害后果负次要责任，医疗行为参与度拟为30%左右”的鉴定结论，没有证据显示存在南安市中医院所称“上海华医司法鉴定所在对王传兴进行鉴定时忽略了一个给其伤情造成损害的重要因素——武警福建省边防总队医院在实施手术过程中不慎损伤正中神经”的事实。
其次，南安市中医院提供的福建省南安市人民检察院南检公刑不诉（2013）32号《不起诉决定书》在第2页第15行至第17行载明：“武警福建边防总队医院在对王传兴左前臂实施手术过程中，不慎对其左前臂正中神经造成了损害”，但并未明确说明其认定该事实的依据，且南检公刑不诉（2013）32号《不起诉决定书》并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第九条当事人无需举证证明的事实，南安市中医院仍应就上海华医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论遗漏重大致害因素而导致鉴定结论不客观公正的主张进行举证，否则应承担举证不能的后果。南安市中医院在对被鉴定人王传兴左前臂遭锐器伤诊治过程中存在误漏诊肌腱神经断裂的医疗过错，该事实已由依法委托鉴定的鉴定意见所证实。南安市中医院称“王传兴的损伤并不是南安市中医院造成的，而是由于加害人对王传兴加害以及武警福建省边防总队医院在实施手术中不慎损伤正中神经导致的”，但未能提供充分证据证实，故本院对其再审理由不予采纳。
综上，南安市中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南安市中医院的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
（法释（2００1）33号）
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。