内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1158号
上诉人（一审被告）郭光荣，男，1954年2月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王丽娟，女，1961年7月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭光荣因民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人郭光荣及其委托代理人李成林，被上诉人王丽娟及其委托代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终。
一审法院经审理查明，2010年8月21日郭光荣为王丽娟的丈夫聂永成出具一枚借款金额拾伍万元的借条，内容为：“借条人民币拾伍万元整150000.00元用于西太本学校付工资利息按3%计算已付叁万元聂永成—2012年10月5日借款人郭光荣2010年8月21日”。于2011年2月1日至2011年3月1日郭光荣又出具五枚欠条，其中落款日期2011年2月10日的两枚欠条，内容分别为①“欠条人民币壹拾叁万贰仟捌佰元整132800.00元2009年4月10日至2010年4月10日一年2010年4月10日至2011年2月10日10个月22个月每月2400.00元计52800.00元2011年2月10日郭光荣”，②“欠条人民币：柒万元整70000.00元2009年1月10日至2010年1月10日一年2010年1月10日至2011年2月10日一年2011年1月10日至2011年2月10日一个月（25个月利息为3万本金4万元2011年2月10日郭光荣”；落款日期2011年3月1日的有三枚欠条，其中两枚欠条小写金额完全相同，大写略有不同，为“欠条人民币壹拾壹万贰仟零伍拾伍整112.050元2009年5月1日至2010年5月1日2010年5月1日至2011年3月1日22个月利息3分利息44550.00元2011年3月1日郭光荣”及“欠条人民币壹拾壹万贰仟零伍拾元整112050.00元2009年5月1日至2010年5月1日2010年5月1日至2011年3月1日22个月利息3分利息44550.00元2011年3月1日郭光荣”另外一枚内容为“欠条壹拾万零柒仟玖佰元整107900.002009年5月1日至2010年5月1日2010年4月1日至2011年3月1日22个月利息3分每月2400.00元利息42900元2011年3月1日郭光荣”。现王丽娟以郭光荣欠款本金654700.00元，利息996211.00元为由，诉至法院，要求郭光荣给付欠款1650911.00元。
另查明，王丽娟对五枚欠条上书写的利息，在庭审中陈述的计算方式、利率及最后计算结果，均无法与欠条上的数据一致；郭光荣主张欠条上欠款数额减去利息后，得出本金的方法，与欠条上书面的约定利息3分相吻合，其中2011年2月10日出具的柒万元的欠条中明确书写了利息、本金的数额亦能与上述计算方法完全一致。
庭审中王丽娟对郭光荣为其丈夫聂永成出具的一枚拾伍万元的借条申请撤诉，将诉讼标的变更为本息合计1253300.00元。
上述事实，有王丽娟陈述、郭光荣答辩、庭审笔录、王丽娟提交的五枚欠条原件在卷证实，证据之间相互印证，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽娟递交的五枚欠条原件，系书证原件，郭光荣承认欠条上的签名系本人书写，能够证明欠款的事实存在，王丽娟与郭光荣之间的债权债务关系成立。郭光荣提出五枚欠条是为王丽娟丈夫出具的抗辩理由，因没有任何证据予以证明，故对其意见不予采纳，对郭光荣提出的两枚同一天出具的112050.00元的欠条应为同一笔欠款的主张，王丽娟不予认可，其亦未能提供任何证据证明自己的主张，该院不予支持。对王丽娟要求郭光荣偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于双方争议的欠款本金具体金额，因王丽娟的起诉状及庭审中诉讼请求均明确表示双方借款时约定利息3分，借款时间是2010年8月至2011年3月，而庭审中主张欠条上书写的利息是2009年借款按1.87分、2.22分、3分计算利息后得出的结果，且实际计算结果除落款为2011年2月10日的柒万元的欠条外，其他欠条上的利息金额均不能与计算结果吻合，亦与其诉讼请求不一致，而郭光荣对欠款本金及利息的计算方法、计算结果与欠条本身书写内容的金额一致，尤其是能与2011年2月10日出具的柒万元的欠条上最直观的计算方式相互印证，所以对郭光荣主张的本金计算方法及数额，予以采信。五枚欠条欠款发生时间及欠款本金分别应为落款2011年2月10日的两枚欠条实际应为2009年4月10日的本金80000.00元，2009年1月10日的本金40000.00元，落款2011年3月1日的三枚欠条中，相同的两枚欠条为2009年5月1日67500.00元，另外一枚为2009年5月1日65000.00元。虽然欠条上书面约定利息3分，但约定过高，该院按月利率2分予以保护，利息计算以欠条中利息起始时间为准；王丽娟对郭光荣出具的拾伍万元的借条撤诉的申请，是当事人对自己民事权利的自行处分，没有违反法律规定，亦未侵害其他人的权益，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：“一、被告郭光荣偿还原告王丽娟五笔欠款本金人民币320000.00元（80000.00元＋40000.00元＋67500.00元＋67500.00元＋65000.00元）；二、被告郭光荣偿还原告王丽娟欠款320000.00元的利息484800.00元【其中80000.00元的利息121600.00元（月利率2分，2009年4月—2015年8月），40000.00元的利息63200.00元（月利率2分，2009年1月—2015年8月），两笔67500.00元的利息共计202500.00元（101250.00元×2）（月利率2分，2009年5月—2015年8月），65000.00元的利息97500.00元（月利率2分，2009年5月—2015年8月】；三、上述一、二两项给付内容限被告郭光荣在本判决生效之日起二十日内给付完毕；四、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19658.00元，诉讼请求减少部分3578.90元退还原告王丽娟，由被告郭光荣负担11848.00元，由原告王丽娟负担4231.00元。”
宣判后，郭光荣不服，向本院提起上诉。
上诉人郭光荣上诉称，1、欠条是为王丽娟丈夫聂永成出具的，王丽娟不是适格主体。2、对于同一天出具的本息合计为110250.00元的欠条本金同为67500.00元，实际是同一笔债务。同一天不可能形成相同数额的两笔债务，原审未予查清，造成这种结果的原因是聂永成书写好欠条，而郭光荣出于信任，从不看写了什么只管签名，实际上应该认定一笔债务，本金只有67500.00元。3、几笔债务均未约定还款日期，利息约定及给付利息时间约定不明，而一审王丽娟当庭承认利息是1.8分、1.87分不等的标准，一审不应超诉请判决。综上，请二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人王丽娟审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，郭光荣与王丽娟有过多笔债务往来，二人于2012年对双方之间的多笔借贷进行了结算，郭光荣在重新出具的五枚欠据上签名，应认定为双方之间形成新的借贷行为，且该行为系当事人的真实意思表示，依法应予以保护。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条规定，欠据中约定的利率超过年利率24%的部分利息不能计入后期借款本金，故应将超出部分予以扣减。经扣减，借款本金应为463200.00元。第一笔原欠据本金80000.00元，利息为35200.00元（80000.00×22个月×0.02元）；第二笔原欠据本金40000.00元，利息为20000.00元（40000.00×25个月×0.02元）；第三笔原欠据本金67500.00元，利息为29700.00元（67500.00×22个月×0.02元）；第四笔原欠据本金67500.00元，利息为29700.00元（67500.00×22个月×0.02元）；第五笔原欠据本金65000.00元，利息为28600.00元（65000.00×22个月×0.02元）。郭光荣应偿还王丽娟欠款463200.00元本金及相应的利息。但郭光荣主张本案中两笔金额为110250.00元的欠条应属同一笔债务，提出系出于对朋友的信任，本人未审查内容而在欠据上签字，属于重复出具欠条，但郭光荣未能就该主张提供相应的证据予以支持，且其本人具有完全民事行为能力，应对其行为承担相应的法律后果，故其主张不同意给付该笔欠款的请求不能成立。关于利息给付标准及计息期间如何起算，郭光荣二审主张由于欠据均未约定利息及还款日，故应从起诉之日起计息，并应以王丽娟诉请时计算利息的标准给付。根据《民通意见》第121条规定公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的一般按约定处理，没有约定的出借人可随时请求返还。本案借款利息可自王丽娟起诉之日计息。本案五枚欠据未约定利息，应视为无利息约定，可依据法律规定按照年利率6%给付利息。在本案中王丽娟在庭审提供了诉请还款的计算标准，其明确以月利率1.87分计息，而上诉人郭光荣二审亦同意按此利率计息，应视为双方对债务利息的认可，故可以月利率1.87分计息。综上，郭光荣的上诉请求本院予以部分维护。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持科右中旗人民法院（2015）右民初字第302号民事判决第四项。
二、撤销科右中旗人民法院（2015）右民初字第302号民事判决第一项、第二项、第三项。
三、郭光荣偿还王丽娟五笔欠款本金人民币463200.00元，并从2015日2月4日起以月利率1.87计息至给付完毕之日止。
一、二审案件受理费27927.10元，由上诉人郭光荣负担18000.00元，王丽娟负担9927.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋晓慧