wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5827号
原告：曹鹏飞。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，职务经理。
委托代理人：李云磊。
被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
负责人赵保璋，职务经理。
委托代理人：孙臻臻。
原告曹鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称迁安人保）、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（廊坊永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞委托代理人陆晓静，被告迁安人保委托代理人李云磊、被告廊坊永安保险公司委托代理人孙臻臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称：我为登记在我姑姑曹颖辉名下的冀C×××××号轿车在被告迁安人保投保了交强险，保险期间自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。2014年5月15日为该车在被告永安廊坊投保了商业险，其中：第三者责任险，保险金额30万元；车辆损失险，保险金额11万元，并投保不计免赔。保险期间自2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。
2014年8月2日23时40分，我驾驶被保险车辆在迁安市东郊工业园区聚鑫街路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的宫进轩驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队作出事故认定：曹鹏飞负此次事故的全部责任，宫进轩无事故责任。此事故给我造成的损失有：车损24908元、施救费800元、鉴定费747元；冀B×××××号车：车损35509元、施救费800元、鉴定费1065元，以上合计63829元。对三者车辆损失我已先行赔付。
被告迁安人保辩称：我公司同意在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告有证据证明的合法合理损失在对方车辆赔偿交强险无责100元后，在交强险限额下予以赔偿1900元。
被告廊坊永安保险公司辩称：施救费过高；鉴定费不属保险理赔范围，我公司不予承担；两车车损数额过高，我公司要求重新鉴定。
经审理查明：原告曹鹏飞为冀C×××××号轿车在被告迁安人保投保了交强险，保险期间自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。2014年5月15日为该车在被告廊坊永安投保了商业险，其中：第三者责任险，保险金额30万元；车辆损失险，保险金额11万元，并投保不计免赔。保险期间自2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。
2014年8月2日23时40分，原告曹鹏飞驾驶被保险车辆在迁安市东郊工业园区聚鑫街路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的宫进轩驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队作出事故认定：曹鹏飞负此次事故的全部责任，宫进轩无事故责任。此事故给原告造成的损失有：自身车损24908元、施救费800元、鉴定费747元；冀B×××××号车：车损35509元、施救费800元、鉴定费1065元，以上损失合计63829元。原告已赔偿冀B×××××号车主38000元。
另查，冀C×××××号登记在原告姑姑曹颖辉名下，曹颖辉出具证明证实原告曹鹏飞为该车实际车主。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费收据、曹颖辉证明、宫进轩收条等证据材料证实。
本院认为：二被告保险公司对原告曹鹏飞所有的冀B×××××号车在其保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告廊坊永安保险公司提出两车车损数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告永安财险的该项主张不予支持。原告曹鹏飞主张的公估费、施救费均系因此次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。原告曹鹏飞损失扣除三者车辆在无责任强制险范围内应付的100元，其余损失由被告迁安人保在强制险范围内赔偿曹鹏飞2000元；被告永安财险廊坊分公司在商业险范围内赔偿曹鹏飞61729元（63829元-100元-2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告曹鹏飞损失2000元。本判决生效后十日内履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告曹鹏飞61729元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费698元，由被告迁安人保负担20元。由被告永安财险廊坊分公司负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 维
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5827号
原告汪进传，男，1982年4月20日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人陈江山，男，1977年5月11日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告吴宝安，男，1974年2月23日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告汪进传与被告吴宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汪进传以原、被告拟自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪进传撤回起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告汪进传负担。
审判长 黄 磊
审判员 黄田中
审判员 吴瑜虹
二〇一六年一月二十五日
书记员 李达佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第63号
罪犯白冰，男，1990年10月12日出生，蒙古族，出生地吉林省洮南市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月30日作出（2012）和刑初字第210号刑事判决，以被告人白冰犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯白冰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白冰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年5月13日起至2025年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第538号
申请执行人张宁。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
张宁诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8992号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宁于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至张宁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第589号
原告李智。
原告高毅。
被告甘肃第五建设集团公司。
被告甘肃第五建设集团公司定西览山国际2、3号楼项目部。
被告蔺永东。
原告李智、高毅与被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司定西览山国际2、3号楼项目部、蔺永东劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。在审理中，原告于2015年月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智、高毅撤回对被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司定西览山国际2、3号楼项目部、蔺永东的起诉。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告李智、高毅负担。
审判员 刘 福
二〇一五年六月四日
书记员 丁天宝
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第209号
原告张武清，男。
委托代理人李耀武，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，系原告特别授权代理人。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告张武清与被告ＸＸ保证合同纠纷一案中，原告张武清于2014年7月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告张武清申请撤回对被告ＸＸ的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张武清撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉结案减半收取650元，由原告张武清负担。
审 判 员 漆辉伏
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 杨 令
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2762号
原告杭州创伟建设有限公司。
法定代表人孙国华。
被告鲁锦华。（现下落不明）
原告杭州创伟建设有限公司（以下简称创伟公司）与被告鲁锦华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告创伟公司的法定代表人孙国华到庭参加诉讼，被告鲁锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告创伟公司诉称：2011年12月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。该款被告至今未还，故起诉请求判令被告返还原告上述借款并承担本案受理费。
被告鲁锦华未作答辩。
原告创伟公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年12月1日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告创伟公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁锦华在本判决生效后十日内返还杭州创伟建设有限公司借款人民币50000元。
如果鲁锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由鲁锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月八日
书 记 员 施锋丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第24号
申请执行人吕文增，男，36岁，蒙古族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人冯少辉，男，27岁，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
申请执行人吕文增依据（2010）松民初字第3429号民事判决书申请执行被执行人冯少辉民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人冯少辉所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一二年十二月二十八日
书记员 银 泉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第648号
原告彭XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址四川省开江县X镇。
委托代理人卢XX，广东XX律师事务所律师。
被告黄XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西省荔浦县X镇。
原告彭XX诉被告黄XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张彩飞担任审判长，人民陪审员郝兰珍、孙君依法组成合议庭进行审理，于2014年10月22日开庭，原告彭XX及其委托代理人卢建刚，被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月3日晚23时许在横岗X路X号X物业公司龙岗数字XXXX产业园大门岗值班时，因履行保安职责，遭被告持刀砍成重伤，致全身多处流血，被送往龙岗区横岗人民医院治疗，之后又于2013年4月24日转至龙岗区中心医院继续住院治疗，2013年12月30日，经深圳市第二人民医院法医临床门诊鉴定为十级伤残，现原告为治疗已花费10余万元，被告未支付原告任何治疗住院费。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费117618元（含鉴定费980元）；2、被告支付原告误工费17042元；3、被告支付原告护理费32042元；4、被告支付原告住院期间生活补助费5350元；5、被告支付原告营养费193.2元；6、被告支付原告治疗期间交通费1400元；7、被告支付残疾赔偿金81483.76元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告动手在先，对其人身损害的发生有重大过错，被告没有伤害原告的故意，对原告的诉讼请求不予确认。
经审理查明，原、被告双方均在龙岗数字XXXX产业园上班，原告系园区保安，被告系园区内XXX创公司的保安。2013年3月3日晚23时许，被告从园区外回公司，因没有厂牌被正在值班的原告制止，双方发生争执，被告遂到园区外的小卖部购买西瓜刀一把，并持刀与持铁管的原告发生打斗，致原告多处受伤。上述事实已经广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳刑初字第25号刑事判决书（已生效）认定，本院予以确认。
原告受伤后，自2013年3月4日至2013年6月20日先后在龙岗区横岗人民医院、龙岗区中心医院住院治疗，花费医疗费115989元。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2013年12月30日出具“深二医临法司鉴字（2013）临鉴第0955号司法鉴定意见书”，评定为十级伤残，原告支付鉴定费980元。
关于误工费，原告提交其自2013年1月至2013年12月的工资条，证明其在该期间应发工资分别为3640.34元、3465.52元、1765.52元、1820元、1830元、1970元、1980元、1970元、1980元、1980元、1810元、1820元。
关于护理费，原告提交其妻子蒋玉纯自2012年7月至2013年3月的工资条，证明其在该在2013年3月前应发工资均为3660元，2013年3月为540.3元。
关于交通费，原告提交了为深圳通充值的单据16张，共计金额1400元。
原告提交深圳市公安局签发的深圳市居住证，签发日期为2009年2月27日。
以上事实，有住院记录、鉴定意见书、工资条、（2014）阳刑初字第25号刑事判决书、居住证、相关票据及庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告的工作岗位系园区保安，盘查出入系其正常履行工作职责，被告不服原告管理，与之争执，并购买刀具，持刀伤害被告，构成侵权行为，依法应对被告承担相应的损害赔偿责任。被告主张原告有过错，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、被告方的答辩意见及有关法律法规的规定，原告因被告伤害造成的损失包括：
1、医疗费115989元，有住院期间医疗费票据为证，本院予以认可；
2、鉴定费980元，原告为伤残鉴定支付鉴定费980元，应由被告方承担；
3、误工费16086.42元，根据原告提交的工资条进行核算，原告受伤前月平均工资为3522.93元，受伤后月平均工资为1892.55元，原告受伤日为2013年3月3日，定残日为2013年12月30日，故原告应得误工费为16086.42元［计算方法：（3522.93元-1892.55元）×9个月＋（3522.93元-1892.55元）÷30天×26天）］。
4、护理费11334.91元，原告住院109天，根据原告提交的护理人员收入情况，护理费为11334.91元。［计算方法：（3660元-540.3元）÷30天×109天］。
5、住院期间生活补助费5350元：原告请求的金额未超出法定限额，本院予以支持。
6、营养费193.2元，原告出院医嘱有口服神经营养药物的记载，且请求金额合理，本院予以支持；
7、交通费0元，原告未提交交通费的正式票据，本院不予支持。
8、残疾赔偿金81483.76元，原告经鉴定为十级伤残，且在深圳长期居住并有稳定收入来源，经核算残疾赔偿金为89306.2元（44653.1元×20年×10%），原告请求被告支付81483.76元，未超出法定限额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄XX应于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭XX医疗费115989元、鉴定费980元、误工费16086.42元、护理费11334.91元、住院期间生活补助费5350元、营养费193.2元、残疾赔偿金81483.76元，共计231417.29元。
二、驳回原告彭XX其他诉讼请求。
案件受理费1775.64元（该款原告已预交），由原告负担165.03元，由被告负担1610.61元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张彩飞
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 韵
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文执字第504号
申请执行人卢树财。
被执行人于万军。
被执行人迟华东。
申请执行人卢树财与被执行人于万军、迟华东生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第127号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的66358.74元，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文经民一初字第127号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月二十四日
书记员 丛山滋
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第90号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人周某某，男，1959年12月28日出生，满族，初中文化，农民，突泉县人，现住突泉县。因涉嫌非法占用农用地，2014年10月9日被突泉县森林公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2005年至2011年间，被告人周某某将所承包林地开垦155.13亩，并种植农作物。
被告人周某某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人周某某承包了突泉县九龙乡新风村梁家围子屯南的榆树地300亩。2010年1月20日，被告人周某某与新风村民委员会重新签订了林地家庭承包合同书，承包期限为五十年。即从2005年1月20日至2055年1月20日止。从2005年至2014年间，被告人周某某陆续开垦林地面积达155.13亩，并种植农作物。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某供述，证人马某、梁某某、韩某某、朱某某的证言，林地家庭承包合同书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，突泉县林业调查规划设计队鉴定报告，被告人周某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立。被告人周某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 孙凤林
审判员 刘 冰
二〇一五年九月八日
书记员 刘 佳
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民特字4号
申请人：简庆书，女，1935年9月28日出生，汉族。
申请人：乔高容，女，1983年4月20日出生，汉族。
被申请人：冯强，男，1972年6月15日出生，彝族。
申请人简庆书、乔高容申请宣告冯强为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：2015年1月12日，被申请人冯强发生车祸被送往乐山市人民医院住院治疗1个月，出院诊断：1、重型颅脑外伤：脑肿胀、右额叶脑挫裂伤，右额颞急性硬膜下出血，左顶枕硬膜外出血，左枕骨骨折，左顶头皮裂伤，全身多处软组织伤；2、左锁骨骨折。出院之后，被申请人出现精神障碍，脾气暴躁，生活完全不能自理。申请人提供了1、申请人与被申请人身份证、户口簿、结婚证复印件；2、乐山市人民医院出院证明书；3、乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第60号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人冯强诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能障碍）1、目前伤残程度评定为陆级；2、目前护理依赖程度评定为大部分护理依赖；3、目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。；4、房屋所有权证、土地使用权证复印件以及峨边彝族自治县沙坪镇大坪社区居委会证明、乐山市金口河区金河镇五一村村民委员会证明各1份；5、峨边彝族自治县公安局交通警察大队峨公交认字（2015）第023号《道路交通事故认定书》。证明被申请人冯强意识不清，生活不能自理，故申请宣告冯强为限制民事行为能力人并要求指定申请人乔高容为冯强的监护人。
经审查：系申请人简庆书之子、申请人乔高容之夫。乐山科信司法鉴定中心及相关鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，并有鉴定机构及鉴定人员签名盖章。对该鉴定意见，未违反法律规定，本院依法予以采信。庭审时，被申请人冯强到庭参加诉讼，据观察，被申请人无法自己行走，拄拐并需要他人搀扶，多次唤其名字无反应。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、宣告冯强为限制民事行为能力人。
二、指定乔高容为冯强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗优梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 曦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第119号
上诉人（原审被告）宁陵县农村信用社合作联社。住所地宁陵县。
法定代表人侯中锋，联社理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚，男、汉族，1972年4月16日出生，住商丘市。
原审被告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市。
法定代表人李文斌，公司董事长。
上诉人宁陵县农村信用社合作联社（以下简称“宁陵农信社”）与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“商丘华商银行”）名誉权纠纷一案，经商丘市睢阳区人民法院审理，该院于2014年10月30日作出（2014）商睢民初字第02099号民事判决，宁陵农信社不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人宁陵农信社以“经双方协商已庭外和解”为由于2015年2月16日自愿申请撤回对刘刚的上诉；同日，被上诉人刘刚亦以此由申请撤回对宁陵农信社及商丘华商银行的起诉。
本院审查认为，上诉人宁陵农信社自愿撤回对刘刚的上诉及被上诉人刘刚自愿撤回对宁陵农信社及商丘华商银行起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因刘刚撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02099号民事判决；
二、准许宁陵县农村信用社合作联社撤回对刘刚的上诉；
三、准许刘刚撤回对宁陵县农村信用社合作联社、商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
一审案件受理费各500元，由刘刚负担；二审案件受理费500元，由宁陵县农村信用社合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第119号
上诉人（原审被告）宁陵县农村信用社合作联社。
法定代表人侯中锋，联社理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1972年4月16日出生。
原审被告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，公司董事长。
上诉人宁陵县农村信用社合作联社（以下简称“宁陵农信社”）与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“商丘华商银行”）名誉权纠纷一案，经商丘市睢阳区人民法院审理，该院于2014年10月30日作出（2014）商睢民初字第02099号民事判决，宁陵农信社不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人宁陵农信社以“经双方协商已庭外和解”为由于2015年2月16日自愿申请撤回对刘刚的上诉；同日，被上诉人刘刚亦以此由申请撤回对宁陵农信社及商丘华商银行的起诉。
本院审查认为，上诉人宁陵农信社自愿撤回对刘刚的上诉及被上诉人刘刚自愿撤回对宁陵农信社及商丘华商银行起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因刘刚撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02099号民事判决；
二、准许宁陵县农村信用社合作联社撤回对刘刚的上诉；
三、准许刘刚撤回对宁陵县农村信用社合作联社、商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
一审案件受理费各500元，由刘刚负担；二审案件受理费500元，由宁陵县农村信用社合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 田英杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民小字第18号
原告：程灵恩，男，1980年生，汉族，住嵩县大坪乡。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：林苛苛，男，1984年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告程灵恩诉被告林苛苛劳务合同纠纷一案中，原告程灵恩于2014年6月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告林苛苛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程灵恩撤回对被告林苛苛的起诉。
案件受理费25元，由原告程灵恩负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 楚洋洋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第416号
原告李兴弟，女，1976年10月23日出生。
委托代理人吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被告哈密屹利煤化工有限公司，住所地哈密市二道湖工业园区。
法定代表人郜建军，董事长。
原告李兴弟与被告哈密屹利煤化工有限公司（以下简称屹利煤化）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李兴弟及委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告屹利煤化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李兴弟诉称，原告于2010年6月1日起在被告屹利煤化工作，2010年8月1日签订了劳动合同。期间，原告一直在被告处工作，并且被告为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2014年12月5日，因被告屹利煤化生产经营发生变化，故被告与原告解除了劳动合同。合同解除后原告要求被告支付经济补偿金，经十三师劳动仲裁委员会仲裁裁决，原告李兴弟的经济补偿金为6066元。原告自2010年6月1日起至2014年12月5日在被告处共工作5年，经济补偿金应为5个月的平均工资14750元。为保护原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求法院判令：被告屹利煤化支付原告经济补偿金14750元。
被告屹利煤化既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告李兴弟提交了以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、2010年8月1日原告李兴弟与被告屹利煤化签订的《劳动合同书》原件一份，用于证明原告李兴弟与被告屹利煤化存在劳动关系的事实。
2、第十三师社会保险基金管理中心出具的《参保人员历年缴费情况表》原件一份，用于证明原告李兴弟参保时间为5年的事实。
3、师劳人仲字（2015）10号仲裁裁决书复印件一份，用于证明仲裁裁决书计算了两个月的经济补偿金，另外三个月的经济补偿金未计算在内。
被告屹利煤化未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
经原告申请，本院依法向十三师劳动人事争议仲裁委员会调取了《屹利煤化工有限公司经济补偿金一览表》原件一份，2013年5月8日原告李兴弟与被告屹利煤化签订的《劳动合同书》复印件一份。经质证，原告李兴弟对上述两份证据的真实性及关联性均认可，2013年5月8日的《劳动合同书》是在被告屹利煤化的要求下签订的，但是自2010年6月起至2015年12月原告一直在被告处工作，应当以2010年8月1日签订的《劳动合同书》为准。
经审理查明，被告屹利煤化于2010年8月1日与原告李兴弟签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年8月1日起至2014年7月31日止。2013年5月8日，被告屹利煤化与原告李兴弟重新签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年5月8日起至2015年5月8日止。后因被告屹利煤化经营出现严重困难，为维持企业的正常运转，被告将企业的经营权转让给了龙煤集团。龙煤集团接手后，要求屹利煤化全员解聘，解聘后继续上岗的员工再与龙煤集团重新签订劳动合同。故被告屹利煤化于2014年12月5日与原告李兴弟签署了解除合同的证明书，在《解除或终止劳动合同（关系）证明书》上解除的日期为2014年11月25日。后原告李兴弟就经济补偿金向十三师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经师劳人仲字（2015）10号仲裁裁决书认定，补偿李兴弟两个月的经济补偿金共计6066元。原告李兴弟对该份仲裁裁决有异议，向本院提起诉讼，请求法院判令：被告屹利煤化支付原告经济补偿金14750元。
本院认为，原告李兴弟与被告屹利煤化之间的劳动合同依法成立，应受法律保护。原告于2010年8月1日与被告屹利煤化签订了《劳动合同书》，于2014年12月5日与被告屹利煤化签订了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，原告在被告处实际工作时间为4年零4个月，对于原告主张在被告处工作时间自2010年6月1日起计算，因无相关证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，经济补偿金为工作每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资。原告实际工作时间为4年零4个月，故原告所应享受的经济补偿金为4个月的工资。根据本院依法调取的《屹利煤化工有限公司经济补偿金一览表》，原告李兴弟的月平均工资为3033元，原告主张按每月2950元的工资标准计算其经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
?被告哈密屹利煤化工有限公司支付原告李兴弟经济补偿金11800元，于本判决生效之日起十日内付清；
?案件受理费10元，减半收取5元，由?被告哈密屹利煤化工有限公司负担。
?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
?代理审判员段婷婷
二〇一五年七月二十四日
书记员 马靖钊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第04621号
原告：张海建。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：姜浩。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
本院在审理张海建与姜浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告张海建于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张海建撤回起诉。
案件受理费781元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 高宪玉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初87号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
原告张海平诉被告安阳市人民政府土地征收一案，本院于2016年8月22日立案。在审理过程中，张海平向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张海平自愿申请撤回对安阳市人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回对被告安阳市人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张海平负担。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年九月二十六日
书记员 王德东
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00468号
原告耿如波。
委托代理人何昌、韩军刚，河北冀华律师事务所律师。
被告徐爱亭，唐山海华典当有限责任公司总经理。
被告唐山海华典当有限责任公司，住所地唐山市路南区新华道116号。
法定代表人徐爱亭，总经理。
被告王淑芹，系徐爱亭之妻。
原告耿如波与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹债权转让合同及民间借贷纠纷一案，原告耿如波于2013年7月19日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告耿如波的委托代理人何昌到庭参加了诉讼。被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告耿如波诉称，2013年7月15日，原告与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司及案外人唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍签订债权转让协议一份，协议约定唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍分别将对第一被告本息债权全部转让给原告，转让后，经原、被告审核确认，徐爱亭欠付原告本金合计2160000元，利息按原合同执行，被告唐山海华典当有限责任公司对上述债务本息承担连带保证责任。被告王淑芹与徐爱亭系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告徐爱亭偿还原告借款本金2160000元及相应利息，被告唐山海华典当有限责任公司及王淑芹承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹均未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月18日，唐山正大会计师事务所有限责任公司与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司签订借款合同一份，三方约定徐爱亭向唐山正大会计师事务所有限责任公司借款600000元，期限自2011年10月13日至2012年10月13日，年利率为18%，唐山海华典当有限有限责任公司对此笔债务承担连带保证责任。
2011年10月31日，王淑珍与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司签订借款合同一份，三方约定徐爱亭向王淑珍借款600000元，期限自2011年10月13日至2012年10月13日，年利率为20%，唐山海华典当有限有限责任公司对此笔债务承担连带保证责任。
原告耿如波与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司间分别于2011年10月28日、11月16日、2012年5月21日签订借款合同三份，三方约定徐爱亭向原告耿如波借款400000元、200000元、600000元，期限分别自2011年10月28日至2012年10月28日、2011年11月16日至2012年11月16日、2012年5月20日至2013年5月20日，年利率均为20%，唐山海华典当有限有限责任公司对此三笔债务承担连带保证责任。
上述五份借款协议签订后，出借人均按约向被告发放了借款。被告徐爱亭仅于2013年4月19日分别偿还了五笔借款各10%的本金，合计240000元，剩余借款本金及合同约定的利息至今未还。被告唐山海华典当有限责任公司也未承担保证责任。
2013年7月15日，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍、耿如波、徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司五方签订债权转让协议一份，根据该协议，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍均将其对被告徐爱亭的本息债权转让给了原告耿如波。债权转让完毕后，徐爱亭共欠原告耿如波借款本金2160000元，利息按原借款合同执行，唐山海华典当有限责任公司继续对上述债务承担连带保证责任。因协议发生纠纷时，向协议签订地的石家庄市桥西区人民法院诉讼解决。该债权转让协议签订后，被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司仍未履行还款、保证义务。
另查明，被告王淑芹与徐爱亭系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，借款协议五份、收据五份、债权转让协议等证据所证实，足以认定。
本院认为，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍、耿如波分别与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司间签订的五份借款协议，均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍将借款协议的债权全部转让给原告耿如波后，被告徐爱亭应当依据借款协议的约定向耿如波履行还款义务，其迟延还款已构成违约，应当根据合同约定承担继续向耿如波支付借款利息的违约责任。被告唐山海华典当有限责任公司应依约对上述债务承担连带保证责任。被告王淑芹未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，并对原告之诉请予以认可，其基于与徐爱亭系夫妻关系的特殊身份，应当对上述债务承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐爱亭、王淑芹于本判决生效之日起十日内共同向原告耿如波偿还借款本金2160000元及利息（五笔借款的利息计算标准分别为：1、自2011年10月13日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率18%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率18%计付；2、自2011年10月28日起至2013年4月19日止，按照本金为400000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为360000元、年利率20%计付；3、自2011年11月1日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率20%计付；4、自2011年11月16日起至2013年4月19日止，按照本金为200000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为180000元、年利率20%计付；5、自2012年5月20日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率20%计付）；
二、被告唐山海华典当有限责任公司对前款债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，因适用简易程序减半收取为12040元，财产保全费5000元，两项合计17040元，由被告徐爱亭、王淑芹共同负担，被告唐山海华典当有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一三年九月五日
代书记员 梁雪停
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第00468号原告耿如波。委托代理人何昌、韩军刚，河北冀华律师事务所律师。被告徐爱亭，唐山海华典当有限责任公司总经理。被告唐山海华典当有限责任公司，住所地唐山市路南区新华道116号。法定代表人徐爱亭，总经理。被告王淑芹，系徐爱亭之妻。原告耿如波与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹债权转让合同及民间借贷纠纷一案，原告耿如波于2013年7月19日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告耿如波的委托代理人何昌到庭参加了诉讼。被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告耿如波诉称，2013年7月15日，原告与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司及案外人唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍签订债权转让协议一份，协议约定唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍分别将对第一被告本息债权全部转让给原告，转让后，经原、被告审核确认，徐爱亭欠付原告本金合计2160000元，利息按原合同执行，被告唐山海华典当有限责任公司对上述债务本息承担连带保证责任。被告王淑芹与徐爱亭系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告徐爱亭偿还原告借款本金2160000元及相应利息，被告唐山海华典当有限责任公司及王淑芹承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、王淑芹均未到庭答辩。经审理查明，2011年10月18日，唐山正大会计师事务所有限责任公司与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司签订借款合同一份，三方约定徐爱亭向唐山正大会计师事务所有限责任公司借款600000元，期限自2011年10月13日至2012年10月13日，年利率为18%，唐山海华典当有限有限责任公司对此笔债务承担连带保证责任。2011年10月31日，王淑珍与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司签订借款合同一份，三方约定徐爱亭向王淑珍借款600000元，期限自2011年10月13日至2012年10月13日，年利率为20%，唐山海华典当有限有限责任公司对此笔债务承担连带保证责任。原告耿如波与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司间分别于2011年10月28日、11月16日、2012年5月21日签订借款合同三份，三方约定徐爱亭向原告耿如波借款400000元、200000元、600000元，期限分别自2011年10月28日至2012年10月28日、2011年11月16日至2012年11月16日、2012年5月20日至2013年5月20日，年利率均为20%，唐山海华典当有限有限责任公司对此三笔债务承担连带保证责任。上述五份借款协议签订后，出借人均按约向被告发放了借款。被告徐爱亭仅于2013年4月19日分别偿还了五笔借款各10%的本金，合计240000元，剩余借款本金及合同约定的利息至今未还。被告唐山海华典当有限责任公司也未承担保证责任。2013年7月15日，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍、耿如波、徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司五方签订债权转让协议一份，根据该协议，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍均将其对被告徐爱亭的本息债权转让给了原告耿如波。债权转让完毕后，徐爱亭共欠原告耿如波借款本金2160000元，利息按原借款合同执行，唐山海华典当有限责任公司继续对上述债务承担连带保证责任。因协议发生纠纷时，向协议签订地的石家庄市桥西区人民法院诉讼解决。该债权转让协议签订后，被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司仍未履行还款、保证义务。另查明，被告王淑芹与徐爱亭系夫妻关系。以上事实，有原告陈述，借款协议五份、收据五份、债权转让协议等证据所证实，足以认定。本院认为，唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍、耿如波分别与被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司间签订的五份借款协议，均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。唐山正大会计师事务所有限责任公司、王淑珍将借款协议的债权全部转让给原告耿如波后，被告徐爱亭应当依据借款协议的约定向耿如波履行还款义务，其迟延还款已构成违约，应当根据合同约定承担继续向耿如波支付借款利息的违约责任。被告唐山海华典当有限责任公司应依约对上述债务承担连带保证责任。被告王淑芹未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，并对原告之诉请予以认可，其基于与徐爱亭系夫妻关系的特殊身份，应当对上述债务承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱亭、王淑芹于本判决生效之日起十日内共同向原告耿如波偿还借款本金2160000元及利息（五笔借款的利息计算标准分别为：1、自2011年10月13日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率18%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率18%计付；2、自2011年10月28日起至2013年4月19日止，按照本金为400000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为360000元、年利率20%计付；3、自2011年11月1日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率20%计付；4、自2011年11月16日起至2013年4月19日止，按照本金为200000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为180000元、年利率20%计付；5、自2012年5月20日起至2013年4月19日止，按照本金为600000元、年利率20%计付，自2013年4月20日起至实际偿付之日止，按照本金为540000元、年利率20%计付）；二、被告唐山海华典当有限责任公司对前款债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24080元，因适用简易程序减半收取为12040元，财产保全费5000元，两项合计17040元，由被告徐爱亭、王淑芹共同负担，被告唐山海华典当有限责任公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  马 冰二〇一三年九月五日代书记员  梁雪停
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1333号
原告熊丽娥，女，农民。
被告黄宏光，男，农民。
原告熊丽娥与被告黄宏光共有权确认纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄忠才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊丽娥，被告黄宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丽娥诉称，原、被告原来为夫妻关系，双方于1985年11月30日结婚，夫妻关系存续期间，共同生育有两个儿子黄某飞、黄某波。2010年9月27日原、被告协议离婚，并在协议书中约定，夫妻共同财产位于藤县大黎镇某街某组28号的房屋一栋（共一层）赠与给两个儿子黄某飞、黄某波。由于各种原因，该�案房屋至今没有办理有关转户手续，黄某飞、黄某波并没有接受赠与，房屋事实上没有赠与。为此，请求法院判令藤县大黎镇某街某组28号［藤集用（2005）字第190038号］土地建设的房屋属原告与被告共有。
原告的举证有：
1、原告熊丽娥的身份证，拟证明原告身份情况；
2、土地登记卡及宗地草图，拟证明涉案宅地及房屋的各项事实以及涉案房屋是原告与被告婚姻存续期间建造的；
3、离婚协议书复印件，拟证明原告与被告协议离婚的时候曾对涉案的宅地及房屋作出约定的事实；
4、离婚证复印件，拟证明原告与被告已经协议离婚；
5、黄某波、黄某飞声明，拟证明根据原告与被告的离婚协议，涉案房屋赠与给原、被告的两儿子黄某波、黄某飞，但黄某波、黄某飞至今没有受让该房屋，房屋至今仍归原告与被告共有。
被告黄宏光辩称，涉案房屋是为原告与被告�有，但建房的土地是被告与其同胞四兄共有，另外，建造房屋的时候被告的父母给了30000元建房款，因集体土地过户不符合相关手续，所以无法把房子过户给儿子。
被告没有举证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。
本院认为，上述证据，当事人无异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原、被告曾为夫妻关系，双方于1985年11月30日结婚，夫妻关系存续期间，共同生育有两个儿子黄某飞、黄某波。2010年9月27日原、被告协议离婚，并在协议书中约定，夫妻共同财产位于藤县大黎镇某街某组28号的房屋一栋（共一层）赠与给两个儿子黄某飞、黄某波，但房屋至今没有办理有关转户手续，黄某飞、黄某波也没有接受赠与。
藤县大黎镇某街某组28号的房屋�2004年建造，2005年办理了土地使用证［藤集用（2005）字第190038号］，土地使用证登记在被告黄宏光名下。但是没有办理房产证。现在房屋由被告居住，被告不让原告及黄某飞、黄某波居住。原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告离婚时签订的协议书关于夫妻共有的藤县大黎镇某街某组28号的房屋赠与给儿子黄某飞、黄某波的内容，由于该房屋至今没有办理转户手续，黄某飞、黄某波也没有接受赠与，因此房屋仍属原、被告的共同财产。因此，原告请求确认房屋属原、被告共有，符合法律规定，本院予以支持。被告提出建房时借有被告父母30000元，但举不出证据予以证实，也没有在原、被告的离婚协议约定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：
确认广西藤县大黎镇某街某组28号房屋一栋，土地使用证为［藤集用（2005）字第190038号］属原告熊丽娥与被告黄宏光共同共有。
案件受理费100元（原告熊丽娥已预交），减半收取50元，由原告熊丽娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄忠才
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦建忠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终840号
上诉人(原审被告)：广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市武江区。
负责人：刘喜绵，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：广东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省蕉岭县。
法定代表人：刘关辉，该公司总经理。
上述上诉人的共同委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：莫凡。
被上诉人(原审原告)：赖水根，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
原审被告：刘喜绵，男，汉族，住韶关市浈江区。
原审被告：曾明秀，女，汉族，住韶关市浈江区。
原审被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：韶关市武江区
法定代表人：刘�绵，该公司总经理。
上诉人广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司（以下简称鸿瑞公司韶关分公司）、广东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）因民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，上诉人鸿瑞公司韶关分公司、鸿瑞公司向原审法院提交民事上诉状时没有预交上诉案件受理费。原审法院于2016年3月28日向其送达《广东省韶关市浈江区人民法院预交上诉费通知书》，明确告知其应于接到通知之次日起七日内预交上诉费9800.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。鸿瑞公司韶关分公司、鸿瑞公司在指定期限内无预交上诉案件受理费。
本院认为：上诉人鸿瑞公司韶关分公司、鸿瑞公司在明知不按期预交二审案件受理�将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在原审法院指定期限内仍无预交本案二审案件受理费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1456号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 建 军
审 判 员 庄 少 山
代理审判员 黄 颖 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 �劲松
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1007号
原告张某，女，1950年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告朱某，男，1963年2月25日生，汉族，无业。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱振宇，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方此前均有过婚史，后双方经人介绍相识，于2000年10月31日登记结婚，婚后无子女。由于婚前彼此缺乏了解，婚后感情一直不太好，不仅经常为些琐碎的小事争吵，而且被告还经常无故殴打原告。另外，原告此前已向法院提起过三次离婚诉讼，法院分别于2012年12月27日、2013年11月5日以原、被告双方感情尚未破裂为由，判决不予离婚，2014年9月24日因原审法官审限将至，原告应法官要求撤诉后重新起诉，后2015年1月21日被新任法官裁定驳回起诉。至此，原告认为，其与被告共同生活的那段时间，每天如生活在恶梦之中，实在无法再与被告继续生活，要求近快结束这段婚姻，且与被告分居已超过两年，综上所述，依据《婚姻法》相关规定，原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚，现再次起诉，一、要求依法解除原、被告双方的婚姻关系；二、要求依法分割原、被告共有的南京市浦口区城南小区xx幢xxx号房屋；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱某辩称，原告所称不全是事实。我们结婚后感情没有问题，也不存在我殴打她的情况。此外，她说我们2012年底前就开始分居，也不是这回事，实际上在这期间她也陆陆续续回来过，最近一次回来是两三个月之前的事，她回来住了几天。总之，我不同意离婚。另外，原告主张分割的房屋虽系拆迁而来，但被拆迁房屋是本人父母留下的，她无权要求分割。
经审理查明，上列原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年10月31日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。婚后夫妻感情尚可。2012年12月底、2013年8月初，原告曾两次起诉离婚，本院经审理，均驳回了其要求离婚的诉讼请求；2014年7月底原告起诉离婚后，又撤回起诉；2014年10月又提起诉讼，因未达法定期间，被法院驳回起诉。现原告仍以同样理由，诉至本院，要求离婚。
上述事实有双方当事人在法庭上陈这，本院前案的相关卷宗材料，原告提交的结婚证书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，且已保持婚姻关系多年，近二、三年来，原告虽多次起诉离婚，但此不足以认定双方夫妻感情完全破裂。另原告称双方已分居两年以上，但对此被告并不认可，原告也无充分证据证明自己的说法。当然，双方作为再婚夫妻，更应珍惜住日的夫妻感情，更应相互抚助，相互关心，相互谅解，加强沟通与交流，积极为夫妻和好创造条件。综上，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁冬丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第179号
原告赖德金。
委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、�弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖德金与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第547号
原告李治峰，男，1976年9月20日出生，汉族，万荣县某某小区居民。
原告张霞，女，1976年8月26日出生，汉族，万荣县某某小区居民，系原告李治峰妻子。
原告李若宁，男，2006年11月3日出生，汉族，万荣县某某小区居民，学生，系原告李治峰、张霞之子。
原告李若宁法定代理人即上述原告李治峰、张霞。
三原告的委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告陈科江，男，1985年4月2日出生，汉族，万荣县高村乡人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张建东，该公司总经理
委托代理人李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
原告李治峰、张霞、李若宁与被告陈科江、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗冰独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙景霞、被告保险公司的委托代理人李嘉琦到庭参加诉讼。被告陈科江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月23日，被告陈科江驾驶晋MSY1**“长安牌”小型轿车，沿209国道由北向南行至薛店村村口时，与由西向东左转弯出薛店村村口原告李治峰驾驶的晋MQ89**“捷达牌”小型轿车（乘载原告张霞、李若宁）相撞，致三原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告李治峰负本次事故主要责任，被告陈科江负本次事故次要责任。本次事故给三原告造成损失，请求判令：二被告赔偿三原告各项人身损失51000元及车辆损失2000元；被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿三原告。
被告陈科江在答辩状上辩称，事故发生属实，对三原告的合理损失我愿意赔偿。我车在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内直接给三原告赔偿。
被告保险公司辩称，晋MSY1**“长安牌”小型轿车在我公司投有交强险属实，我公司愿意在交强险分项责任限额内合理赔偿原告损失；财产损失2000元我公司不承担；诉讼费、评估费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告陈科江无证驾驶晋MSY1**“长安牌”小型轿车，沿209国道由北向南行至薛店村村口时，与由西向东左转弯出薛店村村口原告李治峰驾驶的晋MQ89**“捷达牌”小型轿车（乘载原告张霞、李若宁）相撞，致原告李治峰、张霞、李若宁受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，原告李治峰负本次事故主要责任，被告陈科江负本次事故次要责任。晋MSY1**“长安牌”小型轿车所有人为陈学正，该车在被告保险公司购有交强险，保险期间为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。原告李治峰持“B2”型驾驶证，晋MQ89**“捷达牌”小型轿车的所有人为原告张霞。
对以上事实，三原告及被告保险公司均无异议。
三原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院住院治疗，均于2014年2月5日出院，住院治疗13天，出院医嘱均为：休息一月，不适随诊；加强营养。
原告李治峰的伤情被诊断为：外伤性头痛，前额部皮肤擦伤，左胸部软组织伤。住院医药费为2641.83元，门诊医疗费为606元。
原告张霞的伤情被诊断为：外伤性头痛，上腹部软组织伤。住院医药费为2492.84元，门诊医疗费为110元。
原告李若宁的伤情被诊断为：外伤性头痛，额面部多处皮肤伤。住院医药费为2241.3元，门诊医疗费为292元。
对以上事实，三原告提供了万荣县人民医院医药费票据、门诊票据、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历。经质证，被告保险公司认为医疗费票据的真实性无异议，但三原告未提供费用清单，应对医药费进行核减。
三原告主张护理费，并分别提供护理人员张杰、张惠兰、王国霞的证明材料和护理人员身份证复印件各一份，经质证，被告保险公司提出异议，认为护理人员均系三原告亲戚，证词内容一致，且未出庭作证，证词不应采信，该请求不应支持。
对原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费1000元，被告保险公司认为误工费计算标准过高、时间过长；精神损害抚慰金不应支持；交通费可由法院酌定。
三原告主张车辆损失2000元，并提供了万荣县价格认证中心出具价格鉴定书一份，经质证，被告保险公司认为被告陈科江系无证驾驶，该损失应由被告陈科江承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，原告李治峰负本次事故主要责任，被告陈科江负本次事故次要责任。各当事人对该事故认定均无异议，对该事故认定结论本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。庭审中，被告保险公司认为应对三原告的医疗费进行核减，但并未提供核减的法律依据，故对三原告的医疗费应以实际发生的数额为准。三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费应合理计算。三原告主张的精神损害抚慰金因无证据支持，本院对该诉求不予支持。三原告虽主张交通费，但没有提供交通费票据，故对该诉求，本院不予支持。因三原告系一家人，且病情并不十分严重，故护理人员应按一人考虑，营养费期限应按住院时间考虑。三原告主张的车损2000元，本院应依法处理。
根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据的通知，经本院核算，本案中原告李治峰的损失为：一、医疗费为3247.83元；二、护理费为269元（62元／天×13天÷3）；三、住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）；四、营养费为260元（20元／天×13天）；五、误工费为1573元（121元／天×13天）；以上损失共计为5739.83元；原告张霞的损失为：一、医疗费为2602.84元；二、护理费为269元（62元／天×13天÷3）；三、住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）；四、营养费为260元（20元／天×13天）；五、误工费为1573元（121元／天×13天）；六、车损2000元，以上损失共计为7094.84元；原告李若宁的损失为：一、医疗费为2533.3元；二、护理费为269元（62元／天×13天÷3）；三、住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）；四、营养费为260元（20元／天×13天）；以上损失共计为3452.3元。
因晋MSY1**“长安牌”小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内对三原告损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MSY1**“长安牌”小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告李治峰人身损失5739.83元；赔偿原告张霞人身及财产损失7094.84元；赔偿原告李若宁人身损失3452.3元；
二、驳回原告李治峰、张霞、李若宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，评估鉴定费130元，共计395元，由原告李治峰承担276.5元，由被告陈科江承担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判员 罗 冰
二〇一四年六月六日
书记员 杜亚蕊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00553号
原告贺秋鱼，女，汉族，住陕西省神木县。
被告李怀明，男，汉族，住陕西省神木县。
被告康珍英，女，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告贺秋鱼与被告李怀明、康珍英等人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺秋鱼撤回起诉。
案件受理费5400元免于收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四五月十二日
书 记 员 刘 桃
宝鸡�陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00793号
原告邓某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告邓某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年七月八日
书 记 员 程 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11979号
原告浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人姚督生，该公司总经理。
委托代理人周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告晋江市永明涂层织物有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈汉明，该公司总经理。
本院在审理原告浙江罗星实业有限公司与被告晋江市永明涂层织物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江罗星实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4887元，减半收取2443.50元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1489号
原告：高长波
被告：傅国华
原告高长波诉被告傅国华民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告傅国华名下位于某某社区某室的房产一套。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕承尧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初623号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：应堆琴，女，1954年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：刘玥，女，1980年10月14日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告应堆琴、刘玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4516元；2、判令被告支付滞纳451.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区8栋202室业主，其房产面积为183.58平方米。被告自2014年1月至2014年12月欠缴物业管理费2533.4元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1982.7元，合计欠缴物业管理费4516元及滞纳金451.6元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张世民
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初623号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：应堆琴，女，1954年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：刘玥，女，1980年10月14日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告应堆琴、刘玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4516元；2、判令被告支付滞纳451.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区8栋202室业主，其房产面积为183.58平方米。被告自2014年1月至2014年12月欠缴物业管理费2533.4元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1982.7元，合计欠缴物业管理费4516元及滞纳金451.6元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  陈 景人民陪审员  李玉玲二〇一七年七月十九日书 记 员  罗朝君
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第130号
罪犯周武强，男，1985年11月11日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县柳泉镇东高村*组。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月17日作出（2011）威环刑初字第230号刑事判决，以被告人周武强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期自2011年3月23日起至2018年9月22日止）。被告人周武强不服，提出上诉，本院于2012年5月9日作出（2012）威刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯周武强能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯周武强的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯周武强的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员关小发的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯周武强在服刑期间获记功奖励、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯周武强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周武强减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年3月23日起至2017年9月22日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第146号
原告周某某
委托代理人刘定根，男，1979年6月23日生，汉族，双峰县人，法律工作者，住本县永丰镇文星居委会第**组。
被告刘某甲。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告周某某及其委托代理人刘定根、被告刘某甲及其委托代理人李富强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于2011年1月经人介绍相识并恋爱，因原告家里是四女姊妹，其父母决定让被告做上门女婿，双方于2011年11月10日在双峰县民政局登记结婚，于2012年1月13日按农村习俗举行了结婚仪式，于2012年7月1日生育男孩周某某。生下小孩后，被告不尽家庭责任，加之由于原、被告性格不合，双方为家庭琐事时常发生争吵。2013年9月，迫于家庭经济压力，原告开始外出打工。2014年1月26日，被告为生活琐事与原告发生了激烈争吵，被告还把原告家的东西砸坏，后原告报警双方的吵闹才平息。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份资料复印件及原、被告结婚证复印件各1份，用以证明原告系本案适格的主体及原、被告是合法婚姻关系的事实；
2、原告委托代理人对证人刘某乙、曹某甲、曹某乙所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告婚生小孩一直由原告及其父母在带养；2014年2月原、被告发生争吵，被告损坏原告家的财物；被告对小孩未尽抚养义务；原、被告的夫妻共同债务的事实；
3、溪口信用社借据一张、借条两张，用以证明原、被告的共同债务为5万元的事实、；
4、杏子派出所对被告刘某甲的询问笔录一份，用以证明原、被告于2014年2月12日发生纠纷的经过，被告砸坏原告家东西的事实；
5、照片五张，用以证明原告家被被告损坏的财物的事实。
被告辩称，原告所述不实，双方夫妻感情一直很好，造成现在的局面是因为原告在外搞传销，为此被告多次劝说，但是原告不思悔改，只要原告不去搞传销了，双方是完全可以和好的。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告在成都搞传销上课的资料及笔记，用以证明被告在成都从事非法传销的事实。
对原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告认为其未外出打工时，小孩是由其抚养的；证据3，只认可溪口信用社的借款，其余两笔借款有异议；证据4、5，无异议。
对被告提交的证据1，原告认为不是真实的。
本院结合当事人的陈述及原告、被告提交的证据作如下分析认定：
对原告所提交的证据1，系国家机关颁发的有效证件，被告对此无异议，予以采信；证据2中婚生小孩由原告及其父母在带养、2014年2月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告损坏原告家的财产的事实与法庭查明的事实一致，予以认可，对其余事实不予认可；证据3，被告仅认可溪口信用社的2万元债务，对其他两笔债务不知情，且因欠债3万元是孤证，债权人身份资料不详，无法核实，无其他证据佐证，不予采信；证据4、5，被告没有异议，予以认可。
对被告所提交的证据1，原告持有异议，且该证据较为单一，并不能证实此资料就是原告的传销资料，故不予认可。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月经人介绍相识并恋爱，因原告家中是四女姊妹，其父母便商定被告入赘到原告家生活，双方于2011年11月10日在双峰县民政局登记结婚，于2012年1月13日按农村习俗举行了结婚仪式，于2012年7月1日生育男孩周某某。婚初，两人感情甚好。2013年9月，原告迫于家庭经济压力外出打工，双方开始过着聚少离多的生活。2014年1月26日，被告为家庭琐事与原告发生了激烈争吵，被告还损坏了原告家的财物。原告周某某遂向本院起诉要求离婚。
本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭生活方面的琐事发生争吵，特别是因为被告认为原告在搞传销导致其夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告多为家庭和小孩着想，互谅互让，互相关爱，并加强沟通与交流，其夫妻关系尚有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年五月八日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初189号
原告：李慎华，男，1975年6月7日出生，汉族，住单县。
被告：刘啸，男，1969年4月21日出生，汉族，住单县。
被告：吴彬，男，1977年1月10日出生，汉族，住单县。
被告：刘向阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住单县。
被告：王海谋，男，1975年12月19日出生，汉族，住单县。
原告李慎华与被告刘啸、吴彬、刘向阳、王海谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慎华与被告刘啸、吴彬、王海谋到庭参加诉讼，被告刘向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘啸偿还借款10万元及利息15000元，并由被告吴彬、刘向阳、王海谋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告刘啸由被告吴彬、刘向阳、王海谋担保向原告借款10万元，并口头约定月利率2分，后原告多次向四被告催要未果，遂诉至法院。
被告刘啸辩称，虽然自己向原告出具了借条，但原告并没有将借款交付自己，而是交给了被告刘向阳，当初自己并不知情，被告刘向阳是实际用款人，应由其偿还借款，故不同意承担还款责任。
被告吴彬辩称，借款什么时间交付的，是否约定利息，自己均不知情，该借款应由被告刘向阳偿还，可以帮助原告向其催要。
被告王海谋辩称，原告将借款交给了被告刘向阳，自己提供担保是事实，应由被告刘向阳偿还借款。
被告刘向阳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告为证明被告刘啸向其借款10万元，被告吴彬、刘向阳、王海谋为其借款提供担保的主张，向本院提供了一张借据。其内容为：“今借到李慎华现金壹拾万元正（100000.00）借款人：刘啸；担保人：吴彬（）刘向阳（）王海谋（）2015年2月15号”。借据上未注明借款期限、借款利息和保证方式。被告刘啸、吴彬、王海谋对借据上的签名、捺印均表示认可。诉讼中，原告与被告王海谋均称当时口头约定借款月利率为2分；而被告刘啸称当初没有约定借款利息，被告吴彬称不知道是否约定借款利息。当天原告将10万元借款交付被告刘向阳。后经原告催要，被告刘啸没有偿还借款，被告吴彬、刘向阳、王海谋亦未履行担保义务。诉讼中，被告刘啸称原告向被告刘向阳催要借款未果的情况下，找到其本人，其对原告将借款交付被告刘向阳的行为没有表示反对，并表示愿帮助原告催要。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”被告刘啸向原告借款10万元，由其向原告出具的借据为证，债权债务关系明确。原告将借款交付被告刘向阳，事后被告刘啸并未表示反对，是对借款交付行为的认可，因此原告与被告刘啸之间民间借贷关系成立，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。……”被告刘啸应当按照约定偿还原告借款。由于被告刘啸向原告出具的借据上未注明借款利息，虽原告与被告王海谋均称当时口头约定借款月利率为2分，但被告刘啸称当初没有约定借款利息，而被告吴彬亦称不知道是否约定借款利息，应视为对借款利息约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”据此，原告要求利息，可参照年利率6%，从其向本院主张权利之日（2017年1月5日）开始计算，直至债务清偿完毕之日。由于原告主张利息15000元，超过15000元部分，视为原告自愿放弃。
被告吴彬、刘向阳、王海谋为被告刘啸借款提供担保，但在担保人签名、捺印的借据上双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告吴彬、刘向阳、王海谋应对该借款承担连带清偿责任。该法第三十一条又规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告吴彬、刘向阳、王海谋承担连带清偿责任后，有权向被告刘啸追偿。
综上所述，原告要求被告刘啸偿还借款10万元，于法有据，本院应予支持。借款利息应按照年利率6%计算。被告吴彬、刘向阳、王海谋对该借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘啸于本判决生效后十五日内偿付原告李慎华借款10万元，并自2017年1月5日开始按年利率6％计息，直至债务清偿完毕之日（利息累计不得超过15000元）；
二、被告吴彬、刘向阳、王海谋对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告吴彬、刘向阳、王海谋承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘啸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘啸、吴彬、刘向阳、王海谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05269号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐兴定。
被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆科平房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区北区路67号联三栋附一层5号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杨金容、张信，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
上诉人徐兴定与被上诉人重庆科平房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月10日作出（2015）江法民初字第01557民事判决，上诉人徐兴定对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人徐兴定向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐兴定撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐兴定撤回上诉。
二审案件受理费5249元，减半收取2625元，由上诉人徐兴定负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 麟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执383号
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司
被执行人王效伟
被执行人高志涛
被执行人河南中懿商务服务有限公司
河南万众汽车销售服务有限公司与王效伟、高志涛、河南中懿商务服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）扶民初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人王效伟、高志涛、河南中懿商务服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。
在执行过程中，经查本案被执行人王效伟、高志涛、河南中懿商务服务有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王效伟、高志涛、河南中懿商务服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王效伟、高志涛、河南中懿商务服务有限公司新的财产线索，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年十一月十日
书记员 赵二军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第310号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王增伟，农村居民。
被执行人高素响，农民，其他情况同上。
申请执行人于2015年7月23日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B10－055号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年1月23日作出河计育征字第（2015）B10－055号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年6月30日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36250元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B10－055号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B10－055号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛 斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2577号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
法定代表人刘晓哲，系行长。
被告朱利军。
被告秦双江。
被告李宝双。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与朱利军、秦双江、李宝双借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：秦双江立即偿还贷款本金30000元及利息，朱利军、李宝双承担连带保证责任。事实与理由：秦双江于2014年3月18日在我行借款30000元，期限至2015年3月17日，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。但贷款逾期未能偿还�
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉未能向本院提供秦双江、朱利军、李宝双的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费275元返还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
�判员丁跃春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李昊然
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第28号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司云南省分公司（原云南省邮政速递物流有限公司）。
住所地：昆明市吴井路***号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：袁仲斌、杨云，建纬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明双腾商贸有限公司。
住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇南岔街***号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：陆继荣，总经理。
委托代理人：杨海燕、金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理中国邮政速递物流股份有限公司云南省分公司（原云南省邮政速递物流有限公司）诉昆明双腾商贸有限公司保管合同纠纷一案后，原告中国邮政速递物流股份有限公司云南省分公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政速递物流股份有限公司云南省分公司撤回起诉。
诉讼费9200元，减半收取4600元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司云南省分公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3627号
申请执行人:钱万年。
被执行人:李干红。
被执行人:郑红兰。
本院在执行申请执行人钱万年与被执行人李干红、郑红兰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3755号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李干红、郑红兰应共同偿还申请执行人钱万年借款本金9万元及其利息，承担案件受理费、保全费合计2045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1265元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，本院于2016年10月17日冻结了被执行人李干红、郑红兰所有的苏州凌雲市政园林建设有限公司建筑材料款11万元整，因债权尚未到期，暂不具备执行条件。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李干红、郑红兰的财产情况进行了调查，冻结了被执行人所有的苏州凌雲市政园林建设有限公司建筑材料款人民币11万元整，因债权尚未到期，暂不具备执行条件。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人李干红、郑红兰确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第908号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人屠某，玛氏食品（嘉兴）有限公司员工。因本案于2015年7月28日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）894号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月16日凌晨0时许，被告人屠某饮酒后驾驶苏B×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人屠某血液内乙醇含量为1.21毫克／毫升。
上述事实，被告人屠某在开庭审理中亦无异议，并有现场笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，视听资料，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 吴珺娴
福建省厦门市思明区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3842号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号。
代表人江苗红。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人阙仕清，男，1968年5月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人赖伟珍，女，1975年11月9日出生，汉族，住址。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行与被执行人阙仕清、赖伟珍金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年10月23日作出（2012）思民初字第3922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款31852.35元及利息和罚息（至2011年12月28日的利息为620.9元，罚息860.86元，之后至实际还款之日止利息按合同规定利率的150%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3842号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第407号
原告：张振华。
被告：邯郸县钢窗厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路西段酒务楼村西。
本院在审理原告张振华与被告邯郸县钢窗厂买卖纠纷一案中，原告张振华于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张振华负担。
审判员 王韦
二〇一四年八月十一日
书记员 王龙
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4146号
原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号（美丽新城）。
法定代表人：余金才，该公司总经理。
被告：何凤，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省南充市。
原告四川金都物业管理有限公司（以下简称：金都公司）与被告何凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告金都公司于2017年9月30日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金都公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年十月九日
书记员 李欣然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7976号
原告：王洁泉，女，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：丁朝凤，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：石纯生，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：潘乐央，女，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王洁泉与被告丁朝凤、石纯生、潘乐央民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁泉、被告丁朝凤、潘乐央到庭参加诉讼，被告石纯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洁泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁朝凤、石纯生共同偿付原告借款本金30万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告潘乐央承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告丁朝凤、石纯生共同向原告借款30万元，并向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率2%，被告潘乐央向原告提供保证担保，并在借据担保人栏签名，现借款本息经催讨未还。
被告丁朝凤、潘乐央辩称：借款后已支付利息34500元，要求予以扣除。
被告石纯生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告丁朝凤、石纯生共同向原告借款30万元，并向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率2%，被告潘乐央向原告提供保证担保，并在借据担保人栏签名，未约定保证方式和保证期间。被告丁朝凤、石纯生借款后已支付利息至2016年9月30日，此后本息经催讨未还。
本院认为，被告丁朝凤、石纯生向原告借款30万元及约定利息的事实由原告提供的借据予以印证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告潘乐央向原告提供保证担保，应未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁朝凤、石纯生应共同偿付原告王洁泉借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2016年10月1日计算至判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告潘乐央对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁朝凤、石纯生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月十一日
代书记员 李建双
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1309号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1339号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院代理检察员李申、被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月5日14时许，被告人李XX酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在沿江阴市璜土镇某某路由北向南行驶至某路路口时，其驾驶摩托车自行摔倒，造成李XX受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局理化检验，被告人李XX血液中乙醇含量为1.96mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李XX负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李XX到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、高某某、刘某某等人的证人证言，江阴市公安局收集的驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息、接警记录、扣押清单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、江阴市公安局理化检验报告，公安机关出具的发破案经过及被告人李XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人李XX归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李XX的犯罪性质和情节，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月2日起至2013年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 李 柯
二〇一三年八月二日
书记员 韩鹏彦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0074-1号
申请执行人王如平。
委托代理人沈志坚。
被执行人奚并宁。
被执行人邵梅芳。
申请执行人王如平与被执行人奚并宁、邵梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）张塘民初字第0639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、奚并宁、邵梅芳应于本判决生效之日起10日内归还王如平借款8万元，并负担逾期还款利息（以借款8万元为基数，自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、案件受理费900元，由奚并宁、邵梅芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人奚并宁、邵梅芳有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位80900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年八月十四日
书记员 陶晓明