河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初392号
原告方凤平，女，1976年11月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。
被告胡兴才，男，1970年6月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代理人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工，特别授权。
被告毕延波，男，1983年8月，汉族。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李志伟，该公司总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工，特别授权。
原告方凤平与被告胡兴才、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳公司）、毕延波、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方凤平的委托代理人孙玉华，被告胡兴才、毕延波、被告中华联合信阳公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，被告信阳华泰公司委托代理人邱振东第一次开庭到庭参加了诉讼，但第二次开庭被告信阳华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方凤平诉称，2015年11月22日，被告胡兴才驾驶豫S×××××、豫S×××××挂号车沿S219省道由南向北行驶至罗山县桑店路段庙仙路口时，与沿无名路由东向西行驶上S219省道右拐被告毕延波驾驶的豫S×××××号车相撞，失去控制后又与相对方向张显刚驾驶的豫S×××××号车相撞，致乘车人原告受伤，三车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队认定被告胡兴才、毕延波负事故同等责任，原告等人不承担事故责任。肇事车辆在被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司均购买有交强险及商业三者险，遂起诉要求被告赔偿各项损失共计20000元，庭审中变更为要求赔偿144385.67元。
被告胡兴才、毕延波辩称，交通事故属实，但其购买有保险，应由保险公司先行赔付。
被告中华联合信阳公司辩称，核实被告胡兴才行驶证、驾驶证及营运证、从业资格证后，其公司愿在保险限额内合法承担责任；原告合理损失应由两个交强险在限额内平均分担，超出部分在两个商业三者险内按事故责任同等承担；其公司不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
被告信阳华泰公司未予答辩。
经审理查明，2015年11月22日13时50分许，被告胡兴才驾驶豫S×××××、豫S×××××挂号重型半挂牵引车，沿S219省道由南向北行驶至罗山县桑店路段庙仙路口时，与沿无名路由东向西行驶上S219省道右拐被告毕延波驾驶的豫S×××××号小型普通客车相撞，失去控制后又与相对方向张显刚驾驶的豫S×××××号小型轿车相撞，致豫S×××××号车乘车人原告受伤，三车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队认定：被告胡兴才、毕延波负事故同等责任，原告及张显刚等人不承担事故责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，花费医疗费19877.2元、门诊检查、治疗费等974.4元，共计20851.6元。出院诊断：1.左侧锁骨粉粹性骨折；2.头面部开放性外伤（脑震荡）；3、多处软组织伤。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、定期复查（1、2、3、6月），视骨折愈合决定活动；3、骨折愈合后择期取出内固定术；4、建议休息3个月。2016年3月29日，经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人方凤平的左侧多发性肋骨骨折应评定为Ⅹ级伤残、左上肢功能丧失14.9%应评定为Ⅹ级伤残，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为5000圆人民币。原告为此开支鉴定费1900元。豫S×××××、豫S×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告胡兴才，该车挂靠在信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司名下，并在被告中华联合信阳公司购买有交强险及不计免赔的商业三责险（限额为50万元）。豫S×××××号车系被告毕延波所有，该车在被告信阳华泰公司购买有交强险及不计免赔的商业三责险（限额为30万元），该起事故均发生在上诉保险期内。事故发生后，被告胡兴才、毕延波已分别为原告方凤平垫付医疗费8000元和6000元，原告对此予以认可。
庭审中，原告提供罗山县大明眼镜店配镜单据一份及定额发票11张，证明原告新购眼镜在此次事故中受损情况，购镜金额为1238元。原告另提供河南省罗山高级中学2015-2016学年度上期课时津贴补助领取表3份及河南省罗山高级中学证明一份，证明原告因交通事故向单位请假5个月，其请假期间的课时津贴补助平均每月2600元，由单位扣除。原告另提供罗山县周党镇长安村委会及罗山县公安局周党派出所证明一份，证明其被扶养人有其母亲周某，周某共生育包括原告在内的两个子女，但该证明未载明周某劳动能力丧失的相关情况。
原告方凤平提供赔偿清单一份：1.医疗费20851.6元；2.后续治疗费5000元；3.住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）；4.营养费1800元（20元／天×90天）；5.护理费7610.3元（30846元／年÷365元／天×90天）；6.误工费10400元（2600元／月×4个月）；7.残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×20年×11%）；8.精神抚慰金8000元；9.被扶养人生活费：子女17154元／年×（5年＋16年）×11%÷2=19812.87元，母亲7887元／年×20年×11%÷2=8675.7元；10.财产损失（眼镜）1238元；11.鉴定费1900元；12.交通费1000元；共计144385.67元。被告中华联合信阳公司认为，原告自12月23日至出院当日期间没有任何查房及治疗信息，存在挂床现象，应扣除该期间的住院时间。原告医疗费部分，其公司只在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分应在商业险限额内承担50%责任。原告护理期经鉴定为60日，而不是原告主张的90日；原告为教育系统正式职工，按月领取财务工资，不存在误工损失，故原告主张的误工费不应支持。精神抚慰金部分，请求法院在5500元内酌定。被扶养人生活费部分，原告母亲事发时不到60周岁，不应计算其抚养费；原告孩子年龄均多计算两年。事故认定书没有记载财产损失，且无交警队委托的鉴定报告，故财产损失不予认可。交通费由法院酌定。
诉讼中，因被告胡兴才系豫S×××××、豫S×××××挂号重型半挂牵引车实际车主，原告申请撤回对信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司的起诉。
另查明，原告方凤平的被扶养人有其儿子李锐（2002年4月2日出生），女儿李可欣（2013年10月7日出生），两子女均为城镇户口。上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年；居民服务业年平均工资为30482／年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、罗山县周党镇长安村民委员会及罗山县公安局周党派出所证明、河南省罗山高级中学证明、配镜单据及发票、交通费票据、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于事故肇事车辆分别在被告中华联合信阳公司及被告信阳华泰公司均投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的合理损失依法应先由被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司在商业险限额内按事故责任比例承担。
原告主张住院治疗61天，但其住院病历中医嘱单记载，2015年12月23日至出院日2016年1月22日，除2015年12月31日及出院当日有医嘱检查用药外，其它并无用药、检查或观察等情况，故其住院天数应认定为33天。原告主张财产（眼镜）损失1238元，因事故责任认定书中并未载明有财产（眼镜）损失，原告也未提供其它证据证实其购买的眼镜在此次事故中受损，故原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。原告主张其被扶养人有其母亲周某，但至今周某仍未满60周岁，且其提供的罗山县周党镇长安村委会及罗山县公安局周党派出所证明，亦未载明周某劳动能力丧失的相关情况，原告也未提供其它证据证实周某劳动能力确已丧失，故其此项诉求，证据亦不足，本院不予认可。被告中华联合信阳公司辩称原告主张的误工费不应支持，因原告提供有河南省罗山高级中学2015-2016学年度上期课时津贴补助领取表3份，证实事故发生前三个月，原告每月应领取课时津贴补助分别为2590元、2596元、2584元，即平均每月2590元；原告还提供有河南省罗山高级中学证明，证实原告因交通事故向单位请假5个月，其请假期间的课时津贴补助由单位扣除，故被告中华联合信阳公司的此项辩论意见，理由不当，本院不予采纳；原告的误工损失应按照鉴定的误工期120天、每月2590元的标准计算。
综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1.医疗费20851.6元（19877.2元＋390元＋60元＋44.4元＋60元＋390元＋30元）；2.后续治疗费5000元；3.住院伙食补助费990元（30元／天﹤原告主张﹥×33天）；4.营养费1800元（20元／天×90天）；5.护理费5010.7元（30482元／年÷365元／天×60天）；6.误工费10360元（2590元／月×4个月）；7.残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×20年×11%）；8.精神抚慰金6000元；9.被扶养人生活费（李锐4年＋李可欣16年）×17154元／年×11%÷2人=18869.4元；10.交通费600元；11.鉴定费1900元。上述1-4项损失共28641.6元，首先应由被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司分别在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款8641.6元由被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司在商业三责险赔偿限额内分别承担50%的赔偿责任，即4320.8元。上述5-10项损失共97107.3元，由被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司在交强险伤残限额内分别赔偿48553.65元。故被告中华联合信阳公司及信阳华泰公司各应赔偿原告各项损失共62874.45元。因被告胡兴才、毕延波已分别为原告方凤平垫付医疗费8000元和6000元，故保险公司理赔款给付后，原告还应分别退还被告胡兴才8000、毕延波6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告方凤平因事故所受损失62874.45元（被告胡兴才已为原告方凤平垫付医疗费8000元，由原告方凤平在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款给付后退还给被告胡兴才）；
二、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告方凤平因事故所受损失62874.45元（被告毕延波已为原告方凤平垫付医疗费6000元，由原告方凤平在被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿款给付后退还给被告胡兴才）；
三、驳回原告方凤平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元、鉴定费1900元，共5087元，由原告方凤平负担287元，被告胡兴才负担2400元，由被告毕延波负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡光武
代理审判员 罗 浩
人民陪审员 陈金金
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓 涛