广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初799号
原告：广州市从化南海食街饮食实业有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路138号，组织机构代码664002578。
法定代表人：司徒羡，职务总经理。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路43号，组织机构代码007517547。
法定代表人：江柱兴，职务局长。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：广州市从化区人民政府，住所地广东省广州市从化区街口街新城东路99号。
法定代表人：蔡澍，职务区长。
委托代理人：阮家瑜，广州市从化区人民政府法制办公室工作人员。
第三人：刘集文，男，1973年9月20日出生，住广东省从化区。
原告广州市从化南海食街饮食实业有限公司（以下简称南海食街饮食公司）不服被告广州市从化区人力资源和社会保障局（以下简称从化区人社局）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、第三人刘集文工伤认定决定及复议决定一案，原告南海食街饮食公司于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告南海食街饮食公司委托代理人郭杏珍,被告从化区人社局委托代理人殷锦培,被告从化区政府委托代理人阮家瑜到庭参加诉讼，第三人刘集文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海食街饮食公司诉称，（一）从化区人社局对刘集文发生交通事故时间认定不清。工伤认定决定书中认定“刘集文于2015年5月21日08时10分左右”发生交通事故，而在穗公交从认字[2015]第056号道路交通事故认定书、工伤事故报告的记载中以及在工伤认定申请表中刘集文本人的自述均显示：交通事故发生的时间为2015年05月21日08时45分，两个时间显然是不一致的。（二）2015年5月21日当天，刘集文的上班时间应为上午11时，而非8时30分。刘集文在原告公司的厨房部工作，负责打荷，因厨房工作有其实际需要（午市客人就餐时间可能会到下午3点左右），因此每天都会安排人员值班，即该值班人员当天的上班时间为早上11点，必须值班至午市最后一台客人就餐完毕为止。从刘集文2015年5月份考勤表中得以印证，刘集文在2015年5月6、7、8、9、10、18、19、21日为值班人员，因此刘集文在交通事件发生当日的实际上班时间为上午11点。由此可见，其发生交通时间的时间并不符合在上班时间的合理区间内，不能认定其受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，不应认定为工伤。（三）刘集文在未考取机动车驾驶证的情况下，却驾驶不符合安全技术标准的无号牌机动车搭载着其妻子上道路行驶，这是存在极大的安全隐患的，由此而引发的交通事故应由其本人承担责任。（四）交通事故发生后，刘集文已与事故当事人张爱华协商处理交通事故赔偿一事，刘集文已经取得了相应的赔偿款项。综上所述，刘集文在2015年5月21日的受伤为非因工受伤、不属于工伤，请求法院：1.撤销从化区人社局于2015年9月28日作出的穗从人社工伤认【2015】009967号工伤认定决定书，以及从化区政府于2016年2月4日作出的从化府行复〔2015〕21号行政复议决定书；2.责令从化区人社局重新作出工伤认定结论，依法认定刘集文在2015年5月21日的受伤为非因工受伤、不属于工伤。3.本案诉讼费两被告共同承担。
被告从化区人社局辩称，被告作出的工伤认定决定程序合法，认定事实清楚。刘集文是原告公司的员工，刘集文在上班途中发生交通事故，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。原告认为刘集文受伤不应当认定为工伤没有事实依据。原告与刘集文签订了劳动合同，并为刘集文缴交了社会保险。2015年5月21日8时45分左右，刘集文在上班途中发生交通事故受伤。根据刘集文提供的道路交通事故认定书证实，2015年5月21日8时45分许，张爱华驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿105国道由北往南行驶至从化区江埔街领逸酒店对出路段停车开车门时，遇刘集文驾驶无号牌二轮摩托车搭载庾桂仙沿105国道由北往南行驶至事故地点105国道从化区江埔街领逸酒店对出路段，结果两车发生碰撞，造成刘集文、庾桂仙受伤以及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出认定，刘集文承担事故的次要责任。从化区人社局在受理刘集文的工伤认定申请后，依职权向刘集文的同事陈旦龙、黎桦娜调查了解的相关情况均可证实，事发当天刘集文是需要上班的，上班时间为8时30分至14时，17时至20时左右，刘集文不居住在公司安排的宿舍，每天驾驶摩托车上下班，家住在灌村。刘集文在事故发生当天大约8时10分已打电话向其主管黎桦娜告知自己发生了交通事故，当天不能上班。被告认为，刘集文是在上班途中发生事故，其发生事故的时间、地点均是在合理时间和范围内，且刘集文在交通事故发生过程中负次要责任,故刘集文受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。综上所述，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告从化区政府辩称：（一）从化区人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此被告作出维持的复议决定。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，从化区人社局作为从化区政府社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的职权。刘集文是原告的员工，与南海食街饮食公司签订劳动合同，并由原告为其缴纳社会保险。刘集文上班时间为8时30分至14时、17时至20时。根据道路交通事故认定书证实，刘集文发生交通事故的时间和地点符合在上班途中和上班时间的合理区间内，且刘集文在交通事故中承担次要责任，从化区人社局对其受伤情形认定为工伤，并无不当。（二）被告作出的行政复议决定书程序合法。原告不服从化区人社局作出的工伤认定决定书，于2015年11月18日向被告申请行政复议，被告收到后于2015年11月19日予以受理，并通知刘集文参加行政复议。被告于2015年11月23日将行政复议申请书副本和相关证据材料送达从化区人社局。从化区人社局于2015年11月25日向被告提交书面答复书和作出行政行为所依据的证据和法律依据。鉴于案情复杂，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，决定对案件延期30日。经审查相关材料后，被告认为从化区人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年2月4日作出维持上述工伤认定决定书的复议决定。上述行政复议决定书于2016年2月17日分别送达原告和从化区人社局。被告办理行政复议的程序均符合法律规定，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘集文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面陈述意见和相关证据材料。
经审理查明，刘集文是南海食街饮食公司的员工，在南海食街饮食公司的厨房部工作，负责打荷。刘集文平时骑自行车上下班，不在单位宿舍居住，居住在位于广州市从化区温泉镇南星村的出租房里。2015年5月21日8时10分至45分左右，刘集文驾驶无号牌二轮摩托车，搭载其妻子庾桂仙从位于广州市从化区温泉镇南星村的住处沿105国道由北往南行驶，前往位于广州市从化江埔街环市东路138号的工作地点上班，行至105国道从化区江埔街领逸酒店对出路段时，与张爱华驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成刘集文受伤的交通事故。事故发生后，刘集文被送往医院治疗，诊断结果为：右锁骨中段骨折。从化市公安局交通警察大队就此次交通事故于2015年7月3日作出穗公交从认字[2015]第056号道路交通事故认定书，认定：交通事故时间为2015年5月21日8时45分，事故地点为105国道从化区江埔街领逸酒店对出路段，同时刘集文承担事故次要责任。2015年8月10日，刘集文就其所受的伤害向从化区人社局申请工伤认定，从化区人社局于同日受理后，于2015年8月28日向南海食街饮食公司发出从人社工伤举字[2015]32号举证通知书，上述举证通知书于同日送达给南海食街饮食公司。随后南海食街饮食公司就刘集文受伤一事向从化区人社局提交刘集文社保费申报缴款个人明细、考勤表工资表等相关材料材料，认为刘集文所受的伤害不是工伤。2015年9月22日至2015年9月25日，从化区人社局依法对南海食街饮食公司厨房领班陈旦龙和领班黎桦娜以及刘集文本人进行了调查询问，陈旦龙和黎桦娜均陈述刘集文在公司的上下班时间为8时30分至14时、17时至20时左右，集体文在2015年5月21日的事故当天是需要上班的，同时亦陈述刘集文平时是骑摩托车上下班，居住在出租房。经审查相关证据，从化区人社局于2015年9月28日作出穗从人社工伤认【2015】009967号工伤认定决定书，认为：刘集文于2015年5月21日8时10分左右驾驶二轮摩托车回南海食街饮食公司上班途中，行至105国道从化区江埔街领逸酒店对出路段与一小型轿车发生碰撞并受伤，经医院治疗诊断为右锁骨中段骨折，刘集文在交通事故中承担事故次要责任，刘集文受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。上述工伤认定决定书于2015年9月30日送达给刘集文，于2015年10月19日送达给南海食街饮食公司。
南海食街饮食公司不服，于2015年11月18日向从化区政府申请行政复议。从化区政府于2015年11月19日受理后，于同日作出行政复议受理通知书、被申请人答复通知书及第三人参加行政复议通知书。上述通知书分别于2015年11月24日送达给南海食街饮食公司，于2015年11月23日送达给从化区人社局、2016年1月14日送达给刘集文。2015年11月25日，从化区人社局向从化区政府提交了行政复议答复书和作出行政行为所依据的证据、依据。2016年1月14日，从化区政府作出行政复议决定延期通知书，通知南海食街饮食公司、从化区人社局以及刘集文因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，决定本案行政复议决定延期至2016年2月16日至。上述行政复议决定延期通知书于2016年2月17日分别送达给南海食街饮食公司和从化区人社局，于2016年1月14日送达给刘集文。经审查，从化区政府于2016年2月4日作出从化府行复〔2015〕21号行政复议决定书，维持了从化区人社局作出的工伤认定决定书。上述行政复议决定书于2016年2月17日分别送达给南海食街饮食公司和从化区人社局，于2016年2月24日送达给刘集文。
以上事实有从化区人社局提交的工伤认定申请表、工伤事故报告、刘集文身份证、商事登记信息、道路交通事故认定书、路线图、社保缴费历史明细表、劳动合同、住院证明书、出院记录、门诊病历、举证通知书（存根）、营业执照、委托书及受托人身份证、南海食街招聘员工报告登记表、道路交通事故认定书、社保费申报缴款个人明细、南海食街考勤统计表、刘集文2015年5月份考勤表、南海食街公司工资表、太平洋保险保单、陈旦龙和黎桦娜等人的调查笔录及身份证、受理回执、工伤认定决定书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书等证据；从化区政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、被申请人答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书及相关材料、行政复议决定延期通知及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据；南海食街饮食公司提交的工伤认定决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书及送达回证、道路交通事故认定书、工伤认定申请表、工伤事故报告、刘集文2015年5月份考勤表等证据予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”从化区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规第（一）项定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，刘集文为南海食街饮食公司的员工，在厨房部工作，负责打荷。其平时是骑摩托车往返于工作地与住所地。2015年5月21日，刘集文在105国道从化区江浦街领逸酒店对出路段发生交通事故，该事故地点为刘集文上班的合理路线，南海食街饮食公司和从化区人社局对此均无异议。本案争议的焦点为：发生交通事故的时间是否属于刘集文从住所地前往工作地的合理上班时间？南海食街饮食公司称，道路交通事故认定书上记载的事故发生时间为2015年5月21日8点45分，而从化区人社局在工伤认定决定书中认定事故发生间为2015年5月21日8时10分左右，从化区人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清。本案中，刘集文的上班时间为上午8时30分至14时、下午17时至20时，以上事实有南海食街饮食公司的两个领班的询问笔录和刘集文5月的打卡记录予以相互印证。因此，事故发生时间不管是8时45分还是8时10分，均在刘集文早上上班从住所地前往工作地的合理时间内。穗公交从认字[2015]第056号道路交通事故认定书认定刘集文在事故中承担次要责任，因此，刘集文受到的交通事故伤害符合上述规定的应当认定为工伤的情形。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，南海食街饮食公司并无证据证明刘集文2015年5月21日发生交通事故时不在合理时间内，具有不应当被认定为工伤的情形。因此，从化区人社局作出工伤认定决定书，认定刘集文所受的伤为工伤并无不当。关于南海食街饮食公司主张刘集文驾驶无号牌二轮摩托车搭载他人上路行驶车并受伤，其本身存在过错，由此发生的交通事故应由其承担责任，不应认定为工伤的问题。因刘集文驾驶无号牌二轮摩托车搭载他人上路行驶车虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，且《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，因此可认定为工伤，对南海食街饮食公司的上述主张，本院不予支持。关于南海食街饮食公司主张，刘集文已与张爱华协商处理交通事故赔偿一事，且已取得了相应赔偿款项的问题。因刘集文是否与事故当事人协商处理交通事故赔偿并取得相应的赔偿，并不影响其所受的伤害被依法认定为工伤并享受相应的工伤保险待遇的权利，故对南海食街饮食公司的上述主张，本院亦不予支持。
2015年8月10日，刘集文向从化区人社局申请工伤认定，从化区人社局于同日受理后，于2015年8月28日向南海食街饮食公司发出举证通知书，并依法进行了调查取证，经审核相关证据材料后，从化区人社局于2015年9月28日作出工伤认定决定书，认为刘集文受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。上述工伤认定决定书在法定期限内依法送达给了刘集文。2015年10月19日，从化区人社局向南海食街饮食公司送达工伤认定决定书，虽为超期送达，但对本案的实体公正和程序公正并不产生影响，对当事人的权利义务亦未产生实际影响。因此，上述超期送达工伤认定决定书的行为属于程序瑕疵，对工伤认定决定书程序合法性不产生影响，但从化区人社局在今后的工作中，对上述超期送达的情形应予以高度重视。综上，从化区人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，南海食街饮食公司主张撤销上述工伤认定决定书的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，南海食街饮食公司不服从化区人社局作出的工伤认定决定书，可以向从化区政府申请行政复议，从化区政府有权受理并作出复议决定。
从化区政府于2015年11月18日受理南海食街饮食公司的行政复议申请后，于同日作出行政复议受理通知书、被申请人答复通知书及第三人参加行政复议通知书，并将上述通知书依法进行了送达，随后，从化区人社局提交了行政复议答复书和作出行政行为所依据的证据、依据。2016年1月14日，从化区政府作出行政复议决定延期通知书，通知南海食街饮食公司、从化区人社局以及刘集文因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，决定本案行政复议决定延期至2016年2月16日至。上述行政复议决定延期通知书于2016年2月17日分别送达给南海食街饮食公司和从化区人社局，于2016年1月14日送达给刘集文。经审查，从化区政府于2016年2月4日作出从化府行复〔2015〕21号行政复议决定书，维持了从化区人社局作出的工伤认定决定书，并依法送达了上述行政复议决定书。南海食街饮食公司请求撤销行政复议决定书的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市从化南海食街饮食实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市从化南海食街饮食实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗立志