山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第98号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，经理。
委托代理人赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海峰。
被上诉人（原审被告）张腾飞。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区和谐贸易有限公司，住大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村。
法定代表人贾�，经理。
委托代理人王志君，山西正麟阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人赵卓、被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人张慧忠、被上诉人赵海峰、被上诉人张腾飞、被上诉人大同市南郊区和谐贸易有限公司的委托代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月19日11时50分，被告张腾飞驾驶晋B796**重型货车，从同泉路进入大塘路左转时与李永平驾驶的原告所有的晋B478**重型货车相撞后起火，致两车损坏的交通事故。2014年9月25日大同市交警队事故处理大队认定晋B796**车司机张腾飞负事�全部责任，晋B478**重型半挂车司机李永平无责任。2014年10月15日，山西天必诚价格评估有限公司评估晋B478**车的损失为人民币145945元。同时原告ＸＸＸ花去鉴定费6000元。另查明，肇事车辆晋B796**重型货车是被告赵海峰以分期付款的方式向被告大同市南郊区和谐贸易有限公司购买的，实际车主是被告赵海峰，被告张腾飞系其雇佣的司机。因被告赵海峰为晋B796**重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。晋B478**重型半挂车的所有人为ＸＸＸ。
原审法院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。因本案肇事车辆晋B796**重型货车实际车主是被告赵海峰，故被告赵海峰应为本案赔偿义务人，对原告的损失承�赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案肇事车辆晋B796**重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，上述保险赔偿额足以赔偿原告方的损失，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司车辆损失费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求赔偿的项目及数额。原告要求的晋B478**车的损失人民币145945元、鉴定费6000元，有原告提供的山西天必诚价格评估有限公司评估结论书和鉴定费发票予以证明，予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔偿的意见，于法无据，亦不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国和保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿给原告ＸＸＸ车辆损失费2000元；二、被告赵海峰应当赔偿原告ＸＸＸ剩余车辆损失费、鉴定费149945元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告ＸＸＸ；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，专递费120元，共计1790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第612号民事判决，改判上诉人在交强险范围内赔偿上诉人ＸＸＸ车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人ＸＸＸ损失73347.99元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决被上诉人ＸＸＸ提供山西天必诚价格评估公司出具的评估结论书认定晋B478**车的损失为145945元明显偏高，依据上诉人单位鉴定ＸＸＸ的车辆损失为73347.99元，为查明案件真实情况，上诉人要求对该车实际损失进行重新鉴定。该评估结论系ＸＸＸ单方委托鉴定，由此产生的鉴定费6000元应当由ＸＸＸ负担。二、本案晋B796**车辆的被保险人为大同市南郊区和谐贸易有限公司，该车在本次事故中负全部责任。但该车已经没有保险利益。�据中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车第三者责任保险条款第23条约定，保险事故发生时，被保险人对被保险机动车不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。一审法院认定车主为赵海峰，因此一审判决上诉人商业三者责任保险范围内赔偿149945元不当，应当依法改判。
被上诉人答辩称，一、本案的评估机构山西天必诚价格评估有限公司是经国家和山西省物价局核准登记注册并具有相应资质的评估机构，其作出的车损评估结论符合客观事实。上诉人无任何证据证实评估结论145945元违反有关程序规定。二、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持。本案判决完全按�释做出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人赵海峰、张腾飞和大同市南郊区和谐贸易有限公司均认为一审判决正确，应予维持。
经审查，除上诉人对一审法院认定的“山西天必诚价格评估有限公司评估晋B478**车的损失为人民币145945元“有异议外，其他事实双方当事人均无异议，本案对双方无争议的事实予以确认。
本案争议的焦点为：一、评估结论认定的车损价格是否偏高？上诉人申请重新鉴定应否支持？二、对被保险车晋B796**是否有保险利益？保险公司应否承担赔偿责任？
本院认为，被上诉人ＸＸＸ一审提供的山西天必诚价格评估公司出具的评估结论书认定晋B478**车的损失为145945元，虽然在申请鉴定时未征得对方当事人同意，但该评估意见书是由律师事务所委托该公司根据被上诉人ＸＸＸ提供的受损材料，并由两位有资质的评估师到现场进行勘验，经过评估程序计算得出的结论。该结论客观、真实，符合法律程序。上诉人在二审所举的评估结论，在形式上缺乏公允性，不能否认被上诉人所提交的评论意见，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人要求重新鉴定，因未在法定期限内提出申请，故对该请求不予支持。
关于第二个争议的焦点，上诉人认为本案晋B796**车商业第三者责任保险的被保险人为大同市南郊区和谐贸易有限公司，而该公司对被保险车已经不具有保险利益，因此上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，保险公司作为赔偿义务主体，对被投保的车辆所造成的损失理应在保险责任范围内依约定赔偿。上诉人以南郊区和谐贸易有限公司已经不具有保险利益免除其赔偿责任，是对法律规定和保险合同条款含义的错误理解。对其主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 安亚通