广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第494号
原告钟显波，男，汉族，1980年1月22日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告廖忠明，男，汉族，1991年7月10日出生，住广东省梅县。
委托代理人李优文，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
被告廖明顺，男，汉族，1982年9月1日出生，住广东省梅县。
被告贺元武，男，汉族，1975年8月26日出生，住湖南省新宁县。
被告翁芳云，女，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省新宁县。
被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市。
负责人罗仁坤，该公司经理。
委托代理人张路，男，汉族，1988年8月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。该公司员工。
原告钟显波与被告廖忠明、廖明顺、贺元武、翁芳云、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称：“中华财险永州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟显波及其委托代理人龚京国，被告廖忠明及委托代理人李优文，被告廖明顺到庭参加诉讼。被告贺元武、翁芳云、中华财险永州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显波诉称，2013年8月18日13时48分许，被告廖忠明驾驶粤B号轻型货车（搭载乘客钟显波、黎小花）途经东莞市黄江镇东环路正扬厂路段时，越过双黄线后，车身右侧与对向行驶由贺元武驾驶湘M号小型客车（搭载乘客彭绍佳）的车头相撞，造成廖忠明、贺元武、钟显波、黎小花、彭绍佳及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告廖忠明负事故的全部责任，贺元武、钟显波、彭绍佳、黎小花均不负事故责任。双方对赔偿问题无法协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费48642.7元、住院伙食补助费3550元、护理费3550元、误工费13362元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金42171.36元、被抚养人生活费31345元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计160421.06元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖忠明辩称，原告主张的赔偿标准过高，计算方法错误，伙食补助费、误工费、护理费等均不符合法律规定。另外，答辩人在原告受伤后住院时替原告支付了11800元的医疗费。答辩人不同意向原告赔偿交通费、住宿费；答辩人认为原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定；答辩人认为原告证据不充分，却要求答辩人支付被抚养人生活费，应予以驳回；原告应获得损害赔偿的款项，依照法律规定应当先由承保的保险公司赔偿。
被告廖明顺辩称，与被告廖忠明的答辩意见一致。
被告贺元武、翁芳云未答辩，亦未提交任何证据到庭。
被告中华财险永州公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，答辩人承保的肇事车辆在本次事故中无责，答辩人仅应在交强险无责限额内承担赔偿责任；湘M号小型客车在事故中无责任，答辩人不应承担精神损害抚慰金；鉴定费不属于医疗费赔偿项目，也不属于死亡伤残赔偿项目，答辩人不应负担；答辩人不是当事人，也不是肇事者，不应承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2013年8月18日13时48分许，被告廖忠明驾驶粤B号轻型货车（搭载乘客钟显波、黎小花）途经东莞市黄江镇东环路正扬厂路段行驶时，越过双黄线后，车身右侧与对向行驶由贺元武驾驶湘M号小型客车（搭载乘客彭绍佳）的车头相撞，造成廖忠明、贺元武、钟显波、黎小花、彭绍佳及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告廖忠明负事故的全部责任，贺元武、钟显波、彭绍佳、黎小花均不负事故责任。被告廖明顺是粤B号轻型货车的登记车主，其主张与被告廖忠明为车辆借用关系，但无提供证据证实，原告亦不确认。被告翁芳云是湘M号小型客车的登记车主，被告中华财险永州公司承保了湘M号小型客车的交强险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告钟显波被送往东莞黄江医院住院治疗，从2013年8月18日至2013年10月28日，共住院治疗71天。出院记录载明：注意休息、饮食，加强营养；休息60天。2014年2月24日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间花费医疗费50021.8元，已由被告廖明顺支付12179.1元。原告另住院期间在东莞常安医院门诊治疗花费800元，为此提交了东莞常安医院门诊费发票一张到庭。
事发时，原告钟显波33周岁，农村户籍居民，其证明的亲属关系为：子女钟功浪，2005年6月出生，事发时8周岁2个月；子女钟梦婷，2007年3月出生，事发时6周岁5个月；子女钟功楠，2013年1月出生，事发时7个月。
以上事实有身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、工商登记资料、司法鉴定报告、鉴定费发票、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、户口本、出生医学证明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告贺元武、翁芳云、中华财险永州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门处理，认定被告廖忠明负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告中华财险永州公司承保了湘M号小型客车的交强险，依法应在交强险无责医疗费用1000元、死亡伤残11000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告廖忠明的侵权行为致原告人身损害，对中华财险永州公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，应由被告廖忠明赔偿给原告。被告贺元武、翁芳云对本案事故的发生不存在过错，原告主张被告贺元武、翁芳云赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：50021.8元。原告住院期间花费医疗费50021.8元，有医疗费发票及诊断证明书佐证，本院予以确认。原告提供的常安医院800元医疗费票据，无病历佐证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：3550元。原告住院71天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为3550元。
3、营养费：1000元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持1000元。
4、护理费：3550元。原告住院71天，其没有提交护理人员的误工证据到庭，本院酌定按照东莞市护理行业报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×71天=3550元。
5、误工费：5720.33元。原告住院71天，医嘱意见全休2个月，共计误工131天，原告无证据证明收入状况，本院酌定按照东莞地区最低工资标准计算误工费为1310元／月÷30天／月×131天=5720.33元。
6、残疾赔偿金：63801.19元。事发时，原告33周岁，构成一个九级伤残，需2人抚养子女钟功浪9年10个月、子女钟梦婷11年7个月、子女钟功楠17年5个月，残疾赔偿金依法按农村居民标准计算为：10542.84元／年×20×20%＋7458.56元／年×10年×20%＋7458.56元／年×（1年＋7年）×20%÷2人＋7458.56元／年÷12个月／年×12个月（7个月＋5个月）×20%÷2人=63801.19元。
7、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
10、住宿费：1800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1800元。
上述第1-3项费用合计54571.8元，由被告中华财险永州公司在交强险无责医疗费限额内赔偿原告1000元；4-10项费用合计88171.52元，由被告中华财险永州公司在交强险无责死亡伤残11000元限额内赔偿给原告。被告中华财险永州公司赔偿上述1-10项费用后的余额130743.32元，根据事故过错程度，由被告廖忠明全额赔偿给原告。被告廖明顺无证据证明与被告廖忠明为车辆借用关系，其作为粤B号轻型货车的登记车主，应与被告廖忠明向原告承担连带赔偿责任。事故发生后，被告廖明顺已赔偿原告12179.1元，故被告廖忠明、廖明顺尚应连带赔偿原告118564.2元。驳回原告对被告贺元武、翁芳云的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟显波12000元；
二、限被告廖忠明、廖明顺自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告钟显波118564.2元；
三、驳回原告钟显波对被告贺元武、翁芳云的诉讼请求；
四、驳回原告钟显波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由原告钟显波负担327元，被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担131元，被告廖忠明、廖明顺负担1296元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。