wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第814号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人倪某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月至同年12月间某日，被告人倪某某在本区朱泾镇新泾村富强其经营的桃园内的房屋中，容留吸毒人员张某某、张某某等人吸食冰毒。
2、2013年11月至同年12月间某日，被告人倪某某在上述地址，容留吸毒人员张某某、张小某、顾某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张小某、顾某某、叶某的证言及辨认笔录，证人赵某某的证言，上海市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的案发经过、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人倪某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年九月一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1993号
原告胡金福。
委托代理人刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告杨辉。
被告程相望。
原告胡金福与被告杨辉、程相望民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡金福及委托代理人刘金亮、被告杨辉到庭参加了诉讼。被告程相望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金福诉称：2012年7月13日被告向原告借款50000元，期限一个月，被告程相望提供担保，借款到期后被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款50000元及主张权利后的利息。
被告杨辉辩称：借原告款50000元，该款由程相望担保，借款到期后已由程相望偿还给原告。
被告程相望未答辩。
经审理查明，2012年7月13日被告杨辉向原告胡金福借款50000元，当日原告将款交付给被告杨辉，被告杨辉给原告胡金福出具了借条，被告程相望自愿为被告杨辉担保，二被告在借条上分别签名、按印。该借条内容为：“今胡金福借给杨辉人民币伍万元整，50000元，借款期限自2012年7月13日至2012年8月12日止，共（1）个月，到期2012年8月12日一次性还清。如借款人到归还款之日未还清，一切责任由担保人承担。借款人杨辉，担保人程相望，2012年7月13日。”诉讼中，被告杨辉辩称，借原告款50000元属实，该款到期后已由程相望偿还给原告，对此被告杨辉未提供任何证据加以证实，且原告不认可。为此，原告诉至本院，要求被告杨辉偿还借款50000元及自主张权利后的利息，被告程相望承担连带担保责任。审理中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为：被告杨辉向胡金福借款50000元，有被告杨辉出具的借条为凭，且被告杨辉认可向原告借款50000元的事实，为此原告胡金福与被告杨辉之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。原告向被告催要借款，被告杨辉以该款已由被告程相望偿还未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告杨辉偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，被告杨辉应当承担清偿债务的民事责任。被告杨辉诉讼中辩称，该款到期后已由被告程相望偿还给原告，未提供任何证据加以证实，且原告不认可，其辩称理由，本院不予采信，被告杨辉如认为确实已偿还该款，可持相关证据另行主张权利。原告要求被告杨辉支付自主张权利后的利息，于法有据，本院应予支持，被告给原告出具的借条中未约定利息，依法应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告程相望自愿为被告杨辉担保借款，并在借条担保人处签名，借条中约定：“如借款人到归还款之日未还清，一切责任由担保人承担”，其担保方式为一般担保。借条中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，被告程相望的保证期限为6个月。原告起诉时已超过被告程相望的保证期限，为此被告程相望不应对该笔借款承担保证责任。原告要求被告程相望承担连带担保责任的请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告程相望未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉自本判决生效之日起10日内偿还原告胡金福借款50000元及相应利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告胡金福要求被告程相望承担连带担保责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第221号
原告黄海平。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
被告管小红。
被告赵建国。
原告黄海平为与被告管小红、赵建国民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄海平及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告管小红、赵建国经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海平起诉称：原、被告系耶稣教堂教友，平时素有来往，两被告系夫妻关系。2012年8月29日，被告管小红因称家庭经商缺资向两原告借款200000元，双方口头约定月利率为10‰，之后经原告催讨，两被告仅偿付利息至2013年3月1日止，同时并由被告管小红出具一张借条交原告收执。嗣后，经原告多次上门催讨，但两被告均以目前生意不景气为由拒不偿还，至今本息分文未果。故原告诉请判令：一、两被告立即共同偿还原告借款200000元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述到：被告已按月利率1%支付利息至2014年6月30日。
被告管小红、赵建国均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄海平在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四，借条、2013年1月28日银行汇款凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系及原告交付借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告管小红、赵建国未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告管小红、赵建国于1994年5月6日登记结婚。2013年3月1日，被告管小红向原告黄海平出具借条一份，载明“今向黄海平借到现金贰拾万元正”。后被告向原告黄海平偿还32000元。
本院认为，原告黄海平与被告管小红之间形成的借款合同，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告陈述称双方口头约定借款月利率1%没有证据证明，不予采信，故被告向原告黄海平偿还的32000元从借款本金中扣除。原告要求被告管小红支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。上述借款系被告管小红、赵建国婚姻存续期间以被告管小红名义所负的债务，但两被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管小红、赵建国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄海平借款本金168000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元、公告费360元，共计4700元，由原告黄海平负担636元，由被告管小红、赵建国共同负担4064元（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告黄海平于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢 政
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第41号
原告鲁昌波，男，1979年12月27日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告董凯，男，1985年4月25日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
原告鲁昌波与被告董凯身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年2月24日、5月26日两次公开开庭进行审理，原告鲁昌波及其委托代理人任月红、刘晓旭，被告董凯的委托代理人韩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告董凯在扔摔石块过程中将原告鲁昌波打伤，原告受伤后被送至济阳县人民医院，经医院检查诊断为闭合性胸部损伤、胸壁软组织损伤，急性轻型颅脑损伤、左上颌窦骨折，牙外伤等伤症。原告于2013年8月15日出院并按照医嘱在家休养治疗。后经山东银丰司法鉴定所鉴定鉴定，原告构成九级伤残。
被告董凯的侵权行为给原本就有残疾的原告造成了更大的伤害和精神损害，且被告打伤原告后未支付任何费用增加了原告的经济负担，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费精神损害赔偿金等共计274314元，诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费28218元、鉴定费300元、住院伙食补助费750元、营养费2010元、误工费9658.72元、护理费18503.8元、交通费2826元、精神损失费5000元，共计67266.52元。
被告董凯辩称：第一，原告受伤不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。2013年7月22日上午，被告在自家宅基地范围内清理障碍物，原告无故阻拦。当时，被告正在地头清理障碍物，没有任何殴打原告的动作，原告在跑过去阻拦被告的过程中，自己滑到受伤。第二，原告的伤残鉴定违规，我方不认可。第三，原告要求的赔偿，应以农村居民人均纯收入作为计算标准。原被告系同村居住，是邻居关系。原告要求的赔偿，应以农村居民标准计算。综上，原告受伤是意外事件，是其自身原因造成的，被告对事件的发生无过错，不应承担责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告鲁昌波与被告董凯同系济阳县垛石镇董家村村民，且系邻居关系。2013年7月22日上午，原、被告曾因宅基地问题发生纠纷，继而双方发生争吵。双方纠纷发生期间，被告董凯捡起原告鲁昌波垫在路上的水泥块（混凝土块）往南边的沟里扔，在此过程中，董凯弯着腰，俯身将水泥块向后抛扔。原告鲁昌波语言阻止未果，便到被告董凯身后阻止被告董凯，董凯所扔的第三块水泥块打在了原告鲁昌波面部，造成鲁昌波受伤倒地。被告董凯家所安装的监控录像记录了上述事实。纠纷发生时，原告之妻李相美、被告之母刘立花均在场。
原告受伤后，被送往济阳县人民医院救治。原告的伤情被诊断为：1、颌面外伤，（1）左侧颧骨骨折，（2）上颌骨骨折，（3）牙外伤，（4）牙槽骨骨折，2、闭合性胸部损伤，胸壁软组织损伤，3、急性轻型颅脑损伤。原告共住院治疗25天，治愈后出院，支付医疗费25068.17元。原告为配合公安机关对伤情进行鉴定，在山东武警总队医院做放射检查，支付放射费1150元。另，原告支付法医鉴定费300元。
另查明，原告鲁昌波系肢体残疾人。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的录像资料、病历、证明、医疗费单据、检查费单据、鉴定费单据、残疾人证，本院依法调取的济阳县公安局调查材料等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有身体权、健康权，任何人不得侵犯。公民之间，特别是邻里之间，应互相包容，相互谅解。如发生纠纷，应本着依法、合理、合情的原则予以解决，而不应恶语相激，加剧矛盾。被告所扔水泥块造成原告受伤，原告的受伤与被告董凯的行为之间有因果关系。虽然被告董凯并非故意，但其主观上具有过失，应当对由此给原告造成的损失承担相应赔偿责任。原告在明知或应当明知阻拦被告扔水泥块的行为具有一定危险性，仍然做出阻拦被告的行为，对其自身损害后果的发生亦应承担相应责任。结合本案案情，本院综合认定原告对其自身损失承担10%的责任。
原告鲁昌波所主张的医疗费26218元（在济阳县人民医院产生医疗费25068元、在山东武警总队医院检查支付的放射费1150元，上述医疗费为25068元＋1150元﹦26218元）、鉴定费300元，住院伙食补助费750元，证据确实充分，应当予以认定。原告所主张的专家手术费2000元，因无正规单据，本院不予认定。因原告在本村经营垛石镇昌波日用品商店，其误工费可按上年度居民服务和其他服务业的收入标准即每天144.16元计算。结合济阳县人民医院住院处的证明及原告的住院天数及原被告均认可的天数，原告鲁昌波所误工天数宜认定为67天，每天按144.16元计算，计9658.72元。原告所主张的护理费，结合济阳县人民医院住院部的证明及本案实际情况，宜认定原告住院25天期间需2人护理，出院后15日需1人护理，护理费按护工标准即每天70元计算，计4550元。原告的交通费，可酌情认定500元。原告患有牙外伤、牙槽骨折，不利进食，且原告系残疾人，身体机能与常人有差异，适当加强营养有利于伤情恢复。结合本案案情，原告的营养费本院酌情认定800元。因原告的伤情尚未构成伤残，身体并未受到严重损害，对原告所主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波医疗费23596.2元；
二、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波住院伙食补助费675元；
三、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波误工费8692.85元；
四、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波护理费4095元；
五、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波鉴定费270元；
六、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波交通费450元；
七、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波营养费720元；
八、驳回原告鲁昌波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告鲁昌波4630元，被告董凯负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二Ο；一四年九月十二日
书 记 员 张丽萍
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第41号原告鲁昌波，男，1979年12月27日出生，汉族，住济阳县。委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。被告董凯，男，1985年4月25日出生，汉族，住济阳县。委托代理人韩炜，山东荟萃律师事务所律师。原告鲁昌波与被告董凯身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年2月24日、5月26日两次公开开庭进行审理，原告鲁昌波及其委托代理人任月红、刘晓旭，被告董凯的委托代理人韩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月22日，被告董凯在扔摔石块过程中将原告鲁昌波打伤，原告受伤后被送至济阳县人民医院，经医院检查诊断为闭合性胸部损伤、胸壁软组织损伤，急性轻型颅脑损伤、左上颌窦骨折，牙外伤等伤症。原告于2013年8月15日出院并按照医嘱在家休养治疗。后经山东银丰司法鉴定所鉴定鉴定，原告构成九级伤残。被告董凯的侵权行为给原本就有残疾的原告造成了更大的伤害和精神损害，且被告打伤原告后未支付任何费用增加了原告的经济负担，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费精神损害赔偿金等共计274314元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费28218元、鉴定费300元、住院伙食补助费750元、营养费2010元、误工费9658.72元、护理费18503.8元、交通费2826元、精神损失费5000元，共计67266.52元。被告董凯辩称：第一，原告受伤不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。2013年7月22日上午，被告在自家宅基地范围内清理障碍物，原告无故阻拦。当时，被告正在地头清理障碍物，没有任何殴打原告的动作，原告在跑过去阻拦被告的过程中，自己滑到受伤。第二，原告的伤残鉴定违规，我方不认可。第三，原告要求的赔偿，应以农村居民人均纯收入作为计算标准。原被告系同村居住，是邻居关系。原告要求的赔偿，应以农村居民标准计算。综上，原告受伤是意外事件，是其自身原因造成的，被告对事件的发生无过错，不应承担责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告鲁昌波与被告董凯同系济阳县垛石镇董家村村民，且系邻居关系。2013年7月22日上午，原、被告曾因宅基地问题发生纠纷，继而双方发生争吵。双方纠纷发生期间，被告董凯捡起原告鲁昌波垫在路上的水泥块（混凝土块）往南边的沟里扔，在此过程中，董凯弯着腰，俯身将水泥块向后抛扔。原告鲁昌波语言阻止未果，便到被告董凯身后阻止被告董凯，董凯所扔的第三块水泥块打在了原告鲁昌波面部，造成鲁昌波受伤倒地。被告董凯家所安装的监控录像记录了上述事实。纠纷发生时，原告之妻李相美、被告之母刘立花均在场。原告受伤后，被送往济阳县人民医院救治。原告的伤情被诊断为：1、颌面外伤，（1）左侧颧骨骨折，（2）上颌骨骨折，（3）牙外伤，（4）牙槽骨骨折，2、闭合性胸部损伤，胸壁软组织损伤，3、急性轻型颅脑损伤。原告共住院治疗25天，治愈后出院，支付医疗费25068.17元。原告为配合公安机关对伤情进行鉴定，在山东武警总队医院做放射检查，支付放射费1150元。另，原告支付法医鉴定费300元。另查明，原告鲁昌波系肢体残疾人。以上事实有原、被告陈述，原告提供的录像资料、病历、证明、医疗费单据、检查费单据、鉴定费单据、残疾人证，本院依法调取的济阳县公安局调查材料等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民享有身体权、健康权，任何人不得侵犯。公民之间，特别是邻里之间，应互相包容，相互谅解。如发生纠纷，应本着依法、合理、合情的原则予以解决，而不应恶语相激，加剧矛盾。被告所扔水泥块造成原告受伤，原告的受伤与被告董凯的行为之间有因果关系。虽然被告董凯并非故意，但其主观上具有过失，应当对由此给原告造成的损失承担相应赔偿责任。原告在明知或应当明知阻拦被告扔水泥块的行为具有一定危险性，仍然做出阻拦被告的行为，对其自身损害后果的发生亦应承担相应责任。结合本案案情，本院综合认定原告对其自身损失承担10%的责任。原告鲁昌波所主张的医疗费26218元（在济阳县人民医院产生医疗费25068元、在山东武警总队医院检查支付的放射费1150元，上述医疗费为25068元＋1150元﹦26218元）、鉴定费300元，住院伙食补助费750元，证据确实充分，应当予以认定。原告所主张的专家手术费2000元，因无正规单据，本院不予认定。因原告在本村经营垛石镇昌波日用品商店，其误工费可按上年度居民服务和其他服务业的收入标准即每天144.16元计算。结合济阳县人民医院住院处的证明及原告的住院天数及原被告均认可的天数，原告鲁昌波所误工天数宜认定为67天，每天按144.16元计算，计9658.72元。原告所主张的护理费，结合济阳县人民医院住院部的证明及本案实际情况，宜认定原告住院25天期间需2人护理，出院后15日需1人护理，护理费按护工标准即每天70元计算，计4550元。原告的交通费，可酌情认定500元。原告患有牙外伤、牙槽骨折，不利进食，且原告系残疾人，身体机能与常人有差异，适当加强营养有利于伤情恢复。结合本案案情，原告的营养费本院酌情认定800元。因原告的伤情尚未构成伤残，身体并未受到严重损害，对原告所主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波医疗费23596.2元；二、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波住院伙食补助费675元；三、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波误工费8692.85元；四、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波护理费4095元；五、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波鉴定费270元；六、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波交通费450元；七、被告董凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁昌波营养费720元；八、驳回原告鲁昌波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告鲁昌波4630元，被告董凯负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚圣雨人民陪审员  周先锋人民陪审员  杜善连二&Omicron；一四年九月十二日书 记 员  张丽萍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终283号
上诉人（原审原告）：安徽省六安第一中学。
法定代表人：夏跃武，系该校校长。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄浩。
委托诉讼代理人：常红兵，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人安徽省六安第一中学（以下简称六安一中）因与被上诉人黄浩劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人六安一中的委托诉讼代理人赵敦福，被上诉人黄浩及其委托诉讼代理人常红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六安一中上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不应为黄浩补缴2004年1月至2016年3月期间的各项社会保险费用。事实和理由：上诉人系参公管理单位，人事、财政由政府统一管理，无权自行处分，上诉人提出的劳动用工争议应由行政机关处理。黄浩于2016年4月提出要求补缴2004年1月至2016年3月期间的社会保险已经超出仲裁时效，不应支持。
黄浩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
六安一中向一审法院起诉请求：请求法院判令不应为黄浩补缴2004年1月至2016年3月期间的各项社会保险费用。
一审法院认定事实：黄浩于2000年1月进入六安一中工作至今，先后从事物业和教学楼管理办公室工作，双方一直没有签订书面劳动合同。由于自2004年1月至2016年3月期间六安一中未为黄浩缴纳社会保险费用，黄浩于2016年3月29日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理，于2016年9月20日作出六劳人仲案字（2016）99号仲裁裁决书，裁决：“被申请人于本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2004年1月至2016年3月期间的各项社会保险费用，其中按规定应由个人缴纳部分，由申请人本人承担”。六安一中不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，黄浩于2000年1月进入六安一中工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系，六安一中对于双方存在劳动关系亦不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。该法自1995年1月1日起即施行，依照该法，六安一中作为用人单位为劳动者黄浩缴纳社会保险是其法定义务，依法应当履行。六安一中诉称《中华人民共和国社会保险法》实施时间是2011年7月1日，故自2004年1月为黄浩补缴社会保险费用缺乏法律依据的主张，于法无据，不予支持。六安一中与黄浩自2000年1月至今一直存在劳动关系，自2004年1月至今未为黄浩缴纳社会保险费用，六安一中侵害黄浩权利的行为持续存在，黄浩于2016年3月29日提出仲裁申请，并没有超出法定的劳动争议仲裁时效期间，六安一中关于黄浩申请劳动仲裁超出法定的仲裁时效主张，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：原告安徽省六安第一中学为被告黄浩补缴2004年1月至2016年3月期间的社会保险费用，其中按规定应由个人缴纳部分，由被告黄浩自行承担。上述内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省六安第一中学负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为六安一中是否应当为黄浩补缴2004年1月至2016年3月期间的社会保险费用。本案劳动关系中用人单位未为劳动者办理社会保险，由此引发的纠纷当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。上诉人上诉称本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立。关于黄浩于2016年4月申请仲裁是否已超出仲裁时效一节，黄浩自与六安一中形成事实劳动关系以来，六安一中未为其购买过社会保险这一侵权事实始终存在，黄浩于2016年4月申请仲裁并未违反仲裁时效的规定，上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人安徽省六安第一中学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省六安第一中学负担。本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年三月六日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2693号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈涧旭。因盗窃于2011年11月23日被义乌市公安局行政拘留十日（不执行）。因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2014年7月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2672号起诉书指控被告人陈涧旭犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈涧旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月以来，被告人陈涧旭在义乌市盗窃作案五起，涉案金额共计价值人民币3100余元。具体事实如下：
1、2015年8月9日凌晨，被告人陈涧旭至某镇某村被害人叶某经营的超市，利用铁棍撬开超市门口自助洗衣机，盗得现金人民币370余元。
2、2015年8月10日凌晨，被告人陈涧旭至某镇某路130号被害人葛某经营的副食店，使用工具打开店门，在店内盗得现金人民币400余元，软中华香烟2包及阳光利群香烟2包（共计价值人民币280元）。
3、2015年8月11日凌晨，被告人陈涧旭至某路，砸开被害人钟某停放在此的别克轿车车窗，盗得现金人民币几十元及黑色墨镜一副。
4、2015年8月11日凌晨，被告人陈涧旭至某路178号被害人王某经营的保健品店内，趁无人注意之际，盗得现金人民币1900余元。
5、2015年8月12日凌晨，被告人陈涧旭至某路41号超市门口，撬开超市门口被害人李某的自助洗衣机，盗得现金人民币200余元。
上述事实，被告人陈涧旭在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、葛某、钟某、王某、李某的陈述，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈涧旭的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涧旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈涧旭因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈涧旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈涧旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月一日
代书 记员 何亮亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2652号
原告朱益民，男，1949年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人薛勇，上海中山律师事务所律师。被告章柏龙，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告朱益民诉被告章柏龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告朱益民的委托代理人薛勇到庭参加诉讼，被告章柏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱益民诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月18日，被告要求向原告借款，原告碍于情面关系，便借给被告人民币75,000元，被告出具借条一份，借条上写明于2015年6月30日归还，但借款到期后原告多次催讨，被告每次口头答应归还，却迟迟拖欠不还，故诉诸本院，要求判令：一、被告归还借款人民币75,000元；二、被告支付逾期还款利息(以75,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至判决生效止)。被告章柏龙未作答辩。经开庭审理查明：2014年12月18日，被告向原告借款人民币75,000元，被告出具借条一份，约定：今借人民币75,000元，2015年6月30日归还。之后被告未按约定归还借款，原告多次催讨无果故诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、短信记录截图等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条、短信记录截图等证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告收取原告借款后，理应按约及时归还，现拖欠不还已构成违约，应承担相应的民事责任。据此被告应立即归还原告借款，并偿付逾期还款利息损失。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持，同时要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息损失的请求与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章柏龙应于本判决生效之日起十日内归还原告朱益民借款人民币75,000元；二、被告章柏龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱益民逾期还款利息损失(以75,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,677.50元，减半收取计838.75元，由被告章柏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一六年五月一日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保80号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人赵某某与被申请人李某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保3号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人李某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人李某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××一汽牌小型普通客车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一八年一月三十一日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00130-3号
申请执行人:徐同安，男，汉族。
被执行人：姚亚梅，女，汉族。
被执行人：刘学海，男，汉族。
被执行人：张惊雷，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司于2016年4月20日作出的房地产估价报告对被执行人张惊雷名下房屋一处估价537208元。本院于2016年6月18日依法委托内蒙古自治区赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋以评估价537208元予以拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人徐同安申请对上述房屋继续予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
对被执行人张惊雷名下房屋一处在原拍卖价格537208元基础上降价20%即429766.4元继续予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年七月四日
书记员 胡明宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3928号
罪犯唐某。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出（2011）深龙法少刑初字第190号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某系未成年犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖11次；2013年2月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣5分。罚金人民币4000元未执行，未出具其经济状况的证明材料，但其个人收支及消费台账反映，该犯入监以来开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某予以减去有期徒刑四天（刑期执行至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初62号
原告湖州融德担保有限公司，住所地浙江省德清县武康镇千秋街480号。
法定代表人陆引田，总经理。
被告徐国琴。
被告高根其。
被告茅忠良。
被告沈炳寿。
被告曹伟花。
本院于2016年1月5日立案受理了原告湖州融德担保有限公司诉被告徐国琴、高根其、茅忠良、沈炳寿、曹伟花保证合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 钱春霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执223号
申请执行人：雷德财，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：沈晓婷，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6029号
原告刘某。
被告林某甲。
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙。双方结婚初期感情尚可，但婚后一起共同生活后发现两人性格不合，常因家庭琐事争吵不休，夫妻间无法沟通，没有共同语言。现双方已分居近1年，感情已经破裂无法继续共同生活。原告诉至法院请求判令原、被告离婚；双方婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，也不同意孩子抚养问题。
原告为支持其诉请提交证据（1）结婚证1份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。证据（2）出生医学证明1份，证明双方婚后于××××年××月××日生育一子林某乙。
被告对原告提交的证据（1）、证据（2）均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子林某乙，现随原告一起生活。现原告第二次起诉要求与被告离婚。庭审中双方均认可现已分居生活。
以上事实，有原告提交的证据、双方当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护。本案中，原、被告结婚后本应珍惜夫妻感情，互相理解、互相支持，但双方婚后却未能正确处理家庭矛盾导致夫妻感情发生危机，并且双方现已分居生活，已互不履行夫妻义务，现原告第二次起诉坚持要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院调解仍无和好可能，说明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，本案中，双方婚生子随原告一起生活，已适应原告处的生活环境，本着有利于孩子的成长，为孩子提供较为稳定的生活环境原则，本院认为，双方婚生子林某乙由原告抚养，被告支付抚养费为宜。关于抚养费的数额，综合考虑结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件、当地生活水平及本案实际，本院酌定被告每月负担孩子抚养费500元为宜。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告仍可以通过探视方式对孩子予以关心照顾，以增加被告与孩子沟通交流，被告每月可探视孩子两次，原告应予以协助。双方的离婚已给孩子成长带来了一定的伤害，希望双方本着理性、友好协商的态度解决好孩子的抚养及探视问题，以更有利于孩子的方式照顾好孩子，让孩子能同时拥有父母之爱。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告林某甲离婚。
二、双方婚生子林某乙由原告刘某抚养，被告林某甲自2016年1月起每月承担孩子抚养费500元至孩子自立时为止，于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次半年抚养费。被告林某甲每月可探视孩子两次，原告刘某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告均担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1321号
原告：钟某，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：张某某，男，1963年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告钟某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫长林独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人刘萍、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6,987.17元、误工费31,710.44元、护理费4,800.00元、营养费1,800.00元、住院伙食补助费1,800.00元、残疾赔偿金157,230.00元、精神抚慰金12,000.00元、鉴定费700.00元、交通费1,500.00元、被扶养人生活费52,047.90元，合计270,575.50元。事实与理由：原告系城镇居民，于2014年9月29日生育一子钟某甲。2015年1月19日凌晨，原告因下欠债务纠纷被缪某、林某某、朱某某等人带至自贡市贡井区“千禧茶楼”雅6包间内。当日2时许，朱某某打电话叫被告到“千禧茶楼”共同要求原告还钱。被告酒后到达“千禧茶楼”雅6包间后，通过朱某某了解到原告下欠谬某的钱，随即被告用脚朝钟某腹部踢了一脚，致原告脾脏破裂。原告受伤后被送至自贡市第三人民医院治疗，住院60天后于2015年3月20日出院，出院诊断创伤性脾破裂、急性血性腹膜炎。原告伤情经自贡市公安局物证鉴定所鉴定为重伤二级人体损失程度。2015年7月2日，四川联立双方鉴定中心鉴定原告创伤性脾破裂行脾脏切除术后为八级伤残。原告受伤后，被告等人只垫付了医疗费15,500.00元，目前原告尚欠医院医疗费6,987.17元。为此，请求人民法院判前所请。
被告张某某辩称，原告诉称属实，但其主张的赔偿金额过高，请求法院依法裁判。
原告钟某围绕诉讼请求依法提交了证据；被告张某某未提交证据，其对原告钟某提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案采信的证据及当事人当庭陈述，本院对事实认定如下：
2015年1月19日凌晨，原告钟某因下欠债务纠纷被缪某、林某某、朱某某等人带至自贡市贡井区“千禧茶楼”雅6包间内。当日2时许，朱某某打电话叫被告张某某到“千禧茶楼”共同要求原告钟某还钱。被告张某某酒后到达“千禧茶楼”雅6包间后，通过向朱某某了解到原告钟某下欠谬某的钱，随即被告张某某用脚朝原告钟某腹部踢了一脚，致原告钟某受伤。原告钟某受伤后当即被送至自贡市第三人民医院住院治疗，住院期间医嘱二级护理。2015年3月20日，原告钟某好转出院，出院诊断：创伤性脾破裂、急性血性腹膜炎，出院医嘱：休息，饮食营养，门诊随访，后经自贡市公安局物证鉴定所鉴定钟某人体损失程度为重伤二级。2015年7月2日，四川联立司法鉴定中心鉴定钟某创伤性脾破裂行脾脏切除术后为八级伤残。2015年8月5日，被告张某某因犯故意伤害罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑两年三个月，现在四川省雷马屏监狱服刑。原告钟某受伤后，被告张某某等人垫付了医疗费15,500.00元，目前原告钟某尚欠自贡市第三人民医院医疗费6,987.17元。
原告钟某系城镇居民，于2014年9月29日生育一子钟某甲。原告钟某受伤前在自贡市农垦建筑工程有限责任公司从事管理工作，每月工资3,000.00元。
本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因为他人索债，故意踢伤原告，致使原告脾脏破裂被切除，严重侵犯了原告的身体权，应当承担本案的全部赔偿责任。关于原告的合理损失，本院依法确认如下：1.医疗费6,987.17元。2.误工费6,000.00元（3,000.00元÷30天×60天）；因原告受伤前在在自贡市农垦建筑工程有限责任公司从事管理工作，每月工资3,000.00元，被告没有异议，原告主张按建筑行业平均工资标准计算误工费，本院不予支持；原告主张误工费计算至定残前一日，但没有持续误工的证据佐证，本院亦不予支持。3.护理费4,800.00元（80元×60天）。4.营养费600.00元（10元×60天）。5.住院伙食补助费1,800.00元（30元×60天）。6.残疾赔偿金21,2169.45元（26,205元×20年×0.3+19,277元×19年×0.3÷2）。7.精神抚慰金6,000.00元。8.鉴定费700.00元。9.交通费酌情认定300.00元。合计239,356.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效后三十日内赔偿原告钟某因伤损失的医疗费6,987.17元、误工费6000.00元、护理费4,800.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费1,800.00元、残疾赔偿金212,169.45元、精神抚慰金6,000.00元、鉴定费700.00元、交通费300.00元，合计239,356.62元。
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,595.98元，由原告钟某承担150.80元，被告张某某承担2,445.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01187号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张春青。
委托代理人王进。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司。
法定代表人马树学。
委托代理人唐婧，河北承天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王进，被上诉人围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司的委托代理人唐婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年原告鑫亚公司在围场满族蒙古族自治县半截塔镇农业产业示范园区承建办公楼及附属设施建设工程中，于2013年6月14日，作为投保人在被告处为其员工200人（包括案涉死者刘建国）投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，并于当日将保险费总计22400.00元打到被告指定卡号上。2013年6月17日，被告向原告交付了《短期健康保险和意外伤害保险保险单（保险单号：12420041900102664672）》及交付保险费发票。在保险单上载明该项保险包括意外伤害身故和残疾以及意外伤害医疗两项保险责任，其中对意外伤�身故和残疾一项，原告交付保险费16000.00元，保险金额为40万元／人；原告对意外伤害医疗一项，交付保险费6400.00元，保险金额为5万元／人。保险期限为2013年6月15日零时起至2014年12月31日24时止。但在被告交付给原告的上述保险单上并未载明保险人具体免责条款。2014年6月25日上午约9时许，原告鑫亚公司职工刘建国在施工现场中突然意识模糊，后被送至医院经抢救无效于当日死亡。当日，原告向被告报险。2014年6月29日，在围场信访局经县劳动仲裁部门主持下，原告鑫亚公司（作为甲方）与死者刘建国近亲属（作为乙方）达成协议，原告向死者刘建国近亲属支付各项赔偿金、补偿金等共计人民币61万元，其中在该协议第四条载明“本协议签订后，甲方取得乙方对于相关保险公司的全部权利，乙方无条件协助甲方办理相关保险及诉讼事宜，并提供真实、合法、有效的相�手续”。原告在签订协议后依照协议约定先将其中5万元先交到公证部门，后又将56万元给付刘建国近亲属。原告鑫亚公司在向刘建国近亲属支付款项后，遂依照与被告签订的保险合同，向被告提出理赔申请，被告以此次事故不属于保险事故，不应承担保险责任为由，于2014年9月4日向原告作出书面拒赔通知。后原告以投保时被告未向原告交付保险合同条款，亦未就被告免责条款向原告履行明确提示说明义务为由，诉至法院，请求依法判令被告给付保险金40万元，并承担诉讼费用。
另查明，半截塔卫生院在抢救刘建国的抢救记录中载明“经抢救后患者瞳孔散大，无呼吸，颈动脉无搏动，心脏无搏动，心电图呈直线，宣布死亡”。后公安机关在认定此次事故排除刑事案件后，询问刘建国妻子杨素平是否要求对刘建国尸体进行解剖时，刘建国妻子杨素平明确表示�要求尸体解剖，因此公安机关未对刘建国尸体进行解剖。被告未提供证据证明其接到报险后要求对事故原因进行鉴定。
原审法院认为及判决结果，原告鑫亚公司于2013年6月14日将保险费打入被告指定卡号上，被告于同年6月17日将发票及保险单交给原告，双方保险合同即依法成立，但在被告交付给原告的保险单上并未载明被告具体免责条款，庭审中被告亦未提供证据证明已就免责条款向原告履行明确提示和说明义务，故该免责条款对原告无效，因此被告辩解的与原告有保险利益的职工刘建国系突发疾病死亡，并不属于保险合同约定的保险事故因而拒赔的主张不能成立。保险事故发生后，原告已向死者家属进行了赔偿，并依据赔偿协议约定取得被保险人相对被告的求偿权利，因此被告理应赔偿原告保险金。综上，原告诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和�合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告平安财险承德支公司赔偿原告鑫亚公司保险金400，000.00元。案件受理费7300.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，本
案中死者的死因非常明确为突发疾病死亡，并不属于意外伤害导致的死亡，完全和保险合同约定的保险责任不符。被上诉人称上诉人未提供给其保险合同条款不符合事实情况，上诉人在被上诉人投保时就已经将条款和保险单一同交付给被上诉人，被上诉人在一审时已提交。上诉人已经就相应的免责条款和保险范围等内容向被上诉人进行了明确的说明义务，被上诉人也盖章确认。被上诉人作为保�合同的投保人，根据保险法和保险合同的约定，并没有诉讼主体资格。综上，一审判决上诉人直接赔偿被上诉人保险赔偿金不符合合同法和保险法的规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司答辩称，本案中，被保险人刘建国的死亡原因并未经过司法鉴定机关作出鉴定意见，医院的抢救记录仅记载刘建国的抢救过程及抢救用药，对死亡原因没有作出相关结论，上诉人认为刘建国的死亡原因为疾病死亡的上诉理由不能成立。上诉人在一、二审过程中，未能提供相应的证据证实已经向被上诉人提供了保险合同的保险条款，且未提供证据证明对免责条款已经尽到了明确解释说明义务。事故发生后，被上诉人与死者家属达成协议，赔偿各项损失65万元，该协议约定，被上诉人按照协议赔偿死者�属后，取得对保险公司的相应权利，被上诉人具有诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处为其公司员工投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，被上诉人公司职工刘建国在工程施工现场中突然意识模糊，后被送至医院经抢救无效死亡。上诉人主张本案中死者刘建国的死亡原因是突发疾病死亡，并不属于意外伤害死亡，但对其主张上诉人未提供确实有效的证据予以证明，本院不予支持。在被上诉人所持保险单上载明该项保险所包括的保险责任，但在该保险单上并未载明上诉人的具体免责条款。虽然上诉人称，其已就相应的免责条款和保险范围等内容向被上诉人进行了明确说明义务，但其未就该主张提供确实有效的证据予以证明。保险事故发生后，被上诉人已向死者家属进行了赔偿，被上诉人依据赔偿协议约定取得被保险人相对上诉人的求偿权利，因此，上诉人应向被上诉人承担保险金的理赔义务。据此，原审法院根据本案事实，依法判决上诉人赔偿被上诉人的款项及数额并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二�一五年六月十二日
书 记 员 段映雪
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第14号
焦作市金盾保安服务总公司：
本院已立案执行刘定欣申请执行你劳动纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第927号
罪犯赵贵常，男，1970年4月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）保中刑初字第420号刑事判决，以被告人赵贵常犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院6次裁定共减刑七年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵贵常在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵贵常在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵贵常实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵常予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年5月25日起至2019年4月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执725号
申请执行人武汉市凯翔物业管理有公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。
法定代表人何文兰，经理。
被执行人曹峥嵘，女，1967年7月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终5966号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹峥嵘在金融机构的存款6207元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第338号
原告海鸿电气有限公司，住所地：开平市翠山湖新区，营业执照注册号：440783000002998。
法定代表人许凯旋，该公司董事长。
委托代理人罗文确。
被告陈成学，男，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。身份证号码：。
原告海鸿电气有限公司诉被告陈成学买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文确到庭参加诉讼，被告陈成学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鸿电气有限公司诉称，被告于2012年到2013年期间向原告口头约定购买多台变压器，原告按约定生产并送货，按约定履行全部义务，将变压器送到被告指定的地点，原告的产品也在被告的客户里投入运行。至今，被告还剩余71300未支付给原告，后原、被告双方于2015年3月16日签订一份协议书，约定被告的付款期限为2015年4月15日前。协议约定的还款期限届满后被告仍没有偿还上述货款。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠至今。为保护原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼。请求：1、请求法院判令被告立即支付货款71300元及逾期利息（从2015年4月16起至清还之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计收）给原告。2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张事实提供有以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证（复印件）及主要负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告的诉讼主体资格及身份；2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2014年7月2日签订的《还款协议书》及2015年3月16日签订的《协议书》原件各一份，证明被告至今尚欠原告购买变压器的货款人民币71300元的事实。
被告陈成学没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告陈成学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告供应货物给被告，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。原告供应货物给被告，被告未支付相应的价款，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款71721元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告收取货物后经原告催收承诺在约定的期限内没有支付货款给原告，其行为显属违约，应承担违约责任。原告请求被告从逾期之日起至清偿货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充足，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈成学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成学应在本判决生效之日起十日内支付货款71721元及利息（从2015年4月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告海鸿电气有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元（原告已垫付），由被告陈成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6626号
原告曹甲，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。
被告曹乙，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告曹甲与被告曹乙继承纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年2月16日两次公开开庭进行了审理。除2016年2月16日被告经合法传唤未到庭外，上述当事人或委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，被继承人曹某丙与妻子杜某某共生育两子，即本案原、被告。2010年10月24日杜某某死亡。2012年11月20日曹某丙立自书遗嘱一份，明确其名下的遗产均归原告所有。2013年12月5日曹某丙死亡，遗有股票及资金余额14余万元，要求按照曹某丙遗嘱全部由原告继承。
被告曹乙辩称，双方的身份关系无异议。原告提供的遗嘱系父亲曹某丙所写，但遗嘱中没有罗列其他遗产，包括现金、存款、房产等，故该遗嘱不是曹某丙真实意思表示，且曹某丙名下的股票及资金余额中也包括了母亲的遗产，故要求曹某丙的遗产由双方各半继承。
经审理查明，被继承人曹某丙与妻子杜某某共生育两子，即本案原、被告。2010年10月24日杜某某报死亡。2012年11月20日曹某丙立自书遗嘱一份，主要内容为：“……杜某某生前我们俩人，曹乙没有尽到赡养义务。我死后遗产归曹甲，曹乙不得继承。我死后坚决不要通知曹乙。”2013年12月5日曹某丙报死亡。
曹某丙名下股票账户（AXXXXXXXXX），于1996年设立，截至2010年10月24日，该股票账户内有股票“方大炭素”800股、“交通银行”19，550股，资金余额5，319.01元。2010年11月1日抛售“方大炭素”800股。2011年7月19日托管转入“交通银行”1，955股（以10：1比例配股）。截至2016年1月29日该股票账户内有股票“交通银行”21，505股（市值为115，051.75元）及资金余额32，332.95元，共计147，384.7元，2010年10月24日至2016年1月29日该股票账户无存、取款记录。
审理中，原告表示上述股票账户内的股票及资金余额为被继承人曹某丙及杜某某夫妻共同财产，故其中一半为杜某某所有，可按法定继承方式分割；因被告对被继承人未尽到赡养义务，故在分割杜某某遗产时因少分或不分，现原告愿意拿出1万元给被告，被告则表示不予接受。
以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍资料摘抄、2012年11月20日曹某丙书写的《遗嘱》一份、上海证券有限责任公司高安路证券营业部出具的对账单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，被继承人曹某丙名下的股票账户系与杜某某婚姻关系存续期间所设立，其投资属于夫妻共同财产。杜某某死亡后，该股票账户内的资金无存、取款记录，故截至2016年1月29日该股票账户内的股票“交通银行”21，505股及资金余额32，332.95元均为曹某丙和杜某某的夫妻共同财产。
我国《继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被告对署名“曹某丙”的《遗嘱》真实性表示无异议，但称不是曹某丙真实意思表示，因被告对该主张未能举证，故本院不予采信。因该份《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，本院对其效力予以认定。根据曹某丙遗嘱，曹某丙的遗产应由原告继承，故上述股票及资金余额中属于曹某丙所有的一半遗产由原告继承。杜某某生前未有遗嘱，其遗产应按法定继承的方式由曹某丙、原、被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告称被告对两位被继承人未尽赡养义务，该节事实曹某丙在遗嘱中也有陈述，故被告应少分或不分遗产。本院认为，遗嘱系曹某丙所写，并不能代表杜某某的意思表示，且原告也未能举证证明其对杜某某尽了主要的赡养义务，故对原告该主张，本院不予支持。双方当事人对上述遗产的分割意见不一，由本院酌情判定。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年2月16日庭审，可视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现在被继承人曹某丙名下的股票账户（AXXXXXXXXX）内的股票“交通银行”21，505股及资金余额均由原告曹甲继承；
二、原告曹甲于本判决生效之日起十日内给付被告曹乙上述股票及资金余额分割款共计24，564元。
案件受理费3，248元，由原告负担2，707元，被告负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00263号
申请执行人：安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：杨宏，该分公司经理。
被执行人：江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：纵兆宝，该公司经理。
被执行人：江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
负责人：刘力，该分公司经理。
被执行人：山东顺都浩诚实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：纵兆宝，该公司经理。
被执行人：山东顺都浩诚实业有限公司泗洪分公司，住所地江苏省宿迁泗洪县。
负责人：纵兆宝，该分公司经理。
申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司与被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、山东顺都浩诚实业有限公司、山东顺都浩诚实业有限公司泗洪分公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民一初字第00016号民事调解书已经发生法律效力，江苏顺都浩诚电子科技有限公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、山东顺都浩诚实业有限公司、山东顺都浩诚实业有限公司泗洪分公司应偿还安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司款项1064600元及相关利息，并承担诉讼费9600元、保全费5000元。因被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、山东顺都浩诚实业有限公司、山东顺都浩诚实业有限公司泗洪分公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、山东顺都浩诚实业有限公司、山东顺都浩诚实业有限公司泗洪分公司确无财产可供执行。2016年6月1日，申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿中民一初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年六月十二日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1014号
原告刘兆娥，农民。
委托代理人胡波。
被告贺文兴，农民。
被告吕荣莲，农民。
本院在审理原告刘兆娥诉被告贺文兴、吕荣莲民间借贷纠纷一案中，原告刘兆娥未交纳诉讼费用，并于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆娥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆娥撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第109号
原告：宁波天盛印务有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
法定代表人：徐志国，该公司总经理。
委托代理人：朱惠，宁波诚尽法律服务所法律工作者。
被告：宁波凯凯文具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：钱亚军，该公司董事长。
原告宁波天盛印务有限公司与被告宁波凯凯文具有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请要求：被告立即支付货款71778.73元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，原、被告于2012年开始有业务往来，被告宁波凯凯文具有限公司因经营需要，陆续向原告宁波天盛印务有限公司购买纸箱、衬板。原告分别于2014年1月9日、2014年3月25日、2014年4月21日、2014年5月23日为被告开具增值税发票总计4份，且被告对增值税发票已进行了抵扣。至今为止，被告尚欠原告货款71778.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波凯凯文具有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波天盛印务有限公司货款71778.73元。
如果被告宁波凯凯文具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1594元，减半收取797元，保全费738元，两项合计1535元，由被告宁波凯凯文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一五年四月十五日
代书记员 吴瑞红
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第863号￻
￹
罪犯姜毅华，女，1964年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省丹
东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）丹刑初
字第27号刑事判决，以被告人姜毅华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜毅华
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2000年12月24日对
其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中
级人民法院于2004年3月8日对其减去有期徒刑一年；2006年9月6日对
其减去有期徒刑一年；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向�院提出减刑建议书，
报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜毅华在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯姜毅华多次获记功奖￻
￹
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜毅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜毅华减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年4月
23�止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3957号
罪犯王右军，男，汉族，1979年10月9日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人。1998年1月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。2000年8月28日，因犯盗窃罪、盗窃枪支罪被，撤销前罪的缓刑后，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。2001年7月23日，因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年六个月，与前罪没有执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，2006年4月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院于2007年9月10日作出（2007）白刑初字第54号刑事判决，认定王右军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，刑期自2007年5月20日起到2020年5月19日止，并处罚金7000元。服刑中，经本院于2010年013年二次裁定减刑二年一个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯王右军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王右军在服刑改造期间，先后一次被评为局改造积极分子，三次被评为改造积极分子，获一次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王右军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局改造积极分子一次，2012年12月、2013年6月、2014年1月被评为改造积极分子三次，2013年5月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月共获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王右军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，表明主观恶性深，改造难度大，且在服刑改造期间又未积极履行财产刑义务，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王右军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4446号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告孟庆银，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孟庆银金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更158号
罪犯高岩，男，生于1963年12月25日，汉族，吉林省长春市人，研究生文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月2日以（2011）朝刑初字第2364号刑事判决，以被告人高岩犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月。判决后，同案上诉，北京市第二中级人民法院于2013年6月14日以（2013）二中刑终字第1060号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以罪犯高岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯高岩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年12月至2015年9月考核中获得标准分176.91分，且已缴纳罚金3万元。
经审理查明，罪犯高岩在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四�省广元监狱提请罪犯高岩确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯高岩减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高岩减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00133号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
被告人施某波，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
被告人朱某跃，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人朱某、施某波、朱某跃犯非法经营罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人朱某、施某波、朱某跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月22日，被告人朱某、施某波、朱某跃在无烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证等证件的情况下，驾驶车牌号为苏NES8**的江淮汽车运输从山东省东营市收购的苏烟（五星红杉树、软盒）650条、中华牌香烟75条（硬盒），共计725条，欲运往江苏省泗洪县销售，途经京沪高速新沂地段时，被新沂市公安局城关派出所民警当场查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，涉案香烟均为真烟。经新沂市价格认证中心价格鉴定，涉案香烟共价值人民币163750元。
被告人朱某、施某波、朱某跃归案后如实供述上述事实，且分别主动退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人朱某、施某波、朱某跃在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、三被告人到案经过、立案决定书、情况说明、扣押清单及二被告人的户籍证明、新沂市烟草专卖局案件移送函、移送物品、文件清单等书证，证人丁某云、马某花、密某军、毛某梅等人证言，三被告人的供述，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，新沂市价格认证中心出具的价格鉴证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、施某波、朱某跃相互结伙，以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人朱某、施某波、朱某跃归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、施某波、朱某跃犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百二十五条第（一）项的规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于三被告人有坦白情节，积极退缴赃款，依法予以从轻处罚；适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人施某波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人朱某跃犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、对被查获的苏烟（五星红杉树、软盒）650条、中华牌香烟75条（硬盒），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 时春梅
二〇一四年九月五日
书记员 李 青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第471号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人荆银平，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月6日以被执行人荆银平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0406号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0406号社会抚养费征收决定书已于2014年11月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0406号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0406号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢357号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。
负责人高平，行长。
被执行人赵洪刚，男，1965年3月26日出生。
被执行人北京顺达创业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路77号。
法定代表人杨剑君。
原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行申请执行被告赵洪刚、北京顺达创业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原北京市崇文区人民法院于2008年11月17日作出的（2008）崇民初字第7260号判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京崇文支行向本院申请执行，要求被执行人赵洪刚偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行借款本金伍万二千二百五十八元三角三分及利息，赵洪刚、北京顺达创业投资担保有限公司共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行案件受理费一千二百二十六元、财产保全费五百九十一元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人至今未履行。经本院查询，扣划被执行人名下存款140元，现被执行人名下无车辆登记，无房屋登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）崇民初字第7273号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颂华，女，香港居民，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（原名称为：广东吉之岛天贸百货有限公司珠海扬名广场分公司）。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场*****层。
负责人：米田裕二，董事总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路****号扬名商业广场*楼。
法定代表人：杨海波，执行董事。
再审申请人李颂华因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（永旺公司）、珠海市扬名百货有限公司（下称扬名公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李颂华申请再审称：一、二审判决存在以下错误：（一）判令应由扬名公司承担商铺使用费的支付义务：1、涉案商铺的实际使用人是永旺公司，因此，应由永旺公司支付商铺使用费；2认定扬名广场业委会已经授权扬名公司与永旺公司签订2012租赁合同，因此，扬名公司应向我支付使用费违反了《物业管理条例》第19条：“业主大会、业主委员会不得作出物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”的规定。我并无授权业委会对外出租涉案商铺，但一、二审判决仍认定业委会对外出租商场对我产生法律约束力；3、判令扬名公司应当承担涉案商铺的使用费，违背了我的诉请；（二）关于占有使用费的标准问题：1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在我与永旺公司没有租赁合同的情况下，涉案商铺的占有使用费应当按照之前的标准计付，我提交了之前的租金收入证据，应视为我已经进行了充分举证，永旺公司、扬名公司若有异议，应予举证；2、认定2012年2月29日之后六年的租金标准与我的诉讼请求相违背，占有使用费的计算期限应在判决生效之日，而不是判决之日的往后若干年；（三）认定我行使商铺的所有权损害了其他业主的合法权益，不支持我返还商铺的主张；（四）认定2012年2月份通过的表决对我产生效力：1、一方面认为原委托代理合同已经过期，不能产生法律约束力，另一方面又将不利于我的约定认定对我具有法律效力；2、原代理出租合同约定代理重新签订出租合同进行表决是有期限的，即必须在2011年9月30日之前，却仍将2012年2月份与原代理出租合同的表决相互关联，并认定统一经营模式是历史形成的；3、永旺公司未能举证证明大部分业主已经签约，却认定大部分业主已经签约；（五）一、二审法院未经我质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据。
本院认为，根据李颂华提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、李颂华提出的返还商铺的诉讼请求应否得到支持；2、占有使用费的支付主体、标准及期限。
关于应否支持李颂华提出的返还商铺的诉讼请求的问题。涉案商铺位于扬名广场的二层，属于扬名广场二层的一部分。在扬名广场二层，各业主购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，即涉案商铺不属于有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，与一般有墙有顶的商铺有较大差别。因扬名广场二、三、四层的大部分业主均已委托扬名公司将大部分商铺出租给永旺公司，故李颂华请求对涉案商铺行使独立使用权，满足的前提必须是不得损害其他业主的合法权益。鉴于扬名广场二、三、四层商铺已由扬名公司进行统一管理，并受大部分业主委托出租给永旺公司进行统一经营，李颂华要求永旺公司停止侵权、返还商铺，显然有违大多数业主的意愿。同时，扬名广场的业主人数众多，商铺产权分散，若不进行统一经营管理，则会造成整个商业广场经营无序，不利于维护全体业主的利益。从业主的租金回报率看，同意委托扬名公司出租给永旺公司的大多数业主均是按第一、第二年为税前8.2％，第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率，已是实现了较大且稳定的利益回报。且永旺公司在租赁经营期间已根据经营的需要对扬名广场二、三、四层商铺作了整体的重新布局，李颂华要求归还其名下的商铺不利于统一经营的整体模式，并会造成其他业主的利益受损，一、二审判决据此不予支持李颂华要求归还其名下商铺的请求，处断恰当。
关于涉案商铺占有使用费的支付主体、标准及期限的认定问题。虽然涉案商铺的实际使用人为永旺公司，但永旺公司已经按照2O12年的租赁合同向扬名公司支付租金，故一、二审法院据此判令由扬名公司向李颂华支付占有使用费及其利息，并由永旺公司承担补充清偿责任，既符合本案事实，亦是对李颂华权益的保障，处理恰当。鉴于其他继续委托扬名公司与永旺公司续签租赁合同的业主是按购房款首两年为税前8.2％，之后的第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率来获取租金收益，且该租金的收益率与诉讼期间涉案商铺所在同地段、同楼层商铺的合理租金收入基本一致，故一、二审判决以上述租金收益率作为涉案商铺占有使用费的参照标准相对合理，本院予以支持。关于占有使用费的支付期限问题。因涉案商铺在独立使用上受限及避免侵害其他业主的权益，一、二审法院根据大多数业主已委托扬名公司出租给永旺公司经营，租赁期限为2012年3月1日至2018年2月28日的事实，认定李颂华亦应遵循上述期限以维护扬名广场全体业主的共同利益，据此判令扬名公司应向李颂华支付商铺使用费及其利息，永旺公司对扬名公司的付款义务承担补充清偿责任，并无不当。
至于李颂华提出的一、二审法院未经其质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据的问题。因李颂华不服一审判决提出上诉时，并无就该主张提出上诉，而永旺公司及扬名公司在二审期间并无提交新证据，故李颂华以此为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李颂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李颂华的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执异字第32号
案外人刘田，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
申请执行人毕于祥，男，汉族，住沂南县。
委托代理人张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
申请执行人葛秀花，女，汉族，住址同上，系毕于祥之妻。
被执行人李先勇，男，汉族，住住沂南县。
本院在执行申请执行人毕于祥、葛秀花与被执行人李先勇等触电人身损害责任纠纷一案过程中，以（2014）沂南执字第158-1号执行裁定书查封了被执行人李先勇所有的位于沂南县青驼镇某某村三组的房产及院落一处，案外人刘田提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘田异议称，本院在执行申请执行人毕于祥、葛秀花与被执行人李先勇等触电人身损害责任纠纷一案过程中，以（2014）沂南执字第158-1号执行裁定书查封的被执行人李先勇所有的位于沂南县青驼镇某某村三组的房产及院落一处财产，该财产已经归案外人所有，不属于被执行人的财产。2014年7月8日，被执行人李先勇将涉案房产作价10万元卖与案外人，有村干部在场证明。请求中止对上述房产的执行。
经审查查明，申请执行人毕于祥、葛秀花与被执行人李先勇等触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行应尽的义务。2014年7月31日，本院作出（2014）沂南执字第158-1号执行裁定书，查封了被执行人李先勇所有的位于沂南县青驼镇某某村三组的房产及院落一处财产。案外人提出执行异议。
另查明，2014年7月9日案外人刘田与被执行人李先勇协议将被执行人李先勇所有的位于沂南县青驼镇某某村三组的房产及院落一处卖与刘田，价格10万元。2014年7月28日，双方到沂南县青驼法律服务所签订宅基地买卖合同，并由该所对合同进行了见证。
上述事实，有合同书、见证书、证明等书面材料在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人虽与案外人签订了买卖协议，但未办理产权过户手续，案外人无证据证明该协议已经履行完毕、案外人已经取得该财产的物权，故该财产权属仍归被执行人，现本院将该财产查封合法有据。被执行人在案件执行过程中将该财产处置，不排除有逃避法院的执行的嫌疑，可能损害申请执行人的合法权益。故案外人对执行标的提出的中止执行的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘田提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 尹纪先
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杜新军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01260号
上诉人（原审被告）：徐文祥
委托代理人：马海生
被上诉人（原审原告）：庞德余
委托代理人：杨才
委托代理人：庞利艳
上诉人徐文祥与被上诉人庞德余因民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00900号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐文祥及委托代理人马海生，被上诉人庞德余及委托代理人杨才、庞利艳到庭参加诉讼。
原审法院查明：徐文祥、庞德余系朋友关系。2014年11月1日，徐文祥以做生意为名，从庞德余处借款人民币10万元整并出具借据一份。约定借款期限2个月，如有拖延，按照10万元的5%每日收取滞纳金。庞德余向徐文祥多次索要借款未果，遂诉至该院。另查明，在庭审时，徐文祥陈述借条上的借款人李国平的签字是其所为，李国平并未在场，庞德余因此当庭表示放弃对李国平主张权利。再查明，徐文祥在借条上书写有：押房照（案外人的），（土）地使用证，公务员（证），本人户口（薄），房照人身份证等字样，并将上述等证照一并交给庞德余，在该院庭审后，庞德余全部返还徐文祥。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐文祥从庞德余处借款并出具借款凭证，庞德余按照约定将10万元钱（2014年11月1日）交付徐文祥，双方形成了债权债务关系，借贷合同成立。庞德余作为债权人要求徐文祥偿还所欠债务，于法有据，该院予以支持。徐文祥辩称其与庞德余不存在借贷关系，此款是王某所借及借条是其在病中意识不清的状态下所签名的，此抗辩理由因其无证据证明，且在借条上的签字运笔流畅，书写清晰，在借条的左下角还特别清晰的书写押房照（案外人的），（土）地使用证，公务员（证），本人户口（薄），房照人身份证等字样，并将上述等证照一并交给原告，因此，其辩称是在意识不清的情况下在借据上签字的抗辩理由不应成立。关于庞德余、徐文祥双方对于利息的约定，该院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该案中，庞德余与徐文祥约定的利息计算方式明显超出银行同类贷款利率四倍计算范围以外，对于超出银行同类贷款利率四倍计算范围以外部分该院不予以保护。对于庞德余放弃主张李国平承担还款义务的主张，该院认为，该主张系庞德余真实意思的表示，且系庞德余对自己民事权利的自由处分，不违反法律强制性规定，该院应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、徐文祥自该判决生效起十日内返还庞德余欠款共计人民币10万元；二、徐文祥自该判决生效起十日内，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，支付庞德余借款本金10万元之利息。（利息从2014年11月1日起至该判决确定给付之日止）
徐文祥不服，向本院提起上诉称：我与庞德余不存在借贷关系，真正的借款人是王德彬，我只是中间人，庞德余出借现金直接交给王德彬，我从来没有收到庞德余出借的款项；实际借款人王德彬没有按期还欠款，我陪同庞德余多次向王德彬催要欠款。庞德余找我办三户联保借款事宜，让我在空白纸上盖章并签字，我又有高血压、心绞痛、抑郁症等疾病，庞德余找不到实际欠款人，我在意识不清醒的情况下就在空白纸上盖章并签字，后来我清醒后发现签字有问题，曾让庞德余及时纠正。庞德余提供的证据多有瑕疵和矛盾之处，未作合理说明，如未合理说明欠据为什么有沙后所民政办的公章，该公章在2014年7月22日我因病交出后，至今一直未接触到该公章。另外，提供的庞德余书写怕收据也可以证明双方不存在借贷关系，故原审法院认定事实错误；原审法院判决保全费由我承担，超出原审原告诉讼请求范围，违反不告不理原则。综上，原审法院认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原判。
庞德余答辩称：原审法院判决认定事实正确，符合法定程序。我与徐文祥之间的债权债务关系依法成立，徐文祥为我出具了借条，并以房照（案外人）、土地使用证、公务员证、本人户口本等作为抵押；徐文祥作为完全民事行为能力人，不可能在空白纸上随意签字，不存在其所称的在意识不清醒的情况上在空白纸上签字盖章一事；原审审判程序合法；欠条上有沙后所民政办盖章的问题，根据举证规则，应由徐文祥负举证证实，且此欠条上是否加盖公章，并不影响合法的借款合同的成立。综上，请求二审法院依法驳回徐文祥的上诉请求。
本院认为：上诉人徐文祥在二审时提供一份收据，载明“今收徐文祥2015年以前100000元王德彬借条钱”，上诉人徐文祥主张该收据系被上诉人庞德余亲笔书写，但被上诉人庞德余否认。鉴于此，应根据相关证据查明该份收据与本案是否具有关联性，及案涉款项是否已实际偿还。因二审中庞德余对收据的真实性予以否认，同时陈述该收据的签名不是其所为，此种情况下，应释明双方应各自承担的举证责任，如果涉及对收据的真实性进行鉴定，在一审中启动司法鉴定程序较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00900号民事判决；
（二）本案发回兴城市人民法院重新审理。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”