四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字3856号
原告赖中秀。
原告赖玉良。
二原告委托代理人谢国庆。
二原告委托代理人马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告佘仕军。
被告张泽秀。
二被告委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告熊高建。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡欧翔，公司经理。
委托代理人罗瀚，系公司员工。
原告赖中秀、赖玉良诉被告佘仕军、张泽秀、熊高建、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告赖中秀、二原告的委托代理人谢国庆和马小蓉、被告佘仕军、被告张泽秀、被告佘仕军和张泽秀的委托代理人李兴福、被告华泰财保四川分公司的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日19时20分许，被告佘仕军驾驶川A-N5L**号小型轿车沿太合路由天府新区合江镇方向往太平镇方向行驶，当行驶至天府新区太合路太平镇同心村路口处，遇被告熊高建无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘赖忠文和原告赖中秀由其行驶方向左侧同心村6组村道驶出，直行过路口欲往同心村村委会方向行驶，两车在路口相撞，造成赖忠文死亡，两车损坏。经成都市公安局交通警察支队作出成公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书，认定被告佘仕军和被告熊高建承担事故同等责任。川A-N5L**号小型轿车属被告张泽秀所有，且在被告华泰财保四川分公司购有保险，在（2014）双流民初字3854号案件中，华泰财保四川分公司交强险优先赔付原告赖中秀。原告无法与被告就赔偿事项达成一致意见，故起诉来院，请求判令：1、三被告赔偿家属处理事故误工费4900元，丧葬费20897.5元，死亡赔偿金447360元，精神抚慰金50000元，交通费1200元，共计524357.5元；2、被告华泰财保四川分公司在交强险和商业险范围内首先赔付原告以上费用，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告佘仕军辩称，认可交通事故发生的事实和责任划分，与被告张泽秀是夫妻关系，由我承担此次事故的责任。垫付了原告丧葬费20000元，要求在本案中一并处理。对死者务工证明的真实性有异议，且没有工资表和其他证据证明，因无社保卡的情况清单，对社保卡真实性有异议，所以死亡赔偿金按农村标准计算；误工费按三人三天，80元／天计算；精神损害抚慰金20000元；交通费500元。
被告张泽秀辩称，与被告佘仕军意见一致。
被告熊高建辩称，认可原告提交的证据及赔偿请求。
被告华泰财保四川分公司辩称，对事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和200000元商业险，在保险责任范围内承担赔偿责任。对于都江堰市紫坪锦苑物业服务中心的证明有异议，无营业执照，无法反映有无用人资质和营业场所是农村还是城镇，且无劳动合同及工资表等证据。对合江镇鹿林村村委会的证明内容有异议，村委会只能对其不在家有证明资格，对其外地务工情况是不能证明的，证明力不足。社保卡没有任何社保记录，只能证明死者开过社保卡，不能证明死者前一年支付社保等情况。死者的死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费，80元／天，二人三天，因死者近亲属只有二人；精神损害抚慰金30000元；交通费300元。
经审理查明，2014年3月4日19时20分许，被告佘仕军驾驶川A-N5L**号小型轿车沿太合路由天府新区合江镇方向往太平镇方向行驶，当行驶至天府新区太合路太平镇同心村路口处，遇被告熊高建无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘赖忠文和原告赖中秀由其行驶方向左侧同心村6组村道驶出，直行过路口欲往同心村村委会方向行驶，两车在路口相撞，造成赖忠文死亡，两车损坏。经成都市公安局交通警察支队作出成公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书，认定被告佘仕军和被告熊高建承担事故同等责任。川A-N5L**号小型轿车属被告张泽秀所有，且在被告华泰财保四川分公司购有交强险和200000元商业险，发生此次交通事故时在保险期内。华泰财保四川分公司交强险优先赔付（2014）双流民初字3854号案件原告赖中秀12207.54元（医疗费用限额内赔偿8547.54元，死亡伤残赔偿限额内赔偿3660元）。事故发生后，被告佘仕军垫付20000元。
另查明，死者赖忠文（身份证号：）未婚，其父母已亡故。原告赖玉良系死者赖忠文祖父，原告赖中秀系死者赖忠文姐姐。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份证明材料，交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件，原告的亲属关系证明书，死者赖忠文的身份信息和死亡证明，死者赖忠文的用工单位证明、社保情况、社保卡复印件，原告赖玉良的低保证明，（2014）双流民初字3854号调解书等证据材料在案佐证。
在庭审中，原、被告主要争议的焦点：死亡赔偿金按城镇标准还是农村标准计算。本院认为，原告在证明死者收入来源于城镇的证据有都江堰市紫坪锦苑物业服务中心出具的工作证明、成都市天府新区合江镇鹿林村村委会的证明、社保卡复印件。成都市天府新区合江镇鹿林村村委会的证明只能证明死者未在本辖区居住或未在家务农，不能证明其现居住地和工作。原告没有提交出具工作证明的都江堰市紫坪锦苑物业服务中心的营业执照等相关证据证明其主体资格，且无劳动合同和工资表等证据佐证，社保卡无记录，不能证明死者赖忠文的收入来源，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
本院根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2013年度《四川省2013年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、处理丧事误工费按三人三天计算：80元／天×3人×3天=720元；2、丧葬费：20897.5元；3、死亡赔偿金7895元／年×20年=157900元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金30000元。以上损失共计209817.5元。
被告华泰财保四川分公司在交强险范围内（110000元-3660元）赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计106340元。余款103477.5元，被告佘仕军和被告熊高建承担事故同等责任，即被告华泰财保四川分公司在商业险范围内赔付原告51735.75元，被告熊高建赔付原告51735.75元。事故发生后，被告佘仕军垫付20000元，由被告华泰财保四川分公司在赔付款中直接支付给被告佘仕军。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告赖中秀、赖玉良138075.75元。
二、被告熊高建于本判决生效之日起十五日内赔付原告赖中秀、赖玉良51735.75元。
三、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告佘仕军垫付款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由原告赖中秀、赖玉良负担2298元，被告佘仕军负担1112元，被告熊高建负担1112元。（此款原告已预交，被告佘仕军、熊高建在本判决生效后十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 思