上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第327号
原告上海点佰趣信息科技有限公司。
法定代表人刘君。
委托代理人宋佳颖。
委托代理人陈佳立。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
委托代理人杨剑刚。
原告上海点佰趣信息科技有限公司与被告上海一嗨汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴双独任审判，于2014年2月27日组织双方进行证据交换，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳颖，被告委托代理人杨剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉称，2009年12月1日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一。根据双方协议书约定，被告应对原告提供的指纹支付终端设备尽到合理保管义务，否则原告可以就设备损失要求被告赔偿；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价人民币8，000元（以下币种相同）并按五年折旧的折余价值进行赔偿。合同签订后，原告在被告的马戏城店及世纪大道店各安装指纹支付终端设备一台，终端编号分别为XXXXXXXX及XXXXXXXX。2013年4月2日，原告终止与被告在上述两门店的合作，但原告工作人员前往撤机时在被告上述两门店未找到机具，且经原告多次催促，被告均未返还机具。故原告起诉来院，要求判令被告赔偿两台指纹支付终端设备折价款8，652元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证明材料如下：
1、《指纹支付项目合作协议书》，证明双方合同关系；
2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》2份，证明原告已在被告的门店处履行了装机义务；
3、《指付通终端设备遗失／损坏确认书》2份，证明原告发现被告将指纹终端机具遗失及遗失时间；
4、交易明细表和支付业务许可证，证明原告机具安装在被告门店且发生交易的事实；
5、快递邮件回单及公函，证明原告曾就系争机具遗失情况与被告进行沟通。
原告同时提供了指纹支付终端设备折价款的计算方式。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司辩称，其不同意原告诉请。原告并未在被告系争的两家门店安装指纹支付终端设备，理由如下：其一，原告提交的《安装验收确认表》中无被告的签章，故无法证明原告在被告系争两门店安装了机具；其二，原告提交的《设备遗失／损坏确认书》上记载“未见机具”也证明了原告未安装机具的事实；其三，原告提交的交易明细表系原告单方获取，且无实际交易记载；其四，原告在被告其它门店安装、卸载机具，均有被告签章的相关单据留存。被告还辩称，原告诉请的设备折旧计算方式无法律和事实依据，缺乏客观性。因此，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩，提供证明材料如下：
《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》2份及《特约商户服务登记表》2份，证明原告在被告处安装或者退回机具的，相关单据凭证中均应有被告签收。
经庭审质证，被告对原告证据1、证据3中马戏城店《指付通终端设备遗失／损坏确认书》、证据4中支付业务许可证及证据5真实性无异议，但认为上述证据无法证明原告在被告系争门店确实安装了指纹支付设备；对证据2及证据3中世纪大道店《指付通终端设备遗失／损坏确认书》真实性不予认可，认为签收人处均无被告签章确认；对证据4中交易明细表真实性不予认可，认为该证据来源不明，且未反映被告的真实交易状况。
原告对被告证据真实性无异议，但认为与本案无关。
对双方当事人确认的证据，本院经审查后予以采纳。原告证据2、证据3中世纪大道店《指付通终端设备遗失／损坏确认书》，因无被告签章确认；证据4中交易明细表，因系原告单方面形成，对其证明力本院不予确认。被告提供的证据与本案系争事实无关，本院不予采纳。
根据本院采纳之证据及当事人庭审中陈述，本院查明如下法律事实：2009年12月1日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；原告依据被告通过指纹支付系统收取的销售费用收取相应的交易手续费；被告应对原告提供的指纹支付终端设备尽到尽责保管义务，并应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价8，000元进行赔偿等。
合同签订后，原告在被告的马戏城店（经营地上海市闸北区共和新路XXX号）安装指纹支付终端设备一台，终端编号XXXXXXXX。
2013年4月18日，原告工作人员巡检过程中在被告马戏城店未找到机具，随即针对终端号为XXXXXXXX的指纹支付设备终端、指纹键盘及电源适配器出具《指付通终端设备遗失／损坏确认书》，载明“未见机具”，并由原告工程人员安孟啸及被告马戏城店员工张佳芸共同签字确认。
2013年11月14日，原告向被告发出公函，称尚有两台机具未予归还也未见在门店安装地点使用，要求被告立即归还机具或以每台8，000元并按五年折旧的折余价值进行赔偿。此封邮件于同年11月20日送达被告。
本院认为，原、被告签订的《指纹支付项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，属合法有效，当事双方应恪守履行。本案的争议焦点在于，原告是否在被告世纪大道店及马戏城店两家门店安装了指纹支付设备。
对于世纪大道店的设备安装问题，原告提供的该店《安装验收确认表》及《设备遗失／损坏确认书》中，指定的客户签章处均无被告签章，且被告对原告主张的该设备安装事实自始未予确认，原告单方制作、提供的交易明细表等设备安装、使用凭据缺乏证明力，本院无法采纳。庭审中原告亦明确表示，无法提供其他证据证明在被告世纪大道店安装指纹支付设备的事实，故原告的该主张因现有证据无法证明，缺乏相应事实依据，本院不予采信。原告据此所提出的诉讼请求本院不予支持。
对于马戏城店的设备安装问题，被告对该店《安装验收确认表》的真实性不予认可，但对《设备遗失／损坏确认书》的真实性及其员工签字的真实性均予确认，并明确该员工系马戏城店前台。对此本院认为，原告巡检过程中在被告马戏城店未寻得机具，随即出具《设备遗失／损坏确认书》，书明“未见机具”；被告门店员工签字是对上述确认书载明事实的确认。被告虽辩称其员工仅是对“未见机具”这一事实的确认，更加证明了原告未在该门店安装机具的事实，但被告作为长期从事交易行为的商事主体，在门店从未安装过相关机具的情况下，其员工却在原告出具的、标明具体设备编号、且名为《设备遗失／损坏确认书》的凭据上签字确认，明显有违常理。原告虽未能提供经被告签字确认的设备安装凭证，但被告亦未提供足以证明原告未在其马戏城店安装系争设备或其员工在未安装机具的情况下即在《设备遗失／损坏确认书》上签字存在合理原因的证据，并作出合理解释。因此，综合考量双方提供证据的证明力及庭审陈述，对于原告主张在被告马戏城店安装机具及嗣后机具遗失的事实，本院予以确认。
被告还辩称，原告诉请的计算方式无合同依据，对此本院认为，根据双方《指纹支付项目合作协议书》第2.14条之约定，被告不能按时按约向原告返还机具设备的，须按每台造价8，000元进行赔偿。现原告在其发给被告的公函及本案审理中均明确要求被告以每台造价8，000元并按五年折旧的折余价值进行赔偿，是对其依据合同可得权益的处分，并无不当，本院予以认可。
据此，原告依据双方合同约定，在被告的马戏城店为其安装了指纹支付终端设备，被告应依据双方合同约定履行妥善保管并在合同期满或解除后按约返还相应设备的义务。现被告将系争设备遗失，已属违约，应按约进行赔偿。原告按协议约定的造价8，000元一台，依五年折旧率，扣除被告实际使用设备的时间后，要求被告赔偿设备款2，933元{设备折余价值的计算公式为：8，000-（（1-5％）×8，000／60）×40=2，933元；原告提供的指纹支付终端设备折价款计算方式中，设备使用时间计算有误，本院依法予以更正}的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海点佰趣信息科技有限公司指纹支付终端设备折价款人民币2，933元。
二、驳回原告上海点佰趣信息科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告上海点佰趣信息科技有限公司负担人民币12.50元，被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担人民币12.50元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴双
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。