wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1725号
原告：日照鑫诺投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐玉美，总经理。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：冯展伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐子华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照鑫诺投资有限公司与被告冯展伟、徐子华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照鑫诺投资有限公司委托代理人王磊、王增洁到庭参加诉讼，被告冯展伟、徐子华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日照鑫诺投资有限公司诉称：2013年11月13日，被告冯展伟向原告借款50万元，双方约定借款期限六个月，利息按月利率3%计算，由被告徐子华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告冯展伟未能按时还款，被告徐子华亦未履行保证责任。请求判令两被告偿还原告借款50万元及利息。
案经送达，被告冯展伟、徐子华未作答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告冯展伟向原告提交《借款申请表》一份，记载冯展伟向原告申请贷款50万元，被告徐子华并在保证人处签字。同日，两被告与原告签订《借款及担保合同》，约定：被告冯展伟向原告借款50万元，借款期限180天（自2013年11月13日至2014年5月12日止），利息按月利率3%计算，利息月付，到期还本，由被告徐子华为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告冯展伟又给原告出具《借款借据》及《委托书》各一份，记载被告冯展伟向原告借款50万元，该借款被告冯展伟以其自己的账户划款不便为由委托原告将借款转账至胡江涛账户911040130016200762842。同日，原告委托公司股东兼业务经理徐玉聪并通过徐玉聪的个人账户向胡江涛账户911040130016200762842转账汇款50万元。
关于借款利息。原告主张因借款时双方约定的利率超出了法律规定的上限，现原告要求借款利息以本金50万元为基数，自借款之日2013年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款申请表、借款及担保合同、借款借据、委托书、银行转账清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告冯展伟、徐子华与原告签订的《借款及担保合同》以及被告冯展伟向原告出具的借款申请表、借款借据、委托书，对贷款人、借款人、保证人、借款数额、借款时间、收款账户记载明确，系各方真实意思表示，不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。根据原告陈述及相关证据，结合原告转账汇款的事实，足以认定被告冯展伟向原告借款50万元，并由被告徐子华提供连带责任保证的事实。因借款时，双方约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告冯展伟偿还借款本息及要求被告徐子华履行保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯展伟于本判决生效之日起七日内偿还原告日照鑫诺投资有限公司借款本金50万元及利息（自2013年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐子华对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告徐子华向原告日照鑫诺投资有限公司承担还款责任后，有权向被告冯展伟追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯展伟、徐子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第414号
罪犯高战林，男，1976年10月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙杭刑初字第120号刑事判决，以被告人高战林犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2031年12月29日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯高战林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高战林在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高战林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高战林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第165号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邱某，居民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉以（2015）129号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日10时许，被告人邱某在龙岩市新罗区中城韭菜园菜市场门口与该菜市场保安周某因停车问题发生纠纷，后被告人邱某手持摩托车保险锁殴打周某头部，致周某头部多处裂伤，疤痕累计长度达9.7cm。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。2014年11月19日，被告人邱某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人邱某赔偿被害人周某三万元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的身份证明、到案经过、无前科证明、收条、谅解书、提取笔录等书证，证人吴某的证言，被害人周某的陈述，被告人邱某的供述，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱某到案后如实供述其罪行，并赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人周某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、向被告人邱某扣押的保险锁一把，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 胡 薇 薇
人民陪审员 李 卿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗云（代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第261-1号
被执行人陈朝宝，男，1974年4月12日生，汉族，农民。
被执行人陈学虹，男，1979年12月14日生，汉族，农民。
被执行人严秀官，男，1976年7月28日生，汉族，农民。
被执行人陈庆华，男，1977年2月21日生，汉族，无业，户籍地在浙江省临海市。
被执行人孙先涛，男，1978年1月3日生，汉族。
被执行人江阴爱尔普时装有限公司，住所地在江苏省江阴市峭岐镇。法定代表人仰玉清，该公司董事长、总经理。
被执行人仰玉清，男，1965年4月7日生，汉族。
被执行人陆才兴，男，1960年11月7日生，汉族。
被执行人合肥甬佳电子设备有限公司，住所地在安徽省合肥市裕溪路1060号。法定代表人严富山，该公司总经理。
被执行人倪银国，男，1966年10月15日生。
被执行人吕香芝，女，1965年6月26日生，汉族，个体经商。
被执行人胡佩卿，女，1950年4月16日生，汉族。
被执行人冯新明，男，1959年7月7日生，汉族。
被执行人赵宏伟，男，1975年7月3日生，汉族。
被执行人周雪富，男，1969年2月10生，汉族。
被执行人冯青，男，1966年1月8日生，汉族，自由职业。
被执行人俞惠霖，男，1965年11月4日生，汉族。
被执行人周笑武，男，1974年7月21日生，汉族，杭州宇人纸业有限公司江苏代理商。
被执行人赵勇，男，1969年11月12日生，汉族。
陈朝宝等犯虚开增值税专用发票罪一案，南京市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）宁刑初字第126号刑事判决书，判决：一、被告人陈朝宝犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陈学虹犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人严秀官犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陈华庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20万元。被告人孙先涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑4年。被告单位江阴爱尔普时装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币8万元。被告人仰玉清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。被告人陆才兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月。被告单位合肥甬佳电子设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币5万元。被告人倪银国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。被告人吕香芝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，罚金人民币3万元。被告人胡佩卿犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。被告人冯新明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人赵宏伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，罚金人民币2.5万元。被告人周雪富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人冯青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，罚金人民币2万元。被告人俞惠霖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，罚金人民币2万元。被告人周笑武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2万元。被告人赵勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，罚金人民币2万元。上述刑事判决发生法律效力后，因被执行人未履行财产刑义务，本院于2015年6月15日立案执行。
在本次执行过程中，本院依法对被执行人陈朝宝、陈学虹、严秀官、陈华庆、江阴爱尔普时装有限公司、合肥甬佳电子设备有限公司、吕香芝、赵宏伟、冯青、俞惠霖、周笑武、赵勇在银行、房产、土地、工商、车辆等部门的财产情况进行了调查，又向被执行人住所地发出协助调查函。经查，本案中被执行人冯青、俞惠霖、周笑武罚金已交纳。被执行人陈朝宝、陈学虹、严秀官三人为没收财产刑执行，其中陈朝宝家属提供的其在浙江省临海市杜桥镇推船沟村4-50号房产中享有的居住权份额，经江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司评估，价值3313元，本院已依法予以执行。除此以外，未发现该三人其他可供执行财产，故本院于2015年8月7日向被执行人陈朝宝、陈学虹、严秀官送达了结案告知书。孙先涛、仰玉清、陆才兴、倪银国、胡佩卿、冯新明、周雪富在本案中无财产执行内容。被执行人陈华庆、江阴爱尔普时装有限公司、合肥甬佳电子设备有限公司、吕香芝、赵宏伟、赵勇未查到可供执行财产。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，但刑事财产刑的执行结果取决于被执行人是否有可供执行财产及相应履行能力。被执行人陈华庆、江阴爱尔普时装有限公司、合肥甬佳电子设备有限公司、吕香芝、赵宏伟、赵勇为罚金刑执行，因暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2004）宁刑初字第126号刑事判决书中涉及陈华庆、江阴爱尔普时装有限公司、合肥甬佳电子设备有限公司、吕香芝、赵宏伟、赵勇财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人陈华庆、江阴爱尔普时装有限公司、合肥甬佳电子设备有限公司、吕香芝、赵宏伟、赵勇有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王俊生
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执54号
申请执行人韩长柱，男，汉族，1969年12月5日出生，住磴口县。
被执行人内蒙古黄河铬盐股份有限公司
法定代表人邢永强，系该公司董事长。
案由劳务合同纠纷。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）磴民三初字第102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。2016年6月30日巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08执监56号执行裁定书，将本�提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执54号案终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年七月十四日
书记员 王玉龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01398号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行。
被执行人连云港盛泽国际贸易有限公司、缪海波、章亚非、汪勤东、李吉红
案由：借款合同纠纷
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港盛泽国际贸易有限公司、缪海波、章亚非、汪勤东、李吉红借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0357号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0357号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第327号
原告：张恩健。
委托代理人：金伟。
被告：浙江乍浦实业股份有限公司。
法定代表人：吴其法。
委托代理人：林敏。
本院在审理原告张恩健与被告浙江乍浦实业股份有限公司劳动争议一案中，原告张恩健于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出原、被告已自行和解，故申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告张恩健回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张恩健负担。
审判员 张 慧
二〇一五年七月三十日
书记员 陆丽燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第305号
原告扬州顺民物业服务有限公司，住所地宝应县氾水镇东园路。
法定代表人韩玉梅，系该公司总经理。
委托代理人张兆林，系该公司员工。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告张中华。
原告扬州顺民物业服务有限公司与被告张中华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员王文清独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告扬州顺民物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州顺民物业服务有限公司诉称，原告系Ⅹ小区的物业服务公司，被告张中华系该小区1号楼Ⅹ单元Ⅹ室的业主。原被告于2013年8月19日签订协议，协议内容明确约定，乙方在装修过程中不得擅自安装晒衣架、盆景架、遮雨棚等妨害建筑物外立面观瞻的设施，然而被告违反双方所订协议及业主使用手册的相关规定，擅自在南北窗外安装凸出外墙立面的不锈钢框式晾衣架，为此原告多次上门要求拆除，但被告仍我行我素拒不拆除。综上所述，被告违反双方所订协议，给他人人身及财产安全带来隐患，经双方多次协调未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即拆除擅自安装的南北窗凸出墙面的不锈钢框式设施，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、原告与宝应县天地人房地产开发有限公司签订协议一份，用于证明原告系Ⅹ住宅小区的物业服务单位；
2、“室内装饰装修服务协议”及“Ⅹ小区物管服务合同”各一份，用于证明原被告双方约定，被告装修不得有妨害外观外貌等行为；
3、原告发给被告业主使用手册及被告出具的承诺书各一份，用于证明被告承诺不在阳台或窗外安装凸出外墙立面的设施；
4、钥匙领取确认单一份，用于证明Ⅹ住宅小区1号楼Ⅹ单元Ⅹ室已交房，业主为被告张中华；
5、照片数张，用于证明被告违约在其Ⅹ室南北窗外立面安装凸出墙面的设施。
被告张中华未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系宝应县氾水镇“Ⅹ”住宅小区的物业服务公司，被告张中华系该住宅小区1号楼Ⅹ单元Ⅹ室业主。2013年8月19原被告双方签订了“Ⅹ”小区物管服务合同、室内装饰装修服务协议，其中室内装饰装修服务协议第八条第（三）款约定，被告在装修过程中严禁下列行为：不得实施妨害房屋的外观外貌，擅自安装晒衣架、盆景架、遮雨棚等有碍外立面观瞻的设施，或在外立面和公用部位乱悬、乱涂写、乱张贴，以及高空抛物污染外立面影响行走安全行为。同日被告另向原告出具了承诺书一份，表示严格遵守《业主使用手册》相关规定，该手册“业主临时管理规约”第二章业主权利义务中规定，业主或非业主在阳台或窗外安装防盗网设施禁止凸出建筑物墙立面。后被告张中华在装修过程中违反协议和相关规定，在其住宅南北窗外擅自安装了凸出外墙立面的不锈钢框式设施，原告多次制止被告的行为，并经协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告扬州顺民物业服务有限公司是开发商委托管理的前期物业服务企业，已经依法取得了“Ⅹ”住宅小区的前期物业管理权。原被告双方订有协议，约定的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当严格遵守。被告作为业主在建筑物外安装凸出外墙立面的框式不锈钢设施，违反了原、被告双方的约定，构成违约，影响了建筑物的外观外貌和小区的整体环境，也对他人的人身及财产造成安全隐患，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张中华于本判决生效之日起十日内拆除其安装在宝应县氾水镇Ⅹ小区1号楼Ⅹ单元Ⅹ室南北窗凸出外墙立面的框式不锈钢护栏设施。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张中华负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刁倩倩
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第442号
原告大通信用社
被告韩有德
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告韩有德借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第248号
上诉人（原审被告）赵武，农民。
被上诉人（原审原告）怀安县左卫镇刘家堡村民委员会，地址：怀安县。
法定代表人王凯忠，该村主任。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人赵武因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第143号民事判决；
发回河北省怀安县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 巍
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢7号
广州市泰昌消防工程有限公司：
本院执行的广州市泰昌消防工程有限公司与桂阳县金都大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已部分执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 周海兵
二〇一七年七月三日
书记员 邱雪飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2690号
原告：杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑街道华兴路215号4楼401-406室。
法定代表人：蔡国平，公司董事长。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：蔡璋德。
被告：杭州亿方混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：姚柏明。
被告：姚柏明。
被告：杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：李国平。
被告：陈梅琴。
被告：李国平。
原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司为与被告蔡璋德、杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）、姚柏明、杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）、陈梅琴、李国平借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈海波、被告蔡璋德到庭参加诉讼。被告亿方公司、姚柏明、军安公司、陈梅琴、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》起诉，请求判令：一、被告蔡璋德归还借款100万元；二、被告蔡璋德支付利息33060元（自2014年10月16日至2014年12月12日，按本金100万元按月利率1.71%计算）；三、被告蔡璋德支付违约金（自2014年12月13日起按本金100万元按月利率2%计至款项还清之日止）；四、被告蔡璋德支付原告因本案支出的律师费8000元；五、被告亿方公司、姚柏明、军安公司、陈梅琴、李国平在上述第一、二、三、四项范围内承担连带责任；六、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
贷款本金：人民币100万元；
贷款期限：2014年6月13日至2014年12月12日；
借款利率：月利率17.1‰；
还款方式：本金到期一次性归还，按月付息，每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；
逾期违约金：按约定利率加收50%计收违约金；
保证责任；连带保证责任；
保证范围：为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括为实现债权而支付的律师费等。
本院认为，当事人之间的借款合同、保证合同事实清楚，证据充分，借款人应当返还借款本金，支付利息、违约金及原告支出的律师费，担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡璋德于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款100万元；
二、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司利息33060元（按100万元按月利率1.71%，自2014年10月16日计算至2014年12月12日）；
三、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司违约金（按100万元按月利率2%，自2014年12月13日计算至判决确定履行之日止）；
四、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司因本次诉讼而支出的律师费8000元；
五、被告杭州亿方混凝土有限公司、姚柏明、杭州军安钢渣建材制造有限公司、陈梅琴、李国平对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14170元，减半收取7085元，财产保全申请费5000元，由被告蔡璋德负担，被告杭州亿方混凝土有限公司、姚柏明、杭州军安钢渣建材制造有限公司、陈梅琴、李国平负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年十二月二日
书记员 盛 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16104号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告叶平英，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告叶平英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6643号
上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1975年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雾，执行董事。
委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，系该公司的工作人员。
委托代理人：陈安安，女，1987年2月25日出生，汉族，系该公司的工作人员。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人：TanWernYuen。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：古田顺达食品有限公司，住所地古田县食0用菌加工基地27号B座1-3层。
法定代表人：陈培添，董事长。
上诉人陈玉华与被上诉人广州晶东贸易有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司、古田顺达食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7603号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人陈玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉华撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审受理费563.5元，减半收取281.8元，由上诉人陈玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 李颖仪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18398号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张晓冬。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张晓冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2011年9月13日，被告向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还期名下信用卡用款，截至2014年10月24日，共计欠款本息人民币12727.74元，故诉至法院，要求判令：1、被告返还信用卡欠款本息共计人民币12727.74元（截至2014年10月24日），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于晓燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第550号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月11日4时许，被告人张某在本市鄞州区高教园区蘑菇街828网吧内，趁被害人余某不备，从电脑桌上窃得iPhone4移动电话机一部，价值人民币572元。
2014年6月15日6时许，被告人张某在本市海曙区开明街130弄48号四合网苑网吧内，趁被害人蒋某不备，从电脑桌上窃得iPhone5S移动电话机一部，销赃得款人民币1000元。该移动电话机价值人民币3383元。
案发后，被告人张某家属赔偿两被害人经济损失共计人民币3955元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月11日4时许，被告人张某在本市鄞州区高教园区蘑菇街828网吧内，趁被害人余某不备，从电脑桌上窃得iPhone4移动电话机一部。案发后被告人张某家属赔偿被害人余某经济损失人民币572元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人余某陈述材料，证实了2014年6月11日4时许，其在本市鄞州区高教园区蘑菇街828网吧内，被窃iPhone4移动电话机一部等事实。
2、宁波市公安局海曙分局预收款票据、发还物品清单，证实了案发后被告人张某家属赔偿被害人余某经济损失人民币572元的事实。
3、被告人张某供述在案。
2014年6月15日6时许，被告人张某在本市海曙区开明街130弄48号四合网苑网吧内，趁被害人蒋某不备，从电脑桌上窃得iPhone5S移动电话机一部，销赃得款人民币1000元。该移动电话机价值人民币3383元。
案发后，被告人张某家属赔偿被害人蒋某经济损失人民币3383元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人蒋某陈述材料，证实了2014年6月15日6时许，其在本市海曙区开明街130弄48号四合网苑网吧内，被窃iPhone5S移动电话机一部等事实。
2、证人王某证言材料及辨认笔某证实了2014年6月15日其从被告人张某处以1000元的价格收购过iPhone5S移动电话机一部等事实。
3、宁波市公安局海曙分局预收款票据、发还物品清单，证实了案发后被告人张某家属赔偿被害人蒋某经济损失人民币3383元的事实。
4、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、证实了赃物的价值。
5、宁波市公安局海曙分局刑侦大队的证明，证实了公安机关于2014年6月16日抓获被告人张某的事实。
6、有关户籍证明证实了被告人张某的身份。
7、被告人张某供述在案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人张某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。宁波市价格认证中心虽对被害人余某被窃iPhone4移动电话机一部进行了价格鉴定，但在鉴定时公安机关没有提供购买发票，被窃的移动电话机一部也没有被缴获，该鉴定只是在被害人余某陈述材料基础上进行了价格鉴定，故公诉机关认定该手机价值人民币572元依据不足，不予支持。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 王军锋
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈 露
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人唐四军，男，1976年12月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人唐临艳，女，1982年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因被申请人唐四军、唐临艳未清偿贷款本金、利息及罚息，可能转移财产使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年3月18日向本院提出申请，请求对被申请人唐四军、唐临艳的银行的账户存款予以冻结。
经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐临艳在临武县农村信用合作联社账户内的存款，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人唐临艳在中国农业银行临武支行账户内的存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邓绚丽
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1287号
原告：熊某某，女，汉族，1989年8月15日生，住四川省石棉县。
被告：龚某某，男，汉族，1985年11月17日生，住四川省石棉县。
本院受理原告熊某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告熊某某于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为，原告熊某某自愿撤回对被告龚某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告龚某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨华林
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00408号
原告：辛某，女，2007年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：汤某某，女，1975年5月12日出生，汉族，住址同原告。系原告的母亲。
被告：辛某某，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告辛某与被告辛某某抚养费纠纷一案中，原告辛某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由辛某负担。
审判员 胡 彬
二〇一四年三月十九日
书记员 仲米娟
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第168号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人陈俊杰，曾用名陈小军，绰号三娃儿，男，生于1981年8月29日，汉族。2002年因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年。2015年3月4日，因吸食毒品被渠县公安局行政拘留15日，2015年3月16日渠县公安局决定对其强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被渠县公安局刑事拘留；2015年5月5日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。同时建议适用普通程序审理，本院受理后决定对该案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派代理检察员刘容出庭支持公诉，被告人陈俊杰及辩护人张前胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年1月15日吸毒人员廖某森找到曹某向其提出找被告人陈俊杰购买100元的甲基苯丙胺吸食，曹某同意后廖某森便给被告人陈俊杰打电话要购买甲基苯丙胺，双方约定在陈俊杰位于步行街的洗脚门市内交易，随后廖某森、曹某一起到陈俊杰门市，由廖某森独自一人进入门市内的小房间与陈俊杰完成了毒品交易。
公诉机关列举了被告人的供述和辩解、证人证言、物证书证、辨认笔录等证据，认为被告人陈俊杰的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依照刑法第三百四十七条的规定判决。
被告人陈俊杰未作辩解，其辩护人辩护称：被告人积极退赃、缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经依法审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。
上述事实，被告人陈俊杰在审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊杰贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪，渠县人民检察院指控的罪名成立，应予惩处。2002年6月20日被告人陈俊杰因贩卖毒品被本院判处有期徒刑二年，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈俊杰当庭认罪，依法酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳），非法所得予以没收（已没收）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘波
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋涛
附本案所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执540号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张凤凯，户籍所在地：长春市宽城区。
上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人张凤凯未能按（2017）吉0105刑初28号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人张凤凯罚金纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执540号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：张凤凯，户籍所在地：长春市宽城区。上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人张凤凯未能按（2017）吉0105刑初28号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人张凤凯罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十一日书 记 员 何少杰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第229号
原告牟某甲。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师、律师助理。
被告文某某。
原告牟某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人许可、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原、被告经朋友介绍认识恋爱，1998年12月23日在兴文县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续，1999年2月25日生育一女牟某乙，2000年4月29日生育一子牟某丙，两个小孩均在共乐中学读书。婚后，由于双方性格不合，经常发生吵闹，特别是近年来，双方感情一直无法和好，经村组调解但都没有改善，双方已无法共同生活。现原告起诉来院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告辩称，双方夫妻感情好，有一个完整的家，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口簿复印件，拟证实双方生育子女情况的事实。
3、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、排放污染物临时许可证，拟证实兴文县某某干粉厂系夫妻共同财产的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，不久双方便同居生活，1998年12月23日在兴文县原久庆乡人民政府办理结婚登记，1999年2月23日生育一女牟某乙，2000年4月29日生育一子牟某丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，发生吵闹。原、被告在共同生活期间有兴文县某某干粉厂一个。现原告诉讼来院，请求依法判决原告与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育有两个子女，双方建立了一定夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事偶尔发生吵闹，对夫妻感情造成了一定的影响。今后，只要双方加强联系沟通，相互尊重，相互信任，互谅互让，多为家庭和孩子健康成长着想，夫妻关系仍可以得到改善。且原告未提供证明夫妻感情破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告牟某甲与被告文某某离婚。
案件受理费150元，由原告牟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一四年十月十三日
书记员 赵一民
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7091号
原告贾银仓，男，汉族，1956年8月16日出生，现住东胜区。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告张银锁，男，汉族，1966年10月7日出生，现住东胜区。
被告邬春霞，女，汉族，1967年9月17日出生，现住东胜区。
二被告委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
原告贾银仓诉被告张银锁、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾银仓及其委托代理人尚贞、被告邬春霞及二被告委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告代理人诉称，被告张银锁、邬春霞于2013年11月10日向原告贾银仓借款10万元，约定月利率2%，后经原告多次催要未还。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金10万元及利息8000元（利息从2013年11月10日起至2014年9月9日，月利率按2%计算），及至实际给付之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明张银锁、邬春霞于2013年11月10日向原告贾银仓借款10万元，约定月利率2%。借条上的“月息00.2分”是笔误，当时是给原告的爱人郭玉萍写的，郭玉萍不认识字，是被告故意写错，当时约定的是二分。
被告邬春霞及二被告委托代理人林俊茂对原告出示的借款单真实性无异议，辩称约定月利率是0.2分，不是笔误，当时是象征性写的利息，因为原告之前拿过被告五万元。
原告及其代理人尚贞称二被告借原告的本金是十万元，约定月利率是2%是事实，有法依据，被告所说的该五万元借款根本不存在，原告没有拿过二被告的钱。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张银锁、邬春霞于2013年11月10日向原告贾银仓借款10万元，约定月利率0.2分。
本院认为，被告张银锁、邬春霞向原告贾银仓借款有被告给原告出具的借条为证。原告贾银仓与被告邬春霞、张银锁借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告邬春霞、张银锁应依法偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。本案借款单上明确约定月利率为0.2分，没有超出法律规定，故本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告张银锁、邬春霞偿还原告贾银仓借款10万元及利息（利息从2013年11月10日起至实际给付之日止，月利率按双方约定的0.2分计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1230元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦瑞刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0141号
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市徐董路。
法定代表人张卫东，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告程婷。
被告裴志华。
被告陈喜亚。
被告刘新宇。
被告常熟市东遍红造粒厂（普通合伙），住所地常熟市古里镇白茆芙蓉村。
负责人陆正红，厂长。
被告陆正红。
被告顾美玉。
本院在审理原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉被告程婷、裴志华、陈喜亚、刘新宇、常熟市东遍红造粒厂（普通合伙）、陆正红、顾美玉民间借贷纠纷一案中，原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11941.50元、保全费5000元，二项诉讼费合计16941.50元，由原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 陈晓娜
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初227号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人贾丹，女，1976年4月26日出生于辽宁省铁岭县，身份证号码211221197604263026，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区贵和街2-1号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一区看守所。
辩护人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]219号起诉书，指控被告人贾丹犯组织、领导传销活动罪于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人贾丹及其辩护人夏玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年7月期间，被告人贾丹通过深圳善心汇文化传播有限公司在互联网搭建的“善心汇众扶互生大系统”（以下简称“善心汇”）会员管理平台，成为“善心汇”会员，并逐步发展成为高级会员。被告人贾丹成为“善心汇”会员后，多次通过“善心汇”系统完成“布施”（向“善心汇”系统随机匹配的其他会员转款）及“受助”（其他会员通过“善心汇”系统随机匹配向其转款）流程谋取差额“利润”，并在沈阳市铁西区等地通过面谈、电话、微信群、微信朋友圈等宣传方式，直接或间接将他人发展成为“善心汇”会员，其后以出售“善种子”（激活会员所需的一种系统激活码）的方式向其直接发展的会员收取入会费用，并按照“善心汇”系统所规定的比率，从其直接或间接发展的会员“布施”款中提取“利润”。截止案发，被告人贾丹直接或间接发展“善心汇”会员共计7135人。
上述事实，被告人贾丹在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人高乃华、李颖、王宏利、贾格、贾艳等多名证人的证言、部分涉案赃款物证照片、被告人贾丹通过获取的牟利赃款购买的汽车物证照片、被告人贾丹身份证明材料、证人身份证明材料、被告人贾丹所持银行卡交易明细、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、搜查被告人贾丹住处的笔录、善心汇网站租用的服务器上提取的涉案数据信息、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、扣押决定书及扣押物品清单、被告人贾丹组织、领导的下线成员层级分析表、被告人贾丹前科情况查询记录、被告人贾丹发展的善心汇成员名录、被告人贾丹供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾丹组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾丹当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2022年9月19日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、涉案赃款人民币一万元依法予以没收，上缴国库；
三、涉案赃款购买的辽A7LM08本田思域轿车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 张志强
人民陪审员 王静波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 崔 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1064号
原告汪叶龙，男，汉族，1982年1月11日出生。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
被告河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人王民峰，该公司董事长。
委托代理人张英杰，该公司法律顾问。
委托代理人张仓，该公司员工。
原告汪叶龙与被告河南涧桥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪叶龙诉称，原告和被告下属的郑州分公司有比较长的业务关系。2012年8月份，原告向被告下属的郑州分公司的某工程工地送钢材。2012年12月2日原告和被告下属的郑州分公司补签钢材购销合同，约定被告下属的郑州分公司向原告采购钢材，钢材送到被告下属的郑州分公司工地，当时验收合格后，开始按月息1.5%付货款利息，若被告付承兑每吨加收300元；预计被告施工的工程在2012年年底应主体封顶竣工，应全额支付所有钢材价款，发生纠纷后由合同签订地郑州市中原区人民法院管辖。被告在郑州某区也有工地，原告也向该工地送钢材。2012年年底，洛阳某工程因建设单位资金紧张停工，导致工程主体不能封顶，何时复工没有确切的时间。被告也停止向原告购买钢材。原告多次催要钢材款，被告也认为应当支付原告的钢材款，但资金紧张无法支付。因为已经超过了付款期限，2013年3月31日原告和被告下属的郑州分公司双方核算，截止到2013年3月31日被告下属的郑州分公司尚欠原告洛阳伊滨工程钢材款1343806.32元、2012年10月23日欠付利息30000元。被告下属的郑州分公司向原告出具欠条一份（合同履行期间的相关凭证均当场销毁），被告承诺以后有钱就支付。被告下属的郑州分公司向原告出具欠条后，原告多次找被告下属的郑州分公司及被告要求付款，被告下属的郑州分公司及被告均搪塞推说没钱，拒绝支付。原告故诉至法院，请求判令：被告向原告支付钢材款1343806.32元；被告向原告支付2012年10月23日前欠付的利息30000.00元；被告向原告支付截止到2014年5月31日货款利息322513.52元，并继续支付直至货款付清时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：协议管辖乃法律认可的有效管辖方式，法院可以据此获得对案件的管辖权，但法律明确规定，协议管辖不能超越级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告系以2012年12月2日《钢材购销合同》之约定于2014年6月13日向本院提起诉讼，诉讼标的为1696319.84元。后原告依据同一合同于2014年8月22日在本院（2014）中民二初字第1554号案件中对同一被告提起同类诉讼，其诉讼标的为4983580.44元。原告将依据同一合同而产生之同一法律关系予以拆分立案，两案诉讼标的合计6679900.28元，已超出我院管辖范围。原告的行为系规避法律对级别管辖之明确规定，属于滥用诉权，原告的起诉不属于本院管辖范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪叶龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李相南
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初61号
原告：陈兰新，农民。
被告：刘志多，农民。
委托代理人：贠伶，与嫂关系。
原告陈兰新与被告刘志多无因管理纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈兰新、被告刘志多及其委托代理人贠伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：被告刘志多欠原告陈兰新垫付的其丈夫高庆来丧葬费7960元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志多在本判决生效后十日内一次性给付原告陈兰新垫付的高庆来丧葬费人民币7960元。
如果被告刘志多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志多承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武景军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2046号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕。
诉讼代理人陈永浩。
被告梁永绍，男，1972年10月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告区敏英，女，1973年10月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永绍、区敏英金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈永浩、谢芳燕到庭，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告梁永绍于2013年11月8日签订编号为兴银粤零授借字（黄岐）第391339400710000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告梁永绍提供最高额本金限额为人民币30万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告梁永绍签订编号为兴银粤个旅借字（黄岐）第391343858201000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告梁永绍提供人民币30万元的借款，借款期限为36个月，自2013年11月8日至2016年11月8日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告梁永绍违约，原告可要求梁永绍支付本合同项下借款金额5%的违约金。
被告梁永绍签订上述两份合同时，被告区敏英作为共同债务人在合同上签字。
二、履约事实
上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年11月22日向被告梁永绍发放了人民币30万元的贷款。
三、违约事实
原告与梁永绍签订的《个人旅游借款合同》约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金；还约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年8月15日，被告梁永绍未按期归还贷款本息，出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告梁永绍应承担由此产生的一切责任。被告区敏英应对被告梁永绍的上述债务承担连带清偿责任。
为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告梁永绍偿还所欠原告借款本金238375.14元、利息1847.41元及罚息1394.49元［暂计至2014年9月1日，罚息自2014年8月15日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止］；
二、被告梁永绍承担违约金15000元；
三、被告区敏英对被告梁永绍的上述债务承担连清偿责任；
四、被告负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：一、原告与被告梁永绍签订《个人旅游借款合同》，约定固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日。还约定若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准。2013年11月22日出具的借款借据约定，借款期限自2013年11月22日至2016年10月22日，涉案借款应于2016年10月22日到期。截至2014年9月25日，被告梁永绍尚欠借款本金238375.14元，利息及罚息共计4690.02元。
二、《个人旅游借款合同》约定借款用于债务人本人和／或其家庭成员、以及旅游同行人员的个人旅游消费支出等需要。被告区敏英在“共同借款人”处签名。
三、《个人旅游借款合同》约定债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
四、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2014年9月6日收到上述应诉材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
1、还本付息
涉案合同约定采取固定日归还本息的还款方法，被告梁永绍、区敏英于2014年8月15日开始未依约按期足额归还借款本息。违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，原告可以要求被告梁永绍、区敏英清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告诉前未宣布贷款提前到期，应以本院送达应诉材料的时间为变更合同的通知到达时间，即2014年9月6日。被告梁永绍、区敏英应向原告偿还全部本金及利息。
2、违约金
《个人旅游借款合同》约定若被告梁永绍违约，原告可要求被告梁永绍支付本合同项下借款金额5%的违约金。涉案借款合同项下的借款金额为30万元，本案违约金为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告梁永绍应向原告支付违约金15000元。
二、共同债务
被告区敏英作为共同债务人在《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》中签名，应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁永绍、区敏英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还本金238375.14元及利息（至2014年9月25日所拖欠的利息及罚息共计4690.02元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计）；
被告梁永绍、区敏英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金15000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，财产保全费1803元，共计4378元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 劳俊杰
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00477号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：卢某鹏（已判决）在西安市东郊开设一地下赌场，并向参赌人员放贷。2013年5月5日，被害人李某在该赌场赌博时向卢某鹏借了3万元一直未归还。2013年8月17日15时左右，卢某鹏打电话询问后得知李某在长安区韦曲街办塔坡村后，卢某鹏叫上被告人刘某某、朋友王某波（在逃）等人驾驶陕AQ96**东风雪铁龙轿车至塔坡村，途中卢某鹏打电话叫来一辆黑色普桑小车同在塔坡村村口守候，发现被害人李某后，被告人刘某某、王某波等人将李某拉上该普桑车，两车一同前往长安区某村某山庄。期间卢某鹏打电话让其弟刘某新在某村村口等候，途经某村时和刘某新同至某山庄。在某山庄6号房间卢某鹏、刘某某、王某波等人对李某进行殴打，让李某打电话找钱，李某打电话给其朋友李东波，隐晦表示让其报警，但未说明地点。李东波于2013年8月17日22时许报警，民警立即组织警力于某搜索。王某波等人发觉后将李某带至抱某山上躲避、刘某新回家躲避、卢某鹏驾车躲避。2013年8月18日1时许，王某波、刘某某带李某下山后乘坐卢某鹏的车至五台街道，后带其到黄良街办西古城村西关招待所203室拘禁至18日中午，期间王某波等人让李某写了5万5千元的借条。
2013年8月18日12时许，刘某某、王某波又将李某带至东大、高冠、沣峪等处乱转，在路边吃完饭后，王某波催促恐吓李某还钱，李某联系到其朋友舒雷利先还一万元。21时许双方在西安财院转盘见面后，舒雷利将1万元交给李某，李某给王某波后乘舒雷利车离开。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，破案经过、抓获经过，辨认现场笔录及照片，同案刑事判决书，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人为索要赌债非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人刘某某在侦审阶段认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 孟选民
代理审判员 田秋玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2233号
原告某甲公司。
法定代表人王某。
被告某乙公司济宁第一分公司。
负责人陈某。
被告某丙公司。
法定代表人张某。
原告某甲公司与被告某乙公司济宁第一分公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原被告签订了《蒸压加气砌块销售合同》，约定原告为被告供应蒸压加气混凝土砌块，并约定每立方145元。合同签订后，原告依约定给被告供应了货物，经双方结算，共供应494立方，总价款为71630元，原告多次催要，但被告迟迟不予支付货款。为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款71630元及自2013年9月14日至货款付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某甲公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 丰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执120号
申请执行人：于波
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行于波申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第726号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00323号
申请人：徐某。
申请人：卢某某。
申请人徐某与卢金某某离婚纠纷，于2014年8月8日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方婚后生育一个小孩，儿子徐某甲（2011年6月7日出生）归男方抚养，女方不负责任何抚养费，女方有权探视其小孩。
二、财产分割：女方陪嫁的所有嫁妆和征地项目的6900元人民币归女方所有，其他财产归男方所有。
三、双方婚姻关系存续期间各无任何债权、债务纠纷。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐某与卢某某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年八月二十日
书记员 李 杰
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法执异字第6号
异议人：镇江金舟船用设备物资有限公司。
申请执行人：烟台顺发海运有限公司。
被执行人：扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司。
被执行人：扬州海事利船舶制造有限公司。
本院在执行申请执行人烟台顺发海运有限公司（下称顺发公司）与被执行人扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司（下称瓜洲船舶修造公司）、扬州海事利船舶制造有限公司（下称海事利公司）船舶建造合同纠纷一案中，于2014年2月24日作出（2013）青海法执字第49－1号执行裁定书，裁定对存放于江苏科技大学校内涉案的船用主机、变速箱、联轴器等查封、扣押；同时裁定对该上述涉案财产予以拍卖、变卖。2014年5月20日，异议人镇江金舟船用设备物资有限公司（下称金舟公司）以本院裁定执行行为违法为由，向本院提出书面异议，要求撤销（2013）青海法执字第49－1号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金舟公司称：2013年2月异议人与海事利公司及瓜州船舶修造公司订立借款合同一份。合同约定海事利公司以船用柴油机、齿轮箱、联轴器一套作为抵押物给异议人，为其借款130万元提供担保。合同订立后，异议人借款项给海事利公司，该公司遂将前述抵押物直接交给异议人。异议人认为异议人依法善意取得该机器设备的抵押权（质押权），该机器应属于异议人合法持有。因此，请求撤销（2013）青海法执字第49-1号执行裁定书。
本院查明：2010年12月8日，本院依据（2011）青海法烟海商初字第2号民事裁定书，对海事利公司在建5000吨船舶及其船上设备物品（含船用主机、变速箱、联轴器）予以查封、扣押。2012年9月18日，本院依据（2011）青海法烟海商初字第2-3号民事裁定书，对海事利公司上述被查封、扣押财产继续查封、扣押。2013年1月25日，金舟公司与海事利公司、瓜洲船舶修造公司共同签订《借款合同》，约定金舟公司借款给海事利公司。同日，海事利公司作为抵押人，金舟公司作为抵押权人，并以海事利公司提供的柴油机（船用主机）、齿轮箱（变速箱）、联轴器作为抵押物，共同签订了《抵押合同》。金舟公司提供的该抵押合同第二条约定，该抵押物完全为海事利公司合法所有。该抵押合同签订后，海事利公司依照抵押合同的约定，将本院查封、扣押的涉案船用主机、变速箱、联轴器运送至金舟公司指定的江苏科技大学内放置。同年2月1日，海事利公司向金舟公司出具了借款额为130万元、实收10万元的借条。2014年2月25日，本院依据（2013）青海法执字第49－1号执行裁定书，对存放于江苏科技大学校内的涉案船用主机、变速箱、联轴器予以查封、扣押，并裁定对上述财产予以拍卖、变卖。
本院认为：法院对被执行人的财产依法采取查封、扣押、拍卖、变卖的执行行为，符合法律规定，故本院在本案中的执行行为并无不当。对金舟公司提出法院无权对其已善意取得持有抵押权的财产，采取查封、扣押、拍卖、变卖执行措施的异议，与法无据，本院不予支持。因为，金舟公司并未对该涉案财产所有权提出异议；其确认该涉案财产不属于异议人金舟公司所有，而属于被执行人提供。依据法律规定，法院有权依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的财产，而不受该财产是否对第三方设有抵押权或持有的影响。故异议人的该异议理由不能成立。综上所述，本院（2013）青海法执字第49－1号执行裁定书，并无不当，应予维持，对金舟公司提出异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回镇江金舟船用设备物资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 安建之
审判员 郭俊莉
审判员 匡 浩
二〇一四年六月五日
书记员 邱 圆
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第657号
原告付某某，男，汉族，1978年9月1日出生，小学文化，农民。
被告鲁某某，女，汉族，1980年3月6日出生，小学文化，农民。
本院在审理原告付某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费962元减半收取，481元由原告负担。
审判员 黄万胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9710号
罪犯韩少中，男，1944年8月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月十八日作出（2007）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人韩少中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩少中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩少中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩少中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩少中减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月26日至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9710号罪犯韩少中，男,1944年8月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月十八日作出（2007）临中刑初字第11号刑事判决,以被告人韩少中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩少中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩少中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩少中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩少中减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月26日至2014年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23579号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，原告公司职员。
被告刘新平。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告刘新平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法由代理审判员汪静独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼，被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿正大物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X号房屋所有人，房屋建筑面积为74.59平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同及物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2010年11月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费6012元。经催要未果，故起诉要求：1、被告给付欠费期间的物业服务费6012元，违约金901.8元，共计6913.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照副本、资质证书、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1张，证明原告是具有资质的物业服务企业；
2.《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明各1份，证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业合同并依约服务且依法进行了备案；
3.工作记录1组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的服务；
4.业主委员会证明1份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务；
5.天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告系晴景家园X号业主以及房屋建筑面积为74.59平方米；
6.催交通知照片打印件4张，证明原告对被告进行了催收。
被告刘新平未出庭未答辩未举证。
经审理查明，被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X房屋权利人，房屋建筑面积为74.59平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2014年3月14日对物业管理服务合同进行了备案。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2010年11月1月至2015年12月31日的物业服务费6153.68元（74.59×1.35×38＋74.59×1.3×24）。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。经本院查明，被告拖欠自2010年11月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6153.68元，原告主张被告拖欠上述欠费期间物业服务费6012元，原告主张的数额低于被告实际拖欠的数额，视为原告放弃部分权利，因此被告拖欠上述期间物业服务费数额应以原告主张为准。因原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告当庭放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新平于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币4509元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 腾达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0240号
罪犯冯春波，现在天津市监狱服刑。
罪犯冯春波故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）一中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯冯春波犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。冯春波不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）津高刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉维持原判。后天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第159号刑事裁定，将罪犯冯春波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月7日提出减刑意见书，提出将冯春波的刑罚减为十九年四个月，剥夺政治权利五年，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上半年、2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励，2012年下半年获全监表扬，2013年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯冯春波认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯春波的刑罚减为十九年四个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣珩
代理审判员 李喆
代理审判员 赵岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔凯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪民，男，1945年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀贞，女，1945年5月2日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹诗梦，女，1996年12月23日出生，汉族，住江苏省丰县。
三再审申请人的委托诉讼代理人：张胜利，丰县风城中阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任红侠，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市鸿运物流有限责任公司。地址：安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对面。
法定代表人：李成林，该公司经理。
一审被告：李强，男，1993年12月17日出生，汉族，住址同上。
再审申请人尹洪民、宋秀贞、尹诗梦因与被申请人任红侠、亳州市鸿运物流有限责任公司以及一审被告李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹洪民、宋秀贞、尹诗梦申请再审称，原判决扣除保险公司赔付的10万元、认定亳州市鸿运物流有限责任公司和李强不承担赔偿责任，均属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审判决于2015年6月送达尹洪民、宋秀贞、尹诗梦等当事人并发生法律效力，尹洪民、宋秀贞、尹诗梦于2016年7月申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹洪民、宋秀贞、尹诗梦的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋 爽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第71号
原告张某，女，1990年5月28日出生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张甲，男，1984年5月5日出生。
委托代理人张居昌，男，1951年9月4日出生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
原告张某诉被告张甲离婚纠纷一案，2013年2月27日本院受理后，2013年4月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王宝正，被告张甲及其委托代理人张居昌、李纪典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年2月份，原被告经人介绍订婚，2011年2月23日办理结婚登记，并举行结婚仪式。谁知，被告隐瞒病情，原被告结婚不到十天，原告发现被告有病，原告一气之下又回到南方打工，谁知7个月过去，原被告虽没有共同生活，但原告时常关心被告的身体，2011年5月份，原告委托父亲去看望被告，被告却口称要把原告和父亲赶走，2011年10月8日，原告起诉被告离婚，后原告撤诉，现已一年有余，被告没来叫过原告一声，原被告感情已完全破裂。现诉请与被告离婚，返还原告嫁妆，补偿原告精神损失1万元。
被告张甲辩称：被告不同意离婚，原被告系同学，从小一块儿长大，青梅竹马，相互了解，结婚后感情也很好。如法院判决原被告离婚，请求原告返还彩礼，双方系合法夫妻，被告现在有病，已达三级残疾，原告应当向被告支付生活扶养费用。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2011年2月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年10月份原告张某曾起诉与被告张某离婚，后撤诉。双方婚后无子女。
以上事实由原告提供的结婚证及原被告的部分陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后虽然夫妻感情一般，但双方并无大的矛盾和争执，夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王雪冰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第464号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人董小锋，男，1977年9月15日生，汉族。
委托代理人薛维林，男，1966年1月10日生，汉族。
被告樊云奇，男，1972年11月11日生，汉族。
被告喻世阳，男，1965年6月11日生，汉族。
被告陈卫民，男，1971年6月14日生，汉族。
被告陈娟，女，1971年9月9日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）诉被告樊云奇、喻世阳、陈卫民、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，由代理审判员徐子敬独任审判，于2014年8月6日公开开庭。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人董小锋、薛维林到庭参加诉讼，被告樊云奇、喻世阳、陈卫民、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称，被告樊云奇和陈某系夫妻。2011年5月27日，原告与被告樊云奇、喻世阳、陈卫民签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告樊云奇提供贷款10万元，使用期限两年，自2011年5月27日起至2013年5月12日止。同日，被告陈某向原告作出保证承诺书，承诺对被告樊云奇的借款提供连带保证责任。2012年5月18日，原告向被告樊云奇发放贷款10万元，约定借款到期日为2013年5月12日。借款到期后，被告仅于2013年8月8日归还本金53000元，尚欠本金47000元及相应利息未归还。原告索要无获诉至法院要求：1、被告樊云奇、陈某共同归还原告借款本金47000元，并支付利息（截止2014年8月6日的利息22515.13元，自2014年8月7日至判决给付之日止的利息按年16.728％标准计算）；2、判令被告喻世阳、陈卫民对被告樊云奇、陈某的上述还款承担连带清偿责任。
原告紫金农商银行六合支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年5月27日最高额个人担保借款合同一份，证明原告在2011年5月27日至2013年5月12日期间，根据樊云奇的需要，在最高贷款余额10万元范围内向被告樊云奇发放贷款，被告喻世阳、陈卫民为被告樊云奇该笔贷款提供连带责任保证。
2、被告樊云奇、陈某的结婚证复印件一份及2011年5月27日保证承诺书一份，该保证承诺书是上述借款合同的一部分，保证人陈某系借款人樊云奇的妻子，该份证据证明该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，陈某对樊云奇的该笔借款是知晓的。
3、2012年5月18日借款借据一份，证明原告向被告樊云奇出借借款10万元，被告于2013年8月8日归还本金53000元。
4、2014年8月6日利息清单一份，证明截止2014年8月6日被告尚欠利息22515.13元。
被告樊云奇、喻世阳、陈卫民、陈某未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，被告樊云奇、陈某系夫妻关系。2011年5月27日，原告前身南京市六合区农村信用合作联社（后变更为紫金农商银行六合支行）与被告樊云奇、喻世阳、陈卫民签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2011年5月27日至2013年5月12日止，由贷款人在最高贷款余额人民币10万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。被告喻世阳、陈卫民为借款人樊云奇提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。该合同第十条约定：“二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，被告陈某与被告樊云奇共同向原告出具保证承诺书，陈某承诺对被告樊云奇的上述借款承担连带保证责任。2012年5月18日，原告向被告樊云奇发放贷款10万元。借款借据上载明到期日期为2013年5月12日，贷款年利率为11.152%，结息方式为按季结息。借款到期后，被告于2013年8月8日归还本金53000元。对于尚欠的本金及利息未能归还。原告遂诉至本院要求判如所请。
另查，截止2014年8月6日，被告樊云奇尚欠原告借款本金47000元、利息22515.13元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、保证承诺书、借款借据、利息清单等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告樊云奇、喻世阳、陈卫民之间签订的最高额个人担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告樊云奇作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告陈某虽与原告签订保证承诺书，但因被告樊云奇的该笔借款发生在樊云奇与陈某夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈某对被告樊云奇的上述债务依法应当承担共同清偿责任。被告喻世阳、陈卫民自愿为被告樊云奇上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告喻世阳、陈卫民应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊云奇、陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金47000元并支付利息（截止2014年8月6日的利息22515.13元，自2014年8月7日至判决给付之日止的利息按年16.728％标准计算）。
二、被告喻世阳、陈卫民对被告樊云奇、陈娟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告喻世阳、陈卫民在向原告清偿上述借款后，有权向被告樊云奇、陈娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取488元，由被告樊云奇、陈娟负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年九月二日
见习书记员 杨宗梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04463号
原告朱中玲，女，1985年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告朱中玲与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱中玲到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱中玲诉称，被告陈磊陆续向原告借款80000元，并于2013年6月13日出具借条一张，约定被告于2013年6月16日前归还40000元，于2013年7月1日前归还剩余40000元。借款到期后，被告拒不归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款80000元并支付利息（以80000元为本金，从2013年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算之付清之日止）。
被告陈磊未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈磊陆续从原告朱中玲处借款80000元，并于2013年6月13日出具借条一张，载明：被告借到原告现金80000元，于2013年6月16日前归还40000元，于2013年7月1日前归还剩余40000元。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告朱中玲与被告陈磊之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定的期限偿还借款，故本院对原告要求被告偿还本金80000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，但对此未举示证据证明双方就借款约定了利息及利息的计算方式，故本院认定原被告之间的借款为无息借款。对于无息借贷，被告在借款到期后拒不归还借款的，原告可以要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率偿付逾期利息，故对原告朱中玲要求被告陈磊支付利息的诉讼请求，本院在以80000元为本金，从2013年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的范围予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告陈磊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱中玲借款80000元及支付利息（以80000元为本金，从2013年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱中玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告陈磊负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 隆杭航
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04463号原告朱中玲，女，1985年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告朱中玲与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱中玲到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中玲诉称，被告陈磊陆续向原告借款80000元，并于2013年6月13日出具借条一张，约定被告于2013年6月16日前归还40000元，于2013年7月1日前归还剩余40000元。借款到期后，被告拒不归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款80000元并支付利息（以80000元为本金，从2013年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算之付清之日止）。被告陈磊未提供答辩意见。经审理查明，被告陈磊陆续从原告朱中玲处借款80000元，并于2013年6月13日出具借条一张，载明：被告借到原告现金80000元，于2013年6月16日前归还40000元，于2013年7月1日前归还剩余40000元。借款到期后，被告未归还借款。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告朱中玲与被告陈磊之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定的期限偿还借款，故本院对原告要求被告偿还本金80000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，但对此未举示证据证明双方就借款约定了利息及利息的计算方式，故本院认定原被告之间的借款为无息借款。对于无息借贷，被告在借款到期后拒不归还借款的，原告可以要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率偿付逾期利息，故对原告朱中玲要求被告陈磊支付利息的诉讼请求，本院在以80000元为本金，从2013年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的范围予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告陈磊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱中玲借款80000元及支付利息（以80000元为本金，从2013年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告朱中玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告陈磊负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一五年十月十三日书 记 员  隆杭航
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00243号
原告：任保文，女，1965年生，汉族。
委托代理人：韩永清，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：铁岭县镇西堡镇人民政府。
法定代表人：刘军，该镇镇长。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托代理人：付连秋，系镇西堡镇法律服务所所长。
原告任保文与被告铁岭县镇西堡镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永清、被告委托代理人高登吉、付连秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告1995年8月15日给我出具收据一张，证明向我借款3000元，月息2分。事后给付我603元，下欠2397元至今未偿还，故诉至法院要求被告立即偿还此款及利息。
原告就其主张提供以下证据证明：
被告1995年8月15日给原告出具的专用收款收据一张证明：被告向原告借款3000元，期间偿还603元，下欠2397元，月息2分，无还款期限。该证据经庭审质证，原、被告对该证据的客观真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。
被告辩称：原告所诉属实，但因借款时间太长，利息过高，政府无力负担。
被告就其主张未能提供证据证明。
经审理查明，1995年8月15日被告给原告出具的专用收款收据一张，从原告手中借款3000元，约定月息2分，未约定还款时间，事后被告偿还原告603元，下欠2397元至今未还，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告双方形成借款合同关系，对借款及约定利率利息的事实无争议，现原告以专用收款收据为凭，要求被告履行偿还本金2397元及利息的主张，于理于法均有依据，本院对原告的主张应予采纳和支持。而被告提出无力偿还利息的辩解，无法可依，本院不能采信。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条，第206条之规定，判决如下：
被告铁岭县镇西堡镇人民政府于本判决生效后10日内向原告任保文偿还借款2397元及利息（利率按双方约定的月息2分于1995年8月15日计算至给付之日止）
案件受理费50元，由被告铁岭县镇西堡镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一五年八月二十日
书记员 杨金霞