wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第363号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区。身份证号码：×××3338。因本案于2014年10月31日羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人邓某犯贩卖淫秽物品罪，于2015年1月219日向本院提起公诉。本院本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年10月份以来，被告人邓某在其经营的位于珠海市香洲区南屏镇某电脑店里，曾两次使用其电脑内的“P2Psearcherv6.4.3”下载软件，从互联网上下载淫秽视频约36段到王某的U盘内，共收取人民币约27元。
2014年10月31日20时许，被告人邓曾锋在上述店铺内，使用同样的方法第三次从互联网上下载淫秽视频13段到王某的U盘内，并收取了王某人民币30元，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人邓曾锋下载到电脑中共66段视频和王某U盘中提取的25段视频，均属淫秽物品。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录、扣押清单、鉴定结论、现场照片、电子物证检查工作记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓曾锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押的联想手提电脑一台、移动U盘一个、人民币三十元，予以没收，由押扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 夏小佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第7号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人祁某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计2448元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费2448元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人祁某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币2448元。
案件受理费16.67元由被申请人祁某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4179号
原告：张啸,男,1986年7月18日出生,汉族,住天台县。
被告：张玉婷,女,1971年2月21日出生,汉族,住天台县。
被告：胡加帅,男,1965年10月25日出生,汉族,住天台县。
原告张啸与被告张玉婷、胡加帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张啸到庭参加诉讼，被告张玉婷、胡加帅以公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啸向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告张啸借款本金人民币10万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至付清欠款日止)。事实和理由如下：2014年5月8日，被告张玉婷以资金周转困难为由向原告张啸借款本金人民币10万元，并亲笔出具借条一张。现原告自己急需资金周转，向被告张玉婷催讨，被告张玉婷总找各种理由拖延不付，至今未付本金分文，严重损害了原告的合法权益。被告胡加帅作为被告张玉婷的丈夫，此笔借款是在夫妻关系存续期间所借，并用于共同经营，属于夫妻共同债务。
被告张玉婷、胡加帅均未答辩。
原告张啸向本院递交了借条、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份。被告张玉婷、胡加帅均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年5月8日，被告张玉婷向原告张啸借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告张玉婷未偿还借款本金。另查明，被告张玉婷、胡加帅于1993年6月10日登记结婚，于2014年6月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张玉婷向原告张啸借款事实清楚，证据充分，被告张玉婷应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告张玉婷归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉婷拖欠借款不还，原告有权要求被告张玉婷按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告胡加帅系被告张玉婷丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张玉婷、胡加帅在本判决生效之日起10日内偿还原告张啸借款10万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年8月26日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告张玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 许 君
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4179号原告：张啸,男,1986年7月18日出生,汉族,住天台县。被告：张玉婷,女,1971年2月21日出生,汉族,住天台县。被告：胡加帅,男,1965年10月25日出生,汉族,住天台县。原告张啸与被告张玉婷、胡加帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张啸到庭参加诉讼，被告张玉婷、胡加帅以公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张啸向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告张啸借款本金人民币10万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至付清欠款日止)。事实和理由如下：2014年5月8日，被告张玉婷以资金周转困难为由向原告张啸借款本金人民币10万元，并亲笔出具借条一张。现原告自己急需资金周转，向被告张玉婷催讨，被告张玉婷总找各种理由拖延不付，至今未付本金分文，严重损害了原告的合法权益。被告胡加帅作为被告张玉婷的丈夫，此笔借款是在夫妻关系存续期间所借，并用于共同经营，属于夫妻共同债务。被告张玉婷、胡加帅均未答辩。原告张啸向本院递交了借条、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份。被告张玉婷、胡加帅均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：2014年5月8日，被告张玉婷向原告张啸借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告张玉婷未偿还借款本金。另查明，被告张玉婷、胡加帅于1993年6月10日登记结婚，于2014年6月12日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张玉婷向原告张啸借款事实清楚，证据充分，被告张玉婷应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告张玉婷归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉婷拖欠借款不还，原告有权要求被告张玉婷按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告胡加帅系被告张玉婷丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张玉婷、胡加帅在本判决生效之日起10日内偿还原告张啸借款10万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年8月26日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告张玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 方 颖人民陪审员 齐 伟人民陪审员 许 君二〇一六年十二月七日代书 记员 陈晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第848-1号
原告王英祥。
被告魏自祥。
本院在审理原告王英祥诉被告魏自祥人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值1.5万元的财产，并提供原告王英祥所有的鲁VM55**号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告王英祥提供担保的车牌号为鲁VM55**号车一辆。
2、冻结被告魏自祥的银行存款1.5万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月八日
书记员 高继广
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20570号
申请执行人：徐晨洋，男，2014年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：李志旺，男，汉族，1981年12月29日出生，塘沽新城小学教师，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人徐晨洋与被执行人李志旺抚养费纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4818号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告叶卫国。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告叶卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告叶卫国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币6，819.70元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币6，819.70元，并从2013年6月20日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币4，558.52元、利息1，994.22元及滞纳金213.57元（计算至2013年6月19日），并从2013年6月20日至本判决生效之日止，以6，552.74元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告叶卫国未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币4，558.52元；
二、被告叶卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，994.22元及滞纳金213.57元，并从2013年6月20日起按计算公式［6，552.74元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第221号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李昭旭，干部，因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪、于2014年4月13日被景县人民检察院决定监视居住，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年4月15日被衡水市公安局刑事拘留，同年4月30日被衡水市公安局逮捕。现押景县看守所。
辩护人刘云凤，河北仁浩律师事务所律师。
本案由衡水市中级人民法院指定本院管辖，景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人李昭旭犯受贿罪、贪污罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人李昭旭及辩护人刘云凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年4月份，被告人李昭旭利用职务便利为河北思标化肥有限公司在饶阳县李岗村建厂以及申请用地提供帮助，后非法收受该公司股东李某甲、赵少峰给予的10万元人民币。10万元涉案款已上交衡水市纪委。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李昭旭的供述，证人李某甲、张某的证言，李某甲的银行卡交易明细单、景县反贪局退赃情况说明等证据证实，足以认定。
二、2012年7月份，被告人李昭旭利用职务便利，将县财政局拨付给河北思标化肥有限公司、饶阳嘉实服装辅料有限公司所占土地上的附着物及青苗补偿款270537元中的222537元予以侵吞。其中的4.8万元已给付河北思标化肥有限公司。涉案赃款已被追缴。
上述事实，被告人李昭旭及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李昭旭的供述及辩解，证人李某甲、王某、孙某、赵某、李某乙、纪某的证言，河北省行政事业单位资金往来结算票据二张，收款人为李某甲的嘉实公司占地赔偿270537元的支票、景县反贪局追缴赃款情况说明等证据证实，足以认定。
三、2013年6月份，被告人李昭旭利用职务便利，侵吞公款20万元为自己疏通关系，后指使有关人员用假支出项目平账。
上述事实，被告人李昭旭及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李昭旭的供述及辩解，证人纪某、李某丙的证言，收据一张，查询银行卡并笔明细一份等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李昭旭在押期间举报他人受贿的犯罪线索，涉案被告人已被移送起诉。该事实由景县人民检察院出具的李昭旭举报他人受贿的情况说明及起诉书复印件等证据证实。
本院认为，被告人李昭旭身为国家机关工作人员非法收受他人财物10万元，为他人谋取利益；被告人李昭旭利用职务之便，侵吞公款42.2537万元占为己有，其行为已分别构成受贿罪、贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯数罪，应数罪并罚。关于公诉机关指控被告人李昭旭贪污47.0537万元的事实，因与查明的事实不符，应予变更为42.2537万元。第一、二起犯罪，系被告人李昭旭在没有被传唤的情况下，向检察机关主动供述，第三起犯罪系在检察机关没有掌握的情况下主动交待，其行为应视为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人及其亲属积极退回大部分赃款，应当酌情从轻处罚；被告人李昭旭揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可从轻或减轻处罚。本院为维护国家机关的廉政制度建设，及国家机关正常工作秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昭旭犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯贪污罪，判处有期徒刑八年，综合刑期十四年，决定执行有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2026年4月13日止）
二、继续追缴赃款20万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 王正春
审判员 刘俊杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔津铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第925号
申请执行人杨亮，男，1983年5月1日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省拜泉县长春镇建设村5组。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行杨亮与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，杨亮申请执行的（2010）外民二初字第1117号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1451号
原告于宇倾，女，1964年5月4日出生，汉族。
委托代理人周义林，男，1957年4月29日出生，汉族，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告于宇倾与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宇倾及其委托代理人周义林和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宇倾诉称，原、被告于2010年1月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-403号的房屋一套，价格为471815元，被告于2011年10月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后被告承诺2012年交付房屋，但被告至今未能交房。被告逾期交房的行为不仅给原告造成了经济损失，也给原告精神上造成了很大的伤害，故原告呈讼人民法院，要求：1、被告支付2011年10月31日至2014年10月31日逾期交房的已付款利息90588.48元和违约金51663.74元。2、被告支付原告2011年10月31日至2014年10月31日的租房费用36000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的房屋，被告就其逾期交房行为给原告带来的不便表示歉意。被告对原告主张的逾期交房的期间无异议，但认为合同约定的已付款利息和违约金明显高于原告的损失，要求法庭予以减少。原告的损失可按照八里台地区的租金标准计算。关于原告主张的第二项诉请，被告既然已按照合同约定承担了逾期交房的违约责任，被告就不应再承担给付租金费用的责任。现本案涉及的房屋正在进行施工，近期完工后将交付给业主。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在商品房买卖关系。
2、租赁协议4份，以此证明原告租赁了房屋并支付了租金。
3、被告给原告寄发的告知函1份，以此证明被告曾书面通知原告逾期交房的事实并承诺延期赔付的问题在交房时一并解决。
被告对原告提交的证据1-3均无异议，但认为不应支付给原告租房费用。本院对原告提交的证据1-3的证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月29日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-403号的商品房一套，价格为471815元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告在双方约定的日期未向原告履行交付房屋的义务。2013年9月25日被告向原告寄发了告知函，告知原告房屋暂时不能交付，并承诺延期交房的赔付问题在交付房屋时一并解决。另，本案涉及的房屋还在施工过程中，被告至今未向原告交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告对原告主张的逾期交房期间无异议，本院予以确认，即被告逾期交房的期间为2011年10月31日至2014年10月31日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息88807.2元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付违约金26642.16元。综上，被告应支付原告2011年10月31日至2014年10月31日逾期交房的已付款利息88807.2元和违约金26642.16元，共计115449.36元。原告主张被告支付租房费用36000元，由于双方合同约定了被告逾期交房的违约责任，本院亦确认了被告应承担已付款利息和违约金的违约责任，且被告承担的上述违约责任的数额应远远高于租赁房屋的损失，鉴于被告已承担了违约责任，其不应再承担租赁房屋的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告于宇倾2011年10月31日至2014年10月31日的已付款利息88807.2元和违约金26642.16元，共计115449.36元。
二、驳回原告于宇倾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，原告承担681元，被告承担1252元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1451号
原告于宇倾，退休工人。
委托代理人周义林，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告于宇倾与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宇倾及其委托代理人周义林和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宇倾诉称，原、被告于2010年1月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-403号的房屋一套，价格为471815元，被告于2011年10月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后被告承诺2012年交付房屋，但被告至今未能交房。被告逾期交房的行为不仅给原告造成了经济损失，也给原告精神上造成了很大的伤害，故原告呈讼人民法院，要求：1、被告支付2011年10月31日至2014年10月31日逾期交房的已付款利息90588.48元和违约金51663.74元。2、被告支付原告2011年10月31日至2014年10月31日的租房费用36000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的房屋，被告就其逾期交房行为给原告带来的不便表示歉意。被告对原告主张的逾期交房的期间无异议，但认为合同约定的已付款利息和违约金明显高于原告的损失，要求法庭予以减少。原告的损失可按照八里台地区的租金标准计算。关于原告主张的第二项诉请，被告既然已按照合同约定承担了逾期交房的违约责任，被告就不应再承担给付租金费用的责任。现本案涉及的房屋正在进行施工，近期完工后将交付给业主。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在商品房买卖关系。
2、租赁协议4份，以此证明原告租赁了房屋并支付了租金。
3、被告给原告寄发的告知函1份，以此证明被告曾书面通知原告逾期交房的事实并承诺延期赔付的问题在交房时一并解决。
被告对原告提交的证据1-3均无异议，但认为不应支付给原告租房费用。本院对原告提交的证据1-3的证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月29日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-403号的商品房一套，价格为471815元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告在双方约定的日期未向原告履行交付房屋的义务。2013年9月25日被告向原告寄发了告知函，告知原告房屋暂时不能交付，并承诺延期交房的赔付问题在交付房屋时一并解决。另，本案涉及的房屋还在施工过程中，被告至今未向原告交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告对原告主张的逾期交房期间无异议，本院予以确认，即被告逾期交房的期间为2011年10月31日至2014年10月31日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息88807.2元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付违约金26642.16元。综上，被告应支付原告2011年10月31日至2014年10月31日逾期交房的已付款利息88807.2元和违约金26642.16元，共计115449.36元。原告主张被告支付租房费用36000元，由于双方合同约定了被告逾期交房的违约责任，本院亦确认了被告应承担已付款利息和违约金的违约责任，且被告承担的上述违约责任的数额应远远高于租赁房屋的损失，鉴于被告已承担了违约责任，其不应再承担租赁房屋的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告于宇倾2011年10月31日至2014年10月31日的已付款利息88807.2元和违约金26642.16元，共计115449.36元。
二、驳回原告于宇倾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，原告承担681元，被告承担1252元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05243号
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼9层8-9单元。
法定代表人汪滨，董事长。
委托代理人崔筱曼，女，该公司干部。
被告岳瑞芳，女，1944年10月26日出生，工作单位不详。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司与被告岳瑞芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司的委托代理人崔筱曼到庭参加诉讼。被告岳瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司诉称：被告所居住的北京市丰台区五里店南路7号院×号楼×门×号房屋由原告供暖。被告尚欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费1799.1元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付上述费用并承担本案诉讼费、公告费。
被告岳瑞芳未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告承租的北京市丰台区五里店南路7号院×号楼×门×号房屋房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积44.98平方米，供暖费按每年每使用平方米40元收取，每年应交纳供暖费。被告未交纳自2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费1799.1元。
上述事实，有原告陈述、供暖形式证明、公有住宅租赁合同、备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳瑞芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费一千七百九十九元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告岳瑞芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 建
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1703号
上诉人（原审原告）：张清芬。
委托代理人：安月珠。
被上诉人（原审被告）：樊东升。
委托代理人：樊海涛。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人张清芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月4日18时45分许，被告樊东升驾驶冀B×××××号车在朝阳道张各庄村口，原告张清芬正在上车时，樊东升就驾车行驶，致张清芬受伤。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为右膝半月板损伤、右膝骨关节炎、右膝腘窝囊肿、原发性高血压、糖尿病、冠心病，2014年4月4日出院，出院医嘱：伤肢适当功能练习，避免过度劳累，继续对症处理，建议到综合医院进一步处理糖尿病及心脏疾病。共住院30天，支出医疗费11085.75元。2014年3月7日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，被告樊东升承担此事故的全部责任，原告张清芬无责任。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，2014年9月24日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第2079号临床鉴定，鉴定意见：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；2、误工损失日为自受伤之日起至评残之日止。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费11085.75元、护理费2335元（28409元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天），上述损失共计14020.75元，其中包括被告樊东升先期垫付的6000元。另查明：肇事车辆冀B×××××号车车主为被告樊东升，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年6月24日至2014年6月23日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对本次事故给原告造成的损失，应由被告樊东升承担赔偿责任。根据该事故认定书，原告张清芬在事故发生时尚未进入车内，其伤情系在车外造成，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费本院予以支持。对原告主张的误工费理据不足，本院不予支持。对原告主张的护理费，本院按照河北省居民服务业标准酌情予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，本院按20元／天标准予以支持。对原告主张的交通费，因证据不足本院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿金，因其伤情未达到伤残标准，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被樊东升承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告樊东升承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张清芬各项损失合计12335元；二、被告樊东升一次性赔偿原告张清芬损失1685.75元，与其先期垫付的6000元相抵后，原告张清芬应返还被告樊东升4314.25元；三、驳回原告张清芬的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告张清芬8020.75元，给付被告樊东升垫付款4314.25元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担76元，原告张清芬自负124元。
判后，上诉人张清芬不服，上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人在庭审笔录中提到追加的不只是精神损失费用，还有后续治疗费用和误工损失赔偿费用，上诉人自治疗结束后，腿还一直疼痛，因此根据医院病历记载以及医生开具的医嘱，还需进行后续治疗，但原审法院完全没有考虑，认定事实不清。2、原审法院适用法律错误，一审法院认定住院伙食补助费20元每天，但是根据法律规定，应为100元每天。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请二审依法发回重审或者改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：1、关于后续治疗费用，上诉人没有提供实际发生票据也没有相应鉴定意见，原审未予支持依法有据；2、关于伙食补助费用，唐山地区司法判例就是20元每天；3、关于误工损失赔偿费用，上诉人的一、二审主张自相矛盾，而且一审提交虚假证据，意图骗取保险赔偿，另一审判决后，上诉人结合一审认定的事实并充分考虑上诉人的实际情况在一审认定的基础上没有提出上诉，实际上上诉人在事故发生时属于保险条款以及道交法规定的车上人员并不应当适用只针对三者交强险进行赔偿，因此如果上诉人要求误工费的损失，上诉人不认可。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。另查明，二审庭审过程中，被上诉人张清芬提交了医院诊断证明，证明医嘱出院后休息一个月，提交了庞各庄村委会和庞各庄乡人民政府证明，证明其受伤误工情况及从事果树种植的工作。被上诉人樊东升对证据的真实性有异议，被上诉人平安保险对证据的真实性有异议，不同意给付误工费。
本院认为，上诉人张清芬主张后续治疗费用，但未提供证据证明该笔费用是必要支出，该项主张理据不足，本院不予支持。住院伙食补助费20元每天符合法律规定，一审判决并无不当。本次交通事故未造成张清芬伤残，其主张的精神损失费不予支持。上诉人张清芬因本次交通事故造成误工，对误工损失应予支持，根据其住院时间和医院出具的误工休息时间证明，结合农林牧副渔业标准计算，张清芬的误工费应为2246.13元（13664元／年÷365天×60天），故张清芬因本次交通事故造成的损失总额为16266.88元（14020.75元＋2246.13元）。但上诉人张清芬在一审提交虚假误工证明的行为应予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4570号民事判决第二、三项；
二、变更第一项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿上诉人张清芬各项损失共计14581.13元（16266.88元-1685.75元）；
上述赔偿款，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付张清芬10266.88元，给付被上诉人樊东升垫付款4314.25元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担76元，由张清芬自负124元；二审案件受理费300元，由张清芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3444号
申请人：格力格，男，蒙古族，牧民。
被申请人：张国明，男，汉族，农民。
申请人格力格与张国明民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初5439号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张国明在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20404号
原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人张勇，执行董事。委托代理人王东，北京乾中律师事务所律师。委托代理人盛雪，北京乾中律师事务所律师。被告魏佳艺，女，1978年1月23日出生，汉族，住北京市。原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司与被告魏佳艺演出合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 尹学新
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20404号原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人张勇，执行董事。委托代理人王东，北京乾中律师事务所律师。委托代理人盛雪，北京乾中律师事务所律师。被告魏佳艺，女，1978年1月23日出生，汉族，住北京市。原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司与被告魏佳艺演出合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  尹学新人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一六年八月二日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01115号
原告陈昌起，男。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告张书庭，男。
原告陈昌起与被告张书庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌起的委托代理人詹明学到庭参加了诉讼。被告张书庭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告张书庭在桐柏县黄岗镇与泌阳县交界的赵沟开办窑厂时，向原告借现金5万元，并出具了借条一张，后经�告多次催要，被告不予偿还，被告的行为侵犯了原告合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告的借款5万元及利息。
原告向法庭出具了被告张书庭于2013年3月22日向原告出具的借条1张。内容为“借条：借陈昌起现金5万元。借款人张书庭”。
被告缺席，没有对上述证据发表质证意见。
被告缺席，未答辩，也没提交证据。
为查明案情，本院对被告妻子郑某进行了调查询问，郑某称，借款属实。但因家里没有钱，暂时不能偿还。
依据庭审情况及法庭对被告妻子郑某的调查情况，本院确认以下案件事实：被告张书庭在桐柏县黄岗镇与泌阳县交界的赵沟开办窑厂时，向原告借现金5万元，并向原告写了借条。原告找被告催要，被告以无力偿还为由拒不偿还借款。原告于2014年8月28日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受国家法律保护。被告借原�5元，事实清楚，本院予以确认。原告要求支付借款利息，因借据未约定，被告仅应偿付原告催告后利息即自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和最高人民《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张书庭自本判决生效之日起十日内偿还借原告陈昌起借款5万元及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行期限届满之日止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 王保山
人民陪审员 彭幼宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵丰赟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第494号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸＸ，系个体工商户。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被申请人ＸＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数二审法院少扣142天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算1天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
被申请人ＸＸＸ没有提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计175天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2011年12月31日，对签订合同之前项目所产生逾期时间没有特别约定，因此，金源公司据实延期交房天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据本合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气32天，可以顺延的停电天数为1天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减142天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月5日将房屋交付给ＸＸＸ。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防城港日报》上发布公告仅是其单方交房的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认ＸＸＸ所购房屋的交房时间为2012年7月6日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给ＸＸＸ的时间为2012年7月6日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人ＸＸＸ，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房的，应按日以房屋总价万分之四的标准向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。由于金源公司可自行调取水厂停水的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 梁新华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第107号
申请执行人中山市三乡镇冠昌塑胶模具厂，住所地：中山市三乡镇。
投资人：梁昌赖。
被执行人李桂才，男，汉族，1975年1月19日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人中山市三乡镇冠昌塑胶模具厂与被执行人李桂才买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）肇鼎法民二初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付人民币20000元及受理费300元给申请执行人，但被执行人未履行义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第107结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十二月十五日
书记员 俞立峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1782号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县景福镇，村民。
委托代理人：王槐精，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县景福镇，村民。
委托代理人：王庆国，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王槐精、被告李某某之委托代理人王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与李某某1994年结婚，未生育子女，因家庭纠纷，导致李某某于2012年正月离家外出至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。
被告李某某辩称：我同意离婚，但现有家庭财产中我享有一部分，可由原告支付我财产分割折抵款6000元后归原告所有。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1994年相识，同年11月22日在三台县景福镇人民政府登记结婚，未共同生育子女。因家庭纠纷，导致双方夫妻感情破裂，自2012年分居至今。现有家庭财产砖房8间。2014年2月，原告王某某起诉来院，要求与被告李某某离婚。李某某委托代理人并向本院递交了被告书面意见提出答辩意见，王某某对其意见也表示同意。
上述事实，有原告方的陈述、被告书面意见、双方户籍证明、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告王某某与被告李某某现因夫妻感情破裂，已达成一致的离婚意见，双方一致的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、王某某与李某某离婚。
二、由王某某支付李某某现金6000元后，现有家庭共同财产中李某某应享有份额归王某某所有，此款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵乾屹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02652号
原告宁某某，男，1974年10月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人李永友，男，1965年9月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（一般授权代理）。
被告王某某，女，1978年10月10日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院于2014年10月10日立案受理原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告具状请求人民法院依法判决：原、被告离婚，解除夫妻关系，二子女均由原告扶养，不需被告支付子女抚养费，本案诉讼费由被告王某某负担。
在审理过程中，原告宁某某于2014年11月13日向本院提出书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告宁某某的撤诉申请属于其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告宁某某已预交120元），减半收取120元，由原告宁某某负担。
审判员 王稀
二〇一四年十一月十三日
书记员 张泷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第84号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年9月22日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月24日20时20分，被告人王某某酒后驾驶小客车沿邓州市新华路自东向西行至小铁路路口处被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液中的乙醇成分含量为100.43mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、机动车、驾驶证信息、血醇鉴定报告等证据载卷，被告人王某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。到案后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一五年三月三十一日
（兼）书记员 刘婷
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第412号
申请执行人晏金儒，男，1963年2月8日出生，住湖南省石门县。
被石门县东城区芦垭煤矿，住所地湖南省石门县易家渡镇塘上铺村一组。
法定代表人徐中华，该矿矿长。
本院在执行申请执行人晏金儒与被执行人石门县东城区芦垭煤矿企业承包合同纠纷一案中，因被执行人石门县东城区芦垭煤矿暂无可供执行财产，申请执行人晏金儒也无法向本院提供可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人晏金儒本次申请执行标的为300000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第412号案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人晏金儒可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 唐石虎
审判员 冉成文
二〇一六年四月六日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第412号申请执行人晏金儒，男，1963年2月8日出生，住湖南省石门县。被石门县东城区芦垭煤矿，住所地湖南省石门县易家渡镇塘上铺村一组。法定代表人徐中华，该矿矿长。本院在执行申请执行人晏金儒与被执行人石门县东城区芦垭煤矿企业承包合同纠纷一案中，因被执行人石门县东城区芦垭煤矿暂无可供执行财产，申请执行人晏金儒也无法向本院提供可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人晏金儒本次申请执行标的为300000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第412号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人晏金儒可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  唐石虎审判员  冉成文二〇一六年四月六日书记员  覃自茹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第25号
原告：金井水，农民。
被告：周小慧，农民。
原告金井水与被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金井水到庭参加诉讼。被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金井水诉称：2013年11月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元并出具了一份借条。但被告至今分文未付。现起诉要求被告归还借款本金10万元及利息（利息从2013年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告金井水向本院提供了2013年11月29日被告向原告出具的借条一份。
被告周小慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告借款10万元并出具了一份借条，载明：“今借到金井水人民币壹拾万元正，月利息为20‰，利息按月结清，借期为壹年此据具借人：周小慧2013.11.29”。但出具借条后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款本息。原告据此要求被告归还借款本金10万元及相应利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效后十日内归还原告金井水借款本金10万元及利息（利息从2013年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡晴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1309号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被执行人：王安昌。
被执行人：崔艳红。
被执行人：卢春书。
被执行人：朱翠玲。
被执行人：朱应民。
被执行人：胥海莲。
被执行人：孙洪兴。
被执行人：杨桂珍。
被执行人：王涛。
被执行人：陈华丽。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行被执行人王涛、陈华丽、崔艳红、卢春书、孙洪兴、王安昌、杨桂珍、朱翠玲、朱应民、胥海莲金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第286号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 亓 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第485号
申请人：胡敬伟，男，1980年1月14日出生，住沂南县。被申请人：尹传国，男，1963年5月1日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人尹传国所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供胡敬伟所有的鲁QLXX**号小型普通客车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人尹传国所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐道印
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执246号
申请执行人谢朝和，灵山县陆屋镇居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人谢朝和工资人民币10140元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10424号
原告刘瑞雪，男，1980年2月6日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
被告吴大军，男，1980年12月8日出生。
委托代理人崔艳飞，女，1982年11月3日出生，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘瑞雪与被告吴大军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘瑞雪的委托代理人李中良，被告吴大军的委托代理人崔艳飞，被告太平洋保险的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞雪诉称：2011年7月7日16时，董某驾驶原告所有的牌号为冀Gxx**的车辆被被告吴大军驾驶的牌号为京Gxx**的车辆碰撞，造成原告车辆损坏，经交通队认定被告吴大军在此次事故中负全责，原告无责。原告花去修车费96040元，且由于事故停工造成直接损失3万元。原告为此多次找被告索要损失，但均未果。吴大军驾驶的车辆由太平洋保险承保车辆保险。故请求法院判令被告赔偿车辆修理费96040元，误工损失3万元。诉讼费由被告负担。
被告吴大军辩称：我方对事故责任认定无异议。吴大军系被雇佣的司机，在事故发生后，应当由雇主承担赔偿责任。事故车辆投保交强险以及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称：我方对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及商业险20万元。我公司在定损时确认车辆修理费为82716元。车辆修理期间的运营损失，不属于保险赔偿范围，故只同意按定损金额赔偿车辆修理费，不同意赔偿其他费用。
经审理查明：2011年4月18日，北京东方某工程有限公司（甲方）与北京xx租赁有限公司（乙方）签订的《大型机械租赁合同》，约定由乙方将70K-1的汽车式吊车租赁给甲方使用，每月租金75000元。甲方租赁的轮式吊车即登记在原告名下的重型专项作业车（车牌号冀Gxx**型号徐工牌XZJ5432JQZ70K性质：租赁），施工地点为京石高速铁路客运专线KS-1标段工地。2011年7月7日16时10分，被告吴大军驾驶京Gxx**的特种作业车辆（混凝土搅拌车）在作业过程中，与董某驾驶的冀Gxx**的吊车发生碰撞，两车损坏。房山交通支队良乡大队认定吴大军为事故全部责任。
事故发生后，原告将车辆送往北京市彭城徐重工程机械配件经销部修理，原告支付修理费96040元。对此，太平洋保险称车辆在修理前，定损金额为82716元，对超出定损的部分不予认可。对比结算单与定损单的项目和单价，基本材料费项目没有变化，仅在单价计算上存在差异。根据结算单记载的付款时间为2011年7月16日。
另查，吴大军驾驶的车辆由太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，保险限额为20万元，事故发生在保险期间内。吴大军称事故发生时，是在从事雇佣活动中，但未提供雇主的相关信息。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、定损单、修理费清单、发票、租赁合同等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。吴大军驾驶的特种车辆在工地与原告所有的车辆发生碰撞，并被认定为全部责任，其驾驶的车辆由太平洋保险承保，太平洋保险应依法首先在保险限额内承担相应的赔偿责任。虽太平洋保险对于超过定损的修理费不认可，但根据原告出示的发票以及结算单据显示，维修的项目并未超过定损项目，而具体部件价格的浮动在实际维修中并不鲜见，原告提供了真实的发票以印证支付费用的事实，故赔偿金额应以原告实际受到的损失为准。原告所有的吊车属于特种施工机械，只有通过租赁给建筑工程方可获取利益。由于车辆施工期间被损毁以致无法获得租赁收益，故原告主张误工损失，即租赁损失属于合理主张，本院予以支持。根据租赁合同约定的月租金额，结合原告的车辆修理期限，本院酌定租赁损失为2.5万元。因停产停业导致的损失，不属于保险公司赔偿范围，故该项费用由吴大军赔偿。因吴大军不能提供雇主的信息，故吴大军在赔偿后，可另行依法主张。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘瑞雪车辆修理费九万六千零四十元。
二、本判决生效后十五日内，被告吴大军赔偿原告刘瑞雪误工费二万五千元。
三、驳回原告刘瑞雪其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由原告刘瑞雪负担五十元（本判决生效后十五日内交纳），由被告吴大军负担一千三百六十元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年四月十五日
书记员 闫鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第234号
原告：张伟亮，男，汉族，1964年11月出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人刘学泉，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告一：张国强，男，汉族，1984年8月出生，住址：广东省博罗县。
被告二：张桂芳，男，汉族，1957年7月出生，住址：广东省博罗县。
原告张伟亮诉张国强、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张伟亮委托代理人、被告张国强到庭参加诉讼，被告张桂芳缺席，本案现已审理终结。
原告张伟亮诉称，2014年10月1日，被告一张国强向原告借款人民币40000元，原告以现金方式交付给被告一，并约定借款期限为两个月，即从2014年10月1日至2014年12月1日止。被告张国强向原告出具借据予以确认。同时，被告一之父即被告二张桂芳作了担保，未约定保证方式与范围。后原告通过公安综合查询系统才得知，张贵芳本名为张桂芳，借据上的签字及手印皆为张桂芳本人。借款期限届满后，被告一仅向原告偿还11000元，尚欠29000元。经原告多次催收，被告张国强都未偿还剩余借款，且担保人张桂芳也未向原告履行担保义务。原告认为：被告一拖欠剩余借款的行为及被告二未向原告履行担保义务的行为严重违反双方约定，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付余款的相关利息。同时，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告二应对被告一的债务及利息承担无限连带责任。现特诉诸法院，请求：1、请求法院判令被告一向原告偿还借款本金人民币29000元及逾期利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计付至完全清偿之日止）；2、请求法院判令被告二对被告一所欠原告本息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明以上事实，原告张伟亮提供了如下证据：1、借据；2、原、被告身份证复印件。
被告张国强答辩称：没有意见，借款是事实，现在我没有能力偿还，我会跟我家人沟通，尽早偿还。
被告张桂芳未到庭参加诉讼，本院于庭后对其进行调查，其答辩称：《借据》上“张贵芳”三个字是我本人所签，但“担保人”三个字不是我本人签的，且担保时我只担保了10000元，这10000元已由我儿子张国强偿还了，我对该借款无偿还责任。
经审理查明，2014年10月1日，被告张国强向原告借款40000元，并立下《借据》，约定：兹有张国强借到张伟亮人民币肆万元整，期限两个月付清，从2014年10月1日至2014年12月1日。由被告张桂芳在《借据》中担保人处签字“张贵芳”并按手印。借款发生后，被告张国强向原告偿还借款了11000元，其余欠款29000元，原告经多次追讨未果，于2015年5月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告借款给被告张国强的事实，有借据为证，被告也确认，因此本院认定原告与被告张国强之间存在借款40000元的事实。被告张国强已向原告还款11000元，现仍欠款29000元，原告要求被告张国强偿还欠款29000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据相关法律规定，应按起诉之日起即2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告提供的《借据》中，被告张桂芳在担保人处签名“张贵芳”并按有手印，虽“张贵芳”并非被告张桂芳的真实姓名，但其签名及手印是其对该笔借款进行担保的真实意思表示，故被告张桂芳应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告张桂芳称其只对该笔借款担保10000元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故原告关于被告张桂芳对被告张国强欠款29000元及利息承担连带责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告张国强在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告张伟亮借款人民币29000元及利息（从起诉之日即2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张桂芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费263元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟天珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第417号
原告：任某，女，汉族。
委托代理人：苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
委托代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
被告：河北博胜房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：河北融亨担保集团有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
原告任某与被告王某某、李某、河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人苗尚勇、李泉等到庭参加诉讼，被告王某某、李某、河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称：2012年8月，原告和王某某、李某就借款事宜协商达成一致意见，原告借款给被告王某某和李某。王某某在个人卡号接受原告款项同时，为保证偿还借款的诚意和实力，以该二人开办公司的名义与原告签订借款合同，约定本息，其后由王某某和李某个人负责偿还借款本息。如到期不付，则由王某某、李某及签订合同的公司共同承担还款等合同义务。2012年8月26日，原告按照约定将人民币20万元汇入被告王某某个人银行帐户。被告王某某、李某按约以其二人为股东的被告河北博胜房地产开发有限公司名义与原告签订借款合同，确定了借款期限、利息及违约责任等条款。以被告王某某、李某出资的另一公司被告河北融亨担保集团有限公司为担保人加盖了公章。签订合同后，王某某、李某将身份证复印件交付给原告以打消原告的顾虑。合同履行过程中，原告按王某某要求将借款转入被告王某某个人卡号，其后，被告王某某、李某两人通过个人银行卡支付给原告按合同约定的利息24000元。2013年2月25日，合同到期后，被告王某某、李某以款项紧张为由，除支付逾期违约金8000元外，对借款本金及其余违约金一直拖延给付。连带责任人被告河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司也没有支付过任何款项。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还原告借款人民币20万元，按借款额的日万分之五支付违约金，自2013年2月25日起至付清时止。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证明材料：
1、2013年8月22日建设银行交易记录3页，证明2012年8月26日原告转给被告王某某20万元以及被告王某某、李某偿还利息的情况，共计32000元，在约定的给付期内是按利息计算，为24000元，超出给付日期的按违约金计算为8000元。
2、河北博胜房地产公司借款合同1份，收据1份，收据和合同是后来补充的，证明是在王某某借款之后出具的相关凭据，证明两公司自愿承担担保责任。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月26日，原告任某（乙方、出借人）与被告河北博胜房地产开发有限公司（甲方、借款人）、被告河北融亨担保集团有限公司（丙方、保证人）签订借款合同，约定，乙方自愿将自有资金20万元借予甲方，自2012年8月26日起至2013年2月25日止，期限共计六个月，每半年甲方向乙方支付利息总计为借款总额的12%。甲方承诺每三个月向乙方支付利息一次，每次支付半年利息总额的1／2，即12000元。合同到期后七个工作日内（节假日顺延）归还本金。合同第六条约定违约责任：甲方未能按本合同约定日期归还借款本息，乙方有权按日向甲方收取资金总额万分之五的违约金，以及由此产生的全部相关费用。甲方以河北融亨担保集团有限公司及河北博胜房地产开发有限公司自身全部资产为该笔借款作保证，同时博胜广场为该笔借款担保担保，保证方式为连带保证，保证范围：本金、利息及违约金，以及乙方为实现债务而支付的相关费用。原告任某在该合同上签字，被告河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司在该合同上盖章。原告于当日向王某某帐户转入188000元，扣除了12000元利息，同日河北博胜房地产开发有限公司向原告出具借款20万元的收据。李某分别于2013年3月1日、3月22日、4月18日、6月15日汇给原告各4000元，王某某于2013年5月20日汇给原告4000元，以上共计20000元。后被告未再支付原告款项。
本院认为：原告与被告河北博胜房地产开发有限公司、被告河北融亨担保集团有限公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律的强制性规定，合同有效。原告已经履行了出借款项的义务，被告就应当按照合同约定履行支付利息及还款义务。在合同到期后，被告只向原告支付部分利息，本金被告未予偿还，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。被告河北博胜房地产开发有限公司应当依约承担向原告偿还借款本金及支付违约金的义务。被告河北融亨担保集团有限公司作为担保人，应当承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，可以就其承担的数额向被保证人追偿。被告王某某虽然是被告河北博胜房地产开发有限公司的法定代表人，上述借款虽然有公司开具收款收据，但款项转到被告王某某的个人账户，属被告王某某向公司出借账户，按照相关规定，账户出借人与借用人互相承担连带责任。因此，被告王某某对上述借款应当承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告李某承担连带责任的诉讼请求，原告称被告李某为借款人之一，并且原告提交了被告李某的银行卡曾向其支付过利息的证据，被告也未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告李某承担连带责任的请求证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定的日万分之五违约金符合法律规定，被告应当按双方约定的标准支付违约金。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告已在本金中预先扣除12000元利息，故本案借款数额应认定为188000元。借款期内利息按合同约定为22560元，被告已支付20000元，尚欠利息2560元，被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北博胜房地产开发有限公司与被告王某某和被告李某连带偿还原告任某借款本金188000元、利息2560元，及违约金（违约金自2013年2月25日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算）。
二、被告河北融亨担保集团有限公司对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
三、被告河北融亨担保集团有限公司承担连带保证责任后，有权就其承担责任的数额向被告河北博胜房地产开发有限公司、王某某、李某追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，保全费1620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李柏文
审判员 梁红卓
审判员 梁惠娟
二〇一四年二月二十日
书记员 李文涛
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初58号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈建军，男，1970年07月02日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县妈姑镇福利路***号。因涉嫌放火罪于2015年06月30日被赫章县公安局刑事拘留，同年07月24日被赫章县公安局监视居住，于2016年03月02日被云南省耿马县公安局民警抓获，临时羁押于耿马县看守所，同年03月09日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈建军犯放火罪，于2016年04月18日向本院提起公诉，本院次日立案受理后，依法组成合议庭于2016年06月07日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年06月29日05时许，被告人陈建军到赫章县妈姑镇冲子村其妹陈建敏家住处，用事先准备的汽油沿门缝处倒入屋内，用打火机点燃，被害人陈建敏发现后将火扑灭，经鉴定，被烧毁财物价值人民币1，980元。当日06时许，被告人陈建军到赫章县妈姑镇老厂村张朝慧经营的餐馆处，用汽油从餐馆后门沿门缝倒入餐馆内，用火机点燃，被害人张朝慧发现后将火扑灭，经鉴定，被烧毁财物价值人民币416元。当日23时许，被告人陈建军到赫章县妈姑镇老厂村其母胡正芬的住处，用汽油沿门缝倒入房屋内，用打火机点燃，被害人胡正芬发现后将火扑灭，经鉴定，被烧毁财物价值人民币264元。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及办案说明，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，被害人张朝慧、胡正芬、陈建敏的陈述，证人李洪先、周祖伦、尹世芬、彭玲、施辉才、张玉兰、张端平、刘建红、张远江的证言及被告人陈建军的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建军故意纵火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈建军犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于陈建军到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人陈建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈建军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建军的刑期自2015年06月30日（羁押之日）起至2019年02月05日止（已顺延监视居住的7月06日）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋新彦
审判员 谢宗祥
审判员 万世德
二〇一六年六月八日
书记员 袁溪晨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第761号
原告张家份，男，1972年6月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告ＸＸ，男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李志平，男，1966年5月4日出生，回族，湖南省沅陵县人，居民。
被告向勇，男，1972年12月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告唐士勇，男，1973年11月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告张家份与被告ＸＸ、李志平、向勇、唐士勇劳务合同纠纷一案中，原告张家份于2015年2月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、李志平、向勇、唐士勇的起诉。
本院认为：原告张家份以证据不足为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家份撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家份负担。
审 判 长 周恒新
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 黄怀沅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 章 姝
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18965号
原告王冉，男，1992年1月21日出生。
被告杨杰，男，1989年2月7日出生。现羁押于通州区看守所。
委托代理人杨东明（被告杨杰之父），男，1965年2月20日出生。
原告王冉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由法官陈素培独任审判，于2015年1月8日开庭进行了审理，原告王冉及被告杨杰到庭参加诉讼。后本院变更审判程序，依法由法官张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员赵学田组成合议庭审理本案。本院于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加诉讼，被告杨杰及其委托代理人杨东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉诉称：原告王冉与被告杨杰原系朋友关系，2013年9月13日被告杨杰以急需用钱为由，向原告王冉借款60000元，并约定1月内还款，原告王冉多次向被告杨杰催要借款，被告杨杰均以没钱为由拒不偿还，为维护其合法权益，故原告王冉诉至法院，请求判令：1、被告杨杰立即偿还原告王冉借款60000元；2、被告杨杰承担案件诉讼费用。
原告王冉向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同：证明被告杨杰向原告王冉借款60000元。
被告杨杰在简易程序审理中答辩称：实际借款金额为51000元，其余部分为预扣利息，但已经通过银行转账的方式转给了原告王冉指定的账户，已偿还完借款。
被告杨杰向本院提交以下证据予以证明：
一、2013年10月13日中国工商银行自动提款机客户通知书，证明被告杨杰通过转账的方式偿还原告王冉借款50000元；
二、2013年10月15日中国工商银行自动提款机客户通知书，证明被告杨杰通过转账的方式偿还原告王冉借款10000元。
经本院庭审质证，审理中双方当事人对原告王冉提供的证据借款合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告杨杰提供的证据一证明被告杨杰通过银行转账的方式偿还原告王冉借款50000元、证据二证明被告杨杰通过银行转账的方式偿还原告王冉借款10000元，原告王冉对上述证据不予认可，转入银行账号非原告王冉名下的。本院认为，被告杨杰提供的两张中国工商银行自动提款机客户通知书中的转出账号和转入账号均已模糊不清，且原告王冉名下并没有这张银行卡，不能证明被告杨杰已偿还借款，故本院对上述证据的真实性和证明目的不予确认。
本院根据上述认证查明：原告王冉与被告杨杰于2013年9月13日签订借款合同一份，合同内容记载：“借款人（甲方）杨杰，身份证号码：×××，电话：138XX****XX；出借人（乙方）王冉，身份证号码：×××，电话：139XX****XX；甲乙双方经过友好协商对借款事宜达成一致，并订立本合同：一、甲方向乙方借款人民币陆万元整（￥60000），借款期限共壹个月，自2013年9月13日起，至2013年10月12日止……甲方（借款人）：杨杰，2013年9月13日；乙方（出借人）：王冉，2013年9月13日。”双方在合同中对履约和违约事实的举证责任的分配及出借人（乙方）还款资金的偿还顺序、管辖法院进行了约定。
庭审中，被告杨杰称实际收到的借款金额为51000元，剩余部分为预扣利息，而且已经通过银行转账的方式已偿还原告王冉，但根据其提供的证据，款项转入的账户并非原告王冉名下的。
上述事实，有借款合同、中国工商银行自动提款机客户通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告杨杰向原告王冉借款60000元，并签订借款合同一份，借款合同的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨杰应依约履行还款义务。借款到期后，被告杨杰未按时还款，现原告王冉要求被告杨杰偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告杨杰称实际借款金额为51000元的抗辩意见，原告王冉未予以认可，且被告杨杰未提供相应证据予以证明，故本院不予采信；对被告杨杰称已通过银行转账的方式偿还原告王冉借款的抗辩意见，本院对其提供的相应证据不予确认其真实性和证明目的。本院于2015年3月4日公开开庭审理本案，被告杨杰及其委托代理人杨东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰偿还原告王冉借款人民币六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 赵学田
二〇一五年五月四日
书 记 员 张学君
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00706号
原告：郑民立，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告郑民立诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑民立、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张发扬因工程资金周转困难，于2014年6月9日向原告借款148000元，约定以月利率3%计算利息，但被告至今未支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付利息29600元（计算至2015年4月9日止，月利率2%），并支付直到还清本金止的利息。
被告辩称：对借款事实无异议，利息由法院依法确定。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告对原告以上证据没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬因工程资金周转困难，向原告借款148000元，并于2014年6月9日向原告出具借条一张，约定以月利率3%计算利息，但此后被告一直未支付利息。原告遂向法院起诉，请求请求判令被告归还借款本金及支付利息29600元（计算至2015年4月9日止，月利率2%），并支付直到还清本金止的利息。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款148000元的事实有借条为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确，对原告的诉讼请求依法予以支持。原告的利息请求，其利率超过相关法律规定，依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告郑民立借款本金148000元，并从2014年6月9日起支付至还清借款止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 晓 燕
二〇一五年四月十五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第900号
原告：柏玉祥，男，生于1965年8月21日，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：柏林，男，生于1970年7月10日，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区，系原告柏玉祥之弟。
被告：罗开林，男，生于1966年2月22日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
原告柏玉祥与被告罗开林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏玉祥的委托代理人柏林，被告罗开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉祥诉称：原告与罗开林于2011年9月发生猕猴桃买卖关系，截止2013年上半年，罗开林还欠原告货款27800元。之后，原告多次催收，罗开林均以种种理由拒绝。现起诉请求人民法院判令罗开林立即给付拖欠的货款27800元。
被告罗开林辩称：当时是通过朋友介绍，加上柏玉祥多次央求，被告才购买了柏玉祥的猕猴桃。该笔生意由于单价偏高，果型参差等原因，被告并未赚到钱，而且还亏了本，所以才欠了柏玉祥部分货款。4.20地震后，因建房贷了银行不少款，现确实没有资金偿付。被告是承认该笔帐的，待以后有钱了即全部向柏玉祥付清。
经审理查明：2011年9月，柏玉祥向罗开林销售了一批猕猴桃，罗开林支付了部分货款，尚有62800元货款未付。同年9月20日，罗开林向柏玉祥出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到柏玉祥购猕猴桃款62800元，陆万贰仟八佰元整。”此后，罗开林陆续支付了35000元，余27800元一直拖欠至今。柏玉祥经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人举证、质证的欠条及庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：柏玉祥与罗开林间的口头买卖猕猴桃合同依法成立，具有法律约束力。罗开林拖欠猕猴桃余款属违约行为，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行给付货款的违约责任，故对柏玉祥要求罗开林给付欠款的诉讼请求予以支持。由于双方对合同履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，根据罗开林的实际情况，应给予罗开林履行债务的适当准备时间，确定30日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗开林于本判决书生效之日起30日内向原告柏玉祥付清尚欠猕猴桃款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，由被告负担。该费原告已交纳，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年四月十四日
书记员 李梦星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第159号
原告董宝山。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告董宝山与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董宝山撤回起诉。
案件受理费97元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋振华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45142号
原告张定福，男，1944年5月2日出生。
被告李永海，男，1969年11月20日出生。
委托代理人马宏侠，北京瑞咨律师事务所律师。
原告张定福与被告李永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定福、被告李永海的委托代理人马宏侠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张定福起诉称：张定福曾在李永海公司工作。2005年9月26日，李永海因公司运转资金不足向张定福借款8万元，并约定利息为年息12%，李永海出具了收据。后经多次催款，李永海推脱不还。现张定福诉至法院，要求李永海支付借款本金8万元，并按照年息12%支付自2005年9月27日起至实际支付之日止的利息，李永海承担本案诉讼费。
被告李永海答辩称：李永海确向张定福借款8万元，但该笔款项已于2007年1月31日还清本息，故不同意张定福的诉讼请求。
经审理查明：张定福曾为李永海公司的业务员。2005年9月16日，李永海向张定福出具制式收据一张，按收据格式填写内容为：“今收到张定福交来借款八万元整（已包括2004年全年工资，工资2.1万元整）。”收据右上角写明：“期限一年”“利息15%（15%被划掉）”“百分之十二”，右侧写明：“张定福确认”。收款人签名为李永海，交款人签名为张定福。
李永海持有一张农行银行卡存款业务回单，户名为张定福，交易日期为2007年1月31日，交易类型为银行卡转账存款，存款金额为128800元。李永海称，该笔还款是其向张定福账户内的汇款，金额除上述收据中写明的借款8万元及按约定年息12%计算的利息外，其余系向张定福的资助，为取个吉祥数字故将金额确定为128800元。张定福称，李永海向张定福有过多笔借款，该笔128800元的转账存款系李永海在2006年底与张定福口头约定向其偿还的其他借款，张定福并出具了证人杨×的书面证言，佐证该笔借款的发生经过。
张定福向法庭提交了2014年3月8日向李永海催款的录音，录音中李永海以最近没钱为由要求张定福再等等，未提及已还款事宜。
上述事实，有张定福提交的收据、证人证言、录音资料，李永海提交的银行存款回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永海向张定福出具了收据，写明收到张定福借款，双方成立民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张定福履行了放款义务，李永海应按约定还款付息。李永海提交证据证明已还款，但对其还款金额与借款数额不一致部分未能作出合理解释，且在张定福提交的录音中，李永海并未以已还款为由拒绝还款，故其抗辩意见缺乏逻辑和说服力，同时，张定福对该笔还款的解释更具合理性和可信度，故本院对李永海的抗辩意见不予采纳，对张定福要求还款付息的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利率，张定福以借期内的利率主张逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永海于本判决生效后七日内向原告张定福偿还借款八万元及利息（以八万元为基数，自二ＯＯ五年九月二十七日起至付清之日止，按照年利率百分之十二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告李永海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 娜