周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第0408号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人胥国升，男，1973年9月30日出生于河南商水县，捕前任周口市建设工程质量安全监督站安全监督一室主任。2013年10月14日因涉嫌玩忽职守经周口市人民检察院决定刑事拘留，同日由周口市公安局对其执行刑事拘留，2013年10月25日因涉嫌玩忽职守犯罪经河南省人民检察院批准逮捕，10月27日被周口市公安局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人任勇，河南陈州律师事务所律师。
被告人谷宏伟，男，1965年12月9日出生于河南省项城市，捕前任周口市建设工程质量安全监督站副站长。2013年10月14日因涉嫌玩忽职守经周口市人民检察院决定刑事拘留，同日由周口市公安局对其执行刑事拘留，2013年10月25日因涉嫌玩忽职守犯罪经河南省人民检察院批准逮捕，10月27日被周口市公安局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人张大书，河南沐天律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）355号起诉书，指控被告人胥国升、谷宏伟犯玩忽职守罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人胥国升及其辩护人任勇，被告人谷宏伟及其辩护人张大书到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日晚19时许，在周口市综合客运站站务楼在建工程工地，施工人员在混凝土浇筑过程中，售票大厅高大模板支撑系统整体坍塌，致正在屋顶浇筑混凝土的施工人员随坍塌的支架和模板坠落，造成施工人员三人死亡，八人受伤，直接经济损失三百余万元的安全事故，给国家和人民的生命财产造成了严重的损失，损害了国家正常的安全生产秩序。后该事故被国内各大新闻媒体曝光，造成了恶劣的社会影响。经司法鉴定，站务楼售票大厅屋顶坍塌原因是满堂脚手架的搭设不符合国家现行规范要求，造成脚手架失稳坍塌。
经侦查查明，该工程施工单位河南凯达建筑有限公司存在出借资质给范X，施工单位“八大员”造假，违法进行劳务分包，监理中标单位出借资质，变更不具有总监资格的人员担任总监，无施工许可证擅自开工建设约五个月时间。被告人胥国升作为安全监督一室主任，没有落实站务楼安全监督计划和监督员岗位职责，没有对施工现场管理机构及施工人员资质、施工现场监理人员的资质进行审查，对高大模板及支撑系统施工没有尽到监督管理责任；被告人谷宏伟作为质监站主管安全监督的副站长，没有切实履行副站长岗位职责，督促和检查安全监督一室对市重点工程客运站站务楼制定的安全监督计划落实情况，没有参与站务楼工程安全的巡查、抽查、督促安全监督人员对施工现场管理机构及施工人员资质，施工现场监理人员的资质进行审查，对高大模板及支撑系统没有尽到监督管理责任；严重影响了站务楼工程质量和施工安全，与事故的发生有直接原因。该事故造成三人死亡，八人受伤，经济损失三百余万元，社会影响恶劣。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人胥国升、谷宏伟身为国家机关工作人员，在工作中不认真履行自己的职责，玩忽职守，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，要求依法判处。
被告人胥国升辩称，公诉机关指控不属实，本人基本尽到了岗位职责，只是对施工单位的资质人员的管理没有尽到职责，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控事实有异议，1、从卷宗的材料来看，发生事故的原因很多种，但周口市政府调查报告中没有提到胥国升没有尽到监督职责；2、从施工单位高大模板支撑的倒塌到施工方搭建的时间上看，当时巡查时还没有开始搭建，到后来需要搭建时，应该把原先的拆掉，重新搭建，但施工方没有拆，也没有汇报给被告人；对施工人员资质没有核实到位，监督方案虽然有这项，但属内部规定，没有具体的法规规定，建设单位从一开始就没有把好这个关口，被告人应负内部管理上的责任，即使被告人在事故中有责任，但在责任中也是非常小的责任；3、周口市政府的调查报告和企业的调查报告基本相同，该部门的报告具有权威性，可以作为法院量刑的依据，其责任处理意见是对胥国升给予撤职处分，没有说移交司法机关追究刑事责任；4、被告人胥国升认罪态度很好，始终承认事故事实，无前科，系初犯、偶犯，无主观的犯罪故意，请求对其从轻处罚。
辩护人向法庭递交周口市建设工程质量安全监督站“建设工程安全监察整改通知书”十六份，该通知书上监督人员一栏均由胥国升签名，时间是2012年11月至2013年1月，证实胥国升在此时间段忙于其他工地的巡查，一直在认真履行自己的工作职责。
被告人谷宏伟对公诉机关指控罪名及犯罪事实有异议，辩称，公诉机关对本人的责任认定，用的是事故发生后监督站为了加强监督站的责任，对副站长的职责进行了修改后的新规定，事故发生前的副站长职责没有到工地巡查、抽查这一项，副站长的职责是全面管理，公诉机关不应扩大副站长的职责权限，本人一直都尽着督促管理职责，没有不尽职尽责，没有玩忽职守，不应构成玩忽职守罪，请求公正判决。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实有异议，1、本案事实不清，证据错误；2、起诉书中说本案中的事故是重大事故是错误，应是较大事故；3、对人员的管理检查，也不属于安全监督的范围；4、这个事故分直接原因和间接原因，本案是六大间接原因之一，故依法不能认定为被告人谷宏伟构成犯罪，根据疑罪从无的原则，因宣布被告人无罪；5、谷宏伟不存在违法行为，主观上无过错；6、如何进行安全质量监督没有具体法律规定，是比照质量监督的规定来操作的，质量监督的做法是随即抽查，不是全面检查，资质检查不是安全检查的内容，没查到不是玩忽职守。新的副站长职责是在发生事故后补上去的，谷宏伟没有违反职责；7、政府关于事故调查报告显示，事故的级别是较大事故，事故的性质是违规，原因是间接原因，责任是监管不力，制度存在漏洞，调查报告建议对被告人行政处罚，没有建议移交司法机关处理的内容。
辩护人向法庭提交证据三组八份：第一组，副站长岗位职责共九条，其中没有起诉书指控的关于谷宏伟的违规事项，公诉人所举副站长职责的证据是监督站事故发生后的新规定；第二组，关于谷宏伟参加全市建设工程质量安全及建设市场监督执法检查的证明和周口市住房和城乡建设局（2012）61号文件，证实谷宏伟参与周口市住房和城乡建设局组织的2012年下半年全市建设工程质量安全及建筑市场监督执法检查的情况以及关于组织开展全市建设工程质量安全及建筑市场监督执法检查的通知，证明目的谷宏伟履行了岗位职责；第三组，建设工程质量安全监督站工程停工通知书，要求周口综合客运总站办公楼工程自2012年9月24日10时停止施工，复工报告两份，工程安全整改反馈单一份，施工方报告谷宏伟签字同意复工，另有谷宏伟签字的其他小区整改通知书、处罚建议、停工通知书等四份，上述证据均证实谷宏伟履行了安全监督管理职责。综上，辩护人认为，公诉机关指控被告人谷宏伟犯玩忽职守罪事实不清、证据不足，被告人不存在违法犯罪事实，应宣告谷宏伟无罪。
经审理查明，2013年2月1日晚19时许，在周口市综合客运站站务楼在建工程工地，施工人员在混凝土浇筑过程中，售票大厅高大模板支撑系统整体坍塌，导致正在屋顶浇筑混凝土的施工人员随坍塌的支架和模板坠落，造成施工人员三人死亡，八人受伤，直接经济损失三百余万元的较大安全事故，后该事故被国内各大新闻媒体曝光，造成了恶劣的社会影响。经河南建科建筑工程质量司法鉴定所对周口市综合客运总站站务楼屋顶坍塌事故进行司法鉴定，站务楼售票大厅屋顶坍塌的直接原因系“满堂脚手架的搭设不符合国家现行规范要求，造成脚手架失稳坍塌。”
经侦查机关查明事实及周口市人民政府安全委员办公室组成调查组对事故进行调查认定：该事故的监督单位周口市建设工程质量安全监督站对项目施工监督不力，该站对项目施工单位项目经理、技术人员、监理单位总监、监理人员的资格和履职状况监督不到位；对高支模重大危险源的监管不细致、监控有漏洞是这次事故发生的间接原因之一。该工程施工单位系河南凯达建筑有限公司，该公司将资质出借给实际施工人员范X，施工单位“八大员”造假，违法进行劳务分包，监理中标单位出借资质，变更不具有总监资格的人员担任总监，无施工许可证擅自开工建设约五个月时间。根据建筑工程安全法的相关规定，工程中存在重大危险源的，施工单位要向监督单位单列报备案，“高大模板支撑体系”属于重大危险源，事故单位应该编制高大模板支撑体系专项施工方案向监督单位报备，施工单位在没有编制高大模板支撑体系专项施工方案，又没有向质监站监督部门报备案的情况下擅自搭设。被告人胥国升作为安全监督一室主任，没有认真履行“安全监督室主任岗位职责”，没有认真落实站务楼安全监督计划，在对施工现场进行的多次巡查、抽查中，没有对施工现场管理机构及施工人员资质、施工现场监理人员的资质进行一对一的严格审查，仅对施工单位资质人员进行书面审查，未能发现施工单位资质人员没有资质的现象存在，对高大模板及支撑系统施工没有尽到监督管理责任，且对检查不到位的情况不及时向主管领导汇报，对事故的发生有直接责任。被告人谷宏伟作为周口市质量监督站主管安全监督的副站长，没有认真履行副站长的岗位职责，对安全监督一室对市重点工程客运站站务楼制定的安全监督计划落实情况督促不力、管理不到位，对工程中重大危险源的存在没有尽到安全监督管理职责，严重影响了站务楼工程的质量和施工安全。
上述事实有以下证据予以证实：被告人胥国升、谷宏伟的供述与辩解；证人X、李X、支X、柏X、闫X、孙X，范X、王X等人证言，书证：1、被告人胥国升、谷宏伟主体资格及户籍证明；2、工作职责的相关证据：（1）周口市质监站关于内设科室职责划分情况说明；（2）周口市委关于市建设质量安全监督站、市工程建设准定额管理站机构编制的批复；（3）周口市建设工程质量安全监督站文件；（4）安全监督室主任岗位职责、安全监督室职责、安全监督员岗位职责；（5）副站长安全岗位职责；（6）安全监督强制工作制度；（7）周口市客运站站务楼工程，建设工程安全监督方案；3、工作落实情况证据：（1）项目安全管理一览表、（2）周口市质监站安全施工措施审查备案手续、（3）被告人胥国升每次抽查、巡查记录；4、事故及造成损失情况证据：（1）法制网报道、大众网报道关于本次事故的报道；（2）周口市客运站站务楼坍塌事故中死亡人员的书证、受伤人员书证、财产损失的书证、现场勘察工作记录、相关参与现场施工人员死亡人员家属赔偿情况、受伤人员及参与施工工人的询问笔录；5、对事故的调查处理情况证据：（1）河南建科建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书、（2）周口2.01坍塌事故小组调查报告；综合证据：周口客运站站务楼施工许可证，视听资料同步录音录像。
上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人胥国升身为国家工作人员，不认真按照“安全监督室主任岗位职责”履行自己的义务，在对周口客运站站务楼巡查、抽查期间，对施工单位质证人员资格的审查不严格，对重大危险源的存在未能及时发现，对事故的发生负有间接责任。被告人谷宏伟身为国家工作人员，不认真按照“副站长岗位职责”履行自己的义务，对安全监督计划落实情况督促不力、管理不到位，对事故的发生应承担相应的领导责任，二被告人的行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胥国升当庭自愿认罪，鉴于其没有认真履行自己的责任之行为对本起事故的发生具有一定的间接原因，但不是事故发生造成损失的直接原因，不应承担事故发生后果的直接责任，应承担与其职责相应的责任。量刑时综合考虑。被告人谷宏伟当庭辩称自己尽到了副站长责任不构成犯罪的辩护理由不能成立。根据其辩护人递交的监督站“副站长岗位职责”第二条、第三条规定，副站长对本地区建设工程施工安全负有监督管理职责，负责落实本站安全监督计划。而本案被告人谷宏伟主管的安全一室就是因为没有严格贯彻执行监督计划所规定的事项去落实，才造成施工单位质证人员没有资格的现象存在，与其副站长管理监督不到位具有直接原因，被告人谷宏伟应承担不可推卸的领导责任。故其辩解理由不能成立。辩护人辩称被告人谷宏伟不构成犯罪的辩护理由与事实不符，不予采信。鉴于监督站在本次事故中监督不力是本次事故发生的间接原因，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，判决如下：
被告人胥国升犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止）。
被告人谷宏伟犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 林