江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第503号
原告：罗基养，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：申婕、余雁玲，分别系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：刘祖华，男，1964年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：陈永宗、朱萍，广东华南律师事务所律师。
原告罗基养诉被告刘祖华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申婕、余雁玲，被告刘祖华、保险公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗基养诉称：2013年12月21日17时40分，被告刘祖华驾驶粤JXXX**号轿车由意玛克公司往桐乐路方向行驶，至棠下镇丰盛工业区意玛克公司路口时与原告驾驶的粤JXXX**号二轮摩托车（搭载梁凤英和李亚妹）发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送到棠下卫生院治疗，一小时后即送到江门市五邑中医院治疗，住院至2014年1月16日出院。原告损失共计146672.4元。本次事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：刘祖华承担此事故的主要责任，罗基养承担此事故的次要责任。原告经广东南天司法鉴定所鉴定为玖级伤残。经查，粤JXXX**号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失，被告刘祖华对事故损失承担连带责任。
事故造成原告损失如下：医疗费41580.5元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、误工费15558.3元（3169.9元／月÷30×146天）、护理费2080元（80元／天×26天）、残疾赔偿金120906.8元（城镇居民人均纯收入为30226.71元／年×20年×20%）、伤残鉴定费用2000元、精神损害抚慰金6000元、营养费3000元、被抚养人生活费8204.4元（原告儿子7岁，还需抚养11年，农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×11年×20%÷2）、车辆维修费2795元、车损评估费290元；合计：203175元。按责任分担，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告112000元（已减去被告保险公司支付的10000元），在商业险范围内赔偿原告34672.4元（已减去被告刘祖华支付的22528元），合共146672.4元。
故提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告112000元（已减去被告二支付的10000元），在商业险范围内赔偿原告34672.4元（已减去被告一支付的22528元），合共146672.4元；2、被告刘祖华对上述损失承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
审理期间，原告以其于2013年12月30日进行内固定的二期手术所需费用约为15000元，按责任划分被告保险公司应在商业险范围内承担10500元为由，增加诉讼请求，请求法院判令：1、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告后续治疗费10500元；2、被告刘祖华对上述损失承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告罗基养在举证期限内向本院提交的证据有：1、市场主体基本登记信息查询；2、交通事故认定书；3、病历、出院记录、疾病证明书；4、医疗费用收据、住院明细清单；5、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；6、证明、社保清单、机读资料、工资单；7、结婚证、户口本、出生证；8、车损鉴定结论、车损结论明细表、车损评估费发票、维修费发票。
被告刘祖华答辩称：1、粤JXXX**号车辆在被告保险公司购买了保险金额为50万元的机动车商业保险，因此本人应负的责任应由被告保险公司承担；2、被告保险公司对第六条第十款的运用时偷换概念；根据此款，正说明肇事车辆在发生此事故时，符合有关要求；有交管部门核发的、经年审合格的行驶证为证；3、从发生事故到现在为止，车主未收到交管部门出具的任何详细解读肇事车辆《机件不符合技术标准》的文件，交管部门即使得出此结论，也是在肇事车辆发生本次交通事故后得出的；不能证明肇事车辆在发生本次事故时起机件不符合技术标准。
被告刘祖华在举证期限内向本院提交证据：车辆行驶证。
被告保险公司答辩称：第一、关于后续治疗费，由于江门地区的治疗水平不统一，并且该费用并未有实际产生，所以我方认为待发生后再进行处理。第二、关于误工费，原告于2014年4月15日评定伤残，所以误工时间应该计算至评残前一天，原告主张的时间多了32天。第三、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金，由于我方庭前对原告的伤残提出了重新鉴定，应该待重新鉴定的结果出来后再确定该四项赔偿标准。第四、关于营养费，原告没有提供任何购买营养品的凭证，主张的金额过高，不应得到支持。第五、关于商业险保险条款的规定，由于我方所承担保险责任的事故车辆在发生事故时不符合技术标准，根据第三者责任保险条款的相关规定，我方不承担赔偿责任。
被告保险公司在举证期限内向本院提交的证据有：机动车第三者责任保险条款。
经审理查明：2013年12月21日17时40分许，被告刘祖华驾驶粤JXXX**号轿车由意玛克公司往桐乐路方向行驶，当行驶至棠下镇丰盛工业区意玛克公司路口时，与右侧来车，由原告罗基养驾驶的粤JXXX**号二轮摩托车（搭载梁凤英和李亚妹）发生碰撞，造成原告罗基养受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告罗基养被送到棠下卫生院治疗，当天转往江门市五邑中医院治疗，住院至2014年1月16日出院，住院共26天，产生医疗费41038.50元。医院共出具3份疾病证明书，处理意见综合有：全休至2014年6月1日；住院期间陪护1人，加强营养摄入；不适随诊；左胫骨远端骨折愈合后，住院拆除内固定物，约需费用15000元；其中2014年6月12日出具的疾病证明书处理意见为累计假期不超过2周，即建议休息至6月26日。另事故致粤JXXX**号二轮摩托车损坏，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心就车物损失价格进行鉴定，经鉴定结论为：车物损失总价为2795元；并产生评估费290元。2014年4月2日，原告委托广东南天司法鉴定所就其伤残等级进行检验鉴定，2014年4月15日，该所作出鉴定意见书，结论为：罗基养的伤残等级属九级伤残。原告并为此支付鉴定费2000元。2014年1月4日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称蓬江大队）作出《道路交通事故认定书》，认定：刘祖华承担此事故的主要责任，罗基养承担此事故的次要责任。
原告罗基养于1978年10月5日出生，属农村居民，事故发生时为35周岁，自2010年7月起在江门大光明粘胶有限公司工作，并居住在江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区桐乐路18号江门大光明粘胶有限公司宿舍；原告主张事发前一年的月平均工资为3196.90元，并提交了工资表证实其主张。原告请求的被抚养人为其儿子罗伟清，罗伟清于2007年7月4日出生，属农村居民，事故发生时其为6周岁。
粤JXXX**号车辆登记车主为被告刘祖华，该车辆在被告保险公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已先行赔偿原告医疗费10000元、被告刘祖华赔偿了医疗费22528元。
审理期间，原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。
审理期间，被告保险公司对粤南江（2014）临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书提出异议，认为：一、该鉴定程序不公正。原告所提供的鉴定报告为被鉴定人单方委托进行，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场。二、该鉴定结论有误。粤南江（2014）临鉴字第152号鉴定书的鉴定意见为：“被鉴定人现临床体征稳定，目前检见左踝关节活动受限。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），对照附则5.1款和4.9.9.i款，比照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（以下简称《理解与暂行规定》）第3.2.5.2款“四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍”规定，评定为九级伤残。但《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i款明确规定九级伤残的条件为“一肢丧失功能25%以上”，而附录C中C8.2对肢体丧失功能的计算有着明确的规定：“肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。”，按照该规定，踝关节占肢体活动系数的0.12，即使整个踝关节活动受限，也无法达到一肢功能丧失25%的九级伤残的评定标准。司法鉴定所在当事人伤情明显不符和国标对该伤残评定要求前提下，直接简单套用省标，该鉴定报告明显有误，不应予以采纳。罗基养的伤害最多为十级伤残。故向本院申请重新鉴定。原告表示不同意重新鉴定。根据被告提交的重新鉴定申请书，本院发函广东天地方正法医临床司法鉴定所，要求其就被告提出的异议作出书面解答。2014年8月28日，广东南天司法鉴定所向本院作出书面答复，认为：1、根据《理解与暂行规定》第一条总则规定：“本规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的，但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关颅脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解”。根据此总则说明，广东省司法鉴定协会认为《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准中的第4.9.1.a、4.10.1.a、4.7.9.e、4.8.10.e、4.8.10.f、4.9.9.g、4.9.9.i、4.10.10.g、4.10.10.i款均未明确规定的情形，因而对其作出的相关补充与暂行规定。另《理解与暂行规定》第3.1款规定：“颅脑、脊髓及周围神经损伤有下列情形之一，且躯体或精神功能障碍残情无其它对应条款适用时，可比照适用以下标准”。2、根据《理解与暂行规定》第3.2.5.3款规定“四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍，适用于标准4.9.9.i”。意思是说：只要伤情符合四肢六大关节（肩、肘、腕、髋、膝、踝）内粉碎性骨折，伴有功能障碍，即可引用道标4.9.9.i款评定为玖级伤残。本案中，被鉴定人罗基养因交通事故受伤，伤后经行X线检查及手术证实左胫骨下段粉碎性骨折，骨折线累及关节面，符合“关节内粉碎性骨折”这一情形，并经我所检验其踝关节功能存有活动功能障碍，故本所比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照附则5.1款和4.9.9.i款规定，评定其损伤为玖级伤残是符合规定的。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。①根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队出具的《事故认定书》认定：刘祖华承担此事故的主要责任，罗基养承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据事故现场勘查和调查取证依法作出的，程序合法，是作为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，被告刘祖华应承担70%的责任、罗基养应承担30%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，及庭审中原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算损失，原告的主张没有违反法律规定，故本院予以确认，据此，①对医疗费数额的确认。《解释》第二十三条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的证据，能够证实其在事故发生后、治疗期间产生的医疗费为41038.50元，该费用与本次事故有关，本院予以确认；超出部分，缺乏事实依据，本院不予确认。②对住院伙食补助费数额的确认。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《标准》一般地区伙食补助费为50元／天的标准，原告住院26天，故其请求的住院伙食补助费1300元（50元×26天），没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以确认。③对护理费数额的确认。《解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”原告住院26天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，其请求的护理费2080元（80元／月×26天），于法有据，本院予以确认。对误工费数额的确认。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在事故发生后，治疗期间医院出具疾病证明书，建议休息至2014年6月26日，但原告于2014年4月15日已作出伤残等级鉴定，根据规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间应计算至2014年4月14日，误工应为114天，经核算原告事故发生前的月平均工资为3196.90元，故其请求的误工费应为12148.22元（3196.90元／月÷30天／月×114天），超出部分，于法无据，本院不予确认。对残疾赔偿金数额的确认。首先，对司法鉴定意见书应否采纳的问题，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，结合原告的病历记载，以及广东南天司法鉴定所关于原告的检验结果、分析说明、作出的书面答复，可以认定粤南江（2014）临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书评定原告的伤残等级是具有事实依据的，因此，该鉴定意见可以作为本案定案的依据。据此，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算.但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告属农村居民，自2010年7月起在江门大光明粘胶有限公司工作，并居住在江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区桐乐路18号江门大光明粘胶有限公司宿舍，该居住地段已经纳入政府城镇规划改革范围、且有固定收入，因此，原告请求按城镇标准计算其损失，于法有据，本院予以支持；原告经评残属于玖级伤残，应按赔偿标准总额支付20%，事故发生时其为35周岁，应按20年计算，故原告的残疾赔偿金为120906.84元（《标准》城镇居民可支配收入30226.71元／年×20年×20%），其仅请求120906.80元，是对其诉权的处分，没有违反法律规定，故本院予以确认，确认其残疾赔偿金为120906.80元。对被告保险公司提出应按农村居民标准计算损失的抗辩，于法无据，本院不予采信。对鉴定费数额的确认。本次事故造成原告伤害，其依法申请鉴定，符合法律规定，根据原告提供的票据，足以证实原告在鉴定伤残等级时产生鉴定费2000元的事实，因此，本院予以确认。对后续治疗费数额的确认。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告提供的疾病证明书，本院能够确认原告确需后续治疗费15000元的事实，因此，本院确认其后续治疗费为15000元。对被告提出该费用并未实际产生、待发生后再进行处理的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对营养费数额的确认。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的疾病证明书，能够确认原告确需增加营养的事实，根据原告的伤情、结合其伤残等级，本院酌情确认其营养费为1000元，超出部分，本院不予确认。对被抚养人生活费数额的确认。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务……”原告的被抚养人为罗伟清，属农村居民，事故发生时其为6周岁，其请求按11年计算及请求按农村居民标准计算，是对其诉权的处分，没有违反法律规定，故其请求的被抚养人生活费8204.40元（按《标准》农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×11年÷2人×20%），没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以确认。对车辆损失数额的确认。原告提交的证据能够证实其车辆损坏经鉴定机构鉴定损失价格为2795元、产生鉴定费290元，财物损失共3085元的事实，因此，本院予以确认。
对精神损害抚慰金数额的确认。由于事故确实给原告造成一定的精神损害，根据有关法律规定，结合本地生活水平、原告负次要责任的事实及原告的伤残等级情况，本院酌情确认其精神损害抚慰金为4200元，超出部分，本院不予确认。
综上，本次事故造成原告的损失有：医疗费41038.50元、住院伙食补助费1300元、护理费2080元、误工费12148.22元、残疾赔偿金120906.80元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元、营养费1000元、被抚养人生活费8204.40元、财物损失3085元、精神损害抚慰金4200元，共210962.92元。
由于粤JXXX**号车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额内进行赔偿。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金120906.80元、护理费2080元、鉴定费2000元、误工费12148.22元、被抚养人生活费8204.40元、精神损害抚慰金4200元，共149539.42元；该数额已超出交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，则被告保险公司应在死亡伤残限额内赔付原告11万元；超出部分39539.42元（149539.42元-110000元），按责任分担。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费41038.50元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费15000元、营养费1000元，共58338.50元；该数额已超出交强险有责医疗费赔偿限额1万元，则被告保险公司应在医疗费用有责限额内赔偿原告1万元；超出部分48338.50元（58338.50元－10000元），按责任分担。属于财产损失赔偿限额项下的有：财物损失3085元。该数额已超出财产损失有责赔偿限额2000元，则被告保险公司应在财产损失有责赔偿限额内赔付原告车辆损失2000元；超出部分1085元（3085元－2000元），按责任分担。
超出部分88962.92元（39539.42元＋48338.50元＋1085元），按责任分担，则被告刘祖华应承担62274.04元（88962.92元×70%），原告罗基养自行承担26688.88元（88962.92元×30%）。
由于粤JXXX**号车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额是50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告享有主张被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿的权利，故被告刘祖华应承担的62274.04元由被告保险公司在50万元内负责赔偿。对被告保险公司提出其司承担保险责任的事故车辆在发生事故时不符合技术标准，本次事故商业险的部分不予赔偿的抗辩，理据不足，本院不予采信。对被告刘祖华提出其所有的车辆已在被告保险公司购买了保险，其应负的责任应由被告保险公司承担的抗辩意见，理由充分，本院予以采信。
综上，被告保险公司应赔偿原告罗基养184274.04元（110000元＋10000元＋2000元＋62274.04元），减除被告保险公司已先行赔偿给原告的医疗费10000元、被告刘祖华先行赔偿的医疗费22528元，还应赔偿151746.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗基养赔偿151746.04元；
二、驳回原告罗基养的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3345.50元，由原告罗基养负担115.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 刘素兰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何顺长