湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第949号
原告龙素辉，女，1955年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人邓伟阳，男，1952年2月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，汉族。
被告刘丽，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人刘淑喜，男，1958年6月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
第三人李全胜，男，1974年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告龙素辉与被告刘丽、第三人李全胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员肖启生适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告龙素辉的委托代理人邓伟阳、被告刘丽及其委托代理人刘淑喜、第三人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙素辉诉称，被告刘丽与第三人李全胜原来是夫妻关系。2010年10月1日，李全胜在其夫妻关系存续期间因家庭共同经营做生意需要向原告借款到期后，经多次催收尚欠本金70000元及利息。2014年10月14日经衡阳县人民法院判决李全胜偿还本金70000元及利息65600元。判决生效后，原告在申请执行过程中，李全胜为了逃避债务与被告刘丽离婚，并将夫妻共同财产全部约定归刘丽所有，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告对李全胜借款70000元的本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
为支持其请求，原告向本院提交了下列证据：
1、被告刘丽与第三人李全胜身份证及结婚证复印件，拟证明债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘丽应当承担连带清偿责任；
2、湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第530号民事判决书，拟证明李全胜的借款事实。
被告刘丽答辩称，1、李全胜借款是个人行为，其借款未与被告商量也没有用于家庭；2、被告与第三人离婚是因为感情不和，并非逃债，在外不存在任何夫妻共同债务；3、李全胜完全有能力偿还债务，双方离婚时，李全胜名下拥有新房一套，该房屋已被衡阳县人民法院查封，该房价值足以偿还李全胜欠原告的款项。请求判决被告对李全胜欠原告的款项不承担连带责任。
为支持其答辩理由，被告向本院提交了下列证据：
3、离婚协议书及离婚证，拟证明与李全胜离婚不是为了逃债，是因为感情不和，并不是约定所有财产都归被告所有；该债务系李全胜的个人债务。
第三人李全胜答辩称，1、原告要求偿还本金70000元不是本金是利息；2、当时借钱的时候刘丽不清楚这个事；3、借钱肯定是要还的，只是时间问题。
经庭审质证，被告刘丽对原告证据1、2的真实性没有异议；但对证据1的证明目的有异议，并不清楚李全胜借款的事实；对证据2当时并不知情，现在认为判决书认定270000元都为本金有异议，其中70000元应属于利息。第三人李全胜对原告提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据1的证明目的有异议，认为不是夫妻共同债务，刘丽不清楚；对证据2判决书认定270000元都为本金有异议，其中70000元应属于利息。对被告提供的证据3，原告对证据本身没有异议，对证据的证明目的有异议。
本院认为原告提供的证据1系被告及第三人的身份证明和婚姻关系证明，被告及第三人对证据的三性均无异议，对证据1的证据效力本院予以确认；证据2系本院生效法律文书，判决认定的事实非因法定程序不得更改，是本案的有效证据。被告提供的证据3系被告与第三人签订的离婚协议及民政部门颁发的离婚证，真实性、合法性应予认定。
根据本院认定的证据结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
2005年5月13日，被告刘丽与第三人李全胜在衡阳县民政局登记结婚。2010年11月1日，第三人李全胜向原告龙素辉借款270000元并于同日向原告出具借条，约定2011年11月1日还款，逾期未还款按百分之三计息，并自愿以房屋和车辆担保。第三人李全胜分别于2011年11月7日、2012年7月30日各还款100000元给原告，尚有70000元未向原告清偿。原告龙素辉遂于2014年7月31日向衡阳县人民法院提起诉讼，请求判令李全胜偿还借款本金70000元及利息96300元，同年10月14日，衡阳县人民法院判决李全胜在判决生效之日起十日内偿还原告借款70000元并支付逾期利息65600元。该案现已进入执行程序，第三人李全胜尚未按判决履行还款义务。2015年8月13日，经双方协商自愿在衡阳县民政局办理了离婚登记手续，双方在协议中对小孩抚养及财产和债务进行了约定，但未对本案案涉债务进行约定。因第三人李全胜未履行判决义务，原告认为该债务系第三人与被告刘丽在婚姻关系存续期间的共同债务，故再次起诉，请求判令被告与第三人共同清偿，案经本院调解未果。
对双方争议的焦点问题及所产生的法律后果本院作如下分析与认定：
双方讼争的70000元是本金还是利息问题：
本院2014年10月14日作出的（2014）蒸民一初字第530号判决书在事实认定部分对第三人李全胜向原告借款的金额已经认定为270000元，除第三人已偿还200000元外尚有70000元未予偿还，该判决已经发生法律效力，判决认定双方讼争的70000元系借款本金，从第三人李全胜向原告出具的借条看，借款的本金金额为270000元，庭审中被告及第三人辩称该70000元属借款利息的意见没有其他证据佐证，应当认定该70000元属于借款本金。
2、被告刘丽是否应当承担连带清偿责任：
尽管被告与第三人在离婚协议书中约定，双方各自名下的债权和债务由各自享有和偿还，且在庭审中被告辩称案涉的债务系第三人李全胜的个人债务，第三人李全胜也辩称系其个人债务与被告无关，但被告及第三人均未提供其他证据证明这一答辩意见，现原告主张在被告与第三人婚姻关系存续期间第三人所负债务为被告与第三人共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应当认定第三人在婚姻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，第三人与被告之间签订的离婚协议书关于各自债务由各自清偿的约定不能对抗原告的主张，原告以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告刘丽连带清偿的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，本院认为，本案是一宗因第三人在婚姻关系存续期间借款而引起的民间借贷纠纷。根据婚姻法及相关司法解释规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的规定，被告刘丽与第三人李全胜对原告主张的欠款本息应当负连带清偿责任，因该债务系被告与第三人离婚前所负债务，应以被告与第三人夫妻共同财产以及举债一方即第三人李全胜的个人财产为责任财产，不应以被告刘丽离婚前个人财产或者离婚后的财产承担责任。因原告对利息的主张未明确原判决后所产生利息，故本案标的应当认定为原判决所认定的本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘丽对第三人李全胜向原告龙素辉借款本金70000元、利息65600元，合计135600元在与第三人李全胜婚姻关系存续期间的共同财产范围内与第三人李全胜承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，减半收取1506元，财产保全费1150元，合计2656元，由被告刘丽、第三人李全胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖启生
二〇一六年一月十二日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。