wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国民，男。
委托代理人：余长青，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉民，男。
再审申请人宋国民因与被申请人杜玉民买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国民申请再审称：1、原判决认定申请人已支付被申请人款项950000元，违背客观事实，没有证据证明。2、被申请人在原审中提交的“租赁合同”是伪造的，原判决依据该合同认定事实错误，属于认定事实的主要证据是伪造的。3、就“杜玉民是否负有安装楼顶的字的义务”的待证事实，原审在杜玉民自认的情况下，仍认定申请人对己方主张提供证据不足违反法律规定，属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第267号民事判决书。
本院认为：一、关于宋国民提出的原判决认定其已支付了950000元价款的事实缺乏证据证明应予再审的事由。原判决依据杜玉民提交的“财产买卖合同”和“欠条”等书面证据，结合宋国民认可上述证据的真实性的陈述，认定宋国民已支付950000元的设备款，在事实认定方面，并无不当，对宋国民的该项申请事由，不予支持。
二、关于宋国民提出的原判决依据伪造的证据认定事实应予再审的事由。一是宋国民主张杜玉民提交的“租赁合同”是虚假证据，理由是“嘉和宾馆就一个公章，还有一个发票章，再没有其他的章，杜玉民提交的租赁合同上的章我没见过”、“合同上的章与现在的章不一致”，而该合同在宋国民受让宾馆设施及设备之前已经成立、宾馆楼顶在双方交易时及原审中处于广告公司承租状态，宋国民所称“嘉和宾馆实际公章为济南市历下区嘉和宾馆”，不足以否定济南文哲广告传媒有限公司（以下简称文哲公司）承租楼顶广告位的事实。二是原审庭审中，合议庭询问宋国民楼顶广告位现行承租人，宋国民作为嘉和宾馆的现行经营者，陈述“不太清楚，我庭后问一下”，合议庭告知其“2日内书面回复，否则视为认可租赁给文哲公司”，因宋国民未在规定时间内予以书面回复，原审对该宗证据予以采信，认定楼顶的字由实际承租楼顶的广告公司免费进行了安装，并无不当。对宋国民的该项申请事由，不予支持。
三、关于宋国民提出的杜玉民负有安装楼顶广告字的义务的抗辩，因杜玉民已经认可，无需举证，原审认定宋国民就该项主张举证不足属于适用法律错误应予再审的事由。第一，“安装楼顶的字”与“支付50000元余款”的关系。宋国民称依据其提交的录音证据和杜玉民的陈述，原审应认定安装楼顶的字为双方当事人约定的卖方的合同义务，但审查杜玉民的陈述及宋国民提供的录音证据，杜玉民表述内容一致，即：“租赁嘉和宾馆楼顶的广告公司未将楼顶的广告牌安完，待安装完后，宋国民再行支付50000元的余款”，与宋国民“转让之前的事我不知道。我接过来的时候，还没安完字，说的是安装完我再给他5万元”的陈述一致，“安字”与“付款”两个行为，即便是条件关系，实际负责安字的既非卖方，也非买方，而是承租楼顶广告位的广告公司，双方当事人对此是明知的。第二，楼顶的字由实际承租楼顶的广告公司免费安装，买方支付余款的条件已具备。就“嘉和商务宾馆”、“嘉和宾馆”广告字由谁实际安装，双方当事人提出了不同的主张：杜玉民主张由承租楼顶广告位的文哲公司免费安装，并提供了租赁合同、嘉和宾馆楼顶广告位照片等证据予以证明，其陈述前后一致；宋国民主张由山东红旗广告有限公司（以下简称红旗公司）安装，提供了红旗公司出具的收据、发票及书面证明等证据，在楼顶已经出租给其他广告公司用于广告经营的情况下，宋国民自行花费65000元让红旗公司安装楼顶的字，存在疑点。其作为宾馆的经营人，对合议庭关于楼顶广告位实际承租人的询问，未能在规定时间内予以回复，其提供的证据不能形成完整的证据链。对比双方提供的证据，原审采信杜玉民的主张，认定楼顶的字由实际承租楼顶的广告公司免费安装，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定。结合双方当事人之间存在买卖合同关系、楼顶安字不属于“财产买卖合同”约定的内容、宋国民尚欠杜玉民50000元价款、楼顶的字已经安装完毕等事实，原审确认了宋国民不能免除支付50000元余款的义务。根据以上两点，原审确定民事责任，并无不当，宋国民称原判决确定民事责任违反法律规定，不予采信。对宋国民的该项申请事由，不予支持。
综上，宋国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国民的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年八月十日
书记员 刘 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02952号
原告吕明清。
委托代理人熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司，住所地十堰市经济开发区白浪街办东环路207号。
负责人赵守军，该公司经理。
委托代理人杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吕明清诉被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚任审判长并主审，与审判员姚东生、李霞组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明清委托代理人熊家范、被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司委托代理人杨海根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕明清诉称：2011年3月11日合成统一融资租赁（中国）有限公司与利星行机械（扬州）有限公司签订《买卖合同》，合同约定，合成统一融资租赁（中国）有限公司购买利星行机械（扬州）有限公司336D的JBT01135液压挖掘机一台出租给原告吕明清经营。租赁期间，原告吕明清于2012年4月5日以180万元的价格向合成统一融资租赁（中国）有限公司购买了租赁的挖掘机。2013年8月7日，挖掘机在使用中发动机液压泵断裂，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司给原告更换液压泵维修，原告共支付维修费165500元。2013年11月13日挖掘机在使用中发动机液压泵再次断裂，经被告现场确认为发动机液压泵质量问题所致，被告再次更换及维修，导致原告停工16天，造成停工损失32000元；支付司机工资7000元；支付看护挖掘机人员工资9600元。被告更换维修后不到三个月再次出现断裂给原告造成停工及其他损失，请求判令被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司赔偿原告停工损失32000元；司机工资7000元；看护人员工资9600元。诉讼费由被告承担。
原告吕明清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、增值税发票两张，以此证明原告支付被告修理费165500元。
证据二、维修质量保证书一份，以此证明被告维修后质量保证期间为六个月。
证据三、机械设备租赁合同一份，以此证明原告与湖北云峰建设工程有限公司签订挖掘机租赁合同，因维修造成停工原告遭受损失。
证据四、湖北云峰建设工程有限公司出具的证明，以此证明云峰公司扣除停工16天的租金32000元。
证据五、孙涛、陈义出具的收条，以此证明原告支付司机、看护人员工资16600元。
被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司辩称，原告所购挖掘机系二手设备，不存在质量保质期。双方签订的购买合同明确记载，因挖掘机任何原因引起的索赔，买方不承担责任。原告前后要求维修部位均不相同，不存在维修后重复维修的情况，被告在维修过程中均严格按照维修操作规程并提供符合质量标准的配件，维修过程受客户监督，维修后客户验收，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一、原、被告及合成统一融资租赁（中国）有限公司签订的购买合同一份，以此证明合同约定“原告购买挖掘机系二手设备，不存在保质期；因挖掘机任何原因引起的索赔，买方不承担责任。
证据二、维修单及维修报告，以此证明维修后原告签字确认，三次维修部位均不同，不存在维修后重复维修情况。
经庭审质证，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司对原告吕明清提交的证据一无异议。对证据二有异议，认为质保单来源不明，不是被告出具的。对证据三、四真实性有异议，认为只能证实原告与云峰公司租赁关系，不能证实原告遭受停工损失。对证据五真实性有异议，认为证人应出庭作证。原告吕明清对被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司提交的证据一真实性无异议，但认为不能达到被告拟证目的。对证据二部分有异议，认为第二次维修属于重复维修，维修单“吕明清“签字不是原告本人所签。
对上述双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，本院作以下认定：对原、被告均无异议由原告吕明清提交的证据一，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司提交的证据一本院予以确认。对原告提交的证据二，本院认为，质保单未载明出具方，不能确认系被告向原告出具，原告以此作为被告承诺保质期的拟证目的，本院不予采纳。对原告提交证据三、四，本院认为，被告提出异议但没有提交相关证据予以反驳也没有向本院提交停工损失的鉴定申请，原告以此作为主张停工损失的依据，本院予以采纳。对原告提交的证据五，本院认为，原告已主张因维修造成的停工损失，对其请求支付司机及看护人员的工资费用的请求，本院不予支持。对被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司提交的证据二，本院认为，从2013年8月23日的维修单与2013年11月13日维修单载明的维修部位来看，均是对挖掘机液压泵部位的维修，2013年11月13日的维修被告也未向原告收取维修费用。结合原、被告当庭陈述及证据分析来看，可以认定2013年11月13日的维修系再次重复维修行为，因此，重复维修给原告造成的停工损失，被告应予承担。
经审理查明，原告吕明清以融资租赁方式承租合成统一融资租赁（中国）有限公司液压挖掘机一台。后取得该挖掘机的所有权。2013年8月7日，挖掘机在使用过程中发动机液压泵断裂，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司给原告挖掘机更换液压泵并维修，原告吕明清共支付被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司维修费165500元。2013年11月13日挖掘机在使用中发动机液压泵再次出现问题，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司再次对液压泵进行维修，因维修导致原告吕明清停工16天。
本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。本案中，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司为原告吕明清修理挖掘机，在交付使用后修理部位出现质量问题，继而再次维修，因重复维修给原告吕明清造成停工损失，原告吕明清主张被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司支付停工损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司于本判决书生效后十日内支付原告吕明清停工损失32000元。
驳回原告吕明清的其他诉讼请求。
诉讼费1015元，被告利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司承担800元，原告吕明清承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 李 霞
二〇一六年二月十五日
书记员 郑小翠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第179号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘活能，男，19××年×月×日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2013年8月17日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人莫星德，男，19××年×月×日出生，壮族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度初中，住横县。因本案于2013年8月16日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3532号起诉书，指控被告人刘活能犯故意伤害罪、抢劫罪，指控被告人莫星德犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人刘活能、莫星德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2013年6月21日22时许，被告人刘活能伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区人和镇西城工业区同富路龙兴商城附近，持刀砍伤曾××背部及手部，致其左手掌断落。经鉴定，曾××受重伤。
（二）2013年8月16日21时许，被告人刘活能、莫星德在本市白云区人和镇东华村大田西16巷1号附近，持刀划伤戴××，并抢走戴的挎包1个（内有现金14元）及价值906元的iPhone4型手机1台。经鉴定，戴××受轻微伤。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘活能、莫星德无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应以抢劫罪追究刑事责任；刘活能无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；刘活能犯故意伤害罪、抢劫罪二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应予数罪并罚；莫星德犯罪后有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘活能对公诉机关指控的事实和定性无异议。
被告人莫星德对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
（一）2013年6月21日22时许，被告人刘活能伙同多名同案人在本市白云区人和镇西城工业区同富路龙兴商场附近，持刀砍伤曾××背部及手部，致其左手掌断落。经鉴定，曾××左手离断伤的损伤程度为重伤。
（二）2013年8月16日21时许，被告人刘活能、莫星德在本市白云区人和镇东华村大田西16巷1号附近，持刀划伤戴××，并抢走戴的挎包1个（内有现金14元）及价值906元的iPhone4型手机1台。缴获的赃物，已由公安机关发还被害人。经鉴定，戴××上唇、左手掌、左环指、小指、右小指各有一处条形创口，属轻微伤。
同年8月17日，民警在被告人莫星德的协助下，将被告人刘活能抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人曾××、戴××的陈述及辨认材料，证人陈××、曾××、李××、黄××的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，扣押清单、发还清单，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定意见书，身份材料，到案经过，被告人刘活能、莫星德的供述。
本院认为，被告人刘活能、莫星德无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘活能无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘活能犯抢劫罪、故意伤害罪，指控被告人莫星德犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘活能犯抢劫罪、故意伤害罪二罪，依法应予以数罪并罚。被告人刘活能、莫星德持械抢劫，依法酌情从重处罚。被告人莫星德犯罪后有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘活能、莫星德如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘活能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月；总和刑有期徒刑十二年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2025年2月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人莫星德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2134号
罪犯刘卫红，男，1969年4月12日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院2003年7月1日作出（2002）东中法刑初字第80号刑事判决，以罪犯刘卫红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月22日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第988号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变，2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年6月27日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘卫红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯刘卫红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘卫红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫红减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年9月28日起至2019年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01642号
原告李某甲，女，1958年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，1957年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李军、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1981年5月4日登记结婚，后育有一子李某丙，现已成年。双方婚前感情基础较差，婚后因性格差异常因家庭琐事发生争吵。被告与其他女子存在不正当关系，且被告有赌博恶习，家人多次为其偿还赌债。夫妻感情已经破裂，现起诉法院请求解除原、被告双方的夫妻关系；本案诉讼费由被告承担。双方无共同财产，被告有45000元赌债已由其子李某丙偿还。
被告李某乙辩称，双方有位于大渡口区天辰华府房屋一套，房子分割其一半就同意离婚，45000元债务已由李某丙偿还。
经审理查明，原、被告于1981年5月4日登记结婚，后育有一子李某丙，现已成年。原、被告婚后因性格差异常因家庭琐事发生争吵。被告李某乙有赌博恶习，以借款形式多次欠有较大数额赌债，其子李某丙曾为其偿还债务45000元。
以上事实有当事人的当庭陈述、《情况说明》、《借条》、照片等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙结婚二十余年，且育有一子李某丙，本应有相对稳定的婚姻基础。但被告有赌博的恶习，屡教不改，且欠有较大数额的赌债，其子李某丙曾为其偿还债务45000元。被告之父及亲友出具证言证明被告李某乙存在赌博恶习，导致原、被告双方感情破裂，被告对此等证据亦表示无异议。被告的赌博行为造成家庭的经济负担及精神负担，严重影响了夫妻感情，应当认定夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二行第三款有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。据此规定，原告以被告存在赌博恶习屡教不改导致双方夫妻感情破裂为由，要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙辨称双方有一套位于大渡口区天辰华府房屋，应分割其一半，但被告未提供该房屋属于原、被告夫妻共同财产的相应证据，故对于该套房屋是否为原、被告夫妻共同财产不予确认。被告李某乙对于该套房屋是否享有权利可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙解除婚姻关系。
本案受理费120元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 向志勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 智
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执207号
申请执行人史春亮，男，1963年1月20日出生，住所地顺城区。
被执行人张克勇，男，1973年7月26日出生，住所地顺城区。
史春亮申请张克勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初3038号已经发生法律效力。史春亮于2017-2-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执207号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亮浩
审 判 员 李 松
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 李松楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沪二中民一（民）终字第982号
上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人冯栋，上海市公义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
本院在审理上诉人徐某某与上诉人张某某离婚纠纷一案中，因张某某就原上海市南汇区人民法院于2008年10月10日作出的（2008）汇民一（民）初字第6208号民事判决向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院已于2012年8月28日作出裁定：指令该案由上海市浦东新区人民法院再审。鉴于该案的审理结果与本案处理有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 张 萱
二〇一二年九月三日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1955号
原告罗坚玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1246。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告杨嘉毅,男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××597X。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈健潮。
委托代理人温静仪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员杜镇年适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖春,被告杨嘉毅，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险顺德支公司）的委托代理人温静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告支付原告各项费用180082元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨嘉毅的答辩意见：事故发生后，被告杨嘉毅已向原告垫付医疗费10176.3元、陪人费3960元。涉案事故车辆在被告天安保险顺德支公司投保了交强险，未投保商业险。
被告天安保险顺德支公司的答辩意见：肇事车辆仅在被告天安保险顺德支公司投保交强险，原告主张的医疗费、住院伙食补费、营养费总额已超过交强险限额，超出部分，不应由被告天安保险顺德支公司承担。护理费应按70元/天计算。原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费数额有误。诉讼费及鉴定费不应由被告天安保险顺德支公司承担。
本院经审理查明：2015年3月10日8时，被告杨嘉毅驾驶粤X×××××号小轿车，行驶至顺德容桂富华路与青华路交汇处对开路段时，与原告骑乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨嘉毅承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后于当日被送至佛山市顺德新容奇医院住院治疗至2015年4月12日，共住院33天，共产生医疗费13053.8元（其中被告杨嘉毅垫付10176.3元）。该院出院记录载明：L1椎体粉碎性骨折、加强营养。原告住院期间需陪护一人，被告杨嘉毅垫付护理费3960元，合计被告杨嘉毅共垫付原告14136.3元。2015年6月26日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗坚玲因脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折评定为九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
另查明，原告母亲于1933年9月18日出生，共生育包括原告在内的四个子女，被扶养年限为5年。肇事车辆粤X×××××号小轿车登记在案外人关振明名下，实际支配人为被告杨嘉毅，该车在被告天安保险顺德支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月11日至2015年3月10日。
本案中，原告主张的合理损失为170185元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。肇事车辆粤X×××××号小轿车在被告天安保险顺德支公司投保交强险，原告的损失170185元，应先由被告天安保险顺德支公司在交强险限额内予以赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（附表第一至三项），交强险不足理赔部分为7153.8元，在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元（附表第四至八项），交强险伤残赔偿限额不足理赔部分为43031.2元。合计，被告天安保险顺德支公司应依交强险向原告赔付120000元（含精神损害抚慰金12000元），交强险不足理赔部分为50185元。
本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨嘉毅承担事故主要责任，故交强险限额不足赔偿部分50185元应由被告杨嘉毅承担80%的赔偿责任，即40148元。被告杨嘉毅已垫付原告14136.3元，应予扣减。扣减后，被告杨嘉毅还应赔付原告26011.7元。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告罗坚玲支付交通事故赔偿款120000元；
二、被告杨嘉毅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗坚玲支付交通事故赔偿款26011.7元；
三、驳回原告罗坚玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1950.82元（原告已预交），由原告罗坚玲负担250.82元，由被告杨嘉毅负担700元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年九月三日
书记员 佘凯琪
附表：
赔偿
项目
原告
主张
本院
认定
本院认定及理由
医疗费
10877.5元
13053.8元
原告医疗费用与本次交通事故具有关联性，本院予以确认（含被告杨嘉毅垫付医疗费）。
营养费
3000元
800元
原告主张营养费过高，本院酌定营养费800元。
住院伙食补助费
3300元
3300元
原告住院33天，住院伙食补助费按100元/天计算为3300元。
护理费
3300元
2310元
原告住院33天，按70元/天计算为2310元。
残疾赔偿金
14400元
136421.2元（含被扶养人生活费）
原告为九级伤残，残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；原告母亲的被扶养人生活费：24105.6元×5年×20%(4=6026.4元。
鉴定费
1500元
1500元
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
交通费
2000元
800元
原告主张过高，本院酌定原告交通费为800元。
精神损害抚慰金
20000元
12000元
被告杨嘉毅主动垫付原告费用，应减轻其责任，本院酌定由原告的精神损害抚慰金为12000元。
财产损失
300元
0元
原告未能提供证据佐证，本院不予确认。
合计
170185元
第1页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2621号
上诉人（原审原告）：东莞市昌荣建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村。
法定代表人：庾炳桂。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：刘强，广东坤益律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广东金龙泰电缆有限公司。住所地：广东省东莞市常平桥沥南部工业区内金龙泰科技园。
法定代表人：侯立柱。
上诉人东莞市昌荣建筑工程有限公司（以下简称昌荣公司）与被上诉人广东金龙泰电缆有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人昌荣公司于2015年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人昌荣公司提起上诉后向本院提起撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，也未损害他人合法权益，其申请内容符合法律规定。因此，因此，本院对昌荣公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市昌荣建筑工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费30766元，减半收取15383元，由上诉人东莞市昌荣建筑工程有限公司负担。对于东莞市昌荣建筑工程有限公司多预交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邝子球
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁玮珊
第2页共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第255号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月间，被告人刘某甲先后至本市京口区中山东路397号森马服装店门口、红豆购物广场元致亨蛋糕店门口、第一楼街老江南饭店后门等处，趁无人注意之际，采用投锁的方式，盗窃作案3起，窃得金狮牌电动车、台铃牌电动车、东野牌电动车各1辆，其中金狮牌、台铃牌电动车计价值人民币3767元。分述如下：
1、2014年7月22日下午4时许，被告人刘某甲至本市京口区中山东路397号森马服装店门口，采用上述方式，窃得金狮牌电动车1辆，价值人民币1327元。
2、2014年7月份的一天下午，被告人刘某甲至本市京口区红豆购物广场元致亨蛋糕店门口，采用上述方式，窃得黑色东野牌电动车1辆。
3、2014年8月6日下午3时许，被告人刘某甲至本市京口区第一楼街老江南饭店后门，采用上述方式，窃得台铃牌电动车1辆，价值人民币2440元。
2014年8月8日，被告人刘某甲被公安机关抓获。案发后，台铃牌电动车被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、何某的陈述，证人王某甲、王某乙、赵某、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，保修卡，登记卡，监控截图，情况说明，案发及抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效次日缴纳）
二、被告人刘某甲尚未退赔的赃款人民币1327元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年十一月六日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法塘执字第13号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社振文信用社信贷员，住该社宿舍。
被执行人：梁燕鹏，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告梁燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）湛吴法塘民初字第80号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后五日内归还借款20000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令其在七日内履行义务，但逾期后被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法塘执字13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 柯志卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00922号
原告：合肥建友钢管租赁有限公司，住所地合肥市郊区。
法定代表人：吴兆锋，总经理。
委托代理人：张宁庆，该公司职员。
委托代理人：王晓梅，该公司职员。
被告：安徽永大建筑有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：王祥永，该公司员工。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理合肥建友钢管租赁有限公司与安徽永大建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥建友钢管租赁有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥建友钢管租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥建友钢管租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9550元，减半收取计4775元，由合肥建友钢管租赁有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一五年六月五日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1634-5号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人田荫，男，汉族，莘县国土资源局职工。
被执行人杨思山，男，汉族，莘县国土资源局职工。
关于申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司申请执行田荫、杨思山追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日做出的（2014）聊东商初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人杨思山名下无银行存款、房产、车辆、股权登记；被执行人田荫名下无银行存款、房产、股权登记，其名下有鲁P×××××号丰田牌小型汽车一辆、鲁P×××××号迈腾牌小型汽车一辆，本案在执行中已依法查封了上述两辆汽车，但这两辆汽车下落不明，暂不具备处分条件。
本案被执行人均为莘县国土资源局职工，但被执行人田荫长期不上班，工资已被单位停发；被执行人杨思山有工资收入，但已被其他案件查封，本案在执行中依法轮候查封了被执行人杨思山的工资收入。
本案被执行人应承担债务111316元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位111316元及利息。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1867号
原告赵福智。
被告叶小平。
原告赵福智与被告叶小平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福智，被告叶小平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赵福智诉称，原、被告于2013年11月25日签订房屋租赁合同一份，被告当日交2000元后，又在当日领取8套房钥匙，并向原告出具收条一份，几日后被告通过李云又付押金和租金1万元。合同约定每套每月1500元，租期按原告承租时间，提前退房不退押金等。截止起诉日被告共应付租金100800元，被告已付押金8000元，租金4000元，目前欠租金96800元，应当计算止交房和交钥匙日。被告已付8000元押金因违约解除合同不予退回。原告多次催收无果，被告的违约行为使原告经济上受到损失，被告无正当理由拖欠租金，合同依法应当解除。现请求依法判令解除房屋租赁合同，被告支付租金96800元（暂计算止起诉日），被告承担诉讼费用。
被告叶小平辩称，合同是我签的，但是是受李云指派去租房子的，我是给李云打工的，李云是实际承租人，原告应找李云解决。
经审理查明，2013年11月25日，原告赵福智以郑州绿山企业管理咨询有限公司名义与被告叶小平签订一份房屋租赁合同，约定“出租方郑州绿山企业管理咨询有限公司（以下简称甲方）承租方叶小平（以下简称乙方）甲方愿将房屋的使用权出租给乙方，经双方充分协商一致，达成如下条款并特立本合同，以供双方遵守。第一条出租房屋坐落地址及数量：公司职工公寓楼东1单元3至6层共8套。第二条租赁期限：按甲方租赁合同期限执行。第三条费用及交纳：1、乙方8000元作为租房押金，乙方提前解除合同不退押金，合同到期押金退还乙方。2、全年租金14.4万元（1500元、月、套），每半年交纳一次，先缴费后租房，如果先租房后缴费，租金上浮20%。…第六条违约责任：双方违约均按合同法执行，乙方欠2个月房租，甲方有权单方解除合同。如果甲方违约承担30%违约金。…”，同日，原告赵福智交付被告叶小平八套房屋钥匙，被告叶小平交付原告赵福智2000元。后被告叶小平又通过李云交付原告赵福智10000元。因被告叶小平未再交纳租金，原告赵福智诉至本院，诉讼中，原告赵福智明确诉讼请求为要求被告叶小平支付租金至开庭时。
以上事实有房屋租赁合同、收到条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应严格自觉履行。双方在合同中约定“…先缴费后租房，如果先租房后缴费，租金上浮20%”，且被告一直未办理房屋交接手续，故房屋租期应自2013年12月25日起计至原告主张的开庭之日止（2014年9月17日），被告应按每月14400元的标准支付原告房屋租金，被告已付款项应予以扣减；同时，原告关于要求解除房屋租赁合同的主张，因双方已约定了“乙方欠2个月房租，甲方有权单方解除合同”的合同解除条件，现原告提起诉讼要求解除并已通知被告，被告在庭审时对解除并无异议，房屋租赁合同已解除，无须另行进行确认。被告辩称，应由李云承担合同义务，但房屋租赁合同是原、被告之间签订，且签订合同时，原告已明确告知被告签订合同的条件，被告并无异议，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告赵福智租金125760元；
二、驳回原告赵福智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告叶小平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 王 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1867号
原告赵福智，男，汉族，1959年10月25日生。
被告叶小平，男，汉族，1976年10月20日生。
原告赵福智与被告叶小平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福智，被告叶小平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赵福智诉称，原、被告于2013年11月25日签订房屋租赁合同一份，被告当日交2000元后，又在当日领取8套房钥匙，并向原告出具收条一份，几日后被告通过李云又付押金和租金1万元。合同约定每套每月1500元，租期按原告承租时间，提前退房不退押金等。截止起诉日被告共应付租金100800元，被告已付押金8000元，租金4000元，目前欠租金96800元，应当计算止交房和交钥匙日。被告已付8000元押金因违约解除合同不予退回。原告多次催收无果，被告的违约行为使原告经济上受到损失，被告无正当理由拖欠租金，合同依法应当解除。现请求依法判令解除房屋租赁合同，被告支付租金96800元（暂计算止起诉日），被告承担诉讼费用。
被告叶小平辩称，合同是我签的，但是是受李云指派去租房子的，我是给李云打工的，李云是实际承租人，原告应找李云解决。
经审理查明，2013年11月25日，原告赵福智以郑州绿山企业管理咨询有限公司名义与被告叶小平签订一份房屋租赁合同，约定“出租方郑州绿山企业管理咨询有限公司（以下简称甲方）承租方叶小平（以下简称乙方）甲方愿将房屋的使用权出租给乙方，经双方充分协商一致，达成如下条款并特立本合同，以供双方遵守。第一条出租房屋坐落地址及数量：公司职工公寓楼东1单元3至6层共8套。第二条租赁期限：按甲方租赁合同期限执行。第三条费用及交纳：1、乙方8000元作为租房押金，乙方提前解除合同不退押金，合同到期押金退还乙方。2、全年租金14.4万元（1500元、月、套），每半年交纳一次，先缴费后租房，如果先租房后缴费，租金上浮20%。…第六条违约责任：双方违约均按合同法执行，乙方欠2个月房租，甲方有权单方解除合同。如果甲方违约承担30%违约金。…”，同日，原告赵福智交付被告叶小平八套房屋钥匙，被告叶小平交付原告赵福智2000元。后被告叶小平又通过李云交付原告赵福智10000元。因被告叶小平未再交纳租金，原告赵福智诉至本院，诉讼中，原告赵福智明确诉讼请求为要求被告叶小平支付租金至开庭时。
以上事实有房屋租赁合同、收到条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应严格自觉履行。双方在合同中约定“…先缴费后租房，如果先租房后缴费，租金上浮20%”，且被告一直未办理房屋交接手续，故房屋租期应自2013年12月25日起计至原告主张的开庭之日止（2014年9月17日），被告应按每月14400元的标准支付原告房屋租金，被告已付款项应予以扣减；同时，原告关于要求解除房屋租赁合同的主张，因双方已约定了“乙方欠2个月房租，甲方有权单方解除合同”的合同解除条件，现原告提起诉讼要求解除并已通知被告，被告在庭审时对解除并无异议，房屋租赁合同已解除，无须另行进行确认。被告辩称，应由李云承担合同义务，但房屋租赁合同是原、被告之间签订，且签订合同时，原告已明确告知被告签订合同的条件，被告并无异议，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告赵福智租金125760元；
二、驳回原告赵福智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告叶小平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 王 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王瑞卿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2031号
申请执行人安平强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛盛通祥瑞商贸有限公司，住所地胶州市。
申请执行人安平强与被执行人青岛盛通祥瑞商贸有限公司劳动报酬纠纷一案，业经胶州市人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲字第2015第1359号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。执行案号2016鲁02**执2031号，执行标的24831.50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人安平强同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲字第2015第1359号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 万顺凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01329-2号
原告：殷华新，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：殷双喜，男，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告殷华新诉被告殷双喜物权保护纠纷一案中，
根据原告的申请，依法查封了被告购买的宣城市＊＊小区＊＊房屋。2014年4月23日，原告撤回了起诉。
本院认为：因原告撤回了起诉，故双方在本案中的权利义务关系已经消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告殷双喜购买的宣城市夏湾路碧桂园剑桥郡9幢2701室房屋的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐慧芳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初53号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1953年2月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月3日被泌阳县公安局取保候审，2017年2月28日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]468号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪,于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人黄某某到案参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1、2016年4月6日晚上11时50分许，被告人黄某某行驶至泌阳县城花园路国税局对面“儿童乐园”门前，将“儿童乐园”门前摆放的两盆铁树盆景盗走，黄某某开车逃跑时被单某发现，单某拉着三轮被拖行一段距离受伤后放手，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗的铁树盆景价值人民币1400元整。
2、2016年4月5日晚上22时许，被告人黄某某到泌阳县城新一高北边的北杨庄“幸福小区”中的天天超市门前，将超市门前摆放的两盆发财树盆景盗走，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗的发财树盆景价值人民币300元整。
3、2016年4月份的一天晚上22时许，被告人黄某某在泌阳县老一高东墙外杨集路口的城叶花盆店门前，将盆景门市对面摆放的一盆枫树盆景盗走，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗枫树盆景价值人民币1200元整。
4、2016年4月份的一天晚上22时许，被告人黄某某到泌阳县城香菇市场南门东边路北的一家名字叫“泽润魁宝”玉器店门前摆放的一盆发财树盆景盗走，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗的发财树盆景价值人民币260元整。
5、2016年4月份的一天晚上22时许，被告人黄某某行驶至泌阳县城碧水江南祥瑞中学北墙外的爱时尚装饰店门前，将店门前摆放的两盆发财树盆景盗走，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗的发财树盆景价值人民币260元整。
6、2016年4月份的一天晚上22时许，被告人黄某某在泌阳县城妇幼保健院东侧200米路北的润色美发店门前将店门前摆放的两盆发财树盆景盗走，后经泌阳县价格认定中心评估，被盗的发财树盆景价值人民币260元整。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述，被害人单某、王某、魏某等人的陈述，搜查笔录、辨认现场笔录、告知鉴定结论笔录，视频资料照片及光盘，书证被告人黄某某常住人口信息表、泌阳县公安局扣押物品、文件清单、到案经过、泌阳县价格认证中心泌价认[2016]第121号价格认定结论书、前科查询证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为,被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的亲属代被告人退赔被害人的损失，被告人主动接受财产刑，认罪悔罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年三月十六日
书记员 柯 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1134-2号
申请执行人俞庚良，男，汉族，1960年4月9日出生。
被执行人白学全，男，汉族，1961年6月18日出生。
被执行人苏桂琴，女，汉族，1963年3月出生。
申请执行人俞庚良与被执行人白学全、苏桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2014年9月24日申请本院强制执行。执行标的为17.85万元，执行费2578元。本院依法送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白学全在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 远
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00675号
申请人邓华金，农民。
申请人广水市郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方当事人达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年二月十八日
书记员 郝中军
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第17号
原告：张合周，男。
委托代理人：丁俊卿，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：付满海，男。
本院在审理原告张合周诉被告国人寿保险股份有限公司河南分公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司人寿临颍支公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张合周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张合周负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 晁晓玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第161号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人彭青锋，男，1979年6月5日出生。
被申请人龙可英，女，1988年3月18日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第417-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，该行行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人刘治勋，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行刘治勋其他合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）简阳民初字第1994号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年3月4日向本院申请执行，�院于2015年3月4日立案执行，并于2015年3月9日向被执行人刘治勋送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议：“刘治勋于2015年7月15日前偿还中国农业银行股份有限公司简阳市支行贷款1000元，余下的贷款于2015年8月底之前还清”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第417号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月九日
书记员 李 庭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1647号
原告：俞某甲。
被告：王某甲。
原告俞某甲为与被告王某甲婚姻家庭纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：1986年原、被告登记结婚，××××年××月，生育女儿俞某乙，19xx年x月xx日，原、被告离婚，婚生女俞某乙归被告抚养，后被告将俞某乙改名为王某乙。离婚后，原告支付抚养费至王某乙成年。因被告称王某乙与原告无血缘关系，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告造成经济上的损失和精神上的伤害，故诉请法院判如所请。诉讼请求：1.依法确认王某乙非原被告双方亲生子女，亲子鉴定费由被告承担；2.要求被告返还经济损失40000元，赔偿精神损失费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.调解书，证明原、被告离婚的时间。
2.信件，证明从1988年至1994年期间原告支付了王某乙的抚养费。
3.短信，证明被告当时称王某乙是原告所生，被告欺骗原告的事实。
4.结婚证，证明原告和被告离婚之后再婚的事实。
5.医院病历，证明原告再婚的妻子婚后怀孕又流产的事实，该结果是由被告的欺骗行为所导致。
6.亲子鉴定申请书，证明原告1987年就申请做亲子鉴定的事实。
被告王某甲答辩称：被告不同意做亲子鉴定，鉴定费用也不会承担，孩子的确不是原告亲生的，原告主张的经济损失费用的依据不足，本案已经超过了诉讼时效。且原告存在捏造事实的欺诈行为，原告在诉状上写的原告支付抚养费至王某乙成年，但是实际上原告只支付了5年零8个月的抚养费。现出于人道主义愿意赔偿原告300－2000元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
信件、便条，证明原告一直都知道王某乙不是其亲生女儿。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1、2、4的三性无异议。对证3的真实性无异议。对证据5认为与本案无关。对证据6因从未看到过，不清楚。本院对原告提交的证据1－4的真实性予以确认。证据5的关联性及证明对象均不予确认。证据6系原告书写，提头为下城区（江干区）人民法院，对于申请书陈述的事实，被告无异议，故对其真实性予以确认。
被告提交的一组证据，原告对真实性无异议，1987年时原告曾经就怀疑王某乙不是亲生女儿，但是没有证据证明，现在年纪大了，考虑到以后的继承问题所以写信与被告联系，但是被告没有回音，所以又写了那张纸条，被告看到纸条后才回了短信。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女俞某乙。19xx年x月xx日，原、被告经本院调解离婚，协议约定双方所生之女俞某乙（现名王某乙）由王某甲负责抚养教育；俞某甲自1988年4月起每月给付小孩生活费15元直到小孩独立生活时止；协议同时对财产也作了处理。自王某乙出生起，原告即对自己与王某乙的血缘关系产生怀疑。离婚后，原告按月承担王某乙的抚养费15元。1994年1月被告写信给原告，告知其无需再每月寄15元的抚养费，原告遂停止支付抚养费。2014年7月原告写信给被告并询问王某乙是否为其亲生女儿，被告用短信方式回复原告，告知原告并非王某乙的亲生父亲。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告对王某乙并非原告的亲生女儿这一事实已无争议。现本案需要明确的焦点是原告的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效。民法通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉》第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。根据本案查明的事实，王某乙非原告亲生女儿，故自其××××年××月出生后原告在不知情的情况下以其父亲的身份承担抚养责任时起，原告的权利已经受到侵害。而1986年至原告起诉的2014年，期间已长达28年，根据法律规定，原告的权利已不再受到人民法院的保护。鉴于被告在审理中表示愿意给予被告2000元的赔偿，故本院予以准许。对于原告主张的其余经济损失，因已超过法律规定二十年的时效保护期间，故本院不予支持。原告申请追加王某乙在本案中作为第三人参加诉讼，因本案与王某乙并无利害关系，故对其该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认王某乙与原告俞某甲之间不存在亲子关系；
二、被告王某甲于本判决生效之日起十日内向原告俞某甲赔偿2000元；
三、驳回原告俞某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏梦秋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终990号
上诉人（原审原告）：汤名友，男，1972年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人（原审原告）：汤冬明，男，1973年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：孙玉仙（又名孙青兰），女，1966年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
原审第三人：通山县南林桥镇青当村十一组（以下简称青当村十一组）。
代表人：汤名旺，青当村十一组组长。
上诉人汤名友、汤冬明因与被上诉人孙玉仙、原审第三人青当村十一组相邻关系纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤名友、汤冬明上诉请求：1.撤销原审判决；2.查清被上诉人无权占用其门前公共通道的事实，并判令被上诉人自行恢复原状；3.依法改判被上诉人自行排除堆砌在公共通道旁砖块的妨碍，并改判支持两上诉人修建新旧住房必需的通道；4.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院违反民法立法宗旨，适用经济法裁判此案应属适用法律错误。改变农村土地用途是当前大多数农村建房者的通行习惯，未获审批手续的过错不可归责于两上诉人。对上诉人无损害国家、集体和他人的利益修建通行便道的民事活动不予支持，是适用法律错误。二、本案证据采信有失偏颇。上诉人出庭证人所述事实与上诉人的证据２形成完整的证据链，应当采信。相反，被上诉人提交的土地使用权证复印件只能证明当初住房的情况，不能证明其扩建之后的合法建筑情况。三、被上诉人非法占用改、扩建后住房门前公共通道应当判令其自行恢复原状，停止侵害。四、原审已明确表述公共通道不应堆放砖块，但不判令被上诉人自行排除妨碍，显然错误。
被上诉人孙玉仙答辩称，一、原审法院适用法律正确，被上诉人房屋是建在基本农田上，是属于违章建筑，不享有不动产权和相邻权。二、上诉人在原审提交的证据与证人提供的证言有冲突，所以原审没有采纳。三、被上诉人建房没有非法占有土地，只是在上诉人准备修建道路的地方堆了砖头，路是通畅的，没有占道。
原审第三人青当村十一组未提交陈述意见。
汤名友、汤冬明向一审法院起诉请求：要求被告立即自行拆除堆放在公共通道旁边的妨碍原告改善通行条件的废旧红砖，以确保两原告改善通行条件的施工能够顺利进行，并于今后不得在该处有妨碍通行的行为。
一审法院认定的事实：2012年年底，两原告在自己承包的责任田（临公共通道旁）各自兴建一栋三层占地约100㎡的住房。房屋建成后，为方便自家通行，二原告欲在门前空场与公共通道外延处修建一条斜形通道。因该斜形通道位于被告房屋门前，被告不同意原告修此通道。为此原、被告发生纠纷。为阻止原告修建斜形通道，被告将砖块堆放在公共通道（原告欲修通道）旁边。该纠纷经镇、村干部调处无果后，原告诉至本院。
一审另查明，二原告新建房屋未办理相关审批手续。
一审法院认为，原、被告相邻而居，因通行发生纠纷，双方可互谅互让，友好协商，妥善解决通行纠纷。原告新建住房，未经依法批准，将自己承包的责任地用于非农建设，改变了土地的农业用途，违反了有关法律法规的规定，其建房属于违法建设。因此，原告要求在新建住房侧面修建通道，不受法律保护，不予支持。被告房屋正门前面通道为公共通道，被告不应堆放砖块。被告将砖块堆砌在公共通道旁，妨碍通行。但在本案中，原告主张被告堆砌的砖块妨碍其修建通道而要求拆除，因原告修建通道不受法律保护，故对原告该请求亦不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条之规定，判决：驳回原告汤名友、汤冬明的诉讼请求。本案受理费100元，由二原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
二审另查明，通过双方当事人房屋的集体公共道路的路边是一条农村集体灌溉排水用的小水沟。
本院认为，首先，原有主路属于集体所有，路旁水沟用于农业灌溉排水，亦属于集体所有。上诉人汤名友、汤冬明欲建通道需占用部分集体土地。上诉人在此处修路涉及地役权，应当经过本组集体组织同意。否则，其行为属于非法占用集体土地的侵权行为。尤其是修建道路有可能改变或影响水沟排水的情况下，更应当如此。其次，从相邻关系看，上诉人汤名友、汤冬明门前空地地处低位，修建道路将形成极大的陡坡，且上坡处即为公共主路，由于主路狭窄，两边有公共通行的人员往来，在此处修建道路影响包括被上诉人孙玉仙在内的他人通行安全。且上诉人在争议处修建道路并非其家与主路相接的唯一通道。再次，被上诉人孙玉仙在道路边堆砌砖块，对公共通行造成影响，应当拆除。但是，由于上诉人要求被上诉人拆除砖块附加了允许其修建道路的条件（见原审诉求），而这一条件实际上变相增加了其权利，为他人设定了义务，这与单纯要求被上诉人排除妨碍有本质区别，属于滥用权利的行为，有违我国民法的基本原则。基于上述理由，本院对上诉人的诉求不予支持。上诉人上诉称，被上诉人非法扩建房屋，占用门前公共通道应当判令其自行恢复原状，停止侵害。这一请求偏离了其原审诉求，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤名友、汤冬明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 昊
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初119号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日晚20时许，被告人李某在本市杨寨镇方店村高速入口处与被害人龙某相遇，双方因琐事发生冲突，被害人龙某追打被告人李某，被告人李某用拳头将被害人龙某鼻子打伤。经法医鉴定：龙某鼻部外伤致两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿龙某医疗费等各项经济损失共计4500元，龙某出具谅解书对李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某人口信息、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、广水市公安局法医学鉴定意见书、被害人龙某陈述、证人蔡某、杨某的证言及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且被害人有一定过错，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一六年六月十二日
书记员 涂小珺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1595号
原告：合江县营胜物流有限公司。住所地：四川省合江县望龙镇兴贸街。统一社会信用代码：91510522551031647J。
法定代表人：汪棉华，执行董事。
被告：奉节县鑫渝矿产品有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路***号**层***号。统一社会信用代码：91500236793541922P。
法定代表人：李大满，执行董事兼经理。
原告合江县营胜物流有限公司与被告奉节县鑫渝矿产品有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告合江县营胜物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按合江县营胜物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊靖
二〇一六年十月九日
书记员 张磊
黑龙江省高级级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执复字第27号
申请执行人：绥化市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王守志，经理。
被执行人：绥化市基督教协会。
法定代表人：赵宇秋，会长。
绥化市基督教堂因绥化市建筑安装工程有限公司（下称建安公司）申请执行绥化市基督教协会建筑工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司诉绥化市基督教协会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月15日作出（2008）黑民一终字第250-2号民事判决：绥化市基督教协会给付建安公司工程款1021.343，42元及利息；建安公司给付绥化市基督教协会基督教堂地下室维修费266.744，41元及利息。绥化市中级人民法院以绥化市基督教协会经绥化市民族宗教事务局社会团体登记名称变更为绥化市基督教堂为由，裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人。
绥化市基督教堂提出异议称，其不是绥化市基督教协会变更后的社会团体组织，它只是宗教活动场所登记的名称，即一个房屋的名称，教堂不具有团体组织法人特征，不是本案的当事人，不能作为本案的被执行人。
绥化市中级人民法院查明，原绥化市基督教协会成立于1996年。2002年其与申请执行人建安公司签订了绥化市基督教堂工程施工合同。2007年12月15日，绥化市基督教协会成立后，沿用原绥化市基督教协会公章且使用该教堂至今。绥化市基督教堂至今末办理产权证照。
绥化市中级人民法院认为，被执行人绥化市基督教协会既是绥化市基督教堂的建设单位，亦是该基督教堂的使用单位，且与基督教堂的管理人员为同一人员组织。该基督教堂现虽未办理产权证照，但其与被执行人绥化市基督教协会财产混同。据此，该院裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人于法有据。异议人绥化市基督教室的异议理由不成立。以（2014）绥中法执异字第7号执行裁定，驳回绥化市基督教堂的异议请求。
绥化市基督教堂不服，以相同理由向本院申请复议。请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定。
本院经审查查明，绥化市基督教协会经绥化市民政局核准为社会团体法人，主管部门为绥化市民族宗教事务局。该局为绥化市基督教堂发放了宗教活动场所登记证。绥化市基督教协会住所地与绥化市基督教堂地址均为绥化市南三西路。
本院认为，绥化市基督教协会是经有关机关核准成立的社会团体法人。绥化市基督教堂是宗教活动场所。虽绥化市基督教协会住所地在绥化市基督教堂，但绥化市基督教堂不具有法人或其他组织主体资格，依法不能独立承担民事责任。因此，绥化市中级人民法院以绥化市基督教协会经绥化市民族宗教事务局社会团体登记名称变更为绥化市基督教堂为由，裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人，又以其与被执行人绥化市基督教协会财产混同，驳回绥化市基督教堂异议请求，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定书；
二、撤销绥化市中级人民法院（2011）绥中法执字第28-1号执行裁定书；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 赵 勇
代理审判员 王金海
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）黑高法执复字第27号申请执行人：绥化市建筑安装工程有限公司。法定代表人：王守志，经理。被执行人：绥化市基督教协会。法定代表人：赵宇秋，会长。绥化市基督教堂因绥化市建筑安装工程有限公司（下称建安公司）申请执行绥化市基督教协会建筑工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。建安公司诉绥化市基督教协会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月15日作出（2008）黑民一终字第250-2号民事判决：绥化市基督教协会给付建安公司工程款1021.343，42元及利息；建安公司给付绥化市基督教协会基督教堂地下室维修费266.744，41元及利息。绥化市中级人民法院以绥化市基督教协会经绥化市民族宗教事务局社会团体登记名称变更为绥化市基督教堂为由，裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人。绥化市基督教堂提出异议称，其不是绥化市基督教协会变更后的社会团体组织，它只是宗教活动场所登记的名称，即一个房屋的名称，教堂不具有团体组织法人特征，不是本案的当事人，不能作为本案的被执行人。绥化市中级人民法院查明，原绥化市基督教协会成立于1996年。2002年其与申请执行人建安公司签订了绥化市基督教堂工程施工合同。2007年12月15日，绥化市基督教协会成立后，沿用原绥化市基督教协会公章且使用该教堂至今。绥化市基督教堂至今末办理产权证照。绥化市中级人民法院认为，被执行人绥化市基督教协会既是绥化市基督教堂的建设单位，亦是该基督教堂的使用单位，且与基督教堂的管理人员为同一人员组织。该基督教堂现虽未办理产权证照，但其与被执行人绥化市基督教协会财产混同。据此，该院裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人于法有据。异议人绥化市基督教室的异议理由不成立。以（2014）绥中法执异字第7号执行裁定，驳回绥化市基督教堂的异议请求。绥化市基督教堂不服，以相同理由向本院申请复议。请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定。本院经审查查明，绥化市基督教协会经绥化市民政局核准为社会团体法人，主管部门为绥化市民族宗教事务局。该局为绥化市基督教堂发放了宗教活动场所登记证。绥化市基督教协会住所地与绥化市基督教堂地址均为绥化市南三西路。本院认为，绥化市基督教协会是经有关机关核准成立的社会团体法人。绥化市基督教堂是宗教活动场所。虽绥化市基督教协会住所地在绥化市基督教堂，但绥化市基督教堂不具有法人或其他组织主体资格，依法不能独立承担民事责任。因此，绥化市中级人民法院以绥化市基督教协会经绥化市民族宗教事务局社会团体登记名称变更为绥化市基督教堂为由，裁定变更绥化市基督教堂为本案被执行人，又以其与被执行人绥化市基督教协会财产混同，驳回绥化市基督教堂异议请求，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执异字第7号执行裁定书；二、撤销绥化市中级人民法院（2011）绥中法执字第28-1号执行裁定书；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 勇代理审判员 赵 勇代理审判员 王金海二〇一四年十月十日书 记 员 崔 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2702号
罪犯吴焕南，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）台刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吴焕南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年4月6日裁定将罪犯吴焕南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴焕南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴焕南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴焕南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴焕南准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年04月10日起至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二日
代书记员 姚 晖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初883号
原告：伍建，男，1964年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘西路湖铁四百户12栋202号。
被告：湖南雪豹电器有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路01栋。
法定代表人：谭亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，被告湖南雪豹电器有限公司职员。
原告伍建与被告湖南雪豹电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍建、被告湖南雪豹电器有限公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍建向本院请求判令被告雪豹公司偿还借款人民币500000元本金及利息（按月息2分计付利息自2014年2月18日起至清偿之日止）。事实和理由：被告公司因经营需要，于2012年5月18日向原告借款人民币500000元，利息按月息2分计算，有借条为凭。因家庭急需资金使用，原告于2014年5月开始向雪豹公司提出偿还全部借款及利息，但被告仅支付利息至2014年2月18日，然后以经营困难为由拖延还款。经多次催促还款无果后，原、被告于2016年1月27日签订《湖南雪豹电器有限公司与债权人的谅解协议书》，计划5年内还本，一年内还息。但是被告于2016年1月付了最初的5000元后就违背协议不再还款。原告多次催款未果，只好向人民法院提起诉讼。
被告辩称：被告公司目前经营非常困难，暂时拿钱不出，不能按谅解协议书履行相应的义务。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告向原告借款人民币500000元，并出具收据一张，主要内容如下“今收到伍建伍拾万元，借伍建款，月息2分，按季付息”。在收据上加盖了湖南雪豹电器有限公司财务专用章。此后，被告支付原告利息至2014年2月18日，之后未再支付原告利息。原告向被告提出偿还全部借款及利息，被告以经营困难为由一直拖延还款。2016年1月27日，原告与被告签订了一份《湖南雪豹电器有限公司与债权人的谅解协议书》，该协议书的主要内容如下：“第一条、雪豹公司在2015年8月初迅速复工，复工后的组织管理机构都在债权代表人的监督下建立；第三条、全体债务分五年内还本，2015年8月1号-2016年7月31号返本5%，其中1%在2016年1月31号之前付清；2016年8月1号-2017年7月31号还本金10%，其中2%在2017年1月31号之前付清；2017年8月1号-2018年7月31号还本金20%，其中5%在2018年1月31号之前付清；2018年8月1号-2019年7月31日还本金30%，其中10%在2019年1月31号之前还清；2019年8月1日-2020年7月31日还本金35%，其中12%在2020年1月30日之前还清；第四条、2014年12月30日之前所欠的利息按原借条的利息计，出具借条，不息上加息，此利息定于2020年8月1日至2021年7月31日付清；第五条、2015年1月1日-2020年7月31日的利息按银行存款利息计算，并在2021年8月1日至2022年1月31日止全部付清。”在该协议书的末尾，债权人签字：伍建，债务人签字：谭亮，并加盖了被告湖南雪豹电器有限公司印章。协议书签订后，被告湖南雪豹电器有限公司于2016年1月31号之前向原告付清了借款本金的1%，即50万元×1%=0.5万元，之后未再归还原告借款本息。原告多次向被告催讨欠款未果，遂于2017年5月8日诉至本院。
本院认为：被告湖南雪豹电器有限公司向原告借款500000元的证据确实、充分，本院依法予以认定。原告依约向被告提供了借款，履行了自己的义务，被告湖南雪豹电器有限公司则应当向原告偿还借款本息。被告已偿还原告本金5000元，尚欠原告本金495000元。原、被告双方虽然签订了《湖南雪豹电器有限公司与债权人的谅解协议书》，但被告未按照协议书的约定归还原告相应的款项，构成违约，且被告承认暂时不能按谅解协议书履行相应的义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南雪豹电器有限公司偿还原告伍建借款人民币495000元及利息（按月息2分计付利息自2014年2月19日起至清偿之日止）。
以上给付内容，限在本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告湖南雪豹电器有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖丽
二〇一七年七月十日
书记员 段旭
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2176号
原告：王瑩，女，1971年11月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨国斌，男，1962年6月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：余玲，女，1965年1月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告王瑩诉被告杨国斌、余玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、阚林茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌，被告杨国斌、余玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告借款本金2万元整以及利息200元（利息自2017年4月20日计算至还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月20日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，被告杨国斌因资金周转需要，提出向原告借款2万元，原告出于对朋友的信任和帮助当即同意，并于2015年6月28日按照被告杨国斌的要求，将2万元借款通过转账方式，转款至被告杨国斌的银行账户，被告杨国斌亦于2016年12月30日在原告向其催款时补写了借条，现借期已过被告仍未还款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告杨国斌辩称：其与原告之间不存在借贷关系，因原告的前夫是被告的叔叔，原告的前夫与被告是合作关系，双方存在资金往来，2015年被告在原告处拿了2万元现金，之后补了欠条，被告余玲对此事不知情。
被告余玲辩称：不清楚被告杨国斌向原告借款之事，其与被告杨国斌之间经济往来是平均分担的。
经审理查明：二被告系夫妻关系，1989年7月24日登记结婚。2016年12月30日,被告杨国斌于向原告出具借条一份，内容为：“借王瑩二万元整2017年4月20日还清。”庭审中，被告杨国斌陈述该款系因公司业务需要所借，且被告余玲对此并不知情。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证明、借条、转款记录、聊天记录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨国斌向原告借款2万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认可；虽然被告杨国斌抗辩与原告不存在借贷关系，但未提供证据证明，且被告杨国斌承认借条的真实性并认可收到原告现金2万元，故本院对被告杨国斌的抗辩意见不予采信，被告杨国斌应当依照约定履行还款义务；原告主张被告杨国斌按年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告杨国斌应支付自2017年4月21日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。由于该笔借款系被告杨国斌个人所借，被告余玲并不知情，且现有证据也无法证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告要求被告余玲承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国斌于本判决生效后七日内归还原告王瑩借款本金2万元，并支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2017年4月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元,由被告杨国斌承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 万 健
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2176号原告：王瑩，女，1971年11月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨国斌，男，1962年6月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：余玲，女，1965年1月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告王瑩诉被告杨国斌、余玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、阚林茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌，被告杨国斌、余玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告借款本金2万元整以及利息200元（利息自2017年4月20日计算至还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月20日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，被告杨国斌因资金周转需要，提出向原告借款2万元，原告出于对朋友的信任和帮助当即同意，并于2015年6月28日按照被告杨国斌的要求，将2万元借款通过转账方式，转款至被告杨国斌的银行账户，被告杨国斌亦于2016年12月30日在原告向其催款时补写了借条，现借期已过被告仍未还款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告杨国斌辩称：其与原告之间不存在借贷关系，因原告的前夫是被告的叔叔，原告的前夫与被告是合作关系，双方存在资金往来，2015年被告在原告处拿了2万元现金，之后补了欠条，被告余玲对此事不知情。被告余玲辩称：不清楚被告杨国斌向原告借款之事，其与被告杨国斌之间经济往来是平均分担的。经审理查明：二被告系夫妻关系，1989年7月24日登记结婚。2016年12月30日,被告杨国斌于向原告出具借条一份，内容为：“借王瑩二万元整2017年4月20日还清。”庭审中，被告杨国斌陈述该款系因公司业务需要所借，且被告余玲对此并不知情。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证明、借条、转款记录、聊天记录予以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨国斌向原告借款2万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认可；虽然被告杨国斌抗辩与原告不存在借贷关系，但未提供证据证明，且被告杨国斌承认借条的真实性并认可收到原告现金2万元，故本院对被告杨国斌的抗辩意见不予采信，被告杨国斌应当依照约定履行还款义务；原告主张被告杨国斌按年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告杨国斌应支付自2017年4月21日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。由于该笔借款系被告杨国斌个人所借，被告余玲并不知情，且现有证据也无法证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告要求被告余玲承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨国斌于本判决生效后七日内归还原告王瑩借款本金2万元，并支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2017年4月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元,由被告杨国斌承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  万 健人民陪审员  胡明哲人民陪审员  阚林茹二〇一七年十月三十日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2293-2号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：邵增华，现职业住址不详。
被执行人：李秀丽，现职业住址不详。
被执行人：周涛，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1896号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李秀丽的银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04655号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人罗梦，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告曾庆洪，男，1977年2月21日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告曾庆洪金融借款纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员田世明、人民陪审员梁庶民组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人罗梦到庭参加了诉讼，被告曾庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2012年7月10日，原、被告签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告在重庆互邦（实业）有限公司购买汽车，用牡丹汽车分期透支卡方式向汽车销售商支付购买款，支付金额91000元，手续费10305.93元，由被告分36期归还，首期归还金额为2855.30元，其余每期归还金额为2813元。若被告累计有3次未归还借款，原告即有权提前终止本合同的履行，要求被告立即清偿全部款项。同日，双方还签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告自愿用所购的渝HFR8**号车为抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围为本案债务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告没有依约归还借款。请求法院判决被告立即归还借款69500元，支付手续费10305.93元和按合同约定计算的逾期罚息；确认原告在本案债权范围内对渝HFR8**号车享有优先受偿权。
被告曾庆洪未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告购车差款，向原告借款91000元，由原告将该借款划入被告指定的账户内，借款手续费为10305.93元。被告应归还和支付的款项由被告从借款后次月起，分36期归还，每月1期，首期归还的金额为2855.30元，此后每期归还的数额为2813元，每次归还日为当月的20日前；若被告累计有3次违约，原告即有权要求被告立即归还全部借款，并支付手续费和原告实现债权的全部费用。合同约定违约金按《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定执行。同日，双方还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。被告为其购买的汽车设定的抵押，抵押的范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下债权，包括借款本金、手续费、滞纳金和实现债权的费用。2013年7月28日，原告依约将被告的借款91000元划入了被告指定的帐户内。2012年10月24日，原、被告在车辆登记管理部门办理了渝HFR8**号车的抵押登记，但未载明抵押债权的范围。被告借款后至今，仅归还了21500元，具体归还情况为2012年8月24日归还2900元，2012年9月28日归还2800元，2012年11月7日归还2900元，2012年12月7日归还2900元，2013年3月26日归还10000元。被告归还部分被原告确认为本金。2013年9月30日，原告诉至本院。诉讼中，原告没有提供《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》佐证。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》复印件、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复印件、抵押登记复印件在卷佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》没有法定无效事由，属有效合同。被告没有按约定归还借款已累计超过3期，原告提前终止合同的条件已成就，因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的手续费，实际是借款的利息，双方对原告提前收回借款时，如何支付手续费没有明确约定，故本院确定按实际产生为标准确定被告支付手续费数额。原告没能证明违约金的支付标准，故对其主张支付违约金的请求，本院不予支持。被告对其所有的渝HFR8**号车设定了抵押权，并进行了抵押登记，自登记完成时，原告即取得相应的抵押物权，依法享有抵押物的优先受偿权。对原告主张的优先受偿权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆洪在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金69500元，支付从2012年8月起至付清时止的手续费（首期按2855.30元计算，此后每期按2813元计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案债权范围内对被告曾庆洪所有的渝HFR8**号车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告曾庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 田世明
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李亚灵