山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1542号
原告：周某，女，1965年3月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
原告：张某。
法定代理人：周某，身份证号码同本案原告周某，系原告张某之母。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1993年2月27日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原告周某、张某与被告孙某1法定继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人昃道亮，被告孙某1及其委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、张某向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人孙启杰的遗产(银行存款)10万元。事实与理由：�告周某与被继承人孙启杰于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方再婚时，孙启杰有一子孙某1，周某有一女张某当时不满十三周岁。孙启杰于2017年3月27日病故后，被告孙某1将孙启杰名下的银行卡（62×××62）中7万余元申请挂失，并将被继承人孙启杰另一银行卡（62×××12）中的3万余元存款提出。因孙启杰名下存款系与原告周某的夫妻共同财产，被告的行为侵害了原告的财产权益。另外，原告张某与被继承人已形成抚养关系，也享有继承权。为此，两原告提起诉讼，要求依法分割被继承人孙启杰的个人遗产。
被告孙某1辩称：1.孙启杰在中国农业银行账户的存款10万元是被告孙某1母亲刘桂芝工亡时的赔偿款，该款应归被告所有；2.原告张某与死者没有形成抚养关系，故其没有继承的权利；3.原告对孙启杰的死亡有不可推卸的责任，�当少分或不分孙启杰的遗产；4.被告提取的3万元已经作为孙启杰的丧葬费花费，该款不能作为遗产继承。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被继承人孙启杰于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，原告周某有一女即本案原告张某，系1999年10月28日出生；被继承人有一子即本案被告孙某1。被继承人孙启杰于2017年3月27日死亡，其父母已先于其死亡，生前未留有遗赠抚养协议。除本案当事人外，孙启杰无其他第一顺序继承人。
依当事人申请，本院于2017年6月28日依法调取的银行明细中显示，孙启杰名下中国农业银行卡号为62×××62（以下简称862）的账户至查询日余额为75866.67元，2017年3月27日至查询之日除结息扣税外无交易；孙启杰名下中国农业银行卡号为62×××12（以下简称312）的账户截止到2017年3月21日的余额为30345.25元，被告于2017年4月3日至6日通过支付宝方式转走该卡账户资金30340.34元，扣费结息后该卡至查询日余额为2.46元；周某名下中国农业银行卡号为62×××69（以下简称969）的账户至查询日余额为2130.19元，2017年3月27日至查询之日除结息扣税外无交易。
原告主张，孙启杰名下两个账户余额共计106211.92元、周某名下账户余额2130.19元，均系周某与孙启杰的夫妻共同财产,要求依法分割继承，并主张孙某1侵占遗产应少分或不分孙启杰的遗产；另原告提供了淄博市第一医院门诊病历一份及CT诊断报告书两份，主张自己失去劳能力，要求分割遗产时予以照顾。被告主张，孙启杰名下两个账户余额系被告母亲工亡时的赔偿款，应归被告所有；另被告提供了丧葬费单据14份，共计32934.00元，主张其自孙启杰名下312账户中转走的款项已经作为孙启杰的丧葬费花费。
被告提供博山区白塔镇罗圈社区居民委员会出具的证明一份及收款收据八份，证明孙启杰于2008年购买东方家园1号楼2单元201室房屋一套。被告提供证人穆某、刘某的证言两份，被告毕业证、淄博博山淦发机械厂出具的证明及该单位的营业执照副本、2010年7月至2011年12月的工资表各一份，证明其于2010年毕业后参加工作并有固定收入，且该房屋购买时有欠款至2011年还清。被告主张，工作后其将收入交由父母用于偿还购买前述房屋的欠款，并据此主张该房屋系其与父亲孙启杰、母亲刘桂芝的家庭共有财产。
被告提供证人牛某的证言一份，录音材料一份，证明孙启杰生前曾口头表示，被告母亲的赔偿款以及2008年购买的东方家园的房屋均归被告所有。原告提供赠与协议一份，主张孙启杰表示赠与被告的房屋已经赠与给他，即其婚房，并非东方家园的房屋。
被告提供博山顺义锻造机械厂出具的证明及该单位营业执照各一份、工资表六份，证明孙启杰2012年1月份至2015年5月份月工资为2400.00左右，2015年6月份至2016年4月份月工资为3000.00左右，原告对该证据的真实性无异议。被告主张，孙启杰2016年5月份离开博山顺义锻造机械厂到石佛村工作直至2016年11月份。原告提供博山通用机械配件厂出具的工资证明一份，证明孙启杰2016年5月份至2016年12月份的收入为48100.00元，被告认为该证据不能证明孙启杰的真实收入。
第一次庭审中，原告表示其2012年工资在1000.00元左右，近几年工资在2000.00元至3000.00元左右。第二次庭审中，原告又提供淄博海州粉末冶金有限公司的工资证明一份，证明其2003年至2013年的税后月均收入为3000.00元。原告提供证人孙某2、李某的证言两份，证明其于2015年初至2016年底在博山龙泰地板砖厂工作，月收入2000.00元左右。原告认可，除工资收入及购买理财产品外，其与被继承人孙启杰无其他收入，同时原告认可一年生活费为2至3万元。
另查明，周某与案外人张文兵于2010年5月12日协议离婚，双方约定婚生女张某由本案原告周某直接抚养，张文兵不支付抚养费。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，若无遗嘱或遗赠扶养协议，则按照法定继承办理。关于被告所主张之孙启杰所立口头遗嘱是否有效。依据《中华人民共和国继承法》第十七条、十八条之规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，但应有两个以上无利害关系人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用其他形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。被告虽主张，�启杰生前曾表示将房屋与其母亲的死亡赔偿金均归被告所有，但因不符合口头遗嘱的法定要件，口头遗嘱无效，故本案按照法定继承办理。
关于被继承人孙启杰的遗产范围。被继承人死亡时，遗留的财产主要涉及其名下农业银行尾号为312和862的账户余额、周某名下农业银行尾号为969的账户余额以及东方家园房屋一套。
被继承人名下312账户。被继承人死亡后，被告转走该账户3万余元，被告认可转款事实，但主张已经作为孙启杰的丧葬费花费。虽然被告提交的丧葬费单据并非正式发票，但结合农村办理丧葬适宜的风俗习惯，本院对其主张予以采纳，故孙启杰名下312账户中转走的30340.34元已经作为死者的丧葬费花费，无需再行处理，但余额应作为遗产。
被继承人名下862账户。据交易明细显示，�账户余额主要来自2016年12月28日、2017年2月20日、2017年2月24日孙启杰名下312账户的转入。关于312账户中的资金往来。孙启杰与周某再婚时，312账户的余额为215984.42元，周某与孙启杰婚姻关系存续期间，312账户有存入、亦有支出，2012年10月17日转存100000.00元、2014年11月19日转存100000.00元，其余为小额存入累计为39800.00元，另有2015年6月24日转支90000.00元，其中2014年11月19日转存的100000.00元，系由转支自862账户。
862账户于2014年11月17日存入两笔款项共计100000.00元，被告主张、原告亦认可该款系（2014）博民初字第849号案件之债权，根据卷宗材料、结合证人穆某的证言，本院确定862账户2014年11月17日转入的100000.00元为被告母亲的死亡赔偿款。该笔赔偿款于2014年11月19日由孙启杰名下862账户转入其312账户，即312账户该日期之入账。由此，被继承人名下312账户�，仅有2014年11月19日的100000.00元可以确定为被告母亲的赔偿款，且在此之后又有2015年6月份的大额支出90000.00元。由此312账户中的资金已经混同，无法区分。故据被告提供的证据，无法证明312账户于2016年12月28日、2017年2月20日、2017年2月24日转入862账户的款项系源自被告母亲的死亡赔偿款，因此无法确定862账户的现余额为被告母亲的死亡赔偿款，由此被告应承担举证不能的法律后果。在无证据证明孙启杰名下存款系其他来源的前提下，本院将其认定为其与妻子周某的夫妻共同财产。
东方家园1号楼2单元201室房屋。据被告陈述及其提供的证据，该房屋系2008年购买。被告主张房屋购买时有欠款，并提供了证人刘某、穆某的证言两份，虽然两位证人均与孙某1母亲有亲属关系，但结合农村风土人情，出借款项之人多为亲属朋友，故对该证人证言予以�信。结合孙某1的工作情况以及家庭成员间共同生活、共同创造的事实，本院将该房屋认定为，被告孙某1及其母亲刘桂芝与被继承人孙启杰的家庭共有财产。
关于各继承人的情况。主要涉及张某是否有继承权、周某有无少分或多分遗产的情况，以及孙某1有无少分遗产的情况。
张某是否有继承权。周某与其前夫离婚时，约定张某由周某直接抚养，且周某与孙启杰再婚时，张某尚不满十三周岁，被告亦认可张某平时的费用都是由周某支付。在无证据证明系以周某婚前财产支付的前提下，应推定系以周某与死者孙启杰的夫妻共同财产支付，由此周某与孙启杰负担了张某的主要抚养费用，据此应当认定张某与被继承人孙启杰已经形成了法律意义上的抚养关系。被告虽主张张某的户口没有与孙启杰在一起，且二人并不经常一起居住，但这并不影响抚养关系的成立，故张某对死者孙启杰的遗产有继承权。
周某是否应多分遗产。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾。该规定旨在救济生活困难且无收入来源的继承人，据周某的陈述及其提供的证据，不足以证明其符合该情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。
孙某1是否应少分或不分遗产。如前所述，被告为办理丧事，并非侵占遗产，故对原告该项主张，本院不予支持。
周某是否应少分或不分遗产。据被告提供的证据及原告之认可，仅能证明孙启杰生前患有抑郁症及死亡原因系喝农药自杀，并不能证明该情况系周某导致，故对被告的该项主张，本院不予支持。
由此，原告周某、张某，被告�某1均为死者孙启杰的合法第一顺序继承人，且都不存在应当多分或少分遗产的情况，即孙启杰的遗产由原、被告均等分割。孙启杰名下862账户余额、312账户余额、周某名下969账户余额，作为夫妻共同财产，均应先析出一半为原告周某所有，剩余部分为孙启杰个人遗产，由原、被告各继承三分之一；东方家园房屋1号楼2单元201室房屋，因无产权证书，本院不宜对权属作出处理，仅确定其财产份额。该房屋作为孙某1与其父母的家庭共有财产，孙某1母亲去世后，因其无其他第一顺序继承人，孙某1与孙启杰各取得二分之一的份额。孙启杰的二分之一份额，即为其遗留的个人合法财产，由周某、张某、孙某1各自分得三分之一即该房屋的六分之一。由此，对于该房屋，孙某1的份额为三分之二，周春菊与张某的份额均为六分之一。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、孙启杰名下中国农业银行卡号为62×××62的账户余额，由原告周某分得三分之二的份额，原告张某、被告孙某1各分得六分之一的份额（截止到2017年6月28日该账余额为75866.67元）；
二、孙启杰名下中国农业银行卡号为62×××12的账户余额，由原告周某分得三分之二的份额，原告张某、被告孙某1各分得六分之一的份额（截止到2017年6月28日该账户余额为2.46元）；
三、周某名下中国农业银行卡号为62×××69的账户余额2130.19元，由原告周某分得1420.13元，原告张某分得355.03元，被告孙某1分得355.03元，原告周某于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某、被告孙某1各355.03元；
四、位于�博市博山区白塔镇的东方家园1号楼2单元201室房屋，原告周某、张某各分得六分之一的份额，被告孙某1分得三分之二的份额；
五、驳回原告周某、张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告周某、张某负担767.00元，被告孙某1负担383.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜世杰
二〇一七年九月十二日
�官助理于会单
书记员 钱 纬
附证据清单：
证据清单
一、原告周某、张某提供以下证据：
1.结婚证一份；
2.博山区白塔镇罗圈社区居民委员会出具的证明一份；
3.周某、张某的户口本一份；
4.被继承人孙启杰的资金使用记录一份；
5.申请本院调取的中国农业银行账户信息及明细一宗；
6．证人孙瑞英、李翠花的证人证言各一份。
7．周某与前夫张文兵的离婚协议书一份；
8．解除、终止劳动合同证明一份；
9．淄博海州粉末冶金有限公司的工资证明�份；
10．博山通用机械配件厂出具的工资证明一份；
11．赠与协议一份、收款收据一份；
12．淄博市第一医院门诊病历一份及CT诊断报告书两份；
13．银行理财客户回执一宗。
二、被告孙某1提供以下证据：
1.证人穆念红的证人证言两份；
2．证人刘清、证人牛爱民的证人证言各一份。
3．收到条及收款收据14份；
4．博山区白塔镇罗圈社区居民委员会出具的证明一份及收款收据8份；
5．协议书一份；
6．孙某1毕业证一份；
7．博山顺义锻造机械厂出具的证明一份及该单位营�执照一份、工资表六份；
8．死亡医学证明一份；
9．博山区人民法院（2014）博民初字第849号民事调解书一份及申请本院调取的该案卷宗材料一宗；
10．淄博博山淦发机械厂出具的证明及该单位的营业执照副本（复印件）各一份、2010年7月至2011年12月的工资表一份；
11．孙启杰的病历一份；
12．录音材料一份；
13．收款收据一份；
14．申请本院调取的中国农业银行账户信息及明细一宗；
15.申请本院调取的淄博博山农村商业银行股份有限公司明细一宗。