wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2848号
原告：卢月勤，女，1986年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：李爱华，女，1983年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄永，男，1982年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告卢月勤与被告李爱华、庄永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢月勤的委托诉讼代理人喻森到庭了参加诉讼，被告李爱华、庄永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢月勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款60000元，后还款10000元。2016年2月28日，被告李爱华向原告出具借条一张，载明“今欠到卢月勤（50000）元整”。
被告李爱华、庄永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2016年2月28日，被告李爱华向原告出具借条一张，载明：今欠到卢月勤（50000）元整。原告因所款未果，遂于2017年4月13日诉至本院。
本院认为：原告与被告李爱华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告李爱华未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告李爱华返还该50000元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告李爱华返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李爱华未对该款约定利息，应视为不止付利息。但被告李爱华应自原告催要之日支付资金占用期间利息，原告未举证证实其何时向被告李爱华催要过该款，则原告起诉之日即2017年4月13日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，要求被告庄永对该笔借款承担还款责任，但其在审理中未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后十日内返还原告卢月勤借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年4月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告卢月勤对被告庄永的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 腾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第07128号
原告魏忠秋。
委托代理人林伊伟。
被告刘兴阳。
被告大连亿达园林绿化工程有限公司。
法定代表人秦学森。
原告魏忠秋（以下简称“原告”）与被告刘兴阳（以下简称“被告刘兴阳”）、大连亿达园林绿化工程有限公司（以下简称“被告亿达”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与代理审判员田艳、人民陪审员于菊英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏忠秋及其委托代理人林伊伟到庭参加了诉讼，被告大连亿达园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，被告刘兴阳经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告亿达将包括腾飞软件园区以及普罗旺斯一、二期周边维修道路工程在内的多项工程发包给了刘兴阳。2015年5月2日，原告与被告刘兴阳签订《工程承包协议书》，刘兴阳将普罗旺斯一、二期周边道路维修工程转包给原告。同年6月6日，原告与被告刘兴阳还就腾飞软件园周边道路维修工程签订了与前述协议内容基本一致的《工程承包协议书》。协议签订后，原告按照协议约定按期保质保量完成施工，并已验收合格交付使用。工程竣工结算后，被告刘兴阳支付了部分款项，尚欠494,000元未支付。2015年2月13日，被告刘兴阳向原告出具欠条一张，承诺于2015年4月1日结清余款。后被告刘兴阳一直不兑现承诺支付欠款，作为实际施工人，原告多次向被告刘兴阳追索工程款，至今未果。被告亿达作为工程发包人，至今仍拖欠分包人刘兴阳的工程款，根据最高院相关司法解释的规定，被告亿达应在欠付被告刘兴阳工程款范围内直接向原告承担支付责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告刘兴阳偿付原告工程款494,000元；2、请求判令被告刘兴阳偿付原告工程款利息（自2015年4月2日计算至法院判决确定的给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告亿达在欠付被告刘兴阳工程价款范围内直接向原告承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兴阳未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
被告亿达未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2015年5月2日，原告与被告刘兴阳签订《工程承包协议书》一份，约定被告刘兴阳将普罗旺斯一、二期周边道路维修工程包给原告。同年6月6日，原告与被告刘兴阳另就腾飞软件园周边道路维修工程签订了《工程承包协议书》一份。2015年2月13日，被告刘兴阳向原告出具欠条一张，载明：“今有刘兴阳欠魏忠秋沥青路面施工工程款494,000元，此款定于2015年4月1日结清。”欠款人落款“刘兴阳”。
上述事实，有原告提供的《工程承包协议书》两份、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，该案首先应该明确的一个问题是两份《工程承包协议书》的效力问题。本案中原告与被告刘兴阳均系自然人，承包项目为沥青路面维修、水泥稳定碎石找平、抬检查井等项目，而相应项目的承包必须具备一定的资质，原告与被告刘兴阳并不具备相应的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”据此，原告与被告刘兴阳签订的两份《工程承包协议书》应为无效。其次，应否支持原告诉请的工程款及数额。庭审中，二被告未出庭亦未对原告施工的工程提出质量异议，并且被告刘兴阳已以欠条的形式明确了欠付工程款的数额。故此，虽然《工程承包协议书》无效，但无证据证明工程质量不合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的请求应予支持。原告请求支付494,000元的诉讼请求有理。再次，原告主张的利息是否予以支持。关于原告主张被告支付欠付工程款利息（自2015年4月2日起至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告此节主张于法有据，应予支持。最后，关于原告主张被告亿达在欠付被告刘兴阳工程价款范围内直接向原告承担支付责任的主张，由于原告并未提供其与被告亿达之间存在合同关系的依据，亦未提供其他相关证据证明案涉工程与被告亿达之间存在关联，故本院对原告此节主张不予处理。鉴于原告与被告刘兴阳之间欠付工程款的事实清晰，考虑到诉讼便宜，亦有利于保障原告的合法权益，原告此节主张可待其明确主体后另行起诉。被告亿达经本院传票传唤，被告刘兴阳经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘兴阳于本判决生效之日起十日内向原告魏忠秋支付工程款494,000元及利息（自2015年4月2日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,875元，其他诉讼费50元，公告费560元，共计人民币9,485元（原告已预交），由被告刘兴阳承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 月
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审118号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
负责人徐延杰，职务厂长。
委托代理人李利成，男，1969年8月17日生，汉族，青岛海丰集团股份有限公司职工，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月1日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2016]第8-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工赵瑜2015年7月至2016年6月工资15448元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工赵瑜2015年7月至2016年6月工资15448元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工赵瑜赔偿金7724元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2016]第8-11号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2016]第8-11号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的青北人社监理字[2016]第8-11号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 郝海滢
审判员 田 麟
二〇一七年八月二十九日
书记员 招立琛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保97号
李笑然、李春雷：
本院受理申请人李笑然与被申请人李春雷间借贷纠纷一案，于2017年8月31日决定立案执行，经执行，该案于2017年9月1日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7677号
原告：姚建其，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市正大物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庙桥街46号。统一社会信用代码91330483778270028M。
法定代表人：戴玉梅，该公司总经理。
本院在审理原告姚建其诉被告桐乡市正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姚建其于2016年11月4日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚建其撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚建其负担。
审判员 李 云
二〇一六年十一月四日
书记员 夏惠锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1074号
原告：德某某
被告：于某某
原告德某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告德某某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德某某诉称：原、被告于1990年2月13日，经他人介绍登记结婚，婚生一子于南，现年26岁，已婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，因夫妻感情不和双方经常吵架，被告经常喝酒回家闹事，酒后经常动手殴打原告，为此，夫妻感情确已破裂，因此，原告于2008年和2012年两次向磐石市人民法院提出离婚，因被告不同意离婚，法院未判决离婚，嗣后，被告仍不悔改，还是经常喝酒回家闹事，现在无法共同生活，无和好可能，夫妻现已分居一年多，感情确已破裂，原告再次提出离婚，请求法院依法判决，原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：我承认原告所诉的事实：原、被告之间婚前了解不够、草率结婚、喝酒、婚后夫妻经常吵架感情不和、夫妻已分居一年多，但是，因为原告已经出轨，所以我不同意离婚。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚登记证书复印件一份，证明原、被告于1990年2月13日登记结婚；3、吉林省磐石市人民法院（2009）磐民一初字第926号民事判决书1份，证明原告曾于2009年10月向本院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚；4、吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第531号民事判决书1份，证明原告曾于2012年7月向本院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。经庭审质证被告于某某对原告举证的证据1至证据4的真实性无异议。
被告于某某未向本院提供证据。
根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。能够证明原告关于夫妻双方感情已经破裂的诉讼主张。
经审理查明：原、被告于1990年2月13日，经他人介绍登记结婚，婚生一子于南现年26岁，已婚，独立生活。因婚前双方相互了解不够，夫妻感情不和，原、被告经常因家庭琐事吵架，原告于2009年10月和2012年6月两次向磐石市人民法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，本院为维护社会稳定，巩固家庭关系，促进被告悔过，珍惜夫妻感情，判决驳回原告德某某的诉讼请求，原、被告双方现已分居一年多。现原告请求法院判令原告与被告离婚，夫妻共同财产：砖瓦房1间半归被告于某某所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，因原、被告婚前了解不够，婚后夫妻经常因家庭琐事吵架，夫妻感情不和。原告于2009年10月和2012年6月两次向磐石市人民法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，虽然本院两次判决驳回原告的诉讼请求。但是原、被告双方现已分居一年多，且夫妻双方互不履行义务，现原告执意坚决要求法院判令与被告离婚，原、被告之间的夫妻感情确已达到完全破裂的程度，已和好无望。本院应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥第一条之规定，判决如下：
准许原告德某某与被告于某某离婚；
二、夫妻共同财产：砖瓦住房一间半归被告于某某所有。
案件受理费300.00元，由原告德某某承担150.00元、被
告于某某承担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00474号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区。
负责人王炎干，行长。
被执行人陈小平。
被执行人刘亮婷。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与被执行人陈小平、刘亮婷借款合同纠纷执行一案，被执行人陈小平、刘亮婷至今未履行本院（2015）望民初字第00598号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小平、刘亮婷银行存款1550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 胜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3650号
原告常熟泉兴营养添加剂有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告朱荣。
原告常熟泉兴营养添加剂有限公司诉被告朱荣、朱文英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告朱文英的起诉，本院口头裁定予以准许。原告常熟泉兴营养添加剂有限公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告朱荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟泉兴营养添加剂有限公司诉称：1、判令解除原、被告于2015年7月13日签订的常熟泉兴营养添加剂有限公司饲料经销合同；2.判令被告向原告支付货款49500元及该款从2016年2月26日到被告实际给付之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱荣未作答辩。
经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2015年7月13日签订饲料经销合同。双方约定原告供应被告饲料，被告所经销区域定为吴江区同里镇屯村，并应在2016年2月25日前结清全部货款。合同第七条规定，甲乙双方若违反本合同及附件或补充协议之任何条款，则双方有权解除合同，并可要求违约方在合同解除后七日内结清所欠款项及利息（年利率10%），同时向对方支付违约总额15%的违约金。合同第十一条约定，甲乙双方在签定新的合同之前，甲乙双方发生的业务往来均适用本合同。之后原告按约供货。2016年2月3日，双方进行书面对账，被告朱荣签字确认结欠原告货款金额为49500元。原告催讨未果，后诉讼来院。
以上事实，由原告举证的饲料经销合同、客户账款核对表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告饲料买卖关系合法有效。被告收货后尚欠原告货款49500元，由其签字确认的账款核对表证实，本院予以认定，被告对此应承担违约责任。按双方书面合同第七条、第十一条约定，虽该合同现已到期，但因第十一条约定有“双方在签订新的合同之前，发生之业务往来均适用本合同”的条文，原告现依照第七条起诉要求解除该合同，同时要求被告作为违约方按照合同中约定承担违约责任，本院予以支持，但违约金过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月13日签订的饲料经销合同。
二、被告朱荣于本判决生效之日起十日内支付原告常熟泉兴营养添加剂有限公司货款人民币49500元并偿付49500元为基数按同期银行贷款利率1.5倍计算自2016年2月26日起至付清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，保全费520元，合计人民币1039元，由被告朱荣承担（原告常熟泉兴营养添加剂有限公司同意其预交的诉讼费用由被告朱荣向其直接支付，本院不再退还，由被告朱荣在本判决生效之日起十日内一并向原告常熟泉兴营养添加剂有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一六年五月九日
书记员 严佳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51839号
原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区徐西组21号。被告：上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部，住所地上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX-
XXX号XXX-XXX室、XXX-
XXX室1-2。经营者：戴江，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇西门南村6幢608室。委托诉讼代理人：谢春燕，女，上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部工作。委托诉讼代理人：曹霞，女，上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部工作。原告徐洁与被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐洁，被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部的委托代理人谢春燕、曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、请求解除买卖合同，原告退货，被告退还人民币336元购物款；2、赔偿原告3,360元。事实和理由：原告于2016年3月27日在被告处购买铁尺苏打饼干(以下至判决主文前简称“涉案商品”)，此产品为进口食品。原告购买后去看望了朋友，留下几袋自己吃，吃后发现涉案商品比较难吃。原告仔细看产品的包装，上面注明中文标签成份为：小麦粉、植物油脂(棕榈油)、奶油(奶类)、食用盐、膨胀剂、酵母等内容。经查询得知，国家标准《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》里没有膨胀剂这种添加剂。另外食品安全法里面对食品的标签要求标注使用的食品添加剂另外要表明食品添加剂的通用名称，但被告的产品没有标注使用的到底是何种添加剂。被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部辩称，原告所述涉案商品成分标识问题仅为国内和国际对同一成份叫法和名称的差异，并不是食品添加使用标准的差异，更不是如原告所述该成份不属于国家标准中可使用的成份。根据相关欧盟规定中列出的食品中允许食品添加剂，明确E编号对应的食品添加剂名称，E500为碳酸钠、E503为碳酸铵。被告从厂商和销售代理商处开具的成份说明中载明涉案商品配料里的膨胀剂(E500/E503)俗称为酵粉、发包粉，主要成分为碳酸氢钠、碳酸氢，正常使用不会导致健康问题。对于原告要求被告退还购物款并赔偿的要求，相关法律规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费造成误导的瑕疵的除外。本案中涉案商品来源渠道合法，持有厂商及代理销售商提携的出入境检验检疫卫生证书，明确标明了该批次商品通过海关样品检测，所检查项目结果符合我国食品卫生要求、中文标签经检验合格。原告是借着维权为名进行恶意诉讼，其购买行为属于恶意购买。原告如果对涉案商品的口味趋于陌生甚至不能接受，那么原告一次性单独购买20袋涉案商品包括用于看望朋友的说法和动机值得质疑，原告购买的目的明显不属于用于生活需要或者使用商品，不应适用上述法律规定中的赔偿条款。另被告在相关监督部门调解的过程中，通过电话及书面多次明确如原告有退货需求，可直接至被告处凭收银小票处理，但原告从未有主动的退货意愿，一直单方提出3,000元左右的协商赔偿要求。从市场同理举证角度，在线上线下市场流通的所有苏打饼干均含有碳酯氢钠、碳酸氢铵成份。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月27日，原告在被告处购买涉案商品20包(当天的收银小票中分别列明为：铁尺香葱苏打8包、铁尺加盐苏打4包、铁尺芝士苏打4包、铁尺芝麻苏打1包、铁尺海苔苏打3包)，每包售价16.80元，共计付款336元。上述涉案商品上所贴中文标签的主要内容均注明：成份为小麦粉、植物油脂(棕榈油)、奶油(奶类)、食用盐、膨胀剂、酵母；产地为香港；代理商为深圳罗湖德宏食品公司等内容。现原告认为国家标准食品添加剂使用标准中没有涉案商品中文标签注明的膨胀剂，且没有标注使用到底用何种添加剂，故诉至本院要求判如所请。同时查明，2016年6月8日，上海市浦东新区市场监督管理局向被告出具责令改正通知书，改正内容及要求为进口食品应该标有添加剂具体名称及代理商地址。上述事实，由原告提供的收银小票、照片、上海市浦东新区市场监督管理局责令改正通知书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告对被告出售的涉案商品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上不符合相关规定之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得十倍价款的赔偿。鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，原告要求被告赔偿十倍价款，不符合相关法律规定的法律价值和立法精神，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。从相关市场监督部门出具的责令改正通知书可以看出，涉案商品中文标签中所注的内容确实存在瑕疵，被告对此具有过错，原告要求退还所购的食品，应属合理，予以支持。但需指出的是被告作为涉案商品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。现依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部于本判决生效之日起十日内返还原告徐洁货款336元，原告徐洁同时退回2016年3月27日收银小票中载明的铁尺饼干20包，如原告徐洁届时不能退回，则以每包16.80元的价格折抵应退货款；二、驳回原告徐洁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告徐洁已预交)，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部负担，被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年十月八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十九条……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执557-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李岩与苏多坤、许跃民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多坤、许跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初184号
原告付明高，男，生于1970年11月12日，汉族，驾驶员，住四川省叙永县。
委托代理人何旭，四川舟畅律师事务所律师。
委托代理人付明梳，女，生于1974年1月17日，汉族，居民，住四川省叙永县。
被告王雪刚，男，生于1985年5月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司。
法定代表人王崇卫，经理。
委托代理人谢伟，男，生于1989年10月5日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。
原告付明高与被告王雪刚、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付明高于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王雪刚、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。
本院认为，原告付明高申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付明高撤回对被告王雪刚、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告付明高负担。
审判员 明 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1354号
曹永胜、马海山：
申请执行人马俊杰与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初404号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年10月15日之前履行案款8400.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年十月十日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7550号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
被告孙宏伟。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11595号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告陈新。
被告张虹。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告陈新、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告陈新、张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年2月17日，原告与被告陈新、张虹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈新购得的车牌号为“湘C7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，080元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月17日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币52，566.92元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘C7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈新以其所有的车牌号为“湘C7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月18日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈新、张虹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币47，368.87元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈新、张虹签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈新、张虹归还余欠贷款本金人民币47，368.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘C7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新、张虹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币47，368.87元、支付上述贷款本金至2014年9月18日止的利息人民币350.62元。
二、被告陈新、张虹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币47，368.87元自2014年9月19日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告陈新、张虹届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘C7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈新所有，不足部分由被告陈新、张虹清偿。
案件受理费人民币1，170元，减半收取计人民币585元，由被告陈新、张虹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第63号
罪犯康国丰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）一中刑初字第2511号刑事判决，以被告人康国丰犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日本院以（2011）承刑执字第1044号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康国丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯康国丰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第128号
原告龙井市光新供销合作社。
法定代表人李元俊，主任。
委托代理人葛红，吉林弘川律师事务所律师。
原告薛永律，男，汉族，住龙井市。
委托代理人葛红，吉林弘川律师事务所律师。
被告赵宝忠，男，汉族，住延吉市。
委托代理人杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
第三人薛忠，男，汉族，现住龙井市。
原告龙井市光新供销合作社（以下简称光新合作社）、薛永律与被告赵宝忠、第三人薛忠之间业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光新合作社和薛永律的委托代理人葛红、被告赵宝忠的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼，第三人薛忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光新合作社、薛永律诉称，二原告与被告赵宝忠属相邻关系，三方的房屋相邻，位于龙井市西市场南门。二原告具有一楼所有权，被告具有二、三楼所有权，此楼的楼梯间属于原告光新合作社和薛永律、被告赵宝忠共有，应共同使用。被告赵宝忠擅自将该楼的楼梯间进行封闭、对外出租，严重损害了原告人的合法权益，为了维护合法权益，根据《民法通则》第八十三条规定，请求法院判令对楼梯间东西两侧的拱门排除妨碍、恢复原状，使之正常通行、保持畅通，并判令被告承担诉讼费用。
被告赵宝忠辩称，1、争议的楼梯间属于该楼4～5家户主共同共有，被告有权进行管理及使用；2、根据民诉法解释，共同财产受到侵害，部分共有人起诉的，应将其他共有人列为本案当事人，因此原告未将所有共有人列为当事人，属程序违法。
第三人薛忠未进行答辩。
原告光新合作社向本院提供的证据有：
1、原告光新合作社的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、原告光新合作社的房屋产权证、土地使用证复印件各一份，证明龙井市龙门街楼房，房屋产权登记在原告光新合作社名下。
3、龙井市人民法院（2010）龙民一初字第68号民事判决书，证明被告任意使用楼梯间，侵犯了原告的使用权、占有权等合法权益。
4、八张照片，证明诉争楼梯间拱门和外侧的现状，“金宝面食店”的卷帘门是被告赵宝忠后封的。
原告薛永律向本院提供的证据有：
1、原告薛永律的身份证复印件一份，证明原告薛永律的身份情况。
2、原告薛永律的房屋所有权证复印件一份，证明龙井市龙门街的房屋产权登记在原告薛永律名下。
3、龙井市人民法院（2010）龙民一初字第68号民事判决书，证明被告任意使用楼梯间，侵犯了原告的使用权、占有权等合法权益。
4、龙井市大全电器城营业执照复印件，证明原告薛永律在龙门街的房屋经营电器。
5、八张照片，证明诉争楼梯间拱门和外侧的现状，“金宝面食店”的卷帘门是被告赵宝忠后封的。
被告赵宝忠未向本院提供证据。
第三人薛忠未向本院提供证据。
被告赵宝忠对原告光新合作社提供的证据1-3和原告薛永律提供的证据1-4的真实性均未提出异议，上述证据来源合法，反映内容客观真实，与本案有关联，均予以采信。对证明目的，结合其他证据，可以直接反映客观事实的部分予以采信，其余部分不予以采信。被告赵宝忠对原告光新合作社提供的证据4和薛永律提供的证据5的真实性提出异议，因未能提供相应证据佐证，且证据来源合法，反应的内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：
龙井市龙门街繁荣路幢号为37号的楼房有5家业主，总人数6家。该楼有两个单元，其中西侧单元一楼东西两侧房屋产权分别由原告光新合作社和薛永律所有，二楼和三楼的产权分别由被告赵宝忠和案外人龙井市福利公司所有。该单元的一楼楼梯间东西两侧各有一扇拱门，分别通往原告光新合作社和原告薛永律的房屋。被告赵宝忠未经过原告光新合作社和薛永律同意，将一楼楼梯间改造后出租给第三人薛忠经营“金宝面食店”，致使两侧拱门无法正常通行。
本院认为，本案诉争的楼梯间和拱门属于法律规定的通道，属于共有部分，全体业主享有共有和共同管理的权利。改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动，应由全体业主共同决定。本案中，楼梯间属于包括二原告在内的所有业主共有部分，不得由被告赵宝忠专享权利。被告赵宝忠占用、改变通道的使用功能进行经营性活动，未征得二原告的同意，也未能提供证据证明已经征得了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其行为侵犯了原告光新合作社和薛永律对楼梯间的使用权、占有权等民事权利。现二原告作为权利人请求对楼梯间的东西两侧拱门排除妨碍、恢复原状，使之正常通行、保持畅通，应予以支持。被告赵宝忠主张应追加其他业主为当事人的主张，而原告作为业主其对共有部分的使用权收到侵害无需征得其他共有人同意均可向侵害人进行主张，并且原告的诉讼请求为排除妨碍、恢复原状，对其他共有权人不会产生损害，因此，被告赵宝忠的主张不成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
被告赵宝忠和第三人薛忠于本判决发生法律效力后五日内，对龙井市龙门街的楼房的拱门的正常通行排除妨碍、恢复原状。
案件受理费100元，由被告赵宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
代理审判员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 金爱玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第716号
原告李晓锋，男，1977年2月18日出生，汉族，系广州市白云区松洲双盛建材经营部业主，经营场所：广州市白云区松洲增槎路槎龙十一社路边自编13号，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告广州市建丰混凝土有限公司，广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。
法定代表人文万程。
原告李晓锋与被告广州市建丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由代理审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告李晓锋的委托代理人徐昌健到庭参加了诉讼。被告广州市建丰混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓锋诉称，2012年8月10日，被告与我经营的广州市白云区松洲双盛建材经营部签订《供货协议》一份，约定由该经营部向被告供应水泥，每月约3000吨，实提实结，当月货款在次月15日前结清。经结算，截至2013年6月1日，被告拖欠原告货款1343726元，经我多次催讨，被告至今尚欠货款586232元。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告立即支付我货款586232元及逾期付款利息（自2013年6月16日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告广州市建丰混凝土有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原（供方）、被告（需方）签订《供货协议》，约定经双方友好协商，决定由供方提供金羊42.5PO散装水泥给需方使用，达成如下协议：一、供货数量为每月约3000吨，实提实结，暂定单价为325元／吨，包送到需方拌站内，价格按随行就市，如有变动供方以书面形式通知需方，需方要货应提前一天通知供方安排；结算方式为当月送货，次月15日前结清上月全部货款；供货期限为2012年8月1日至2013年7月13日止；……等等。上述合同签订后，原告依约履行。2013年6月1日，原告向被告出具2013年5月份对数表，记载5月份截至2013年5月31日实欠1343726元。被告在该对数表上加盖财务专用章予以确认并由文国平手写记载“以上货款保证在叁个月内付清”。但被告至今仍拖欠原告上述货款586232元，原告追讨无果，遂成讼。
另查，广州市白云区松洲双盛建材经营部系原告经营的个体工商户。
以上事实，有供货协议、2013年5月份对数表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠水泥货款的事实，由原告提供的供货协议、2013年5月份对数表已可充分予以证实，因此，现原告要求被告清偿拖欠货款586232元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于逾期支付货款利息的主张因未有证据显示双方对利息曾有约定，故该利息应自2013年6月16日起以拖欠货款的数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广州市建丰混凝土有限公司支付李晓锋货款586232元及利息（以586232元为本金，自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期之日为止）。
驳回李晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030元、财产保全费3420元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 廖雪慧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴佳璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执958号
申请执行人：王成军，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：姜泽斌，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
王成军与姜泽斌民间借贷纠纷一案中，执行标的为110190元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执958号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年四月二十六日书记员丁昌亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更708号
罪犯王为，男，1979年6月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人（以上身份信息系自报），现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年10月16日作出（2015）穗天法刑初字第128号刑事判决，以被告人王为犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴其违法所得人民币376002.67元，发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯王为在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年11月18日至2017年3月31日期间共获得10次嘉奖，2016年11月获得表扬1次。罪犯王为尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯王为在2015年11月至2017年3月期间，狱内月均消费约为30.32元，在东莞监狱个人经济账户余额为88.79元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产性判项，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王为减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更208号
罪犯董凤柱，男，1973年6月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月3日黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院作出（2012）兴安刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯董凤柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年二个月；民事赔偿359601.10元（累计执行2000元）。刑期自2011年12月18日起至2024年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年11月17日止。执行机关黑�江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯董凤柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董凤柱准予减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第205号
上诉人（原审被告）：岑业多，男，汉族，，现住阳江市阳东区。
委托代理人：岑长飘，男，汉族，现住阳江市阳东区阳。
被上诉人（原审原告）：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
原审被告：岑倩茹，女，汉族，住阳西县。
上诉人岑业多因与被上诉人阳江市海陵区农村信用合作联社、原审被告岑倩茹金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法闸民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岑业多以已和被上诉人阳江市海陵区农村信用合作联社达成和解为由，于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岑业多撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岑业多撤回上诉。
本案二审案件受理费3144元，减半收取1572元，由上诉人岑业多负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶宝宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执300号
申请执行人：李启华，女，1972年9月28日出生，汉族，住桂平
市西山镇城中街249号。
被执行人:覃凤，女，1963年10月10日出生，汉族，住桂平市.
被执行人：梁健新，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李启华与被执行人梁健新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁健新有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁健新所有的坐落于桂平市蒙圩镇新阳村12队的房屋（土地证号：浔国用（1999）字第2201**号，房屋所有权证号：浔房权证桂平蒙圩第183**号），期限为三年。
在查封期间内，被执行人梁健新负责保管并可以使用被查封财产；但因被执行人梁健新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆朝
二〇一七年二月二日
书记员 郭德正
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执300号申请执行人：李启华，女，1972年9月28日出生，汉族，住桂平市西山镇城中街249号。被执行人:覃凤，女，1963年10月10日出生，汉族，住桂平市.被执行人：梁健新，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李启华与被执行人梁健新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁健新有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁健新所有的坐落于桂平市蒙圩镇新阳村12队的房屋（土地证号：浔国用（1999）字第2201**号，房屋所有权证号：浔房权证桂平蒙圩第183**号），期限为三年。在查封期间内，被执行人梁健新负责保管并可以使用被查封财产；但因被执行人梁健新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄庆朝二〇一七年二月二日书记员  郭德正
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1223号
原告王某某，男。
被告西安市灞桥区美丽汽车美容养护中心，住所地：西安市灞桥区洪庆街道办事处田王一组25号。
经营者：周某某。
本院在审理原告王某某与被告西安市灞桥区美丽汽车美容养护中心合同纠纷一案中，原告以已与被告私下和解为由，于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告私下和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
审判员 王新
二〇一七年三月七日
书记员 答云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33627号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1302号
上诉人（原审被告）田洪厚，�，1963年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人吕华春，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡延河，男，1959年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人胡安翠，女，胡延河之女，1983年1月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人田洪厚因与被上诉人胡延河身体权、健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月25日晚上11时左右，在田洪厚家附近，田洪厚之侄田庆峰的轿车玻璃被胡延河之弟媳尹霞（有精神病史）砸坏，尹霞称其门牙1颗被田庆峰打落，双方发生纠纷后自行调解未果。2014年11月1日，胡延河等三人与田洪厚等三人在田洪厚家门口对骂并撕打在一起，双�不同程度受伤，同日胡延河到山东大学第二医院住院治疗，诊断为左中指被人咬伤、全身多处软组织损伤。共住院15天，支出医疗费11688.08元，同时胡延河在济南市历城区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗4支，支出282元。2015年3月19日，山东大学第二医院出具诊断证明，建议休息2-3月，留陪人，避免剧烈活动，定期复查，不适随诊。
2015年8月27日，山东金正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡延河之损伤不构成伤残；伤后误工时间2个月，伤后需1人护理1个月；营养期限为1个月。
审理过程中，胡延河称其原系山东省路桥集团有限公司职工，但其受伤前在济南鹏展网络技术有限公司工作。原审法院向济南鹏展网络技术有限公司进行了核实，该公司法定代表人李传虎称胡延河系该公司员工，但因保管不善，有关财务账目已找不到。
原审法院认为，胡延河、田洪厚因田庆峰的汽车玻璃被砸坏发生纠纷，在处理过程中又发生冲突，双方不同程度受伤，故应相互赔偿损失。胡延河主张的医疗费有病历及收费单据予以证实，且其注射狂犬疫苗是必须支出的费用，故对胡延河的医疗费11970.08元予以确认；胡延河主张住院伙食补助费450元，在法律规定范围内，原审法院予以确认；胡延河主张的误工费，可按2014年山东省城镇居民可支配收入29222元/年的标准计算2个月；胡延河主张的护理费4500元，其主张按每日150元计算明显过高，可按100元/日的标准计算30日；胡延河主张营养费3000元明显过高，可按每日30元计算30日；胡延河主张交通费3100元明显过高，考虑到胡延河确需支出一定数额的交通费，原审法院酌定为400元；胡延河主张精神损害抚慰金10000元，胡延河并未构成伤残，且手指受伤并不足以对其�成精神损害，故对胡延河的该项诉讼请求，原审法院不予支持；胡延河主张的鉴定费2500元，因胡延河共申请鉴定5项内容，因其并未构成伤残，故胡延河应承担鉴定费500元，田洪厚承担2000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、田洪厚赔偿胡延河医疗费11970.08元；二、田洪厚赔偿胡延河住院伙食补助费450元；三、田洪厚赔偿胡延河误工费4803.60元；四、田洪厚赔偿胡延河护理费3000元；五、田洪厚赔偿胡延河交通费400元；六、田洪厚赔偿胡延河鉴定费2000元；七、田洪厚赔偿胡延河营养费900元；八、驳回胡延河其他诉讼请求。以上一至七项共计23523.68元，限田洪厚于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，胡延河负担542元，田洪厚负担388元。
上诉人田洪厚不服原审判决上诉称：一审法院审理认定事实错误。打架事件是由胡延河首先踹我引起的，胡延河用手指撕扯我的嘴，我出于正当防卫才咬伤了胡延河的手指。一审认定我应赔偿胡延河误工费4803.60元错误。胡延河系山东路桥集团有限公司内退职工，受伤前未在济南鹏展网络技术有限公司工作，该公司法定代表人李传虎未提供有效证据证明胡延河系该公司员工，应依法驳回赔偿胡延河误工费的诉讼请求。一审认定田洪厚应赔偿胡延河的各项费用标准过高，应依法改判。
被上诉人胡延河辩称：我是路桥集团内退职工，工资2100元左右，家庭生活困难，必须出去打工。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确�。
本院认为，田洪厚称其出于正当防卫才咬伤胡延河的手指，但其对该主张并未提交证据证实，本院不予采信。胡延河称其在济南鹏展网络技术有限公司工作，并以此主张误工费，但其提交的证据并不能证实其实际减少的收入，故其主张不能成立。原审判决以无固定收入的方式计算胡延河的误工费，既与当事人的主张不符，亦与法律规定相悖，应予纠正。原审认定的其他各项费用标准并不过高，田洪厚的该项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1132号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1132号民事判决第三项。
二�案件受理费930元，由上诉人田洪厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邢春艳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第515号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年11月26日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年6月18日13时许，被告人杨某某在兴义市桔山街道办事处丰源市场皮防站旁边南方商务酒店门口，以300元的价格贩甲基苯丙胺（俗称冰毒）嫌疑物给马某时，被兴义市公安民警抓获，当场从马某身上缴获其向杨某某购买的甲基苯丙胺嫌疑物1包，重0.5克。经鉴定，上述毒品嫌疑物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的常住人口基本信息表，兴义市公安局出具的抓获经过、办案说明，扣押物证笔录、扣押物品清单、过秤笔录、取样笔录、照片、毒品收据及告知笔录；证人马某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵良晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第63274号
原告王丽英，女，1980年5月4日出生。
被告朱光辉，男，1986年8月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号11010200500636。
负责人苏少军。
原告王丽英（以下简称原告）与被告朱光辉（以下称其姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：修理费3253元、承包金损失1684.9元、每日生活补助1508.01元、营业收入损失1750元。原告到庭参加诉讼，朱光辉、太平洋公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告提交双方手写事故处理字条佐证事故基本情况如下：2015年11月20日1时40分，在北京市朝阳区首都机场1号航站楼附近道路，朱光辉驾驶×××福特福克斯牌小型轿车与原告驾驶×××出租车发生碰撞，事故致两车受损，经双方现场达成快速处理协议，朱光辉负全部责任，原告无责任。朱光辉称其驾驶车辆在太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
涉案车辆登记在北京首汽友联汽车服务有限责任公司名下，原告系该单位出租车司机，承包运营涉案车辆，月承包金5175元，该单位出具证明显示根据北京市职工平均工资标准原告日生活补助费215.43元。
2015年11月23日至11月26日，原告车辆在北京亮恒远大汽车服务中心修理，修理费共3253元，已由原告垫付，北京首汽友联汽车服务有限责任公司同意原告自行主张该修理费，不再另案主张。
另，原告每月领取岗位补贴545元、燃油补贴1400元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告王丽英修理费三千二百五十三元；
二、被告朱光辉于本判决生效后十五日内给付原告王丽英误工费一千四百零六元；
三、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱光辉负担（已由原告王丽英预交，于本判决生效后七日内给付原告王丽英）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘茵茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民初字第63274号原告王丽英，女，1980年5月4日出生。被告朱光辉，男，1986年8月12日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号11010200500636。负责人苏少军。原告王丽英（以下简称原告）与被告朱光辉（以下称其姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：修理费3253元、承包金损失1684.9元、每日生活补助1508.01元、营业收入损失1750元。原告到庭参加诉讼，朱光辉、太平洋公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告提交双方手写事故处理字条佐证事故基本情况如下：2015年11月20日1时40分，在北京市朝阳区首都机场1号航站楼附近道路，朱光辉驾驶×××福特福克斯牌小型轿车与原告驾驶×××出租车发生碰撞，事故致两车受损，经双方现场达成快速处理协议，朱光辉负全部责任，原告无责任。朱光辉称其驾驶车辆在太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。涉案车辆登记在北京首汽友联汽车服务有限责任公司名下，原告系该单位出租车司机，承包运营涉案车辆，月承包金5175元，该单位出具证明显示根据北京市职工平均工资标准原告日生活补助费215.43元。2015年11月23日至11月26日，原告车辆在北京亮恒远大汽车服务中心修理，修理费共3253元，已由原告垫付，北京首汽友联汽车服务有限责任公司同意原告自行主张该修理费，不再另案主张。另，原告每月领取岗位补贴545元、燃油补贴1400元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告王丽英修理费三千二百五十三元；二、被告朱光辉于本判决生效后十五日内给付原告王丽英误工费一千四百零六元；三、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱光辉负担（已由原告王丽英预交，于本判决生效后七日内给付原告王丽英）。本判决为终审判决。代理审判员  黎伟伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员  刘茵茵
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第34号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，女，1964年10月14日出生。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1989年6月4日出生。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告人张文德，男，1992年3月23日出生。
辩护人孙立国，山西得民律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张文德犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某、高某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、高某某及委托代理人王秀文，被告人张文德及其辩护人孙立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人张文德因与其妻子解垚有感情问题而发生矛盾，于2013年7月14日到其岳母杜某家中寻其妻子解垚，与杜某、高某某（大兄嫂）发生争执后，张文德从杜某家南房中拿一把菜刀将杜某和高某某砍伤。经朔城区公安局司法鉴定中心鉴定，高某某与杜某的损伤均属轻伤。
公诉机关同时提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人张文德之行为已构成故意伤害罪，提请法院予以判处。
附带民事诉讼原告人杜某、高某某请求判令被告人张文德赔偿损失100000元。
被告人张文德对指控其犯罪事实供认不讳，但辩解说之前被告人曾因家庭矛盾被杜某及高某某打伤，此案系因婚姻家庭纠纷所引起的。辩护人的意见是被告人张文德系逃跑过程中不慎将杜某和高某某划伤，属正当防卫。杜某与高某某的询问笔录形式上存在重大瑕疵，不应作为定案依据。本案系因婚姻纠纷产生的故意伤害，被告人张文德没有主观恶意，社会危害性小，其行为不构成犯罪，请求判令被告人张文德无罪。
经审理查明，被告人张文德因与其妻子解垚有感情问题而发生矛盾，于2013年7月14日到其岳母即被害人杜某家中寻其妻子解垚，与被害人杜某、高某某（大兄嫂）发生争执后，被告人张文德从被害人杜某家南房中拿一把菜刀将被害人杜某和高某某砍伤。经朔城区公安局司法鉴定中心鉴定，高某某与杜某的损伤均属轻伤。
另查明，被害人杜某与高某某于2013年7月14日至7月19日在朔州市人民医院住院治疗，共花费医疗费用9229.97元（内含门诊费用）。
证实上述事实的证据有：一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人张文德的基本情况及在押情况；到案经过证实被告人张文德被抓获的经过以及在2013年11月27日被行政拘留的情况；住院患者费用明细（两份）、出院证（两支）、山西省医疗单位住院医药费统一收据（两支）、山西省医疗单位门诊医药费统一收据（八支）证实被害人杜某与高某某因受伤害而住院及治疗花费的情况。
二、被害人陈述。被害人杜某的陈述材料证实2013年7月14日下午其与儿媳高某某在家中因被告人张文德寻找其妻子解垚，遭被告人张文德用菜刀砍伤的事实；被害人高某某的陈述材料证实2013年7月14日下午因被告人张文德与其妻子解垚的家庭矛盾，其与婆婆杜某遭被告人张文德用菜刀砍伤的事实。
三、被告人供述与辩解。被告人张文德对自己的犯罪事实供认不讳。
四、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）102号法医学人体损伤程度鉴定书证实杜某的损伤程度属轻伤。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）98号法医学人体损伤程度鉴定书证实高某某的损伤程度属轻伤。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张文德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，证据之间相互印证，指控罪名成立，依法应追究被告人张文德的刑事责任。本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，对被告人张文德的辩解，本院予以采信，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张文德系逃跑过程中不慎将杜某和高某某划伤，属正当防卫，其行为不构成犯罪的辩护理由，与查明的事实和法律不符，其辩护理由不成立，本院不予采纳。本案民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人高某某提供中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两支，山西省高速公路车辆通行费专用收据五支，加油站票据一支，山西省汽车客票两支，因不能说明与本案的关系，本院对上述证据不予认定。但因抢救治疗产生交通费用乃情理之中，本院酌情予以考虑。根据庭审查明的事实，依照相关法律规定的项目及赔偿标准，附带民事诉讼原告人杜某、高某某的经济损失是医疗费9229.97元，营养费500元，误工费936元，护理费5014元，交通费500元，住院伙食补助费500元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年5月26日止。）
二、被告人张文德赔偿附带民事诉讼原告人杜某、高某某经济损失16680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 贺 越
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00046号
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地本市城南开发区104国道路北。
负责人李向阳，该信用社主任。
被执行人张威。
被执行人张勇。
被执行人杨其成。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与张威、张勇、杨其成借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商调初字第0198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社向本院自愿撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商调初字第0198号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵博涵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第917号
申请人杨贵平，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨永平，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨贵玲，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者，申请人杨永平、杨贵玲共同委托。
本院于2015年12月28日受理了申请人杨贵平、杨永平、杨贵玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨贵平、杨永平、杨贵玲因存款继承纠纷，于2015年12月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人王素花在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市程郭支行的存款2000元及利息【存单号码：鲁H7771557365；帐号：0303370683608803952），归甲方杨贵平所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 綦俊娟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁富畅顺物流有限公司。
法定代表人：方孝林，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫允新，男，1969年4月1日生，汉族。
委托代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人：任金润，青海长佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾全福，男，回族，1964年4月1日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文英，女，回族，1970年8月5日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾军，男，回族，2015年6月29日生。
法定代理人：马小花，女，回族，1995年6月8日生，系贾军之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾生祥，男，1985年2月28日生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨恒通汽车运务有限公司。
法定代表人：魏小东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司。
法定代表人：祁然，该公司总经理。
再审申请人西宁富畅顺物流有限公司、闫允新因与被申请人贾全福、马文英、贾军、贾生祥、拉萨恒通汽车运务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，闫允新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年八月十六日
书记员 刘智婕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字795号
原告：董子军。
原告：刘金香。
二原告委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐继岭。
案由：赠与合同纠纷
事实与理由：
二原告系夫妻关系，被告系原告董子军的舅舅。2014年3月10日二原告与被告签订了赠与合同，被告自愿将座落在唐山市路南区仁泰里509楼1单元703号和唐山市路南区仁泰里408楼2单元1204号房产各一套赠与二原告所有，故二原告起诉至法院，请求依法确认二原告与被告签订的赠与合同合法有效。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于唐山市路南区仁泰里509楼1单元703号和唐山市路南区仁泰里408楼2单元1204号房产各一套归二原告所有，被告对该两套房产享有永久居住权。
二、二原告继续对被告履行扶养义务。
诉讼费人民币1150元由二原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：柳发孔
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：赵丽慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙正军，男，1976年12月15日出生，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙正军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙正军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，858.10元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告孙正军偿付透支款人民币89，858.10元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告孙正军住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告孙正军身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1395号
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所。
法定代表人黄建豪。
被执行人陈社甜，男，汉族，1962年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人关运彩，女，汉族，1967年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉陈社甜、关运彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法南民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈社甜、关运彩应向佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行支付借款本金3050000元及利息，受理费31200元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行向本院申请执行。本案执行费73411元。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1395号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年八月二十日
本件核对与原
书记员 唐志东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第679号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，住广州市番禺区。因本案于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]560号起诉书指控被告人何某于2015年4月2日22时25分酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区西环路番西加油站对开路段时，被交警设岗查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为116毫克/100毫升。随后，交警将其带到番禺区中医药进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经鉴定，被告人何某血液酒精含量为133.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉。
被告人何某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年四月十日
书记员 谢艳芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5752号
原告:李建香,女,1965年10月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号。
负责人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟民，该公司员工。
原告李建香与被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建香的委托诉讼代理人殷昌吉，被告保险公司的委托诉讼代理人秦伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建香向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失52870.96元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，董某驾驶苏Ｈ×××××小型客车与同原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，董某负事故全部责任。因赔偿协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元、不计免赔。事故发生在保险期限内。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，董某驾驶苏Ｈ×××××小型客车与同向行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告李建香受伤、车辆损坏。经交警部门认定，董某负事故全部责任。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为董某，持有C1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院18天,发生医疗费22886.19元（其中原告支付6000元，保险公司支付16886.19元）;原告另支付门诊费用651.2元。2017年8月21日，原告二次入院治疗，住院9天，发生住院医疗费5530.15元；另发生门诊费用88元。
经原告申请，本院委托，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2017年12月4日出具司法鉴定意见：1、李建香因交通事故构成十级伤残；2、误工期270日，护理期限90日，营养期限90日。原告支出鉴定费用2100元。
原告提供淮阴区王营镇左庄村委会的证明一份，证明李建香户土地被征用，现为失地居民，要求按照城镇标准赔偿。经质证，被告不予认可，但未提出反驳证据，本院对原告证明目的予以确认。
原告提供淮阴区王兴镇新兴村村委会证明一份，证明原告父母李某某、王某某夫妻共生育6个子女。
另，保险公司前期已主动赔付原告损失99796.81元。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
1、医疗费12269.35元；
2、住院伙食补助费27天*40元/天=1080元；
3、营养费30元/天*90天=2700元；
4、护理费90元/天*90天=8100元；
5、误工费80元/天*270天=21600元（对该项损失予以酌定。理由：庭审中未提供误工实际收入减少的证据；庭后提供村委会证明之前在废品收购上班，为间接证据）；
6、残疾赔偿金40152元/年*20年*0.1=80304元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、被扶养人生活费4405.5元；
9、鉴定费2100元；
10、交通费300元（酌定）；
11、车损570元。
以上合计138428.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××小型客车投保了交强险、商业三责险500000元、不计免赔，被告负事故的全部责任，原告各项损失合计138428.85元未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付，减去前期已支付的99796.81元，还需赔偿38632元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建香各项损失38632元(赔款支付至原告帐户，开户行中国建设银行淮阴区长江路支行，帐号62×××43)。
二、驳回原告李建香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，适用简易程序减半收取561元，由原告李建香负担361元，被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏惠勤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02227号
原告秦鲜鲜，女，1986年6月1日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告秦鲜鲜与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2200元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2200元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2200元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2200元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告秦鲜鲜工资2200元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北广民初字第00722号
原告李百强，男，1963年4月8日生，满族，农民，住北镇市。
委托代理人姚琳，女，1987年9月11日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告李世伟，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住北镇市。
被告李志才，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住北镇市。
本院在审理原告李百强诉被告李世伟、李志才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李百强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李百强负担。
审 判 长 才凌云
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 杨 光
二〇一四年六月三日
书 记 员 董 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初字1490号
原告石福荣，男，生于1981年12月9日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马磊，男，生于1990年3月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告石福荣与被告马磊定做合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告石福荣到庭参加了诉讼，被告马磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告经营中卫市罗马家日经销店。2015年5月7日，原告经朋友介绍在被告的沙发厂定制了一批沙发茶几，双方签订合同约定:沙发长度为84.3米，单价280元/米,共计费用23600元。合同签订当日,原告支付订金10000元。沙发作好并经原告验收合格后,原告再向被告马磊支付10000元,剩余3600元于交货后三个月付清。合同签订后，原告支付了10000元订金。2015年6月7日，原告通过银行转账方式再次支付预付款3000元。后被告未按期交货并且不退还原告预付的13000元货款，故请求：一、判令被告向原告返还货款3000元；二、判令被告向原告支付双倍定金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1.合同一份（原件），证明原、被告于2015年5月17日签订制作沙发的合同一份并支付订金10000元的事实；
2.银行付款凭证一份，证明2015年6月7日原告向被告支付预付款3000元的事实。
被告马磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院从提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，进行了综合审查。本院认为，原告提供的证据系原件，内容客观真实，来源合法，证据一双方约定支付订金10000元，结合合同约定的内容，可以认定双方约定订金为预付款，并非定金。故原告提供的证据能够证明原、被告签订合同并预付货款10000元，后原告又支付被告预付款3000元的事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
经本院查明：2015年期间，被告经营中卫市罗马家日经销店。2015年5月7日，原告经朋友介绍在被告的沙发厂定制了一批沙发茶几，双方签订合同，沙发长度为84.3米，单价280元/米,共计费用23600元。合同签订当日,被告支付订金10000元。沙发作好并经原告验收合格后,原告再向被告马磊支付10000元,剩余3600元于交货后三个月付清。合同签订后，原告支付了10000元订金。2015年6月7日，原告通过银行转账方式向被告支付预付款3000元。
本院认为，合法的定做关系受法律保护。承揽人应当按照约定的期限交付货物，如未按期交付货物属违约，定做人可要求承揽人返还预付款。本案中，原告要求被告支付预付款3000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付定金20000元，因双方约定的是订金，并非约定为定金，对双方约定的订金且原告向被告支付了10000元，故应认定为预付款，原告主张按照定金罚则请求被告承担责任，不符合双方的约定，本院不予采纳，本院对原告的该项诉求按照预付款支持为10000元。被告马磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊于判决生效之日起十日内向原告石福荣返还预付货款13000元。
二、驳回原告石福荣的其他诉讼请求。
如果被告马磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十三日
书记员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2874号
原告韩伟，男，汉族，1988年3月28日生。
原告姜爱林，女，汉族，1984年11月17日生。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，职务经理。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告韩伟、姜爱林与被告淮安远恒置业有限公司（下称远恒公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭审理。原告韩伟及其委托代理人杭学军、被告远恒公司的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟、姜爱林诉称：2011年11月19日，原告在被告处购买住宅一套，该住宅位于淮安经济开发区东城新天地富康花园小区3幢606室。合同约定在2012年12月30日前交付原告。后双方约定在2014年3月31日前逾期交付按已交房款380091元的万分之二每天给付原告违约金，2014年4月1日仍不能交付的按已经房款的日万分之五支付违约金。至2014年11月12日被告逾期交付违约金累计77596元。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金77596元。
被告远恒公司辩称：1、房屋迟延交付属实；2、原被告双方补充协议约定的违约金过高，请求法院依法酌减。
经审理查明：2011年11月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园小区3幢606室，交房时间为2012年12月30日前，房屋总价380091元。合同签订后，原告支付了购房款。2013年9月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同补充协议，约定被告在2014年3月31日前将房屋交付原告，如未如期交付，被告则应以原告已支付房款日万分之二标准向原告支付2014年3月31日前的违约金、以原告已支付房款日万分之五标准向原告支付2014年4月1日后的违约金。截至2014年11月12日即原告起诉之日，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同及补充协议、购房发票在卷予以证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，依约应承担逾期交房违约责任。根据双方签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才予以约定，请求调整，经审查，综合房屋目前现状，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之五违约金适当调整为万分之三。经核算，截至2014年11月12日，被告应担违约金数额为60434.45元（456天＊380091元＊0.0002＋226天＊380091元＊0.0003）。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩伟、姜爱林支付违约金60434.45元；
二、驳回原告韩伟、姜爱林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐冰晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5096号
申请执行人蒋于娇，女，1994年6月19日出生，职业不详。
被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑操场2号2号院北西1室平房。
法定代表人石津盟，董事长。
本院在执行蒋于娇与天宝泰合（北京）资本管理有限公司仲裁纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。2016年6月8日，被执行人主动给付申请人500元。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁立刚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第494号
原告邓顺带，女，约75岁，住广东省佛山市三水区。
委托代理人颜国牛、杨蔚昉。
被告潘启源，男，约53岁，住广东省佛山市三水区。
被告肖翠群，女，约52岁，住广东省佛山市三水区。
原告邓顺带诉被告潘启源、肖翠群买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人颜国牛到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的冻品食材供应商。2012年至2013年6月间，原告共向被告提供价值171305元货物，所有送货单均由被告潘启源签收。其后被告潘启源之妻即被告肖翠群向原告出具欠据确认欠款事实。被告至今仍欠原告货款91305元。为此，原告起诉请求判令两被告向原告给付货款91305元并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供个体工商户营业执照、人口信息查询表、婚姻登记簿、送货单、收据等，拟证明两被告欠原告货款的事实。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审核原告提交的证据并结合其有关陈述，确认以下事实：原告系佛山市三水区西南街亮晶晶冻肉店业主，其于2012年至2013年6月向被告潘启源为业主的佛山市三水区乐平镇范湖顺景湖酒楼提供冻肉食材，尚余货款91305元至今未付。两被告为夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告潘启源之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告潘启源收到原告提供的货物后未依约支付货款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告所诉请的欠款91305元，发生于两被告夫妻关系存续期间且用于其共同生活，应由两被告共同偿还。原告主张两被告连带支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中所享有的相应权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘启源、肖翠群于本判决生效之日起十日内向原告邓顺带连带支付91305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1041元，由被告潘启源、肖翠群负担，并应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卢晓婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00611-2号
原告：宣广高速公路有限责任公司。
法定代表人：黄小毛，该公司董事长。
被告：余春文。
被告：阜阳市三和物流有限公司。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
被告：秦天赏。
被告：商丘市龙海运输有限公司。
法定代表人：孙启东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，该公司总经理。
被告：丁俊领。
被告：阜阳市国运物流有限公司。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。
负责人：展耀，该公司经理。
本院在审理原告宣广高速公路有限责任公司诉被告余春文、阜阳市三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、秦天赏、商丘市龙海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、丁俊领、阜阳市国运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年十一月四日
书记员 赵 静