广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初637号
原告孔静新孔某某。
委托代理人兰贵生。
被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司。
法定代表人张子华，经理。
被告黄东雄。
以上两被告共同委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
原告孔静新孔某某与被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司（以下简称铭兴公司）、黄东雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员覃木熠独任审理，于2016年4月21日在本院第六审判庭公开开庭审理，书记员韦京辰担任法庭记录。原告孔静新孔某某及其委托代理人兰贵生，被告铭兴公司与黄东雄的共同委托代理人韩建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告铭兴公司和黄东雄于2013年5月21日和2013年7月24日从原告处借得40万元整，借款为银行转账。2013年11月17日，被告已经归还原告10万元借款本金，尚欠原告30万元借款本金。被告于2013年11月17日向原告出具借据，约定于2014年2月17日归还借款本金，但期限到期后，被告尚未返还原告的借款本息。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：被告铭兴公司及黄东雄共同归还原告借款本金30万元整及其利息12万元（利息按月利率2%自2014年7月开始计至2016年2月，以后的利息继续算至本金清偿之日止）。
原告对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、借据一份；
2、建行转账凭条二份；
证据1-2用以证明借款人为被告铭兴公司和黄东雄，借据上并未写到担保关系，黄东雄并非担保人，应为共同借款人，银行转款凭条证明原告借款40万元，之后被告归还10万元，被告支付的其他款项是利息，但是借款本金30万元并未归还，双方约定支付利息。
3、原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况；
4、被告黄东雄身份证复印件以及被告铭兴公司营业执照、组织机构代码证经营许可证，税务登记证，开户许可证复印件各一份，用以证明被告的基本情况；
5、柳州银行账户余额对账单一份，用以证明被告的保证金情况；
6、2013年5月19日建行的转账凭条一份，用以证明原告向被告铭兴公司借款18.8万元；
7、2013年5月21日建行的转账凭条一份，用以证明原告向被告铭兴公司借款20万元；
8、借据一份，用以证明2013年5月19日被告开具40万元借款借据给原告，该40万元中的1.2万元是利息，18.8万元是借款本金，其余20万元的借款本金是2013年5月21日借给被告的；
9、2013年7月24日建行的转账凭条及借据各一份，用以证明原告通过转账借给被告20万元借款本金的事实。
被告铭兴公司、黄东雄共同辩称，一、被告铭兴公司向原告借款属实。二、原告诉请被告黄东雄作为共同还款人没有事实依据，本案借款人是被告铭兴公司，黄东雄只是保证人，但黄东雄的保证期限已过，不应承担保证责任。三、被告向原告借款的本金共计为58.8万元，根据银行流水，被告转账给原告的款项除三笔是房屋租金和水电费外，其余全部为借款本金的偿还，被告已经偿还原告借款本金49.1万元，尚欠借款本金9.7万元，原告诉请的30万元借款本金包含在被告已经偿还的49.1万元当中，被告已经偿清原告诉请的借款本金。四、本案借款未约定支付利息亦未约定利息的计付方式，原告诉请被告支付利息没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。
被告铭兴公司、黄东雄为其辩称向法庭提供的证据有：
1、职务证明一份，用以证明被告黄东雄在铭兴公司的职务为总经理；
2、建行网上银行转账汇款电子回单一份，用以证明被告铭兴公司向原告偿还借款本金8万元；
3、铭兴公司返还孔静新孔某某借款银行汇款统计表及中国建设银行银行流水表各一份，用以证明被告铭兴公司通过银行转账共支付原告50.1346万元，其中偿还借款本金49.1万元，原告诉请的30万元包含在其中，其他三笔是被告支付原告的房租及水电费。
经开庭举证、质证，被告铭兴公司、黄东雄对原告提供的证据1-9三性均无异议，但对证明的内容有异议，被告黄东雄不是共同借款人，原告诉请的30万元借款本金被告已经偿清。原告对被告铭兴公司、黄东雄提供的证据1-3的真实性均无异议，对证据2原告认可被告已经偿还其10万元借款本金，该8万元借款本金包含在10万元借款本金之内，但不在本案诉讼请求的30万元借款本金之内，对证据3的证明目的有异议，被告支付原告的款项大多为利息，还有房租水电费及装修费，被告未偿清原告借款本金30万元。本院认为，当事人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以认定作为本案的定案依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原、被告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：被告铭兴公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司经营范围为贷款担保、票据承兑担保等，公司股东为张子华、黄东雄、韦克元，被告黄东雄系被告铭兴公司的总经理。
经原、被告确认，自2013年5月19日起，原、被告之间成立借贷关系。2013年5月19日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告铭兴公司借款18.8万元；2013年5月21日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告铭兴公司借款20万元整；2013年5月19日，被告铭兴公司出具借据给原告，借据载明借款金额为40万元整，经原告自认，该40万元由2013年5月19日的18.8万元借款本金及2013年5月21日的20万元借款本金组成，余下的1.2万元系被告承诺给其的利息。2013年7月24日，原告再次通过中国建设银行转账的方式向被告铭兴公司借款20万元整，被告出具借据给原告收执，综上，根据原告的确认及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告借给被告铭兴公司的借款本金实际共计为58.8万元。
根据原、被告认可的中国建设银行河池金城江支行出具的被告铭兴公司2013年5月1日至2015年5月31日的银行流水清单载明，被告铭兴公司转账给原告的情况如下：2013年7月24日，转账8000元；8月19日，转账1.2万元；8月20日，转账1.4万元；8月23日，转账1.2万元；9月17日，转账1.4万元；9月29日，转账20万元；10月19日，转账1.4万元；11月18日，转账1.4万元；11月19日，转账8万元；11月23日，转账3万元及0.2万元；12月17日，转账1.2万元；12月28日，转账0.4万元；2014年1月20日，转账1.2万元；2月16日，转账1.2万元；3月18日，转账1.2万元；4月17日，转账1.2万元；5月7日，转账0.1429万元；6月20日，转账1.5万元；7月20日，转账1.2万元；10月22日，转账0.3694万元；2015年3月17日，转账0.5223万元，以上转账金额合计50.1346万元。根据原、被告确认，以上转账款项中，2014年5月7日，转账0.1429万元、2014年的10月22日，转账0.3694万元以及2015年3月17日，转账0.5223万元系被告黄东雄支付给原告的房租及水电费。2013年9月29日，转账的20万元是被告铭兴公司偿还给原告的借款本金。2013年11月19日，转账的8万元是被告铭兴公司偿还给原告的借款本金。根据2013年11月17日，被告铭兴公司向原告出具的一份借据，借据的主要内容为：“兹向孔静新孔某某（身份证号码：××）借到现金叁拾万元整（￥300000.00）。借期叁个月，从2013年11月17日至2014年2月17日止，借期一到，本人（黄东雄）保证归还叁拾万元整给孔静新孔某某。附：本次借款已汇入铭兴公司出纳蓝水爱的建行账号62×××56。借款人：河池市铭兴融资性担保有限责任公司（其上加盖公司公章）经手人：黄东雄（签名捺印）2013年11月17日”。及原、被告均认可被告铭兴公司曾于2013年11月17日后分两次偿还原告借款本金10万元以及民间借贷的交易习惯可推定，2013年11月23日，被告铭兴公司转账给原告的3万元中，有2万元是被告铭兴公司偿还给原告的借款本金。综上，被告铭兴公司已经偿还原告借款本金30万元，尚欠借款本金28.8万元（58.8万元-30万元）。根据原告陈述，被告向原告借款口头约定有利息，自2013年5月19日到8月23日按3分算；2013年9月到2013年的11月按3分5算；2013年12月到2014年按4分算。故以上银行流水中2013年7月24日被告转账的8000元是当日借款本金20万元的借款利息，按4分计算；2013年8月19日的1.2万元是按借款本金40万元算的利息，按3分算；2013年8月20日的1.4万元是按借款本金40万元算的利息，按3分5算；2013年8月23日的1.2万元是按40万元的借款本金算的利息，按3分算；2013年9月17日的1.4万元是按40万元的借款本金算的利息，按3分5算；2013年10月19日的1.4万元是按40万元的借款本金算的利息，按3分5算；11月18日的1.4万元是按40万元的借款本金算的利息，按3分5算；11月23日的1.2万元是30万元的借款本金利息，按3分算；自2013年12月17日起至2014年7月20日止被告转账的款项均是按30万元借款本金算的利息，按4分算；其中，2014年的5月被告未支付利息给原告。以上转账金额合计17.9万元，原告认为该17.9万元系二被告支付给原告的借款利息，二被告认为原被告未明确约定利息，该17.9万元系二被告偿还给原告的借款本金。原告认为被告至今未能偿还原告以上借款本息，已侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
综合诉辩双方的意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：1、被告黄东雄是共同的借款人还是连带保证责任人？其保证责任是否已经超过保证期限？2、原告诉请的借款本金30万元是否有事实依据？3、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？
本院认为，首先，被告铭兴公司确认向原告孔静新孔某某借款，并认可其向原告孔静新孔某某出具借据的真实性，依据《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，原告与被告铭兴公司之间成立民间借贷的法律关系。
其次，被告黄东雄的责任问题。根据本案原、被告认可的借据载明，被告铭兴公司为借款人，被告黄东雄在借据中承诺其为借款的保证人，但未约定具体的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄东雄的保证责任为连带保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查明，本案原告未能举证其在借据的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故综上，本案被告黄东雄不是共同借款人，其为借款连带保证人，但因债权人未在法定期限内要求其承担保证责任的，故其保证责任已经免除。
再次，原告诉请的借款本金是否属实。一、经被告铭兴公司向原告出具的借据载明，被告铭兴公司共计向原告借款60万元，但根据银行流水计算被告向原告借款的本金实际共计为58.8万元，根据原告自认有1.2万元是提前写入借条的利息以及《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，被告铭兴公司实际向原告的借款本金为58.8万元。又根据2013年9月至11月，原、被告均认可的被告已经偿还原告30万元借款本金的事实可知，被告尚欠原告借款本金28.8万元。二、原、被告存在争议的17.9万元系借款本金还是利息的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合民间借贷的交易习惯及本案银行流水反映出被告支付原告款项的时间及金额的规律性，本院认为，该17.9万元应是被告支付给原告的利息。但根据最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及被告未予认可的意见，本院认为，以上利息应在法律规定的年利率24%范围内进行支付，因被告未能就双方没有约定利息举证，故根据原告陈述计算利息的借款本金数额结合被告实际还款的情况，2013年7月24日，按借款本金20万元年利率24%算利息应为4000元；自2013年8月19日至2013年11月18日，按借款本金40万元年利率24%算利息共计应为48000元；2013年11月23日，按借款本金30万元年利率24%算利息应为6000元；自2013年12月17日至2014年7月20日，按借款本金28.8万元年利率24%算利息应为40320元，综上，利息总额应为9.832万元。现被告已经支付原告的利息共计为17.9万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第二款第（三）项的规定，被告支付的利息超过9.832万元的部分应为归还主债务即借款本金，故8.068万元应为被告偿还原告的借款本金（17.9万元-9.832万元=8.068万元）。综上所述，被告偿还原告借款本金共计为38.068万元（30万元＋8.068万元），被告实际尚欠原告借款本金为58.8万元-38.068=20.732万元。最后，原告诉请的借款利息问题。根据本案查明的事实可知，被告支付原告利息至2014年7月之后便未再支付利息，故原告可自2014年8月起至本院判决生效履行期限届满之日止向被告铭兴公司主张借款本金20.732万元的逾期利息，现原告诉讼请求自2014年7月起至被告偿清借款本息之日止支付其借款本金30万元的逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷约定的年利率不能超过年利率24%即月利率2%，故月利率2%未超过法律规定的范围，具体到本案，原告诉请按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告铭兴公司应支付尚欠原告借款本金20.732万元的逾期利息，该利息自2014年8月起至被告铭兴公司偿清借款本息之日止按月利率2%计付。故原告关于利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司偿还原告孔静新孔某某借款本金20.732万元及利息（该利息自2014年8月起至本院判决生效履行期限届满之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告孔静新孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费7600元（原告已预交），减半收取3800元，由原告负担800元，被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费7600元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃木熠
二〇一六年五月二十日
书记员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。