上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第475号
原告周亚明。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人赵学农。
委托代理人刘云。
委托代理人张扬帆。
原告周亚明与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚明与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张扬帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚明诉称：原告于2011年7月27日入职，在被告处从事保险的续收与销售工作，2015年3月双方解除劳动关系。现认为，1、原告的客户沈某某于2012年12月投保，签订保险合同时，投保人将保险合同拿到房间给被保险人签订，因而原告对是否为被保险人签字并不知情，而原告的客户郑某在签订合同时，因被保险人出差，才由投保人代被保险人签字，投保人当时表示会让被保险人补签。现上述两位客户提出投诉，公司在未经相关部门笔迹鉴定的情况下，自行于2014年3月和11月以被保险人未签名同意为由协议退保，并分别扣除原告工资17，121.87元（2014年3月10，888.74元和4月6，233.13元）和8，844.72元（2014年11月）。由于《续收渠道业务人员品质管理办法》（以下简称《品质管理办法》）于2014年1月1日执行，未经民主程序通过，对原告的处罚不应适用该办法，即便适用该规定，其中也明确规定最多相应扣回业务员的绩效奖金3，841.92元另扣罚1，000元，被告上述行为不符合规定，现要求被告支付原告2014年3月和4月的工资差额13，279.95元（10，888.74元＋6，233.13元-3，841.92元）、2014年11月的工资差额8，844.72元。2、原告累计工作年限20年以上，应当每年享受年休假15天，2013年年度曾为此向被告提出异议，被告应当支付原告2012年度应休未休年休假工资15，341.86元。3、被告于2014年7月无故停发了原告的续收名单，造成原告同年9月仅取得续期绩效奖金589.68元，被告应当支付原告该月的续期绩效奖金3，000元。4、被告以虚假亲访为由扣除了原告2014年9月的工资1，000元，并停发当月亲访津贴300元，由于原告并未虚假亲访，也不知道《亲访管理制度》，该制度未经民主协商程序，被告应当支付上述扣款。现不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告1、支付2014年3月、4月的工资差额共计13，279.95元；2、支付2014年11月的工资差额8，844.72元；3、支付2012年应休未休年休假工资15，341.86元；4、支付2014年9月续期绩效奖3，000元。维持仲裁委第一项裁决。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：1、根据保险法之规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，必须要被保险人本人签字，原告作为业务员，应当见证被保险人本人签字，现其所诉的二笔保险合同，均非被保险人签字，根据《品质管理办法》之规定，原告作为业务员应当赔偿被告全部经济损失。由于正常情况下客户退保只退现金价值，原告所诉的第一笔保险合同，造成公司的损失共计17，598.11元（退保金额39，520元-现金价值21，921.89元），原告最终承担17，121.87元，分别在2013年3月和4月扣除。第二笔保险合同造成的损失共计21，436.99元（退保金额34，407.84元-现金价值12，970.85元），原告最终承担20，934.53元，分别在2014年11月和之后陆续扣款。被告上述行为并无不当，故不同意支付原告2014年3月、4月和11月的工资差额。2、原告并未向被告主张2012年度应休未休年休假工资，该诉求已经超过时效。同时，被告会提前2个月交付原告续收客户名单，2014年7月已经交付被告上述名单，同年9月已经根据原告的工作量支付原告续收绩效奖，故不同意该款。4、原告存在虚假亲访，被告根据《亲访管理制度》之规定，扣除原告2014年9月工资1，000元并停发当月亲访津贴300元并无不当。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年7月27日入职被告，从事保险续收服务及保险销售工作，双方曾签订劳动合同书一份，约定：合同期限至2015年3月31日止，原告违反被告规定或本合同约定给被告造成经济损失的，应向被告赔偿损失。2015年1月5日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年3月、4月、9月和11月的工资差额共计27，266.59元；2、支付2012年度5天应休未休年休假工资15，341.86元；3、支付2014年7月的续期绩效管理奖金3，000元。同年2月25日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2014年9月工资差额1，300元；2、对原告其他请求不予支持。现原、被告均不服该委裁决遂诉至本院。2015年3月双方解除劳动关系。
另查明：1、2012年11月被告客户沈某某在原告处购买了被告的好利年年两全保险（分红型），2014年2月投诉要求退保，嗣后被告与客户协议退保，并以保单非被保险人签字等为由，于2014年3月、4月分别扣除原告工资10，888.74元、6，233.13元共计17，121.87元。该保单客户累计缴纳保费金额为40，020元、退保金额为39，520元、现金价值为21，921.89元。
2、2012年8月客户郑某在原告处购买了被告的好利年年两全保险（分红型），2014年8月投诉要求退保，嗣后被告与客户协议退保，并以保单非被保险人签字等为由，于2014年11月扣除原告工资8，844.72元。该笔保单客户累计缴纳保费金额为40，096元、退保金额为34，407.84元、现金价值为12，970.85元。
3、2014年3月原告应发工资为13，871.44元，4月应发工资为15，884.05元，11月应发工资为13，256.32元。
4、被告于2014年9月以原告虚假亲访为由扣款原告1，000元，并停发原告当月的亲访津贴300元。
5、2014年9月被告发放原告续期绩效奖金589.68元。
又查明：原告于2014年3月10日曾签署《业务人员品质合规承诺书》，其中记载：已阅知并已收悉《品质管理办法（2014版）》手册，在合同期内，本人将秉承最大诚信原则，严格遵守包括上述办法在内的公司及保险行业的合规相关管理规定，如违反，本人愿意接受此管理办法的相关处罚。
被告《品质管理办法（2014版）》手册中规定，在投保书、契约审核通知书等相关保险资料上需客户（投保人、被保险人、监护人）签名的非本人签名，属于代签名行为；代签名行为引起客户投诉的，业务员承担全责。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单、《品质管理办法（2014版）》、承诺书、保险单与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、根据《中华人民共和国保险法》之规定，以死亡为给付保险金条件的合同，应当经被保险人同意并认可保险金额，原告销售的上述性质的二份保险合同（投保人分别为沈某某和郑某），经客户投诉为非被保险人本人签字，并据此退保，由于原告在签订保险合同时未督促被保险人本人签订，被告在《品质管理办法（2014版）》中对代签名和因此承担的责任亦有明确规定，故被告据此要求原告承担经济损失并无不当，但鉴于《上海市工资支付办法》中规定，劳动者因本人原因给单位造成损失的，用人单位依法要其赔偿，并需从工资中扣除赔偿费的，扣除的部分不得超过劳动者当月工资收入的20%，且扣除后的剩余工资不得低于本市规定的最低工资标准，根据原告2014年3月、4月和11月的应发工资，被告最多可以扣除原告上述时间20%的应发工资分别为2，774.29元、3，176.81元和2，651.26元，现被告实际从原告工资中扣除10，888.74元、6，233.13元和8，844.72元，故被告应当分别支付原告2014年3月、4月和11月的工资差额8，114.45元、3，056.32元和6，193.46元。
二、被告未提供充足证据证明原告存在虚假亲访，故应当支付原告2014年9月被扣的工资1，000元、亲访津贴300元共计1，300元。
三、劳动争议当事人应从知道或者应当知道劳动争议发生之日起1年内提出仲裁申请，原告主张付2012年应休未休年休假工资已经超过时效，本院不予支持。原告主张2014年9月续期绩效奖金3，000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付原告周亚明2014年3月和4月的工资差额8，114.45元和3，056.32元，共计11，170.77元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告支付原告2014年11月的工资差额6，193.46元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告支付原告2014年9月的工资差额1，300元；
四、原告要求被告支付2012年应休未休年休假工资15，341.86元的诉讼请求不予支持；
五、原告要求被告支付2014年9月续期绩效奖3，000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年四月二十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。