上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7170号
原告谢玉兰。
委托代理人王建平。
被告高前华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告谢玉兰诉被告高前华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢玉兰的委托代理人王建平、被告高前华、被告平安财保上海公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉兰诉称：2014年5月12日16时50分许，被告高前华驾驶牌号为沪CHXX**小型普通客车在崇明县陈家镇立新村村委会门口与案外人施全郎骑驶的电动自行车（车后乘坐原告谢玉兰）相撞，造成车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告高前华负事故全部责任、原告谢玉兰及案外人施全郎无责。该起事故造成原告经济损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）24124.49元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、护理费4476元、误工费9600元、残疾赔偿金84515.20元、交通费327元、精神损害抚慰金11000元、车损1000元、衣物损500元、鉴定费2000元、代理费3000元。原告要求被告平安财保上海公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，超过部分由被告高前华赔偿。被告高前华已支付的2000元予以扣除。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单、诊断报告；
4、农村土地承包经营权证；护理费发票；交通费票据；车辆修理费发票及清单。
5、代理合同及代理费收据。
被告高前华辩称：对事故事实、责任认定均无异议，同意在保险理赔之外依法赔偿原告合理损失，同时我已支付原告现金2000元，要求一并处理。
被告平安财保上海公司辩称：对事故事实、责任认定均无异议，被告高前华驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，但本被告只同意在交强险内承担先行赔付责任。对原告提供的相关证据真实性均无异议。关于原告的损失，医疗费要求扣除住院期间伙食费、非医保部分及与本起事故无关费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损无异议；营养费及护理费均同意30元／天；误工费认为原告已过退休年龄不予认可；交通费认可200元；衣物损认可300元；鉴定费和代理费不属于交强险范围。
经审理查明，2014年5月12日16时50分许，被告高前华驾驶牌号为沪CHXX**小型普通客车在崇明县陈家镇立新村村委会门口与案外人施全郎骑驶的电动自行车（车后乘坐原告谢玉兰）相撞，造成车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告高前华负事故全部责任、原告谢玉兰及案外人施全郎无责。事故后，原告至崇明县第二人民医院、新华医院崇明分院、华东医院治疗，被诊断为肋骨骨折（右侧多发）、液气胸（右侧）、肺挫伤（右侧）、锁骨骨折（右侧）、肺部感染。2014年10月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为谢玉兰交通事故致右侧2-8、12肋骨骨折，右锁骨骨折致右上肢功能障碍属XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。事故发生后，被告高前华已支付原告现金2000元。
另查明：被告高前华驾驶的牌号为沪CHXX**小型普通客车已向被告平安财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费24124.49元。本院经对原告提供的票据审核，扣除住院期间伙食费，对医疗费核定为23876元。关于非医保用药，保险条款虽规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，但因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，故该条款实质上增加了被告高前华因无法获得理赔而自行承担费用的负担，降低了保险公司的理赔风险，减少了其义务承担，故该条款应认为部分免除被告平安财保上海公司赔偿责任的条款。被告平安财保上海公司对该条款未作出足以引起被告高前华注意的提示，亦无证据证明其作出过口头或书面形式的说明，故该条款对被告高前华不产生合同效力，原告的非医保用药部分应由被告平安财保上海公司予以理赔。
二、原告主张住院伙食补助费360元，残疾赔偿金84515.20元，精神损害抚慰金11000元，车损1000元，衣物损500元后同意变更为300元，鉴定费2000元，代理费3000元，本院结合两被告意见，审核后认为上述诉请并无不当，予以确认，其中代理费不属于保险理赔范围由被告高前华承担。
三、原告主张营养费2400元、护理费4476元，本院根据鉴定结论、原告伤情，结合相关标准，对营养费调整为1800元（30元／天＊60天），住院期间护理费1596元有据为证予以确认，出院后护理费调整为2400元（50元／天＊48天），故原告的护理费为3996元。
四、原告主张误工费9600元，本院认为原告虽过退休年龄，但仍进行农业劳作，事故受伤导致其不能正常劳作，存在一定的误工损失，误工期限根据鉴定结论及法律规定计算至定残日前一天，故原告误工费为8267元。
五、原告主张交通费327元，本院根据原告就医及鉴定次数、地点及原告住址、伤情等相关情况，对交通费酌定为200元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告高前华负事故全部责任、原告及案外人施全郎无责任，并无不当，依法予以确认。因被告高前华驾驶的车辆已向被告平安财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告要求被告平安财保上海公司在强制保险责任及第三者责任保险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告高前华予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔偿原告谢玉兰医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、护理费3996元、误工费8267元、交通费200元、残疾赔偿金84515.20元、物损费1300元，合计人民币119278.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告谢玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失合计人民币18036元；
三、被告高前华应赔偿原告谢玉兰代理费3000元，扣除已支付的2000元，被告高前华还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉兰人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3126元，减半收取计人民币1563元，由原告谢玉兰负担30元，被告高前华负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和同事应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。