wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终717号
上诉人（原审被告）锦州旭峰商品混凝土有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人祝光梭，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）荆玉玲，女，1977年2月16日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州旭峰商品混凝土有限公司因与被上诉人荆玉玲社会保险纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太北民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州旭峰商品混凝土有限公司的委托代理人赵军，被上诉人荆玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告荆玉玲诉称，原告于2013年9月14日到锦州旭峰商品混凝土有限公司上班，任办公室主任职务，工资为每月3000元。自双方建立劳动关系之日起，被告一直没与原告签订劳动合同，同时未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2015年3月27日申请劳动仲裁，太和区劳动争议仲裁院于2015年7月28日作出裁定。原告请求法院依法判令被告支付原告工作期间应由被告承担社会保险金14700元，诉讼费用由被告承担。
原审被告锦州旭峰商品混凝土有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，原告工资中含有社会保险，公司不应该为原告缴纳社会保险费。
原审判决认定，原告荆玉玲于2013年9月14日到被告锦州旭峰商品混凝土有限公司工作，任该公司办公室主任职务，每月工资为3000元。荆玉玲在工作期间，有法定节日8天、假日62天加班，2013年11月25日至2014年2月28日，因单位放假，原告荆玉玲未进行工作。荆玉玲在法定节、假日加班及放假期间，被告未另行支付劳动报酬。2015年1月24日，被告以口头方式解除了与原告荆玉玲的劳动关系。原告荆玉玲在被告单位工作期间，双方未签订劳动劳动合同，被告亦未为原告荆玉玲办理社会保险手续。
原审判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告荆玉玲到被告锦州旭峰商品混凝土有限公司工作已超过一年，虽然双方未订立劳动合同，但应视为双方已订立无固定期限劳动合同。依照有关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；同时，法律规定，在履行劳动合同中，用人单位安排劳动者加班的，以及在放假期间，用人单位应当按照国家有关规定向劳动者足额支付劳动报酬。综上，原告荆玉玲要求被告锦州旭峰商品混凝土有限公司支付经济赔偿金、节假日加班费、拖欠工资、社会保险金之请求，正当、合法，本院应予支持；原告荆玉玲请求未签劳动合同的双倍工资差额33000元之请求，因原告荆玉玲到被告锦州旭峰商品混凝土有限公司工作已超过一年，虽然双方未订立劳动合同，但已视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告荆玉玲该项请求，本院不予支持。被告锦州旭峰商品混凝土有限公司之不应支付赔偿金、加班工资、放假期间的工资之意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州旭峰商品混凝土有限公司于判决生效后10日内支付原告荆玉玲节假日加班费20413元、拖欠工资3150元、经济赔偿金9000元、社会保险金14700元。二、驳回原告荆玉玲其他诉讼请求。三、驳回被告锦州旭峰商品混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告锦州旭峰商品混凝土有限公司承担。
原审判决宣判后，锦州旭峰商品混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人锦州旭峰商品混凝土有限公司上诉所提出的主要理由是，原判事实不清，判决错误。因上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，是被上诉人自行承诺不需要上诉人为其缴纳保险，上诉人已通过证据证明，被上诉人对此证据真实性没有异议，被上诉人放弃了保险权利属于自行处理权利，现要求于法无据。被上诉人在农村已缴纳相关保险，并且已经有承包的集体土地，均是养老保障。上诉人再为其缴纳养老保险有悖法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人荆玉玲当庭答辩意见是，上诉人说的3000元工资，从来没有体现过包括保险。上诉人说的声明签订的时间是被上诉人不自愿的情况下签订的。根据社会保险法和劳动法的相关规定，用人单位和员工有事实的劳动关系就应该给员工上保险。对原审判决关于保险金的部分的判决结果没有意见。
经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人荆玉玲曾在沈阳工作，原单位给其上过保险。2012年5月被上诉人从沈阳的单位离职后，其自行交纳2000元保险。
上述事实，有被上诉人陈述载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”该法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第23条规定：“缴纳单位未按照规定办理社会保险登记，或未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”该条例第26条又规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述法律规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决。本案不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的社会保险案件受理范围，故原审判决上诉人锦州旭峰商品混凝土有限公司于判决生效后10日内支付被上诉人荆玉玲社会保险金14700元错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太北民初字第00261号民事判决书。
二、驳回被上诉人荆玉玲的起诉。
一审案件受理费10元，退回被上诉人荆玉玲。二审案件受理费10元，退回上诉人锦州旭峰商品混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 王 翔
二〇一六年六月二日
书记员 刘 微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00494-2号
淮南市房地产管理局：
关于申请执行人赵沙沙申请执行被执行人李伟、王娟其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01160-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封赵忠怀的房屋。
查封期限为二年。
二〇一四年七月二日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6681号
原告:陈爱荣，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：缪仁凌、朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑少华，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑亮华，男，1965年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：翁金花，女，1944年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
三被告委托代理人：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。
原告陈爱荣与被告郑少华、郑亮华、翁金花所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告的拆迁权益，本院已作出裁定对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣的委托代理人缪仁凌,被告郑亮华、翁金花及委托代理人袁利帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱荣向本院提出诉讼请求：坐落于.2平方米的拆迁补偿权益（176557.2元）归原告所有。事实和理由：原告与三被告及案外人张亮为邻居，共同居住于，共有公用一中堂。1999年9月9日，邻居郑竹庆未经原告同意，独自将中堂的一半登记在其名下（中堂另一半为案外人名下），并领取了房屋所有权证。2007年初，郑竹庆为登记土地使用权证，将上述情况告知原告。同年1月23日日，原告与郑竹庆及被告郑少华、郑亮华达成土地协议书，约定坐落于状元路廊下张宅中堂规划拆迁土地赔偿，根据中堂比例分郑亮华、陈爱荣、郑少华中堂一半三人所有，郑亮华一半贴50%所有，陈爱荣贴30%所有，郑少华20%所有。2007年3月2日，郑竹庆登记取得温集用（2007）第2-320号集体土地使用权证。2013年5月30日郑竹庆去世，郑竹庆名下上述房产翁金花享有一半份额，另一半份额（即郑竹庆遗产）由被告郑少华与郑亮华分别继承。现上述涉案房产被状元街道办事处列入拆迁范围，经原告测量，涉案一半中堂面积为24平方米（以拆迁部门测量为准）。根据各方达成的土地协议书约定，原告享有该中堂30%（7.2平方米）拆迁补偿权益份额，但被告拒绝给付。
被告郑少华、郑亮华、翁金花共同辩称，被告没有签字确认土地分割的事实，因产权证系郑竹庆所有，故原告无权要求任何权利。
庭审中原告提供的证据：房屋所有权证、土地使用权证、土地协议书、住宅用房货币补偿协议书、房屋征收（置换）情况调查登记表。除土地协议书外，被告对其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。土地协议书上有被告郑少华、郑亮华的签名，以及原告陈爱荣及郑竹庆的签名，被告郑少华未到庭参加诉讼也未提出答辩，视为放弃抗辩及质证的权利。被告郑亮华虽对其签名的真实性提出异议，但在庭审释明后并没有提出鉴定申请。且在本院（2017）浙0303民初5285号案件（同一案件）中，被告郑亮华也没有对其签名的真实性提出异议，故对土地协议书的真实性本院予以采信。
被告提供的证据：照片，原告认为与本案无关。本院认为，被告提供照片系为了证明中堂的面积问题，从郑竹庆取得的土地使用权证来看，仅表明中堂，没有注明前堂和后堂，被告认为拆迁补偿的中堂面积包括前堂和后堂没有事实依据。再从状元街道办事处出具的产权调换和货币补偿计算表来看，其中载明中堂产权证面积为24.78平方米，故对双方诉争的中堂面积以24.78平方米予以确认。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明，本院（2017）浙0303民初5285号案件与本案系同一案件，因原告未到庭参加诉讼，案件作撤诉处理。双方诉争的中堂面积经状元街道办事处确认，产权调换和货币补偿计算以24.78平方米作为准。
本院认为，原告与三被告系邻居，共用一中堂。郑竹庆在取得房屋所有权证后，2007年因办理土地使用权证需要，被告郑竹庆、郑亮华与郑少华与原告协商，双方签订一份土地协议书，表明中堂一半30%归原告陈爱荣所有，符合当地的风俗习惯。该协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。中堂系祖辈遗留共用，被告翁金花并非所有权人，故被告翁金花无需在协议书上签字。虽然此后郑竹庆领取了土地使用权证，包括中堂在内的产权均登记在其个人名下，但该权利证书对外具有公示的效力，对内如发生纠纷的，则仍然以双方签订的土地协议书的约定为准。故被告翁金花认为产权登记在郑竹庆名下，原告即无权主张的事实，不予采信。现诉争中堂涉及拆迁，则原告应享有其中30%（24平方米×30%=7.2平方米）的拆迁权益。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
确认坐落于的中堂，其中7.2平方米拆迁补偿权益归原告陈爱荣所有。
案件受理费3831元，减半收取计1915.5元，保全费1420元，共计3335.5元，由被告郑少华、郑亮华、翁金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年二月二日
法官助理 项 施
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6681号原告:陈爱荣，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：缪仁凌、朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。被告：郑少华，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑亮华，男，1965年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：翁金花，女，1944年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。三被告委托代理人：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。原告陈爱荣与被告郑少华、郑亮华、翁金花所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告的拆迁权益，本院已作出裁定对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣的委托代理人缪仁凌,被告郑亮华、翁金花及委托代理人袁利帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱荣向本院提出诉讼请求：坐落于.2平方米的拆迁补偿权益（176557.2元）归原告所有。事实和理由：原告与三被告及案外人张亮为邻居，共同居住于，共有公用一中堂。1999年9月9日，邻居郑竹庆未经原告同意，独自将中堂的一半登记在其名下（中堂另一半为案外人名下），并领取了房屋所有权证。2007年初，郑竹庆为登记土地使用权证，将上述情况告知原告。同年1月23日日，原告与郑竹庆及被告郑少华、郑亮华达成土地协议书，约定坐落于状元路廊下张宅中堂规划拆迁土地赔偿，根据中堂比例分郑亮华、陈爱荣、郑少华中堂一半三人所有，郑亮华一半贴50%所有，陈爱荣贴30%所有，郑少华20%所有。2007年3月2日，郑竹庆登记取得温集用（2007）第2-320号集体土地使用权证。2013年5月30日郑竹庆去世，郑竹庆名下上述房产翁金花享有一半份额，另一半份额（即郑竹庆遗产）由被告郑少华与郑亮华分别继承。现上述涉案房产被状元街道办事处列入拆迁范围，经原告测量，涉案一半中堂面积为24平方米（以拆迁部门测量为准）。根据各方达成的土地协议书约定，原告享有该中堂30%（7.2平方米）拆迁补偿权益份额，但被告拒绝给付。被告郑少华、郑亮华、翁金花共同辩称，被告没有签字确认土地分割的事实，因产权证系郑竹庆所有，故原告无权要求任何权利。庭审中原告提供的证据：房屋所有权证、土地使用权证、土地协议书、住宅用房货币补偿协议书、房屋征收（置换）情况调查登记表。除土地协议书外，被告对其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。土地协议书上有被告郑少华、郑亮华的签名，以及原告陈爱荣及郑竹庆的签名，被告郑少华未到庭参加诉讼也未提出答辩，视为放弃抗辩及质证的权利。被告郑亮华虽对其签名的真实性提出异议，但在庭审释明后并没有提出鉴定申请。且在本院（2017）浙0303民初5285号案件（同一案件）中，被告郑亮华也没有对其签名的真实性提出异议，故对土地协议书的真实性本院予以采信。被告提供的证据：照片，原告认为与本案无关。本院认为，被告提供照片系为了证明中堂的面积问题，从郑竹庆取得的土地使用权证来看，仅表明中堂，没有注明前堂和后堂，被告认为拆迁补偿的中堂面积包括前堂和后堂没有事实依据。再从状元街道办事处出具的产权调换和货币补偿计算表来看，其中载明中堂产权证面积为24.78平方米，故对双方诉争的中堂面积以24.78平方米予以确认。经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明，本院（2017）浙0303民初5285号案件与本案系同一案件，因原告未到庭参加诉讼，案件作撤诉处理。双方诉争的中堂面积经状元街道办事处确认，产权调换和货币补偿计算以24.78平方米作为准。本院认为，原告与三被告系邻居，共用一中堂。郑竹庆在取得房屋所有权证后，2007年因办理土地使用权证需要，被告郑竹庆、郑亮华与郑少华与原告协商，双方签订一份土地协议书，表明中堂一半30%归原告陈爱荣所有，符合当地的风俗习惯。该协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。中堂系祖辈遗留共用，被告翁金花并非所有权人，故被告翁金花无需在协议书上签字。虽然此后郑竹庆领取了土地使用权证，包括中堂在内的产权均登记在其个人名下，但该权利证书对外具有公示的效力，对内如发生纠纷的，则仍然以双方签订的土地协议书的约定为准。故被告翁金花认为产权登记在郑竹庆名下，原告即无权主张的事实，不予采信。现诉争中堂涉及拆迁，则原告应享有其中30%（24平方米×30%=7.2平方米）的拆迁权益。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认坐落于的中堂，其中7.2平方米拆迁补偿权益归原告陈爱荣所有。案件受理费3831元，减半收取计1915.5元，保全费1420元，共计3335.5元，由被告郑少华、郑亮华、翁金花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年二月二日法官助理 项 施代书记员 张蓓蓓-??5?-
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2983号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：孙亦楠。
委托代理人：王慧彬。
被告：俞星。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告俞星信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗忠
二〇一二年十二月二十日
书记员 盛敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第841号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原、被告双方和好，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第776号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区红光街。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
委托代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐天放。
委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
再审申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华公司）因与被申请人齐天放房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民�院（2013）本民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰华公司申请再审称：本案事实是原定将丰华公司开发的七套楼房抵账，但徐树桐出具承诺不履行该抹账协议，抹账协议取消。事后徐树桐带齐天放到丰华公司购房，因徐树桐与齐天放是朋友关系，当时徐树桐说先给齐天放出具发票及购房合同，以便齐天放办理贷款。因此，二审法院在没有查清事实的情况下，以一份未生效的抹账协议作为定案依据是错误的。丰华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
齐天放提交意见称：双方签订的商品房买卖合同依法有效，丰华公司以徐树桐出具的承诺书为依据提出抹账协议取消的理由不能成立。二审判决在认定事实、适用法律方面均无不当之处，请求予以驳回。
本�认为：双方当事人均认可丰华公司、沈阳东方亚飞汽车贸易有限公司与辽宁海诺建设机械集团有限公司三方签订了以房抵债协议，故该以房抵债协议真实有效。现丰华公司提出徐树桐出具承诺不履行该抹账协议，抹账协议取消一节，首先，徐树桐出具的承诺无落款日期，形成于何时，无法确定。其次，再审审查期间徐树桐证实“该承诺是丰华公司起草的，其签的字”与丰华公司的二审庭审时陈述的“该份承诺是徐树桐单方的意见，内容是部分认可的，想证明顶账是无效的，我们没有认可”相互矛盾。最后，徐树桐的承诺系其个人行为，不具有解除三方协议的效力。故二审法院依据该以房抵债协议作出判决并无不当。关于丰华公司提出的“事后徐树桐带齐天放到丰华公司购房，因徐树桐与齐天放是朋友关系，当时徐树桐说先给齐天放出具发票及购房合同，以便齐天放办理贷款”一节，首先，丰华公司在二审庭审中明确表示其与齐天放签订房屋买卖协议及出具购房发票是基于三方协议。其次，徐树桐证实不认识齐天放，与丰华公司的陈述相互矛盾。因此，丰华公司的该项再审事由，本院不予支持。
综上，丰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00226号
申请执行人：沈某，女，1990年4月6日出生，汉族，河南省淅川县人，农民。
被执行人：王某，男，1988年1月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在执行沈某申请执行被执行人王某离婚纠纷湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00447号民事调解书一案中，被执行人于2015年8月26日已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光林
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00337号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人刘某。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙、刘某析产纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某甲于2014年4月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03655号民事判决书向被执行人赵某乙、刘某发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
执行过程中本院查明，本院（2011）雁民初字第03655号民事判决书判决：“一、位于西安市雁塔区丁家村23号院内房屋三层楼梯北边四间房屋中，位于过道东侧两间归原告杜红利，过道西侧北起第一间归原告赵若晨，过道西侧北起第二间归赵某甲。楼梯南边的三间房屋中，位于过道东侧的两间房屋归赵鸿。该院内其余房屋归被告赵某乙和刘某所有。”申请执行人赵某甲依据（2011）雁民初字第03655号民事判决书，向本院申请强制执行。本院认为，（2011）雁民初字第03655号民事判决书属于确权判决，确认了赵某甲对位于西安市雁塔区丁家村23号院内房屋三层楼梯北边四间房屋中，过道西侧北起第二间房屋的权利，赵某甲是生效法律文书确定的权利人。但是，（2011）雁民初字第03655号民事判决书没有明确的给付内容，没有明确的被执行人和执行标的。申请执行人赵某甲的执行请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙姣姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：南宁市东方经典娱乐城。
法定代理人：杜涛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市东方经典娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费50元，扣除其应负担的费用后，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 邓辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5947号
原告：顾某，女，1976年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：周某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾某为与被告周某1离婚纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某及其委托代理人吴智敏、被告周某1到庭参加诉讼。
原告顾某起诉称：2002年下半年，原、被告经人介绍认识，双方开始交往。××××年××月××日，双方在黄岩区宁溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，育有一女，名周某2。××××年××月××日，育有一子，名周某3。婚初，原、被告关系尚可。后原告无意中得知被告在外经常赌博并欠下赌债，原告为了家庭，多次规劝被告，并筹资将被告的外债还清。2014年，原告发现被告仍继续在赌博，欠了更多外债，双方爆发激烈的争吵。2016年，原告在路桥承包了一个报刊亭经营，但被告仍未戒掉赌博，甚至堵在报刊亭外与原告争吵。同年4月下旬，被告还动手殴打原告。同年5月初，双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某2、婚生子周某3由原告抚养至成人，被告依法支付抚养费。
被告周某1答辩称：不同意离婚。原告诉称不是事实，其不存在经常赌博的行为，双方发生争吵是事实，但没有家暴的情形。
经审理，本院认定的事实如下：
2002年下半年，原、被告经人介绍认识，并开始交往，双方确认关系后开始同居生活。××××年××月××日，双方在黄岩区宁溪镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，名周某2；××××年××月××日，原告生育一子，名周某3。婚后，原、被告夫妻关系尚可，后因家庭琐事双方时有争吵。2015年开始，双方关系逐渐疏远。2016年4月，双方激烈争吵后，从5月初开始分居至今。同年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼。案经调解未成。
上述事实，有原告顾某提供的原告身份证复印件、被告的人口基本信息、婚生女周某2及婚生子周某3的人口基本信息、结婚证复印件、治安纠纷调解书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽经他人介绍认识，但交往一段时间后自愿登记结婚，且婚后育有两子女，双方共同生活十余年，应认定双方有一定的夫妻感情。夫妻为生活琐事发生争吵，实属难免，现原告起诉要求离婚，但其并未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的情形，故本院不予准许。希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为两子女健康成长着想，在日后的生活中互相体谅，真诚相待，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈苏苏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00621-1号
申请执行人李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XXX路**号，居民。
被执行人赵XX（又名程X），女，19XX年X月X日出生，汉族，XX县XX小学教师。
李XX与赵XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蒲民初字第01085号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法受理。
本案确定执行标的为50000元及其利息、受理费638元。执行过程中，本院已将赵XX的银行账户（工资）冻结。现查明，赵XX再无财产可供执行，其银行账户内余额暂时不足以支付全部案款，现权利人同意终结本次执行程序，待条件具备时再随时申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）蒲民初字第01085号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代审判员 屈晓军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李民旗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保98号
申请人肖立新，男，1968年6月3日生，汉族。
被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族。
被申请人傅小丽，女，1989年1月14日生，汉族。
被申请人龚有生，男，1981年11月23日生，汉族。
本院在审理申请人肖立新与被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人肖立新于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生在银行或其他机构款项1400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路四海大厦房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路四海大厦房屋予以查封。
二、冻结被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生在银行或其他机构款项1400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保98号
申请人肖立新，男，1968年6月3日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅小丽，女，1989年1月14日生，汉族，住新余市。
被申请人龚有生，男，1981年11月23日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人肖立新与被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人肖立新于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生在银行或其他机构款项1400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路四海大厦房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路四海大厦房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人胡爱庚、傅小丽、龚有生在银行或其他机构款项1400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 廖 雄
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第97-2号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人李兰洲，男，汉族，1982年8月13日出生，威县人。
被执行人宋书彩，女，汉族，1980年2月10日出生，威县人。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人李兰洲、宋书彩计划生育行政征收一案，威县人民法院作出的（2014）威行审字第37号行政裁定书已经发生法律效力。本案于2014年5月8日有行政庭向执行局移送执行。
本案在执行过程中，于2014年5月25日划拨了被执行人宋书彩4900元的存款，被执行人向申请人提出分期缴纳剩余社会抚养费的申请，申请人同意，双方达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院作出的（2014）威行审字第37号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，恢复对原法律文书的执行，申请人再次提出执行申请不受申请时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 郭 彤
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁 兵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二撤仲字第42号
申请人（原仲裁被申请人）：金乡汇丰贸易有限公司。
法定代表人：陈留军，经理。
委托代理人（特别授权）：刘恩民、高艳丽，山东九一律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邵志福。
委托代理人（特别授权）：王新刚，山东金乡县北城法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁被申请人）：刘云士。
委托代理人（特别授权）：郑浩，山东金乡天俯法律服务所法律工作者。
申请人金乡汇丰贸易有限公司（以下简称汇丰公司）与被申请人邵志福、刘云士因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第81号仲裁裁决，于2013年7月8日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人汇丰公司申请称：一、该案在仲裁程序中仲裁庭仅允许邵志福、刘云士各自选择了自己相信的仲裁员，而未允许汇丰公司选择仲裁员参与仲裁，违反了法定程序，导致作出了违法、不公、超裁的仲裁裁决。二、邵志福所主张仓储大蒜权益方面的问题，合同双方在申请仲裁前已经协商完毕。合同双方已不存在再由济宁仲裁委员会裁决的约定问题。对此，济宁仲裁委员会属于超协议裁决。双方纠纷实质是上述欠条的履行纠纷，就该纠纷未形成仲裁协议。三、仲裁裁决涉及到汇丰公司的关键事实认定错误或认定事实不清。本案是合同纠纷还是欠款纠纷或是侵权纠纷？本案如是合同纠纷，那么合同的保管方“金乡县润兴冷库”是刘云士的还是已注销登记的“金乡汇丰贸易有限公司润兴分公司”（以下简称汇丰公司润兴分公司）的；刘云士恶意使用“汇丰公司润兴分公司”印章的行为与邵志福让刘云士保管大蒜是否有因果关系；邵志福存货时认为存货人是刘云士还是“汇丰公司润兴分公司”；刘云士是以个人名义偷卖占有的保管大蒜是还是以“汇丰公司润兴分公司”之名义偷卖占有的保管大蒜；货物灭失后货损的计算方式等。本案如是侵权纠纷，还是否存在违约问题。综上，仲裁裁决认定事实不清，严重损害了汇丰公司的合法权益。请求撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第81号裁决书中关于由汇丰公司共同赔偿邵志福大蒜货款1，359，881.6元，双倍返还定金55，400元，合计1，415，281.6元的裁决内容。
被申请人邵志福答辩称：一、本案仲裁庭的组成以及仲裁程序并无不当，没有违反法定程序。作为仲裁被申请人的刘云士、汇丰公司在仲裁程序中已在其答辩期满前共同选定了仲裁员韩双忠为其选定的仲裁员，在济宁仲裁委员会向双方当事人送达组庭通知书时，被申请人汇丰公司并未提出韩双忠不是刘云士和其共同选定的仲裁员等异议，而且开仲裁庭时，首席仲裁员在告知双方当事人享有对仲裁庭组成人员回避权利时，汇丰公司明确表示不申请回避。汇丰公司辩称的济宁仲裁委员会剥夺了其选择仲裁员的权利，违反法定程序的抗辩观点是不成立的。二、该案是仓储合同纠纷，并非是欠条的履行纠纷。济宁仲裁委员会受理该案是合法的、正确的，不存在超协议裁决。因为本案申请人邵志福因仓储合同纠纷一案向济宁仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定的受案条件。邵志福并没有依据2013年2月19日的欠条主张债权，并没有请求裁决被申请人刘云士履行该欠条的还款义务。所以汇丰公司辩称双方存在欠条之争，欠条上双方并未约定仲裁协议，济宁仲裁委员会是属于超协议裁决的抗辩观点是荒谬的，是客观不能成立的。三、本案明显是一起仓储合同违约纠纷，而非是侵权纠纷，更不存在欠款纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：当事人一方违约的行为，侵害对方人身、财产权益时，受损害方有权选择按照本法要求其承担违约责任或者按照其他法律要求其承担侵权责任。该法规定违约责任之诉与侵权责任之诉竞合时，受损害方只能选择其一。该案申请人邵志福选择的违约责任之诉。四、济宁仲裁委员会裁决汇丰公司、刘云士共同赔偿仲裁申请人大蒜损失，有据合法、客观公正。双方当事人签订的合同书上可以证实：保管义务有汇丰公司润兴分公司的负责人刘云士的签字，有汇丰公司润兴分公司的公章印章，并且在合同最醒目的右上角也加盖了汇丰公司润兴分公司的公章。这足以让对方当事人完全相信刘云士系职务行为而非个人行为。根据工商登记证明，汇丰公司润兴分公司不具备法人资格，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。再者，在汇丰公司润兴分公司注销后，汇丰公司作为总公司应收分公司的公章上缴销毁，而未履行相应的管理职责，放任原润兴分公司的负责人刘云士以分公司的名义持续经营，证明汇丰公司在管理方面存在重大过失。所以汇丰公司应对公司其他工作人员的经营活动，即刘云士的合同约定行为造成的后果承担民事责任。综上，济宁仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
被申请人刘云士答辩称：仲裁申请人双方实际上是欠条的履行问题，并非合同纠纷，在仲裁过程中，仲裁申请人已经将刘云士的欠条向仲裁庭提交，该欠条并未约定仲裁协议条款，应当撤销仲裁裁决。
本院认为，济宁仲裁委员会仲裁裁决书中查明的事实是：2012年8月23日邵志福与汇丰公司润兴分公司签订金乡县润兴冷库合同书，刘云士作为汇丰公司润兴分公司的负责人在合同中签字。据此，仓储合同的当事人双方应为邵志福与汇丰公司润兴分公司，刘云士签字的行为应为职务行为而非个人行为，刘云士个人不是仓储合同的当事人，合同中有关仲裁协议条款的约定不约束刘云士。仲裁裁决认定刘云士承担赔偿责任的依据是欠条而非合同，而欠条又无仲裁条款。因此，济宁仲裁委员会受理邵志福诉刘云士及汇丰公司润兴分公司仓储合同纠纷一案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定，应予以撤销该仲裁裁决书。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十一条、第五十八条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第81号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人邵志福负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一三年九月四日
书 记 员 仙金菊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07556号
原告文廷华，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
被告刘兵，男，出生年月不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告文廷华与被告刘兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文廷华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文廷华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文廷华撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告文廷华负担。
审判员 王 萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈有炳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第261号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告靳习波。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告靳习波合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第27号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。
辩护人兰在志，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
原审被告人王某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人王某、赵某某、张某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年1月4日作出（2014）东刑初字第26号刑事判决。原审被告人赵某某、张某某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月份，鲁班建设集团总公司日照分公司将铺设电缆的工程招标给了山东盛日电力集团有限公司。被告人史某某到时任山东盛日电力集团有限公司销售经理李某某处，得知上述电缆项目后，随即联系了被告人王某，被告人王某同意给史某某提供青岛远东电缆有限公司的“远东电缆”。随后李某某与史某某分别于2012年5月16日、7月7日签订了两份电线电缆购销合同。之后，被告人王某联系到了被告人赵某某，由被告人赵某某根据被告人王某的要求，在其经营的宁晋县海畅线缆有限公司生产假冒远东电缆有限公司的“远东电缆”注册商标的电力电缆。被告人张某某在被告人赵某某经营的工厂里负责管理车间生产，对生产假冒“远东电缆”注册商标的电力电缆知情。后被告人王某将该批电力电缆销售给史某某。自2012年5月份至9月份，被告人王某向被告人赵某某银行转款146900元及给付承兑汇票160000元，销售金额共计人民币306900元。
另认定，侦查机关在案扣押了被告人王某现金200000元，庭后被告人赵某某交纳了200000元、被告人张某某交纳了
300000元。
认定上述事实的证据有被告人王某、赵某某、张某某等人的供述，产品合格证、银行交易明细、承兑汇票复印件等书证，日照市产品质量监督检验所检验报告等鉴定意见，辨认笔录，证人孟某某、张某、李某某、史某某等人的证言，扣押物品清单、交款凭证等。
原审法院认为，被告人王某、赵某某、张某某未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某的辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实，系初犯，没有前科，主动赔偿受害方的损失的辩护意见成立，予以采纳，可从轻处罚。关于被告人赵某某的辩护人辩称被告人王某向赵某某转账的第一笔资金37690元不应该计算在销售金额里面的问题，经查，证人孟某某、史某某、李某某的证言均证实山东盛日电力集团有限公司于2012年5月份才中的鲁班建设集团总公司日照分公司的电缆项目招标，故2012年4月5日被告人王某向被告人赵某某转账的37690元应从销售金额里面予以扣除，辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人关于日照金隆电力设备有限公司给付的承兑汇票160000元，不能认定为销售金额的辩护意见。经查，被告人王某的供述称其收到的是承兑汇票就直接送给被告人赵某某，如果别人是往他的卡上打的现金，他就把现金打到赵某某的卡上，被告人赵某某的供述亦称王某总共找其生产了三十余万元的电力电缆，且称除收到了被告人王某给他银行的转账外还收到了被告人王某给付的承兑汇票，证人张某亦证实从赵某某处拉的电力电缆运送至史某某处，史某某处给付了160000的承兑汇票，当庭被告人王某、赵某某对此均无异议，被告人的供述与证人证言、书证能够相互印证，辩护人的该辩护意见不予采信。被告人赵某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，没有前科，认罪、悔罪均可从轻处罚。被告人交纳部分罚金，亦可酌情从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人认为张某某系从犯的意见，经查，张某某参与了被告人赵某某的生产经营，对赵某某的犯罪是知情且态度积极，虽作用稍轻，但不宜区分主从犯，量刑时可予以考虑。辩护人关于被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，没有前科的辩护意见成立，予以采纳，可从轻或酌情从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的部分损失、交纳罚金亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条、第六十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第一项之规定，以被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；以被告人赵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；以被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
一审宣判后，原审被告人赵某某、张某某均以原审判决量刑过重为由提出上诉。赵某某还提出一审认定销售金额306900元不正确。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人赵某某、张某某及原审被告人王某假冒他人注册商标，非法经营额30余万元，情节特别严重。其行为均构成假冒注册商标罪。原审判决定性正确。关于上诉人赵某某所提一审认定销售金额306900元不正确的上诉理由，经查，原审被告人王某的供述、证人史某某、张某的证言及王某的银行转账明细等相互印证，认定本案销售金额306900元事实清楚，证据充分，且赵某某、王某、张某某在一审开庭时没有异议。故上诉人赵某某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决根据各被告人的具体犯罪情节，在法定量刑幅度范围内分别处以刑罚，处分得当。故上诉人赵某某、张某某关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 佟楠楠
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0798-1号
申请执行人吴峰波，无职业。
被执行人刘晓玲。
吴峰波与刘晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：刘晓玲于判决生效后五日内一次性偿还吴峰波货款46433.4元及逾期利息（自2013年5月15日起按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被执行人刘晓玲未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，已依法对被执行人的工资收入予以扣留，对其位于本市清浦区盛世名门小区房屋予以查封，因系轮候查封，暂不宜处理。现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的工资收入以及轮候查封的房屋暂不宜处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0433号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余晨阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1050号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红阳，男，1994年8月3日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地江苏省滨海县。因本案于2015年12月24日被行政拘留十五日，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
原审被告人王榜华（曾用名王邦华），男，1976年12月23日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地江苏省射阳县。1995年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年。因本案于2015年12月24日被行政拘留十五日，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王榜华、王红阳犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）鄂0103刑初793号刑事判决，认定犯寻衅滋事罪，判处被告人王榜华有期徒刑一年；判处被告人王红阳有期徒刑一年。原审被告人王红阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王红阳申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初793号刑事判决，认定上诉人王红阳、原审被告人王榜华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王红阳表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王红阳撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月九日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终1050号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红阳，男，1994年8月3日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地江苏省滨海县。因本案于2015年12月24日被行政拘留十五日，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。原审被告人王榜华（曾用名王邦华），男，1976年12月23日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地江苏省射阳县。1995年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年。因本案于2015年12月24日被行政拘留十五日，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王榜华、王红阳犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）鄂0103刑初793号刑事判决，认定犯寻衅滋事罪，判处被告人王榜华有期徒刑一年；判处被告人王红阳有期徒刑一年。原审被告人王红阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王红阳申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初793号刑事判决，认定上诉人王红阳、原审被告人王榜华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王红阳表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王红阳撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  黄毅平二〇一六年十月九日书记员  施 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1535号
原告：韩水章。
委托代理人：周宝林。
被告：吴旭洋。
被告：韩雪梅。
委托代理人：江志钢。
被告：杭州韩旭家私有限公司。
法定代表人：吴旭洋。
原告韩水章为与被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告韩水章的委托代理人周宝林、被告韩雪梅的委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告吴旭洋、韩旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩水章起诉称：被告吴旭洋、韩旭公司因资金周转，向原告韩水章借款60万元。2013年1月16日，韩水章与吴旭洋、韩旭公司签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年1月16日至2013年1月25日止，借款利率按月利率2％计算，违约方按违约总金额每天千分之五赔偿违约金，如发生争议，协商不成通过诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等均由吴旭洋、韩旭公司负责。韩水章依约已将借款交付给吴旭洋，但借款到期后吴旭洋、韩旭公司未按约还款，韩水章经催讨未果。另，被告韩雪梅系吴旭洋妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现韩水章为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司返还借款本金60万元，支付违约金113227元（按年利率6％的四倍自2013年1月26日暂计算至2013年11月8日止，此后至判决确定履行日止的违约金按前述标准另计）；二、被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司支付原告韩水章为本次诉讼而支出的律师代理费12000元；三、本案案件受理费及财产保全申请费由被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司承担。
原告韩水章为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明韩水章和吴旭洋、韩旭公司间存在借贷关系的事实。
2.转账凭证一份，用以证明韩水章通过银行转账方式将60万元借款交付给吴旭洋的事实。
3.结婚证复印件一份，用以证明吴旭洋与韩雪梅系夫妻的事实。
4.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明韩水章委托律师事务所处理本案而支付律师费12000元的事实。
5.松原市繁荣街道办事处出具的证明一份，用以证明吴旭洋与韩雪梅系夫妻关系的事实。
被告吴旭洋、韩旭公司均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告韩水章提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告韩雪梅答辩称本案所涉债务与韩雪梅无关，韩雪梅无需承担连带或共同偿还责任。
被告韩雪梅未向本院提交证据，对原告韩水章提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，韩雪梅未签字，对相关的借贷事实不知情，即使吴旭洋的签名及韩旭公司的印章真实，则该借款的借款人应为韩旭公司，吴旭洋仅作为韩旭公司法定代表人签字，故与吴旭洋、韩雪梅个人无关；证据2、3、5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实韩雪梅应承担夫妻共同责任；证据4，真实性无异议，但律师费应由韩水章自行承担。
原告韩水章提交的证据，虽韩雪梅均提出异议，但经本院释明后韩雪梅未就证据1《借款合同》上“吴旭洋”的签名及“韩旭公司”的印章真实性申请鉴定，其余证据韩雪梅对真实性并无异议，而吴旭洋、韩旭公司放弃到庭质证权利，本院审查后认为上述证据均符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月16日，原告韩水章作为出借方（甲方），与被告韩旭公司、吴旭洋作为借款方（乙方）、杭州聚盛箱包有限公司、浙江莉祥服饰有限公司作为担保方（丙方与丁方）签订《借款合同》一份，约定乙方因生产经营临时周转需要向甲方借款60万元，借款期限从2013年1月16日开始到2013年1月25日止，借款利率按月息2%计算，违约方按违约总金额每天千分之五赔偿违约金，如有争议协商不成的，守约方可向余杭区人民法院起诉，期间产生的律师费、诉讼费、保全费等均由乙方负责，合同还对担保方的担保责任等相关事项进行了约定。合同落款处，甲方由韩水章签名、乙方由吴旭洋签名并载明韩旭公司同时加盖韩旭公司公章，丙方处载明“杭州聚盛箱包有限公司张胜福”、丁方处载明“浙江莉祥服饰有限公司”。合同签订后，韩水章即通过银行转账方式将60万元款项交付吴旭洋，吴旭洋则向韩水章支付了约定的借款期限内的借款利息4000元。但借款到期后吴旭洋与韩旭公司未按约还款，担保人也未承担担保责任。韩水章经催讨未果，故诉至本院。
另认定，被告吴旭洋与韩雪梅于1999年8月登记结婚。
原告韩水章因本次诉讼而支出律师代理费12000元。
本院认为：案涉《借款合同》明确载明“借款方”为被告韩旭公司与吴旭洋，本院确认韩旭公司与吴旭洋作为共同借款人与原告韩水章间的借贷关系合法有效。韩水章依约交付了借款，吴旭洋、韩旭公司未按约还款，构成违约，理应承担返还借款、支付逾期还款违约金以及韩水章因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因该借款发生于被告韩雪梅与吴旭洋婚姻关系存续期间，而韩雪梅并未举证证实韩雪梅与吴旭洋明确约定该债务为吴旭洋的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理，韩雪梅理应对吴旭洋的上述债务承担共同清偿责任，故本院对韩雪梅关于本案所涉债务与韩雪梅无关，韩雪梅无需承担连带或共同偿还责任的抗辩意见不予采信。综上，原告韩水章的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩水章借款60万元。
二、被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩水章逾期还款违约金113227元（以本金60万元按年利率6%的四倍自2013年1月26日暂计算至2013年11月8日止，此后至本判决确定履行之日止的违约金另计）。
三、被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩水章因本次诉讼而支出的律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11052元、财产保全申请费4270元、公告费650元，合计15972元，由被告吴旭洋、韩旭公司、杭州韩旭家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11052元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮艳萍
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0003号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人陈正虎。
被执行人戴忠秀。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月31日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人陈正虎、戴忠秀作出射计征决字（2013）139号行政征收决定，决定对被执行人征收96544元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳96544元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）139号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1348元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第352号
原告刘某某，联系电话。
委托代理人李某某，河北冀清律师事务所律师。
被告王某某，联系电话。
委托代理人张某某，河北冀清律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。
审判员 栾建民
二〇一六年四月十二日
书记员 高海燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第376号
原告：张某某，女，1984年10月22日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：孔某某，男，1984年5月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 赵中和
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏 云
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执恢字第00008号
申请执行人：王暂明，男，生于1989年8月13日，汉族，农民。
被�行人：王超，男，生于1978年2月20日，汉族，农民。
被执行人：王宝成，男，生于1962年6月1日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00892号民事调解书，在执行申请执行人王暂明与被执行人王超、王宝成租赁合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人王超、王宝成于2013年12月28前支付申请执行人王暂明挖掘机租金20000元，2014年1月25日前履行30000元，2014年4月30日前履行85000元。本院于2015年2月28日向被执行人王超、王宝成发出执行通知书，责令其三日内支付申请执行人王暂明挖掘机租金20000元。被执行人王超、王宝成已按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王暂明依据（2013）勉民初字第00892号民事调解书主文第二项申请执行被执行人王超、王宝成支付租金20000元�执行。
申请执行费100元由被执行人王超、王宝成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 万洲春
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
临行执字第32号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：李小东，男，汉族。
被执行人；罗小彦，女，汉族。
本院于2015年5月11日作出（2015）临行审字第50号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月23日作出的临人口计生征字（2014）第031202号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李小东、罗小彦所有价值61713元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年五月十四日
书记员 王 倩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1917号
申请执行人薛成。
被执行人张克敬。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地，高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。
负责人朱文贵，经理。
本院在执行薛成与张克敬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2367号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第95号
原告：。住所地：福建省福州保税区海峡经贸广场*#楼****室。
法定代表人：林琴，该公司总经理。
委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：南安市轮船有限公司。住所地：福建省南安市石井镇成功北路**号。
法定代表人：洪天启。
本院在审理原告诉被告南安市轮船有限公司非法留置船载货物损害责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00119号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人汪某某，男，农民。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日20时许，被告人汪某某与朋友在商南县城关镇朝阳路“品香源”吃饭喝酒后，无证驾驶未经检验的陕HL45**号两轮摩托车沿长新路由西向东行驶，当行至县气象局门前路段时，与梅某某驾驶的陕H077**号小型轿车相撞。双方车辆受损，被告人汪某某受伤。经公安部门责任认定，双方均负同等责任。现场提取被告人汪某某血液，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，发生事故时汪某某血醇含量为87.43Mg／100Ml。案发后，梅某某赔偿了汪某某的医疗费用，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及110警情信息，证人梅某、康某某、叶某某、李某证言，提取笔录及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0769号血醇检验报告，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶未经检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人汪某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱军
二〇一六年一月六日
书记员 贺 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04670号
原告王现华，男，1970年9月8日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
委托代理人朱秋红，北京杰睿律师事务所律师。
被告王连桂，男，1970年8月17日出生。
原告王现华与被告王连桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员刘慧勤、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现华及其委托代理人朱秋红，被告王连桂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王现华诉称：2011年10月15日，原、被告双方签订了一份《防水工程承包合同》，约定原告为北京市怀柔区的两栋厂房做防水，包工方式为包工包料，施工单价为每平米29元，施工总价以实际测量为准，工期为15天，被告于2011年10月13日向原告预付款5万元，剩余款项于施工完工后，2012年元旦前结清。原告按照合同约定的时间、要求完成了施工，原、被告双方对施工面积进行了结算，施工总价为13.3万元，扣除预付款5万元，剩余款项为8.3万元。2012年元旦后，被告并没有按照约定支付原告剩余款项。原告因此多次向被告追要该款项，被告均以没钱而拒绝给原告支付。2014年3月8日，原告再次找到被告索要，被告为原告开具了一张金额为8.3万元的北京农商银行的转账支票，但被告事后并没有告诉原告该支票的密码。致使原告权利仍然得不到实现。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告防水施工费8.3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王连桂辩称：对原告的诉讼请求不认可，原因是甲方未支付被告工程款，原、被告于2014年3月8日约定”中间方（王连桂）什么时候从甲方拿到防水工程款，什么时候支付8.3万元，中途不准许找我或打电话”。所以等甲方给付工程款后，才能支付8.3万元。原告诉状事实与理由和真实情况不吻合，原告未真实陈述甲方未给付被告工程款，当时双方针对情况进行约定，在2014年3月8日才经原告开出支票，原告等被告拿到工程款支票才有效。并且甲方说房子漏水了，我亲自去看了一下，照了照片，确有多次漏水，租户也跟我说漏水，现在甲方自己修了，要求将维修费及五年的保修金扣除。王现华未经甲方许可的情况下私自卖掉原有的二层旧防水，甲方要求王现华把卖出旧防水的二万元予以扣除。请求原告撤诉，等到拿到工程款后，再给付原告工程款。
经审理查明：2011年10月15日，王现华与王连桂签订《防水工程承包合同》，约定由王现华为王连桂承揽位于北京市怀柔区某处厂房的防水工程，工程期限为15天。合同总价为按实际发生的工程量每平方米29元计算，预付5万元，完工后于2012年元旦前结清。合同签订后，王连桂支付了王现华预付款5万元，王现华亦按合同约定的期限于15天内完成了防水工程并交工，剩余工程款至今尚未支付。2014年3月8日，王连桂向王现华开具了金额为8.3万元的转账支票一张，但未向王现华告知该转账支票的密码。
上述事实，有《防水工程承包合同》、转账支票及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王现华与王连桂签订《防水工程承包合同》，双方形成承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王现华已经按照合同约定完成了承揽工程，王连桂也应按合同约定支付剩余承揽费。故对于王现华要求王连桂支付8.3万元承揽费的诉讼请求，本院予以支持。王连桂辩称与王现华没有承揽合同关系，其系代表美通公司与王现华签订合同；以及防水工程有质量问题，要求扣除维修费及保修金等，未向本院提交相关书面证据，本院不予采信。王连桂辩称王现华将原有防水自行出售给甲方造成损失等，并非本案承揽合同审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王连桂于本判决书生效后七日内支付原告王现华承揽费八万三千元。
如果被告王连桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十五元，由被告王连桂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 莹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00613号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1994日被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2006年8月3日被本院判处有期徒刑九年，2012年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于20158月18日被监视居住，本院于2015年10月29日作出逮捕决定，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理。后因案情需要，本院于2015年11月3日转为普通程序，组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、张莹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月的一天凌晨，被告人陈某某与杨某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区朱沱镇围子山村天之山沟村民小组，由陈某某望风，杨某进入被害人程某某家偏房内将价值195元的5只鸡盗走。
二、2015年5月20日凌晨，被告人陈某某与杨某共谋盗窃后，来到重庆市永川区双竹镇大竹溪檬子桥小组院坝内，由陈某某望风，杨某进入被害人冯某某家院坝内将价值343元的土狗1只盗走。
三、2015年6月的一天晚上，被告人陈某某与杨某共谋盗窃后，来到重庆市大安办事处高庙村石井村民小组32号，由陈某某望风，杨某进入被害人唐某某家偏房内将价值350元的鹅4只盗走。
2015年6月23日22时30分许，被告人陈某某在公安机关一般性排查过程中，主动供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了同案人杨某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、监视居住决定书、指认作案现场笔录、刑事照片，证人杨某、程某甲、张某某、刘某某的证言，被害人唐某某、冯某某、程某某的陈述，被告人陈某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案人，系立功，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从轻处罚。被害人的经济损失，被告人陈某某应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月1日止。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人程某某的经济损失195元、被害人冯某某的经济损失343元、被害人唐某某的经济损失350元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第424号
上诉人俞定明。
上诉人俞定明不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第477号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞定明上诉称：1、一审法院认为其与福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书和补充协议后放弃住宅选择权不是事实。该公司当时根本没有通知其选房，也没有拿选房号给其，这怎么能说是其放弃了住宅选择权？2、一审法院认为其在（2001）顺民初字第771号案件诉讼中明确表示不要住宅楼不是事实。在该案庭审时，其提出如果没有住宅楼，那就由福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司以二楼写字楼安置给其替代住宅楼，并非其明确表示不要住宅楼。3、一审法院认为（2001）顺民初字第771号判决已判决福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司以货币方式补偿其安置房，是缺乏依据的。4、本案不属于“一事不再理”。当时福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司向法院起诉是要求其接受店面1间，现在其向法院起诉是按照双方协议要求该公司交付其95平方米的安置房1套。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判由顺昌县人民法院受理其与福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对裁判已经发生法律效力的案件，当事人不得又起诉。判断当事人是否又起诉的根据是前诉的诉讼请求与后诉的诉讼请求是否同一。从俞定明与福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷案看，前诉即（2001）顺民初字第771号案件，原告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司的诉讼请求是：判令被告俞定明履行协议，接受自选的33.29平方米店面一间并进行结算，价款多还少补。该案诉讼中，被告俞定明没有提出反诉。后诉即本案诉讼，上诉人俞定明一审诉讼请求是：判决被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司立即向原告俞定明交付95平方米拆迁安置房一套。经对照，前诉原告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司的诉讼请求与本案上诉人俞定明的诉讼请求不同。由于上诉人俞定明本案的诉讼请求在前诉中未经当事人提出，也未经法院作出判决，因此上诉人俞定明在本案的起诉并未违反民事诉讼“一事不再理”原则，其诉权应予保护。至于上诉人俞定明本案要求安置住房的请求是否已经消灭，应通过实体审理解决。一审法院在立案审查阶段即作出实体审查意见不当，应予纠正。综上，上诉人俞定明的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2014）顺民初字第477号民事裁定；
二、本案由顺昌县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年五月二十一日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2240号
罪犯邬周富，男，1954年7月11日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年6月7日作出（2012）屏山刑初字第48号刑事判决，以被告人邬周富犯贩卖毒品罪、非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金160000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬周富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邬周富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邬周富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬周富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月9日起至2023年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01636-3号
申请执行人徐玉刚，男，江苏省江都市丁沟镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人徐玉刚申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01636号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00405号
原告：袁振峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘洪涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告袁振峰诉被告刘洪涛买卖合同纠纷一案中，原告袁振峰于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁振峰向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁振峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁振峰负担。
审判员 徐 丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 卜小慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4692号
申请执行人易树飞，男，1973年1月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈金桂，女，1961年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易树飞和被执行人陈金桂民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5759号民事调解书中，被执行人陈金桂应当偿还申请人易树飞借款人民币2630000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5759号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月三日
书记员 林美娥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李啟海，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨绍亮，男，汉族。
原审被告杨存瑜，男，汉族。
原审被告万从华，男，汉族。
原审被告常宝琼，女，汉族。
原审被告杨映昌，男，汉族。
再审申请人李啟海因与被申请人杨绍亮及原审被告杨存瑜、万从华、常宝琼、杨映昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）昆民三终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李啟海申请再审称：1、本案已超过诉讼时效；2、二审未追加阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司、周新作为被告承担法律责任属事实认定不清，适用法律错误；3、二审认定万从华与申请人存在雇佣关系属事实认定错误。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于本案诉讼时效的问题，2012年10月25日经鉴定被申请人杨绍亮构成伤残，同年12月25日提起诉讼，并未超过一年，故申请人关于本案超过诉讼时效的主张不能成立；二、关于是否遗漏当事人的问题，阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司系载乘被申请人杨绍亮车辆的承保公司，并非本机动车交通事故责任纠纷案件的必要诉讼当事人，另，本案查明事实确定申请人从周新处取得肇事车辆的所有权，故生效判决不追加该案外人并无不当；三、生效判决根据万从华到达事发现场的过程确认万从华与申请人形成雇佣关系并无不当，申请人主张雇佣关系不成立的主张不能成立。综上，申请人李啟海的再审请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李啟海的再审申请。
审 判 长 王 虹
审 判 员 贾 音
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨皓凯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6163号
申请人深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人：李光安。
委托代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。
被执行人谢开前。
被执行人詹巧芳。
被执行人石兰。
申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人谢开前、詹巧芳、石兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币200000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢开前、詹巧芳、石兰名下的银行存款所得人民币80129.36元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 刚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3089号
原告许某。
委托代理人王建平。系许某之母。
委托代理人王瑞平，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。
被告石某。
原、被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月7日登记结婚，2010年5月3日生育儿子许某甲，因双方婚前了解不够，婚后缺乏沟通，尤其自2015年6月至今分居，没有共同生活。诉请法院判令：解除双方的婚姻关系；儿子由原告抚养；共同财产依法分割计30.8万元。
被告辩称，同意离婚。原告嗜赌成性，常常夜不归宿，存在家庭暴力。2015年发现原告有出轨行为。孩子由女方抚养。原告存在恶习，无暇照顾孩子，随女方更利于孩子成长。2014年向女方父母借款买车买房共计24.3万元，有欠条为证。2016年双方曾达成协议离婚，对孩子抚养、财产等事项有明确协议内容，应按照执行。
经审理查明，原、被告于2008年11月7日登记结婚。2010年5月3日生育男孩许某甲。婚后夫妻关系较融洽。2015年后，被告提出男方有对婚姻不忠实行为。导致夫妻间矛盾加剧。后分居生活。为此，原告向本院起诉离婚。本案在庭审中被告同意离婚。但庭审结束后，被告又向本院递交文字材料，该材料表述的主要内容为，考虑到孩子的成长，且双方从认识到共同生活已十年时间，由于原告的行为一时接受不了，一直未处理两人之间的感情问题，经考虑认为双方感情并未完全破裂，请求法院给双方一个缓冲时间，撤销答辩中同意离婚的陈述。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一子，婚姻基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。虽有矛盾存在，但尚未达到不可调和程度，双方应采取正确的方式、方法加以解决。动辄离婚的行为不可取。对自身存在问题应反醒认识，对缺点和错误真心改正。要忠实于婚姻，严守道德底线。珍惜以往建立起来夫妻感情。为防止草率离婚，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告石某离婚。
案件受理费370元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨鸿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第416号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地杭州市拱墅区拱康路195号。
负责人王炳明，系该行行长。
委托代理人陈伟杭、林鸳鸯，系公司职员，特别授权代理。
被告刘存妙。
被告刘吉庆。
被告章小意。
委托代理人刘吉庆，身份信息同上，系章小意丈夫，特别授权代理。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称杭州银行电厂支行）诉被告刘存妙、被告刘吉庆、被告章小意金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：1、被告刘存妙归还借款290945.41元，支付至2015年9月21日的利息、罚息、复息59063.97元；此后利息按借款合同约定支付至本息债务全部清偿之日止。2、被告刘吉庆、被告章小意对上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用和实现债权产生的所有费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告杭州银行电厂支行的委托代理人陈伟杭、林鸳鸯、被告刘存妙、被告刘吉庆并作为被告章小意的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理查明：2014年8月13日，原告与被告刘存妙签订《微贷卡借款合同》一份，约定：原告为被告刘存妙提供借款额度40万元，额度有效期限为2014年8月13日至2015年2月28日，贷款利率为月息千分之十五，按月结息到期还本。同时约定逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告刘吉庆签订《微贷卡最高额保证合同》、与被告章小意签订《融资担保书》，约定刘吉庆、章小意为被告刘存妙在40万元借款额度范围内的全部债务承担连带责任保证，保证合同的保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。被告刘存妙于2014年8月28日通过《微贷卡借款合同》约定的账户内取得向原告的借款400000元，但至合同约定的有效期截止日2015年2月28日，尚有借款本金399945.60元及利息未归还。后被告刘存妙于2015年5月13日归还105000元、7月21日归还1000元、9月2日归还3000元、9月21日归还0.19元，至2015年9月21日止，尚欠原告借款本金290945.41元，利息、罚息、复息计59063.97元。
本院认为，本案所涉的《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告杭州银行电厂支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告刘存妙未能按约归还本金、支付利息，被告刘吉庆、被告章小意作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告杭州银行电厂支行依照合同约定，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘存妙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金290945.41元，支付至2015年9月21日止的利息、罚息、复息59063.97元；并按照《微贷卡借款合同》约定的利率支付自2015年9月22日起至本判决确定的履行之日止的罚息和复利。
二、被告刘吉庆、被告章小意对被告刘存妙的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告刘存妙负担，被告刘吉庆、被告章小意负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3224元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 何红莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03225号
原告：郑某。
被告：徐某。
本院在审理原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 严橄玲
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第168号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人常某甲，男，1989年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市，户籍所在地甘肃省岷县。2008年3月3日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2008年3月5日刑满释放；2008年10月17日因犯破坏电力设备罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月19日刑满释放。因本案于2015年4月14日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人常彦宗犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉，被告人常彦宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年4月14日13时30分许，在包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村，被告人常彦宗使用钢筋棍将被害人张翠梅家的房门撬开，进入屋内后将放置在炕上油布下的40元现金及电视柜下的2元现金盗走。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人常彦宗的行为已经构成盗窃罪，提请法院依法判决。
被告人常彦宗辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，1、被告人进入被害人的家是去找一个叫王某某的朋友，不是盗窃，也没有盗窃；2、被告人进被害人家里时门是开着的，家里已经被翻乱，自己没有使用钢筋棍撬门，也没有上炕；3、公安机关扣押的46元现金是自己钱包里的钱。因此认为自己无罪。
经审理查明，2015年4月14日13时30分许，在包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村，被告人常彦宗使用钢筋棍将被害人张翠梅家的房门撬开，进入屋内后将放置在炕上油布下的40元现金及电视柜下的2元现金盗走。
上述事实，有以下证据证实，1、现金四十六元、撬棍一根，照片、扣押物品清单一份，证明公安机关依法扣押了被告人常彦宗入户盗窃所使用的作案工具撬棍、盗窃所得的42元现金及其随身携带的4元现金，以及证实被盗现场、作案工具、现场足迹及常彦宗所穿鞋的基本情况；
2、被害人张翠梅的报某某及陈述，证明被害人张翠梅家门被撬及现金被盗走的事实及发现常彦宗的经过；
3、常住人口基本信息，证明被告人常彦宗系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄；
4、处警记录、情况说明，证明公安机关的处警经过以及盗窃现场的撬棍上无法提取到指纹，依法扣押的46元现金上的指纹也无法提取、比对；
5、刑事判决书、释放证明，证明被告人曾因犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，第二次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯；
6、侦查终结报告、抓获经过，证明被告人常彦宗被抓获的经过以及本案侦破的经过；
7、证人温某某、王某某的证言，证明常彦宗当时被抓获的经过，且王某某证明被告人常彦宗其根本不认识；
8、被告人常彦宗的供述与辩解，证明被告人常彦宗承认进入过被害人张翠梅屋内，但是是为了找一个叫“王某某”的朋友，否认上过炕及盗走现金；
9、足迹检验鉴定书、现场勘验笔录，证明案发现场炕上脚印系常彦宗所留，公安机关在案发后及时到现场勘查，提取到足迹两枚、撬棍一根。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常彦宗以非法占有为目的，入户盗窃他人现金42元，被告人的行为已构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。纵观本案的证据，被害人虽然没有亲眼看见被告人实施盗窃行为，也没有鉴定出相关的指纹，但是被害人的报某某、证人证言以及从被告人身上扣押的现金等依法调取的证据已经形成了完整的证据锁链，证据间具有相互的关联性，因此，被告人关于其系进入屋内找人等辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案的赃款已经被公安机关依法扣押，但被告人曾因犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，第二次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，故对被告人应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人常彦宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起2015年12月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、关于公安机关依法扣押的现金46元，其中赃款42元依法返还被害人张翠梅，另4元依法返还被告人常彦宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马丽琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条＋盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条＋判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条＋罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条＋犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条＋被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第168号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人常彦宗（又名常长吉），户籍所在地甘肃省岷县。2008年3月3日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2008年3月5日刑满释放；2008年10月17日因犯破坏电力设备罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月19日刑满释放。因本案于2015年4月14日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人常彦宗犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉，被告人常彦宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年4月14日13时30分许，在包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村，被告人常彦宗使用钢筋棍将被害人张翠梅家的房门撬开，进入屋内后将放置在炕上油布下的40元现金及电视柜下的2元现金盗走。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人常彦宗的行为已经构成盗窃罪，提请法院依法判决。
被告人常彦宗辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，1、被告人进入被害人的家是去找一个叫王某某的朋友，不是盗窃，也没有盗窃；2、被告人进被害人家里时门是开着的，家里已经被翻乱，自己没有使用钢筋棍撬门，也没有上炕；3、公安机关扣押的46元现金是自己钱包里的钱。因此认为自己无罪。
经审理查明，2015年4月14日13时30分许，在包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村，被告人常彦宗使用钢筋棍将被害人张翠梅家的房门撬开，进入屋内后将放置在炕上油布下的40元现金及电视柜下的2元现金盗走。
上述事实，有以下证据证实，1、现金四十六元、撬棍一根，照片、扣押物品清单一份，证明公安机关依法扣押了被告人常彦宗入户盗窃所使用的作案工具撬棍、盗窃所得的42元现金及其随身携带的4元现金，以及证实被盗现场、作案工具、现场足迹及常彦宗所穿鞋的基本情况；
2、被害人张翠梅的报案材料及陈述，证明被害人张翠梅家门被撬及现金被盗走的事实及发现常彦宗的经过；
3、常住人口基本信息，证明被告人常彦宗系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄；
4、处警记录、情况说明，证明公安机关的处警经过以及盗窃现场的撬棍上无法提取到指纹，依法扣押的46元现金上的指纹也无法提取、比对；
5、刑事判决书、释放证明，证明被告人曾因犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，第二次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯；
6、侦查终结报告、抓获经过，证明被告人常彦宗被抓获的经过以及本案侦破的经过；
7、证人温某某、王某某的证言，证明常彦宗当时被抓获的经过，且王某某证明被告人常彦宗其根本不认识；
8、被告人常彦宗的供述与辩解，证明被告人常彦宗承认进入过被害人张翠梅屋内，但是是为了找一个叫“王某某”的朋友，否认上过炕及盗走现金；
9、足迹检验鉴定书、现场勘验笔录，证明案发现场炕上脚印系常彦宗所留，公安机关在案发后及时到现场勘查，提取到足迹两枚、撬棍一根。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常彦宗以非法占有为目的，入户盗窃他人现金42元，被告人的行为已构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。纵观本案的证据，被害人虽然没有亲眼看见被告人实施盗窃行为，也没有鉴定出相关的指纹，但是被害人的报案材料、证人证言以及从被告人身上扣押的现金等依法调取的证据已经形成了完整的证据锁链，证据间具有相互的关联性，因此，被告人关于其系进入屋内找人等辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案的赃款已经被公安机关依法扣押，但被告人曾因犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，第二次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，故对被告人应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人常彦宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起2015年12月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、关于公安机关依法扣押的现金46元，其中赃款42元依法返还被害人张翠梅，另4元依法返还被告人常彦宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马丽琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1144号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，男，19岁（1995年3月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人x，北京x律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年4月27日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村41号门外，将何×（男，46岁）停放的红色“爱玛”牌小明星型电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币2980元）。
二、2014年5月27日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村村委会东边胡同内，将郭×（男，36岁）停放的“富明逹”牌自行车盗走。
三、2014年6月1日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村14号楼下，用压力钳剪断车锁，将支×（女，31岁）停放的“邦德”牌电动自行车盗走。
四、2014年6月4日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村63号楼下，用压力钳剪断车锁，将舒×（男，34岁）停放的“健诺”牌电动自行车盗走。
五、2014年6月5日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村39号楼下，用压力钳剪断车锁，将王×1（男，32岁）停放的“顺风鸟”牌电动自行车盗走。
六、2014年6月7日夜间，被告人高×到通州区台湖镇x村201号，用压力钳剪锁车锁，将张×（男，33岁）停放的“绿能”牌电动自行车盗走。
2014年6月21日23时许，被告人高×持压力钳将x村东口铁门上的链锁剪断欲进村盗窃时，被巡防队员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时认为被告人高×如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人高×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人x的辩护意见为，被告人高×认罪态度好，有坦白情节，且通过家属退缴部分违法所得，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年4月27日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村41号门外，将何×（男，46岁）停放的红色“爱玛”牌小明星型电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币2980元）。
二、2014年5月27日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村村委会东边胡同内，将郭×（男，36岁）停放的“富明逹”牌自行车盗走。
三、2014年6月1日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村14号楼下，用压力钳剪断车锁，将支×（女，31岁）停放的“邦德”牌电动自行车盗走。
四、2014年6月4日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村63号楼下，用压力钳剪断车锁，将舒×（男，34岁）停放的“健诺”牌电动自行车盗走。
五、2014年6月5日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村39号楼下，用压力钳剪断车锁，将王×1（男，32岁）停放的“顺风鸟”牌电动自行车盗走。
六、2014年6月7日夜间，被告人高×到本市通州区台湖镇x村201号，用压力钳剪锁车锁，将张×（男，33岁）停放的“绿能”牌电动自行车盗走。
2014年6月21日23时许，被告人高×持压力钳将x村东口铁门上的链锁剪断欲进村盗窃时，被巡防队员抓获。
另在本案审理期间，被告人高×通过家属退赔被害人何×经济损失人民币2980元。
上述事实，有被害人何×、郭×、支×、舒×、王×1、张×的陈述，证人余×、孙×1、陈×1、陈×2、周×、闫×、孙×2、王×2、刘×、王×3的证言，被告人高×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格评估结论书，照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、户籍查询单、电话查询记录、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高×当庭认罪、悔罪，通过家属赔偿部分被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人x的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年4月21日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的压力钳一把，予以没收。
三、责令被告人高×退缴其余违法所得，发还被害人郭×、支×、舒×、王×1、张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李红伟