江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3234号
原告张永山。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告庄勇。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告丁韦韦。
原告张永山诉被告庄勇、丁韦韦间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张永山、被告庄勇的委托代理人宋华波、被告丁韦韦到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告张永山及委托代理人王建、被告庄勇的委托代理人宋华波、被告丁韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永山诉称：被告庄勇因经营需要，于2011年12月2日还款时尚欠26000元未还，于2011年12月11日向原告出具金额为26000元的借条一份，约定每月支付利息1000元。后被告庄勇并未偿还该本金也没有支付利息，原告多次索款未果，故而起诉。后因被告庄勇涉嫌犯罪被羁押，原告于2013年12月19日申请撤诉。后被告庄勇在2014年被释放。原告多次找被告庄勇索要该借款，被告庄勇百般推脱，至今分文未付。被告丁韦韦与被告庄勇系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还借款26000元及支付利息24960元（按月利率2%暂计算至起诉之日，之后利息按月利率2%继续计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告庄勇辩称：请求驳回原告的起诉，本案原告出示的借据属实，但该笔款项原告张永山已经在庄勇2013年涉嫌非法吸收公共存款罪中经刑事判决处理过，原被告之间已经达成刑事谅解书，刑事判决书已经做出了退回处理，原告再次提起民事诉讼无事实和法律依据。本案款项是因被告庄勇在从事工程建设时所借用的资金，没有用于家庭共同生活，与被告丁韦韦无关，故被告丁韦韦不应承担还款责任。
被告丁韦韦辩称：本案借款被告丁韦韦并不知情，被告庄勇在借款时未告知也未取得被告丁韦韦的同意。被告丁韦韦和被告庄勇在2012年7月已经离婚。该笔借款也未用于家庭生活，被告庄勇一直和他人在沭阳共同生活，并育有一子。原告所出示的借条中也无被告丁韦韦的签字。原告虽提供的有被告丁韦韦签字的身份证和结婚证复印件，但该两份材料并不是用于本案借款。据被告了解就本案原告起诉的26000元，被告庄勇和原告已经达成还款协议，原告称该笔26000元系其他借款的余款，应说明该借款是哪笔借款中的余款。
经审理查明的事实有：2010年7月13日，原告张永山与被告庄勇、丁韦韦、案外人庄乃全、丁建、陆艳签订《共同借款合同》，约定：原告张永山作为贷款人向借款人庄勇、丁韦韦、庄乃全、丁建、陆艳发放贷款200000元；借款用途用于合伙生产经营；期限从2012年7月13日至2010年10月12日止，分两期归还，贷款利息2%。后庄勇、丁韦韦、庄乃全、丁建、陆艳向原告张永山出具共同借款借据一张载明：今借到张永山人民币（大写）贰拾万元整（￥200000）用于经营周转。借款期限为3个月，分两次归还，初次还款日期为九月十二日，数额为壹拾伍万元整，剩余伍万元整，于十月十二日归还。具体事宜见合同，以合同为基准。（书写人：丁韦韦）共同借款人：庄勇丁韦韦庄乃全丁建陆艳。2012年9月8日原告张永山收到被告庄乃全归还现金30000元，原告张永山出具给被告庄乃全的收条中载明：今收到庄乃全还张永山款计人民币（大写）叁万元整（￥30000）.（2010年7月13日另有：庄勇、丁韦韦、丁建、陆艳共五人共同向张永山借款）收款人：林树华2012年9月8日还款人：庄乃全2012年9月8日。
2011年12月11日，被告庄勇向原告张永山出具借条一份，载明“今借到张永山人民币贰万陆仟元整（￥26000）从2011年12月2日起壹仟元整每月计收利息。庄勇2011年12月11日”。
2011年12月15日被告庄勇向原告张永山借款10000元，利息每月350元。2012年8月30日原告张永山收到被告庄勇归还现金10000元。2012年11月17日原告张永山收到被告庄勇归还现金2000元。
2012年2月15日被告庄勇向原告张永山出具说明一份，载明“本人于2011年4月2日向张永山借款壹拾叁万元整在2011年12月4日还款拾万元整，下欠叁万元已另行打借条，原拾叁万元的借据手续已被本人抽回。另在2011年12月4日归还壹拾万元有林树华代收款并代写的收条，本人特别声明，该收条作废。说明人：庄勇2012年2月15日”。
2012年12月27日，原告张永山就2010年7月13日借款200000元起诉庄勇、丁韦韦、庄乃全、丁建、陆艳，要求偿还本金及相应利息，后宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月31日作出（2013）宿豫大民初字第0016号民事判决书，该判决认定就2010年7月13日借款200000元，借款人庄勇、丁韦韦、庄乃全、丁建、陆艳已于2012年9月8日归还借款本金30000元并支付了利息56000元，判决主文如下：“被告庄勇、丁韦韦、庄乃全、丁建、陆艳于本判决生效后起15日内共同偿还所欠原告张永山本金170000元及利息（计算方式：以200000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年11月13日计算至2012年9月8日和以170000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年9月8日计算至本判决确定给付之日减去被告方已支付的利息56000元）。”
被告庄勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年12月18日被沭阳县公安局予以逮捕，沭阳县人民法院于2014年6月19日作出（2014）沭刑初字第0260号刑事判决书，该判决书中第二页第7行至第9行载明“2．2010年7月13日，被告人庄勇以支付高额利息为诱，向张永山非法吸收存款人民币20万元。后被告人庄勇及其亲属归还人民币6万元。”
被告庄勇与丁韦韦原系夫妻关系，双方于2012年7月30日登记离婚。
原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条两份、收条三份、说明一份、共同借款合同、（2013）宿豫大民初字第0016号民事判决书、（2014）沭刑初字第0260号刑事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：对于本案26000元的性质，根据原告张永山在民事起诉中陈述该笔26000元系其与被告庄勇其他债务结算后尚欠的款项，在第一次庭审中，经法庭询问涉案的26000元与（2014）沭刑初字第0260号刑事判决书载明的2010年7月13日200000元借款之间的关系，原告张永山称“有关系，当时借了20万元，本案26000元系该20万元现在下欠的”，后再次向原告张永山确认“本案26000元是不是2010年7月13日借款200000元下欠的钱”，原告张永山明确回答“是”，后法庭再次询问原告张永山“本案26000元是这笔200000元中欠款本金还是利息”，原告张永山明确给予回答“本金”。对于原告张永山与被告庄勇之间的债权债务关系，经法庭询问原告张永山“你和庄勇之间除了2010.7.13二十万借款，有无其他借贷关系”，原告称“无”，后法庭再次向原告张永山确认“你陈述你和庄勇之间一共就一笔200000元债务？”，原告张永山称“对”，并再次明确其与庄勇之间除了2010年7月13日借款200000元，并无其他债务。在第二次庭审中，原告张永山变更主张，称涉案的26000元系2011年4月2日被告庄勇向原告张永山所借的130000元债务中余欠的本金26000元，对于原告张永山的此说法，本院不予采信。理由是首先原告张永山作为出借人，其对于与债务人之间的债务情况、还款情况等应明确知悉，原告张永山本人在第一次庭审中所作的陈述应当真实可信，且经过法庭多次询问并确认，原告张永山本人明确其与被告庄勇之间仅存在2010年7月13日一笔金额为200000元的债务，而本案所起诉的26000元就是该笔借款所欠的本金或利息，本院认为原告张永山作为出借人本人，其陈述可以反映客观的事实，也可与被告庄勇的陈述一一对应，在第一次庭审中所作的陈述应当予以采信。其次，原告张永山在第二次庭审中改变主张称本案26000元系2011年4月2日被告庄勇向原告张永山所借的130000元债务中余欠的本金26000元，对于该说法原告所提供的证据是日期为2012年2月15日被告庄勇所出具的一份《说明》，本院认为该《说明》中载明被告庄勇就2011年4月2日130000元债务已经偿还100000元，仅欠30000元，与本案原告张永山主张的26000元并不一致，原告张永山称后被告庄勇另偿还了4000元，但并没有提供证据证明，而且该说明的时间是2012年2月15日；而本案中原告所起诉的26000元的《借条》上载明的时间是2011年12月11日，而该《说明》时间是2012年2月15日，如果本案的26000元是2011年4月2日130000元借款余欠的款项，那么本案26000元借条时间应在该《说明》之后，故在时间先后顺序上，原告张永山的说法也存在矛盾，故本院对于原告张永山称本案26000元系2011年4月2日被告庄勇向原告张永山所借的130000元债务中余欠的本金的说法不予采信。因对于2010年7月13日借款200000元，原告张永山已经在宿豫区人民法院提起民事诉讼，并且（2013）宿豫大民初字第0016号民事判决书已经生效，故原告张永山的本次诉讼系重复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张永山的起诉。
案件受理费1074元，退还原告张永山。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1074元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 周 林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范皓月
第1页／共8页