浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第938号
原告：金某某。
委托代理人：许某某。
被告：沈某某。
法定代理人：杨甲。
第三人：杨乙。
原告金某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月23立案受理后，依法由审判员汤良飞适用简易程序公开
开庭进行了审理。2010年8月12日，本院依法追加杨乙为第三
人参加本案诉讼。原告金某某及其委托代理人许某某，被告沈
某某的法定代理人杨甲到庭参加诉讼。第三人杨乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称，2009年2月17日，被告向原告借款28
0000元，借款期限为四个月。借款期限已届满，被告仅归还了
50000元，余款230000元至今未还。故原告请求判令被告立即
归还借款230000元并支付从2009年6月17日按银行同期贷款利
率计算至还清之日的利息。审理中，原告称假如法院认定本案
借款协议无效，要求第三人杨乙承担还款责任。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款协议1份，证明被告沈某某因为要投资项目向原
告金某某借款280000元，借款期限自2009年2月17日起至2009年6月16日止。
2、收条1份，证明被告沈某某于2009年2月17日收到原告
金某某借款现金280000元的事实。
被告沈某某的法定代理人答辩称，被告沈某某系限制民
事行为能力的人，不具备向原告借款的能力，也从未向原告归
还过50000元借款。沈某某在本案借款协议的借款人栏署名是
受杨乙和原告欺骗，而且沈某某未收取借款协议所约定的2800
00元借款，故原、被告签订的借款协议应认定为无效。请求驳
回原告对被告沈某某的诉讼请求。
被告沈某某向本院提供了下列证据：
1、（2010）嘉海民特字第2号判决书1份，证明沈某某已
经法院宣告为限制民事行为能力人。
2、录音及录音整理材料各1份，证明金某某也承认本案2
80000元借款实际是杨乙所借的事实。
第三人杨乙向本院提供书面材料述称，2008年12月16日
，第三人向原告借款280000元，当时约定的借款月息为10000
元。2009年2月16日，原告向第三人提出要求对原借款内容作
部分调整，借条借款人改为沈某某，并口头约定新形成借条仅
为应付其家人所需，然后即形成了本案借款协议。2009年6月1
6日前，第三人已支付原告利息60000元并归还借款本金50000
元，且第三人在此后的半年中又支付原告利息48300元。但原
告出尔反尔在2009年10月下旬到沈某某家讨债，第三人为此多
次与原告协商定了还款计划，但原告之后仍到沈某某应讨债，
据于此，第三人就不再向原告支付利息。此外，第三人与原告之间尚有合伙投资事宜未了结，原告之所以起诉沈某某主要是
不想与第三人进行合伙清算。第三人据此认为，其尚欠原告借
款230000元本金是事实，但原告起诉沈某某纯属诬告。第三人
未提供证据。
本院依职权向第三人所作调查笔录一份，第三人在该笔
录中陈述，本案借款协议中所约定的借款系其于2008年12月16
日向原告所借，因第三人经济状况恶化，原告要求第三人对借
款提供担保。因沈某某系其外甥，智力程度比正常人低，且一
直比较信任第三人，第三人为此与原告商定，由沈某某作为借
款人出面借款，第三人和“杨丙”作为担保人担保。2009年2
月17日上述几方签订了本案借款协议，但借款协议所约定的借
款并未实际交付，此后借款利息也是一直由第三人支付。
上述证据经质证，对原告提供的证据，被告法定代理人
对沈某某签名的真实性不持异议，但认为被告沈某某是受第三
人和原告欺骗才签订的，且沈某某未收到借款协议所约定的28
0000元借款，而被告监护人也不知情。对被告提供的证据1，
原告无异议；对被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异
议，但认为该录音资料记录不完整且与本案缺乏关联性。对本
院调查笔录，原告认为杨乙所述不真实，被告表示不清楚。
本院审查后认为，鉴于，原告对被告提供的证据1无异议
，且该证据系本院生效判决，故该证据本院予以认定。因被告
对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，故上述证据的真
实性，本院予以认定，至于本案借款协议效力及是否实际履行
，应当结合当事人陈述及其他证据予以综合认定。对被告提供的证据2，原告虽提出异议，但该证据与第三人的陈述及本院
庭审调查事实基本符合，故本院予以认定。对本院调查笔录，
基本与本院认定的有效证据及本案庭审调查事实一致，本院予
以认定。
综上，根据上述认定的有效证据及本案庭审查明事实，
本院认定如下案件事实：
被告系限制民事行为能力的人，而第三人系被告之舅舅
；原告与第三人系合伙关系，双方之间曾有债权、债务关系。
2009年2月17日，原告、被告与案外人“杨丙”签订借款协议
一份，协议约定：被告向原告借款280000元，借款月利率3分
，借款期限自2009年2月17日至同年6月16日，由“杨丙”为上
述借款提供担保（上述协议手写部分内容为第三人所书写）。
协议签订后，第三人支付了原告2个月利息并归还借款本金500
00元。嗣后，原告到被告家中催讨，催讨过程中，原告也承认
如第三人杨乙按约付款，原告也不会上到被告处催讨。
另查，第三人自认其曾于2008年12月16日向原告借款280
000元，当时约定借款月利率3分。
本院认为，综合在案证据和当事人陈述，第三人所述其
于2008年12月16日向原告借款280000元，后因第三人经济状况
恶化，原告要求第三人对借款提供担保才形成了本案借款协议
的主张是可信的，理由有以下几点：首先，被告向原告借款28
0000元明显与其智力不相适应；其次，第三人承认因其以前对
原告负有债务，第三人才让作为其外甥的被告与原告签订了本
案借款协议；再者，原告也自认是由第三人向其偿还了部分借款本息，而非被告或其法定代理人偿还；最后，原告在向被告
催讨过程中，承认如第三人按约还款，原告不会向被告主张权
利，也即原告承认本案债权的实际义务人是第三人。综上，被
告方和第三人认为本案借款协议所约定的借款未实际交付，该
借款协议仅是对第三人以前所负债务重新过成协议的主张，本
院予以采信。由于被告系限制民事行为能力的自然人，根据法
律规定，限制民事行为能力的人可以从事与其智力相适应的民
事活动，本案中，沈某某将原本应由第三人承担的债务确认为
其本人债务，明显超过了其智力理解范畴，故原、被告签订的
借款协议应认定为无效。同时，由于被告未实际收到原告借款
，故被告在本案中不应承担民事责任。就本案而言，即使原告
主张的借款事实发生在借款协议签订之日的事实成立，但由于
被告向原告借款的民事行为与被告智力明显不相适应，原、被
告签订的借款协议也应认定为无效。本案审理过程中，原告称
本案借款是交给第三人和被告，而被告是一个限制民事行为能
力的人，显然原告对本案借款是由第三人使用也应是明知的。
故即使本案借款协议已实际履行，本案被告也不应承担责任。
本案审理过程中，原告称如法院认定本案借款协议无效
，其要求第三人杨乙承担还款责任，第三人对尚欠原告借款本
金230000元不持异议，但主张其已归还2009年6月16日至2009
年12月16日的利息，因原告否认，而第三人未提供相应证据，
故原告要求第三人归还借款230000元并支付从2009年6月17日
按银行同期贷款利率计算至还清之日的利息的诉请，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一项、第五十八条第一款第二项，《中华人民共和
国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、第三人杨乙于本判决生效之日起十日内归还原告金
某某借款230000元，并支付自2009年6月17日至付清之日止按
银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告金某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全167
0元，合计4045元，由原告金某某承担1670元，第三人杨乙承
担2375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一〇年十月二十一日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。