wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00512号
申请执行人李异。
被执行人易文。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00668号民事判决书，于2014年8月11日立案执行申请执行人李异与被执行人易文民间借贷合同纠纷一案，因被执行人易文至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易文的银行存款310000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年八月十三日
代理书记员 李 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03394号
原告高×1，男，1940年5月19日出生。
原告高×2，男，1965年7月23日出生。
上述二原告共同委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
被告高×3，男，1961年1月8日出生。
原告高×1、高×2与被告高×3法定继承纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、陈英方组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高×1、高×2的共同委托代理人鲁书田，被告高×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1、高×2诉称：原告高×1与妻子王××（2011年2月21日死亡）生育二子，长子高×3，次子高×2。2005年，原被告所在的××区××镇××村农村承包地确权，每人确权承包地2亩。高×1的2亩土地确权在高×2的户下，王××的承包地确权在高×3的户下。2013年京包线二期征地，王××名下的补偿款60990元被划入高×3之妻董××的账户中。王××应得的补偿款属于其遗产，依法应由其法定继承人继承。故诉至法院，请求法院依法判决：依法分割王××的遗产人民币60990元。
被告高×3辩称：我与原告签署过分家单，约定母亲王××的确权确地归我。分家时，村委会干部在场，王××还在世，是经过大家一致同意才签订的。王××的养老和丧葬都是我一个人负责，所以村里分给她的占地款60990元应归我个人所有。
经审理查明：高×1与王××（1936年11月11日出生）系夫妻关系，二人婚后育有二子，即高×3、高×2。2005年，××市××区××镇××村进行土地确权，高×3一户的土地确权面积为8亩，确权人口为4人，包括高×3、董××、高×4及王××，人均确权面积为2亩，该户的农户土地承包经营权证书编号为：（昌）马西农地承包权（2005）第××号，户主为董××。2013年，京包二期征占了高×3一户的确权土地4.84亩，平均每人1.21亩，并按被征占土地每亩每年2000元、剩余土地每亩每年1000元的标准，支付了19年的补偿款。王××应得的补偿款60990元已划入董××（高×3之妻）的账户。高×3与高×2曾于2009年2月7日签订赡养父母协议，约定：“3、土地的确权确地，高×1（其父）归高×2、王××（其母）归高×3；4、所有集体分钱必须归父母所有，哥俩哪一方没有单独支配权（钱暂放大队会计室保存留作备用）；5、如出现父母病故，所有财产经来人同意哥俩平分。”该协议还约定了其它内容。王××于2011年2月21日死亡，其生前与高×3一起生活。2014年2月，高×1、高×2诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有原被告的陈述，原告高×1、高×2提交的证明信、户口本、（2013）昌民初字第14004号民事判决书、证明，被告高×3提交的赡养协议、农村土地承包合同、农户土地承包经营权证书等证据在案佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
根据本案已查明的事实，诉争的土地补偿款属于被继承人王××生前个人承包土地应得的个人收益，故该补偿款属于被继承人王××的个人遗产。原告高×2与被告高×3就赡养父母一事签订的协议中虽约定被继承人王××的确权土地归被告高×3，但同时亦约定父母去世后所有财产需另行分割，故被告高×3辩称被继承人王××的土地补偿款应归其个人所有，该辩解缺乏法律依据，且与上述协议约定的内容不符，故本院不予采纳。被继承人王××生前未订立遗嘱，本案双方当事人作为其法定继承人，对其遗产依法享有继承权，故原告要求分割遗产的主张，符合法律规定，本院予以支持。被继承人王××生前与被告高×3长期共同生活，故被告高×3理应适当多分，具体份额，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高×3给付原告高×1、原告高×2每人一万八千二百九十七元，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费一千三百二十五元，原告高×1、高×2负担七百九十五元，已交纳；被告高×3负担五百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周鑫楠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1990号
原告孙德国。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董静波。
委托代理人孙燕飞，（特别授权代理）。
原告孙德国与被告董静波返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙德国委托代理人杨苗、被告董静波委托代理人孙燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德国诉称，2013年5月10日，原被告签订了房屋租赁合同一份，被告租赁原告新北外环房产一套，双方约定了租赁费及其支付方式。后因被告未按协议约定向原告支付房屋租赁费，原告向法院提起诉讼。法院下发了（2015）邹民初字第798号民事判决书，依法判决解除原被告之间的房屋租赁关系，被告于判决生效后十日内支付原告租金8000元。但是被告至今仍强行居住在原告的房屋内，拒不搬离，严重侵犯了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即停止侵权，搬离原告的房屋，将原告的房产归还给原告；支付原告经济损失20000元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告董静波辩称，2013年至2014年的房屋租赁合同是假的，第一页不是被告本人签字，且2013年至2014年的合同已经终止。
庭审中，原告提交的证据材料有：证据1.民事判决书复印件一份（与原件核对无异）。证明原被告于2013年5月10日签订房屋租赁合同，原告将新北外环房屋一套出租给被告，每年租金为28800元。该判决书依法解除原被告之间的房屋租赁关系，被告应当支付原告房屋�赁费至2015年5月11日，被告拖欠8000元房屋租赁费未支付。现原告要求被告立即返还原告的房屋一套，并按照上述租赁费的数额支付2015年5月12日至被告搬离涉案房屋期间给原告造成的经济损失。证据2.照片一张。证明被告至今仍未搬离原告房屋。
被告未提供书面证据。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为判决不公。对证据2无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，被告董静波租赁原告孙德国新北外环房屋一套，每年租金28800元。后因被告未按时交纳租金，原告孙德国于2015年4月10日向本院提起诉讼。2015年7月6日，本院作出（2015）邹民初字第798号民事判决，解除了原被告之间的房屋租赁关系。被告董静波收到判决书的时间为2015年7月11日，且在上诉期限内未提起上诉，该判决书现已生效。现被告董静波仍继续占用该租赁房屋，且拒不搬出。为此，原告诉来本院，要求依法判决被告立即停止侵权，搬离原告的房屋，将原告的房产归还给原告；支付原告经济损失20000元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。（2015）邹民初字第798号民事判决书已判决解除原被告之间的房屋租赁关系，且该判决书已生效，被告董静波应当根据该生效判决倒出租赁房屋，将房屋交付给原告。现被告董静波仍居住在该租赁房屋内，且拒不搬出的行为，已经侵害了原告的合法权益。故对原告孙德国要求被告董静波立即停止侵权，搬离租赁房屋，将租赁房屋归还原告的诉讼请求，本院予以支持。在房屋租赁关系解除后，被告董静波继续占用租赁房屋，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按租赁期间的租金标准支付经济损失的请求，符合法律规定，本院予以支付。原告要求被告支付自2015年5月12日至搬离租赁房屋的经济损失，因自2015年5月12日至2015年7月26日（被告收到判决书的时间为2015年7月11日），该期间系（2015）邹民初字第798号案件的审理及生效期间，被告并未侵害原告的合法权益，不应承担该期间的损失。故被告董静波应当自2015年7月26日即（2015）邹民初字第798号民事判决书生效之日起支付原告经济损失至搬离租赁房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告董静波于本判决生效之日起十日内搬离涉案租赁房屋，�将涉案房屋交付给原告孙德国；
二、被告董静波于本判决生效之日起十日内按年租金28800元支付原告孙德国自2015年7月26日至搬离涉案房屋止的经济损失；
三、驳回原告孙德国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘逸飞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2849-1号
西安市未央区谭家街道赵村第八村民小组:
本院在执行申请执行人辛有安与西安市未央区谭家街道赵村第八村民小组人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初641号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行,执行的标的为4100元。执行中，本院已执行回该案件款，案件执行完毕。
依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初641号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一七年九月二十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3378号
原告梅玉涛，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
原告翟林，1983年12月3日出生，汉族，中海油田服务股份有限公司职员，住天津市南开区。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
原告翟一诺，男，2012年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。
法定监护人梅玉涛（母子关系），基本情况同上。
法定监护人翟林（父子关系），基本情况同上。
被告天津市南开区长江医院，住所地天津市南开区嘉陵道14号。
法定代表人杨青，院长。
委托代理人陈静，该院职工。
委托代理人李萍，天津万华律师事务所律师。
本院在审理原告梅玉涛、翟林、翟一诺与被告天津市南开区长江医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅玉涛、翟林、翟一诺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 嫣
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第247号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人代某某，男，1959年1月18日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日17时30分许，被告人代某某与被害人龙某某因捡拾垃圾发生�执，被告人代某某用木棍敲打被害人龙某某脸部，造成被害人龙某某左眼受伤，经鉴定，被害人龙某某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人代某某赔偿被害人龙某某医疗费人民币3300元（币种，下同）。同月21日，被告人代某某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人代某某的行为已构成故意伤害罪，被告人有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人代某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年4月13日17时30分许，被告人代某某与被害人龙某某在宁德市蕉城区城某车行附近，因捡拾垃圾发生争执，被告人代某某捡起垃圾桶里的一根木棍朝被害人龙某某脸部敲去，造成被害人龙某某左眼受伤，经宁德市公安局法医学鉴定，被害人龙某某受外伤致左眼房角后退，伤情属轻伤二级。
2015年5月19日，被告人代某某赔偿被害人龙某某医疗费3300元。同月21日，被告人代某某到宁德市公安局蕉城分局投案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人代某某与被害人龙某某就民事赔偿事项达成调解协议，一性次赔偿被害人龙某某经济损失计40000元（不包括已支付3300元），被害人龙某某对被告人的行为表现谅解，请求对被告人代某某从轻处罚。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、林某某证言，被害人龙某某陈述，辨认笔录、宁德市公安局宁公刑鉴（2015）618号物证鉴定所鉴定意见书、伤检相片、现场示意图、现场照片、抓破获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某因琐事持木棍故意伤害被害人龙某某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人代某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1690号
申请执行人：王天兵。
被执行人：杨金卫。
被执行人：李瑶娟。
被执行人：金溪县恒通汽车运输服务有限公司，住所地：江西省金溪县。
法定代表人：陈勇。
申请执行人王天兵与被执行人杨金卫、李瑶娟、金溪县恒通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）台临白民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王天兵于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨金卫、李瑶娟俩人均查找不到，且其银行账户上无存款，被执行人金溪县恒通汽车运输服务有限公司亦无财产可供执行，2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1690号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨 琦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1900号
原告张洪波
委托代理人付宁波
被告于钦海
委托代理人齐忠义
被告夏龙祥
原告张洪波诉被告于钦海、夏龙祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪波的委托代理人付宁波、被告于钦海委托代理人齐忠义到庭参加诉讼。被告夏龙祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告夏龙祥以经营缺乏资金为由，向原告借款50000元，并口头约定借款期为十天，并由被告于钦海作为担保。现还款期限已到，夏龙祥并未按时还款，而被告于钦海作为担保人，亦应偿还此借款。为此，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及并承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告于钦海辩称，被告于钦海仅签过担保的名字，该款是否过付，是否偿还于钦海不清楚。即使该款未还，也应由被告夏龙祥偿还。
被告夏龙祥未予答辩。
经审理查明，2014年6月7日，夏龙祥向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借张洪波现金伍万元（￥50000元），借款人夏龙祥，担保人于钦海，2014.6.7号”。双方未明确约定保证方式及保证期限。此款至今未还。
原告主张利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清借款之日。
以上事实，有借条等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告夏龙祥作为借款人，应按期归还借款。被告于钦海作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告于钦海承担保证责任后，有权向被告夏龙祥追偿。被告于钦海辩称对该款项原告是否履行不知情，不应承担赔偿责任的主张，但未提出相关证据，故对该项主张本院不予支持。原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告夏龙祥偿付原告借款本金50000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于钦海为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于钦海承担保证责任后，有权向被告夏龙祥追偿。
案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 王春兰
二０一四年十二月三日
书 记 员 孙丹宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）堵峰，男，1969年4月4日出生，汉族，住本市闵行区。
原审被告卓光煜，男，1952年1月16日出生，住本市虹口区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月18日，堵峰诉至原审法院，请求判令：要求撤销《交通事故调解协议书》第二条，并要求人保上海分公司返还堵峰人民币24，286元。
原审法院经审理判决：一、撤销堵峰与卓光煜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2014年3月14日签订的《交通事故调解协议书》第二条；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内返还堵峰人民币24，286元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人人保上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在签订调解协议时知道并了解医疗费用理赔的审核方式，签署协议也是真实的意思表示，不存在可撤销的情形，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人堵峰答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卓光煜未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人在签订调解协议时知道并了解医疗费用理赔的审核方式，签署协议也是真实的意思表示，不存在可撤销的情形，并无相关事实和法律依据，本院不予支持。原审判决已经详尽阐述相关事实和理由，本院予以认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00074号
原告：张××。
被告：于××。
原告张××诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告于××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：结婚初期感情尚好，但近年来被告总无故与原告发生争执，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；夫妻共同外债12万元依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年10月16日登记结婚，2007年3月19日婚生一女于××，系丹东市二纬路小学学生。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证、借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚生女尚且年幼，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李翠翠
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2027号
原告：天星镇东城租赁行。
经营者：赵倩，女，1972年8月27日出生，汉族，住四川渠县。
委托诉讼代理人：王显成，四川银桥律师事务所律师。
被告：曾令江，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。
原告天星镇东城租赁行与被告曾令江租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显成到庭参加了诉讼，被告曾令江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告周转材料租金24600元，并按月息2%承担资金占用费至付清租金为止(截止2017年6月30日应付利息5412元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，被告先后在原告处租用架管12357.5米，扣件8780套，小顶托300个，2015年11月7日前陆续退还租赁物，于2016年2月6日经结算被告应向原告支付租金34618元，除已支付10000元外，被告仍下欠原告24618元未付，被告为此向原告租赁行业务员杨某出具欠条一份，但期限届满，至今未付。现根据法律规定诉至本院。
被告曾令江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证复印件、租赁合同及所附的被告身份证、出库单、还货单、每月的结算通知单、欠条一份、证人杨某到庭证言等证据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告天星镇东城租赁行从事建筑机械、周转材料及道路机械出租业务，被告曾令江在原告处租用建筑周转材料，双方于2014年12月24日签订租赁合同，合同对租赁周转材料租金单价、保证金、租金的缴纳期限、结算方式以及违约金等事项进行了明确约定。2015年11月7日前被告陆续退还租赁物，经结算，2016年2月6日被告曾令江向原告方业务员杨某出具了欠条，欠条写明“今欠到杨某现金24600元，于2016年5月30日前付清，如到期不还，按贰分利息算息”，截止到原告起诉之日，被告仍未偿还下欠租金及相应利息。现原告起诉至法院要求被告支付原告租金24600元及按月息2%承担资金占用费截止付清租金为止的利息。
本院认为，被告曾令江在原告处租用建筑周转材料并下欠租金24600元的客观事实存在，双方成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告曾令江向原告的业务员杨某出具了欠条并约定资金占用利息，该欠条虽系向杨某出具，但杨某当庭证实该欠款系被告下欠原告的材料租金款，故被告曾令江应按欠条的约定履行自已的给付义务，现被告未能按约履行义务是造成本案纠纷根本原因，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告曾令江给付材料租赁款24600元的请求本院予以支持；关于原告要求被告曾令江给付资金占用利息的请求，本院认为虽然在被告出具的欠条中约定“按贰分利息算息”未明确约定是年息还是月息，参照民间借贷的习俗及证人证言确认该约定为月利率2%，该约定应系被告真实意思表示，故被告应以24600元为基数从2016年5月31日起按月利率2%计算资金占用费至租金付清之日止。
被告曾令江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上，原告天星镇东城租赁行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告曾令江于本判决书生效后十日内支付原告天星镇东城租赁行24600元租金，并以24600元为基数从2016年5月31日起按月利率2%计算资金占用费至租金付清之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾令江负担（原告已预缴）。
如果承担义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨玉娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1636号
罪犯赵力辉，男，1977年7月3日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）松刑初字第26号刑事判决，认定赵力辉犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年6月将赵力辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年7月将赵力辉的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年8月、2013年9月将赵力辉的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵力辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵力辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵力辉减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6712号
原告：连云港盛乔投资有限公司,住所地连云港市海州区通灌南路102号.
法定代表人：乔岩,该公司总经理.
委托诉讼代理人：鲁浩,该公司法律顾问。
被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业园区。
法定代表人：冯青午,该公司总经理。
原告连云港盛乔投资有限公司（以下简称投资公司）与被告江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人鲁浩、被告善俊公司法定代表人冯青午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备使用费30万元.2、判令被告赔偿设备从2015年9月至设备拆除之日止，按每月30万元设备使用费损失计算。事实和理由：原告、被告于2015年8月20日签订设备租赁协议，协议约定：原告将抵债的设备返租给被告使用，租金为每月30万元，租期3年，如被告连续10个月未给付使用费，原告有权单方拆除设备等内容。合同签订后，原告按约履行合同，被告至今使用费分文未付，为此，请求法院依法支持诉讼请求。
善俊公司承认原告在本案中所主张事实，但认为，因资公司资金困难签订协议。现生产也不正常，请求原告给予减免费用。
本院认为，善俊公司承认投资公司在本案中主张的事实，故对投资公司主张的事实予以确认。投资公司按照其与善俊公司签订的设备使用协议将设备交付善俊公司使用，善俊公司未按约定支付设备使用费，对此，善俊公司应当承担民事责任，故投资公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港盛乔投资有限公司支付设备使用费30万元。
二、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告连云港盛乔投资有限公司损失（自2015月9日20日起至设备拆除之日止，每月按30万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由江苏善俊清洁能源科技有限公司负担（连云港盛乔投资有限公司已预交，江苏善俊清洁能源科技有限公司在付款时一并支付给连云港盛乔投资有限公司）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年十月二十八日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6712号原告：连云港盛乔投资有限公司,住所地连云港市海州区通灌南路102号.法定代表人：乔岩,该公司总经理.委托诉讼代理人：鲁浩,该公司法律顾问。被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业园区。法定代表人：冯青午,该公司总经理。原告连云港盛乔投资有限公司（以下简称投资公司）与被告江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人鲁浩、被告善俊公司法定代表人冯青午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备使用费30万元.2、判令被告赔偿设备从2015年9月至设备拆除之日止，按每月30万元设备使用费损失计算。事实和理由：原告、被告于2015年8月20日签订设备租赁协议，协议约定：原告将抵债的设备返租给被告使用，租金为每月30万元，租期3年，如被告连续10个月未给付使用费，原告有权单方拆除设备等内容。合同签订后，原告按约履行合同，被告至今使用费分文未付，为此，请求法院依法支持诉讼请求。善俊公司承认原告在本案中所主张事实，但认为，因资公司资金困难签订协议。现生产也不正常，请求原告给予减免费用。本院认为，善俊公司承认投资公司在本案中主张的事实，故对投资公司主张的事实予以确认。投资公司按照其与善俊公司签订的设备使用协议将设备交付善俊公司使用，善俊公司未按约定支付设备使用费，对此，善俊公司应当承担民事责任，故投资公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港盛乔投资有限公司支付设备使用费30万元。二、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告连云港盛乔投资有限公司损失（自2015月9日20日起至设备拆除之日止，每月按30万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由江苏善俊清洁能源科技有限公司负担（连云港盛乔投资有限公司已预交，江苏善俊清洁能源科技有限公司在付款时一并支付给连云港盛乔投资有限公司）。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一六年十月二十八日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第375号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工。
被告唐继勇，男，1980年1月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告徐武，男，1979年2月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县万塘乡。
被告唐明祥，男，1950年6月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告郑远菊，女，1956年9月19日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告唐明祥之妻。
被告刘小军，男，1982年4月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇。
被告万小飞，女，1981年2月25日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告刘小军之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告唐继勇、徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告唐继勇、徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告唐继勇因生意所需，于2013年5月9日向原告下属机构水头信用社借款人民币200000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2016年5月9日，分期还款，按季结息。被告徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞为该笔借款提供连带担保。唐继勇借款后支付利息至2014年3月30日，之后一直未还本付息，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、解除金融借款合同；2、依法判令被告唐继勇清偿的借原告贷款本金人民币200000元并支付相应利息、罚息；3、被告徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告唐继勇、徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书、身份证、常住人口登记卡：拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据：拟证明唐继勇借款金额、利率、还款期限等；
3、借款申请书及最高额借款合同：拟证明唐继勇申请借款情况及签订合同的相关情况；
4、保证合同：拟证明徐武与原告下属机构水头信用社签订合同的情况；
5、保证担保承诺书：拟证明徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞承诺为唐继勇借款200000元承担连带清偿责任。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-5号证据，因被告唐继勇、徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞均未出庭进行质证，经审查，对原告提供的1-5号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告唐继勇、徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞未提交书面证据。
经审理查明，被告唐继勇因生意需要资金，于2013年5月9日在原告下属机构水头信用社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2016年5月9日被告唐继勇借款后，向原告支付利息至2014年3月30日。唐继勇与原告下属机构水头信用社签订了最高额借款合同，约定了双方的权利义务及违约责任，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。被告徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞为该笔借款提供担保并承诺承担连带清偿责任。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社水头信用社与被告唐继勇所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告唐继勇应按照合同约定履行偿还借款义务。同时，根据合同约定：“分期还本，按季结息”。唐继勇借款后还息至2014年3月30日止，之后一直未还本付息，存在违约行为。因此对原告要求解除借款合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，对原告要求被告唐继勇清偿借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对原告要求被告唐继勇支付罚息的请求，因该笔借款尚未到期，对原告这一诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。对原告要求被告徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告唐继勇与原告新宁县农村信用合作联社水头信用社签订的最高额借款合同；
二、由被告唐继勇在判决生效后五日内一次性偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利率按月利率10.2‰计算，从2014年4月1日起至清偿之日止）；被告徐武、唐明祥、郑远菊、刘小军、万小飞承担连带清偿责任；
三、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告唐继勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年九月十一日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4386号
原告陈玉智，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告寸朝玉，男，汉族，住云南省保山市。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心四楼。
负责人陈洪勋，该公司经理。
委托代理人丁享叶，山东鲁宁律师事务所律师。
原告陈玉智诉被告寸朝玉、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈玉健、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人丁享叶到庭参加诉讼。被告寸朝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日19时50分许，寸朝玉无证驾驶鲁XX号小型普通客车沿海尔大道由南向北行至事故地点向西左转弯时，与沿扬州路由北向南行驶陈玉智驾驶的鲁X号二轮摩托车相撞，致陈玉智受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，寸朝玉应承担事故的全部责任，陈玉智不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20660元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险理赔范围，不应由我公司承担；事故发生时，寸朝玉未向我公司报案。
被告寸朝玉未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月18日19时50分许，寸朝玉无证驾驶鲁XX号小型普通客车沿海尔大道由南向北行至事故地点向西左转弯时，与沿扬州路由北向南行驶陈玉智驾驶的鲁X号二轮摩托车相撞，致陈玉智受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，寸朝玉应承担事故的全部责任，陈玉智不承担事故责任。
事故发生后，原告陈玉智于2012年7月18日至2012年8月3日在胶州市人民医院住院治疗16天，支出医疗费7354.73元。
另查明，鲁XX号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。被告寸朝玉系该车的车主及驾驶员。
庭审中原告主张医疗费7532元，住院伙食补助费320元（20元×16天），误工费11024元（104元×106天），护理费1664元（104元×16天），交通费300元，共计20660元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊票据、医药费单据、用药明细、诊断证明及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年7月18日19时50分许，寸朝玉无证驾驶鲁XX号小型普通客车沿海尔大道由南向北行至事故地点向西左转弯时，与沿扬州路由北向南行驶陈玉智驾驶的鲁X号二轮摩托车相撞，致陈玉智受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，寸朝玉应承担事故的全部责任，陈玉智不承担事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
鲁XX号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。不足部分，根据事故责任认定，由被告寸朝玉承担赔偿责任。
庭审中原告主张医疗费7532元，根据原告提交的药费单据，医疗费为7354.73元；原告主张住院伙食补助费320元（20元×16天），符合相关法律规定，本院予以支持；上述医疗费、住院伙食补助费共计7674.73元，未超出交强险医疗费限额，由被告保险公司承担。原告主张误工费11024元（104元×106天），原告未提交劳动合同、工资表、失地证明等证据，误工费应按照农村居民标准每日80元的标准计算，原告提交的诊断证明存在连号现象，本院只认可2012年8月3日出具休息一个月的诊断证明，故误工天数支持46天，误工费为3680元（80元×46天）；原告主张护理费1664元（104元×16天），护理费应按照每日80元的标准计算，护理费为1280元（80元×16天）；原告主张交通费300元，本院酌情调整为200元；上述误工费、护理费、交通费共计5160元，未超出交强险限额，由被告保险公司承担。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计12834.73元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈玉智各项损失共计12834.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告寸朝玉的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告负担117元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 洪 森
审判员 高世兴人民陪审员王佩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 义
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4482号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：叶森，该公司员工，联系地址。
被告：陈卫东，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福27街区一委******号。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为40×××39。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日，欠款本息、滞纳金总额已达91146.39元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款本金35583.35元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为28614.25元、滞纳金为26948.79元，之后的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，并声明已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订该协议。《广东发展银行信用卡客户协议）》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款。被告须支付由交易入账日起至还款日的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息。被告可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如该月实际透支金额低于最低限额，则以该月实际透支金额为准；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于被告的还款，银行按年费、手续费（提现手续费，转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息，透支体现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，其中本金为35583.35元、利息为28614.25元、滞纳金为26948.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35583.35元及利息、滞纳金（计至2015年4月22日的利息为28614.25元、滞纳金为26948.79元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3946号
原告项晓红。
委托代理人蔡李朗。
被告王铁峰。
被告胡晓霞。
原告项晓红诉被告王铁峰、胡晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年11月4日，原告向本院提出财产保全申请，当日经本院审查依法裁定予以准许并采取了相应的保全措施。2013年11月8日，因被告王铁峰涉嫌赌博罪，本案依法中止诉讼，后于2014年4月23日恢复诉讼。2014年5月15日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项晓红的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告王铁峰、胡晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项晓红诉称：2012年1月3日、15日及2月23日，被告王铁峰分别向原告借款8万元、20万元和10万元，并对其中借款8万元、10万元分别约定于同年1月16日、3月10日归还。同年2月底左右，被告王铁峰再次向原告借款1万元。上述四笔借款合计39万元，后被告王铁峰于2013年1月15日起至同年7月份期间陆续归还原告借款23.5万元，余款15.5万元至今未还。另两被告于2004年3月5日登记结婚，且上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告归还借款155000元，并赔偿利息损失27002元。在庭审过程中，原告对利息损失部分诉讼请求变更为要求两被告赔偿其中借款18万元自2012年3月11日起至2013年1月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失9636.25元。
被告王铁峰未作答辩也未向本院提供证据。
被告胡晓霞辩称：1、被告王铁峰因赌博罪已于2013年11月11日被逮捕。2、被告王铁峰长期参与赌博，也组织他人赌博。近几年来，被告王铁峰因赌博欠债，向被告胡晓霞的亲戚借了上百万元用于归还赌债，这些情况直到案发被告胡晓霞才知晓。3、被告胡晓霞对本案原告并不认识，对涉借款也不知情。4、借条上出具人均为被告王铁峰一人签名，涉及款项也未用于家庭的正常开支，且在借款期间也未有重大的家庭财务支出，故不属于夫妻共同债务，被告胡晓霞不应承担这部分债务。又法院查封的杭州市萧山区城厢街道万向美之园云杉苑5幢3单元201室的房产属被告胡晓霞的婚前个人财产，也是被告胡晓霞和儿子的唯一住处，请求法官考虑。5、原告认为其已交付了相应的借款及被告王铁峰所借款项用于铝合金工程，应提供相应的证据予以证实；另原告在被告王铁峰未归还已借款项的情况下，仍向被告王铁峰出借资金，不符合常理。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条3份、结婚登记审查处理表1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王铁峰之间的民间借贷关系合法有效，被告王铁峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，但未能提供充分证据证实被告王铁峰所借款项用于两被告的夫妻共同生活或者家庭经营，为此，本院对原告的上述主张不予支持。原告主张的其他合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王铁峰于判决生效后十日内返还项晓红借款155000元，并赔偿利息损失9636.25元，合计164636.25元；
二、驳回项晓红的其余诉讼请求。
如王铁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由王铁峰负担。王铁峰应负担的案件受理费1796元，项晓红已向本院预交，由王铁峰于本判决生效后十日内直接支付给项晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3592元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月十五日
书记员 陈丽英
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初214号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人覃传，无业。因犯盗窃罪于2004年1月13日被判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2005年10月13被判处有期徒刑三年六个月；因非法携带管制刀具于2009年2月16日被行政拘留五日；因吸食毒品于2009年5月18被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年8月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年2月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年9月17日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月6日刑满释放。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）198号起诉书，指控被告人覃传犯盗窃罪，于2016年3月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员赵亚男出庭支持公诉，被告人覃传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月29日16时左右，被告人覃传至本市拱墅区祥符街道汽车北站小商品市场1-048摊位处，左手持蓝色塑料袋遮挡，右手持镊子从被害人方某大衣右侧口袋内窃得一部iphone6plus手机。经鉴定，该手机价值人民币6035元。
上述事实，有被害人方某的陈述、搜查笔录、扣押清单、价格鉴定意见、监控录像、抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人覃传的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人覃传对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人覃传以非法占有为目的，通过扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人覃传在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人覃传归案后能够如实供述，亦当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃传犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币4800元依法发还给被害人，剩余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年四月七日
代书 记员 张哲威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执167号
申请执行人王丽伟，女，1982年12月19日出生，汉族，。
被执行人：史明。
被执行人：郑佰军，，男，1964年2月2日出生。
本院在执行申请执行人王丽伟与被执行人史明、郑佰军追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜忠洋
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第130号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人阿卜杜拉•＊＊＊，男，出生于1979年4月6日，维吾尔族，文盲。该因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2013年11月20日被逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人阿卜杜拉•＊＊＊犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、崔晓丽出庭支持公诉，被告人阿卜杜拉•＊＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日凌晨，被告人阿卜杜拉•＊＊＊到忻州市忻府区某路“龙缘装饰”店门前，用砖头将门市玻璃砸碎，进店里将一部苹果牌平板电脑和一部联想牌笔记本电脑盗走。后在忻州市原平市将上述两部电脑以800元卖给一个四川口音的人。
2013年农历8月15日下午，被告人阿卜杜拉•＊＊＊在忻州市原平市肯德基快餐店门前见一对路人中的女人胳膊上挎着一个包，阿卜杜拉•＊＊＊从女人后面将包链拉开盗走里面的钱包，钱包内有120元及一张徐峰的身份证等物。
2013年10月份的一天，被告人阿卜杜拉•＊＊＊为一个开车的路人指路，行至忻州市原平市段家堡路段时因堵车路人下车看路，阿卜杜拉•＊＊＊遂将车内一部价值6140元的三星牌手机盗走。
2013年10月5日凌晨，被告人阿卜杜拉•＊＊＊到忻州市忻府区新建路中大鳄鱼专卖店门前，用砖头将门市玻璃砸碎，进店后将吧台抽屉内4428元盗走。
2013年10月11日凌晨，被告人阿卜杜拉•＊＊＊到忻州市忻府区长征路依丁可唯专卖店门前，用砖头将店门砸坏，进店后盗走一部戴尔牌笔记本电脑及若干衣服，逃离后乘坐公交车至定襄，盗走衣物在途中睡眠中丢失，后将戴尔笔记本电脑以400元价格卖给一陌生人。
2013年10月13日凌晨，被告人阿卜杜拉•＊＊＊到忻州市忻府区长征路皮尔卡丹专卖店门前，用砖头将门市玻璃砸碎，进店后将吧台内315元、一部价值200元惠普牌电脑、货架上价值10656元的8件衣服准备盗走时，被联网报警人员当场抓获。
上述事实，被告人阿卜杜拉•＊＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及陈述材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜拉•＊＊＊以非法占有为目的，采取秘密手段，五次盗窃，一次扒窃，盗窃可计算价值21859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人以破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。综上，为保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿卜杜拉•＊＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2016年8月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐晋源
审判员 王永林
审判员 吕秀丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01469号
原告：连凤英。
原告：田野。
委托代理人：连凤英。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人：严志校，系董事长。
委托代理人：何群，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇。
原告连凤英、田野诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向法院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告连凤英，原告田野的委托代理人连凤英，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连凤英、田野诉称，2005年5月17日，原、被告签订商铺租赁协议，约定原告将位于五洲商业广场太原北街65号xxx商铺建筑面积12.24平方米出租给被告，租赁日期为2009年7月1日至2015年12月31日止，每月租金税前为4，422元。协议签订后，原告将商铺交给被告，但被告未按约定给付原告商铺租金，故原告来院诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付租金合计252，054元（自2009年7月1日至2014年3月31日）及利息（银行同期贷款利率）；2、案件受理费等费用均由被告承担。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2014年3月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、租赁协议没有约定利息及违约责任，请法庭驳回原先第二项方诉讼请求。
经审理查明，2004年5月17日，原告连凤英、田野（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方承租甲方所有的位于五洲商业广场太原北街65号xxx号商铺，该商铺套内建筑面积为12.24平方米，商铺交付时间为2005年11月30日前，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。租金按该商铺套内建筑面积12.24平方米计算，每月每平方米人民币361.30元，合计每月租金为4，422元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2009年7月1日至2014年3月31日的租金252，054元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、企业查询卡及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2009年7月1日至2014年3月31日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告连凤英、田野2009年7月1日至2014年3月31日期间的商铺租金252，054元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告连凤英、田野逾期给付2009年7月1日到2014年3月31日商铺租金的利息，以季度租金4，422元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，081元（原告已预交），减半收取2，540.50元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月十四日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01906号
原告：刘庆文，男，1930年9月27日出生，汉族。
委托代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308室。
法定代表人：贺柳，该公司总经理。
原告刘庆文与被告陕西百川通投资有限公司（以下简称百川通公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁小军到庭参加了诉讼，被告百川通公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆文诉称，2014年12月24日，陕西德川康信息科技有限公司（以下简称德川康公司）与其达成一致意见，约定德川康公司向其借款110000元，借期三个月，借款利息为月息1.5%，同时约定被告百川通公司对该债务承担连带保证责任。后其将110000元交付被告百川通公司，被告百川通公司向其出具收据。现借期届满，借款人及保证人均不履行还本付息的义务。现诉至法院请求判令被告百川通公司承担连带保证责任偿还借款110000元及利息4950元；诉讼费由被告负担。
被告百川通公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告刘庆文与德川康公司（借款人）及被告百川通公司（保证人）签订了编号为0001745的《借款合同书》，约定德川康公司因资金困难向原告刘庆文借款110000元，借期三个月，自2014年12月25日至2015年3月25日止；借款利率为月息1.5%；还款方式为按月还息，到期结清本息；该合同第六条约定被告百川通公司为本合同项下的借款提供连带责任保证。次日，被告百川通公司向原告刘庆文出具收款收据，载明：今收到刘庆文续存110000元。借款到期后，德川康公司及被告百川通公司未依约向原告刘庆文还本付息。后原告委托律师向德川康公司及被告百川通公司邮寄律师函追索借款本息仍未果，遂诉至本院。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《借款合同书》、收款收据、律师函、快递单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘庆文与德川康公司签订《借款合同书》并出借110000元，被告百川通公司为该合同项下的借款提供连带责任保证，原、被告之间形成的保证合同关系依法成立，合法有效；现合同约定的借款期限届满，但债务人德川康公司未依约还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告刘庆文要求被告百川通公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，且在保证期间内，本院予以支持。原告主张的利息4950元，符合法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故本案被告百川通公司应在其保证范围内承担保证责任，即对借款本息承担连带清偿的法律责任。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，被告陕西百川通投资有限公司偿还原告刘庆文借款110000元并支付利息4950元；
2、被告陕西百川通投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述借款本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡梦姣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第638号
原告史某，男，住东阿县，农民。
原告尹某甲，男，住东阿县，农民。
原告陈某，男，住东阿县，农民。
原告刘某，男，住东阿县，农民。
共同委托代理人安周民。
被告尹某乙，男，住东阿县，农民。
委托代理人刘元润。
原告史某、尹某甲、陈某、刘某与被告尹某乙合同纠纷一案，原告于2014年10月21日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告史某、尹某甲、陈某、刘某的共同委托代理人安周民与被告尹某乙及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某、尹某甲、陈某、刘某诉称：2012年7月，四原告与被告尹某乙共同商议，将原被告共同经营的木片厂承包给被告，被告每年支付承包金2万元。但被告以各种理由拒付。为此，请求判令被告立即支付承包费2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：协议书是2012年秋后签订的，具体什么时间签的我记不清了。在没承包给我之前，木片厂因经营亏损就一直停产了。我签了协议书以后，因设备无法正常使用也没有干。协议书签订后不长时间我们五人开始商量卖设备。2013年春节后，将全部设备以八万元的价格卖给了蔡庄村的杨振。我们五人到现在既没有散伙也没有算账。对于原告的起诉请求，我坚决不同意。请求法院依法驳回原告的无理之诉。
经审理查明：2011年7月，原告史某、尹某甲、陈某、刘某与被告尹某乙合伙开办了木片厂。2012年下半年，原告史某与被告尹某乙签订了一份协议书，其内容为：“经片厂史某、尹某乙等5人共同商议如下：甲方：史某、尹某甲乙方：尹某乙；1、厂子承包给尹某乙，应承担所有的费用；2、甲方不承担乙方的一切事故和一切费用；3、乙方将在2012年12月30日全清应拿出贰万元整（分款人：史某、尹某甲、陈某、明国）；该协议落款，甲方由史某签名并捺印，乙方由尹某乙签名并捺印。2013年3月，原告史某、尹某甲、陈某、刘某与被告尹某乙共同协商，将木片厂内的全部设备以8万元的价格卖给了杨振。
另外，原告刘某、陈某以证明人的身份提供证明一份，其内容为：“2012年7月份，我们五人共同商议（史某、尹某甲、陈某、刘某、尹某乙）将原来我们共同经营的木片厂承包给尹某乙一人，并书写协议一份。当时我们四人由史某、尹某甲为代表，在甲方一栏里只写了他们二人。此事我们都在场。证明人（在场人）：刘某、陈某；落款时间：2012年10月21日”原告欲以该证明证实协议书签订的时间为2012年10月21日；及签订协议书时，原告四人均在场。
以上事实，有原告提供的协议书、证明各一份及原被告当庭陈述，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭。
本院认为：原、被告五人共同开办木片厂属于个人合伙从事的经营活动。合伙期间的经营活动，应当由合伙人共同决定。原告提供的协议书，既没有协议书签订的时间，也没有承包的具体期限或起止时间。该协议书的签订人仅是原告史某与被告尹某乙两人，而没有其他合伙人的签字确认。该协议书仅是部分合伙人之间达成的经营意向，而不是全体合伙人共同决定达成的协议。该协议书不属于依法成立的合同，不受法律保护。原告刘某、陈某虽提供了证明，但二人系本案当事人，与本案有利害关系，其证言不能作为本案认定事实的依据。综上，原告史某、尹某甲、陈某、刘某依据不具有法律效力的协议书，要求被告尹某乙支付承包费2万元，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告史某、尹某甲、陈某、刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某、尹某甲、陈某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张岩霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0825号
原告孙伟。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告缪文娟。
被告陈春妹。
本院在审理原告孙伟与被告缪文娟、陈春妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄梦姣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1631号
原告倪俊奎，农民。
委托代理人胡学孔，男。
被告段国甫，驾驶员。
被告宋敬伟，农民。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人朱永俊，经理。
委托代理人宋敬伟，男，身份事项同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人闫洪彬，男。
委托代理人王鹏羽，男。
原告倪俊奎与被告段国甫、被告宋敬伟、被告河北长通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学孔，被告段国甫、被告宋敬伟、被告河北长通汽车运输有限公司的委托代理人宋敬伟、被告保险公司的委托代理人王鹏羽均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2014年8月6日17时00分许，被告段国甫驾驶车牌号为冀D×××××／冀RA**挂号重型货车，沿省道315行驶至省道370公里550米处时，与前方顺行的倪俊奎骑的自行车相撞，致自行车损坏、倪俊奎受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告方承担事故的全部责任。另查明，被告驾驶的车辆登记在被告河北长通汽车运输有限公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告倪俊奎各项损失共计40000元，保留残疾赔偿金等相关费用的二次起诉权。诉讼费由被告承担。
被告宋敬伟辩称：段国甫系宋敬伟的雇佣的司机。冀D×××××／冀RA**挂号重型货车的实际车主系宋敬伟，车辆登记在河北长通汽车有限公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险和牵引车及挂车限额共计为100万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生保险期间。
被告段国甫辩称：认可宋敬伟上面所述的情况。
被告河北长通汽车运输有限公司同宋敬伟的答辩意见。
被告保险公司辩称：冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车在保险公司投保了交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，超出部分按事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。非医保部分扣除10%。
经审理查明，2014年8月6日17时00分许，段国甫驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车，沿省道315行驶至省道370公里550米时，与前方顺行的倪俊奎骑自行车相撞，致自行车损坏、倪俊奎受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对此事故做出了第3715252201400393号道路事故认定书，认定段国甫承担全部责任，倪俊奎无责任。
冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车的实际车主系宋敬伟，车辆挂靠在河北长通汽车运输有限公司名下，段国甫系宋敬伟的雇佣司机，事故发生时段国甫系在履行司机职务。被保险人河北长通汽车运输有限公司在被告保险公司处投保交强险一份和牵引车挂车限额共计为105万元均附加有不计免赔的第三者责任，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告倪俊奎受伤，在冠县中心医院住院治疗27天，支付医疗费18075.25元。
事故发生后，被告宋敬伟先行支付原告医疗费3070元。
以上事实有，事故认定书、保单、住院病历、医疗费单据、冠县广源轴承有限公司的证明、工资表、交通费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失由承保车辆交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内先行赔付，剩余部分由保险公司在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由宋敬伟承担。事故发生时，原告虽已超过法定退休年龄，但在有证据证明其存在务工能力且因涉案事故所致损失减少的情况下，本院对其误工费标准70元／天予以认可。原告的残疾赔偿金等相关费用待其发生后或鉴定后由其另行主张。
涉案事故所致原告倪俊奎的损失有：医疗费18075.25元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、误工费1890元（70元／天×27天）、护理费2995.92元（27天×110.96元／天）、交通费300元（酌定），共计25961.17元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告15185.92元；在第三者责任限额内赔偿原告10775.25元（25961.17元-15185.92元）。被告宋敬伟已支付的3070元扣除其应承担的诉讼费、保全费，剩余的1870元冲抵保险公司应赔偿的数额，而后由其向保险公司追偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告倪俊奎24091.17元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告倪俊奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元和财产保全费520元，由被告宋敬伟承担1200元，原告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡朝花
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00118号
原告王存瑞，男，1944年5月12日出生。
被告李长远，男，1971年4月26日出生。
被告李俊营，男，1964年3月18日出生。
原告王存瑞与被告李长远、被告李俊营民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王存瑞到庭参加诉讼，被告李长远、被告李俊营经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王存瑞诉称，2013年4月19日，被告李长远因经营猪场需资金周转向原告借款19000元，同时约定借款利息。被告李俊营提供了担保。此后，原告需用该款向二被告讨要时，二被告一直不予归还。现请求判令，1、被告李长远归还原告借款19000元及利息2960元，合计21960元。逾期支付的利息按照中国人民银行贷款利率计算至还款之日止。2、被告李俊营承担连带偿还责任。
被告李长远、被告李俊营未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本院确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款19000元及利息2960元，并支付逾期利息的事实及法律依据。
围绕以上调查重点，原告向本院提交的证据材料有：
借据一张，证明原被告之间存在借贷关系且双方约定有利息为月息1.5分。
被告李长远、李俊营缺席，放弃了对上述证据质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，该证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据当事人的陈述、举证，本院确认以下案件事实：2013年4月19日，被告李长远因经营猪场向原告借款19000元，同时约定借款利息月息1.5分，期限为6个月。被告李俊营提供了担保。被告分两次支付给原告借款利息3420元。
本院认为，原告与被告李长远之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。从被告李长远的情况看，借款到期后，借贷双方仍然按照月息1.5分支付利息。庭审中原告要求被告李长远偿还借款并从2014年4月19日起算到立案之日止按照月息1.5分支付利息，本院予以支持。原、被告对被告李俊营的保证方式没有约定，被告李俊营应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人李俊营与债权人王存瑞未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李俊营承担保证责任，保证人李俊营免除保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长远应当在判决生效后十日内立即支付原告王存瑞19000元及利息2960元，并从2015年8月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告王存瑞对被告李俊营的诉讼请求。
诉讼费349元减半收取174.5元，原告负担74.5元，被告李长远负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年十月八日
书记员 杜 盆
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00216号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：崔跃、杨琴，该行三十头支行职工。
被告：施亲海，男，1978年2月21生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区**栋**号。身份证：3401111978********。
被告：钱昌丽，女，1978年12月12生，汉族，住址同上。身份证：3401111978********。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告施亲海、钱昌丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琴与被告施亲海到庭参加了诉讼，被告钱昌丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向我行借款27万元，并提供被告施亲海自有房产予以抵押，但逾期未还清贷款本息。现诉至法院，要求判令被告偿还借款27万元及利息，判令原告对被告提供抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权。
被告施亲海辩称：借款属实，愿意与银行达成协议分期还款。
被告钱昌丽未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：借款合同、借款借据、抵押物清单、最高额抵押合同、房地产他项权证等证据，以证明两被告借款和抵押财产的事实。
被告施亲海质证时对上述证据无异议，被告钱昌丽未到庭质证。两被告也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：两被告系夫妻关系。2010年4月26日，被告施亲海、钱昌丽以购建筑材料为由与安徽长丰农村合作银行所属三十头支行签订一份借款合同；同日，被告施亲海、钱昌丽为上述借款行为与三十头支行签订一份三年期最高额抵押合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款270000元，借款期限至2013年4月26日；贷款月利率7.5225‰按季结息，逾期则加收30％的罚息等；最高额抵押合同约定：以施亲海名下的、位于合肥市庐阳区大杨镇照山社区移民安置区47幢201室的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金，征收征用补偿费及实现债权的费用等。2012年8月30日，三十头支行与施亲海、钱昌丽又签订了一份借款合同，约定：贷款人向借款人提供贷款270000元，借款期限至2013年4月26日，贷款年利率11.152％，逾期则加收30％的罚息等；同日，三十头支行发放了该笔贷款，借据载明年利率为11.1519996％按季结息。被告借款后至今未付本息，故原告诉至法院。
另查明，安徽长丰农村合作银行于2012年9月份经安徽银监局批复更名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告所属三十头支行与两被告之间的金融借款合同及最高额抵押合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求对抵押财产在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施亲海、钱昌丽在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款270000元及利息（自2012年8月30至2013年4月26日，按年利率11.1519996％计算27万元借款本金的利息；自2013年4月26日后按年利率14.4976％算27万元借款本金的逾期利息至付清时止）；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告施亲海所抵押的合肥市庐阳区大杨镇照山社区移民安置区47幢201室的房屋在上述借款本金和逾期利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取为3065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年六月十日
书记员 钱珊琥
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9029号
原告：颜建江，男，1976年6月24日出生，汉族，住三门县。
被告：胡士为，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕义明，男，1973年8月28日出生，汉族，住玉环市。
原告颜建江与被告胡士为、吕义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告颜建江到庭参加诉讼；被告胡士为、吕义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡士为偿还原告借款本金计人民币8000元；2.判令被告吕义明对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月6日，被告胡士为因资金周转需要向原告借款计人民币30000元，该笔借款由被告吕义明提供担保，由被告胡士为、吕义明共同出具借条壹份为凭。嗣后，被告胡士为仅陆续偿还原告借款本金共计人民币22000元，余欠借款本金8000元被告胡士为一直未履行还款义务，被告吕义明未履行保证责任。
被告胡士为、吕义明未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告胡士为、吕义明共同出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡士为、吕义明经本院合法传唤及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告胡士为向原告颜建江借款30000元，尚欠8000元未还的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告吕义明为借款提供保证担保，以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡士为于本判决生效后十日内偿还原告颜建江借款本金8000元。
二、被告吕义明对上述款项承担连带清偿责任；被告吕义明在承担保证责任后，有权向被告胡士为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡士为、吕义明共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林爱文
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 林晓晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第587号
原告：温州科迪光电科技有限公司。
法定代表人：许强。
委托代理人：许美银。
被告：乐清市明得电子有限公司。
法定代表人：徐明乐。
原告温州科迪光电科技有限公司与被告乐清市明得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告温州科迪光电科技有限公司的特别授权委托代理人许美银、被告乐清市明得电子有限公司的法定代表人徐明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州科迪光电科技有限公司起诉称：原告与被告长期存在业务往来。截至2012年4月20日，经双方结算发生的业务往来共计货款118152元，并由被告出具一份收款收据，确认总货款为118152元。2012年10月24日，被告支付原告货款10000元，尚欠货款108152元。该笔款项经原告多次催讨，被告至今不予支付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款108152元；2、被告支付逾期支付违约金（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告乐清市明得电子有限公司答辩称：欠款108152元属实，乐清市明得电子有限公司愿意承担这笔货款，徐明乐作为法定代表人愿意按照被告三个股东份额平摊货款。但是原告要求被告支付违约金，因为双方没有签合同，被告不应该支付。关于诉讼费，原告之前起诉过被告，但原告没有到庭，所以这次诉讼费也不应该由被告承担。
经审理查明，原告温州科迪光电科技有限公司与被告乐清市明得电子有限公司存在业务往来。2012年4月20日双方经结算，被告欠原告货款118152元，由被告法定代表人徐明乐向原告出具欠据一份，双方无书面约定付款期限。被告于2012年10月24日支付原告货款10000元，余款108152元至今未付。
上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况、欠据等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告乐清市明得电子有限公司尚欠原告温州科迪光电科技有限公司货款108152元，有原告提供的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定付款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款108152元及自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其不应支付逾期付款违约金及承担诉讼费的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐清市明得电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州科迪光电科技有限公司货款108152元及逾期违约金（自2014年5月29日起按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告乐清市明得电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一四年七月九日
代书记员 曾一林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00601号
申请执行人褚建萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
褚建萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1397.88元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为43248.75元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科科员。
委托代理人刘劲松，该局小岭派出所副所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨松江钼业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人张柏林，该公司经理。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
再审申请人周建民因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）、哈尔滨松江钼业有限公司（下称松江钼矿）行政处罚一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月1日组织各方当事人进行了询问。再审申请人周建民，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、刘劲松，被申请人松江钼矿的委托代理人谭成新到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年7月19日，周建民与其妻子马艳在通往松江钼矿尾矿库的道口处，阻拦松江钼矿的铲车前往尾矿库施工。阿城区公安局接到报案后，于2015年7月21日将周建民传唤至其办案中心，并于同日对周建民作出哈阿公（小岭）行罚决字[2015]528号行政处罚决定，对周建民行政拘留七日。周建民不服，提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定。
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行初字第38号行政判决认为，周建民阻拦松江钼矿排除尾矿库安全隐患的工人前往尾矿库施工，扰乱了企业生产秩序。阿城区公安局对周建民作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。周建民请求撤销阿城区公安局对其作出的行政处罚决定和要求进行国家赔偿，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建民的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终448号行政判决认为，尾矿库安全涉及公共安全，在个人利益与公共利益发生冲突时，个人利益应当让渡于公共利益。本案，阿城区安委会已经发现松江钼矿存在安全隐患，要求松江钼矿对其尾矿险库安全隐患进行整改。经庭审调查，周建民阻拦松江钼矿施工人员通行的道路是通往尾矿库唯一通道，且该道路是松江钼矿之前经周建民（家庭）同意并支付一定补偿款的情况下修建。基于周建民与松江钼矿的相邻关系，松江钼矿也具有经此道路通行的权利。松江钼矿在事发前已取得了林业部门的许可，公安机关在案发前也已对周建民亲属阻拦通行的行为予以处罚，但其仍继续坚持阻拦松江钼矿通行施工，阿城区公安局据此对其作出诉争行政处罚，符合法律规定。若松江钼矿施工过程中造成周建民合法财产受到损失，应由松江钼矿依法给予合理补偿，当事人对此争议可另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
周建民申请再审称：1.其在自家林地维权，公安机关以扰乱机关、企业等单位秩序为由作出处罚适用法律不当；2.公安机关作出处罚决定依据的证据是伪造的。原审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判，赔偿其损失。
阿城区公安局答辩称：松江钼矿按阿城区安委会的要求临时占用林地，排除安全隐患，周建民阻止工人及车辆进入，扰乱了企业的正常生产秩序，该局对其作出处罚事实清楚，程序合法。请求驳回周建民的再审申请。
松江钼矿答辩称：公安机关处罚事实清楚，适用法律正确。请求驳回周建民的再审申请。
本院认为，阿城区公安局根据于尧的报案笔录，周建民、马艳的询问笔录，齐贺春、张永生、麻金龙、韩飞、郭庆志、宋辉、宋琦的证言及录音录像、哈尔滨市阿城区林业局说明等证据，认定周建民阻拦松江钼矿施工，扰乱企业单位秩序，对周建民作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。阿城区公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利义务等程序，符合法律规定。周建民主张哈尔滨市阿城区林业局的情况说明是伪造的，但未能提供证据证明。原审判决驳回周建民的诉讼请求并无不当。
综上，周建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周建民的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年六月五日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。