江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第908号
原告：江西恒安建筑设备租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街251-273号301室，组织机构代码：75112287-7。
法定代表人：熊平平。
委托代理人：胡文烙，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师。
被告：德安县第一建筑工程公司龙立铂金公馆项目部，住德安县塑丽龙纺织有限公司办公楼217室，营业执照注册号：360426020001473。
负责人：林振华。
委托代理人：黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告：江西省德安县第一建筑工程公司，住江西省九江市德安县石桥路46号，组织机构代码：15966036-9。
法定代表人：陶鼎峥。
原告江西恒安建筑设备租赁有限公司诉被告德安县第一建筑工程公司龙立铂金公馆项目部、江西省德安县第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西恒安建筑设备租赁有限公司（下称恒安公司）的委托代理人胡文烙，被告德安县第一建筑工程公司龙立铂金公馆项目部（下称一建项目部）的委托代理人黎登科到庭参加诉讼。被告江西省德安县第一建筑工程公司（下称一建公司）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2013年10月31日原告与被告签订《租赁合同书》一份，约定了租赁费的计算方式、支付期限及对如有损坏丢失或以次充好租赁物，被告应按规定数额进行赔偿等。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，已履行了双方的约定。现租赁物期限以届满，但被告不仅未按照约定向原告支付租赁费，而且未将租赁物如数返还给原告。经原告多次催告后，被告至今仍未履行，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，依据民事诉讼法相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。1、判令被告向原告支付租赁费人民币760932.6元，并支付滞纳金从2015年9月1日起至租赁物实际付清之日止按每日千分之四计算的滞纳金，2、判令被告返还租用原告的钢管418.4912吨、扣件46469套、套管336只及可调支撑270套，如被告返还不了钢管、扣件、套管、可调支撑，应按合同约定赔偿原告租赁物损失费共计人民币1317858.6元，3、判令被告向原告支付运费及其他杂费共计人民币42929.74元，4、因本案所发生的所有费用均由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、被告一建项目部的工商注册信息、被告一建公司的组织机构代码复印件、营业执照复印件；证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、租赁合同书一份，证明：原被告之间存在合同关系，双方约定租赁物数量以实际提货数量为准，且约定租赁费的计算方式、支付期限及违约责任等，该合同为原告的真实意识表示，应对双方均具有约束力，因此原告的诉请合理有据，被告应按约履行合同义务；
证据三、收发货汇总表、证明：原告向被告提供了钢管418.4912吨、扣件46469套、套管336只及可调支撑271套未返还给原告，应按合同约定赔偿原告租赁物的损失费为人民币1317858.6元；
证据四、应收账款对账表、维修赔偿费结算汇总单（2015.6.2），证明：被告应向原告支付的租赁费为人民币760932.6元、运费及其他杂费为人民币42929.74元。
被告一建项目部答辩称：1、对尚欠的租金及本息和未返还的货物不持异议。2、原告与被告项目部代理周平安有意串通行为。《租赁合同书》约定租货钢管400吨，实收租货为744.194吨，远超出了合同约定数。对此，原告也有过错责任。3、原、被告经协商已达成了新的担责协议。在已达成的《协议书》中，原告放弃了对被告项目部支付尚欠钢管租货货金、及延期支付违约金的请求权。请求法院依据该《协议书》的约定依法作出裁决。
被告一建项目部提交了如下证据：
证据一、外脚手架分项工程承包合同，证明根据工程需要只要钢管300吨；
证据二、协议书一份，证明本案的原告已经放弃了租赁物70万元的租金放弃了请求权，应该向周平安主张承担。
被告一建公司未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告一建项目部签订了一份《租赁合同书》。该合同约定，1、甲方（一建项目部）因德安县龙立铂金公馆项目施工需要，向乙方（原告）租用钢模、钢管等，租用期为2013年10月31日起至2014年1０月31日止。2、租金校准，钢管400吨2.50元／吨·日，扣件10000套、0.006元／套·日，套管1000只、0.006元／只·日，可调支撑1000套、0.06元／套·日。每月租赁费在下月之前五日内付清。合同期届满后五天内结算并付清租赁费余额。3、未返还租赁物按以下标准收取费用（赔偿），钢管4800元／吨，扣件5.50元／套，可调支撑30元／套，套管3.9元／只，长管切割成短管按30％赔偿。4租赁规定①按甲方实际提、交货日期、数量及上述表1的标准计算租赁费，如实际提交货物数量与合同签订数量不相符，以实际提货数量为准。起租时间为半个月（15日），不足半个月按15天计算，起过半个月按实际天数计算租赁费。②租赁物的提、交货及出、入库、堆垛等一切运杂费用，一律由甲方承担。③如合同期满，甲方需续租，应与原告重新签订合同。④甲方必须在规定的期限内付清每月租赁费及办理截止结算手续。甲方拖欠租赁费应按每日千分之四的比例支付滞纳金，并应承担违约金。双方还就其它事项进行了约定。合同签订后。原告依照合同约定并按被告一建项目部的要求提供了租赁物，其中钢管744.194吨，扣件76700套。套管1500只，可调支撑800套。被告一建项目部租赁上述物件后，在规定时间内已返还钢管325.7028吨，余下418.4912吨未返还，已返还扣件30232套，未返还46468套，已返还套管1164只，未返还336只，已返还可调支撑530套，未返还270套。原告为上述租赁物已支付运费及其它杂费共计42929.74元。至原告起诉之日止，被告还欠租赁费760932.6元未支付。上述已查明的事实被告一建项目部在庭审过程中和2015年12月8日双方达成的协议中均予以认可。就上述欠款及未返还的租赁物，原告多次与被告交涉未果。为此，原告诉交至本院，要求1、判令二被告向原告支付租赁费人民币760932.6元，并支付滞纳金从2015年9月1日起至租赁费实际付清之日止，按每日千分之四计算；2、判令二被告返还租用原告的钢管418.4912吨、扣件46469套、套管336只及可调支撑270套，如二被告返还不了钢管、扣件、套管、可调支撑，应按合同约定赔偿原告租赁物损失费共计人民币1317858.6元；3、判令二被告向原告支付运费及其他杂费共计人民币42929.74元；4、因本案所发生的所有费用均由上列被告承担。
另查明，在2015年12月8日，经被告一建项目部要求，双方经多次协商达成了一份《协议书》。该《协议书》约定：一建项目部于2016年1月17日之前返还原告钢构脚手架钢管418.4912吨、扣件46469套、套管336只、可调支撑270套。未支付的租金760932.60元及运杂费42929.74元及之后的租金延期支付的违约金，由原告与一建项目部的（委托人）周平安索要。该协议书订立后，被告一建项目部至今未履行返还租赁物的义务。至今该协议书未能实际履行。
还查明，被告一建项目部系被告江西省德安县第一建筑工程公司的内设机构，主要负责德安县龙立铂金公馆项目的施工建设。无独立法人资格。周平安系一建项目部委托负责对本案所指租赁物的发货、收货、数量等进行管理。
上述事实，有原告、被告一建项目部提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告一建项目部于2013年10月31日签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示。未违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务。合同第四条第1点约定“如实际提货数量与合同签订书不相符，以实际提货数量为准”。在后来实际提货过程中，原告按被告一建项目部要求提货数量超出了合同书第二条的约定。但符合该合同书中的第四条第一点的规定，并且原告是根据被告的具体要求供货的，符合合同书的订约精神，故原告无过错。另周平安系被告一建项目部委托负责租赁事宜管理的工作人员，周平安在租赁工作的一切行为均是职务行为，其代表的是一建项目部。假设周平安在租赁工作中有过错也是一建项目部对其监管不到位造成的。因此，一建项目部也应对周平安的职务行为承担相应的法律责任。再者，被告一建项目部辩称，原告与周平安有恶意串通行为，未能提供证据证实。故该意见不予采信。关于在本案审理过程中原告与一建项目部于2015年12月8日经协商订立的《协议书》，是对于实际再次进行了确认，但因双方未实际履行该协议。故原告要求按原诉请进行裁决，应予以支持。一建公司对一建项目部从原告处承担的租赁物未持异议，对所欠租金及运杂费和未归还的租赁物未提出任何不同意见，应视为认可，且其拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃辩解权利。一建项目部对外无独立的法人资格。故原告所主张的债权应由被告一建公司承担。原告主张的要求租赁费的滞纳金按租赁合同约定的日千分之四偏高，应按年利率24%计算。钢管丢失损失赔偿费，合同约定为4800元／吨，现原告要求按2700元／吨赔偿，低于原告合同约定的赔偿价，予以准许。原告其他诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省德安县第一建筑工程公司支付给原告江西恒安建筑设备租赁有限公司租金760932.60元及延期付款滞纳金（按年利率的24%计算，自2015年9月1日起算至欠款给付之日止）；
二、被告江西省德安县第一建筑工程公司赔偿原告江西恒安建筑设备租赁有限公司租赁物丢失损失共计1317861.64元（其中钢管：418.4912吨ｘ2700元／吨＝1129926.24元，扣件：4668套ｘ3.9元／套＝181225.2元，套管336只ｘ3.9元／只＝1310.40元，可调支撑：270套ｘ20元／套＝5400元）。
三、被告江西省德安县第一建筑工程公司支付给原告江西恒安建筑设备租赁有限公司运杂费42929.74元。
以上三项给付义务由被告江西省德安县第一建筑工程公司于判决生效后10日内向原告履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费23770元，财产保全费5000元，共计28770元，由被告一建公司承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 虞福员
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 万康康
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万 鸣