wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初854号
原告赵某，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，。
原告赵某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年4月6日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年5月27日购买了被告的一套97.75平方米的房子，现已6年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年4月6日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月6日，原告赵某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路81号楼，建筑面积为97.75平方米的一处商品房，房屋总价款为291295元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年10月23日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月6日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款291295元为基数，按照年利率6%标准向原告赵某赔偿从2017年7月6日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第197号
原告：林荣大。
委托代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
被告：廖子建。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
原告林荣大诉被告廖子建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，于2015年11月6日召开庭前会议并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林荣大的委托代理人李敬威，廖子建的委托代理人郭伟球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣大诉称：2008年11月，伍直棠和李锡源商议好，由伍直棠将一个黄花梨万历柜质押在李锡源处，后来廖子建称李锡源要回美国，将该黄花梨柜交给林荣大保管。之后经廖子建联系并经伍直棠同意，林荣大将该案涉黄花梨柜以15万元价格卖给施兴隆、施兴源，并将所得货款全部交给廖子建。林荣大称在代理买卖过程中，其没有收受任何利益，也不知涉案黄花梨柜是赃物。施兴隆、施兴源已就其与林荣大买卖合同一案申请法院强制执行，林荣大确无能力返还货款。林荣大请求判令：廖子建返还货款150000元及案件受理费3300元，共计153300元。
被告廖子建辩称：首先，廖子建不是林荣大所称的15万元货款的实际占有人，无需承担返还义务。林荣大诉状中称伍直棠和李锡源（实为李源锡）商议好，由伍直棠将案涉黄花梨柜抵押在李源锡处，李源锡先给伍直棠10万元，由此可知案涉黄花梨柜质押权人是李源锡，廖子建不是实际和最终的收款人。施兴隆、施兴源购买案涉黄花梨木柜需征得伍直棠的同意，可以看出该木柜的实际所有人是伍直棠，廖子建并非该木柜的实际所有者和收款人。其次，廖子建是代理人，不是本案的适格被告。案涉黄花梨柜质押在李源锡处后，廖子建将10万元交给伍直棠，廖子建只是李源锡的代理人。林荣大将案涉黄花梨柜卖给施兴隆、施兴源后将货款交给廖子建，也是因为廖子建是代理人的身份，廖子建将收取款项转交给李源锡，其在公安机关所做笔录中即已表明。另外，林荣大另案起诉伍直棠买卖合同案中，伍直棠辩称其与林荣大是合伙关系，若该案两人关系确为合伙关系，林荣大本案起诉廖子建亦无依据。总之，廖子建仅仅是代理人，并没有实际占有案涉货款，不是本案适格被告，应当驳回林荣大诉讼请求。
林荣大为证明其主张，提交以下证据：1、台山市公安局刑事侦查大队《询问笔录》一份，证明其与施兴隆、施兴源买卖合同一案中，涉案标的是廖子建经手的，与其有直接关系，林荣大有权向其索要货款150000元及案件受理费3300元；2、台山市人民法院作出的（2013）江台法民一初字第1241号《民事判决书》，证明林荣大应返还施兴隆、施兴源货款150000元及案件受理费3300元。廖子建对林荣大提交的证据1真实性有异议，对其合法性、关联性无异议；廖子建对证据2无异议，以上证据经查证属实，予以确认。廖子建没有提交证据。
经审理查明：
2008年9月，伍直棠在台山市台城天城港其经营的祥隆玉器店门口，以30万元（明显低于市场价格）向两名陌生男子购买了越南黄花梨万历柜一对。
2008年11月，林荣大将其中一个越南黄花梨万历柜在李伟俊经营的旺旺寄售行质押借款，李伟俊依约将15万元借款交付给林荣大，之后林荣大将所得15万元借款交付给伍直棠。同月，伍直棠将另一个越南黄花梨万历柜在李源锡处质押借款10万元，后廖子建将案涉黄花梨柜交由林荣大保管。2011年4月，施兴隆、施兴源经梁彩荣介绍到李伟俊经营的旺旺寄售行，以15万元价格向李伟俊购买了一个案涉越南黄花梨万历柜，并通过银行转账方式支付了该货款。同月，施兴隆、施兴源经梁彩荣介绍到林荣大家中以15万元的价格向林荣大购买另一个越南黄花梨万历柜，并于当日通过银行转账方式将15万元货款交付林荣大。后林荣大将该货款交付给廖子建。2011年5月，施兴隆、施兴源将两个涉案万历柜均转卖给林亮洪。2011年7月12日，上述两个涉案万历柜因涉嫌为被盗赃物被台山市公安局扣押，后被退还给失主。林亮洪遂以涉案万历柜是赃物，其与施兴隆、施兴源的买卖合同无效为由诉至法院，请求施兴隆、施兴源等人返还货款。江门市蓬江区人民法院于2012年8月20日作出（2012）江蓬法民一初字第525号民事判决，判令施兴隆、施兴源、施耀添返还林亮洪65万元货款。2013年6月21日，施兴隆、施兴源均以买卖合同无效为由诉至法院，请求林荣大、李伟俊返还货款。本院于2013年12月17日分别作出（2013）江台法民一初字第1240号、（2013）江台法民一初字第1241号民事判决，分别判决李伟俊返还15万元货款给施兴隆、施兴源；林荣大返还15万元货款给施兴隆、施兴源。林荣大未履行本院作出的（2013）江台法民一初字第1241号民事判决所确定的债务。2014年7月31日，李伟俊诉至本院，请求林荣大返还155000元，后经本院主持调解双方达成如下协议：“林荣大应于2014年12月30日前返还155500元给李伟俊”。该协议经本院（2014）江台法水民初字第144号《民事调解书》确认。2015年8月13日，林荣大诉至本院，提起本案诉讼请求。
林荣大于2015年8月6日，以其返还李伟俊的款项应由伍直棠承担为由已另案向本案起诉伍直棠，请求其返还货款155500元及执行费2232元。
本院认为，林荣大请求廖子建承担民事责任应当有相关的事实根据和法律依据。林荣大请求廖子建向其返还本院（2013）江台法民一初字第1241号民事判决确定的，其应向施兴隆、施兴源返还的15万元货款及其应当负担的案件受理费3300元，但至本案法庭辩论终结时，林荣大仍未履行该判决确定的债务，即林荣大主张的损失并未实际发生，因此其诉讼请求缺乏必要的事实根据。而且，林荣大既没有就其诉讼请求明确主张其与廖子建之间存在任何合同、侵权或者依法应当承担民事责任的法律关系，也没有提供足够的证据证明双方确实存在相关法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，林荣大的诉讼请求缺乏必要的法律依据。据此，林荣大请求廖子建返还货款150000元和案件受理费3300元没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决
如下：
驳回原告林荣大的诉讼请求。
案件受理费3366元，由原告林荣大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 曹艳华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梅 锐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1139号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行
被执行人叶鋆隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01025号，依法向被执行人叶鋆隆发出执行通知书，责令被执行人叶鋆隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶鋆隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶鋆隆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币214569.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5249号
罪犯刘斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）浙台刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十一日
代书记员 姚 晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4462号
原告:华润置地（宁波）发展有限公司。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑其英。
原告华润置地（宁波）发展有限公司（简称华润公司）为与被告岑其英商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄文琼适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行审理。原告华润公司委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告岑其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司起诉称：2011年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买原告开发建设的位于慈溪市橡树湾小区30幢601室房屋一套，并约定房屋总价款金额、购房款支付方式及逾期支付房款的违约责任等事项。同日，被告支付购房首付款975057元，但之后未按约支付剩余房款。2013年11月28日，原告向慈溪市人民法院起诉，要求被告支付剩余购房款并支付相应违约金。2014年1月21日，慈溪市人民法院依法作出（2013）甬慈民初字第1374号民事判决书，判令被告于本判决生效后十日内支付原告220万元并支付该款自2012年8月11日起至实际清偿日止、按日万分之二计算的违约金。但被告依然未履行该判决确定的义务。同年3月5日，原告就上述生效判决依法申请强制执行，执行案号为2014甬慈执民字第969号。同年12月9日，原、被告双方签订执行和解协议一份，约定原、被告自愿解除关于慈溪市橡树湾小区30幢601室房屋的《商品房买卖合同》，被告已支付的购房首付款975057元全部作为违约金折抵支付给原告，被告应当于2014年12月20日之前配合原告办理撤销上述房屋的备案登记手续，若被告不按期配合，应支付原告违约金50000元。上述协议签订后，经原告多次催告，被告至今仍未配合原告办理撤销上述房屋的备案登记手续。现诉请：一、依法确认原、被告之间签订的关于慈溪市橡树湾小区30幢601室《商品房买卖合同》于2014年12月9日解除；二、判令被告立即配合原告办理撤销《商品房买卖合同》项下的慈溪市橡树湾小区30幢601室房屋的备案登记手续；三、判令被告立即支付原告违约金50000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告岑其英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交如下证据：
1.（2013）甬慈民初字第1374号民事判决书一份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖关系，原告因被告未支付剩余购房款起诉至慈溪市人民法院，法院依法判令被告支付原告剩余购房款及相应违约金的事实。
2.（2014）甬慈执民字第969号执行裁定书一份，拟证明原告在判决生效后向慈溪市人民法院申请强制执行。
3.和解协议一份，拟证明原、被告于2014年12月9日达成和解协议，约定原、被告之间的商品房买卖合同解除，被告已支付的购房款作为违约金全部支付给原告及被告应于2014年12月20日之前配合原告办理撤销涉案房屋的备案登记手续，若逾期未办理的，被告应支付原告违约金50000元的事实。
经审查，原告所举证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后未作抗辩，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的和解协议系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按约履行各自义务。现被告至今未配合原告办理涉案商品房的撤销备案登记手续，显属违约，理应支付原告相应的违约金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告岑其英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华润置地（宁波）发展有限公司与被告岑其英于2011年6月24日签订的《商品房买卖合同》于2014年12月9日起解除；
二、被告岑其英于本判决生效之日起七日内配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》项下的慈溪市橡树湾小区30幢601室房屋的备案登记手续；
三、被告岑其英于本判决生效之日起七日内支付原告违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告岑其英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一六年六月十二日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4894号
罪犯邓航英，女，1967年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2011年11月21日作出（2011）武刑初字第00283号刑事判决，认定被告人邓航英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。被告人邓航英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年1月31日作出（2012）鄂刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓航英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓航英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓航英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓航英的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年2月25日起至2024年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华盛达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：徐国胜，系该公司总经理。
再审申请人王永刚因与被申请人大连华盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王永刚于2014年4月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王永刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王永刚撤回再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘露路
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第118号
原告：赵某。
委托代理人：王红清。
被告：彭某。
本院在审理原告赵某诉被告彭某离婚后财产分割纠纷一案中，原告赵某于2014年4月23日向本院申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为：原告赵某申请撤回对被告彭某起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告赵某负担。
审判员 王富春
二〇一四年四月二十三日
书记员 金浩亮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更11号
罪犯罗树林，男，生于1990年4月18日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）广法刑初字第24号刑事附带民事判决，一、以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、附带民事诉讼原告人住院费、门诊医疗费、鉴定费、车船费、伤残补助费、护理费、营养费、误工费共计64639.71元。由被告人罗树林赔偿21546.57元，并对64639.71元承担连带责任；三、附带民事诉讼原告人住院费、误工费、护理费、营养费共计13342.36元，由被告人罗树林赔偿4447.45元，并对13342.36元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，2013年6月28日，四川省高级人民法院作出（2013）川刑执字第535号刑事裁定，将罪犯罗树林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年6月28日起至2032年6月27日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗树林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年月累计获标准考核分167分，月均6.19分。该犯没收全部财产未执行，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗树林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗树林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2013年6月28至2031年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1149号
原告郑某甲，女，1965年1月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告郑某乙，男，1956年1月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日按农村风俗成婚，于××××年××月××日生育长子郑某丁、于××××年××月××日生育长女郑某丙、于××××年××月××日生育次女郑某丁（现均已成年并独立生活）；双方至今未办理结婚登记手续，由于婚前草率成婚，婚后双方矛盾不断，被告不断对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂无法共同生活，其于2012年正月迫于生活压力前往宁德打工，双方自此分居至今，故其诉请法院要求判决准予原、被告离婚。
被告郑某乙未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明双方事实婚姻的形成、生育子女及产生夫妻感情纠纷的事实：
证据1：原告郑某甲身份证复印件一份。用以证明原告郑某甲的身份情况。
证据2：户主为郑某乙的户口簿复印件一份。用以证明原被告的身份情况及家庭成员情况，其中婚生子郑某丁于××××年××月××日出生，婚生长女郑某丙于××××年××月××日出生，婚生次女郑某丁于××××年××月××日出生。
证据3：周宁县玛坑乡首章村民委员会于2014年8月26日出具的证明一份。用以证明原、被告于××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，至今未补办结婚证，婚生子郑某丁于1984年农历10月2日出生，婚生长女郑某丙于1989年农历11月12日出生，婚生次女郑某丁于1991年农历9月6日出生。
在庭审中，原告述称原、被告双方长期分居，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为，被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视为其放弃相应的诉讼权利，而证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：原告郑某甲与被告郑某乙于××××年××月××日按农村风俗成婚，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子郑某丁、于××××年××月××日生育长女郑某丙、于××××年××月××日生育次女郑某丁（现均已成年并独立生活）。
本院认为，原、被告之间虽未办理结婚登记手续，但原告于1965年1月26日出生，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚的实质要件，故原、被告之间属于事实婚姻关系。按照法律规定，法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。在本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告却经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生育的儿子郑某丁、女儿郑某、郑美娟某，不再是原、被告的抚养对象。由于原、被告均未举证证明其夫妻共同财产和夫妻共同债务的状况，也未对此提出分割和分担的请求，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务问题不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第26号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张鹏，无业。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张鹏犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日21时许，被告人张鹏以图财为目的，窜至长沙县泉塘街道远大集团北门附近，以扼颈等暴力方式当场抢走被害人唐某一台苹果5手机（鉴定价格为2660元）。经鉴定，被害人唐某所受损伤程度为轻微伤。
案发当日，被告人张鹏即被公安干警抓获归案，被抢劫的手机已被追回并发还被害人唐某。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人何某的证言，鉴定意见，检查、提取、辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、物件清单，户籍证明、到案经过等书证，被告人张鹏的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张鹏犯抢劫罪的罪名成立。被抢劫的手机已追回，且被告人张鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年10月23日起至2017年10月22日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 郝 田
人民陪审员 毛 甜
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹 朗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第803-1号
原告：沈雪琴。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王佩兵。
被告：王良斌。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
代表人：沈志发，该公司总经理。
委托代理人：沈锋，该公司职员。
本院在审理原告沈雪琴诉被告王佩兵、王良斌、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雪琴在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈雪琴撤回起诉。
案件受理费人民币858元，减半收取人民币429元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费人民币949元，由原告沈雪琴负担。
代理审判员 吴 微
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑期鸣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1113-1号
申请执行人陈礼议。
被执行人姚丽俊。
申请执行人陈礼议与被执行人姚丽俊不当得利纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过查控系统已冻结被执行人姚丽俊在中信银行北京国际大厦支行账户内的存款58857元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚丽俊在中信银行北京国际大厦支行账户（账号：62176XXXXX--000001）内的存款58857元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年九月十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1113-1号申请执行人陈礼议。被执行人姚丽俊。申请执行人陈礼议与被执行人姚丽俊不当得利纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过查控系统已冻结被执行人姚丽俊在中信银行北京国际大厦支行账户内的存款58857元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姚丽俊在中信银行北京国际大厦支行账户（账号：62176XXXXX—000001）内的存款58857元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年九月十一日书记员  符秋影
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第7号
原告范小龙。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
被告张宝来。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
原告范小龙与被告张宝来返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范小龙诉称，原告范小龙与被告经营的快递公司系特许经营合同关系，由于被告拖欠原告派送费，双方发生矛盾。2014年7月1日18时许，原告将其驾驶的面包车停放在古象东路圆通快递库房门外准备拉货时，被告认为原告故意滋事，不让其公司发货，将原告范小龙的面包车砸坏，并致伤原告父亲。事发后，经北街派出所调解，被告同意每天按照60元损失计算台班费，但事后被告拒不给付，现要求被告赔偿原告停运期间台班损失10000元并承担本案诉讼费。
原告范小龙为其主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告范小龙的合法身份；
2、原告范小龙机动车行驶证、庆阳市公安局交通警察大队机动车信息表复印件各一份，证明原告范小龙系甘MB97**号面包车的合法所有权人；
3、车辆照片一张、北街派出所调解笔录复印件一份，证明原告车辆按照营用车辆使用及被告同意每天按照60元赔偿停运损失的事实。
被告张宝来辩称，由于原告无礼取闹，故意将其面包车停放在我公司库房出口，影响公司发货，被告只好采取其他方法将车辆移开，由此引起纠纷。事后经北街派出所处理，被告将车辆修复后多次向原告交付，原告拒绝接收。起诉后，在法庭主持下，被告已将车辆交付原告，同时支付原告车辆修理费及修理期间台班费2600元。由于原告车辆系非营运车辆，被告不同意赔偿原告车辆停用期间损失。
1、身份证复印件一份，证明被告的合法身份；
2、证人路亚雄证言，证明原告车辆由其修复后，多次联系原告交付车辆，但原告拒绝接收。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议、原告对被告提供的证据1无异议，以上证据当庭确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为仅凭照片不能认定原告车辆为营运车辆且派出所调解协议未能生效，不能由此认定被告同意每天按60元赔偿台班费。原告对被告提供的证据2有异议，认为损坏的车辆并未修复且有新的损坏情况。本院依职权调取北街派出所询问范小龙、范毓奎笔录2份，原、被告均无异议，当庭予以确认。
经审理查明，原告范小龙与被告张宝来经营的庆阳圆通快递公司系特许经营合同关系。2014年7月1日14时许，原告范小龙在圆通快递公司与被告张宝来结算上年度派送费未果，范小龙遂将其甘MB97**号面包车停放在快递公司分拣中心库房门口，锁车离开。由于原告范小龙的面包车影响公司库房发货，被告张宝来遂叫来修理工挪车。挪车时因无车钥匙，张宝来便用榔头砸碎面包车车窗玻璃，让修理工用引线打火发动后，将面包车开到路边。下午16时许范小龙得知车被砸后，赶来质问张宝来，张宝来手持榔头欲打范小龙，范小龙父亲范毓奎上前阻挡时，张宝来用榔头误伤范毓奎右手(另案处理)。事发报警后，由张宝来负责修理损坏车辆。2014年9月26日经北街派出所调解处理，就车辆损失张宝来同意赔偿范小龙6000元，张宝来后因双方派送费用账务不清未给付赔偿款，原告范小龙遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，被告张宝来于2014年12月17日将甘MB97**号面包车返还给原告范小龙，并赔偿范小龙车辆交付后的修理费及修理期间台班费2600元，该调解协议双方已当庭履行完毕。现原告范小龙要求被告张宝来赔偿其甘MB97**号面包车停运期间损失10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，派出所询问笔录、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占或损坏，造成他人财物损坏的，应承担赔偿责任。原告范小龙与被告张宝来因快递公司派送费用结算发生争执，原告将车辆停放在快递公司库房门口阻挡被告公司正常营运引起纠纷，其行为不当，应承担一定责任；被告张宝来因原告范小龙影响公司发货，采取过激手段砸坏原告车窗玻璃强行挪车，造成经济损失，应负主要赔偿责任。原告车辆虽登记为非营运车辆，但该车辆实际用于快递运送，在派出所调解时，被告张宝来亦同意赔偿车辆损失，故参照派出所调解意见停运损失每天按60元计算，从2013年7月1日起计算至2014年12月17日止，停运损失共计10140元（169天×60元／天＝10140元），原告只主张停运损失10000元，停运损失按10000元计算。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张宝来赔偿原告范小龙车辆停运损失6000元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告范小龙负担249元，被告张宝来负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵甜甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10548号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告阮祥玉，女，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告阮祥玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
四川省康定市人民法院
关 于 阿 日 申 执 康 定 市 华 运 天 然 气 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书
（2017）川3301执恢第14号
一、案件的由来和执行时间：
阿日申执康定华运天然气有限责任公司一案，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，2017年6月22日本院受理后，由张晞执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：阿日，男，四川省新龙县人。
被执行人：康定华运天然气有限责任公司，法定代表人：乔立，地址：康定东关海船石
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：213230.26元。
2、被执行人应负责的标的：213230.26元。
四、执行过程和需要说明的问执行完毕
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由。
综上所述，执行完毕，终结执行，予以结案。
承办人张晞
书记员 ：洛让志玛
二〇一七年七月十四日
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初416号
自诉人赵国付，男，1962年12月3日生，汉族，住禹州市。
被告人田春安，男，1962年2月22日生，汉族，住禹州市。
自诉人赵国付以被告人田春安犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月13日作出长公不受[2017]292号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人赵国付以被告人田春安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵国付以被告人田春安已支付执行款5万元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵国付申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵国付撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王明欣
二〇一七年六月十八日
书记员 李培杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第31号
原告：哈密市昌泰物业管理有限责任公司。
委托代理人：田秀莲，女，汉族。
被告：姜宏兵，男，汉族。
原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司（下称昌泰公司）诉被告姜宏兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告昌泰公司的委托代理人田秀莲，被告姜宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌泰公司起诉认为，原告为被告提供物业管理服务，每天清扫卫生、浇树、浇花、清扫楼道卫生，被告享受了服务，但却以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。按照相关规定，用户每月每平方服务费为0.25元，被告房屋面积93.93㎡。被告自2013年1月至2014年12月一直未交纳物业管理服务费，期间产生服务费562.8元，垃圾清运费108元，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝交纳，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服管理务费及垃圾清运费670.8元及滞纳金5%；2、承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
庭审中，原告昌泰公司为支持其诉讼主张提供证据有：哈市发改价格（2009）27号文件一份，证明原告方收费的依据，被告每月每平方应向原告交纳物业管理费0.25元。
被告姜宏兵答辩称，欠原告的物业费是事实，但没有交是有原因的，因为我们的楼道门坏了，多次找原告要求对其维修，但是原告拖了一年多才修好。修好之后我去原告处交纳2014年物业费，但是原告的工作人员当时要求我交纳2013年物业费，我明确表示你们拖了我们那么久，我也要拖到一定时间再交，所以没有交纳物业费。
被告姜宏兵未提供证据。
经审理查明，2013年1月至2014年12月，被告姜宏兵在哈密市向阳路三区310栋4单元601室居住，面积93.93㎡，其物业管理一直由原告昌泰公司负责，原告昌泰公司按约为被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业管理服务费。根据哈市发改价格（2009）27号文件的规定，物业费每户每平方米0.25元，被告自2013年1月至2014年12月的物业管理费为562.8元及垃圾清运费108元，其未能交纳，引起诉讼。
本院认为，被告在接受原告为其提供的物业服务之后，双方即确立了物业服务合同关系，原、被告应当按照约定履行各自的义务，原告给被告提供了物业服务，被告亦应按照规定及时向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。原告主张要求被告支付违约金，未向本院提供相应的证据，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宏兵于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司物业管理服务费及垃圾清运费670.8元。
二、驳回原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1443号
原告：张建军，农民。
委托代理人：许莎莎。
被告：王召良，农民。
被告：吕淑翔，农民。
原告张建军为与被告王召良、吕淑翔民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，请求判令被告王召良、吕淑翔归还借款1000000元并支付利息（自借款之日起按月息2分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建军及其委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告王召良、吕淑翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。被告王召良因资金周转需要，于2015年3月29日向原告借款1000000元，约定借款期限至同年9月28日止，利息按月息3分计算。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召良、吕淑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款1000000元并支付利息（自2015年3月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告王召良、吕淑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年一月十二日
代书 记员 金红康
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00312号
原告：海城市银禄轧钢集团有限公司。
法定代表人：王金芳。
委托代理人：罗景龙。
委托代理人：姜明。
被告：衣广东。
第三人：海城市欣锐铸件有限公司。
法定代表人：刘亚辉。
委托代理人：栗兴斌。
本院在审理原告海城市银禄轧钢集团有限公司诉被告衣广东、第三人海城市欣锐铸件有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告衣广东与第三人海城市欣锐铸件有限公司达成和解协议，原告海城市银禄轧钢集团有限公司于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告衣广东、第三人海城市欣锐铸件有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告海城市银禄轧钢集团有限公司撤回对被告衣广东、第三人海城市欣锐铸件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 路秋仪
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴海军
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第497号
上诉人（原审被告）福建省力菲克生物技术有限公司，住所地武平县。
法定代表人许文杰，总经理。
委托代理人兰添华，男，汉族，上诉人力菲克公司职员，住永定县。
被上诉人（原审原告）孙庆霞，女，汉族，居民，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
上诉人福建省力菲克生物技术有限公司（以下简称力菲克公司）因与被上诉人孙庆霞追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人兰添华，被上诉人的委托代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告自2013年3月起受聘为被告力菲克公司的质量总监，2013年7月23日原告向被告申请离职，经同意后于2013年8月2日离开被告力菲克公司。原告在被告力菲克公司工作期间，被告按月工资5，000元标准制作了工资发放表，并自2013年6月起逐月通过银行转账支付了原告的工资款，其中2013年3月的实发工资4，860.7元由原告领取现金。2014年6月5日，被告又将原告2013年3月份的实发工资4，860.7元通过银行转账至原告账户，2014年7月17日，被告扣除重复发放的4，860.7元后，转账支付给原告13.6元。原告离职后，被告于2013年8月20日、2013年9月30日、2013年11月8日通过银行转账支付给原告2013年5月至7月按5000元／月标准计算的实发工资。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款35，000元。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应聘至被告力菲克公司担任质量总监，但被告未按月足额支付劳动报酬，至原告申请离职时仍欠原告工资款50，000元，原、被告约定所欠工资在2014年7月16日前付清，但被告仅分期支付了15，000元，被告应当承担继续履行义务的违约责任，将所欠工资支付给原告。据此，原告请求被告支付拖欠的工资35，000元的请求，予以支持。被告辩称原告月工资为5，000元，原告工资已结清的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告福建省力菲克生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告孙庆霞工资款3，5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被告福建省力菲克生物技术有限公司负担。
宣判后，被告力菲克公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销福建省武平县人民法院（2014）武民初字第1160号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由如下：一审判决认定事实不清，被上诉人没有证据证明其月工资12000元，相反上诉人提供的工资发放表、工资现金领款单、证人证言均可以证明被上诉人的月工资为5000元。欠条的内容不具真实性、形式上存在瑕疵，一审判决未结合本案事实，在未查清欠条内容是否真实的情况下，错误的认定上诉人欠被上诉人工资50000元。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审查，对原审判决查明的事实，上诉人认为“实发工资”应当为“应发工资”，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实，没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：在孙庆霞离职时，上诉人欠被上诉人孙庆霞的工资款是多少？对此，本院分析、认证如下：
本院认为，被上诉人向原审法院提交的欠条，载明上诉人力菲克公司至2013年8月2日，欠被上诉人孙庆霞工资共计5万元，并约定2014年7月16日前一次性全部还清。欠条上盖有上诉人公司的印章。上诉人上诉主张，欠条内容不真实、形式上存在瑕疵，但未提供有效证据予以证明。上诉人在出具欠条后，仅分期支付被上诉人15000元，尚欠被上诉人35000元工资，违背双方约定，应当限期支付。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省力菲克生物技术有限公司负担。一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈其溢（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第549号
原告无锡宝露重工有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲工业集中区。
法定代表人华志伟，无锡宝露重工有限公司董事长。
委托代理人陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人李夏，女，1982年2月4日出生，汉族。
被告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人李维谦。
原告无锡宝露重工有限公司（以下简称宝露公司）与被告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝露公司委托代理人陆浙东及李夏到庭参加诉讼。被告星能公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝露公司诉称，原、被告于2012年9月1日起至2013年3月6日止，先后签订了9份采购合同，双方对货物的规格、型号、材质、付款方式等均作了约定，合同的总价款为848792.50元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，已交付了价值790547.50元的货物，尚有58245元的货物原告已制成铸件，但被告拒不收货。被告仅支付了货款422500元，尚欠货款426292.50元。经原告多次催要，被告均拒绝支付货款，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款426292.50元，并支付逾期付款的损失（损失以368047.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月21日起计算至判决给付之日止）。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为判令被告支付货款368047.50元，并支付逾期付款的损失（损失以368047.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月21日起计算至判决给付之日止）。
被告星能公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日至2013年3月6日之间，原、被告共签订了9份采购合同，由被告向原告购买货物，双方对所购货物的型号、材质、规格、数量、单价等均作了详细约定，约定的结算方式均为“交货后20天之前入账，二十号后付款”。2013年3月6日签订的合同的价款为58245元，该合同中约定的货物尚未交付，原告表示不再要求继续履行该合同，也不再要求被告支付该份合同项下的货款。其余8份合同的总价款为790547.50元，原告已按约将该8份合同中约定的货物交付至被告处，并由被告的仓储人员签收确认，被告最后一次交付货物的时间为2012年12月31日。
原、被告在交易往来中，被告共向原告付款422500元，经结比后尚欠368047.50元未支付。
以上事实，由原告提供的采购合同原件、成品发货明细单原件、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的9份采购合同均依法成立，且合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。对于签订时间为2013年3月6日的合同，原告在本案中撤回要求被告支付该份合同价款的诉请，不违反法律规定，应予以准许，故对该份合同项下的事宜，在本案中不作处理。原告已按照合同约定履行了交货义务，被告应及时向原告支付货款。原告最后一次交付货物的时间为2012年12月31日，按照合同约定，被告应于2013年1月20日支付货款，现被告逾期未付清全部货款，尚欠368047.50元未支付，原告要求被告支付货款368047.50元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京星能传动机械有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告无锡宝露重工有限公司支付货款368047.50元及逾期付款利息（利息以368047.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月21日起计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，保全费用2770元，共计10464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十月十四日
见习书记员 吴梅君
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1199号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋观昌(绰号“阿昌”)，男。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人宋观昌盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）粤0307刑初1132号刑事判决。宣判后，原审被告人宋观昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年9月至10月间，被告人宋观昌与罪犯陈某甲、吴某(二人已判刑)及犯罪嫌疑人“阿摩”(在逃，另案处理)多次在深圳市宝安区、龙岗区酒店或小区停车场内盗窃他人小汽车。具体事实如下：
1、2007年9月18日22时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市宝安区XX居X区内地下停车场，将被害人廖某的一辆价值人民币188942元的粤B×××××香槟色广本雅阁小车，和被害人沈某的一辆价值人民币162147元的粤B×××××黑色广本雅阁小车盗走，开回惠东县。当晚吴某在惠东县太阳坳附近将被害人廖某的香槟色广本雅阁小车以人民币32000元卖给李某（已判刑），而李某又将该车开到汕尾XX新区一加油站附近以人民币34000元的价格卖给吴某旺（已判刑）。
2、2007年9月20日0时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市宝安区xx酒店地下停车场内，将被害人蔡某甲的一辆价值人民币65962元的粤B×××××广本雅阁小车盗走。
3、2007年9月23日23时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市宝安区xx园地下停车场内，将被害人陈某乙生的一辆价值人民币221908元的粤B×××××灰色奥德赛小车及被害人张某的一辆价值人民币172350元的粤B×××××广本雅阁小车盗走。
4、2007年10月1日21时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市龙岗区xx园地下停车场，将被害人谢某的一辆价值人民币203623元的粤B×××××黑色丰田佳美小车和被害人陈某乙的父亲陈某的一辆价值人民币214886元的粤B×××××银灰色奥德赛小车盗走。吴某将黑色佳美卖给李某，而李某将车卖给了“大飞”（另案处理）。奥德赛小车则在公安机关抓获陈某甲时一同缴获，已经发还给被害人。
5、2007年10月1日23时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市龙岗区xx花园地下停车场内，将被害人朱某的一辆价值人民币199168元的粤B×××××黑色广本雅阁小车盗走。后四人准备再次盗窃被害人甘某的一辆价值人民币202982元的本田雅阁小车时，因该车的GPS报警发出响声，被被害人发现，四人逃离现场。
6、2007年10月2日1时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市龙岗区xx小区内，将被害人杨某的一辆价值238744元的粤B×××××银灰色奥德赛小车盗走。吴某将该车卖给了李某，李某又卖给了吴某旺。
7、2007年10月3日21时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田佳美小车来到深圳市龙岗区xx花园的地下停车场内，将被害人林某一辆价值人民币216296元的粤B×××××银灰色奥德赛小车盗走。吴某将该车卖给了李某，李某又卖给了吴某旺。
8、2007年10月3日23时许，被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”驾驶一辆丰田小车来到深圳市龙岗区xx花园的地下停车场内，将被害人金某一辆价值人民币171063元的粤B×××××黑色广本雅阁小车盗走。接着被告人宋观昌与陈某甲、吴某、“阿摩”又继续来到深圳市龙岗区xx花园x栋楼下的停车场，将被害人蔡某乙一辆价值人民币163411元的闽C×××××黑色广本雅阁小车盗走。吴某将该两部车一起卖给李某，李某又将该两部车卖给吴某旺。
原判认定上述事实的证据有被盗车辆照片、抓获经过、情况说明、陈某甲、吴某等人刑事判决书等物证、书证，证人吴某、陈某甲等人的证言，被害人的陈述，被告人宋观昌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及图片、辨认笔录等。
原判认为，被告人宋观昌以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。经查，被告人宋观昌积极、多次参与盗窃他人车辆，与同伙分工合作，作用相当，系主犯。鉴于被告人宋观昌庭审时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋观昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人宋观昌的犯罪所得，待追缴后发还被害人。
原审被告人宋观昌上诉及其辩护人提出：上诉人是被动参与盗窃，共同犯罪中属从犯。上诉人在没有被发现的八年里，认真努力工作，没有再干任何违法犯罪的事。上诉人家中还有生病的老人和小孩需要照料，请求对其从宽处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋观昌以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。现有在案同案犯供述、停车场保安员的证言等证据可以证实，上诉人宋观昌参与了本案的盗窃犯罪，在盗窃共同犯罪中，上诉人宋观昌与同伙分工合作，积极实施盗窃，所起作用相当，系主犯。上诉人及其辩护人认为系从犯的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年七月七日
书记员 陈敏（兼）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：许莉，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：卢峰，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄耀，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人刘晓龙、卢峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）固民一初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）戴建飞。
上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司因与被上诉人戴建飞追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理戴建飞与江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其未与戴建飞签订劳动合同，也没有发生事实上的劳动合同关系，戴建飞所提供的支票不能证明与其存在劳动合同关系。同时，其实际办公地点并非在启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，而是在海门市秀山东路850号5楼，本案应由其实际办公地点所在地海门市人民法院管辖，故请求法院依法将本案移送到海门市人民法院审理。
原审经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司营业执照及组织机构代码证上登记的住所均为“启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04”，故江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司住所地在原审法院的管辖辖区内，该院对本案有管辖权。关于江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司称其与戴建飞“不存在劳动合同关系”的问题，此系实体审理中应查明处理的问题。关于江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司称其实际办公地点并非上述地址而在他处，未能提供相应证据予以证实。据此，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定驳回江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其主要办事机构和实际办公地点在海门市秀山东路850号5楼，注册登记地并非实际办公场所，且本案双方当事人的合同签订地、工资结算地都在海门市，因此本案应由海门市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，重新确定管辖法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司营业执照及组织机构代码证上登记的住所、其向原审法院提交的授权委托书所写委托单位住所均为启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，原审法院向该地址寄送举证通知、传票等材料，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司签收并在举证期间提出管辖权异议，可以认定启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号即为江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司所在地，该住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司虽称其实际办公地点并非在上述地址而在他处，但其未能提供相应证据予以佐证。原审因此裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，并无不当。据此，上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王邵君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1291号
原告：范宜俭，男，1968年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陶秀丽，女，1972年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马建军，执行董事。
本院受理原告范宜俭、陶秀丽与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区裕通路XXX号宝矿洲际商务中心51楼，且已在此经营多年，故申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。企业注册地具有公示效力，被告注册地位于上海市宝山区，原告向本院提起诉讼并无不当，且涉案合同履行地亦在上海市宝山区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁房地产集团华东有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告中铁房地产集团华东有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年二月九日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1425号
原告：曹某某，男。
法定代理人：郑平芳，系原告曹某某母亲，女，1982年9月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市仁义乡仁义村15组30号。
被告：蒋某某，女。
本院在审理原告曹某某与被告蒋某某健康权、身体权纠纷一案中，原告曹某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某与被告蒋某某达成和解并当庭兑现1900元，原告曹某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹某某负担。
审 判 员 徐资望
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谢 艳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第126号
原告温××，女，汉族，住广东省高要市。
被告陈××，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人李博，广东赛力律师事务所律师。
原告温××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员丁玲独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告温××，被告陈××及其委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温××诉称，原、被告在1995年1月26日办理登记结婚，结婚后前10年夫妻感情较好，于1995年7月生育长子××，今年18岁，现在××学校就读；于1997年10月生育次子××，今年16岁，现在××学校就读。在次子出生后，因要落实计划生育政策，原告做了结扎手术。我与被告的矛盾是从2005年后产生的，由于被告长期包养情妇，并弃我而去，在近十年来，我们极少有同居生活，特别是近五年来，长期对我不闻不问，经我多年来对他苦口婆心的相劝，被告仍不悔改，现在我的心已碎了，我们的夫妻感情已经彻底破裂了，为了解除这个有名无实的婚姻，为此，向法院起诉，请求判令：1、准许原告温××与被告陈××离婚；2、小儿子××由被告抚养（或者由儿子选择），大儿子××教育费和生活费由被告负担；3、座落于××路××房归原告所有；4、原告现使用小轿车归原告所有，被告使用的小轿车归被告所有；5、被告补偿原告生活费100000元；6、本案诉讼费由被告负担。
被告陈××辩称，1、双方婚前感情基础较好。原、被告于1995年经人介绍相识并登记结婚，两人属于自由恋爱结婚，感情基础很好，且婚后生育两个儿子，一家四口其乐融融。2、原告所称被告在外面包养情妇纯属虚构，是原告对被告的严重误解和猜忌。3、被告与原告在婚后的感情尚可，即使有一定的矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1995年1月26日登记结婚，分别于1995年7月21日生育儿子××，1997年10月9日生育儿子××。原、被告经自由恋爱相互了解后才决定结婚，婚姻感情基础相对较好。婚后多年来亦感情较好，近来才因彼此间缺乏信任和沟通产生矛盾。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为原告诉讼的离婚理由不成立，坚持不同意离婚。经本院调解，由于双方各持己见，致无法达成调解协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱后登记结婚的，婚后生育两个小孩，有较好的感情基础。双方发生矛盾主要是由于原、被告双方缺乏沟通、信任，只要原告能打消离婚的念头，被告多关爱妻子、关心家庭，双方加强沟通、彼此信任，双方的隔阂是可以消除的。原、被告之间的感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温××和被告陈××离婚。
本案受理费150元，由原告温××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁海燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第794号
原告王俊莲，女，1981年5月28日生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡息元村人，�本村。
被告郭志佳，男，1988月2月3日生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县王桥乡郭庄村人，住本村。
原告王俊莲与被告郭志佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后依法由审判员郭晓东独任审理，于2015年8月l2日公开开庭进行了审理，原告王俊莲到庭参加诉讼，被告郭志佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终。
原告王俊莲诉称，我与被告系熟人关系，2013年11月24日郭志佳以做生意资金周转为由，从原告处拿走现金60000元整，并写有借据。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均一拖再拖不予偿还。原告诉请依法判决被告立即返还借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告郭志佳未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张提交下列证据：被告郭志佳于2013年11月24日出具的借据一份，证明被告郭志�借原告王俊莲现金60000元。
被告郭志佳未提交证据。
经审查，原告提供的被告郭志佳出具的借据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月24日被告郭志佳以资金紧张为由，从原告处拿走现金60000元，并出具借条一张，该借据载明“今借到王俊莲现金陆万元正”。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故不予偿还。原告于2015年5月26日向本院起诉，要求被告郭志佳偿还欠款60000元。
本院认为，被告郭志佳在原告王俊莲处借款60000元，并向原告出具借据，该借据合法有效，本院予以确认。被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志佳于本判决生效之日起十日内偿还�告王俊莲借款60000元。
如果被告郭志佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭志佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年八月十四日
书记员 张亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1895号
原告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人许宝平。
委托代理人冷雪莲。
被告吉松。
原告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司（以下简称仕龙公司）与被告吉松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告仕龙公司法定代表人许宝平及其委托代理人冷雪莲，被告吉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕龙公司诉称，请求法院判令被告返还原告多付的工程款及垫付的民工工资共计283433元。
被告吉松辩称，不同意原告的诉讼请求。农民工工资经过皇姑区人民法院及沈阳市中级人民法院判决由原告支付，故我不应当支付，也无力支付。且原告没有多支付我工程款，所以不同意返还。
经审理查明，2012年9月10日，原告仕龙公司与维康医药集团有限公司签订施工合同一份，约定维康医药集团有限公司将沈阳维康医药沈北分院的管网施工工程发包给原告仕龙公司。后原告仕龙公司与被告吉松口头约定，由被告吉松施工涉案工程。被告吉松于2012年10月20日进场施工，于2013年8月左右撤场。审理中，被告吉松承认没有将全部工程施工完毕。在被告吉松施工过程中，共收到原告仕龙公司给付的工程款现金860000元及代扣1600000元工程款的税金，原告仕龙公司将1600000元的发票给付维康医药集团有限公司。2013年11月，原告仕龙公司与维康医药集团有限公司签订补充协议一份，载明：依据2012年9月10日所签《沈阳维康医院沈北新区分院外部管网施工工程合同》，对合同执行情况和工程施工中存在的问题及处理结果等事宜经双方协商一致，合同总价款变更为827634元。
另查明，2014年，被告吉松雇用的农民工诉至法院，要求吉松、仕龙公司、维康医药集团有限公司给付劳务费。案件最终判决吉松给付农民工工资，仕龙公司对吉松的给付义务承担连带责任。审理中，根据原告提供的证据，原告支付的农民工工资为85900元，但原告主张法院执行了84480元。另外，原告仕龙公司主张其向被告吉松提供施工所需的部分红砖、水泥、沙子，共计48167元。被告吉松对此不予认可，其主张涉案工程系包工包料，施工所需的材料均是其自行采购，且原告提供的证据并无其签字确认。故原告主张其已支付被告工程款现金及代扣税金共977000元、垫付农民工工资84480元、垫付材料款48167元，共计1109647元。因其与维康医药集团有限公司进行了结算，合同总价款变更为827634元，所以被告吉松应返还原告多付的工程款、垫付的材料款及农民工工资共计282013元。
上述事实，有（2014）沈中民五终字第1107号民事判决书一份、收条四份、补充协议一份、收据三份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告对涉案工程达成口头协议，根据合同的相对性原则，现双方并未进行结算，原告根据与发包方维康医药集团有限公司签订的补充协议作为结算数额向被告主张权利，无事实及法律依据，原告提供的证据不足以证明其向被告多支付了工程款。故对原告要求被告返还多支付的工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于材料款，因原告提供的证据无被告签字，无法确认系被告使用，故对原告要求被告返还垫付的材料款的诉讼请求，本院不予支持。关于农民工工资，原告承担连带责任后有权向被告进行追偿，故原告要求被告给付垫付的农民工工资84480元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉松于本判决发生法律效力后20日内给付原告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司垫付的农民工工资84480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由原告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司承担3552元，由被告吉松承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第592号
原告杨长龄，男，1954年2月1日生，汉族，无业，现住九台市。
被告李自平，男，1963年5月26日生，汉族，无业，现住长春市。
被告曾淑华，女，1965年4月2日生，汉族，无业，现住长春市。系李自平之妻。
被告刘静平，女，1950年5月3日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告张庆云，女，1972年1月26日生，汉族，医生，住长春市。系刘静平之女。
被告张艳秋，女，1973年8月15日生，汉族，护士，住长春市。系刘静平之女。
被告张庆祥，男，1975年3月17日生，汉族，无业，住长春市。系刘静平之子。
被告张彩霞，女，1986年7月11日生，汉族，无业，住长春市。系刘静平之女。
刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞的委托代理人于志国，男，汉族，1971年11月15日生，汉族，住长春市。系刘静平女婿。
原告杨长龄诉被告李自平、曾淑华、刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长龄，被告李自平，刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞的委托代理人于志国到庭参加诉讼。被告曾淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长龄诉称，2014年2月10日，被告李自平因生活需要，向原告借款24.2万元，并约定了相关利息，并由被告刘静平的丈夫、张艳秋、张彩霞、张庆云、张庆祥的父亲张国柱担保，当时承诺2014年10月1日还清。张国柱于2015年7月16日去世，被告曾淑华与被告李自平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告曾淑华应对此笔借款承担共同偿还责任。
被告李自平辩称，借款本金为15万元，在2015年5月偿还了2万元的本金。
被告曾淑华未出庭，无答辩发言。
被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞辩称，对张国柱担保一事的真实性有异议，被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞对张国柱为被告李自平提供担保，承担担保责任均不知情，张国柱去世后，刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞没有继承张国柱任何遗产，原告没有权利起诉被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞。
经审理查明，2012年至2013年期间，经张国柱担保，被告李自平分三次在原告处借款15万元，被告曾淑华在原告处借款5万元，2014年2月10日，被告李自平给原告出具借条一枚，写明：“今借杨长龄人民币贰拾肆万贰仟元，￥242000，其中贰拾万元每月利息陆仟元。其中肆万贰仟元不计息，上述所有借款含利息，必须在2014年10月1日前还清。借款人李自平，担保人张国柱，借款日期，2014年2月10日。”
本院认为，原告提供被告李自平签名的借条，证明被告李自平借款的事实，被告李自平应履行还款义务。被告曾淑华与被告李自平系夫妻关系，夫妻关系在存续期间所欠的外债，应按夫妻共同债务处理，在2014年2月10日，被告李自平给原告杨长龄出具的24.2万元借条中，包含被告李自平三次借款本金15万元，曾淑华借款5万元，四笔借款在2014年2月10日经原告杨长龄、被告李自平、担保人张国柱共同结算，被告李自平给原告杨长龄出具24.2万元的欠条。张国柱系担保人，应承担担保责任，在其去世后，应用其遗产承担担保责任。原告称被告偿还的2万元系利息，但未能提供证据予以证明，应视为本金。原、被告约定的月利息3分过高，应保护月利息2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下
一、被告李自平、曾淑华于本判决生效后立即偿还原告杨长龄2014年2月10日前的借款利息4.2万元及借款本金18万元及利息，（其中利息自2014年2月11日至2014年7月10日按照本金20万元计算，自2014年7月11日至本判决书生效时止按照本金18万元计算）。
二、被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞在张国柱的遗产限额内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元、诉讼保全费1735元，由被告李自平、曾淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第592号原告杨长龄，男，1954年2月1日生，汉族，无业，现住九台市。被告李自平，男，1963年5月26日生，汉族，无业，现住长春市。被告曾淑华，女，1965年4月2日生，汉族，无业，现住长春市。系李自平之妻。被告刘静平，女，1950年5月3日生，汉族，无业，住长春市九台区。被告张庆云，女，1972年1月26日生，汉族，医生，住长春市。系刘静平之女。被告张艳秋，女，1973年8月15日生，汉族，护士，住长春市。系刘静平之女。被告张庆祥，男，1975年3月17日生，汉族，无业，住长春市。系刘静平之子。被告张彩霞，女，1986年7月11日生，汉族，无业，住长春市。系刘静平之女。刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞的委托代理人于志国，男，汉族，1971年11月15日生，汉族，住长春市。系刘静平女婿。原告杨长龄诉被告李自平、曾淑华、刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长龄，被告李自平，刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞的委托代理人于志国到庭参加诉讼。被告曾淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨长龄诉称，2014年2月10日，被告李自平因生活需要，向原告借款24.2万元，并约定了相关利息，并由被告刘静平的丈夫、张艳秋、张彩霞、张庆云、张庆祥的父亲张国柱担保，当时承诺2014年10月1日还清。张国柱于2015年7月16日去世，被告曾淑华与被告李自平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告曾淑华应对此笔借款承担共同偿还责任。被告李自平辩称，借款本金为15万元，在2015年5月偿还了2万元的本金。被告曾淑华未出庭，无答辩发言。被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞辩称，对张国柱担保一事的真实性有异议，被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞对张国柱为被告李自平提供担保，承担担保责任均不知情，张国柱去世后，刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞没有继承张国柱任何遗产，原告没有权利起诉被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞。经审理查明，2012年至2013年期间，经张国柱担保，被告李自平分三次在原告处借款15万元，被告曾淑华在原告处借款5万元，2014年2月10日，被告李自平给原告出具借条一枚，写明：“今借杨长龄人民币贰拾肆万贰仟元，￥242000，其中贰拾万元每月利息陆仟元。其中肆万贰仟元不计息，上述所有借款含利息，必须在2014年10月1日前还清。借款人李自平，担保人张国柱，借款日期，2014年2月10日。”本院认为，原告提供被告李自平签名的借条，证明被告李自平借款的事实，被告李自平应履行还款义务。被告曾淑华与被告李自平系夫妻关系，夫妻关系在存续期间所欠的外债，应按夫妻共同债务处理，在2014年2月10日，被告李自平给原告杨长龄出具的24.2万元借条中，包含被告李自平三次借款本金15万元，曾淑华借款5万元，四笔借款在2014年2月10日经原告杨长龄、被告李自平、担保人张国柱共同结算，被告李自平给原告杨长龄出具24.2万元的欠条。张国柱系担保人，应承担担保责任，在其去世后，应用其遗产承担担保责任。原告称被告偿还的2万元系利息，但未能提供证据予以证明，应视为本金。原、被告约定的月利息3分过高，应保护月利息2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下一、被告李自平、曾淑华于本判决生效后立即偿还原告杨长龄2014年2月10日前的借款利息4.2万元及借款本金18万元及利息，（其中利息自2014年2月11日至2014年7月10日按照本金20万元计算，自2014年7月11日至本判决书生效时止按照本金18万元计算）。二、被告刘静平、张庆云、张艳秋、张庆祥、张彩霞在张国柱的遗产限额内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元、诉讼保全费1735元，由被告李自平、曾淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜明珠代理审判员  吕 晶人民陪审员  赵湘琦二〇一六年四月五日书 记 员  孔俊琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保591-1号
申请人谭伟，男
被申请人刘光华，男
被申请人郴州市军星房地产开发有限公司
法定代表人张军，该公司负责人。
被申请人张妹娇，女
本院在审理申请人谭伟与被申请人刘光华、被申请人郴州市军星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，并于2016年8月9日申请追加张妹娇为被申请人，申请查封、扣押、冻结被申请人价值360000元的财产。
本院认为，申请人谭伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光华、被申请人郴州市军星房地产开发有限公司、被申请人张妹娇的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李晓宁，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71446.34元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李晓宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71446.34元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第162号
原告古建军，男，1978年12月4日出生，汉族，住博罗县。
被告吴桂添，男，1967年5月8日出生，汉族，住博罗县。
原告古建军诉被告吴桂添民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告古建军到庭参加诉讼，被告吴桂添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月28日向原告借款3万元，立字据定于2012年10月5日还清，并付600元利息作为感谢费。在场由黄旭明作证并担保。借款期2012年10月5日过后，被告没有如期还款，经担保人协商后，被告要求延期至2013年12月30日前还款，并自愿照民间行情每月付息600元，到期后本息归还。由于原告无法联系到被告，所以借条一直没有更改。至2013年12月30日，原告还是无法联系被告，之后被告委托担保人于2013年12月30日付给1200元。原告直到现在无法联系被告协商还款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告吴桂添归还原告本金3万元，利息2012年12月-2015年3月共25个月×600元计15000元，共45000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告古建军在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、借据一份；2、收款收据复印件；3、证明一份。
被告吴桂添经本院依法传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2012年9月28日，被告吴桂添向原告古建军借款30000元，双方约定借款于2012年10月5日还清。被告吴桂添于当日写下借据给原告收执，借据内容为：“今借到古建军人民币叁万元整（￥30000元），至2012年10月5日还清。借款人吴桂添，担保人黄旭明”。借据中没有约定借款利息。被告借款后于2013年12月30日通过担保人黄旭明还款1200元给原告作为利息。至今，被告仍欠原告本金30000元。
本院认为，被告吴桂添欠原告古建军人民币30000元，有被告签名的《借据》为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款30000元，本院予以支持。原告请求被告支付2012年12月至2015年3月的利息15000元，因原、被告在借款时没有约定利息，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴桂添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂添限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告古建军借款本金30000元。
二、驳回原告古建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告吴桂添负担617元，原告古建军负担308元。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1534号
原告：贾玉庆，男，1978年6月21日出生，汉族,住安徽省界首市。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告贾玉庆与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉庆及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款3075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告3075元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：一、户籍信息、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证，编号0009372，金额为1275元；编号为0018381，金额为450元；编号0002242，金额180元；编号0025432，金额480元；编号0012733，金额为100元；编号0012721，金额365元；编号0018297，金额200元；编号0032883，金额25元；合计3075元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部，由小四托运部代收货款3075元。三、收货人黄少磊、李四红、王玉新、杨飞、郭梦伟出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给黄少磊、李四红、王玉新、杨飞、郭梦伟将货款3050元交付给被告程丽。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年4月3日至2016年5月18日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”八份，该八份货物托运单编号为：0009372，金额为1275元；0018381，金额为450元；0002242，金额180元；0025432，金额480元；0012733，金额为100元；0012721，金额365元；0018297，金额200元；0032883，金额25元；合计3075元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述八份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告贾玉庆与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告贾玉庆的货物。原告贾玉庆是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告贾玉庆要求被告支付货款3075元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾玉庆代收货款3075元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。