wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03573号
原告陈娜。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告江苏潮源纺织股份有限公司。
法定代表人王汉强，该公司总经理。
委托代理人蔡焕森，该公司职工。
委托代理人胡华辉，浙江展博律师事务所律师。
原告陈娜与被告江苏潮源纺织股份有限公司（以下简称潮源公司）劳动争议一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭先后于2015年3月17日、11月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托代理人薛霏，被告潮源公司的委托代理人蔡焕森、胡华辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告陈娜诉称：原告自2008年2月起到潮源公司工作，但如今，被告却不允许原告继续从事原来工作，迫使原告主动离职。被告自2011年6月起为原告办理基本养老保险登记，但未办理其他社会保险登记并缴纳保险费。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金15490.32元、经济赔偿金7745.16元（因拒付经济补偿金而应加付的50%赔偿金）；2.被告为原告补办基本医疗保险、工伤保险、失业保险、基本养老保险登记并补缴保险费（其中，前三项保险补缴2006年5月至2013年10月期间的保险费，基本养老保险补缴2006年5月至2011年5月期间的保险费）。
被告潮源公司辩称：1.原告系主动离职，其要求支付经济补偿金及经济赔偿金没有依据。2013年8月1日起至2013年10月期间，潮源公司统一放假。2013年10月中旬，被告电话通知原告上班，但原告却口头提出辞职申请。鉴于原告未到岗亦未办理离职手续，2013年10月20日，被告再次以挂号信形式通知原告按期到岗，否则按自动离职处理，但原告仍未予以理睬。原告的行为，足以表明在劳动仲裁前原告已主动解除劳动合同。原告单方解除劳动合同，未履行告知程序，其以被告存在所谓的违法情形为借口要求支付经济补偿金等，既不合法也不符合诚信原则，请求法院予以驳回。2.补交社会保险费不属于劳动争议范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏福斯达化纤纺织股份有限公司于2004年6月4日依法设立，2010年8月18日企业名称经核准变更为潮源公司。原告系潮源公司的职工。2010年12月18日，原、被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2010年12月13日起至2013年12月12日止。2013年8月至10月期间，潮源公司放假。假期届满后，双方未再继续履行劳动合同。对此，原告称，假期届满后，其到公司要求被告安排工作，但被告却安排其到另外一单位工作，月薪只有1000元，远低于原工资水平，其被迫离职。对原告主张的事实，被告不予认可。被告则称，2013年10月中旬，其电话通知原告上班，但原告口头提出辞职；2013年10月20日，通过寄送挂号信的方式通知原告，要求原告于2013年10月31日前到公司人力资源部办理相关手续，逾期视为自动离职；但原告未再到公司工作。对被告主张的事实，原告不予认可。
2013年10月，原告以被告变相迫使其离职及未依法为其缴纳社会保险费为由向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除劳动合同；2.被告支付经济补偿金及经济赔偿金；3.被告补缴社会保险费用。2014年6月24日，该委员会作出新劳人仲案字（2013）第151-10号仲裁裁决，认定原、被告于2013年10月解除劳动关系，但对原告的其他仲裁请求未予支持。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.关于劳动关系存续期间，双方说法不一。为证明其主张，原告向本院提供其账户交易明细一份；该账户于2008年2月27日开户，同年3月24日存入工资412元；自2011年4月29日起，该明细中显示交易项目为工资的对方账户的账号为110602119210032544。本院根据原告的申请，经向有关银行查询得知，该账号的账户名称为潮源公司。2.潮源公司没有依法为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。3.被告在仲裁中提供挂号信函收据复印件一份，用以证明其通知原告返岗并告知逾期返岗的后果。原告对以上证据不予认可。4.2011年5月13日，原告向被告提出申请，要求自行办理社会保险登记并缴费，被告只需向其支付100元／月的补贴即可。
以上事实，有原告提供的送达回执复印件、企业登记资料查询表、仲裁裁决书复印件、账户交易明细，本院调取的银行账户时点余额对账单、劳动合同书及挂号信函收据、信封、书面申请复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告提供的账户交易明细中显示自2011年4月起，从潮源公司的账户向原告的账户支付工资，据此可以认定该账户为原告的工资账户；该账户自2008年2月27日开户，同年3月24日存入工资412元。结合原告的陈述，可以认定原、被告自2008年3月起建立劳动关系。
被告在仲裁中提供的挂号信函收据复印件不足以证明被告通知原告返岗并告知逾期返岗后果，故对被告主张的未继续履行劳动合同的事由，本院不予采纳。被告对原告主张的未继续履行劳动合同的事由不予认可，原告亦未举证证明，故对原告主张的事由，本院亦不予采纳。
2013年10月（在被告主张的返岗期限内），原告申请劳动仲裁，其提交的仲裁申请书中载明了要求解除劳动合同的仲裁请求及理由，其中包括被告未依法缴纳社会保险费的解除理由。仲裁委员会向被告送达该申请书副本时，即应视为原告通知被告解除劳动合同并说明理由；因此，本院确认原、被告订立的劳动合同于2013年10月解除。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会于2009年12月14日联合制定施行的《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险登记，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。因原告向被告提出申请，要求自行解决社会保险登记及缴费问题，致使被告没有依法为原告办理社会保险登记并缴费；故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
因经济补偿金请求未依法获得支持，故原告要求被告加付50%比例经济赔偿金的请求就失去了事实和法律依据，对该项请求，本院亦不予支持。
因社会保险费补缴所产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向社会保险费征缴机构申请解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十五条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈娜关于社会保险之外的其他诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 杨 威
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3624号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张伟，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
辩护人叶露、张敏俊，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2827号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张伟及辩护人叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日，被告人张伟在江苏省南通市港闸区秦灶汽车租赁服务部租赁奥迪A6轿车1辆，同月22日，经管某某介绍，被告人张伟至本区川沙新镇以将该车抵押的方式向陆某某借钱，后从陆某某舅舅黄某处骗得人民币6万元。
2015年5月29日，被告人张伟被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、管某某、周某某的证言笔录，相关借条、抵押合同、农业银行转帐凭证、租车合同、机动车行驶证、机动车注册登记信息、营业执照等书证，公安机关的案发及抓获经过，被告人张伟的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张伟到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张伟应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人张伟的犯罪所得，发还被害人。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人张伟的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
代理审判员 白艳利
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00182号
原告邱爱荣，女，1963年5月13日出生。
委托代理人陈远（邱爱荣之子）。
被告陈川，男，1986年1月26日出生。
被告陈韧，男，1977年8月2日出生。
被告陈希，男，1989年9月10日出生。
被告陈韧、陈希的委托代理人唐小清。
原告邱爱荣与被告陈川、陈韧、陈希生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱爱荣及其委托代理人陈远、被告陈川、被告陈韧及被告陈希的委托代理人唐小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日12时许，因建房发生争议，三被告父母到我家宅院过道处辱骂我，进而发生争执。我与丈夫陈××接受北京市公安局平谷分局兴谷派出所调查后，回家行至陈金祥小卖部西侧50米十字路口处，被三被告截住。三被告将我与陈××摁倒在地，对我二人拳打脚踢。我到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：脑外伤后反应、右肘内侧撕脱骨折、右手皮挫伤、全身多处软组织损伤。我住院15天，出院后休息6周。故起诉要求三被告连带赔偿医疗费9577.37元、误工费11200元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2250元，损失共计24527.37元。
被告陈川、陈韧、陈希辩称：原告及其子陈远偷我家的钢筋并拒绝返还，发生争执后还与陈××共同将我们的父母打伤，并造成我们的父亲住院治疗。我们回家解决此事，看到原告与陈××、陈远准备进行交涉时，陈××即拿一根一米多的木棍殴打陈希。双方打斗过程中原告和陈××还欲用砖头伤人。原告之伤属轻微伤，无需治疗。我们三人也有皮外伤，只是没有治疗。纠纷是原告及其亲属引起，且伤情较轻不致造成损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日12时许，因三被告之父母组织建房期间工人碰损原告家房屋保温墙，原告及其子陈远将三被告家的三根钢筋搬到自己家的平房上，三被告父母到原告家索要与原告及其子陈远、其夫陈××发生争执，三被告之父陈秋华在争执中受伤，因而住院。当日，原告与陈××、陈远到北京市公安局平谷分局兴谷派出所接受调查，18时许回家行至平谷区兴谷杜辛庄村陈金祥小卖部西侧50米十字路口处，原告、陈××、陈远看到等候在此的三被告。在三被告向原告三人行走时，陈××持一根一米五左右的木棍，连同原告和陈远与三被告对峙。言语冲突后三被告与原告和陈××、陈远互殴。互殴中原告被三被告致伤。原告到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：脑外伤后反应、右肘内侧撕脱骨折、右手皮挫伤、全身多处软组织损伤，住院14天，支付医疗费9577.37元。北京市平谷区医院出具诊断书，建议原告出院后休息6周。故原告起诉要求三被告连带赔偿医疗费9577.37元、误工费11200元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2250元，损失共计24527.37元。
原告要求三被告赔偿误工损失，提供了屈××出具的误工证明，证明：原告为屈××的养鸭专业户，原告因被打无法工作，自2014年8月1日至2014年10月1日被视为误工，原告月薪6000元，两个月月薪为12000元。屈××的妻子吴××出庭证明，称原告在平谷区熊儿营养殖小区养鸭，由其与屈××提供芽苗、饲料，每批鸭子养成需要40天左右，原告养鸭每批利润16000元左右。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费收据、病案、诊断书，北京市公安局平谷分局兴谷派出所的调查材料等证据在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。三被告之父与原告及其亲属发生纠纷被致伤，三被告应冷静克制，通过有关部门予以解决。三被告未能如此，拦截原告并将原告殴打致伤是错误的。原告与三被告相遇后，与陈××、陈远与三被告对峙并与三被告互殴，行为亦有不当。对于原告的损失，原告应承担30%责任，三被告应承担70%责任。原告要求赔偿的医疗费，有医院出具的票据证实，本院予以确认。原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费偏高，本院予以酌定。原告出院时基本痊愈，原告出院后休息6周时间过长，本院对原告的休息时间予以酌定。原告要求赔偿误工损失，对其收入情况证人证言矛盾，本院对原告的误工损失亦予酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈川、陈韧、陈希于本判决生效后七日内赔偿原告邱爱荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失一万二千八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由原告邱爱荣负担六十元（已交纳），由被告陈川、陈韧、陈希负担一百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年三月十七日
书记员 张 静
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00182号原告赵辉，男，汉族，1981年4月5日出生，住平舆县。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师被告彭伟，男，汉族，1985年6月6日出生，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。原告赵辉诉被告彭伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人张应利，被告彭伟及其委托代理人王文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原告与河南银亿置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于金盾花苑小区第三幢四单元401号房屋。2014年9月原告发现被告对该房屋进行了装修并居住至今。原告多次找被告协商，但被告一直置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了精神上以及经济上的损失。故向法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告对原告所购房屋停止侵害、恢复原状并搬出原告的房屋（该房屋约二十万元）；2、依法判令被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是在拿着合同交最后一笔房款时，售楼人员给的钥匙。被告拿着钥匙能打开门，原告没有证据证明被告装修并居住的是三号楼401。被告认为其所装修并居住的就是自己的房屋5号楼401，被告并没有装修并住错房屋。原告要求赔偿金没有依据。经审理查明，2012年，原告赵辉与河南银亿置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于金盾花苑小区第三幢四单元401号房屋。合同约定，出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告彭伟与河南银亿置业有限公司同样签订了商品房买卖合同，购买的是位于金盾花苑小区第5号楼4层401号房屋。从该小区提供的房屋交接单上显示，彭伟已于2014年8月1日领取了该小区5幢4单元401室的钥匙1把，B钥匙5把，并交纳了5#4F401号房的水、电、气开户费。另经查明，金盾花苑小区的楼号排列顺序与该小区售楼部摆出的楼盘沙盘模型标出的楼号排列顺序一致，即从南向北依次为1、2、3、5、6、7、8号楼。目前，彭伟装修并居住的是该小区的3号楼4单元401号房屋。上述事实，由原告陈述、被告陈述、原被告的购房协议书复印件、原告的身份证明、房屋交接单复印件、收据复印件、询问笔录、售楼部证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵犯公民的民事权益，应当承担侵权责任。原告赵辉与河南银亿置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于金盾花苑小区第三幢四单元401号房屋。该合同合法有效，该小区的第三幢四单元401号房屋应归原告赵辉所有。从被告彭伟与河南银亿置业有限公司签订的商品房买卖合同来看，彭伟购买的是该小区第五幢四层401号房屋。而彭伟目前装修并居住的系该小区的第三幢四单元401室，并不是被告所称的其居住的系其本人购买的第五幢4层401室。被告彭伟辩称的其从售楼部那里领取的系第五幢4层401室的钥匙能打开其目前所居住的房屋的房门，并且该小区没有标明楼号，就主观认为其装修并居住的就是第五幢4层401室，该辩称本院不予支持。被告彭伟的行为已经对原告赵辉构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，彭伟应当停止侵权、将房屋恢复原状并搬出该房屋。原告请求的损失两万元，由于没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决书生效后十五日内搬出其目前所居住的位于金盾花苑小区第三幢四单元401房屋，并将该房屋恢复原状；二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  蔡清霞人民陪审员  陈媛媛二〇一五年四月二十八日书 记 员  李梦思
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第949号
原告北京美加农生物科技有限公司。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师
被告张辉庆。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告张辉庆养殖回收合同纠纷一案中，现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京美加农生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 张文科
二〇一四年四月十五日
书记员 戴 晖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1378号
原告：通榆县慧兰农资经销有限公司。
法定代表人：孙慧兰，经理。
被告：彭宝林，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：彭福生，男，1995年12月21日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县慧兰农资经销有限公司与被告彭宝林、彭福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县慧兰农资经销有限公司的法定代表人孙慧兰到庭参加诉讼，被告彭宝林、彭福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通榆县慧兰农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求彭宝林、彭福生给付欠款26402.00元及利息。事实与理由：2016年1月1日彭宝林、彭福生在我处赊购种子、化肥折合人民币26402.00元，约定2016年10月1日还款，逾期按月利率2%计息，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求彭宝林、彭福生给付欠款26402.00元及利息（从2016年10月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。
彭宝林、彭福生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因彭宝林、彭福生未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县慧兰农资经销有限公司提出彭宝林、彭福生尚欠26402.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另通榆县慧兰农资经销有限公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，彭宝林、彭福生应当给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款26402.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
彭宝林、彭福生给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款26402.00元及利息（从2016年10月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元、保全费420.00元，由彭宝林、彭福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨佳智
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第837号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
原审第三人青岛市李沧区九水路街道办事处北王家上流社区居民委员会。
代表人王某丙，职务主任。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审第三人青岛市李沧区九水路街道办事处北王家上流社区居委会分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲又于2015年6月11日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费509元，减半收取254.5元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 兵
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1078号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈九，绍兴市上虞区电力公司职工。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1826号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××越野车，从绍兴市上虞区百官街道时代广场驶往曹娥街道。23时25分许，途经绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路赵家大桥桥脚处时，被交警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人陈某的酒精含量为108mg／100ml。后经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血中的乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，抽血视频资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初525号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林万寿，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2008年11月17日被强制戒毒二年。因吸毒于2014年4月29日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月16日刑满释放。因吸毒于2017年2月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人林万寿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年9月上旬的一天，吸毒人员谭英梅微信联系被告人林万寿，约定在福清市石竹街道棋山村一民房楼下以人民币200元的价格向林万寿购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人林万寿到上述地点将1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员谭英梅并收取毒资人民币200元。
二、2017年2月14日中午，吸毒人员谭英梅微信联系被告人林万寿，约定在福清市石竹街道棋山村一民房楼下以人民币200元的价格向林万寿购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人林万寿在上述地点等待交易时被公安机关抓获，公安机关从林万寿身上查扣到五包共重2.13克的白色晶体，三包共重0.64克的白色粉末。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押到的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人林万寿有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林万寿判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林万寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林万寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人林万寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年2月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人林万寿的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初525号公诉机关福清市人民检察院。被告人林万寿，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2008年11月17日被强制戒毒二年。因吸毒于2014年4月29日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月16日刑满释放。因吸毒于2017年2月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人林万寿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年9月上旬的一天，吸毒人员谭英梅微信联系被告人林万寿，约定在福清市石竹街道棋山村一民房楼下以人民币200元的价格向林万寿购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人林万寿到上述地点将1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员谭英梅并收取毒资人民币200元。二、2017年2月14日中午，吸毒人员谭英梅微信联系被告人林万寿，约定在福清市石竹街道棋山村一民房楼下以人民币200元的价格向林万寿购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人林万寿在上述地点等待交易时被公安机关抓获，公安机关从林万寿身上查扣到五包共重2.13克的白色晶体，三包共重0.64克的白色粉末。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押到的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人林万寿有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林万寿判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林万寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林万寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人林万寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年2月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人林万寿的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年四月十八日书 记 员  陈韵歆
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1100号
原告：闫某，山东弘旺铝制品有限公司员工。
委托代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：张某甲，山东金号织业有限公司员工。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人姚悦山、被告张某甲及其委托代理人李金环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2013年8月，原、被告经人介绍相识；2013年10月8日，登记结婚，婚后于2014年8月19日生一男孩，取名张某丙；由于婚前了解不够、草率结婚，婚后一直生气打架，感情不和。自结婚不久就开始分居，分居期间原告父母多次向被告打电话想调解此事，但被告一直不接听电话，被告多次向原告发送恫吓性的短信进行威胁。原、被告分居后，孩子被被告的父母藏于家中抚养，原告多次到被告父母家中探望孩子而被拒之门外。被告婚后的所为所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系明存实亡。故诉至法院，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、被告婚前购买的莱茵小镇小区13号楼3单元302室房产一处归被告所有，剩余房贷由被告负责偿还，被告向原告支付19950元。4、原、被告以个人名义所付债务各自偿还。
被告张某甲辩称：1、同意离婚；2、要求抚养孩子张某丙，原告每月支付抚养费650元至孩子年满18周岁止；3、被告婚前购买的莱茵小镇小区13号楼3单元302室房产一处归被告所有，剩余房贷被告负责偿还，被告同意向原告支付19950元。4、原、被告以个人名义所付债务，各自偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年10月8日，原、被告在茌平县民政局办理的结婚登记手续。婚后于2014年8月19日生一男孩，取名张某丙，现随被告生活。原、被告于于2014年8月25日分居至今。原告于2015年6月6日诉来本院，要求与被告离婚。庭审中原、被告均认可：被告婚前购买了茌平县莱茵小镇13号楼3单元302室房产一处，婚后二人共同偿还该房房贷39900元，并且原、被告均同意就共同偿还的房贷39900元进行分割；婚后没有夫妻共同债权；对于夫妻共同债务原、被告主张不一致，但均未提供充分证据；原告无陪嫁。2015年8月31日，在本院主持调解下，原、被告就本案达成调解，但签收调解书时被告张某甲反悔，后调解无效。
认定上述事实的证据有：1、原、被告婚姻登记记录证明一份；2、张某丙户籍证明1份；3、原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，且经本院调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于孩子抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活；（1）患有××，子女不宜与其共同生活；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”，本案张某丙于××××年××月××日出生，原告起诉时不满1周岁，至今才1周岁零1个月，不满2周岁，被告未证明原告存在上述法定不宜抚养子女的情形，故婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费为宜。庭审中被告张某甲称其月收入2400元，原告予以认可，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第款二规定，被告应每月支付抚养费600元（2400元×25%）至张某丙年满18周岁止。
庭审中原、被告均认可：被告婚前购买了茌平县莱茵小镇13号楼3单元302室房产一处，婚后二人共同偿还该房房贷39900元，并且原、被告对该财产的分割达成一致的意见，即被告婚前购买的莱茵小镇小区13号楼3单元302室房产一处归被告所有，剩余房贷由被告负责偿还，被告向原告支付19950元作为补偿，原、被告的上述意见是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关的法律规定，本院依法予以支持。
对于夫妻共同债务，原告主张欠原告母亲7411.97元、被告主张欠交通银行25000元，且原、被告对自己的主张均未提供充分的证据证明，故原、被告对自己的主张均应承担举证不能的法律后果。据此，对夫妻共同债务本案不作处理，待原、被告有充分证据后可以另行起诉。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某丙由原告闫某抚养，被告张某甲自本判决生效后每个月的25日前向原告闫某支付抚养费600元至张某丙年满18周岁止；
三、被告张某甲婚前购买的莱茵小镇小区13号楼3单元302室房产一处归被告张某甲所有，剩余房贷由被告负责偿还；被告张某甲于本判决生效后10日内向原告闫某支付19950元；
四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年九月三十日
书记员 李 贺
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第19号
原告荣某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人高希祥，山东方明达律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托代理人宋保华。
原告荣某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人高希祥、被告郭某甲及其委托代理人宋保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原被告婚后夫妻性格不合，现在夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判决：一、原被告离婚；二、我婚生女郭某乙由被告抚养；三、婚后财产平均分割。
被告郭某甲辩称，原被告婚前了解多，婚姻基础较好，婚后二人感情一直很好，虽偶有争吵，但未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，原被告建立了较深的夫妻感情。综上所述，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名郭某乙，现随郭某甲生活。原被告之婚生女郭某乙患有脑瘫疾病。原被告共同生活期间虽偶有争吵，但并未发生影响夫妻感情的根本矛盾。原告起诉后，被告有强烈的和好愿望，并希望法院给予和好机会。
以上事实有原被告的陈述、结婚证一份等予以证实。
本院认为，原被告双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固，且二人共同育有一女，婚后共同生活中建立起了较深的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告荣某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告荣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史俊超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一监字第00001号
原告俞长征诉被告宛智慧、何基凤、肖林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）芜民一初字第00636号民事判决，现已发生法律效力。本案经提交本院审判委员会讨论认为，原审判决认定的借款本金及律师代理费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对原判决进行再审；
二、审理期间，中止原判决的执行。
院 长 张先道
二〇一三年十二月十九日
书记员 许华雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第8号
原告代某，农民。
法定代理人代明友，男，1966年12月1日生，汉族，农民，系原告代某父亲。
委托代理人孙吉春。
被告荣根来，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人刘永恒，总经理。
委托代理人彭爱玲。
原告代某与被告荣根来、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代某的法定代理人代明友及其委托代理人孙吉春、被告荣根来、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，2013年7月22日11时30分许，被告荣根来驾驶苏N×××××号货车沿朱诸路由南向北跨着中心线行驶至肇事处，与对行代某驾驶的自行车相刮擦，至两车辆损坏，代某受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告荣根来承担事故的全部责任。被告荣根来驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各种损失42193.61元，并负担本案诉讼费用。
被告荣根来辩称，原告所诉属实。我驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业险，要求保险公司承担责任。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，肇事车辆苏N×××××车在我单位投保交强险，在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年7月22日11时30分许，被告荣根来驾驶苏N×××××号货车沿朱诸路由南向北跨着中心虚线行驶至肇事处，与对行代某驾驶的自行车相刮擦，至两车辆损坏，代某受伤。原告代某当即被送往平度市人民医院治疗。诊断：左肱骨外科颈骨折，脑震荡，面部皮肤裂伤。住院8天，当天门诊花费1191.82元，住院期间花医药费3727.89元，出院后复查花医药费75元，以上共计花医疗费4994.71元。经平度市公安局交通警察大队认定，被告荣根来承担事故的全部责任。2013年10月31日，原告代某经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左上肢损伤为伤残十级；代某护理时间建议为30-60天，花鉴定费1400元，由原告支付。原告主张事故期间交通费500元，被告认为交通费数额过高。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告方不予认可。原告主张护理时间58天，被告方以护理时间过长提出异议，要求按照住院时间计算护理费。
另查明，被告荣根来在发生事故后，已支付原告代某赔偿款5000元。原告代某的身份为农民。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、伤残鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告荣根来承担事故的全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。被告荣根来所有的苏N×××××号肇事货车已在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在交强险险额内承担赔偿责任。原告主张交通费500元，被告以过高为由不予认可，本院酌定300元为宜。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可，本院酌定1000元为宜。原告主张护理时间58天，在法医鉴定意见的范围之内，本院予以认定。综上，原告代某的经济损失有：医疗费4994.71元，护理费5222.9元（90.05×58），住院伙食补助费96元（12×8），鉴定费1400元，伤残赔偿金27980元（13990×20×10%），交通费300元，精神抚慰金1000元，以上共计40993.61元。原告的实际损失未超出交强险限额赔偿范围，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应予全额赔偿，被告荣根来不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿原告代某医疗费4994.71元，护理费5222.9元（90.05×58），住院伙食补助费96元，鉴定费1400元，伤残赔偿金27980元（13990×20×10%），交通费300元，精神抚慰金1000元，以上共计40993.61元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告代某返还被告荣根来垫付的赔偿款5000元，从上述第一项赔偿款中扣除。
三、驳回原告代某对被告荣根来的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，邮寄费120元，合计975元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一四年三月十二日
书记员 李雅妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02211号
原告：徐良，男，1987年5月6日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告徐良与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16759.9元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐良对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1047号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司（组织机构代码证：85799145-6），住所地：上杭县。
被执行人：陈高锋，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司与被执行人陈高锋追偿权纠纷一案中，查明：被执行人陈高锋在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月九日
代理书记员 孔祥仪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初309号
原告谢友兰。
委托代理人李君赞。
被告黄振源。
委托代理人赖国华。
委托代理人李龙。
原告谢友兰诉被告黄振源饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李君赞，被告委托代理人李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告带着家养宠物犬到建新大酒店开房。期间要求原告送剃须刀，原告送至被告房间，开门时，其宠物犬冲向原告，被告无法制止其宠物犬，致使宠物犬抓伤并咬伤原告的后背腰部。被告将其宠物犬赶回房间后，原告要求被告带其去医院或支付费用打狂犬疫苗，被告对此不理不问，并态度狂妄吵骂坚决不承认是其宠物犬弄伤原告。无奈之下，原告只好报警处理，巡警过来后，被告态度依旧恶劣，查看了酒店监控录像，被告仍不肯承认。等到派出所的干警过来，其与被告经过一个多小时的协商，被告才送原告至东埔社区医院清洗伤口、打狂犬疫苗。后去派出所协商治疗赔偿问题，无法达成一致。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告接打狂犬疫苗针（包括狂犬病疫苗和抗病毒血清疫苗，被告已支付1789.50元）费用后，后续作细胞阳性抗体产生浓度的检查费，加强狂犬病疫苗的费用，后续治疗费、交通费和营养费等3500元；2、被告赔偿原告误工费4000元以及因此事造成原告身心的巨大压力、心理恐慌的精神抚慰费3500元；3、保留原告因被告对原告的身体健康造成的健康隐患的诉权；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告家养宠物犬因好玩而误将原告后背抓伤，事发后，在民警的调解下被告便陪同原告到源城区东埔社区卫生服务中心处理伤口、注射狂犬疫苗，并支付了全部的医疗费用。被告与原告已达成和解，由被告再支付部分费用补偿原告，但翌日原告又反悔加价，双方因赔偿数额未能达成一致而无法和解，并非被告不愿解决问题。而且，原告所主张的赔偿项目和赔偿数额无合理依据。原告在事发后已接打狂犬病疫苗针，且家养宠物犬自出生后每年按时接种免疫疫苗，原告主张后续作细胞阳性抗体产生浓度的检查费和加强狂犬病疫苗的费用并非合理的医疗费用支出。另外，原告仅系被狗抓伤，并未达到伤残级别，其主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金无合理依据，而后续治疗费既无医嘱又未实际发生，是否需要，无法证明。结合原告就医时间和次数，其主张的交通费用过高且无合法票据证明。综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月6日，被告带着家养宠物犬到建新大酒店开房。期间要求原告送剃须刀，原告送至被告房间，开门时，被被告的家养宠物犬弄伤其后腰背部，事发后，原、被告双方无法协商一致，原告便报了警，在民警的调解下被告便陪同原告到源城区东埔社区卫生服务中心处理伤口、注射狂犬疫苗，医疗费用1789.5元由被告支付。上述事实有有建新大酒店的监控录像、源城区东埔社区门诊病历、伤口拍摄照片、河源市公安局源城分局兴源派出所报警回执、东埔社区卫生服务中心处方费用明细和银联POS机交易单据为证。另有《宠物免疫证、病历档案、宠物防疫注射记录诊断卡》证明被告家养宠物犬自出生后每年接打免疫疫苗记录。因原、被告双方就赔偿项目和赔偿数额未能达成一致，遂向法院提起诉讼。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。本案被告饲养的宠物犬致伤原告的事实，有报警等相关证据予以证明，被告也予以认可，本院予以确认。作为动物饲养人的被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告因宠物犬致伤造成的损失有：医疗费1789.5元，本院酌定原告的误工费为2000元、护理费为800元、交通费为600元、营养费为1000元，上述合计6189.5元。扣除被告已支付的1789.5元后，被告应赔偿原告的损失为4400元。对于原告请求的后续治疗费，并未实际发生，可待实际发生后，另行主张。对于原告请求精神损失抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下:
一、被告黄振源应在本判决生效之日起十日赔偿原告谢友兰4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王瑞红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2834号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我在不远处等你》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2783号
原告青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地平度新区大道12号。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人张华，公司员工。
被告徐晓峰，农村居民。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司与被告徐晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛汇丰润农业科技有限公司的委托代理人窦晓丽、张华，被告徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛汇丰润农业科技有限公司诉称，2015年6月，被告购买原告化肥欠款15600元，为原告出具欠条1份，约定于2015年8月31日前付清。到期后原告多次找被告索要欠款，被告一直以种种借口拖欠至今。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告化肥款人民币15600元及利息300元。
被告徐晓峰辩称，化肥没有售出，没有钱支付。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提交的欠条1份及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告徐晓峰对原告所诉主要事实无异议，本院认定原告所诉事实成立。被告徐晓峰应在合理期限内向原告履行偿还欠款本息义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐晓峰于本判决生效后十日内给付原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款人民币15600元，利息300元，共计15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 柳孔圣
二〇一六年四月十五日
书记员 官雪冲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第707号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：吴坚。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告吴坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判。后因采用其他方式无法向被告吴坚送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员高颖蕾、人民陪审员王国林组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称，2007年8月21日，原告与绍兴金科房地产有限公司签订“金科·香水湾前期物业服务合同”一份，选聘原告对该小区提供前期物业管理服务。服务期从交付前3个月起至2011年5月31日止。后原告与绍兴金科房地产有限公司签订补充协议，将物业服务期限延长至2013年12月31日。前期物业服务合同约定：物业费收费标准由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为小高层、高层、小高层住宅1.38元每平米每月；地下车库管理费：30元每月每个；地上停车泊位费120元每月；水系等高能耗费，按面积据实向业主分摊；缴费周期为每12个月第一个月预缴一次，双方还约定被告违反协议，原告有权向被告按每逾期一日加收应缴纳额的0.1%的违约金；双方对服务内容，违约责任等做出约定。2007年12月7日，被告从绍兴金科房地产有限公司购得金科·香水湾10幢101号、112号房屋，该房屋建筑面积为85.26平方米和56.15平方米。但被告欠缴自2011年10月1日起至2014年2月28日止的物业管理费3279.90元，能耗1025.23元，水费624元，合计4929.13元。经原告催讨未果，为维护自己的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理费3279.90元，能耗1025.23元，水费624元，合计4929.13元。
被告吴坚未作答辩。
经审理查明，2007年8月21日，绍兴金科房地产有限公司与浙江绿城物业管理有限公司（该公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司）签订《金科·香水湾前期物业服务合同》一份，约定：服务期限为2009年3月1日至2011年5月31日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅0.80元/月·平方米（水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊）；小高层、高层住宅1.38元（电梯、加压水泵、水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊）。合同还对其他事项作了约定。2007年12月7日，原告与被告签订《金科·香水湾前期物业服务协议》一份，约定金科·香水湾房屋的物业服务费收取标准为小高层、高层1.38元/月·平方米，多层0.80元/月·平方米。能耗费收取标准为按小高层、高层0.5元/月·平方米，多层、商铺、会所、幼儿园0.25元/月·平方米。2013年9月12日，绍兴金科房地产有限公司与绿城物业服务集团有限公司签订《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》，约定将原前期物业服务合同期限延至2013年12月31日止。直至2014年2月28日，原告仍在金科香水湾小区内为该小区提供了物业服务。原告为绿城物业服务集团有限公司所设分公司，经绿城物业服务集团有限公司授权，全权负责金科香水湾前期物业服务工作，前述物业服务合同的权利由原告享有，义务由原告承担。
另查明，被告系金科·香水湾10幢101室、112室的业主，该房屋建筑面积分别为85.26平方米、56.15平方米。被告迄今未缴纳2011年10月1日起至2014年2月28日止的物业管理费、能耗费等。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、律师函、国内挂号信函收据、业主情况登记表及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订的物业服务合同，原告与被告签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2011年10月1日至2014年2月28日的物业服务费及能耗费用，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费及能耗费用，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2011年10月1日至2014年2月28日的物业服务费应为85.26平方米×0.80元/月·平方米×29月+56.15平方米×0.80元/月·平方米×29月=3280.71元，能耗费用应为85.26平方米×0.25元/月·平方米×29月+56.15平方米×0.25元/月·平方米×29月=1025.22元。现原告主张被告支付物业管理费3279.90元，未超过合同约定，本院予以照准。至于原告要求被告支付由原告代缴之水费，在本案所涉物业服务合同及协议中并无相关约定，不属于本案审理之范围，故对原告该项诉请，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚应于本判决生效后十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2011年10月1日起至2014年2月28日止的物业服务费、能耗费合计4305.12元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担5元，被告吴坚负担45元，被告吴坚应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 任 莹
代理审判员 高颖蕾
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1234号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告李铁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告李铁金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3466元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第325号
原告卢某甲，男，1963年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告卢某乙，男，1966年3月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林某某，岷县某某乡法律服务所法律工作者。
原告卢某甲与被告卢某乙相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告系同胞弟兄关系，原告于25年前在该争议宅基地内建房居住，后来被告在原告房后宅基地上建房居住，且其大门建在原告的宅基地东面房后与被告宅基地相邻之处，该巷道由原、被告两家共用。多年来两家和睦相处并无争议。可是自从2015年3月开始被告无理取闹，非法占用双方使用的巷道并在原告大门后面紧挨修建了大门，其行为严重妨碍了原告的正常路道通行权，也使原告在建房时无法拉运建材，现要求被告拆除违法修建的大门一座，保障原告的路道通行权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢某乙辩称，我修建大门所占用的土地是我于1983年兑换我村村民袁某某的土地，当时兑换的土地有六米宽，我还听我父亲安排将3米宽的土地给了原告，剩下的3米宽土地便是现在我们两家共同通行的巷道，因此我是在自家的土地上修建修建大门，况且我修建的大门距离原告大门有2.2米，该巷道畅通无阻，不存在影响原告通行的事实，望人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系岷县某某镇某某村相邻而居的同胞兄弟关系，双方在某某镇某某村街道各有宅基地一院，原告宅院临街，被告宅基在原告东面与原告相邻，两家通行共同使用的巷道在原告宅基地南面，巷道西端与街道相通，巷道东端与被告大门口相接。原告在自家宅基南面开了大门，大门口位于该共用巷道中段的北侧，被告在该巷道的里端修建了大门。2015年8月19日原告卢某甲以被告卢某乙修建大门的行为导致了自家通行道路受阻为由起诉至本院，要求被告卢某乙拆除大门，并要求被告承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实其主体适格；
2、现场照片三张，证实原、被告所争议通行巷道及其两家大门的真实座落现状。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告及其被告委托代理人均无异议，各证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据，原告要求被告拆除大门保障其正常通行，但未提供相应证据证明被告修建的大门占用了其通行的道路，使其通行受阻。根据现场实地勘验，同一通行巷道，被告宅院位于原告宅院后面，被告宅院大门修建在巷道里，且距离原告出入家门通行的路口有2.2米，原告正常通行也不经过被告所修建的大门，现有道路并不影响原告通行，故原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币70元因适用简易程序减半收取35元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一五年十一月二日
书记员 赵宏刚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1456号
申请执行人孙京花。
被执行人盱眙盛世房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩北路都梁小区。
法定代表人王静，该公司董事长。
原告孙京花与被告盱眙盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）盱马民初字第0209号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙盛世房地产开发有限公司未按（2013）盱马民初字第0209号民事判决书规定的义务履行，原告孙京花于2013年9月10日向本院申请执行。该案执行标的1176220元。
执行中查明，被执行人土地正在法院第三次拍卖中，待拍卖结果出来后，参与分配。
本院认为，被执行人土地正在法院第三次拍卖中，待拍卖结果出来后，参与分配，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱马民初字第0209号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月四日
书记员 王笑笑
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第384号
原告苗某甲，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张某，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告苗某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女苗某乙，××××年××月××日生一男苗某丙，现均随原告生活。原被告婚前接触较少，互不了解，婚后因脾性不合经常生气吵架，两个孩子的出生也未能缓和二人之间的矛盾，夫妻感情继续恶化。为了生活，原告常年在外打工，被告起初还能照顾孩子，后开始经常外出不归家，到2009年被告便不再回家，也不再照顾孩子和家庭，甚至过年时也不回来，没人知道被告在外干什么。现原被告因感情不和已分居逾两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩苗某乙、男孩苗某丙由我抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩苗某乙，××××年××月××日生一男孩苗某丙，现均随原告生活。原被告婚前接触较少，婚后因性格不合经常生气，2010年6月二人再次生气后被告离家出走，并与原告分居至今。2013年3月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，本院对被告之父张某某、被告之姐张某甲、莘县妹冢镇苗楼村村委会主任苗某某进行了调查，均证明原被告在一起时经常生气，被告现下落不明。经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提交的婚姻登记证明；
2、本院对被告之父张某某的调查笔录；
3、本院对被告之姐张某甲的调查笔录；
4、本院对莘县妹冢镇苗楼村村委会主任苗某某的调查笔录；
5、莘县妹冢镇苗楼村村民委员会出具的书面证明；
6、本院对原告的调解笔录；
7、法院公告。
上述证据及原告陈述经本院审查和当庭质认证后存卷为凭。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因性格不合生气，被告于2010年6月生气后离家出走，至今下落不明，致使原、被告分居达3年之久，审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生女孩苗某乙、男孩苗某丙长期随原告生活，且被告下落不明，应判归原告继续抚养。关于子女抚养费可待被告下落明确后另案主张。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告苗某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩苗某乙、男孩苗某丙，由原告抚养。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年八月二十一日
书记员 赵丽芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0911号
原告朱某。
委托代理人朱利杰。
被告陈某。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，于2014年12月25日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱利杰、被告陈某及其委托代理人万侠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2006年初原、被告相识后同居生活，2007年8月6日生长女陈雨艳，2011年7月30日生次女陈雨乐，××××年××月××日登记结婚。由于双方相识较短，缺乏了解就草率同居生活，婚后发现双方脾气、爱好完全不投，经常因琐事发生矛盾，且被告经常殴打辱骂原告，2013年7月至今分居生活，2014年11月29日因送孩子回家，家人再次发生吵打，经过报警处理。现夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原被告离婚，陈雨乐随原告共同生活，陈雨艳随被告共同生活。
被告陈某辩称：双方感情尚未破裂，婚后感情尚好，不存在原告陈述的矛盾和吵打，考虑到双方的婚姻基础及生活状况，被告想挽回家庭与原告和睦相处，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，2006年初原、被告相识后同居生活，2007年8月6日生长女陈雨艳，2011年7月30日生次女陈雨乐，××××年××月××日登记结婚。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园，原、被告子女尚未独立生活，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘双双
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1774号
原告战桂云，女，1968年5月11日出生，汉族，个体，现住宝清县。
原告郝嘉浔，男，2014年4月4日出生，汉族，幼儿，现住黑龙江省宝清县。
原告法定代理人周娜（系郝嘉浔母亲），女，1991年7月31日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告王传升，男，1993年10月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告战桂云、郝嘉浔诉被告王传升机动车交通事故责任纠纷一案，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战桂云、郝嘉浔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告战桂云、郝嘉浔撤回起诉。
案件受理费297元，由原告战桂云、郝嘉浔承担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘鑫淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1870号
原告徐增成（曾用名徐成）。
被告徐粮局。
被告董刚玲。
原告徐增成诉被告徐粮局、董刚玲保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐增成、被告徐粮局、董刚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增成诉称，借款人张宗跃因资金周转于2012年2月13日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%，借款期限1个月，逾期按借款月利率6%支付利息；被告徐粮局、董刚玲在该借据担保人处签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅给付利息3000元。余款原告多次催要，借款人及被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告徐粮局、董刚玲辩称，被告为张宗跃担保是事实，但只给担保1个月，后来张宗跃讲已经还了一部分利息，双方协商好了。
经审理查明，2012年2月13日，借款人张宗跃因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%，借款期限1个月，逾期按借款月利率6%支付利息；被告徐粮局、董刚玲在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保期限至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅给付原告利息3000元。余款原告多次催要，借款人及被告没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人张宗跃向原告借款并出具借据，能认定借款人张宗跃与原告之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人张宗跃对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定借款月利率2%及逾期按月利率6%计算利息的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告徐粮局、董刚玲在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告徐粮局、董刚玲辩称只给担保1个月、已经还了一部分利息、双方已协商的意见，无证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐粮局、董刚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增成借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月14日起至判决确定的给付之日止，扣除3000元）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告徐粮局、董刚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年五月二十二日
书记员 张胜楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01217号
上诉人（原审原告）胡建信。
被上诉人（原审被告）石家庄科技信息职业学院。
法定代表人梁国敬，院长。
委托代理人樊士勇，该院人事处教师。
委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
上诉人胡建信与被上诉人石家庄科技信息职业学院因劳动争议纠纷一案，不服石家庄鹿泉区人民法院（2013）鹿民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡建信1998年4月起在石家庄科技信息职业学院从事保卫工作，现日工资为29.2元，工资按月发放。2008年9月1日后原被告双方没有签订书面合同.原告庭审时仍在被告处工作。2011年3月至2011年6月我市日最低工资标准为38.6元，2011年7月至2012年4月我市日最低工资标准为47.8元；2012年12月1日起我市日最低工资标准为58元。
在仲裁机关被告提供2011年3月至2012年4月工资表显示，原告2011年3月至2011年6月共出勤112天，加班25天；2011年7月至2012年11月共出勤470天，加班96天；2012年12月至2013年3月共出勤104天，加班16天。自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平。鹿泉市劳动争议仲裁委员会于二0一三年七月四日作出鹿劳仲案字（2013）第32-3号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
原审法院院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位未为职工交纳社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。用人单位不给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位有义务保留两年工资发放记录。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年9月起未签订书面合同，一直到2013年才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；原告自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平，应支付其差额部分，根据在仲裁机关核实数额为587.9元，支付赔偿金前提应是向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金，原告提供证据不能证实劳动机关责令用人单位限期支付事实，对该请求不予支持；被告属于院校单位，每年有寒暑假，不再享受带薪休假，对原告该请求不予支持；从在仲裁机关显示加班天数应支付加班费双倍工资为8963.2元；庭审时还在被告单位工作，经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告石家庄科技信息职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告胡建信加班费8963.2元，支付工资差额587.9元。二、驳回原告胡建信其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄科技信息职业学院负担。
胡建信不服一审判决，向本院提起上诉，请求：法院依法改判被上诉人为上诉人缴纳1998年4月至2013年3月的社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资13860元、支付低于最低工资的差额16632元、支付加班工资88364元、支付2008年至今休假工资5585元。事实理由：1、1998年4月，上诉人到被上诉人单位工作。2008年9月1日后，双方没有签订书面劳动合同。2、上诉人多次要求对方为其缴纳保险，被上诉人一直未给上诉人缴纳。3、上诉人工作期间，被上诉人未支付上诉人加班工资、休假工资等。
被上诉人答辩称：1、交纳社会保险费的问题不属法院受理范围。2、一审法院以诉讼时效已过驳回上诉人要求支付双倍工资的请求是正确的。3、被上诉人属院校单位，每年有寒署假，因此不再享受带薪休假。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，通过提交的证据显示，上诉人胡建信自2012年12月起月工资数额低于我市最低工资水平，对于其差额部分，应给予补足，一审法院计算工资差额并无不当；关于加班费问题，据《劳动争议司法解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任。当劳动者举证证明加班事实的证据属于用人单位掌握管理后，用人单位应当提供，用人单位有义务保存两年工资发放记录。现通过被上诉人提交的工资表，对加班费进行核算，认定加班费8963.2元，本院予以认可；关于双倍工资问题，《劳动合同法》第82条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”，最长不超过11个月。双倍工资是惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故本案上诉人胡建信2013年申请仲裁已超过时效；关于社会保险费问题，根据相关法律规定，缴纳保险费问题应向劳动行政部门主张，不属于法院审理范围。因被上诉人属于院校单位，每年有寒署假，对于上诉人的年休假请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人胡建信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学莲
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年一月八日
书 记 员 经 微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第01217号上诉人（原审原告）胡建信，男，1956年12月19日出生，汉族，住鹿泉市。被上诉人（原审被告）石家庄科技信息职业学院。住所地石家庄红旗大街南端。法定代表人梁国敬，院长。委托代理人樊士勇，该院人事处教师。委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。上诉人胡建信与被上诉人石家庄科技信息职业学院因劳动争议纠纷一案，不服石家庄鹿泉区人民法院（2013）鹿民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，胡建信1998年4月起在石家庄科技信息职业学院从事保卫工作，现日工资为29.2元，工资按月发放。2008年9月1日后原被告双方没有签订书面合同.原告庭审时仍在被告处工作。2011年3月至2011年6月我市日最低工资标准为38.6元，2011年7月至2012年4月我市日最低工资标准为47.8元；2012年12月1日起我市日最低工资标准为58元。在仲裁机关被告提供2011年3月至2012年4月工资表显示，原告2011年3月至2011年6月共出勤112天，加班25天；2011年7月至2012年11月共出勤470天，加班96天；2012年12月至2013年3月共出勤104天，加班16天。自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平。鹿泉市劳动争议仲裁委员会于二0一三年七月四日作出鹿劳仲案字【2013】第32-3号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。原审法院院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位未为职工交纳社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。用人单位不给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位有义务保留两年工资发放记录。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年9月起未签订书面合同，一直到2013年才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；原告自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平，应支付其差额部分，根据在仲裁机关核实数额为587.9元，支付赔偿金前提应是向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金，原告提供证据不能证实劳动机关责令用人单位限期支付事实，对该请求不予支持；被告属于院校单位，每年有寒暑假，不再享受带薪休假，对原告该请求不予支持；从在仲裁机关显示加班天数应支付加班费双倍工资为8963.2元；庭审时还在被告单位工作，经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告石家庄科技信息职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告胡建信加班费8963.2元，支付工资差额587.9元。二、驳回原告胡建信其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄科技信息职业学院负担。胡建信不服一审判决，向本院提起上诉，请求：法院依法改判被上诉人为上诉人缴纳1998年4月至2013年3月的社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资13860元、支付低于最低工资的差额16632元、支付加班工资88364元、支付2008年至今休假工资5585元。事实理由：1、1998年4月，上诉人到被上诉人单位工作。2008年9月1日后，双方没有签订书面劳动合同。2、上诉人多次要求对方为其缴纳保险，被上诉人一直未给上诉人缴纳。3、上诉人工作期间，被上诉人未支付上诉人加班工资、休假工资等。被上诉人答辩称：1、交纳社会保险费的问题不属法院受理范围。2、一审法院以诉讼时效已过驳回上诉人要求支付双倍工资的请求是正确的。3、被上诉人属院校单位，每年有寒署假，因此不再享受带薪休假。经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，通过提交的证据显示，上诉人胡建信自2012年12月起月工资数额低于我市最低工资水平，对于其差额部分，应给予补足，一审法院计算工资差额并无不当；关于加班费问题，据《劳动争议司法解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任。当劳动者举证证明加班事实的证据属于用人单位掌握管理后，用人单位应当提供，用人单位有义务保存两年工资发放记录。现通过被上诉人提交的工资表，对加班费进行核算，认定加班费8963.2元，本院予以认可；关于双倍工资问题，《劳动合同法》第82条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”，最长不超过11个月。双倍工资是惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故本案上诉人胡建信2013年申请仲裁已超过时效；关于社会保险费问题，根据相关法律规定，缴纳保险费问题应向劳动行政部门主张，不属于法院审理范围。因被上诉人属于院校单位，每年有寒署假，对于上诉人的年休假请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人胡建信承担。本判决为终审判决。审 判 长 万学莲代审判员 王淑芳代审判员 赵伟华二〇一五年一月八日书 记 员 经 微
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟。
被执行人刘恒福，男，1961年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人赵金贵，男，1973年3月2日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人徐康风，女，1972年2月20日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1156号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告刘恒福、赵金贵、徐康风金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘恒福、赵金贵、徐康风暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1156号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 李玉泽
审 判 员 郭志东
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陶铸民
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字6933号
原告赵×，男，1972年3月22日出生。
被告杨×，女，1969年9月12日出生。
原告赵×与被告杨×离婚纠纷一案，适用简易程序，由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告与被告均系二婚。2006年我二人经人介绍相识并登记结婚，原告带有一女，被告亦带有一女，婚后双方感情长期不和，并于2012年10月12日开始长期性分居至今，双方夫妻关系已名存实亡。故向贵院起诉，要求：1.判令原、被告双方离婚；2.原告负担本案诉讼费。
被告杨×辩称：被告不同意离婚，被告认为双方还有感情，被告与原告不存在分居的事实，而且被告没有不孝顺原告的父母。
经审理查明：
2006年4月29日，原告赵×与被告杨×登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。
原告赵×主张双方夫妻感情确已破裂，但未能说明感情破裂的法定理由，亦未能提交感情破裂的其他证据。被告杨×在庭审过程中，坚持不同意离婚，希望原告能给被告一次和好的机会。原告赵×在庭审过程中坚持不同意与被告调解解决本次离婚纠纷。
本院认为：
在调解无效的情况下，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原告现第一次起诉离婚，但未能向本院提交双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 西玥
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第54号
上诉人（原审原告）胡某甲。
委托代理人徐关华，男。
委托代理人项加升，男。
被上诉人（原审被告）胡某乙。
被上诉人（原审被告）胡某丙。
上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙、胡某丙继承纠纷一案，安吉县人民法院于2010年12月8日作出（2010）湖安孝民初字第220号民事判决，上诉人胡某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡某甲与胡某乙、胡某丙系亲兄弟，母亲章小姣于2002年7月7日死亡，父亲胡贤烈于2008年10月3日死亡，二人另有女儿一人。2008年7月25日，胡贤烈请其朋友李立中为其代书一份遗嘱，将其所有的房屋、山田、竹林等财产在胡某甲、胡某乙、胡某丙间作了分配。胡贤烈死后，胡某乙、胡某丙在一笔记本上找到了该遗嘱，并于2009年4月在三兄弟均在场的情况下交由村长宣读。虽胡某甲不认可该遗嘱的合理性，但胡某乙、胡某丙仍按遗嘱内容各自取得了各自分得的财产。后胡某甲、胡某乙、胡某丙多次因此发生纠纷，经村组织及派出所解决未果，纠纷成讼。
原审法院审理认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示，且内容符合法律规定。本案胡贤烈所立遗嘱从形式上看应为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。该遗嘱缺少一名见证人，从形式要件上看不符合法律规定，但并不属于继承法第二十条法定的遗嘱无效的情形，不必然导致遗嘱无效。因长期以来农村文化相对落后，普法宣传不平衡，农村老年人对立遗嘱的法定要件缺乏了解往往导致其真实意愿在死后得不到实现。而法律要求代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，也是为了确保立遗嘱人所立遗嘱真实有效。就本案而言，立遗嘱人胡贤烈事先已将遗嘱草稿拟好，对自己财产的分配早有打算。同时，在代书人代书好遗嘱后，亲自签名并盖章，体现了其对该遗嘱内容的重视及认可，表明该遗嘱内容是其真实意思。若仅因缺乏一见证人而推翻该遗嘱，显然有悖于继承法的立法本意。另外，胡某甲认为该遗嘱处分了不属于立遗嘱人的财产，但未提供证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定判决：驳回胡某甲的诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半），由胡某甲负担。
上诉人胡某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。2008年7月25日，两被上诉人伙同案外人李立中为父亲胡贤烈代书立遗嘱时，胡贤烈已大脑中风，神志模糊，属于限制民事行为能力人，故该遗嘱无效。二、一审法院应用法律错误。作为代书遗嘱依照继承法的规定，应当有两个以上见证人在场，并在遗嘱上签名。因此，两个以上见证人在场见证是代书遗嘱成立的必然要件。一审法院在只有一见证人的情况下，用无效遗嘱混淆了代书遗嘱的法律要件。三、一审审判程序错误。一审法院未经当事人申请对代书人李立中进行调查，对调查内容未经庭审作证作为判决证据，导致审判程序违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某乙答辩称：上诉人从来不履行赡养义务，父母亲去世也未拿出钱来办丧事，都是本人和胡某丙负担的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡某丙答辩称：上诉人提出父亲的遗嘱是在脑中风情况下立的，但上诉人从来也没有赡养过父母亲。对父母亲的生活情况也不知道，生病也不知道。怎能知道父亲生病，也没有证据证明父亲写遗嘱时意识模糊。且遗嘱中提到的遗产都是父亲一直以来经营管理的。父亲在立遗嘱时，两被上诉人是不知情的。代书人李立中是父亲的朋友，与两被上诉人没有利害关系。父亲的遗嘱立好后，两被上诉人也不知道，是父亲死后找到的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点有三个，第一，上诉人和被上诉人父亲胡贤烈所立遗嘱是否其真实意思表示。上诉人提出胡贤烈代书立遗嘱时，其已大脑中风，神志模糊，是两被上诉人伙同案外人李立中为父亲胡贤烈代书立遗嘱。经查，从一审法院对遗嘱代书人李立中的调查笔录中看出，胡贤烈是主动找到李立中家，要求帮他代书遗嘱，自已并已经拟好有一份遗嘱草稿。在李立中写好遗嘱后，胡贤烈自已签了名，并盖了印章。立遗嘱过程中也未有两被上诉人参与。且上诉人在一审庭审中陈述父亲因为摔跤走路不是很方便，其他都很好的。故上诉人、被上诉人父亲胡贤烈立遗嘱时，并非是神志不清、意识模糊。故胡贤烈所立遗嘱，应该是其真实意思表示。第二，遗嘱人胡贤烈所立遗嘱的效力问题。上诉人提出代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，而胡贤烈所立遗嘱时只有一个见证人，因此该遗嘱为无效遗嘱。本案中，胡贤烈在立遗嘱中，对财产的分配早有打算，自己已事先将遗嘱草稿拟好。叫李立中代书，实际上是叫其把文字组织一下。作为1932年出身，立遗嘱时已76岁的胡贤烈，受长期以来农村文化相对落后，普法宣传不平衡影响，要求农村老年人在代书立遗嘱时知道二人以上见证，由于缺少一人见证导致其真实意愿在死后得不到实现，有悖其真实意思表示。同时胡贤烈所立遗嘱，也不属于法律规定的遗嘱无效的情形，故胡贤烈所立遗嘱，虽是有一定的形式不足，但尚不影响遗嘱的有效性，应确认为有效遗嘱。第三，一审法院审判程序是否违法。一审法院未经当事人申请对代书人李立中进行调查，对调查内容未经庭审质证违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。故一审法院对代书人李立中的调查并不违反法定程序。据此，上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一一年四月十三日
书 记 员 贾艳红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第40号
上诉人（原审被告）吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）吴俊莺，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告蔡元元，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴明泉因与被上诉人吴俊莺及原审被告蔡元元民间借贷纠纷一�，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴明泉又以其已与被上诉人吴俊莺及原审被告蔡元元达成和解为由，于2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴明泉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴明泉撤回上诉。
二审诉讼费人民币24400元，减半收取为12200元，由上诉人吴明泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二�人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1583号
原告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地萧县。
法定代表人：叶志红，职务，经理。
委托代理人：谷宝珠，丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：董训雷。
委托代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告萧县浙商财富大市场管理有限公司与被告董训雷房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年七月十五日
书记员 张凯莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第790号
原告李玉梅。
被告刘国强。
本院受理原告李玉梅与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴孟荀
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第790号
原告李玉梅，女，汉族。
被告刘国强，男，汉族。
本院受理原告李玉梅与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 秀 萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴孟荀1
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1201号
申请执行人李彤，个体经营者。
被执行人陈红。
被执行人端木建华。
原告李彤与被告陈红、端木建华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第4872号民事判决书书，判决被告陈红偿还原告李彤借款本金3016585元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月16日起至本判决确定给付之日的逾期利息、被告端木建华对上述债务承担连带责任。案件受理费30933元，公告费560元，保全费5000元，共计36493元。由被告陈红、端木建华承担连带责任，于本判决十五日内给付原告李彤。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4872号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 王 岩
审判员 陈振平
二〇一五年八月十七日
书记员 明 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1201号
执行裁定书
申请执行人唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人刘强，男，1973年10月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人唐宁依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民二初字第00399号民事判决书，申请执行刘强借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款本金21.2万元及利息6360元、逾期利息38160元、律师费7700元、案件受理费5263元，执行费3863元，无执行回款。本院已将被执行人名下房产及车辆档案查封，目前暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产或房产车辆具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟祥森
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1201号申请人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市广瑞路31号。负责人周伟洪，该行行长。委托代理人张文、吕平，均系江苏××律师事务所律师。被执行人林惠华。被执行人陈妙江。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行诉被执行人林惠华、陈妙江金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第0822号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、解除无锡锡山建行与林惠华、陈妙江于2009年12月15日签订的个人住房借款合同，林惠华、陈妙江于本判决生效后三日内归还无锡锡山建行贷款本金512500元、利息3830.38元（计算至自2013年1月10日止，自2013年1月11日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。2、林惠华、陈妙江于本判决生效后三日内支付无锡锡山建行律师费17508元。3、无锡锡山建行有权以林惠华、陈妙江所有的无锡市和睦家园7-801室房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人林惠华、陈妙江名下除无锡市和睦家园7-801室房产，该房产已被我院依法拍卖外，无其他财产可供执行。现已强制执行到位611953元，尚未执行到位133487.13元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因林惠华、陈妙江违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第0822号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月五日书记员  翟星伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李某某，行长
委托代理人：吉某某，邮储银行喀左支行职员
被执行人：杨某某，男，住喀左县白塔子镇。
被执行人：宋某某，女，住喀左县白塔子镇。
被执行人：石某某，男，住喀左县白塔子镇。
被执行人：杨某某，女，住喀左县白塔子镇。
被执行人：刘某某，男，住喀左县白塔子镇。
被执行人：杨某某，女，住喀左县白塔子镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与杨某某、宋某某、石某某、杨某某、刘某某、杨某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2014）喀证经字第815号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年三月九日
书记员 邹艳坤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1699号
原告李某（真实姓名为李恒全），农村居民。
被告唐某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚一案中，原告于2016年2月24日以姓名错误（真实姓名为李恒全）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 王文强
二〇一六年二月二十四日
书记员 纪文辉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初104号
原告吴某，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告周某，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地：连江县。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍认识，2001年8月9日登记结婚，领取闽连凤婚字第01240号结婚证。婚后双方未生育子女、无夫妻共同财产和共同债权债务。由于婚前缺乏必要的了解，婚后原告才发现双方性格不合，被告好吃懒做，不理家务，常因家庭琐事与原告争吵不休。结婚以来被告还经常外出，尤其近几年来被告长期外出不归，致使双方处于分居状态。现夫妻感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告周某未作答辩。
原告提供以下证据：1、身份证、居民户口薄复印件各1份，证明原、被告身份情况。2、闽连凤婚字第01240号结婚证2本，证明原、被告于2001年8月9日经登记结婚，系夫妻关系。被告未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院认为，被告对原告提供的证据没有提出异议，这2项证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2001年3月经人介绍认识，2001年8月9日登记结婚，领取闽连凤婚字第01240号结婚证。婚后双方未生育子女。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚主张的依据不足，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一六年一月二十七日
书记员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。