安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2569号原告：吴小平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。被告：吕柏胜，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王有红，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告吴小平与被告吕柏胜、王有红民间借贷纠纷一案,本院2017年8月4日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托诉讼代理人王方明、被告吕柏胜均到庭参加诉讼，被告王有红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币1257000元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕柏胜因资金周转需要，自2011年开始陆续向原告借款，并分别于2012年4月30日、2013年12月31日向原告出具借条两份。双方约定利息为2分。后被告仅支付原告部分利息，现原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院。被告吕柏胜辩称，欠条是吕柏胜出具的，但并不是借款，是原告的投资，而且被告在2014年1月28日给付原告10万元、2014年4月24日给付原告15万元、2014年4月30日给付原告4万元、2016年年前给付原告3000元。被告王有红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、借条、欠条复印件各一份；3.银行转账凭证复印件四份。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提举的案外人鲁传勇向被告出具的借条复印件一份，本院经审查认为该证据与本案不具备直接关联性，在本案中不予认定。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告吕柏胜和王有红于1993年4月29日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2011年，原告吴小平与被告吕柏胜及其他案外人合伙经营寄卖行，吕柏胜负责资金管理，原告分多次将投入资金转入吕柏胜指定的账户。2012年4月30日，经协商后原告退伙，将其在寄卖行的投资转化成借款，当日被告吕柏胜向原告出具借条一张，载明“今借到吴小平人民币壹佰万元整￥1000000事由月息2分（寄卖行周转）”，被告吕柏胜及案外人魏敏在具条人处签名。2013年，吕柏胜又在吴小平处调取资金使用，2013年12月31日，双方结算后吕柏胜向吴小平出具欠条一张，载明“今欠到吴小平人民币贰拾伍万柒仟元整￥257000事由2013年12月31日调资金本金及利息具条人吕柏胜2013年12月31日”。2013年12月31日后，吕柏胜共给付吴小平253000元。后原告多次向被告催要未果，致本案成诉。本院认为，债务应当清偿。案经调查，本案的争议焦点在于吕柏胜向吴小平出具债权凭证的行为的性质。本案中，吴小平和吕柏胜在2011年与其他案外人共同经营寄卖行，2012年4月30日，经协商后吴小平退伙，吕柏胜向其出具金额为100万元的借条并约定月息2分，是吕柏胜真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原合伙关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。2013年12月31日，吕柏胜另向吴小平出具金额为257000元的欠条，并注明为截止2013年12月31日调资金本金及利息，是对双方之间其他资金周转的确认，亦合法有效。该两张债权凭证出具后，吕柏胜共给付吴小平253000元，吴小平陈述该253000元为归还涉案借款外的其他借款，但并未举证双方之间曾存在其他借款，故本院认可该253000元为吕柏胜归还涉案借款，又根据借款先后顺序将该253000元确定为归还2012年4月30日发生的借款，本院对原告要求被告吕柏胜偿还借款本金1004000元（1000000元-253000元+257000元）的诉请予以支持，超出部分不予支持。原告诉请自起诉之日起按月息2分计算利息，前一笔借款余欠747000元已约定月息2分，对该部分本院予以支持，而后一笔借款257000元未明确约定利息，且该款项中已包含本金及利息，故对该257000元自起诉之日即2017年8月4日仅支持按年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。涉案借款发生在吕柏胜、王有红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告王有红承担共同还款责任的诉请予以支持。被告王有红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕柏胜、王有红于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告吴小平借款本金1004000元及利息（利息计算方式：自2017年8月4日起借款本金747000元的部分按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止、借款本金257000元的部分按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16113元，保全费5000元，合计21113元，由被告吕柏胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  占家兵人民陪审员  郦 萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 竹本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由找不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。