wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第192号
原告：刘根凤。
被告：陈国祥。
被告：陈世荣。
原告刘根凤与被告陈国祥、陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘根凤到庭参加诉讼，被告陈国祥、陈世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根凤起诉称：被告陈国祥、陈世荣因资金周转困难，于2014年2月21日向原告借款5万元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。还款期限至，二被告未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告陈国祥、陈世荣给付原告借款5万元及利息（自2014年2月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈国祥、陈世荣承担。
被告陈国祥、陈世荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告陈国祥、陈世荣于2014年2月21日向原告借款5万元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算的事实。
被告陈国祥、陈世荣未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告陈国祥、陈世荣未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈国祥、陈世荣于2014年2月21日向原告借款5万元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。还款期限至，被告陈国祥、陈世荣未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈国祥、陈世荣向原告借款5万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国祥、陈世荣给付原告刘根凤借款5万元及利息（自2014年2月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陈国祥、陈世荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年六月十一日
书记员 曾英英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5089号
原告柳凤莲，女
被告辽宁恒新铝业有限公司
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
本院在审理原告柳凤莲诉被告辽宁恒新铝业有限公司、沈阳金辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳凤莲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳凤莲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳凤莲撤回起诉。
案件受理费3608元，减半收取，由原告柳凤莲自行承担。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00468-2号
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司。
法定代表人周发章，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李宇松，该公司总经理。
被执行人佛山市中能锂电有限公司。
法定代表人蔡正英，该公司总经理。
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司与被执行人佛山市中能锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰开商初字第00103号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款1010659元及利息。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院于2015年9月7日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人可供执行的银行存款；于2015年9月14日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年9月23日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，被执行人无机动车登记信息；于2015年12月16日作出决定，将被执行人佛山市中能锂电有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述事实予以认可，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00103号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李德剑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终180号
上诉人（原审被告）魏光奎。
被上诉人（原审原告）张学军。
原审被告付文平。
原审被告山东英莉置业有限公司。
上诉人魏光奎因管辖权异议不服昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于寿光市，在2015年11月8日收到昌乐县人民法院送达的开庭传票后，在2015年11月12日就向昌乐县人民法院邮寄了管辖权异议申请书，请求撤销一审裁定，将本案移送寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审被告之一山东英莉置业有限公司住所地位于山东省潍坊市昌乐县新昌路228号5号商业楼46商铺，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，虽然有多个法院同时对本案享有管辖权，但是原审原告选择到其中之一的昌乐县人民法院起诉后，则该法院就获得了本案的司法管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00036号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人杨某，男，住重庆市潼南县，汉族。因本案于2014年9月1日被抓获，同月4日被公安机关取保候审，经本院决定，于2015年2月15日被取保候审。
公诉机关以渝潼检刑诉（2015）17号起诉书指控，被告人杨某于2014年9月1日11时许，酒后驾驶渝CXXX**号三路公交车在潼南县梓潼街道办事处S205线玉龙山公墓外时被民警查获，经抽取静脉血样检验，其驾车时血液中乙醇含量为277.2mg／100mL。杨某到案后如实供述了自己的罪行。被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年二月二十六日
书记员 彭科媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第181号
原告于洪山，农民。
被告文登区浩宇石材厂，住所地：威海市文登区界石镇河北崮头集村北山。
经营者丛子阳，该厂厂长。
于洪山与文登区浩宇石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪山到庭参加诉讼，被告文登区浩宇石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于洪山诉称，2014年5月，被告雇佣原告为其加工石材，2014年5月10日上午，原告在工作中右手被石材打伤。后原告被工友送到界石镇崮头集村卫生室进行治疗。原告因本次受伤造成的各项损失为：医疗费330元、误工费3000元、交通费40元，共计3370元。现原告诉来本院，请求判令被告文登区浩宇石材厂赔偿原告上述损失。
被告文登区浩宇石材厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月，被告文登区浩宇石材厂雇佣原告于洪山为其从事加工石材工作。2014年5月10日上午，原告在晾晒加工好的石材板时，被倒下的石材板将其右手砸伤。
原告受伤后，到威海市文登区界石镇崮头集村卫生室诊治、缝合、包扎，共花销医疗费330元，原告为进行治疗花销交通费40元。原告为证实其误工损失，提交了文登区界石镇崮头集卫生室出具的证明一份，证实原告于洪山伤后缝合七天后拆线。
原告于洪山在庭审中为证实其主张，申请证人杨某到庭作证，证人杨某到庭陈述，2014年5月，证人介绍原告到被告处工作，证人与原告的工作均为负责将切割好的石材板晾晒、堆放，两人工资也均为100元／天。证人同时还陈述，在当月的一天上午大约10点多钟，证人与原告将切割好的石材板抬出车间晾晒，旁边的石材板倒地将原告右手砸伤。中午下班后，证人陪同原告一起到界石镇崮头集村卫生室为原告治疗，当天下午，证人将原告受伤一事告诉被告厂长丛子阳。经庭审质证，原告于洪山对证人证言无异议。被告文登区浩宇石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提交的上述证据，视为放弃质证的权利。
以上事实，有原、被告的陈述、威海市文登区界石镇崮头集卫生室收款收据、证明材料、交通费发票等证据在案为凭。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，根据原告陈述并结合证人杨某证言，可以证实，2014年5月，原告于洪山受雇于被告文登区浩宇石材厂从事加工石材工作，2014年5月10日上午，原告在雇佣活动中受伤，被告文登区浩宇石材厂作为原告雇主应当承担赔偿责任。关于原告主张误工费3000元，根据原告提交的文登区界石镇崮头集卫生室出具的证明材料及证人杨某证言能够证实，原告伤后缝合七天后拆线、事发前原告每日工资为100元，原告的误工费应为700元，对超出部分原告并未提供证据证实，因此，对超出部分本院不予支持。原告各项损失以庭审查明为准，即：医疗费330元、误工费700元、交通费40元，合计1070元，应由被告文登区浩宇石材厂赔偿。被告文登区浩宇石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登区浩宇石材厂赔偿原告于洪山医疗费330元、误工费700元、交通费40元，合计1070元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于洪山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于洪山负担17元，被告文登区浩宇石材厂负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十月九日
书记员 邢晓斐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3202号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告林金星，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林金彪，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘炳举，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林金星、林金彪、刘炳举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告林金星、林金彪、刘炳举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林金星于2010年4月1日向原告借款人民币30000元，由被告林金彪、刘炳举保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告林金星立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2010年4月1日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告林金彪、刘炳举承担连带偿还责任。
被告林金星、林金彪、刘炳举均没有答辩。
经审理查明，2010年4月1日，被告林金星以收购废品缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2010年4月1日起至2011年3月31日止，按月利率8.61‰计算利息，由被告林金彪、刘炳举为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告林金星发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告林金星未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告林金星偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告林金彪、刘炳举自愿对被告林金星的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告林金彪、刘炳举承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告林金星、林金彪、刘炳举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金星应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二〇一〇年四月一日起按月利率千分之八点六一计至二〇一一年三月三十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告林金彪、刘炳举共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告林金彪、刘炳举对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告林金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零一十四元，减半收取人民币五百零七元，由被告林金星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月九日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1536号
申请执行人蔡小兰，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人王金坚，男，1966年9月1日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南创金空调科技有限公司，住所地宁乡县辉龙铺镇华田村金旺路南59号。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人蔡小兰与被执行人张淑林、王金坚、湖南创金空调科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）湘0124民初201号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张淑林、王金坚、湖南创金空调科技有限公司应偿付申请执行人蔡小兰案款142120元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人张淑林、王金坚、湖南创金空调科技有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1536号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1480号
罪犯李修东，男，1994年10月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年10月27日作出(2016)湘0682刑初194号刑事判决，以被告人李修东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2016年5月9日起至2018年11月8日止)。2016年11月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李修东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李修东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得3个表扬并余343分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李修东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李修东减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00141号
原告：朱某某，男，1965年7月6日生，汉族，个体户。
被告：孙某某，男，1975年2月1日生，汉族，个体户。
原告朱某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：请求判令被告偿还借款29900元及利息（从立据之日起到还清时为止，按月利率1.5%计算）。
被告孙某某辩称：原告诉称的欠款是购买门窗材料累计欠的，但是没有这么多钱，实际只有15000多元，我只认1分利息（从立据之日起）；我目前困难，将分期在今年6月底付5000元，年底付清剩下的10000多元。
经审理查明：原告系门窗材料销售个体户，被告系门窗加工个体户。自2010年起，被告多次从原告的门市部购买门窗材料用于加工，至2013年2月8日，累计欠材料款29900元，被告于当日立一欠条给原告并注明：今欠到朱某某人民币29900元整；未约定付款期限及利息。此后原告催要未果，诉至本院。审理中，被告辩称欠原告材料款15000元，但未有确实充分的证据予以证实，且原告亦不认可。另：被告愿意自欠款之日起按月利率1%计息至履行完毕时止。
本院认为：民事活动应当诚实守信。被告因购置原告门窗材料累计欠款29900元有其2013年2月8日所立的欠条佐证，理应及时清偿。其辩称只欠原告15000元未有确实充分的证据证实，且原告予以否认，对其辩称不予支持；关于利息支付一节，由于欠条未有约定，被告又愿意自欠款之日起按月利率1%计息至履行完毕时止，该辩解意见不违反法律规定，予以采纳；而原告主张从立据之日起到还清时为止，按月利率1.5%计算，未有确实证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效之日起五日内偿付原告朱某某29900元及利息（自2013年2月8日起至履行完毕时止，按月利率1%计息）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告朱某某承担14元，被告孙某某承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一四年三月十一日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1530号
上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人费震江，三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王槐柱，男，汉族，1958年10月21日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民政府与王槐柱确认拆除房屋行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）委托代理人费震江、李朝阳，被上诉人王槐柱及其委托代理人樊刚杰、万勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王槐柱一审诉称，2017年3月21日，湖滨区政府作出湖房征补决[2017]3号房屋征收补偿决定书（经核查，应为湖房征补决[2017]2号）。王槐柱认为该补偿决定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显失公平，侵犯其合法权益。在处于征收补偿决定的复议和诉讼阶段，湖滨区政府于2017年3月27日将涉案房屋非法拆除。一审请求：确认湖滨区政府2017年3月27日强拆王槐柱房屋行为违法；湖滨区政府承担一审诉讼费用。
三门峡市中级人民法院一审查明，2014年11月8日，湖滨区政府发布了三湖政[2014]16号《关于对�村改造片区内房屋征收的决定》，对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，王槐柱的房屋位于征收范围内。由于法定期限内王槐柱与湖滨区政府未达成征收补偿协议，王槐柱亦未获得安置补偿。2017年3月21日，湖滨区政府作出湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书，该补偿决定载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”王槐柱房屋于2017年3月27日凌晨被强制拆除。
一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款及第二款、第五条第二款的规定，湖滨区政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人。湖滨区人民政府会兴街道办事处受政府委托具体实施征收、补偿工作。湖滨区政府对房屋征收实施单位的行为应当负责监督。根据《条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款及第三款、第二十七条第一款及第二款、第二十八条第一款规定，王槐柱的房屋在征收范围内，由于双方达不成征收补偿协议，湖滨区政府于2017年3月21日作出湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书。2017年3月27日，该决定书尚在复议、诉讼期间内，王槐柱的房屋就被强制拆除，对涉案房屋的拆除行为违反了上述法律规定，也违反了“先补偿，后搬迁”的法定程序。湖滨区政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，应当负责监督被诉房屋的拆除行为。王槐柱房屋被强制拆除，湖滨区政府作为征收与补偿的责任人，应该承担相应的法律责任，其辨称拆除行为与其无关、不�情的理由不能成立。一审判决：确认湖滨区政府强制拆除王槐柱房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元,由湖滨区政府负担。
湖滨区政府不服一审判决，向本院上诉称，监督责任同拆除责任是不同的法律责任，一审以上诉人负有监督责任为由判决确认上诉人强制拆除被上诉人房屋违法是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王槐柱答辩称，上诉人在上诉过程中交纳上诉费用超过了法定期限，应当视为其撤回上诉。一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，为证明拆除涉案建筑物的责任主体，一审原告提供了强拆过程中的照片、出警视频等证据，该证据显示大量人员在晚上拆除房屋的现场以及出警人员关于政府拆除房屋的陈述。湖滨区政府上诉称其不是拆除主体，但湖滨区政府是涉案征收区域的法定主体，之前已经为征收涉案房屋进行了大量的工作，在其不能说明拆除主体的情况下，应当推定湖滨区政府实施了涉案的拆除行为。由于该拆除行为尚处于复议诉讼期间，且未经法院审查准予执行，明显存在严重的程序违法，一审判决确认该强制行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市湖滨区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马 传 贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 玄�颐
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第660号
罪犯李存科，男，出生于1976年3月27日，甘肃�平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省平凉市崆峒区。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年2月18日作出（2009）崆刑初字第11号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元。本院于2011年4月、2013年1月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。本次执行罚金500元。经综�评估，该犯重新犯罪可能性较小，为一般帮教对象。甘肃省平凉市崆峒区司法局调查评估意见为假释后接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省平凉市崆峒区司法局的调查评估意见及履行职务代表李志照、董凯的陈述、证人慕涛、代建辉的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李存科予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 爱 勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任�
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2872号
原告：延吉市房地产置业担保有限公司。
法定代表人：张青高，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司职员。
委托代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：崔莲玉，女，朝鲜族。
被告：严文秀，男，朝鲜族。
本院在审理原告延吉市房地产置业担保有限公司诉被告崔莲玉、严文秀追偿权纠纷一案中，原告延吉市房地产置业担保有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市房地产置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告延吉市房地产置业担保有限公司负担。
审判员 李春
二〇一六年六月十七日
书记员 宋花
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第859号
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区海尔路29号。
法定代表人盛孝胜，职务行长。
被告青岛天石经贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路12号。
法定代表人王斌，职务经理。
被告冯理华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院冻结被告青岛天石经贸有限公司、冯理华银行存款人民币550万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛天石经贸有限公司、冯理华银行存款人民币550万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月八日
书记员 由子聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3706号之一
申请执行人胡文斌，男，1990年1月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人戴立，男，1991年12月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡文斌与被执行人戴立为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4179号民事判决书一案中，于2017年09月13日向被执行人戴立发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴立履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡文斌借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费344.5元、申请执行费275元。但被执行人戴立未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴立的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴立在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人戴立在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人戴立无车辆登记信息。
4、被执行人戴立在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人戴立有其他可供执行的财产。
因被执行人戴立拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴立纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴立。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴立的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴立可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴立目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3706号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3706号之一申请执行人胡文斌，男，1990年1月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴立，男，1991年12月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡文斌与被执行人戴立为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4179号民事判决书一案中，于2017年09月13日向被执行人戴立发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴立履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡文斌借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费344.5元、申请执行费275元。但被执行人戴立未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴立的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴立在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人戴立在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人戴立无车辆登记信息。4、被执行人戴立在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人戴立有其他可供执行的财产。因被执行人戴立拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴立纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴立。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴立的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴立可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴立目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3706号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员  王 轲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初801号
原告：王友莉，男，汉族，1983年8月22日出生，户籍四川省广安市。
委托代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。
被告：严太君，男，汉族，1974年1月24日出生，户籍地：重庆市万州区。
第三人：惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园2栋1楼3号铺。
本院在审理原告王友莉诉被告严太君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告严太君以下财产：位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场6栋一单元501号房，以上查封价值以26.5万元为限。原告提供由惠州百业融资担保有限公司出具担保金额为人民币265000元的担保。诉讼保全申请费1845元已由原告预交。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告严太君所有的惠州市大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场6栋一单元501号房，房地产权证号为：粤房地权证惠州字第××号;
二、上述财产查封价值以人民币265000元为限，查封期间为三年；
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封、冻结财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年三月四日
书记员 陈 露
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第13号
原告：顾清礼，男，1967年4月14日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：王金礼，男，1980年6月9日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
原告顾清礼诉被告王金礼买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾清礼到庭参加诉讼，被告王金礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾清礼诉称：2013年6月，被告因施工需要，与原告口头约定由原告向其提供柴油。2013年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告61900元，给原告出具借条一张，并约定于2013年10月15日付清，如逾期未付，每日承担30%滞纳金。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告柴油款61900元，利息5291元（算至2013年12月25日）；2.保全费1020元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项中的利息为6856元（算至开庭之日）。
原告顾清礼为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借条一张，证明被告欠原告柴油款61900元；
2.诉讼费预收及结算票据各一张，证明原告交纳诉讼保全费用1020元。
被告王金礼缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1系原件，能够证明被告欠其61900元的事实，予以认定；证据2系本院出具，能够证明原告交纳诉讼保全费用1020元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年，被告王金礼因工程需要，向原告顾清礼赊购柴油。2013年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款61900元，便给原告出具借条一张，并约定2013年10月15日付清，超期每天按照所借款的30%交滞纳金，若无还款能力，有借款人所使用的车辆和住宅抵押，但双方未办理抵押登记。
另查明，本院依原告申请于2013年12月17日对被告所有的车牌号为宁CR02**越野轿车予以查封。
本院认为：被告购买原告柴油，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告柴油款61900元事实清楚，故原告要求被告支付下欠柴油款61900元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告清偿利息6856元（算至开庭之日）的诉求，双方约定若逾期付款每日按照所借款30%交滞纳金，该约定实为逾期付款违约金的约定，但该约定明显过高，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，应为1785.43元（5.60%÷365天×94天×61900元×2倍），对超出部分不予支持；关于原告要求被告承担保全费1020元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王金礼于本判决生效后三十日内一次性支付原告顾清礼柴油款61900元，利息1785.43元，总计63685.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，原告顾清礼负担74元，被告王金礼负担685元；保全费1020元，由被告王金礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行权力。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘媛春
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第203号
罪犯仝光良，男，1980年3月15日出生，汉族，出生地云南省丘北县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）阳城法刑初字第413号刑事判决，以被告人仝光良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年2月5日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仝光良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯仝光良在服刑考核期间，获得2013年7月改造积极分子1次，2014年1月表扬1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯仝光良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仝光良予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初32号
原告李小玲，女，汉族，生于1964年1月8日，甘肃省临潭县石门乡梁家坡村张家庄社，住该社21号，农民。
委托代理人张长宁，男，汉族，生于1984年1月8日，甘肃省临潭县石门乡梁家坡村张家庄社，住该社21号，系原告之子。
被告李福林，男，汉族，生于1982年10月30日，甘肃省临潭县羊沙乡大草滩村西沟下社，现住该社，农民。
委托代理人李茂奎，男，汉族，现年67岁，甘肃省临潭县羊沙乡大草滩村西沟下社，现住该社，农民，系被告之父。
原告李小玲诉被告李福林身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称：2016年8月17日原告随同丈夫张双合到田晓亮承包的羊沙乡大草滩村西沟社村口硬化路工程的工地打工。当天下午14时许，被告因其家门口的硬化路问题找工程队闹事，当时被告与原告丈夫张双合发生争吵并撕扯，原告前去劝解，被告将原告推倒在地，后手持洋镐把将原告左腿击打数下，导致原告受伤住院，经临潭县第一人民医院诊断为1、左膝关节处软组织挫伤；2、左髋骨软组织挫伤，住院治疗13天，支付住院医疗费5504.36元。事后临潭县公安局羊沙派出所作出处罚决定，对原告及其丈夫张双合每人罚款200元，对被告罚款500元。在派出所主持调解时被告只愿意承担原告的部分医疗费。无奈原告只好起诉，现原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费及交通费共计10124.04元。
被告及代理人辩称:原、被告双方于2016年8月17日因被告门前的道路硬化问题，在羊沙乡大草滩村西沟社村口硬化道路的工地上与原告丈夫发生口角，原告无故向被告脸上吐了五口唾沫，对被告恶言辱骂，并手持洋镐把殴打被告，无奈之下被告夺过了原告手中的洋镐把将原告左腿击打了两下。事后临潭县公安局羊沙派出所作出处罚决定，对原告及其丈夫张双合每人罚款200元，对被告罚款500元。在派出所主持调解时被告同意承担原告的部分医疗费，但原告不同意，双方未能达成协议。现原告要求被告赔偿各项费用10124.04元，被告不同意承担原告的各项经济损失。
四、事实与证据的分析认定
经审理查明：2016年7月原告随同丈夫张双合到田晓亮承包的羊沙乡大草滩村西沟社村口硬化路工程的工地打工。同年8月4日因给被告家门口硬化村道之事，原告丈夫张双合与被告之父李茂奎发生争吵。2016年8月17日14时许，被告去原告丈夫打工的工地送硬化自家村道过水路面用的水管时，与原告的丈夫就其家门口的硬化道路问题发生争吵并撕扯，被告又与原告发生争吵，原告便向被告脸部口吐唾沫，被告便顺手持工地上的洋镐把将原告左腿击打两下，导致原告受伤住院，经临潭县第一人民医院诊断为1、左膝关节处软组织挫伤；2、左髋骨软组织挫伤，住院治疗13天，支付住院医疗费5504.36元。2016年10月17日临潭县公安局羊沙派出所作出行政处罚决定，对原告及其丈夫张双合每人罚款200元，对被告罚款500元。在派出所主持调解时被告只同意承担原告的部分医疗费，原告不同意，双方未能达成调解协议。现原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费及交通费共计10124.04元。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况，2、原告在法定期间向本院提交的临潭县公安局羊沙派出所的行政处罚决定书及调解协议，以证明在该纠纷中公安机关对原、被告进行处罚及对医疗费等费用调解未果的事实;3、原告在法定期间向本院提交的临潭县第一人民医院诊断证明书、出入院证明、门诊收费票据及住院收费票据、住院汇总单，以证明原告受伤住院治疗的经过及支付住院医疗费5504.36的事实;4、法院依职权调取的临潭县公安局羊沙派出所的治安管理处罚卷宗，证明了原、被告发生打架的经过及公安机关对被告处罚的事实。
据上事实本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人都不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告因村道硬化之事与原告丈夫发生争吵，随后原、被告双方又相互辱骂，双方又不能克制自己，进而相互撕扯，在撕扯的过程中，被告持洋镐把打击致原告，致原告受伤住院，被告应承担主要责任，但原告在该纠纷中不能正确处理矛盾，至矛盾激化，其也存在一定过错，应承担次要责任。该案中原告的具体经济损失有，住院治疗支付的住院医疗费5424.36元、门诊检查治疗费用80元，误工费、陪护人员误工费等费用按照2016年甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅发布的赔偿标准计算，误工费按农、林、牧渔业年人均工资除以365天乘以误工天数计算，原告住院13天误工天数计算为13天，原告的误工费计算为38502元/年÷365天×13天=1371.30元，陪护人员的误工费亦按照以上标准计算为38502元/年÷365天×13天=1371.30元。但庭审中原告只要求被告承担陪护人员的误工费1118元，也不要求被告承担原告的误工费，该行为属当事人处分自己民事权利的合法行为，应予支持。原告的住院伙食补助参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内40元/人/天计算，即40元/人/天×1人×13天=520元。原告要求被告支付交通费1200元，但其不能提供相关证据证明自己的主张，故对其主张无法支持。原告要求被告承担原告护理人员的住宿费1166元，由于其提供的住宿费票据所写姓名与陪护人员的姓名不符，且其又不能提供相应证据证明其主张，故对其该主张不予支持。原告要求被告承担原告住院期间的营养费650的主张，因其不能提供医疗机构出具的需加强营养建议的相关证明，故对其主张无法支持。以上原告的各项经济损失共计7142.36元。综观全案，原告的各项经济损失由被告承担70%即4999.65元，原告承担30%即2142.71元为宜。案件受理费也按该比例承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李福林支付给原告李小玲医疗费、陪护人员误工费、住院伙食补助等费用共计4999.65元（限判决生效后30日内付清）；
二、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。
案件受理费53元，由原告李小玲承担15.90元，被告李福林承担37.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 徐天祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 雍海强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1275号
罪犯杨宝乐，男，1969年7月16日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月18日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第509号刑事判决，认定杨宝乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第630号刑事裁定，对罪犯杨宝乐的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝乐在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分214.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨宝乐确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨宝乐的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执603号
申请执行人李芳。
被执行人于新东。
申请执行人李芳与被执行人于新东返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17003号
罪犯马秀娟，女,1958年7月9日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年五月八日作出（2003）昆刑三初字第149号刑事判决,以被告人马秀娟犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑复字第476号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3928号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5520号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马秀娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马秀娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀娟减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年6月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初403号
申请人：江苏新芳科技集团股份有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇海坝路。
法定代表人：黄和芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：新疆华春毛纺有限公司,住所地新疆五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋。
法定代表人：邓洁文。
被申请人：新疆华春投资集团有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功。
申请人江苏新芳科技集团股份有限公司与被申请人新疆华春毛纺有限公司、新疆华春投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。由江苏新芳进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏新芳科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆华春毛纺有限公司、新疆华春投资集团有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年一月十一日
书记员 曹 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00499号
原告溧阳东尼物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园翠屏新村。
法定代表人胡水娣，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告张南翔，1982年5月30日。
原告溧阳东尼物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张南翔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人张建辉到庭参加了诉讼。被告张南翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告购买位于溧阳市中央花园4幢1号门102室房屋，该房屋面积95.33平方米。该小区物业前期由原告进行管理，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议和楼宇接收证明书。截止2014年12月份，被告共拖欠原告物业管理费2860元。原告数次登门催收，但被告一直未能缴纳。为此，原告诉请判令被告立即支付拖欠的物业费2860元并承担本案诉讼费用。
被告张南翔未作答辩。
经审理查明，被告张南翔系溧阳市中央花园4幢1号门102室住宅房屋的业主，该房屋的建筑面积为95.34平方米。2007年6月23日，原告与被告就该住宅房物业的管理事宜签订了前期物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按其拥有物业的建筑面积并按年度向原告缴纳物业服务费（以下简称物业费），物业费标准暂定每月每平方米0.3元。2008年，被告物业公司物业费标准经物价部门核准变更为每月每平方米0.5元。本案所涉住宅房被告一直实际居住至今，被告自2010年1月1日起未按期缴纳物业费。原告经多次催要无果后，于2015年6月25日诉来本院，要求被告缴纳2010年1月1日起至2014年12月31日止五年度的物业费2860元（95.33*0.5*60），并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、楼宇接收证明书、通知、照片及原告委托代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效。原告已按物业服务合同的约定提供了基本物业服务，被告应按合同的约定交纳相应的费用。对于原告主张的物业费2860元，由原告提供的前期物业管理服务协议及通知为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张南翔于本判决生效之日起十日内向原告溧阳东尼物业管理有限公司缴纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（已由原告预交），由被告张南翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 史丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 倩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第45号
原告山西经天钢结构有限公司，住址山西省介休市宋古乡韩屯村。
法定代表人刘明亮，职务董事长。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人孟浩，男。
被告延安市明翔建筑工程有限公司，住址陕西省延安市宝塔区生产资料公司院内401室。
法定代表人高峰，职务总经理。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
原告山西经天钢结构有限公司诉被告延安市明翔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告延安市明翔建筑工程有限公司在法定期限提出管辖权异议，本院以（2015）介民初字第45号民事裁定书裁定支持异议，原告不服，提出上诉，晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法立终字第25号民事裁定书裁定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西经天钢结构有限公司委托代理人冀云峰、孟浩，被告延安市明翔建筑工程有限公司委托代理人李思龙到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告山西经天钢结构有限公司诉称，为建设王家川采油厂综合楼网架工程项目，原被告签订建设工程合同书，工程地址王家川采油厂院内；工程款总价为163000元，承包方式为包工包料，合同签订后，原告按照合同约定以及被告要求时间施工，原告施工工程在2011年陆续竣工交付被告使用。经原被告对帐，被告尚欠原告工程款55000元。
2012年2月15日，经介休市工商局核准，原告名称由山西省介休市经天空间结构有限公司变更为山西经天钢结构有限公司。现经原告多次催要，被告至今未付清欠款，故具状起诉，请求判决被告支付原告工程款55000元，逾期付款利息112185.29元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2011年6月26日计算至2014年11月30日，合计67185.29元。以及由被告支付至付清原告欠款之日的全部利息。
被告延安市明翔建筑工程有限公司未提交答辩状。
经审理查明，原告山西经天钢结构有限公司原名为山西省介休市经天空间结构有限公司，2012年2月15日，经介休市工商局核准更名。
2011年5月24日，被告延安市明翔建筑工程有限公司作为发包方（甲方），山西省介休市经天空间结构有限公司作为承包方（乙方），双方签订建设工程合同一份。工程名称为王家川采油厂综合楼网架工程，工程地址王家川采油厂院内；工程款总价为163000元，承包方式为包工包料。合同中工程价款支付与结算部分约定：1、签约后，甲方于二日内付给乙方订金计20000元，合同即予生效；3、构件加工完毕，验收合格后进入施工现场二日内，甲�付乙方进度款计60000元；4、屋面材料进入施工现场二日内，甲方付乙方进度款50000元；5、工程验收合格后，五日内付清余款计25000元；6、工程竣工后，留5%质保金，计8000元，质保期为一年，期满一次付清。合同尾部发包方处加盖延安市明翔建筑工程有限公司公章，承包方处加盖山西省介休市经天空间结构有限公司公章，2011年6月28日，该工程竣工，2013年1月21日，经双方对账，延安市明翔建筑工程有限公司尚欠工程款72800元。
2014年12月19日，原告具状起诉，要求被告支付工程款55000元及逾期付款利息。为支持其主张，原告提交建设工程合同一份，介休市工商局准予变更登记通知书一份，竣工验收证明书一份，加盖延安市明翔建筑工程有限公司公章的对账单一份，延安市明翔建筑工程有限公司企业基本信息一份、建筑业企业资质证书等证明。庭审中，被告辩称：1、介休市人民法院支持管辖权异议是正确的，晋中中院撤销介休法院的裁定是错误的。2、合同的内容不符，效力待定。合同上原告的名称不一致，法定代表人也不一致，如果没有公安机关的相关文件，被告不予认可。被告在合同上的盖章，与原合同印章不一致。3、被告原法定代表人王小明将股权转让现法定代表人高峰，约定，转让前的债权债务由前任法定代表人偿还，转让后的由现法定代表人偿还。对原告所提交证据，被告发表质证意见为：1、合同不是法人行为被告是以项目部的名义签订，项目部以项目部的章以被告法人名义签订了合同。所以合同是项目部与原告之间签订的合同，与被告公司无关。2、对账单，应由项目部与原告对帐，不涉及项目部不好对账。
另查明，2013年7月，被告延安市明翔建筑工程有限公司原法定代表人王小明将股权转让于�法定代表人高峰。庭审时，被告出具了股东会决议和公司股权转让协议书各一份。
以上为本案事实。
本院认为，原告山西经天钢结构有限公司提交的建设工程合同、竣工验收证明书、对账单，能形成完整的证据链条，证明原告承包被告延安市明翔建筑工程有限公司工程后竣工验收，被告尚欠原告工程款未付的事实。被告虽对建设工程合同的公章提出异议，但未申请鉴定，亦未提出足够的证据予以支持其异议，故对其异议予以驳回，该建设工程合同应认定为被告延安市明翔建筑工程有限公司所签。被告辩称该合同系项目部所签，与公司无关，原告所诉主体错误，应予驳回。合同应予履行，对所欠工程款55000元，被告应依合同约定予以支付。就原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条�定，应从应付工程价款之日计付。根据双方签订的建设工程合同约定：“工程竣工后，留5%质保金，计8000元，质保期为一年，期满一次付清”，故该8000元应依约于质保期满即2011年6月28日工程竣工一年后付清，其利息起算时间应为2012年6月29日，剩余47000元，应依合同约定“工程验收合格后，五日内付清余款，”其利息起算日应为验收后五日即2011年7月3日。原告诉请要求从2011年6月26日起计算利息，应予驳回。被告所辩称，依前任法定代表人和现任法定代表人约定，转让前的债权债务由前任法定代表人偿还，该约定系内部约定，并不能对抗第三人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《�高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告延安市明翔建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西经天钢结构有限公司工程款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（其中47000元从2011年7月3日起至判决指定的履行期限止，剩8000元从2012年6月29日起至判决指定的履行期限止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告延安市明翔建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审�长邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯 燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第78-3号
申请执行人杨文，男，1954年7月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人魏德帅，男，1968年9月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院于2012年10月25日作出（2012）安执字第78号的民事裁定书，冻结了被执行人魏德帅在银行的存款，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏德帅在银行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一三年五月六日
书记员 夏 寒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3717号
申请执行人王兴中。
委托代理人倪逸民，江苏江扬律师事务所律师。
被执行人秦宝鹏。
被执行人秦兆喜。
被执行人黄树华。
申请执行人王兴中与被执行人秦宝鹏、秦兆喜、黄树华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）泰兴开民初字第0401号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人秦宝鹏应给付申请执行人借款300000元及利息，被执行人秦兆喜、黄树华对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费5935元，应向本院缴纳申请执行费4489元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人秦宝鹏所有的位于兴化市国际公寓的房产一处，暂不具备处置条件，未查询到被执行人秦兆喜、黄树华有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0401民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1945号
原告北京英吉利润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路29号。
法定代表人刘盼盼，总经理。
委托代理人张仲宝，男，1966年6月11日出生。
被告王春华，女，1970年2月5日出生。
委托代理人张章，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告北京英吉利润滑油有限公司（以下简称英吉利公司）与被告王春华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英吉利公司之委托代理人张仲宝，被告王春华之委托代理人张章、张淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英吉利公司诉称：被告2015年12月31日止，欠原告水电气款共计18万元整，欠供暖费4千元，合计18.4万元整。被告定于2016年1月10日前还10万元，余款于2016年1月25日前还清。如违约不还款，每超出一天，原告可加收总欠款的10%作为违约金。被告用自己的资产作保证，到期如无现款还债，被告名下资产和洗衣设备、车辆等作为偿还欠款。2016年1月25日被告不履行还款约定，为此，诉至法院，请求判令被告归还欠款18.4万元整；支付违约金；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告王春华辩称：一、我们发现原告并非按照我们所交的水电气费金额向其房东交纳水电气费，原告将其中部分资金截留，对于水电费使用数字进行造假，其行为构成不当得利且涉嫌存在骗取国家水电气的行为，因此还款协议中18.4万元的欠款本身是原告违法所得，故应认定该还款协议无效。二、2016年1月23日起原告擅自将被告所租生产车间的机器和厂房大门贴上了封条，不让被告的工人进厂工作。给被告造成了巨大的经济损失，被告因无法继续生产经营，造成被告经济困难，导致还款协议履行不能。故被告不存在违约行为。三、还款协议书每日欠款10%的违约金过高，请求法院对该违约金进行调整。综上所述，此还款协议中18.4万元的欠款本身是原告违法所得，故应认定该还款协议无效。且原告封厂的行为造成了被告巨大的经济损失应予以赔偿，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，支持被告要求原告赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明：原告英吉利公司（出租方甲方）与被告王春华（承租方乙方）于2013年5月1日签订了房屋场地租赁合同，合同约定：房屋、场地位于北京市房山区××路18号，厂房（约150平方米）、平房10间。租赁期限为1年，自2013年5月1日起至2014年5月1日止。年租金为人民币陆万元整。交纳方式5月1日前向甲方交纳。承租期内，承租方租赁物所发生的相关费用全部由承租方承担，包括房屋修缮费、取暖费、变压器检修费用。水、电、汽线路加计量表，费用按月交给甲方。如不按期交纳，甲方有权给乙方停水、电、汽。双方应信守本合同条款，如有违约按当年租金的50%向对方支付违约金。合同到期后，原、被告继续履行合同，被告租金已交纳至2016年5月1日止。2016年1月1日原、被告签订还款协议书，约定被告于2015年12月31日止欠原告水、电款共计18万元整，欠供暖费4仟元，合计18万4仟元整。被告定于2016年1月10日前还10万，余款于2016年1月25日前还清。被告按时还款，如违约不还款，每超出一天原告可以加收总欠款金额10%作为违约金。被告用自己的资产作保证，到期如无现款还债，被告名下资产和洗衣设备车辆等作偿还欠款。被告未按还款协议偿还欠款。2016年1月24日原告在被告所租厂房外张贴通知告知被告员工还款协议书内容及要求不得再进入车间内拆卸东西。
在审理中，被告辩称18.4万欠款本身是原告非法所得，还款协议无效；原告阻止工人进厂，给厂房和机器贴封条导致还款履行不能；还款协议违约金过高，要求法院调整。原告对被告辩称均不认可。
另查明，2007年7月1日北京市房山区××村委会与北京英吉利润滑油有限公司签订房屋场地租赁合同，租赁位于北京市房山区××路甲7号，××液化气南，面积约7000平方米，其中房屋建筑面积约1500平方米（下院880平方米，上院约700平方米；地：下院约3500平方米，上院3500平方米，院外到液化气有1000平方米）。
另查明，北京市房山区××路甲7号包括北京市房山区××路18号。
2016年1月27日原告向本院申请对被告财产进行诉讼保全，本院于同年1月28日裁定对被告位于北京市房山区××路18号的水洗机3台、烘干机4台、烫平机1台予以查封。对原告名下登记的车牌号为京××的别克牌小型普通客车1辆予以查封。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋场地租赁合同、还款协议书、通知等证据，经庭审质证并经本院审查核实，应作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告于2016年1月1日签订的还款协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法、有效。本案中，被告应按协议约定履行还款义务，现被告未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告收取水、电款及供暖费为非法所得，与本案查明的事实不符，在原、被告签订的房屋场地租赁合同中约定了被告承担水、电、气、供暖费并按月交给原告，故被告的意见本院不予采纳。关于原告是否阻止被告经营，造成被告损失及违约问题，根据被告的证人证言，当时被告的洗涤加工业务在它地进行，租赁场地没有从事生产加工，原告张贴通知行为并未影响被告洗涤加工业务。被告未提供证据证明原告阻止被告员工进入场地工作，且原告张贴通知行为不是造成被告不履行还款义务的理由。关于违约金的问题，双方签订的协议中虽然对违约金的标准已作出明确约定，但因被告在诉讼中提出违约金标准约定过高，要求法院予以调整的请求，根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，对违约金的标准酌情调整为年利率12%，但至实际给付之日止违约金数额不得超过60000元。被告的抗辩意见，合理的本院予以采纳，不合理，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效后十日内给付原告北京英吉利润滑油有限公司水、电款十八万元，供暖费四千元。
二、被告王春华于本判决生效后十日内给付原告北京英吉利润滑油有限公司违约金（以十八万四千元为基数，年利率12%，至实际给付之日止，实际给付之日止违约金数额不得超过60000元）。
三、驳回原告北京英吉利润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十元、保全费一千四百四十元，由被告王春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第803号
原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县。
法定代表人蔡再生，行长。
委托代理人江木乘，男，该行职工，住诏安县。
委托代理人沈逸淮，男，该行职工，住诏安县。
被告涂木顺，男，住诏安县。
被告涂华振，男，住诏安县。
被告涂木光，男，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告涂木顺、涂华振、涂木光金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈绪璐
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00439号原告：陈某甲委托代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。被告：陈某乙委托代理人：饶为为，湖北云盛律师事务所律师。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金文华、被告陈某乙及其委托代理人饶为为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2000年11月30日登记结婚，于2001年8月20日生育儿子陈某丙。双方因婚前了解不够，婚后原、被告各自在不同城市务工，长期不在一起生活，双方很少联系，也没有共同语言。2012年1月开始，原、被告双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子陈某丙由原告陈某甲抚养，被告陈某乙每月承担抚养费1000元；依法分割婚姻关系存续期间的夫妻财产。被告陈某乙辩称：我不同意离婚。原、被告之间夫妻感情并没有完全破裂，虽然由于以前我们在不同城市务工，导致夫妻间产生了一些矛盾，但在以后的共同生活中这些都是可以克服的。经审理查明：原、被告于2000年11月30日经政府登记结婚，婚后于2001年8月20日生育儿子陈某丙。双方因婚前了解不够，婚后由于在外务工的原因聚少离多，导致在共同生活期间偶尔存在争吵，但还是能够继续共同生活。现原告提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告提出离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶凡杰二〇一五年五月四日书记员  袁 敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第42号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区通盛贸易有限公司。
法定代表人：何秀云。
被上诉人（原审原告）：钟雄芳，女，汉族，1970年12月16日出生。
原审被告：何秀云，女，汉族，1970年2月18日出生。
原审被告：张华欢，男，汉族，1970年9月27日出生。
原审被告：江门市汇富高置业投资有限公司。
法定代表人：何秀云。
原审被告：江门市创日星置业投资有限公司。
法定代表人：林单单。
原审被告：林单单，女，汉族，1981年9月16日出生。
原审被告：张华根，男，汉族，1975年9月18日出生。
上诉人江门市蓬江区通盛贸易有限公司（以下简称：“通盛公司”）因与被上诉人钟雄芳、原审被告何秀云、张华欢、江门市创日星置业投资有限公司（以下简称：“创日星公司”）、林单单、张华根民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法三民初字第479-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议约定管辖。钟雄芳与通盛公司、何秀云、张华欢、创日星公司、林单单、张华根签订的《借款合同》中约定，任何一方当事人均可向钟雄芳所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。钟雄芳所在地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定驳回通盛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人通盛公司上诉提出：通盛公司的住所地在江门市潮连芦鞭沙尾工业区，根据《民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地法院管辖，故本案应由江门市蓬江区人民法院管辖，请求将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。原审原告钟雄芳与通盛公司、何秀云、张华欢、创日星公司、林单单、张华根签订的《借款合同》第九项第1条约定“协议当事人在履行本协议中发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向甲方（钟雄芳）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。钟雄芳住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖异议，并无不当。
综上，上诉人通盛公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年二月二日
书记员 谭艳雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终523号
上诉人（原审原告）：孙琳，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林荣善律师事务所律师。
上诉人孙琳因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙琳在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告应分得补偿费3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人数为707人，包括原告在内的100余人没有参与分配，若支持原告诉请，分配人数将达到800多人，不可能每人均分得3.5万元。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，法院仅应对原告是否能够参与分配进行确认，至于具体分配数额不属于法院管辖范围，根据相关司法解释规定，土地征收分配不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以确认。
一审法院认为：腰苇子沟村村委会分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙琳的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙琳；其他诉讼费用50元，由原告孙琳负担。
孙琳不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.孙琳依据吉林省农委28号文件相关规定主张权利，涉案征地补偿方案亦经过三分之二之上村民会议讨论通过，且该方案已经实际履行，故我方应分得的补偿款数额明确，本案焦点并非分配数额，而是我方是否具备参与分配资格，一审裁定适用法律错误；2.孙琳是腰苇子沟村老户，依法与村委会签订了第一、第二轮土地承包合同，并一直耕种承包地，依靠承包地作为生活来源，虽将户口迁出并农转非，但不能导致丧失村民资格的法律后果，孙琳仍享有村民权利并承担村民义务；3.腰苇子沟村类似情形已有生效判决支持村民主张的征地补偿款分配权利，本案亦应由人民法院审理并支持我方诉请。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正裁判。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，腰苇子沟村村委会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额上也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回孙琳的起诉并无不当。孙琳的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2350号
原告：黄山御墅装饰设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张清友，董事长。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告黄山御墅装饰设计有限公司（以下简称御墅公司）与被告黄曙峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御墅公司的委托诉讼代理人苑振江、被告黄曙峰的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御墅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款82000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月17日起计算至全款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原被告双方达成口头协议,由原告为被告的办公室进行装修。2015年12月16日，原被告签订一份建设工程决算审计定案汇总表，双方明确了开元担保办公室项目的工程决算金为82000元。经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。
黄曙峰辩称，原告装修的开元担保有限公司，并非被告个人所有，原告未能证明开元担保有限公司和被告之间的关系，所以被告不是本案适格的主体；定案汇总表只是对事情的确定，并不是工程结算表，原告应该提供工程结算单或者提供证明开元担保与被告存在关系的证据，被告只是在定案汇总表上签字，不能让被告来负责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告的营业执照、组织机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的建设工程决算审计定案汇总表，本院认证认为，该汇总表加盖有原告公章，有明确的施工地点和工期等内容，并有被告签字确认，庭审中被告对其真实性也无异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，御墅公司与黄曙峰达成口头装修装饰协议，约定由御墅公司为黄曙峰提供装修装饰工程施工，施工地点为新安苑开元担保办公室，建筑面积约113平方米，工期自2014年10月至2014年12月。后御墅公司进场进行了装修装饰施工。2015年12月16日，双方共同确认涉案工程款为82000元，黄曙峰在建设工程决算审计定案汇总表进行签字确认。黄曙峰至今未支付该款。
本院认为，虽然御墅公司与黄曙峰未签订书面的装修装饰合同，但双方就新安苑开元担保办公室装修装饰工程达成口头协议，且已实际履行，双方之间存在事实上的装修装饰合同关系。现经双方结算，涉案工程的装修装饰款为82000元，黄曙峰亦在建设工程决算审计定案汇总表进行了签字确认，黄曙峰应当支付上述款项，但其至今未支付，明显构成违约，故御墅公司主张黄曙峰支付装修款的诉请，本院予以支持。虽然双方未就欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计算时间应当自工程结算的次日即2015年12月17日起至实际款项付清之日止，故御墅公司主张被告支付预付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因御墅公司是与黄曙峰直接协商达成装修装饰合意并就装修装饰工程进行结算的，根据合同相对性，应由黄曙峰承担付款责任，故对黄曙峰辩称其不是适格被告及不应由其承担给付责任的辩解理由，本院不予采纳。
综上，本院对原告主张被告给付装修款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄曙峰于本判决生效之日起七日内一次性给付原告黄山御墅装饰设计有限公司装修价款82000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2015年12月7日起至上述款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元，由被告黄曙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3084号
申请执行人丽水华峰布业有限公司与被执行人浙江万通革业有限公司、浙江多邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）丽莲南商初字第345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水华峰布业有限公司于2014年12月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币26237445.25元及利息，申请执行人已受偿人民币1938233元，未受偿人民币24299212.25元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3084号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十四日
代书记员 何腾昊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法赤民初字第99号
原告陆健权，男，1978年8月17日出生，广东省江门市人.
被告周永权，男，1979年12月5日出生，广东省开平市人.
被告梁凤瑶，女，1985年3月13日出生，广东省江门市人.
本院在审理原告陆健权诉与被告周永权、梁凤瑶民间借贷纠纷一案中，原告陆健权于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆健权撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陆健权负担。
审判员 谭洪欢
二〇一四年八月八日
书记员 梁启聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1259号
原告焦卫南，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被告杨井红，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被告刘燕，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被告姚逸，男，汉族，出生年月不详，住岳阳市。
本院在受理原告焦卫南与被告杨井红、刘燕、姚逸民间借贷纠纷一案后，原告焦卫南于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨井红、刘燕、姚逸的银行存款312000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告杨井红、刘燕、姚逸的银行存款312000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡雅琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00246号
原告苏州博大建设工程有限公司昆山混凝土分公司，组织机构代码59692308-3，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧。
负责人陈太平，系该公司总经理。
委托代理人陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人范云美,江苏政纬律师事务所实习律师。
被告上海绿地建筑工程有限公司，组织机构代码63058320-4，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人刘树源。
本院在审理原苏州博大建设工程有限公司昆山混凝土分公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许苏州博大建设工程有限公司昆山混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费36044元，减半收取18022元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 周玉燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖安执民字第769号
申请执行人耿怀珍
被执行人施凤山，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖安梅商初字第46号，依法向被执行人施凤山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施凤山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施凤山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施凤山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币153720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫生强
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民二初字第311号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新技术产业开发区林园路869号。
负责人：张伟杰，该公司总经理。
委托代理人：马强，该公司法律顾问。
委托代理人：佟艳芹，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地吉林市丰满区恒山东路2号。
负责人：张伟，该公司经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称大地保险吉林分公司）与被告吉林市吉轻运输有限公司（以下简称吉轻运输公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马强、佟艳芹到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年至2007年被告在原告处投保，保险费3438000元。在2005年至2009年间，被告通过交纳现金、赔款顶保险费、车顶保险费等方式支付原告部分保险费，尚欠829402.3元未予支付。2009年2月27日，被告与原告签订分期付款协议，承诺于2009年年底付清所欠保险费，但至今未能履行承诺。故原告提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的保险费829402.3元，支付自2010年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、分期付款协议书一份，用以证明被告拖欠原告保险费
829402.3元，应从2009年末起支付利息的事实。
2、情况说明一份，用以证明被告没有支付拖欠原告的保险费，原告一直在向被告主张权利。
3、说明一份，用以证明被告拖欠中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林支公司）保险费，大地保险吉林支公司同意此款由其上级公司大地保险吉林分公司统一管理及清欠。
因被告未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面加盖了被告的公章，对其真实性本院予以确认；证据3系原告下属大地保险吉林支公司出具的说明，符合证据的属性，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院认定的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案需要查明的问题是：被告应否承担支付原告所欠保险费829402.3元及利息的责任，应如何承担。
本院认为，被告应当承担支付原告所欠保险费829402.3元及利息的责任。
《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了向被告支付保险赔偿金的义务，被告亦应依约履行相应的义务，而其未按照约定支付保险费，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告对于截止到2009年2月27日尚欠原告保险费829402.3元的事实并无异议，并且出具了还款计划，因此，原告要求被告给付保险费829402.3元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2009年2月对被告所欠保险费的数额进行了确认，被告虽然出具了还款计划，但并未实际履行，因此应当承担支付原告保险费本金及欠款期间利息的责任。原告要求被告自2010年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求并不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市吉轻运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司保险费829402.3元，同时按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2010年1月1日起直至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12094元，由被告吉林市吉轻运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 李满毅
二〇一二年十一月六日
书 记 员 张新祺
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执166号
申请执行人李升，男，1965年7月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被执行人勃利县天富煤矿。
法定代表人陈士坤，该矿矿长。
本院在执行李升与勃利县天富煤矿买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人分期给付案件款，直至全部案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李正顺
审判员 郭克志
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第3460号
原告天津市天洋霓虹灯装饰有限公司，住所地天津市北辰区京津公路北仓镇政府旁。
法定代表人吕文海，总经理。
委托代理人王振柱，北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告安徽省神彩广告传播有限公司，住所地合肥市包河区兰渡路绿色港湾A1地铁42栋101／101中／101上。
法定代表人吴正云，总经理。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
原告天津市天洋霓虹灯装饰有限公司与被告安徽省神彩广告传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕文海、委托代理人王振柱，被告委托代理人王雷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天洋霓虹灯装饰有限公司诉称，原被告系租赁关系，原告是霓虹灯装饰单位，被告是广告传播单位。被告于2007年开始租用原告位于京津高速公路100.8公路处立柱广告牌，2007年至2009年双方按照租赁合同已经履行。2010年10月19日双方再次签订租赁合同，约定了广告内容、租期、租金、结算方式、违约责任。合同签订后，原告依约在原告的广告牌上为被告制作画面，并经被告验收。合同约定年租金85000元，后被告分三次给付原告3万元，余款经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告租赁费55000元及逾期利息5000元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、2010年10月19日原被告签订的合同书。证明被告租赁原告的广告牌，原告为被告制作了画面并安装；
证据二、照片。证明原告依约履行了义务，为被告制作了画面并安装，以后又传到了被告处；
证据三、催要款项的电话录音光盘及文字资料。证明被告一直承认欠款，承诺付款。
被告安徽省神彩广告传播有限公司辩称，认可与原告存在租赁合同关系，但不同意原告的诉讼请求。一、原告应该在2013年7月20日前起诉，但原告在2013年9月3日提起诉讼，已经超过诉讼时效，也没有诉讼时效中断的法定理由，因此原告丧失了胜诉权；二、原告没有证据证明其按照合同约定履行了画面安装的义务，被告享有先履行抗辩权；三、不同意支付利息；四、关于原告提到的付款时间问题，除了第一笔2011年1月13日付1万元，另外两笔分别于当年4月22日和5月30日各支付了1万元，并非原告诉状中所诉的情况。
为支持其主张，被告在庭审中提交如下证据：
中国农业银行电子回单三份。证明被告分别于2011年1月13日、4月22日、5月30日各付1万元给原告，共计给付原告3万元，也证明最后一笔付款在5月30日，原告起诉时已经超过了诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。因为不是原件，无法证明此广告画面与本案有关联性且经被告确认；
对证据三真实性、合法性、关联性均有异议。证据系复制件，录音时间不明确，通话人员的身份不确定，无法核实。原告所称的其中一方是李兵，双方的合同及被告营业执照上均没有李兵其人。同时，通话的内容也无法证明是原告在诉讼时效内多次向被告主张权利。经庭下核实，被告公司没有“李兵”其人。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。被告举证原告起诉超过诉讼时效不属实，自5月30日被告付款后到起诉，原告已经通过电话的形式联系被告，被告在电话中也一直承认欠款。故原告认为诉讼时效中断。
经审理查明，原被告系租赁合同关系，双方自2007年建立业务关系。2010年10月19日双方签订租赁合同，约定被告租赁原告位于京津高速公路100.8公路处立柱广告牌一块，用于发布广告。广告内容为，被告提供画面，原告负责制作、安装。广告发布期限为，2010年10月20日至2011年10月19日。广告牌合计租费为85000元，合同签订后，在约定发布期前5个工作日内支付1万元定金。一周内完成画面安装，并在双方验收后三日内支付租金35000元，发布六个月后再付3万元，余款1万元在合同履行中第三季度前付给原告。合同签订后，原告按照约定在原告的广告牌为被告制作、安装画面，该广告牌及画面已经实际投入使用。后被告于2011年1月13日付1万元，于2011年4月22日和5�30日分别支付了1万元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同，是双方真实意思表示，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。原被告对原告是否完全履行了合同义务存在争议，对此原告提交了合同及照片等证据，而被告虽然认为原告未能完全履行合同义务，但未提交相应的证据加以证实，且分三次支付租金3万元，其付款行为与答辩意见相矛盾，故本院认定原告履行了合同义务。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，本院认为，根据相关法律规定，主张租金的诉讼时效为一年。被告最后一次付款为2011年5月30日，原告起诉时已经超过诉讼时效。原告未能举证证明诉讼时效有中止、中断和延长的情况发生。原告提交的起诉前与“李兵”通话录音，其不能证实“李兵”是被告的工作人员，同时被告亦不认可“李兵”是其工作人员，即该通话录音不能认定被告承诺欠款事实，不足以证明诉讼时效的继续起算。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市天洋霓虹灯装饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费650元、保全费620元，合计1270元，由原告担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判�部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 霍菲菲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。