吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第598号
原告衡阳市旭日电机制造有限责任公司，住所地湖南省衡阳市衡东县。
法定代表人谭朝辉，执行董事。
委托代理人罗国平，该公司法务经理。
被告吉林长城机械制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人雷波，总经理。
委托代理人马仁，该公司法律顾问。
原告衡阳市旭日电机制造有限责任公司与被告吉林长城机械制造有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡阳市旭日电机制造有限责任公司的委托代理人罗国平，被告吉林长城机械制造有限公司的委托代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市旭日电机制造有限责任公司诉称：2011年10月18日，原、被告通过传真的形式订立了工矿产品试用合同，约定了产品数量、运费和试用期为3个月。后来被告陆续归还货款30余万元，尚欠货款315100.00元。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，因而酿成纠纷。鉴于上述事实，根据《合同法》和《民法通则》的相关规定恳请人民法院判令被告偿还货款315100.00元及逾期付款的利息（自2012年10月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吉林长城机械制造有限公司辩称：本案涉及刑事犯罪，应当依法中止审理。我公司原法定代表人范建武涉嫌合同诈骗，已经被吉林市公安局高新分局立案侦查，应根据先刑事后民事的原则处理。现在我公司的相关财务账目被公安局扣留，对合同关系以及产品数量、货款等相关信息无法掌握，请法院中止本案诉讼。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否涉及刑事犯罪、应否中止诉讼？二、原告的诉讼请求应否支持？
针对第一个焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、吉林市公安局高新分局出具的情况说明1份，用以证明原、被告拖欠货款一案，与范建武的合同诈骗案是否有关暂时无法证实。被告质证意见：对其真实性无异议，情况说明中并没有明确本案与合同诈骗案没有关联性。
2、吉林高新区人民检察院不起诉决定书及解除取保候审决定书各1份，用以证明该检察院决定对范建武不起诉，决定解除对范建武的取保候审措施。被告质证意见：对其真实性无异议，决定不起诉仅是对1000万元保底贷款的案件，与范建武涉嫌合同诈骗案是两个刑事案件。
针对本焦点问题，被告向本院提供了高新公安分局立案决定书1份，用以证明该公安分局决定对范建武合同诈骗案立案侦查，本案应中止审理。原告质证意见：该立案决定书没有公章，无法核对来源，不能证明被告的观点。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（吉林市公安局高新分局出具的情况说明），能够证明本案与范建武的合同诈骗案不具有关联性，本院予以采信；证据2（吉林高新区人民检察院不起诉决定书及解除取保候审决定书），虽然能够证明该检察院决定对范建武不起诉，决定解除对范建武的取保候审措施，但该案件与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供的高新公安分局立案决定书，虽然能够证明决定对范建武合同诈骗案立案侦查，但结合原告提供的证据1，不能证明该合同诈骗案与本案具有关联性，本院不予采信。
针对第二个焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、工矿产品试用合同1份，用以证明该合同约定试用产品为微型防爆电机，试用期为三个月。被告质证意见：该合同是复印件，合同上没有产品名称、价格，无法确定原、被告间发生的货款数额。
2、对账单3张及范建军身份证复印件1份，用以证明被告尾欠货款的数额及范建军对该账单的签字确认。被告质证意见：该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不应采纳其证言。
3、吉林市公安局高新分局出具的财务帐页复印件3份，用以证明被告尾欠原告货款315100.00元，并有范建军对该账单的签字确认；证明该复印件与扣押的吉林长城机械制造有限公司财务账目原件一致。被告质证意见：对其真实性无异议，但恰恰说明本案涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。
4、人民银行贷款利率标准1份，用以证明原告请求被告给付利息的依据。被告质证意见：该利息标准不能作为证据使用，是原告自己打印的。另外人民银行贷款利率标准是官方公布的无需证明。
5、产品价目表1份，用以证明签订合同后原告发货的型号、价格、数量。被告质证意见：对真实性有异议，是原告自己制作，与合同不一致。
6、产品调拨单16张，用以证明原告已将试用产品包括产品的数量、价格交付给被告。被告质证意见：该证据是复印件，无法证明被告收到该货物。
7、增值税发票、汇款凭证及物流托运凭证15张，用以证明被告给付原告部分货款，原告交付给被告的试用产品。被告质证意见：因被告财务账目被公安局扣押无法核对，收货人一栏中没有签字，无法证明。
针对第二个焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（工矿产品试用合同），能够证明被告试用原告微型防爆电机产品的事实，本院予以采信；证据2（对账单）、据3（吉林市公安局高新分局出具的财务帐页复印件），能够证明被告尚欠原告货款315100.00元的事实，且能够相互佐证，本院予以采信；证据4（人民银行贷款利率标准），该利率标准不能作为证据使用，应按照人民银行发布贷款利率标准计算，故本院不予采信；证据5（产品价目表）、证据6（产品调拨单）、证据7（增值税发票、汇款凭证及物流托运凭证），能够证明原、被告签订工矿产品试用合同后，原告将其试用产品陆续交付给被告，包括产品型号、价格、数量，被告给付原告部分货款。该证据与原告提供的证据1、2、3相佐证，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2011年10月18日，原、被告通过传真的形式订立了工矿产品试用合同。该合同约定，被告试用原告的产品为微型防爆电机，试用期为3个月，试用后无质量问题时付款。合同签订后，原告于2011年10月24日至2012年8月22日将其试用产品陆续交付给被告，包括产品型号、价格、数量。截止2012年9月28日，被告陆续给付原告货款428900.00元，尚欠货款315100.00元。后经原告多次索要此款，被告至今未给付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告试用原告产品的事实清楚，证据充分，双方形成了试用买卖合同关系，被告应当按照约定的数额履行支付价款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告试用原告产品后，未按照合同约定的时间付款，其行为构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。被告主张本案涉及刑事犯罪，应当中止本案审理。经查被告公司原法定代表人范建武涉嫌合同诈骗，被吉林市公安局高新分局立案侦查，但该案是范建武在企业并购过程中涉嫌合同诈骗，且高新分局亦未确定该合同诈骗案与本案有关联性，故对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吉林长城机械制造有限公司给付原告衡阳市旭日电机制造有限责任公司货款315100.00元及利息（自2012年10月1日起至2014年7月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027.00元由被告吉林长城机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 丽