成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3297号
原告唐某甲，女，2006年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码。
法定代理人阮国亮，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区民安路128号1区**栋*号，身份证号码。
原告唐某乙，男1958年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码。
原告夏某某，女，1962年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码。
以上三原告共同委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖某某，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码。
被告赵某某，男，1984年4月11日出生，汉族，住成都市新都区三河大道**号附***号，身份证号。
被告成都红宇物流有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号，组织机构代码59021678-3。
法定代表人曹安武，总经理。
委托代理人黄超，男，1988年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县，身份证号码，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼，组织机构代码58645403-3。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐某甲、唐某乙、夏某某与被告肖某某、赵某某、成都红宇物流有限公司（以下简称红宇物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员黄连基适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐某乙、夏某某、唐某甲的法定代理人阮国亮及其委托代理人赵月林到庭参加了诉讼；被告赵某某到庭参加了诉讼；被告红宇物流公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼；被告太平洋财险成都支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼；被告肖某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、唐某乙、夏某某诉称，2014年5月1日晚，唐燕驾驶川BBX7**“奇瑞”小型轿车沿成德大道由成都往德阳方向行驶。20时50分许，车行至北新村路口向右侧变更车道时，遇被告肖某某驾驶川AK57**“豪泺”重型自卸货车（载货）同向行驶至该处。在避让过程中，被告肖某某所驾车驶上右侧机非隔离绿化带后向左侧翻将唐燕所驾车压在下方，事故造成唐燕当场死亡，车辆、树木及交通设施受损。经成都市公安局新都区公安分局交警部门作出第（00149）号事故认定书，认定死者唐燕承担本次交通事故的主要责任，被告肖某某承担本次交通事故的次要责任。原告就本次交通事故的赔偿事宜与被告多次协商未果，为维护原告唐某甲、唐某乙、夏某某的合法权益，故请求人民法院判令：1、四被告赔偿原告因此次交通事故受到的各项损失共计人民币439403.55元，被告太平洋财险成都支公司在保险限额内进行承担；2、本案诉讼费用依法承担。
被告赵某某、红宇物流公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；被告肖某某系川AK57**号车的驾驶员，被告赵某某系该车的实际车主，被告红宇物流公司川AK57**号车的登记车主，被告赵某某与被告红宇物流公司系挂靠关系，被告赵某某与被告肖勇伦系雇佣关系。川AK57**号车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和第三者责任险，限额为1000000元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险有效期内，被告太平洋财险成都支公司应当承担本案的保险责任。被告赵某某在本案诉前向原告给付了40000元现金，请求在本案中一并审理。
被告太平洋财险成都支公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；川AK57**号车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和商业第三者险，限额1000000元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险有效期内，同意保险内的赔偿。
被告肖某某未到庭参与答辩。
原告唐某甲、唐某乙、夏某某为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．原告身份证、户口薄、亲属关系证明。证明原告适合诉讼主体，被告应当赔付原告唐某甲、夏某某被扶养人生活费；
2．被告驾驶证、身份证、行驶证。证明被告主体适格；
3．被告保险公司交强险和商业三者险保单及工商信息。证明被告保险公司适格主体；
4．交通事故认定书。证明被告肖某某承担本案交通事故的次要责任；
5、死亡医学证明、火化证。证明原告亲属唐燕因本次交通事故死亡的事实；
6．户口簿。证明死者唐燕为非农业家庭户口，应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。
经庭审质证，被告太平洋财险成都支公司对原告提供的证据2、3、5、6无异议，对原告所提供的证据1的真实性无异议，原告夏某某未达到法定退休年龄，具有劳动能力且为城镇户口，但没有提供购买社保的证据，不能证明其没有收入来源；证据4交通事故认定书上载明被告肖某某驾驶的车辆超载，被告太平洋财险成都支公司应当在商业险内免赔10%。
被告赵某某、被告红宇物流公司与被告太平洋财险成都支公司的质证意见一致。
被告肖某某未到庭参与质证。
被告太平洋财险成都支公司为证明其诉讼主张，在本院规定的举证期限内举出保险条款，证明被告中国太平洋财险成都支公司在本案中商业险内免赔10%。
经庭审质证，原告唐某甲、唐某乙、夏某某与被告赵某某、被告红宇物流公司对被告太平洋财险成都支公司所举证据均无异议。
被告肖某某未到庭参与质证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2014年5月1日晚，唐燕驾驶川BBX7**“奇瑞”小型轿车沿成德大道由成都往德阳方向行驶。20时50分许，车行至北新村路口向右侧变更车道时，遇被告肖某某驾驶川AK57**“豪泺”重型自卸货车（载货）同向行驶至该处。在避让过程中，被告肖某某所驾车驶上右侧机非隔离绿化带后向左侧翻将唐燕所驾车压在下方，事故造成唐燕当场死亡，车辆、树木及交通设施受损。经成都市公安局新都区分局交警部门作出第（00149）号事故认定书，认定被告肖某某承担本案交通事故的次要责任，死者唐燕承担本案交通事故的主要责任。
另查明，被告肖某某系川AK57**号车的驾驶员，被告赵某某系该车的实际车主，被告红宇物流公司系该车的登记车主，被告赵某某与被告红宇物流公司系挂靠关系，被告赵某某与被告肖勇伦系雇佣关系。该车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和第三者责任险，限额为1000000元，含不计免赔。被告赵某某在本案诉前向原告给付了40000元现金。川AK57**号车所购买的商业险条款包含车辆超载被告中国太平洋财险成都支公司在商业险范围内免赔10%的条款。该车在本案交通事故发生时所载货物质量60120KG，该车的核定载货质量为12590KG，超过准载质量3.7倍，属严重超载。
本院认为，被告肖某某驾驶川AK57**号车与死者唐燕发生交通事故，致死者唐燕死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出事故认定，认定被告肖某某承担事故的次要责任，死者唐燕承担主要责任。该交通事故认定书定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院认定被告肖某某承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”本案中，被告肖某某与被告赵某某之间系劳务关系，事故发生在履行劳务过程中，本次交通事故中被告赵某某承担的赔偿责任应由被告肖某某承担。对原告因本案交通事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1．残疾赔偿金447360元（22368元／年×20年=447360元）。原告所举的户口簿能够证明原告收入来源于城镇并居住在城镇。诉讼各方对此均无异议，本院对此予以确认；
2．被扶养人唐某甲生活费81715元（16343／年×10年÷2=81715元）。原告主张的被抚养人生活费包括原告唐某甲和夏某某，原告夏某某未达到退休年龄，本院对原告主张的夏某某的被扶养人生活费不予认可；
3．精神抚慰金20000元。原告唐某甲、唐某乙、夏某某主张精神损害抚慰金50000元，被告太平洋财险成都支公司认可15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损失的赔偿范畴。原告亲属因本次交通事故死亡，受到了精神损害和较大的精神痛苦，为弥补这种痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告的精神损害抚慰金确定为20000元；
4．交通费1000元。原告唐某甲、唐某乙、夏某某主张的2000元交通费过高，本院认为原告在处理与本次交通事故相关的事宜中必然会产生一定的交通费，本院酌情认定交通费1000元；
5．丧葬费20897.5元。诉讼各方对此均无异议，本院依法予以确认；
6、误工费2404.6元（41795元／月÷365天／月×3×7=2404.6元）。本案中原告处理亲属的丧葬事宜必然会产生一定的误工费，本院酌情认定为3人7天按上一年度四川省年平均收入标准计算原告因此产生的误工费。
上述损失共计573377.1元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，被告太平洋财险成都支公司在交强险保险范围内应当承担110000元，被告太平洋财险成都支公司在商业险保险范围内应当承担125111.82元【（573377.1元-110000元）×30%×（1-10%）】。被告赵某某应当承担13901.31元【（573377.1元-110000元）×30%×10%】。在本案诉前被告赵某某向原告唐某甲、唐某乙、夏某某给付40000元。前述赔偿款项品迭后，被告太平洋财险成都支公司应当在保险范围内支付原告唐某甲、唐某乙、夏某某209013.13元（110000元＋125111.82元-26098.69元】，支付被告赵某某26098.69元（40000元-13901.31元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《四川省道路交通事故责任确定规则》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告唐某甲、唐某乙、夏某某209013.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告赵某某26098.69元；
三、驳回原告唐某甲、唐某乙、夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元（已减半收取），由原告唐某甲、唐某乙、夏某某承担2761元，由被告赵某某承担1184元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年十月十日
书记员 兰泽会