山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00485号
原告：尹圣吉，男，汉族。
被告：潘虹，男，汉族。
被告：田丰，男，汉族。
被告：山西义望物资贸易有限公司祁县分公司住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村。
法定代表人：耿利军。
委托代理人：雷思国，该公司职工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司住所地：
清徐县文源路15号。
负责人：刘瑞明。
委托代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹圣吉诉被告潘虹、田丰、山西义望物资贸易有限公司祁县分公司（以下简称“义望公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称“清徐公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹圣吉、被告义望公司委托代理人雷思国、被告清徐公司委托代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告潘虹、田丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告尹圣吉诉称，2014年5月18日6时10分，被告潘虹驾驶晋D**号小型客车，沿长治县迎宾街上国道207线左转弯时与由南向北直行田丰驾驶的车牌号为晋KS**的重型货车碰撞，造成坐乘晋D**号乘员赵金梅及王莲叶、李仙花等四人受伤，二车不同程度损坏的交通事故。2014年5月18日，长治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘虹负主要责任，被告田�负次要责任，乘员赵金梅及王莲叶、李仙花等三人无责任。被告田丰驾驶的晋KS**重型货车所有权人为山西义望物资有限公司祁县分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有各种保险。事故发生后，伤者李仙花被送往长治市第二人民医院，住院26天，因被告田丰、义望公司拒不配合事故的处理，原告与李仙花达成赔偿协议，即在先行垫付医药费9164.57元外，再行给付营养费、误工费、陪侍费、交通费及后续治疗费15000元。为此，原告诉讼在案，要求各被告共同承担原告垫付的各项赔偿金24164.57元。
被告义望公司辩称：其公司不应当承担任何责任。
被告清徐公司辩称：1、对交通事故认定书无异议，涉案车辆在其公司投有交强险和第三者险；2、原告主张的医疗费扣除
20%的非医保用药；3、原告主张的合理部分先由交强险赔偿，其余按照责任比例赔偿；4、赔偿时对其他受伤人员保留相应的份额；5、原告主张的赔偿标准应当按照农村标准计算；6、原告对受害人李仙花的赔偿对其无约束力；7、诉讼费和鉴定费不予赔偿。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一、机动车道路交通事故责任认定书一份。证明2014年5月18日6时10分，潘虹（男，26岁，驾驶车牌号为晋D**的小型客车，沿迎宾街上国道207线左转弯时与由南向北直行的田丰（男，30岁）驾驶的车牌号为晋KS**的重型货车碰撞，致受伤4人，二车不同程度损坏的交通事故。当事人潘虹负主要责任，当事人田丰负次要责任，坐在晋D**号车上的乘员赵金梅、王莲叶、李仙花三人伤情较重，但无责任。长治县公安局交通警察大队于2014年5月18日作出该事故责任认定。
证据二、长治市第二人民医院住院病历一份。证明李仙花，1946年6月24日出生，经该院诊断为：骨盆骨折、全身多处软组织损伤，于2014年5月18日至同年6月13日在该院住院治疗26天。
证据三、长治市第二人民医院医药费票据七支。证明李仙花在该院住院治疗产生医药费9159.37元。
证据四、赔偿协议书一份。证明2014年8月27日尹圣吉与李仙花之子孔令军签订赔偿协议，由尹圣吉赔偿李仙花医药费9164.57元，以及营养费、误工费、陪侍费、交通费及后续治疗费15000元，共计24164.57元。李仙花需协助配合尹圣吉启动保险及向晋KS19**号肇事车主追偿等。
证据五、收条一支。证明李仙花之子孔令军收取原告事故赔�款24164.57元。
被告义望公司及清徐公司质证意见为：对证据一至三无异议，证据四、五对其无约束力。
被告义望公司针对其主张向法庭提供证据如下：
证据一、汽车分期付款购车合同一份。证明2013年9月27日田丰分期付款购买被告义望公司晋KS**号汽车。
证据二、还款计划表一份。证明田丰为晋KS**号汽车的还款计划，期限为15个月，应付欠款159000元。
原告及被告清徐公司认为被告义望公司提供证据一、二与其公司无关联。
被告清徐公司针对其主张向法庭提供证据如下：
证据一、中国人民财产保险公司机动车交通事故强制责任保险一份。证明被保险人�山西义望物资贸易有限公司，被保险机动车牌号为晋KS**，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份。证明被保险人为山西义望物资贸易有限公司，被保险机动车牌号为晋KS**，其中第三者责任保险责任限额为500000元，不计免赔，保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。商业险保险合同条款中有规定扣除20%的非医保费用。
原告及义望公司对清徐公司提供的证据无异议。
结合原被告举、质证意见，本院认证如下：
原告提供证据一至三，被告义望公司及清徐公司无异议，本院予以确认；证据四、五系原告自行与李仙花协商达成的赔偿协议对清徐公司无约束力，具体赔偿的项目及数额由本院依法核定。
被告义望公司提供证据一、二，原告及被告清徐公司对其真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
被告清徐公司提供证据一、二两份保险单，原告及被告义望公司对其真实性无异议，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据，确认如下法律事实：
被告潘虹系晋D**号小型客车驾驶员，原告尹圣吉系该车实际车主，被告田丰系晋KS**号重型货车实际所有人，该车分期付款，登记所有人为义望公司，晋KS**号重型货车在清徐公司投保有交强险和商业第三者保险各一份。保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。
2014年5月18日6�10分，被告潘虹驾驶车牌号为晋D**的小型客车，沿长治县迎宾街上国道207线左转弯时与由南向北直行的被告田丰驾驶的车牌号为晋KS**的重型货车碰撞，致坐在晋D**号车上的乘员赵金梅、王莲叶、李仙花受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定：潘虹负事故主要责任，田丰负次要责任，乘员赵金梅及王莲叶、李仙花等三人无责任。事发当日李仙花被送往长治市第二人民医院治疗，经诊断为：骨盆骨折、全身多处软组织损伤，于2014年5月18日至同年6月13日在该院治疗，住院治疗26天，产生医药费9159.37元。
2014年8月27日尹圣吉与李仙花之子孔令军签订赔偿协议，由尹圣吉赔偿李仙花医药费9164.57元，以及营养费、误工费、陪侍费、交通费及后续治疗费15000元，共计24164.57元。现原告诉讼在案，要求被告赔偿其垫付�事故赔偿款。
本院认为，本案中，被告潘虹驾驶晋D**的小型客车，与被告田丰驾驶的晋KS**的重型货车碰撞，致坐在晋D**号车上的乘员赵金梅、王莲叶、李仙花受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定：潘虹负事故主要责任，田丰负次要责任，乘员赵金梅及王莲叶、李仙花等三人无责任。本案事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于事故给原告造成的损失，依法应由晋KS**的重型货车投保的保险公司即被告清徐公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足部分由侵权责任人承担。
综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山西省统计局2014全省有关统计数据的通知》及法庭认证，本院认为：
1、医药费凭有效票据为9159.37元；2、住院伙食补助费，原告住院26天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，即100元／天26天=2600元；3、护理费，参照2014年卫生社会工作行业39653元／年标准计算，原告住院治疗26天，即39653元／年÷365天26天=2824.6元；4、交通费为原告就医必然产生的费用，酌情确定为500元；
关于营养费，本院已经确定每日100元的伙食补助费，不再另计；误工费，李仙花系1946年6月24日出生，未提供其误工损失证明，对其主张的误工费不予支持；后续治疗费也无相关证据佐证，本院亦不予支持。
据此，被告清徐公司应在交强险责任限额120000元内赔偿李仙花损失：医药费9159.37元、住院伙食补助费2600元、交通费500元，护理费2824.6元、共计15083.97元（赵金梅的损失经本院确定为55939.01元，未超交强险120000元的责任限额）。
基于李仙花的上述损失已由原告尹圣吉先行垫付赔偿，故被告清徐公司依法应给付原告垫付的赔偿款。基于受害人李仙花的损失由被告清徐公司在交强险范围内赔偿，不涉及商业险部分的赔偿，被告潘虹、尹圣吉、田丰、义望公司不再承担赔偿责任。原告要求承担其实际垫付的赔偿款24164.57元无法律依据，本院不予支持。被告清徐公司辩解不承担诉讼费及鉴定费，符合保险合同约定，本院确定合理的诉讼费用由晋KS**号重型货车实际车主田丰承担，原告主张超出本院支持部分产生的诉讼费用由其自行承担。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第�款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于判决生效后十日内在晋KS**的重型货车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告尹圣吉垫付的医药费9159.37元、住院伙食补助费2600元、交通费500元，护理费2824.6元，共计15083.97元。
二、驳回原告尹圣吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，原告尹圣吉承担227元，被告田丰承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 陈富山
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 磊
附录：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员�则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。