湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01359号
原告随县殷店镇农村福利院，住所地随县殷店镇塔儿山村。
法定代表人李先付，院长。
委托代理人张从爱（代理权限：代为提起诉讼、参加开庭、辩论、调解，代收法律文书，代领执行款等）。
被告丁志勇。
被告苏双群（追加）。
被告内黄县意隆物流有限公司，住所地河南省内黄县城北一环东段路北。
法定代表人李永超，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人毛守文，经理。
委托代理人吕海雷（代理权限：参加开庭、调解，代领法律文书等），河南金色世纪律师事务所律师。
原告随县殷店镇农村福利院（以下简称殷店福利院）与被告丁志勇、苏双群、内黄县意隆物流有限公司（以下称意隆公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称中华联合财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷店福利院的法定代表人李先付及其委托代理人张从爱、被告苏双群、被告中华联合财保郑州公司的委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。被告丁志勇、意隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷店福利院诉称：2014年8月3日，被告丁志勇驾驶豫ESQ8**重型仓栅式货车在328省道殷店福利院路口处与程世忠驾驶的人力三轮车发生擦碰，造成程世忠死亡的交通事故。经随县公安局交警大队现场勘查作出事故责任认定书认定：程世忠负主要责任，被告丁志勇负次要责任。程世忠因无父母、兄弟姐妹，于2009年7月5日与原告殷店福利院签订供养协议，由该院供养，其殁后财产归殷店福利院所有。后查明被告意隆公司为该车在被告中华联合财保郑州公司投有一份交强险和一份第三者责任险。为此，请求法院依法判令四被告按责赔偿各项经济损失计80200.69元。
原告殷店福利院为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：殷店福利院事业单位法人证书及法定代表人李先付身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二：程世忠户口卡原件1份、殷店镇泽民村出具证明2份、程世忠在殷店镇福利院供养协议及供养证各1份，以证明程世忠系五保户，与原告签有供养协议等情况。
证据三：事故认定书1份，以证明事故发生事实及责任划分情况。
证据四：程世忠受伤后住院治疗费发票、用药清单、病情诊断证明，以证明程世忠因事故住院接受治疗的事实。
证据五：殷店派出所出具程世忠死亡证明书、户口注销卡各1份，证明程世忠因事故死亡事实。
证据六：被告丁志勇驾驶证复印件及车辆行驶证复印件各1份，以证明被告丁志勇驾驶该车辆行驶合法。
证据七：交强险保单及商业险保单复印件各1份，以证明被告意隆公司为该车在被告中华联合财保郑州公司投有一份交强险及50万商业险，并购买了不计免赔，且事故发生在保险期间内。
被告丁志勇、意隆公司均未答辩也未提交证据。
被告苏双群辩称：程世忠在事故中受伤经抢救无效死亡属实，被告丁志勇属其雇请司机。豫ESQ8**重型仓栅式货车在被告中华联合财保郑州公司购买一份交强险及限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，应当由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分愿意赔偿。事故发生后，被告已向原告支付20996元赔偿款，应当合并计算。
被告苏双群为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：收条1份，以证明被告向原告支付20000元赔偿款。
被告中华联合财保郑州公司辩称：原告在事故中受伤，被告愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。原告属事业单位，不是死者的近亲属，不应主张精神抚慰金及死亡赔偿金。此外，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被告中华联合财保郑州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏双群、意隆公司、中华联合财保郑州公司对原告提交的证据一、二、三、五、六、七无异议，原告殷店福利院、被告中华联合财保郑州公司对被告苏双群公司提交的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据五关于死者程世忠住院时间有异议，认为程世忠住院时间应当是1天。本院认为，程世忠于2014年8月3日在随县殷店镇中心卫生院接受治疗，于次日经抢救无效死亡，且有医疗费发票证实，故本院确认程世忠住院时间为2天。
被告对原告请求500元交通费、救护车费200元及运尸费500元有异议，认为票据属连号，且费用过高，请求法院依法酌定。本院认为，根据程世忠意外受伤抢救无效死亡等环节，需要使用交通工具等情况，综合考虑当地经济生活水平，酌定为600元。
被告对原告请求5000元精神抚慰金有异议，被告认为原告不是程世忠的近亲属，不具备请求精神抚慰金的主体资格。本院认为，自然人因侵权行为意外死亡，死者的配偶、父母、子女及其他近亲属可以向人民法院请求精神损害赔偿，原告作为事业单位，不是请求精神抚慰金的适格主体，故其提出精神损害抚慰金请求本院不予支持。
被告对原告请求死亡赔偿金有异议，认为原告不具备请求死亡赔偿金的主体资格。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……”第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金……等其他合理费用”之规定，赔偿权利人有权要求被告赔偿。程世忠生前系“五保”，于2009年7月5日与原告殷店福利院签订一份供养协议，该协议约定：程世忠入住福利院，由该院负责生活、住宿、穿衣、治病、死后安葬等，死亡后财产归福利院所有。原告殷店福利院系孤老残幼的法定事业收养单位，属于该司法解释中规定的赔偿权利人。程世忠生前由殷店福利院供养、照顾生活，根据权利义务相统一原则，其与程世忠签订的供养协议合法有效，故原告主张死亡赔偿金的主体资格适格，本院予以支持。
另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告殷店福利院的各项经济损失核定为：1、医疗费996.19元；2、住院伙食补助费2天×50元／天＝100元；3、护理费26088元／年÷365天×2天＝142.95元；4、交通费600元；5、丧葬费38720元／年÷12×6=19360元；6、死亡赔偿金8867元／年×6年=53202元，计74401.14元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2014年8月3日，被告丁志勇驾驶豫ESQ8**重型仓栅式货车在328省道随县殷店福利院路口处与程世忠驾驶的人力三轮车发生擦碰，造成程世忠受伤的交通事故。经随县公安局交警大队现场勘查作出随公交认字（2014）第0127号道路交通事故认定书认定：程世忠负事故主要责任，被告丁志勇负次要责任。
程世忠受伤后，被送往随县殷店镇中心卫生院住院2天，后经抢救无效死亡，共花医疗费996.19元。2014年8月13日，随县殷店镇中心卫生院出具一份死亡医学报告，证明程世忠因脑外伤死亡。
另查明，豫ESQ8**重型仓栅式货车挂靠在被告意隆公司，由被告苏双群实际操纵控制，被告丁志勇为被告苏双群雇请司机，其持有中华人民共和国Ｂ2机动车驾驶执照。2013年11月8日，被告意隆公司在被告中华联合财保郑州公司处为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三者责任险。保险期间为2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元，并购买不计免赔险。
还查明，死者程世忠，男，1940年6月2日出生，殁年74岁，系随县农业户口。生前系随县殷店镇泽民村“五保”，终生未婚，无其他近亲属。2009年7月5日，程世忠与原告殷店镇福利院签订一份供养协议，由福利院供养、照顾其生活。事故发生后，被告苏双群已向原告支付赔偿款20996元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告意隆公司为豫ESQ8**重型仓栅式货车在被告中华联合财保郑州公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告中华联合财保郑州公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费1096.19元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告殷店福利院的死亡赔偿金、丧葬费费、护理费、交通费，计73304.95元。
综上，中华联合财保郑州公司应支付原告殷店福利院赔偿款74401.14元，被告苏双群已垫付的20996元赔偿款，应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决送达生效之日起七日内一次支付原告随县殷店镇农村福利院赔偿款74401.14元（被告苏双群已垫付的20996元赔偿款待执行时从中予以扣减）。
二、驳回原告随县殷店农村福利院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告随县殷店农村福利院负担1000元，被告丁志勇、苏双群、河南省内黄县意隆物流有限公司共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区支行，账户：17＊＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 焱