海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终19号
上诉人（原审被告）：陈玉桂。
委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口筑梦空间设计有限公司。
法定代表人：曾维己，经理。
委托代理人：王建海，海南天泽律师事务所律师。
上诉人陈玉桂因与被上诉人海口筑梦空间设计有限公司（以下简称筑梦公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员郑忠东担任审判长，审判员彭彩燕、王法坚参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月18日，筑梦公司与陈玉桂签订《室内装饰设计合同》，合同约定筑梦公司为陈玉桂所有的名仕音乐吧店铺设计平面图、效果图及施工图，在陈玉桂施工时协助陈玉桂解释图纸和解决技术难题，陈玉桂应向筑梦公司支付设计费67000元及管理费34000元，在工程结束后，店铺开张之前分三次付清，第一次支付5万元，第二次支付4万元，第三次支付1万元等。合同签订当日，陈玉桂向筑梦公司支付设计费20000元。2014年10月26日，陈玉桂向筑梦公司支付设计费20000元。合同签订后，筑梦公司已向陈玉桂交付名仕音乐吧设计图纸，并指派其设计总监吴某某在施工现场协助陈玉桂解释图纸和解决技术难题。2014年12月17日，名仕音乐吧开始营业。另查，名仕音乐吧的装修材料及工程具体施工人均由陈玉桂负责购买及聘请。
筑梦公司在原审提出的诉讼请求为：一、陈玉桂向筑梦公司支付拖欠的设计费及管理费共计6万元；二、陈玉桂支付违约金1800元（2014年12月16日起暂计至2015年6月17日）；三、本案的诉讼费、鉴定费等费用由陈玉桂承担。
原审法院判决认定：筑梦公司与陈玉桂签订的《室内装饰设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。在合同签订后，筑梦公司已经向陈玉桂提供设计图纸并指派工作人员协助陈玉桂施工，已全面履行合同约定义务。现名仕音乐吧已经开始营业，陈玉桂应依法向筑梦公司足额支付设计费及管理费，但陈玉桂向筑梦公司支付4万元设计费及管理费后，未再支付剩余费用，已违反合同约定，应当承担相应的违约责任。筑梦公司请求陈玉桂支付拖欠设计费及管理费6万元及违约金，有事实与法律依据，原审法院予以支持。陈玉桂抗辩筑梦公司没有交付设计图纸，原审法院在庭审中已查明名仕音乐吧装修后的现状与筑梦公司向法庭提交的设计方案大部分相似，可以推定陈玉桂是按筑梦公司交付的设计方案进行施工设计的，故陈玉桂的抗辩没有事实与法律依据，原审法院不予支持。陈玉桂抗辩筑梦公司交付的工作成果不符合合同约定，经原审法院查明，筑梦公司负责设计，陈玉桂负责聘请施工人员及购买材料。由于陈玉桂购买材料与设计图纸存在差异，造成设计效果与实际效果的偏差，陈玉桂应承担设计效果与实际效果偏差的责任。陈玉桂提出筑梦公司交付成果不符合约定的抗辩没有事实依据，原审法院不予采纳。陈玉桂抗辩筑梦公司现场管理及设计不到位，原审法院在庭审中已查明，名仕音乐吧装修工程的施工人系由陈玉桂负责聘请，筑梦公司已指派其设计总监吴某某到装修现场协助陈玉桂施工，名仕音乐吧装修工程的决策权由陈玉桂行使，按合同约定筑梦公司仅负责协助陈玉桂解释图纸及解决技术难题，现陈玉桂未能提交证据证明筑梦公司违反合同约定义务，故陈玉桂的抗辩，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：
限陈玉桂自本判决生效之日起十日内向筑梦公司支付设计费、管理费共6万元及违约金（计算方式：自2014年12月16日起至本判决限定履行之日止，以6万元为本金，按同期人民银行贷款年利率计）。该案适用简易程序审理，减半收取案件受理费673元由陈玉桂负担。
上诉人陈玉桂不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审法院认定本案事实错误。1、原审法院认为筑梦公司已向陈玉桂提供设计图纸并指派工作人员协助陈玉桂施工，己全面履行合同约定义务是错误的。陈玉桂认为筑梦公司只完成了一部分的设计图，另一部分没有完成，设计图纸不完整，筑梦公司所完成的工作成果不符合约定。所完成的工作成果与平面图及设计效果图不相符。按合同约定筑梦公司的管理不到位。2、原审法院认为名仕音乐吧装修后的现状与筑梦公司向法庭提交的设计方案大部分相似。可以推定陈玉桂是按筑梦公司交付的设计方案进行施工设计是错误的。陈玉桂认为设计方案与施工现场相差太远，完全不符合当初的约定。3、原审法院认为在施工中陈玉桂负责聘请施工人员及购买材料是错误的。陈玉桂认为在施工中聘请的施工人员及购买材料都是按照筑梦公司的指示去做。最终造成设计效果与实际效果偏差的责任在于筑梦公司。4、原审法院认为名仕音乐吧装修工程的决策权由陈玉桂行使是错误的。陈玉桂认为筑梦公司派设计总监吴某某到装修现场指挥，决策权主要由他行使，陈玉桂没有行使决策权。5、陈玉桂认为筑梦公司是负责设计图纸和现场管理监督，因其没有尽到义务，所以不应享有合同约定的全部设计费和管理费。综上，请求二审法院撤销原审法院的民事判决，驳回筑梦公司的诉讼请求。
筑梦公司针对陈玉桂的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈玉桂上诉理由毫无依据，理由如下：一、筑梦公司已经依约履行合同约定的义务。筑梦公司在2014年8月18日合同签订后，依约完成设计，向陈玉桂交付设计图纸，并现场协助陈玉桂施工，2014年12月17日，名仕音乐吧开始营业。因此，筑梦公司已经履行完合同约定义务。然而，陈玉桂在未向筑梦公司提起任何异议的情况下，接收名仕音乐吧，使用至今。只在筑梦公司起诉后于2015年8月12日开庭时将近一年的时间方提起异议。根据合同法相关规定及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，原审法院认定事实及适用法律正确。二、至于图纸是否提交，及施工及采购权等问题。筑梦公司已经提交合同约定的图纸，如无图纸，工程根本无法施工及安全消防无法验收，也就谈不上顺利开业经营至今。关于施工及采购权的问题，陈玉桂已经在原审庭审中承认施工队由其聘请，任何材料设备均由其直接采购。因此，筑梦公司在施工中及采购中只能给陈玉桂作出建议，至于能否采纳，全由陈玉桂决定。本案中名仕音乐吧设计形状一样，用料与图纸差别巨大，可见为陈玉桂个人喜好原因导致。综上，筑梦公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈玉桂的上诉请求。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院二审期间依法补充查明以下事实：2014年8月18日，筑梦公司与陈玉桂签订的《室内装饰设计合同》约定，设计费按建筑面积670平方米×100元／平方米计取，设计费总计67000元；合同签订后，即由陈玉桂付与筑梦公司方案设计定金为总设计费的30%，即21000元；筑梦公司在收到陈玉桂提供的有关图纸，对工程进行实地勘测后，提出设计构想，形成设计方案平面图，创意透视草图，由陈玉桂审阅；在陈玉桂确认平面方案图并支付施工图设计费即总设计费的30%，即21000元后，筑梦公司完成施工图设计，包括平面布置图，天花平面图，效果图（公共区域效果图一张），立、剖面图等；施工图由陈玉桂负责确认，确认后陈玉桂在索取图纸时，须支付尾款，即设计费的40%，即26800元；筑梦公司对设计文件出现的错误负责修改，由于筑梦公司设计错误造成工程质量事故损失，筑梦公司除负责采取补救措施外，应免收受损失部分的设计费。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于筑梦公司是否依约履行合同全部义务的问题。《室内装饰设计合同》签订后，陈玉桂已按照合同约定向筑梦公司支付4万元设计费和管理费的事实及证人吴某某的证言足以证明筑梦公司已完成平面图和效果图的设计，并已向陈玉桂交付。工程施工，必先有施工图，后方能施工。筑梦公司在名仕音乐吧施工期间，派员到现场既是协助施工，也是为了保证最大限度按照施工图施工。现名仕音乐吧已正式营业，筑梦公司的合同义务已经履行完毕，况且陈玉桂并未举证证明筑梦公司因设计错误造成工程质量事故，故陈玉桂应当依约向筑梦公司支付剩余的设计费和管理费。陈玉桂上诉称筑梦公司没有完成全部的设计图，且设计图纸不完整，缺乏事实根据，本院不予支持。
关于施工效果与设计效果出现偏差的责任问题。施工效果与设计效果出现偏差的原因是多方面的，其中较大程度上取决于装饰材料的档次和品质，况且，在实际工程施工中，由于受多种因素的影响，很难做到施工效果与设计效果的绝对一致，两者之间出现一定程度的偏差在所难免。本案中，由于名仕音乐吧的施工人员系由陈玉桂负责聘请，所需装饰材料亦由陈玉桂负责采购，筑梦公司仅是派员在现场协助解释图纸和解决技术难题，施工的主导权和决策权在于陈玉桂。故施工效果与设计效果出现偏差的责任，不在于筑梦公司。陈玉桂称筑梦公司完成的工作成果与合同约定不符，施工决策权在筑梦公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
关于筑梦公司的管理是否到位的问题。名仕音乐吧虽系由陈玉桂自行聘请施工人员进行施工，但筑梦公司对施工进行管理并收取管理费，即应尽到管理义务。本案中，陈玉桂上诉称筑梦公司的管理不到位，但并未举证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由其承担不利的后果。
综上，上诉人陈玉桂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人陈玉桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑忠东
审判员 彭彩燕
审判员 王法坚
二〇一六年三月八日
书记员 彭丽雯