wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1472号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人唐圣全，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人唐圣全犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月18日以简易程序立案，于同年9月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人唐圣全及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日中午12时许，被告人唐圣全经电话联系，在本区蒲鞋市街道龟湖路口公交站雨花斋门口，将一包毒品以人民币350元的价格出售给沈某后，被公安人员当场抓获。公安人员另在被告人唐圣全身上查获十九包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.73克，查获的毒品共重6.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证�沈某、高某的证言、缴获的毒品、毒资照片、扣押清单、调取证据清单、毒品上交清单、发还清单、搜查笔录、通话详单、刑事判决书、理化检验报告、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐圣全违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人唐圣全及辩护人提出身上查获的6.72克不应计入贩卖毒品数量的辩解辩护意见，与法不符，不予采纳。鉴于被告人唐圣全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；但考虑其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人�圣全有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐圣全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第�款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1418号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告吴丽红。
被告吴争科。
被告吴吉分。
被告刘芳元。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴丽红、吴争科、吴吉分、刘芳元金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员龚跃雄、人民陪审员许和平组成合议庭，适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴丽红、吴争科、吴吉分、刘芳元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告吴丽红于2011年12月15日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款20000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告吴丽红清偿利息至2011年12月21日后未再按约定支付利息。被告吴丽红的借款行为发生在与被告吴争科夫妻关系存续期间，应由被告吴丽红、吴争科共同承担。被告吴吉分、刘芳元系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告吴丽红、吴争科立即偿还借款本金20000元，利息4780元（利息算至2013年9月10日），合计24780元，并承担本案的全部诉讼费用，由被告吴吉分、刘芳元承担连带清偿责任。
被告吴丽红、吴争科、吴吉分、刘芳元未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年12月15日原告与被告吴丽红签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告吴丽红于2011年12月15日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款20000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告吴丽红清偿利息至2011年12月21日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴吉分、刘芳元同意为被告吴丽红的贷款提供担保的事实。
证据三被告吴丽红、吴争科、吴吉分、刘芳元的常住人口登记卡二份，拟证明被告吴丽红、吴争科系夫妻关系及被告吴吉分、刘芳元系夫妻关系的事实。
被告吴丽红、吴争科、吴吉分、刘芳元未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告吴丽红、吴争科系夫妻关系，被告吴吉分、刘芳元系夫妻关系。2011年12月15日，被告吴丽红在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款20000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告吴丽红清偿利息至2011年12月21日。被告吴吉分、刘芳元系连带责任保证人。至2013年9月10日止，被告吴丽红尚欠原告借款本金20000元，利息4780元，合计24780元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年9月23日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方签订的《借款合同》第一部分第三条；第二部分第一条、第三条、第十条的规定，被告吴丽红应按时清偿借款本息，被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴丽红于2011年12月15日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴丽红已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴丽红应忠实履行合同约定的义务。被告吴丽红未按约定清偿借款利息，已构成违约，根据《借款合同》第二部分第十条的规定，原告有权立即收回借款。被告吴丽红的借款行为发生在与被告吴争科夫妻关系存续期间，且被告吴争科在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴丽红个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告吴丽红、吴争科应共同偿还。被告吴吉分、刘芳元与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴丽红、吴争科偿还借款本息及要求被告吴吉分、刘芳元承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴丽红、吴争科在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金20000元，利息4780元（利息算至2013年9月10日），合计24780元。被告吴吉分、刘芳元对该款负连带清偿责任，被告吴吉分、刘芳元承担连带清偿责任后有权向被告吴丽红、吴争科追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告吴丽红、吴争科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
2015）梅平法民二初字第172号
原告刘某某，男，汉族，现住广东省梅州市平远县。
被告宋某，男，，汉族，现住广东省梅州市平远县。
原告刘某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告宋某是同学关系，2014年，宋某因自建房资金不足，提出向刘某某借款支持其建房，于2014年9月1日向刘某某借到人民币伍万元，写明至2015年3月1日还清。2015年3月1日到期后被告无法偿还本金，被告遂提出延期，订立借条约定从2015年3月1日至2015年8月1日还清。2015年8月1日到期后，原告多次通过电话或者当面约谈催促其还款，被告均通过逃避或者欺骗的手段不履行还款的义务。为保护原告应有的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告归还原告本金人民币50000元借款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，被告宋某与原告是高中同学关系，2014年9月1日，被告因建房出现资金困难，向原告提出借款50000元。同日，原告在被告宋某开的饭店里将现金人民币50000元交给被告，被告出具了一张借条交由原告收执，该借条约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限至2015年3月1日。但该笔借款到期后被告未按约定还款，被告宋某要求延长还款期限，遂于2015年3月1日转写了一张新借条交由原告收执，借条内容如下：“兹借到刘某某现金人民币伍万元正（50000）月息2分。借期从2015年3月1日至2015年8月1日还清。每贰月付一次利息。借款人宋某，2015.3.1日”借条中约定了还款期限和利息内容。被告写下借条后，仅付了2015年8月9日以前的利息，仍欠借款本金人民币50000元。经原告多次催取，被告未予还清借款，原告为此诉至本院。在庭审过程中，原告放弃了对被告利息的请求。
以上事实，有原告提交的由被告书写并签名的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋某向原告刘某某借现金人民币50000元，有原告提交的由被告签名的借条原件予以证实，本院予以认定。借款逾期后经原告催取，被告分文未偿还借款本金给原告，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币50000元，理由正当，依法应予支持。被告宋某经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取525元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾 海
2．
1．
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执365号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。
代表人刘朋，男，系该信用社主任。
被执行人王庆柱，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1387号民事调解书，于2016年4月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人王庆柱金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执365号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月十七日
书记员 周 正
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执365号
申请执行人王洪伟，男，53岁。
被执行人张志文，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第592号民事判决书，于2016年4月13日立案受理了申请执行人王洪伟申请执行被执行人张志文民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执381号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 正
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2439号
原告：何仁春，男，1957年3月26日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：练秋英，女，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟开富，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟晓明，男，1992年8月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：肖原，女，1994年4月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告何仁春与被告练秋英、钟开富、钟晓明、肖原买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告何仁春于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仁春以已经与被告就结欠事宜达成口头还款计划为由申请撤回起诉不违反法律规定，经审查原告何仁春申请撤诉自愿、合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予何仁春撤诉。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由何仁春负担。
审 判 员 刘亚莉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李良勤
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1686号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人黄德玉，男，生于1978年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉中飞，男，生于1975年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张加新，男，生于1977年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李德海，男，生于1977年12月11日，汉族，居民，住章丘市埠村街道办事处夏庄村。
被执行人黄树修，男，生于1963年5月21日，汉族，居民，住章丘市埠村街道办事处夏庄村。
被执行人田伟，男，生于1979年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马道锋，男，生于1979年11月14日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人黄德玉、吉中飞、张加新、李德海、黄树修、田伟、马道锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人田伟名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第550号
申请人毛秀兰。
被申请人单上。
本院受理的申请人毛秀兰诉被申请人单上道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单上驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年九月二十五日
书记员 李秋蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06496号
原告ＸＸ，男，1990年7月12日出生，汉族，陕西神木县人。
被告中国人寿保险股份有限公司神木支公司，住址：神木县体育中心左侧19号。
负责人郝振荣，系该支公司经理。
委托代理人常羽繁，系陕西尊尚律师事务所律师。
本院在审理ＸＸ诉中国人寿保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ因证据不足于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告中国人寿保险股份有限公司神木支公司的起诉。
案件受理费100元，原告自愿负担。
审判员 李宝利
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1873号
原告：资阳市祥吉运输有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社160-6号，统一社会信用代码91512002092113140P。
法定代表人：庄加松。
委托诉讼代理人：李英，女，资阳市祥吉运输有限公司工作人员
被告：张绪中，男，1946年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市祥吉运输有限公司与被告张绪中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市祥吉运输有限公司委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告张绪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告资阳市祥吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付未按期年审违约金8000元，诉讼中原告撤回本项诉讼请求。事实及理由：原、被告2016年9月23日签订了《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××号王牌自卸货车登记为原告所有，由原告代管车辆，被告享有车辆经营收益。2017年3月，川Ｍ×××××号车辆应依法进行年审，并交纳保险费，原告多次催促被告，被告仍未将车辆交原告年审。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告张绪中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月23日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将其所有的车牌号为川Ｍ×××××的车辆登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，被告每年向原告交纳服务费600元，原告协助被告办理车辆年审、代办各种证件和车辆保险等事宜。2017年3月川Ｍ×××××号车辆应依法进行年审，被告未将车辆交付年审，也未交纳保险费。上述事实有原告提交的《汽车营运服务合同》一份、机动车登记证书、川Ｍ×××××车辆行驶证、川Ｍ×××××保险单、通知审车函及邮政快递回单和四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆的年审信息相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告2016年9月23日签订的《汽车营运代管服务合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未将车辆交公司年审、办理保险，未按合同约定履行义务，原告有权解除合同，对原告要求解除双方《汽车营运服务合同》的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告资阳市祥吉运输有限公司与被告张绪中2016年9月23日签订的《汽车营运代管服务合同》。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绪中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年六月十五日
书记员 申易
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第398号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，；因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2015年2月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2011年12月16日下午，被告人陈某甲伙同他人（身份不明，在逃）在杭州市萧山区北干街道北干菜市场南面的小巷子里，将一小包毒品（净重0.57克）以500元的价格贩卖给陈某乙。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案自首。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、毒品检验报告、通话记录、同步录音录像光盘、毒品包装袋、包裹毒品的餐巾纸、案发经过、情况说明、入所健康及伤情检查登记表、常住人口基本信息表等证据予以佐证，认为被告人陈某甲的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2011年12月16日下午，被告人陈某甲伙同他人（身份不明，在逃）在杭州市萧山区北干街道北干菜市场南面的小巷子里，将一小包毒品（净重0.57克）以500元的价格贩卖给陈某乙。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺。
2014年8月13日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人陈某甲的供述，其对起诉书指控其伙同他人贩卖毒品的事实供认不讳。辨认笔录，被告人陈某甲辨认出陈某乙。2.证人陈某乙的证言，证实2011年12月16日下午，经事先电话联系，其向被告人陈某甲购买冰毒500元，交易时陈某甲身边还站着一名不认识的男子的事实。辨认笔录，陈某乙辨认出被告人陈某甲。3.证人何某的证言，其原系杭州市公安局萧山区分局北干派出所民警，证实案发当日一名叫陈某乙的男子愿意配合公安机关抓获贩毒人员，其和陈某乙一起到北干街道永久村北干菜场旁边，陈某乙到北干菜场南边的一个三岔口与对方进行毒品交易，其发现对方有两名男子的事实。4.证人朱某的证言，其系原北干派出所副所长，证实案发当日涉案毒品的处置经过。5.毒品检验报告，证实涉案的白色晶体重0.57克，并从中检出甲基苯丙胺的事实。6.通话记录，证实被告人陈某甲与证人陈某乙的手机通话情况。7.同步录音录像光盘1张，证实2014年8月13日被告人陈某甲向公安机关投案后的讯问同步录音录像情况。8.餐巾纸、塑料袋，系被告人陈某甲贩毒时包裹毒品所用。9.案发经过、情况说明，证实本案案发及被告人陈某甲于2014年8月13日向公安机关投案自首等的情况。10.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人陈某甲被羁押入看守所时的身体状况。11.常住人口基本信息表，证实被告人陈某甲的身份情况。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起，扣除先前羁押的29日，至2015年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈某甲犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝莎莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3646号
原告：李京谕，男，1982年6月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈福溪，男，1971年8月5日出生，汉族，住缙云县。
原告李京谕与被告陈福溪民间借贷纠纷一案，原告李京谕于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈福溪归还借款本金60000元，从起诉日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金60000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年1月11日被告因工程周转缺乏资金向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福溪于本判决生效之日即归还原告李京谕借款60000元，并从2016年10月24日起至款还清日止按年利率6%计付60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈福溪负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年十一月十七日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3646号原告：李京谕，男，1982年6月19日出生，汉族，住缙云县。被告：陈福溪，男，1971年8月5日出生，汉族，住缙云县。原告李京谕与被告陈福溪民间借贷纠纷一案，原告李京谕于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈福溪归还借款本金60000元，从起诉日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金60000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年1月11日被告因工程周转缺乏资金向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福溪于本判决生效之日即归还原告李京谕借款60000元，并从2016年10月24日起至款还清日止按年利率6%计付60000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈福溪负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年十一月十七日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4317号
原告洪一波，男，1970年7月7日出生。
被告徐杰坤，男，1988年11月3日出生。
被告徐汉河，男，1981年6月16日出生。
原告洪一波与被告徐杰坤、徐汉河民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪一波到庭参加诉讼，被告徐杰坤、徐汉河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪一波诉称，被告徐杰坤因需要资金于2015年1月27日向原告借款10000元，被告徐汉河为该借款提供担保。有两被告出具的借条1份为证。双方约定自借款之日起至还款之日止按月利率3.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，两被告未偿还本息。经原告催讨未果。请求判决：一、被告徐杰坤偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月27日起至还款之日止的利息。二、被告徐汉河对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决：一、被告徐杰坤偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告徐汉河对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐杰坤、徐汉河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告徐杰坤向原告借款10000元，被告徐汉河为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告徐杰坤因经济需要于2015年1月27日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告徐汉河为该借款提供保证，双方未约定保证方式和期间。两被告立下借条1份交原告收执。此后，被告徐杰坤未能偿还原告借款，被告徐汉河也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告徐杰坤向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定按月利率3.5%计算借款利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告徐杰坤偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015年5月21日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告徐汉河为被告徐杰坤上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告徐杰坤追偿。原告对被告徐汉河的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告徐杰坤应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪一波借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月21日起至还清款项之日止的利息。
二、被告徐汉河应对被告徐杰坤的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告徐杰坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐杰坤、徐汉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年七月六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执183号
申请执行人袁本江。
被执行人冯友谊。
被执行人白宝玉。
申请执行人袁本江与被执行人冯友谊、白宝玉借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）北民初字第5312号民事调解书已立案执行。本案申请执行标的为148000元及执行费用。
案件执行过程中，本院依法向青岛市李沧区房屋征收办公室送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留提取被执行人白宝玉所有的位于青岛市李沧区xx路x号x单元xxx户的拆迁款共计人民币150120元，该案件款发放给申请执行人148000元，剩余2120元转交执行费。被执行人履行完生效法律所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 旭
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第210号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人曹某，务工，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某在无烟草专卖许可证件的情况下，于2014年10月27日从山东省临沂市购买300条苏烟（五星红杉树）欲运输至徐州进行销售时，在徐州市铜山新区滕庄路口被查获，香烟价值人民币5万余元。当天从其家中又搜查到欲行销售的红金龙、白沙等香烟，合计价值人民币2万余元。
另查明，被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、胡某、耿某、刘某等人的证言，物证：查获的苏烟等香烟（照片），江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案的香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 杨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第623-1号
申请执行人肖艳华，女，1979年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人刘文斌，男，1971年10月4日出生，汉族，居民。
肖艳华与刘文斌民间借贷纠纷一案，2012年9月24日经新化县人民法院审结，该院（2012）新法民一初字第666号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘文斌应给付申请人肖艳华本金17万元，并负担执行立案费2450元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人刘文斌无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘文斌无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民一初字第666号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民一初字第666号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘东跃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2988号
原告：厦门鹭源电力物资有限公司，住所地厦门市湖里区乌石埔高科技工业园东侧4号厂房夹层。
法定代表人：陆旭龙。该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈珂、潘金梅，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门新信通工贸发展有限公司，住所地厦门市思明区大厝山路72号之一。
法定代表人：辜志阳。
原告厦门鹭源电力物资有限公司与被告厦门新信通工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告厦门鹭源电力物资有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门鹭源电力物资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门鹭源电力物资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鹭源电力物资有限公司负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年四月十三日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4633号
罪犯彭传良。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）新刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人彭传良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年12月5日作出（2000）豫刑一终字第571号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年3月15日送入河南省第二监狱服刑改造。彭传良在执行期间，2003年10月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2008年9月24日减去有期徒刑一年三个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭传良减去有期徒刑七个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯彭传良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人彭传良伙同李学继等7人，1999年6月12日至28日间，分别结伙持酒瓶、匕首、砖块等凶器，冒充公安人员以查身份证为由，采用暴力手段，抢劫作案4起，抢劫现金900元及手机、传呼机等。又伙同李学继等以威胁手段抢走一名儿童拐卖。
经审理查明，罪犯彭传良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年7月20日共表扬2次；2013年7月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭传良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭传良准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2003年10月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第528号
申请执行人王晓军。
申请执行人吴丽芳（系王晓军之妻）。
被执行人黄舟。
被执行人王启明（系黄舟之夫）。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第390号民事判决书，被执行人黄舟、王启明共同偿还申请执行人吴丽芳、王晓军借款320000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，其中190000元借款本金的利息从2014年2月19日起计算，130000元借款本金的利息从2010年11月7日起计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费4756.5元、申请执行费4700元。但被执行人黄舟、王启明至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄舟、王启明的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年六月十二日
代理书记员 许珍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初737号
原告熊荣之。
被告贾耀兵。
被告陈春梅。
被告胡荣广。
原告熊荣之诉被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告熊荣之到庭参加诉讼，被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊荣之诉称：被告贾耀兵与被告陈春梅系夫妻关系。2014年3月18日，被告贾耀兵向原告借款32400元，双方口头约定月息3分（庭审中，原告陈述双方口头约定月息4分），被告胡荣广为借款提供担保。事后，被告未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金32400元以及欠付利息10692元，合计43092元。
被告贾耀兵未作答辩。
被告胡荣广未作答辩。
被告陈春梅书面辩称：1、原告诉状中的姓名为“熊荣之”，借条中借款人为“熊荣芝”，故原告不是本案适格主体。2、借款没有约定利息，借条亦未载明利息，被告不应承担利息。3、被告陈春梅对借条的真实性、合法性不予认可，借条是否系贾耀兵书写签名，请法庭查明。借条载明的落款日期为2014年3月18日，实际借款日期应该在2014年9月份。4、贾耀兵多年来一直喜欢赌牌，原告应当知晓，贾耀兵一旦赌博失败，无力支付赌债，就会向对方出具借条，借款并未用于家庭生活。5、被告贾耀兵、陈春梅于2014年6月10日经淮安市淮阴区人民法院调解离婚，全部债务由贾耀兵个人负担，被告陈春梅不承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告陈春梅的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，被告贾耀兵向原告熊荣之借款并出具借条一张，被告胡荣广以担保人身份在借条中签名。借条载明：“借到熊荣芝人民币叁万贰仟肆佰元正（32400），据，贾耀兵，2014.3.18。担保人：胡荣广，320823
197408176216”。
另查，被告贾耀兵与被告陈春梅于1992年2月30日（农历）举办结婚仪式，于2009年5月22日补办结婚登记手续。2014年6月10日，贾耀兵向本院起诉离婚。同日，经本院调解，依法作出（2014）淮小民初字第0629号民事调解书，调解解除双方婚姻关系，此外双方还约定夫妻共同债务15000元由贾耀兵负责偿还。
以上事实，有原告提供的借条及本院（2014）淮小民初字第0629号民事调解书予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，本案借款系现金交付，实际交付人民币30000元，另有2400元作为二个月的利息预先写入本金。
本院认为：原告与被告贾耀兵之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条载明的权利人“熊荣芝”虽与原告“熊荣之”同音不同字，但两者高度相似，且该借条原件现为原告实际持有，被告陈春梅亦无证据证明借条的实际权利人为他人，故可推定原告系所涉借款的权利人。根据法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，出借人实际交付的款项数额与借条载明不一致的，应以实际交付的数额认定借款本金，原告自认其实际交付30000元，故本案借款本金应认定为人民币30000元。关于利息主张，根据法律及司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定月息4%，未能举证证明，借条亦未载明，故本案应视为无息借贷，原告主张支付欠付利息，本院不予支持。被告贾耀兵、陈春梅虽已经法院调解离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻实行分别财产制且出借人知道的除外。被告陈春梅未能举证证明存在上述情形，亦未举证证明涉案借款并未用于夫妻家庭生活，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈春梅应承担共同还款责任。被告陈春梅辩称本案实际借款时间为2014年9月，未能提供反证证明，本院不予采信。关于被告贾耀兵、陈春梅在离婚协议中约定债务由贾耀兵负担，系双方内部约定，仅在夫妻双方之间产生约束力，对外不具有对抗债权人的效力，被告陈春梅以此为由主张不承担责任，无法律依据。被告胡荣广自愿为被告贾耀兵的借款提供担保，应认定系其真实意思表示，该保证关系合法、有效。借条中未明确约定保证方式，根据法律规定，应承担连带责任保证，故被告胡荣广应对被告贾耀兵的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾耀兵、陈春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊荣之支付借款本金人民币30000元。
二、被告胡荣广对被告贾耀兵、陈春梅的上述还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告贾耀兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费600元，合计1478元，由被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广共同负担1150元，其余328元由原告熊荣之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈 成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初737号原告熊荣之。被告贾耀兵。被告陈春梅。被告胡荣广。原告熊荣之诉被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告熊荣之到庭参加诉讼，被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊荣之诉称：被告贾耀兵与被告陈春梅系夫妻关系。2014年3月18日，被告贾耀兵向原告借款32400元，双方口头约定月息3分（庭审中，原告陈述双方口头约定月息4分），被告胡荣广为借款提供担保。事后，被告未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金32400元以及欠付利息10692元，合计43092元。被告贾耀兵未作答辩。被告胡荣广未作答辩。被告陈春梅书面辩称：1、原告诉状中的姓名为“熊荣之”，借条中借款人为“熊荣芝”，故原告不是本案适格主体。2、借款没有约定利息，借条亦未载明利息，被告不应承担利息。3、被告陈春梅对借条的真实性、合法性不予认可，借条是否系贾耀兵书写签名，请法庭查明。借条载明的落款日期为2014年3月18日，实际借款日期应该在2014年9月份。4、贾耀兵多年来一直喜欢赌牌，原告应当知晓，贾耀兵一旦赌博失败，无力支付赌债，就会向对方出具借条，借款并未用于家庭生活。5、被告贾耀兵、陈春梅于2014年6月10日经淮安市淮阴区人民法院调解离婚，全部债务由贾耀兵个人负担，被告陈春梅不承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告陈春梅的诉讼请求。经审理查明：2014年3月18日，被告贾耀兵向原告熊荣之借款并出具借条一张，被告胡荣广以担保人身份在借条中签名。借条载明：“借到熊荣芝人民币叁万贰仟肆佰元正（32400），据，贾耀兵，2014.3.18。担保人：胡荣广，320823197408176216”。另查，被告贾耀兵与被告陈春梅于1992年2月30日（农历）举办结婚仪式，于2009年5月22日补办结婚登记手续。2014年6月10日，贾耀兵向本院起诉离婚。同日，经本院调解，依法作出（2014）淮小民初字第0629号民事调解书，调解解除双方婚姻关系，此外双方还约定夫妻共同债务15000元由贾耀兵负责偿还。以上事实，有原告提供的借条及本院（2014）淮小民初字第0629号民事调解书予以佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，本案借款系现金交付，实际交付人民币30000元，另有2400元作为二个月的利息预先写入本金。本院认为：原告与被告贾耀兵之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条载明的权利人“熊荣芝”虽与原告“熊荣之”同音不同字，但两者高度相似，且该借条原件现为原告实际持有，被告陈春梅亦无证据证明借条的实际权利人为他人，故可推定原告系所涉借款的权利人。根据法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，出借人实际交付的款项数额与借条载明不一致的，应以实际交付的数额认定借款本金，原告自认其实际交付30000元，故本案借款本金应认定为人民币30000元。关于利息主张，根据法律及司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定月息4%，未能举证证明，借条亦未载明，故本案应视为无息借贷，原告主张支付欠付利息，本院不予支持。被告贾耀兵、陈春梅虽已经法院调解离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻实行分别财产制且出借人知道的除外。被告陈春梅未能举证证明存在上述情形，亦未举证证明涉案借款并未用于夫妻家庭生活，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈春梅应承担共同还款责任。被告陈春梅辩称本案实际借款时间为2014年9月，未能提供反证证明，本院不予采信。关于被告贾耀兵、陈春梅在离婚协议中约定债务由贾耀兵负担，系双方内部约定，仅在夫妻双方之间产生约束力，对外不具有对抗债权人的效力，被告陈春梅以此为由主张不承担责任，无法律依据。被告胡荣广自愿为被告贾耀兵的借款提供担保，应认定系其真实意思表示，该保证关系合法、有效。借条中未明确约定保证方式，根据法律规定，应承担连带责任保证，故被告胡荣广应对被告贾耀兵的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾耀兵、陈春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊荣之支付借款本金人民币30000元。二、被告胡荣广对被告贾耀兵、陈春梅的上述还款承担连带偿还责任。三、驳回原告贾耀兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费600元，合计1478元，由被告贾耀兵、陈春梅、胡荣广共同负担1150元，其余328元由原告熊荣之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  李 伟人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  陈 成二〇一六年七月二十七日书 记 员  李亚男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第794号
原告：施建峰。
被告：张坚。
被告：戚艇艇。
被告：赵丹。
本院在审理原告施建峰与被告张坚、戚艇艇、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告施建峰经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月二十三日
代书记员 沈佳萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第72号
原告关瑞文，男，汉族，广东省开平市人，住开平市长沙，现住开平市长沙。身份证号码：×××721X。
被告苏志洪，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××2417。
原告关瑞文诉被告苏志洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告关瑞文到庭参加诉讼。被告苏志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关瑞文诉称：被告苏志洪多次向原告购买煤，计至2013年5月8日共拖欠货款32490元，经原告多次追讨，被告苏志洪在同年11月29日支付了3000元，余下货款29490元拒不支付。为了维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款29490元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，被告于2015年6月已支付货款5000元，现请求判令被告支付货款24490元，其他请求没有变更和补充。
原告关瑞文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件一份，证明被告苏志洪欠原告的货款29490元的事实。
被告苏志洪没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据内容真实，来源合法，能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明并确认的事实如下：原、被告有购买煤的业务往来，截至2013年5月8日被告共欠原告的货款32490元，被告出具欠条予以确认。同年11月29日支付3000元，2015年6月支付货款5000元，尚欠原告货款29490元。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告于2015年6月支付货款5000元，现欠原告货款24490元
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告购货后未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担支付货款的责任。原告请求被告清偿货款，于法有据，本院予以支持。
被告苏志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志洪应在本判决发生法律效之日起十日内清偿货款24490元给原告关瑞文；
二、驳回原告关瑞文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元（此款原告已预交），由原告负担91元，由被告苏志洪负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县中心镇中心委西南一道街21号。
被告门振平，男，1959年6月21日出生。
被告吕金昌，男，1973年2月6日出生。
被告万洪生，男，1971年5月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告门振平、吕金昌、万洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告门振平、吕金昌、万洪生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告门振平与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告门振平、万洪生担保。邮储银行依安支行于当日放款。门振平按约定偿还部分借款及利息后尚欠借款本息12851.07元。故原告要求三被告偿还借款本息12851.07元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人门振平借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明门振平实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告门振平与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。门振平取得借款后按约定偿还部分借款及利息，截止至2015年4月，门振平欠借款本金12227.75元，利息623.32元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向门振平发放了借款。门振平在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在门振平拒不偿还借款时，吕金昌、万洪生作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告门振平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金12227.75元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告门振平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息623.32元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告吕金昌、万洪生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告门振平、吕金昌、万洪生连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3587号之一
申请执行人陈建宜，男，1964年7月12日出生，住天台县。
被执行人王功园，男，1970年5月21日出生，住天台县。
被执行人范文玲，女，1969年5月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈建宜与被执行人王功园、范文玲民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01712号民事判决一案中，被执行人王功园、范文玲应归还申请执行人借款本金70万元及利息，负担案件受理费7470元、保全费5000元、执行费11080元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王功园、范文玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王功园、范文玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王功园、范文玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王功园、范文玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王功园享有共有份额的坐落在天台县城关塘岸路15-1号的房产，但该房产为被执行人与共有权人的唯一房屋。未发现被执行人王功园、范文玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈建宜亦书面提供无财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王功园、范文玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3587号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王功园、范文玲有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3587号申请执行人陈建宜，男，1964年7月12日出生，住天台县。被执行人王功园，男，1970年5月21日出生，住天台县。被执行人范文玲，女，1969年5月17日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈建宜与被执行人王功园、范文玲为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01712号民事判决书一案中，被执行人王功园、范文玲未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王功园、范文玲亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王功园、范文玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王功园、范文玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王功园、范文玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王功园、范文玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王功园享有共有份额的坐落在天台县城关塘岸路15-1号的房产，但该房产为被执行人与共有权人的唯一房屋。未发现被执行人王功园、范文玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈建宜亦书面提供无财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王功园、范文玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王功园、范文玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十八日代书 记员  徐 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第369号
原告：陈忠良。
委托代理人：王建华。
被告：王江。
被告：单吉。
委托代理人：单瑛。
原告陈忠良诉被告王江、单吉承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王建华，单吉的委托代理人到庭参加诉讼，王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠良起诉称：二被告是夫妻关系，2011年和2012年间，原告为二被告共同投资开办的杭州宝旭汽车维修有限公司进行二次带料的内部装修。双方分别于2012年1月7日、2013年4月12日进行两次结算，被告共欠原告28万元装修工程款未付。事后，原告向两被告进行催讨，两被告总是搪塞拒付，至今分文未付。原告认为该笔工程款债务发生于两被告共同投资开办经营公司期间，又发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告由共同归还的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特起诉请求判令王江支付原告装修工程款28万元，由单吉对上述款项支付承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、欠条二份，证明二被告共结欠原告装修工程款28万元的事实。2、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明杭州宝旭汽车维修有限公司系王江、单吉共同投资开办经营，双方于2009年12月24日登记结婚，2013年4月10日登记离婚的事实。
被告王江未作答辩，也未举证。
被告单吉辩称：其中一份欠条是王江在2013年4月12日出具的，而王江与单吉于4月10日即协议离婚，故是离婚后出具的欠条，应与单吉无关。本案所涉装修款债务应该是公司的债务，而不是王江、单吉的个人债务。故请求驳回原告对单吉的诉讼请求。
对于原告提供的两项证据，王江在本院在送达起诉状和证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，单吉对真实性也没有异议。经本院审查后认为，该两项证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
经本院审理查明：王江因其投资开办的杭州宝旭汽车维修有限公司经营需要，于2011年上半年和2012年上半年二次委托原告对营业场所进行装饰装修。装修施工完成后，经原告与王江结算，王江于2012年1月7日和2012年4月12日分别向原告出具欠条二份，确认结欠原告工程款15万元13万元。其中，2013年4月12日的欠条中还注明此前领款单凭证。
另查明，王江与单吉原系夫妻关系，双方于2009年12月24日登记结婚。在夫妻关系存续期间，于2012年4月双方投资开办杭州宝旭汽车维修有限公司。2013年4月10日，双方因感情破裂办理了协议离婚手续，离婚协议书约定双方一切债务和杭州宝旭汽车维修有限公司的一切债务均由王江承担。
本院认为：原告与王江之间因杭州宝旭汽车维修有限公司装饰装修所发生的债权债务关系事实清楚，王江未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求王江付清尚欠工程款，符合法律的有关规定，本院予以支持。由于本案债务系因王江、单吉共同投资开办的杭州宝旭汽车维修有限公司经营所需而发生的，并且发生在王江与单吉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，本案中单吉并没有提供证据证明案涉债务系王江个人债务，虽然其在离婚协议书中也已约定债务应由王江承担，但该约定对债权人并无约束力，故本案债务仍应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江支付原告陈忠良装修工程款28万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告单吉对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告王江负担，被告单吉承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈 晨
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第355号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
�告人曾某，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月31日被羁押，同年4月9日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日7时许，被告人曾某在未取得驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，沿106国道南向北逆方向驶至106国道与355省道交汇处，遇到被害人邹某乙驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车搭载着徐某乙沿106国道由北向南方向行驶，两车碰撞，造成被害人邹某乙受伤经抢救无效于2015年2月8日死亡，车辆损毁的交通事故。经穗公交从认字（2015）第440122201500022-01号道路交通事故认定书认定：被告人曾某承担事故的主要责任，被害人邹某乙承担事故的次要责任，徐某乙无责任。2015年3月31日，被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
另查明，事后被告人曾某共赔偿被害人家属3.8万元，包括丧葬费2.8万元和治疗费用1万元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的证人徐某乙的陈述，被告人曾某的供述，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，法医学尸体检验报告书及照片，死亡医学证明书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，视频资料，到案经过，赔偿协议及收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属部分经济损失，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年六月十一日
书 记 员 邓少娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第3382-1号
申请执行人：吴春洪，男，汉族，住中山市。
被执行人：梁福宜，男，汉族，住中山市。
被执行人：梁北沛，女，汉族，住中山市。
申请执行人吴春洪与被执行人梁福宜、梁北沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法坦民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应向申请执行人支付145800元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用1608元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月20日立案执行。
本院在另案执行黄少坚与梁福宜买卖合同纠纷一案中，依法于2013年7月4日委托中山市中宝拍卖有限公司对梁福宜所有位于中山市坦洲镇合胜村又有围（坦洲镇凤翔街34号）的土地［土地证号：转339805**）及地上建筑物、屋内部分家私电器进行拍卖。中山市中宝拍卖有限公司于2013年7月26日以1423500元为底价进行公开拍卖，并以1540000元拍卖成交。对该拍卖款，本院依法在梁福宜的债权人之间进行了分配，并作出了《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》送达给相关当事人，相关当事人在收取后未提出异议。本案申请执行人的债权纳入了分配范围，其分配得款21752元。
另查，被执行人与案外人梁美结共有房地产位于中山市坦洲镇金斗大街301号，该房地产由本院另案执行李玉兰与梁福宜、梁北沛民间借贷纠纷一案处理中。
此外，本院依职权调查，在本市辖区内未发现被执行人有其它可供执行的财产。经以《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》载明执行结果告知的形式征询申请执行人意见，其对本案作终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第3382号案件终结本次执行。
待终结本次执行的情况消失或被执行人有其他执行款可供分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年九月十八日
书记员 黄炳华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5121号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：张友祥,男,1992年10月24日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张友祥电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9483号
罪犯林业，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）杭拱刑初字第213号刑事判决，以罪犯林业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林业提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林业准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 王 静
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第466号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日19时许，被告人徐某在其家中因琐事与郭某发生争吵，遂用剔骨刀将郭某的左侧胸部捅伤。经法医鉴定，郭某的伤情属轻伤。
另查明，案发后，被告人徐某打电话报警，并向公安人员如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、医院病历、户籍信息，证人郭某甲等人的证言，被害人郭某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某系自首，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张秀英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4012号
原告：乐清市磐石冲制厂,住所地浙江省乐清市磐石镇河北东城山。
法定代表人：施士林。
委托代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：上海超汇金属材料有限公司,住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼C座355室。
法定代表人：陈伟英。
原告乐清市磐石冲制厂诉被告上海超汇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告继续履行《钢材购销合同》，按照《钢材购销合同》继续向原告提供4.28吨牌号为SPCC规格为1.2×1250×2300mm冷轧板（产地马鞍山钢铁厂），交货地址为江西省鄱阳县芦田工业园区；2、被告向原告支付违约金14239.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年1月，原、被告签订编号为YQPS20160111的《钢材购销合同》一份，主要约定：由原告向被告购买牌号为SPCC、规格为1.2*1250*2300的冷轧卷，总重量为18.22吨，货款总计47466.2元；产品到货地址为江西省鄱阳县芦田工业园区；产品质量按照相应的马鞍山钢铁厂标准附质保书，板材厚度范围（1.17-1.2mm）；原告在2016年1月11日汇定金2万元，发货前补齐余款；合同生效后七天内货物发送到江西省鄱阳县芦田工业园区；合同双方签字或盖章后生效，传真件有效；双方应严格执行合同，如违约，违约方需支付对方此批货款的三倍金额。合同签订后，原告向被告支付货款47466.2元。被告向原告提供货物13.94吨，尚有4.28吨未发货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海超汇金属材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告乐清市磐石冲制厂交付4.28吨冷轧卷（具体的产品规格、牌号、质量要求、交货地址以编号为YQPS20160111《钢材购销合同》的约定为准）。
二、被告上海超汇金属材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市磐石冲制厂违约金14239.86元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元、公告费300元，由被告上海超汇金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年九月十二日
代书 记员 黄一歆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1555号
申请执行人钟卫。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人钟卫与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟卫于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人钟卫案款共计2387.03。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2387.03元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人钟卫2387.03元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人钟卫可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1555号申请执行人钟卫。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人钟卫与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟卫于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人钟卫案款共计2387.03。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币2387.03元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人钟卫2387.03元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第467号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人钟卫可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1442号
原原告：李福兄，女，1980年7月29日出生，住石河子兵团。
被告：董长德，男，1983年8月4日出生，住五家渠市102团。
原告李福兄与被告董长德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李福兄于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李福兄撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李福兄负担。
审判员陈涛
二○一七年八月二十五日
书记员房慧灵
1
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第308号
原告马文久。
委托代理人杨招朵。
被告诸暨市国土资源局。住所地：诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人：周国忠。
原告马文久诉被告诸暨市国土资源局土地行政登记一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月15日以错列被告为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马文久申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马文久撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马文久负担。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 斯则喻
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第135号
原告张福德，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告张福德与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告以286404元购买被告开发的位于新联大街93号6层1单元7号住宅，第八条约定被告应予2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款286404元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款286404元、契税和房屋维修款；2、被告支付违约金19553元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告以286404元购买被告开发的位于营口市新联大街93幢1-6-7号、建筑面积98.76平方米房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天后退还全部已付款，并案买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…。原告于合同订立后共向被告支付购房款共计286404元，并向税务机关缴纳契税8592.12元，向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金5432元。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。原告已向税务机关缴纳的契税和向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金应于商品房买卖合同解除后按照相关规定申请退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款286404元，并支付违约金5728.08元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 菲
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第194号
原告毛泽亮，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告毛远光，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
2015年11月5日，原告毛泽亮为与被告毛远光建设工程施工合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛泽亮及其委托代理人肖曙到庭参加诉讼，被告毛远光经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛泽亮诉称：2013年9月，被告承包了韶山市污水二厂的土方工程，原告承包了该工程的部分运土和铲土业务。2014年1月29日经结算，被告应支付原告工程款26190元，后被告支付了1万元，其余款项经原告多次追索，被告未予支付。特诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款16190元，诉讼费由被告承担。
被告毛远光未提供答辩。
经审理查明：2013年8月某天，被告毛远光与原告毛泽亮电话约定，由毛泽亮自带装载车为毛远光承包的韶山市污水二厂工地拖运土方。到同年10月份，毛泽亮承接的工作完成。关于价款，毛泽亮与毛远光于2014年1月29日进行结算，双方成立内容为“污水厂外运土平整1163车＊30=34890元，铲车台班5小时1300元，共计36190元-已支10000元=26190”的结算单，由毛泽亮、毛远光在结算单上签名。2014年6月8日，毛远光支付毛泽亮款项10000元，对余欠款16190元，经毛泽亮多次向毛远光催要，毛远光未予支付。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结算单、证人庞建长的证言等证据证实。
本院认为，关于案由，本案立案时系以建设工程施工合同纠纷立案，根据庭审查明的事实，原被告之间没有成立建设工程施工合同，仅由毛泽亮根据毛远光的安排进行土方外运，从形式、内容上分析，其行为更加符合承揽行为的构成要件，本案以承揽合同纠纷作为结案案由更为适宜。原告在完成被告安排的工作后，被告应及时支付工作报酬，拖欠不付有失诚信，原告要求被告支付报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛远光在本判决生效后一个月内偿还原告毛泽亮报酬16190元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告毛远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 蔡旺东
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00664号
原告朱玉芳，女，1944年4月24日出生，汉族，无业。
委托代理人张建云，女，1971年2月3日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区洪庆街道办事处向阳一区*******号。
被告吴湘，女，1978年11月14日出生，汉族，无业。
原告朱玉芳与被告吴湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉芳到庭参加诉讼，被告吴湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芳诉称，被告2012年8月从原告处借款12000元，立欠条一张。被告分三次还款5000元，现仍欠7000元未还。请求被告返还借款7000元。
被告吴湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告2012年8月27日从原告处借款12000元，立欠条一张。被告于2012年9月5日、9月16日、2013年5月6日向原告返还借款共计5000元，仍欠7000元借款未返还。原告于2014年3月19日在本院提起民事诉讼，请求被告返还借款。
上列事实，有欠条一张在卷证佐证。
本院认为，原告当庭出示的欠条一张能够证明其与被告之间存在借贷关系，原告请求被告返还借款本金7000元之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴湘在本判决生效后十日内向原告朱玉芳返还借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预缴，由被告承担。被告于本判决生效后十日内将应承担的受理费50元支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年七月八日
书 记 员 白 丹
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初270号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘九长，男，1998年7月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被于都县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人刘九长犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人刘九长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月初，被告人刘九长与被害人孙某通过手机微信互相认识。同年9月6日晚23时许，被告人刘九长同孙某见面后，便一起来到孙某开的位于于都县贡江镇长征广场旁的锦江之都酒店420房间。两人在该房间内聊天看电视，后在房间内睡觉。次日凌晨3时许，被告人刘九长醒来，看到被害人孙某已熟睡，便将孙某放在床头柜上充电的一台oppoR9s手机（串号864327035623539）和充电器一起盗走，接着又将孙某背包里钱包内的现金286元盗走。之后被告人刘九长离开酒店。
2017年9月7日，被告人刘九长被于都县公安局民警抓获归案，所盗得手机和剩余的现金255元被追缴并发还给被害人。经于都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2195元。
公诉机关认为，被告人刘九长的行为构成盗窃罪，建议对其判处六个月以下拘役。
被告人刘九长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘九长的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局制作和调取的受案登记表、购买涉案手机提货单、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场监控视频截图、锦江之都酒店入住凭证、抓获经过、谅解书等，证人陈某的证言，被害人孙某的陈述，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，以及被告人刘九长的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘九长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘九长归案后能如实供述自己的罪行，且涉案手机和大部分现金经追缴已发还被害人，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘九长犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘九长犯罪所得人民币31元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第53号
原告：浙江长兴市政工程有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：许火堂，左蒙蒙（实习），浙江兴熙律师事务所律师。
被告：马建华，男，1975年7月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市横店镇禹阳社区洪塘头*号，公民身份证号：3307241975********。
原告浙江长兴市政工程有限公司诉被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月4日，原告浙江长兴市政工程有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告马建华的起诉。
本院认为，原告浙江长兴市政工程有限公司申请撤回对被告马建华的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴市政工程有限公司撤回对被告马建华的起诉。
本案案件受理费24005元，减半收取12002.5元，由原告浙江长兴市政工程有限公司承担。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年六月四日
书 记 员 方雪薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1300号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告许少龙。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告许少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告许少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年9月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币250，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年9月14日至2015年9月14日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购地板；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年9月17日向被告发放贷款250，000元。但被告许少龙自2013年12月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告许少龙立即归还原告借款本金181，036.76元；2、被告许少龙支付原告暂计至2014年12月26日的利息30，613.71元、罚息5，530.44元、复利2，056.18元；3、被告许少龙支付自2014年12月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以211，650.47元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告许少龙承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告许少龙支付原告暂计至2015年7月1日的利息30，613.71元、罚息15，593.88元、复利2，056.18元；3、被告许少龙支付自2015年7月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以211，650.47元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告许少龙未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告许少龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告许少龙与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告许少龙收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告许少龙归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告许少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许少龙应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币181，036.76元；
二、被告许少龙应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月1日止的利息人民币30，613.71元、逾期利息人民币15，593.88元、复利人民币2，056.18元，并偿付自2015年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币211，650.47元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，588.56元，公告费人民币560元，由被告许少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。