wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5711号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号。
负责人：郭红，行长。
委托代理人：周皓，公司员工。
委托代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告:魏晓飞，男，1986年12月5日出生，住安徽省合肥市肥西县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告魏晓飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宿州路支行诉讼代理人周皓、王文生到庭参加诉讼，被告魏晓飞经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宿州路支行向本院提出诉讼请求：1.魏晓飞向工行宿州路支行偿还信用卡透支本金209540.13元、利息4030.56元、滞纳金0元（上述利息滞纳金暂计算至2016年6月1日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.魏晓飞向工行宿州路支行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.魏晓飞以其提供的抵押物（车牌号皖Ａ×××××号）小型汽车对上述债务承担抵押担保责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月20日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，合同约定，原告通过信用卡透支方式为被告支付购车款884000元。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，每月偿还金额为24540元，共分36期还清，偿还时间为每月25日前(实际还款时第一个月为24575元，以后每月为24539元)。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。被告以其所购的皖Ａ×××××轿车作为抵押并办理了抵押登记手续。并约定被告累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。合同签订后，原告为被告支付了购车款，而被告截止2016年6月1日，已连续9期未足额偿还透支资金，为此原告有权要求被告立即清偿全部透支款、利息、滞纳金及实现债权的费用。截止2016年6月1日，被告尚欠透支款、利息、滞纳金合计213570.69元。另根据合同第九条约定：被告应当承担原告为实现债权而产生的律师费等所有费用。原告为了追索上述款项，支付了律师费用3000元，该费用应由被告承担。
案件审理过程中，因担保公司代偿涉案款项，原告工行宿州路支行将第一项诉讼请求减少为请求判令被告向工行宿州路支行偿还信用卡透支本金3390.01元、利息41.18元（利息暂计算至2016年11月30日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止）。
被告魏晓飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；证据2，被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；证据3，信用卡分期付款业务申请书，证明被告自愿领用信用卡；证据4，信用卡购车分期付款还款合同，证明原被告签订合同事实；证据5，车辆行驶证，车辆注册登记信息。证明被告用其车辆购车进行抵押的事实。证据6，委托代理合同，票据，证明，原告为追索欠款所花费的律师费代理费用。证据7，信用卡交易明细，证明被告透支期数、数额等事实。被告均未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，查明事实如下：
2013年3月28日，魏晓飞向原告申请信用卡购车分期付款业务。2013年6月20日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，合同约定，原告通过信用卡透支方式为被告支付购车款884000元。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，每月偿还金额为24540元，共分36期还清，偿还时间为每月25日前(实际还款时第一个月为24575元，以后每月为24539元)。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。合同第九条约定：被告应当承担原告为实现债权而产生的律师费等所有费用。被告以其所购的皖Ａ×××××轿车（发动机号055B30A）作为抵押并办理了抵押登记手续。并约定被告累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。合同签订后，原告为被告支付了购车款，而被告截止2016年6月1日，已连续9期未足额偿还透支资金，之后由担保公司代偿部分款项。截止2016年11月30日，被告尚欠透支款本金3390.01元、利息41.18元。另原告为追索涉案款项，支付律师代理费3000元。
本院认为，魏晓飞在工行宿州路支行借款后未按期还款，应承担违约责任。现工行宿州路支行诉请要求魏晓飞清偿信用卡透支本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏晓飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行信用卡透支本金3390.01元、利息41.18元、律师费3000元（利息暂计算至2016年11月30日，之后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准顺延计算至款清之日止）；
二、若被告魏晓飞未按期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权就魏晓飞提供的抵押物（车牌号皖Ａ×××××号、发动机号01998393N55B30A）小型汽车拍卖、变卖或折价后价款优先受偿;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元由被告魏晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1615号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市玫瑰园小区西门南侧。
法定代表人：邹晓，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，职员。
被告：郑洪娟，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告管义强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月十八日
书记员 王 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1495号
原告：岳阳市鑫腾物业管理有限公司。
被告：李XX。
本院在审理原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈昱
二〇一七年六月四日
书记员 张樱
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初684号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人管锋，男，1976年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）463号起诉书指控被告人管锋犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人管锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8月24日下午，被告人管锋酒后驾驶一辆蓝色雅马哈125型两轮摩托车从新蔡县砖店镇杜阁村委李某2家出发，行驶至砖店镇杜李庄村委，被在此处处理警情的新蔡县公安局民警当场查获，经现场对被告人管锋进行酒精测试，结果为127mg/100ml。经鉴定，被告人管锋血样中乙醇含量为96.9mg/100ml。公诉机关认为被告人管锋的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人管锋醉酒驾驶的机动车没有牌照。
上述事实，被告人管锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获证明、酒精吹气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人孙某、李某1、李某2证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管锋到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人管锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年九月十四日
书记员 李勇勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01626号
原告：尹英。
被告：花林森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人：刘志新。
委托代理人：曹建中。
委托代理人：珠峰。
原告尹英与被告花林森、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告尹英、被告花林森、被告保险公司委托代理人珠峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日20时30分左右，被告花林森驾驶苏F×××××轿车，由南向北行驶至南通市通州开发区世纪大道地段，与原告尹英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告花林森对该起事故承担全部责任，原告尹英不承担责任。苏F×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交强险。事故发生在保期内。
事故造成原告损失：1、医疗费10825.34元，2、住院伙补306元，3、营养费170元，4、误工费21080元，5、护理费1190元，6、交通费600元，7、车损450元，共计34621.34元。除去被告花林森已垫付的5500元，请求法院判令被告赔偿各项损失29121.34元。
被告花林森辩称：其停车后打开左侧车门与原告发生碰撞，其已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔险，事故发生在保期内，已垫付5500元的费用，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实无异议，事故责任请法院依法认定，原告的诉请偏高，请求法院核减。
经审理查明：2014年1月12日20时30分左右，被告花林森驾驶苏F×××××轿车，由南向北行驶至南通市通州开发区世纪大道猫空前地段，停车开门时，与同方向原告尹英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当日被送往南通市通州区人民医院治疗。其入院被诊断为“右足挫裂伤、双侧骶髂关节炎”，至2014年1月28日出院。后又于2014年2月6日到该院复诊，并于2014年8月到南通大学附属医院门诊治疗。事故发生后，被告花林森已垫付5500元的费用。
南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2014年1月15日作出第0039082号“道路交通事故认定书”，认定被告花林森驾驶机动车停车开门时未确保安全，承担事故的全部责任，尹英不承担事故的责任。
另查明，苏F×××××轿车于2013年1月24日向被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，保期为1年，自2013年1月24日18时起至2014年1月24日18时止。
以上事实，有当事人提供的相关证据及本院庭审笔录在卷为证。
对原告主张的赔偿范围，经庭审质证，现本院作如下认定：
1、原告主张医疗费10825.34元，提供的票据有在南通市通州区人民医院就诊的费用9800.88元，到南通大学附属医院门诊的票据903元，共计10703.88元。被告保险公司认为应扣除10%非医保用药，请求对原告的用药进行鉴定，另外原告2月6日在通州区人民医院、8月12日到南通大学附属医院门诊，没有相应病历记载。被告花林森质证后认为原告自1月份出院后再于8月份到南通大学附属医院门诊，间隔时间过长。本院认为，原告2月6日在通州区人民医院门诊所用的费用计250.3元，有医院出院记录中出院后半个月内复查的医嘱，该笔费用不应剔除。另经咨询本院法医，原告到南通大学附属医院门诊，时间间隔较长，且病历不全，原告在交通事故中导致右足挫裂伤，依照2014年8月7日的门诊记载，其右足已有皮肤疤痕，足趾伸屈不受限，故南通大学附属医院门诊所用903元，不计入赔偿范围。原告在南通市通州区人民医院就诊的费用9800.88元，有南通市通州区人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、用药明细、收费收据为证，该笔费用应列入本案赔偿范围。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但不能举证替代药品费用，其请求对原告的用药进行鉴定也超过举证期限，本院均不予支持。
2、被告方对原告的住院伙食补助费、营养费、护理费均以原告未提交计算依据而不予认可。经咨询本院法医意见，原告所主张费用基本合理，故对原告主张的住院伙食补助费306元、营养费170元、护理费1190元列入本案赔偿范围。
3、原告主张误工费21080元，原告休息136天，标准为155元／天。原告为此提供了南通市通州区人民医院出具的休息证明、其与南通万喜登纺织品有限公司签订的劳动合同、工资表及该公司的证明。被告保险公司质证后对休息时间及误工标准均不予认可。经咨询本院法医意见，认为原告的休息时间以一个半月为宜。至于误工标准，应以纺织业上一年度职工的平均工资34325元为标准计算，原告的误工费损失核定为4231.85元（34325元／年÷365×45）。
4、原告主张交通费600元，但未提供相应票据，考虑到原告入院、出院及有陪护人员，必然发生交通费损失，故酌情支持交通费用200元。
5、原告主张车辆损失450元。本院认为原告的电动自行车在交通事故中受到损坏属实，并提供相关票据。故本院对原告的该项主张予以支持。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告花林森驾驶机动车，与原告尹英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故中，被告花林森承担事故的全部责任，原告尹英不承担事故的责任。有交警部门的认定，本院予以确认。对原告的损失，在被告花林森所投保交强险及三责险范围内，应由该保险公司承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、原告尹英因道路交通事故造成的损失：
1、医疗费9800.88元，2、住院伙补306元，3、营养费170元，4、误工费4231.85元，5、护理费1190元，6、交通费200元，7、车损450元，共计16348.73元。由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。因被告花林森已垫付5500元，可由保险公司在其应赔偿范围内代原告尹英直接返还。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告尹英10848.73元，并返还被告花林森5500元。限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告尹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告尹英负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担112元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 超
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐海燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初797号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人杨小明，该联社大岱信用社副主任。
被告李补成，农民。
被告王美林，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告李补成、王美林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人张伟俊到庭参加了诉讼。被告李补成、王美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年9月向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年9月22日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年9月22日至2015年2月21日；贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金50000万元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）8888.76元，共计58888.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。
二被告均未到庭质证。
二被告均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月22日被告李补成、王美林向原告借款5万元，借款到期日2015年9月21日。贷款到期后，被告李补成、王美林未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李补成、王美林在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款50000元及利息8888.76元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后635元、保全费520元由被告李补成、王美林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年五月十八日
书记员 侯昱岑
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2498号
原告：朱某，男，汉族，农民。
被告：施某，女，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一六年十月十七日
书记员 高 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5256号
原告：倪孝庆。
被告：梁艳，新昌县林业局工作。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号，统一社会信用代码：91330624846415023M。
负责人：钱创，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建钢，系公司工作人员。
原告倪孝庆与被告梁艳、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告倪孝庆到庭参加诉讼，被告梁艳、人保新昌支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪孝庆向本院提出诉讼请求：1、两被告支付赔偿款3700元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月3日16时25分，被告梁艳驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至恒利路时，与原告倪孝庆驾驶的车牌为浙D×××××的小型客车发生碰撞的交通事故。被告梁艳负全部责任。
被告梁艳未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
被告人保新昌支公司书面答辩称，答辩人认为原告要求我公司赔偿3700元证据不足。1、原告提供的道路交通事故认定书没有加盖单位公章，该认定书不能作为有效证据；2、原告只有浙D×××××号车在我公司投保交强险证据(交强险财产损失限额2000元)，没有投保商业险的保险证据；3、没有浙D×××××号车的有效行驶证(检验有效期至2015年6月，事故发生在2016年6月3日)。为此请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告倪孝庆为证明诉请的事实当庭提交了证据，本院经审查，被告人保新昌支公司的书面答辩中，没有异议的车辆修理费发票、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险快捷处理单》、浙D×××××号车《机动车交通事故责任强制保险单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：绍兴市上虞区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易)》，经原告当庭提供原件，本院对该证据的三性予以认定；浙D×××××号车的行驶证是否进行了年检和该车是否投保了商业险，因被告梁艳是车辆所有人和肇事驾驶员，应负举证责任，现因被告梁艳未到庭参加诉讼也未向本院提供相关证据，应承担不利的后果。该事实本院无法确定。
根据原告倪孝庆的当庭陈述、举证，被告人保新昌支公司的书面答辩，本案事实认定如下：2016年6月3日16时25分，被告梁艳驾驶车牌号为浙D×××××小型客车，行驶至恒利路时，与原告倪孝庆驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞的交通事故。被告梁艳负事故的全部责任。原告倪孝庆在该事故中造成车辆损坏计经济损失人民币3700元。
另查明，事故车辆浙D×××××小型客车在被告人保新昌支公司投保有交通事故强制保险。事故发生在保险期间。
本院认为，被告梁艳驾驶其所有的浙D×××××小型客车，与原告倪孝庆驾驶的车辆相撞，造成原告倪孝庆车辆损坏，经交警部门认定，梁艳应承担此事故的全部责任。被告人保新昌支公司承保浙D×××××小型客车的交强险，应在保险范围内予以赔偿。不足部份由被告梁艳承担。被告梁艳、被告人保新昌支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在交通事故强制保险内赔付原告倪孝庆人民币2000元；
二、被告梁艳赔偿原告倪孝庆人民币1700元；
上述一、二项限各被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初816号
原告：宋文军，公民身份号码×××，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司，地址内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇电力小区。
法定代表人：宋云山，系公司董事长。
委托代理人：杨秉鑫，爱德律师事务所鄂尔多斯分所。
本院在审理原告宋文军诉被告乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告宋文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费431.5元，由原告宋文军负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年五月二十三日
书记员 敖特根
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1356号
上诉人（原审被告）丁德满，男，1972年7月5日生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林彐花，女，1950年3月6日出生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）陈芝媖，女，1972年9月16日生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）付佳兵，男，1996年11月5日生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）童吴润埼，男，1995年9月11日生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）童立群，男，1966年12月30日生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）李军苏，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号，组织机构代码749841442。
负责人梁健，该公司总经理。
原审原告付双金，男，1943年1月19日生，汉族，住江西省上饶县。
原审被告廖才建，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省信州区。
上诉人丁德满因与被上诉人林彐花、陈芝媖、付佳兵、童吴润埼、童立群、李军苏、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司、原审原告付双金、原审被告廖才建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁德满于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁德满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁德满撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,213元，减半收取3,106.5元，由上诉人丁德满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 付 强
审判员 程 锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 李熙韵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8185号
原告杨世福，女，汉族，1945年12月13日出生，务农，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，一般授权。
被告罗洪，男，汉族，1970年7月20日出生，务农，住重庆市綦江区。
原告杨世福诉被告罗洪健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。审理中，原告杨世福于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨世福申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨世福撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告杨世福负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗靖
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 张鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1720号
原告：刘福林，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：陈家碧，女，出生不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区虎溪街道。
被告：陈家友，男，1947年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家群，女，1951年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家德，男，1953年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家平，女，出生不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区曾家镇。
被告：陈家富，男，1957年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家礼，男，1960年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家全，男，1963年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区曾家镇。
被告：陈家义，男，1964年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家惠，女，1967年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘福林与被告陈家友、陈家礼、陈家德、陈家全、陈家富、陈家惠、陈家义、陈家碧、陈家平、陈家群房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘福林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福林撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘福林自行负担。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 楚龙静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第136号
罪犯欧阳光州，男，1968年11月4日出生，苗族，农民，初中文化，原住台江县台拱镇梅影村*组。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2001年11月19日作出(2001)黔东刑再终字第8号刑事判决，以被告人欧阳光州犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7000元（已履行3000元）。于2002年1月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年3月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2005年、2008年、2010年、2011年经本院裁定共减刑7年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2004年3月22日至2015年9月21日止。执�机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯欧阳光州在服刑期间于2010年7月7日被评为省级改造积极分子一次，2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年4月服刑期间被评为改造积极分子二次，并已履行民事赔偿3000元，剩余的已终结执行。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳光州予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月21日止），剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 维
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2969号
原告:山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会206室，组织机构代码。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：张耀华，男，该公司法务，住太原市。
被告：临汾市恒祥丰源混凝土有限公司，住所地山西省永和县芝河镇杨家庄村村口，组织机构代码。
法定代表人：雷红国，职务不详。
原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志霞、人民陪审员王建琴、巩花萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司的委托代理人诉讼张耀华到庭参加了诉讼，被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋湘伟业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付130000元的购车款。2、被告向原告支付14040元的违约金。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日原告与被告签订编号为R2015014的《车辆设备买卖协议书》，合同约定，被告向原告购买价值为270000元的二手拖泵1台，被告在本协议订立之日起1日内支付订金140000元，余款于2015年10月28日前付清，被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告支付原告订金140000元，原告将拖泵交付给被告。后被告未再付款，截至原告起诉之日被告尚有130000元的货款未予支付，依据协议还应支付原告14040元的违约金。故诉至法院。
被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月11日，原告与被告签订《车辆设备买卖协议书》，合同主要约定，被告向原告购买旧托泵一台，规格型号为HBT60C-1413Ⅲ、出厂编号为11TB14133038，出厂日期为2012年2月，价格为270000元；被告对车辆设备已进行现场确认，对现有状况无异议；设备总价款270000元，被告在本协议订立之日起1日内支付订金140000元，余款于2015年10月28日前付清；被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金；合同还约定了货物的交付等内容。该协议书签订当日，原告将拖泵交付被告。
庭审中，原告自认被告依约支付给原告首次付款140000元，后被告未再付款。
确认以上事实的证据有《车辆设备买卖协议书》、《二手设备签收单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《车辆设备买卖协议书》是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将拖泵交付被告，但被告仅支付140000元首付款，未按合同约定于2015年10月28日前支付余款13万元，且该款至今未付，被告已构成违约，现原告依约主张由被告支付剩余货款130000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。合同约定被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金，此系双方自愿作出的约定，现原告主张从付款期限届满后即2015年10月29日至2016年4月26日按日支付欠付款项的万分之六的违约金14040元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西晋湘伟业工程机械有限公司货款130000元。
二、被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西晋湘伟业工程机械有限公司违约金14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元（原告已预交），由被告临汾市恒祥丰源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王建琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王彦博
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第342号
原告郭某，女，汉族，1989年4月20日生，现住吉林省。
被告李某某，男，满族，1988年10月18日生，现住吉林省梨树县。
委托代理人陈敏。
本院在审理原告郭某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，由原告郭某负担150元，退回原告郭某150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年八月十九日
书记员 ：岳雯雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初13号
原告：李1，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：乔1，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：李1，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告李1与被告乔1、李1买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李1撤回起诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年一月十六日
书记员 李喆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初637号
原告：王允地，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王保玉，男，1982年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告王允地与被告王雷、王保玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允地及其委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告王雷、王保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王允地向本院提出诉讼请求：判令王雷、王保玉偿还借款2万元及利息。事实和理由：我与王雷系同村村民且是同一家族的，关系比较密切。因王雷之前在上海市搞房屋建设等事宜，缺少资金，经与我商量向我借款2万元，当时言明，借款随要随给。王雷在拿到借款后向我出具借据并提供王保玉为该借款的担保人。可在今年我急需用钱时，王雷竟然以资金困难为由推三阻四。为此，请求法院判如所请。审理中，王允地对利息部分诉讼请求变更为要求按照月利率2%自借款之日起计算至实际偿还之日止。
王雷、王保玉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王允地提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，王雷、王保玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雷向王允地借款2万元并约定月利息500元的事实，由王雷出具给王允地的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。虽然双方约定的利率高于法律规定，但王允地要求按月利率2%计算不违反法律规定，故对王允地要求王雷偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王保玉为王雷担保向王允地借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，王保玉应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对王允地要求王保玉承担归还借款本金2万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。王保玉偿还该笔借款后，有权向借款人王雷追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告王允地借款2万元及利息（利息自2014年2月27日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王保玉对被告王雷借原告王允地2万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王雷、王保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年三月十七日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初637号原告：王允地，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王雷，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：王保玉，男，1982年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告王允地与被告王雷、王保玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允地及其委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告王雷、王保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王允地向本院提出诉讼请求：判令王雷、王保玉偿还借款2万元及利息。事实和理由：我与王雷系同村村民且是同一家族的，关系比较密切。因王雷之前在上海市搞房屋建设等事宜，缺少资金，经与我商量向我借款2万元，当时言明，借款随要随给。王雷在拿到借款后向我出具借据并提供王保玉为该借款的担保人。可在今年我急需用钱时，王雷竟然以资金困难为由推三阻四。为此，请求法院判如所请。审理中，王允地对利息部分诉讼请求变更为要求按照月利率2%自借款之日起计算至实际偿还之日止。王雷、王保玉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王允地提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，王雷、王保玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雷向王允地借款2万元并约定月利息500元的事实，由王雷出具给王允地的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。虽然双方约定的利率高于法律规定，但王允地要求按月利率2%计算不违反法律规定，故对王允地要求王雷偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王保玉为王雷担保向王允地借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，王保玉应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对王允地要求王保玉承担归还借款本金2万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。王保玉偿还该笔借款后，有权向借款人王雷追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告王允地借款2万元及利息（利息自2014年2月27日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王保玉对被告王雷借原告王允地2万元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王雷、王保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一七年三月十七日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00460号
罪犯瞿安顺，曾用名瞿严云，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）咸刑初字第00014号刑事附带民事判决，认定被告人瞿安顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2009年12月15日作出（2009）陕刑三复字第21号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第272号刑事裁定，将罪犯瞿安顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯瞿安顺确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，考试成绩优秀；能积极参加劳动，熟练掌握劳动技术，按时完成生产任务。计分考核获24个积极。
经审理查明，罪犯瞿安顺自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，各科目考试成绩优秀；能积极参加劳动，刻苦钻研生产操作技能，提高生产效率，保质保量完成生产任务。计分考核获24个积极（其中死缓期间折合5个积极；单项奖励2个积极）。
本院认为，罪犯瞿安顺确有悔改表现，但属于罪行特别严重的暴力犯罪，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯瞿安顺的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执117号
申请执行人：吴振有，男，1974年11月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人吴振有与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执117号申请执行人：吴振有，男，1974年11月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人吴振有与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2056号
原告万新明，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告石凤伟，现住扶余市。
原告万新明诉被告石凤伟劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万新明及其委托代理人张明德、被告石凤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告签订了一份《工程劳务人工费承包合同》，约定被告将其承包的“扶余伟业铭城”小区1号楼室内抹灰工程承包给原告，承包内容为地下室至二十三楼顶室内抹灰，每平方米12.5元。后来，将力工部分（搅拌灰和运送灰及食堂伙食费）从每平方米12.5元中去掉4元，变更为每平方米瓦工钱为8.5元。原告按照合同约定，全面履行了合同。该楼于2014年10月份前验收合格，2014年11月份已经开始入住。该工程总工程款为898989.00元，支付工程款80万元，下欠抹灰工程款98989元。原告多次向被告催要此款，被告均找理由推拖至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付抹灰人工费98989元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、工程劳务人工费承包合同一份。用以证实原、被告之间存在劳务关系。
2、原、被告结算单一份。用以证实被告欠原告工程款98989元。
3、录音光盘一张。用以证实原告向被告催要此款，被告欠原告劳务费的数额。
被告辩称：其没有同原告签订合同，原告所述劳务合同不属实，尚欠工程款数额不属实。其与原告还没有详细算账，具体欠原告多少钱还不确定，最后结算有可能原告欠被告的钱。被告是在建筑商处承包的室内抹灰，原告又在被告手中承包的地下室至23楼室内抹灰。
被告未举证。
经审理查明，2014年5月原、被告签订《工程劳务人工费承包合同》一份，约定被告承包原告扶余伟业铭城小区1号楼地下室至二十三曾楼顶的室内抹灰工程，每平方米12.5元。后原、被告经协商，将力工部分从每平方米12.5元变更为8.5元。原告按照合同约定实际履行了合同，该楼现已验收合格并开始入住。后经原、被告结算，该工程总计工程款为898989元整，被告实际支付工程款800000万元整，余款98989元拖欠至今，因而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、合同书、结算单及录音等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告提交的证据已经形成完整的证据链条，能够充分证实其与被告之间已经形成劳务合同法律关系，原告已经按照约定履行了付出劳务的义务，被告依法应承担给付原告劳务报酬的义务。被告辩称其与原告之间工程款数额尚未结算，但并未提交证据予以证实，故本院对其主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告石凤伟于本判决生效后五日内立即给付原告万新明劳务工资款人民币98989元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告石凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初674号
原告李运柱，个体经营户。（未出庭）
委托代理人杨霄，广西齐川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄雪琴，广西齐川律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告周爱娇，个体经营户。
原告李运柱诉被告周爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员龙广林担任审判长、审判员黄庆、人民陪审员王宗存组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。书记员何徽担任法庭记录。原告的委托代理人杨宵、黄雪琴及被告周爱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款本金6000元，及支付利息600元，其他损失费用2000元，合计8600元。事实理由如下：2014年4月28日被告周爱娇向原告李运柱借款6000元，并写下借据，被告承诺于2014年6月30日还清欠款，�被告至今未偿还借款，故原告请求偿还本金，并支付利息（按本金6000元×6%÷12个月×20个月=600元），因被告违约而造成原告支付律师费和快递等损失费用2000元也应由原告承担，为此特向人民法院提起诉讼请求。原告为其主张提供主要证据：1、2014年4月28日借条原件一张，证明被告周爱娇结缘高李运柱6000元的事实及约定还款期限；2、2015年12月15日广西齐川律师事务所寄给被告周爱娇的律师函，证明原告委托律师向被告追款的事实。
被告辩称，因资金周转困难向原告借款6000元是事实，愿意承担偿还，但借款时双方没有约定利息，且是朋友关系，原告主张委托律师的损失费2000元不符合规定，被告不应承担责任。
综上所述及证据，本院确认以下事实，2014年4月28日被告周爱娇向原告李运柱借款6000元，并约定还款期限为2014年6月30日。原告主张由被告�付其他损失费证据不充分，不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周爱娇向原告李运柱借款本金6000元应予以偿还。根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定过国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付逾期不归还借款的利息依法有据，本院予以支持。原告主张支付其他损失费2000元，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告周爱娇偿还原告李运柱本金6000元及利息，利息计付从2014年7月其按照中国人民银行同期贷款年利率6%计付自偿清借款之日至。
案�受理费50元，由被告周爱娇承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 长 龙广林
人民审判员 邱梁健
�民审判员张卫志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 徽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑终200号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）陈尔洒，男，1992年1月13日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，无固定职业，住东乡族自治县。2016年11月26日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人陈尔洒犯运输毒品罪一案，于二〇一七年四月二十日作出（2017）新71刑初7号刑事判决。原审被告人陈尔洒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈尔洒从甘肃省兰州火车站乘坐Z41次列车于2016年11月25日16时30分许到达新疆维吾尔自治区乌鲁木齐火车南站，公安人员对其进行检查时，从其携带的印有“耐克”标志旅行包内查获一不锈钢保温水壶，经对该水壶检查，发现水壶夹层藏有白色固体可疑物，遂将其抓获。经过鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，净重691.8克。
据此，原审判决：一、被告人陈尔洒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；查获的毒品海洛因691.8克，予以没收。
宣判后，陈尔洒上诉提出，其为获取报酬帮助他人运输毒品，系从犯；归案后如实供述自己罪行，且毒品未流入社会，社会危害性较小；其家庭困难；请求从轻处罚。
其辩护人认为，陈尔洒受他人雇佣和指使运输毒品，系从犯；陈尔洒认罪态度好，有坦白情节；涉案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，请求对陈尔洒从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈尔洒运输毒品海洛因691.8克，含量为73.4%的事实清楚，有下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表、归案情况说明证实，2016年11月25日16时30分，根据公安局研判中心的预警，公安人员在乌鲁木齐火车南站对持有Z41次08车15号下铺车票（票号R098421）的旅客陈尔洒进行检查，从其携带的旅行包里面查出一个不锈钢保温水壶，经对该水壶进一步检查发现水壶夹层有白色固体可疑物。经审讯，陈尔洒交代该可疑物系毒品海洛因。当日乌鲁木齐铁路公安局对陈尔洒运输毒品一案立案侦查。
2、扣押笔录、清单、称量记录及视频、物证照片证实，公安人员查获并扣押陈尔洒随身携带印有“耐克”标志的旅行包1个、包里的不锈钢保温水壶（夹层有白色固体可疑物及衬垫透明塑料薄膜）1个、火车票（票号R098421）1张。经称量，白色固体可疑物净重691.8克。
3、铁公（物）鉴（化）字[2016]119号鉴定文书证实，对送检的白色固体可疑物采用GB/T29635-2013方法检测，检出海洛因成分，平均含量为73.4%。
4、火车票一张证实，陈尔洒乘坐2016年11月24日Z41次列车从兰州站至乌鲁木齐南站。
5、证人陆某的证言证实，其乘坐Z41次列车从上海前往乌鲁木齐，路过兰州时上来一男子，二人通过聊天慢慢熟悉起来。下车时该男子帮其拿行李箱，后其和该男子被公安人员带到乌鲁木齐南站公安检查站进行检查，公安人员在该男子随身携带的旅行包内发现一保温水壶，水壶中有白色固体可疑物。
6、证人马某（火车南站铁路饭店工作人员）的证言证实，在其见证下，公安人员从一名男性旅客随身携带的旅行包内查获一保温水壶，水壶中有白色固体可疑物。
7、上诉人陈尔洒供述和辩解，2016年11月24日，其朋友“马子”打电话让其去兰州一家宾馆内聊天，其到后，“马子”让其到路边一辆白色轿车后备箱底部取了一个有“耐克”标志的旅行包，包里有衣服和一个不锈钢保温水壶，并承诺只要其将旅行包带到新疆伊犁就给其“一个数”也就是一万元钱，其知道保温壶里藏有毒品。“马子”又给了其500元钱和一部黑色三星手机。后其乘坐Z41次列车从兰州到达乌鲁木齐，一下车就被公安人员抓获。
8、户籍证明证实，陈尔洒出生于1992年1月13日，作案时已达到法定负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人陈尔洒明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。陈尔洒运输毒品海洛因691.8克，数量大，应依法惩处。关于陈尔洒及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，陈尔洒为获取高额报酬，采取隐蔽方式长途运输毒品，行为积极。其所持受雇为他人运输毒品一节仅有陈尔洒一人供述为证，无其他证据印证，且其对雇佣人“马子”的情况供述反复不一，其辩解不足采信；本案毒品未流入社会系公安机关及时查获的结果，不应作为对陈尔洒从轻处罚的理由；其家庭困难亦非法定从轻处罚情节，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、涉案毒品数量及有坦白情节，对其所判刑罚，并无不当。故对陈尔洒及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚永祥
审判员 黄 强
审判员 谭雅琴
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 凯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01106号
申请执行人徐培井。
被执行人南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人姜跃萍，该××总经理。
徐培井与南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）安开民初字第00006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行，执行标的为11050.00元。执行过程中，因被执行人所负债务较多，已停产歇业，其所有的位于城东镇南海大道（北）20号1幢，2幢，3幢的房屋已被多案查封，且已被抵押给江苏海安农村商业银行股份�限公司和海安县中小企业信用担保有限责任公司；其所有的机器设备已被多案查封，且有20台节能型自动成型机（型号为JN1400F）已被抵押给海安县裕丰农村小额贷款有限公司；其银行账户经查询无银行存款可供执行。因被执行人的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人已停产歇业，其所有的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月八日
书记员 夏冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1510号
罪犯廉学文，男，汉族，1938年1月22日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2010年3月5日作出（2010）延刑初字第25号刑事判决，以被告人廉学文犯伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯廉学文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廉学文予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯廉学文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廉学文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廉学文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廉学文减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年10月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第277号
原告李某某。
委托代理人谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赵明担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、樊田文组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人谭劲锋到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年上半年，原告李某某与被告吴某某相识；1997年下半年确定恋爱关系；1999年3月4日，在原资兴市汤市乡人民政府登记结婚。恋爱期间及婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2000年4月29日，原、被告生育大女儿吴某甲；2011年1月4日，原、被告生育二女儿吴某乙。2012年下半年，原、被告夫妻感情不和，双方形同陌路。2013年6月开始分居，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；对原、被告夫妻共同财产依法分割；判令原、被告两婚生子女各自抚养一人。
为支持自己的主张，原告李某某提供以下证据：
证据1，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2，被告的户籍证明，拟证明被告的身份信息；
证据3，家庭户籍信息，拟证明原、被告两婚生女儿的身份情况；
证据4，原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告�某某未答辩，亦未提交证据。
经过举证、质证，合议庭认为原告所举证据1、2、3、4，真实合法，且与本案有关联，符合证据规则，均依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
1997年上半年，原告李某某与被告吴某某相识；1997年下半年确定恋爱关系，恋爱期间原、被告感情较好。1999年3月4日，原、被告在原资兴市汤市乡人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2000年4月29日，原、被告生育大女儿吴某甲（就读于资兴市三中，现跟随原告哥哥生活）。2011年1月4日，原、被告生育二女儿吴某乙（现跟随被告父母生活）。2011年始，原、被告因经济等家庭生活琐事产生隔阂。2013年6月，原、被告开始分居生活至今。分居初期，原、被告偶尔联系。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原、被告婚前感情�好，婚后夫妻感情亦可。现原、被告虽因家庭生活琐事产生隔阂，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要被告主动承担家庭责任，对原告及两婚生小孩多关心照顾，夫妻和好是完全可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1453号
原告陈常卫（曾用名陈长卫），男，1976年1月9日出生，汉族，职工，住滕州市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿。
住所地：滕州市。
代表人任国顺，矿长。
委托代理人宋树军，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告蒋庄煤矿综采二区。
代表人王玉志，区长。
委托代理人：高福义，男，1967年2月7日出生，汉族，该区支部书记，住滕州市。
原告陈常卫与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿（以下简称蒋庄矿）、蒋庄煤矿综采二区（以下简称综采二区）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告的委托代理人亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告在井下采煤时受伤，与被告因工伤医疗期间停工留薪期工资待遇产生纠纷，请求法院确认与被告签订的协议书有效并判令被告自2016年1月起每月向原告支付伤残津贴2800元。
二被告辩称：原告所诉无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告系被告职工。2008年1月31日，原告在井下从事采煤工作时被砸伤，随后被送至枣庄矿业（集团）公司滕南医院进行救治。2009年10月23日，原告与被告综采二区签订协议书1份，约定：1、治疗期间保证伤者陈常卫治疗费用，看好为止；2、伤者在治疗期间工区每月支付伤者（正常扣除4金和各项税外）拿到手2800元；3、伤者在治疗期间（除下井费班中餐外）所有单项奖励，与综采二区井下人员一样。从2008年2月至2014年11月，被告履行了该协议，每月向原告实际支付工资2800元。之后，原告（乙方）与被告蒋庄矿所属职能部门劳动工资科（甲方）签订协议书1份，约定：一、在乙方工伤有效治疗期间，甲方保证乙方的治疗费；二、在乙方工伤停工留薪期内的工资保险待遇，甲方每月按照（税前）6600元向乙方发放；其他奖金按照甲方应发放奖金发放，不包括安全风险工资、正常出勤后安全风险工资按照规定发放；三、在乙方停工留薪治疗期间，甲方暂不调离其工作岗位。从2014年11月至2015年12月，被告向原告每月支付应发工资6600元左右。2014年7月28日，枣庄市劳动能力鉴定委员会作出了枣劳能鉴通[2014]716号委托劳动能力鉴定分级结论通知：经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定陈常卫达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1180-2006）标准捌级，部分丧失劳动能力。用人单位或者个人对委托鉴定分级结论不服，其结论对双方无约束力，可通过有关法律程序解决，市劳动能力鉴定委员会不予受理再次鉴定申请。枣庄矿业（集团）有限责任公司工伤保险处（以下简称枣矿工伤保险处）据此于2014年8月向原告支付了按其受伤前12个月平均工资计算的10个月的伤残职工一次性伤残补助金39120元，原告也已领取。2016年1月、2月被告按每月3374.74元的标准向原告计发生活津贴。原、被告就此产生争议，原告作为申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月2日作出枣劳人仲案字[2016]第57号裁决书：经审查，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服此裁决，遂于2016年3月2日诉至本院。
另查，枣庄矿业（集团）有限责任公司于2014年7月1日以枣矿集团字[2014]9号文下发了《枣庄矿业集团公司劳动管理实施细则》，第二十六条规定：建立对五长（长伤、长病、长旷、长学、长借）人员定期清理制度。2014年12月31日，被告蒋庄矿制定了《蒋庄煤矿工伤保险管理暂行规定》，第五条规定：鉴定为7-10级的工伤职工，应回原单位工作，不能从事原岗位工种的，单位可适当予以调整，确实不能从事原单位安排工作的，由矿另行安排。否则，按照旷班处理。
上述事实，有原、被告陈述、裁决书、协议书、枣庄市劳动能力鉴定委员会文件、伤残职工一次性伤残补助金审批表、工资明细表等证据在卷为凭。
本院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。作为劳动者的原告和作为用人单位的被告蒋庄矿在原告从事井下采煤作业时被砸伤，均未在法定期限内即自事故伤害发生之日起30日内和1年内向统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请，但根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”之规定，并未否认原告因工受伤的事实，亦并不影响原告享有的工伤待遇。在枣庄市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出构成捌级伤残的委托劳动能力鉴定分级结论通知后，枣矿工伤保险处据此向原告支付了一次性伤残补助金39120元，原告也已领取。庭审中，原告主张对此委托鉴定分级结论不服，该结论对其无约束力，显然与事实不符。原告已以其行为表明同意该结论，本院对此主张不予采信。原告与被告综采二区及蒋庄矿劳动工资科签订的协议书，由于被告综采二区系生产工区、劳动工资科系职能部门，既无独立的营业执照，又无用工主体资格，因而不能独立承担法律责任。约定的内容即原告停工留薪期的工资福利已履行完毕，无涉本案的审理。劳动合同是劳动者同企业、事业、机关等用人单位为确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是保护劳动者合法权益的基本依据。劳动合同是一种特殊性质的合同，与一般民事合同存有以下不同。1、劳动合同主体具有特定性；2、劳动关系具有从属性，劳动关系是指用人单位与特定劳动者之间基于依附性体力、脑力付出而产生的合法社会关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面；3、劳动合同内容具有特定性；4、国家法律干预强度不同；5、法律渊源不同；6、处理程序不同。故原告诉求本院确认上述协议书为有效的民事合同并判令被告自2016年1月份起每月向其支付伤残津贴2800元，于法无据，与理不符，本院不予支持。
原告因工受伤后，自2008年2月至2015年12月一直享受着停工留薪期的工资福利待遇，已超过《工伤保险条例》规定的最长24个月的停工留薪期。在其捌级伤残评定后又领取了一次性伤残补助金。原告于2016年1月停发原待遇，每月按应发3374.74元标准计发生活津贴，符合《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《试行办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须有工伤协议医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈常卫的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 利
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初872号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园F栋F101号房。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：�齐波。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告彭齐波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告彭齐波已缴纳物业服务费为由于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告彭齐波已缴纳物业服务费为由提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一七年五月二日
代理书记员 罗煦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第503号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐佳荣，男，1995年3月27日出生于古交市常安乡西庄头村，汉族，初中文化，无业，住古交市常安乡西庄头村。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月26日被太原铁路公安处乘警支队抓获，羁押于太原铁路看守所。2014年2月28日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2014年3月20日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人张振海，山西神角律师事务所律师。
原审被告人徐浩，小名浩浩，男，1993年8月25日出生于古交市常安乡西庄头村，汉族，小学文化，无业，住古交市常安乡西庄头村。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月9日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
原审被告人杨卫盼，又名韩冰，女，1993年3月12日出生于山西省临汾市浮山县北王乡南安村，汉族，初中文化，无业，住临汾市浮山县北王乡南安村。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月7日被太原市公安局小店分局抓获，2014年3月8日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2014年3月20日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人ＸＸ阳，�，1997年3月10日出生于山西省临汾市浮山县北王乡南安村，汉族，初中文化，无业，住临汾市浮山县北王乡南安村。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月24日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2014年3月26日被执行逮捕，现取保候审。
法定代理人张秀峰，男，1963年11月18日出生于山西省临汾市浮山县北王乡南安村，无业，住临汾市浮山县北王乡南安村。系被告人ＸＸ阳的父亲。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼、ＸＸ阳犯抢劫罪一案,于2014年9月9日作出（2014）古刑初字第70号刑事判决。被告人徐佳荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月6日，被告人徐浩、周帅合谋抢劫。当日22时许，二人到古交市第二高中附近，由周帅指认张俊丞后，徐浩持刀抢走张俊丞苹果5S手机一部。经估价鉴定，被抢劫手机价值4524元。破案后，已追回发还受害人。
2013年12月16日，被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼、ＸＸ阳在太原市合谋抢劫，当日凌晨，四人在太原长风街长治路口附近租乘被害人白建军驾驶的晋AT11**号出租车向古交方向行驶，当车行至古交市小峪沟路段时，四人对出租车司机抢劫，抢得现金600元、手机一部，被抢手机经委托估价鉴定，未能鉴定价值。
被告人ＸＸ阳于2014年3月24日主动到古交市公安局投案。
被害人白建军对被告人ＸＸ阳表示谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、扣押发还清单，证实张俊丞被抢苹果5S手机一部，破案后，已追回发还受害人。
2、受害人张俊丞的报案材料和陈述，被告人徐浩的供述，周帅的证言，证实2013年12月6日，徐浩、周帅合谋抢劫，当日22时许，二人到古交市第二高中附近，由周帅指认张俊丞后，徐浩持刀抢走张俊丞苹果5S手机一部。
3、鉴定意见，证实张俊丞被抢苹果5S手机价值4524元，
4、受害人白建军的报案材料和证言，被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼、ＸＸ阳的供述，证实2013年12月16日，被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼、ＸＸ阳在太原合谋抢劫，当日凌晨，四人在太原长风街长治路口附近租乘被害人白建军驾驶的晋AT11**号出租车向古交方向行驶，当车行至古交市小峪沟路段时，四人对出租车司机抢劫，抢得现金600元、手机一部。
4、辨认笔录和照片，经周帅辨认，徐浩就是抢张俊丞苹果5S手机的人，经四被告人相互辨认，四被告人就是抢出租车司机的人。
5、现场指认笔录和照片，被告人徐浩对抢劫张俊丞苹果5S手机的地点进行了指认，四被告人对抢劫出租车司机的地点进行了指认。
6，抓获经过。证实徐浩2014年1月9日被古交市公安局抓获，徐佳荣2014年2月26日被太原铁路公安处乘警支队抓获，杨卫盼于2014年3月7日被太原市公安局小店分局抓获，
7、到案经过，证实2014年1月24日，被告人ＸＸ阳主动到古交市公安局投案。
8、被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼，ＸＸ阳的户籍证明，证实被告人徐浩、徐佳荣、杨卫盼是完全刑事责任年龄人。ＸＸ阳出生于1997年3月1日，系未成年人。
9、谅解书，证实被害人白建军对被告人ＸＸ阳表示谅解。
根据上述事实和证据，古交市人民法院认为，被告人徐浩以非法占有为目的，抢劫他人财物两次，抢劫价值5124元及未能估价的手机一部；被告人徐佳荣、杨卫盼、ＸＸ阳参与抢劫他人财物一次，价值600元及手机一部，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐浩当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人ＸＸ阳系不满十八周岁的未成年人，又有自首情节，依法对其减轻处罚，被害人白建军对被告人ＸＸ阳表�谅解，对被告人ＸＸ阳可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ阳认罪、悔罪，所在社区证实其平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，应对被告人ＸＸ阳适用缓刑。对被告人ＸＸ阳的辩护人辩护意见，应对ＸＸ阳适用缓刑，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，故判决：一、被告人徐浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金1000元；二、被告人徐佳荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；三、被告人杨卫盼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；四、被告人ＸＸ阳犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金1000元。（已交纳）五、未追回的赃物、赃款，由原侦�机关古交市公安局继续追缴后发还受害人。
宣判后，被告人徐佳荣不服以：“自己没有和徐浩预谋也没有参与抢劫，时候没有分得赃款，自己无罪”为由提出上诉。
辩护人的辩护意见是：被告人徐佳荣系从犯，没有分得赃款，应对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐佳荣与原审被告人徐浩、杨卫盼、ＸＸ阳经事先预谋，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物价值600元及手机一部，原审被告人徐浩另伙同他人抢劫，价值5124元及手机一部，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人徐浩当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。原审被告人ＸＸ阳系不满十八周岁的未成年人，且主动投案如实供述自己的犯罪行为具有自首情节，依法对其减轻处罚，同时被害人白建军对原审被告人ＸＸ阳表示谅解，对原审被告人ＸＸ阳可酌情从轻处罚。经原审被告人ＸＸ阳所在社区考察对其宣告缓刑不至于危害社会，可对原审被告人ＸＸ阳适用缓刑。关于上诉人徐佳荣辩称：“自己没有和徐浩预谋也没有参与抢劫，时候没有分得赃款，自己无罪”的上诉理由和辩护人关于被告人徐佳荣系从犯，没有分得赃款，应对其从轻处罚的辩护意见，经查，有被害人的报案材料和同案犯徐浩、杨卫盼、ＸＸ阳的供述均印证上诉人徐佳荣伙同原审三名被告人抢劫出租车的犯罪事实，同时在抢劫出租车的共同犯罪中各被告人所起作用相当，不易区分主从。故对其辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第82号
申请执行人：罗东，男，1966年4月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：贾维栋，男，1965年8月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人贾维栋暂无可供执行的财产。申请执行人罗东亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗东如发现被执行人贾维栋有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一四年五月七日
书记员 刘雅琪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0788号
申请执行人:周莉菊，女，1983年5月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州通联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。
法定代表人：周伟荣，总经理。
本院在执行周莉菊与苏州通联物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经查，苏州通联物流有限公司涉执行案件较多，现已停业。该公司名下位于苏州市相城区望亭镇华兴路的房地产已被苏州市中级人民法院拍卖，但拍卖款不足以清偿银行抵押权。本院于2016年12月2日致函该院请求本案参与分配，未获受偿。本院虽已查封苏州通联物流有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但此四车本院目前无法实际扣押，故暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州通联物流有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0788号申请执行人:周莉菊，女，1983年5月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州通联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。法定代表人：周伟荣，总经理。本院在执行周莉菊与苏州通联物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。经查，苏州通联物流有限公司涉执行案件较多，现已停业。该公司名下位于苏州市相城区望亭镇华兴路的房地产已被苏州市中级人民法院拍卖，但拍卖款不足以清偿银行抵押权。本院于2016年12月2日致函该院请求本案参与分配，未获受偿。本院虽已查封苏州通联物流有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但此四车本院目前无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州通联物流有限公司列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十二日书记员  王 恒
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初510号
原告：刘川，男，汉族，1963年9月28日出生，个体,住西宁市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被告：青海宏星建设工程有限公司，住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。
法定代表人：胡星旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永勇，该公司法律顾问。
被告：宋立会，男，汉族，1963年8月9日出生，个体，住西宁市，现住西宁市。
委托诉讼代理人：张永勇，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告：胡建明，男，汉族，1981年12月3日出生，住四川省三台县，西宁暂住地址西宁市城中区建材巷11号。
本院在审理原告刘川诉被告青海宏星建设工程有限公司、被告宋立会、被告胡建明买卖合同纠纷一案中，原告刘川于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川以需重新补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘川撤回起诉。
本案诉讼费4270元，已减半收取2135元，予以免交。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金 雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初332号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该社理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1977年8月15日出生，住新沂市。
被告：葛蕾，女，1979年7月26日出生，住新沂市。
被告：李永胜，男，1967年12月6日出生，住新沂市。
被告：齐群梅，女，1968年3月18日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告李军、葛蕾、李永胜、齐群梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告李军、葛蕾、李永胜、齐群梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令李军、葛蕾、李永胜、齐群梅偿还借款本金50000元及期内利息4500元（此后利息自2017年4月29日起，按照月利率1.5%计算至款还清时止）；2.诉讼费用李军、葛蕾、李永胜、齐群梅负担。事实和理由：2016年9月18日，李军、葛蕾因资金周转向黑埠合作社借款50000元，由李永胜、齐群梅承担保证责任，借款到期后，经多次催要，李军、葛蕾、李永胜、齐群梅偿仍未予偿还，黑埠合作社向本院提起诉讼。
李军、葛蕾、李永胜、齐群梅未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，李军、葛蕾向黑埠合作社借款50000元用于经营石英厂，约定使用期限为6个月（2016年10月28日至2017年4月28日）、借款月利率为1.5%，到期利息为4500元、逾期月利率为1.5%。李永胜、齐群梅为上述借款提供保证担保。借款到期后，经多次催要，李军、葛蕾、李永胜、齐群梅仍未予偿还，黑埠合作社遂向本院提起诉讼。
以上事实，有黑埠合作社提交并经庭审质证的借据、借款合同书、催款确认书及黑埠合作社的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黑埠合作社与李军、葛蕾签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，李军、葛蕾应承担继续履行的违约责任，故对黑埠合作社要求李军、葛蕾偿还借款50000元及期内利息4500元（此后利息自2017年4月29日起，按照月利率1.5%计算至款还清时止）的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。李永胜、齐群梅为上述借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李军、葛蕾追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李军、葛蕾于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金50000元及利息（计算至2017年4月28日为4500元，自2017年4月29日起，以50000元为基数，按照月利率1.5%计算至款还清时止）。
二、李永胜、齐群梅对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李军、葛蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由李军、葛蕾、李永胜、齐群梅共同负担（新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已预交，由李军、葛蕾、李永胜、齐群梅于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡婧
二〇一八年四月四日
书记员 张鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初609号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,961.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,961.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执166号
申请执行人伍柱水。
被执行人广西广业建筑工程有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人杨逢汉，董事长。
申请执行人伍柱水与被执行人广西广业建筑工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人伍柱水于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北流市支行的存款，用于清偿本案债务。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书确定广西广业建筑工程有限公司拖欠伍柱水工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一六年三月二十五日
二○一
书 记 员 李均宝
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第632-3号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕成开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕成开在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕成开纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2571号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2571号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2571号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2571号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终633号
上诉人（原审被告）：陶洪标。
委托代理人：陈心欢，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚汉炎。
委托代理人：龚甫生。
委托代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陶洪标与被上诉人龚汉炎提供劳务者受害责任纠纷一案，陶洪标不服修水县人民法院（2016）赣0424民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告陶洪标承包修水县黄沙镇瑶村村安居坳山场用于植树造林，雇请附近村民到山场工作，每日工资为120元。被告指定雇工龚中华为带班长，并在龚中华家为雇工提供中、晚餐和住宿。雇工工作期间并不固定，但来上班的雇工，作息时间为上午7时至11时30分，下午2时至6时。雇工上下班的交通问题自行解决，工作场所较远时，被告另行统一安排交通工具。原告自2014年起受雇于被告，从事植树造林工作。2014年原告曾乘坐工友杨厚生的电动三轮车上下班，后被告告诫杨厚生及原告，电动三轮车载人不安全，杨厚生遂拒绝原告继续乘坐其电动三轮车上下班。2015年7月14日傍晚，原告搭乘工友邱光美的电动三轮车下班去带班长龚中华家吃饭，途中车辆发生侧翻，导致原告受伤。原告受伤后，先后在修水县第一人民医院、江西省人民医院住院治疗36天，共花费医疗费25305.31元，其中被告垫付21487.62元。2016年3月7日，修水县方园法医学司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，并于同月9日出具修方司（2016）临鉴字第082号司法鉴定意见书，原告损伤评定为十级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费1200元。被告对原告损伤为十级伤残、营养期60日不持异议。
原审认为，原、被告双方对雇佣关系以及原告系在2014年7月14日傍晚下班后去被告安排的用餐点用餐途中因原告搭乘的电动三轮车侧翻受伤的事实没有争议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员活动的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。原告在下班后前往被告指定的用餐点用餐，显然与其履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动。其在途中受伤，应当认定为提供劳务受害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告自行搭乘工友的电动三轮车上下班，在被告告诫电动三轮车载人不安全，工友杨厚生拒载后，仍然搭乘工友邱光美的电动三轮车上下班。其明知危险而放任，对于自己受到的损害有过错，应当承担20%责任。本案的赔偿范围，依庭审查明的事实及法律规定，并结合原告诉讼请求，原审作如下认定：1、医疗费：25305.31元。2、住院伙食补助费：720元（36天×20元／天）。3、营养费：1200元（60天×20元／天）。被告对其诉请营养费1200元不持异议，予以确认。4、残疾赔偿金：17198.9元（10117元／年×17年×10%）。被告对原告损伤十级伤残不持异议，原告系农业户口，其按10117元／年的标准主张残疾赔偿金，予以支持。但原告至评残之日已年满63周岁，故应按17年计算。5、误工费：14495.4元（180天×80.53元／天）。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告诉请没有超出法律规定，予以支持。6、护理费：4274.64元（36天×118.74元／天）。7、交通费：1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未提供相关乘车凭证，考虑到原告转院江西省人民医院住院的情形，其主张交通费1000元尚属合理，予以支持。8、鉴定费：1200元。以上1-8项损失合计65394.25元。原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级，以及原告本身的过错，酌定为1500元。综上，原告龚汉炎的各项物质损失65394.25元，由被告陶洪标赔偿80%即52315.4元，精神抚慰金1500元，由被告陶洪标赔偿。被告陶洪标在原告龚汉炎治疗期间垫付的费用21487.62元应予抵除。故被告陶洪标尚应赔偿原告龚汉炎各项损失32327.78元（52315.4元＋1500元-21487.62元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决被告陶洪标于本判决生效之日起30日内赔偿原告龚汉炎各项损失32327.78元。
上诉人陶洪标不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0424民初508号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、被上诉人下班途中乘坐工友电动车的行为不能给劳务活动本事带来任何利益，亦非为上诉人更好地提供劳务，既不是履行职务，也与履行职务没有任何内在的联系，故不能认定该行为系从事雇佣活动。2、被上诉人因自身的过错导致伤害发生，上诉人不存在过错，适用《侵权责任法》第三十五条的规定，依据过错责任原则，上诉人不应承担责任。
被上诉人龚汉炎答辩称：被上诉人下班后去上诉人安排的用餐点用餐途中因搭乘的电动三轮车侧翻受伤的行为应认定为从事雇佣活动，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于一审认定的事实均无异议。对于被上诉人在2014年7月14日傍晚下班后去上诉人安排的用餐点用餐途中搭乘的电动三轮车的行为，该行为在与雇主利益相联系的合理范围内，与履行职务有内在的联系，故原审认定该行为系从事雇佣活动，有事实和法律依据。依据侵权责任法的规定，在从事雇佣活动中，雇员受伤害的，雇主应承担责任，但雇员有过错的，雇员应承担相应的责任，故对于上诉人以其不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1612元，由上诉人陶洪标负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年八月十一日
书记员 陈雄策
第页