wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民二初字第65号
原告郭启明。
原告郭欣平，系原告郭启明之子。
委托代理人郭欣伟，经纬法律服务所法律工作者。
被告李同新。
委托代理人李岚。
委托代理人王志辉，河北仁浩律师事务所律师。
原告郭启明、郭欣平诉被告李同新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启明及郭启明、郭欣平的委托代理人郭欣伟、被告李同新的委托代理人李岚、王志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月原告购买了被告位于衡水市人民西路81号衡丰电厂15号楼4单元202室的住宅楼，双方于2009年10月13日共同办理了房屋产权过户手续，并约定办理该房屋所使用的土地分摊面积的土地使用权过户手续，于2010年9月1日签订了国有土地使用权转让合同及协助转让协议书，之后在原告的多次要求下，被告一直拒绝协助办理，为维护自己的合法权利，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、原、被告双方于2009年9月1日签订的协议书一份，载明甲方将位于人民西路81号衡丰发电厂15号楼4单元202室（土地分摊面积31.31平方米）转让给郭启明、郭欣平，总价格2.61万元。甲方协助乙方办理过户手续，各种税费由乙方负责；
证据二、原、被告双方于2009年9月1日签订的国有土地使用权转让合同一份该协议载明了土地面积、价格、坐落；
证据三、被告李同新向衡水市国土资源局办理土地使用权转让手续的申请书一份，；
证据四、被告李同新出具的收款条一份，证实原告已将全部房款付清；
证据五、房屋所有权证书、契税证及土地证，证实双方买卖的房屋已办理过户手续。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合实际情况，请求法庭依据公平公正的原则处理本案。原告的诉讼请求侵犯了被告的合法权益，不应得到法律支持。双方签订的土地使用权转让合同不是被告的真实意思表示，并且该合同双方都没有履行。被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年10月达成房屋买卖协议，协议约定，被告将位于本市人民西路81号15幢4单元2层202室的房屋卖给原告，建筑面积为130.15平方米，价格为410000元（已付清），该房屋双方于2009年10月13日办理了产权过户手续，该房屋已交付。上述事实有原告提交的被告李同新出具的收款收据，房产证及契税证在卷为证，该事实双方无争议。就该房屋的土地分摊面积，被告李同新于2010年9月1日向衡水市国土资源局出具办理土地使用权转让手续的申请书一份，该申请书上载明了被告将位于人民西路81号衡丰发电厂15号楼4单元202室土地使用权（土地分摊面积31.31平方米）转让给原告郭启明、郭欣平使用，土地出让金已全部交清。同时双方签订了协议书一份，该协议载明了“甲方将坐落于人民西路81号衡丰发电厂15号楼4单元202室（土地分摊面积31.31平方米）转让给郭启明、郭欣平，甲方协助乙方办理过户手续，各种税费由乙方负责”。并签订了国有土地使用权转让合同一份。协议达成后被告以我家的车库不能是空中楼阁，也应有相应的土地分摊面积为由，拒绝协助原告办理土地过户手续。另查明，被告所称的车库没有向法庭提交产权权属证明，也没有证据证实该车库应占双方买卖房屋的土地分摊面积的份额。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭，原告提交的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原、被告双方的房屋买卖协议已实际履行。就该房屋的土地分摊面积，被告李同新向衡水市国土资源局出具了办理土地使用权转让手续的申请书，同时双方签订了国有土地使用权转让合同，申请书和协议载明了被告将位于人民西路81号衡丰发电厂15号楼4单元202室土地使用权（土地分摊面积31.31平方米）转让给原告郭启明、郭欣平使用，土地出让金已全部交清，甲方协助乙方办理过户手续，各种税费由乙方负责等内容。上述被告的申请及与原告签订的协议，均系原、被告双方真实意思表示，地上建筑物已经转让，其对应的土地使用权也应该随之转让，被告拒绝协助原告办理土地使用权过户手续无事实依据及法律依据，原告要求被告协助办理“衡国用（2003）第00485号”衡丰生活区15号楼的土地使用权转让手续的主张合理合法，应予支持。被告称我家的车库不能是空中楼阁，也应占有相应的土地分摊面积，并没有证据证实，本庭不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李同新于本判决生效后十日内协助原告办理证号为“衡国用（2003）第00485号”衡丰生活区15号楼的土地使用权转让手续。
案件受理费减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一二年六月二日
书记员 米亚宾
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执634号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：阿卜杜喀迪尔·图尔迪麦麦提，男，1989年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人阿卜杜喀迪尔·图尔迪麦麦提罚金一案中，其移送执行的标的为3000元。本院在执行过程中，对被执行人阿卜杜喀迪尔·图尔迪麦麦提的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李小芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第121号
原告：杨林。
被告：苏直静。
原告杨林与被告苏直静民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告苏直静于2012年1月16日、7月21日分别向原告借款50000元和20000元，共计70000元，约定月利率1.5%，并立下借据2份，原告多次催讨未果。为此起诉要求判决：1、被告苏直静偿还原告借款70000元；2、被告支付利息9875元（利息以1.5%暂计算至2012年12月21日，后续利息计算至实际还款日止）3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明被告苏直静的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告借款的事实。
被告苏直静未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏直静于2012年1月16日、7月21日分别向原告借款50000元（借款期限为半年）和20000元，共计70000元，约定月利率1.5%，并出具借据2份，至今未还款。
本院认为：被告苏直静向原告杨林借款并出具借条，由此所形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告苏直静偿还借款70000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏直静于本判决生效之日起五日内偿还原告杨林借款70000元并支付利息（其中本金50000元从2012年1月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，剩余本金20000元从2012年7月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1797元，由苏直静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1797元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 蔡小博
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年六月十八日
代书 记员 林道北
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第974号
原告薛某。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告薛某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人娄立斌到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于1997年5月在泰安打工认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名郑某乙，现随原告生活。婚后最初感情还可以，被告陆续外出打工，从2009年感情开始产生生疏，分居已超五年。被告对家庭不管不问，现夫妻感情破裂，要求依法判令原、被告离婚。女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告郑某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年4月2日生一女孩，取名郑某乙，现随原告生活。婚后感情尚好。岱岳区马庄镇薛家庄村村民委员会证明，证实原被告婚后经常因生活琐事产生矛盾。2010年1月，郑某甲外出打工，期间未返回本村居住，且离开住所地至现在已超一年以上。两人长期分居，感情破裂，无法共同生活。原告庭审后明确表示放弃对婚后共同财产的分割。
庭审时，原告陈述结婚时原告娘家无陪送嫁妆。婚后无夫妻共同存款、债权、债务。婚后共同财产：25寸彩电一台，双人床一张，挂衣柜一组。2009年12月份开始分居至今。
以上事实有原告陈述、结婚证、马庄镇薛家庄村村民委员会证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告夫妻感情一般。马庄镇薛家庄村村民委员会证明婚后双方经常因生活琐事产生矛盾，两人长期分居，感情破裂，无法共同生活。现原告坚持要求与被告离婚，夫妻感情已破裂应准予离婚。婚生女孩现随原告生活，原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费。双方婚后共同财产、存款、债权、债务仅有原告陈述，并未提供相关足够证据证实，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女孩郑某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起，每年9月1日前按山东省上年度农村居民人均收入的25%支付子女抚养费至孩子18岁周岁为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第197号
申请执行人：牟某璇。
被执行人：融安县长安镇XX中学。
法定代表人韦某财，校长。
本院在执行牟某璇申请执行融安县长安镇XX中学关于合同、无因管理、不当得利一案中，经扣划被执行人在融安农村商业银行大巷分理处存款7790元，至此，被执行人融安县长安镇XX中学已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）融安执字第197号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一五年七月二十七日
书记员 韦 孝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0474号
原告常熟市退休人员管理服务中心，住所地江苏省常熟市新颜路***号。
法定代表人陆继光，主任。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告阿米娜*买买提。
原告常熟市退休人员管理服务中心诉被告阿米娜*买买提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市退休人员管理服务中心的委托代理人王永进和汪建军到庭参加诉讼，被告阿米娜*买买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市退休人员管理服务中心诉称：原、被告于2012年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定原告将常熟市环城北路32-1号房屋租赁给被告经营，租赁期限壹年，自2012年7月1日至2013年6月30日。双方对租金标准、支付时间等作了明确约定，被告也支付了一年的租金。该合同到期前后，原告因该房屋收回自用而多次以多种途径通知被告尽快腾房，但被告至今尚未腾房。请求法院依法判令被告将常熟市虞山镇环城北路32-1号房屋腾空并归还给原告，被告应支付参照租金计算的房屋使用费（按每年55000元，自2013年7月1日开始计算至实际腾房为止）；诉讼费由被告承担。
被告阿米娜*买买提未作答辩。
经审理查明：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心，房屋总层数三层，建筑面积1552.15平方米，设计用途为非居住，土地使用权类型为出让，土地使用权面积772平方米。常熟市退休干部活动中心于2004年9月取得该处房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2010年2月，常熟市机构编制委员会发出“关于调整常熟市人力资源和社会保障局下属事业单位设置的批复”，其中：“常熟市退休干部活动中心”与“常熟市企业退休人员社会化管理服务中心”合并组建“常熟市退休人员管理服务中心”。
2012年7月9日，常熟市退休人员管理服务中心（甲方）与阿米娜*买买提（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为：甲方同意将环城北路32-1号租赁给乙方，租赁期初定壹年（自2012年7月1日至2013年6月30日）。租金每年55000元，协议签字生效后乙方先支付25000元，以后在2012年12月31日前支付25000元。乙方承租期间的房屋装修，不能改变内部结构，租约到期，乙方对租期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用。2013年5月29日，常熟市退休人员管理服务中心向阿米娜*买买提发出通知，通知其不再续签租赁合同，在三个月宽限期即2013年7月1日至2013年9月30日内搬离。租赁合同到期后，阿米娜*买买提继续占有使用租赁房屋，常熟市退休人员管理服务中心要求阿米娜*买买提腾让租赁房屋未果而诉讼来院。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、常熟市机构编制委员会批复、房屋租赁协议、通知、当事人陈述等证据为证。
本院认为：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心。2010年2月，经常熟市机构编制委员会批复，常熟市退休干部活动中心与常熟市企业退休人员社会化管理服务中心合并组建常熟市退休人员管理服务中心，因此原告常熟市退休人员管理服务中心与常熟市退休干部活动中心之间存在权利义务的承继关系。原告常熟市退休人员管理服务中心与被告阿米娜*买买提签订的房屋租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告有权要求被告腾空迁让房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，使用费标准可参照原租金标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿米娜*买买提于本判决生效之日起十五日内腾空迁让其承租的常熟市虞山镇环城北路32号-1号房屋，并将承租房屋交还给原告常熟市退休人员管理服务中心。
二、被告阿米娜*买买提支付原告常熟市退休人员管理服务中心自2013年7月1日起至腾空迁让之日止的房屋使用费（参照年租金55000元的标准计算），于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告阿米娜*买买提负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱 婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第0474号原告常熟市退休人员管理服务中心，住所地江苏省常熟市新颜路***号。法定代表人陆继光，主任。委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。被告阿米娜·买买提。原告常熟市退休人员管理服务中心诉被告阿米娜·买买提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市退休人员管理服务中心的委托代理人王永进和汪建军到庭参加诉讼，被告阿米娜·买买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市退休人员管理服务中心诉称：原、被告于2012年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定原告将常熟市环城北路32-1号房屋租赁给被告经营，租赁期限壹年，自2012年7月1日至2013年6月30日。双方对租金标准、支付时间等作了明确约定，被告也支付了一年的租金。该合同到期前后，原告因该房屋收回自用而多次以多种途径通知被告尽快腾房，但被告至今尚未腾房。请求法院依法判令被告将常熟市虞山镇环城北路32-1号房屋腾空并归还给原告，被告应支付参照租金计算的房屋使用费（按每年55000元，自2013年7月1日开始计算至实际腾房为止）；诉讼费由被告承担。被告阿米娜·买买提未作答辩。经审理查明：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心，房屋总层数三层，建筑面积1552.15平方米，设计用途为非居住，土地使用权类型为出让，土地使用权面积772平方米。常熟市退休干部活动中心于2004年9月取得该处房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2010年2月，常熟市机构编制委员会发出“关于调整常熟市人力资源和社会保障局下属事业单位设置的批复”，其中：“常熟市退休干部活动中心”与“常熟市企业退休人员社会化管理服务中心”合并组建“常熟市退休人员管理服务中心”。2012年7月9日，常熟市退休人员管理服务中心（甲方）与阿米娜·买买提（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为：甲方同意将环城北路32-1号租赁给乙方，租赁期初定壹年（自2012年7月1日至2013年6月30日）。租金每年55000元，协议签字生效后乙方先支付25000元，以后在2012年12月31日前支付25000元。乙方承租期间的房屋装修，不能改变内部结构，租约到期，乙方对租期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用。2013年5月29日，常熟市退休人员管理服务中心向阿米娜·买买提发出通知，通知其不再续签租赁合同，在三个月宽限期即2013年7月1日至2013年9月30日内搬离。租赁合同到期后，阿米娜·买买提继续占有使用租赁房屋，常熟市退休人员管理服务中心要求阿米娜·买买提腾让租赁房屋未果而诉讼来院。上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、常熟市机构编制委员会批复、房屋租赁协议、通知、当事人陈述等证据为证。本院认为：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心。2010年2月，经常熟市机构编制委员会批复，常熟市退休干部活动中心与常熟市企业退休人员社会化管理服务中心合并组建常熟市退休人员管理服务中心，因此原告常熟市退休人员管理服务中心与常熟市退休干部活动中心之间存在权利义务的承继关系。原告常熟市退休人员管理服务中心与被告阿米娜·买买提签订的房屋租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告有权要求被告腾空迁让房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，使用费标准可参照原租金标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿米娜·买买提于本判决生效之日起十五日内腾空迁让其承租的常熟市虞山镇环城北路32号-1号房屋，并将承租房屋交还给原告常熟市退休人员管理服务中心。二、被告阿米娜·买买提支付原告常熟市退休人员管理服务中心自2013年7月1日起至腾空迁让之日止的房屋使用费（参照年租金55000元的标准计算），于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告阿米娜·买买提负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一四年十月三十一日书 记 员  朱 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第132-10号
申请执行人蒋华冬，农民。
被执行人张峰，居民。
被执行人李思胜，居民，
本院在执行蒋华冬与张峰、李思胜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1555号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月八日
书记员 陈贵华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1534号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），出生地广东省广州市花都区，住广东省广州市花都区。因本案于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人黄某是被害人许某的司机，2011年3月至4月期间，黄某在许惠山位于广州市天河区中山大道中骏景花园骏霖轩AX座XXX房的家中，趁其不在之机，用钥匙打开房门，先后几次共盗走1瓶古琦GUCCI香水、1条白金项链和吊坠、1部索尼卡片相机、1台尼康单反相机、1台联想笔记本电脑（以上物品均不予价格鉴定）和现金人民币4000元。
2011年3月至4月间，被告人黄某趁许某不备之机，将许某的银行卡盗走，通过银行转账的方式共转走卡内的现金人民币10万元，被许某发现后，黄某伺机逃跑。
2015年4月30日，被告人黄某被民警抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的主要犯罪事实不持异议并表示认罪，惟辩称其在指控的第一宗盗窃中仅盗走联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台，在第二宗盗窃中盗窃银行卡后转账共计人民币2.3万元。
经审理查明：
一、被告人黄某原是被害人乔某、许某的专职司机，2011年3月至4月期间，被告人黄某趁被害人不在家之机，用被害人之前给其的钥匙，进入位于广州市天河区中山大道中骏景花园骏霖轩AX座XXX房被害人家中，先后两次盗走联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台（以上物品均不予价格鉴定），后携赃逃离现场。
二、2011年3月至4月期间，被告人黄某趁被害人许某不注意之机，盗走许某的银行卡，通过银行转账的方式共转走卡内现金人民币2.3万元。
2015年4月30日23时许，公安机关在广州市天河区车陂金泰酒店将被告人黄某抓获归案。赃款、赃物未缴回。
案发后，被告人黄某的家属代其向被害人赔偿经济损失人民币3万元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔某、许某的报案陈述及其辨认笔录，现场照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，刑事谅解书，被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某提出其仅入户盗走被害人联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人黄某入户盗窃联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台以外财物的犯罪事实，仅有被害人的报案陈述，无其他证据相印证，被告人黄某归案后亦稳定供述仅盗走被害人联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台，故本院根据现有证据采信被告人黄某的供述，认定被告人黄某盗窃被害人联想笔记本电脑1台、尼康单反相机1台。
关于被告人黄某提出指控的第二宗盗窃的金额为人民币2.3万元的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人黄某盗走被害人银行卡后，通过银行转账的方式共转走卡内现金人民币10万元的犯罪事实，仅有被害人的报案陈述，没有提供人民币10万元的银行转账账单等相关资料，亦无其他证据相互印证，被告人黄某在侦查与庭审阶段均稳定供述盗窃银行卡后转账数额为人民币2.3万元。综上，本院根据现有证据采信被告人黄某的供述，认定被告人黄某盗走被害人银行卡后，通过银行转账的方式共转走卡内现金共计人民币2.3万元。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 张德馨
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04057号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告耿洪涛，男，1985年4月23日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告耿洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员任美华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人苏仰平到庭参加了诉讼。被告耿洪涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月11日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款188860元用于购买机动车，借款期限为36个月，借款年利率为7.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金36219.15元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2015年3月4日的利息、罚息合计9046.89元，自2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费2000元，要求确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2010年9月11日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款188860元用于购买机动车，贷款年利率为7.98%，1年期（不含）以上借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告应当承担本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费、保险费、评估费、公证费、其他费用；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2010年9月16日履行放款义务，借款到期日相应确定为2013年9月16日。被告如期购买机动车。2010年12月6日，原告与被告就被告名下车牌号为京××的森林人牌小型越野客车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2013年3月起出现逾期还款，截至2015年3月4日，被告欠原告借款本金36219.15元、逾期利息896.58元、罚息8150.31元。
另查，2014年6月23日，中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行）与北京市时代九和律师事务所（下称律师所）签订委托代理协议，约定，中信银行股委托律师所代理高美良等37笔汽车贷款案件，单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付。2015年4月3日，律师所向中信银行开具名称为汽车贷款律师费、金额为10000元的北京增值税普通发票一张。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。鉴于原、被告在借款合同中对被告违约是否应赔偿原告律师费损失，未作出明确约定，且原告提供的证据亦不足以证明原告已实际支付涉案律师费，现原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，缺乏合同依据与事实依据，故本院对此不予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿洪涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三万六千二百一十九元一角五分及相应逾期利息、罚息（其中截至二○一五年三月四日的逾期利息八百九十六元五角八分、罚息八千一百五十元三角一分，自二○一五年三月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款合同约定计算）；
二、若被告耿洪涛逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告耿洪涛已办理抵押登记的的森林人牌小型越野客车（车牌号：京××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百四十二元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十三元（已交纳），被告耿洪涛负担一千一百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 任美华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 古 悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00132号
原告：阜阳市宏成商品混凝土有限公司。
法定代表人：唐如海，总经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强，董事长。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司（以下简称宏成混凝土公司）诉被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称江苏阳江公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理，2013年9月26日，江苏阳江建设集团有限公司以江苏阳江建设集团有限公司阜阳分公司（以下简称江苏阳江公司阜阳分公司）负责人梁中杰涉嫌伪造江苏阳江公司阜阳分公司印章已被公安机关立案侦察为由向本院申请本案中止诉讼，2013年10月10日，本院裁定本案中止诉讼。2014年6月19日，江苏阳江公司申请对本案恢复审理，2014年7月11日本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏成混凝土公司的委托代理人杜华，证人胡丰海、唐如龙，被告江苏阳江公司委托代理人余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏成混凝土公司诉称：2012年被告承建颍泉区薛寨安置小区工程，2012年8月27日原、被告签订商品混凝土购销合同，合同约定了供货标准、单价、对账确认时间、付款期限和管辖法院。合同签订后，原告依约履行，供给被告混凝土500方，价款16.5万元。2012年11月18日，被告收货员对方量价款签字确认。但被告至今未支付货款。请求依法判令被告给付商品混凝土货款16.5万元，支付违约金2万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、商品混凝土购销合同及结算确认书，证明原告与被告分公司之间存在买卖合同关系，确认了购买混凝土的价格，价款；
证据三、被告工商登记档案，证明被告的主体资格；
证据四、江苏阳江公司阜阳分公司工商登记资料，证明签订买卖合同时，梁中杰系阜阳分公司负责人。
原告方证人胡某、唐某的证言证明混凝土是送到邵营薛寨安置区，唐某的证言证明在薛寨安置区工地施工现场标识牌上有江苏阳江公司的名称。
被告辩称：1、原告不应起诉江苏阳江公司，江苏阳江公司从没有购买过原告的混凝土，更没有参与建设过颍泉区邵营薛寨小区；2、此商品混凝土买卖系梁中杰个人行为，其私刻、伪造被告分公司的印章与原告签订合同，对被告不产生任何法律约束力，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩向本院提供如下证据材料：
证据一、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、梁中杰在公安机关侦查讯问笔录，证明与原告签订合同的印章系私刻、伪造的，该签订买卖合同对被告公司不产生任何法律约束力；
证据三、西南政法大学司法鉴定意见书，证明江苏阳江公司阜阳分公司印章是梁中杰伪造。
经庭审举证、质证，因各方当事人对原、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、结算确认书、被告工商登记档案、江苏阳江公司阜阳分公司工商登记资料、梁中杰在公安机关侦查讯问笔录、西南政法大学司法鉴定意见书等证据的真实性均不持异议，故对前述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年8月27日，宏成混凝土公司与江苏阳江公司阜阳分公司签订了一份商品混凝土购销合同，合同上有时任江苏阳江公司阜阳分公司负责人梁中杰签名，并加盖了其私刻的江苏阳江公司阜阳分公司公章。合同签订后，宏成混凝土公司依约履行，供应混凝土500方，价款16.5万元。2012年11月18日，江苏阳江公司阜阳分公司收货员武体育在对账单上对宏成混凝土公司供应的混凝土方量价款予以签字确认。
经审理另查明：江苏阳江公司阜阳分公司是江苏阳江公司依法设立的分公司。在2012年8月27日，宏成混凝土公司与江苏阳江公司阜阳分公司签订商品混凝土购销合同时，梁中杰是江苏阳江公司阜阳分公司负责人。现江苏阳江公司阜阳分公司已被江苏阳江公司申请注销。
经审理再查明：2013年5月3日，梁中杰因涉嫌伪造公司印章被阜阳市公安局决定立案侦查。在2013年9月4日阜阳市公安局对其做的讯问笔录中，梁中杰认可宏成混凝土公司供应混凝土500方，价款16.5万元，其在合同上加盖了私刻的江苏阳江公司阜阳分公司公章。
本院认为：综合举证、质证及庭审调查情况，本案争议焦点为涉案买卖合同的效力及本案当事人应承担的民事责任问题。梁中杰通过私刻公章的手段以江苏阳江公司阜阳分公司的名义与宏成混凝土公司签订买卖合同，其签订的买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“以合法的形式掩盖非法目的”的规定，应认定无效。宏成混凝土公司在签订合同之前，查询了江苏阳江公司阜阳分公司的工商登记档案，档案显示江苏阳江公司阜阳分公司系江苏阳江公司依法设立，梁中杰系江苏阳江公司阜阳分公司负责人，且工地施工现场标识牌上也有江苏阳江公司的名称。梁中杰利用担任江苏阳江公司阜阳分公司负责人这一职务便利，并在合同上加盖了其私刻的江苏阳江公司阜阳分公司公章，梁中杰的身份和工商登记档案的公示性形式，使宏成混凝土公司有理由认为梁中杰的行为系在履行其工作职责。江苏阳江公司阜阳分公司是江苏阳江公司依法设立的分公司，则其相应的民事责任应由江苏阳江公司公司承担。因此，江苏阳江公司应当赔偿宏成混凝土公司因合同无效所受到的损失。故本院对宏成混凝土公司举证的商品混凝土购销合同和证人胡某、唐某的证言予以认定。因宏成混凝土公司与江苏阳江公司阜阳分公司签订的商品混凝土购销合同无效，故对宏成混凝土公司要求江苏阳江公司支付2万元违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司165000元；
二、驳回原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，诉讼保全费1445元，共计5045元，由被告被告江苏阳江建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 周 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 闫翠芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0420号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市电力路18号3幢。
负责人周建明，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告孙雨玉。
被告王惠裕。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园区。
法定代表人王惠裕，该公司经理。
被告吴世庆。
被告杨慧。
被告丹阳今思路鞋帽有限公司，住所地：丹阳市开发区贺巷村。
法定代表人吴世庆，该公司董事长。
被告戚翔。
被告吴群。
被告丹阳市都市女人鞋业有限公司，住所地：丹阳市星巷村高楼村（通港公路南侧）。
法定代表人戚兴，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告孙雨玉、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、杨慧、吴世庆、丹阳今思路鞋帽有限公司、戚翔、吴群、丹阳市都市女人鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁红枫到庭参加了诉讼，被告孙雨玉、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、吴世庆、杨慧、丹阳今思路鞋帽有限公司、戚翔、吴群、丹阳市都市女人鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，原告与被告孙雨玉、王惠裕、戚翔、吴世庆、吴群、杨慧等人签订了《个人经营贷款授信及担保协议》，总授信额度为450万元。同日，原告与被告孙雨玉、王惠裕又签订了一份授信额度为150万元的《个人授信协议》和一份《个人贷款借款合同》，借款合同约定孙雨玉、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司向原告借款150万元。同日原告依约发放了贷款150万元。现各被告均未能按期履行义务，截止至2014年11月19日，尚欠原告贷款本金110万元及利息14281.64元。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告孙雨玉、王惠裕偿还原告借款本金110万元及利息14281.64元（利息计算至2014年11月19日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按借款合同约定的标准计算）；2、原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费32885元、公告费、评估费等由被告孙雨玉、王惠裕承担；3、被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司、杨慧、吴世庆、丹阳今思路鞋帽有限公司、戚翔、吴群、丹阳市都市女人鞋业有限公司对被告孙雨玉、王惠裕的上述债务承担连带偿还责任。
被告孙雨玉、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、杨慧、吴世庆、丹阳今思路鞋帽有限公司、戚翔、吴群、丹阳市都市女人鞋业有限公司均未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告孙雨玉、王惠裕、戚翔、吴群、吴世庆、杨慧签订《个人经营贷款授信及担保协议》，约定以上六被告既是授信申请人，也是其他人的担保人；总授信额度为450万元，其中被告孙雨玉、王惠裕为150万元；授信期间自2014年1月24日至2015年1月24日；各授信申请人所属企业均为实际借款人并互为担保人；期间，六被告可向原告提出额度使用申请，每次贷款的金额、期限、用途等由双方另签借款合同（含借据），同时约定在不能按期归还所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用均由六被告承担。此外，协议还约定未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回贷款本息。
被告戚翔、吴群、吴世庆、杨慧于同日、被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司于2014年9月10日分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为被告孙雨玉、王惠裕在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。
2014年1月24日，被告孙雨玉、王惠裕与原告签订了一份《个人贷款借款合同》，约定贷款本金为150万元；期限自2014年1月24日至2015年1月24日；年利率为8.1%；还款方式为按月付息，到期还本，还约定借款人不能按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同日，原告依约向被告孙雨玉、王惠裕发放了贷款150万元。2014年9月11日起，被告孙雨玉、王惠裕未按期归还利息，截止至2014年11月19日，尚欠原告贷款本金110万元及利息14281.64元。
另查明，2014年11月20日，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼，按照律师收费标准原告应支付律师代理费用32885元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与各被告分别签订的综合授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同，形式要件完备，内容符合国家法律法规，均应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人孙雨玉、王惠裕未能按约偿还借款利息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告孙雨玉、王惠裕偿还借款本息及承担实现债权的律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告戚翔、吴群、吴世庆、杨慧、金鳄王服饰（丹阳）有限公司向原告提供了最高额不可撤销担保书，保证方式和范围明确，均应对上述债务承担连带偿还责任。被告吴世庆作为丹阳今思路鞋帽有限公司的法定代表人，约定该公司作为共同连带保证人，应认定为履行职务行为，该公司亦应承担连带保证责任。戚翔、吴群并非丹阳市都市女人鞋业有限公司法定代表人，亦未取得该公司授权，不能代表公司行为，故其无权约定该公司作为共同连带保证人，该公司不应承担担保责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雨玉、王惠裕于本判决书生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金110万元及利息14281.64元（利息计算至2014年11月19日，此后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。
二、被告孙雨玉、王惠裕于本判决书生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费用32885元。
三、被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司、戚翔、吴群、吴世庆、杨慧、丹阳今思路鞋帽有限公司对被告孙雨玉、王惠裕的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15126元，保全费5000元，合计20126元，由被告孙雨玉、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、杨慧、吴世庆、丹阳今思路鞋帽有限公司、戚翔、吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1979号
原告：计宝林，男，。
被告：吴少芳，居民。
被告：李绍华，居民。
两被告共同委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告计宝林与被告吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计宝林、被告吴少芳、李绍华共同委托的代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计宝林向本院提出诉讼请求：1、被告吴少芳、李绍华归还原告计宝林借款2439700元及利息89044元（自借款之日起至2016年4月22日），合计2528744元。此后利息自2016年4月23日起以2439700元为基数，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告吴少芳、李绍华承担。事实和理由：吴少芳、李绍华因资金周转需要，分三次向计宝林借款2439700元，双方口头约定月利率3%。后经催讨，吴少芳和李绍华均拒绝还款，故诉至贵院。
吴少芳、李绍华辩称：吴少芳、李绍华向计宝林借款2439700元属实，但双方未约定利息，也未约定还款期限。
经审理查明：吴少芳、李绍华因资金周转需要，分别于2016年2月21日、2016年2月28日、2016年3月4日向计宝林借款1060000元、446900元、932800元，合计2439700元，吴少芳、李绍华向计宝林出具借条三份，并且在三张借条上共同签名确认。借条上未约定利息及还款期限。
证明以上事实的证据有：1、计宝林提交身份证1份，证明计宝林的诉讼主体资格；2、计宝林提交借条3份，证明吴少芳、李绍华向计宝林借款的事实；3、计宝林与吴少芳、李绍华的共同委托代理人陈庆当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吴少芳、李绍华向计宝林借款2439700元，有其出具的借据为凭，且吴少芳、李绍华当庭予以认可，故对双方之间形成的债权债务关系予以确认。双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张。现计宝林要求吴少芳、李绍华归还借款本金2439700元的诉讼请求，依法予以支持。关于借期内利率这一焦点，计宝林认为应按年利率24%计算，因吴少芳、李绍华辩称双方未约定借期内利率，且计宝林并未提供其他证据予以佐证，故本院对计宝林主张的利息89044元（自借款之日起至2016年4月22日）不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，计宝林主张以年利率24%计算逾期利息的诉求过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认逾期利息为自起诉之日即2016年4月22日起以2439700元为基数，按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴少芳、李绍华于本判决生效之日起十日内归还原告计宝林借款本金2439700元及利息（利息计算：自2016年4月22日起以2439700元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告计宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27030元，保全费5000元，合计32030元，由原告计宝林负担713元，被告吴少芳、李绍华负担31317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟 松
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 张 向 明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘顺娟（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1156号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁子博，住所地广西桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁子博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁子博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285，103.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币285，103.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第845号
上诉人（原审原告）张逢花，农民。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙家栋。
法定代理人张逢花。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙家鏐。
法定代理人张逢花。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙家扬。
法定代理人张逢花。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会，住所地邢台县龙泉寺乡滹沱村。
法定代表人马计书，系该村村委会主任。
委托代理人王林年，系该村党支部书记。
上诉人张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬因与被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董丽辉，被上诉人法定代表人马计书、委托代理人王林年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月3日被告召开村民代表会议，讨论剩余的高速公路征地补偿款的分配方案，会议决定截止2011年8月5日24时以派出所户口登记簿为准，以下人员不参加分配：外来在村上空户口人员，截止日期以前死亡人员、出嫁闺女，截止日期以后新增户口人员。2012年1月份每人分款4000元，2013年1月份每人分款1000元，被告未给四原告发放。原告张逢花户口登记在邢台县龙泉寺乡滹沱村，原告张逢花于1998年结婚，于2007年8月19日生儿子孙家栋，于2011年2月4日生双胞胎女儿孙家鏐、孙家扬。2011年8月5日原告张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬将户口迁至滹沱村366号。原告张逢花在村里没有承包地，其丈夫在南和县学校工作，四原告的主要生活来源是张逢花夫妻双方的工资收入，现原告孙家栋在郭守敬小学上学，原告孙家鏐、孙家扬在天厦家园幼儿园上学。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。四原告虽然户口登记在滹沱村，但在该村没有承包土地，也未在滹沱村生产生活，四原告主要生活来源是原告张逢花夫妻双方的工资收入，不以该集体经济组织所有的土地为其基本生活保障，不应参与集体经济组织收益分配。故，被告未向四原告分配征地补偿款并未侵害四原告的合法权益。原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬负担。
上诉人张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬不服原判，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由是，一、张逢花出生在滹沱村，在该村缴纳保险，享受新农合待遇，具有该村选民资格，出嫁后户口一直在该村，孩子出生后随母亲落户在该村，因此上诉人均属于该村集体经济组织成员。二、张逢花在该村原有承包地，但在结婚后没有在婆家分得土地的情况下，该村强行收回土地。张逢花在婆家从未享受任何待遇。孩子在哪里上学与土地款分配没有关系。再者嫁入滹沱村的媳妇及新生儿均没有承包地，但仍然享有土地补偿款。三、村委会强行收回土地已经严重侵害了张逢花的合法权益。2011年的分配方案已决定截止8月5日24时以公安户口登记为准进行分配，上诉人符合上述条件却没有分配，这利做法有悖于法律规定。四、与上诉人相同情况的王京珍经法院判决，同样的诉求已得到了支持，上诉人应得到同样的结果。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会辩称，本届村委会只能是遵守上一届双委会定的意见，上一届定的标准，本届村委会还是尊重上一届双委会代表定的意见。按照村民自治的原则，出嫁闺女是不给钱的。
本院审理过程中，上诉人提交了张逢花养老保险缴费手册，拟证明其同本村村民同样享受养老保险待遇。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会对该证据的真实性无异议。
本院对以上证据的真实性和欲证明的事实予以认定。
经审理查明，上诉人张逢花、孙家栋户籍登记在滹沱村，2011年8月5日户籍登记变更系在本村内住址的变更，上诉人孙家鏐、孙家扬系因出生于2011年8月5日登记在滹沱村。上诉人张逢花在滹沱村缴纳养老、接受计生服务，四上诉人均在滹沱村缴纳医疗保险。上述事实有上诉人在一审中提交的户口本、新农合医疗证、张逢花计生服务手册等，二审中上诉人提交的养老保险缴费手册予以证实。原审已认定的其他事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张逢花出生在滹沱村，户口登记在滹沱村，婚后未迁转户口；上诉人孙家栋、孙家鏐、孙家扬自出生即随母亲张逢花落户在滹沱村，四人均在滹沱村缴纳医疗保险，张逢花还交纳了养老保险，四上诉人均应当依法享受村集体成员的合法权益。虽然法律允许征地补偿费的使用及分配方案可以由村民集体讨论决定，但该方案不得侵害村集体成员的合法权益。因此，四上诉人要求享受与其他村集体成员的同等待遇应当予以支持，被上诉人应当向四上诉人各支付5000元土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第853号民事判决；
二、被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会于本判决送达之日起十日内给付上诉人张逢花、孙家栋、孙家鏐、孙家扬征地补偿款各5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，均由被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高蔚龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一特字第34号
申请人：陈敏仪，女，1989年5月16日出生，汉族，住中山市。
申请人陈敏仪申请宣告陈德元失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：被申请人陈德元，男，1967年8月27日出生，汉族，原住中山市＊＊镇＊＊街＊＊号，公民身份号码44200019670827＊＊＊＊，与陈敏仪是父女关系。陈德元于2006年3月离家后，曾于2012年4月因需借款与陈敏仪联系一次，此后一直下落不明。2014年7月16日，陈敏仪向本院申请宣告陈德元失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月10日发出寻找陈德元的公告，公告期间为三个月。现公告期已届满，陈德元仍然下落不明。
本院认为：陈德元从2006年3月离家后，自2012年4月最后一次联系申请人，其后下落不明，至今已满两年，在本院发出寻人公告三个月后仍下落不明，符合可宣告其失踪的法定条件，故本院对陈敏仪要求宣告陈德元失踪的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈德元失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 钟晓云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1401号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：南安市水头镇海连便利店，经营地址南安市水头镇江崎村江崎生活区*****号。
经营者：刘志明。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南安市水头镇海连便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00813号
原告宜昌宇辉科技有限责任公司。
法定代表人秦昊天，系该公司董事长。
被告宜昌市鸿福广告有限责任公司。
法定代表人邹天宇，系该公司总经理。
本院在审理原告宜昌宇辉科技有限责任公司诉被告宜昌市鸿福广告有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌宇辉科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由中国农业银行股份有限公司秭归县支行负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年九月二十一日
书记员 付雅雪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保89号
原告王曦，男，52岁，住楚雄市鹿城镇航空路***号。
被告云南天宝投资咨询有限公司，住所地楚雄市鹿城南路2号新龙江6楼。
法定代表人赵琼芬，该公司总经理。
王曦申请保全执行云南天宝投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案保全标的为6万元【保全查封云南天宝投资咨询有限公司所有的云ETB8**号“宝马”牌汽车一辆】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1455号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 茶兴华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1894号
原告：胡田，男，1977年2月3日生，汉族，齐鲁石化公司消防支队职工。
委托代理人：胡珍，女，1968年10月14日生，汉族。
被告：王可国，男，1955年12月17日生，汉族，居民。
被告：王以鑫，男，1985年7月30日出生，汉族，居民。
原告胡田诉被告王可国、王以鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡田的委托代理人胡珍到庭参加诉讼，被告王可国、王以鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡田诉称，2010年11月25日，被告王可国与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款100000元，由胡田、王振林、孙婷、王以鑫担保，借款期限在2010年11月25日至2011年11月23日止，月息千分之九点二六六六七，合同签订后，山东临淄农村商业银行股份有限公司依约向被告王可国放款，到期后，被告王可国未按约定归还贷款，山东临淄农村商业银行股份有限公司起诉，人民法院判决王可国归还借款100000元支付利息1390元，胡田、王振林、孙婷、王以鑫承担连带清偿责任，判决生效后，原告替被告归还借款68600元，为此，原告提起诉讼，要求被告王可国归还原告替其归还的银行借款68600元并赔偿经济损失4519元。
被告王可国未作答辩。
被告王以鑫未作答辩。
经审理查明，2010年11月25日，被告王可国与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款100000元，由胡田、王振林、孙婷、王以鑫担保，借款期限至2011年11月23日止，月息千分之九点二六六六七，合同签订后，山东临淄农村商业银行股份有限公司依约向被告王可国放款，到期后，被告王可国未按约定归还贷款，山东临淄农村商业银行股份有限公司起诉，人民法院判决王可国归还借款100000元支付利息1390元，胡田、王振林、孙婷、王以鑫承担连带清偿责任，判决生效后，经人民法院强制执行原告归还银行借款68600元，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告胡田当庭陈述及案件过付款收据三份、民事判决书一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，经人民法院强制执行，原告承担了部分保证责任，偿还借款68600元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的经济损失可自追偿之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，其主张从还款之日起计算，理由不当，不予支持。原告要求被告王以鑫承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持，本案中亦无证据证实连带保证人之间有分担债务的约定，原告向债务人王可国不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可国于本判决生效后十日内归还原告胡田代偿款68600元。原告胡田对于向被告王可国不能追偿的部分，可向被告王以鑫追偿被告王以鑫作为连带保证人应平均分担的部分。
二、驳回原告胡田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，诉讼保全费770元，由被告王可国、王以鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十二月三日
代理书记员 王黎黎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2576号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告张娟霞。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张娟霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 毕 宁
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初690号
原告：黄深华，农民。
委托诉讼代理人：黄体才，广西宁明县城中法律服务所法律工作者。
被告：梁石杨，农民。
委托诉讼代理人：黄俞彰，广西宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。
原告黄深华与被告梁石扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月11日受理了本案，审判员黄居英适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄深华及其委托代理人黄体才、被告梁石杨及其委托代理人黄俞彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄深华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告耕牛7头的经济损失42000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，原告与往常一样将自养黄牛和山羊放到附近山上去吃草。因当晚少了几只黄牛，次日其便和亲戚一起寻找。中午11时许在那端屯“雷登山”（地名）上，发现被毒死的黄牛。原告即向公安机关报案。当日有六头黄牛被毒死。第七头黄牛中毒后经抢救医治无效，六天后死亡。经相关部门对黄牛的死因鉴定，认定：被毒死的黄牛胃中检出甲拌磷和〇二基二硫代磷酸。原告黄牛的死与被告在无任何警示标志情况下投放有毒农药有直接的因果关系。经物价部门鉴定，原告被毒死的六头黄牛的经济损失为36000元。因被告投放有毒农药的行为致原告的七头黄牛死亡。被告应当赔偿七头黄牛因被毒死造成的经济损失42000元。被告梁石杨辩称，1.原告黄深华主观上存在过错，应自负损失。理由是，黄深华放任自家的黄牛到他人承包的山林踩踏。被告在自己承包的山林投放杀死山猪、老鼠的药物，并无过错。2.被告仅应对原告被毒死的一头黄牛负责。理由是，原告仅有一头黄牛被毒死在被告承包的山林里，其余被毒死的牛是在其他人的山林里。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、5、6及被告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据4，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，该证据系公安机关依职权制作，证明力较高可作为本案的定案依据，本院予以确认。2.原告提供的证据7，该情况说明虽系村委出具，但能与其他证据相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。3.被告提供的证据1与本案无关联，本院不予认定。4.被告提供的证据3、4与原告提供的证据一致，本院予以认定。5.原告申请出庭作证的证人农某、农业平经庭审作证，证实原告养殖黄牛，放养黄牛。被告投放毒杀野猪、老鼠等动物的药物时，未设置警示标识。证人庭审时所作陈述与本案有关联，可作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄深华自2010年在桐棉××村浦蕊屯“叫册山”养殖黄牛。被告梁石扬投放了含有农药的酸菜和咸菜的混合物在其承包的位于板岸××那端屯的“谷荷”山。梁石扬投放后未设置任何警示或提示的标示牌。原告散养的6头黄牛在“谷荷”山误食了被告投放的该混合物后死亡。因自家散养的黄牛死亡，2015年7月28日原告即向公安机关报案。原告被毒死的6只黄牛，经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，2015年9月22日该所出具了崇公物鉴（理化）字（2015）213号《检验报告》，认为：从现场死牛胃内提取部分胃内容物中检出甲拌磷及现场草丛中提取的疑似含有农药的咸菜、酸菜等混合食物中检出甲拌磷和〇二基二硫代磷酸。宁明县价格认证中心对被毒死的六头黄牛进行鉴定，认定损失价格为36000元。2015年11月13日宁明县公安局作出了该案无犯罪事实发生，不需要追究刑事责任，并予以撤案的决定。针对双方的争议焦点：被告是否应当赔偿原告的经济损失、原告要求被告赔偿的依据及双方是否存在过错，本院作如下评判：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告梁石扬在责任山上投放含有农药的酸菜、咸菜混合物，未设置任何警示或是告示标示，致黄深华养殖的黄牛食用该混合物后死亡。被告的行为与原告的黄牛死亡结果存在因果关系。被告应对原告的黄牛死亡所造成的经济损失赔偿。
本案中因食用含有农药混合物死亡的黄牛的数量为六头，经济损失为36000元。该事实有经公安机关依法取得并经庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告的供述、检验报告、价格鉴定意见等证据证实，以上证据形成了相应的证据锁链，足以认定。对原告提出的共有七头、总价42000元的黄牛被毒死的主张，无相关证据予以证实，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告黄深华养殖黄牛，但未能对其养殖的黄牛进行有效的管理和控制，任由黄牛游弋至他人责任山上服食有毒混合物而死亡。其行为对该损害结果的发生亦有相应的过错，本院核定原告的过错责任为20%，原告自行承担的损失为36000元×20%=7200元。被告的行为是本案损害结果的发生的主要原因，其应承担本案的主要赔偿责任，本院核定被告的应当承担的责任为80%，被告承担的赔偿责任为36000元×80%=28800元。对被告提出的其投放有毒混合物的行为是系其自助防卫行为的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁石扬赔偿原告黄深华经济损失28800元，原告黄深华自行承担经济损失7200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案本诉受理费850元，减半收取425元，由被告梁石扬负担290元，原告黄深华负担135元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额确定），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄居英
二〇一六年九月六日
书记员 黄奇胜
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
appoint
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第137号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人龚光奎，男，1972年4月7日出生。2002年7月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年8月5日刑满释放；2009年9月3日因犯盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金4000元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年1月6日被渑池县公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人沈××，男，1971年2月24日出生。因涉嫌盗窃2014年1月6日被渑池县公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕，3月3日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人龚光奎、沈××犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人龚光奎、沈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月14日凌晨1时许，被告人沈××明知被告人龚光奎租车到渑池县城实施盗窃，仍驾驶豫ME26**面包车将被告人龚光奎送至渑池县城关镇××小区附近并负责接应，龚光奎下车到渑池县××小区5号楼西单元2楼东户杜××家，利用自制的塑料片打开防盗门，进入屋内盗走1580元现金及一部白色苹果4S手机。当晚龚光奎给沈××分赃款600元，并将盗窃的手机给沈××，沈××将手机交给妻子张一×使用。经鉴定，被盗手机价值3116元。案发后被盗手机已退还受害人。审理期间，沈××退赔杜××1580元。
2、2013年12月5日凌晨1时许，被告人龚光奎伙同沈××以同样方式到渑池县城关镇××小区5号楼东单元3楼西户陈××家中盗走现金3800元。案发后，被盗现金已退还受害人。
3、2014年1月6日凌晨1时许，被告人龚光奎伙同沈××以同样方式到新安县城关镇××社区2楼东户张二×家盗走一台黑色联想笔记本电脑、一部白色苹果4手机及3900余元现金。当晚龚光奎给沈××分赃款600元，沈××将龚光奎盗窃的笔记本电脑和苹果4手机藏匿于家中。经鉴定，被盗的苹果4手机价值2134元，笔记本电脑价值1560元。案发后，被盗手机、笔记本电脑、现金已退还受害人。
上述事实，被告人龚光奎、沈××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜××、陈××、张二×的陈述，证人张一×的证言，陈××家被盗现场的勘查笔录、照片，张一×辨认龚光奎的笔录、照片，龚光奎辨认同案沈××的笔录、照片，龚光奎辨认作案现场的笔录、照片，渑池县公安局扣押、发还物品清单，交款条、领条，豫ME26**面包车行车轨迹照片，渑池县公安局刑警大队情况说明，渑池县价格认证中心价格鉴定意见，破案报告及被告人龚光奎、沈××的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚光奎、沈××以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值共计16090元，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚光奎在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人沈××起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龚光奎在其原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于庭审中被告人龚光奎、沈××均自愿认罪，有悔罪表现；案发后涉案赃款、赃物已追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚光奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2016年1月5日止）
被告人沈××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 左小慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第899号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告候肖文，男，住鄄城县。
被告候如意，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告候肖文、候如意金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告候肖文签订借款合同一份，与候如意签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金36990.97元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初42号
原告吴某某。
委托代理人黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告祝某，农民。
被告蓝某某。
原告吴某某诉被告祝某、蓝某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员李燕飞担任审判长、审判员蓝贵平、人民陪审员韦昌堂参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任法庭记录。原告的委托代理人黄昭能到庭参加诉讼。被告祝某、蓝某某因去向不明，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，公民身份号码4527301979********。
到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被告因在广西××市家和城有施工项目于2012年2月向原告租赁两台Ｓ×××××／200施工升降机，约定每台进退场费25000元，每台月租金9000元，合同租赁期约为12个月，不滿12个月以12个月计，超过期限以实际使用时间计（按日台班300元计）。租金每月结算一次，于次月的15日前支付，迟延支付租金的，按年利率24%支付违约金。双方确定2012年2月20日为租金的起算日，2013年10月20日为租金的止算日。2013年12月23日，经原、被告双方进行结算后确定，被告应支付原告租金、进退场费、司机工资等共计人民币507680元，被告已支付350000元，2014年1月29日被告又支付40000元，被告共支付给原告租金等各项费用人民币390000元。被告尚欠原告租金等各项费用人民币117680元。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝支付。为此，原、被告双方于2015年8月16日补签了《建筑机械设备租赁合同》，以书面的形式明确双方的权利和义务。原告认为，被告逾期支付租金等款项的行为已违约，根据《合同法》相关规定，被告应承担迟延支付租金的义务并支付逾期付款的违约金。被告蓝某某与被告祝某系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续间，应为夫妻共同债务，应共同清偿。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告祝某支付原告租金人民币117680元；2、判令被告祝某支付违约金45425元；3、判令
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证实原告的主体资格；
2、《户籍证明》原件一张，证实两被告的主体资格；
3、《建筑机械设备租赁合同》复印件一份，证实被告租赁原告的两台施工升降机，并明确双方的权利和义务责任；
4、《施工升降机设备租赁启用确认单》复印件一份、《施工电梯拆卸确认单》复印件一份、《机械设备结算清单》复印件两份，明确原、被告对施工升降机使用的起止日，后双方进行结算，被告尚欠原告租金117680元。后经原告多次催促，被告以种种理由拒绝。为此，原、被告双方于2015年8月16日补签了《建筑机械设备租赁合同》，以书面的形式明确双方的权利和义务。
被告祝某、蓝某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝某、蓝某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告吴某某提交的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
述证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告祝某与被告蓝某某系夫妻关系。被告祝某因在广西××市家和城有施工项目于2012年2月向原告租赁两台Ｓ×××××／200施工升降机，约定每台进退场费25000元，每台月租金9000元，合同租赁期约为12个月，不滿12个月以12个月计，超过期限以实际使用时间计（按日台班300元计）。租金每月结算一次，于次月的10日前支付，迟延支付租金的，按年利率24%支付违约金。双方确定2012年2月20日为租金的起算日，2013年10月20日为租金的止算日。2013年12月23日，经原、被告双方进行结算后确定，被告应支付原告租金、进退场费、司机工资等共计人民币507680元，被告已支付350000元，结算后被告于2014年1月29日支付40000元，被告共支付给原告租金等各项费用人民币390000元。尚欠原告租金等各项费用人民币117680元。原、被告双方于2015年8月16日补签了《建筑机械设备租赁合同》，以书面的形式明确双方的权利和义务。
于被告拖欠上述租金，原告诉至本院，主张其上述诉讼请求。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案被告因工程需要向原告租赁两台Ｓ×××××／200施工升降机，过后双方于2015年8月16日补签了《建筑机械设备租赁合同》，原、被告双方之间存在建筑设备租赁关系。原告已按合同约定交付设备给被告使用，被告未按合同约定给付全部租金等费用，其行为构成违约，应承担违约责任，被告应按欠款总额的年利率24%支付违约金，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告蓝某某与被告祝某系夫妻关系，本案债务发生于综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告祝某、蓝某某于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴某某租金、进退场费、升降机司机工资等各项费用人民币117680元及违约金（违约金计算：以157680元为基数，自2013年12月24日起至2014年1月19日止；以117680元为基数，自2014年1月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费3642元，诉讼保全费1353元，共计4995元，由被告祝某、蓝某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3642元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分
审 判 长 李燕飞
审 判 员 蓝贵平
人民陪审员 韦昌堂
二〇一六年六月十七日
书 记 员 莫金煌
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初204号
原告：陶素君，女，汉族，生于1970年8月，四川省仪陇县人。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，四川省仪陇县人。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，四川省成都市人。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，四川省仪陇县人。
原告陶素君诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资556.03元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资556.03元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告陶素君支付工资556.03元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执552号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被执行人陈子涛，男，1972年1月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县邢塘镇邢塘行政村刘科寨***号。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，判令陈子涛偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司人民币200000元及利息128898元，合计人民币328898元（以上利息及罚息均计算至2014年11月13日，此后按合同约定计算）。因被执行人陈子涛未按期履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈子涛发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人陈子涛收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人陈子涛暂无财产可供执行且长期外出，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）临民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02914号
原告何某某，女，生于1973年2月19日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人邱鹏飞（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告殷某甲，男，生于1969年1月6日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
原告何某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人邱鹏飞到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1989年正月经人介绍相识，同年冬月结婚，婚后生育两女一子，大女儿殷某乙，小女儿殷某丙，儿子殷某丁，三个子女均已成年，原、被告系事实婚姻。由于原、被告婚前无感情，婚后经常闹矛盾，未建立起真正的夫妻感情，双方已分居多年，夫妻感情确已破裂。现原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告殷某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年结婚，婚后生育长女殷某乙、次女殷某丙、儿子殷某丁，三个子女均已成年，原、被告至今未办理结婚登记，双方系事实婚姻。现原告何某某以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告殷某甲离婚。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、开县XX镇XX村村民委员会证明及当庭当事人当庭陈述在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差，婚后双方因性格不合常发生家庭纠纷，未建立真正的夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，对于原告何某某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。财产及债权、债务，因被告殷某甲未到庭参加诉讼，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告殷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴高杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2652号
罪犯和海望，男，1994年11月3日生，傈僳族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省建水监狱服刑。
宾川县人民法院于2012年10月16日作出（2012）宾刑初字第145号刑事判决，认定被告人和海望犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2012年11月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和海望准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月24日起至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00684号
上诉人（原审原告）：张孝勇，男，1970年2月22日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）：包文东，男，1977年11月17日出生，汉族，个体业主。
原审原告张孝勇与原审被告包文东买卖合同纠纷一案，前由辽阳市弓长岭区人民法院于2014年7月10日作出（2014）弓民一初字第00237号民事判决。宣判后，原告张孝勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张孝勇、被上诉人包文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝勇一审诉称：2010年张孝勇向包文东定做铝合条玻璃，用于给客户安装，当时约定质量保修期二年，保质期从我提货时开始计算。但该玻璃在安装后存在上雾、漏气等质量问题，张孝勇及实际使用的客户多次要求包文东维修、更换，其以各种理由搪塞，至今也没有采取任何补救措施，共造成12户窗户无法正常使用。现原告已自行雇佣他人维修、更换了8户的窗户玻璃，产生各项费用17，614.00元，还有4户没有更换。另因包文东提供的玻璃质量问题，以及滞于维修的原因，给张孝勇的经营信誉带来了严重损失，也使经营活动受到严重的影响。故要求包文东承担更换玻璃费用17，614.00元，对玻璃有质量问题的4户承担维修、更换义务，赔偿张孝勇信誉损失5000.00元，诉讼费用由包文东承担。张孝勇为支持自己的主张，向法庭提交了温玉学、刘长田、姚晓蕾、何新、矫丽静、姚丹、张玉琴、谷丽娜、吴振贤9人的书面证实及更换8户玻璃的费用明细。
被告包文东一审辩称：2009年张孝勇在别人家做的“热合”玻璃漏气了，客户找他，他在我这做铝合条玻璃，保证一年不漏气，一年以后漏气不管。我给张孝勇做完后，二、三年之内没有找过我。我在2013年起诉张孝勇要货款时，张孝勇才提出玻璃漏气的事。我是2011年3月份不干的，在我快不干的时候，张孝勇找到我说在清秀苑一期有一家玻璃漏气，我去看了，就一块玻璃，我让那家再观察几天，那家之后没找过我。张孝勇更换的玻璃我不知道是不是我做的。我不同意张孝勇的诉讼请求。
一审法院审理查明，张孝勇从事加工、安装铝塑铝、彩铝门窗生意，包文东从2008年至2011年3月从事玻璃经销生意。张孝勇曾于2008年至2009年期间向包文东定做铝合条玻璃，用于给客户加工窗户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案可以认定张孝勇曾向包文东定做铝合条玻璃的事实，但对玻璃的保质期限双方均无证据证明，张孝勇说双方约定保质期限是二年，包文东说是一年，在此情况下，应认定双方约定期限为一年为宜。张孝勇应在保质期限内要求包文东维修、更换有质量问题的玻璃，虽然其称多次要求包文东维修、更换，但没有证据证明其在保质期限内向包文东提出玻璃质量问题，张孝勇也没有证据证明其自行更换的8户窗户玻璃是在包文东处购买，故对张孝勇的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张孝勇的诉讼请求。案件受理费409.00元，由张孝勇负担。
宣判后，张孝勇不服，向本院提起上诉。
张孝勇上诉的理由及请求是：一审判决认定事实及适用法律错误。1、一审法院在没有任何依据及司法鉴定的情况下认定保质期为一年是错误的。2、上诉人有大量证据证明发生质量问题的玻璃是从被上诉人处购买的，一审法院不采信上诉人的玻璃是在被上诉人处购买的证据是错误的。3、上诉人有新的证据证明，被上诉人在核算上诉人购买其玻璃单据中有被上诉人书写的笔迹进行司法鉴定。4、被上诉人起诉上诉人要求给付货款的判决能够证明上诉人在被上诉人处给客户订作的玻璃存在质量问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉请求，公正判决。
包文东二审答辩意见：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，虽然上诉人与被上诉人发生过买卖铝合条玻璃的事实，但上诉人没有证据证明发生质量问题的玻璃就是在被上诉人处购买的玻璃，也没有证据证明其在保质期限内向包文东提出玻璃质量问题，故上诉人的上诉事实及理由不成立，本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人张孝勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 欣
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第107-1号
申请执行人高会明，男，1963年3月4日生，汉族。
被执行人刘文昌，男，1971年5月8日生，汉族。
申请执行人高会明依据已经发生法律效力的我院（2013）龙东民初字第237号民事判决书，于2014年2月25日立案执行。执行中，于2014年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘文昌在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款本金99200元及利息，但被执行人至今未履行。经申请执行人申请，本院查明被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文昌在银行存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年十月八日
代理书记员 付永超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2564号
原告李海军。
原告张秀君，（系原告李海军之妻）。
委托代理人邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李德华。
原告李海军、张秀君诉被告李德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵岩、被告委托代理人仇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军、张秀君诉称，2011年6月26日和2011年9月11日，蔡骐键向两原告借款共计20万元，期限12个月；2011年8月8日，蔡骐键向原告张秀君借款10万元，期限6个月。上述借款全部由被告李德华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告催要，但蔡骐键和被告李德华拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金共计30万元、至2013年12月3日违约金11万元，及自2013年12月4日至借款付清之日止的违约金。诉讼费由被告承担。
被告李德华辩称，一、李德华仅签订借款协议，是否实际履行不清楚，原告方应提供银行打款凭证等佐证；二、本案保证期限已过；三、原告的诉求中11万的违约金无依据，至借款付清之日止的违约金要求也无法律依据。
经审理查明，2011年6月26日，蔡骐键与原告张秀君签订一份借款协议，协议内容为：“今借张秀君现金拾万元整，于2012年6月26日还清，逾期未能偿还，债权人每日收取违约金5%，签字生效。借款人：蔡骐键；担保人李德华。蔡骐键和被告李德华均签字按手印。”2011年8月8日，蔡骐键与原告张秀君签订另外一份借款协议，协议内容为：“今借张秀君现金拾万元整，于2012年2月7日还清，逾期未能偿还，债权人每日收取违约金5%，签字生效。借款人：蔡骐键；担保人李德华。蔡骐键和被告李德华均签字按手印。”2011年9月11日，蔡骐键与原告李海军签订一份借款协议，协议内容为：“今借李海军现金壹拾万元，于2012年9月10日还清，逾期未能偿还，债权人每日收取违约金5%，签字生效。借款人：蔡骐键；担保人李德华。蔡骐键和被告李德华均签字按手印。”2013年2月10日原告及其他债权人与借款人蔡骐键、被告李德华达成协议书一份，协议约定：“借款人蔡骐键尽快还款，被告李德华在找到共同认可的新担保人之前，仍承担担保责任。”
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月26日、8月8日、9月11日借款协议；
2、2013年1月26日13点30分、2013年12月3日8时42分，原告李海军和被告李德华的通话录音两份；
3、2013年2月10日《协议书》一份。
经质证，被告李德华对证据1中三份借款协议的真实性无异议，但原告方是否实际履行，原告方应提供证据。对证据2的录音材料有异议，所涉及的内容也不是原告方所证明的。对证据3《协议书》本身无异议。
庭审过程中，被告李德华未向法庭提交证据。
上述事实，由原告提交的证据、本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告与被告均为完全民事行为能力人，双方达成的现金借款协议、保证书是各方当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在本案中，被告李德华作为担保人，在未明确约定保证方式的情形下，按照法律规定对涉案的三笔借款承担连带责任保证，其向原告偿还借款后，可以向债务人蔡骐键追偿。按照《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证期间若有约定的从约定，被告李德华与原告李海军、张秀君达成的协议书中明确说明了承担担保责任的期限条件为在找到新的担保人之前，在未找到新的担保人的情况下被告李德华仍承担保证责任，且从原告提交的录音证据中证实原告一直在向担保人主张权利，故被告李德华对已过保证期间的辩解本院不予支持。故本院对原告请求依法判令被告李德华偿还300000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借款合同中没有关于利息的约定，视为不支付利息，故本院对原告11万利息的请求不予支持。因双方对于逾期还款违约金的约定过高，本院认为按同期中国人民银行贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李德华归还原告李海军、张秀君欠款人民币300000元以及自2012年6月26日、2012年2月8日、2012年9月11日起至实际还款之日止的逾期利息（每期开始计算的利息数额以10万元为基准，利率按同期中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李德华向原告李海军、张秀君归还欠款后可以向蔡骐键追偿。
案件受理费7450元、诉讼保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 韩书英
审判员 夏祥银
审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书记员 王林林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8139号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告王金童。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王金童物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第538号
上诉人（原审被告）汪丽丽，女，1984年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）葛鹏，男，1978年6月23日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁静，女，1983年7月23日出生，汉族。
委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
原审被告郝丽娟（又名郝娟），女，1982年11月25日出生，汉族。
上诉人汪丽丽、葛鹏与被上诉人袁静、原审被告郝丽娟民间借贷纠纷一案，原审原告袁静于2012年11月21日向安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令汪丽丽、葛鹏、郝丽娟共同偿还借款本金10万元及利息，原审法院于2013年6月28日作出（2012）殷民二初字第396号民事判决，汪丽丽、葛鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月17日汪丽丽借袁静现金100000元，约定10月30日还清借款，利息总计3000元。郝丽娟在借条上作为担保人签字按手印。葛鹏与汪丽丽于2012年12月20日离婚，法院出具离婚调解书约定各自负担各自债务。本案借款事实发生在葛鹏与汪丽丽夫妻关系存续期间。
原审法院认为：汪丽丽借袁静100000元现金，事实清楚，证据充分，故对于袁静要求汪丽丽偿还借款100000元现金的诉讼请求，予以支持。郝丽娟作为担保人，借条未明确保证方式，因此郝丽娟应承担连带保证责任。本案借款发生在葛鹏与汪丽丽夫妻关系存续期间，该笔借款应作为夫妻共同债务由葛鹏与汪丽丽共同承担。综上，对本案借款汪丽丽、葛鹏、郝丽娟应承担连带还款责任，鉴于郝丽娟的连带保证责任以及法院离婚调解书对葛鹏与汪丽丽债务的约定，葛鹏、郝丽娟承担责任后有权向汪丽丽行使追偿权。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年9月17日借条约定至还款期限为10月30日借款，利息为3000元，该借款44天利息3000元超过月息2%，现袁静诉求主张按月息2%支付利息，该诉求合理、合法，对该诉讼请求予以支持，支付利息的时间应自2012年9月17日起至本判决限定的履行之日止。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限汪丽丽、葛鹏、郝丽娟在本判决生效后十日内偿还原告袁静借款100000元并支付相应利息（自2012年9月17日起按月息2%支付利息至本判决限定的履行之日止）。案件受理费2300元，保全费1020元，由汪丽丽、葛鹏、郝丽娟负担。
汪丽丽不服原审判决上诉称：1、汪丽丽不是本案的债务人，不是本案的适格被告，汪丽丽虽然于2012年9月17日向袁静出具了借条，但汪丽丽是受服装专柜老板汪现慧的委托，为“文峰区丹尼斯彰德府店马天奴服装专柜”筹集周转资金，用于专柜资金，其筹措资金是职务行为。2、借款金额不是100000元，而是64000元，袁静于2012年10月28日从汪丽丽银行卡上取走36000元，故债权数额应为64000元，而不是100000元。基于以上理由，请求人民法院撤销原审判决，依法驳回袁静的诉讼请求。
葛鹏不服原审判决上诉称：葛鹏不应承担连带偿还袁静的借款责任，葛鹏与汪丽丽已在袁静向法院主张权利前离婚，且殷都区人民法院（2012）殷民一初字第399号民事调解书已认定双方离婚后各自承担各自债务，故汪丽丽的债务应当汪丽丽自己偿还，与葛鹏无关。请求人民法院撤销原审判决，依法驳回袁静的诉讼请求。
袁静答辩称：汪丽丽向我借款并出具借条，双方已形成借贷关系，汪丽丽如何使用借款以及其与汪现慧之间的关系与袁静无关，汪丽丽在借款时未出具过代理合同和委托书。本案发生借款时，汪丽丽与葛鹏是夫妻关系，依法属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：汪丽丽于2012年9月17日向袁静借款100000元，约定10月30日还清借款，利息总计3000元，郝丽娟在借条上作为担保人签字按手印，该借条系双方当事人真实意思表示，汪丽丽与袁静已形成债权债务关系，汪丽丽上诉称自己不是本案的债务人，不是适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采信。汪丽丽上诉称借款金额不是100000元，而应当是64000元，因汪丽丽未提供证据证明袁静从其银行卡上取走36000元，袁静亦不认可，故汪丽丽的该条上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，本案发生在汪丽丽、葛鹏婚姻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并判令葛鹏承担连带偿还责任并无不当，故葛鹏上诉称自己不应承担连带偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪丽丽、葛鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 邢永亮
代理审判员 彭立辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 艳