北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11028号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙晓丽，女，1953年9月18日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张祥忠，男，1968年8月28日出生。
上诉人孙晓丽因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，孙晓丽向原审法院诉称：2013年8月26日，我与张祥忠签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定由张祥忠为我装修位于北京市通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目F3用地公建项目1-1#-C段办公商业楼2层×号房屋（以下简称×号房屋），工程承包方式为包公、包全部材料，工程期限40天，竣工时间为2013年10月8日。合同约定总工程造价为2.8万元。我按合同约定支付了工程款，但张祥忠迟迟不予交工，装修过程中偷工减料、以次充好，由于卫生间马桶漏水导致我2014年3月才入住，电源出现问题无法正常使用，直至2014年10月11日才修好。张祥忠为安置合同约定履行合同义务，未完工就自行停止装修。我为了避免扩大损失，自行另请工人装修，且张祥忠装修的工程存在很大的缺陷，重复安装楼梯占用了房屋的使用空间，给我造成了损失。后我们双方因维修问题多次发生争议。故我起诉要求判令张祥忠：1、赔偿我各项费用共计1150元，其中返修地板550元，返修护栏600元；2、返还我未完成的装修工程及材料费估计1919元（包括卫生间楼梯、楼梯下的储藏间及门的制作安装费、排风扇、窗帘拉杆安装、粘修踢脚线楼梯角、窗台板、换气扇、八角阀、胶、75管、生料、开关、窗帘支架、电胶带、八字阀）；3、返还未安装热水器的费用905元；4、赔偿我卫生间瓷砖重新安装的费用1500元；5、返还我客厅墙面未刮腻子及打磨等的费用1550元；6、赔偿我迟延入住违约金4800元；7、本案诉讼费由张祥忠负担。
张祥忠答辩并反诉称：我和孙晓丽确实存在装饰装修合同关系，我是按照孙晓丽的施工要求进行施工的，对于孙晓丽陈述的装修瑕疵同意进行维修，但是不同意进行赔偿。孙晓丽尚欠我工程款3000元，因工程基本完工，且孙晓丽要求工人到别人家参观装修情况耽误工人工期，没人愿意再去她家，所以我说这3000元我不要求，你自己找人修一下，并按照热水器。双方已经达成一致意见，我们的合同关系已经结束了。现过了一年之久，我不知道孙晓丽为什么又起诉我。现我反诉要求法院判令孙晓丽：1、支付我装修余款3000元；2、支付地砖、吊顶、橱柜差价2400元；3、赔偿我误工费4000元；4、反诉费由孙晓丽负担。
孙晓丽针对反诉辩称：张祥忠未完成装修工程，我为完成装修自行支出的费用已经超过3000元，故我不同意支付装修尾款3000元。张祥忠因未按照我的要求处理地面自愿将瓷砖规格更换为800＊800mm。对于张祥忠主张的吊顶及橱柜费用，我不同意给付。合同并未约定吊顶材料，我并不知道应当适用何种材料，亦不知道橱柜的具体尺寸，张祥忠没有证据证明是按照我的要求装修的，所需费用应当由张祥忠自行承担。
原审法院经审理查明：孙晓丽与案外人冯×系母女关系。冯×于2013年5月3日与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定冯×购买北京金隅嘉业房地产开发有限公司开发的×号房屋。2013年8月26日，孙晓丽作为甲方与张祥忠作为乙方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定张祥忠为孙晓丽×号房屋。合同约定“工程承包采取乙方包工包全部材料（见附表三）；工程期限40日，开工日期2013年8月28日，竣工日期2013年10月8日；工程款为2.8万元。附表三《乙方供给工程材料、设备明细表》载明：①工字钢，10＊10mm国标；②槽钢，5＊10mm；③竹胶板；④方钢、角铁；⑤地砖、墙砖，600＊600；⑥325号水泥、中沙；⑦强固、腻子；⑧多乐士涂料5合1；⑨电线；⑩马桶、洗脸盆、热水器；……所有的家用电器、家具由甲方负责。所有装修材料均是中档质量”。施工过程中，孙晓丽共计给付张祥忠工程款2.5万元，张祥忠为孙晓丽出具收据一张。现×号房屋由孙晓丽租赁给他人居住。
在本案审理过程中，孙晓丽称张祥忠未按照合同约定及相关技术要求为其装修房屋，直至2014年1月张祥忠未完成装修就撤场了，故其另找工人进行施工，现向其主张未进行的施工工程的工费及材料费，且张祥忠未按期装修完毕，其不能及时入住×号房屋，造成其产生租住房屋的租金损失，故其按照每月1600元主张三个月的租金共计4800元，并提供其与柏国栋的《房屋租赁合同》予以证明。张祥忠对此不予认可，称在施工过程中孙晓丽阻挠工人施工，要求工人参考其他住户的装修情况，并到处进行参观耽误了工期，故其不同意赔偿孙晓丽的租金损失。因后来已无工人愿意继续为孙晓丽进行装修，且基本装修工程已经施工完毕，故双方达成一致意见，由孙晓丽自行购买热水器，剩余的3000元尾款张祥忠不再主张。且孙晓丽已于装修完毕后入住房屋，证明双方的合同已经履行完毕。因在装修过程中，孙晓丽要求使用20＊20mm的工字钢、铺装800＊800mm的瓷砖，且实际制作橱柜超过预算延米数，现其主张各项差价共计2400元，并主张装修尾款及工人误工费。孙晓丽对此不予认可，称其与张祥忠签订的包工包料的施工合同，如何装修其未提出要求，使用何种材料其并不知情，对于更换瓷砖规格，是因张祥忠未给其进行地面特殊处理自愿为其更换瓷砖规格。经法庭询问，双方对于自己的主张均不申请进行工程造价评估。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，孙晓丽作为发包方与张祥忠作为承包方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。孙晓丽在张祥忠装修后已经入住房屋，且其自认另请装修工人进行施工，现对于其主张的各项费用其无法证明系张祥忠未完成的装修工程，且对于工程款数额因其不申请进行工程造价评估，亦无法确定数额，故对于其各项主张，于法无据，证据不足，不予支持。对于张祥忠反诉要求孙晓丽支付装修尾款3000元的主张，其自认3000元用于孙晓丽自行购买热水器，故对其该项反诉请求不予支持。对于张祥忠要求孙晓丽支付工程差价的反诉请求，因其不申请进行司法鉴定，亦未提供证据予以证明，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年7月判决：一、驳回原告孙晓丽的诉讼请求；二、驳回被告张祥忠的反诉请求。
原审法院判决后，孙晓丽不服原判提起上诉，请求撤销原判，改判：1、张祥忠因严重装饰装修工程质量问题，导致孙晓丽不能如期入住，违反40天交工的约定，理应依法赔偿因延期交工直接造成孙晓丽的外租房租租赁费及因延期交工不能如期出租争议房屋的出租费，造成孙晓丽女儿购房还贷压力的损失费4800元；2、张祥忠应返修已装修完，但存在严重质量低劣的地板、护栏焊接机护栏装饰设计工艺不合理及烧坏的卫生间和现已鼓起浴室、厨房的墙面瓷砖，或按市场价赔偿需返工、材料所需费用6000元，两项共计10800元；3、诉讼费由张祥忠承担。张祥忠同意原判。孙晓丽的上诉理由为：孙晓丽按合同约定支付了装修费，但张祥忠未按合同约定履行合同义务，施工过程中偷工减料、装修工艺质量低劣（热水器插座、换气扇没电，总开关不断跳闸，马桶漏水不能使用）、误工及延期交工（改水砸地是将暖气管线砸坏、楼梯设计不合理又重新焊接、马桶漏水不能使用）、未施工完毕即撤场、装修存在严重质量问题，张祥忠的行为造成孙晓丽不能如期入住及使用房屋，孙晓丽在外租房居住，张祥忠应赔偿延期交工直接造成孙晓丽租房租赁费损失及因延期交工不能如期出租争议房屋的出租费，造成孙晓丽女二人购房还贷压力的损失，张祥忠应赔偿4800元，张祥忠装修存在严重质量低劣的地板、护栏焊接及护栏装饰设计不合理、烧坏的卫生间，浴室、厨房的墙面瓷砖已鼓起，张祥忠应进行返修，不返修应按市场价格赔偿需要返工及材料的费用共计6000元。孙晓丽就所称内容提供孙晓丽付张祥忠工程款银行明细表、李擎承租争议房屋租赁费银行卡付款明细表、孙晓丽承租柏国栋房屋租赁费银行卡付款明细表、图片复印件等项材料，欲证明张祥忠装修施工质量等情况，明细表及费用收据等项材料所载时间为2013年和2014年。张祥忠表示对原判认定的事实无异议，张祥忠跟孙晓丽商量好了3000元尾款不要了让孙晓丽找别人施工，孙晓丽另请工人施工证明双方合同已结束；孙晓丽新提供的材料中除了25000元外的其他款项都与张祥忠没有关系，不认可属新的证据；张祥忠没有完成的施工是热水器未安装、楼梯的踢脚线没装、地砖缝未平，工程尾款没有要，其他项目施工完成；张祥忠同意原判，不同意孙晓丽所称上诉意见及要求。孙晓丽与张祥忠在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、商品房预售合同、装饰装修工程施工合同、装修费收据、照片、户口本、房屋租赁合同、费用单据及清单等证据在案佐证。
本院认为：孙晓丽与张祥忠的争议在于违约责任承担、损失赔偿问题。孙晓丽作为二审证据提交的材料，并非原审法院审理中基于客观原因无法提供的证据材料，张祥忠亦不予认可，故不应确认属于二审新的证据。孙晓丽提出张祥忠装修超过合同约定的期限、未完工就自行停止装修、装修工程存在严重质量问题，上诉主张张祥忠赔偿其各项损失共计10800元。孙晓丽与张祥忠双方对于装修工程情况陈述内容不一，原审法院审理中均未就装修情况及损失情况进行评估，故对于张祥忠装修质量及损失情况难以据双方所称内容确认。现有事实和证据尚不能表明孙晓丽所提上诉主张成立，张祥忠亦表示不同意孙晓丽所称意见及要求，故对所提上诉请求，本院不予支持。孙晓丽述称内容中涉及房屋装修质量是否符合标准及涉及的相关费用等项问题、购房人冯×的相关损失问题，孙晓丽、冯×宜根据相应事实和证据情况，与张祥忠另行解决。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百二十一元，由孙晓丽负担九十六元（已交纳），由张祥忠负担二十五元（已交纳）；二审案件受理费七十元，由孙晓丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张旭燃