江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第402号
上诉人（原告、被告）吉安大汉饲料有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。
法定代表人廖方红，该公司董事长。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
委托代理人黄晓民，江西正制律师事务所律师。
上诉人（被告、原告）韩次亮。
委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
上诉人吉安大汉饲料有限公司（以下简称大汉公司）、韩次亮因工伤保险待遇纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月24日，大汉公司招聘韩次亮为公司装卸工，双方未签订书面劳动合同，大汉公司未为韩次亮办理工伤保险。2013年2月28日，韩次亮在大汉公司车间为客户装饲料过程中，从车上坠地致头部受伤。韩次亮受伤后被立即送往吉安市中心人民医院住院治疗22天，花费医疗费76131.01元。2013年3月22日转入中国人民解放军第九四医院住院治疗112天，花费医疗费112554.5元，韩次亮两次住院共计花费医疗费188685.51元。大汉公司支付了其中的16万元，系韩次亮以向大汉公司借支形式支取，其妻向公司出具了3份借条。2013年7月10日，大汉公司与韩次亮签订一份协议书，协议约定：“2、甲方（吉安大汉饲料有限公司）、乙方（韩次亮）一致同意，甲方一次性补偿人民币209020.11元予乙方，作为乙方受伤后产生的全部医疗费、护理费、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、营养费、精神损失费，后续治疗费及其家属的护理费、误工费等全部工伤保险待遇所应支付的费用。上述费用甲方同意在签订本协议之日起三日内支付。3、乙方承诺：乙方在收到甲方的上述补偿费209020.11元后，此事就此了结。乙方不得以任何事由对本协议约定条款提出任何异议。双方不再就此事发生诉讼、争议。5、经乙方提出，现甲方同意，解除乙方与甲方的劳动关系，乙方保证不再向甲方主张任何权利。”。双方在协议书上签字、盖章。同时，韩次亮夫妻出具了一份收条，收条的内容为：“今收到吉安大汉饲料有限公司一次性补偿人民币贰拾万零玖仟贰佰贰拾元壹角壹分（含全部医疗费、护理费、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、营养费、精神损失费，后续治疗费及其家属的护理费、误工费等全部工伤保险待遇所应支付的费用）209020.11元”。2013年7月11日，韩次亮出院。大汉公司另支付了韩次亮1200元。2014年2月24日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2013）26号仲裁裁决书裁决：韩次亮与吉安大汉饲料有限公司存在事实劳动关系。2014年4月15日，吉安市人力资源和社会保障局认定韩次亮的事故伤害为工伤。2014年8月11日，韩次亮的伤情经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级。受伤后韩次亮没有再去大汉公司上班，且已向大汉公司提出解除劳动关系。另查明，大汉公司在赶集网上发布的招聘信息中，生产工、装卸工的薪资待遇为3000-5000元。韩次亮因要求解除劳动关系、支付伤残补助金等争议向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月17日作出吉区劳人仲字（2013）第81号仲裁裁决书裁决：大汉公司解除与韩次亮之间的劳动关系，并支付人民币183810.39元，在裁决生效后十五日内付清，其中住院伙食补助费10元×134天=1340元、停工留薪期工资5000元÷21.75元／月×365天=83908元、伤残补助金5000元×16个月=80000元、一次性工伤医疗补助金5000元×17个月=85000元、伤残就业补助金5000元×28个月=140000元、鉴定费420元、交通费1852.5元、住宿费310元，共392830.5元-209020.11元=183810.39元，驳回韩次亮提出的营养费、护理费请求。大汉公司和韩次亮均不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2013）第81号仲裁裁决书，先后提起诉讼。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。大汉公司属于应当参加工伤保险的用人单位。现已查明大汉公司与韩次亮存在事实劳动关系，且韩次亮的受伤属于工伤。由于大汉公司未参加工伤保险，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付韩次亮相关费用。现双方争议的焦点：1、大汉公司已支付给韩次亮的209020.11元中是否包含大汉公司先行支付的16万元产生争议？大汉公司主张已支付的209020.11元中未包含先行支付的16万元，该款系对韩次亮受工伤给予的赔偿。韩次亮主张已支付的209020.11元包含了大汉公司先行支付的16万元，大汉公司未能按照韩次亮的实际情况支付相关赔偿。依据韩次亮夫妻出具的收条中，明确注明了收到的209020.11元包括全部的医疗费，且大汉公司未能提供另行支付209020.11元的凭证，故大汉公司的主张不予采信。韩次亮主张因事故造成其损失为478127.06元。韩次亮的医疗费为188685.51元，由于韩次亮工资收入双方约定不明，结合公司的招聘信息和公司生产人员的工资情况，确定为每月3000元。停工留薪期间工资问题，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤医疗期是指因工负伤停止工作接受治疗和领取工作津贴的期限。工伤医疗期的时间由指定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，经劳动鉴定委员会确认。韩次亮的住院治疗时间为134天，其要求计算560天的停工留薪期没有提供证据，不予支持。本案韩次亮因工伤应获得的停工留薪期工资：3000元×6个月=18000元。根据《工伤保险条例》和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，韩次亮的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求予以支持。按照规定，六级伤残的一次性伤残补助金为16个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为17个月工资，一次性伤残就业补助金为28个月工资。一次性伤残补助金为：3000元×16个月=48000元、一次性工伤医疗补助金为：3000元×17个月=51000元，一次性伤残就业补助金为：3000元×28个月=84000元。关于住院伙食补助费，根据吉安市关于实施新《工伤保险条例》有关问题的处理意见，职工工伤住院伙食补助费统筹区以内的每天10元，统筹区以外的每天15元，故韩次亮的住院伙食补助费：10元×22天＋15元×112天=1900元。关于营养费，不能提供医疗机构的意见，不予支持。关于护理费，住院期间的护理费请求本院予以支持，标准按本地护理行业的工资标准每天87.81元计算为87.81元×134天=11766元。关于交通费和住宿费，根据规定工伤到统筹地区以外就医可以要求获得交通费和住宿费，所以韩次亮提出的交通费和住宿费请求予以支持。韩次亮交通费为1852.5元，住宿费为310元，另鉴定费为420元。综上，韩次亮因工伤应获得的赔偿额共计为405934.01元。核减大汉公司已支付的209020.11元及后支付的1200元，尚需赔偿195713.9元。
关于大汉公司与韩次亮签订的协议问题，2013年7月10日，大汉公司与韩次亮签订了1份协议，以大汉公司支付韩次亮209020.11元，了结双方的赔偿问题。现一审认定大汉公司支付的209020.11元包含韩次亮的医疗费188685.51元，实际大汉公司支付给韩次亮的其余赔偿共计2万余元，与韩次亮应获得的工伤赔偿相差悬殊。且双方签订协议时，韩次亮尚在住院，未进行工伤认定及劳动能力伤残鉴定。大汉公司支付的赔偿款项与韩次亮的伤情及实际损失严重不符，故双方所签订的该协议显失公平。现韩次亮申请仲裁并向法院诉讼要求按法律规定给予其工伤保险待遇，应当准许。大汉公司称，其与韩次亮已就工伤赔偿达成和解，双方签订了协议书并已履行，无须再向韩次亮支付工伤赔偿费用的主张，不予支持。
至于大汉公司主张其没有收到吉安市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论的问题，在本案仲裁过程中，大汉公司已经知晓劳动能力鉴定结论，且在仲裁期间一直未通过相关途径行使救济，故其主张劳动能力鉴定结论未生效的理由，不予采信。韩次亮提出解除双方劳动关系，因其发生事故后无法继续履行员工义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条的规定，判决：一、大汉公司与韩次亮之间解除劳动关系；二、大汉公司支付韩次亮195713.9元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回大汉公司的诉讼请求；四、驳回韩次亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大汉公司负担。
大汉公司不服上述判决，上诉要求改判其无须支付韩次亮工伤保险待遇。其理由主要是：1、大汉公司与韩次亮签订的协议是双方真实意思表示，一审认定该协议显失公平违反法律程序，应认定该协议有效；2、韩次亮的劳动能力鉴定结论并未依法送达给大汉公司，其对韩次亮的六级伤残不予认可，希望二审对其伤残等级进行重新鉴定；3、韩次亮的部分医疗费已在新农合报销，该部分医疗费应予核减，且协议确定的赔偿款209020.11元并不包含前期预支的160000元医疗费，一审认定事实不清。
韩次亮答辩称：1、协议签订时，韩次亮并未出院也未进行劳动能力鉴定，其伤情不能确定，韩次亮及其妻系文盲，因需医药费救命，胁迫下才签协议，该协议系趁人之危、显失公平，应认定无效；2、韩次亮是否系六级伤残，由法院确定；3、韩次亮在吉安治疗的医疗费发票原件均已交给大汉公司，在南昌治疗的医疗费发票原件均交给一审法院，韩次亮的医疗费并未在新农合报销，双方协议确定的赔偿款209020.11元包含大汉公司垫付的160000元医疗费。
韩次亮亦不服上述判决，上诉要求依法改判。其理由主要是：1、一审认定韩次亮工资3000元／月依据不足，大汉公司招聘信息显示装卸工月薪3000-5000元，应按5000元／月的工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、停工留薪期应计算560天，一审仅计算6个月明显不当；3、一审认定韩次亮住院伙食补助费、护理费有误，应予增加。
大汉公司答辩称：1、韩次亮上班第三天即发生事故，双方工资还没谈妥，韩次亮主张按5000元／月的工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金缺乏依据；2、一审计算停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费过高。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、大汉公司与韩次亮2013年7月10日签订的协议是否有效？协议约定并支付的209020.11元赔偿款是否包含先行支付的160000元？2、吉安市劳动能力鉴定委员会对韩次亮所作六级伤残的鉴定结论通知书能否采纳？3、一审对韩次亮的损失认定是否恰当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于大汉公司与韩次亮2013年7月10日签订的协议是否包含先行支付的160000元医疗费及效力问题。韩次亮从大汉公司借支的160000元医疗费在先，2013年7月10日韩次亮夫妇向大汉公司出具的收条在后，该收条载明收到的209020.11元包括全部的医疗费，且大汉公司未能提供证据证明向韩次亮另行支付209020.11元，故一审认定大汉公司支付的209020.11元赔偿款包含先行支付的160000元医疗费符合客观事实，本院予以确认。大汉公司与韩次亮达成“以大汉公司支付韩次亮209020.11元，了结双方的赔偿问题”的协议，但大汉公司支付的209020.11元除韩次亮的医疗费188685.51元外，实际支付给韩次亮的其余赔偿只有2万余元，双方签订协议时，韩次亮已在住院，尚未进行工伤认定及劳动能力伤残鉴定，大汉公司支付的赔偿款项与韩次亮的伤情及实际损失严重不符，故一审以双方签订的该协议显失公平予以撤销并无不当。大汉公司关于其与韩次亮达成的工伤赔偿协议有效，无须再向韩次亮支付工伤赔偿的上诉理由不能成立。
关于吉安市劳动能力鉴定委员会对韩次亮所作六级伤残的鉴定结论通知书能否采纳的问题。大汉公司虽主张吉安市劳动能力鉴定委员会未依法送达鉴定结论，但在本案仲裁过程中却自认知晓该劳动能力鉴定结论，大汉公司原应在仲裁期间或一、二审期间依法领取鉴定结论并自收到该鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但大汉公司怠于领取鉴定结论并提出再次鉴定申请，也未提出足够的证据和理由反驳韩次亮的六级伤残，故大汉公司主张劳动能力鉴定结论未生效的理由，本院不予采信。
关于韩次亮损失认定问题。韩次亮医疗费共计183810.39元，大汉公司关于韩次亮医疗费部分在新农合报销的上诉理由缺乏证据支持和事实依据，依法不能成立，其要求核减医疗费的上诉请求，本院不予支持。鉴于大汉公司与韩次亮工资约定不明及韩次亮上班数天即发生本案事故的情况，结合公司的招聘信息和公司生产人员的工资情况，一审确定韩次亮月工资为3000元并无不当，一审参照3000元／月计算韩次亮一次性伤残补助金为48000元、一次性工伤医疗补助金为51000元，一次性伤残就业补助金为84000元符合规定。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”，韩次亮的伤情未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，其关于计算560天的停工留薪期工资缺乏依据，不予支持。一审结合其住院情况及伤情，认定6个月的停工留薪期工资为18000元并无不当。韩次亮在统筹地区吉安住院22天，在在统筹地区外南昌住院112天，一审依据统筹地区10元／天、统筹地区外15元／天的标准计算韩次亮住院伙食补助费为1900元符合规定；一审参照2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业标准32051元／年即87.81元／天计算韩次亮134天的护理费为11766元正确，故韩次亮关于一审损失认定有误的上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由吉安大汉饲料有限公司负担10元，韩次亮负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 婷