广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第408号
原告：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区叠翠南路安逸雅苑二层201写字楼。
委托代理人：黄伟忠，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：高畅，广东勤思进律师事务所实习律师。
被告：高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市大湾镇棠孔管理区棠孔村。
被告：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市塔东三路23号。
被告：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号）。
上述两被告委托代理人：黄炳坚、陈秋琴，广东端信律师事务所律师。
被告：曾电功，男。
被告：冯旺娣，男。
被告：邓巧嫦，女。
上述两被告委托代理人：黄炳坚、陈秋琴，广东端信律师事务所律师。
原告肇庆市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司（以下简称古砚山庄公司）、肇庆市东景华府房地产有限公司（以下简称东景华府公司）、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司（以下简称鼎湖绿洲公司）、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托代理人黄伟忠、高畅、被告东景华府公司、鼎湖绿洲公司、冯旺娣、邓巧嫦的共同委托代理人陈秋琴到庭参加了诉讼，被告古砚山庄公司、曾电功经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告古砚山庄公司与中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称肇庆中行）签订编号为GDK476650120110045的《流动资金借款合同》，向肇庆中行借款人民币900万元整，借款期限36个月。为顺利取得肇庆中行贷款，被告古砚山庄公司与原告签订《委托保证合同》委托原告为其贷款提供保证，为此，原告与肇庆中行签订了《保证合同》，为被告古砚山庄公司的贷款提供担保。为确保原告利益，被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于高要市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山林权作为抵押反担保，并已办理抵押手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于肇庆市跃龙路七十八幢603之一、604房两套房产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下粤H278**牌悍马小型越野客车一辆向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续；被告曾电功与原告签订《质押合同》，以其持有的被告古砚山庄公司60%股权向原告提供质押反担保；被告古砚山庄公司、东景华府公司、鼎湖绿洲公司与原告签订《保证反担保合同》，由被告东景华府公司、鼎湖绿洲公司、向原告提供连带责任保证反担保；被告古砚山庄公司、冯旺娣、邓巧嫦与原告签订《保证反担保合同》，由被告曾电功、冯旺娣、邓巧嫦向原告提供连带责任保证反担保；被告古砚山庄公司、被告曾电功与原告签订《保证反担保合同》，由被告曾电功经营的肇庆市端州区端茗砚雕工艺厂向原告提供连带责任保证反担保。
上述合同签订后，肇庆中行于2011年6月8日向被告古砚山庄公司发放了贷款，被告古砚山庄公司初期亦能依约分期还款和支付担保费，但自第五期开始，未能按期偿还借款，鉴于被告古砚山庄公司违约，肇庆中行向原告发出《关于提请贵司代偿古砚山庄欠我行贷款本息的函》，宣布贷款全部提前到期，要求原告承担保证责任。2013年9月5日，原告替被告古砚山庄公司向肇庆中行代偿了借款本息5451606.18元（其中本金5149000元，利息302606.18元），相应债权已从肇庆中行转移给了原告，经原告多次催促，被告古砚山庄公司仍拖延不予偿还原告代偿的款项，其他被告也未履行相应的担保责任。截止原告起诉之日，被告古砚山庄公司仍欠原告代偿款本息5451606.18元、违约金944401.04元、担保费及利息233469.86元、逾期担保费4361.28元，合计6633838.36元。被告的行为均已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请依法判准令：1、被告古砚山庄公司向原告支付代偿款本金人民币5451606.18元、违约金944401.04元、担保费及利息233469.86元、逾期担保费4361.28元，合计6633838.36元【违约金、逾期担保费、利息按合同约定暂计至2013年9月16日，之后按约定计至代偿本金还清为止】；2、原告对被告曾电功提供的抵押物［位于高要市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山林权；位于肇庆市跃龙路七十八幢603之一、604房；粤H278**牌悍马小型越野客车一辆］享有优先受偿权；3、原告对被告曾电功提供的质押股权享有优先受偿权；4、被告古砚山庄公司承担本案律师费人民币210000元；5、被告东景华府公司、鼎湖绿洲公司、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦对被告古砚山庄公司就上述代偿款、违约金、担保费、逾期担保费、律师费的支付及负担原告为实现本案债权的全部费用承担连带保证责任；6、六被告承担本案全部的诉讼费用。
被告东景华府公司答辩称：一、被告东景华府公司对原告为古砚山庄公司向肇庆中行代偿借款本息人民币5451606.18元无异议。二、本案《委托保证合同》约定的迟延还款违约金，实际是借款人违反其与肇庆中行签订的借款合同而产生的违约责任，该责任在借款合同中已有约定。原告不是借款合同的当事人，其要求借款人承担迟延还款违约金没有法律依据。三、本案的担保费约定明显高于同行业的标准，被告东景华府公司要求原告提供计算担保费的依据。四、原告向肇庆中行承担担保费没有法律依据。五、原告请求的违约金、担保费及利息，本质上都是代偿款项后的违约责任，该责任不应超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。六、原告要求被告东景华府公司承担律师费没有法律依据。主要理由是：1、我国法律并未规定追索债务必须聘请律师代理，对于原告自主选择聘请律师进行诉讼的应当自行承担该笔律师费。2、该律师费未经我方认可且明显过高。3、原告未举证已支付律师费。综上，原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请法院在查明事实后依法判决。
被告鼎湖绿洲公司、冯旺娣、邓巧嫦同意被告东景华府公司的答辩意见。
被告古砚山庄公司、曾电功无到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告中小企业公司所举证据的真实性。
经审理查明：2011年6月3日，被告古砚山庄公司与肇庆中行签订《流动资金借款合同》一份，向肇庆中行借款人民币900万元整，借款期限36个月。同日，被告古砚山庄公司与原告签订《委托保证合同》一份，委托原告为其贷款提供保证，且原告与肇庆中行签订了《保证合同》，为被告古砚山庄公司的贷款提供担保。为确保原告利益，被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于高要市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山林权作为抵押反担保，并已办理抵押手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于肇庆市跃龙路七十八幢603之一、604房两套房产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下粤H278**牌悍马小型越野客车一辆向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续；被告曾电功与原告签订《质押合同》，以其持有的被告古砚山庄公司60%股权向原告提供质押反担保；被告古砚山庄公司、东景华府公司、鼎湖绿洲公司与原告签订《保证反担保合同》，由被告东景华府公司、鼎湖绿洲公司、向原告提供连带责任保证反担保；被告古砚山庄公司、冯旺娣、邓巧嫦与原告签订《保证反担保合同》，由被告曾电功、冯旺娣、邓巧嫦向原告提供连带责任保证反担保；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《保证反担保合同》，由被告曾电功经营的肇庆市端州区端茗砚雕工艺厂向原告提供连带责任保证反担保。
上述合同签订后，肇庆中行于2011年6月8日向被告古砚山庄公司发放了贷款，被告古砚山庄公司初期亦能依约分期还款和支付担保费，但自第五期开始，未能按期偿还借款，肇庆中行于2013年9月5日向原告发出《关于提请贵司代偿高要古砚山庄农业高新技术有限公司欠我行贷款本息的函》，宣布贷款全部提前到期，要求原告承担保证责任。同日，原告替被告古砚山庄公司向肇庆中行代偿了借款本息5451606.18元（其中本金5149000元，利息302606.18元），相应债权已从肇庆中行转移给了原告，并由肇庆中行出具《关于肇庆中小企业融资担保有限公司代古砚山庄公司偿还贷款的证明》。同年9月6日，原告向被告古砚山庄公司出具《担保代偿款催收通知书》，同日，被告古砚山庄公司向原告作出《代偿借款确认函》及《担保代偿款催收通知书回执》并加盖公章。但被告古砚山庄公司并未偿还原告代偿的款项，其他被告也未履行相应的担保责任。原告向六被告追讨代偿款无果，遂向本院提出起诉。
本院认为：被告古砚山庄公司、曾电功经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对原告肇庆中小企业公司起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
原告肇庆中小企业公司基于《委托保证合同》的约定为被告古砚山庄公司承担保证责任，代其于2013年9月5日向肇庆中行汇进金额5451606.18元（其中本金5149000元，利息302606.18元），履行了清偿责任。此后，被告古砚山庄公司没有向原告肇庆中小企业公司支付任何的代偿款，被告东景华府公司、鼎湖绿洲公司、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦作为保证人也没有履行连带担保责任。以上事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。
《委托保证合同》第一条第二款第3项约定：若被告古砚山庄公司迟延履行对肇庆中行的还款义务，每延迟一日应按迟延金额的0.2%向原告肇庆中小企业公司支付违约金。第三条第3款约定：如债务届期未依约还款的，被告应向原告支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止。逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一计收。第六条第二款第4约定：原告代被告偿还贷款后，原告除有权要求被告于3日内向原告偿还全部代偿款外，还有权要求其向原告支付代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按被告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。上述违约金、逾期担保费的计算方式过高，又鉴于原告代偿之日（2013年9月5日）至今超过六个月未到一年，本院依法调整被告古砚山庄公司应当支付给原告的违约金为从原告代偿之日起参照中国人民银行六个月以上一年以下（含一年）贷款利率的四倍计算至付清代偿款之日止。
2011年6月3日，被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于高要市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山林权作为抵押反担保，并在高要市林业局办理抵押登记备案手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下位于肇庆市跃龙路七十八幢603之一、肇庆市跃龙路78幢604房两套房产向原告提供抵押反担保，但没有到房产管理部门办理抵押登记的他项权手续；被告古砚山庄公司、曾电功与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告曾电功以其名下的机动车登记编号为粤H278**悍马牌小型越野客车一辆向原告提供抵押反担保，并已到广东省肇庆市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。原告可在上述抵押物折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先得到受偿。
2013年4月15日，原告与被告曾电功签订《质押合同》，被告曾电功提供其在古砚山庄公司的全部股权【占注册资本（实收资本）的60%】作为质押物。鉴于公司股权不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的可以出质的权利，该质押无效。
原告要求被告古砚山庄公司支付本案律师费210000元，符合《委托保证合同》的约定，本院予以支持。但一审诉讼程序包括案件审理和执行两个阶段，本院依法调整被告古砚山庄公司应当承担的律师费为105000元（210000÷2=105000元）。
根据《中华人民共和国担保法》第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”的规定，原告肇庆中小企业公司为被告古砚山庄公司资金贷款申请提供担保后，被告曾电功、东景华府公司、鼎湖绿洲公司、冯旺娣、邓巧嫦分别在《抵押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《质押合同》、《保证反担保合同》中反担保人落款处亲笔签名或加盖公章，为被告古砚山庄公司对原告中小企业公司承担的连带责任提供反担保保证。现被告古砚山庄公司未履行还款责任，被告曾电功、东景华府公司、鼎湖绿洲公司、冯旺娣、邓巧嫦依法应当对上述代偿款及违约金在物的担保以外的债权承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告肇庆中小企业融资担保有限公司偿还代偿款5451606.18元。
二、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告肇庆中小企业融资担保有限公司支付违约金［违约金按实欠代偿款5451606.18元，从2013年9月5日起参照中国人民银行六个月以上一年以下（含一年）贷款利率的四倍计算至付清代偿款之日止］。
三、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告肇庆中小企业融资担保有限公司支付律师费105000元。
四、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司不履行所欠原告肇庆市中小企业融资担保有限公司上述第一、二、三判项确定的债务时，原告肇庆市中小企业融资担保有限公司有权以被告曾电功提供抵押的其名下位于高要市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山林权，在折价或者以拍卖、变卖该山林权所得价款优先得到受偿。
五、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司不履行所欠原告肇庆市中小企业融资担保有限公司上述第一、二、三判项确定的债务时，原告肇庆市中小企业融资担保有限公司有权以被告曾电功提供抵押的机动车登记编号为粤H278**悍马牌小型越野客车一辆在折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先得到受偿。
六、被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司不履行所欠原告肇庆市中小企业融资担保有限公司上述第一、二、三判项确定的债务时，原告肇庆市中小企业融资担保有限公司有权以被告曾电功提供抵押的位于肇庆市跃龙路七十八幢603之一、肇庆市跃龙路78幢604房两套房产在折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先得到受偿，但不能对抗善意第三人。
七、被告肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦对上述第一、二、三判项确定的被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司的债务，在被告曾电功提供的抵押物不足以清偿时，对不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告肇庆市中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59707元，财产保全费5000元，合计64707元，由原告肇庆市中小企业融资担保有限公司承担12170元，被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司承担52537元。该款已由原告肇庆中小企业融资担保有限公司预付，本院不另作退收，被告高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司在履行判决书确定的义务时直接支付52537元给原告中小企业融资担保有限公司（被告肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦对物的担保以外的债权承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国标
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹玉莹
第10页共12页