山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第676号
原告于某甲，城镇居民。
被告于某乙，城镇居民。
于某甲与于某乙继承纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告于某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告父母现均已去世。位于文登经济开发区于家产社区××号房屋系原、被告父母共同财产。位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋系原告父母为原告结婚用房申请宅基地并建设的，原告婚后一直在该房屋内居住。该房屋土地使用证原登记在原告父亲于某戊名下，后变更登记至原告名下。现原、被告因上述房屋的拆迁补偿利益存在争议，故原告诉至法院，请求判令：1、位于文登经济开发区于家产社区××号房屋拆迁补偿款293460元的二分之一归原告所有。2、位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋置换的新罗小镇×号楼三单元×××室的房屋及差价款150238元归原告所有。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、位于文登经济开发区于家产社区×××号共计162.02平方米房屋二分之一的拆迁利益归原告所有。2、位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋的拆迁利益归原告所有。
被告于某乙辩称，同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。涉诉×××号房屋登记在原、被告父亲名下，属于遗产，原、被告均有继承权，故被告享有该房屋一半的拆迁利益。庭审中，被告辩称涉诉×××号房屋其父亲已赠予被告，如原告不同意将涉诉×××号房屋作为遗产进行分割，被告也不同意将涉诉×××号房屋均分，上述×××号房屋应属于被告个人财产。
经审理查明，于某戊（于2005年1月25日去世）与刘某某（于1997年9月4日去世）系夫妻关系，婚后共生育子女二人，即本案原、被告，其二人的法定继承人除本案原、被告外再无其他人。位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋系于某戊与刘某某的夫妻共同财产，该房屋未办理产权登记。位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋土地使用证原登记在于某戊名下，土地使用证证号为开发集建（95）字第100××××××号，现集体土地建设用地使用卡登记在原告名下，编号为集用（2000）字第100××××××号，且于家产社区土地登记台账中上述房屋也登记在于某甲名下，建设该房屋时原、被告均参加工作。上述两处房屋均已列入拆迁范围并签订相应拆迁协议。
被告于某乙辩称被继承人于某戊去世前将×××号房屋的户主变更为被告，可证实被继承人于某戊已将涉诉×××房屋赠予给被告，故上述房屋系被告个人财产，被告不同意作为遗产进行分割。为证实其辩称，被告提交户口本首页复印件1份、于某己、于某庚、于某辛书面证言各1份。原告对上述证据有异议，主张上述证据不足以证实被告的辩称，三位证人系原、被告姑姑，均不认字，上述书面证言均系被告所写，无法确定是否系证人的真实意思表示，且证人应当出庭作证。同时，原告提交于家产社区居委会出具的证明1份证实其与于某己、于某庚、于某辛之间存在利益冲突。被告辩称原告提交的证明中没有居委会负责人的签名，且三位证人仅是咨询，而不存在争议。
原告主张位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋系原告父亲为其申请宅基地建设的，现土地使用证登记在原告名下，故上述房屋归原告所有。除集体土地建设用地使用卡外，原告另提交于家产社区出具的证明2份、住宅方位图1份，毕某、于某丙、殷某某书面证言各1份，并申请证人于某丙、毕某出庭作证，证实涉诉×××号房屋宅基地系于某戊为原告结婚盖房所申请，原告夫妻婚后一直居住在该房屋内，建房借款由原告偿还。对此，被告辩称×××号房屋由被告出资建设，集体土地建设用地使用卡系原告私自修改，涉诉×××号房屋集体土地使用证登记在于某戊名下，一直由于某戊保管，原告提交的上述证据无法证实×××号房屋由谁出资。
原告另申请于某丁出庭作证。证人于某丁证实涉诉111号房屋宅基地是原告父亲为原告申请的，2000年4月因开发区要统一丈量土地办理新土地证，只收10元工本费，原告之父于某戊为了日后少交钱就让证人将×××号房屋的户主变更为原告。被告辩称证人所述不成立，当时村里有许多土地卡，不需要在老卡上修改，且原、被告年龄差距不大，只为原告申请宅基地没有道理，应以申请人的名字为准。
为反驳原告上述证据，被告提交光盘1张，其中包括对于某刚、于某杰、毕某、于某丽的录音材料，并辩称通过上述录音可证实集体土地建设用地使用卡上登记的信息是错误的，×××号房屋并未给原告。
庭审中，被告另提交开发集建（95）字第100××××××号土地使用证复印件1份、集体土地建设用地使用卡复印件2份，中信实业银行存折1份、工资条2份、光盘1个（内含照片1张、录音材料1份），并辩称上述集体土地建设用地使用卡系被告从土地局的台账中拍照打印的，录音材料是2012年10月对土地局工作人员的电话录音，上述证据证实涉诉111号房屋由被告出资建设，土地证登记在于某戊名下，集体土地建设用地使用卡系原告私自修改的。原告对上述证据有异议，主张被告应当提交集体土地建设用地使用卡原件，录音中的人员应当出庭作证，照片不能证实被告所辩。
为查明案件事实，本院依法至文登市国土资源局经济开发分局调取涉诉×××号房屋集体土地建设用地使用卡、土地登记台账、领取土地证书签收簿各1份，并对其工作人员吴霞进行相应询问调查。吴霞陈述，从登记情况来看，集用（2000）字第100××××××号集体土地建设用地使用卡对应的应当是开发集建（95）字第100××××××号集体土地建设用地使用证，但不清楚该两份材料登记的户主为何不同。原、被告对上述证据的真实性均无异议，但被告辩称其不清楚上述土地使用卡为何登记在原告名下，根据国土资源部令第40号第十六条的规定，当土地权证与土地登记簿不一致时，应以土地登记簿为准。
以上事实，有原、被告的陈述、书面证言、证人证言、文登经济开发区于家产社区于家产社区居委会出具的证明、土地登记台账、集体土地建设用地使用卡、领取土地证签收簿、土地使用证复印件、拆迁协议复印件、病历、工资条、存折、询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，符合社会风俗习惯。农村村民一户只能拥有一处宅基地，于某戊在申请×××号房屋宅基地前在本村已拥有一处宅基地，故其以个人名义申请的×××号房屋宅基地不是为其个人申请的，且在当地农村，父亲以其个人名义为儿子申请宅基地盖房，土地使用证登记在父亲名下，符合本地风俗习惯。因此，涉诉×××号房屋土地使用证虽然原登记在于某戊名下，但也无法证实×××号房屋归于某戊所有，同时根据文登市国土资源局经济开发区分局出具的集体土地建设用地使用卡及土地台账，上述房屋土地使用证已于2000年变更登记至原告名下。被告虽辩称上述集体土地建设用地使用卡系原告私自修改，但其所提供的证据不足以证实其辩称，且根据证人于某丁的陈述，上述土地使用证是原告父亲于某戊自愿要求变更至原告名下的。在被告未提供其他反证证实其辩称的情况下，本院对其辩称不予采信。结合当地风俗习惯、书证及证人证言，本院依法认定位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋归原告所有。因上述房屋已列入拆迁范围并签订拆迁协议，故原告要求确认上述×××号房屋的拆迁利益归原告所有的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告虽辩称上述×××号房屋其父亲已于生前赠与被告，但其提供的证据不足以证实上述辩称，故本院对其上述辩称不予采信。涉诉的×××号房屋系被继承人于某戊与刘某某的夫妻共同财产，二人生前未留有遗嘱，故上述房屋在二人去世后应作为遗产按照法定继承依法进行分割。被继承人的法定继承人除原、被告外再无他人，且涉诉×××号房屋现已列入拆迁范围并已签订拆迁协议，故涉诉×××号房屋的拆迁利益归原、被告共同所有。建设涉诉×××号房屋时，被告未婚且已参加工作，有经济收入来源，其对×××号房屋建设有所投入，故在分割涉诉×××号房屋时考虑上述情况，适当对其多分。综合本案案情，本院认为位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋拆迁利益的40%归原告所有，60%归被告所有为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋拆迁利益的40%归原告于某甲所有，60%归被告于某乙所有；
二、位于文登经济开发区于家产社区×××号房屋拆迁利益归原告于某甲所有；
三、驳回于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5754元，由原告于某甲与被告于某乙各负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 杨 璐