广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第86号
原公诉机关龙川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙川县晔龙农业发展有限公司（下称晔龙农业公司），住所地龙川县丰稔镇丰联村车田里松山下经济合作社。
法定代表人赵某某，男，1964年2月26日出生，汉族。
诉讼代理人邹某某，男，1985年9月8日出生，汉族，系晔龙农业公司总经理。
被上诉人（原审被告人）赖某某（绰号“阿细），男，1970年5月4日出生，汉族。因本案于2015年3月10日被羁押并转刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
龙川县人民法院审理龙川县人民检察院指控原审被告人赖某某犯失火罪，原审附带民事诉讼原告人龙川县晔龙农业发展有限公司提起附带民事诉讼一案，于2015年7月9日作出（2015）河龙法刑初字第86号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人赖某某没有提出上诉，公诉机关亦无提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人龙川县晔龙农业发展有限公司对原判附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法询问并听取了上诉人龙川县晔龙农业发展有限公司及原审被告人赖某某的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月22日12时30分许，被告人赖某某用打火机在自己承包的位于龙川县丰稔镇丰联村庵塘坑（地名）的鱼塘旁边焚烧前几天割下的塘基草，几分钟后，被告人赖某某见没有明火便回鱼塘宿舍吃午饭。当天13时30分许，塘基草火堆返火复燃，向旁边由晔龙农业公司种植的油茶山烧去。被告人赖某某听到火烧杂草的声音后出来救火，并叫其妻子一起救火，还打电话将此事告诉龙川县丰稔镇十二排村书记黄某某，让黄某某帮忙打电话叫龙川县丰稔镇林业站和丰联村村干部赶来救火。不久，晔龙农业公司的员工及镇村干部赶到现场参与救火。经龙川县林业局技术人员鉴定，此次山火过火面积9.3公顷，全部为有林地。2015年3月10日，公安机关在龙川县丰稔镇丰联村赖某某的鱼塘宿舍将被告人赖某某抓获归案。
以上事实有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人邹某某的陈述，证实其是晔龙农业公司的总经理。2014年12月22日中午，其到油茶山检查，发现正面鱼塘的山上着火了，就叫山上的工人去救火，接着打电话给林业站和派出所，还看到养猪场姓赖的老板夫妻俩在救火。山上烧的是他们公司种的油茶树。当晚，赖某某与邱某某到其公司道歉，赖某某说是中午烧塘基草时不小心引起山火，并称明年会帮忙补种，但赔钱就很困难的事实。
2、证人刘某某的证言，证实其是晔龙农业公司的工人，2014年12月22日，丰联村黄塘水再里下（地名）发生森林火灾后，公司经理邹某某打电话让领班组织人员去救火。山火估计是从山下赖某某鱼塘边烧上来的事实。
3、证人梁某某的证言，证实2014年12月22日中午，其在鱼塘宿舍听见丈夫赖某某在外面喊“快来救火”，出去后看到赖某某在塘基上扑火，其也立即参与救火，但最终没有扑灭，大火把晔龙农业公司的油茶山烧了。不久，晔龙农业公司经理邹某某和村干部也来救火。在救火时，赖某某第一时间打电话给丰稔镇十二排村书记黄某某，将自己引起山火的事告诉黄某某，并让黄某某帮忙打电话给丰稔镇林业站和丰联村村干部，让他们赶来救火的事实。
4、证人邱某某的证言，证实2014年12月22日14时许，其从外面回到鱼塘宿舍后看见鱼塘后面的茶山发生火灾，去查看发现很多人在救火，在路边问邹某某山火是如何引起的，邹某某说是姓赖的烧鱼塘边引起的。当天15时许，其问赖某某是谁引起的山火，赖某某承认是其本人烧鱼塘基引起的山火，所烧的是晔龙农业公司的油茶树的事实。
5、证人黄某某的证言，证实其系十二排村支部书记。2014年12月22日丰联村庵塘坑（地名）发生山火后，赖某某打电话给其，让其马上通知丰稔镇林业部门和丰联村村干部前去救火。赖某某在电话中好像是说烧塘基草引起火灾，但说得很急，其没听清楚，也没反问，就急忙通知相关部门和人员。赖某某想通知镇林业部门，但不知电话，才打电话让其帮忙通知的事实。
6、受案登记表，证实案发的事实。
7、户籍证明，证实被告人赖某某的身份情况。
8、抓获经过，证实2015年3月10日，公安机关在龙川县丰稔镇丰联村赖某某鱼塘宿舍将被告人赖某某抓获归案。
9、情况说明，证实被告人赖某某的作案工具打火机无法找到。
10、丰稔镇林业工作站出具的丰稔镇丰联村庵塘坑山火情况经过，证实山火发生后，丰稔镇森林防火指挥部、丰稔镇主管林业工作的领导先后接到十二排村支部书记黄某某和晔龙农业公司经理邹某某的报告。
11、技术鉴定意见，证实2014年12月22日发生在丰稔镇丰联村庵塘坑（地名）的森林火灾过火林地面积为9.3公顷，该林地是人工造林，树种是油茶。
12、现场勘验笔录、平面示意图、照片，证实火灾现场的方位与概貌。
13、被告人赖某某的供述，证实2014年12月22日12时30分许，其在丰稔镇丰联村庵塘坑（地名）其鱼塘边上烧塘基杂草。其用打火机将几天前割好的杂草堆点燃，烧了几分钟后见没有明火就回宿舍吃饭。当天13时45分许，其感觉外面有烧杂草的响声，出去发现烧杂草的地方复燃向周围蔓延。其马上叫其老婆梁某某救火，自己也拿了铁铲去扑火，但大火很快就蔓延上山，后来村镇干部也来救火。当晚他就与邱某某到晔龙农业公司找邹某某等人协调赔偿事宜，并表示愿意补种油茶苗。他烧杂草堆时周围没有人，这次烧毁的是晔龙农业公司种植的油茶树的事实。
原判认为，被告人赖某某无视国家法律，明知在野外用火会引起山火却轻信能够避免，因此造成森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。案发后，被告人赖某某将自己引起山火的事及时告诉其所在村的村干部，让村干部通知相关部门和人员赶来救火，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖某某是初犯、偶犯，案发后积极救火，且案发当晚就上门向被害方道歉，有悔罪表现，又是过失犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，不致再危害社会，可以从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。龙川县林业局鉴定人员作出的技术鉴定意见鉴定的损失是直接投资损失，并非所烧毁油茶树当时的价值。附带民事诉讼原告人晔龙农业公司未能提供相应证据证实其遭受直接经济损失的具体数额，可待有新证据能证明所被烧毁油茶树的价值，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人赖某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人龙川县晔龙农业发展有限公司的诉讼请求。
上诉人晔龙农业公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见主要有：根据龙川县林业局的重新鉴定意见，本案过火林地被烧毁油茶树的直接投资损失为526724.1元。该鉴定意见合法有效，应予采纳。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币526724.1元。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赖某某无视国家法律，明知在野外用火可能引起山火却轻信能够避免，因此造成森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予刑罚处罚。案发后，原审被告人赖某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于上诉人晔龙农业公司认为本案鉴定意见合法有效，请求本院判令原审被告人赖某某赔偿上诉人经济损失526724.1元的上诉理由。经查，原审被告人赖某某失火烧毁了上诉人种植的油茶树，依法应赔偿上诉人因被损毁油茶树而造成的损失。但经审查本案的鉴定意见，该鉴定意见由龙川县林业局鉴定作出，而林业局是行政机关，并非物价鉴定部门。鉴定意见无附林业局是否具有鉴定物质损失价值的法定资质的相关证据，不能确认鉴定机构是否有相应的物价鉴定资质。另经审查鉴定的内容，该鉴定意见虽认定本案过火面积为9.3公顷，并推算出损失油茶树8830株，但计算经济损失时并不是以受损的油茶树的实际价值计算，而是以种植9.3公顷的油茶树的投资成本计算受损数额，此计算方式不能真实反映被烧毁油茶树的损失（即：即使有鉴定意见认定的投资额，也可能与8830株受损油茶树的实际价值不相等）。因此，该鉴定意见的鉴定结论存在不能真实反映上诉人遭受物质损失的可能性，原判未采纳该重新鉴定意见并无不当，上诉人请求本院判令原审被告人赖某某赔偿上诉人经济损失526724.1元的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 伍福明