wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04118号
上诉人（原审被告）高激。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
委托代理人魏丽梅。
被上诉人（原审原告）陈琳，1971年7月10日。
委托代理人ＸＸ，江苏省新沂市东方法律服务所法律工作者。
原审被告高峰。
上诉人高激因与被上诉人陈琳、原审被告高峰民间借贷纠纷案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高激的委托代理人吴刚、魏丽梅，被上诉人陈琳及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈琳与高激系同学关系。2008年10月28日，高峰因公司经营需要，通过高激介绍向陈琳借款50万元，双方签订了担保借款合同，约定借款期限为3个月，未书面约定利息，但合同中将借款利息6万元计入了本金，高激及案外人张风驰、李宝永、史亭震4人提供担保，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为2年，同时约定借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日后2年。借款到期后，高峰与陈琳协商继续使用该款至2009年10月28日。其间，高峰分别于2009年1月23日、4月30日、7月29日各付给陈琳利息6万元，2010年2月13日付利息5万元，合计23万元。2009年2月至3月间，陈琳与其同事刘某在高激门市旁的亚诺咖啡店找到高激催要借款，并于2010年夏天又找高激催要。2012年底左右，陈琳与朋友张某一同到高激位于新谷大酒店对面的门市找高激催款。2011年10月6日，高激给陈琳回复手机短信，内容为“大琳弟，资金一直没到位，你着急我理解，再等等，我正在筹集，到位第一付给你”。后因陈琳多次向高峰、高激催要未果，遂于2013年5月22日向法院提起诉讼。
原审法院认为，高峰因经营需要向陈琳借款，高激提供担保，由此形成担保借款合同关系，该担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。高峰向陈琳出具的借条虽载明借款金额为56万元，但其中包含6万元的利息，因此，该6万元利息应从本金中扣除。高峰分别于2009年1月23日、4月30日、7月29日各付给陈琳利息6万元，所付利息均超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出部分应冲减借款本金。经计算，至2009年7月29日，冲减后的借款本金为406292.04元。高峰2010年2月13日付给陈琳利息5万元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，予以支持。高激作为保证人之一，对保证方式明确约定为连带责任保证，并约定保证期间为借款到期后2年，超出该期间的，保证人免除保证责任。本案中，高激回复陈琳的手机短信表明，陈琳一直向其主张权利，高激表示愿意承担还款责任；且证人刘某、张某均证明在2009年2月至3月间及2012年底分别与陈琳一起找高激催要借款；同时，担保借款合同中也明确借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日后2年，因此，虽然高峰与陈琳协商延长了借款期限，根据上述情形可以认定高激对借款期限的延长是知情的，且未提出任何异议，因此，陈琳要求高激承担保证责任，未超出保证期间。陈琳于2013年5月22日向法院起诉，未超过保证期间及诉讼时效，高激不能免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因高激等保证人与陈琳没有约定保证份额，应为连带共同保证，高激辩称在另3名保证人按份承担保证责任范围外承担保证责任，无法律依据，不予支持。
原审法院遂判决，一、高峰偿还陈琳借款406292.04元及利息（自2009年7月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日后，扣除已付利息5万元）。二、高激对高峰的上述债务互负连带清偿责任；清偿后，有权向高峰追偿。案件受理费11500元，由高峰负担。
上诉人高激对原审判决不服提起上诉称，1、借款展期后高激不知情也不同意，原审合同中担保人承诺部分的约定无效。2、原审证人证言及手机短信内容证明的催要款项不是涉案款项，高激与陈琳之间有其他经济往来。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判高激不承担还款责任。
被上诉人陈琳辩称，借款合同约定借款展期后，担保人继续承担担保责任，陈琳多次向高激、高峰索要借款，并有证人及短信为证。故，陈琳向高激索要借款未超过保证期间，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本案二审争议焦点为：陈琳向保证人高激主张权利是否超过保证期间。
二审查明，1、高激对2011年10月6日回复陈琳的短信真实性不持异议。2、高激称：“从2009年至2012年6月25日高激给倪宝辉出具借条时，一直在向我们要钱。自从2012年6月25日高激给倪宝辉出具借条时，我们债务就截止了。”3、高激认可陈琳于2009年2月至3月间带刘某、张某两次找高激催要借款，但并非催要的本案借款。4、原审中，刘某作为陈琳的证人陈述，2009年2、3月间其和陈琳一同找高激催款，高激说钱不是其本人用的，是其大哥用的，是给其大哥高峰担保的，如果高峰不还，高激来偿还。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的关键在于陈琳有无在保证期间内向高激主张过涉案债权。目前双方都认可的证据可以证实2009年至2012年6月25日期间陈琳多次向高激催要还款。但高激辩称，虽然陈琳向其催要还款，但并非催要的涉案借款，因为双方还存在其他债务往来。陈琳对此抗辩予以否认，认为其借款、担保款都向高激主张过。本院认为，高激诉称陈琳仅向其主张偿还借款，未向其主张偿还担保款的陈述不合情理。另外，鉴于双方均认可2009年2、3月间证人刘某与陈琳一同去找高激催要过还款，故刘某的证言可信度较高。刘某出庭作证称当时催要还款时，高激说是给其大哥高峰担保的。故，结合本案短信记录、双方陈述、证人证言等，可以认定陈琳就本案借款于保证期间内多次向高激主张过债权。
综上，高激的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7395元，由上诉人高激负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 松
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1021号
原告王彩花，女，1986年7月12日生，汉族，住绥德县张家砭镇。
原告代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所。
被告马帅，男，1987年12月28日出生，汉族，住绥德县名州镇。
本院在审理原告王彩花与被告马帅民间借贷纠纷一案中，原告王彩花于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩花撤回起诉。
案件受理费300元，原告王彩花负担。
审判员 严祖国
二〇一六年八月五日
书记员 郝倩云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2742号
原告：王宾。
委托诉讼代理人:李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司,住所地:无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人:冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告王宾与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宾的委托诉讼代理人李彬，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求:1、被告人保无棣支公司给付原告保险金110891元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为99900元，保险期间自2015年12月25日起至2016年12月25日止。
2016年6月30日20时22分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××车沿新大济路由东向西左转弯时与沿新大济路由西向东行驶陈现忠驾驶的沪Ｄ×××××号/沪E53**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定原告承担本次事故的主要责任。
事故发生后，原告王宾委托山东光政保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为103891元，原告支出施救费3000元。
被告人保无棣支公司辩称，首先，原告的诉讼请求已超过车损险的保险责任限额，不能予以全部支持，再者，原告所属的投保车辆为贷款车辆，该保险合同约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告无主体资格，请法庭驳回原告的诉讼请求，施救费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保无棣支公司对原告王宾自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的滨铭评报字（2016）第137号资产评估报告，认定的损失价值为75135元。
本院认为，原告王宾与被告人保无棣支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王宾作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。上海汽车集团财务有限责任公司作为第一受益人同意将涉案保险金赔付给原告王宾。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2016）第137号资产评估报告报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。施救费，系因该次事故，原告支出的必要的、合理的费用。被告主张施救费3000元过高,本院酌定为2000元。原告诉求被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。被告人保无棣支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王宾诉求被告赔偿保险金77315元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宾保险金77135元；
二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担864元，原告王宾负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年一月十二日
书记员 宋欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2634号
罪犯况东，男，1994年10月10日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年10月22日作出（2014）高刑初字第222号刑事判决，认定况东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯况东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯况东的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯况东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况东减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年6月3日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特30号
申请人赵佳男，男，汉族，1997年1月24日出手术室，住河南省孟州市。
申请人王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省孟州市。
申请人赵佳男与王立鹏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月5日立案。申请人赵佳男、王立鹏未在本院指定的2017年4月26日前向本院补充证明材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九第二款规定，裁定如下：
本案按申请人赵佳男、王立鹏撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12366号
原告杨×，男，1956年12月28日出生。
被告张×，女，1960年3月12日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于1982年相识，1984年9月24日登记结婚，1989年7月24日育有婚生子杨××。婚后初期感情尚可，但随着时间的流逝，被告开始因为家庭琐事与原告吵架，成天无理取闹，也没有共同语言，原告深知无法与被告继续生活下去，原告于2010年5月独自出去生活，与被告分居至今。原告先后在法院起诉三次，三次均驳回原告的诉讼请求。原告认为其自2010年5月搬出居住至今，双方的感情确已破裂，维持这段婚姻亦无实际意义，望法院尽快依法判决。现诉请法院判令双方离婚，在原告名下的车牌号为京AYSL6**的东风雪铁龙轿车一辆归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：不同意离婚，杨×诉称的离婚理由为家庭琐事争吵不属实，起诉都是无中生有，是因为他有第三者。原告与第三者同居已经五年多了，我都不管了，我就要求我有病他能管我就行。
经审理查明：杨×与张×于1982年相识，1984年9月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女，收养一子××，现已成年。自2010年5月起，双方分居至今。杨×曾先后起诉四次要求离婚，第一次起诉后撤诉，第二次、第三次、第四次起诉后，本院先后做出（2012）丰民初字第05606号民事判决书、（2012）丰民初字第21471号民事判决书、（2013）丰民初字第13712号，均驳回了杨×的诉讼请求。在（2012）丰民初字第05606号民事判决书中“本院认为”中有：“……根据被告提供的录像显示，原告确与她人存在不当行为，在婚姻中存在过错，……”的认定。在（2012）丰民初字第21471号民事判决书中“经审理查明”中写有：“……张×患有双眼并发性白内障、左眼陈旧性缺血性视网膜病变、红斑狼疮疾病，……”。庭审中，张×称，自己现在身体状况仍不好，现在仍在治疗抑郁症状。现杨×再次诉至本院要求离婚，张×坚决不同意离婚，且在庭审中其情绪极为激动，坚称杨×反复起诉是因为有第三者，杨×当庭否认自己与她人存在不当行为，不承认自己有过错，但同意对张×进行一定的经济帮助和精神补偿。
庭审中，杨×提供中国核工业北京4**医院出院诊断书及病理报告等载明诊断杨×右侧甲状腺乳头状癌，颈部淋巴结转移，甲状腺根治术后等；杨×称自己现在身体状况仍不好。
另查，杨×自2010年6月1日起承租位于××106号房屋，杨×表示该房屋由张×承租并居住使用，并同意协助张×办理相关手续。双方在婚姻存续期间购买了车牌号为京AYSL6**的东风雪铁龙轿车一辆，该车登记在杨×名下。杨×同意该车的所有权归张×所有。
上述事实，有（2012）丰民初字第05606号民事判决书、（2012）丰民初字第21471号民事判决书、（2013）丰民初字第13712号民事判决书、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。杨×以感情不和，无法共同生活为由，多次起诉要求与张×离婚。另，两人自2010年5月分居至今，感情未好转，故本院确认双方感情确已破裂，应准予双方离婚。但需确认的是杨×与她人有不当行为，存在过错，且张×身体状况较差，杨×应向张×提供经济帮助和补偿，现双方确认××106号房屋由张×承租并居住使用、车牌号为京AYSL6**东风雪铁龙轿车一辆归张×所有，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予杨×与张×离婚。
二、××106号房屋由张×承租并居住、使用，杨×于本判决生效后十日内协助张×办理相关变更手续。
三、杨×名下的车牌号为京AYSL6**东风雪铁龙轿车一辆归张×所有，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 乔
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保1号
申请人长治市平顺县信达小额贷款有限公司，住所地平顺县城南路031号，统一社会信用代码911404005635748256。
法定代表人申建斌，职务董事长。
被申请人长治市宏门酒店发展有限公司，住所地长治市府后西街336号。
法定代表人张人萍，职务董事长。
被申请人长治市仙都大酒店有限公司，住所地长治市英雄广场小区11号3层。
法定代表人于连众，职务董事长。
申请人长治市平顺县信达小额贷款有限公司因与被申请人长治市宏门酒店发展有限公司、长治市仙都大酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请人向长治仲裁委员会提起仲裁申请并申请财产保全，称2016年9月1日申请人与被申请人长治市宏门酒店发展有限公司签订了《借款合同》。合同约定由申请人向被申请人支付借款5967670元，月利率为千分之2.02，借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，同时约定了被申请人本息履行出现违约，申请人有权终止合同履行并提前要求被申请人立即偿还本息，被申请人长治市仙都大酒店有限公司为借款合同提供担保，并签订了保证合同。合同签订后申请人已依约履行合同全部义务，但被申请人却未依约付息。为防止二被申请人转移财产，逃避履行其还款义务，故申请冻结二被申请人银行存款600万元。申请人长治市平顺县信达小额贷款有限公司向本院提供了申某某所有的位于长治市回化巷37号X号楼X单元X号、位于长治市中营街X号房屋，冯某某所有的位于长治市城区天晚集南路1号金穗小区X幢西单元X层X号房屋，林某所有的晋DXXX**奔驰轿车，申某某所有的晋DXXX**奥迪轿车作为担保。2017年1月3日，长治仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交本院。
经审查，申请人长治市平顺县信达小额贷款有限公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人长治市宏门酒店发展有限公司、长治市仙都大酒店有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的其它财产。
二、查封申某某所有的位于长治市回化巷37号X号楼X单元X号、位于长治市中营街X号房屋，冯某某所有的位于长治市城区天晚集南路1号金穗小区1幢西单元X层X号房屋。
三、查封林某所有的晋DXXX**奔驰轿车，申某某所有的晋DXXX**奥迪轿车。
案件申请费5000元，由申请人长治市平顺县信达小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳琴
二〇一七年一月三日
书记员 原 芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更748号
罪犯范志利，男，1973年4月22日出生，汉族，小学文化，河北省阜平县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）保刑初字第58号刑事附带民事判决�认定被告人范志利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人范志利限制减刑。本院于2014年3月3日以（2014）冀刑四复字第19号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年5月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年7月8日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯范志利因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月15日至2016年4月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯范志利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯范志利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行初48号
起诉人：梁裕德，男，1945年6月19日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处鞍子山村梁家屯****号。
本院收到梁裕德的起诉状，要求依法确认普兰店区丰荣办事处不发给其辞退除名证明书、通知书，违反劳动部关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题的解释二的规定。
经审查，本院认为：起诉人请求事项属于行政机关内部行为，而行政诉讼是解决行政机关及其工作人员在行使职权过程中与行政相对人之间产生的行政争议，是解决外部行政行为的一项法律制度。因此，起诉人的请求事项，不属于人民法院行政受案范围，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对梁裕德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一六年十一月七日
书记员 于雪然
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行初48号起诉人：梁裕德，男，1945年6月19日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处鞍子山村梁家屯****号。本院收到梁裕德的起诉状，要求依法确认普兰店区丰荣办事处不发给其辞退除名证明书、通知书，违反劳动部关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题的解释二的规定。经审查，本院认为：起诉人请求事项属于行政机关内部行为，而行政诉讼是解决行政机关及其工作人员在行使职权过程中与行政相对人之间产生的行政争议，是解决外部行政行为的一项法律制度。因此，起诉人的请求事项，不属于人民法院行政受案范围，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对梁裕德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宫绍辉审判员  贵 馨审判员  史振红二〇一六年十一月七日书记员  于雪然
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖16号
原告：何新，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城关环城北路以南。
法定代表人：杨文杰，职务不详。
原告何新与被告南陵碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南陵碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，安徽省南陵县人民法院（以下简称“南陵县法院”）于2017年4月24日立案。
何新诉讼请求：1、判令被告立即将位于南陵碧桂园13幢1单元3102室房屋交付给原告，并自2016年12月1日起以543458元为基数，按日万分之三支付违约金至房屋实际交付之日止（截止2017年4月1日为19564元）；2、判令被告承担物业维修基金8151.87元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告之子何亦鸣与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于南陵碧桂园13幢1单元3102室房屋一套，总价款为543458元，当日，即向被告支付了243458元首付款。后经协商，被告同意将购房人变更为原告，经原告多次催告，原、被告于2016年10月13日重新签订了一份《商品房买卖合同》（该合同内容与被告于原告之子何亦鸣签订的合同完全一致，仅购房人由何亦鸣变更为原告），约定交房日期为2016年11月30日，如被告未按期交付，应按原告已交房款的日万分之三支付违约金。2016年1月5日，南陵县人民政府发布了《南陵县县城区物业专项维修资金交存实施意见》，规定2016年2月1日之后签订购房合同的，由业主缴纳物业维修基金。综上，被告未能按期交房，应当按照合同约定承担违约责任，同时由于被告拖延签订购房合同，导致原告需要交纳物业维修基金，该项费用理应由被告承担。
南陵县法院经审查认为，因本案原告何新系该院在职工作人员，故该院不能行使管辖权，依法报请指定管辖。
本院认为，本案原告何新系南陵县法院在职干警，为公正司法，对原告何新与被告南陵碧桂园公司房屋买卖合同纠纷一案，南陵县法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2343号
原告：黄利俊，男。
被告：福建瑞达精工股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金州北路33号。
法定代表人：卢文胜。
原告黄利俊与被告福建瑞达精工股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告黄利俊于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对福建瑞达精工股份有限公司的起诉。
本院认为，黄利俊申请撤回对福建瑞达精工股份有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄利俊撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年九月六日
代理书记员 张鑫
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初712号
原告孙新立，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告孙新立诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙新立于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告孙新立的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙新立撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费44元，由原告孙新立承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1037号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：徐倩。
被执行人：石俊刚，住河南省邓州市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人石俊刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1143号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人石俊刚应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金8851.8元、年费90元及利息、滞纳金，美元本金1828.23美元及利息、滞纳金、超限费并承担案件受理费653元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1037号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 欧冠聪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初378号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：余鑫，男，1984年12月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：康欢欢，女，1985年8月17日出生，汉族，住蕲春县。系被告余鑫妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：康志伦，男，1964年5月25日出生，汉族，住蕲春县。系被告康欢欢父亲。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告余鑫、康欢欢、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先应、被告余鑫、康欢欢共同委托诉讼代理人康志伦到庭参加诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北万豪郦晶置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为被告垫付的购房按揭款22654.23元，并承担垫付款利息计算至该款本息还清止；2、判令被告承担原告为本案支付的律师费1000元。诉讼过程中，湖北万豪郦晶置业有限公司放弃被告承担垫付款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，被告预购原告开发的位于蕲北建材市场的商品房一套。被告因无法一次性交清购房款，向第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行申请房屋按揭贷款。三方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告对被告按期偿还购房按揭款承担保证责任。后因被告不按时偿还购房按揭款，原告履行保证责任向第三人支付了被告所欠的按揭款22654.23元，原告追偿未果。
余鑫、康欢欢辩称，原告代余鑫、康欢欢向银行偿还的按揭款22654.23元在两三天之内还清楚，但不承担利息和律师费。原告开发的房屋存在严重的漏水、渗水及排水等质量问题，导致房屋的装潢毁坏，要求退房。
中国农业银行股份有限公司蕲春县支行述称，原、被告之间形成代为偿还贷款的合意，由此引起的纠纷只是涉及原、被告之间的法律责任。本案的诉讼结果与第三人无法律上的利害关系，原告将我行列为第三人缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告余鑫、康欢欢预购原告湖北万豪郦晶置业有限公司开发的位于蕲北建材市场的8号楼1单元110号商品房一套。被告余鑫、康欢欢为交清全部购房款，向第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行申请房屋按揭贷款200000元。2015年3月23日，被告余鑫、康欢欢及原告湖北万豪郦晶置业有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告对余鑫、康欢欢的借款提供连带保证责任，保证范围：本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。后因被告未按时偿还购房按揭款，原告履行保证责任，向第三人支付了被告所欠的按揭款22654.23元（截止2016年12月）。原告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告及第三人签订的个人购房担保借款合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。因被告余鑫、康欢欢未按合同约定的期限偿还购房按揭贷款，原告作为保证人按照合同约定偿还了被告的银行欠款。原告承担保证责任后，有权向被告余鑫、康欢欢追偿。故原告要求被告偿还其垫付的银行按揭贷款的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元的诉请，因双方对此没有约定，缺乏事实依据，且无法律依据，本院不予支持。被告提出房屋质量问题，属另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
余鑫、康欢欢于本判决生效之日起十日内偿还湖北万豪郦晶置业有限公司现金22654.23元；
驳回湖北万豪郦晶置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由余鑫、康欢欢共同负担171元，湖北万豪郦晶置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 贞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1350号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李俊杰，男，1997年11月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李俊杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓、罗伟出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月19日凌晨2时许，被告人李俊杰在郑州经济技术开发区九龙办事处根据地KTV上班期间，因被害人周某2在此消费与之产生纠纷，二人发生冲突，后李俊杰将周某2头面部打伤。经鉴定，被害人周某2面部损伤程度构成轻伤二级。案发后，李俊杰于2017年7月12日自动投案。李俊杰已赔偿周某2损失并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、到案经过、协议书、收条、谅解书；证人王某、闫某、彭某、路某1、路某2、路某3、能某、周某1等人的证言；被害人周某2的陈述；被告人李俊杰的供述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据，据此认为被告人李俊杰的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人李俊杰判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李俊杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊杰犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年九月八日
书记员 马天琪
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执409号
史铜霞：
史铜霞罚金一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初8号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执409号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初128号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李传国，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，个体商户，住安徽省临泉县。被告人李传国因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月17日被刑事拘留，于2017年10月31日被取保候审。
辩护人臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李传国犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李传国及辩护人臧洪跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月16日晚，被告人李传国酒后在苏州市相城区相城大道中翔生活广场岗亭旁踢踹他人的电动车，民警到达现场处警时，被告人李传国采用脚踹等暴力方式妨害民警姚某执行公务。
被告人李传国归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李传国在庭审中无异议，并有被告人李传国的供述和辩解，被害人姚某的陈述，证人韩某、左某、奚某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录及照片，发破案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人李传国暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人李传国如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请对被告人李传国从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人李传国的悔罪认罪态度，可对被告人李传国宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李传国犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 范桂珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐乾耀
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5757号
原告：李中城，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人乔盼有，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人边素琴，山西黄河律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1964年5月8日出生，汉族，个体，住浙江省海宁市。
原告李中城与被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员杨炜担任审判长，与人民陪审员刘强、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中城到庭参加了诉讼，被告周建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元；2、依法判令被告支付原告逾期利息9万元以及至被告实际还清所有款项之日的利息；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借款200万元，当日，原告通过银行转账汇到被告银行卡，被告收到该借款为原告出具欠条一张，欠条明确约定被告承诺在2015年11月25日内还清此欠款，但是至今被告仍未向原告偿还该借款，原告无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告周建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交答辩状。
经审理查明，2014年12月10日，原告李中城通过网银转账给被告周建忠200万元。2015年10月24日，被告周建忠向原告出具欠条一张，载明：”我于2014年12月10日借到李中城人民币转账200万元，银行转账单为凭，我承诺从即日（2015年10月24日）起，一个月之内把此款还清给李中城，即2015年11月25日内还清此欠款借款人周建忠”。
上述事实有欠条、中国农业银行业务处理单以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告将借款通过银行转账给了被告，有银行转账为凭，被告收到借款200万元后向原告出具了欠条一张，双方借贷关系成立，被告未及时归还借款，以致形成本案纠纷应承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息9万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因9万元在规定范围之内，本院应予支持。被告周建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周建忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告李中城借款200万元。
二、被告周建忠于本判决书生效之日起十日内支付原告李中城逾期利息9万元，并按照年利率6%支付从2016年8月25日至实际还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元（原告已预交），由被告周建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨 炜
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐凤仙
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2015）海民（商）初字第21590号
原告刁文华，女，1957年2月19日出生，汉族，北京胜安康达商贸有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
委托代理人安胜利，男，哈药集团三精制药公司销售经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告北京胜安康达商贸有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层401室。
法定代表人董红星，总经理。
委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。
第三人高康，男，1982年10月31日出生，汉族，北京胜安康达商贸有限公司股东，住河北省唐山市。
原告刁文华与被告北京胜安康达商贸有限公司（以下简称胜安公司）、第三人高康公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官殷华担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁文华的委托代理人王培亮、安胜利，被告胜安公司的委托代理人张砾心到庭参加诉讼。第三人高康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁文华诉称，胜安公司成立于2013年5月7日，类型为有限责任公司。刁文华占40%股份，另一股东高康占60%股份。刁文华和高康均为代持，无代持协议，口头约定刁文华代安胜利持有，高康代赵广兴持有。原法定代表人为张丽杰，张丽杰和赵广兴为夫妻关系。自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，经营严重困难，尤其是赵广兴在2013年11月通过网银将公司60万资金划转到自己名下，拒绝说明资金用途，拒绝归还公司。公司由于缺乏流动资金处于名存实亡状态，刁文华的股东权利根本无法实现，给刁文华造成了严重的经济和精神损失。鉴于胜安公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给刁文华利益造成重大损害且其存续势必给刁文华造成新的损害，现依我国《公司法》第183条之规定提起诉讼，请求法院判决解散胜安公司，诉讼费由胜安公司承担。
被告胜安公司辩称，同意解散公司，但是要进行清算，刁文华陈述的基本是事实，现法定代表人是董红星，在实际股东管理公司，目前已经垫付了房租10万、员工工资15万元，至今未报销。董红星作为法定代表人认为，如果公司解散，必须清算债权债务。
第三人高康未向本院提交证据材料，亦未参加庭审答辩。
经审理查明，2013年5月7日，胜安公司依法注册成立（注册号：110XXXXXXXX7037）。根据胜安公司目前的企业法人营业执照记载，公司住所地位于北京市海淀区北洼路28号商住楼四层401室，公司法定代表人为董红星；公司注册资本为250万元，实收资本为100万元，公司类型为有限责任公司；公司营业期限自2013年5月7日至2033年5月6日。根据胜安公司章程记载，该公司股东的姓名、出资额及出资方式情况为：股东刁文华以货币方式出资100万元，实际缴付40万元，分期缴付60万元；股东高康以货币方式出资150万元，实际缴付60万元，分期缴付90万元。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任；公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
同年11月14日，根据中国工商银行股份有限公司北京千禧支行出具的客户存款对账单显示，自胜安公司的银行账户（户名：康达公司，账号：×××）内，向赵广兴的银行账户内分三笔汇入款项共计60万元，汇款性质均显示为货款。
2014年6月11日，本院对原告刁文华与被告张丽杰、第三人胜安公司损害公司利益责任纠纷一案作出（2014）海民初字第10670号民事判决书，驳回了原告刁文华的诉讼请求。上诉过程中，原告刁文华撤回上诉。
庭审中，原告刁文华陈述，胜安公司成立后没有什么业务，属于开拓市场阶段，有一些正常交往的花销，当时公司要做高端保健品；2013年10月后出现一些分歧，从2015年3月30日房租到期之后更是名存实亡。2014年2月前，公司公章、财务章、银行U盾、法人名章在赵广兴手中，后来因为他把钱转走了，其没有办法重新换了U盾；现在公司还可以运营，但实际上没有任何经营。现法人名章、公章在法定代表人董红星手中，财务章、U盾在实际股东安胜利手中。刁文华对赵广兴说过要解散公司，赵广兴说不管。公司现在亏损，以财务报表为准。
以上事实，有原告刁文华提交的企业入资名录、企业入资信息情况表、中国工商银行对帐单、判决书、公司章程等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”现刁文华作为持有40%股权的股东，有权提起公司解散诉讼。案中，刁文华提举民事判决书、银行转账凭证、财务账册等证据，证明公司股东之间存在矛盾，公司实际运营存在困难等内容，胜安公司认可上述陈述，对解散公司亦无异议；而根据公司章程，作出公司解散股东会决议需三分之二多数决通过，此事项显然目前存有障碍。同时，另一方股东高康也未就公司可以正常经营、作出决议等出庭发表意见和提举证据。综合以上情况，本院认为胜安公司符合解散公司之情形，故对刁文华诉请予以支持。第三人高康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
现本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
解散被告北京胜安康达商贸有限公司。
案件受理费七十元，原告刁文华已预交，由被告北京胜安康达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，原告刁文华已预交，由被告北京胜安康达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人 民 陪 审 员 张金海
人 民 陪 审 员 王叔洁
二Ｏ一六年九月十九日
书 记 员 刘慧芳
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2015）海民（商）初字第21590号			原告刁文华，女，1957年2月19日出生，汉族，北京胜安康达商贸有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。			委托代理人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。			委托代理人安胜利，男，哈药集团三精制药公司销售经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。			被告北京胜安康达商贸有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层401室。			法定代表人董红星，总经理。			委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。			第三人高康，男，1982年10月31日出生，汉族，北京胜安康达商贸有限公司股东，住河北省唐山市。			原告刁文华与被告北京胜安康达商贸有限公司（以下简称胜安公司）、第三人高康公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官殷华担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁文华的委托代理人王培亮、安胜利，被告胜安公司的委托代理人张砾心到庭参加诉讼。第三人高康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			原告刁文华诉称，胜安公司成立于2013年5月7日，类型为有限责任公司。刁文华占40%股份，另一股东高康占60%股份。刁文华和高康均为代持，无代持协议，口头约定刁文华代安胜利持有，高康代赵广兴持有。原法定代表人为张丽杰，张丽杰和赵广兴为夫妻关系。自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，经营严重困难，尤其是赵广兴在2013年11月通过网银将公司60万资金划转到自己名下，拒绝说明资金用途，拒绝归还公司。公司由于缺乏流动资金处于名存实亡状态，刁文华的股东权利根本无法实现，给刁文华造成了严重的经济和精神损失。鉴于胜安公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给刁文华利益造成重大损害且其存续势必给刁文华造成新的损害，现依我国《公司法》第183条之规定提起诉讼，请求法院判决解散胜安公司，诉讼费由胜安公司承担。			被告胜安公司辩称，同意解散公司，但是要进行清算，刁文华陈述的基本是事实，现法定代表人是董红星，在实际股东管理公司，目前已经垫付了房租10万、员工工资15万元，至今未报销。董红星作为法定代表人认为，如果公司解散，必须清算债权债务。			第三人高康未向本院提交证据材料，亦未参加庭审答辩。			经审理查明，2013年5月7日，胜安公司依法注册成立（注册号：110XXXXXXXX7037）。根据胜安公司目前的企业法人营业执照记载，公司住所地位于北京市海淀区北洼路28号商住楼四层401室，公司法定代表人为董红星；公司注册资本为250万元，实收资本为100万元，公司类型为有限责任公司；公司营业期限自2013年5月7日至2033年5月6日。根据胜安公司章程记载，该公司股东的姓名、出资额及出资方式情况为：股东刁文华以货币方式出资100万元，实际缴付40万元，分期缴付60万元；股东高康以货币方式出资150万元，实际缴付60万元，分期缴付90万元。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任；公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。			同年11月14日，根据中国工商银行股份有限公司北京千禧支行出具的客户存款对账单显示，自胜安公司的银行账户（户名：康达公司，账号：×××）内，向赵广兴的银行账户内分三笔汇入款项共计60万元，汇款性质均显示为货款。			2014年6月11日，本院对原告刁文华与被告张丽杰、第三人胜安公司损害公司利益责任纠纷一案作出（2014）海民初字第10670号民事判决书，驳回了原告刁文华的诉讼请求。上诉过程中，原告刁文华撤回上诉。			庭审中，原告刁文华陈述，胜安公司成立后没有什么业务，属于开拓市场阶段，有一些正常交往的花销，当时公司要做高端保健品；2013年10月后出现一些分歧，从2015年3月30日房租到期之后更是名存实亡。2014年2月前，公司公章、财务章、银行U盾、法人名章在赵广兴手中，后来因为他把钱转走了，其没有办法重新换了U盾；现在公司还可以运营，但实际上没有任何经营。现法人名章、公章在法定代表人董红星手中，财务章、U盾在实际股东安胜利手中。刁文华对赵广兴说过要解散公司，赵广兴说不管。公司现在亏损，以财务报表为准。			以上事实，有原告刁文华提交的企业入资名录、企业入资信息情况表、中国工商银行对帐单、判决书、公司章程等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。			本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”现刁文华作为持有40%股权的股东，有权提起公司解散诉讼。案中，刁文华提举民事判决书、银行转账凭证、财务账册等证据，证明公司股东之间存在矛盾，公司实际运营存在困难等内容，胜安公司认可上述陈述，对解散公司亦无异议；而根据公司章程，作出公司解散股东会决议需三分之二多数决通过，此事项显然目前存有障碍。同时，另一方股东高康也未就公司可以正常经营、作出决议等出庭发表意见和提举证据。综合以上情况，本院认为胜安公司符合解散公司之情形，故对刁文华诉请予以支持。第三人高康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。			现本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：			解散被告北京胜安康达商贸有限公司。			案件受理费七十元，原告刁文华已预交，由被告北京胜安康达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。			公告费二百六十元，原告刁文华已预交，由被告北京胜安康达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   殷 华		人 民 陪 审 员   张金海		人 民 陪 审 员   王叔洁			二Ｏ一六年九月十九日			书  记  员   刘慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60695号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：徐顺风(曾用名：徐木海)，男，1984年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐顺风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告徐顺风经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币40,085.31元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,180.49元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂DYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂DYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
徐顺风未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月17日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐顺风签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,600元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金2,827.40元、利息1,180.49元、逾期利息79.99元，未到期贷款本金37,257.91元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐顺风签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金40,085.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺风应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40,085.31元；
二、被告徐顺风应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,180.49元、逾期利息人民币79.99元；
三、被告徐顺风应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币40,085.31元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告徐顺风届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂DYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币833元，减半收取计416.50元，由被告徐顺风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执244号
姜文涛：
姜文涛与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，姜文涛于2017年6月21日向雷波县人民法院申请强制执行（2015）雷波民初字第331号民事调解书所确定的义务，该案由银华担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十六日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初972号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年12月25日上午8时左右，被告人陈某在其暂住的本区柘林镇法华村XXX号的被害人朱欢英家中，趁被害人朱欢英不注意，窃得朱欢英钱包内现金人民币5000元。公诉机关认为，被告人陈某有坦白情节，建议判处被告人陈某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一六年六月三十日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4474号
原告：倪道成，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市城市建设综合开发公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李鲁峰，总经理。
委托代理人：徐海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，该单位员工，住滕州市。
原告倪道成与被告滕州市城市建设综合开发公司（以下简称滕州市开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭承涛、孙小平，被告滕州市开发公司委托代理人徐海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪道成诉称，原告之母李某某生前在某某街道某某村有一套房屋。2010年11月15日，原告及父、母和其他兄弟姐妹签订分家协议，均认可由被告回迁安置的160.90平方米房屋归原告所有，其他家庭成员人员不参与分配。被告在实际回迁时，对原约定应安置的160.9平方米房屋变更为安置面积约130平方米房屋，被告应向原告支付面积差价款107720.90元，被告许诺于2014年10月22日支付。要求被告给付原告房屋回迁款107720.90元。
被告滕州市开发公司辩称，欠款属实，因李某某去世，被告无法确定谁是合法领取本案款项的权利人。
经审理查明，2009年10月20日，甲方：滕州市开发公司（拆迁人）及滕州市嘉亿拆迁有限责任公司（委托拆迁人）与乙方：李某某（被拆迁人）签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定拆迁李某某坐落于西寺院的房屋及其附属物，预定安置房为高层住宅用房2套，暂定223.9平方米，本协议一、二、三条结算款项折抵后，甲方应暂付乙方差额款213148元，本次甲方暂付乙方149204元，剩余款项待上房时一次性结清。倪道成作为乙方李某某的代理人在协议上签字。
2010年11月15日，倪某甲与妻子李某某同长子倪道成、次子倪某乙、长妇倪某丙、次女倪某丁、三女倪某戊共同商议，达成房屋协议，约定：一、父母愿意将原李某某房屋一处分给倪道成与倪某乙，三位女儿无有疑义，因政府政策性开发给予该房14米×14米＝196平方米×1.3＝254.8平方米补偿，其中将一套93.9平方米的房子给次子倪某乙，其余160.9平方米给予长子倪道成。倪某乙上房后父母居住此房，此期间不得转让、出租、买卖或拒绝父母居住，直至父母过世后才有倪某乙自主支配权利。对于拆迁所给予的一切经济补助（人民币）倪某乙没有支配的权利，全权属于倪道成支配，尽量用于父母开支。上述七人均签字、捺印。
2013年5月9日，李某某去世。2013年12月18日，倪某乙以倪道成为被告诉至本院，诉称：原、被告父亲、母亲及原、被告兄妹协议约定将拆迁补偿的一套93.9平方米的房子分割给倪某乙，另一套160.9平方米的房屋及补偿款归倪道成所有。协议签订后上述两套房屋及补偿款一直由倪道成占有、支配，倪道成拒绝将房屋交给倪某乙。请求依法判令协议约定的房屋归倪某乙所有。本院就原告倪某乙与被告倪道成分家析产纠纷一案于2014年3月20日作出（2014）滕民初字第611号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、2010年11月15日原、被告、倪某甲、李某某、倪某丙、倪某丁、倪某戊签订的分家协议，约定的李某某名下的位于滕州市威尼斯西区N1第33号楼1单元1502室房屋归原告倪某乙所有，今后由该房产生的上房、确权等费用由原告倪某乙自行负担，原告倪某乙应按照双方签订该协议约定的第三条履行。二、原告于领调解书之日起十五日内给付被告为该房屋所支出的费用11329元。
2014年9月23日，倪道成、倪某乙作为乙方李某某的代理人与甲方滕州市开发公司、滕州市嘉亿房屋拆迁有限责任公司签订房屋回迁安置补偿协议（西区住宅），回迁安置房为36楼1单元504室132.58平方米，储藏室36-1-34面积8.46平方米，33楼1单元1502室94.06平方米。补偿款同回迁房屋价款相抵后，甲方应付乙方285289.10元，拆迁时已付乙方149204元，现应付乙方136085.10元。协议签订后，倪某乙办理了1502室的上房手续，倪道成办理了504室的上房手续。被告于2014年9月23日开具李某某回迁上房余款107720.90元的欠据交付倪道成，该欠据注明：请本人携带身份证于2014年10月22日后到杜墁路27号办理退款手续。
上述事实，有当事人陈述、欠据、拆迁协议书、起诉状、民事调解书、房屋协议、调查笔录等证据在卷为凭。
本院认为，倪某甲、李某某及其子女共同协商一致，将房屋分给倪道成与倪某乙，拆迁所给予的一切经济补助属于倪道成支配。该协议是原告家庭成员共同的意思表示，不违反法律或社会公共利益，协议有效。对于李某某名下与被告签订的房屋回迁安置补偿协议结算后所欠107720.90元回迁上房余款，倪道成基于2010年11月15日的房屋协议有权领取。原告倪道成要求被告给付房屋回迁款107720.90元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告滕州市城市建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪道成房屋回迁款107720.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元由被告滕州市城市建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 龙厚明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3823号
原告：朱成忠，男，1958年11月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：洪李雄，男，1968年7月15日出生，汉族，住缙云县。
原告朱成忠与被告洪李雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金152500元，支付利息223700元（暂计算至2016年11月6日）及之后利息按月利率1%计算至款还清日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2004年7月7日被告向原告借款152500元，并由被告出具借条一份，约定按月利率1%计息。借款后，被告只支付利息2000元。后经原告多次催讨，被告未还其余借款本息。借款本金152500元从2004年7月7日起按月利率1%计算至2016年11月6日止，利息为225700元，扣除已付2000元，尚欠利息223700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪李雄于本判决生效之日即归还原告朱成忠借款本金152500元，利息223700元，本息合计376200元，并从2016年11月7日起至付清款日止按月利率1%另行计付本金152500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，由被告洪李雄负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 周云光
人民陪审员 施巧英
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第1013号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告田秀龙，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李永忠，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告金长凤，男，1961年6月11日出生，满族，农民，现住五常市。
被告彭福，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告宁本余，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告田秀龙、李永忠、金长凤、彭福、宁本余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人彭福的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告田秀龙、李永忠、金长凤、宁本余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，原告向被告田秀龙发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李永忠、金长凤、彭福、宁本余提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年7月4日至2012年4月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告田秀龙尚欠本金29，500.00元及利息12，276.76元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计41，776.76元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告田秀龙、李永忠、金长凤、宁本余未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，田秀龙户口登记簿复印件一份。证明借款人田秀龙身份。
证据三，2011年7月4日借款凭证一份。证明借款人田秀龙借款29，500.00元的事实。
证据四，2011年7月4日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年7月4日，哈行五常支行与田秀龙、李永忠、金长凤、彭福、宁本余签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人田秀龙发放贷款29，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年7月4日至2012年4月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人田秀龙从哈行五常支行借款29，500.00元。哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月15日。贷款到期后，借款人田秀龙尚欠本金29，500.00元及利息12，276.76元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人田秀龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人田秀龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田秀龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息12，276.76元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，776.76元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李永忠、金长凤、宁本余对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元减半收取，由被告田秀龙负担，被告李永忠、金长凤、宁本余承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 宫喜媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：尹伟，男，汉族，1963年5月9日出生，现住瓦房店市,210219196305099310。
被告：马德红，女，汉族，1966年8月29日出生，系尹伟妻子,×××。
被告：朱连明，男，汉族，1968年2月24日生，现住瓦房店市,210219196802241517。
被告：高玉香，女，汉族，1969年11月11日，系朱连明妻子,×××。
被告：卢永伍，男，汉族，1963年5月29日生，现住瓦房店市，×××。
被告：林辉，男，汉族，1971年10月25日生，现住瓦房店市,210219197110251516。
被告：高彬彬，女，汉族，1979年11月17日出生，系林辉妻子,×××。
被告：瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂，住所地瓦房店谢屯镇七间房村，注册号：210281602705019。
负责人：林辉，系该厂厂长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告尹伟、马德红、朱连明、高玉香、卢永伍、林辉、高彬彬、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，被告尹伟、朱连明、林辉、卢永伍、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂到庭参加诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告朱连明、卢永伍、尹伟自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。朱连明妻子高玉香、尹伟妻子马德红也在联保协议上签字，也承担连带保证责任，同日，被告在原告处借款5万元，用期36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%。瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬对此借款承担连带保证责任。
至今，被告尹伟及保证人仍欠本金36268.53元以及利息、罚息未还，原告多次索要均未果。据此要求各被告连带偿还36268.53元借款及自借款之日起至款项还清之日的年利息。根据《小额联保借款合同》第十三条乙方违约责任：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担36268.53元及利息、罚息，各被告根据合同约定，承担律师费2000元，被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉自愿履行还款义务，现追加其为被告。
被告尹伟、朱连明、林辉、卢永伍、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂答辩称，认可事实，同意还钱。
被告高玉香、高彬彬、马德红未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告尹伟与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告尹伟在原告处借款5万元整，用于购买种子，约定贷款期限为36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告尹伟已经偿还部分本金，剩36268.53元本金未偿还。
另查，2010年10月29日，被告朱连明、高玉香、卢永伍、尹伟、马德红与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。
再查，2010年10月29日，原告与被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉签订协议书，约定被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬愿意偿还被告尹伟所欠贷款本息。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同、协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务。被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬自愿成为还款主体，视为债务加入，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金36268.53元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
被告马德红、卢永伍、朱连明、高玉香、对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 晓
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5514号
原告：李双。
被告：刘桂哲。
本院于2016年10月18日立案受理了原告李双与被告刘桂哲民间借贷纠纷一案。
原告诉称，被告刘桂哲于2012年11月23日欠原告17514元，并出具欠条一份。至今仍未偿还。请求法院判决被告刘桂哲（常用名刘贵哲）偿还原告17514元及利息。
本院认为，原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实和理由，与其提交的证据不相符，原告提供的欠条上欠款人的签名为刘贵哲，与本案被告刘桂哲不相符，故原、被告之间的法律关系不明确，原告具体的诉讼请求与本案被告没有直接的利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告李双的起诉。
案件受理费238元，退还给原告李双。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张小艳
第1页共2页
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第205号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年5月10日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年11月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人罗树秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月10日，被告人黄某甲在其租住的中山市三乡镇大布村东安队校前巷6号101出租房内，容留吸毒人员周某某、秦某、陈某某、黄某乙（均另处理）吸食冰毒。次日下午3时许，被告人黄某甲及陈某某在上述出租屋被公安人员抓获，并在现场缴获吸毒工具一套。随后，被告人黄某甲协助公安人员抓获周某某、秦某、黄某乙。经检测，上述人员的尿液检测结果均呈冰毒阳性反应。归案后，被告人黄某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获及缴获经过、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、辨认笔录，房租收据复印件，证人周某某、秦某，陈某某、黄某乙、林某某的证言，被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的吸毒工具，依法予以没收。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人黄某甲有悔罪表现，主观恶性较小，没有提供毒品及容留他人吸食量较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提被告人黄某甲有自首情节及立功表现的辩护意见，经查，被告人黄某甲属被动归案，不属于自首。被告人黄某甲归案后虽有协助公安机关抓获其他有吸毒违法行为的违法人员，但不属于协助抓获同案犯，揭发他人犯罪，经查证属实或提供案件线索，从而协助侦查机关侦破其他案件的立功表现，辩护人所提该项意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人黄某甲的家庭情况，与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年二月十二日
书记员 潘丽君
连宜静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初937号
原告李宝俊，男，1947年10月5日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳市冠佳鞋厂，住所地新民市。
法定代表人陈凤云。
被告陈凤云，女，1967年7月13日出生，汉族，住址新民市。
原告李宝俊诉被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员范铭利、人民陪审员张丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝俊到庭参加了诉讼，被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月13日向我借款49000元，约定月息1.5分，被告于2015年6月14日还款19000元，又于2016年5月29日还款1万元，利息一直未结。现被告还欠我本金2万元，因治病住院用款，我多次向被告催要无果，故诉至法院，要求判令二被告给付原告欠款本金2万元及利息1万元，并由二被告承担诉讼费用。
二被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月13日，二被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云向原告李宝俊借款49000元，约定利率为月息1.5分，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日。在借条尾部“借款人(签名并按手印)”处，有被告沈阳市冠佳鞋厂公章及被告陈凤云的签名及手印。担保人为曹洪科。二被告于2015年6月14日、2016年5月29日分别偿还了19000元本金及10000元本金，借款利息一直未还。借款到期后，二被告尚欠原告本金2万元及全部借款的利息，经多次催要无果，故原告诉讼来院，要求二被告给付原告欠款本金2万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告沈阳市冠佳鞋厂为个人独资企业，2012年5月28日企业投资人变更为陈凤云，企业登记状态为存续。
上述事实，有原告提供的借条一张、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务。原告多次向二被告催要，被告未履行偿还义务系违约行为。因双方约定的利息为月息1.5分（年利率18%），未超过年利率24%，符合法律规定；按照双方约定的利率计算利息，以49000元为基数，从借款之日起计算至起诉之日，计算的利息为18154元，已高于原告诉请的1万元的利息数额，故对于原告诉请的利息，本院予以支持。被告沈阳市冠佳鞋厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告沈阳市冠佳鞋厂财产为投资人即被告陈凤云个人所有，陈凤云以其个人财产对沈阳市冠佳鞋厂债务承担无限责任。故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云于本判决发生法律效力后五日内给付原告李宝俊欠款本金2万元及利息1万元，共计3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由二被告沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱雨娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9970号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：蔡勤伟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告蔡勤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9970号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：蔡勤伟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告蔡勤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告高洪波。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金19824.36元及利息1985.71元、滞纳金938.5元，共计22748.57元（暂计至2014年11月23日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.本案所有诉讼费由被告完全承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月23日。
二、卡号：00×××06。
三、额度：20000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2014年11月23日，欠款本金19824.36元、利息1985.71元、滞纳金938.5元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高洪波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金19824.36及利息、滞纳金（暂计至2014年11月23日，利息1985.71元、滞纳金938.5元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.71元（原告已预交），由被告高洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李伟婷
第3页共3页
第4页共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保178号
申请人：蔡波，男，汉族，1976年10月18日出生，住所地：四川省阆中市。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人蔡波与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302538.50元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人蔡波的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302538.50元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初111号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许某，无业。2014年6月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月5日凌晨1时许，被告人许某至宁波市鄞州区邱隘镇渔金村庙门口，砸破被害人李某停放于此的车牌号为浙B×××××的汽车驾驶座后玻璃窗欲实施盗窃，因汽车报警器响起，遂逃离现场。
2015年10月8日凌晨1时许，被告人许某至宁波市鄞州区邱隘镇沈家村西王133号门口，砸破被害人朱某停放于此的车牌号为浙B×××××的汽车副驾驶座后玻璃窗，后爬入车内，因车内无贵重物品而未窃得财物。
2015年10月10日凌晨1时许，被告人许某至宁波市鄞州区邱隘镇邱隘大道，砸破被害人唐某停放于此的车牌号为浙B×××××的汽车副驾驶座后玻璃窗，爬入车内，在前排中间储物箱内窃得硬币50余元。后被告人许某又砸破被害人邢某停放于此的车牌号为浙B×××××的汽车副驾驶座后玻璃窗，爬入车内，在前排中间储物箱内窃得现金3700元。
2015年10月12日，被告人许某在浙江省海盐县沈荡镇博才网吧内被民警抓获，2000元赃款已追缴并发还被害人邢某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某、唐某、邢某等人的陈述，赃款照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场笔录及照片，（2014）甬仑刑初字第495号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人许某继续退赔被害人唐慈勇、邢世豪的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月十五日
代书记员 谢 徐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05362号
原告阎国姝，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区陈家桥镇。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被告祝勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区一品镇。
原告阎国姝与被告祝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告阎国姝的委托代理人颜捷、被告祝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎国姝诉称，2012年7月16日，被告向原告借款5万元，经借款人催收被告未归还，原告特起诉要求判令被告归还借款5万元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止。
被告祝勇辩称，被告于2009年至2010年期间为原告做水电工程，原告欠有被告人工费6万余元在先，被告认为原告本案交付给其款项为人工费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日，被告出具借条向原告借款，借条载明：“借条，今借到阎国姝现金人民币￥50000.00，大写伍万元整。借款人：祝勇，510222197711108415，2012年7月16日。”该笔借款由原告的表妹刘小菊于出具借条当日通过中国农业银行转账给了被告。被告借款后，经原告催收借款未予归还，原告遂于2015年7月6日向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告阎国姝提交的借条一份、中国农业银行业务回单一份、情况说明一份、刘小菊身份证一份及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告祝勇出具借条向原告借款，原告委托他人代为履行付款义务，被告应在合理期限归还原告借款，经原告催收后被告仍未还款，有违诚信原则，应承担归还借款的民事责任，原告方平要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，证据充足，本院予以支持。对于原告起诉的利息，因借条上未约定利息，根据我国法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告就本案主张的利息标准和起算时间符合法律规定，本院予以支持。被告祝勇辩称原告支付的款项系人工费，但未提交证据证实，且与本案无关联。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告祝勇于本判决生效后三日内归还原告阎国姝借款5万元；
二、被告祝勇于本判决生效后三日内支付原告阎国姝从2015年7月6日以5万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告祝勇负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王欣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第814号
原告李冬明，男，1972年1月30日出生，汉族，太原市康弘药店经理，住太原市。
委托代理人李春华，山西华坛律师事务所律师。
委托代理人刘贵燕，山西华坛律师事务所律师。
被告刘武洪，男，1956年9月15日出生，汉族，山西省经济建设投资公司处长，住太原市。
原告李冬明与被告刘武洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员符惠仙、田瑞仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬明及其委托代理人李春华、刘贵燕到庭参加了诉讼，被告刘武洪应本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬明诉称，2011年12月30日，原告李冬明与被告刘武洪签订合同编号为FW001房屋买卖合同，被告将位于山西省太原市王村南街231号怡园小区住宅楼第1幢2单元2号房的自有房屋以200000元人民币首付款卖给被告，其余贷款部分原告与被告则口头约定日后理顺。原告于2011年12月30日以现金方式一次性支付给被告200000元。根据合同约定，被告应于合同签订后三个月即2012年3月29日之前在房地产产权登记机关办理权属转移登记手续。原告在3月29日之后已经实际占有使用该房屋，原告也一直找被告协商办理产权过户手续但被告一直不予理会，致使原告至今无法办理该房屋的产权过户手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。请求法院确认原告为山西省太原市王村南街231号，怡园小区住宅楼第1幢2单元2号房的所有权人；判令被告继续履行该房屋的过户等相关手续；被告赔偿原告违约金60000元以及同期银行贷款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告刘武洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间内及举证期间提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年7月25日3时5分许，原告驾驶自己所有的×××”纳智捷”小型普通客车在平阳路由南向北行驶至学府街路口等候信号灯通行时，被一辆晋AZ2**号”比亚迪”牌轿车碰撞，造成原告的车辆受损的交通事故。肇事车驾驶人弃车逃逸。经交警支队小店二大队现场勘查后做出第08014AS号事故认定书，被告高伟负事故的全部责任，
另查明，×××号东风货车的被保险人为被告杨永刚，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险有限公司晋中市中心支公司投有交强险。保险期间从2011年9月20日起至2012年9月19日止。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告于本案起诉前的2012年9月18日申请法院对×××号车采取诉前保全措施，本院依法对该车予以查封。原告为此支付诉前保全费370元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、出院证、费用清单、医疗费票据22张、山西维达机械制造有限公司证明、机动车交通事故责任强制保险单、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车信息查询结果单、本院（2012）小民保字第73号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告李明承担事故的全部责任，原告王军不承担责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。由于肇事车辆×××号东风货车在被告中国人寿财产保险有限公司晋中市中心支公司投有交强险，且该交通事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险有限公司晋中市中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告。超出交强险责任限额部分由被告李明赔偿原告，被告杨永刚是肇事车辆实际车主，应承担连带赔偿责任。原告王军因交通事故主张其人身损害赔偿费用包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费，符合法律规定，本院应予支持。其中医疗费方面，原告垫付的15959.64元有相关票据支持，本院予以确认；误工费方面，原告提供的证据无法证明其因交通事故导致的误工损失，应参照2011年山西省制造业年平均工资30580元计算，误工期限从原告受伤之日起至定残前一日共20天，误工费为1699元；护理费按照当地护工从事护理工作的劳务报酬酌定以每人每天62元计算，护理人数按照1人计算，护理天数为事故发生之日至出院之日共20天，护理费为1240元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，以原告住院期间19天计算为950元；营养费参照住院伙食补助费酌定950元；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，酌定500元；电动车损失原告只提供了购车票票据，未提供维修票据予以证明，本院酌情认定600元；残疾赔偿金方面，原告在太原市工作、生活已满一年，应按照城镇居民计算残疾赔偿金，根据2011年山西省城镇居民人均可支配收入18123.9元计算，原告构成十级伤残，按照18123.9元×20年×10%共计36247.8元；精神损害抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费1000元有票据支持，本院予以确认。上述费用共计64146.44元，由被告中国人寿财产保险有限公司晋中市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共45686.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失600元。超出交强险责任限额的部分包括医疗费5959.64元、住院伙食补助费950元、营养费950元共计7859.64元，由被告李明、杨永刚共同赔偿原告。原告主张的被扶养人生活费无法证明其父母无劳动能力，也无其他生活来源，无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1699元、护理费1240元、交通费500元、残疾赔偿金36247.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、电动车损失费600元共计56286.8元；被告李明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7859.64元，被告杨永刚承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元（原告已预交），减半收取503.5元，诉前保全费370元，由被告李明、杨永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十一月九日
书 记 员 魏瑞平