wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2948号
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区内。
法定代表人倪林，董事长。
委托代理人曹勇，男，1979年8月23日生。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告苏州炜华置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）吴江民初字第0953号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州炜华置业发展有限公司确认原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司已设计及已施工的工程量对应的价款合计12180391元，扣除被告已支付的款项，被告尚结欠原告3706407元，由被告于2014年8月10日前支付原告工程款及设计费3284568元并同时支付以工程款2630029元为基数，按年利率7.8%自2013年11月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于2015年6月30日前支付原告质保金421839元。二、原、被告双方一致确认双方签订的所有合同未履行部分均不再继续履行，双方除本案所涉纠纷无其他纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取19227元、诉讼保全费5000元，合计24227元，由被告承担并于2014年8月10日直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州炜华置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2014年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3467850.5元，执行费37079元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中查明，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2015）吴江商破字第0004号民事裁定书、评估报告、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州炜华置业发展有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司可向破产管理人申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0953号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 袁志刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00924号
申请执行人：经济科学出版社
法定代表人：郭兆旭，社长。
被执行人：张海洋，系合肥蜀山区海之洋书店业主。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海洋未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人经济科学出版社出版社于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海洋名下的银行存款人民币6584元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨义龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2043号
申请执行人金龙，男，1973年10月12日生，朝鲜族，延吉市畜牧局工作人员，现住延吉市建工街延明委10组。
被执行人金辉，男，1963年1月17日生，朝鲜族，无职业，原住延吉市公园街，现下落不明。
申请执行人金龙与被执行人金辉之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2011）延民初字第1352号民事调解书，于2014年11月25日向本院申请执行，申请标的额为8万元及利息。
本院依法向被执行人金辉公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书（支付申请执行人8万元及利息、案件受理费950元、执行费1114元），但被执行人金辉未履行法律义务，本案在执行过程中，本院依法亦未能查出被执行人金辉可供执行财产。申请执行人金龙同意本案本次执行终结，待发现被执行人金辉有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一五年一月九日
书记员 王慧洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00717号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人白某，男，出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省辽中县。曾因犯盗窃罪于1986年12月被判处有期徒刑一年，因犯抢劫罪于1998年10月被判处有期徒刑四年。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月9日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）513号起诉书、沈和检公诉刑变诉（2014）11号变更起诉决定书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年5月3日23时许，被告人白某在沈阳市和平区文化路盛京医院南湖院区B座二楼重症监护室外走廊内，乘人不备，将在此陪护患者的被害人海某置于身边的一部MIGO牌手机及一个飞尔特牌移动电源盗走，后被公安机关抓获。经鉴定，物品价值人民币1464元。
上述事实，被告人白某在法庭审理过程中亦无异议，且被害人海某的陈述、证人孙某的证言，鉴定意见，物证照片，刑事判决书，扣押物品清单、发还清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人白某因犯罪受过刑事处罚，且在医院盗窃病人亲属财物，可酌情从重处罚。被告人白某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十月十四日
书记员 梅婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1360号
申请执行人韩淑萍。
被执行人李续军。
本院在执行韩淑萍诉李续军民间借贷纠纷一案中，尚有255000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1360号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。被执行人淄博市蒲松龄艺术馆。住所地，淄川区洪山镇蒲家村东首。被执行人淄博宝艺服装有限责任公司。住所地，淄川区松龄东路121号。被执行人蒲长春，男，1965年12月17日生，汉族，住淄川区洪山镇蒲家村。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉淄博市蒲松龄艺术馆、淄博宝艺服装有限责任公司、蒲长春借款担保合同纠纷一案中，尚有2045538.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第494号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑云静
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00121号
上诉人（原审原告）张民义。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人张民义诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张民义原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。张民义房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，张民义代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，张民义委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，张民义要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；张民义已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，张民义的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告张民义的起诉。
送达后，张民义不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月3日，张民义与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月6日，张民义向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，张民义的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，张民义的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据张民义与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于张民义要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告张民义的起诉，适用法律正确。张民义提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1259号
原告那某某，男，1973年3月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告王某，女，1974年5月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
本院在审理原告那某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告那某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某某以自行解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张瑞东
二〇一六年六月七日
书记员 张子剑
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初389号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人魏建军，男，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，无业。2016年8月25日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月7日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉(2016)360号起诉书指控被告人魏建军犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人魏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2012年5月至2014年期间，被告人魏建军谎称能为被害人朱某某办理长治市国税局工作、购买模具厂指标房，并以此为由在长治市城区模具厂小区等地骗得朱某某共计45600元。后魏建军将赃款挥霍。庭审前魏建军亲属退赔被害人朱某某45600元，朱某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人身份证明、报案材料等书证；被害人朱某某的陈述；长治市公安局太行西路派出所证明被告人魏建军到案经过；被害人朱某某收款收据、谅解书；被告人魏建军的供述及辩解等。
本院认为，被告人魏建军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人悔罪、积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人魏建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金自本判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 磊
人民陪审员田强
人民陪审员 郜江峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1884号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某，农民。曾因非法为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定，于2015年8月5日被余姚市卫生和计划生育局处以罚款二万元、没收违法所得的行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2015年11月25日被余姚市公安局取保候审。
辩护人林小映、罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1742号起诉书指控被告人丁某犯非法行医罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2016年1月7日余姚市人民检察院建议对该案延期审理，同日本院作出延期审理决定书，2016年1月28日余姚市人民检察院建议对该案恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人丁某、辩护人林小映、罗启杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日，被告人丁某因非法为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定，被余姚市卫生和计划生育局行政处罚。
同年11月24日，被告人丁某在未取得医师执业资格的情况下，在本市河姆渡镇车厩村石弄＊＊＊＊号租房内，再次为杨某进行非医学需要的胎儿性别鉴定时，被本市卫生和计划生育局执法人员当场查获。
次日，被告人丁某依法被本市公安局河姆渡派出所刑事传唤。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、证据先行登记保存决定书、案件移送书、行政处罚决定书、卫生行政执法文书、照片说明、询问笔录、人口信息、出生医学证明，证人杨某、曹某证言，现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某曾因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚，在未取得医生执业资格的情况下又实施该行为，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁某犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人丁某宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人丁某从轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的笔记本全数字超声诊断系统一台、医用超声耦合剂二瓶等，均予以没收（由扣押单位余姚市卫生和计划生育局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年二月五日
代书记员 罗洋增
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2240号
原告李学艳。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人罗长青。
本院在审理原告李学艳与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学艳于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李学艳以双方已私下和解，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学艳撤回起诉。
本案案件受理费78元，依法减半收取39元，由原告李学艳负担。
审判员 徐玉华
二〇一五年十月十六日
书记员 张绍念
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第788号
申请执行人：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：廖文龙。
被执行人：程贵民。
被执行人：应小仙。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商特字第4号民事裁定书，于2014年7月28日向被执行人程贵民、应小仙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人程贵民、应小仙自觉履行生效法律文书确定的义务，即：对被执行人程贵民、应小仙所有的坐落于开化县华埠镇兴华街2号（房产证号：开房权证华埠字第3／005**号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（1999）字第6**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。因被执行人程贵民、应小仙不能清偿债务，申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社于2014年8月4日向本院书面申请要求拍卖被执行人程贵民、应小仙所有的坐落于开化县华埠镇兴华街2号的担保财产，以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程贵民、应小仙所有的坐落于开化县华埠镇兴华街2号（房产证号：开房权证华埠字第3／005**号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（1999）字第6**号）的担保财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年八月二十六日
书记员 吾 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2043号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈建灿，无业。曾因犯非法拘禁罪于2013年5月31日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人林忠烈，无业。曾因犯抢劫罪于2004年6月22日被本院判处有期徒刑十年，2011年2月11日刑满释放。因本案于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2001号起诉书指控被告人陈建灿、林忠烈犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈建灿、林忠烈及辩护人施正祥、黄明松到庭参加诉讼。二被告人自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2003年9月12日晚8时许，被告人陈建灿、林忠烈携带2把西瓜刀闯入本区南浦安富8幢708室，采用持刀威胁、捆绑等手段，劫取被害人韩某乙现金人民币2000余元、白色三星彩屏手机1只（无法估价）、黄金项链1条（价值人民币1700元）、白金项链1条（价值人民币461元）、黄金女式手表1条（价值人民币5667元）、银行卡等物品，同时逼迫被害人韩某乙说出被劫取的银行卡密码。后被告人陈建灿、林忠烈从该银行卡内提取现金人民币5000元，以上财物总价值人民币14828余元。在此期间，被害人韩某乙因反抗而致左肩被消防管玻璃划伤。经法医鉴定，被害人韩某乙左肩3.7cm瘢痕，该伤势程度评定为轻微伤。
同年9月22日晚9时许，被告人陈建灿伙同林忠烈（此节犯罪已判刑）、“外地人”（另案处理）携带3把西瓜刀闯入本区横河南新村11幢601室，采用持刀威胁、捆绑等手段，劫取被害人阎某摩托罗拉6288手机一只（价值人民币800元）及被害人王某、夏某诺基亚8010手机一只（价值人民币100元）、摩托罗拉V70手机一只（价值人民币1260元）、摩托罗拉V8060手机一只（价值人民币570元）、三星手机一只（价值人民币2360元）、现金人民币6000元、雅西卡数码相机1只（价值人民币4320元）、金戒指1枚（价值人民币2000元）、储钱盒、银行卡等物，以上财物共计总价值人民币17410余元。
2015年9月1日晚8时许，被告人林忠烈在本区亿旺酒店337房间内被公安人员抓获；被告人林忠烈归案后，于2015年9月18日协助公安人员抓获被告人陈建灿。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈建灿、林忠烈在侦查阶段的供述、被害人韩某乙、王某、夏某、阎某、陈某的陈述、证人金某、韩某甲、黄某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、调取证据清单、就诊记录、交易明细、情况说明、归案经过说明、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等。本院予以确认。
关于援助辩护人黄明松提出本案的法医学人体损伤程度鉴定书对于被害人韩某乙伤势的成因描述与起诉书指控的不同，故被害人韩某乙的伤势程度为轻微伤的鉴定结论不能采信的辩护意见。经查，首先，法医学人体损伤程度鉴定书系根据被害人韩某乙左肩3.7cm瘢痕的伤势情况与《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，评定被害人韩某乙伤势程度达到轻微伤；其次，被害人韩某乙伤势的成因系根据本案的证据综合认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人施正祥提出被害人韩某乙的伤势并非二被告人的暴力行为直接造成，故被害人的伤势不能作为量刑情节评价的辩护意见。经查，在被告人陈建灿、林忠烈结伙持刀抢劫被害人韩某乙过程中，被害人韩某乙因反抗而致其左肩被消防管玻璃划伤，故被害人的伤势结果虽非二被告人的暴力行为直接造成，但与二被告人的抢劫犯罪行为存在因果关系。综上，被害人的伤势可作为二被告人的量刑情节进行评价。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈建灿、林忠烈以非法占有为目的，结伙以暴力和持械相威胁的方法入户劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林忠烈有立功表现，可依法减轻处罚；被告人陈建灿、林忠烈归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人施正祥、黄明松就被告人陈建灿、林忠烈的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人陈建灿有期徒刑十三年至十五年的量刑建议，可予采纳；但提出判处被告人林忠烈有期徒刑八年至十年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2028年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林忠烈犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2022年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人陈建灿、林忠烈共同退赔违法所得人民币14828元及其他违法所得，返还给被害人韩某乙；共同退赔违法所得人民币800元，返还给被害人阎某；共同退赔违法所得人民币16610元及其他违法所得，返还给被害人王某、夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 曹 政
二〇一六年一月十五日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
卢民一初字第553号
原告张云清（又名张世成），男，1949年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人张怀成，农民。特别授权：具有代为承认。变更、放弃诉讼请求、出庭、辩论、代领法律文等权利。
被告黄长栓，男，1965年4月7日生，汉族，农民。
原告张云清诉被告黄长栓土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张云清及其委托代理人张怀成到庭参加诉讼，被告黄长栓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云清诉称，1998年10月30日，原告张云清承包了峰云村一组的三块合计13.05亩耕地，其中位于半岩后沟的一块4.7亩，2014年被告黄长栓强行将原告该土地耕种，原告多次托人索要，被告蛮横无理不予归还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告位于半岩后沟的4.7亩耕地，赔偿原告损失7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄长栓未答辩。
原告张云清向本院提交证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，目的证实位于半岩后沟的东至刘姓、西至坡跟、南至地头、北至地头的4.7亩耕地由原告张云清承包的事实。2、张保成证人证言一份，目的证实诉争4.7亩耕地由原告承包给张保成，被告黄长栓强占该耕地的事实。
被告黄长栓向本院提交的证据材料有：1、卢氏县社员承包责任山证书复印件一份；2、水凹林地承包合同复印件一份；3、卢氏县人民法院2013卢民二初字第204号判决书一份、三门峡市中级人民法院2013三民终字第218号判决书份。被告未到庭，未说明证明目的。
针对被告黄长栓提交的证据材料，原告张云清发表质证意见：对证据1、2有异议，被告所承包的责任山不包括原告所诉的4.7亩耕地；对证据3、4两份判决书的真实性没有异议，但是该判决所确定的3.5亩耕地与本案所诉的4.7亩耕地没有关系。
经庭审质证，本院能够确认原告张云清提交的证据1、被告黄长栓提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实。原告提交的证据2本院将根据庭审调差综合使用。
经审理查明：1985年1月1日，现卢氏县东明镇人民政府前身卢氏县城郊乡人民政府与被告黄长栓父亲黄某签订承包合同将水凹林场承包给黄某经营，承包期50年。
东明镇峰云村于1998年10月30日进行了新一轮的土地承包，原告张云清分得砖瓦窑下3.5亩、半岩后沟4.7亩、砖瓦窑下4.85亩共计13.05亩耕地，承包期30年。
本案诉争土地为位于半岩后沟，东至刘姓、西至坡跟、南至地头、北至地头的4.7亩耕地。该土地不属于被告黄长栓父亲承包的水凹林地责任山之内。
2014年，原告因年老无法继续耕种，将本案诉争土地承包给张保成耕种时，与被告黄长栓因土地承包权归属发生争执，因双方协商无果，原告起诉来院。
本院认为：原告张云清于1998年取得本案诉争耕地承包经营权，且本案诉争的位于半岩后沟的4.7亩土地不属于被告承包的责任山范围内，有土地承包权证书为证，该土地的承包经营权应当为原告张云清所有，经本院现场勘查，本案诉争土地已长期搁置，无人耕种。当事人对自己的主张负有举证责任，原告提交的证据不足以认定被告黄长栓侵犯了原告的合法权益，即应当承担因举证不能所带来的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告张云清的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张云清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 莫冰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2195号
原告：吴清，男，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办西属巴村***号。
被告：李忠平，男，汉族。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款60万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原、被告签订装潢合同，约定原告为被告装潢威尼斯快捷酒店（天天渔港旁）。2016年2月前后装修完毕，工程款200余万元，被告支付了一部分，剩余60万元未支付。2016年9月8日，被告给原告书写欠条一支，之后未付。请求被告尽快支付欠款。
被告未答辩。
原告针对诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供装修合同末页，2015年2月13日，原告吴清与被告李忠平签订装修合同，约定原告承揽被告威尼斯快捷酒店的装修工程。2016年9月8日，被告李忠平书写欠条一支，内容为今欠到吴清现金陆拾万元正，落款处李忠平签字。原告称，书写欠条后，被告李忠平再未付款。
本院认为，被告李忠平给原告吴清出具了欠条，可以证实被告欠付装修款的事实。结合装修合同末页的约定，可以认定该笔欠款为装修工程的欠款。被告李忠平2016年9月8日出具欠条，证明此时装修工程已经竣工并验收完毕，被告应当支付装修尾款。
关于利息，因欠条并未约定利息，也未约定还款时间，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李忠平支付原告吴清装修工程欠款600000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年十二月十一日
书记员刘帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2195号原告：吴清，男，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办西属巴村***号。被告：李忠平，男，汉族。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款60万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原、被告签订装潢合同，约定原告为被告装潢威尼斯快捷酒店（天天渔港旁）。2016年2月前后装修完毕，工程款200余万元，被告支付了一部分，剩余60万元未支付。2016年9月8日，被告给原告书写欠条一支，之后未付。请求被告尽快支付欠款。被告未答辩。原告针对诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供装修合同末页，2015年2月13日，原告吴清与被告李忠平签订装修合同，约定原告承揽被告威尼斯快捷酒店的装修工程。2016年9月8日，被告李忠平书写欠条一支，内容为今欠到吴清现金陆拾万元正，落款处李忠平签字。原告称，书写欠条后，被告李忠平再未付款。本院认为，被告李忠平给原告吴清出具了欠条，可以证实被告欠付装修款的事实。结合装修合同末页的约定，可以认定该笔欠款为装修工程的欠款。被告李忠平2016年9月8日出具欠条，证明此时装修工程已经竣工并验收完毕，被告应当支付装修尾款。关于利息，因欠条并未约定利息，也未约定还款时间，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李忠平支付原告吴清装修工程欠款600000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十二月十一日书记员刘帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4455号
原告张清臣。
被告刘银保。
原告张清臣与被告刘银保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清臣到庭参加诉讼，被告刘银保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转向原告借款20000元，约定2013年12月底归还，借款到期后被告没有按时还款，经原告多次催要仍未还款，故请求判令被告偿还原告借款20000元并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月19日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张清臣现金贰万元整（20000），12月底前还。刘银保，2013.9.19”。后被告在借款到期后经原告催要一直未向原告还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，原告与被告之间的民间借贷关系成立。该借条约定被告于2013年12月底前还款，被告到期未还款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告未按借条约定期限还款，已构成逾期，故对原告请求被告支付自起诉之日即2014年6月24日至本判决确定的还款之日的逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银保于本判决生效后十日内偿还原告张清臣借款二万元并支付利息（自二○一四日六月二十四日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告刘银保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 房津宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00589号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：袁帅，原告单位沛河支行员工。
被告：陆凤宝，男，1968年2月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告陆凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。被告陆凤宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称：2013年3月31日，被告陆凤宝与原告下属单位沛河支行签订个人借款合同，合同约定借款15000元，年利率11.808%，借款期限1年，到期利随本清。沛河支行按期发放了贷款，被告一直未依照合同约定偿还贷款本息。因此诉至法院请求判令被告陆凤宝偿还本金19000元及利息、罚息。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了《个人借款合同》、借款借据等证据。
陆凤宝缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月31日，被告陆凤宝以购农机为由与原告长丰农商行沛河支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款本金15000元，年利率11.808%，借款期限1年，到期利随本清；未按期还贷，按合同载明利率加收30%罚息。沛河支行当日向陆凤宝账号3401047543010104000027126发放15000元贷款。原告当庭陈述，自贷款发放至今被告未偿还贷款本息。
本院认为：被告陆凤宝向长丰农商行沛河支行贷款15000元，为此双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在沛河支行依约发放了贷款后，陆凤宝亦应依约按期偿还贷款本息。现贷款已逾期，长丰农商行向借款人陆凤宝主张偿还本金及利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《》第、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆凤宝于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息1771.2元及逾期利息（自2014年4月1日起按年利率11.808%计算并加收30%罚息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告陆凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 艳
附本案相关的法律条文：
《》第、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1814-2号
申请执行人盐城宝龙商业物业管理有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人许华琳，董事长。
被执行人戴将。
原告盐城宝龙商业物业管理有限公司与被告戴将房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2013)亭民初字第3823号生效判决书，执行标的为760572.00元及利息、执行费用。由于被执行人戴将未按判决书自觉履行义务,权利人盐城市宝龙物业管理有限公司向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1814号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙诗洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3877号
原告吴丙祥。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告俞国章。
被告许俊。
原告吴丙祥诉被告俞国章、许俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丙祥到庭参加了诉讼。被告俞国章、许俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴丙祥诉称，2013年8月27日，被告俞国章向原告借款人民币50，000元（以下币种均指人民币），被告许俊提供担保。两被告期限届满而未归还借款，现起诉要求被告俞国章归还原告借款50，000元，并按银行同期贷款利率计算自2013年9月27日至判决生效日止的逾期利息，被告许俊对被告俞国章的上述还款责任承担连带责任。
被告俞国章、许俊未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告俞国章向原告吴丙祥出具借条一张，内容为：今有本人俞国章向吴丙祥借款人民币伍万元正（50，000），现金当场收到，2013年9月26日之前还清。借款人：俞国章。担保人：许俊。备注：担保所担保日期为还清借款为止。同日，被告俞国章向原告出具收条一张，写明：今收到吴丙祥借款人民币伍万元正。届期，被告俞国章、许俊未归还借款。2014年6月原告具状来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及收条，被告俞国章向原告借款50，000元的事实，本院依法予以确认。因被告俞国章未按约定的期限返还借款，原告现主张依据银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。当事人之间就被告许俊的保证方式、保证范围未作约定，被告许俊应依法就本案中被告俞国章的全部债务承担连带保证责任。借条中约定保证期间至还款借款为止，因此，被告许俊需依约承担连带保证责任直至全部债务还款。被告俞国章、许俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞国章应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丙祥借款人民币50，000元；
二、被告俞国章应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告吴丙祥以上述借款本金为基数，自2013年9月27日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告许俊应就上述第一、二项义务承担连带保证责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告俞国章、许俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
代理审判员 沈佩鸥
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第902号
原告孙某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
被告尹某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人尹某甲，女，住肥城市，系被告尹某某的姐姐。
原告孙某某与被告尹某某�婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人赵衍鹏、被告尹某某及委托代理人尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告均系再婚，2011年8月份经人介绍相识，同年10月21日登记结婚，被告带着与前夫所生女儿与原告一起共同生活。婚后，夫妻之间缺乏交流沟通，且因婚前认识时间较短、教育孩子意见不统一及被告脾气暴躁，原被告经常争吵，夫妻感情淡漠。2013年8月15日，被告与其父母在追打原告时，被告之母不慎摔倒，医治无效死亡。此后，被告强行阻止原告回家居住，为了避免矛盾激化，原告不得不借住父母家中，双方分居至今，一直未能和好。为结束这段痛苦的婚姻，特向贵院起诉，请求人民法院准予原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；被告婚前所生女儿�其自行抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告尹某某2011年8月份经人介绍认识，2011年10月21日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。2013年8月15日，因家庭琐事双方发生纠纷，并分居至今。2014年3月12日，原告诉来本院。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告孙某某与被告尹某某经人介绍认识后，依法登记结婚，建立起了夫妻感情。二人均系再婚，对如何维护好家庭的美满和睦应该比其他人有更加深刻的体会。况且，被告现身体状况欠佳，原告理应悉心照料。日常生活中，双方虽有争执，但应及时沟通，化解矛盾。只要原告放弃离婚的念头，二人还是能够重归于好的。因此，本院认定原、被告双方夫妻感情并未破�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 赵永刚
人民陪审员 江吉森
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩 朋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4291号
申请执行人曹劲钢，居民。
被执行人王为学，居民。
申请执行人曹劲钢与被执行人王为学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）赣民初字第2821号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王为学欠申请执行人曹劲钢借款30000元，自愿于2014年7月至2015年1月每月30日前向申请执行人曹劲钢偿还4000元，余款2000元于2015年2月25日前偿还，其中任一笔逾期，申请执行人可就剩余全部欠款申请强制执行，被执行人王为学需加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00274号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人唐某某，系石家庄市某物流公司职工。2013年8月13日因涉嫌故意伤害罪由石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月23日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年9月5日由石家庄市公安局桥西分局变更为取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日2时许，被告人唐某某在石家庄市桥西区新石中路某小区梅某某的家中，与李某某发生打斗，致李某某左膝部外侧半月板损伤。经鉴定，属轻伤。
另查明，石家庄市公安局桥西分局红旗派出所接警后赶到案发现场，将被告人唐某某传唤到该所，被告人唐某某对殴打李某某的事实，供认不讳。2013年8月28日，被告人唐某某与被害人李某某达成赔偿协议，唐某某一次性赔偿李某某各项损失11万元，并已实际履行，李某某对唐某某表示谅解。
上述事实，被告人唐某某当庭无异议，并有被害人李某某陈述，证人梅某某证言，人体损伤鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人唐某某与被害人李某某达成赔偿协议，并取得被害人李某某谅解，对被告人唐某某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一四年七月二十日
代书记员 王颂扬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第199号
原告史某某
委托代理人刘某某，系原告母亲。
被告朱某某
原告史某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2009年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年5月11日，双方在阿克苏市民政局登记结婚。2009年12月30日，被告因涉嫌故意伤害罪（致人死亡）在逃，至今未归，现已下落不明。被告的行为致使我们婚姻关系已名存实亡，夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判令解除原被告的婚姻关系。
被告朱某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、结婚证，用以证明原被告的夫妻关系；被告未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、在逃人员登记信息表及（2011）阿中刑初字第70号刑事附带民事判决书各一份，用以证明被告因涉嫌故意伤害（致人死亡）在逃，现下落不明的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告朱某某未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2009年1月，原告史某某与被告朱某某经人介绍相识后确定恋爱关系。2009年5月11日，双方在阿克苏市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年12月30日，被告朱为千因涉嫌故意杀人案负案在逃，至今下落不明。
本院认为：男女双方缔结婚姻关系后，理应相互忠实、互相尊重、互相帮助，共建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告史某某与被告朱某某登记结婚后，被告朱某某因涉嫌故意杀人案负案在逃，至今下落不明，致使原被告的夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，本院应予准许。原告自愿不要求被告承担诉讼费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告史某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
代理审判员 李 慧
人民陪审员 陈 静
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1055号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:赵振彦，男，1973年11月09日出生，汉族。
被告:赵梅先，女，1967年8月10日出生，汉族。
被告:陈玉修，男，1966年8月4日出生，汉族。
被告:张社娟，女，1969年12月25日出生，汉族。
被告:赵瑞先，女，1979年3月5日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告赵振彦、赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永胜、被告赵梅先、陈玉修、赵瑞先到庭参加诉讼，被告赵振彦、张社娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年7月17日，被告赵振彦因养猪向原告下属韩张信用社借款100000元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日，并提供赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先、王金文连带担保，期间被告赵振彦于2014年6月30日支付原告借款利息11600元，于2015年10月30日支付原告借款本金14508及利息3491.59元，下欠借款本金85492元及2014年7月1日以后的利息未能给付。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告赵振彦给付拖欠借款本金85492元及利息，并承担诉讼费用，被告赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先承担连带清偿责任。
被告赵梅先、赵瑞先辩称，担保属实，被告赵梅先、赵瑞先同意承担担保责任，但没有还款能力。
被告陈玉修辩称，担保属实，因被告陈玉修没有能力偿还，故不同意承担担保责任。
被告赵振彦、张社娟未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告赵振彦的事实。
五被告均未提供相关证据。
审理中，被告赵梅先、陈玉修、赵瑞先对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年7月17日，被告赵振彦因养猪需要向原告下属韩张信用社借款100000元，并提供赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先、王金文作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵振彦因养猪借到原告人民币100000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止。担保人赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告赵振彦在原告处开设的存款帐户内，帐号为00000127774933121889，期间被告赵振彦于2014年6月30日支付原告借款利息11600元，于2015年10月30日支付原告借款本金14508及利息3491.59元，下欠借款本金85492元及2014年7月1日以后的利息未能给付。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赵振彦给付拖欠借款本金85492元及利息，并承担诉讼费用，被告赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对王金文的起诉。
本院认为，原告下属韩张信用社与赵振彦、赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先、王金文经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵振彦存款帐户内，履行了其义务，而被告赵振彦在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自2014年7月1日起以原告处同期借款利率计算为准。被告赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先作为被告赵振彦向原告借款的担保人，应依约对被告赵振彦给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告赵振彦追偿。原告申请撤回对王金文的起诉，系对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振彦于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金85492元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年7月1日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，扣除被告赵振彦已支付的利息156.48元）。被告赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先对被告赵振彦给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告赵振彦、赵梅先、陈玉修、张社娟、赵瑞先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00017号
申请人徐新桥。
委托代理人黄欢，湖北佳和律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人陈志诚。
被申请人潘正荣。
申请人徐新桥与被申请人陈志诚、潘正荣借款合同纠纷，为防止被申请人陈志诚、潘正荣有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人徐新桥于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人陈志诚、潘正荣所有的下列财产：
1、陈志诚所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙辰丽湾2栋3单元9层××号的房产；
2、潘正荣所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业城C53栋1层××室的房产；
申请人徐新桥提供其与吴荣华共有的记名为徐新桥所有的座落于武汉市江汉区马场角横堤特1号金星花苑1栋2单元××号的房产作为财产保全的担保【徐新桥、吴荣华已向本院提供担保手续】，此房产经武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司于2014年4月1日评估【武华评（2014）字第040106号】，其价值为1307100元。
经审查，本院认为申请人徐新桥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对记名为徐新桥所有的座落于武汉市江汉区马场角横堤特1号金星花苑1栋2单元××号的房产予以查封；
二、对陈志诚所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙辰丽湾2栋3单元9层××号的房产予以查封；
三、对潘正荣所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业城C53栋1层××室的房产予以查封。
上述房产查封期限两年，查封期间停止办理权利变更及转移手续。
申请人徐新桥应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年四月二日
书记员 吴绪东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09976号
原告黄兴龙，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金果园1号附8号2楼201室。
代表人江典民。
本院在审理原告黄兴龙诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄兴龙于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄兴龙负担。
审判员 朱敏
二〇一四年十二月三日
书记员 陆军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2740号
原告黄和平。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。（特别授权）
被告刘华根。
被告易桂英。
原告黄和平与被告刘华根、易桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托代理人王利平、被告刘华根、被告易桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和平诉称，2012年3月11日，被告刘华根以外出经商为由在原告处借款130，000元。2013年7月29日被告刘华根向原告作出还款承诺。二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。因二被告至今未还上述借款，原告诉至本院，请求判令；二被告向原告立即偿还借款130，000元；诉讼费由二被告承担。
被告刘华根辩称，被告刘华根在原告处借款90，000元，40，000元系利息，与被告易桂英原系夫妻关系，于2014年5月离婚。主张该笔借款用于放高利贷，应驳回原告的诉讼请求。
被告易桂英辩称，二被告已于2014年5月19日离婚，被告易桂英对于被告刘华根借款的事实不知情，且也并未用于共同生活不属于夫妻共同债务。主张驳回原告对被告易桂英的诉讼请求。
经审理查明，被告刘华根因资金周转向原告借款130，000元，并于2013年3月11日亲笔书写《借条》一张内容为：“今借到黄和平现金人民币壹拾叁万整（130000.00）。此条刘华根2013年3月11日”2013年7月29日被告刘华根向原告亲笔出具《承谅书》一份，承诺在2013年8月15日、2013年11月1日、2013年春节前、2014年3月10日前各归还借款20，000元，余下的款项双方协商解决。而后被告并未按约定的期间归还借款，故现原告诉至本院，请求解决。
另查明，被告刘华根与被告易桂英于1986年9月7日结婚，后于2014年5月9日离婚。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、《借条》、《承谅书》、结婚登记申请书以及原告被告在庭审中的一致陈述等予以佐证。
本院认为，被告刘华根向原告出具的《借条》和《承谅书》足以证实被告刘华根欠原告130，000元的事实，因被告刘华根向原告借款时，被告易桂英与被告刘华根在婚姻关系存续期间，虽二被告后来离婚，但被告易桂英并未向本院提交客观真实的证据证实此借款系被告刘华根的个人债务、夫妻财产约定的事实，应承担举证不能的责任，故应认定为夫妻共同债务。因此对原告要求二被告归还原告现金借款130，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘华根声称该借款仅有90，000元，且40，000元系利息的意见，因未向本院提交客观真实的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘华根、易桂英在本判决生效之日起十日内一次性向原告黄和平支付借款130，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1，450元，由被告刘华根、易桂英承担。此款已由原告黄和平垫付，被告刘华根、易桂英在履行上述判决中确定的给付义务时一并支付给原告黄和平。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 张丁月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第115-2号
申请人裴兴冬，男，1991年9月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人谢娇，女，住济南市。
本院受理申请人裴兴冬与被申请人谢娇申请诉前财产保全一案，申请人裴兴冬于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人谢娇所有的鲁＊号重型专项作业车一辆予以查封，并以担保人徐胜珍所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人裴兴冬的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人徐胜珍所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙晓松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1832号
罪犯余杰，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月一日作出（2012）杭萧刑初字第919号刑事判决，以罪犯余杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余杰准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00091号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2012年12月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被捉获，10月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月31日由重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月11日17时，被告人杨某某来到重庆市渝北区XX街道XX巷X号XX厂X楼员工宿舍，用铁棍撬开被害人刘某床下的棕色皮箱，将箱内用黑色电脑包装着的一台银色华硕X550XI323VC-
SL笔记本电脑盗走。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值3050元。
2013年10月17日，被告人杨某某被公安机关捉获，并
如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、指认笔录；被告人杨某某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；价格鉴定结论书；视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月十七日起至二○一四年二月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某将盗得的一台价值3050元的X550XI323VC-SL笔记本电脑退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其柱
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0773号
原告汤伟。
委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
被告邢卫飞。
原告汤伟与被告邢卫飞排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤伟的委托代理人王琪、被告邢卫飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟诉称，2012年-2013年间，被告邢卫飞多次向原告借款58万元，贵院已作出（2013）东民初字第0447号生效判决，判令被告邢卫飞偿还原告汤伟借款人民币500000元。原告申请执行，在贵院执行局调解下，被告自愿将位于牛山镇幸福北路84号金和园2-2-401室房屋过户给原告汤伟、李佳所有。双方于2013年7月1日办理了过户手续。被告邢卫飞并声明，自愿放弃该套房屋的居住权。现原告多次要求被告搬离房屋，被告邢卫飞拒不搬出，并以种种理由拖延搬迁，由此给原告造成了一定的经济损失。现请求依法判令被告停止侵占，搬出属于原告所有的位于牛山镇幸福北路84号金和园2-2-401室房屋。
被告邢卫飞在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，房子确实是抵押给原告的，也过户给原告，但我有居住权。
经审理查明，被告邢卫飞因欠原告汤伟借款人民币50万元，2013年3月26日，本院以（2013）东民初字第0447号民事判决书判令被告偿还原告借款50万元。后被告没有履行（2013）东民初字第0447号民事判决书确定的给付义务，原告汤伟向本院申请执行。经调解，被告邢卫飞自愿将其位于东海县牛山镇幸福北路84号金和园2-2-401室过户给原告汤伟所有以抵偿原告借款。2013年9月18日，被告邢卫飞向原告出具一份书面承诺，该承诺的内容为：“本人邢卫飞自愿放弃金和园2#2单元401室房屋居住权利，所有权归汤伟所有，邢卫飞，2013年9月18日”。但经原告多次与被告协商，被告仍住在该房屋内没有搬出。为此原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、（2013）东民初字第0447号民事判决书、2013年9月18日被告邢卫飞出具给原告的书面承诺、房屋买卖契约、房屋所有权证复印件等证据证明。
在审理过程中，被告邢卫飞主张2013年9月18日的书面承诺不是其本人所写，手印也不是其本人所按，经本院释明，其口头提出了鉴定申请，但被告未在本院指定的期间内向本院提交书面的鉴定申请，也未缴纳相关的鉴定费用。
本院认为，不动产的所有权以房屋管理部门的登记为依据。被告因欠原告借款未还，并自愿以涉案房屋抵偿原告借款，且向原告出具了书面承诺。按照法律规定，原告汤伟享有该涉案房屋所有权基础上的一切权利。被告邢卫飞至今未将涉案房屋实际交付原告，且仍在该房屋内居住，侵害了原告对该房屋依法所享有的权利。被告邢卫飞的行为已构成侵权，应当承担侵权的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢卫飞于本判决生效之日起10日内停止侵害，从涉案房屋即位于东海县牛山镇幸福北路84号2-2-401室内搬出。
案件受理费100元，由被告邢卫飞负担（原告已预付，待被告搬出涉案房屋时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年五月五日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
（二）、《中华人民共和国民法通则》一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3220号
原告蒋明坤，男，汉族。
委托代理人唐德财、彭思燕，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。
被告李继萍，女，汉族。
被告云南名泰建筑工程有限公司。
住所地云南省昆明市白龙小区官房片商办*号。
法定代表人周晓东，总经理。
原告蒋明坤诉被告李继萍、云南名泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告蒋明坤于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继萍、云南名泰建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋明坤撤回对被告李继萍、云南名泰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4681元，减半收取2340.50元由原告蒋明坤承担；剩余2340.50元按规定退还原告。
审判员 唐建芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第961号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某楷（自报），因本案于2015年3月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）753号起诉书指控被告人刘某楷犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人刘某楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月13日15时许，被告人刘某楷醉酒后驾驶车牌号为J944**的普通二轮摩托车途经佛山市顺德区杏坛镇杏龙路罗水地磅对开路段时被现场执勤交警截查。经当场酒精呼气检测，被告人刘某楷的酒精含量为107mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人刘某楷的血液中检出乙醇成份，含量为120.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某楷的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通违法照片；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息；现场酒精呼气检测报告等。
公诉机关据此认为，被告人刘某楷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某楷判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某楷对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某楷犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某楷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某楷犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某楷归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某楷的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初327号
原告：刘振宇，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市。
被告：刘玲玲，男，1983年6月生，汉族，江西省赣州市。
被告：张茜，女，1988年9月生，汉族，江西省赣州市。
被告：刘宏逑，男，1979年8月生，汉族，江西省赣州市。
原告刘振宇与被告刘玲玲、张茜、刘宏逑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告刘玲玲、张茜、刘宏逑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲玲偿还原告借款150000元，并自2014年9月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2、被告刘宏逑对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘玲玲于2014年6月9日立据向原告借款15万元，并约定了利息，借款用途为生意周转，同日向原告出具现金收据一份，该借款由被告刘宏逑提供担保，经原告催收，被告未还款，于2017年6月2日向原告出具保证书一份。
被告刘玲玲、张茜、刘宏逑未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告刘玲玲身份证复印件及被告刘宏逑驾驶证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息；3、借条及现金收据原件各一份，拟证明被告刘玲玲向原告借款15万元，并收到原告15万元现金的事实；4、担保书原件一份，拟证明被告刘宏逑为此借款提供担保的事实；5、保证书原件一份，拟证明被告刘玲玲于2017年6月2日向原告拟定了还款计划的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玲玲因经营沙厂需资金周转于2014年6月9日向原告借款15万元，约定月利率6%，未约定借款期限。当日，原告现金交付了借款，被告刘玲玲向原告出具了现金收据一份。同日，被告刘宏逑与原告签订担保书一份，为上述借款提供担保，并在担保书中载明“当借款人不论什么原因不能向贷款人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给贷款人本次担保借款的本金，利息及相关费用”，但未约定具体的保证期间。后，因被告未还款付息，双方同意利息减至按月利率3%计，被告刘玲玲遂支付了一个月利息。2017年6月2日，经原告催讨，被告向原告出具还款保证书一份，载明“1、计划2017年8月15日之前归还5万元；2、与此同时本人愿意以沙石代还本金，如果能够找到合适的买家，愿意随时全部偿还”。后，被告刘玲玲仅支付原告8400元利息，庭审中原告确认按月利率3%（月息4500元）计付利息，被告已支付三个月利息即付息至2014年9月9日。
本院认为，被告刘玲玲因经营沙厂向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同生效，合同条款对双方均有约束力。被告未依约还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。
现原告提出被告偿还借款15万元，并自2014年9月9日起至还款日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宏逑与原告签订了担保书为借款提供担保，该约定合法有效。借款时原告刘振宇与被告刘玲玲未约定借款期限，但2017年6月2日双方约定了还款时间，被告刘宏逑虽未在还款计划中签名，但该约定的还款时间未加重保证人的负担，故保证人仍应对借款合同承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期屇满之日起计算，故被告刘宏逑保证期间自2017年8月15日至2018年2月15日止，原告于2018年1月10日向本院起诉，为此，原告提出被告刘宏逑对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽列张茜为本案被告，但未提出具体诉讼请求，故本案不予处理。被告刘玲玲、张茜、刘宏逑经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告提出被告刘玲玲还本付息的请求有事实和法律依据，本院均予支持。原告主张被告刘宏逑对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玲玲在本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款15万元，并自2014年9月9日起至还款之日按月利率2%计付利息于原告刘振宇；
二、被告刘宏逑对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘玲玲、刘宏逑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一八年四月十日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初327号原告：刘振宇，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市。被告：刘玲玲，男，1983年6月生，汉族，江西省赣州市。被告：张茜，女，1988年9月生，汉族，江西省赣州市。被告：刘宏逑，男，1979年8月生，汉族，江西省赣州市。原告刘振宇与被告刘玲玲、张茜、刘宏逑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告刘玲玲、张茜、刘宏逑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲玲偿还原告借款150000元，并自2014年9月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2、被告刘宏逑对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘玲玲于2014年6月9日立据向原告借款15万元，并约定了利息，借款用途为生意周转，同日向原告出具现金收据一份，该借款由被告刘宏逑提供担保，经原告催收，被告未还款，于2017年6月2日向原告出具保证书一份。被告刘玲玲、张茜、刘宏逑未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告刘玲玲身份证复印件及被告刘宏逑驾驶证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息；3、借条及现金收据原件各一份，拟证明被告刘玲玲向原告借款15万元，并收到原告15万元现金的事实；4、担保书原件一份，拟证明被告刘宏逑为此借款提供担保的事实；5、保证书原件一份，拟证明被告刘玲玲于2017年6月2日向原告拟定了还款计划的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玲玲因经营沙厂需资金周转于2014年6月9日向原告借款15万元，约定月利率6%，未约定借款期限。当日，原告现金交付了借款，被告刘玲玲向原告出具了现金收据一份。同日，被告刘宏逑与原告签订担保书一份，为上述借款提供担保，并在担保书中载明“当借款人不论什么原因不能向贷款人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给贷款人本次担保借款的本金，利息及相关费用”，但未约定具体的保证期间。后，因被告未还款付息，双方同意利息减至按月利率3%计，被告刘玲玲遂支付了一个月利息。2017年6月2日，经原告催讨，被告向原告出具还款保证书一份，载明“1、计划2017年8月15日之前归还5万元；2、与此同时本人愿意以沙石代还本金，如果能够找到合适的买家，愿意随时全部偿还”。后，被告刘玲玲仅支付原告8400元利息，庭审中原告确认按月利率3%（月息4500元）计付利息，被告已支付三个月利息即付息至2014年9月9日。本院认为，被告刘玲玲因经营沙厂向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同生效，合同条款对双方均有约束力。被告未依约还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。现原告提出被告偿还借款15万元，并自2014年9月9日起至还款日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宏逑与原告签订了担保书为借款提供担保，该约定合法有效。借款时原告刘振宇与被告刘玲玲未约定借款期限，但2017年6月2日双方约定了还款时间，被告刘宏逑虽未在还款计划中签名，但该约定的还款时间未加重保证人的负担，故保证人仍应对借款合同承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期屇满之日起计算，故被告刘宏逑保证期间自2017年8月15日至2018年2月15日止，原告于2018年1月10日向本院起诉，为此，原告提出被告刘宏逑对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽列张茜为本案被告，但未提出具体诉讼请求，故本案不予处理。被告刘玲玲、张茜、刘宏逑经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告提出被告刘玲玲还本付息的请求有事实和法律依据，本院均予支持。原告主张被告刘宏逑对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玲玲在本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款15万元，并自2014年9月9日起至还款之日按月利率2%计付利息于原告刘振宇；二、被告刘宏逑对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘玲玲、刘宏逑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一八年四月十日法官 助理  徐桂英代理书记员  吴才荣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第676号
罪犯曹丰艳，男，1987年12月18日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年11月19日作出（2010）信刑初字第179号刑事判决，以被告人曹丰艳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。被告人曹丰艳不服判决，提出上诉。本院于2011年1月27日作出（2011）赣中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月17日起至2015年6月16日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
在本院审理过程中，罪犯曹丰艳的原户籍地司法局出具调查评估意见书认为，罪犯曹丰艳所犯抢劫罪、抢夺罪属性质较为严重的犯罪，犯罪次数多，主观恶性较大，且其父亲年纪已大，家庭经济状况较差，租房居住，如假释后生活难有着落，也没有固定住所，难以监管，不同意对罪犯曹丰艳裁定假释实行社区矫正。
本院认为：罪犯曹丰艳假释后生活难有着落，监管条件难以落实，不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二十四条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹丰艳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3706号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告孙洪锋，男，1968年11月11日生，汉族，现住扶余市.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙洪锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告孙洪锋经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙洪锋与2010年2月4日在原告处贷款40000元，利率为10.35℅，2011年7月2日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告贷款凭证等证据。
被告孙洪锋未到庭、未答辩。
经审理查明，被告孙洪锋与2010年2月4日在原告处贷款40000元，利率为10.35℅，2011年7月2日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本息。
本院认为，被告孙洪锋在原告处贷款事实清楚，证据确凿，被告孙洪锋应按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪锋于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金40000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告孙洪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特249号
申请人：周建方，农民。
申请人：吕卫洪，农民。
申请人周建方与吕卫洪民间借贷纠纷于2016年7月7日经缙云县涉诉纠纷调解委员会调解，达成如下调解协议：
吕卫洪归还周建方借款本金30000元，利息30680元，共计60680元,于2016年10月30日前归还30000元，剩余款项于2016年12月30日前还清。若吕卫洪任一期逾期不付，则周建方可一次性申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年七月七日
代书记员 李 娅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第236号
原告：易淦玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：柯晓婷，女，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告易淦玲诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓婷、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月7日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6646元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计6646元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6646元给原告易淦玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告易淦玲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民二初字第00552号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：叶亚凯，该公司蔡村支行副行长。
被告：汪文波，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省泾县蔡村镇。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪文波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马技学、肖国平参加评议，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人叶亚凯到庭参加诉讼，被告汪文波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月6日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现原告泾县农商行的债权债务。2010年10月20日，泾县信用联社蔡村信用社与汪文波签订借款合同1份；同日，泾县信用联社蔡村信用社按约定足额向汪文波发放了20000元的贷款，月利率为8.4075‰，用途为装潢垫资，到期日是2011年6月24日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2011年8月19日，泾县信用联社蔡村信用社向汪文波下发了贷款催收通知书，汪文波当场签收确认。上述借款合同到期后，汪文波未归还贷款本息，经泾县农商行多次催收未果，现诉至法院，要求汪文波立即归还贷款本金20000元，并支付自2011年2月21日起至2011年6月24日止按借款合同约定利率计算的利息1031.33元，2011年6月25日起至还清之日逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息（截止2013年8月15日利息为4696.44元），合计利息5727.77元；诉讼费用由被告承担。
汪文波没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、皖银监复（2011）384号文件一份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商行承继的事实。
2、泾县农商行法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及汪文波居民身份证复印件各一份，证明泾县农商行、汪文波的主体资格。
3、农户短期贷款申请书、泾县信用联社蔡村信用社与汪文波签订的借款合同、借款借据复印件各一份，证明汪文波向泾县信用联社申请贷款人民币20000元，月利率为8.4075‰，用途为装潢垫资，到期日是2011年6月24日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，并且泾县信用联社已按合同约定向汪文波发放了贷款20000元的事实。
4、贷款催收通知书一份，证明贷款到期后，泾县农商行于2011年8月19日向汪文波下发贷款催收通知书，汪文波当场签收确认的事实。
汪文波没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，汪文波没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年6月24日，汪文波向泾县信用联社蔡村信用社提出贷款申请，申请贷款20000元，借款用途为装潢垫资。同日，泾县信用联社蔡村信用社与汪文波签订了一份借款合同，借款期限为2010年6月24日起至2011年6月24日止，合同期间利率为月利率8.4075‰，借款方式为信用，约定按季结息，到期还本。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社蔡村信用社按约足额向汪文波发放了20000元整的贷款。汪文波支付该笔借款2011年2月20日止的借款利息。借款到期后，该笔借款本金及之后利息经泾县信用联社多次向汪文波催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由现原告泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社蔡村信用社与汪文波签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社蔡村信用社在按合同约定按时向汪文波发放贷款后，即履行了合同的主要义务，汪文波理应按合同约定及时归还贷款本息，其在合同到期后仅向泾县信用联社支付至2011年2月20日止的利息，对该笔贷款本金及之后的利息至今没有归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现原告泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文波于本判决生效后十日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2011年2月21日起至2011年6月24日止按合同约定利率计算的利息，2011年6月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按借款合同约定利率上浮30%的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，公告费300元，合计743元由被告汪文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘莉荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第851号
申请执行人牛卫红，女，1977年5月11日生，汉族，住郑州市。
被执行人卢平平，女，1989年12月30日生，汉族，住河南省渑池县城关镇。 被执行人崔兵兵，男，1982年11月9日生，汉族，住同上。
被执行人李占峰，女，1981年9月20日生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行牛卫红与卢平平、崔兵兵、李占峰借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人卢平平、崔兵兵、李占峰无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人卢平平、崔兵兵、李占峰的执行申请。本案执行标的总额为本金19.88336万元及利息，申请执行人实现债权数额为零元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第2092号执行证书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐明阁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟执字第851号申请执行人牛卫红，女，1977年5月11日生，汉族，住郑州市。被执行人卢平平，女，1989年12月30日生，汉族，住河南省渑池县城关镇。被执行人崔兵兵，男，1982年11月9日生，汉族，住同上。被执行人李占峰，女，1981年9月20日生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行牛卫红与卢平平、崔兵兵、李占峰借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人卢平平、崔兵兵、李占峰无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人卢平平、崔兵兵、李占峰的执行申请。本案执行标的总额为本金19.88336万元及利息，申请执行人实现债权数额为零元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第2092号执行证书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年六月十六日书记员  徐明阁