wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6279号
原告高祥，男，汉族，1977年4月8日生，居民，住涟水县。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人于中权，江苏光剑律师事务所律师。
被告南京信嘉机电工程有限责任公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦东楼30F。
法定代表人胡爱平，该公司总经理。
原告高祥诉被告南京信嘉机电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高祥的委托代理人谷风林到庭参加诉讼，被告南京信嘉机电工程有限责任公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥诉称，2014年8月20日，原、被告签订建筑安装施工安全生产协议，由原告承包被告安装电梯的劳务，承包方式为6台电梯全包人工费11.2万元，2014年9月20日安装完毕，之后被告又增加4台电梯的安装，10台电梯安装费用合计188000元，但被告未按协议支付劳务费用，现要求被告立即支付并承担逾期付款利息。
被告南京信嘉机电工程有限责任公司辩称，被告从未授权宫建成与原告签订施工合同，原告也没有被告的施工工程量签证，协议约定安装6台电梯，而原告安装10台电梯，原告是受他人雇佣，并非被告雇佣；同时2015年1月14日，原告与案外人签订协议，约定本案的10台的安装费188000元由案外人王跃平支付，王跃平已支付70000元，2016年1月16日王跃平支付42800元，余款验收合格后由王跃平付清，因此该费用不应由被告支付。
经审理查明，2014年，王跃平承揽涟水县永兴上御小区电梯工程，王跃平将电梯工程转包给宣成军。原告高祥2014年8月经王跃平介绍与宣成军商谈电梯劳务事宜。2014年8月20日原告高祥在宣成军提供的发包方为被告南京信嘉机电工程有限责任公司的建筑安装施工安全生产协议上签名，该协议上加盖被告南京信嘉机电工程有限责任公司印章，法人委托人处签名为宫建成。宣成军系被告南京信嘉机电工程有限责任公司股东，在签订协议时，宣成军没有被告南京信嘉机电工程有限责任公司的授权委托书。原告高祥出示的协议约定原告高祥承揽6台电梯的安装劳务，人工费112000元。另外原告高祥在未签合同的情况下又承揽4台电梯的安装劳务。原告高祥共计在永兴上御小区安装10台电梯，人工费合计188000元。王跃平分别于2014年8月23日、9月18日、11月19日代宣成军向原告高祥支付安装费24000元、16000元、30000元。原告高祥安装的10台电梯安装完毕后经验收合格并交付使用。2015年1月14日，因原告高祥未能拿到安装款遂将电梯密码锁住，经宣成军、王跃平和原告高祥三方协商达成协议，协议内容为：永兴上御小区18号楼八台电梯，19号楼两台电梯，合计十台电梯安装总价为188000元整，已付7万，尚欠安装工资11.28万元，现应付4.28万元，剩余部分等电梯验收合格整改到位，一次结清。注：电梯密码复位，维护公司认可，付应付款4.28万元。所欠款由王跃平在1月16日付4.28万元，其余款项由王跃平付清。宣成军、王跃平和原告高祥在协议上签名，同时原告高祥保证付清不会发生锁梯事情，如在（再）有发生类似事情罚款贰万元。协议签订后，王跃平未按约付款，原告高祥遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的建筑安装施工安全生产协议、电梯使用登记标志、检测报告、电梯保养合同和被告提供的2015年1月14日协议及本院与高祥、王跃平的谈话笔录为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，对于原告高祥应得的劳务费问题，经宣成军、王跃平和原告高祥三方协商签订协议确认由王跃平向原告高祥支付尚欠的劳务费，该约定的债务承担为免责的债务承担，该协议签订后非经宣成军、王跃平和原告高祥三方合意或生效裁判不能变更，因此在协议签订后原告高祥应当向王跃平主张权利，而非向被告南京信嘉机电工程有限责任公司主张权利。故本院对原告高祥的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定,判决如下:
驳回原告高祥对被告南京信嘉机电工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4060元，由原告高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 严玲红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
镇江经济开发区人民法院
**民事判决书** 
（2014）镇经民初字第1263号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈泽鑫于2014年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是自由恋爱，2011年12月25日生有一女，取名赵某某，双方于2012年12月10日在镇江新区民政局补领结婚证。现夫妻感情破裂，双方已分居近两年，双方也有新的感情生活，已无法继续共同生活。女儿赵某某出生后一直由原告及父母抚养。请求法院依法判令原、被告离婚；女儿赵某某由原告抚养。被告辩称：双方系自由恋爱后结婚，一直和睦相处，双方感情良好，被告现仍深爱原告，并未有新的感情生活。双方现分居只是因为生活琐事产生矛盾。被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年恋爱，2011年12月25日生有一女，取名赵某某，2012年12月10日，双方补领结婚证。近来，双方因生活琐事产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚登记证明、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙慧君
附：适用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院民事判决书（2014）镇经民初字第1263号原告赵某。被告张某。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈泽鑫于2014年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是自由恋爱，2011年12月25日生有一女，取名赵某某，双方于2012年12月10日在镇江新区民政局补领结婚证。现夫妻感情破裂，双方已分居近两年，双方也有新的感情生活，已无法继续共同生活。女儿赵某某出生后一直由原告及父母抚养。请求法院依法判令原、被告离婚；女儿赵某某由原告抚养。被告辩称：双方系自由恋爱后结婚，一直和睦相处，双方感情良好，被告现仍深爱原告，并未有新的感情生活。双方现分居只是因为生活琐事产生矛盾。被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年恋爱，2011年12月25日生有一女，取名赵某某，2012年12月10日，双方补领结婚证。近来，双方因生活琐事产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚登记证明、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年八月十二日书 记 员  孙慧君附：适用的法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3597号
原告：覃岗，男，1979年3月5日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县沙坡镇六高村社背队**号，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孙惠芬，女，1951年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。由柳州市柳南区东苑社区居民委员会推荐。
被告：卢益华，男，1985年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告覃岗与被告卢益华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃岗的委托诉讼代理人孙惠芬到庭参加诉讼。被告卢益华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃岗向本院提出诉讼请求：1.卢益华归还借款本金50000元及利息19000元(按年利率24%计算，从2014年11月7日至2016年7月7日，之后利息另计至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由卢益华承担。事实和理由：覃岗与卢益华是朋友关系。2014年9月7日，卢益华因生意资金不足，以其经营门面作抵押，向覃岗借款50000元，承诺于同年11月7日还清借款。如逾期不还，则按每日500元支付滞纳金。借款期限届满，覃岗多次追索，卢益华未能归还借款。
卢益华未做答辩。
覃岗围绕诉讼请求依法提交了2014年9月7日《借款协议》作为证据。卢益华经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，覃岗提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，卢益华向覃岗借款50000元。覃岗以现金方式将50000元交付给卢益华，卢益华写下《借款协议》一张给覃岗收执。《借款协议》约定还款期限至2014年11月7日止，若逾期未归还，则需要支付每日500元的滞纳金，同时承担产生法律纠纷的全部费用。借款期限届满后，卢益华未依约归还借款，经覃岗多次追索，均无果，故诉至本院如上所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，卢益华向覃岗借款50000元，有其亲笔签名的《借款协议》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，卢益华未依约归还，现覃岗要求卢益华归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。在庭审中，覃岗要求卢益华一并支付利息和滞纳金。根据法律规定，借条未约定利息，出借人可从逾期还款之日按年利率6%主张逾期利息；同时，约定有违约金的，亦可一并主张，但逾期利息和违约金总计以年利率24%为限。现覃岗要求的利息和违约金总计是按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日起起算，故利息和违约金的总和应以50000元为基数，从逾期之日即2014年11月8日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付。
综上，覃岗的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢益华于本案判决生效之日起十日内归还原告覃岗借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2014年11月8日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费700元（原告覃岗已预交），由被告卢益华负担2225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3597号原告：覃岗，男，1979年3月5日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县沙坡镇六高村社背队**号，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：孙惠芬，女，1951年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。由柳州市柳南区东苑社区居民委员会推荐。被告：卢益华，男，1985年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告覃岗与被告卢益华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃岗的委托诉讼代理人孙惠芬到庭参加诉讼。被告卢益华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃岗向本院提出诉讼请求：1.卢益华归还借款本金50000元及利息19000元(按年利率24%计算，从2014年11月7日至2016年7月7日，之后利息另计至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由卢益华承担。事实和理由：覃岗与卢益华是朋友关系。2014年9月7日，卢益华因生意资金不足，以其经营门面作抵押，向覃岗借款50000元，承诺于同年11月7日还清借款。如逾期不还，则按每日500元支付滞纳金。借款期限届满，覃岗多次追索，卢益华未能归还借款。卢益华未做答辩。覃岗围绕诉讼请求依法提交了2014年9月7日《借款协议》作为证据。卢益华经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，覃岗提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，卢益华向覃岗借款50000元。覃岗以现金方式将50000元交付给卢益华，卢益华写下《借款协议》一张给覃岗收执。《借款协议》约定还款期限至2014年11月7日止，若逾期未归还，则需要支付每日500元的滞纳金，同时承担产生法律纠纷的全部费用。借款期限届满后，卢益华未依约归还借款，经覃岗多次追索，均无果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，卢益华向覃岗借款50000元，有其亲笔签名的《借款协议》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，卢益华未依约归还，现覃岗要求卢益华归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。在庭审中，覃岗要求卢益华一并支付利息和滞纳金。根据法律规定，借条未约定利息，出借人可从逾期还款之日按年利率6%主张逾期利息；同时，约定有违约金的，亦可一并主张，但逾期利息和违约金总计以年利率24%为限。现覃岗要求的利息和违约金总计是按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日起起算，故利息和违约金的总和应以50000元为基数，从逾期之日即2014年11月8日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付。综上，覃岗的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢益华于本案判决生效之日起十日内归还原告覃岗借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2014年11月8日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、公告费700元（原告覃岗已预交），由被告卢益华负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年一月十八日书 记 员  陈卫姮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1346号
原告钱彩霞。
被告徐素莲。
原告钱彩霞与被告徐素莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。在审理过程中，原告钱彩霞于2014年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钱彩霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱彩霞承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1346号
原告钱彩霞，女，汉族，1989年4月29日生。
被告徐素莲，女，汉族，1971年4月18日生。
原告钱彩霞与被告徐素莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。在审理过程中，原告钱彩霞于2014年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钱彩霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱彩霞承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4248号
原告张春秀。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告蔺荣坤。
被告寿光市富迪电器设备有限公司，住所地寿光市羊口镇址西。
法定代表人李津。
委托代理人桑玉芹，女，1961年3月4日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张春秀诉被告蔺荣坤、寿光市富迪电器设备有限公司（以下简称“富迪电器公司”）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保国，被告蔺荣坤，被告富迪电器公司的委托代理人桑玉琴及保险公司的委托代理人张三永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春秀诉称，2013年08月27日，蔺荣坤驾驶车牌号为鲁V×××××的中型专项作业车与郭秀芹骑的电动三轮车（乘员：张春秀）碰撞，致两车受损，张春秀、郭秀芹受伤的交通事故。该事故经认定，蔺荣坤承担事故的主要责任，郭秀芹承担事故的次要责任，张春秀无责任。原告的损失有：医疗费17759.04元、误工费16799.4元（93.33／天×180天）、护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、伙食补助费90元（6元／天×15天）、后续治疗费500元、鉴定费2200元、交通费500元、营养费600元，共计39781.64元。
被告蔺荣坤辩称，事故发生属实，鲁V×××××号车的登记车主就是寿光市富迪电器设备有限公司，我是该单位的雇佣司机。
被告富迪电器公司辩称，鲁V×××××号车的登记车主就是我公司，蔺荣坤是我单位的雇佣司机，该车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，对于保单的真实性没有异议，肇事车辆确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。医疗费，只承担医保范围内用药，超出分项限额我公司不予承担；鉴定意见有异议，我公司申请重新鉴定；护理时间过长，无护理人员的身份证明，对原告主张的护理费不予认可；误工费，误工时间过长，原告年龄是57岁，已超过法定退休年龄，对于误工费不予认可；交通费，没有相应的票据，不予认可；鉴定费、施救费不属于我公司赔偿范围；营养费、后续治疗费，我方认为不属于赔偿的�目。
经审理查明，2013年08月27日10时15分，被告蔺荣坤驾驶车牌号为鲁V×××××的中型专项作业车，沿寿光农圣街由东向西行驶至寿光农圣街与卧甲路路口时，与沿卧甲路由北向南行驶的郭秀芹驾驶电动三轮车（乘员：张春秀）碰撞，致两车受损，张春秀、郭秀芹受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字第3707834201302804号事故认定书（简易程序）认定，蔺荣坤承担事故的主要责任，郭秀芹承担事故的次要责任，张春秀无责任。
同时查明，事故发生后，原告于2013年08月27日至同年09月11日在寿光市中医院住院治疗共计15天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为180日，护理时间30日，1人护理，后续治疗费500元，营养费600元。原告的损失有：医疗费17759.04元、护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、伙食补助费90元（6元／天×15天）、交通费200元、后续治疗费500元、鉴定费2200元、营养费600元，共计22682.24元。
另查明，鲁V×××××号车的登记车主是被告富迪电器公司，蔺荣坤是该单位雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第1147号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位的工资表及停发工资证明、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，经审理符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费酌情支持200元。被告保险�司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告主张的护理时间以司法鉴定意见书中载明的为准，护理费标准符合法律规定，予以确认。事故发生时，原告年龄已超过法定退休年龄55周岁，对原告主张的误工费不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，具体数额以本院审理查明的为准。被告蔺荣坤为被告富迪电器公司的雇佣司机，其在雇佣活动中产生的侵权后果，应由雇主富迪电器公司对外承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司承保鲁V×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担，因原告的损失未超出交强险赔�责任限额，被告富迪电器公司不再承担该事故赔偿责任。被告保险公司不承担本案鉴定费、施救费、诉讼费的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张春秀因交通事故造成的损失22682.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张春秀负担58元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第496-1号
申请执行人王�锤，男，1951年11月10日生，汉族。
被执行人河南兵港物流服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第91号民事调解书，向被执行人河南兵港物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，河南兵港物流服务有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第91号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月九日
书记员 樊育伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吴刑执字第406号
罪犯杨黎明，男，1987年4月18日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）卫刑初字第10号刑事判决书，认定罪犯杨黎明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。2012年1月1日经本院以（2012）吴刑执字第103号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2008年11月22日至2021年7月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨黎明减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，主动钻研服装加工技术，努力完成生产任务。由于表现突出，2011年被评为改造积极分子，2012年获物质奖励一次，现累计得减刑分111.7分。该犯系主犯。
本院认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨黎明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月22日至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第151号
原告四平市通成铝塑型材股份有限公司。
法定代表人李忠华，经理。
住址：四平市铁西区。
被告大庆宏昌艾达科技有限公司。
法定代表人李云贵，经理。
住址：黑龙江省大庆市萨尔图区南一路武装部基地。
本院在审理原告四平市通成铝塑型材股份有限公司诉被告大庆宏昌艾达科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因当事人双方已达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由原告四平市通成铝塑型材股份有限公司负担。
代理审判员 孙桐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第151号
原告四平市通成铝塑型材股份有限公司。
法定代表人李忠华，经理。
被告大庆宏昌艾达科技有限公司。
法定代表人李云贵，经理。
本院在审理原告四平市通成铝塑型材股份有限公司诉被告大庆宏昌艾达科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因当事人双方已达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由原告四平市通成铝塑型材股份有限公司负担。
代理审判员 孙桐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1480号
原告宁某某，女，1977年4月24出生，汉族。
被告李某某，男，1978年7月24出生，汉族。
原告宁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，原告宁某某于2014年12月18日向本院要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告宁某某自愿撤回对被告李某某的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告宁某某负担。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年二月四日
代理书记员 申 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第450号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张伟（绰号：阿三），男，1980年8月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西××自治区××县公馆镇××均××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：2013年2月4日14时许，被告人张伟窜至北海市海城区北海大道大润发超市三明通讯门前停车场，用力扭断车头锁，盗走ＸＸ停放在该处的一辆黑色轻骑牌电动车。上述电动车是由陈忠山购买，电机号码：09091358578，车架号：2009090123622，价值1529元。得逞后，被告人张伟转移上述赃物电动车时被公安人员抓获。公安人员在被告人张伟处缴获上述赃物电动车并依法发还ＸＸ。归案后，被告人张伟如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，情况说明，电动车合格证，行政处罚审批表，强制隔离戒毒决定书，被害人ＸＸ陈述，被告人张伟供述，估价结论书，鉴定意见通知书，指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟的罪名成立。被告人张伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伟盗窃所得的赃物电动车被公安机关追缴并发还给了被害人ＸＸ，在量刑时酌情从轻处罚。被告人张伟为购买毒品而实施盗窃，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起计算至2013年12月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄桂岚
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初81-2号
原告张辉，男，汉族，1981年2月出生，住保定市莲池区。
被告徐松，男，汉族，1982年3月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告张辉与被告徐松民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐松名下银行存款428850元或查封、扣押其相应价值的财产，原告张辉已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结徐松名下银行存款428850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡紫薇
审 判 员 刘建国
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董晓洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01845号
原告：张群英，女，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：胡旭东，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：严家裕，男，1948年10月22日出生，汉族，安徽省潜山县梅城镇梅苑路102号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，组织结构代码48570597-2。
负责人：胡旭光，该公司总经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张群英诉被告胡旭东、严家裕、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张群英于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡旭东的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，经审查，张旭东系被告严家裕雇佣的驾驶员，其在执行职务中驾驶车辆发生事故，原告申请撤回对张旭东的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回对被告张旭东的起诉。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 杨 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1421号
原告苏某某。
被告罗某某。
被告王某某。
原告苏某某与被告罗某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告苏某某到庭参
加诉讼，被告罗某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2009年5月12日，被告罗某某由被告王
某某作保证担保，向原告借款人民币100000元，并由俩被告向
原告苏某某出具借款借据一份，约定月利率2%。此后，经原告
催讨，俩被告均未履行还款义务。故诉请：1、请求判令被告
罗某某偿还原告借款本金计人民币100000元，利息15750元，
合计人民币115750元，并继续支付按月利率1.5%计算至借款实
际付清日止的利息；2、判令被告王某某对上述款项承担连带
责任；3、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告罗某某、王某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、俩被告身份证，证明俩被告的主体资格；
3、借款借据和台州市商业银行对帐单各一份，证明被告
罗某某由被告王某某作保证担保，向原告苏某某借款人民币10
0000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，俩被告又放弃了质
证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告苏某某诉称的事实相一致
。庭审中，原告苏某某变更利息部分的诉讼请求为：要求被告
罗某某支付自2009年6月13日起按月利率1.5%计算至实际付清
日止的利息。
本院认为：原告苏某某与被告罗某某之间的借款合同，
系各方当事人的真实意思表示，内容合法，主体适格，应确认
有效。被告罗某某未及时归还借款，应承担继续履行的违约责
任。被告王某某在借条上以保证人的身份签字确认，其提供保
证担保的意思表示真实明确，按约应承担连带责任。庭审中，
原告变更利息部分的诉讼请求，要求自2009年6月13日开始按
月利率1.5%计算利息，并不损害被告利益，本院予以准许。因
此，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、由被告罗某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告苏某某借款本金100000元、利息15000元，合计人民币11500
0元（2010年4月13日起至本判决确定履行之日止的利息按月利
率1.5%计算）；
二、由被告王某某对上述款项承担连带责任。被告王某
某承担保证责任后，有权向被告罗某某追偿；
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2616元，由被告罗某某负担，被告
王某某负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费2616元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年九月六日
代书 记员 黄春玲
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00503号
原告赵贵彬，男，1972年6月24日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告孙雪峰（下称第一被告），男，1969年10月20日出生，汉族，司机，住大洼县。
被告秦源，女，1990年5月21日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（下称第二被告），住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人张小明，经理。
委托代理人孙洪猛，系辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵贵彬诉被告孙雪峰、秦源、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵彬及其委托代理人苑晓旺和被告秦源、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵彬诉称：2014年1月5日3时左右，被告孙雪峰驾驶辽H196**号货车，行驶在水源镇盖家村路段时，因操作不当驶入水源市场内，将原告的市场大棚撞坏。经辽宁诚帝保险公估有限公司评估，原告直接财产损失为194743.95元，并造成原告停业损失5.6万元。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，经与被告协商解决赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失194743.95元，赔偿原告停业损失5.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙雪峰未作答辩。
被告秦源辩称：对原告的大棚受损的事实无异议，我所有的车辆有保险，应先由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司辩称：肇事车辆确在我公司投保了交强险和三者险50万元，当时在我公司投保的车牌号是辽L300**，被保险人是郭月鸣。本次交通事故中还造成王曼华人身损害，在王曼华案件中，大石桥市法院已判决我公司在交强险责任限额内赔偿12万元，在三者险范围内赔偿362181.1元，因此在本案中我公司请求在三者险剩余额度内承担赔偿责任。另外，本起交通事故造成财产损失的不止原告一人，其他人员未起诉，应保留份额按照损失比例赔偿。
经审理查明：2014年1月5日3时左右，被告孙雪峰驾驶辽H196**号货车，沿岫水路由北向南行驶至盖家桥道口右转弯时，因操作不当驶入大石桥市水源市场内，致水源市场设施及市场内一些房屋损坏，房屋内的王曼华受伤，车辆损坏，形成一起交通事故。此次事故经交警部门认定，被告孙雪峰负事故的全部责任。
另查，水源市场所有人为原告。该事故发生后，第三被告于2014年2月20日委托辽宁诚帝保险公估有限公司对事故财产受害方评估，认定：原告的农贸市场大棚损失194743.95元。
再查，肇事车辆辽H196**号货车原所有人为郭月鸣，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险，三者险责任限额为50万元。该车在保险期内原告购买并办理了新的车牌号。本次诉讼前，本次交通事故的人身受害人王曼华向本院提起诉讼，经本院审理，已判决第三被告在交强险责任限额内赔偿12万元，在三者险责任限额内赔偿362181.1元，三者险余额尚有137818.9元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的交通事故责任认定书、保险公估报告、水源镇人民政府出具的证实材料等证据，并经庭审审查、核实、质证，可以采信。
本院认为：本次交通事故第一被告未能严格遵守道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致使原告等人的财产受损，侵害了原告财产权，为此，第二被告作为车主应对司机从事雇佣活动中致他人财产损害承担赔偿责任。因肇事车辆在第三被告处投保了相关保险，故第三被告应依法和依照合同的约定首先在保险责任的限额内赔偿原告的财产损失，不足部分由第二被告在赔偿责任比例范围内赔偿，而第三被告已在商业三者险中对另案当事人予以部分赔偿，故第三被告应在保险剩余额度内对原告进行赔偿，同时在交强险财产险2000元限额内赔偿。关于原告要求被告赔偿停业损失5.6万元一节，本案中原告所举证据不足以支持其主张，故不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条的规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司在交通事故责任强制保险财产险2000元责任限额内赔偿原告财产损失2000元。
二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司在商业第三者险责任限额500000元的余额137818.9元内赔偿原告财产损失137818.9元。
三、余款54925.05元由第二被告向原告赔偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效之日起十日内给付完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年十二月六日
书记员 冯婷婷
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第63号
原告徐秀芬，女，1966年6月19日出生，汉族。
被告荥阳市公安局。
法定代表人夏日红，局长。
原告徐秀芬诉被告荥阳市公安局治安行政处罚一案，原告向荥阳市人民法院提起行政诉讼，荥阳市人民法院向郑州市中级人民法院申请指定管辖，郑州市中级人民法院2015年8月3日作出裁定，将本案移交本院审理。2015年10月15日本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗、调查和询问原告，现已审查终结。
经审查查明，2011年12月30日，被告荥阳市公安局对原告徐秀芬作出荥公（崔）行决字（2011）第0046号公安行政处罚决定书，决定拘留10日，2011年12月30日送达原告。2015年6月2日，荥阳市人民法院受理�告徐秀芬的起诉。
本院认为，原告徐秀芬2011年12月被处罚后，直至2015年6月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，本案不需要开庭审理，应当驳回其起诉。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第二十六条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告徐秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘春霞
附：修改前《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第307号
上诉人（原审被告）翟巨良，男，1965年5月20日出生，汉族，济南市房管中心医院院长，住济南市。
上诉人（原审被告）潘敏，女，1969年11月22日出生，汉族，济南市妇幼保健院护士，住济南市。
两上诉人共同委托代理人董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人郝呈群，山东贤关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孔红英，女，1976年6月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司济南历城支公司经理，住山东省平阴县。
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，山东森信律师事务所律师。
上诉人翟巨良、潘敏因与被上诉人孔红英民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：孔红英与翟巨良、潘敏为朋友关系。翟巨良与潘敏系夫妻关系。2013年2月17日，翟巨良向孔红英出具借条及收到条各一份，内容载明其向孔红英借款70000元并收到现金7万元的事实。2013年4月1日，翟巨良向孔红英出具借条及收到条各一份，内容载明其向孔红英借款38750元并收到现金38750元的事实。2013年5月25日，翟巨良向孔红英出具欠条一份，载明其欠孔红英现金35000元的事实。翟巨良对以上借条、收到条及欠条真实性均无异议，但主张并未收到上述三笔借款，全部为其他借款的利息。被告潘敏主张无论借款是否真实，上述借款均与其无关。对于上述款项，孔红英主张均是以现金形式交付，交付地点为孔红英的办公室。翟巨良否认实际收到上述借款的事实。
孔红英主张借款利息，计算方式为以143750元为基数，自2014年1月7日（本案立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。翟巨良认为借条中并未约定利息，不应承担利息。
原审法院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔红英为证实其与翟巨良之间的借款关系提交了由翟巨良出具的借条、收到条及欠条，上述借条、收到条及欠条明确载明其向孔红英借款且收到相应款项的事实。翟巨良作为完全民事行为能力人，其应当完全知晓出具借条、欠条及收到条的法律后果。现翟巨良否认其向孔红英借款并实际收到借款的事实，并主张均系其他借款的利息条，但就其主张，翟巨良并未提交相应的证据予以证实。故对翟巨良的抗辩主张不予采信。借条、收到条及欠条中所载明的款项应由被告翟巨良承担还款责任。孔红英主张的自起诉后的利息应系其实际经济损失，计算方式和标准均无不当，予以支持。本案所涉借款发生在翟巨良、潘敏婚姻关系存续期间，潘敏虽主张不应承担共同还款责任，但其并未提交证据证实翟巨良所负债务为其个人债务，故应由翟巨良与潘敏承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、翟巨良、潘敏于判决生效之日起十日内偿还孔红英借款本金143750元。二、翟巨良、潘敏于判决生效之日起十日内赔偿孔红英经济损失，计算方式为：以143750元为基数，自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由翟巨良、潘敏共同负担。
上诉人翟巨良、潘敏不服原审判决共同上诉称：上诉人翟巨良虽然出具了借条、收条、欠条，但是被上诉人孔红英并未交付借款。民间借贷合同系实践性合同，在交付借款时生效，因此翟巨良不应承担还款责任。无论本案借款是否实际发生，借款均与上诉人潘敏无关。孔红英既没有证据表明借款系翟巨良、潘敏夫妻共同举债，也没有证据表明借款用于夫妻共同生活。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孔红英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案的借条、收条及欠条均系上诉人翟巨良出具，上述证据的内容即表明翟巨良向被上诉人孔红英借款及孔红英交付借款。翟巨良作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条、收条及欠条的法律后果，亦应当承担其行为引起的相应后果，故原审判决认定翟巨良承担还款责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人潘敏主张其对借款不知情，借款亦未用于家庭生活，但并未提交相应证据予以证明，且涉案三笔借款数额均不大，符合生活互助型借款的特征，因此潘敏应对翟巨良借款承担共同清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人翟巨良、潘敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨婷婷
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第432号
原告谢某某。
被告郭某某。
本院在审理原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某立案时未预交案件受理费，经本院通知后7日内仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田瑞斌
二〇一五年九月十八日
书记员 范小东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1271号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告李月琴，女，汉族，1986年10月5日出生，住四川省达州市通川区。
被告张凯，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市武侯区。
被告成都匡匡包装制品有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人李月琴，总经理。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登公司城北分公司）与被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富登公司城北分公司的委托代理人杨云霞到庭参加了诉讼，被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，富登公司城北分公司与李月琴签订《小额资金贷款合同》，约定：富登公司城北分公司向李月琴提供人民币20万元，贷款期限为12个月，即2013年12月16日起至2014年12月15日止，还款方式为分期还款。张凯、成都匡匡包装制品有限公司自愿为李月琴前述债务提供连带担保责任。若李月琴违约时，富登公司城北分公司有权解除合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求李月琴立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金及相关费用，并赔偿损失。合同签订后，李月琴未按约还款，尚欠105827.38元本金未还。为维护自己的合法权益，故富登公司城北分公司诉请判令：一、李月琴归还借款本金105827.38元，利息5412.62元（逾期利息计算至全部借款归还完毕日止）；二、李月琴支付服务费3600元，律师费5832.85元；三、张凯、成都匡匡包装制品有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司负担。
被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，富登公司城北分公司作为乙方，李月琴作为甲方，双方签订合同编号为富登川资服（2013）字第000027695号《贷款合同》。合同约定：乙方向甲方提供人民币20万元用于经营性流动资金贷款，贷款期限为12个月，即2013年12月16日起至2014年12月15日止。李月琴以分期还款方式还款，每月固定收取账户服务费900元。甲方按月偿付贷款本息及费用，每期应还款为19465.21元。贷款审批手续费为4000元。甲方指定专门账户作为提款和还款。发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：…（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的。出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权解除合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金及相关费用，并要求甲方赔偿乙方的其他损失。如甲方逾期不归还贷款本息，应按未还到期总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算。甲方在合同上签名，乙方在合同上签名及盖章。张凯、成都匡匡包装制品有限公司就李月琴贷款本金、利息、罚息、违约金提供连带保证责任。
合同签订后，富登公司城北分公司于2013年12月16日向李月琴转款20万元。富登公司城北分公司称，李月琴尚欠105827.38元借款本金未还，张凯、成都匡匡包装制品有限公司也未按约承担连带保证责任。
庭审中，富登公司城北分公司称，利息以未付借款本金为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止；其余部分利息，罚息、违约金、服务费、律师费自愿放弃。同时，对于张凯、成都匡匡包装制品有限公司的连带责任仅限于李月琴借款本金及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。
上述事实，有贷款合同、转款凭证、提款确认书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，富登公司城北分公司与李月琴签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。富登公司城北分公司依约提供了贷款，李月琴未按约还款，其行为构成根本违约。李月琴应归还已到期未还借款本金及利息。富登公司城北分公司称，李月琴尚欠105827.38元借款本金，现无证据证明李月琴已归还此借款本金，故本院确认李月琴应归还借款本金为105827.38元。富登公司城北分公司主张利息以未付借款本金为基数，从起诉之日（即2014年10月17日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《贷款合同》约定内容，张凯、成都匡匡包装制品有限公司应对李月琴的上述还款义务承担连带保证责任，张凯、成都匡匡包装制品有限公司承担保证责任后，有权向李月琴追偿。
富登公司城北分公司自愿放弃要求李月琴支付服务费、律师费属对自己权利的处分，本院予以确认。
李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李月琴于本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司借款本金105827.38元及利息（利息以105827.38元为基数，从2014年10月17日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、张凯、成都匡匡包装制品有限公司对于李月琴上述本金及利息的还款义务承担连带清偿责任，张凯、成都匡匡包装制品有限公司承担保证责任后，有权向李月琴追偿。
如果李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由李月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 崔 燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第1271号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：四川省成都市金牛区。负责人翁仲伸，经理。委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。被告李月琴，女，汉族，1986年10月5日出生，住四川省达州市通川区。被告张凯，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市武侯区。被告成都匡匡包装制品有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人李月琴，总经理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登公司城北分公司）与被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富登公司城北分公司的委托代理人杨云霞到庭参加了诉讼，被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，富登公司城北分公司与李月琴签订《小额资金贷款合同》，约定：富登公司城北分公司向李月琴提供人民币20万元，贷款期限为12个月，即2013年12月16日起至2014年12月15日止,还款方式为分期还款。张凯、成都匡匡包装制品有限公司自愿为李月琴前述债务提供连带担保责任。若李月琴违约时，富登公司城北分公司有权解除合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求李月琴立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金及相关费用，并赔偿损失。合同签订后，李月琴未按约还款，尚欠105827.38元本金未还。为维护自己的合法权益，故富登公司城北分公司诉请判令：一、李月琴归还借款本金105827.38元，利息5412.62元（逾期利息计算至全部借款归还完毕日止）；二、李月琴支付服务费3600元，律师费5832.85元；三、张凯、成都匡匡包装制品有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司负担。被告李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年12月16日，富登公司城北分公司作为乙方，李月琴作为甲方，双方签订合同编号为富登川资服（2013）字第000027695号《贷款合同》。合同约定：乙方向甲方提供人民币20万元用于经营性流动资金贷款，贷款期限为12个月，即2013年12月16日起至2014年12月15日止。李月琴以分期还款方式还款，每月固定收取账户服务费900元。甲方按月偿付贷款本息及费用，每期应还款为19465.21元。贷款审批手续费为4000元。甲方指定专门账户作为提款和还款。发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：…（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的。出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权解除合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金及相关费用，并要求甲方赔偿乙方的其他损失。如甲方逾期不归还贷款本息，应按未还到期总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算。甲方在合同上签名，乙方在合同上签名及盖章。张凯、成都匡匡包装制品有限公司就李月琴贷款本金、利息、罚息、违约金提供连带保证责任。合同签订后，富登公司城北分公司于2013年12月16日向李月琴转款20万元。富登公司城北分公司称，李月琴尚欠105827.38元借款本金未还，张凯、成都匡匡包装制品有限公司也未按约承担连带保证责任。庭审中，富登公司城北分公司称，利息以未付借款本金为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止；其余部分利息，罚息、违约金、服务费、律师费自愿放弃。同时，对于张凯、成都匡匡包装制品有限公司的连带责任仅限于李月琴借款本金及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。上述事实，有贷款合同、转款凭证、提款确认书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，富登公司城北分公司与李月琴签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。富登公司城北分公司依约提供了贷款，李月琴未按约还款，其行为构成根本违约。李月琴应归还已到期未还借款本金及利息。富登公司城北分公司称，李月琴尚欠105827.38元借款本金，现无证据证明李月琴已归还此借款本金，故本院确认李月琴应归还借款本金为105827.38元。富登公司城北分公司主张利息以未付借款本金为基数，从起诉之日（即2014年10月17日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《贷款合同》约定内容，张凯、成都匡匡包装制品有限公司应对李月琴的上述还款义务承担连带保证责任，张凯、成都匡匡包装制品有限公司承担保证责任后，有权向李月琴追偿。富登公司城北分公司自愿放弃要求李月琴支付服务费、律师费属对自己权利的处分，本院予以确认。李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李月琴于本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司借款本金105827.38元及利息（利息以105827.38元为基数，从2014年10月17日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、张凯、成都匡匡包装制品有限公司对于李月琴上述本金及利息的还款义务承担连带清偿责任，张凯、成都匡匡包装制品有限公司承担保证责任后，有权向李月琴追偿。如果李月琴、张凯、成都匡匡包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由李月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  帅安国人民陪审员  于春莲二〇一五年五月十四日书 记 员  崔 燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0119号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘××，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）28号起诉书指控被告�刘××犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年，被告人刘××家被拆迁后，原本想在其二舅子徐××位于南通市高新技术产业开发区某村的住房附近搭建房屋，后因故未成。被告人刘××怀疑是徐××从中作梗，心生愤恨。2013年11月16日晚，被告人刘××与妻子徐宜×在吃晚饭时谈到被害人徐××的种种不是，两人随即决定晚饭后去砸自家原先放在徐××家自留地上的水缸，不让徐××得到便宜。晚饭后，两人合骑一辆电动自行车去砸缸。出发前，除徐宜×携带一长柄榔头外，被告人刘××还在电动自行车踏板上放上一把�平时放猪血用的尖刀。到达后，由徐宜×用榔头将两只水缸砸碎。二人推车欲返时，被听见砸缸声的徐××及妻子张××喊住，并被要求将水缸碎片清走，双方遂发生争执。徐××之子徐晓×及刘××之子刘卫×接到电话后先后分别赶到现场，加入争吵。被告人刘××乘徐晓×与刘卫×争吵之际，拿起预先放在其电动自行车踏板上的尖刀，从徐晓×后面刺中其右胸右腋部。徐××及妻子张××见状，上前来抢被告人刘××手中的尖刀，徐××又被转过身来的被告人刘××一刀刺中左侧胸口。经法医学鉴定，徐××的损伤程度为轻伤，徐晓×的损伤程度为轻微伤。
被害人徐××被刺后，忍痛握住被告人刘××的手，张××抢下了被告人刘××手中的尖刀。随后徐晓×叫人报警，被告人刘××在现场被公安机关传唤接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人刘××与被害人徐××达成刑事和解协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、刘卫×等人的证言，被害人徐××、徐晓×的陈述，被告人刘××的常住人口信息、民事调解书、被害人徐××出具的谅解书等书证，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南通市通州区公安局刑警大队制作的现场勘验检查工作记录，以及被告人刘××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘××犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘××系初犯、偶犯，且自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，得�被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 沁
二〇一四年二月二十八日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍�段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第540号
申请执行人赵凤兰等五人。
被执行人河南省新乡市华通汽车运输有限公司。
法定代表人马红军，该公司经理。
本院依据河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第348号民事判决书，于2014年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南省新乡市华通汽车运输有限公司名下有解放半挂车一辆，车牌号为豫G×××××／豫G×××××。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省新乡市华通汽车运输有限公司名下的车牌号为豫G×××××／豫G×××××解放半挂车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年8月14日至2015年8月13日止）。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一四年八月十四日
书记员 杨晓峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2972号
原告：陆正明。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：许洪桂。
原告陆正明为与被告许洪桂买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆正明的委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼，被告许洪桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆正明起诉称：原告从事家具木材的销售业务，被告从事家具的生产和销售业务，被告因生产家具需要长期向原告赊购木材。截止2013年12月9日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款800000元（不包括2013年10月1日被告向原告的借款200000元）。因被告资金周转困难，经双方协商一致，约定由被告分两次支付，其中200000元于2013年年底前（即2013年12月30日前）付清，不计利息；其余600000元作为借款，约定利息按月利率15‰计算，于2014年农历2月份开始每月还款不少于100000元，于2014年农历7月底连本带息还清，并由被告出具了200000元的欠条和600000元的借条各一份。嗣后，被告分文未付。由于借条中的600000元款项最后的还款期限未届满，但200000元货款已经逾期，原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款200000元，并支付利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年12月9日的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款200000元，约定付款时间的事实。
被告许洪桂未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告许洪桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，具备有效证据的认定要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月9日，被告许洪桂向原告陆正明出具欠条一份，载明“今有许洪桂欠陆正明木材款贰拾万圆整（￥200000.00），于2013年年底之前付清”。嗣后，被告分文未付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告许洪桂尚欠原告陆正明货款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时支付货款，属违约行为，理应承担支付尚欠货款及利息损失的民事责任。被告许洪桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪桂应于本判决生效后十日内支付原告陆正明尚欠货款200000元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4426元，减半收取2213元，由被告许洪桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年八月十五日
代书记员 朱 炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2953号
原告：陈某甲。
被告：金某。
委托代理人：苏学兴。
原告陈某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识。后被告意外怀孕，双方于2011年10月在临海市杜桥镇人民政府领取结婚证。2012年4月8日，原、被告生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告在家期间基本不做家务，双方经常为一些小事争吵，夫妻感情日益淡薄。今年年初，被告先后两次在明知原告反对的情况下计划独自去外地做生意，后被原告识破，双方发生争吵。今年5月初，双方开始分居。期间，被告从未询问原告情况。后女儿住院期间，前六天都由原告负责夜里陪护，双方无争吵。第七天，受台风影响外面风雨很大，被告及其母亲留下陪护，却将原告赶出门。原告认为双方分居已半年，期间无任何沟通，双方没有和好的可能，也无法继续共同生活。且原告文化程序高于被告，月收入上万，有更好的能力照顾和培养女儿，故原告起诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养。
被告金某答辩称：原告陈述婚生女儿出生时间属实，但双方是于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告不做家务是因为当时需要保胎。后被告将女儿交由原告父母带，自己外出做生意，是在双方沟通后做出的决定。原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告文化程度高于被告，现在月收入过万属实，但其他情况均不属实。即使离婚，婚生女儿也应由被告抚养，而且按照原告的经济收入状况，原告还应每月支付抚养费3000元。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告户口簿复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
3、婚生女儿陈某乙户口薄复印件1份，拟证明婚生女儿陈某乙出生情况的事实。
经质证，被告金某认为：对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议。
被告金某未举证。
综上，本院对证据认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告陈某甲与被告金某于2008年8月份经人介绍认识后恋爱。××××年××月××日，双方在临海市杜桥镇人民政府办理结婚登记手续。2012年4月8日，原、被告生育女儿陈某乙。
本院认为：原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚，且生育女儿，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 金珊珊
二〇一三年十二月九日
代书 记员 尤宣淇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第891号
上诉人（原审原告）丁二冉，男，1984年6月18日出生。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖庆明，男，1955年9月30日出生。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
上诉人丁二冉因与上诉人肖庆明财产损害赔偿纠纷一案，丁二冉于2011年3月14日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令肖庆明赔偿其财产损失100000元，后增加为500000元。该院于2014年7月11日作出（2011）夏民初字第815号民事判决。丁二冉、肖庆明均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁二冉及其委托代理人李玉东、司忠诚，上诉人肖庆明及其委托代理人张永到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人主张财产损害赔偿的主要依据就在于合法、透明的司法鉴定意见。本案原审审理期间，法院多次委托鉴定未果，从原审卷宗材料看，未能鉴定的原因是被鉴定人的资料有限或缺少相关资料。法院审理程序应当是查清哪些资料不全，并及时通知当事人对资料限期进行补齐，如逾期不予补齐，应告知当事人将承担相应的法律后果。在人民法院审理期间单方委托鉴定，其鉴定程序存在瑕疵，不符合人民法院案件审理的一般原则。综上，原审判决证据采信程序存在明显不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2011）夏民初字第815号民事判决。
二、发回夏邑县人民法院重审。
审判长 刘一宇
审判员 黄明志
审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨牧霖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第891号
上诉人（原审原告）丁二冉，男，1984年6月18日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖庆明，男，1955年9月30日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
上诉人丁二冉因与上诉人肖庆明财产损害赔偿纠纷一案，丁二冉于2011年3月14日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令肖庆明赔偿其财产损失100000元，后增加为500000元。该院于2014年7月11日作出（2011）夏民初字第815号民事判决。丁二冉、肖庆明均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁二冉及其委托代理人李玉东、司忠诚，上诉人肖庆明及其委托代理人张永到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人主张财产损害赔偿的主要依据就在于合法、透明的司法鉴定意见。本案原审审理期间，法院多次委托鉴定未果，从原审卷宗材料看，未能鉴定的原因是被鉴定人的资料有限或缺少相关资料。法院审理程序应当是查清哪些资料不全，并及时通知当事人对资料限期进行补齐，如逾期不予补齐，应告知当事人将承担相应的法律后果。在人民法院审理期间单方委托鉴定，其鉴定程序存在瑕疵，不符合人民法院案件审理的一般原则。综上，原审判决证据采信程序存在明显不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2011）夏民初字第815号民事判决。
二、发回夏邑县人民法院重审。
审判长 刘一宇
审判员 黄明志
审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨牧霖
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1250-2号
申请执行人曾某某，女，1979年5月10日出生，住广东省梅州市梅江区城北镇干某村，身份证号码某号。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙城大道某楼，组织机构代码某某。
法定代表人周某。
关于申请执行人曾某与被执行人深圳市某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币37179元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某有限公司送达了相关法律文书，并于2014年10月8日冻结其在招商银行股份有限公司深圳分行账户为某的银行账户，冻结金额为人民币45，000元。2014年12月5日本院扣划了被执行人的银行存款人民币44，650元。本院在扣除执行费人民币562元后，已将执行款人民币44，088元全部汇付申请执行人。现申请执行人向本院递交结案申请，称被执行人已履行了本案执行依据所确定的义务，向本院申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币562元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 杜佳鑫
审 判 员 时晓克
二〇一五年八月三日
书 记 员 张耀天
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3295号
申请执行人刘宏俊。
被执行人周平。
被执行人袁晖。
被执行人陈冬生。
申请执行人刘宏俊与被执行人周平、袁晖、陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)皋新民初字第689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周平偿还原告刘宏俊借款130000元，从2015年7月起每月给付26000元，分5个月付清。如有一期不付，原告有权就本案未给付部分要求一并申请执行，并承担2万元的违约金。二、被告袁晖、陈冬生对上述条款承担连带保证责任
三、案件受理费1650元，由原告刘宏俊负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人刘宏俊与被执行人周平达成和解协议：双方一致同意本案的履行标的为150000元，申请人同意被执行人分期履行，在2016年6月份起每月月底给付2000元，直至给付完毕（2016年6月份应给付的2000元已给付）；如果被执行人有一期不按期履行，则申请人要求将被执行人周平、袁晖、陈冬生纳入失信被执行人名单，同时要求被执行人立即给付全部款项（已给付的部分予以扣除）。和解协议达成后，申请执行人刘宏俊书面同意申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋新民初字第689号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3295号申请执行人刘宏俊。被执行人周平。被执行人袁晖。被执行人陈冬生。申请执行人刘宏俊与被执行人周平、袁晖、陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)皋新民初字第689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周平偿还原告刘宏俊借款130000元，从2015年7月起每月给付26000元，分5个月付清。如有一期不付，原告有权就本案未给付部分要求一并申请执行，并承担2万元的违约金。二、被告袁晖、陈冬生对上述条款承担连带保证责任三、案件受理费1650元，由原告刘宏俊负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人刘宏俊与被执行人周平达成和解协议：双方一致同意本案的履行标的为150000元，申请人同意被执行人分期履行，在2016年6月份起每月月底给付2000元，直至给付完毕（2016年6月份应给付的2000元已给付）；如果被执行人有一期不按期履行，则申请人要求将被执行人周平、袁晖、陈冬生纳入失信被执行人名单，同时要求被执行人立即给付全部款项（已给付的部分予以扣除）。和解协议达成后，申请执行人刘宏俊书面同意申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋新民初字第689号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年七月十三日书记员  刘国军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第653号
原告陆秀礼，男，1945年1月24日生，汉族。
委托代理人顾东斌。
委托代理人高智萍。
被告肖明余，男，1948年11月30日生，汉族。
原告陆秀礼与被告肖明余排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆秀礼及其委托代理人顾东斌到庭参加诉讼，被告肖明余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀礼诉称，原告因房屋拆迁被安置到某某街道某某路某某雅苑XX幢XX3室居住，被告居住在XX幢XX2室，双方是邻居。2011年7月，被告在两户之间的公用走道上私自搭建防盗门，影响了原告的通风和采光，严重干扰了原告的正常生活。小区物业公司与燕子矶派出所多次为原、被告调解均未果，后原告于2012年诉至法院，法院以（2012）栖迈民初字第149号判决书判决被告拆除该防盗门。判决生效后，原告申请强制执行，在法院发出执行告知书后，被告自行拆除了防盗门，但装在走道上的防盗门框没有拆除。2012年12月12日晚，被告又将防盗门装上，恢复到原样。原告为维护合法权益，现再次诉至法院，请求判令被告拆除搭建在XX2室与XX3室之间楼层公共走道上的防盗门，恢复原状，赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
被告肖明余未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告陆秀礼居住在南京市栖霞区某某街道某某路某某雅苑XX幢XX3室（以下简称XX3室），被告肖明余居住在某某雅苑XX幢XX1、XX2室（以下简称XX1、XX2室）。2011年8月，被告在位于XX2室与XX3室之间的楼层公共走道上搭建防盗门一扇。小区物业公司与燕子矶派出所多次为原、被告调解此纠纷未果。原告于2012年诉至法院，法院以（2012）栖迈民初字第149号判决书判决被告拆除该防盗门。判决生效后，原告申请强制执行，在法院发出执行告知书后，被告自行拆除了防盗门，但装在走道上的防盗门框没有拆除。2012年12月12日晚，被告又将防盗门装上，原、被告再次发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、现场照片、（2012）栖迈民初字第149号判决书、（2012）栖执字第443号执行案件告知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建筑物专有部分以外的楼层走道属于共有部分，由业主共同享有，任何人均不得随意搭建相关设施。因此，被告搭建在XX2室与XX3室之间楼层公共走道上的防盗门应当予以拆除。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖明余于本判决生效之日起十日内拆除搭建在南京市栖霞区某某街道某某路某某雅苑XX幢XX2室与XX3室之间楼层公共走道上的防盗门，将公共走道恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖明余负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十一月一日
见习书记员 滕翩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初751号
原告杨某某，女，汉族，遵义县人。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一六年三月十日
书记员 陈佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1138号
罪犯唐孟乃，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于二00六年八月四日作出（2006）顺刑初字第01112号刑事判决，认定被告人唐孟乃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元（交2600元）。同案犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于二00六年九月二十五日作出（2006）佛刑二终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐孟乃在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐孟乃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐孟乃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐孟乃减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年12月2日起至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1195号
原告赵某。
被告刘某甲。
被告韩某。
被告刘某乙。
原告赵某诉被告刘某甲、韩某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告韩某、刘某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还欠款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日被告刘某甲向原告借款100000元，当时约定月利率2.5分，借款期限12个月，被告韩某、刘某乙是该笔借款担保人。借款到期后，多次找被告催要，被告拒绝还款。
被告刘某甲辩称，对原告的起诉没有意见，但是现在没能力偿还，会想办法还钱。
被告韩某未到庭亦未提交答辩意见。
被告刘某乙未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：：2014年11月10日被告刘某甲因资金周转向原告赵某借款100000元，被告韩某、刘某乙为该笔借款保证人，三被告于当日为原告出具了借款借据，借据中约定了借款金额100000元、借款期限从2014年11月10日至2015年11月10日，借款期内月利率2.5分等合同内容，未约定保证方式。原告已依约给付借款，被告刘某甲未至今未偿还借款本金。原告多次主张权利未果，于2016年4月11日将被告刘某甲及保证人被告韩某、刘某乙诉至法院主张债权。原告当庭表示不向被告主张借款利息及违约金，只要求被告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某甲因资金周转向原告赵某借款100000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告刘某甲应按合同约定日期足额偿还借款本金，至今尚未偿还，已构成违约，因此原告请求被告刘某甲偿还借款本金100000元诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。因三被告为原告出具的借据中未约定保证方式，故被告韩某、刘某乙应对借款本金承担连带清偿责任。被告韩某、刘某乙经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金100000元
二、被告韩某、刘某乙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费160元。由被告刘某甲、韩某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月九日
书 记 员 杨江泽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2250号
原告杨志谋。
委托代理人刘芳，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告杨志谋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员刘媛独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨志谋的委托代理人刘芳、韩远涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志谋诉称，原、被告系保险合同关系。2013年11月22日原告驾驶津N253**小型客车行驶至东丽区先锋东路中河桥东侧时由于操作不慎与路边电线杆发生碰撞，造成车辆损坏原告受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负本次事故的全部责任。后原告要求被告按照保险合同理赔而遭到拒绝。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费80623元、拆解费8000元、施救费1200元、酒精检测费300元、医药费792.10元，误工费413.40元，以上共计91328.50元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
一、保险单一份，拟证明原、被告之间系保险合同关系及事故发生在保险合同期间内。
二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明被保险车辆发生交通事故，经过交管部门认定，原告车辆负全部责任。
三、道路交通事故车物损失评估委托书及车物损失价格评估结论书各一份、车辆物品损失明细表一份，拟证明津N253**小型客车实际损失经评估为80623元。
四、维修费发票九张、拆解费发票一张、施救费发票三张，拟证明原告支付津N253**车辆维修费80623元、拆解费8000元、施救费1200元。
五、检验报告及收据一份，拟证明原告支付酒精检测费300元。
六、驾驶证、行驶证各一份（复印件），拟证明事故发生时原告具有驾驶资质。
七、医院诊断证明三份、医药费票据五张、病历两页，拟证明该事故导致原告受伤，原告支付医药费413.40元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告主张的车辆损失费及施救费过高，被告同意赔偿原告车辆损失29294元，施救费赔偿500元。原告主张的拆解费、酒精检测费、误工费都不属于保险合同理赔范围，不同意赔偿。原告主张的医药费需要原告提供证据再发表意见。
被告向本院提供如下证据：
机动车估损单一份，拟证明经被告评估原告的车损价格为29294元。
经审理查明，2013年3月22日原告为其所有的津N253**小型客车与被告签订《神行车保系列产品保险单》，该保险单主要约定，机动车损失保险，保险金额为132000元，第三者责任保险，保险金额为30万元，驾驶员责任险5万元、全车盗抢损失险及车身油漆单独损伤险等条款并附不计免赔条款（车损险、三责险、车责、附加险、盗抢）。保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日。2013年11月22日20时40分，原告驾驶其所有的津N253**小型客车行驶至东丽区先锋东路中河桥东侧时，由于原告操作不当，与路边电线杆发生碰撞，造成原告受伤，该车辆损坏的交通事故。2013年11月23日天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。经天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及车辆物品损失明细，鉴定津N253**小型客车损失价格为80623元，原告为此支付津N253**车辆修理费80623元、施救费1200元、拆解费8000元、酒精检测费300元，原告支付医药费792.10元。后原、被告因理赔问题发生争议，2014年4月21日原告起诉。
诉讼中，原告放弃主张误工费的请求。被告同意赔偿原告车辆损失29294元、施救费500元、医药费792.10元，并表示原告主张的拆解费、酒精检测费不属于保险合同理赔范围，亦未提供车辆拆解企业的拆解资质证书，故不同意赔偿。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，以上证据经当事人质证，本院审查，被告提供的机动车估损单系被告出具，缺乏客观性，本院不予采纳。原告提供的证据其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原告为其所有的津N253**小型客车与被告签订《神行车保系列产品保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照原告在被告处投保的《神行车保系列产品保险单》的理赔范围内承担赔付义务。被告同意赔付原告主张的医药费792.10元，本院予以尊重。原告主张的津N253**车辆损失费问题，价格认证中心已出具该车辆损失评估结论，该结论真实、客观，原告主张被告赔付80623元应在理赔范围内，对此本院予以支持。法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的拆解费、施救费、酒精检测费应在上述法律规定的范围内，被告理应赔付。原告放弃误工费的主张，本院准予。被告提出原告未提供该拆解单位具有拆解资质的证据而拒绝理赔，被告此抗辩理由缺乏依据，被告提出原告车辆损失费、施救费数额过高，对此被告亦未提供充分证据证明，故上述抗辩理由均不成立。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在《神行车保系列产品保险单》内赔付原告杨志谋车辆损失费人民币80623元、拆解费人民币8000元、施救费人民币1200元、酒精检测费人民币300元、医药费人民币792.10元，以上共计人民币90915.10元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1041元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一四年六月十八日
书记员 陈晨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第912号
罪犯李红亚，男，1974年12月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年7月13日作出（2009）金刑初字第1114号刑事判决，认定被告人李红亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。原审被告人不服,提出上诉,河南省郑州市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）郑刑一终字第470号刑事裁定,维持原判。判决发生法律效力后，2010年1月6日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0053号刑事裁定书，对其减刑一年；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1114号刑事裁定书，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红亚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2009年1月12日凌晨，被告人李红亚在郑州市金水区东关虎屯新区4号楼3单元2楼东户，与刘长山、黄书义等人赌博时，因怀疑对方出老千，而纠集“小胖”等人对刘长山、黄书义进行殴打、威胁，当场窃取800元人民币，后搜出刘长山工商银行卡，并取走现金13300元，其行为已构成抢劫罪。
罪犯李红亚自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，2014年9月25日因违章作业扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李红亚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极执行财产刑，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李红亚减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇九年三月二十六日起至二〇一五年十二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢50号
申请执行人徐淑娟，女，汉族，黑河市体育局员工。
被执行人韩国良，男，汉族，无职业。
申请执行人徐淑娟与被执行人韩国良民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月19日作出（2011）磐民二初字第698号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2011）磐民二初字第698号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第177号
原告费建锋。
委托代理人吴唤。
被告卢亮亮。
原告费建锋（以下简称原告）与被告卢亮亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2011年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告分别于2010年10月4日和2010年10月27日二次向原告借款合计人民币100000元，原告交付款项后，被告均出具借条各一份予以确认。后原告多次向被告催讨，但被告无故拖延，现在被告杳无音信，故原告请求判令被告立即归还借款人民币100000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2010年10月4日出具的借条原件一份，和被告于2010年10月27日出具的借条原件一份。用于证明被告分别于2010年10月4日和2010年10月27日二次向原告借款合计人民币100000元，原告均已先后履行出借资金义务，被告亦分别出具借条予以确认，但至今未予归还原告全部借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月4日，被告向原告借款人民币50000元，被告借款后出具借条一份予以确认。2010年10月27日，被告又向原告借款人民币50000元，被告借款后亦出具借条一份予以确认。上述被告二次向原告借款合计人民币100000元，被告均未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，由此产生的后果应由其自负。现有原告所举被告于2010年10月4日、2010年10月27日分别出具的二份借条原始证据，能够证明被告先后二次向原告借款合计人民币100000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告先后二次向原告借款合计人民币100000元后，理应及时清偿所欠原告的全部借款债务。被告未归还所欠原告借款人民币100000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢亮亮在本判决生效之日起十日内归还原告费建锋借款人民币100000元。
若被告卢亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元、财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告卢亮亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一一年七月十五日
代书记员 倪艳瑾
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2386号
原告刁某某，女，汉族，1979年12月2日生，农民，住址九台市。
被告李某某，男，汉族，1979年2月11日生，农民，住址九台市。
本院在审理原告刁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2014年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 炎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00710号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张自有。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张自有申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第31号
原审原告：王世伟，男。
委托代理人：高沿沣，男。
原审被告：邹吉福，男。
原审被告：孙守良，男。
原审原告王世伟与原审被告邹吉福、孙守良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）庄民初字第537号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏晓文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍齐商初字第35号
原告：蒋如江。
委托代理人：林洲。
被告：马伟根。
本院在审理原告蒋如江诉被告马伟根买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋如江撤诉申请。
本案受理费9908元，减半收取4954元，由原告蒋如江负担。
审判员 赵卫星
二〇一二年五月七日
书记员 陈 娟