广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8306号
原告：伍玉英，女，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。
负责人：罗鹏。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：钟谋群，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：谭少杰，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：戴贵兴，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
原告伍玉英诉被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、钟谋群、谭少杰、戴贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，分别于2016年6月27日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美珍、被告平安保险公司的委托代理人王婉婷、被告钟谋群、被告戴贵兴的委托代理人刘少颜到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人林美珍、被告平安保险公司的委托代理人王婉婷、被告戴贵兴的委托代理人刘少颜到庭参加第二次庭审，被告谭少杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告钟谋群、谭少杰、戴贵兴连带向原告赔偿各项损失合计740850.34元，并由被告平安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由四被告共同承担。
被告平安保险公司辩称，一、对原告诉请的各项损失提出如下意见：1.医疗费，原告该笔医疗费的支付时间是出院三个月后的2016年4月19日，原告未提交详细用药明细清单，无法确认该笔医疗费是否用于或是全部用于治疗本次事故伤害。即使该笔医疗费全部用于治疗本次事故的伤害，按照国家基本医疗保险用药报销比例，应扣除至少15%的自费用药，平安保险公司至多只认可赔付其中的85%即88324.29元；2.对住院伙食补助费无异议；3.营养费，原告主张过高，请求法院予以适当减少；4.残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告无提交任何户籍证据，请法院依法核查原告的户籍，确定其残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准；5.护理费，住院期间的护理费应按70元／天的标准计算，按住院115天计算，住院期间的护理费为8050元；原告出院后的护理费应计算为70元／天×365天×20年×30%=153300元；6.赛肤润、轮椅非医嘱的外购用品，对该部分费用不予认可；7.假肢配置和维护费，经调查，成年人选择价值2万元-3万元之间的普通适用型假肢便可达到行走的效果，使用年限4年左右，半年左右残肢肌肉出现自然萎缩现象，需要更换一次接受腔，价格1800元，身体胖瘦不出现太大变化，一般不需要更换，假肢每年的维护费用为假肢总款的5%。原告安装的广州博尔特假肢矫形器有限公司AK-23型号的假肢价格偏贵，维护费用偏高，违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具费应按照普通适器具的合理标准计算，因此，平安保险公司申请鉴定原告安装大腿假肢的价格及相应的维修费用；8.安装和更换假肢所产生的住宿费和伙食费，平安保险公司已申请鉴定原告安装大腿假肢的价格及相应的维修费用。若法院接纳平安保险公司的申请，则广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明不能作为计算本项费用的依据。况且，原告在上述项目中请求的护理费已包含原告定残后的所有护理费用，原告在本项中再次主张护理费，属于重复主张。安装和更换假肢非住院治疗，期间的伙食费应由原告自行承担；9.对误工费无异议；10.交通费，原告主张过高，原告也未提供相应的票据证明其交通费的损失，请法院结合实际核定为500元；11.精神损害抚慰金，原告主张过高，原告对本案事故有过错，请法院予以适当减少；12.鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔付范围；13.对车辆维修费3700元无异议，拖车费180元为间接损失，不属于保险赔付范围。
二、被告钟谋群驾驶的湘Ｌ×××××号重型厢式货车在平安保险公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内，属于保险事故。对于原告的损失，平安保险公司先在交强险限额内向原告作出赔付，交强险不足赔付的损失，平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例直接向原告承担赔付责任。
被告戴贵兴辩称，一、被告戴贵兴已经为原告垫付医疗费103910.93元，应在本案中作相应扣减。二、针对原告的各项具体诉求，提出如下意见：1.营养费，原告并没有提交营养费品购买凭证，对该项费用不予认可；2.护理费，原告定残后的护理费用过高，不应计算20年。考虑到原告的年龄及伤情，应先按10年计算。10年后，再视原告的具体情况及实际发生的费用另行主张；3.赛肤润、轮椅购置费，根据佛山市顺德区第一人民医院出具的出院医嘱，并没有相关的医嘱注明需要购买上述物品，因此，对该项费用不予认可；4.假肢配置和维护费、安装和更换假肢所产生的住宿费和伙食费，原告提供假肢矫形器公司出具的证明系原告自行委托的，其程序不合法，且原告主张的配置假肢及后续相关的维护费、住宿费和伙食费过高；5.误工费，原告并没有提供相关的证据证明其受伤前的工作证明，对该项费用不予认可；6.精神损害抚慰金，在本案事故中，原告应承担同等责任，对事故发生存在过错，该项诉请过高；7.交通费，原告没有提供交通费发票，其主张缺乏事实依据，不予认可。三、涉案湘Ｌ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及限额50万元商业三者险，应由平安保险公司先行赔付。四、对于原告的损失，应在扣除交强险应当赔付的费用后，再按照同等责任比例计算。
被告钟谋群辩称，被告钟谋群是被告戴贵兴聘用的司机，本案事故发生时，被告钟谋群帮被告戴贵兴运货，本案交通事故造成原告的损失应由被告戴贵兴及平安保险公司予以赔付，被告钟谋群也没有那么多钱赔给原告。其他意见与被告戴贵兴的答辩意见一致。
本院经审理查明，2015年9月29日7时40分许，被告钟谋群驾驶湘Ｌ×××××号重型厢式货车行驶至顺德区龙江镇麦朗工业区振兴路15号对开路口时，与原告伍玉英驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告钟谋群承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在顺德区第一人民医院住院治疗115天（2015年9月29日至2016年1月22日），共花费医疗费103910.93元（该费用全部由被告戴贵兴垫付），出院医嘱全休3个月，住院期间需陪护1人，康复期间（约3个月）需陪人护理，加强营养支持。2016年3月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人伍玉英左大腿毁损伤截肢术后，评定为五级伤残；2.需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）。原告为此先行垫付鉴定费2700元。
另查明，原告的家庭成员有：父亲伍耀南（出生于1933年12月20日，于1993年3月26日死亡），母亲何丽兴（出生于1941年8月13日），原告父母共生育包括原告在内7个子女。原告另购买赛肤润花费88元、购买轮椅花费1980元。
2016年4月15日，原告在广州博尔特假肢矫形器有限公司首次安装假肢花费57600元。
本案审理中，根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的后续治疗费重新评估，评估意见为：被鉴定人伍玉英本次损伤后行左大腿截肢术，遗留左下肢自大腿中断以远缺失，影响其生活活动，需行假肢安装。由于被鉴定人伍玉英已行首次假肢安装，在其后假肢更换费用根据目前医疗单位收费标准及广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件3相关规定，大腿假肢更换时间至69岁前，每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装假肢一次，每次假肢更换费用为人民币26000元。被告平安保险公司为此垫付评估费1420元。
本院还查明，被告戴贵兴系湘Ｌ×××××号重型厢式货车的实际支配人，湘Ｌ×××××号重型厢式货车在平安保险公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内，属于保险事故。本案事故发生时，被告钟谋群是被告戴贵兴聘用的司机，被告钟谋群事发时为被告戴贵兴运货，属于履行职务行为。本案事故造成原告伍玉英驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，原告为此支付了维修费3700元、拖车及检验费180元，两项合计3880元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案事故中，被告钟谋群是被告戴贵兴聘用的司机，被告钟谋群事发时为被告戴贵兴运货，属于履行职务行为。根据上述法律的规定，被告钟谋群因提供劳务造成原告的损失，依法应由被告戴贵兴承担侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据事故责任比例向原告承担50%的赔偿责任。仍有不足的，应由被告戴贵兴根据事故责任比例向原告承担赔偿50%的赔偿责任。
原告诉请的各项损失共计1082330.34元（详见附表），应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告122000元（含精神损害抚慰金25000元）。超出的部分960330.34元（1082330.34元-122000元），应由被告平安保险公司在商业三者险限额内向赔偿给原告50%即480165.17元。因此，被告平安保险公司共计应向原告赔偿602165.17元（122000元＋480165.17元），由于被告戴贵兴已为原告垫付医疗费103910.93元，该款可视为被告戴贵兴代被告平安保险公司支付给原告的赔偿款，双方可另行结算。综上，被告平安保险公司实际应向原告支付的赔偿款为498254.24元（602165.17元-103910.93元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍玉英赔偿人民币498254.24元；
二、驳回原告伍玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5604.25元（原告已预交），由原告伍玉英负担1804.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担3800元。
后续治疗鉴定费1420元（被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司已预交），由原告伍玉英负担420元，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年十一月九日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1医疗费103910.93元103910.93元1.对原告主张的医疗费的关联性有异议；2应按社保标准扣除自费药后赔付1.被告虽对原告主张的医疗费的关联性提出异议，但仅为其单方的陈述，并未提供有效证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳；2.保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持。2住院伙食补助费11500元11500元无异议双方当事人无异议，本院依法予以确认3营养费3000元5000元原告诉求过高根据原告的伤情、治疗需要及医嘱证明，并结合一般生活常理，酌定为3000元4赛肤润0元88元没有相关的医嘱证明需要购买上述物品，对该项费用不予认可原告虽提供其购买赛肤润的收据，但未提供有效证据证明该费用的支出与本案事故造成原告的损伤存在关联性，且被告对此提出异议，本院依法不予支出5护理费348464元348770元详见答辩意见定残前（2015年9月29日至2016年3月14日，共167天）的护理费，原告已提供陪护费收据证明其中100天的护理费支出费用为10000元。对于剩余的67天，原告主张按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，符合法律的规定以及实际的需要，本院予以支持。故定残前的护理费应计算为：10000元＋70元／天×67天=14690元；
定残后的护理费，根据鉴定机构认定的护理等级（Ⅲ级护理），酌情按照佛山市地区上年度（2015年）职工平均工资的30%暂计18年为：61810元／年×18年×30%=333774元。6残疾辅助器具费141200元555560元详见答辩意见
原告已于2016年4月15日在博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，为此实际支付了假肢安装费57600元，此事实有博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明以及假肢安装费发票予以佐证，本院依法予以采信。根据博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明以及收款收据，原告首次安装假肢的食宿费为：80元／人／天×35天×2人（原告及陪护人员1人）=5600元。
对于后续更换假肢的更换周期和赔偿期限，本院已依法委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定，根据鉴定意见，原告在69岁前应更换2次，70岁（含70岁）以上安装1次，每次更换费用为26000元，因此，原告后续更换残疾辅助器具的费用为：26000元／次×3次=78000元。
对于后续产生的食宿费、陪护费、维护费等其他有关费用，原告可待实际发生后另行主张。7轮椅费1980元1980元没有相关的医嘱证明需要购买上述物品，对该项费用不予认可根据原告病情、实际需要并结合一般生活常理，原告购买轮椅是必要的、合理的，且有购买轮椅的发票予以佐证，足以认定，本院依法予以支持8误工费8405.7元8405.7元1.被告保险公司无异议；2.被告戴贵兴对该项费用不予认可原告虽未提供其事故发生前的工资收入证明，但原告在事故发生前确有劳动能力，且其主张按佛山市最低工资标准（1510元／月）计算其误工损失符合法律的规定以及一般常理，本院予以支持。原告自受伤至定残前一天共167天，其误工期应依法计算167天。因此，原告的误工费损失应计算为：1510元／月÷30天／月×167天=8405.7元9残疾赔偿金（含被扶养人生活费）430289.71元请求法院按2016年的最新标准核算该项损失详见答辩意见原告提供的身份证、道路交通事故认定书等证据足以认定原告为顺德户籍，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元／年×20年×60%=417086.4元。
原告于2016年3月15日定残，其母亲何丽兴（出生于1941年8月13日）在原告定残时分别已满74周岁，其扶养年限应计算6年。由此计算被扶养人何丽兴的生活费总为：25673.1元／年×6年×60%÷7=13203.31元；10伤残鉴定费2700元2700元属于间接损失，不属于保险赔付范围该项费用是原告确定自身损失的必要、合理的支出，本院应予以支持。11交通费2000元5000元原告没有提供交通费发票，其主张缺乏事实依据，不予认可根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，应酌情予以支持2000元12精神损害抚慰金25000元35000元原告诉请过高根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金20000元13财产损失3880元3880元对车辆维修费3700元无异议，拖车费180元为间接损失，不属于保险赔付范围对于被告无异议的部分，本院予以支持。对于拖车检验费，该费用为原告确定自身损失的必要、合理的支出，本院亦予以支持合计1082330.34元
第1页，共3页