黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1437号
原告哈尔滨市亚奇物流有限公司，统一社会信用代码：91230199558283521Y，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路56号。
法定代表人姜化伟，该公司董事长。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，组织机构代码证号：12705079-3，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告哈尔滨市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇物流公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）仓储合同纠纷一案，原告亚奇物流公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日、2016年9月30日两次公开开庭审理此案。原告亚奇物流公司委托代理人刘宇琦、被告一汽轻型公司委托代理人刘晶、黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚奇物流公司诉称：自2011年起，一汽轻型公司长期租用亚奇物流公司位于哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路58号的仓库，用于存放一汽轻型公司供应商的零部件及其他物资。2014年11月，双方续签仓库租赁合同；一汽轻型公司继续承租亚奇物流公司仓储库房，租赁面积34,433.11㎡，租赁费为每月19.1元/㎡，租赁期自2014年7月1日起至2014年12月31日止。仓库租赁合同到期后，一汽轻型公司仍继续租用亚奇物流公司库房。2015年3月，一汽轻型公司通知亚奇物流公司其仓储库房租赁至2015年6月30日。亚奇物流公司当即要求一汽轻型公司在2015年6月30日之前腾让仓储库房，并做好物资搬迁准备；但在租赁期限届满后，一汽轻型公司至今仍未将存放在仓储库房内的物资迁出。2015年3月至今，亚奇物流公司不断催促，并与一汽轻型公司多次召开专题会议，敦促其搬迁腾让仓储库房；其虽口头答应腾让，但始终未采取有效的搬迁措施。一汽轻型公司占用亚奇物流公司仓储库房不予腾让，致使亚奇物流公司不能正常开展仓储租赁业务，给其造成了经济损失。2016年6月15日，亚奇物流公司为减少损失，将一汽轻型公司物资作出并库处理，并库后其物资占用亚奇物流公司仓储库房面积仍为14,548.11㎡。因一汽轻型公司至今未腾让库房，亚奇物流公司诉至法院，要求其立即搬迁腾让库房，自行承担搬迁腾让费用，并按每月19.1元/㎡支付自2015年7月1日起至实际搬迁腾让库房之日止的库房占用费（起诉时数额7,852,749.28元，暂计算至2016年8月8日），且承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：亚奇物流公司要求一汽轻型公司立即搬迁腾让库房的诉请，系歪曲本案事实。一汽轻型公司供应商的大量物资确系存放于亚奇物流公司库房，但并非一汽轻型公司及其供应商不予搬迁，而是亚奇物流公司无理阻止其搬迁、违反合同约定留置货物所造成。一汽轻型公司多方努力协调、沟通，仍不能搬迁库存全部货物，故其不应向亚奇物流公司支付库房占用费，且由此所造成的损失亦应由亚奇物流公司承担赔偿责任。亚奇物流公司起诉之前，已有多家供应商起诉一汽轻型公司，要求赔偿因第三方物流（即亚奇物流公司）留置供应商货物所造成的损失。虽然一汽轻型公司供应商被留置的货物因保质期、橡胶老化、产品换代而发生了实际损失，但系因亚奇物流公司违约留置所造成，一汽轻型公司并无过错；一汽轻型公司及其供应商均将另案起诉亚奇物流公司，要求其赔偿。一汽轻型公司与亚奇物流公司的租赁合同已于2015年6月30日届满；一汽轻型公司在合同期内履行了支付租金的全部义务。合同到期前，一汽轻型公司与亚奇物流公司经过多次商务谈判，一汽轻型公司已经以书面形式明确表示在合同到期前完成全部搬迁工作；但亚奇物流公司却坚持要求一汽轻型公司必须先行支付其所主张的各种前期费用后，才允许一汽轻型公司搬迁。一汽轻型公司多次以函件书面催告，亚奇物流公司仍拒不提供存放明细。一汽轻型公司为尽快完成搬迁工作，多次要求亚奇物流公司派员到现场配合其共同完成搬迁工作；但其在收到一汽轻型公司书面通知后，仍采取将库房大门紧锁、不接听电话等办法，致使一汽轻型公司派往其库房的工作人员无法进入现场完成搬迁工作。故一汽轻型公司不存在逾期不予搬迁腾让库房的事实。亚奇物流公司无权主张其违约留置货物期间所发生的库房占用费。一汽轻型公司存放于亚奇物流公司库房中的零部件及其他物资属一汽轻型公司及其供应商所有；双方合同明确约定，亚奇物流公司对上述保存在其库内的货物不享有留置权。2015年6月30日，双方租赁合同届满前，一汽轻型公司交付了租金，并在此时间结点前明确提出搬迁货物，但亚奇物流公司始终不予配合。直至2016年8月，经一汽轻型公司强烈要求，亚奇物流公司才同意其及其供应商搬迁部分货物；但亚奇物流公司在搬迁过程中以员工劳动合同到期为由再次关闭库房，致使一汽轻型公司及其供应商的部分货物仍被继续留置。一汽轻型公司认为，不论亚奇物流公司计算标准如何，货物被留置期间所发生的库房占用费均不应由一汽轻型公司承担，其所计算的7,852,749.28元库房占用费系其自身过错造成的，应驳回其诉请。亚奇物流公司提出的立即搬迁腾让库房的诉请，一直是一汽轻型公司极力争取和协调的目标；其该项请求无需法院判决，只要其开库房配合，一汽轻型公司及其供应商会立即搬迁、腾让，故请求依法驳回其诉讼请求。
原告亚奇物流公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋所有权证（哈房权证开字第××号，与原件核对无异的复印件）。意在证明：亚奇物流公司是本案诉争仓储库房的所有权人。
证据二、仓储服务合同（合同编号：HQ-Z-2014-11-07，签订时间为2014年7月1日）。意在证明：一汽轻型公司使用亚奇物流公司仓储库房存放物资，库房面积为34,433.11㎡，每月单价为19.1元/㎡，服务期限自2014年7月1日至12月31日，仓储服务费为3,946,034.4元，采暖费为492,546.17元，总计4,438,580.57元；从合同内容可见，该合同名为仓储服务合同，实为仓库租赁合同；仓储服务合同签署于2014年11月，系先履行后补签的合同，采取了倒签合同的方式。
证据三、付款协议（签订时间为2015年4月16日，与原件核对无异的复印件）。意在证明：一汽轻型公司使用亚奇物流公司库房；双方约定2015年1-6月期间库房使用费为3,946,034.4元，其标准与证据二相同。
证据四、银行凭证（与原件核对无异的复印件）。意在证明：一汽轻型公司于2015年1月9日向亚奇物流公司支付4,000,000元（2014年费用），于同年1月27日支付仓储费438,580.58元，于同年6月27日支付2015年1-6月费用3,946,034.4元；一汽轻型公司按证据二合同中约定的标准向亚奇物流公司支付2014年7-12月的租赁费、采暖费共计人民币4,438,580.58元；其按证据三中确定的标准向亚奇物流公司支付2015年1月-6月的库房使用费3,946,034.4元；一汽轻型公司使用亚奇物流公司库房，且支付费用至2015年6月。
证据五、电子邮件及附件（仓储服务合同和哈轻2014年第三方物流零件配送服务采购合同）。意在证明：一汽通用商用汽车有限公司（以下简称一汽通用公司）宋海红的职务和邮箱地址；2015年2月5日，一汽通用公司宋海红确认仓储服务合同及第三方物流零件配送服务采购合同后，安排一汽轻型公司安凤水与亚奇物流公司高柏杨签署合同；附件中仓储服务合同与证据二相同，即宋海红确认的合同已实际签署并履行。
证据六、电子邮件。意在证明：一汽轻型公司安凤水的职务及邮箱地址。
证据七、电子邮件。意在证明：一汽通用公司郑建超的职务及邮箱地址；2015年4月15日，一汽通用公司郑建超确认付款协议；附件付款协议与证据三相同，即郑建超确认的付款协议已实际签署并履行；高柏杨作为亚奇物流公司代表，郑建超、宋海红、安凤水作为一汽轻型公司代表，就亚奇物流公司仓储库房相关事宜进行沟通，并各自代表其公司；一汽通用公司系一汽轻型公司上级母公司，其就亚奇物流公司仓储库房事宜确认的事项对一汽轻型公司具有法律效力。
证据八、电子邮件。意在证明：2015年3月10日，一汽轻型公司回复亚奇物流公司，确认其决定全面腾出库房。
证据九、电子邮件及会议纪要（2015年6月4日）。意在证明：一汽轻型公司发出电子邮件，送达给亚奇物流公司会议纪要；该会议纪要中载明，亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年6月30日前搬出库房，逾期搬迁需支付违约金；但亚奇物流公司不放弃其他诉求。
证据十、电子邮件及其附件。意在证明：2015年6月10日，一汽轻型公司安凤水向亚奇物流公司高柏杨邮件送达《致哈尔滨亚奇物流的函》，要求对库存交接、盘点；2015年6月17日，亚奇物流公司回复一汽轻型公司安凤水、宋海红、郑建超《回函》，并得到三人邮件回复确认；亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年6月30日前按原状归还库房，逾期将收取费用；在该函件中，并未将支付费用作为退库条件，只是提出两项明确要求，要求其在2015年6月30日前退库。
证据十一、电子邮件及会议纪要（2015年6月18日）。意在证明：一汽通用公司宋海红以电子邮件方式送达给亚奇物流公司会议纪要；该会议纪要载明，一汽轻型公司要求租赁亚奇物流公司11,180.39㎡暖库；这与亚奇物流公司举示的证据八，一汽轻型公司所述其要全退的方案相矛盾；而在此次会议中，亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年6月30日前搬出库房，逾期搬迁需支付违约金；亚奇物流公司提出，搬迁工作与商务谈判可同步进行，如一汽轻型公司于2015年6月30日未搬出库房，需支付违约金。
证据十二、电子邮件。意在证明：2015年10月，亚奇物流公司催促一汽轻型公司尽快腾库，以免扩大损失，且因一汽轻型公司未提供搬迁方案致亚奇物流公司难以配合；一汽轻型公司回复亚奇物流公司，其是按所有物资搬回其工厂的策划方案。
证据十三、电子邮件及会议纪要（2016年1月25日）。意在证明：宋海红以电子邮件方式送达给亚奇物流公司会议纪要，会议纪要记载，一汽轻型公司再次提出半退方案，亚奇物流公司要求一汽通用公司支付库房占用费。
证据八至证据十三意在证明：一汽轻型公司占用亚奇物流公司库房的事实；亚奇物流公司于2015年6月4日、18日以专题会议形式，于2015年6月17日以函件形式，于2015年10月以邮件形式多次催促一汽轻型公司腾让库房；亚奇物流公司催促一汽轻型公司腾让库房时，屡次指明结算费用和搬迁可同时进行；一汽轻型公司于2015年3月要求全退、6月18日要求租赁暖库（半退）、2015年10月要求全退，2016年1月再次提出半退，反复更改；一汽轻型公司以电子邮件通知亚奇物流公司终止合同和物资搬迁后，并无实际行动。
证据十四、物资出入库往来电子邮件。意在证明：亚奇物流公司在服务期限内，对物资入库和出库均以日报表汇报给一汽轻型公司（包括安凤水）的事实；一汽轻型公司持有库内物资明细账。
证据十五、公证书及电子邮件。意在证明：2015年5月16日会议、双方确定搬迁后，一汽轻型公司再次搁置搬迁；亚奇物流公司催促其搬迁，并同意其于2016年7月31日到库房搬迁，建议搬迁期限为15天；自2016年6月16日起，库房面积减至14,548.11㎡。
证据十六、电子邮件。意在证明：一汽轻型公司搬迁速度缓慢，名为搬迁实为占据亚奇物流公司库房向供应商返货，与证据十二中一汽轻型公司回复亚奇物流公司是按所有物资搬回其厂区的策划方案严重不符；且对搬迁完成期限始终未明确回复，致使亚奇物流公司在15日期限届满后无法继续配合搬迁。
证据十七、哈轻零件交接明细（总表）。意在证明：一汽轻型公司并未整体搬迁物资，而是由其供应商到库房现场提货；一汽轻型公司并未整体搬迁物资，导致搬迁进度缓慢，库房无法整体腾让；亚奇物流公司不但配合搬迁，且已配合一汽轻型公司向其供应商返货（包括提供场地、安排人员点货）；而一汽轻型公司在之前履次承诺搬迁时，表态是所有物资搬回其厂区，但其并不具备整体搬迁能力和容纳全部库存物资的场地，故未搬迁是一汽轻型公司不具备搬迁能力和场地所致。
证据十八、会议语音。意在证明：2015年5月16日，一汽轻型公司再次表态搬迁，但此后未实际履行；2014年9月份，双方对之前的物资进行过对账，并由一汽轻型公司出席会议的负责人确认的事实；一汽轻型公司至双方举行会议时已停产近两年，在双方对账确认之后，仅生产了392台车；双方会议中确认的采取搬迁的方式，与亚奇物流公司举示的证据十四、证据十五相互印证；证实在合同履行过程中，双方均有对账；后期因一汽轻型公司停产，才无需采取日对账方式；一汽轻型公司在2016年5月16日确认搬迁后，未采取任何搬迁措施；未搬迁原因是其不具备搬迁条件，亚奇物流公司从未阻止其搬迁。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、会议纪要（2015年6月4日）。意在证明：一汽轻型公司在亚奇物流公司出席的商务谈判会议上已明确表示，截止2015年6月30日，其不再租赁亚奇物流公司库房，双方租赁合同终止；一汽轻型公司要求双方马上进行物资交接，一汽轻型公司在2015年6月30日前搬离亚奇物流公司库房；而亚奇物流公司却主张其应在明确费用条款、签订合同后方可进行物资交换。
证据二、电子邮件及附件（关于近期商谈内容的回复）。意在证明：亚奇物流公司明确要求一汽轻型公司要在支付各项费用后才能搬迁。
证据三、回函。意在证明：亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年6月30日合同到期搬迁之前，先行支付11,434,072.02元的库房改造及增加用工费用。
证据四、关于哈轻项目各项事宜亟待解决的报告。意在证明：亚奇物流公司要求一汽轻型公司需先行支付各项费用后才能搬迁；与一汽轻型公司举示的证据一、证据二、证据三内容一致。
证据五、致哈尔滨亚奇物流的函。意在证明：在2015年6月30日合同到期前，一汽轻型公司即以书面催告函的形式要求亚奇物流公司立即与其进行所需搬迁库存零部件账务及实物的交接、盘点等工作。
证据六、会议纪要（2015年6月18日）。意在证明：一汽轻型公司要求马上与亚奇物流公司进行物资搬迁，且已明确要求亚奇物流公司搬迁时在现场与其共同清点，双方交接签字确认。
证据七、回复《关于哈轻项目各项事宜亟待解决的报告》的函。意在证明：一汽轻型公司一直要求亚奇物流公司提供搬迁物资详单及库内位置，但其一直拒不提供。
证据八、致亚奇物流回函（2015年7月19日）。意在证明：在一汽轻型公司与亚奇物流公司针对搬迁事宜进行过二次商务谈判后，亚奇物流公司以各种理由拒绝向一汽轻型公司提供库内物资详细清单及所在库位区域，并以各种理由拒不配合一汽轻型公司搬迁工作；一汽轻型公司同时要求其于2016年7月31日前将货物清单及存放地点发给一汽轻型公司。
证据九、回复《关于2015-2016年度亚奇库房取暖情况的报告》函。意在证明：亚奇物流公司在2015年6月30日后，经一汽轻型公司反复催告的情况下，其仍不与一汽轻型公司进行零部件账目及实物的交接、盘点等工作，并以此种方式阻止一汽轻型公司进行搬迁工作。
证据十、关于亚奇物流后续问题的请示。意在证明：自2015年1月1日起，一汽轻型公司已经针对其与亚奇物流公司之间在合同到期后所涉相关问题请示总部（即其股东一汽通用公司），请求一汽通用公司参与谈判协商；一汽通用公司与亚奇物流公司之间的谈判及往来函件是代表一汽轻型公司处理事务的行为。
证据十一、证据十二、电子邮件（答复：关于哈轻现使用库房对外出租需其确定搬离时间及方案的报告）及照片。意在证明：2015年10月25日，一汽轻型公司以电子邮件的形式向亚奇物流公司发出书面通知，通知其于2015年10月26日提供库内物资的详细清单及所在区域；且告知其一汽轻型公司将于2015年10月27日派工作人员亲自到现场搬离首批物资；亚奇物流公司在接到一汽轻型公司到现场搬迁的书面通知后，拒不配合一汽轻型公司搬迁工作；在一汽轻型公司到达搬迁现场时，以锁门、不接电话等方式阻止其搬迁。
证据十三、电子邮件（2016年7月21日至2016年9月7日）。意在证明：2016年7月31日之前，亚奇物流公司库房一直处于封闭状态，使一汽轻型公司无法进行搬迁工作；自2016年8月21日起，其又以其配合一汽轻型公司搬迁的员工劳动合同已到期，无人配合为由，再次封闭库房大门阻止一汽轻型公司进行搬迁工作；其反复以封库、不接电话等形式阻止一汽轻型公司搬迁货物，违反其对一汽轻型公司所作出的搬迁承诺，致使一汽轻型公司不能按期搬迁、腾让库房。
证据十四、山东玲珑轮胎有限公司北京销售分公司函。意在证明：一汽轻型公司供应商保管在亚奇物流公司处的货物，因亚奇物流公司一直不同意返还给供应商，一汽轻型公司供应商请求其与亚奇物流公司协商；并且保管在亚奇物流公司处的货物已近保质期，若不能将货物按时返还，该货物将失去交换价值；供应商不能取出货物的责任在于亚奇物流公司不履行义务，亚奇物流公司应承担其给一汽轻型公司供应商所造成的损失。
证据十五、起诉状。意在证明：一汽轻型公司供应商发至亚奇物流公司库房的货物，因亚奇物流公司单方原因留置了属于供应商的货物，一汽轻型公司及其供应商均无法从亚奇物流公司处取回货物；由于亚奇物流公司的违约行为，致使一汽轻型公司供应商诉至法院，要求一汽轻型公司承担偿还货值的责任，此损失应由亚奇物流公司承担；2016年8月1日前，亚奇物流公司仓库一直处于封闭状态。
证据十六、给供应商的邀请函。意在证明：一汽轻型公司已经向其供应商发出书面函件，通知其供应商在亚奇物流公司允许打开仓库时间内积极取货；进一步证实亚奇物流公司仓库自2015年7月1日至2016年8月1日期间一直处于封库状态，致使一汽轻型公司无法搬迁货物、腾让库房。
证据十七、第三方物流服务合同。意在证明：亚奇物流公司在其与一汽物流有限公司签订的合同中，已针对仓储业务范围作出明确约定，包括盘点库存及按一汽轻型公司要求运至指定地点；而在本案中，亚奇物流公司并未尽合同义务，即不配合一汽轻型公司盘点库存商品，亦不配合搬运货物，严重违反合同义务，且其对现库存商品不享有留置的权利，其行为已严重侵犯了一汽轻型公司及其供应商的权利。
证据十八、电子邮件（2015年10月21日、2015年10月25日）。意在证明：一汽轻型公司于2015年10月21日向亚奇物流公司发出电子邮件，通知其2015年10月27日上午9点，一汽轻型公司将去其库房现场搬出物资；2015年10月25日，亚奇物流公司向一汽轻型公司回函，证实其已收到一汽轻型公司发出的邮件。
证据十九、电子邮件（2016年5月26日）。意在证明：一汽轻型公司供应商哈尔滨顺源机械制造有限公司向亚奇物流公司发送邮件，声明存储在其库房内的货品为其所有，要求将货物返回。
证据二十、情况说明。意在证明：科达斯特恩（常州）汽车塑件系统有限公司、正兴车轮集团有限公司、长春市大华塑胶制品有限公司、富奥辽宁汽车弹簧有限公司、温州助力汽车部件有限公司等五家供应商分别出具情况说明，证实亚奇物流公司自2015年下半年开始一直封库，供应商也曾找其要求拉货，但其不予配合；一汽轻型公司曾到亚奇物流公司仓库取库，但其仍不开库门；直到2016年8月，一汽轻型公司供应商才从亚奇物流公司库房中取回货物。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告亚奇物流公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七真实性、合法性、关联性均无异议；对亚奇物流公司欲证明的双方所签订的仓储服务合同实为仓储租赁合同有异议，其余证明问题无异议；一汽轻型公司认为，双方签订的仓储服务合同无论从名称、合同条款、内容、履行方式上看，都应确认为仓储服务合同；证据五中三方物流零件配送服务采购合同明确约定了仓储服务范围包括接收仓储及配送、所有零部件的盘点、报表、不合格产品的返厂工作、供应商的对账工作；一汽物流公司在与亚奇物流公司签订委托合同时，将上述内容作为亚奇物流公司义务写入合同之中；而本案中，亚奇物流公司并未尽到合同义务，不配合一汽轻型公司盘点，亦不履行合同义务。对证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三真实性无异议，对证明问题有异议；亚奇物流公司对双方往来邮件内容及各邮件的关联性断章取义、错误理解；上述邮件内容不能证明亚奇物流公司欲证实的问题，但能充分证明一汽轻型公司一直主张于租赁合同期满后搬迁和腾让库房；由于亚奇物流公司要求一汽轻型公司支付各项无理费用，导致双方无法协商，致使一汽轻型公司及其供应商的货物被长期留滞。对证据十四真实性无异议，对证明问题有异议；该报表均发生在双方无争议的租赁期内，不能证明在2015年6月30日后，亚奇物流公司仍在履行出租方义务；事实上，自2015年6月30日至起诉前，一汽轻型公司及其供应商的货物处于被亚奇物流公司留置状态，一汽轻型公司无法得到库存明细及报表。对证据十五、证据十六、证据十七真实性无异议，对证明问题有异议；亚奇物流公司自2016年7月起，开始为其诉讼做证据准备，故往来邮件观点和内容均与之前发生变化；一汽轻型公司与亚奇物流公司签订的仓储服务合同明确约定，货物所有权属于一汽轻型公司供应商，故不存在一汽轻型公司向其供应商返货的情形；一汽轻型公司及其供应商无法搬迁系因亚奇物流公司以收取上千万元费用为由留置货物所致；虽然亚奇物流公司于2016年7月31日允许一汽轻型公司及其供应商到库房搬迁，但其至2016年8月21日，又突然关闭库房，致使一汽轻型公司及其供应商至今仍有600多万元的货物无法搬迁，这一事实恰恰证实系基于亚奇物流公司原因，致使库房不能搬迁腾让。对证据十八真实性以音频为准，对亚奇物流公司的总结及欲证明问题有异议；虽然录音文件的篇幅较长，但一汽轻型公司仍在文件中发现多处关于亚奇物流公司在商谈中要求其支付8项费用的诉求；故该录音文件充分说明，直至2016年5月16日，由于亚奇物流公司索要合同外费用1100多万元，导致双方无法协商；文件中还可看出，一汽轻型公司一直主张2015年6月30日后进行搬迁，故应从文件整体全面看双方协商的过程，且以能够达成协商结果的会议纪要为准，该协商并未作出最终的会议纪要。
原告亚奇物流公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；亚奇物流公司在该会议纪要中明确提出一汽轻型公司应在2015年6月30日搬迁，且不能证实亚奇物流公司阻止一汽轻型公司进行搬迁工作。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该邮件时间是2015年4月7日，此时双方协商要继续使用库房，故亚奇物流公司提出要求一汽轻型公司支付费用；该邮件与2015年6月30日后，一汽轻型公司的搬迁无关联性。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议；该回函中明确记载，亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年6月30日前归还库房，这与其诉讼主张相符合；该回函中并无不支付费用就不能搬迁的记载。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议；亚奇物流公司在该证据中明确回复一汽轻型公司，要求其在2015年6月30日前搬迁；因搬迁时间于出具时间（即2015年7月7日）已超期，故该报告的第一项内容是要求一汽轻型公司支付超期使用费用；该报告不能证明一汽轻型公司欲证明的事实。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议；在一汽轻型公司发函给亚奇物流公司后，亚奇物流公司已给其回函（即一汽轻型公司举示的证据三）；在该回函中，亚奇物流公司明确回复，要求其在2015年6月30日搬迁；不能证明一汽轻型公司欲证明事项。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议；该会议纪要中明确记载，亚奇物流公司的诉求是物资搬迁与商务谈判可同时进行；故不能证实亚奇物流公司阻止一汽轻型公司搬迁。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议；该函题目是回复，故该函是对亚奇物流公司致函的回复；此前，亚奇物流公司是再次要求一汽轻型公司立即搬迁；且该证据不能证明一汽轻型公司待证事项。对证据八真实性无异议，对证明问题有异议；该证据不能证明亚奇物流公司阻止一汽轻型公司搬迁。对证据九真实性无异议，对证明问题有异议；该证据中关于亚奇物流公司扣押一汽轻型公司物资的陈述系一汽轻型公司单方陈述，不能证明亚奇物流公司阻止一汽轻型公司搬迁；且一汽轻型公司提供的该函件是复函，并未提供亚奇物流公司对一汽轻型公司的函件，不能体现事情全貌。对证据十真实性亚奇物流公司并不知情，该证据系一汽轻型公司与其上级部门互通的文件，但对证明问题无异议。对证据十一、证据十二邮件的真实性无异议，但对一汽轻型公司提供的照片关联性有异议；该邮件是回复亚奇物流公司举示的证据十二，其背景是亚奇物流公司要求一汽轻型公司尽快腾让库房，并要求其在2015年10月15日到场搬迁，而一汽轻型公司并无关于搬迁的回复；在此过程中，亚奇物流公司要求一汽轻型公司提供搬迁的具体方案，及需要其配合的具体内容，但一汽轻型公司并未提供；一汽轻型公司举示的照片并未记载具体时间，且不能体现位置，不能证明与本案有关及待证事项。对证据十三真实性无异议，且该证据与亚奇物流公司举示的证据六一致，故亚奇物流公司质证意见同其证据六证明意见。对证据十四有异议；该函件是分别发送给一汽通用公司及一汽轻型公司，亚奇物流公司对此不知情，不能证明一汽轻型公司待证事项；且与亚奇物流公司形成合同关系的是本案被告一汽轻型公司；在双方合同正常履行过程中，应由一汽轻型公司向亚奇物流公司送达计划；故即使该证据真实，也应由一汽轻型公司向亚奇物流公司下达计划。对证据十五真实性无异议，对证明问题有异议；一汽轻型公司供应商不能提货是因一汽轻型公司逾期腾让亚奇物流公司库房所致，损失亦应由一汽轻型公司自行承担；且亚奇物流公司封存库房是为了保证物资安全，该证据不能证实亚奇物流公司对此具有过错。对证据十六真实性亚奇物流公司无法核实，对证明问题有异议；亚奇物流公司封存库房是为了保证一汽轻型公司的物资安全；该证据恰恰证实一汽轻型公司未采取全部物资搬回其厂区的搬迁方式，而采取了利用亚奇物流公司场地向供应商返货方式；由此可见，在此次返货之前，一汽轻型公司并不具备将全部物资搬回其厂区的能力，证实长期未搬迁是一汽轻型公司所致。对证据十七真实性无异议，对证明问题有异议；亚奇物流公司举示的证据五，证明合同的实际履行期限是至2014年12月31日；且在合同履行过程中，亚奇物流公司已实际履行合同义务；在2015年1月后，除非双方另有约定，亚奇物流公司不再负有此份合同中所规定的义务；故该证据不能证明一汽轻型公司待证事项；该物流合同中约定亚奇物流公司不得留置货物，故亚奇物流公司在合同到期后履次要求一汽轻型公司立即腾库，并未违反合同约定。对证据十八无异议；但需说明，一汽轻型公司举示的证据十一与该邮件一致；该邮件是对亚奇物流公司举示的证据九电子邮件的回复；该邮件系亚奇物流公司要求一汽轻型公司于2015年10月15日搬迁，一汽轻型公司给予的回复；一汽轻型公司虽然答复要在2015年10月27日上午搬迁，但从亚奇物流公司给一汽轻型公司的回复中可见，亚奇物流公司要求一汽轻型公司提供具体的搬迁方案，但一汽轻型公司并未提供；且亚奇物流公司并不清楚一汽轻型公司在当天是否到其库房。对证据十九有异议；该电子邮件的内容上显示高柏洋，但该邮件显示的收件人中并无高柏洋邮箱，故不能证实该通知已实际发送给亚奇物流公司；且亚奇物流公司对供应商不负有提货的义务，与亚奇物流公司形成合同关系的是一汽轻型公司；即使在第三方物流合同履行过程中，也是由一汽轻型公司向亚奇物流公司发送工作计划，亚奇物流公司并不直接针对供应商；且一汽轻型公司对物资的搬迁答复是整体搬迁，而非由各供应商提货；且该邮件记载的时间是2016年5月30日，此时双方并无合同关系；一汽轻型公司占用亚奇物流公司库房，故具有提货搬迁义务的是一汽轻型公司，而非个别供应商。对证据二十有异议；该证据系一汽轻型公司供应商出具，而其供应商与其之间存在债权债务关系，故亚奇物流公司提出真实性异议；从证据形式上看，单位出具的证据除应加盖单位公章外，应由出具人或负责人签字，但该证据中并无经办人员签字，其证据形式不合法，不具证明力；其余质证意见同证据十九。
经审理查明：2014年7月1日，亚奇物流公司与一汽轻型公司签订仓储服务合同，约定：亚奇物流公司提供其位于哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路58号建筑面积为34,433.11㎡的仓库（以下简称仓储库房）给一汽轻型公司全权使用；仓储库房用于一汽轻型公司供应商的零部件及符合安全要求物资的仓储服务；亚奇物流公司提供仓储库房给一汽轻型公司全权使用的仓储服务期限为6个月，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止；服务期届满前1个月，双方可对是否延长服务及延长服务期的条件进行协商，协商一致，双方可重新签订仓储服务合同；仓储服务费（2014.7.1-12.31）为每月19.1元/㎡，每月单价657,672.4元/月，总计3,946,034.4元；采暖面积为32,070.45㎡，含税总计为492,546.17元；仓储库房（含其配套设施）的维修保养由亚奇物流公司负责；服务期内，仓储库房及其配套设施发生损坏或故障时，亚奇物流公司应在收到一汽轻型公司通知之日起两日内修复，维修费用由亚奇物流公司承担；亚奇物流公司逾期不维修的，一汽轻型公司可以自行或委托第三方代为维修，费用由亚奇物流公司承担，一汽轻型公司有权从向亚奇物流公司支付的费用中直接扣除；合同在履行中发生的争议，应由双方协商解决，若协商不成，提交一汽轻型公司所在地法院诉讼解决；合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。
2015年4月16日，亚奇物流公司与一汽轻型公司签订付款协议，约定：亚奇物流公司同意，在签订本协议2日内向一汽轻型公司配送全部392台车零部件及售后备件；上述零部件应经一汽轻型公司验收合格，不合格品亚奇物流公司应及时用库房中已有的补足；一汽轻型公司同意，在第1条所有条件具备后2日内一次性以现金汇款方式支付给亚奇物流公司2015年1-6月库房使用费人民币3,946,034.4元、2015年1-4月份运营服务费人民币2,132,407.04元，合计人民币6,078,441.44元；如因亚奇物流公司原因未能按时配送完毕，亚奇物流公司同意赔偿一汽轻型公司的损失；如一汽轻型公司未按第2条的约定付款，一汽轻型公司同意赔偿亚奇物流公司的损失；双方按约定完成392台车配送工作后，双方同意继续就资产、新增设备及人员辞退补助的相关事项进一步协商并力争以签订合同的方式尽快解决。
2015年5月28日，一汽轻型公司依约支付亚奇物流公司2015年1-6月库房使用费3,946,034.4元。
后一汽轻型公司表示自2015年7月1日起不再租赁亚奇物流公司库房。且双方多次就搬出库房物资、腾让库房等事宜进行沟通协商。
另查，一汽轻型公司自2015年7月1日起仍占用亚奇物流公司仓储库房；2016年9月30日，本案诉争所涉及的仓储库房腾让完毕。
在庭审中，亚奇物流公司自认，自2016年6月15日起，其将一汽轻型公司物资作并库处理，并库后一汽轻型公司的物资占用仓储库房面积为14,548.11㎡。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应搬迁腾让库房，并自行承担搬迁腾让费用的问题；二、一汽轻型公司是否应给付亚奇物流公司自2015年7月1日起至实际搬迁腾让库房之日止的仓储费；三、仓储费数额的确定。
关于一汽轻型公司是否应搬迁腾让库房，并自行承担搬迁腾让费用的问题。本院认为，虽然在亚奇物流公司起诉时，一汽轻型公司仍在占用其库房，但在本案审理过程中，一汽轻型公司已于2016年9月30日将本案诉争所涉及的仓储库房搬迁腾让完毕。亚奇物流公司要求一汽轻型公司搬迁腾让库房，并自行承担搬迁腾让费用的目的已实现，故其该项诉请无需本院处理。
关于一汽轻型公司是否应给付亚奇物流公司自2015年7月1日起至实际搬迁腾让库房之日止的仓储费问题。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。仓储合同属于特殊的保管合同。仓储合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。存货人应当按照约定支付仓储费用。本案中，亚奇物流公司与一汽轻型公司于2014年7月订立仓储合同，双方在合同中就有关仓储面积、单价等事项已达成合意；并于2015年4月签订付款协议，约定2015年1-6月库房使用费为3,946,034.4元。且一汽轻型公司已按上述仓储合同及付款协议约定履行完毕。一汽轻型公司虽称其不再继续租赁亚奇物流公司库房，但其自2015年7月1日起仍继续占用亚奇物流公司的仓储库房，直至2016年9月30日方腾让迁出完毕。故自2015年7月1日起至2016年9月30日，双方形成事实上的仓储合同关系，可延续原仓储合同条款。鉴于一汽轻型公司占用亚奇物流公司仓储库房的事实存在，故其给付亚奇物流公司占用期间的仓储费用合情合理，亦符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一汽轻型公司提出的，系亚奇物流公司阻止其迁出腾让库房的抗辩，因其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在，且亚奇物流公司举示的证据亦证实，亚奇物流公司曾表示费用的协商及迁出库房可同时进行；故对其该抗辩理由，本院不予采纳。
关于仓储费数额的确定问题。本院认为，亚奇物流公司与一汽轻型公司曾签订仓储合同及付款协议，约定仓储面积、单价及仓储费用等事项。上述协议虽已过履行期，但双方自2015年7月1日起未签订合同对单价、费用等作出新约定、达成新合意，故对仓储费用单价可沿用原仓储合同条款（即每月19.1元/㎡）。自2015年7月1日起至2016年6月15日，一汽轻型公司应付仓储费为7,563,232.61元(19.1元/㎡×34,433.11㎡×11.5个月)。亚奇物流公司自认，自2016年6月16日起，一汽轻型公司占用其库房面积缩减为14,548.11㎡，其该自认系减轻一汽轻型公司责任，属对其自身权利的处分，本院予以准许；且一汽轻型公司亦未举示证据予以反驳；故自2016年6月16日起至2016年9月30日（即仓储库房腾让迁出完毕之日），一汽轻型公司应付仓储费为972,541.15元（19.1元/㎡×14,548.11㎡×3.5个月）。综上，一汽轻型公司应付仓储费数额应确定为8,535,773.76元(7,563,232.61元+972,541.15元)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚奇物流有限公司仓储费人民币8,535,773.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71,550元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚奇物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 王 伟
代理审判员 范晓雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 迪