湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1003号
原告：常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司，住所地，湖南省常德市西湖区西湖镇新民社区西湖西路汽车客运站办公楼二楼。
法定代表人：林友清，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ云，男，该公司副总经理，住湖南省常德市武陵区。
被告：马家春，男，1967年1月8日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：顾松林，女，1970年6月16日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南建银建筑工程有限公司，住所地，湖南省常德市武陵区三岔路办事处新巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师。
被告：津市市金华房地产开发有限公司，住所地，湖南省津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道。
法定代表人：万炳玉，该公司总经理。
委托代理人：秦轶，男，该公司执行董事，住广东省乐昌市。
委托代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。
原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司（以下简称恒泰贷款公司）与被告马家春、顾松林、湖南建银建筑工程有限公司（以下简称建银建筑公司）、津市市金华房地产开发有限公司（以下简称金华房产公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ云，被告马家春、顾松林及建银建筑公司的委托代理人吴也，被告金华房产公司的委托代理人秦轶、宋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰贷款公司诉称：2014年7月29日，原告与被告马家春、顾松林签订了400万元的《借款合同》，合同约定借款用于支付工程款，借款期限为6个月，从2014年7月29日起至2015年1月28日止，贷款月利率为18‰。同日，原告与被告建银建筑公司签订了《保证合同》，合同约定被告建银建筑公司对原告与被告马家春、顾松林签订的400万元《借款合同》项下的一系列债务提供连带责任保证。同时，原告与被告金华房产公司签订了《抵押合同》，合同约定被告金华房产公司对原告与被告马家春、顾松林签订的400万元《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。原告于2014年7月29日向被告马家春给付借款400万元。在借款本金到期前一个星期，原告提醒被告马家春做好还本付息准备，但借款到期后被告马家春只偿还了借款本金100万元，至今尚欠本金300万元。此后，原告多次要求被告马家春偿还借款本金及逾期利息、罚息、财务费用等，但被告马家春以各种借口为由拖延，迟迟不履行原合同的约定及其还款承诺。截止2016年4月5日，被告马家春尚欠原告借款本金300万元，应付利息、财务费用、罚息、利息滞纳金等共计50.4928万元。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告马家春立即偿还原告其所欠欠款350.4928万元（其中含借款本金300万元）；2、被告顾松林、建银建筑公司、金华房产公司对被告马家春上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼所产生的一切费用由上述四被告负担。
诉讼过程中，原告将其诉讼请求中的第1项内容变更为：被告马家春立即偿还原告其所欠债务359.495万元，并以300万元为基数，从2016年4月6日起至欠借款清偿之日止，按月利率19.8‰向原告支付利息。
原告恒泰贷款公司为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》、借款借据复印件各1份，用以证明被告马家春向原告借款400万元，并约定了利息、财务咨询费、逾期罚息利率、逾期财务咨询费等的事实；
2、结婚证复印件1份，用以证明被告马家春与被告顾松林系夫妻关系的事实；
3、《保证合同》及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人资格证明、股东大会决议，用以证明被告建银建筑公司通过股东大会决议为被告马家春向原告借款400万元提供担保等事实；
4、《抵押合同》及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人资格证明，用以证明被告金华房产公司为被告马家春向原告借款400万元提供担保等事实；
5、《马家春逾期贷款偿还方案纪要》，用以证明原告找被告马家春要求还款等事实；
6、原、被告双方签字确认的对账表1份，用以证明被告马家春于2014年7月30日向原告借款400万元，2015年1月29日还借款本金100万元，尚欠本金300万元，但其利息及财务费用已给付至2015年10月20日，其已向原告给付的财务费用为61.2万元及利息为90.42万元等事实。
被告马家春辩称：被告马家春向原告借款400万元，已返还本金100万元属实。
被告马家春未向本院提交证据。
被告顾松林辩称：被告顾松林并非该借款的实际使用人，但愿意积极协调各被告承担还款责任。
被告顾松林未向本院提交证据。
被告建银建筑公司辩称：被告建银建筑公司愿意承担担保责任，但要求在被告金华房产公司提供物的担保不能清偿原告债务的情况下才承担担保责任。
被告建银建筑公司未向本院提交证据。
被告金华房产公司辩称：被告金华房产公司为被告马家春向原告的借款提供抵押担保属实；被告金华房产公司与被告建银建筑公司系合作开发房地产关系，为了担保人金华房产公司的利益，要求对被告马家春向原告已还款项的情况予以核实；对于逾期利息、罚息、财务费用及违约金等总计超过年利率24%的部分，不予认可；被告金华房产公司已向被告建银建筑公司提供还款资金共502.64万元。
被告金华房产公司为证明其抗辩主张，在举证期内，向本院提交了如下证据：
1、银行电子转账凭证、银行电子回执复印件等共31张，用以证明被告金华房产公司于2014年7月30日共收到被告马家春及案外人戴成章转入的借款800万元，现已向被告建银建筑公司提供还款资金502.64万元的事实；
2、《借款合同》复印件1份，用以证明在被告金华房产公司持有的《借款合同》中财务咨询费收取比例为空白，被告金华房产公司不应承担财务咨询费的保证责任。
经庭审举证、质证，针对原告所举证据2、3、4、5、6，经四被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该五组证据的证明力予以确认；针对原告所举证据1，经四被告质证对其真实性、关联性均无异议，但对其合法性有异议，认为原告与被告马家春在《借款合同》中约定的收取复利、滞纳金及财务咨询费违反了法律规定，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认，对其是否具有合法性将在本院认为部分予以阐述。针对被告金华房产公司所举证据1，经原告及其他三被告质证均对其关联性有异议，认为被告金华房产公司与建银建筑公司之间的财务往来与本案借款合同纠纷不具关联性，故本院对其关联性不予确认；针对被告金华房产公司所举证据2，经原告质证认为，被告金华房产公司持有的《借款合同》是因为业务员的疏漏没有填上财务咨询费的收取比例，被告马家春作为主债务人对原告提交的《借款合同》真实性没有异议，应以原告提交的《借款合同》为准，本院认为，原告与被告金华房产公司就同一事实提供了两份《借款合同》复印件，原告提供的《借款合同》复印件经本院核对与原件无异，该《借款合同》空白处填写完整，明确约定了财务咨询费按每月12‰收取，被告金华房产公司提供的《借款合同》的财务咨询费、合同签订日期、法定代表人或委托代理人签字处均为空白，但该合同的其他空白处均填上了斜线，应系工作人员疏漏没有完善的合同，本院结合本案原、被告双方已实际履行财务咨询费这一事实（有原、被告双方签字确认的对账单在案证实），依法应认定原告向本院提交的《借款合同》明显大于被告金华房产公司提供的《借款合同》的证明力，故对被告金华房产公司提交的该证据的证明目的不予采信。
根据本院认定的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月29日，原告与被告马家春签订了400万元的《借款合同》，合同约定，借款用于支付工程款，借款期限为6个月，即从2014年7月29日起至2015年1月28日止，并约定了贷款月利率为18‰，财务咨询费按每月12‰收取及逾期利率、逾期财务费用等。同日，原告与被告建银建筑公司、金华房产公司分别签订了《保证合同》和《抵押合同》；《保证合同》约定被告建银建筑公司对原告与被告马家春签订的400万元《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证；《抵押合同》约定被告金华房产公司对原告与被告马家春签订的400万元《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，其抵押物为房产，但没有办理抵押权登记。原告于2014年7月30日向被告马家春发放贷款400万元，被告马家春于当日又将借来的400万元通过网上银行转入了被告金华房产公司的账户。
贷款到期后，被告马家春于2015年1月29日向原告返还了借款本金100万元，尚欠本金300万元。此后，原告多次要求被告马家春偿还借款本金、逾期利息及其他费用，但被告马家春只向原告支付了截止2015年10月20日的利息和财务费用，没有偿还其尚欠的借款本金。2015年10月23日，原告再次找到被告马家春要求其偿还欠款，被告马家春向原告拟订了一个“还款方案”，但此后被告马家春仍以资金困难为由，没有按其“还款方案”实际履行，至今尚欠原告借款本金300万元及自2015年10月21日起的逾期利息及其他费用等。
被告马家春与被告顾松林系夫妻关系，被告顾松林在《借款合同》借款人配偶签字一栏上签了名，知晓该借款的事实。
被告马家春向原告支付了自借款之日起至2015年10月20日止的财务费用及利息共151.62万元。
本案系小额借款合同纠纷，根据原、被告双方的诉、辩意见并经原、被告双方共同确认，本案争议的焦点为：原告与被告马家春签订的《借款合同》中约定的逾期利率、罚息、利息滞纳金、逾期财务咨询费等的总计是否均超过年利率24%的标准，超过部分的诉讼请求，法院应否支持。
关于本案争议的焦点问题，本院认为，经政府主管部门批准设立的小额贷款公司，通过贷款、担保等形式进行资金融通是否受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整，在该司法解释的起草、审议过程中有争议。但最终，该《规定》将民间借贷定义为自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合该《规定》第一条第二款，小额贷款公司与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受该《规定》的调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，可见，借款合同双方当事人可以约定逾期利率、违约金或者其他费用，只要总计不超过年利率24%，法律是允许的；本案被告马家春未按其与原告签订的《借款合同》约定履行自己的义务，已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，但该《借款合同》约定的逾期罚息利率、利息滞纳金、逾期财务咨询费等的总计已超过年利率24%的标准，故对原告诉求中的应收利息、财务费用、逾期罚息、利息滞纳金等总计超过年利率的24%的部分，本院不予支持。
关于被告建银建筑公司、金华房产公司、顾松林承担责任方式的问题。本院认为，原告与被告建银建筑公司签订的《保证合同》以及与被告金华房产公司签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，《抵押合同》没有办理抵押权登记，但并不影响该《抵押合同》的效力，故该两份合同均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，两份合同约定的保证方式均为连带责任保证，故被告建银建筑公司、金华房产公司应对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。故对原告要求被告建银建筑公司、金华房产公司对被告马家春的借款债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告马家春、顾松林系夫妻关系，在被告马家春签订的《借款合同》上有被告顾松林作为借款人配偶的签名，应认定该借款系其夫妻共同合意举债，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，应依法认定为其夫妻共同债务，由被告马家春、顾松林共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告马家春、顾松林于本判决生效之日起10日内偿还原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司借款本金300万元，并向原告支付利息、逾期罚息、财务费用等共计33万元（其计算方式：自2015年10月21日起至2016年4月5日止，按本金300万元，年利率24%计算得出。）；
二、被告马家春、顾松林于本判决生效之日起10日内向原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司支付自2016年4月6日起至借款清偿之日止，以借款本金300万元为基数，按月利率19.8‰计算的利息；
三、被告湖南建银建筑工程有限公司、津市市金华房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告湖南建银建筑工程有限公司、津市市金华房地产开发有限责任公司在承担上述连带保证责任后，有权向被告马家春追偿；
五、驳回原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费35560元，保全费5000元，二项共计40560元，由原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司负担2621元，被告马家春、顾松林、湖南建银建筑工程有限公司、津市市金华房地产开发有限责任公司负担37939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 颜克新
人民陪审员 周爱平
人民陪审员 夏孝付
二〇一六年八月十一日
书 记 员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。