wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第140号
原告：杭州金地中天房地产发展有限公司。
法定代表人：陈必安。
委托代理人：邱新军、杨澍。
被告：叶建伟。
原告杭州金地中天房地产发展有限公司为与被告叶建伟商品房销售合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州金地中天房地产发展有限公司的委托代理人杨澍到庭参加诉讼。被告叶建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告应于2010年1月11日前以银行贷款的方式向原告支付剩余房款1250000元。如原告未在前述约定期限内收到剩余房款，则被告需在上述约定期限届满后十日内支付剩余房款。被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5％向原告支付违约金。截止起诉日，被告仅向原告支付了首笔购房款，未在合同约定期限内支付剩余房款1250000元。故起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金62500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供证据材料如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2009预1056582），证明被告未按合同约定向原告支付剩余房款1250000元，应解除合同并支付违约金62500元。
2、收款收据，证明被告仅支付房款538503元。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经审查，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于杭州市西湖区金地自在城东苑35幢2单元2604室房屋预售给被告，建筑面积89.35平方米，单价每平方米20016.82元，总价款1788503元。第七条付款方式及期限约定：被告于合同签署之时向原告支付房款538503元；被告应于2010年1月11日前以银行贷款的方式向原告支付剩余房款1250000元；如原告未在前述约定期限内收到剩余房款，则被告需在上述约定期限届满后十日内支付剩余房款。第八条买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的5％向原告支付违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同订立后，被告向原告支付房款538503元。至2010年3月22日，被告未在合同约定期限内支付剩余房款1250000元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，应认定有效。该合同具有法律约束力，双方均应依约履行。被告作为房屋买受人，其应当依约履行支付房款的义务。现被告未按照合同约定期限支付剩余房款1250000元，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。因合同约定被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同。现原告起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求，本院予以支持。原告按合同约定要求被告按累计应付款的5％支付违约金62500元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州金地中天房地产发展有限公司与叶建伟于2009年12月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2009预1056582）于本判决生效之日解除。
二、叶建伟于本判决生效之日起十日内支付给杭州金地中天房地产发展有限公司逾期付款违约金62500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由叶建伟负担，于本判决生效之日起七日内径直交付本院。公告费650元，由叶建伟负担，于本判决生效之日起七日内径直交付给杭州金地中天房地产发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年七月十一日
书 记 员 范 姗
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0615号
原告冯兴超，男，1987年7月1日生，汉族，居民。
被告邹占国，男，1986年11月1日生，汉族。
被告张莉莉，女，1989年2月8日生，汉族。
被告夏龙猛，男，1985年6月1日生，汉族。
本院在审理原告冯兴超诉被告邹占国、张莉莉、夏龙猛民间借贷纠纷一案中，原告冯兴超于2014年7月30日将诉讼标的变更为5000元，对其余诉讼请求保留诉权，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯兴超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告冯兴超承担。
代理审判员 魏博
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2133号
申请执行人：浙江新天天光电科技有限公司。
法定代表人：吴元龙。
被执行人：临海市香旗商场有限公司。
法定代表人：吴黄荣。
申请执行人浙江新天天光电科技有限公司与被执行人临海市香旗商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）台临商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江新天天光电科技有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人临海市香旗商场有限公司设备均已拍卖，申请人分得554元，对余款因被执行人目前无财产可供执行，2015年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2133号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年六月三十日
代书记员 杨 琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第330号
原告：周中一。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：何舟。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
原告周中一为与被告何舟买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2015年2月11日进行了第一次公开开庭审理，原告周中一、被告何舟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3月19日进行了第二次公开开庭审理，原告周中一委托代理人陈正军、被告何舟委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中一起诉称：原、被告因秀水铭苑工地存有沙买卖关系。2013年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币50000元。现要求被告偿付货款50000元，并支付自2013年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2015年1月21日止的利息。审理中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
被告何舟答辩称：其系九鼎建设集团股份有限公司的员工，在秀水名苑工地代收收款收据、对外结账、出具欠条，其行为系履行职务行为。故要求驳回原告对被告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款50000元的事实。经质证，被告何舟对真实性无异议，但认为欠条系代表秀水名苑工地出具，被告出具欠条的行为系履行职务行为。
被告何舟为支持其辩称，当庭宣读并出示了以下证据：
一、证明、养老缴费信息查询各一份，证明其系九鼎建设集团股份有限公司员工的事实。经质证，原告对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经办人的签名；对养老缴费信息查询的真实性无异议。
二、秀水铭苑小区二期c地块工程内部承包合同复印件一份，证明秀水铭苑小区系九鼎建设集团股份有限公司所有并内部承包给何炎达项目部的事实。经质证，原告对其真实性有异议，认为无法证明原告主张的事实，且何炎达系被告何舟的父亲，亦是该项目的实际施工人并自负盈亏。
三、照片两份、收款收据四本，证明沙子系送到秀水铭苑小区并用于工地施工的事实。经质证，原告对照片无异议，对收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议。
四、领款收据三份、银行转账记录三份，证明秀水铭苑小区的沙款系由九鼎建设集团股份有限公司何炎达项目部负责付款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告何舟提供的养老缴费信息查询，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证明系证人证言，虽没有经办人的签名，亦没有出庭作证，但结合养老缴费信息查询，本院对其内容予以认定；被告提供的秀水铭苑小区二期c地块工程内部承包合同系复印件，无法提供原件，且与本案缺乏直接关联性，本院不再审查；被告提供的照片缺乏证明力、收款收据身份无法确认，缺乏证明力，系被告自行书写，本院不予认定；被告提交的领款收据、银行转账记录，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告何舟系九鼎建设集团股份有限公司派驻秀水名苑工地工作人员，因该工地所需联系向原告购买沙子，并于2013年2月4日出具欠条一份，载明：2013年2月4日前暂欠原告周中一沙款50000元。
本院认为，被告何舟作为九鼎建设集团股份有限公司派驻秀水名苑工地的员工，因工地所需向原告购买沙并出具欠条，该行为应视为履行职务行为，原告要求何舟个人承担付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周中一的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告周中一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李伟星
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00706号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月16日15时许，被告人蔡某在其位于本市硚口区玉带街玉锦名苑1栋1单元603室的家中，以人民币200元的价格将一包塑料袋装白色晶体颗粒和二颗红色圆形片剂贩卖给购毒人员许某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.41克（其中白色晶体颗粒净重0.22克，二颗红色圆形片剂净重0.19克），均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片、辨认笔录、身份材料等书证；毒品检验鉴定意见书；视听资料；证人许某、吴某的证言，被告人蔡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱海雁
速 录 员 黄 青
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第341号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭杰峰，男，1983年1月30日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第403号起诉书指控被告人郭杰峰犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。郭杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日，在林州市南环路98号幸福小区“祥和旅馆”301房间内，被告人郭杰峰容留李XX、呼X、石X在301房间内吸食一种“晶体状”毒品。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体颗粒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭杰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX、呼X、石X的证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭杰峰容留他人吸食毒品，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。郭杰峰所犯前罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于郭杰峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭杰峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 张晶莉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第103号
原告甘某民，男，1958年11月1日出生，汉族，现住四川省xx市xx区xx乡xx村**组**号，身份证号码：5103111958********。
委托代理人周某桀，海南xxx律师事务所律师。
委托代理人王某衡，海南xxx律师事务所实习律师。
被告山东天幕集团总公司。住所地：山东省xx市xx路*号。
法定代表人唐某俊，该公司董事长。
委托代理人褚某文，山东xx律师事务所律师。
第三人海南石琼建筑工程公司。住所地：海口市xx区府x镇区xx大楼**楼。
法定代表人吴某保，该公司总经理。
委托代理人张某，海南xxx律师事务所律师。
委托代理人陈某彰，海南xxx律师事务所律师。
原告甘某民诉被告山东天幕集团总公司、第三人海南石琼建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案，2015年1月21日，被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告管辖权异议。2015年5月18日，本院依法公开对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告与第三人签署《土建基础施工合同书》，约定被告将中化橡胶有限公司二厂搬迁至新建项目钢结构建基础发包给第三人，工程地点在海南儋州市西联农场洛基镇，工程发包范围为1号、2号车间、仓库、柴油站的钢结构土建基础部分，工程款以实际结算为准。第三人与被告签订《土建基础施工合同书》，约定上述工程由原告施工建筑（即对中化橡胶有限公司二厂搬迁至新建项目1号、2号车间、仓库、柴油站的钢结构土建基础部分）。合同约定后，原告组织人力、物力、财力进行施工。
现原告已按合同约定如期竣工并已交付给建设单位（即被告），经原告结算总工程款为人民币2062071.58元，但至今为止，原告只收到工程款约90万元，还欠1162071.58元至今未付，原告多次找被告支付剩余工程款，均被被告以各种理由拒付。
原告认为，虽然《土建基础施工合同书》是被告与第三人签署的，但涉案工程的实际施工人是原告，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，原告向发包人（即被告）主张支付涉案工程款有法可据。
综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告支付拖欠的工程款人民币1162071.58元及利息约10万元（按照中国人民银行同期贷款利率计息）（自2013年8月25日计至付清款项之日）。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告是与第三人签订《土建基础施工合同书》，原告不是施工合同中被告的合同相对人，原告无权依照施工合同与被告进行施工结算，更不能向被告提起诉讼；二、原告作为第三人的授权代理人，代表第三人履行施工行为，无权依据《建设工程施工合同解释》第二十六条对被告提起诉讼；三、即使按原告的理解，将自己定义为实际施工人，但原告没有事实证明其具备施工人的法律权限向被告提起诉讼；四：被告没有跟原告有任何的结算关系，原告并不是被告的合同承包人，被告仅与第三人进行结算。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称：一、原告并不具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则，原告并不是施工合同的当事方，并不具备主体资格；二、本案发生过程中，第三人授权原告实施本案工程的工作，但是第三人并没有收到被告任何的工程款，工程款都是原告以借款的方式向被告直接取走，与第三人没有直接的经济往来，原告将第三人诉为第三人无事实理由，请求法院驳回原告将第三人列为本案第三人的起诉。
经审理查明，2013年4月10日，第三人给原告出具法人授权委托证明书，授权原告负责海南中化橡胶有限公司二厂搬迁新建项目施工及签订合同事宜，有效期限至2013年7月30日。2013年4月20日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订《土建基础施工合同书》，原告在乙方负责人一栏签名并加盖第三人公章。此后，第三人分别于2013年7月8日、2013年9月5日、2013年9月30日、2013年10月30日给原告出具法人授权委托证明书，委托原告负责管理海南中化橡胶有限公司二厂搬迁新建项目施工相关事宜。
以上事实有土建基础施工合同书、企业机读档案登记资料、法人授权委托证明书及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，《土建基础施工合同书》是被告与第三人签订的，原告不是施工合同中被告的合同相对人，原告无权要求被告支付工程款。原告是第三人的委托代理人，第三人不认可其与原告存在挂靠关系，不认可原告为实际施工人，原告没有证据证明其是实际施工人，无权依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第二十六条有关实际施工人的规定对被告提起诉讼。故甘某民与本案没有直接利害关系，其作为本案原告起诉主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告甘某民的起诉。
案件受理费16158元（原告甘某民已预交），退还原告甘某民。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 何 静
代理审判员 陈 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
审核：王斌撰稿：何静校对：陈思琪
海南省儋州市人民法院2015年6月30日印制
（共印15份）
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审524号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人寇恩友，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-28行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第177号
申请人：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
委托代理人：张水琴。
被申请人：许米荣。
被申请人：郑陈君。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行与被申请人许米荣、郑陈君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许米荣持有的江西添彩科技有限公司11%的股份、被申请人郑陈君持有的江西添彩科技有限公司10%的股份，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许米荣持有的江西添彩科技有限公司11%的股份；
冻结被申请人郑陈君持有的江西添彩科技有限公司10%的股份。
财产保全费5000元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金海雁
二〇一四年十月九日
书记员 毛振淼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执411号
本院在执行申请执行人黄良辉申请执行被执行人王宗国房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，被执行人王宗国既未履行全部义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人王宗国，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01442号
原告：吴爱民，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：聂行敏，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴爱民与被告聂行敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：聂行敏因租赁车辆长期未支付租金于2013年11月13日向吴爱民借款10000元，并向吴爱民出具了借条。双方未约定借款利率及还款期限。此款后经吴爱民多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。聂行敏欠吴爱民借款10000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。尽管双方在借条上未约定还款时间，根据法律规定，吴爱民可以随时主张债权。现吴爱民要求聂行敏归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂行敏欠原告吴爱民借款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂行敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月三十一日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第544号
罪犯赖名仟，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）玉中刑二初字第8号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月30日以（2005）桂刑复字第355号刑事判决书该判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月12日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日货品减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年6月5日起至2026年6月4日止；2010年12月17日经本院以（2010）贵刑执字第2212号裁定减刑一年十一个月；2013年5月2日经本院以（2013）贵刑执字第799号裁定减刑一年十一1个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2022年8月4日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年3月13日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖名仟在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院以贵检减意（2015）2号减刑建议检察意见书，向本院提出检察意见，认为罪犯赖名仟是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子。截止2014年11月，累计奖励分116.47分。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2003年10月21日被判处有期徒刑一年六个月，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯赖名仟在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖名仟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年3月4日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十八日
书记员 钟继冰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初89号
原告秦小能，女，1968年8月10日生。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鑫益康石磨面业有限公司，住所地：沁阳市西万镇景明村村南。
被告丘耀军（丘跃军），男，1958年1月6日生，汉族。
被告方国合，男，1972年1月17日生，汉族。
本院在审理原告秦小能诉被告沁阳市鑫益康石磨面业有限公司、丘耀军、方国合为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦小能于2016年4月11日以需补充证据为由向本院申请撤回本次起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦小能撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告秦小能负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 刘运动
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张春琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1405号
申请执行人魏修辉。
被执行人孙振旺。
被执行人徐扬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3401号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙振旺、徐扬所有的位于高密市醴泉街道振府街（西）xxx号xxx幢xxx单元xxx室（房权证号鲁潍房权证高密市字第x**号）。
查封期间不得予以买卖、转移、抵押、赠予和其他妨害执行和行为。
查封期限为三年，申请执行人到期向法院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月十八日
书记员 王 炜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00986号
申请执行人程某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人程某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法叶民初字第445号
原告李娜娜，女，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
被告石伟忠，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告李娜娜诉被告石伟忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜娜到庭参加诉讼，被告石伟忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，随后同居，于2005年3月22日办理结婚登记手续，2005年8月生下女孩石佳，2010年9月生下男孩石裕明。女孩石佳现随我在娘家生活和读书，男孩石裕明随男方一起生活。由于原被告双方在婚前认识时间短，彼此缺乏了解，无感情基础。加上双方性格不合，矛盾不断，因此，双方婚后也未建立起感情。双方从2013年6月开始分居至今，已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。原告与被告为此曾协议离婚，但被告不同意。原、被告婚后无共同财产，无共同债权，亦无共同债务。现特向法院请求：1、原告与被告离婚；2、女儿石佳由原告抚养，男孩石裕明由被告抚养，抚养费各自承担。
被告书面答辩称：两个小孩由我抚养，不要原告承担抚养费。如果能达到上述要求，我同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经被告的妹妹介绍认识，2005年3月22日办理结婚登记。双方生育两个子女：石佳（女，2005年8月出生），石裕明（男，2010年9月出生），女方已实施节育手术。婚后，双方常因生活琐事吵闹，从2013年6月开始至今，原告与被告分居生活。本案在审理中，原告表示其与被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。被告在2015年11月20日的询问笔录中亦表示夫妻双方没有共同财产，也没有共同债务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表1份，申请结婚登记声明书2份，石伟忠、李娜娜、石佳、石裕明的户籍证明1份，石佳的项城市中小学转学（借读）申请表1份；被告提供的书面答辩状1份；并有本院依法制作的对石伟忠的询问笔录1份及开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为，原、被告双方是经人介绍认识，婚前缺乏较为充分的了解，感情基础薄弱，婚后双方又常因家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情隔阂，双方亦于2013年6月开始因感情不和分居至今，现原告请求离婚，予以准许。
婚后，原、被告双方共生育两个子女，其中女儿石佳现跟随原告生活，儿子石裕明跟随被告生活。女方亦已实施节育手术。现原告要求女儿由其负责抚养，儿子由被告负责抚养，抚养费各自承担，本院予以准许。
原、被告婚姻存续期间的共同财产、共同债权及共同债务方面，双方均表示没有共同的债权与债务，亦无共同财产，本院予以确认。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李娜娜与被告石伟忠双方离婚。
二、原、被告双方生育的女儿石佳（2005年8月出生）由原告负责抚养，儿子石裕明（2010年9月出生）由被告石伟忠负责抚养，抚养费各自承担。
本案受理费300元减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 斯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第48号
申请执行人：杨天栋，住长春市南关区。
申请执行人：王维华，住吉林省洮南市。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所地舒兰市人民大街2595号。
法定代表人：杨淑娟，局长。
本院执行的申请执行人杨天栋、王维华与被执行人舒兰市交通运输局民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第83号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，保留债权，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第83号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第684号
原告：朱某。
委托代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张某甲，现在金华监狱五监区服刑。
原告朱某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张笑俏、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告18岁时认识比自己大15岁的被告并建立恋爱关系，由于原告年轻不懂事，在原告19岁还未达到法定婚龄时就怀孕生下了儿子张某乙。原告21岁时，才与被告登记结婚。由于原、被告年龄差距大，沟通不和谐，且被告性格怪异，对原告不信任，经常对原告实行家庭暴力，双方婚后感情一直不好。2010年开始，被告的家暴行为更加严重，被告曾将原告的肋骨打断，额头打伤缝过8针等等，原告为了自己和儿子有个完整的家，一直不敢反抗。2014年2月18日，被告看见原告和别的男人说了几句话，晚上回家就对原告大打出手，拿刀威逼原告，并用针沾上墨水在原告的胸部及腹部刺上被告的名字，并扬言如果再看到原告和别的男人讲话就要将原告毁容，让原告出不了门，见不了人，被告的行为给原告造成了巨大的心理伤害。为防止被告再次伤害，原告第二天从家里逃出来，现在过着东躲西藏的日子。原告曾于2014年3月向贵院起诉离婚，贵院驳回原告的诉请。期间，被告因犯故意伤害罪被贵院判处有期徒刑三年，现在金华蒋堂监狱服刑。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。为此，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付儿子相应抚养费至独立生活止；三、被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告张某甲辩称：如果把儿子抚养权以及夫妻共同债务的事情讲好，被告同意离婚。婚生子现在一直跟随被告父母一起生活，被告出狱之后也可以自己带儿子，原告出抚养费，抚养费的数额由原告自己说。夫妻关系存续期间的共同债务要由原告共同偿还。
经审理本院认定：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，在婚前的1999年8月21日，双方即生育一子，取名张某乙。近年来，双方因年龄上的差距及性格脾气等方面的原因，常因家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年2月18日双方争吵后，原告离家外出，双方分居至今。被告张某甲因故意伤害罪于2014年7月18日被本院判处有期徒刑三年。原告曾于2014年3月25日起诉离婚，经本院驳回离婚诉讼请求后，双方感情并未好转，原告遂再次起诉要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、家庭人口信息表、结婚登记审查处理表、（2014）丽莲刑初字第463号刑事判决书、（2014）丽莲碧民初字第31号民事判决书、法律文书生效证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方由于年龄上的差距及性格脾气方面的原因，时常因家庭琐事引发矛盾。特别是原告第一次起诉离婚经本院驳回离婚诉讼请求之后，夫妻之间未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未改善，可以认定双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子目前跟随被告父母一起生活的事实，原告予以认可，被告也表示刑满释放之后愿意亲自抚养婚生子，原告当庭表示同意。为有利于婚生子的健康成长，本院认为，婚生子张某乙跟随被告共同生活为宜，在被告刑满释放前，不改变其现状，婚生子仍跟随被告父母一起生活，抚养费由原告负担。原告主张精神损失费，未提供证据予以证明，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告主张共同负担夫妻关系存续期间的共同债务，未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不宜处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某乙跟随被告张某甲共同生活至独立生活止（被告张某甲刑满释放前跟随被告父母一起生活），抚养费由原告朱某从本判决生效之日的次月起每月负担500元。
三、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年七月二十日
代书记员 蓝小燕
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第208号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年10月13日生，汉族，中专文化，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月4日被逮捕，2014年4月21日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2013年12月23日21时许，被告人宋某酒后误入徐州市泉山区火花街道办事处卧牛村其租住处附近的女厕所，适遇郝某甲（女、18岁）正在女厕所内如厕，二人遂发生纠纷，郝某甲即打电话告知其父亲郝某乙。被告人宋某与赶来的被害人郝某乙言语争执并相互推搡，后被告人宋某回家持菜刀与被害人郝某乙持木棍相互厮打，致被害人郝某乙头部受伤；头部遗有瘢痕长度累计超过8.0cm且颅骨骨折。经法医鉴定，被害人郝某乙头部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年1月22日，公安机关立案侦查，被告人宋某接公安机关电话传唤到案。4月21日，被告人宋某亲属与被害人郝某乙达成民事和解协议，赔偿了被害人郝某乙的经济损失；被害人郝某乙对被告人宋某表示谅解，表示不再追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郝某乙的陈述；证人郝某甲、张某、李某、吴某、提某等人的证言；被告人作案使用的菜刀及被害人郝某乙使用木棍的物证照片；被害人郝某乙的病情诊断记录及相关病历病案；被害人郝某乙的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人亲属与被害人间的和解协议书及赔偿款收条；公安机关就本案出具的到案经过、发破案经过；被告人宋某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某不能正确、妥善处理生活中出现的问题而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪后接公安机关电话传唤后能自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，亦应酌情从轻处理。被告人宋某在本案中有持刀伤人情节，应酌情从重处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现并结合其居住社区司法矫正部门意见，对被告人宋某依法可以适用非监禁刑。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人宋某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 张 文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯 楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。
法定代表人刘仕康。
委托代理人王庆、郑宏伟。
被告薛玉叶，男，汉族。
被告唐娟，女，汉族。
被告唐士俊，男，汉族。
被告赵爱梅，女，汉族。
被告薛红中，男，汉族。
被告周益英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称邮储银行涟水支行）诉被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告赵爱梅到庭参加诉讼；被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、薛红中、周益英，经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行涟水支行诉称：被告薛玉叶于2012年12月5日在原告处申请小额贷款3万元，内容详见2012年12月5日的《小额联保借款合同》，合同编号为320826112120605256。被告薛玉叶未按时归还原告贷款本息，经多次催要，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因薛玉叶、唐士俊、薛红中三人是联保关系，薛玉叶未按时还款，唐士俊、薛红中也应承担连带还款责任。故将薛玉叶、唐士俊、薛红中同时列为被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：被告薛玉叶、唐娟偿还贷款本金20219.29元，利息3698.64元，合计23917.93元（利息计算至2014年7月14日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至�款之日止）。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英承担连带还款责任。原告所举的证据是：1、个人贷款借据1份；2、贷款放款单1份；3、还款计划表1份；4、小额贷款联保协议书1份；5、联保借款合同1份；6、贷款结清单1份；7、共同还款承诺书1份。
被告赵爱梅辩称：其不同意偿还本案的贷款本息，因为薛玉叶所借贷款与其无关，应由薛玉叶本人偿还。被告赵爱梅未举证。
被告唐士俊、薛红中、周益英未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，贷款人原告（甲方）与五被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书1份，该协议书约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。从2012年12月5日起至2014年12月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，�订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告与薛玉叶签订了《小额联保借款合同》，合同约定薛玉叶向原告贷款3万元，期限12个月（从2012年12月至2013年12月），年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年12月5日，邮储银行涟水支行向被告薛玉叶发放贷款3万元，年利率为14.58%，贷款到期日为2013年12月5日。截止2014年7月14日，被告薛玉叶结欠贷款本金20219.29元，利息及罚息3698.64元。
2012年11月18日，薛玉叶及其配偶唐娟出具共同还款承诺书，承诺按时归还原告的贷款本息，共同承担归还全部贷款本息的义务。
以上事实，有个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书、联保借款合同、贷款结清单、共同还款承诺书以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议�，系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告薛玉叶应按合同约定向原告偿还合同约定的贷款本息。截止2014年7月14日，被告薛玉叶结欠原告贷款本金20219.29元，利息及罚息3698.64元。现借款期限已届至，故原告有权要求被告薛玉叶偿还贷款本息及相关的逾期利息。被告唐娟作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英作为连带保证人，应对薛玉叶的贷款本息向原告承担连带还款责任。被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、薛红中、周益英，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉叶、唐娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计23917.93元，并承担自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止，按本金20219.29元、合同约定的日贷款利率的150%计算的利息。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英承担连带还款责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告薛玉叶、唐娟负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 孙志富
审 判 员 翟春花
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1591号
申请执行人浦仕琼，女1972年11月20日生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。
负责人张议井，公司总经理。
关于浦仕琼与永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月23日作出的（2015）官民一初字第5581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人浦仕琼向本院申请强制执行，本案申请执行标的为120000元，执行费1700元。
本案在执行过程中，经本院执行，永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部全部履行了生效法律文书确定的给付义务，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5581号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月十八日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1591号申请执行人浦仕琼，女1972年11月20日生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。负责人张议井，公司总经理。关于浦仕琼与永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月23日作出的（2015）官民一初字第5581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人浦仕琼向本院申请强制执行，本案申请执行标的为120000元，执行费1700元。本案在执行过程中，经本院执行，永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部全部履行了生效法律文书确定的给付义务，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5581号民事判决书第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年六月十八日书 记 员  晋昆林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执478号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地浦城县。
被执行人李必忠，男，1971年3月6日出生，住上海市闵行区。
被执行人李景萍，女，1971年8月21日出生，住上海市闵行区。
被执行人李钰，男，1986年9月19日出生，住江西省吉安市吉水县。
被执行人郭会波，女，1987年9月4日出生，住江西省吉安市吉水县。
被执行人黄轩，男，1981年1月29日出生，住福建省建阳市。
被执行人林丽英，女，1978年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人李晓怀，男，1968年10月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人福建钟氏融资担保有限公司，住所地：上海市闵行区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人李必忠、李景萍、李钰、郭会波、黄轩、林丽英、李晓怀、福建钟氏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于本案暂不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第231号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司，住所：厦门市同安区西柯镇卿朴村（现厦门市同安区祥平街道卿朴村）。
法定代表人詹敏。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年7月30日向本院申请执行厦门市同安艺茗芳香业有限公司非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司于2014年10月间，未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区祥平街道卿朴村卿西新村1号西侧非法占地建设才厂房一座。非法占地面积2379.48平方米，建筑层数一层，钢架结构，铁皮屋面，建筑面积2379.48平方米。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年2月3日作出了厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书，决定如下：1.责令厦门市同安艺茗芳香业有限公司退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的厂房，并处以非法占地面积2379.48平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币59487元。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司未履行行政处罚决定书规定的义务。2015年7月30日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依法履行调查告知、审批等法定程序，作出厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书，并于2015年2月5日依法送达。在法定期限内，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司未履行该行政处罚决定书的相关义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年5月5日，作出厦同城执催（2015）91号行政强制执行催告书，催告被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年5月7日送达给被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司。在催告书规定的期限内，被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书规定的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局遂于2015年7月30日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司履行厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的厂房，并缴纳罚款人民币59487元。
本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出的厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）39号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；在非法占用的土地上新建的厂房收归国有，并缴纳罚款人民币59487元。
三、被执行人厦门市同安艺茗芳香业有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0802民特9号
申请人：韩秀芬（死者韩维善女儿），女，1957年12月25日出生，汉族。
申请人：韩莉（死者韩维善女儿），女，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人：杨才富，男，1956年1月5日出生，汉族。
本院于2016年3月29日立案受理申请人韩秀芬、韩莉申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指派代理审判员沈萌审查此案。现已审查完毕。
申请人韩秀芬、韩莉，因继承死者韩维善在中国农业银行（卡号：6228483370212842615）的遗产1750元发生纠纷，经一四九团人民调解委员会主持调解，达成（2016）年民调字第04号调解协议，内容如下：
一、死者韩维善在中国农业银行账户：6228483370212842615内的遗产1750元（以实际金额为准）由申请人韩秀芬继承；
二、申请人韩莉自愿放弃对以上遗产1750元的继承权；
三、本协议经莫索湾垦区人民法院司法确认后具有法律约束力。
本调解协议于2016年3月28日成立，自即日起生效，当事人应当履行，本协议一式四份，双方当事人各持一份，一四九团人民调解委员会一份，交莫索湾垦区人民法院办理确认调解协议效力一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 沈萌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵栩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第458号
申请执行人黄家国。
被执行人皇家新。
本院在执行黄家国与皇家新合同纠纷一案中，被执行人尚有435018.60元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05117号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第645号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黄晓燕，女，1970年7月20日出生，汉族，系内江市市中区农村信用合作联社职工。
委托代理人范英，女，1986年4月29日出生，汉族，系内江市市中区农村信用合作联社职工。
被告曾静，女，1972年1月22日出生，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告曾静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托代理人黄晓燕、范英到庭参加了诉讼，被告曾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2013年4月26日向原告借款540，000元，借款到期日2023年4月21日，被告用自有住房作抵押，并办理了抵押登记。原、被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》后，原告按约定将借款支付给被告，但被告于2014年8月21日起未履行合同约定按月支付本息，根据《个人借款合同》第十三条的约定，原告有权要求被告立即归还借款本息，但原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》，被告提前偿还借款本金501，993.47元及利息41，122.51元（利息从2014年8月21日起算至2015年3月20日止），2015年3月21日以后的贷款利息按《个人借款合同》第六条贷款利率、罚息利率计息至贷款还清为止；2、原告对《最高额抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及实际债权的相关费用。
被告曾静未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月22日签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告向原告申请贷款540，000元，并用其所有的座落于四川省内江市市中区ＸＸ街6号18幢1单元11号的住房（房产证号：内江市房权证市中区字第2009074**号）作抵押，办理了他项权抵押登记。合同约定，被告向原告借款540，000元，贷款利率为在基准利率水平上上浮90%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，利息随本金每月等额本息结算，到期日为2023年4月21日，其中第十三条约定：“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（十）解除与甲方的借贷关系。”合同签订后，原告于2013年4月26日向被告发放了贷款540，000元，借款后被告偿还本息共计38，006.53元，被告自2014年8月21日起未归还借款本息，现尚欠本金501，993.47元及利息41，122.51元（利息从2014年8月21日起算至2015年3月21日止）。原告多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》复印件、借款借据、借据信息、贷款历史交易流水、内江市房他项权证复印件、逾期贷款催款通知书等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。按合同约定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并解除与被告的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告提出的要求判令解除与被告曾静签订的《个人借款合同》、被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告内江市市中区农村信用合作联社与被告曾静于2013年4月22日签订的《个人借款合同》。
二、被告曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金501，993.47元，并支付利息（其中截止2015年3月21日利息为41，122.51元，2015年3月22日起至本判决生效之日止的利息按年利率17.5275%计算）。
三、被告曾静如果未按期履行上述还款义务，原告内江市市中区农村信用合作联社有权就被告曾静名下的座落于四川省内江市市中区ＸＸ街6号18幢1单元11号房屋（房产证号：内江市房权证市中区字第2009074**号）予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告曾静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，566元，减半收取2，283元，由被告曾静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04635号
罪犯李明达，男，1975年5月25日出生于四川省成都市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李明达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李明达减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明达在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李明达的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年10月24日起至2023年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢216号
申请执行人曹信玉，女，1956年1月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人唐晓林，男，1993年9月13日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人曹信玉与被执行人唐晓林之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人曹信玉依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3162号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的为37294元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（赔偿37294元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4366元、执行费459元），但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人唐晓林名下无存款余额、无房产登记信息，�院依法查封了被执行人唐晓林名下车辆的车籍手续，但因车辆无法找到，无法进行处置。经申请执行人申请，本院依法将被执行人唐晓林纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊 霖 & # x B ;
执行员 崔永埙 �行员管清泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 潇 逸
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初96号
原告张海峰。
委托代理人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人张文平，该公司董事长。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师所事务所律师。
委托代理人周峰，该公司办公室主任。
被告高珍宝。
原告张海峰与被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称江苏万和市政公司）、高珍宝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员兰欢独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托代理人代月丰，被告江苏万和市政公司的委托代理人谭登才、周峰，被告高珍宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，案外人张明新生前与被告高珍宝系夫妻关系，张明新不幸于2014年7月7日去世。张明新生前曾以被告江苏万和公司名义承包了镇江市岗子下路等道路工程，期间向原告借款230625元，一直未还。原告现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款230625元（计算至2015年12月18日）及自2015年12月19日起，按照年息15%的标准计算的利息。
被告江苏万和市政公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
被告高珍宝辩称，原告起诉的借款事实不存在，具体情况其也不清楚。
经审理查明：原告与案外人张明新系朋友关系。案外人张明新以做工程需要资金为由，陆续向原告借�17万元。2013年7月11日，张明新向原告出具借条一张，载明“今借张海峰人民币壹拾万圆整（￥170000）”，该借条所约定的17万元即为之前陆续借款的17万元。借款发生后，张明新未能及时还款。2014年6月30日，张明新在向原告出具的还款计划上签字确认，该计划书载明，截止2013年6月30日，欠原告款项17万元，原告2014年6月30日要求其偿还欠款本息19.5万元，分两次偿还。其中2014年6月由被告江苏万和市政公司垫还5万元，余款14.5万元，2014年7月1日至2015年2月18日计算的本息（利率按年利率15%计算）为15.5万元，由被告江苏万和市政公司在2015年2月18日前代付10万元，在资金充裕情况下全部代付，如逾期未能还清，利率以年利率15%计算。上述还款计划出具后，案外人张明新未向原告偿还，被告江苏万和市政公司也未垫付。
另查明，案外人张明新与被告高珍宝系�妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，案外人张明新不幸去世。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人张明新分数次向原告借款17万元，并向原告出具借条，对借款事实予以确认，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。被告高珍宝辩称张明新生前与原告不存在借款关系，不欠原告借款，但未能提交相关证据证实，本院不予采纳。张明新目前已经去世，被告高珍宝是否应对张明新上述借款承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于被告高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告高珍宝应承担共同还款责任。
2、关于借款本息的具体数额。张明新在还款计划书中约定年利率15%，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的收据，债务人偿还的总额不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2015年12月19日，原告诉请本息230625元，并未超过法定最高标准，本院予以支持，其后利息应按照借款本金17万元、年利率15%的标准支付至借款还清之日止。
3、关于被告江苏万和市政公司是否承担责任的问题。本案中，借款�系发生在原告与案外人张明新之间，根据合同的相对性原则，被告江苏万和市政公司对原告并不负有还款义务，原告要求被告江苏万和市政公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海峰支付借款本息230625元（利息计算至2015年12月18日）；
二、被告高珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海峰支付�款利息（以本金17万元为基数、按年利率15%的标准，自2015年12月19日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告张海峰对被告江苏万和市政工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告张海峰承担580元，被告高珍宝承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰欢
二〇一六年三月三十日
书记员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第415号
申请人:太某某，男，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年4月13日，申请人太某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某与被告太某某之间离婚一案，于2009年6月18日作出的2008第119470号判决。该判决的结果是：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2008第119470号判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第119470号判决的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月七日
书记员 王 欢
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第218号
原告金向东，男，1970年12月5日出生，汉族，无业。
委托代理人刘云龙，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告谭代新，男，1970年1月17日出生，汉族，无业。
被告谭代江，男，1968年3月28日出生，汉族，无业。
原告金向东为与被告谭代新、谭代江、黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司（以下简称滨辉公司）、黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。因本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，故本院于2014年10月10日裁定本案中止诉讼。原告金向东于2014年11月11日申请撤回对被告滨辉公司、太平湖公司的起诉，本院裁定予以准许，尔后恢复本案诉讼。本院于2015年1月13日公开开庭审理了此案，原告金向东及其委托代理人刘云龙，被告谭代新、谭代江到庭参加诉讼。被告谭代新、谭代江未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，提请院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告金向东诉称，原告与被告谭代江于2011年口头约定由原告垫资分包闫家岗农场太平湖温泉小镇7号、9号楼电气工程，该楼盘由太平湖公司开发，滨辉公司承建，谭代新、谭代江为五项总承包。双方约定工程总价款为726605.65元，前期施工过程中被告给付原告90000.00元材料款，余款为636605.65元。2013年5月14日，原、被告双方补签太平湖温泉小镇强电分包合同一份，约定由原告垫资施工7号、9号楼电气工程，原告应在2013年6月10日前完成施工，工程完工后经质监站、建设施工单位共同验收共同验收合格后，支付剩余工程款的95%，预留5%作为质保金，质保期一年。原告于2013年6月10日前已将所承包工程竣工交付甲方，现已经投入使用。2013年9月6日，被告谭代江出具承认书一份，承诺同意支付给原告总工程款的75%，即470000.00元，时至今日也未支付此款项。2013年12月，因拖欠农民工工资，开发单位支付农民工工资70000.00元。尚欠原告材料费、人工费共计566605.65元。原告带领农民工为太平湖温泉小镇7号、9号楼电气工程施工，时至今日也未拿到全部工资，为维护原告合法权益不受侵害，现请求法院判令被告谭代新、谭代江给付原告材料费及人工费共计566605.65元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭代新、谭代江中途退庭未进行答辩，亦未提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2013年5月3日协议书一份，以此证明太平湖温泉小镇7号、9号楼的五项工程由被告谭代新进行总承包。
2、2013年5月14日太平湖温泉小镇强电分包合同一份，以此证明2013年5月14日被告谭代江与原告签订了强电分包合同，原告施工的太平湖温泉小镇7号、9号楼强电工程总造价为726605.65元，已支付了90000.00元，尚欠636605.65元。工程完工日期为2013年6月10日前。经验收合格后，被告支付原告剩余工程款的95%，预留5%质保金，质保期为一年。该工程于2013年6月10日交付使用，现质保期已过。
3、2013年9月6日承认书、2014年1月10日承认书各一份，以此证明被告谭代江为太平湖温泉小镇一期工程7号、9号楼项目负责人，其同意按总工程价款的75%先期给付原告工程款470000.00元，余下工程款在开发公司验收后付清。2014年1月10日，经原告多次找谭代江索要75%工程款，原告另行出具了一份承认，证明该承认是一份欠条，时至今日被告也未给付此笔欠款。
被告谭代新、谭代江未向本院提供证据。
综上，原告提供的全部证据，因其来源合法，内容真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院均予以采信。
根据原告的举证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
太平湖温泉小镇由太平湖公司开发建设，被告谭代新、谭代江共同承建该小区7号、9号楼部分工程。2014年5月14日，被告谭代江与原告签订太平湖温泉小镇强电分包合同，将太平湖温泉小镇7号、9号楼电气工程分包给原告，双方约定由原告垫资726605.65元对该工程进行施工，已支付给原告90000.00元工程款，余款为636605.65元。原告应于2013年6月10日前完成施工，经质监站、建设单位、施工单位共同验收合格后，支付余款的95%，预留5%作为质保金，质保期为一年。
2013年9月6日，被告谭代江出具承诺书，承诺按合同价款的75%计算给付原告工程款470000.00元，余款在太平湖公司验收合格拨款后付清（质保金除外）。2014年1月10日，被告谭代江书面认可上述承诺有效。
在与本案相关联的（2014）绥民初字第171号案件中查明，因二被告拖欠原告工程款，太平湖公司于2013年10月16日后陆续向原告支付工程款70000.00元。原告未完成其所承包的全部电气工程，太平湖公司委托哈尔滨农垦泰尔物业有限公司将避雷、电线、电表安装等遗留工程承包给李宇虹（案外人）施工，支出人工费、材料费35950.00元，电表款41690.00元，其中包含丢失单相电表9块，价值2610.00元（290元／块9块）。2014年5、6月份，7号、9号楼已进户并实际投入使用，但未进行竣工验收。
本院认为，在原、被告双方签订强电分包合同后，原告依约履行了施工义务，现诉争工程现已实际投入使用，原告请求被告参照合同约定支付工程款，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案诉争工程未进行验收，却已于2014年5、6月份进户投入使用，进户之日应视为竣工日期，至今未超过合同约定的一年质保期，原告要求返还扣留的质保金31830.28元（636605.65元5%），本院不予支持。
原告未完成全部电气工程，太平湖公司为完成遗留工程共支出77640.00元，其中丢失单相电表9块价值2610.00元（290元／块9块），该损失不应由原告负担，剩余费用75030.00元，应由原告负担。
至此，二被告应给付原告工程款459745.37元（566605.65元-31830.28元-75030.00元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告谭代新、谭代江给付原告金向东工程款459745.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告金向东其他诉讼请求。
案件受理费9466.00元，由原告金向东负担1799.00元，被告谭代新、谭代江负担7667.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李姝博
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初138号
起诉人孙绍彪，男，1968年5月24日出生。
起诉人张文煌，男，1959年2月2日出生。
起诉人王江水，男，1964年1月18日出生。
2016年1月12日，起诉人孙绍彪、张文煌、王江水向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，浙江省浦江县浦南街道巧溪行政村村支书孙立强在担任村报账员期间，侵吞贪污集体资产上百万元，其中村养猪场在2003年8月期间由浦江储备中心回收到账的23万元不知去向，2003年浦江省道征用集体土地款和村提留款也没有上账计30万元，2008年因村道路硬化村民集资上百万元而上账仅几万元，20省道扩建、绿色通道征收1000余亩集体土地款和提留款，村500余亩被挖沙出卖，邻村垃圾和省道垃圾堆放费，共计上亿资金不公开，村民向浦南街道办事处反映情况被拳脚相加、扭送派出所。孙立强在村集体土地上违建1541.37平方米，80余间建筑，在王江水得到的答复书上明确孙立强有确权证“浦集建（1998）字第0115-152号”，但在建设局、浦江县村镇规划建设服务站查询均无此档案。2014年底，被检举违建的陈志彪山庄上百房屋被拆除，陈志彪多次威吓举报人。2005年至2015年，起诉人多次向各级政府上访反映上述情况，2015年11月，起诉人向国家信访局反映情况，但国家信访局至今没有回信，起诉人认为国家信访局失职不作为，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：国家信访局行政不作为，上访十余年而石沉大海。请求国家信访局监督查清信访问题的事实情况，严惩腐败，给村民一个满意的答复。
经审查，本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中起诉人采取书信的形式向国家信访局反映情况，属于信访事项。国家信访局处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实质影响，起诉人起诉国家信访局处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人孙绍彪、张文煌、王江水的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对孙绍彪、张文煌、王江水的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 畅
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初30号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人卢永，曾用名卢生嘎�男，1986年2月6日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月6日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人卢永犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅、冯陈出席法庭支持公诉，被告人卢永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日，被告人卢永准备好车辆、司机、工人及编织袋，于同月15日凌晨1时许，在元阳县大坪乡金矿姆鸡冲1130坑下方200米堆矿点处，盗窃浙江天城建设集团矿业工程有限公司的“中矿”，将盗得的“中矿”装入事先备好的编织�后，让司机驾驶云Ｇ×××××号牌的红色自卸货车运输到位于金子河的赵某选矿厂。销赃未果后，于同日早晨再次另行雇车，将盗得的“中矿”运输到元阳县大坪乡靛塘村委会老金山村村民李某2家一楼存放。2016年5月21日，被告人卢永带领相关人员到李某2家，将被盗“中矿”找回。经称量及检测，被盗“中矿”净重14.08吨，其中含有金、银、铅的矿物成分。经鉴定，价值人民币146894元。
另查明，被盗的“中矿”已全部追回并发还被害单位，被害单位出具谅解书对被告人予以谅解。因需要对被盗“中矿”的成分及价值作出鉴定，案发后公安机关未及时对被告人采取强制措施，至2017年1月23日被告人因上网追逃而归案。
还查明，经公诉机关查证，被告人犯罪时使用的号牌为云Ｇ×××××的红色自卸货车系其租用，该车司机不知被告人犯罪的事实，现已将该涉案车辆归还车主。被告人暂时堆放“中矿”的农家主人李某2也对被告人盗窃的事实不知情。
上述事实，被告人卢永在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户口证明、发还清单、扣押清单、过磅单、抽样取证笔录、谅解书等书证；证人杨某1、胡某、李某1、盘某、李某2、李某3、杨某2等的证言；现场指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；成分含量检测报告、价格认定结论书；被告人卢永的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人卢永在有期徒刑五年以上七年以下量刑，并处罚金。
被告人卢永对指控的犯罪事实与罪名无异议，认为公诉机关的量刑建议过重，其自首退赃且取得被害单位的谅解，也认罪悔罪，希望从轻处罚。
本院认为，被告人卢永以非法占有为目的，秘密窃取他�财物价值146894元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢永犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人卢永主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被盗“中矿”全部追回并发还被害单位，且取得被害单位的谅解，酌情对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人卢永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年1月22日止），并处罚金10000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 王聪俊
人民陪审员 戚议文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执829号
申请执行人李松柏，男，1958年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘成亮，男，1963年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周爱喜，女，1962年8月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘磊，男，1987年5月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人张艺，女，1992年6月27日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人李松柏与被执行人刘成亮、周爱喜、刘磊、张艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人李松柏于2017年11月13日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执829号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8153号
原告：凌碧虹。
委托代理人：何桢达、章筱。
被告：杨丽华。
被告：朱志荣。
委托代理人：杨丽华。
被告：杭州诸超油漆连锁有限公司。
法定代表人：朱志荣。
被告：浙江诸超涂料有限公司。
法定代表人：朱志荣。
被告：杭州富阳超宝油漆有限公司。
法定代表人：朱志荣。
被告：浙江诸超装饰工程有限公司。
法定代表人：朱志荣。
原告凌碧虹诉被告杨丽华、朱志荣、杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告凌碧虹于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨丽华、朱志荣共同归还原告借款本金2200000元、利息252000元及自2016年10月1日起至款项付清日至的利息（以2200000元为基数、按照月利率2%计算）；2、被告杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告凌碧虹变更诉讼请求第一项为：1、判令被告杨丽华、朱志荣共同归还原告借款本金2122000元及自2016年10月1日起至款项付清日至的利息（以2122000元为基数、按照月利率2%计算）。
本院受理后，依法由审判员李晶适用简易程序，于2016年12月20日、2017年1月4日公开开庭进行审理。原告凌碧虹之委托代理人章筱、被告杨丽华、被告朱志荣之委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨丽华因资金需要，多次向原告凌碧虹借款。经结算，双方于2016年7月1日签订《借款结算协议》一份，载明：截止2016年7月1日止，借款人尚欠出借人借款本金2200000元，利息180000元（按月利率2%月息计息），上述借款本息由担保人提供连带责任保证，被告杨丽华在借款人处签名确认，被告朱志荣、杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司在担保人处签名或盖章。结算后，被告方支付39万元，其中原告认可2016年9月30日前被告支付本金2万元，支付利息18万元，2016年10月5日支付的19万元为抵充利息132000元，抵充本金58000元。因余款经催讨未果，原告凌碧虹遂诉至法院，要求解决。另查明，被告杨丽华与被告朱志荣于1991年11月10日登记结婚。
本院认为：原告凌碧虹与被告杨丽华、朱志荣、杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司间的借款协议依法成立并生效。根据双方的协议内容，可以确定出借人为凌碧虹，借款人为杨丽华、被告朱志荣、杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司作为借款的担保人。双方在借款协议中未明确约定还款期限的，借款人及担保人应在原告催讨后的合理期限内还本付息。双方未约定还款顺序的，在借款人还款不足清偿所有本金利息时，应按先支付利息，后支付本金的顺序抵充。故被告杨丽华主张其支付的39万元全部抵充本金，缺乏证据证明，本院不予采信。被告杨丽华对原告的债务发生于其与朱志荣的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱志荣应承担共同还款责任。被告杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司作为连带责任保证人，应与借款人杨丽华承担连带清偿责任。
综上，原告凌碧虹的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽华、朱志荣共同归还原告凌碧虹借款2122000元及自2016年10月1日起至款项付清日至的利息（以2122000元为基数、按照月利率2%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23776元，按简易程序减半收取11888元，保全申请费5000元，合计16888元，（预收31416元），由被告杨丽华、朱志荣、杭州诸超油漆连锁有限公司、浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳超宝油漆有限公司、浙江诸超装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一七年一月四日
代书记员 孙雪年
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第726号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。
住所地江油市九岭镇通达路71号。
负责人杨必武。
被执行人邓云龙，男，汉族，生于1975年6月8日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江民初字第1036号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓云龙的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元、执行费350元，从被执行人邓云龙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐海军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第512号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区桃诗园*号房。
法定代表人：谌宏伟，该公司执行董事。
委托代理人：白敏，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人：杨波，贵州天一致和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕娟，女，1962年4月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成建云，男，1961年11月6日出生，汉族。
再审申请人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司（以下简称桃溪河畔房开公司）因与被申请人滕娟、成建云商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桃溪河畔房开公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十二条之规定，双方当事人签订的《商品房买卖合同》仅成立，未生效，且在《商品房买卖合同》订立之初，明确告知滕娟、成建云“房价上可以执行原价，如其不能获得银行按揭贷款，则合同不生效。”（二）《商品房买卖合同》不能生效及实际履行的唯一原因是未取得银行按揭贷款，桃溪河畔房开公司对银行贷款按揭仅提供必要协助，滕娟、成建云在明知贷款未能成功的情况下，应按照约定一次性付清房款；（三）在因滕娟、成建云原因造成无法取得银行按揭贷款，桃溪河畔房开公司没有违约情况下，二审法院判决桃溪河畔房开公司支付利息，缺乏事实和法律依据；（四）二审判决认定桃溪河畔房开公司构成“一房二卖”，属于认定事实和法律适用错误。涉案房屋从2013年开始由本单位员工暂时使用，从未对所有权进行处分。遵义市住房和城乡建设局曾经依职权作出过认定，并向滕娟出具了《回复意见》，该意见认定桃溪河畔房开公司不存在“一房二卖”情况；（五）滕娟、成建云否认桃溪河畔房开公司曾多次通过各种联系方式劝其退房、退款，那么其应当举证证明其主动要求按照合同付款，或者延后付款获得桃溪河畔房开公司同意；（六）滕娟、成建云提供的录音资料可能存在剪辑行为，缺乏真实性，且二审法院仅采纳对滕娟、成建云有利的部分，这种认定违背了人民法院居中裁判的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于滕娟、成建云与桃溪河畔房开公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。2010年9月，滕娟、成建云之子成佩璋与桃溪河畔房开公司签订《商品房买卖合同》，但因成佩璋资信等原因，银行拒绝其贷款申请。2011年6月，经成佩璋与桃溪河畔房开公司协商一致后，签订了终止商品房买卖合同的协议。此后，滕娟、成建云与桃溪河畔房开公司经口头协商，以其名义以原房价重新购买该房屋，桃溪河畔房开公司表示同意，并将应退还成佩璋的购房款转至滕娟、成建云名下。截止2011年7月，滕娟、成建云已交纳购房款338826元，首付比例增加至60%，同时，按双方约定，对剩余的40%购房款向中国工商银行遵义分行申请按揭贷款，但该银行经审查后认定滕娟、成建云的收入还贷比不能满足银行要求，未同意滕娟、成建云的贷款申请。桃溪河畔房开公司在滕娟、成建云交纳了相关款项后，向滕娟、成建云出具了交纳购房款338826元、房屋维修基金11177元、办理按揭贷款费用630元，共计350633元收据。桃溪河畔房开公司一直未在打印时间为2011年7月8日的商品房买卖合同上面签字盖章，该合同上面仅有滕娟的签名。以上事实表明桃溪河畔房开公司已经实际接受了滕娟的付款，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该《商品房买卖合同》成立并生效。桃溪河畔房开公司对其所述明确告知滕娟、成建云“房价上可以执行原价，如其不能获得银行按揭贷款，则合同不生效。”的主张，没有相关证据支持。故桃溪河畔房开公司关于双方当事人签订的《商品房买卖合同》仅成立，未生效的主张，本院不予采纳。
关于桃溪河畔房开公司在《商品房买卖合同》履行过程中是否存在违约行为，是否构成“一房二卖”问题。桃溪河畔房开公司向滕娟、成建云出具了银行办理按揭贷款费用630元的收据，从而承担了办理按揭贷款的责任。桃溪河畔房开公司主张滕娟、成建云在明知贷款未能成功的情况下，应按照约定一次性付清房款的理由，因其未举证证明滕娟、成建云知道按揭贷款未成功，本院不予采信。在滕娟、成建云未作出不愿支付、不能支付的意思表示、桃溪河畔房开公司未与滕娟、成建云解除合同的情况下，桃溪河畔房开公司销售经理张颖明确告知滕娟、成建云已将争议房屋出卖给他人，并将房屋交付他人使用，即桃溪河畔房开公司以自己的行为表示不再履行合同。案外人黄雨燕对涉案房屋进行装修并实际居住的行为，表明其长期使用而非暂时居住的目的。故原判认定桃溪河畔房开公司存在违约行为，并无不当。二审法院并未认定桃溪河畔房开公司构成“一房二卖”，只是根据双方当事人的过错程度，判决桃溪河畔房开公司承担赔偿责任。故桃溪河畔房开公司关于二审判决认定桃溪河畔房开公司构成“一房二卖”，属于认定事实和法律适用错误的主张，本院不予支持。
关于桃溪河畔房开公司是否应承担赔偿责任及支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原审法院依据双方当事人的过错程度，判决支付滕娟、成建云已付款项利息，并无不当。
关于滕娟、成建云是否应主动要求按照合同付款，或者延后付款获得桃溪河畔房开公司同意的举证责任分配问题。滕娟、成建云主动要求按照合同付款或者延后付款的前提是桃溪河畔房开公司明确告知滕娟、成建云贷款未能成功。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，桃溪河畔房开公司未能举证证明告知滕娟、成建云贷款未能成功，应承担举证不能的不利后果。故桃溪河畔房开公司该项申请再审事由，不能成立。
关于滕娟、成建云提供的录音资料证明效力问题。桃溪河畔房开公司未提供证据证明滕娟、成建云提供的录音资料存在剪辑行为，且张颖时任桃溪河畔房开公司销售部经理，应将其行为视为职务行为。故二审法院采信录音资料，并无不当。
综上，桃溪河畔房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州桃溪河畔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 晟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19830号
罪犯黄建芹，女，1963年10月2日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年十二月十四日作出（2000）昆刑初字第566号刑事判决，以被告人黄建芹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十一日以（2001）云高刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1957号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2255号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄建芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄建芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄建芹减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月30日起至2016年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文