wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第236号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陆某某，男，（基本情况略）。2011年9月16日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被庆阳市西峰区人民检察院批准逮捕，后外逃，2013年3月19日逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）170号起诉书指控被告人陆某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2011年2月底的一天，被告人陆某某伙同张某某（另案）、陈某某、韩某某、郑某某、赵某某（四人已判处）预谋后，在长庆油田超低渗透第一项目部作业区庄二联至庄一联的输油管线上打眼一处盗窃原油。造成焊补管线费用35420元，原油外泄损失90822.8元。2011年5月4日晚，被告人余某某、徐某某、兰某某、刘某某、陈某某（五人已判处）、张某某（另案）窜至长庆油田超低渗透第一项目部一联至西二联8寸输油管线，挖出管线后，被告人余某某打眼装卡。正在盗油时，发现巡线车辆便逃离现场。途中被查获，回收原油5.656吨，价值31803.85元，共计造成经济损失45803.85元。公诉机关指控被告人陆某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，被告人陆某某系从犯。并提供了相应证据。
被告人陆某某当庭对指控的第一起事实有异议，辩解未参与。庭审后向本院提交悔罪书表示公诉机关指控事实属实，自愿认罪。
审理查明：
1、2011年2月底的一天，被告人陆某某与张某某（另案）、陈某某、郑某某、赵某某（三人已判处）等人预谋后，在合水县板桥乡柳沟村郑某某家果园内长庆油田超低渗透第一项目部作业区庄二联至庄一联的输油管线上由一姓韩的人打眼，陆某某驾驶面包车共同盗窃原油。造成焊补管线费用35420元，原油外泄损失90822.8元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人雷某某的证言，证明其在看护油井期间发现长庆油田超低渗透第一项目部作业区庄二联至庄一联的输油管线喷油及控制输油管线喷油的事实；证人梁某某、何某某等人的证言，证明庄二联至庄一联的输油管线原油外泄后维修抢险的事实。
（2）、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片，证明案发现场的情况；原油含水证明、价格证明，证实原油的含水量及价格；长庆油田板桥作业区原油损失证明、抢险损失证明，证实输油管线破坏造成的损失情况；甘肃省合水县人民法院（2012）合刑初字第73号刑事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中刑终字第14号刑事裁定书，证明对被告人陆某某与陈某某等人在合水县板桥乡柳沟村郑某某家果园内长庆油田超低渗透第一项目部作业区庄二联至庄一联的输油管线上打眼盗窃原油事实的认定及对同案犯的判处情况。
（3）、同案犯郑某某、赵某某的辨认笔录，证明被告人陆某某是与其共同参与作案的人员之一。
（4）、同案犯陈某某的供述，证明其与被告人陆某某等人共同在合水县板桥乡柳沟村郑某某家果园内长庆油田超低渗透第一项目部作业区庄二联至庄一联的输油管线上打眼盗窃原油的事实。
（5）、被告人陆某某的供述，与以上证据相互印证。
2、2011年5月4日晚，余某某、徐某某、兰某某、刘某某、陈某某（五人已判处）、张某某（另案）经事先预谋，乘车窜至庆阳市西峰区董志镇八年村东畔组，陈某某望风，徐某某和兰某某轮流挖出输油管线后，余某某用所带作案工具在长庆油田超低渗透第一项目部一联至西二联8寸输油管线上打眼装卡。之后张某某联系被告人陆某某驾驶暗罐车前往作案现场，徐某某和陈某某扶管子，陆某某用手电筒照明，余某某打开阀门盗放原油。正在盗油时，刘某某发现巡线车辆并电话通知张某某等人驾车逃离现场。在逃跑途中盗油车辆被巡线人员查获，查获原油5.656吨，价值31803.85元，共计造成经济损失45803.85元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、报案材料，证明2011年5月4日晚，位于庆阳市西峰区董志镇八年村东畔组的长庆油田超低渗透第一项目部一联至西二联8寸输油管线被人装卡打眼，损失原油的事实。
（2）、证人刘某、马某的证言，证明2011年5月4日晚，位于庆阳市西峰区董志镇八年村东畔组的长庆油田超低渗透第一项目部一联至西二联8寸输油管线被人装卡打眼盗窃原油的事实；证人梁某某的证言，证明管线被破坏后，其负责焊补的事实；证人李某的证言，证明2011年5月4日，徐某某等人拿铁锹等工具乘坐其车到庆阳市西峰区董志镇陈户街道奶牛场附近，当晚他们从车上跳下逃跑的事实；证人王某的证言，证明管线被破坏后，赔偿土地污染及焊补管线的事实；证人刘A的证言，证明2006年10月前后，其在李A家地里刮油的事实；证人王A的证言，证明2006年10月前后，其家地里经过的输油管线被损坏的事实。
（3）、原油回收证明、含水证明、价格证明，证实被盗原油的质量、价值等的事实；土地污染赔偿证明，证实输油管线被破坏污染土地的赔偿情况；现场指认笔录、现场勘查笔录及照片，证明作案现场的情况；测量笔录，证明盗油暗罐车的容积情况；辨认笔录，证明余某某、徐某某、兰某某、刘某某为该案中参与盗油之人的事实；户籍证明，证实被告人陆某某的个人基本情况。
（4）、作案工具甘M510**号暗罐车一辆、阀门一副、凿子一把、铁锤一把、小刀一把、水龙带一条。
（5）、被告人陆某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在正在使用的输油管线上装卡打眼盗窃原油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，被告人陆某某起了次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人陆某某自愿认罪，可从轻处罚。被告人陆某某认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 孙述伟
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 白振兴
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第100号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛某集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛某集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛某集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-22号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工黄某2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工黄某2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工黄曙光赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-22号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-22号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-22号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林晓玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00040号
原告肖红梅
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘三举
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
代表人杨俊，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人朱艳冉，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告肖红梅与被告刘三举、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告肖红梅的委托代理人ＸＸ，被告刘三举的委托代理人付杰，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红梅诉称，2014年2月15日12时20分左右，被告刘三举驾驶鄂FFG6**号小型轿车在襄阳市樊城区新华路红金龙酒店门前路段倒车时，车右后部撞到曲金涛驾驶的鄂FVV0**号小型轿车（所有人：肖红梅）的左前部，造成两车受损。经交警部门认定，刘三举负事故全部责任。刘三举驾驶的肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险。原告修理受损车辆支付维修费及其他费用共计16958元。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告维修费16718元、停车费240元，共计16958元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘三举辩称，事故发生属实，肇事车辆购买有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；原告主张的损失费用过高，且发票开具时间距离事故发生时间间隔长，无法证明与事故的关联性，不能证明其实际损失。
被告平安财保襄阳支公司辩称，在原告证据齐全的情况下，同意在保险责任范围内承担责任；原告主张的车辆损失费用过高，超出维修清单部分的费用与事故的关联性无法证明，此部分费用保险公司不承担；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月15日12时20分左右，刘三举驾驶鄂FFG6**号小型轿车在襄阳市樊城区新华路红金龙酒店门前路段倒车时，车右后部撞到曲金涛驾驶的鄂FVV0**号小型轿车（所有人：肖红梅）的左前部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘三举驾驶机动车倒车时未确认安全后倒车，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任；曲金涛在本次事故中无责任。事故造成肖红梅所有的鄂FVV0**号小型轿车的左前部（前杠、左前大灯支架、保险杠饰板等）损坏。同年3月9日，肖红梅将事故车辆送至襄阳宝泽汽车销售服务有限公司（位于襄阳市经济技术开发区深圳工业园A39）维修，维修公司出具维修清单显示维修费用为7256元。同年5月31日，维修公司出具发票显示维修费为16718元。肖红梅主张事故造成车辆的左前大灯受损需要更换，发票金额比维修清单多出的部分是更换左前大灯的费用，保险公司应按照发票的票面金额赔偿；而平安财保襄阳支公司就该车损失定损费用为维修清单显示的7256元。因赔偿费用未达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，刘三举驾驶的鄂FFG6**号肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、维修费用清单及维修费发票、停车费收据等证据；被告保险公司提供的车辆损坏照片、保险条款等证据，在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，刘三举违反交通法规，致肖红梅所有的车辆受损。经交警部门认定，刘三举负事故的全部责任，曲金涛无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故刘三举应对肖红梅所遭受的财产损失，承担赔偿责任。因鄂FFG6**号肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由平安财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由刘三举予以赔偿。原告的损失中维修费7256元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的维修费超出部分，虽开具有正规发票，但维修清单没有该维修项目，且未提供证据证实该维修费用与此次交通事故存在关联性，故本院不予支持。原告诉请的停车费未提供正规发票予以证实，本院亦不予支持。原告的财产损失，由平安财保襄阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者责任险责任限额内赔偿5256元。原告的损失已全部由平安财保襄阳支公司予以赔偿，故被告刘三举不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告肖红梅各项损失共计7256元；
二、驳回原告肖红梅要求被告刘三举承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告肖红梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告肖红梅负担100元，被告刘三举负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈丽婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 盼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更27号
罪犯骆全胜，男，汉族，1989年9月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月28日作出（2011）科刑初字第90号刑事判决，以被告人骆全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。2014年经本院减刑8个月。刑期自2010年4月9日起至2024年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请骆全胜减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年3月至2015年6月记功4次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯骆全胜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金未缴纳减刑幅度应从严，监狱报请幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆全胜的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1360号
原告：周镇航，男，1998年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：方裕明，男，1970年12月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告周镇航诉被告方裕明、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周镇航于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周镇航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周镇航负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘李燕，女，1984年12月6日出生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审被告）：李向东，男，1975年11月21日出生，住江苏省东海县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：李玉芹，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永燕,女,1970年11月16日出生，住江苏省东海县。
再审申请人刘李燕、李向东因与被申请人李永燕民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第02249号民事判决及本院(2016)苏07民终962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘李燕、李向东申请再审称，原审认定事实错误、程序不合法。本案不是民间借贷，而是债务转让，刘李燕不应承担清偿责任等为由，请求撤销一审判决和二审裁定,再审此案。
本院经审查认为，一审认定李向东借李永燕现金28万元未按约定偿还的事实正确。此借款发生于李向东与刘李燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。经查，刘李燕、李向东申请再审的理由无事实依据，不能成立。原一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法，刘李燕、李向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘李燕、李向东的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年三月七日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0039号
原告陈玉华。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告陈玉华请求撤销被告天津市和平区人民政府部分公开告知书一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军、王玉臣，被告委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2014年11月18日作出的编号：2014-144号部分公开告知书，告知原告陈玉华，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
被告于2014年12月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告陈玉华诉称，2014年8月，由于天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目的建设，原告位于天津市和平区和平路的房屋被纳入征收范围。2014年10月21日，原告通过中国邮政EMS向被告申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金总额，被告于2014年10月23日签收了该快递。2014年11月18日，被告作出《部分公开告知书》，告知“经审查，您申请公开的政府信息的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉拆迁人员补偿费用，每户补偿费用均属于个人隐私，申请信息中含有不应公开内容”。被告回复的实际是给原告的《天津市房屋征收评估分户报告单》，不是原告申请公开的政府信息，属于所问非所答。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定以及《政府信息公开条例》第九条规定。原告认为，原告作为该项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被告应当公开的政府信息。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的编号为2014-144号的《部分公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的政府信息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了本案被诉具体行政行为，编号为2014-144号的《部分公开告知书》及原告的天津市房屋征收评估分户报告单，以及以下证据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表复印件；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执单复印件；
证据3、中国邮政EMS查询单复印件；
证据4、身份证复印件；
证据5、房屋产权证复印件；
证据1-5证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年10月23日签收了原告的申请，原告与所申请的政府信息之间有法律上的利害关系。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、告知书是依据《政府信息公开条例》第二十二条作出的，适用法律正确。2、征收补偿资金总额系由每户补偿费用累加而成，因每户补偿费用不应当具体公开，依法经过区分处理后公开了部分政府信息的理由是正确的，部分公开也适当。3、被答辩人申请的公开信息项目是不存在的，所以答辩人客观上是无法提供的。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院对被诉讼具体行政行为只能作出维持或者重新作出具体行政行为的判决，而不能在判决中直接确认具体行政行为的方式和内容，在本案中人民法院只能判决撤销或者维持部分公开告知书或裁决重新作出政府信息公开答复，而不能责令答辩人直接作出公开的答复，所以被答辩人的第2项诉讼请求是不能成立的，应当予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告陈玉华于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-144号部分公开告知书，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
庭审过程中，原、被告对于原告主张公开的信息内容存在歧义。原告主张要求公开的“征收补偿资金总额”系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”之规定中的征收补偿费用。被告认为原告主张公开的“征收补偿资金总额”为实际结算项目，目前天津市地铁四号线项目仍然在进行中，征收补偿资金总额事实上不存在，无法提供。
本院认为，原告陈玉华向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈玉华的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6745号
上诉人（原审被告）：范新来，男，1966年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈松海，男，1950年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：连建华，男，1971年2月23日出生，汉族。
上诉人范新来因与被上诉人沈松海、被上诉人连建华恢复原状并赔偿损失纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人范新来及其委托代理人高勇建、被上诉人沈松海、被上诉人连建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范新来上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3316号民事判决书第一项，并将本案发回重审或依法改判驳回沈松海的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由沈松海、连建华承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，沈松海的房屋已建造24年之久，该房屋出现裂痕与建筑材料、建筑技术及建筑年代等多因素有关，与范新来的回填道路行为无关；其次，根据河南国是司法鉴定中心出具的鉴定意见可看出范新来的行为是导致涉案房屋墙体裂痕加重的主要原因。二、一审法院判决显失公平，范新来的侵权行为仅是涉案房屋墙体原有裂痕加重的原因，为此一审法院判令范新来承担涉案房屋墙体裂缝修复工程款70%的责任，显失公平。范新来应仅对涉案房屋墙体裂缝加重部分的修复承担责任。
沈松海辩称，一、范新来侵占了沈松海的自有土地，使沈松海的合法财产造成严重损失；二、一审法院不支持沈松海要求范新来清除其西墙外1.5米内的违法建筑及北墙外0.5米内的土石方的诉请，没有切实维护物权人的切身利益，应当判令范新来承担相应的责任；三、根据物权法的相关规定，范新来应当承担相应的返还原物、排除妨害及赔偿损失等责任；四、范新来明知其行为侵犯了他人的合法权益，但不予改正，甚至阻挠司法鉴定人员的鉴定工作，应予以严惩。
连建华表示对本案不发表答辩意见。
沈松海向一审法院诉讼请求：一、判令范新来、连建华恢复原状，并赔偿对房屋造成的损失50000元；二、拆除西头墙外1.5米内的所有违法建筑物；三、清除房后墙外0.5米内的土石方，并承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：1989年沈松海在梨河镇107国道西侧购买1.33亩土地的使用权，并在1991年在该土地上坐北朝南建造房屋9间房屋一层，其中有两间为两层，房屋东西长30.15米，至今未办理土地使用权证书。当时其位置为东邻107国道，南邻李永旺院子，北邻李翠娥宅基地，西邻贾庄2组土地（现该土地是贾庄二组村民即本案范新来的责任田，在2015年间是一果园）。在2012年间，因107国道梨河段要拓宽道路并建生态廊道，占用了107国道西侧的部分土地，沈松海的北邻李翠娥的房屋被拆迁。拆迁后，紧邻沈松海的房屋北墙外是空地。2015年5月，范新来为了把自己果园所在的土地出租出去，就在沈松海房屋北墙外（紧挨北墙）开出一条4.5米宽的土石道路，道路上的土石东面埋墙1米、西面埋墙0.4米。又在沈松海西墙外距离墙体70公分处建造简易房5间。随后出租给连建华，用于做回收废铁和废旧物品生意的场地。连建华于2015年农历5月正式营业至今，在其营业期间，所有拉废旧物品的车辆均从该土石道路通过。沈松海以范新来在其北墙外回填了一条土石道路并且连建华做生意的车经常从此处经过，造成其房屋后墙产生裂缝为由，诉至该院，要求范新来、连建华赔偿损失50000元，并且拆除其西墙外1.5米内的违法建筑和北墙外0.5米内的土石方。
本案在一审诉讼过程中，河南国是司法鉴定中心接受一审法院的委托对沈松海房屋造成裂痕的原因及对该房屋维修费用进行了鉴定，其鉴定意见是：1、经分析、论证，司法鉴定被申请方在司法鉴定申请方房屋北墙修条道路，在没有做任何保护房屋墙体措施的情况下，无法消除道路侧面压力对房屋墙体的推力作用。道路侧面压力是造成司法鉴定申请方房屋墙体原有裂缝加重的主要原因。2、司法鉴定申请方房屋墙体裂缝修复的工程造价为33500.33元。司法鉴定费用为10000元。
一审法院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，范新来在紧挨沈松海房屋北侧墙体外回填一条土石方道路，并且没有对沈松海房屋墙体做任何保护措施，此行为系对沈松海房屋造成裂痕的主要原因，属侵权行为，故对沈松海要求范新来恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。根据河南国是司法鉴定中心对其房屋裂痕原因及修复需要费用的鉴定意见分析，结合本案实际情况，该院酌定范新来对沈松海房屋损失承担70%的责任，即23450.23元。沈松海要求连建华赔偿损失的诉讼请求，因其没有提供相关证据证明，故对此项诉讼请求，该院不予支持。沈松海要求范新来、连建华清除其西墙外1.5米内的违法建筑及北墙外0.5米内的土石方的诉讼请求，因其只提供证人证言，未提供其它相关证据证明其西墙外有1.5米和北墙外0.5米属于自己所有，且范新来对此不予认可，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、范新来应于判决生效后十日内赔偿沈松海损失23450.23元。二、驳回沈松海的其它诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费10000元，合计11050元。范新来负担7386元，沈松海负担3664元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案属于恢复原状纠纷。根据一审中河南国是司法鉴定中心受法院委托对沈松海房屋造成裂痕的原因所作的鉴定意见，范新来在没有做任何保护房屋墙体措施的情况下，在涉案房屋北墙修条道路，是造成涉案房屋墙体原有裂缝加重的主要原因。根据该鉴定意见中所划分的原因力大小，一审法院酌定范新来对沈松海房屋损失承担主要责任（70%），并无显著不妥。范新来关于一审法院认定事实错误、判决显示公平的上诉主张缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，范新来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范新来负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 佳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00882号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
被执行人：安庆市嘉实贸易发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张向东，1967年4月15生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈月琴，1966年2月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市鑫诺建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
被执行人：冯友华，1977年12月15日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘娟，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款23400元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 徐华强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33252号
原告王凤才，男，1970年5月8日出生。
委托代理人张雷，北京市中盾律师事务所律师。
被告赤峰新韩农牧业有限公司，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇康家店。
法定代表人林铉哲。
原告王凤才与被告赤峰新韩农牧业有限公司（以下简称新韩公司）劳动争议一案，本院于2013年2月16日以（2012）朝民初字第15568号民事判决书判决：驳回王凤才的诉讼请求。嗣后，王凤才不服判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月12日以（2013）二中民终字第09044号民事裁定书裁定：撤销（2012）朝民初字第15568号民事判决，将该案发回本院重审。案件发回后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。王凤才及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼，新韩公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王凤才诉称：2007年3月1日，我至新韩公司工作，职位为司机及经理助理，月收入为3500元。2009年7月1日至今，新韩公司一直没有支付我工资。新韩公司没有与我签订过劳动合同，也没有为我缴纳过社会保险。现诉至法院，要求新韩公司支付1、2008年2月至12月未签劳动合同双倍工资差额38500元；2、2009年7月1日至2012年1月31日工资108500元及经济补偿金27125元；3、2007年3月1日至2012年1月31日养老保险赔偿10272元。
新韩公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王凤才称其2007年3月1日至新韩公司工作，月收入3500元；王凤才就其所述提交1、费用支出明细若干份（打印件），内容有王凤才支出过桥费、手机充值费等；2、现金支出情况表一份（打印件），内容有王凤才在北京打款、质检费、差旅费、伙食费等；3、业务回单一份（复印件），内容为王凤才于2011年7月13日向孟祥丽转款50万元；4、名片一张，内容为王凤才为新韩公司董事长助理；5、工资表若干份，内容为包括王凤才在内的职员工资领取记录；6、修车结算单四张，内容为王凤才将车牌号为京A352**的皇冠汽车（车主为林玄哲，新韩公司法定代表人）送修。
2011年11月25日，王凤才向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新韩公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第01115号裁决书裁决：驳回王凤才的仲裁请求。王凤才对仲裁不服，诉至本院。2013年2月16日，本院以（2012）朝民初字第15568号民事判决书判决：驳回王凤才的诉讼请求。嗣后，王凤才不服判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月12日以（2013）二中民终字第09044号民事裁定书裁定：撤销（2012）朝民初字第15568号民事判决，将该案发回本院重审。
另查，2010年5月16日，张志虎向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新韩公司支付工资等。王凤才提交上述仲裁卷宗复印件，上述仲裁卷宗复印件显示：1、张志虎提交的工资表与王凤才提交的工资表基本相符；2、张志虎提交的盖有新韩公司公章的收据一份显示新韩公司的经手人为王凤才；3、新韩公司为证明其已支付张志虎工资，提交2010年3月的工资表一份，该工资表的员工姓名栏中有王凤才。
王凤才为农业户口。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2012）第01115号裁决书，（2012）朝民初字第15568号民事判决书，（2013）二中民终字第09044号民事裁定书，费用支出明细，现金支出情况表，业务回单，名片，工资表，修车结算单，收据等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王凤才称其为新韩公司职工，其提交的工资表、费用支出明细、现金支出情况表等可以证明其主张；另新韩公司向张志虎出具的收据显示王凤才为新韩公司的经手人，而新韩公司在与张志虎的劳动争议仲裁过程中，提交的工资表亦显示王凤才系其职工，故本院采信王凤才的主张。用人单位对劳动者的入职情况、收入情况有举证责任。而新韩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。故本院采信王凤才2007年3月入职、月收入为3500元的主张。新韩公司未与王凤才签订劳动合同违反了法律规定，应支付王凤才未签劳动合同双倍工资差额38500元（3500元×11个月）。新韩公司未提交支付王凤才工资的证据，王凤才要求新韩公司支付2009年7月1日至2012年1月31日工资的诉讼请求，本院予以支持。王凤才要求新韩公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。王凤才为农业户口，新韩公司未为其缴纳养老保险，应支付其2007年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿7850元。2011年6月后，社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，王凤才要求新韩公司支付未缴纳养老保险补偿的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰新韩农牧业有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤才二○○八年二月至二○○八年十二月未签劳动合同双倍工资差额三万八千五百元。
二、被告赤峰新韩农牧业有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤才二○○九年七月一日至二○一二年一月三十一日期间工资十万八千五百元。
三、被告赤峰新韩农牧业有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤才二○○七年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿七千八百五十元。
四、驳回原告王凤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰新韩农牧业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费1120元，由被告赤峰新韩农牧业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪 洋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00576号
申请执行人荆春山。
被执行人朴俊春。
本院在执行荆春山与朴俊春买卖合同纠纷一案中，申请执行人荆春山已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00272号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁智勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢633号
申请执行人东营银行股份有限公司。住所：东营市东营区井冈山路808号。组织机构代码73259524-9。
法定代表人高传星，董事长。
被执行人李兴德，男，1970年10月13日出生，汉族。
本院在执行东营银行股份有限公司与李兴德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产等信息，划拨被执行人李兴德银行存款57893元，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李兴德纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月十二日
书记员 成晓伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0776号
原告聂某。
委托代理人牛峰。
被告周某（周子德）。
原告聂某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人牛峰，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识后便举行结婚仪式，同居生活；××××年××月××日补办了结婚登记。1996年11月10日生一女，取名周聂星，现已工作。因原、被告在缺少必要了解的情况下匆匆结婚，婚前毫无感情基础。婚后又因双方性格不合，难以进行感情交流，无法培养夫妻感情；加之被告经常无故殴打原告，限制原告的人身自由。致使原告实在无法与其继续共同生活，双方已于2002年春分居生活，直至今日。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，本着对婚姻负责的原则，不同意离婚。我与原告是在1995年开始同居生活并办理结婚手续，原告生女儿的时候是我一个人服侍的。因为我家里人少，后来去了原告家里并同原告的家里人一起相处的很融洽。因为原告经常回家，当时我们家的生活还过得去，在这种情况下，原告还经常回家，我也劝过原告不要经常回家，导致我们家庭的生活情况下降，因为每次原告每次回家总是要花一些钱的。后来有一次原告因为把两个婶娘带回来，骗钱的时候被发觉了，导致被判刑，因为原告的这种情况，导致我没有办法只能选择照顾我女儿而且还没法打工挣钱了，那时候我带着女儿，还有一个老人要养。有一次春节回来的时候，我听门口人说原告和别人合伙开舞厅，最后失败了，家里的积蓄也没有了。后来原告还出走了。综上，我不同意原告的离婚要求，而且我认为原告诉状中的陈述不是事实。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1996年11月10日，生一女取名周聂星。2014年10月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件、季桥镇大湾村村委会证明等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年且育有一女，夫妻间应当建立了一定的感情，后双方在日常生活中缺乏沟通和交流，从而导致夫妻关系紧张，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告周某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 云
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00377号
原告陈某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈某乙，汉族，住重庆市潼南县，系原告胞兄。
委托代理人邱某某，汉族，住重庆市潼南县，系原告叔父。
被告米某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米某乙，汉族，住重庆市潼南县，系被告父亲。
委托代理人黄某某，汉族，住重庆市潼南县，系被告兄嫂。
原告陈某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告结婚后被告及其家人长期虐待、辱骂原告，就连原告生病被告也不给付医疗费，经原、被告双方村委会多次调解，仍不能和好，请求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告米某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，同年11月5日在潼南县民政局办理结婚登记。原、被告在共同生活期间因性格、生活琐事经常发生纠纷，原告于2012年正月初四离开被告从此与被告一直分居生活至今，原告于2013年3月12日起诉至本院请求与被告离婚未果，原告仍不能与被告和好，经原、被告所在村委会调解，仍不能和好，并一直分居生活。原告于2014年1月8日再次诉至本院请求如诉称。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、潼南县桂林街道办事处倒树村委会证明、本院（2013）潼法民初第1113号民事判决书、米某某房产证及相关资料在卷佐证。这些证据经开庭审查质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间因性格、生活琐事经常发生纠纷，原告于2012年正月初四离开被告与被告分居生活至今，已逾两年，即使在经本院判决不准离婚后经原、被告双方村委会调解，仍不能和好，仍继续一直分居生活，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产房屋，根据被告提供的房产证及相关办证资料，虽然房产证所有人是被告米某某，但该房屋系2008年已修建竣工，竣工在原、被告结婚前，故该房屋属被告婚前财产，原告请求分割无法律依据，本院不予支持。原告请求分割夫妻共同财产应得款20000元，未提供证据证明其有共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告米某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费240，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘红林
二〇一四年三月五日
书记员 侯镇川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10939号
原告：沈阳龙盛一方文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：卢晓婷，系该公司总经理。
被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：舒策城。
本院于2016年8月9日立案受理原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司诉被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年九月五日
书记员 李雪威
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第03931号
申请执行人黎辉，男。
被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司，住所地北京市xxx。
法定代表人赵兵，总经理。
申请执行人黎辉依据已发生法律效力的（2013）西民初字第23535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司给付案款12.590172万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
黎辉申请执行北京卓信恒和信息咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人黎辉如发现被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 钰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4127号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：曹清娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告曹清娥商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4127号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：曹清娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告曹清娥商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第118号
原告：吉立富，城镇居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
被告：李萍，城镇居民。
被告：吉冬玲，城镇居民。
二被告委托代理人：文磊，莒南县法律服务所法律工作者。
原告吉立富与被告李萍、吉冬玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉立富的委托代理人韩希峰、刘文祥，被告李萍、吉冬玲的委托代理人文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉立富诉称，2014年12月21日18时许，因我村村民吉峰曾举报被告李萍在村里有非法建筑，故被告李萍到吉峰家叫吉峰开会时与吉峰发生冲突，将吉峰家中的桌子掀翻，并对原告和吉峰进行殴打，致使原告受伤，故诉至法院。请求法院依法调解或判令被告支付医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告李萍、吉冬玲辩称，原告所诉与事实不符，被告不承担赔偿责任，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吉立富与被告李萍、吉冬玲同住一村，二被告系夫妻关系，被告李萍时任该村支部书记。2014年12月21日原告吉立富等人为本村吉峰建房帮工，在吉峰家中吃晚饭，当日18时许因村民吉峰举报该村里有非法建筑之事，被告李萍来到吉峰家中通知吉峰去大队开会，双方发生冲突，继而与吉峰、吉立富发生殴斗，随后被告吉冬玲也来到吉峰家中并参与殴斗，互殴中双方均受伤。2014年12月22日，莒南县公安局刑事科学技术室出具编号为（莒）公（刑）鉴（伤）字（2014）1622号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书中载明：“吉立富损伤的检验：伤者中年男性，神志清晰，查体合作。右面部有2.5×0.2cm、3.5x0.2cm、4x0.2cm、4.5x0.2cm表皮剥脱四处。鉴定意见：吉立富的损伤已构成轻微伤”。花鉴定费400元。原告提供无起止地点的公路汽车客票2张，计票价各100元；2015年2月27日山东省莒南县公安法医门诊诊断证明书治疗或建议：吉立富损伤所致误工15日-20日。
2015年1月28日，临沂市公安局临港经济开发区分局出具编号为临港行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书，载明：“现查明，2014年12月21日18时，在临沂市临港经济开发区团林镇安前村，因村民吉峰举报书记李萍在村里有非法建筑，书记李萍去吉峰家叫吉峰去大队开会时与吉峰发生冲突，将吉峰家吃饭的长桌掀翻，对吉峰、吉立富进行殴打。后李萍打电话将其丈夫吉冬玲叫到吉峰家，在吉峰家大门反锁的情况下，吉冬玲将大门踹坏并与吉峰发生互殴。”“现决定对李萍处以行政拘留九日”；2015年1月28日，临沂市公安局临港经济开发区分局出具编号为临港行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，载明：“现查明，2014年12月21日18时，在临沂市临港经济开发区团林镇安前村，因村民吉峰举报书记李萍在村里有非法建筑，书记李萍去吉峰家叫吉峰去大队开会时与吉峰发生冲突，将吉峰家吃饭的长桌掀翻，对吉峰、吉立富进行殴打。后李萍打电话将其丈夫吉冬玲叫到吉峰家，在吉峰家大门反锁的情况下，吉冬玲将大门踹坏并与吉峰发生互殴。”“现决定对吉峰处以行政拘留三日”；2015年2月15日，临沂市公安局临港经济开发区分局出具编号为临港行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书，载明：“现查明，2014年12月21日18时，在临沂市临港经济开发区团林镇安前村，因村民吉峰举报书记李萍在村里有非法建筑，书记李萍去吉峰家叫吉峰去大队开会时与吉峰发生冲突，将吉峰家吃饭的长桌掀翻，对吉峰、吉立富进行殴打。后李萍打电话将其丈夫吉冬玲叫到吉峰家，在吉峰家大门反锁的情况下，吉冬玲将大门踹坏并与吉峰发生互殴。”“现决定对吉冬玲处以行政拘留十日”；以上处罚决定已执行完毕。原告于2015年3月14日诉来本院，请求法院依法调解或判令被告支付医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
原告吉立富伤后经济损失：法医鉴定费400元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告法医鉴定书、鉴定费及临沂市公安局临港经济开发区分局行政处罚决定书，团林派出所询问笔录等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案主要争议的焦点为：1、原、被告对损害的发生应承担的过错责任；2、原告的交通费损失、误工损失由被告按何种标准赔偿。
关于焦点1，根据庭审中原、被告陈述及临沂市公安局临港经济开发区分局团林派出所出具的材料证实，因临沂临港经济开发区团林镇安前村村民吉峰举报书记李萍在村里有非法建筑，书记李萍去吉峰家叫吉峰去大队开会时与吉峰发生冲突，互殴中原告吉立富、被告吉冬玲亦参入殴斗，导致纠纷发生，原、被告系同村村民，本应和睦为邻、妥善处置邻里矛盾，而被告在该纠纷中采用不理性和过激行为，双方发生殴斗，导致原告受伤，对原告的合法损失被告应当予以赔偿，并根据原告自身过错，相应减轻被告的赔偿责任。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十二条的规定（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合）。由于原告提供的交通费单据中未注明起始地点，单从该票据中无法认定其有效的乘车区间。因原告未住院治疗，原告主张的交通费200元于法无据。原告吉立富虽提供了鉴定机构对其误工损失日的鉴定，依照法律规定，误工时间应当依照医疗机构出具的证明确定，无正当理由由鉴定机构出具鉴定的，按实际住院天数确定，故原告主张的误工时间为20日，本院不予认定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第144条的规定（医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医疗费、住院费的单据为凭）。
综上所述，侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任，被告因纠纷致使原告受伤，对其合理损失负有赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第144条的规定，判决如下：
原告吉立富伤后经济损失：法医鉴定费400元由被告李萍、吉冬玲赔偿280元，于本判决生效后五日内付清。余额由原告吉立富自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告吉立富负担15元，被告李萍、吉冬玲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第900号
上诉人（原审被告）：郑旭泽。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：李超。
原审被告：温州巨能锻造有限公司。
法定代表人：姜玉荷。
原审被告：温州市多田自控阀业有限公司。
法定代表人：刘万平。
原审被告：浙江万方精铸科技有限公司。
法定代表人：刘万平。
原审被告：姜玉荷。
上诉人郑旭泽为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行以及原审被告温州巨能锻造有限公司、温州市多田自控阀业有限公司、浙江万方精铸科技有限公司、姜玉荷金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑旭泽在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑旭泽自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方如意
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1222号
申请执行人：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：张鹏飞，男，1981年8月30日出生，汉族，无业，原住东营区，现住址。
被执行人：王延新，女，1980年11月27日出生，汉族，无业，原住东营区。
本院在执行魏国厂与被执行人张鹏飞、王延新民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款324500元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现其他可供执行财产信息。本院依法将被执行人张鹏飞、王延新纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泽勇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第490号
原告毛某，男，1978年1月6日生，土家族。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被告黄某某，男，1973年6月6日生，汉族。
原告毛某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毛某的委托代理人郑海华到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，被告向原告借66万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2012年4月1日至2012年4月29日，借款形式为现金，利息约定不明。现要求被告归还上述借款，并按借条约定支付利息。
被告黄某某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告黄某某向原告毛某借款660000元，并出具借条一张，言明：黄某某因做生意急需周转，资金，今恳请毛某借款，现借到毛某现金660000元，按照年利率0.20借款（本金660000元，利息12000元），定于2012年4月29日内以现金方式归还。还款期限届满后，被告黄某某未能归还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告庭审陈述、借条1张及原告的资信证明书及银行对帐单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄某某向原告毛某借款660000元有借条为证，事实清楚，应当偿还。因利息约定不一致，应按约定较高数额计算利息，即按12000元计算利息。另，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担可能产生的不利后要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告毛某人民币660000元，并支付利息12000元。
本案受理费10400元、财产保全费3820元，合计14220元，由被告黄某某承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 傅 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第328号
申请人王会。
被申请人崔文刚。
申请人王会因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对登记在崔文刚名下的苏×××××号变型拖拉机予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王会请求对崔文刚名下的苏×××××号变型拖拉机采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封崔文刚名下的、现停放在睢宁县顺宁停车场厂院内的苏×××××号变型拖拉机。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十二月一日
书记员 徐晓娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审324号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人翁垟街道樟树下村村民委员会。
法定代表人：金雍依。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年7月13日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]94号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物和其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的996.99平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月14日作出乐土资罚[2016]94号行政处罚决定，并于2016年4月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道樟树下村996.99平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的996.99平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款29909.70元。2016年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的996.99平方米的土地，并拆除在非法占用的996.99平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人仅履行缴纳罚款义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月14日作出的乐土资罚[2016]94号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的996.99平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月十五日
书记员 周婉倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4353号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：吴印，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉吴印借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初905号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：尹仁高。
被告：周宝玉。
被告：陈永富。
原告台州银行股份有限公司与被告尹仁高、周宝玉、陈永富为金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：被告尹仁高、周宝玉立即共同偿还借款本金人民币200000元及截至2016年2月17日的利息16157.90元、逾期利息7846.58元，并支付自2016年2月18日起至实际偿还之日止按月利率18.32‰计算的逾期利息；被告陈永富对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建、许奕铭到庭参加诉讼，被告尹仁高、周宝玉、陈永富经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告尹仁高、周宝玉与原告签订了编号为台银（借）字（2068000036）号《借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2014年11月20日起至2015年11月20日止；贷款月利率为12.21‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告陈永富与原告签订台银（保）字（2068000036）号《保证合同》一份，约定：为了确保尹仁高（下称“债务人”）与债权人签订的编号为台银（借）字（2068000036）号《分期还款借款合同》（下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告尹仁高、周宝玉指定的账户发放了贷款。后被告仅偿还部分本息。截至2016年2月16日，被告尹仁高、周宝玉尚欠原告借款本金200000元、利息16157.90元、逾期利息7846.58元。后被告尹仁高、周宝玉未予偿还，被告陈永富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹仁高、周宝玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至2016年2月16日的利息16157.90元、逾期利息7846.58元，并支付自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈永富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告尹仁高、周宝玉负担，被告陈永富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年三月二十四日
代书记员 胡梦霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第280号
上诉人（原审被告）：宋子海。
被上诉人（原审原告）：郝国建。
原审被告：天津康莱森生物科技集团有限公司。住所地：天津市塘沽海洋高新区滨海创新创业园。
法定代表人：陈业金。
原审被告：陈业金。
原审被告：王馥玉。
原审被告：李玉琛。
上诉人宋子海与被上诉人郝国建及原审被告天津康莱森生物科技集团有限公司、陈业金、王馥玉、李玉琛民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）广民初字第34-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据原告就被告的地域管辖原则，五被告均在天津市塘沽区居住，且《借款协议》载明：如发生争议，可由六方协商解决；若协商不成的可向甲方住所地法院提起诉讼。也就是说在原告所在地管辖的成就条件，必须先由六方协商解决，当先协商的附条件行为尚未发生，由原告方住所地法院管辖的约定就不能发生效力。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审四被告签订《借款协议》，协议明确约定：本协议履行中如发生争议，可由六方协商解决；若协商不成的可向甲方（原告）住所地所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，合法有效，符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖之规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年九月十日
书记员 刘文会
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第68号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社。
法定代表人尉乃林。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1037号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1037号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社从2013年4月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇祝谢村处占用土地填砂石、建道路。经实地测量，总用地面积为11111平方米。截至调查时建设程度为路基已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该处土地性质为耕地7017平方米（其中3平方米属基本农田保护区范围内），园地1517平方米，农村道路679平方米，林地1184平方米，田坎714平方米。该用地处11084平方米符合土地利用总体规划，27平方米不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇祝谢村处非法占用的11111平方米土地，清除27平方米土地上填埋的砂石，恢复原种植条件。二、对非法占用3平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币90元；对非法占用7014平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币140280元；对非法占用4094平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币40940平方米；三项合计人民币181310元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款181310元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年三月十二日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行审字第68号申请执行人诸暨市国土资源局。法定代表人周国忠。被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社。法定代表人尉乃林。申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1037号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1037号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社从2013年4月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇祝谢村处占用土地填砂石、建道路。经实地测量，总用地面积为11111平方米。截至调查时建设程度为路基已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该处土地性质为耕地7017平方米（其中3平方米属基本农田保护区范围内），园地1517平方米，农村道路679平方米，林地1184平方米，田坎714平方米。该用地处11084平方米符合土地利用总体规划，27平方米不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇祝谢村处非法占用的11111平方米土地，清除27平方米土地上填埋的砂石，恢复原种植条件。二、对非法占用3平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币90元；对非法占用7014平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币140280元；对非法占用4094平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币40940平方米；三项合计人民币181310元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款181310元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。审判长 吴 行审判员 冯少亮审判员 何玲萍二〇一五年三月十二日书记员 张耀泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11983号
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
委托代理人苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘海燕，公民身份证号×××，女，汉族。
被告王迎峰，公民身份证号码×××，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告刘海燕、王迎峰追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6882元，由原告负担。
审判员白睿娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员陈伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11983号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。委托代理人苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告刘海燕，公民身份证号×××，女，汉族。被告王迎峰，公民身份证号码×××，男，汉族。本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告刘海燕、王迎峰追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6882元，由原告负担。审判员白睿娜二〇一六年十二月二十九日书记员陈伟
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第140号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人吕某，男，1987年12月18日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2014年12月30日被监视居住，2015年7月28日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年10月18日6时许，被告人吕某驾驶车牌号为湘J3N9**小型轿车行驶至汉寿县崔家桥镇崔家桥村船形湾组路段时，超速行驶，在超越同向前行的车辆时，与相向行驶由被害人刘贞利驾驶的无号牌二轮摩托车（载被害人王议初）相撞，造成刘贞利当场死亡、王议初经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人吕某负此次事故的主要责任。案发后，被告人吕某向公安机关报警并在现场等待处理，并如实供述所犯罪行；被告人吕某已赔偿两名被害人家属人民币590800元，取得了谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘瑞某、袁春某的证言、报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系特别恶劣情节。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人吕某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕某在有期徒刑二年至三年间量刑的建议适当，予以采纳。本院根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人吕某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故依法可以对被告人吕某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2900-2号
申请执行人黄明珍。
被执行人林志辉。
申请执行人黄明珍与被执行人林志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）晋民初字第1916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。执行中，2015年1月5日申请执行人黄明珍以双方案外协商解决为由，向本院提出撤销对（2014）晋民初字第1916号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第1916号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴珊瑚
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00057号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）凤刑初字第00326号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月中旬某日，被告人宋某在凤城市青城子镇万歌音乐厅路边向范某某贩卖冰毒约0.2克，获赃款人民币300元。
2014年8月22日，被告人宋某在凤城市青城子镇医院路边向高某某贩卖冰毒0.2克，获赃款人民币300元。
另查，被告人宋某在接受公安机关调查其吸食毒品的过程中，主动向公安机关交代其贩卖毒品的罪行。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人宋某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，六十七条第一款之规定，判决认定被告人宋某犯贩毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人宋某提出的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋某贩卖毒品的事实清楚，有下列证据予以证明：1、证人范某某的证言证实，2014年8月中旬的一天，他以300元的价格从宋某手中购买0.2克冰毒。2014年8月22日，他和高某某一起找宋某买冰毒，高某某用300元钱从宋某处买了0.2克冰毒，分给了他一半。2、证人高某某的证言证实，2014年8月22日，他以300元钱的价格从宋某处购买了0.2克冰毒。3、电话通讯记录证实上诉人宋某与范某某、高某某的电话通联情况。4、现场检验报告书证实，范某某、高某某及上诉人宋某的检测结果均呈阳性。5、案件来源及抓捕经过、户籍信息等证据分别证实本案其他相关事实。6、上诉人宋某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，且其供述的内容与上述事实、证据相一致。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋某违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。上诉人宋某在接受公安机关调查其吸食毒品的过程中，主动向公安机关交代其贩卖毒品的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人宋某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审充分考虑了上诉人宋某的具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其判处了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人宋某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 卢丹梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第825号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区。
负责人：雷涛，行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称：工商银行乐山分行）诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判长高奕、代理审判员陈黎和人民陪审员彭东组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行乐山分行诉称：2011年1月26日，被告在原告处申办了卡号为42＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊79的牡丹信用卡，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，被告除按每日万分之五向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。被告在领用牡丹信用卡后陆续进行透支且未按约定还款，经原告多次催收被告仍拒不履行还本付息义务。被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还42＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊79的信用卡项下的透支本金人民币49153.15元及至付清之日止的利息、滞纳金（截至2013年12月1日，应付人民币利息26427.86元、滞纳金12872.85元）。
被告张凯未答辩。
经审理查明：被告张凯于2011年1月26日向原告工商银行乐山分行提出领用牡丹信用卡个人卡的申请，并在申请人签名处签字确认其知悉并保证自愿遵守《牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。经审核同意，被告领用了一张牡丹信用卡个人卡，卡号为：42＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊79。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第⑴、⑵条约定：（1）甲方除现金及转达账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。第三条第5点约定：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方统一规定的收费项目及标准收取。《牡丹信用卡章程》第二十一条（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告在使用牡丹信用卡中，未遵守《牡丹卡领用合约》的有关规定，卡号为42＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊79的牡丹信用卡从领用之日起至2013年12月1日透支本金49153.15元、利息26427.86元、滞纳金12872.85元。
上述事实，有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡申请表》、信用卡交易明细、账户信息查询单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供透支款项。被告在使用牡丹信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照合约和章程的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还透支款项并支付利息、滞纳金的主张应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乐山分行偿还卡号为42＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊79的牡丹信用卡透支本金人民币49153.15元并支付利息、滞纳金（截止2013年12月1日利息为人民币26427.86元，从2013年12月2日起至付清之日止，以最低还款额未还部分为基数，按照日利率万分之五计算；截止2013年12月1日滞纳金为人民币12872.85元，从2013年12月2日起至付清之日止，按最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2011元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第158号
原告：赵斌。
被告：沈玉华。
原告赵斌与被告沈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日预立案，于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告沈玉华送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼；被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵斌起诉称：2012年7月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告沈玉华未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈玉华尚欠原告借款100000元，理应予以归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈玉华归还原告赵斌借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈艳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第286号
原告徐大妹。
原告张子谈（暨原告朱某某法定代理人）。
原告朱某某。
原告朱翼文。
法定代理人包某某。
四原告共同委托代理人葛凤娟。
被告席菊林。
被告翁玉仙。
原告徐大妹、张子谈、朱某某、朱翼文诉被告席菊林、翁玉仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，因两被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告席菊林、翁玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐大妹、张子谈、朱某某、朱翼文共同诉称，2013年11月29日，被告席菊林驾驶苏E×××××小型普通客车由西向东驾驶至苏州市吴中区郭巷街道墅浦路045号路灯地段时越过双黄线驶入对方车道，与刘某某驾驶的正常行驶的苏E×××××重型特殊结构货车相撞，造成苏E×××××客车副驾驶乘员朱某某当场死亡。交警部门认定被告席菊林负事故全部责任。被告翁玉仙系车主。故要求两被告连带赔偿丧葬费28811元、死亡赔偿金650760元、三被抚养人生活费合计人民币261427.50元、精神损害抚慰金5万元。
被告席菊林、翁玉仙均未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日4时55分，被告席菊林驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区郭巷街道墅浦路由西向东行驶，当行驶至墅浦路045号路灯地段时，越过中心双黄实线驶入对向车道，与对方向刘某某驾驶的正常行驶的苏E×××××重型特殊结构货车发生相撞，造成苏E×××××小客车副驾驶位乘员朱某某当场死亡，其本人及车上两名乘员周某某、崔某某不同程度受伤，两车不同程度损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告席菊林事故的全部责任，刘某某、朱某某、周某某、崔某某不负事故责任。
另，原告徐大妹系死者朱某某的母亲，朱某某父亲已亡故，其父母生育二女一子；朱某某之妻即原告张子谈，原告朱翼文、朱某某系朱某某的大、小女儿。两被告系夫妻关系，苏E×××××车辆登记于被告翁玉仙名下。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、车辆驾驶证和行驶证、户籍记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与机动车之间并致乘客死亡，交警部门查明的事故事实及责任认定，本院予以确认。本案各原告系死者第一顺序继承人，有权主张相关权利。因死者系肇事车辆上的乘客，事故中另一车辆无责，故原告主张被告席菊林承担全部赔偿责任，不违反法律规定。因肇事车辆登记于被告翁玉仙名下，而两被告系夫妻关系，故由两被告共同赔偿为宜。
至于各项费用，本院核定如下：
1、丧葬费。原告主张28811元，现本院核定为25639.50元。2、死亡赔偿金。原告主张按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年，符合法律规定，核算为650760元。同时，主张徐大妹被扶养人生活费108645元、朱翼文10185.50元、朱某某142597元，经核，朱翼文被扶养人生活费为6790元，故核定总额为258032元。3、精神损害抚慰金。本案交通事故致朱某某死亡，确给各原告的精神造成极大的损害，结合事故事实及责任比例，本院酌定为50000元。上述损失总计984431.50元，
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席菊林、翁玉仙于本判决生效后十日内共同赔偿原告徐大妹、张子谈、朱某某、朱翼文人民币984431.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5850元，公告费人民币600元，合计人民币6450元，由被告席菊林、翁玉仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 费华琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 望
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执495号
申请执行人刘丽。
被执行人吕颜。
被执行人郭影。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人吕颜、郭影侵权责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1531号民事判决书执行完。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 亮
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第16号
申请人：丽水江南春舍农业旅游开发有限公司，住所地：松阳县西屏街道慧明小区15号。
法定代理人：阮庆荣，任董事长。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被申请人：松阳县水南街道横山村村民委员会，住所地：松阳县水南街道横山村。
代表人：吴南伟，任村民主任。
申请人丽水江南春舍农业旅游开发有限公司与被申请人松阳县水南街道横山村村民委员会申请诉前财产保全案，于2014年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人松阳县水南街道横山村村民委员会存在松阳县信用合作联社水南信用社的存款2000000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人松阳县水南街道横山村村民委员会存在松阳县信用合作联社水南信用社的存款2000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 徐彩仙
二〇一四年三月十日
书记员 章晓风
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01302号
原告：郭连春，男，1960年7月24日出生，汉族，农民。
被告：王明辉，男，1975年2月15日出生，满族，农民。
原告郭连春诉被告王明辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭连春到庭参加了诉讼，被告王明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭连春诉称：2012年3月，被告雇我为其安装门窗，欠我工资款6560元，又因被告曾向我借款20000元，为此，被告给我出具了总欠款26560元的欠条，约定2012年9月30日偿还，到期后，被告并没有还款，故诉至法院，要求被告立即给付欠款26560元。
被告王明辉未答辩。
经审理查明：被告是承包安装门窗工程的包工头，原告曾为被告工作过。2012年3月，被告又承包了鞍山恒大绿洲安装门窗的工程，便再次雇佣原告为其安装门窗。期间，被告因缺少资金，曾向原告借款20000元，此外，又尚欠原告工资款6560元，被告承诺2012年9月30日偿还，并为原告出具了欠款26560元的欠条。但被告并没有按约履行偿还义务，为此，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款26560元。
上述事实，有原告陈述及欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告为原告出具的欠条，足以证明双方之间的债权债务关系，因此，被告应履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效后五日内给付原告郭连春欠款26560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、公告费800元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 财
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01317号
上诉人（原审原告）恩施苏阁婚礼定制有限责任公司，住所地：恩施市马鞍山路41号华硒生态园S幢118号。
法定代表人田涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张忠贤、王浩，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄桂芳。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人恩施苏阁婚礼定制有限责任公司为与被上诉人黄桂芳劳动争议纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告于2013年10月起到原告处从事策划工作，月基本工资为1400元，至2014年9月20日，被告跳槽到与原告同行业的其他单位工作。经原告反复书面催告，被告既不与原告签订合同、也不回原告处继续工作，并擅自将原告处的现金占用至今。被告恶意离职，应当承担相应损失，原告特具状诉至法院，请求判令1、被告向原告返还财产12600元、并支付自2015年1月26日起计算的利息；2、确认原告不应向被告支付2013年9月的工资1400元及其他工资、不支付社会统筹基金6000元。
原审被告辩称，1、本案为劳动争议，原告的第一项诉讼请求与本案无关。2、本案事实清楚，请求按照劳动仲裁的查明的事实和裁决结果判令原告向被告支付双倍工资差额17500元、拖欠的工资8675元。
原审查明，原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司于2013年6月24日在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局注册成立，具备用工主体资格。2013年9月底，被告黄桂芳到原告处从事策划工作，工资由基本工资、岗位工资和活动提成等部分组成，月平均工资为2500元，自2013年10月1日起计算薪酬。至2014年9月21日被告离开原告处时，双方未签订劳动合同，原告亦未向被告支付2014年9月份的工资。被告黄桂芳于2015年2月27日向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年6月9日作出恩市劳人仲案字（2015）第110号裁决书，裁定原告向被告支付未签订合同的双倍工资差额17500元、2014年9月的工资8675元，并为被告申报社会保险。原告对该裁决不服，特具状诉至法院，请求判准前述诉请。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
原审认为，原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司依法注册成立，具备用工主体资格，对于被告自2014年10月至2015年9月在原告处工作的事实，原、被告双方并无异议，原、被告劳动关系成立。在此期间，原、被告一直未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，计算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。庭审中，原、被告均认可被告的月平均工资为2500元，根据前述规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元／月×11个月=27500元，被告主张17500元，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，法院予以确认。被告要求原告向其支付2014年9月的工资8675元，但并未提交充足证据证明其2014年9月应获得的提成数额，故法院根据原、被告双方均认可的月平均工资2500元标准，确认原告应向被告支付拖欠的2014年9月的工资数额为2500元。关于原告主张的社会保险费缴纳问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于法院直接受案范围，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告黄桂芳一次性支付未签订劳动合同的双倍工资差额17500元。二、原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告黄桂芳一次性支付2014年9月份的工资2500元。三、驳回原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施苏阁婚礼定制有限责任公司负担。
上诉人恩施苏阁婚礼定制有限责任公司不服一审判决上诉称，被上诉人拒绝签订劳动合同，因此不应支付双倍工资。被上诉人擅自离开上诉人公司，且带走营业收入12600元，离开当月只工作二十日，不应支持一个月工资。请求二审依法裁判。
被上诉人黄桂芳未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对被上诉人在上诉人处劳动，双方存在劳动关系的事实无异议，争议在于双方签订劳动合同，上诉人认为双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人拒绝签订劳动合同，但未提交证据证实，双方未签订劳动合同的事实客观存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，上诉人应当按被上诉人的请求支付相应双倍工资，上诉人认为不应支付双倍工资的上诉理由不能成立，应不予支持。关于最后一月工资问题，根据双方当事人的陈述及所提交的证据，被上诉人离开上诉人时确有该月工资未结，双方认可被上诉人的月工资为2500元，一审据以支持并无不当，上诉人以被上诉人带走营业收入抗辩，因关于被上诉人带有营业收入问题系另一个法律关系，与本案无关，该抗辩理由不成立，应不予支持。因此，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人恩施苏阁婚礼定制有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施苏阁婚礼定制有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭学胜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0160号
原告胡秋辉，个体工商户。
被告朱力。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门路16-1号。
负责人孙毅，职务总经理。
本院在审理原告胡秋辉诉被告朱力、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡秋辉于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秋辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秋辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秋辉负担。
审判员 许曙芹
二〇一五年三月二十五日
书记员 石中玉