wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审118号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人陕西东洋能源科技有限公司。
法定代表人康成元，总经理。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-66号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2011年9月起擅自占用未央区六村堡街道窦家寨村集体土地7146平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-66号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处142920元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-66号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审118号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人王小罗，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-69号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2014年4月起擅自占用未央区六村堡街道后所寨村集体土地4406平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-69号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处88120元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-69号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第266号
原告新泰胜原化工有限责任公司。
被告路军。
被告曲阜德信纸业有限公司。
本院在审理原告新泰胜原化工有限责任公司与被告路军、曲阜德信纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新泰胜原化工有限责任公司于2013年6月9日向本院提出保全申请，要求对被告路军、曲阜德信纸业有限公司550000元人民币的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告路军、曲阜德信纸业有限公司550000元人民币的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年六月十四日
书记员 徐蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05012号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路*号。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：车越，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：叶建通。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告叶建通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张立峰、车越到庭参加了诉讼。被告叶建通经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告招行西安分行诉称2013年1月28日，原告与被告叶建通签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告叶建通提供总额为40万元整的授信额度，被告叶建通可以向原告提出额度使用申请。同日，被告叶建通向原告提出额度使用申请，后双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告叶建通发放贷款40万元用于经营周转，贷款期限12个月，自2013年1月28日至2014年1月28日止。上述协议签订后，原告依约向被告叶建通发放贷款40万元，但贷款到期后，被告拖欠贷款不予偿还，截止2014年7月29日尚欠本金365999.64元，利息1393.08元，罚息21832.69元，复息53.29元，合计389278.7元未归还。被告拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告叶建通偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告叶建通偿还原告本金365999.64元，利息1393.08元，罚息21832.69元，复息53.29元，合计389278.7元及2014年7月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶建通经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，原告（授信人）与被告叶建通（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为40万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月28日到2018年1月28日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）又签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告叶建通提供个人经营性贷款40万元，贷款期限12个月，从2013年1月28日起至2014年1月28日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础，即年利率为10.2%，利率调整方式为不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月付息，到期还本。
上述协议签订后，原告于2013年2月5日向被告叶建通支付贷款40万元，现贷款期限已到期。截止2014年7月29日，被告下欠原告借款365999.64元，利息1393.08元，罚息21832.69元，复息53.29元，合计389278.7元未还。原告为实现债权支出公告费260元。
以上事实，有《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，借款借据，欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告叶建通发放贷款，履行了合同义务，但被告叶建通未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，且贷款期限已到期，原告现要求被告叶建通偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告叶建通应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金365999.64元及截止2014年7月29日的借款利息1393.08元，罚息21832.69元，复息53.29元，公告费260元，合计389538.7元。并按双方约定支付自2014年7月30日起至实际清偿债务之日的罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7236元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王继红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡小蔚
打印：相丽华校对：牛梦佳2015年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执297号
申请执行人：音小明，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王会根，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李育勤，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王会根、李育勤的银行存款990000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年二月一日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执297号
申请执行人：音小明，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王会根，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李育勤，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的(2015)瑶民二初字第02481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王会根、李育勤的银行存款990000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年二月一日
书记员 李永洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外终字第33号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ芯科技有限公司。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：王媛媛。
被上诉人（原审原告）：李伟（weiwilliamlee）。
委托代理人：何长明。
委托代理人：陈伟伟。
上诉人浙ＸＸ芯科技有限公司（以下简称华芯公司）为与被上诉人李伟（weiwilliamlee）（以下统称为李伟）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商外初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月7日，李伟通过银行转账的方式将人民币2万元转入浙ＸＸ芯科技集团有限公司的银行账户，李伟在银行个人电子转账凭证摘要中注明“借钱给公司”。浙ＸＸ芯科技集团有限公司收到前述款项后，于同年5月14日出具收据，在收据的款项内容中注明“借款”。此后，浙ＸＸ芯科技集团有限公司未还款。2012年8月27日，浙ＸＸ芯科技集团有限公司变更为浙ＸＸ芯科技有限公司。
原审法院认为，因李伟为美利坚合众国公民，该案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，因华芯公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等法律规定，应适用中华人民共和国法律作为处理该案争议的准据法。该案焦点是涉案款项是否为借款。原审法院认为，个人电子转账凭证、收据表明，李伟在交付款项时明确“借钱给公司”，华芯公司收到款项出具收据时确认收到“借款”，两份凭据相互印证，华芯公司辩称是追加投资款，但无有效证据证明，故涉案款项为借款。双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。因双方未约定借款期限，华芯公司可以随时履行还款义务，李伟也有权随时向华芯公司主张权利，现李伟要求华芯公司返还借款2万元、支付自起诉日（即自2014年5月23日）起至判决确定付款日止按银行贷款年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年7月16日作出判决：一、华芯公司于判决生效后十日内返还李伟借款人民币2万元；二、华芯公司于判决生效后十日内支付李伟自2014年5月23日起至判决确定付款日止按本金2万元按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由华芯公司负担。
华芯公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，涉案款项表面虽为借款，实际是追加的投资款。由华芯公司提交的《投资合作协议书》可以看出，李伟是该公司的投资人之一，其亦担任该公司管理总经理，承担保证其所提供的技术拥有知识产权及保证其组织的研发、管理、制造、营销等专业团队具有稳定性且团队需在华芯公司服务5年以上的义务，同时，其拥有相应的利润分配权。因李伟承担的上述合同义务是华芯公司运营的核心力量，当公司经营困难时，李伟承担了譬如发放员工工资款、社保金等维持研发团队稳定性的责任，即将涉案款项以逐笔追加投资的形式汇入公司。因考虑个人入账公司以及非股东身份向公司后期追加投资的操作习惯，表面上上述款项均是以公司向其借款的名义入账。但本案不应仅凭李伟提供的表象证据，而应按照客观情况进行裁判。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并判令一审及二审的案件受理费由李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方于2010年签署的《投资合作协议书》中约定李伟可享有华芯公司30%的股份，但该协议因华芯公司的原因没有实际履行，因此李伟与华芯公司仍为劳动合同关系，不是投资关系。
二审中，上诉人华芯公司提交证据《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，证明李伟虽是以借款的名义向华芯公司支付款项，但实际是在履行《投资合作协议书》中的合同义务，该份证据中显示了汇入款项的相应用途并经李伟签字确认。被上诉人华芯公司对该份证据的真实性予以确认，但在该表中对涉案款项记载为借款，且款项的来源为李伟，证明相应款项确为借款，李伟进行签字是其作为华芯公司总经理对款项支出进行的职务上的审核与审批，不能证明华芯公司提出的双方为投资关系的主张。经质证，本院认为该份证据经李伟签字确认，其真实性亦被李伟认可，可以证明李伟向华芯公司支付涉案2万元以及华芯公司以“借款”入账，对其证据效力本院予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，华芯公司制作的2012年5月7日至2012年5月11日《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》分“银行存款增加明细”、“银行存款减少明细”、“现金增加明细”、“现金减少明细”四项内容对该段时间该公司资金的流转情况进行明细账目记录。在“银行存款增加明细”的“款项内容”处记载“借款.李伟”，金额为2万元；“银行存款减少明细”与上述记载对应行的“款项内容”记录为“dbc.上海威根”，金额为6720元。对该表格，李伟于2012年5月14日在审核人处进行签字。
本院认为，根据上诉人华芯公司的上诉理由和被上诉人李伟的答辩意见，本案二审的争议焦点为：李伟支付给华芯公司的涉案款项是否为借款。华芯公司为证明其提出的涉案款项并非借款而是投资款的主张，于二审中提交了《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，其认为上述表格在记载涉案款项对应行“银行存款减少明细”部分记载了款项支出，该部分支出即是对李伟汇入涉案款项的使用，李伟亦签字予以确认，表明其对涉案款项的投入及使用是知悉的，由此证明涉案款项为投资款。但从该资金周转表的记载形式看，其是对华芯公司包括银行存款、现金在内的资金增加与减少情况进行的账目明细记载，对应行的支出部分无法确定即是对李伟汇入款项用途的记载。而且华芯公司作为独立的企业法人，其具有相应的行为能力来决定如何使用汇入公司的资金，李伟签字的行为是对公司财务情况进行的审核，并不能据此推定其将款项汇入公司即是在追加投资。同时，在该资金周转表中，对涉案款项的记载为“借款.李伟”，能够与李伟提交的个人电子转账凭证中明确的“借钱给公司”以及华芯公司收到款项后出具的收据中确认的款项内容为“借款”相互印证，可以证明涉案款项是借款。华芯公司所提交的证据无法证明其所提出的李伟支付给其的款项是用于向该公司追加投资的主张，对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币300元，由浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季三云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00861号
原告张某，无固定职业。
委托代理人王玉林，湖北光谷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚某，武钢集团公司硅钢事业部一分厂职工。
委托代理人杨春平，湖北浩颂律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王玉林、被告姚某及其委托代理人杨春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在武汉市青山区民政局登记结婚，婚后由于性格不合导致夫妻感情破裂，已于2012年7月9日在民政局协议离婚。离婚协议约定原告放弃所有财产，被告分两期支付原告50，000元整（2012年7月10日前支付四万元，余下的于2012年12月31日前付清）。约定时间到期后，原告多次找被告催讨此款，而被告一直以经济困难为借口拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院要求依法判令：1、被告按离婚协议支付原告人民币50，000元；2、被告支付原告延期履行利息人民币5，637.50元（从2012年12月31日起算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，被告在离婚当天即2012年7月9日已支付给原告40，000元，在2012年12月31日前另支付给原告2，000元，仅余8，000元未支付。原告在催要欠款的短信中也已陈述是剩余款项，证明40，000元早已支付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2012年7月9日在青山区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定：“男方支付女方人民币五万元（房产和车的分割补偿），2012年7月10日前支付四万元，余下一万元于2012年12月31日前付清，双方自行交付，无纠纷。”双方对该约定均无异议，原告诉至本院要求被告支付上述50，000元，但被告在庭审时表示已支付原告42，000元，仅余8，000元未支付。
上述事实有离婚证、离婚协议书、证人证言、银行某、短信息及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，夫妻双方离婚时，共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告对离婚协议的内容均无异议，双方现争议焦点为应于2012年7月10日前支付的40，000元是否已履行的问题。被告在庭审时已提供证人证言及银行某等证据，证明被告在双方离婚当日已向原告支付40，000元，故对于原告要求被告支付40，000元补偿款的诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付应于2012年12月31日前付清的10，000元补偿款的诉请，因双方在庭审中均已认可被告已于2012年12月31日前支付2，000元，故被告还需依协议向原告支付8，000元。关于原告要求被告支付延期履行利息的诉请，因双方在离婚协议中并未对此进行约定，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效后十日内一次性支付原告张某补偿款8，000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，由原告张某负担499元、被告姚某负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，190元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年一月七日
书记员 王 晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03438号
原告秦术兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人王玉伟（系原告秦术兵之妻），1988年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告刘春光，男，汉族，52岁。
原告秦术兵诉被告刘春光民间借贷纠纷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员刘周适用简易程序对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦术兵诉称，原被告均从事建筑工程施工。被告系辽宁昊城置业有限公司法定代表人。2012年8月2日，被告以介绍工程为由，向原告借款10万元并出具借条，未承诺还款期限。原告因资金周转原因，于同年8月20日向被告指定的银行账户现金存款10万元。2014年8月，原告要求被告还钱，被告以无钱为由至今未归还。故请求人民法院判决被告立即归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查原告秦术兵的起诉状内容及其提供的证据材料复印件，原告秦术兵对被告刘春光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告秦术兵对被告刘春光的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦术兵对被告刘春光的起诉。
诉讼费1150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆第三中级人民法院。
审判员 刘周
二〇一五年十一月四日
书记员 徐帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1390号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住郑州。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）张红，女，汉族，1965年9月29日出生，住郑州市。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王丹丹，总经理。
原审被告周三山，男，成年，住郑州。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司与被上诉人张红借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3089-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是本案被告之一，郑州高新技术产业开发区法院对本案亦有管辖权。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应移送郑州高新技术产业开发区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案当事人签订的《借款合同》载明，债务人是郑州嘉润置业有限公司，而上诉人河南兴港正和投资担保有限公司是担保单位，故本案应由郑州嘉润置业有限公司住所地郑州市金水区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第187号
申请执行人向云福
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，法定代表人周光志，该公司董事长
本院执行的向云福申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，并依法将执行情况告知申请人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民终字第45号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 静
审判员 周道隆
审判员 武天和
二〇一四年九月五日
书记员 陈 东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第111号
上诉人（原审被告）云南艾亭房地产开发有限公司。
住所：昆明市五华区政教路**号。
法定代表人：安德烈。
被上诉人（原审原告）张为伟，男，汉族。
原审被告昆明公交集团有限责任公司。
住所：昆明市霖雨路*******号。
法定代表人：苗献军。
上诉人云南艾亭房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南艾亭房地产开发有限公司称：本案属于辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人张为伟未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，上诉人的起诉不符合该法律规定，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 婷
----
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第111号上诉人（原审被告）云南艾亭房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区政教路**号。法定代表人：安德烈。被上诉人（原审原告）张为伟，男，汉族。原审被告昆明公交集团有限责任公司。住所：昆明市霖雨路*******号。法定代表人：苗献军。上诉人云南艾亭房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南艾亭房地产开发有限公司称：本案属于辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市中级人民法院审理。被上诉人张为伟未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，上诉人的起诉不符合该法律规定，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 音审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年九月九日书 记 员  李 婷——
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第77号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲。因本案于2013年11月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1476号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年10月14日8时许，在诸暨市店口镇镇政府大楼门口马路上，被告人蒋某甲与被害人蒋某丙因信访问题发生争执并叉打。期间，被告人蒋某甲用脚踢蒋某丙右腿致其右腓骨上段骨折并构成轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人蒋某甲故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年10月14日8时许，在诸暨市店口镇镇政府大楼门口马路上，被告人蒋某甲与被害人蒋某丙因信访问题发生争执并叉打。期间，被告人蒋某甲用脚踢蒋某丙右腿致其右腓骨上段骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，蒋某丙所受的人体损伤程度属轻伤。
案在审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，由被告人蒋某甲赔偿被害人蒋某丙经济损失共计人民币36000元并已给付完毕。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人蒋某丙陈述，证人俞某、蒋某乙、陈某等证言，现场照片、示意图，诸暨市公安局人体损伤程度鉴定书，本院调解笔录、支付凭证，归案经过及被告人蒋某甲供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后能如实供述自已罪行，积极就民事赔偿与被害人达成调解协议，可依法和酌情予以从轻处罚。结合其归案后较好的认罪悔罪态度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第991号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人杨红军，男，1979年12月16日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨红军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本息3617.44元（利息计至2013年9月15日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第991号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0727执150号
申请执行人王学军，男。
被执行人梁维峰，男。
被执行人温喜珍，女。
本院在执行申请执行人王学军与被执行人梁维峰、温喜珍民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人梁维峰、温喜珍纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00818号
上诉人（原审原告）：秀山治宏水电开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路29号。
法定代表人：杨家明，该公司董事长。
委托代理人：张金祥，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周立俊，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人秀山治宏水电开发有限公司与被上诉人周立俊追偿权纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年6月26日作出（2014）秀法民初字第01385号民事判决。秀山治宏水电开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人秀山治宏水电开发有限公司的委托代理人张金祥到庭参加诉讼。周立俊经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院一审查明：周立俊系秀山治宏水电开发有限公司雇请的驾驶员，2012年9月21日至2012年12月16日周立俊以公司名义在吴吉娥开设的茗仁烟酒店赊购烟酒茶等货物。2013年1月23日，秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2013）秀法民初字第01261号民事调解书，由秀山治宏水电开发有限公司支付吴吉娥货款52000元。该协议达成后，秀山治宏水电开发有限公司按约定履行了付款义务。周立俊在此次赊购行为以前的2011年11月24日至2012年9月15日期间也曾到茗仁烟酒店为公司赊购货物，由秀山治宏水电开发有限公司付款。2012年12月6日，秀山治宏水电开发有限公司对公司各部、站、室作出通知，解除其与周立俊的劳动合同。
秀山治宏水电开发有限公司一审诉称：周立俊原系秀山治宏水电开发有限公司聘请的驾驶员，因其违反公司管理制度，公司于2012年12月6日把其开除并与其解除劳动关系。周立俊在被解除劳动关系前后，擅自以公司名义在2012年9月21日至2012年12月16日从茗仁烟酒店赊购价值59432元的各种香烟及茶叶等货物据为己有。在周立俊赊购的各种香烟中，赊购条数最少的是一天一条玉溪，赊购条数最多的是一天十二条香烟，赊购金额最高的达到一天5100元，即六条软中华和两条硬中华。茗仁烟酒店业主吴吉娥起诉秀山治宏水电开发有限公司支付货款59432元，秀山县人民法院以（2013）秀法民初字第01261号民事调解书调解结案，由秀山治宏水电开发有限公司支付吴吉娥货款52000元，该货款已由秀山治宏水电开发有限公司全部支付给吴吉娥。综上所述，周立俊擅自以公司名义在茗仁烟酒店赊购货物据为己有的行为已经给公司造成了重大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决周立俊返还秀山治宏水电开发有限公司人民币52000元，诉讼费由被告承担。
周立俊未作答辩。
秀山土家族苗族自治县人民法院一审认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案中，周立俊在2012年9月21日至2012年12月16日之间确以秀山治宏水电开发有限公司名义到案外人吴吉娥开设的烟酒店赊购货物，周立俊在此之前也曾到该烟酒店为秀山治宏水电开发有限公司赊购货物，后公司予以认可结账，三方没有发生过争议，周立俊为公司赊购货物后与公司之间如何进行交接没有明确的制度予以规范。周立俊此次赊购货物之后是否是据为己有，以秀山治宏水电开发有限公司现有证据来看，尚不能证实，如周立俊赊购货物后已交到公司，则应由公司付款。秀山治宏水电开发有限公司提交的解除劳动合同通知，也系其单方制作，其与周立俊的劳动合同关系是否已合法解除尚未可知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告秀山治宏水电开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由秀山治宏水电开发有限公司承担。
上诉人秀山治宏水电开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人、被上诉人及案外人吴吉娥三方当事人之间构成表见代理关系。被上诉人在2012年9月21日至2012年12月16日期间，擅自以上诉人名义到案外人吴吉娥开设的烟酒店赊购加之59432元的各种香烟及茶叶等货物据为己有。随后，吴吉娥向法院起诉，要求上诉人支付货款。经法院调解，由上诉人支付吴吉娥52000元货款，上诉人已将52000元支付给吴吉娥。此种关系已构成民法上的表见代理关系。2.被上诉人应退还上诉人已支付给案外人吴吉娥的52000元货款。上诉人因表见代理而向案外人吴吉娥支付了52000元货款，该货款应由被上诉人返还给上诉人。如果被上诉人把擅自以上诉人的名义到案外人吴吉娥处赊购的价值59432元的各种货物交给了上诉人，那么上诉人就不可能提起诉讼，要求被上诉人返还52000元货款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人向吴吉娥支付的52000元货款；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周立俊未作答辩。
二审中，上诉人向本院举示《秀山治宏水电开发有限公司业务招待费管理办法》（治宏水电司文（2011）3号），拟证明业务费、招待费的适用范围及业务费、招待费的审理权限、办理程序等。周立俊未到庭发表质证意见。本院审查认为，该证据形成于2011年，上诉人理应在一审中举示，不属于二审新证据，本院不予采信。
本院二审查明：二审中上诉人陈述，在2011年11月24日至2012年9月15日期间，被上诉人将赊购的货物交给上诉人时，上诉人未办理交接手续。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于周立俊是否应退还上诉人52000元的问题。上诉人主张2012年9月21日至2012年12月16日期间周立俊擅自以公司名义在吴吉娥处赊购货物，并据为己有。由于在此之前，周立俊也曾以上诉人的名义到吴吉娥处赊购货物，且周立俊将赊购的货物交给上诉人后，上诉人并未办理相应的交接手续。故上诉人应对周立俊将2012年9月21日至2012年12月16日期间赊购的货物据为己有负举证责任，在其未能提供相应证据证明的情况下，应承担举证不利的法律后果。虽然根据上诉人的通知，其于2012年12月6日解除了与周立俊的劳动关系，但解除通知系其单方制作，且无证据证明已送达周立俊，故不足以证明在2012年12月6日双方已解除劳动关系，故对2012年12月6日以后，周立俊赊购的货物，本院亦不能认定系周立俊擅自以公司名义赊购。综上，上诉人请求周立俊退还货款52000元，因证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。秀山治宏水电开发有限公司的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人秀山治宏水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭昕怡
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第69号
原告：郑金惠，无固定职业。
委托代理人：杨惠康。
被告：王志芳。
被告：金纪华（曾用名金建华）。
原告郑金惠为与被告王志芳、金纪华租赁合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑金惠及其委托代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告王志芳、金纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑金惠起诉称：2012年12月29日，两被告各向原告租赁铁板50块，合计100块，双方约定每块铁板租金为8元／天，若遗失每块赔偿4000元。此后，原告按约向两被告提供了铁板100块，两被告也在租赁单上签字予以确认。经结算，至2013年1月29日止，两被告欠原告租赁费15000元，此款原告已另案起诉。至2013年1月30日止，两被告共归还原告铁板88块，其余铁板至今未还，也未再支付此后的租赁费。故原告向法院起诉，要求：1.解除原告与两被告之间的租赁合同；2.两被告支付原告租赁费26208元（自2013年1月30日计算至2013年11月6日，按12块铁板，每块每天8元计算）；3.归还租赁物（铁板12块，如不能归还，则按每块铁板4000元进行赔偿，合计48000元）。
原告郑金惠在举证期限内向本院提供了阿惠铁板租凭两份、欠条复印件一份、（2013）甬镇商初字第446号民事判决书一份以证明上述事实。
被告王志芳、金纪华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告王志芳、金纪华未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
审理中，本院以公告的方式向两被告送达起诉状副本，于2014年4月7日送达被告方。
本院认为：原告郑金惠与被告王志芳、金纪华的租赁合同，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方在合同中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。现原告起诉要求解除合同，租赁合同自起诉状副本送达被告时解除，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。两被告未支付自2013年1月30日起的租金，应承担相应的违约责任。原告诉请、合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑金惠与被告王志芳、金纪华的租赁合同于2014年4月7日解除；
二、被告王志芳、金纪华共同支付原告郑金惠租赁费26208元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王志芳、金纪华共同返还原告郑金惠租赁物铁板12块（如不能返还，则按每块铁板4000元折价赔偿），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1655元，由被告王志芳、金纪华共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 徐荣燕
二〇一四年五月十二日
代书 记员 郑 律
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05250号
原告李春飞，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇人民小区。
被告韩米仓，男，汉族，榆林市榆阳区人，住店塔镇阳光电厂附近。
原告李春飞与被告韩米仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春飞和被告韩米仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春飞诉称：2011年10月16日，被告韩米仓因经营困难向原告借款5万元，约定月利率3.5%并打下借款条一张，郭二平为该笔贷款担保。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交了以下证据：
借据一支，证明2011年10月6日被告韩米仓向原告借款5万元，口头约定月利率3.5%的事实。
被告韩米仓辩称：2014年2月份原告向被告借车，原告把车借给被告之后，被告给原告打过几次电话，原告才说将被告的车扣押，被告也再未追究。最近被告又和原告协商还款或用车抵偿借款的事情，也未协商成功。
被告韩米仓未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性有异议，对证明目的无异议，认为该借据不是被告当时所打下的那支。
经审查，原告提供的第一组证据，结合本院与双方当事人核实的情况，能够证明被告于2011年10月6日向原告借款5万元并约定利息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年10月6日，被告韩米仓向原告借款5万元，口头约定月利率3.5%，未约定还款期限。被告将利息结算至2012年4月2日后，再未还本付息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告称原告将其车辆扣押要求用车抵偿原告借款，因原告占有被告车辆的行为与本案不属于同一法律关系，且其不同意被告的抵偿要求，故本院对被告的辩解理由不予支持。被告称其将利息支付至2012年4月16日，但未提供证据予以证明，其应当承担举证不利的后果，故本院对该陈述不予认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故双方约定的利息超出法律所保护的范围，原告要求被告按照月利率2.2%支付利息的请求不予支持，本院对银行规定内四倍的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告韩米仓于本判决生效后五日内偿还原告李春飞借款本金50000元及利息（利息从2012年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告韩米仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 ＸＸ强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3231号
上诉人(原审原告)：罗建文，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人(原审被告)：广州市万菱物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王德雄。职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人罗建文因与被上诉人广州市万菱物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗建文于2015年3月11日入职广州市万菱物业管理有限公司，双方于2015年3月11日签订劳动合同，合同约定期限自2015年3月11日至2018年3月10日，试用期从2015年3月11日至2015年6月10日，工作内容为保安，正常工作时间标准工资及试用期工作时间标准工资均为1900元/月，加班工资以标准工资为计算标准，广州市万菱物业管理有限公司每月15日支付罗建文上一自然月的工资，合同最后一页有罗建文签名及广州市万菱物业管理有限公司签章。罗建文每月工资由标准工资、加班工资（含假期加班、法定加班），餐费补贴、通讯费补贴、津贴、绩效工资等组成，其中每月标准工资为1900元。
原审法院另查，2015年3月11日至2017年2月11日期间，罗建文休息日工作共计158天（其中2017年2月1日至2017年2月11日期间休息日工作2天），正常工作日休息共计108天(其中2017年2月1日至2017年2月11日期间工作日休息1天)，法定休假日工作共计5天。2015年3月11日至2017年1月31日期间罗建文已获得相应加班工资共9866元，2017年2月罗建文已获得4天（其中2017年2月1日至2017年2月11日休息日工作1天、2月12日至28日休息日工作3天）休息日的加班工资699元，折算每天加班工资174.75元，罗建文在2015年3月11日至2017年2月11日期间已获得相应加班工资共10040.75元[9866元+699元-（174.75元×3天）]。另，2014年7月至2015年4月期间，广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月起，广州市最低工资标准为1895元/月。
罗建文于2017年2月13日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、广州市万菱物业管理有限公司支付2015年3月11日至2017年2月11日期间休息日及法定休息日的加班工资差额共12340元；二、广州市万菱物业管理有限公司按实际百分比率补缴2015年3月11日至2017年2月11日期间住房公积金。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2017]306号仲裁裁决书，裁决：一、广州市万菱物业管理有限公司一次性支付罗建文2015年3月11日至2017年2月11日期间休息日及法定休假日加班工资差额5.65元；二、驳回罗建文其他仲裁请求。罗建文不服上诉裁决遂提起一审诉讼。
原审法院认为：关于加班工资，罗建文、广州市万菱物业管理有限公司争议的焦点是加班工资的计算基数，罗建文主张应按标准工资、餐补、津贴、绩效工资的综合作为计算加班工资基数，但双方劳动合同已明确约定加班工资及标准工资1900元/月作为计算基数，罗建文主张入职时广州市万菱物业管理有限公司告知其基本工资每月3200元，后增至3400元，但此没有证据证明，且即使存在上述情况也无证据证明双方约定以3200元或3400元每月作为计算加班工资基数，故此对于加班工资计算基数应以双方合同约定为准，即1900元/月。经计算，2015年3月11日至2017年2月11日期间剔除正常工作日休息天数后余休息日工作共计50天（158天-108天），法定休假日工作5天，故休息日加班工资应计算为1900元/月÷21.75天×50天×200%=8736元，法定休假日加班工资为1900元/月÷21.75天×5天×300%=1310.4元，上述共计10046.4元，广州市万菱物业管理有限公司已支付加班工资10040.75元，故还需支付加班工资差额5.65元。关于公积金问题，罗建文要求被告补缴住房公积金，应向住房公积金管理中心等部门提出主张，对此一审法院不予调处。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，作出如下判决：一、广州市万菱物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向罗建文支付2015年3月11日至2017年2月11日期间加班工资差额5.65元二、驳回罗建文其他诉讼请求。本案一审受理费10元（罗建文已预付）由罗建文负担。
判后，罗建文不服，向本院提起上诉称：罗建文于2015年3月11日入职广州市万菱物业有限公司，入职的时候公司声明工资每月3200元，后增至3400元。但签合同的时候，广州市万菱物业有限公司说尽管合同约定每月1900元，但实际情况并非如此，合同仅是手续而已，可以以劳动合同和工资单为证。广州市万菱物业有限公司强制性加班，广州市万菱物业有限公司的加班的基数是1900元，但其正常上班的工资是标准工资+津贴+绩效工资+餐补+岗位工资，显然是违反劳动法所说的加班费。而且广州市万菱物业有限公司购买住房公积金也是标准工资1900元的百分之五，这显然也是违反国家所规定的。据此，罗建文上诉请求：一、要求公司补偿2015年3月11日至2017年6月1日的加班费14746元。二、补偿2015年3月11日至2017年6月1日的住房公积金2585元。
被上诉人广州市万菱物业管理有限公司答辩称：不同意罗建文的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方当事人签订的劳动合同合法有效。劳动合同中明确约定，以1900元为加班工资的计算基数，该约定未违反法律的禁止性规定，应属有效。现罗建文上诉主张按照3200元或3400元计算加班工资，理据不足，原审法院不予支持，并无不当。关于罗建文上诉请求广州市万菱物业管理有限公司补偿相关住房公积金，超出一审诉请，本院对此不予审查。本院审理期间，罗建文既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗建文的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由罗建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年三月××日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00209号
原告耿某。
被告任某某。
本院在审理原告耿某与被告任某某离婚纠纷一案中，2014年5月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一四年五月十二日
书记员 王丹丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第352号
上诉人（原审原告）陈福财，男，1968年2月24日出生，汉族，建筑施工业者。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庄海山，男，1968年11月17日出生，汉族，建筑施工业者。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
上诉人陈福财因与上诉人庄海山建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈福财及其委托代理人蔡云龙与被上诉人庄海山的委托代理人黄宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1704号民事判决；
二、发回长泰县人民法院重审。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1237－2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支公司。
被执行人：张吉祥，男，1936年4月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第478号民事判决书，于2008年10月22日向被执行人张吉祥发出执行通知书，责令被执行人在2008年10月30日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张吉祥在银行存款29700元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年四月四日
书记员 ：王绍勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第17号
上诉人（原审被告）滨州市滨城区教育局，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人张满堂，局长。
被上诉人（原审原告）山东凌云建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人孙裕勇，总经理。
原审被告滨州市环氧镁置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人田德刚，总经理。
上诉人滨州市滨城区教育局与被上诉人山东凌云建筑工程有限公司（以下简称山东凌云公司）、原审被告滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称滨州环氧镁公司）因建设工程合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天民四初字第358-1号民事裁定，驳回滨州市滨城区教育局对本案管辖权提出的异议。滨州市滨城区教育局不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州市滨城区教育局在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地及工程所在地均在山东省滨州市滨城区，本案应由山东省滨州市滨城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告与被告滨州环氧镁公司2013年3月14日订立的《协议书》第四条明确约定：“因履行协议发生争议的，双方应当友好协商，协商不成，应向合同签订地提起诉讼。”第八条注明，协议签订地为济南市天桥区舜天大酒店，属本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，被告滨州市滨城区教育局对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定驳回被告滨州市滨城区教育局对管辖权提出的异议。
上诉人滨州市滨城区教育局不服原审裁定，上诉称：被上诉人山东凌云公司的法定注册地址在山东省济阳县，其地址及滨州环氧镁公司的注册地均在滨州市滨城区，济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权；2013年3月14日的《协议书》是假的，系山东凌云公司与滨州环氧镁公司恶意串通的结果，该协议恶意为其设定义务，其不知情，也不认可。本案应移送滨州市滨城区人民法院受理。
被上诉人山东凌云公司未作答辩。
本院经审查查明，2013年2月8日，山东凌云公司与滨州环氧镁公司签订一份《建筑工程施工合同》，载明合同签订地为济南市天桥区舜天大酒店。同年3月14日，双方就上述工程存在的问题又签订一份《协议书》，双方约定发生争议，向合同签订地提起诉讼，载明协议签订地在济南市天桥区舜天大酒店。
本院认为，山东凌云公司与滨州环氧镁公司在《协议书》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据双方的管辖约定，以《协议书》签订地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人滨州市滨城区教育局上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第762号
申请执行人韩万平。被执行人孙桂兰。
被执行人徐井福。
本院依据已经发生法律效力的（2004）开民二初字第283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙桂兰所有的，位于烟台开发区沂河路13号，房产证号为私证字第××号，面积50.1平方米的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年六月八日
书记员 张以兵
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终14号
上诉人（原审原告）朱艺。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人陈峰，江阴市月城镇人民政府镇长。
委托代理人李荣，江阴市月城镇拆迁办公室主任。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
上诉人朱艺因与被上诉人江阴市月城镇人民政府（以下简称月城镇政府）要求确认拆迁违法一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：案外人周某与黄某（女，又名黄某，于2013年2月20日去世）系夫妻关系，婚后生育一女三子，即长女周某，长子周某、次子周某、三子周某（已于1992年2月9日服农药身亡）。本案原审原告朱艺系周某的女儿，周某去世后，其母亲改嫁他人，其随母亲生活。涉案江阴市月城黄桥村陆家村16号房屋（下称陆家村16号房屋）系周某与黄某夫妻共同财产。2013年，该房屋列入江阴市高新区青阳园区项目建设的拆迁范围内。2013年7月29日，周某出具承诺书，承诺其本人同意按照月城镇人民政府的拆迁安置补偿办法，不单独签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其本人被拆迁的房产分到周某、周某名下，由周某、周某与月城镇黄桥村村民委员会（下称黄桥村委会）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年11月28日、12月1日，黄桥村委会作为甲方与周某、周某作为乙方分别签订《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定：乙方按期交钥匙并搬出被拆迁房屋，甲方按楼房和平房面积进行相应补偿安置，安置房结算方式及价格按镇政府规定执行……。
原审法院另查明：2013年12月30日，朱艺诉至原审法院，请求确认其对黄某的遗产享有代位权，依法分割周某、黄某共有的上述陆家村16号房产中属于黄某的份额。原审法院于2014年3月4日作出（2014）澄青民初字第0058号民事判决书，判决上述陆家村16号房屋中黄某享有的50%的份额由朱艺继承8%的份额。2014年12月28日，朱艺向原审法院提起行政诉讼，要求确认月城镇政�拆除上述陆家村16号房屋的行为违法，并要求对其进行补偿安置。月城镇政府在该案审理中提出政府不存在拆除该房屋的行为，并向法院提交了上述黄桥村委会与周某、周某签订的拆迁安置协议。朱艺于2015年3月23日向原审法院申请撤回了该案起诉（原审法院裁定准许其撤诉），并于2015年3月25日向原审法院另行提起民事诉讼，要求确认上述周某、周某与黄桥村委签订的协议无效。在该案审理中，周某、周某与黄桥村委会一致确认：涉案黄桥村16号房屋在拆迁安置时分到周某、周某名下，两份拆迁补偿安置协议中均包含16号房屋的拆迁及安置面积。原审法院于2015年6月12日对该案作出（2015）澄民初字第0703号民事判决书，判决确认周某、周某与黄桥村委会上述签订的《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2015年8月12日，朱艺向原审法院提起本次行政诉讼，请求法院：1�确认原审被告拆除原审原告江阴市月城镇黄桥村四组陆家村16号房屋的行为违法；2、责令原审被告对原审原告进行补偿安置（除原有8%产权的补偿安置之外，另外照顾安置70㎡）等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，陆家村16号房屋的产权人为周某与黄某，黄某去世，周某及其儿子周某、周某与黄桥村委会签订拆迁补偿安置协议后自愿将房屋交由村委拆除，该拆除行为系履行双方签订的拆迁安置协议的行为，并不属于月城镇政府的行政行为。拆迁补偿安置协议虽被法院确认无效，但并不能由此证明月城镇政府存在拆除涉案房屋的行政行为。综上，朱艺提起本次行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告朱艺的起诉。
上诉人朱艺上诉称：黄桥村委会系受上诉人委托对涉案房产进行拆除，该行为应为被上诉人的行政行为；黄桥村委会没有拆迁和安置补偿权限，“高新区青阳园区”建设项目是政府性项目，月城镇政府是涉案行政区划最基层的政府组织，负有组织实施区域范围内的拆迁补偿安置的职责；黄桥村委会正是受其委托，才与相关人员及单位签订拆迁补偿安置协议书和房屋拆除协议书。原审法院未依法履行释明义务，径行做出因“被告不适格”而“驳回起诉”的裁定，属程序有瑕疵。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人月城镇政府答辩称：一、被上诉人没有实施强制拆除的�政行为，讼争房屋拆迁是基于市政府高新园区青阳园区项目，实施拆迁的是黄桥村委会，村委与拆迁户经协商达成一致协议后，由户主按约定主动腾空房屋，并交由村委会委托工程公司拆除的。该拆除行为系黄桥村委与朱艺之间的民事行为，不是行政行为，故不属于行政案件受案范围。本案中的协议拆迁是双方自愿订立拆迁协议，不是行政征收方式。原告已经通过民事诉讼途径起诉黄桥村委和周某、周某，主张拆迁安置补偿协议无效，房屋拆除的行为是协议双方对于拆迁补偿安置协议书的后续履行行为，基于同一个民事法律关系，不能割裂开来。原告通过主张协议无效，胜诉后可以进一步通过民事途径向过错方主张赔偿。原告起诉的房屋拆除行为是民事行为，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院程序无误。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉�屋拆除行为是黄桥村委会在与房屋所有权人签订拆迁补偿安置协议后，由村委会委托工程公司实施的拆除行为，属于履行民事合同的民事行为。该拆迁补偿安置协议经上诉人朱艺以黄桥村委会和其他房屋所有权人为被告提起民事诉讼，法院作出的生效民事判决已经确认协议无效，上诉人可以依法向过错方主张民事赔偿责任。原审法院以月城镇政府并未对拆除房屋实施行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
�〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴頔敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初981号
原告：刘凤梅，女，1956年10月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：耿伯东，男，1993年10月12日出生，满族，住吉林省榆树市。
原告刘凤梅与被告耿伯东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
刘凤梅向本院提出诉讼请求：1、耿伯东赔偿刘凤梅医疗费58,010.50元、护理费11,236.26元、伙食补助费9,300元、误工费11,236.26元、交通费300元、精神损失费10，000元、合计100,083元；2、耿伯东承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日13时许，耿伯东将其私家车无故停在刘凤梅经营的哈达湾筑石红小区大门旁边的药房门前，离药店的大门特别近并长时间逗留，药店开门都困难，严重影响刘凤梅的正常营业。刘凤梅无奈出来好言相劝让其挪一下车，耿伯东非但不理会，反而面对众多围观者指着刘凤梅的鼻尖污言秽语、破口大骂难听至极，刘凤梅至始至终没有还口，在一个多小时里两次接近昏厥，耿伯东仍没有停止谩骂，无奈刘凤梅家人报警。公安机关到达后，耿伯东的行为非但收敛，反而有恃无恐，甚至进屋与刘凤梅争吵撕扯，将刘凤梅打伤，经住院治疗93天，造成了刘凤梅身体伤害及精神损害和重大的经济损失。刘凤梅认为，公民的身体权、健康权、人格权应受到法律保护，耿伯东的侵权行为给刘凤梅造成了身体伤害及精神损害，应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案中刘凤梅的起诉状、授权委托书均系其女儿刘丹所代签，并非刘凤梅本人签字确认，且刘丹对上述事实无异议。故因本次提起的诉讼并非刘凤梅本人真实意思表示，因此，刘凤梅的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘凤梅的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林 杰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 隋畅怡
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保89号
申请人刘丽娟（系死者王余霞女儿），居民。
被申请人胡传洲，居民。
申请人刘丽娟与被申请人胡传洲因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人胡传洲所有的苏G×××××号大众汽车牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人杨杰所有的苏G×××××号奇瑞牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡传洲所有的苏G×××××号大众汽车牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人杨杰所有的苏G×××××号奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 昝莉莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1281号
罪犯王俊财，男，1974年1月12日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）汕中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人王俊财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年6月8日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王俊财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王俊财在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王俊财减去有期徒刑四个月（刑期执行2025年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第249号
原告李树生，男。
委托代理人李树发（原告李树生胞弟），男。
委托代理人董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告叶廷余，男。
原告李树生与被告叶廷余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告李树生委托代理人李树发、董大勇、被告叶廷余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树生诉称，请求：被告赔偿原告承包地0.876亩（3垅）2013年种植玉米纯收益，并承担本案的诉讼费。所依据的事由：我在法库县某某镇某某村南刀耙地块有承包地3.5亩。2009年我和被告因该地块经营管理权产生纠纷诉至法院后，双方经法院调解达成协议：“被告叶廷余于2009年12月1日将位于法库县某某镇某某村南刀耙土地1.46亩（5垅）返还给原告李树生经营、管理、使用”。2013年春，被告又将该地块0.876亩（3垅）抢种，同年秋将玉米收获至家，经村委会调解未果，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告叶廷余辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：1、2009年经法院民事调解，5条垅我已经退还给原告，原因是5条垅我种错位置了，所以我将该5条垅退还了。在法院调解过程中，法院给我意见是如果我缺地，可以找乡政府去解决。2010年5月12日，通过乡经管站和司法所对南刀耙地块，涉及到李百山、李奇山、王佐仁等11家承包地进行重新丈量后，我分得3条垅（从花玉堂多分的3条垅中抽出的）。2010年5月17日乡里处理意见是将3条垅归还给我，这3条垅就是原告主张的那3条垅；2、原告现在南刀耙地块土地面积是3.5亩，原告不缺地；3、这3条垅我没有种错位置，乡里把地分到哪，我就种到哪。
经审理查明，2005年12月15日，法库县人民政府颁发给承包方代表李树生土地承包经营权证确认：位于法库县某某镇某某村二组南刀耙地块承包地3.5亩；承包期限1998年1月1日至2027年12月31日；承包方式家庭；承包方土地承包经营权共有人李树生、刘亚文、李军、李营、杜杰。
2009年11月12日，原、被告双方因南刀耙地块承包地3.5亩土地承包经营权产生纠纷诉至本院。
2009年12月1日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告叶廷余于2009年12月1日将位于法库县某某镇某某村南刀耙地块承包地1.46亩（5垅）返还给原告李树生经营、管理、使用。”该协议经（2009）法民秀初字第322号民事调解书予以确认。
2013年春，被告又将原告南刀耙地块承包地1.46亩（5垅）其中0.876亩（3垅）抢种玉米，同年秋将该地块玉米收获至家。
2014年3月17日，原告申请委托本院到法库县价格认定中心对位于法库县某某镇某某村南刀耙地块0.876亩耕地2013年种植玉米的纯收益值进行价格鉴定。
2014年4月1日，经法价鉴（2014）4号价格鉴定结论书鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日价格为人民币：陆佰陆拾壹无（￥661元）。
2014年4月10日，本院向原、被告送达法价鉴（2014）4号价格鉴定结论书。原、被告对该鉴定结论均无异议。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的农村土地承包经营权证、（2009）法民秀初字第322号民事调解书、白家堡村委会证实、付佐山证实、宋彬证实、丁家房镇经管站重要声明、法价鉴（2014）4号价格鉴定结论书；被告提供的丁家房镇经管站处理意见、徐凯等人情况说明、白家堡村委会证明、花玉堂、王立春、卢海洋3人证明、叶茂印等6人证明、证人王立春证言证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法获得的土地承包经营权受国家法律保护。以原告为承包方代表的家庭承包地位于法库县某某镇某某村二组，承包地总面积17.5亩（含南刀耙地块3.5亩），法库县人民政府向其颁发土地承包经营权证，确认其土地承包经营权。
被告抢种原告南刀耙地块承包地0.876亩（3垅），已造成原告2013年种植玉米的纯收益值的损失，应当承担民事责任，赔偿原告因此所受到的合理经济损失人民币661元。
结合本案的实际情况，原告提供的土地承包经营权证、（2009）法民秀初字第322号民事调解书、丁家房镇经管站重要声明等证据证明力明显大于被告提供的丁家房镇经管站处理意见、徐凯等人情况说明、白家堡村委会证明等证据证明力，因此，本院对原告提供的土地承包经营权证、（2009）法民秀初字第322号民事调解书、丁家房镇经管站重要声明等证据予以确认。
被告抗辩主张丁家房镇经管站和镇司法所将诉争的南刀耙地块0.876亩（3垅）分给自己，自己对该地块享有土地承包经营权。因其提供证据不足以证明其抗辩主张，故由其承担不利后果。对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条一款、第五十三条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十三条之规定，判决如下：
被告叶廷余赔偿原告李树生位于法库县某某镇某某村二组南刀耙地块0.876亩承包地（3垄）2013年种植玉米的纯收益值人民币661元。
上述赔偿款661元，于本判决发生法律效力后10日内给付，如果逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶廷余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0241号
上诉人（原审被告）江苏天成建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）张丹洪。
被上诉人（原审被告）闫留所。
上诉人江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人张丹洪、闫留所建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人天成公司的委托代理人陈蓉蓉，被上诉人张丹洪到庭参加了诉讼。被上诉人闫留所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月11日，淮海工学院与天成公司签订《建设工程施工合同》一份，淮海工学院将B2学生公寓楼发包给天成公司施工，闫留所系实际施工人。此后，闫留所将车库粉刷及顶层装饰交给张丹洪施工。2012年9月15日，闫留所向张丹红出具欠条一张，写明欠张丹洪人工费61900元。2013年10月17日，天成公司向连云港市清欠办出具情况说明一份，其内容大致为：淮海工学院东区B2学生公寓由天成公司承建，由于管理不到位，导致项目部在公司不知情的情况下拖欠农民工工资，承诺于2014年1月31日前结清各工种人工工资。到期后天成公司一直没有付款。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，张丹洪提供的欠条，天成公司提供的《建设工程施工合同》，原审法院调取的情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，闫留所将其实际施工的淮海工学院B2学生公寓楼的车库粉刷及顶层装饰交给张丹洪施工，闫留所欠张丹洪61900元，有张丹洪提供的欠条予以证明，闫留所应当给付所欠的劳动报酬。天成公司作为违法转包人，且其在出具给连云港市清欠办的情况说明中，承诺由其付清欠款，因此天成公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：闫留所于判决生效后十日内给付张丹洪61900元，天成公司承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（张丹洪已预交）由闫留所和天成公司连带负担，于判决生效之日起十日内给付张丹洪。
上诉人天成公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误，判决错误。原审法院既然认定闫留所系实际施工人，张丹洪为其劳务，那么就应当根据劳务合同相对性原则，判决由闫留所承担付款责任。一审判决上诉人承担连带责任于法无据。二、原审法院以《情况说明》结合欠条，判决天成公司承担连带付款责任，证据不足。理由如下：1.天成公司与张丹洪无合同关系，不承担付款责任；2.天成公司的《情况说明》承诺付款系代付行为，代付人不代付款项的，应由合同相对人闫留所承担付款责任；3.《情况说明》系工人上访，天成公司基于清欠办的压力妥协的结果，其责任承担并不是来自法律的规定，故该证据不能成为天成公司承担付款责任的依据；4.张丹洪举证闫留所书写的《欠条》，因一审中闫留所未到庭，所以该欠条的真实性无法查清；5.天成公司未与闫留所、张丹洪确定过代付数额，由此工资数额无法查清；6.张丹洪未举证其劳务于淮海工学院B2学生公寓，因为闫留所还是淮海工学院A3学生公寓楼的实际施工人，不排除张丹洪为淮海工学院A3学生公寓楼劳务；7.张丹洪未举证工人工资的结算依据，仅依闫留所与其结算的工资数额让天成公司承担付款责任，不排除双方有恶意串通损害天成公司利益的行为，对天成公司显失公平。综上所述，本案系劳务合同纠纷，付款应由闫留所承担，原审法院判决天成公司承担连带付款责任，无事实与法律依据。故请求二审法院撤销原审判决中关于“天成公司承担连带付款责任”的判决内容，依法改判由闫留所承担付款责任。
被上诉人张丹洪辩称，上诉人天成公司将涉案工程发包给闫留所，闫留所一直以天成公司欠其工程款为由拖欠其劳务费，不论是闫留所，还是天成公司，只要将劳务费结清就行。
本院经审理查明，原审法院查明的基本案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人天成公司将其承包的淮海工学院B2学生公寓楼工程违法转包给被上诉人闫留所个人，闫留所在施工过程中又将涉案工程中的车库粉刷及顶层装饰以劳务分包的方式违法分包给被上诉人张丹洪施工，并在张丹洪施工完成后向张丹洪出具劳务费欠条，且从欠条的内容来看，明确注明是欠淮海工学院B2学生公寓楼的人工费。本案中，张丹洪要求闫留所和天成公司承担付款责任，因天成公司与闫留所之间系违法转包关系，闫留所与张丹洪之间又系违法分包关系，所以原审法院判决闫留所给付张丹洪劳务费61900元，天成公司承担连带付款责任符合有关法律规定。天成公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，天成公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人江苏天成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏从伦，男，1968年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建工集团建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路19号。
法定代表人：张风云，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆润波劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市绿荫三巷9号。
法定代表人：何康心，该公司总经理。
二审原审被告（一审被告）：新疆华业化工发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路砖石城5号数码港大厦21楼。
法定代表人：李海翔，该公司董事长。
再审申请人张小华因与被申请人苏从伦、新疆建工集团建设工程有限责任公司、新疆润波劳务有限公司及二审原审被告新疆华业化工发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明：张小华因不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民四终字第285号民事判决向本院申请再审。本院于2014年10月10日作出（2014）新民申字第1432号民事裁定提审本案，并作出（2015）新审二民提字第41号民事裁定，撤销（2014）乌中民四终字第285号民事判决、（2013）天民三初字第571号民事判决，将案件发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审后作出（2016）新0102民初230号民事判决。张小华不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终1759号民事判决。故，（2017）新01民终1759号民事判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项所称的”再审判决”，张小华对该再审判决不服可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查张小华的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘俊英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第392号
原告：王哲灿。
被告：陈久肖。
原告王哲灿与被告陈久肖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王哲灿到庭参加诉讼；被告陈久肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王哲灿诉称：原告与被告系朋友关系。2007年9月27日，被告陈久肖以急需用钱为由向原告借款10万元。原告同意出借10万元，并由被告陈久肖出具欠条一份。被告借款后，经原告多次催讨未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈久肖偿还原告借款本金10万元。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、常住人员登记卡各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告向原告借款的情况。
被告陈久肖未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查核对，尚未发现存在瑕疵或疑点，能形成完整的证据链，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2007年9月27日，被告陈久肖以资金周转需要为由向原告王哲灿借款100000元，并出具了一份欠条，该欠条载明：“今借到王建灿壹拾万元正，月息2.2%，借款人：陈久肖，2007.9.27”。该欠条未载明还款期限。借款后，被告支付了部分利息，但经原告催讨未偿还借款本金，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告王哲灿与被告陈久肖之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈久肖作为借款人，依法负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，故原告王哲灿可随时要求被告陈久肖在合理的期限内返还借款，现经原告催讨后被告陈久肖未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，系自行处分民事权利，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久肖于本判决生效之日起十日内偿还原告王哲灿借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈久肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年十二月二十六日
书记员 卢 琼
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。
负责人苏辉，行长。
被告张帮贵，男，1971年12月23日出生，汉族。
被告梁建国，男，1956年6月9日出生，汉族。
被告梁云，男，1982年8月27日出生，汉族。
被告潘圣美，女，1956年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告张帮贵、梁建国、梁云、潘圣美金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行撤回起诉。
本案诉讼费782元，减半收取391元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行负担。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年六月五日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2065号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：郑昌土。
被告：赵新仙。
被告：袁现丽。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告郑昌土、赵新仙、袁现丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年4月23日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告郑昌土、赵新仙所有的位于义乌市XXX区XX幢××号的房地产【房屋所有权证号码：义乌房权证XX字第c00085XXX号至c00085X**号；国有土地使用证号：义乌国用（20XX）第001-02XXX号】。本院于2015年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告郑昌土、赵新仙、袁现丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行起诉称，请求判令：1、被告郑昌土、赵新仙、袁现丽共同偿还借款本金210万元及利、罚息（计算至2015年3月16日为13761元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。2、被告郑昌土、赵新仙、袁现丽共同支付原告律师代理费79390元。3、原告对被告郑昌土、赵新仙共同所有的用于抵押的座落于义乌市XXX区XX幢××号房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00085X**号、c00085X**号；土地证号：义乌国用（20XX）第001-02X**号）在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。庭审时原告明确，诉请第一项中利息13761元为计算到2015年2月20日止。
被告郑昌土、赵新仙、袁现丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告郑昌土签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告向被告郑昌土提供个人循环贷款额度210万元，额度有效期为36个月。同日，根据上述《个人循环贷款额度协议》，原告与被告郑昌土、赵新仙签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，被告郑昌土、赵新仙自愿以其所有的位于义乌市XXX区XX幢××号的房地产，为被告郑昌土在2014年4月29日至2017年4月29日期间与原告形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为210万元，担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述担保的债权金额之和为最高债权额，最高债权额为301万元。2012年4月29日办理了抵押登记。2014年4月28日，被告赵新仙、袁现丽分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告郑昌土与原告签订的《个人循环贷款额度协议》及为执行该额度合同而签署的借款合同等产生的债务承担连带共同还款责任。
2014年4月28日，根据《个人循环贷款额度协议》，原告与被告郑昌土签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定被告郑昌土向原告借款210万元；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰；按月结息，每月20日为还款日。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还对其他权利义务进行了约定。2014年4月29日，原告按约给被告发放贷款210万元。借款发放后，被告郑昌土仅支付至2015年1月20日止的利息。原告为本案支付律师代理费79390元。
以上事实，有原告提供的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、共同还款承诺书、交易明细、律师费发票及收费标准打印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约履行义务的，原告有权提前收回全部贷款。被告郑昌土尚欠原告借款本金210万元及相应利息未还属实，应当及时予以返还。被告赵新仙、袁现丽承诺被告郑昌土在原告处的借款债务为共同债务，应对上述借款承担共同清偿责任。被告郑昌土、赵新仙自愿其以所有的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立。债务人未履行到期债务的，原告有权在最高债权额限度内就该抵押财产优先受偿。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，原告中国银行股份有限公司义乌市分行的诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。被告郑昌土、赵新仙、袁现丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌土、赵新仙、袁现丽于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款210万元并支付利息13761元（已算至2015年2月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑昌土、赵新仙、袁现丽于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费79390元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告郑昌土、赵新仙所有的位于义乌市XXX区XX幢××号的房地产【房屋所有权证号码：义乌房权证XX字第c00085XXX号至c00085X**号；国有土地使用证号：义乌国用（20XX）第001-02XXX号】在本判决第一、二项债权及本案诉讼费用范围内以301万元为限优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12173元、保全费5000元，均由被告郑昌土、赵新仙、袁现丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费24346元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 颖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第2315号
申请执行人季进荣。
被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平东镇国道村。
投资人张懂泉。
被执行人张懂泉。
季进荣与南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）通潮商初字第0026号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉应分期偿还季进荣12万元，如未能按约定履行，季进荣可就借款本金141800元扣减两被告已给付部分一并申请执行，两被告承担案件受理费1593元。因南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉未履行生效法律文书确定的义务，季进荣向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉未按执行通知履行义务。现查明，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、张懂泉在法律文书生效后已履行29000元，此外暂无财产可供执行，但就余款已与申请执行人季进荣达成分期履行的和解协议。
本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已履行部分外，暂无财产可供执行，但已与申请执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第0026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第398号
原告刘金财。
被告王俊全。
原告刘金财诉被告王俊全担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。刘金财到庭参加诉讼。王俊全经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘金财诉称，被告王俊全妻子高雪丽于2011年6月9日在徐伟东处借款本金20000元，约定利率0.015元，并约定2012年1月9日前还款。由刘金财为此笔借款担保。高雪丽、刘金财为徐伟东出具了借据。逾期高雪丽未能还款，刘金财履行了保证责任，将借款本息29300元给付了徐伟东。后高雪丽下落不明。依据相关法律规定，刘金财要求高雪丽的丈夫王俊全给付借款本息29300元。
经审理查明，高雪丽与王俊全系夫妻关系。2011年6月9日，高雪丽在徐伟东处借款本金20000元用于家庭装修，约定利率0.015元，于2012年1月9日前还款。由原告刘金财为此笔借款担保。逾期高雪丽未能给付借款，刘金财履行保证责任向徐伟东偿还了借款本息合计29300元。刘金财认为此笔借款系高雪丽与王俊全夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故刘金财诉至法院，向王俊全主张其垫付的借款本息29300元。审理中刘金财提交了密山市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表，证明高雪丽与王俊全原系夫妻关系，二人于2011年12月16日登记离婚。还提交了证人徐伟东出庭作证，证明高雪丽向其借款本金20000元，约定利率0.015元，于2012年1月9日前还款，由刘金财为高雪丽此笔借款担保，逾期高雪丽未能还款，刘金财履行保证责任代高雪丽偿还了借款本息计29300元。刘金财又提交了证人卢志杰、宫艳佳出庭作证，证实二证人与高雪丽、徐伟东、刘金财等人聚餐时，高雪丽当场向徐伟东借款20000元，并由刘金财提供担保。高雪丽称借款系为了家庭装修房屋，次日二证人陪同高雪丽购买了部分装修材料。
本院认为，刘金财向王俊全主张要求其给付刘金财垫付的借款本息29300元，提交了婚姻登记机关出具的证明和证人徐伟东、卢志杰、宫艳佳出庭作证，上述证据及证人均能证明高雪丽在与王俊全婚姻关系存续期间向徐伟东借款是用于家庭装修，故该笔债务应认定系高雪丽与王俊全夫妻共同债务。刘金财履行保证责任后，有权向夫妻一方主张追偿权。故刘金财要求王俊全给付借款本息29300元的诉讼请求本院予以支持。被告王俊全经传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王俊全给付原告刘金财垫付借款29300元。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元因适用简易程序审理减半收取266元由被告王俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁策
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周勇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第711号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人周在忠。
被执行人薛美存。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人周在忠、薛美存夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月19日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）000910012号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）000910012号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）000910012号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）000910012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第465号
原告：上海美术电影制片厂。
法定代表人：钱建平。
委托代理人：童铃。
委托代理人：赵冲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：杨国勇。
被告：成都千合网络科技有限公司。
法定代表人：罗永清。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告浙江淘宝网络有限公司、成都千合网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美术电影制片厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年九月二十一日
（)
书 记 员 陈 岑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00405号
原告胡某。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
被告李某。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王仙仙到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般。由于婚后被告未能生育，父母也有微词，双方经常为此发生口角。被告平时不做家务，有时间只是搓麻将，原告有时劝说被告，双方就发生矛盾。日积月累的小矛盾堆积，造成双方分居多月，现双方互不往来，夫妻感情日渐淡薄，双方矛盾无法调和，不可能继续共同生活，为此，原告具状法院要求判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般。2015年春节后，双方为琐事发生争吵，被告回娘家居住。2015年4月，原告以夫妻感情淡薄，双方矛盾无法调和，不可能继续共同生活为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告认为结婚时双方年龄较小，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后未能建立起良好的夫妻感情，被告也未能生育，夫妻感情日渐淡薄，双方矛盾无法调和，不可能继续共同生活，坚持要求离婚。审理中，被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的结婚证复印件及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方已共同生活多年，彼此之间已经建立了一定的夫妻感情。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月十八日
书记员 史丹薇