wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第548号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因本案于2014年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年4月8日凌晨2时许，被告人张某伙同“小黑”（另案处理）携带刻刀、撬棍等工具，在深圳市南山区龙珠四路路口，伺机盗窃被害人范某经营的报刊亭。“小黑”从报刊亭侧边撬开一个洞，两人从洞口爬入报刊亭内，盗走“中华”、“芙蓉王”等香烟一批，面值100元的电话卡12张，现金人民币3500元。后张某从报刊亭内拿出八宝粥2罐食用，并将罐子丢弃在现场。2014年12月16日，张某被民警抓获。经鉴定。报刊亭后地面未知名八宝粥瓶口拭子的STR分型与嫌疑人张某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99％；被盗品牌香烟52条价值总共为人民币8751元，部分被盗香烟和物品没有实物无法估价。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2015）445号量刑建议书，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有作案工具撬棍、刻刀及涉案的八宝粥罐的照片；接受证据清单及范某被盗香烟进货单，抓获经过，被告人张某的身份信息等；被害人范某、虞某霞的陈述；被告人张某的供述与辩解；深价鉴（2014）14355号价格鉴定书，公（深）鉴（法物）字（2014）3671号鉴定文书，公（深）鉴（法物）字（2015）0151号鉴定文书；深公（南）刑勘（2014）0408123号现场勘验检查工作记录，提取笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某与其同伙共同作案，各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。综合考虑被告人张某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起执行至2015年8月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苏淦德
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初24号
原告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路（万和大酒店正大门西侧一楼）。组织机构代码：69917277-X。
法定代表人周瑜远，该公司总经理。
特别授权委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告佘国武，男，汉族，1947年3月17日出生。
被告徐芝秀，女，汉族，1948年11月28日出生。
被告佘涛，男，汉族，1995年9月3日出生。
原告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司诉被告佘国武、徐芝秀、佘涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员周国海独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人任本刚到庭参加诉讼，被告佘国武、徐芝秀、佘涛经传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司诉称，2014年1月20日，其作为居间人，与出借人胡唯、借款人佘金华签订《借款合同》，约定由出借人胡唯出借500000元给佘金华，借期三个月，即2014年1月20日至2014年4月19日。佘金华每月向居间人支付借款总额0.12%的居间费，若逾期还款，逾期期间按2倍支付居间费。合同生效后，佘金华只依约支付了两个月居间费。2014年4月15日，借贷双方协议还款展期至2015年1月20日，到期后，出借人与中介公司多次催收借款本息及居间费，借款人佘金华均未支付。2015年12月19日，借款人佘金华因病去世，因佘金华名下有遗产，因此起诉，请求法院判令三被告在继承遗产范围内支付2014年4月到2015年12月19期间的居间费28200元，并要求2015年12月19日之后仍按500000元的0.24%支付居间费。
被告佘国武、徐芝秀、佘涛未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、人口信息表、村委会证明，用以证明双方当事人身份信息；
2、借款合同、展期申请书、展期协议、借款到期通知书、借款逾期催收通知书、借款利息催收通知书、承诺书，用以证明佘金华借款及拖欠居间费的情况。
经审查，上列证据均系书证，且能相互印证形成证据链，本院予以采信，对其证明目的，本院将综合全案予以认定。
经审理查明，2014年1月20日，原告受借款人佘金华委托作为居间人，佘金华作为借款人、胡唯作为出借人、共同签订蓬兴借介字（2014）第002号《借款合同》，约定由出借人胡唯出借500000元给佘金华，借期三个月，即2014年1月20日至2014年4月19日。佘金华每月向居间人支付借款总额0.12%的居间费，若逾期还款，逾期期间按2倍支付居间费。合同生效后，佘金华依约支付了两个月居间费。2014年4月15日，三方协商签订了借款展期协议，还款期限延展至2015年1月20日。到期后，出借人与原告多次催收借款本息及居间费，借款人佘金华均未支付。2015年12月19日，借款人佘金华因病去世，有法定继承人三人，即本案三被告。因佘金华名下有遗产未作处理，原告因此起诉，请求法院判令三被告在继承遗产范围内支付拖欠的居间费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人与借款人佘金华、出借人胡唯共同签订的蓬兴借介字（2014）第002号《借款合同》和借款展期协议已经成立并生效，作为委托人（借款人）的佘金华应当依照约定向居间人支付报酬（居间费）。因借款合同约定居间费在借款期限内按借款总额的0.12%支付。逾期的，则从逾期之日起每月加倍支付。即：委托人佘金华应当支付原告2014年3月20日至2015年1月20日的居间费为500000元×0.12%／月×10月=6000元。2015年1月20日（逾期）之后，则每月按500000元×0.12%×2=1200元计算。因委托人佘金华于2015年12月19日死亡，原告为佘金华提供居间服务，原告要求继续收取居间费的请求，本院不予以支持。本院认为居间费应当计算至委托人死亡之日止，即2015年1月20日至2015年12月19日，委托人佘金华应当支付原告居间费500000元×0.12%／月×2×11=13200元。因委托人佘金华名下尚有两处房产及其他遗产，作为法定继承人的三被告有权继承，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。因此，对原告要求三被告在继承遗产范围内支付被继承人拖欠的居间费的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告佘国武、徐芝秀、佘涛在本判决生效后十日内在继承遗产范围内支付原告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司居间费19200元。
本案受理费253元，由被告佘国武、徐芝秀、佘涛在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一六年三月三日
书记员 黄 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第359号
原告：耿××。
委托代理人：何××。
被告：陈××。
原告耿××诉被告陈××确认合同无效纠纷一案，本院
于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简
易程序于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告耿××的
委托代理人何××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告耿××起诉称：原、被告于2010年3月21日订立转让
协议一份，约定被告将杭州余杭区余杭农贸市场陈××面制品
摊的营业执照和卫某某可证转让给原告，转让款为15000元，
被告协助原告办理相关手续。原告于2010年11月1日支付被告1
5000元转让款，后要求被告协助办理相关手续，被告拒绝协助
。同时，原告得知营业执照和卫某某可证不可转让，多次要求
被告返还转让款，被告拒绝返还。原告认为，被告的行为已经
严重违反了双方约定，为保护自己的合法权益，请求判令：一
、确认原、被告签订的转让合同无效；二、被告返还转让款15
000元。
原告耿××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：1.协议�、收条各一份，用以证明原、被告之间转让营
业执照、卫某某可证的事实。
2.个体工商户营业执照、卫某某可证各一份，用以证明
营业执照、卫某某可证不可转让的事实。
被告陈××答辩称：原、被告通过中间人陈培兴介绍认
识，原告有意向向被告购买营业执照和卫某某可证，并在签协
议前和被告一起至工商所咨询事宜，工商所表示可以，故原、
被告约定转让价格15000元，先支付6000元，在准备开业时再
支付9000元，原告表示同意。原告明知道无法转让，却在签订
转让书时没有提出异议，而是在开业至2012年下半年才向被告
提出异议，原告过错在先，故不同意返还15000元。
被告陈××未有证据材料提供。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、
2，被告均没有异议，但认为当初转交的营业执照和卫某某可
证包括正副本。本院经审核，对证据1、2的真实性、合法性、
关联性予以认定，并以其内容认定本案的相关事实。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事
实如下：
耿××与陈××于2010年3月21日签订协议书一份，约定
陈××的机面店（杭州余杭区余杭农贸市场陈××面制品摊）
营业执照和卫某某可证转让给耿××，价格15000元，包括以
后营业执照的名字转给耿××，耿××首付现金10000元，等
开业正常再付5000元；如果营业期间有麻烦，造成耿××营业
不正常，由陈××出面解决，如解决不好，不能正常营业，陈××将一次性退还给耿××付的转让费。2010年11月9日，陈
××出具�条一份，记载收到耿××二次支付的款项共计1500
0元。杭州余杭区余杭农贸市场陈××面制品摊系个体工商户
，其登记经营者为陈××，组成形式是个人经营，经营范围及
方式为食品经营：生面制品，地址位于杭州市余杭区××农贸
市场××号。个体工商户营业执照有效期自2008年8月13日至2
012年8月12日；相应的食品卫某某可证有效期自2008年8月1日
至2012年7月31日。
庭审中，耿××和陈××确认上述协议书转让的标的是
营业执照和卫某某可证，不包括其他设备。另，耿××自称，
转让协议发生后，其一直在经营，直至营业执照和卫某某可证
记载的有效期将至，即2012年8月12日前几天，其至工商局办
理相关手续时方才得知营业执照无法转让，故与陈××联系要
求返还，被拒绝后，于2013年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政
法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的
合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产
，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损
失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案协议书
签订于2010年3月21日，根据当时尚未失效的《城乡个体工商
户管理暂行条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则
》及《食品卫某某可证管理办法》的规定，个人经营的个体工
商户改变经营者时，应当重新申请登记；营业执照及其副本和
临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造；食品生产经营者取得卫某�可证后，应当妥善保管，不得转让、涂改、
出借、倒卖、出租或者以其它非法形式转让。且现行的《个体
工商户条例》和《餐饮服务许可管理办法》也有相关规定。以
上规定表明，个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者
的身份，其生产经营权受到特定经营者权利能力和行为能力的
特殊限制，不能游离于登记的个体经营者而独立存在，个体工
商户的营业执照和卫某某可证不得出卖、转让。杭州余杭区余
杭农贸市场陈××面制品摊属个体工商户，原、被告协议转让
个体工商户营业执照和卫某某可证的行为违反了《城乡个体工
商户管理暂行条例》和《食品卫某某可证管理办法》的强制性
规定，应当确认该协议无效，且自始就没有法律约束力。鉴于
原、被告双方对协议书的无效均有过错，且原告自认转让协议
发生后，其一直以杭州余杭区余杭农贸市场陈××面制品摊的
名义从事经营，故被告陈××依据无效协议书取得的15000元
，本院酌情确认其中的6000元予以返还。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
一、原告耿××与被告陈××于2010年3月21日签订的协
议书无效；
二、被告陈××于本判决生效之日起十日返还原告耿×
×转让款6000元；
三、驳回原告耿××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告耿×
×负担52.50元，被告陈××负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财
产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 许 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第359号
原告：耿春雷。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈立富。
原告耿春雷诉被告陈立富确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告耿春雷的委托代理人何兰江、被告陈立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春雷起诉称：原、被告于2010年3月21日订立转让协议一份，约定被告将杭州余杭区余杭农贸市场陈立富面制品摊的营业执照和卫生许可证转让给原告，转让款为15000元，被告协助原告办理相关手续。原告于2010年11月1日支付被告15000元转让款，后要求被告协助办理相关手续，被告拒绝协助。同时，原告得知营业执照和卫生许可证不可转让，多次要求被告返还转让款，被告拒绝返还。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方约定，为保护自己的合法权益，请求判令：一、确认原、被告签订的转让合同无效；二、被告返还转让款15000元。
原告耿春雷为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书、收条各一份，用以证明原、被告之间转让营业执照、卫生许可证的事实。
2.个体工商户营业执照、卫生许可证各一份，用以证明营业执照、卫生许可证不可转让的事实。
被告陈立富答辩称：原、被告通过中间人陈培兴介绍认识，原告有意向向被告购买营业执照和卫生许可证，并在签协议前和被告一起至工商所咨询事宜，工商所表示可以，故原、被告约定转让价格15000元，先支付6000元，在准备开业时再支付9000元，原告表示同意。原告明知道无法转让，却在签订转让书时没有提出异议，而是在开业至2012年下半年才向被告提出异议，原告过错在先，故不同意返还15000元。
被告陈立富未有证据材料提供。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告均没有异议，但认为当初转交的营业执照和卫生许可证包括正副本。本院经审核，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，并以其内容认定本案的相关事实。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
耿春雷与陈立富于2010年3月21日签订协议书一份，约定陈立富的机面店（杭州余杭区余杭农贸市场陈立富面制品摊）营业执照和卫生许可证转让给耿春雷，价格15000元，包括以后营业执照的名字转给耿春雷，耿春雷首付现金10000元，等开业正常再付5000元；如果营业期间有麻烦，造成耿春雷营业不正常，由陈立富出面解决，如解决不好，不能正常营业，陈立富将一次性退还给耿春雷付的转让费。2010年11月9日，陈立富出具收条一份，记载收到耿春雷二次支付的款项共计15000元。杭州余杭区余杭农贸市场陈立富面制品摊系个体工商户，其登记经营者为陈立富，组成形式是个人经营，经营范围及方式为食品经营：生面制品，地址位于杭州市余杭区余杭镇农贸市场511号。个体工商户营业执照有效期自2008年8月13日至2012年8月12日；相应的食品卫生许可证有效期自2008年8月1日至2012年7月31日。
庭审中，耿春雷和陈立富确认上述协议书转让的标的是营业执照和卫生许可证，不包括其他设备。另，耿春雷自称，转让协议发生后，其一直在经营，直至营业执照和卫生许可证记载的有效期将至，即2012年8月12日前几天，其至工商局办理相关手续时方才得知营业执照无法转让，故与陈立富联系要求返还，被拒绝后，于2013年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案协议书签订于2010年3月21日，根据当时尚未失效的《城乡个体工商户管理暂行条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》及《食品卫生许可证管理办法》的规定，个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记；营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造；食品生产经营者取得卫生许可证后，应当妥善保管，不得转让、涂改、出借、倒卖、出租或者以其它非法形式转让。且现行的《个体工商户条例》和《餐饮服务许可管理办法》也有相关规定。以上规定表明，个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其生产经营权受到特定经营者权利能力和行为能力的特殊限制，不能游离于登记的个体经营者而独立存在，个体工商户的营业执照和卫生许可证不得出卖、转让。杭州余杭区余杭农贸市场陈立富面制品摊属个体工商户，原、被告协议转让个体工商户营业执照和卫生许可证的行为违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》和《食品卫生许可证管理办法》的强制性规定，应当确认该协议无效，且自始就没有法律约束力。鉴于原、被告双方对协议书的无效均有过错，且原告自认转让协议发生后，其一直以杭州余杭区余杭农贸市场陈立富面制品摊的名义从事经营，故被告陈立富依据无效协议书取得的15000元，本院酌情确认其中的6000元予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告耿春雷与被告陈立富于2010年3月21日签订的协议书无效；
二、被告陈立富于本判决生效之日起十日返还原告耿春雷转让款6000元；
三、驳回原告耿春雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告耿春雷负担52.50元，被告陈立富负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 许 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被告：陈玲丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金198712.45元及利息、滞纳金共计75318.21元（利息暂计至2016年3月6日为63657.82元、滞纳金为11660.39元），服务费等其他费用11529.84元，以上共计285560.50元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
个人双币种白金卡
卡号
0004637580003724865
申领时间
二〇一一年八月五日
信用额度
20万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年9月18日开始透支，2014年5月15日最后一次消费2元之后，形成透支款共计199885.59元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款十六次，还款总额2045.09元，原告相应予以冲抵费用、利息及本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
198106.50元
透支滞纳金
9905.33元
透支利息
截至2016年3月6日的利息为63657.82元，之后的利息以透支本金198106.50元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金198106.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即198106.50元×5%≈9905.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金198106.50元及利息（截至2016年3月6日共计利息63657.82元，之后的利息以透支本金198106.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9905.33元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583元，由被告陈玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年七月二十五日
书记员陈茜茜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审350号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市学芬箱包配件制造有限公司，住所地温州。
法定代表人冯学芬。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]158号行政处罚决定确定的被执行人温州市学芬箱包配件制造有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]158号行政处罚决定，并于2015年9月11日送达被执行人，要求被执行人温州市学芬箱包配件制造有限公司于2015年9月26日前停止生产并缴纳罚款。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]158号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4188号
原告：胡卫晓。
原告：黄雄伟。
被告：吕粮刚。
被告：黄美芳。
原告胡卫晓、黄雄伟为与被告吕粮刚、黄美芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡卫晓、黄雄伟到庭参加诉讼，被告吕粮刚、黄美芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2012年2月25日，被告吕粮刚向原告黄雄伟借款600000元，并出具借条一份，约定利息一分五厘，按季计息，借期暂定一年。当日，黄雄伟通过胡卫晓的账户向吕粮刚转账交付了借款600000元。2013年4月26日，被告吕粮刚向原告胡卫晓借款350000元，并出具借条一份，约定月利息一分六厘，按季计息，借期暂定半年。当日，胡卫晓通过转账方式向被告吕粮刚交付了借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，请求判令：两被告立即归还两原告借款95万元并支付利息（35万元的利息自2013年10月26日起按月利率1.6%计算至判决确定还款之日止，其中60万元的利息自2013年11月25日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吕粮刚、黄美芳的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、原告黄雄伟与胡卫晓的结婚登记申请书一份，用以证明原告胡卫晓与黄雄伟于1997年3月6日登记结婚的事实。
3、被告吕粮刚、黄美芳的补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明两被告于1984年5月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
4-1、2012年2月25日由被告吕粮刚出具的借条原件一份，用以证明被告吕粮刚向原告黄雄伟借款60万元，利息一分五厘，按季计息，借期暂定壹年的事实。
4-2、2012年2月25日中国农业银行的转账凭证一份，用以证明从原告胡卫晓账户转入被告吕粮刚尾号7012的账户60万元的事实。
5-1、2013年4月26日由被告吕粮刚出具的借条原件一份，用以证明被告向原告胡卫晓借款35万元，按月利息一分六厘计算，按季计息，借期暂定半年的事实。
5-2、2013年4月26日中国农业银行的转账凭证一份，用以证明从原告胡卫晓账户转入被告吕粮刚尾号5312的账户35万元的事实。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
在庭审过程中，两原告自认：600000元的借款，被告已支付利息至2013年11月24日止，350000元的借款，被告已支付利息至2013年10月25日止。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕粮刚与被告黄美芳于1984年5月15日登记结婚。2012年2月25日，被告吕粮刚向原告黄雄伟借款600000元，并出具借条一份，约定利息一分五厘，按季计息，借期暂定一年。2013年4月26日，被告吕粮刚向原告胡卫晓借款350000元，并出具借条一份，约定月利息一分六厘，按季计息，借期暂定半年。原告按约交付借款后，被告支付600000元借款的利息至2013年11月24日，支付350000元借款的利息至2013年10月25日，本金及其余利息，经原告催讨，被告未归还。
本院认为，原告胡卫晓、黄雄伟与被告吕粮刚之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告吕粮刚向原告黄雄伟借款600000元，向原告胡卫晓借款350000元的事实清楚。被告对逾期借款，负有清偿义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。故原告黄雄伟要求两被告归还借款600000元并支付利息，原告胡卫晓要求两被告归还借款350000元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕粮刚、黄美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕粮刚、黄美芳共同归还原告黄雄伟借款600000元并支付利息（利息从2013年11月25日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告吕粮刚、黄美芳共同归还原告胡卫晓借款350000元并支付利息（利息从2013年10月26日起按月利率1.6%计算至判决确定还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕粮刚、黄美芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7779元，诉讼保全费5000元，合计12779元，由被告吕粮刚、黄美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 吕 静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01613号
原告余忠良（曾用名余中良）。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为调解，代领标的款，签收法律文书。
被告廖济南。
原告余忠良诉被告廖济南民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，书记员蔡报年担任记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告余忠良委托代理人徐坚，被告廖济南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠良诉称，余忠良与廖济南系朋友关系。2013年10月25日，廖济南以投资建设工程合同为由向余忠良借款20万元，约定月利率百分之二。余忠良向廖济南提供借款之后，廖济南当即出具借据一份。此后，余忠良向廖济南催讨借款，但其至今未能还款。为此诉至法院要求：1、判令廖济南偿还借款20万元及利息；2、由廖济南承担本案诉讼费用。
被告廖济南辩称，借款20万元属实，利息已付一年4万元，利息按年利率20%计算。
原告余忠良为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、余忠良身份证。拟证明余忠良身份情况。
二、廖济南出具的借条。拟证明廖济南于2013年10月25日向余忠良借款20万元，约定年息按20%计算。
本院认为，以上证据材料廖济南均无异议，故予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，廖济南因投资工程需要资金周转向余忠良借款20万元，约定年息按20%计算。此后，廖济南累计共向余忠良支付利息22500元，下欠借款本金20万元及利息至今未还。故余忠良诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。廖济南因资金周转需要向余忠良借款20万元长期拖欠不还无理，其利息约定亦未违反相关法律规定，廖济南对该借款负有清偿的义务，故余忠良的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告廖济南于本判决生效之日起十日内偿还原告余忠良借款本金20万元及利息（按年利率20%计算，自2013年10月25日起计至本判决确定还款之日止，已付利息22500元予以扣除）；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1500元，合计3650元，由被告廖济南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡报年
‍
沈阳市大东区人民法院
民事�决书
（2015）大东民二初字第01902号
原告：李松，男。
委托代理人：李文兰，女。
委托代理人：张忠奉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，女。
第三人：刘刚，男。
委托代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
第三人：郭淑华，女。
委托代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
原告李松与被告沈阳双盛房地产开发有限公司和第三人刘刚、郭淑华商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与人民陪审员李海宏、曲鹏组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李松及委托代理人李文兰、张忠奉和被告沈阳双盛房地产开发有限公司委托代理人赵霞及第三人刘刚、郭淑华和委托代理人龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父李文斌（已于2015年2月17日病逝）生前于2011年2月18日同被告签订《商品房买卖合同》一份，购买大东区小津桥路商品房一套，面积72.98平方米，总金额424716元整。按约定原告之父李文斌已于2011年1月17日预交首付款134716元，余下29万购房款以公积金贷款等形式履行完毕。被告按合同约定已为原告之父李文斌办理了合同登记备案及商品房预告登记。2015年2月被告又违反合同约定，在原告父亲李文斌病重且不知情的情况下，将合同登记备案及商品房预告登记撤销。目前该房屋在沈阳市房产局网站上显示此房屋为“可售”状态。被告的违约行为，已严重侵害了原�之父李文斌的合法权益。为此原告诉至法院请求法庭秉公明断。诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，为原告办理合同登记备案、商品房预告登记及产权登记（房地产权属证书）；2、被告承担诉讼费等费用。
被告辩称：被告在本案中不存在过错，在本案房屋撤销的事情中只是配合客户办理了房屋撤销单手续。原告所称李文斌在不知情的情况下将备案手续撤销是不属实的，在撤销本案的同时有李文斌的授权书，另外去办理房产手续时李文斌也去过。原告所称房屋为可售状态也是不属实的，本房屋是暂时没有办理备案手续，因为我公司要为该房屋重新办理备案时，李文斌的儿子来我公司称该房屋有纠纷，我公司无法确认该房屋的归属权，希望李文斌的儿子以及第三人协调解决，将结果告知我公司。我公司将遵从法院的结果，为其办理手续。
第三人郭淑华、刘刚述称：一、该案案由名为商品房销售合同实为商品房权属争议。原告之父李文斌从被告购买的位于沈阳市大东区小津桥路商品房已经在生前赠与给义子刘刚，原告以法定继承人身份主张该房的权利，所以被告因该房权属不明撤销预告登记并没有侵犯到原告的权益，只有将该房产的权属争议解决，定纷止争后才能办理房产登记，对真实房产权利人的合法权益得以维护和保障。二、李文斌将该房产赠与给义子刘刚合法有效。刘刚及其母亲郭淑华从2005年与李文斌共同居住生活，在共同生活期间李文斌2013年3月、12月及2015年1月份三次患病，刘刚及郭淑华视为亲人积极护理，为此付出了巨大的精力和物力。在共同生活期间，李文斌在2012年4月8日就将该房产遗赠与刘刚。2015年2月10日在辽宁冠维律师事务所律师曹文和曹明芹的见证下与刘刚签署有关该房�的《赠与合同》，该合同属诺成式合同，一经签订就已生效。同时，刘刚基于赠与之债合法占有该房产。三、法定继承同样继承被继承人生前之债。原告李松虽然依法定继承人对该房产享有继承权，但是根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，概括性全面继承的原则，既要继承积极遗产又要继承消极遗产。结合本案，原告李松有义务将李文斌生前没有履行完的有关该房产的赠与之债履行完毕，也就是协助刘刚将该房产过户完毕，以尽父子之情，以还先父夙愿。如不能，需要法院依据事实和法律予以将该房产确权于刘刚。综上所述，请求法院在依据事实和法律的基础上，采纳代理人的意见。
经审理查明：原告之父李文斌（2015年2月17日去世）与原告之母邹静雯于1983年1月21日登记结婚，于2005年5月25日判决离婚，双方有一婚生子即本案原告李松。李文斌�婚后与第三人郭淑华一起居住生活并未登记结婚，第三人刘刚系郭淑华与前夫之子。
2011年2月18日，原告父亲李文斌同被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的沈阳市大东区小津桥路房屋一套，总金额424716元。李文斌支付首付款134716元，房屋抵押贷款29万元。2012年被告将房屋交付李文斌。该房屋一直由第三人刘刚装修并使用。
2015年2月10日，在辽宁冠维律师事务所律师曹文和曹明芹的见证下李文斌与刘刚签订了本案争议房屋的赠与合同，约定将本案争议房屋赠与给第三人刘刚。
李文斌生前向被告主张撤销了本案争议房屋的本案合同，欲将房屋备案到第三人刘刚名下。房屋抵押登记于2015年1月15日被注销。2015年2月23日，本案争议房屋的商品房买卖备案合同被撤销。在刘刚向被告申请本案争议房屋备案登记时，原告向我院提起诉�。
上述事实，有商品房买卖合同、声明、收款收据、住房公积金、明细单、死亡医学证书、离婚判决书、见证书、光盘、病例等及庭审笔录经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告主张被告为其办理商品房买卖合同备案，商品房预告登记及产权登记能否支持的问题。本院认为，本案争议房屋因原告父亲李文斌生前已将房屋赠与给第三人刘刚，李文斌将房屋登记备案合同撤销及将房屋抵押登记注销行为，均是为了将房屋重新备案到刘刚名下，履行将房屋赠与给第三人刘刚的义务。至于原告主张（2015）辽证民字第1097号公证书虚假，系属于具体行政行为范畴，不在本案审查范围。且无论原告主张（2015）辽证民字第1097号公证书真伪，即李文斌是否授权第三人郭淑华办理房屋本案合同注销登记。均不影响李文斌将本案争议房屋赠与给第�人刘刚。综上，原告主张被告为其办理商品房买卖合同备案，商品房预告登记及产权登记的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李松的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 李海宏
人民陪审员 曲 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雷 旭
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初906号
原告：郑良松，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡存胜，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：朱文佳，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告郑良松与被告朱文佳监护权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
郑良松向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行监护责任；2、判令被告按照义务教育法的规定让非婚生子重返校园；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审时明确1、2项诉讼请求为：要求被告朱文佳履行监护职责，让非婚生子重返校园。事实和理由：2000年2月原、被告经人介绍相识，并开始同居生活，2004年3月非婚生子出生，取名郑某某（现名朱某）。后因原、被告关系不和，双方解除同居关系后，非婚生子一直跟随被告生活。被告不对孩子履行教育的义务，不将孩子送到学校读书，故原告起诉来院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，适龄儿童、少年有接受义务教育的权利。各级人民政府及其有关部门有履行保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利的职责。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。因此，对于原告的诉讼请求，属于人民政府的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国义务教育法》第五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑良松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董 应 国
二〇一七年五月十二日
法官助理 贺 书 唯
书 记 员 贺书唯（兼）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国义务教育法》
第五条各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。
…….
第五十八条适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3277号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴海龙，身份证住址：湖南省平江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××98，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月20日欠款金额已达13346.07元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金8819.11元，利息2412.91元，滞纳金1314.05元，年费800元，共计人民币13346.07元（截至2014年4月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年4月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广发银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发白金信用卡费率表》载明，广发卡双币臻享白金卡主卡年费为800元，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元／2美元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××91。2012年11月6日，被告向原告申请报失重制信用卡，卡号为52×××98。目前该卡授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月20日，共发生透支13346.07元（其中本金8819.11元，利息2412.91元，滞纳金1314.05元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴海龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金8819.11元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年4月20日的利息2412.91元，滞纳金1314.05元，年费800元，从2014年4月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告吴海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龙健美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3107号
上诉人（原审被告）：深圳市迈思科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇万安路长兴科技园22栋。
法定代表人王爱军，总经理。
委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山天贸电池有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村前进一路208号。
法定代表人林俊颇，董事长。
委托代理人郑嘉丽，广东华扬律师事务所律师。
委托代理人蔡明艳，广东华扬律师事务所律师。
上诉人深圳市迈思科电子有限公司（以下称迈思科公司）为与被上诉人中山天贸电池有限公司（以下称中山天贸公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月至2015年1月，应迈思科公司采购订单要求，中山天贸公司向迈思科公司供应电芯，双方约定“月结60天”合同约定结算方式为“月结60天”。中山天贸公司供货后，迈思科公司未结付货款，中山天贸公司遂提起诉讼。庭审中，双方核对2014年10月至2015年1月往来账目，一致确认迈思科公司欠款金额为775701元。中山天贸公司原审诉讼请求：1、迈思科公司支付货款776144.40元及逾期利息共计8330.62元（自2015年3月29日暂计至2015年6月5日止，逾期天数为69天，按中国人民银行同期贷款利率0．056计算，即为69x776144.40x0.056÷360=8330.62）及至实际付清为止的利息。以上合计：784475.02元；2、迈思科公司承担该案全部诉讼费。
原审法院认为，中山天贸公司、迈思科公司之间的买卖关系，合法有效。迈思科公司公司欠中山天贸公司货款775701元的事实清楚，该院予以确认。迈思科公司未支付货款，已违约，应向中山天贸公司支付货款及逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、深圳市迈思科电子有限公司应依判决生效之日起3天内支付中山天贸电池有限公司货款775701元及利息损失（自2015年3月29日起，以775701元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿货款之日止）；二、驳回中山天贸公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费5822元、财产保全费4442.38元，由迈思科公司承担。
上诉人迈思科公司不服原审判决，提起上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为上诉人与被上诉人之间的债务相互抵销。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人深圳市迈思科电子有限公司（下称深圳迈思科）尚拖欠被上诉人中山天贸电池有限公司（下称中山天贸）货款775701元属实，但是，为什么拖欠却是有原因的。原因就是重庆市国信通讯息科技产业有限公司（下称重庆国信通）同样拖欠上诉人货款99多万元。虽然，中山天贸与重庆国信通分属两个独立的法人，但是，这两家公司有一个共同的出资人（股东）一一林俊烨。具体情况是：1、林俊烨与林俊颇、林俊仰（疑似兄弟关系）投资设立中山天贸，林俊烨出资999万元，担任经理职务。2、林俊烨与陈海杰投资设立了重庆国信通，林俊烨出资1560万元，出任公司法定代表人。3、更为蹊跷或者说更能说明问题的事实是：上诉人本身与重庆国信通并不存在买卖合同关系，而是与中山市国信通科技讯息产业有限公司（下称中山国信通）有往来关系。但是，林俊烨却指示上诉人直接与重庆国信通进行货款结算（上诉人可提交增值税发票和双方的款项往来银行流水、订购单、发货单、退货单等予以证明）。工商登记资料显示：林俊烨并非中山国信通的出资人，中山国信通之所以能够把本公司的付款义务转嫁给重庆国信通承担，可见它们之间有很深的渊源及关联交易关系，上诉人甚至可以认为林俊烨就是中山国信通的实际控制人。4、上诉人拖欠中山天贸77万货款，是因为重庆国信通（或者中山国信通）拖欠上诉人货款99多万。而通过前面的分析已经明确了这样一个事实：中山天贸和重庆国信通名义上是两个独立的法人，其实际出资人及控制人却为林俊烨，这两家公司都是由林俊烨控股的关联企业，都是他自家的资产。本案所涉给付之债，完全可以通过债的抵销使各自对对方的负债归于消灭。债的理论告诉我们，双方互负给付种类相同的债务，双方各以其债权充当债务之清偿，而使互负债务在对等数额内相互消灭。这样既可减少诉累、节约司法资源，还可确保各自债权的顺利实现、和谐稳定双方的合作关系。如果债的抵销确因某种法律障碍难以直接实现，作为一种和解的方案，上诉人愿意将对重庆国信通的99多万债权中的等额部分转让给中山天贸，这对于林俊烨来说只不过是将钱从左边口袋掏出来放入右边口袋的事情。但是如果让上诉人另行起诉重庆国信通，不仅是诉累，还可能面临债权无法实现的风险，如果林俊烨紧捂钱袋，只进不出，那么势必给上诉人造成重大经济损失，而这，完全是可以避免的。
被上诉人中山天贸公司答辩称：一、上诉人迈思科公司拖欠货款775701元属实，应予以支付该货款及利息。二、中山天贸公司与重庆市国信通讯科技产业有限公司是两个完全独立的法人，因此不应由中山天贸公司承担或相互抵销债务。请求维持原判。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，迈思科公司拖欠中山天贸公司的货款属实，迈思科公司应据实予以支付，并支付相应的利息。迈思科公司请求将本案债务与案外人拖欠迈思科公司的其他债务相互抵销。因案外人与中山天贸公司均系独立法人，迈思科公司此项要求不符合应予债务抵销的法定情形，且中山天贸公司亦不同意债务抵销，故本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5822元，由上诉人公司迈思科公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第686号
原告：广州市海珠区掂当食品店，地址：广州市海珠区。
经营者：冯毅。
委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被告：徐嘉声，住所地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：程凌，广东泛美律师事务所律师。
原告广州市海珠区掂当食品店诉被告徐嘉声劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成某，原告的经营者冯毅因工作原因，没有时间经营，于是冯毅找到了有开酒吧经验的同学李某成，邀请其为其旺场，人员工资、成本等由李某成负责，铺租由原告负责。如果能盈利，则考虑合作经营，否则就由冯毅自己管理，时间为半年。李某成同意了，并带来自己的员工也即被告。2014年12月，原告认为李某成管理的水平没有想象中的好，于是想自己经营，但李某成却以亏损为由，要求继续经营，为此和冯毅发生了纠纷，李某成也以另案起诉了原告经营者冯毅。被告的具体工资待遇，原告确实不清楚，原告与被告之间没有劳动合同关系。原告对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故向法院起诉要求判决：1、原告无须支付被告工资2185元及双倍工资差额14169元。2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：仲裁是合法，请求驳回原告的诉讼请求并且承担诉讼费用。
经审理查明：原告与被告未签订劳动合同，被告于2014年6月12日到原告处工作，于2014年12月27日离开原告。被告于2015年1月15日向海珠区劳动和社会保障局投诉原告拖欠工资等问题。海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向原告的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理原告的招聘和工资发放等事务；李某成确认被告是原告的员工，并拖欠其2014年12月的工资。被告向海珠区滨江劳动保障监察中队提交其考勤记录、工资签收表等证据，其中工资签收表显示被告从2014年9月开始有饭餐补贴，2014年7月工资为2500元、8月工资为2251元、9月工资为2750元、10月工资为2620元、11月工资为2750元，该工资签收表均加盖有“广州市海珠区掂当食品店”名称的印章。
被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其与原告约定试用期1个月，月工资为2200元，转正后工资为2500元＋餐费补贴10元／天，每月休息4天。原告未结清其2014年12月份的工资2574元，原告在2014年12月27日后要求其上班，但因原告拒绝与其签订劳动合同和参加社会保险，故其拒绝继续回原告处工作。要求：1、原告支付本人2014年12月1日至2014年12月31日工资2574元；2、原告支付本人经济补偿金2574元；3、原告支付本人2014年7月1日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资15000元；4、原告补缴2014年7月1日至2014年12月31日的社会保险。该仲裁委于2015年4月1日作出穗海劳某案非终字（2015）358号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2014年12月1日至12月27日工资2185元。二、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性加倍支付被告2014年7月12日至2014年12月27日因未订立书面劳动合同的工资14169元。三、驳回被告的其他申请请求。
原告对上述仲裁裁决不服，于2015年4月13日向本院提起诉讼。原告认为被告是由案外人雇请的，是李某成的员工，并且由其发放工资，其与被告不存在劳动关系，其不需要向被告支付工资，其对被告称的工资数额有异议。被告称工资是原告发放的。
被告为证明其主张，提交了以下证据：1、加盖“广州市海珠区掂当食品店”章的《在职证明》，载：徐嘉声为我店铺职员，岗位：服务员，入职时间为2014年6月12日，基本薪金为2800元。2、考勤表（复印件）。3、员工工资签收表（复印件）。4、工资发放明细（复印件）。5、银行交易流水。
原告对证据1的真实性、合法性及关联性不认可，原告的公章由案外人保管，原告与案外人有纠纷；对证据2-4不认可；证据5汇款给被告的是案外人李某成，无法显示原告有发工资给被告。
本院认为：海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向原告的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理原告的招聘和工资发放等事务，李某成确认被告是原告的员工，并拖欠其2014年12月的工资。且本案中被告已提交加盖原告印章的《在职证明》，证明被告是原告职员，原告未能提供相反证据予以反驳，故被告提出其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采纳。
关于工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。故原告应对被告的工资支付情况负有举证责任，现原告未举证被告的工资支付情况，故本院对被告提出其月工资为2500元，原告未支付其2014年12月份工资的主张予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应结清被告在职期间的工资，故原告应支付被告2014年12月1日至12月27日工资2185元（2500元÷（21.75天＋4天×200%）×20天＋2500元÷（21.75天＋4天×200%）×3天×200%］。原告要求无须支付被告工资2185元无据，本院不予采纳。被告要求原告支付其2014年12月28日至12月31日工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告未与被告签订书面的劳动合同，原告未举证证明未订立劳动合同的责任在于被告，故原告应向被告加倍支付2014年7月12日至2014年12月27日因未订立书面劳动合同的工资14169元（2500元÷31天×20天＋2251元＋2750元＋2620元＋2750元＋2185元）。被告要求原告支付其2014年7月1日至7月11日、12月28日至12月31日的双倍工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于经济补偿金及补缴社会保险的请求，被告对此未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条；《广东省工资支付条例》第四十四条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起10日内，一次性支付被告2014年12月1日至12月27日工资2185元。
二、原告在本判决生效之日起10日内，一次性加倍支付被告2014年7月12日至2014年12月27日因未订立书面劳动合同的工资14169元。
三、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年七月一日
书记员 韩 寒
窦若婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第386号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1979年8月27日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年3月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）709号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年10月14日起，被告人吴某甲受聘到被害人王某位于深圳市南山区桃源村某栋某户的家中做保姆，负责带小孩、打扫卫生等。2014年1月11日10时许，吴某甲打扫卫生时，趁房内无人之机，将王某放在主卧室梳妆台抽屉内的钻戒l枚、装饰戒指1枚、玉佛吊坠2块、钻石耳环1对、银镯子1个及带水晶吊坠项链1条盗走，带回自己所住的南卧室，后将王某放在南卧室书柜储物格内的尼康数码相机1部一并盗走，藏匿于自己的包中。同年1月12日，王某发现家中财物被盗，怀疑系保姆所为遂报警，并询问吴某甲是否知情，吴某甲未予承认。
同年1月14日，吴某甲将上述所盗财物返还王某，后被抓获。经鉴定，被盗的COOLPIXL310尼康数码相机1部价值人民币l09l元、钻石3.6452克戒指1件价值人民币15300元、钻石18K金0.7349克耳饰1件价值人民币800元、钻石18K金0.7355克耳饰1件价值人民币800元、翡翠15.7375克挂件1件价值人民币8000元、翡翠10.5682克挂件1件价值人民币5000元、托帕石另配辉石黄晶缺石一粒4.7036克项链坠1件价值人民币2000元、足银4.7195克手镯l件价值人民币100元，合计人民币3309l元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）505号量刑建议书，建议对被告人吴某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
庭审中，被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗物品照片，抓获经过说明，提取经过说明，接受证据材料清单，发还物品清单，谅解书，证人吴某乙的证言，被害人王某的陈述，被告人吴某甲的供述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被害人王某的辨认笔录，被告人吴某甲的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，被盗物品已被追回，且获得被害人谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人作为保姆却盗窃雇主财物，虽获得被害人谅解，但不判处实刑不足以惩戒被告人。综合考虑本案的犯罪手段、数额、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起执行至2014年9月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢燕芳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0010号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人党某，如皋市如江会KTV营销经理。被告人党某因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年8月12日被如皋市公安局取保候审。
被告人沈某，如皋市百度KTV公关经理。被告人沈某因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年8月12日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）700号起诉书指控被告人党某、沈某犯介绍卖淫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2014年1月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日不公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人党某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人党某单独或伙同被告人沈某于2013年8月，在如皋市如城街道如江会KTV，先后2次介绍卖淫女宋某、郑某、孙某向嫖客陈某、于某某、王某、梁某某卖淫，其中被告人党某参与全部作案，被告人沈某参与作案1次。具体事实如下：
1．被告人党某于2013年8月5日凌晨，在如皋市如城街道如江会KTV，介绍卖淫女郑某向嫖客陈某卖淫。
2．被告人党某、沈某于2013年8月9日凌晨，在如皋市如城街道如江会KTV，介绍卖淫女宋某、郑某、孙某向嫖客于某某、王某、梁某某卖淫。
案发后，被告人党某、沈某于2013年8月12日主动向如皋市公安局投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人党某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、宋某、郑某、孙某、王某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、调取的酒店开房记录、被告人党某、沈某的常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人党某、沈某介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。被告人党某、沈某共同故意实施犯罪，部分系共同犯罪。被告人党某、沈某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人党某、沈某均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人党某、沈某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人党某、沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人党某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元
（已预缴）。
被告人沈某敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元
（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 王红波
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱柳琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更7号
罪犯王永红，男，汉族，初中文化，1977年2月10日出生于四川省威远县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）镇刑一初字第9号刑事判决，以被告人王永红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0432号刑事裁定，将罪犯王永红的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2027年8月9日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）宁刑执字第6050号刑事裁定，对罪犯王永红减去有期徒刑一年十个月。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9206号刑事裁定，对罪犯王永红减去有期徒刑十个月（刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王永红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王永红在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，主罪之外，另罪被判处十年以上有期徒刑、财产刑未履行，依法从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永红减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民催字第8号
申请人金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-341。组织机构代码：58327924-1。
法定代表人陈炜，总经理。
委托代理人徐逢柏，该公司员工。
申请人金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告编号为06303379号、出票人为金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司、付款银行为中国银行股份有限公司天津滨海分行的银行转账支票无效。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
代理审判员 刘明洋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5855号
原告：王金海，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：许喜庆，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告王金海诉被告许喜庆排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告王金海负担。
审判员 全军
二〇一六年八月二十九日
书记员 卞艳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1784号
原告：河北金源律师事务所，住所地沽源县平定堡镇桥西大街政务服务中心*楼。
法定代表人：闫有金，职位：主任。
被告：王海军，男，1979年7月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告河北金源律师事务所与被告王海军法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
河北金源律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费人民币13750元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告河北金源律师事务所提供被告王海军的住址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北金源律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4489号
原告：迁安市必达房地产开发有限公司。
住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧***号。
。
法定代表人：李冠群；职务：经理。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某某，燕钢工人。
被告：尚某，农民。
原告迁安市必达房地产开发有限公司诉被告王某某、尚某追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理立案，依法由代理审判员王雅杰适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱岳鹏，被告王某某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告购买原告开发的晨曦家园住宅楼一套。2015年8月，被告以此房屋作抵押，原告作保证人，向银行贷款370000元。被告自2015年2月起开始拖欠贷款，致使原告为其偿还贷款14118.98元。故原告起诉至法院，要求被告给付原告为其代为偿还的贷款14118.98元并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：我们买房时有370000元是用的贷款，自2015年2月至今，我没有向银行还过贷款。楼房我不想要了，我们并没有让原告还款，等房子拍卖之后我再还原告钱。如果以后银行再让原告还贷款，原告不要再替我们还款了。
被告尚某辩称：我现在正和王某某闹离婚。从2015年2月至今，我们没有向银行偿还过贷款。我现在想把房子拍卖了，并且我们不需要原告还款，对于原告已经替我们偿还的贷款，我现在没工作，没能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买由原告开发的迁安市晨曦家园小区47号楼2单元2101室住宅楼一套。2014年8月4日，原、被告与中国工商银行股份有限公司迁安支行（下称“工行迁安支行”）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工行迁安支行贷款370000元，以该房屋作抵押，原告作保证人。自2015年2月至今，二被告均未按合同约定归还贷款。工行迁安支行于2015年3月31日、6月26日先后两次从原告账户共扣划
14118.98元，用于偿还二被告应还贷款。
上述事实有原被告陈述，原告提交的工商银行业务回单、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，已代二被告向工行迁安支行偿还贷款14118.98元，故原告要求二被告给付此款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王某某、尚某于本判决生效之日起十日内给付原告迁安市必达房地产开发有限公司为其代为偿还的贷款14118.98元。
案件受理费77元，由被告王某某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雅杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李凤荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1658号
申请执行人：李某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1658号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第407号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴世伟，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告吴世伟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市甜心物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月十八日
书记员 朴今姬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1525号
罪犯李尚禄，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2011）温瓯刑初字第1313号刑事判决，以罪犯李尚禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李尚禄提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系有受到行政处罚的劣迹，且民事赔偿义务未积极履行，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚禄准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1525号罪犯李尚禄，男，1981年12月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学毕业，住湖北省阳新县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月十二日作出(2011)温瓯刑初字第1313号刑事判决，以罪犯李尚禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李尚禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李尚禄提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系有受到行政处罚的劣迹，且民事赔偿义务未积极履行，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李尚禄准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十一日书记员谢婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢礼华，男，汉族，1969年7月30日出生，无业。
委托代理人：阎烈，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀清，女，汉族，1948年10月24日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶丹阳，女，汉族，1975年2月1日出生，无业。
再审申请人鄢礼华因与被申请人陈秀清、陶丹阳不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄢礼华申请再审称：（一）原审第6378号判决认定诉争款项系赠与没有证据支持。（二）原审第6378号判决适用法律错误。（三）二审第02924号判决在没有纠正原审第6378号判决认定事实、适用法律错误的情况下，判决驳回申请人鄢礼华的上诉显属错误。（四）申请人鄢礼华通过鄢礼庆支付给被申请人陶丹阳450万元的婚约财产是不争的事实。
本院认为：本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据材料可以证明的事实是：陶丹阳、陈秀清一方的确收到了鄢礼华一方的款项，对于此款项的性质，双方各执一词。鄢礼华一方认为此笔款项系为基于双方婚约的约定而支付的款项，而婚约，是指男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定。通过庭审中鄢礼华的举证，其为证明是为结婚所支付的款项，仅能提供双方合影的照片及房屋的钥匙及门禁卡。对于此节，陶丹阳一方予以否认，现鄢礼华一方以双方存在婚约财产的约定而要求陈秀清、陶丹阳返还诉争款项的诉讼请求，缺乏依据，不应得到支持。据此，两审法院根据查明的事实、证据所作处理并无不当，本院不持异议。
综上，鄢礼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄢礼华的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第23号
原告唐世国，男，汉族，湖南省东安县人。
原告范国付，男，汉族，湖南省东安县人。
原告胡冬兵，男，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人（一般授权）陆勇军，湖南龙溪律师事务所。
被告唐中安，男，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人潘峰（特别授权），湖南龙溪律师事务所律师。
被告唐俭林，男，汉族，湖南省零陵区人。
原告唐世国、范国付、胡冬兵与被告唐中安、唐俭林合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，审判员伍年红、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2014年4月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告唐世国、范国付、胡冬兵及委托代理人陆勇军，被告唐中安的特别授权委托代理人潘峰均到庭参加诉讼，被告唐俭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐世国、范国付、胡冬兵诉称：2010年，原告唐世国、范国付、胡冬兵承包了被告唐中安、唐俭林东豪家园A区（1-2栋）的工程，2012年工程完工。2013年5月8日，原、被告双方在陆羽茶馆进行了工程款结算，被告还欠原告工程款477000元，并约定一个月内还清。一个月过后，原告多次向被告催还工程款，被告总是以各种各样的借口不予偿还。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即共同支付工程款结算款477000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告唐世国、范国付、胡冬兵为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告与被告签订的建筑工程承包合同，拟证实原告承包被告工程的事实；
2、原告与被告签订工程结账清单协议书，拟证明被告欠原告477000元工程款的事实。
被告唐中安辩称，1、本案系建筑施工合同纠纷，本案的发包方应为青松房地产开发公司，我认为本案漏遗了诉讼主体，青松房地产开发公司也应为本案的被告；2、双方在结算中没有扣除2％的质保金，目前被告就已经出现了质量的问题，已经支付了6700元的质量赔偿费；3、三原告作为施工方不具备施工的资质，且工程尚未经竣工验收合格，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律若干问题的第三条第二项规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告唐中安为支持其辩称意见，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、建筑承包合同，拟证明合同的发包方为青松房地产公司，唐中安仅作为个人代表签字；
2、领（付）款凭证，拟证明原告方做完工程后，发现了质量问题，被告为此支付了维修费共计5700元。
被告唐俭林在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、质证，被告唐中安对三原告提供的1、2号证据无异议；被告唐俭林未到庭未予质证。对上述2份证据，本院认为该2份证据符合证据的“三性”，且能相互印证，同时，被告唐中安对该2份证据无异议，因此，本院对该2份证据材料予以采信。
原告唐世国、范国付、胡冬兵对被告唐中安提供的1号证据无异议，对2号证据有异议，认为合同第六条第二款明确写明质保期是一年，但是现在已经超过一年；被告唐俭林未到庭未予质证。对被告提供的1号证据，三原告无异议，被告唐俭林虽未到庭质证，但该份证据符合证据的“三性”，本院予以采信；对2号证据，三原告有异议，被告唐俭林未予质证，本院认为，该份证据是在原被告双方结账后产生的，且已过了质保期，因此，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，被告唐中安以发包方湖南永州青松房地产开发公司的法人代表身份的名义与原告范国富为承包方于2010年1月1日和2011年11月8日签订了二份《建筑工程承包合同》。合同签订后，原告唐世国、范国付、胡冬兵依约修建了东豪家园A区1、2栋房屋，工程于2012年12月完工，并交付使用。2013年5月8日，原、被告双方对工程进行了结算，并达成了结账协议，经结算，被告唐中安、唐俭林下欠原告唐世国、范国付、胡冬兵工程款477000元，并约定在一个月内付清。到期后，二被告没有依约支付下欠三原告的工程款，经三原告多次催收未果，三原告遂起诉来院要求二被告支付工程款477000元及利息。
另查明，2014年度中国人民银行六个月（含）的贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原告唐世国、范国付、胡冬兵在工程完工并交付使用后，于2013年5月8日与被告唐中安、唐俭林对工程款进行了结算，双方签订了结账协议书，被告唐中安、唐俭林应依协议书约定的时间支付下欠原告唐世国、范国付、胡冬兵工程款477000元，被告唐中安、唐俭林没有依约支付工程款，应负本案的全部责任，因此，原告唐世国、范国付、胡冬兵要求被告唐中安、唐俭林支付工程款477000元的诉讼请求有法律事实依据，本院予以支持；原告唐世国、范国付、胡冬兵要求被告唐中安、唐俭林支付利息的诉讼请求，本院认为，原告唐世国、范国付、胡冬兵与被告唐中安、唐俭林在结账协议书中没有约定利息，应从三原告主张权利之日起，即从2014年2月12日起，按照同期银行贷款利率计算支付。被告唐俭林经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐中安、唐俭林支付原告唐世国、范国付、胡冬兵工程款人民币477000元及利息（计息时间从2014年2月12日起至本判决生效后十日内止，按年利率5.6%计算）。
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，由被告唐中安、唐俭林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 伍年红
人民陪审员 黄新安
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第517号
原告：柴江友。
被告：徐亿荣。
被告：陈水凤。
原告柴江友与被告徐亿荣、陈水凤民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，请求判令：1、判令二被告归还借款本金80000元及利息（从2014年2月18日起按月息2%计算至法院判决履行日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴江友到庭参加诉讼、被告徐亿荣、陈水凤经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐亿荣、陈水凤于2014年2月18日到原告柴江友处借款人民币80000元，并分别向原告出具借款30000元和借款50000元的借条各一份，二份借条均约定借期限到2015年2月18日前付清，如到期未还，按月利率2%计算自欠款之日起的利息。借款后，被告支付了2个月的利息，余款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐亿荣、陈水凤归还原告柴江友借款本金人民币80000元，并支付利息（利息按本金80000元自2014年4月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告徐亿荣、陈水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢48号
申请执行人：陶青平，男，1968年11月5日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：邱盛东，男，1975年1月7日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：张照辉，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）什邡民初字第949民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱盛东、张照辉的银行存款81，093元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭渤超
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第780号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月11日被取保候审。经本院决定于同年9月30日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月22日18时30分左右，被告人王某驾驶浙D×××××重型专项作业车在绍兴市柯桥区柯桥街道中梅安置小区（东区）工地内作业时，所驾车辆在该工地门口碰撞并挤压任文秀，造成任文秀胸部挤压伤伴创伤性休克而死亡。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。涉案损害赔偿问题已调解解决。
另查明，案发当时，被告人王某因未发现任文秀以致所驾车辆碰撞并挤压任文秀。因赔偿问题已调解解决，被害人近亲属已对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某的驾驶证，涉案车辆的行驶证、保险单，商品砼发货单，人民调解协议书、交通事故存款收据、收条、谅解书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的到案情况说明及接处警单，张荣祥、樊张裕、张建根、任永江证言，道路交通事故现场勘查笔录及相应的现场照片，（柯）公（司）鉴（法）字（2014）231号交通事故尸体检验报告，绍柯公交认字（2014）00143号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在非公共交通管理的区域内操作专项作业机动车过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且涉案事故的损害赔偿问题已得到妥善处理，酌情予以从轻处罚。综合被告人王某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年十月十日
书记员 刘贞智
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3737号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人孙安华。
深圳市交通运输委员会申请执行孙安华交通运输行政处罚一案，由于被执行人孙安华没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009132号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人孙安华发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对孙安华的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人孙安华目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3737号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗彩燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地江西省遂川县。
代表人李彦杰，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易注飞，男，1987年11月1日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）蒋叶玲，女，1990年7月14日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
以上两被上诉人的共同委托代理人付志军，湖南保协律师事务所律师。
原审被告刘满生，男，1977年9月5日出生，汉族，司机，住江西省遂川县。
原审被告肖群波，男，1973年9月24日出生，汉族，村民，住江西省遂川县。
原审被告遂川县雩田汽车运输有限公司，住所地江西省遂川县。
法定代表人彭秋华，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司因与被上诉人易注飞、蒋叶玲，原审被告刘满生、遂川县雩田汽车运输有限公司、肖群波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司以与受害人家属就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉。
二审案件受理费165.9元，减半收取82.95元，由中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十二月九日
书记员 舒诗淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第880号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，汉族，个体摆摊员，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）662号起诉书指控被告人张某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月20日21时许，被告人张某从他人处购得移动硬盘后带至佛山市顺德区乐从镇良教村马滘大道一路边，摆摊向他人复制视频，从中牟利。期间，被告人张某以人民币50元的价格，向顾客黄某（另作处理）所购得的移动电话内存卡内下载23个色情视频。黄某离开现场时，被巡逻的公安人员查获。公安人员根据查获的情况，抓获被告人张某；并搜获移动硬盘、手提电脑等物品。经查，移动硬盘内共有视频540个。
经审查，查获的移动硬盘中的视频，其中520个为淫秽色情物品；从黄某处查获的内存卡内有视频23个，均为淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某的供述及辨认笔录、指认材料；证人黄某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；审查认定书；搜查笔录；扣押清单；户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局的非法所得人民币50元、作案工具手提电脑一台、移动硬盘一个、内存卡一张予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1176号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：杨海凤、李瑞德。
被告：钱建明。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告钱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹-
御景城前期物业服务合同》，约定由原告对其开发建设的大禹?御景城小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业服务管理费为0.5元／月／平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方也签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向业主收取日1‰滞纳金。被告作为御景城3幢2单元601室的业主，房屋面积200.2平方米，物业管理服务费价格为每月0.5元／平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2010年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理费5005元。合同期间，原告一直积极履行相关权利义务，依约对所在小区实施规范的物业管理。但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告曾多次以多种形式向被告催交费用，但被告均拒不交纳。为维护自身合法权益，根据《前期物业服务合同》、《业主临时公约》的约定和相关法律规定，原告现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费5005元；2、请求判令被告依约支付上述费用产生的逾期滞纳金6498.88元（暂计至2015年4月27日，实际计算至法院判决确定履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、《前期物业服务合同》二份、《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》各一份，证明原告曾是御景城小区的物业服务公司，依法对该小区提供物业服务，有权向被告收取物业费及逾期滞纳金等费用。
2、物业收费批复一份，证明合同约定的收费标准符合物价局的规定。
3、物业移交协议一份，证明原告为被告所在小区提供物业服务到2014年2月28日结束的事实。
4、缴费通知书七份及张贴照片四份；5、物业服务催缴通知书及照片各两份；6、一标段业主资料及照片各一份；7、律师函两份，以及挂号信、交寄清单、邮件跟踪信息查询单各一份，共同证明从2011年到2015年期间，原告曾以多种形式向被告催缴物业服务管理费，但被告至今拒不缴纳上述费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-7均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。
另查明：原告对大禹?御景城小区提供前期物业管理服务的履行期限至2014年2月28日结束。
本院认为，原告与开发商杭州大禹房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》均合法有效，应按约履行。被告未按约定的时间向原告交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应违约的责任。现原告起诉要求被告支付自2010年1月1日起至2014年2月28日止的物业管理服务费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，结合案件实际情况，原告主张的滞纳金数额偏高，本院酌情作降低调整，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建明支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理服务费5005元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱建明支付原告杭州龙福物业管理有限公司滞纳金700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告钱建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 高莲珠
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第396号
原告邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨学恒，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告邓某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨学恒到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识后不久便同居生活，于2005年3月10日生育长女陈某乙，2006年7月17日生育次女陈某丙。双方于2010年3月10日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告不尽家庭义务，双方于2010年7月开始分居生活。原告曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，但未获准予。之后又近一年的时间了，原、被告仍然处于分居状态，连电话都没有联系，两个子女仍然是原告抚养，被告完全没有尽家庭责任。现原、被告的的夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能，特再次起诉要求与被告离婚，婚生长女陈某乙、次女陈某丙由原告抚养，由被告负责一个子女的抚养费每月500元至其能独立生活止。
被告陈某甲辩称：原告所诉不实。2004年，原、被告经人介绍认识后，被告作为上门女婿与原告同居生活，双方感情一直很好，已生育两个女儿，还共同努力修建了房屋，之后已补办了结婚登记。近年来，双方虽然偶尔为了一些家务琐事发生矛盾，但为了子女的健康成长，不离婚为宜。现原告再次起诉要求离婚，被告无奈也只有同意，但要求夫妻共同财产房屋等予以分割。
经审理查明：原告邓某某与被告陈某甲2004年经人介绍认识，之后以夫妻名义同居生活，于2005年7月30日生育长女陈某乙，2006年7月17日生育次女陈某丙。双方于2010年3月10日在筠连县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告同居后关系一般，近年来，双方有时为一些家务琐事发生矛盾而分居生活。原告邓某某曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，未获准予。之后的时间里，原、被告仍然处于分居状态，两个子女仍然由原告抚养，被告没有尽家庭责任。现原告邓某某再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生长女陈某乙、次女陈某丙由原告抚养，由被告负责一个子女的抚养费每月500元至其能独立生活止。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有二女，有一定的感情基础。近年来原被告因家务琐事发生矛盾，产生吵闹，影响了夫妻感情，原告邓某某曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，未获准予。但在之后的时间里，原、被告仍然处于分居状态，两个子女仍然由原告抚养，被告没有尽家庭责任。对原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求，本院予以支持。对原、被告婚生未成年子女，原、被告双方都有抚养、教育的义务。鉴于本案中被告常年在外打工，两子女一直随原告生活，从有利于子女的生活、学习、教育，健康成长，两子女随原告生活，由被告每月给付抚养费400元至次女陈某丙年满18周岁止为宜。对被告主张在原、被告婚姻关系存续期间修建的房屋等共同财产，要求予以分割，因未提供充分的证据，原告也予以否认，且涉及他人利益，本案不予处理，相关权利人可另行主张该财产权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生长女陈某乙、次女陈某丙随原告邓某某生活，由被告陈某甲于2014年3月起每月给付陈某乙、陈某丙抚养费共计400元至次女陈某丙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方当事人不得另行结婚。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘勇
二〇一四年三月十四日
书记员 周睿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2742号
本院在执行孙承绍申请执行孙科、临沂金鹰美佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙科（公民身份证号码：××，临沂金鹰美佳商贸有限公司（组织机构代码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将孙科、临沂金鹰美佳商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2026-2号
申请人刘洪，男，汉族，1954年12月出生，住四川省兴文县。
申请人贾云先，女，汉族，1954年12月出生，住四川省兴文县。
被申请人杨诚，男，汉族，1972年6月出生，住四川省兴文县。
本院在审理申请人刘洪、贾云先与被申请人杨诚民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪、贾云先于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨诚在宜宾市住房公积金管理中心兴文县管理部住房公积金账户的10万元予以冻结，并以申请人刘洪自有的位于兴文县古宋镇中山西路的房屋提供担保。
本院认为，申请人刘洪、贾云先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人刘洪所有的位于兴文县古宋镇中山西路的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 鸿
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 王 焰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄耀瑶