山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一初字第1号
原告：韩庆华，男，汉族，无业。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：张兴琴，女，汉族，农民。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东奥美动力设备有限公司（以下简称奥美动力公司）。住所地：山东省高青县。
法定代表人：曹峰，总经理。
被告：张涛，男，汉族，齐泰集团公司职工。
原告韩庆华诉被告张兴琴、山东奥美动力设备有限公司、张涛案外人执行异议之诉一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、3月28日二次公开开庭审理了本案。原告韩庆华的委托代理人周钦宝，被告张兴琴的委托代理人宋文照，山东奥美动力设备有限公司法定代表人曹峰到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆华诉称：20l3年12月l8日，原告收到淄博市中级人民法院送达的（2013）淄执异字第13号执行裁定书。原告认为该执行裁定书驳回原告提出的案外人异议缺乏事实与法律依据。被告张兴琴所申请执行存放在山东奥美动力设备有限公司车间内的设备属于原告所有，理由为：2012年11月12日，原告韩庆华与被告奥美动力公司签订设备买卖契约，异议人以200万元的价格购买了奥美动力公司车间设备。异议人已将设备款全部付清。2012年11月19日，原告又与被告奥美动力公司签订设备出租合同，将购买的设备回租给被告奥美动力公司使用。根据双方约定，设备款付清后，上述设备的所有权归异议人所有。因此，存放在被告奥美动力公司车间内的设备不属于该公司所有，原告才是上述设备的所有权人。基于以上事由，被告张兴琴对奥美动力公司已经转让给原告的设备申请执行是完全错误的，严重侵害了原告的合法权益，淄博市中级人民法院（2013）淄执异字第13号执行裁定书裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百二十七条之规定特提起诉讼，请求依法判决：1、确认原告对存放在被告山东奥美动力设备有限公司车间内的设备（详见明细表）享有所有权，并停止对该设备的执行。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、其与被告奥美动力公司之间的买卖契约及收到条，拟证实涉案买卖设备的事实及已经支付相应购买款的事实。
2、设备明细表及设备出租合同，拟证实涉案买卖的设备已经清点交付给原告，原告又将设备回租给被告奥美动力公司的事实。
3、增值税发票，拟证实涉案买卖设备的原有购买价值，双方不存在低价买卖的事实。
4、农业银行转账交易回单，拟证实其实际支付给被告奥美动力公司设备购买款的事实。
被告张兴琴未提交答辩状，其口头答辩称：（2013）淄执异字第13号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告张兴琴未提供证据。
被告奥美动力公司未作答辩。
被告奥美动力公司未提供证据。
被告张涛未作答辩。
被告张涛未提供证据。
被告张兴琴对原告韩庆华提供证据的质证意见为：对证据一买卖协议和收条，认为买卖协议系为规避债务所伪造的，协议形成是在（2012）淄民一初字第65号案件对涉案设备采取查封保全期间，因此，买卖协议签订是无效的。收到条内容显示是收到谭钊君支付的设备款200万元，且如果买卖关系属实，奥美动力公司应当出具增值税发票。对证据二设备明细表及出租合同，认为设备明细表上显示设备交付日期是2012年11月12日，而原告支付设备购买款是在2012年11月15日及19日，明显是先交付设备后支付购买款，且设备交付应当是奥美动力公司向原告交付，但原告韩庆华在设备明细表交付上未签字确认，仅有奥美动力公司法定代表人曹峰签字，不符合常理。租赁合同也是虚假的，原告应当提供双方履行租赁合同的相关证据。对证据三设备购买增值税发票，认为增值税发票上显示2012年7月9日购买设备总价款是4304000.00元，但在相隔仅四个月之后以200万元价格转让给原告，此时奥美动力公司正在进行生产，明显低价转让，不符合常理。对于证据四农业银行转账交易单，对真实性无异议，但认为付款人是谭钊君，收款人是杨肖肖，谭钊君替原告韩庆华支付设备款的依据及杨肖肖与奥美动力公司之间是何关系也需证据证实。
被告奥美动力公司对原告提供证据的真实性均无异议，且庭审质证中自认杨肖肖系其单位出纳，200万元设备出卖款确实用于了公司资金周转。
被告张涛未到庭，未对证据提供质证意见。
原告为证实谭钊君替其支付涉案设备款的真实性，申请证人谭钊君出庭作证，谭钊君证实其受老公于斌指示替原告韩庆华支付涉案设备款，因韩庆华与其老公系朋友，其与韩庆华也熟悉。被告张兴琴对证人谭钊君证言有异议，认为谭钊君称与原告韩庆华系朋友，但无法说明韩庆华系从事何种职业，且对于200万元巨款双方之间无任何手续也不合常理。被告奥美动力公司对证人谭钊君证言无异议。
在本案审理过程中，依据被告张兴琴当庭申请，本院依法调取了本院（2012）淄执字第186号执行案件卷宗，复印了（2012）淄民一初字第65号、第65-1号查封保全裁定及解封裁定，查封扣押财产清单及解除查封设备的调查笔录。被告张兴琴质证，认为对调取证据的真实性无异议，能够证实被告奥美动力公司与原告韩庆华进行涉案设备买卖的事实发生在设备被法院查封期间，其买卖属无效。原告韩庆华质证认为该动产查封财产清单及明细表，不符合有关法院查封扣押的规定，因为没有贴封条和公告，原告买受设备时不清楚这个情况；对于调查笔录能够证实对涉案动产设备已经解封。被告奥美动力公司对查封财产清单及明细表及解封调查笔录均无异议。被告张涛未到庭未对该查封财产清单、明细表及调查笔录进行质证。
本院经上述举证、质证及庭审调查，对本案事实综合分析认定如下：
2012年8月27日，本院审理（2012）淄民一初字第65号原告李萍诉被告曹峰、被告奥美动力公司、被告李明、被告淄博盛佳包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，对于被告奥美动力公司的设备（包括本案设备在内）进行了查封并出具查封、扣押财产清单及明细表，但未对该查封、扣押财产予以公告；同年，12月21日，本院在执行（2012）淄民一初字第65号案件过程中，以调查笔录的形式告知被告奥美动力公司对查封、扣押的设备予以解封，可以自由使用和处置。
2012年11月12日，原告韩庆华与被告曹峰、奥美动力公司、案外人曹敏签订买卖契约，将被告奥美动力公司车间设备以包干价200万元卖给原告韩庆华，约定付款方式为一次性支付，乙方（原告韩庆华）根据甲方（被告曹峰、奥美动力公司、案外人曹敏）提供的杨肖肖6228480282965876216中国农业银行账户，于2012年11月12日前一次性转入；另外甲方同时支付给乙方人民币贰拾万元整作为交接保证金。双方还对买卖的权利义务、违约责任等进行了明确约定。同日，被告奥美动力公司法定代表人在设备交付明细表上签字。原告韩庆华从证人谭钊君在农业银行账户分三次支付给被告奥美动力公司设备买卖款200万元，时间及金额分别为：2012年11月15日通过网银转支50万元、11月17日转支80万元、11月19日转支70万元。2012年11月19日，被告奥美动力公司、曹峰出具收到条，内容为：今收到谭钊君汇入的协议款贰佰万元正￥2000000.00元；同日，原告韩庆华与被告奥美动力公司、案外人即担保人山东河源养殖繁育股份有限公司签订设备出租合同，约定将原告韩庆华购买的被告奥美动力公司设备，由被告奥美动力公司回租。该出租合同第二条租赁物件的购买：1、甲方（韩庆华）根据乙方（奥美动力公司）上述目的融资受让乙方转让给甲方的租赁物件。第三条租赁物件的交付和质量瑕疵：1、乙方（奥美动力公司）向甲方（韩庆华）承租的租赁物件在甲方向乙方支付完毕转让价款之时，即被视为在完整状态下由乙方（作为承租人）接受并验收完毕，乙方应按照本合同的规定，向甲方出具《租赁物件接收书》予以确认，但乙方不得以其未出具《租赁物件接收书》为由对其已接受租赁物件提出异议。2、本合同属售后回租合同，租赁物件原由乙方所有，且一直由乙方占有并保管。第四条陈述与保证：2、乙方（奥美动力公司）陈述、保证并同意如下：（1）在转让之前，乙方拥有租赁物件完整、有效的所有权，并有权根据法律规定和本合同约定向甲方（韩庆华）转让租赁物件；乙方保证租赁物件在转让时不存在司法或行政机关采取查封、扣押等强制措施；租赁物件未转让给第三者且不受任何第三者权利（包括但不限制于所有权、担保物权、用益物权等）的约束；乙方与其他第三者的任何合同及权利、义务皆不影响本合同执行的有效性，其一切法律责任由乙方承担。第六条合同期限、租赁期限、起租日：1、合同期限：指本合同生效之日起三年。2、租赁期限：本合同生效之日起三年。3、起租日：本合同生效之日。3、租金计算及合理变更：（1）租金由租赁费及设备折旧费构成。租赁费为每月4万元，折旧费为设备款乘以10%每年支付一次。乙方提前支付租金的，视为乙方在应付日支付。第七条租赁物件的所有权：1、从起租日开始，甲方为租赁物件的唯一所有权人。……。第十五条本合同生效：本合同经甲乙丙三方盖章后生效。
另查明：本院在审理原告张兴琴诉被告奥美动力公司、张涛民间借贷纠纷一案过程中，于2012年12月26日查封了被告奥美动力公司拥有的土地、房产、设备等全部资产，并进行了公告。案件进入执行阶段后，案外人韩庆华对执行标的（设备）提出执行异议，经本院审查，本院于2013年12月12日作出（2013）淄执异字第13号执行裁定：驳回异议人韩庆华的异议。案外人韩庆华在法定期限内，提起本案诉讼，请求：依法判决确认原告对存放在被告奥美动力公司车间内的设备（详见明细表）享有所有权，并停止对该设备的执行。被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有查封、扣押财产清单及明细表、调查笔录、（2013）淄执异字第13号执行裁定、买卖契约及收到条、银行转账明细一宗、设备出租合同、证人谭钊君证言及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，依据我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法的形式掩盖非法目的。本案中，存放在被告奥美动力公司的机器设备，系奥美动力公司购买用于其自己生产的机器设备，但因奥美公司对外所产生的债务未能得到及时清偿，债权人李萍将奥美动力公司等诉至法院，在该案审理过程中，本院于2012年8月27日对奥美动力公司的机器设备予以了查封、扣押，并加贴了封条，虽然该机器设备仍存放于奥美动力公司，但依据我国《民事诉讼法》的相关规定，禁止奥美动力公司对法院已经查封、扣押的设备作出变卖和出让的行为，因此，在涉案设备查封、扣押期间，被告奥美动力公司与原告韩庆华之间于2012年11月12日签订涉案设备买卖协议并履行该买卖协议的行为，具有缔约目的和内容上的非法性，属于以合法的形式掩盖非法目的并损害第三人（申请执行人）利益的行为，其行为违反上述法律规定，原告韩庆华与被告奥美动力公司之间签订的涉案设备买卖契约应当确认为无效。虽然本院在执行申请执行人李萍申请执行被执行人奥美动力公司过程中即2012年12月21日，又以调查笔录的形式告知奥美动力公司对本院加贴封条的设备予以解封，奥美动力公司可以自由使用和处置；但因原告韩庆华与奥美动力公司之间隐瞒了私自进行设备买卖的交易行为，且其私自进行设备买卖未进行公告，因此，本院在审理本案被告张兴琴诉被告奥美动力公司的（2013）淄民一初字第1号民间借贷纠纷一案中，于2012年12月26日又对被告奥美动力公司的土地、房产、设备等全部资产予以查封，并进行了公告，但直至本院在执行申请执行人张兴琴申请执行被执行人奥美动力公司过程中即2013年6月14日本案原告韩庆华才对查封的设备提出异议，因此，原告韩庆华与被告奥美动力公司之间进行的设备买卖行为存在规避执行的情形。综上所述，合同被确认无效，则自始无效，即原告韩庆华与被告奥美动力公司签订的买卖协议自始无效，原告韩庆华依据涉案设备买卖合同主张对该合同所涉设备享有所有权，于法无据，本院不予支持。其据此而主张的相关诉讼请求，亦于法无据，亦不予支持。关于原告韩庆华在本案诉讼中对本院查封、扣押奥美动力公司设备的行为持有的异议问题，韩庆华主张其对查封、扣押行为不知情，且认为查封、扣押动产因未加贴封条或公告而存有瑕疵，但因奥美动力公司对于查封、扣押的事实无异议，且在2012年12月21日本院的执行调查笔录中，已经明确为“对本院加贴封条的设备予以解封”，本院于2012年12月26日对依法采取诉讼保全措施的查封、扣押设备亦进行了公告，因此，对于原告韩庆华的上述异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩庆华的诉讼请求。
案件受理费22800.00元，由原告韩庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 戴永成
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 敏