wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3621号
原告夏靖，住北京市朝阳区。
委托代理人陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告甘丽娜，住黑龙江省通河县。
原告夏靖与被告甘丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铮到庭参加诉讼。被告甘丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因消费需要，经第三方中介服务机构[信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司]推荐，于2014年8月7日向原告借款，并当日与中介服务机构签订了《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了《借款协议》，两份协议约定，被告向原告借款37138.80元，被告需向中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费，约定了借款期限、还款方式，各方的权利义务和违约责任，协议签订当日，原告依约从37138.8元借款中代被告向中介服务机构支付了相关服务费共计7338.8元，后将剩余29800元借款支付给了被告。之后，被告向原告偿还借款本金12379.60元，支付利息2228.36元，便不再还款付息。被告拖欠原告借款现已超过305天，构成违约。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金24759.20元，判令被告自2015年3月1日起按利率年24%支付借款利息、罚息和违约金至全部借款还清日止；判令被告支付原告律师代理费1727元。案件受理费由被告承担。
被告甘丽娜未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、信用咨询及管理服务协议（借款人），证明：被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，双方对被告支付咨询费、审核费、服务费及支付方式问题进行了约定；
证据二、借款协议，证明：原、被告之间的借贷法律关系及相关权利义务有约定，发生纠纷后由合同签署地法院管辖；
证据三、银行转账凭证，证明：原告通过银行将29800元贷款汇至被告的专用账户，原告履行了出借义务；
证据四、收据3份，证明：原告代被告向中介机构支付咨询费4854.38元、审核费428.33元、服务费1856.09元，履行了合同义务；
证据五、信访咨询费收取告知书，证明：被告与信和汇诚信用管理北京有限公司关于支付信访咨询费金额及支付方式进行了约定。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书，证明：被告确认收到借款，对还款事项进行约定；
证据七、借款申请表、签约检核表，证明：被告通过信和公司申请本案所涉借款；
证据八、委托代理协议、律师服务费发票，证明：原告为实现债权支付了律师费用。
被告甘丽娜对原告以上未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告提供的8份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2014年8月7日，甲方被告与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司，丙方信和汇城信用管理（北京）有限公司，丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要内容是，甲方有一定的资金需要；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月7日签署编号为XXX《借款协议》，借款金额为37138.80元；甲方应按本协议的约定向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费428.33元，向丁方支付服务费1856.09元。当日，经丁方推荐，被告与原告签订了《借款协议》，约定，被告向原告借款37138.80元，月偿还2434.66元，每月等额本息还款，服务费提款时一次性支付，还款分期18个月，每月30日12点前，还款起止日期2014年8月30日至2016年1月30日。付款方式，原告通过网上银行将借款汇入被告设立的专用银行账户（中国工商银行哈尔滨通河支行营业室、账号×××）。在本协议签订后，经被告同意，授权原告将在借款本金中扣除原告代被告向上述中介机构付费后的剩余款项支付至被告专用账户。违约规定，如被告未按时足额还款，则按当月应付未付金额的10%计算违约金；逾期每日按未还本金的0.2%收取罚息,如被告改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)原告有权终止本协议,要求被告偿还余下的借款本息、罚息及违约金。合同签订后，原告于2014年8月7日用被告的借款，代被告向上述中介机构支付咨询费4854.38元、审核费428.33元、服务费1856.09元。将29800元借款汇入被告的专用银行账户。之后，被告向原告偿还借款本金12379.60元，支付利息2228.36元，截至2015年3月1日被告尚欠原告借款本金24559.20元及其后的利息。本案原告委托律师诉讼支付律师代理费1727元。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有《借款协议》等证据佐证，应依法予以确认。《借款协议》约定，出借人原告应在代扣7138.80元服务费之后将剩余款项支付给被告，被告实际收到借款29800元，本案的借款本金数额应以36938.80元计算。扣除被告已偿还借款本金12379.60元，被告还应偿还原告借款本金24559.20元。原、被告约定的利息、罚息、违约金过高，原告现自愿调整为年利率24%，于法有据，本院予以支持。双方协议约定，被告应对借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担还款义务，于法不悖，原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师费，依法准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘丽娜于本判决生效后10日内支付原告夏靖借款本金24559.20元；
二、被告甘丽娜于2015年3月1日起按利率月2%支付原告夏靖24559.20元借款的利息至该借款全部还清日止；
三、被告甘丽娜于本判决生效后10日内支付原告夏靖律师费1727元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告甘丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王晓佳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第353号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜某得，男，成年，汉族，文化程度初中，打工，因犯寻衅滋事罪于2004年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，2005年1月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
被告人杜某华，男，成年，汉族，文化程度小学，打工，因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年4月22日被取保候审，2015年4月20日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人杜某得、杜某华犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杜某得、杜某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日20时许，被告人杜某得驾车经过澄海区莲上镇工业大道杜某歆经营的机绣厂门前路段时，因车辆被路面古块划损而与杜某歆发生争吵。随后，杜某得打电话将此事告知被告人杜某华，杜某华便驾车赶到现场后，徒手对杜某歆、陈某娥夫妇二人进行殴打，并持一瓷杯砸坏玻璃一块（经估价价值人民币240元）。被告人杜某得持斧头在现场进行砸打时，被群众和民警夺下斧头，随后杜某得又从民警手中抢走斧头，并逃离现场。被告人杜某华被民警现场抓获，被告人杜某得于2014年10月10日到公安机关投案。
上述事实，被告人杜某得、杜某华在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某歆、陈某娥的陈述，证人杜某泉的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某得、杜某华无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人杜某得犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某华能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某得、杜某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年八月二十一日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1015号
原告：伍才，男，成年，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所律师。
被告：李世英，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告伍才与被告李世英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍才及其委托诉讼代理人余洁琳到庭参加诉讼，被告李世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍才向本院提出诉讼请求：判令李世英支付工资5750元及利息4370元（利息暂计至2017年7月1日，此后利息计算至款项付清之日止），共计10120元。事实及理由：2014年2月李世英雇请伍才做水泥工，约定工资为230元/天，截止工期完成，伍才共做工75天，工资为17250元。李世英已经支付伍才11500元，尚欠5750元至今未支付给伍才。
李世英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，经同乡介绍，李世英雇请伍才做水泥工，双方口头约定工资为230元/天，伍才共做工75天，工资共计17250元。2014年3月4日至2015年2月4日，李世英支付7500元工资款给伍才。2015年2月4日，李世英向伍才出具欠条一张载明：“今欠伍才工资款合计人民币（9750元）玖仟柒佰伍拾元整。二月16日以前付清今欠人李世英2015.24号”，其后，李世英支付4000元工资款给伍才。2017年1月23日，李世英重新向伍才出具欠条一张载明：“今欠伍才工资款合计人民币（5750元）伍仟柒佰伍拾元）正。今欠人：李世英2017.1.23号”。此后，李世英未向伍才支付过工资款。
上述事实，有伍才提交的伍才身份证复印件一份、《欠条》原件及复印件各一份，并与伍才庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案伍才与李世英虽未签订书面的劳务合同，但伍才提供的证据证明双方已经形成劳务合同关系。伍才提供的由李世英署名确认的欠条原件来源合法，已证明了李世英尚欠伍才工资5750元的事实，故伍才要求李世英支付工资5750元的诉讼请求，本院予以支持。伍才要求李世英支付自2015年2月4日起至实际欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为2015年2月4日订立的欠条虽约定了还款时间，但是双方已于2017年1月23日重新订立了欠条，欠款本金、还款时间应当以新的欠条为准，由于双方在新的欠条中没有确定付款的时间且未约定欠款利息，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，伍才可按照中国人民银行规定逾期贷款利息的标准自主张权利之日起（即2017年7月5日）至欠款实际清偿之日止以实际尚欠工资为本金主张逾期付款的利息。李世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李世英应于本判决生效之日起十日内支付给伍才工资5750元及利息（以实际尚欠工资为本金，自2017年7月5日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回伍才其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由伍才负担10元，李世英负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 阙梓蔚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1015号原告：伍才，男，成年，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所律师。被告：李世英，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告伍才与被告李世英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍才及其委托诉讼代理人余洁琳到庭参加诉讼，被告李世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伍才向本院提出诉讼请求：判令李世英支付工资5750元及利息4370元（利息暂计至2017年7月1日，此后利息计算至款项付清之日止），共计10120元。事实及理由：2014年2月李世英雇请伍才做水泥工，约定工资为230元/天，截止工期完成，伍才共做工75天，工资为17250元。李世英已经支付伍才11500元，尚欠5750元至今未支付给伍才。李世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月，经同乡介绍，李世英雇请伍才做水泥工，双方口头约定工资为230元/天，伍才共做工75天，工资共计17250元。2014年3月4日至2015年2月4日，李世英支付7500元工资款给伍才。2015年2月4日，李世英向伍才出具欠条一张载明：“今欠伍才工资款合计人民币（9750元）玖仟柒佰伍拾元整。二月16日以前付清今欠人李世英2015.24号”，其后，李世英支付4000元工资款给伍才。2017年1月23日，李世英重新向伍才出具欠条一张载明：“今欠伍才工资款合计人民币（5750元）伍仟柒佰伍拾元）正。今欠人：李世英2017.1.23号”。此后，李世英未向伍才支付过工资款。上述事实，有伍才提交的伍才身份证复印件一份、《欠条》原件及复印件各一份，并与伍才庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案伍才与李世英虽未签订书面的劳务合同，但伍才提供的证据证明双方已经形成劳务合同关系。伍才提供的由李世英署名确认的欠条原件来源合法，已证明了李世英尚欠伍才工资5750元的事实，故伍才要求李世英支付工资5750元的诉讼请求，本院予以支持。伍才要求李世英支付自2015年2月4日起至实际欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为2015年2月4日订立的欠条虽约定了还款时间，但是双方已于2017年1月23日重新订立了欠条，欠款本金、还款时间应当以新的欠条为准，由于双方在新的欠条中没有确定付款的时间且未约定欠款利息，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，伍才可按照中国人民银行规定逾期贷款利息的标准自主张权利之日起（即2017年7月5日）至欠款实际清偿之日止以实际尚欠工资为本金主张逾期付款的利息。李世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李世英应于本判决生效之日起十日内支付给伍才工资5750元及利息（以实际尚欠工资为本金，自2017年7月5日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回伍才其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由伍才负担10元，李世英负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 吴 芳二〇一七年八月十七日书记员 阙梓蔚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第033号
罪犯崔少军，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔少军因犯绑架罪被山西省长治市中级人民法院于2012年10月17日以（2012）长刑终字第309号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2012年01月06日起至2020年01月05日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔少军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.8分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔少军减去有期徒刑八个月。
（刑期从2012年01月06日起至2019年05月05日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第6号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌诈骗罪于2013年1月12日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
辩护人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第64号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人殷建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。本案于2014年2月8日经过补充侦查后，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人何某某在担任嘉峪关市某驾校教练期间，以自己可以让学员不经考试直接办理驾照为由，先后分别骗取徐某甲现金5300元、徐某乙现金5300元、徐某戊现金5700元，共计16300元。破案后赃款被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人徐某甲、徐某乙、徐某戊的陈述笔录及收条，证明被告人何某某以不经考试直接办理驾照为由，骗取其现金的经过。
2、证人王某某的证言笔录，证明因被告人何某某对其谎称不经考试可以办理驾照，遂介绍徐某甲、徐某乙、徐某戊通过被告人何某某办理驾照，后发现被骗的经过。
3、证人苏某某的证言笔录，证明被告人何某某与其只是一般同事关系，何某某并没有找其办过事情。
4、证人吴某某的证言笔录，证明盛泰驾校学员缴纳的报名费由财务统一收取。
5、辨认笔录及照片，证明徐某甲、徐某乙、徐某戊均指认被告人何某某系骗取其现金的男子。
6、扣押、发还物品清单，证明案发后，被告人何某某已将涉案赃款退还各被害人。
7、被告人何某某的供述笔录，证明其以不经考试办理驾照为由，骗取徐某甲、徐某乙、徐某戊现金的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人何某某如实供述所犯罪行，认罪态度好，并积极退还涉案赃款和主动缴纳罚金，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元，于本判决生效后三日内付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1187号之一
申请执行人：赵晨雨，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行赵晨雨与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年七月十八日
书记员 杨曼玉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初500号
原告胡荣光，男，住诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告罗永发，男，住云霄县。
被告林少君，女，住诏安县
本院在审理原告胡荣光与被告罗永发、林少君民间借贷纠纷一案中，原告胡荣光于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣光向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣光撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡荣光负担。
审 判 长 陈庆杰
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 黄金福
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初489号
原告马迎芬，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人刘宝玉（原告之子），男，住葫芦岛市龙港区。
被告唐国强，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人柴文海，该指挥部总指挥。
委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告马迎芬诉被告唐国强、第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎芬的委托代理人刘宝玉、被告唐国强及其委托代理人葛耀邦、第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部的委托代理人郭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马迎芬诉称，我系葫芦岛市龙港区郝屯村村民，拥有土地一亩。该土地上建有一栋长8米宽3.7米面积29.6平方米的房屋，此房屋没有土地使用证及房照。在2008年3月8日我与被告就此房屋的使用权达成协议，以壹万贰仟元的价格归于被告使用。2016年3月，我名下的一亩土地动迁时，在被告未对动迁办说明此土地产权归我所有的情况下以被告的名义签订了动迁协议书，我经过多次与被告及村委会协商无效，故诉至法院，要求判令被告归还侵占我名下口粮田的动迁款及土地补偿费等共计72560.00元，诉讼费由被告负担。
被告唐国强未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我与原告于2008年3月8日签订诉争房屋的买卖协议，至此该房屋及房屋院落归我所有，动迁补偿时也应归我所有。从第三人的调查登记表及奖励登记表均有原告及代理人的签字，双方确认了房屋面积和果树面积，说明原告认可我对占地补偿。从补偿协议中有被腾退人我的签字及村委会认可，葫芦岛市房屋征收服务中心达成协议，该协议的达成有监督人陈刚在场监督，说明原告对我的房屋动迁补偿款归我所有予以认可，综上请驳回原告对我的诉讼请求。
第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，将我方列入第三人主体错误，该村改造项目对于地上附着物采取的是自主腾退的模式，主体是村委会，补偿协议书的甲方也是村委会，指挥部只是进行监督指导，本案诉争的事实与我方无关，不应将我方列为第三人，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年3月8日，原告马迎芬的丈夫刘井贵（已故）与被告唐国强签订协议书，内容如下：“卖方刘井贵，买方唐国强，经双方协商达成协议如下：现有大块地看护房3小间长8米宽307米的房前至道归买方占用，房后由卖方自家用，房价壹万贰仟元正，12000.00元，从3月8日至4月前搬出，给一个月时间，当面交钱，不许欠，双方不能失信，买方后墙卖方东墙谁走后归谁。卖方刘井贵，买方唐国强，证人王清泉”。协议达成后，被告唐国强占有使用该房屋及院落。2016年根据政策需要，对被告使用房屋地块进行动迁。原告马迎芬委托其儿媳王清洁办理地上附着物自主腾退调查登记、签署补充协议。在原告地块调查登记表中，经原告的委托代理人王清洁与被告唐国强对原告的地块双方所占的面积进行确认，原告有0.7368亩，被告唐国强有0.1059亩，依据此登记表，双方各自与有关部门签订了补偿协议，领取了补偿款。现原告以被告未对动迁办说明此土地产权归其所有的情况下，以被告的名义签订了动迁协议书为由，要求判令被告唐国强给付其补偿款72560.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，协议书、自主腾退补偿协议书、自主腾退实施细则、自主腾退调查登记表、授权委托书、补偿协议书、补偿及奖励申请审批表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告马迎芬委托其儿媳王清洁代为办理本次腾退与本人相关的全部手续，并给予特别授权。因此王清洁所认可及处理原告腾退事宜的手续应当有效。现双方对所争议的腾退面积已经确认，并双方按照确认的面积与相关部门签订了补偿协议，已领取了补偿款。上述事实均是双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。现原告以被告未对动迁办说明此土地产权归其所有的情况下，以被告的名义签订了动迁协议书，要求将被告所得的补偿款判令归原告所有的意见，对此原告未提供任何证据予以证明，原告的诉请无事实依据和法律依据，因此对原告的诉讼请求不予支持。关于第三人称列其为主体错误的意见，本案原告诉求当中并未要求第三人承担任何责任，只是基于本案的特殊性，即双方所有的补偿登记手续在第三人处，第三人能够说清双方动迁时的具体情况，为了便于查清本案的事实，将其列为第三人未尝不可，因此对第三人所陈述列其为主体错误的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马迎芬的诉讼请求。
案件受理费810.00元（已减半），由原告马迎芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一六年七月三十日
书记员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初489号原告马迎芬，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘宝玉（原告之子），男，住葫芦岛市龙港区。被告唐国强，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部，住所地葫芦岛市龙港区。负责人柴文海，该指挥部总指挥。委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。原告马迎芬诉被告唐国强、第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎芬的委托代理人刘宝玉、被告唐国强及其委托代理人葛耀邦、第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部的委托代理人郭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马迎芬诉称，我系葫芦岛市龙港区郝屯村村民，拥有土地一亩。该土地上建有一栋长8米宽3.7米面积29.6平方米的房屋，此房屋没有土地使用证及房照。在2008年3月8日我与被告就此房屋的使用权达成协议，以壹万贰仟元的价格归于被告使用。2016年3月，我名下的一亩土地动迁时，在被告未对动迁办说明此土地产权归我所有的情况下以被告的名义签订了动迁协议书，我经过多次与被告及村委会协商无效，故诉至法院，要求判令被告归还侵占我名下口粮田的动迁款及土地补偿费等共计72560.00元，诉讼费由被告负担。被告唐国强未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我与原告于2008年3月8日签订诉争房屋的买卖协议，至此该房屋及房屋院落归我所有，动迁补偿时也应归我所有。从第三人的调查登记表及奖励登记表均有原告及代理人的签字，双方确认了房屋面积和果树面积，说明原告认可我对占地补偿。从补偿协议中有被腾退人我的签字及村委会认可，葫芦岛市房屋征收服务中心达成协议，该协议的达成有监督人陈刚在场监督，说明原告对我的房屋动迁补偿款归我所有予以认可，综上请驳回原告对我的诉讼请求。第三人葫芦岛市郝家屯棚户区房屋征收指挥部未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，将我方列入第三人主体错误，该村改造项目对于地上附着物采取的是自主腾退的模式，主体是村委会，补偿协议书的甲方也是村委会，指挥部只是进行监督指导，本案诉争的事实与我方无关，不应将我方列为第三人，请求法院依法判决。经审理查明，2008年3月8日，原告马迎芬的丈夫刘井贵（已故）与被告唐国强签订协议书，内容如下：“卖方刘井贵，买方唐国强，经双方协商达成协议如下：现有大块地看护房3小间长8米宽307米的房前至道归买方占用，房后由卖方自家用，房价壹万贰仟元正，12000.00元，从3月8日至4月前搬出，给一个月时间，当面交钱，不许欠，双方不能失信，买方后墙卖方东墙谁走后归谁。卖方刘井贵，买方唐国强，证人王清泉”。协议达成后，被告唐国强占有使用该房屋及院落。2016年根据政策需要，对被告使用房屋地块进行动迁。原告马迎芬委托其儿媳王清洁办理地上附着物自主腾退调查登记、签署补充协议。在原告地块调查登记表中，经原告的委托代理人王清洁与被告唐国强对原告的地块双方所占的面积进行确认，原告有0.7368亩，被告唐国强有0.1059亩，依据此登记表，双方各自与有关部门签订了补偿协议，领取了补偿款。现原告以被告未对动迁办说明此土地产权归其所有的情况下，以被告的名义签订了动迁协议书为由，要求判令被告唐国强给付其补偿款72560.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，协议书、自主腾退补偿协议书、自主腾退实施细则、自主腾退调查登记表、授权委托书、补偿协议书、补偿及奖励申请审批表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告马迎芬委托其儿媳王清洁代为办理本次腾退与本人相关的全部手续，并给予特别授权。因此王清洁所认可及处理原告腾退事宜的手续应当有效。现双方对所争议的腾退面积已经确认，并双方按照确认的面积与相关部门签订了补偿协议，已领取了补偿款。上述事实均是双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。现原告以被告未对动迁办说明此土地产权归其所有的情况下，以被告的名义签订了动迁协议书，要求将被告所得的补偿款判令归原告所有的意见，对此原告未提供任何证据予以证明，原告的诉请无事实依据和法律依据，因此对原告的诉讼请求不予支持。关于第三人称列其为主体错误的意见，本案原告诉求当中并未要求第三人承担任何责任，只是基于本案的特殊性，即双方所有的补偿登记手续在第三人处，第三人能够说清双方动迁时的具体情况，为了便于查清本案的事实，将其列为第三人未尝不可，因此对第三人所陈述列其为主体错误的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马迎芬的诉讼请求。案件受理费810.00元（已减半），由原告马迎芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一六年七月三十日书记员  甘 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06464号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：徐伟，男。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初530号
原告谢桃桂，居民。
被告梁冬根，农民。
被告梁奇志，农民，系被告梁冬根之妻。
本院在审理原告谢桃桂与被告梁冬根、梁奇志民间借贷纠纷一案中，原告谢桃桂以自行和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，并申请对被告梁冬根、梁奇志的银行存款解除冻结及二被告的其他财产解除查封或扣押。
本院认为，原告的撤诉申请及解除财产保全措施申请，符合法律规定，无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告谢桂桃撤回起诉；
二、解除对被告梁冬根、梁奇志银行存款的冻结以及解除对被告梁奇志所有车牌号为湘K×××××、湘W×××××小车的查封及扣押。
本案受理费1148元，减半收取574元；财产保全费670元，共计1244元，由原告谢桃桂负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永华
二〇一六年三月十四日
书记员 谭桂芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第28号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，原系威海华新药业集团有限公司销售副经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年11月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人陆映彬，江苏和济律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]36号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陆映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在担任威海华新药业集团有限公司销售副经理期间，违反公司规定销售公司药品。在刘某销售药品过程中，收取了安徽省阜阳市康泰药业有限公司陶某某于2011年10月25日支付的货款30000元、11月19日支付的12000元；收取了菏泽牡丹医药有限公司闫某某于12月19日支付的27900元、12月24日支付的23100元；收取了济南和平医药有限公司杜某某于11月7日支付的44800元货款。上述款项共计137800元，均被刘某用于支付自己雇佣业务员的工资、房租、管理费及个人消费，至今未归还。
上述事实，被告人刘某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证被告人的供述、证人证言、《经销合同》、营业执照、合同及职务证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务之便，挪用公司资金，归个人使用，数额较大超过三个月且不退还，其行为已构成挪用资金罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯挪用资金罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人刘某辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 超
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初978号
原告：李志远，男，1984年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县五公镇五公村人，农民，现住。
被告：王新勇，男，1984年9月11日出生，汉族，河北省衡水市桃城区北外环十二王村人，现住。
被告：苏宝玉，男，1973年9月23日出生，汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告李志远诉被告王新勇、苏宝玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志远撤回起诉。
案件受理费经减半后收取525元，由原告李志远负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5177号
原告：邵洁，女，1984年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海爱罗建筑绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙长松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文杰，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业地无锡市。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告邵洁诉被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿保险无锡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洁，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司的委托诉讼代理人郭文杰、被告人寿保险无锡支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告汽车修理费21,200元、拖车费200元、车上物损费700元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、车辆贬值费20,000元。事实和理由：2017年2月25日10时30分许，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司的驾驶员张德康驾驶车牌号为沪D7XX**的重型自卸货车由西向东(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险无锡支公司处，商业险为150万含不计免赔)行驶至上海市嘉定区金昌西路胜辛南路355弄时，适逢原告邵洁驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车由西向东行驶至此处，由于张德康追尾，双方车辆发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张德康对此次事故负全部责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司辩称，对交通事故的事故经过及责任认定无异议。
被告人寿保险无锡支公司辩称，对交通事故的事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其司投保了交强险及商业险，同意在保险范围内赔偿。对原告主张的各项赔偿项目，车辆修理费、车上物损费无异议；施救费已经包含在车辆修理费中不予认可；精神损害抚慰金因为无人员伤亡不予认可；车辆贬值费不予认可；交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日10时30分许，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司的驾驶员张德康驾驶车牌号为沪D7XX**的重型自卸货车由西向东(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险无锡支公司处，商业险为150万含不计免赔)行驶至上海市嘉定区金昌西路胜辛南路355弄时，适逢原告邵洁驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车由西向东行驶至此处，由于张德康追尾，双方车辆发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张德康对此次事故负全部责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在两机动车之间，相关部门作出责任认定，并无不当，本院予以照准，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司应承担事故全部的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿保险无锡支公司投有交强险及商业险，故被告人寿保险无锡支公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，车辆修理费21,200元、施救费200元、车上物损费700元经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的交通费过高，结合司法实践惯例，本院酌定交通费200元。原告主张的精神损害抚慰金、车辆贬值费于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告邵洁22,300元(含车辆修理费21,200元、施救费200元、车上物损费700元、交通费200元)。该款被告直接汇付原告邵洁账户，账号；XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行；
二、原告邵洁的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费1,402元，减半收取701元，由原告邵洁负担522元，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司负担179元。被告负担之款应于本判决生效之日其七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更442号
罪犯赵伟庆，男，52岁（1964年12月4日出生），汉族，出生地山东省长清县，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）东刑初字第540号刑事判决，认定被告人赵伟庆犯受贿罪，判处有期徒刑六年。赵伟庆不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中刑终字第2536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯赵伟庆减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑�议书报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员温军、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿、孙光出庭履行职务。罪犯赵伟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵伟庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励、2016年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据赵伟庆的改造及奖励情况，提出对赵伟庆减去有期徒刑不超过五个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效；法庭审理程序合法；罪犯赵伟庆符合减刑条件，该犯系职务犯罪罪�，建议对赵伟庆的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯赵伟庆在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励、2016年12月获得监狱嘉奖奖励，财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第540号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2012）二中刑终字第2536号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯赵伟庆的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯赵伟庆改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯赵伟庆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，鉴于未明确具体减刑幅度，故本院结合赵伟庆原犯罪具体情况及改造表现等，予以综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟庆减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国�
代理审判员 黄 晓 丰
人民陪审员 霍 秀 萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 雪 冬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初975号
原告：洪占军，经商。
委托代理人：洪建国。
被告：杨超，经商。
被告：王少云，经商。
被告：王冬光，经商。
本院在审理原告洪占军诉被告杨超、王少云、王冬光买卖合同纠纷一案过程中，原告洪占军于2016年3月28日向本院提交撤诉申请，要求先行撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪占军撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告洪占军负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年三月二十八日
代书记员 钟晶晶
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00092号
原告金洪祝，男，1982年9月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区曙光街17号。身份证号码：21080419820927151X。
被告李崇元，男，1950年10月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区海景花园4号3单元201室。身份证号码：210804195010103515。
原告金洪祝诉被告李崇元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告金洪祝到庭参加了诉讼，被告李崇元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金洪祝诉称，2014年11月20日，被告从原告处借款10万元整，当日被告为原告出具借据一份。该款被告至今未给付，故请求法院判令被告偿还借款10万元，按月利率3分给付利息，承担诉讼费用。
被告李崇元无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李崇元从原告处借款10万元，并于2014年11月20日为原告出具一份借据，载明借款10万元，利息按3分计算。该笔借款被告未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告李崇元为原告出具的借据，足以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。被告李崇元欠原告10万元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款；对于原告按月利率3分给付利息的请求，虽双方约定按月利率3分给付利息，但该约定违反了有关法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准予以支持，超出部分不予保护。故对原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李崇元经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李崇元于本判决生效后5日内偿还原告金洪祝借款10万元及利息，利息从2014年11月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年二月三日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0237号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告陆永生，系江苏省沭阳县贤官镇千家惠超市登记业主。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告陆永生侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭依法进行了审理。在本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年1月6日以双方已达成和解为由申请撤回对被告陆永生的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿撤回对被告陆永生的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告陆永生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 白 金
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 石 敏
第页／共页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢408号
申请执行人薛雨强，住隆化县。
被执行人王强，住隆化县。
被执行人盛小强，住隆化县。
申请执行人薛雨强与被执行人王强、盛小强民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年11月28日向本院提出执行申请，要求被执行人王强、盛小强履行给付1万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3039号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高鹏飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第330号
原告则焕玉。
被告别培章。
本院在审理原告则焕玉与被告别培章保证合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐俊杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张志莲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执814号
申请执行人宾品，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，个体工商户，现住铜仁市碧江区凉水井路。
被执行人石胜全，男，1983年8月6日出生，苗族，重庆市秀山县人，户重庆市秀山土家族苗族自治县大溪乡。
本院在执行宾品申请执行石胜全买卖合同纠纷一案中，据申请人宾品提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初889号民事调解书明确，由被执行人石胜全支付申请人宾品钢材款人民币1157730元，但被执行人石胜全至今未履行上述法律义务。
本院在执行过程中，申请执行人宾品与被执行人石胜全达成执行和解协议：一、石胜全用其以四川万能建设集团有限公司之名承建位于笑哈哈中国中西部国际物流城02-39未售商铺（B1-2-12、B1-3-15、B1-3-16、B1-3-17）不经法院评估、拍卖，作价人民币1156400元以房抵债给申请执行人宾品。二、双方自行办理房屋过户手续及权属确定手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人石胜全用其以四川万能建设集团有限公司之名承建位于笑哈哈中国中西部国际物流城02-39未售商铺（B1-2-12、B1-3-15、B1-3-16、B1-3-17）不经法院评估、拍卖，作价人民币1156400元以房抵债给申请执行人宾品。
二、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初814号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执814号申请执行人宾品，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，个体工商户，现住铜仁市碧江区凉水井路。被执行人石胜全，男，1983年8月6日出生，苗族，重庆市秀山县人，户重庆市秀山土家族苗族自治县大溪乡。本院在执行宾品申请执行石胜全买卖合同纠纷一案中，据申请人宾品提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初889号民事调解书明确，由被执行人石胜全支付申请人宾品钢材款人民币1157730元，但被执行人石胜全至今未履行上述法律义务。本院在执行过程中，申请执行人宾品与被执行人石胜全达成执行和解协议：一、石胜全用其以四川万能建设集团有限公司之名承建位于笑哈哈中国中西部国际物流城02-39未售商铺（B1-2-12、B1-3-15、B1-3-16、B1-3-17）不经法院评估、拍卖，作价人民币1156400元以房抵债给申请执行人宾品。二、双方自行办理房屋过户手续及权属确定手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人石胜全用其以四川万能建设集团有限公司之名承建位于笑哈哈中国中西部国际物流城02-39未售商铺（B1-2-12、B1-3-15、B1-3-16、B1-3-17）不经法院评估、拍卖，作价人民币1156400元以房抵债给申请执行人宾品。二、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天宝二〇一七年十月二十六日书记员  邱 航
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1048号
申请执行人：铁萍，女，生于1970年11月14日，汉族，丹江口市公路管理局职工。
被执行人：李明星，男，生于1983年4月7日，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑商。
被执行人：佘明莉（被告李明星妻子），女，生于1984年2月26日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行铁萍申请执行李明星、佘明莉民间借贷纠纷（2016）鄂0381执1048号一案中，被执行人李明星、佘明莉与申请执行人铁萍已达成和解协议，申请执行人铁萍向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2028号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3361号
罪犯杨士芳,女,1969年3月17日出生于河南省淮滨县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年12月24日以(2001)东中法刑初字第271号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2005年4月经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2007年4月至2015年1月经本院四次减刑共八年二个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨士芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨士芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨士芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨士芳减刑一个月（刑期至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执763号
申请执行人朴峰云，男，1978年2月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人钱洪吉，男，1968年5月19日生，汉族，现住吉林省吉林市。
申请执行人朴峰云与被执行人钱洪吉之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第7146号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还借款200000元，并支付违约金50000元，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费6820元，执行费3752.3元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人钱洪吉名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院强制扣划了被执行人钱洪吉妻子名下的银行存款47900元。本院已将被执行人钱洪吉纳入失信被执行人名单。现因被执行人钱洪吉无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第7146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2313号
原告史某1，女，2011年12月5日，汉族，地青县金牛镇仓上村。
法定代理人彭某，女，1990年12月3日生，汉族，住址同上。
被告史某2，男，1990年2月12日，汉族，住青县。
原告史某1诉被告史某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某到庭参加诉讼，被告史某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告史某1之母彭某与被告史某2于2011年12月5日生育原告史某1，于××××年××月××日办理结婚登记，又于2012年10月12日在青县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：婚前生女史某1随彭某生活，史某2每月支付抚养费600元，于每月的月底支付。但自2015年1月至今，被告未向原告支付抚养费。
裁决理由及结果
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告之母彭某与被告史某2离婚，原告史某1随其母共同生活，被告史某2当自离婚之日起支付相应的抚养费至原告满十八周岁止。双方在离婚协议中约定的每月600元的标准能够均顾原告的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平各因素，现原告要求被告支付2015年1月至2016年6月的抚养费10800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史某2给付原告史某12015年1月至2016年6月的抚养费10800元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当担负子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的木青抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生直至不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双发的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议;协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺正红，女，1975年7月13日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺正红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,384.18元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,384.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00869号
原告谭振文，退休职工。
被告张弦，北京搜房网络技术有限公司武汉分公司职工。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（原称长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司，2015年2月6日改为现称），住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人赵金元，该公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。（特别授权代理）
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭振文诉请：判令被告赔偿原告各项经济损失共计37，632元（含诉讼费及鉴定费）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费和交通费，其他事项双方无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年4月14日晚8时许，张弦驾驶车牌为鄂A×××××的小轿车驶入本区和平花苑西区，谭振文是当值保安，不让张弦将车停在小区内，即要求张弦将车驶离，张弦在驾车驶离时将谭振文撞倒。经武汉市公安局青山区交通大队认定，张弦观察不周、未确保安全驾驶，负该事故全部责任，谭振文无责任。
二、谭振文住院天数为18天。
三、张弦垫付了医疗费3，800元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付了医疗费2，000元。
四、武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2015）临鉴字第388号法医鉴定书认定谭振文伤残程度未达评定标准，后续医疗费为7，500元（或以医院实际支出为准），护理时间为75天、误工及休息时间为180天（以上均从受伤之日起计算）。
五、赔偿项目及数额
1、医疗费10，182元，其中张弦垫付3，800元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付2，000元。
2、后续医疗费7，500元。
3、护理费5，850元（78元／天×75天）。
4、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）。
5、营养费270元（15元／天×18天）。
6、交通费200元。
7、鉴定费1，500元。
8、误工费5，400元（900元／月×6个月）。
9、车牌为鄂A×××××的小轿车属张弦所有，张弦为该车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为200，000元的商业第三者责任保险（购买了不计免赔），事故发生在上述两保险的保险期间内。
本院认为：张弦未确保安全驾驶以致撞伤谭振文，负事故全部责任，应当对谭振文因事故所产生的经济损失负全部赔偿责任，长江财产保险股份有限公司武汉分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于谭振文经济损失计算的问题。双方当庭确认的经济损失，本院审核后予以确认。关于医疗费，长江财产保险股份有限公司武汉分公司提出应当扣除10%的非医保用药费用，此意见没有法律依据，不予采纳。关于误工费，谭振文在退休后仍在进行工作并获取报酬，本次交通事故确实给谭振文造成了误工损失并有谭振文的工资单、医疗机构的鉴定意见等证据证明，故本院予以支持。关于住院伙食补助费和营养费，谭振文请求的标准过高而且计算天数不符合法律规定，故本院予以部分支持。关于交通费，谭振文提交的证据不足以证明其交通费损失，故本院酌定予以部分支持。
关于本案各方当事人应承担的经济损失的问题。本院核定谭振文的经济损失共计29，672元，张弦垫付了3，800元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付了2，000元。长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担的费用为21，450元（医疗限额10，000元＋护理费5，850元＋误工费5，400元＋交通费200元），在商业第三者责任保险的赔偿限额承担8，222元。长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿谭振文经济损失元23，872元、返还张弦3，800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额赔偿原告谭振文此事故经济损失15，650元；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告谭振文此事故经济损失8，222元；
三、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司返还被告张弦垫付款3，800元；
四、驳回原告谭振文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费150元，法医鉴定费1，500元，以上共计1，650元，由被告张弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2208号
原告汪某，女，汉族。
被告鲁某，男，汉族。
本院在审理原告汪某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 沈 红
二〇一四年六月二十五日
书记员 呼燕妮
黑龙江省依安县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）黑0223民初48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告于广军，住黑龙江省依安县。
被告张生，住黑龙江省依安县。
被告张士林，住黑龙江省依安县。
被告李增宝，住黑龙江省依安县。
被告郭云长，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告于广军、张生、张士林、李增宝、郭云长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年9月10日，被告于广军与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张生、张士林、李增宝、郭云长担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，于广军未能全部偿还借款。故原告要求五被告偿还借款本息44041.54元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人于广军借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式�违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明于广军实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
五被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
五被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年9月10日，被告于广军与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮�银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，于广军未能全部偿还。截止2015年11月，于广军欠借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向于广军发放了借款。于广军在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在于广军拒不偿还借款时，张生、张士林、李增宝、郭云长做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于广军于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张生、张士林、李增宝、郭云长对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告于广军、张生、张士林、李增宝、郭云长连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告于广军，住黑龙江省依安县。
被告张生，住黑龙江省依安县。
被告张士林，住黑龙江省依安县。
被告李增宝，住黑龙江省依安县。
被告郭云长，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告于广军、张生、张士林、李增宝、郭云长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年9月10日，被告于广军与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张生、张士林、李增宝、郭云长担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，于广军未能全部偿还借款。故原告要求五被告偿还借款本息44041.54元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人于广军借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明于广军实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
五被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
五被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年9月10日，被告于广军与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，于广军未能全部偿还。截止2015年11月，于广军欠借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向于广军发放了借款。于广军在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在于广军拒不偿还借款时，张生、张士林、李增宝、郭云长做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于广军于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张生、张士林、李增宝、郭云长对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告于广军、张生、张士林、李增宝、郭云长连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第537号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告蔡林平。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告蔡林平借款合同纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡林平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称：2014年10月22日，原告与被告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度为6万元，贷款期限为36期，利率上浮210%，在贷款发放的同时收取贷款动用金额3%作为贷款动用费，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，并委托原告将贷款划入被告指定的账户等。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年2月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约，原告有权终止合约，收取全部借款本息。现起诉要求：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计65762.54元（计算至2015年6月12日），此后利息、滞纳费按照原合同约定的标准计算至被告实际支付之日；2、被告给付原告律师代理费1310元。
被告蔡林平在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月22日，原告中银消费公司与被告蔡林平签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为6万元，贷款期限为36期，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；在贷款发放的同时，原告从被告还款帐户扣收放款金额3%作为现金动用费；还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告按约发放贷款。此后，被告未能按时足额还款，截止2015年6月12日，被告欠原告中银消费公司借款本金57464.18元、利息4338.42元、滞纳费3959.94元，合计65762.54元。
2015年6月23日，原告中银消费公司为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费1310元。
上述事实，有合约、委托代理合同、发票、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡林平于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57464.18元。
二、被告蔡林平于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司利息4338.42元、滞纳费3959.94元（截止2015年6月12日），合计8298.36元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费（按原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算）。
三、被告蔡林平于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元、保全费920元、公告费606元，合计3020元，由被告蔡林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1450号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏申乾食品包装有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇风水村。
法定代表人：尹志勤，该公司董事长。
被告：江苏莱顿宝富塑化有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇湖滨公路。
法定代表人：杭盘大，该公司董事长。
被告：惠州景田食品饮料有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇西埔工业区。
法定代表人：周敬良，该公司董事长。
被告：尹志勤，男，1963年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：陆建娟，女，1966年6月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告江苏申乾食品包装有限公司（以下简称申乾公司）、江苏莱顿宝富塑化有限公司（以下简称莱顿公司）、惠州景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司）、尹志勤、陆建娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋到庭参加诉讼。被告申乾公司、莱顿公司、景田公司、尹志勤、陆建娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：
1、申乾公司立即向民生银行返还借款本金19948774.23元；并支付逾期罚息（截止至2016年8月20日为151124.44元；自2016年8月21日起至实际给付之日止，以19948774.23元为基数，按年利率5.865%上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费569798元；2、对申乾公司前述第1项债务，莱顿公司、景田公司（原广东申乾食品包装有限公司，后变更为莱顿公司）、尹志勤、陆建娟承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款共两笔，借款人均是申乾公司；借款本金各1500万元分别于2015年6月18日、6月19日发放，分别于2015年12月18日、12月19日到期；借款本金3000万元已归还10051225.77元，期内利息已还清；期内利率均为年利率5.865%，逾期利率均为期内利率上浮50%。申乾公司应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费569798元。2、人的担保情况：尹志勤、陆建娟、莱顿公司分别在最高额8000万元范围内提供连带责任保证，景田公司在最高额2000万元范围内提供连带责任保证。
申乾公司、莱顿公司、景田公司、尹志勤、陆建娟未到庭答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、最高额保证合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、放款通知书、对公贷款查询打印对账单、诉讼案件委托代理协议、工商资料等证据在卷证实，申乾公司、莱顿公司、景田公司、尹志勤、陆建娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏申乾食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金19948774.23元；并支付逾期罚息（截止至2016年8月20日为151124.44元；自2016年8月21日起至实际给付之日止，以19948774.23元为基数，按年利率5.865%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费569798元。
二、对江苏申乾食品包装有限公司前述第一项债务，江苏莱顿宝富塑化有限公司、惠州景田食品饮料有限公司、尹志勤、陆建娟承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向江苏申乾食品包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145148元、诉前保全费5000元，合计150148元，由江苏申乾食品包装有限公司、江苏莱顿宝富塑化有限公司、惠州景田食品饮料有限公司、尹志勤、陆建娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保26号
申请人：钱某。
被申请人：王某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人王某驾驶的鲁G号重型仓栅式货车（车辆所有人刘秀芳）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年三月三日
书记员 孔景景
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第898号
原告许稚苑，女，1983年9月25日生，汉族。
法定代理人许万波，男，1957年3月8日生。系原告之父。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告王英锋，男，1979年12月9日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。
原告许稚苑诉被告王英锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许稚苑的法定代理人许万波及其委托代理人王宪彬、被告王英锋及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许稚苑诉称，原告系精神残疾人，患有精神疾病。原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子王某某，2010年5月28日，双方在上街区民政局离婚，离婚时双方约定王某某由被告抚养，原告有探视的权利。2011年9月27日就探视相关问题经原告法定代理人许万波与被告协商一致达成如下协议：1、王某某放暑假、寒假时由女方接收其住处抚养。2、若乙方（被告）遵照本协议履行，则甲方（原告）父母放弃向乙方（被告）要求支付甲方生孩子时垫付的医疗费用7098.25元。同时原、被告还达成一份协议，约定：1、2010年，原告的口粮钱归原告所有，若被告已领取，由被告归还，若未领取，被告配合领取；2、2011年，原告的口粮钱由被告代领后交给原告。但是被告却没有遵守协议，也不按照协议执行。2012年春节前，孩子放寒假，被告据不让原告把孩子接走抚养，同事有关生产队发放的2010年、2011年、2012年原告名下的口粮钱，被告领取后也拒不返还给原告。原告认为，双方于2011年9月27日所达成的两份协议合法有效，被告应当按照该协议履行自己的承诺，被告的行为违反了双方在2011年9月27日协议中的义务，故原告依法提出本诉，望贵院依法审理，维护原告合法权益。请求依法判令：1、被告履行2011年9月27日所达成的《协议》，在暑假、寒假将儿子王某某交由原告接走抚养；2、被告向原告返还2010年、2011年、2012年三年的口粮钱共计4800元；3、被告支付原告生孩子垫付的医疗费7098.25元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告许稚苑撤回其第一项诉讼请求。
被告王英锋辩称，一、原被告自离婚后，被告及其家人从未阻拦过原告行驶探望权，原告由于自身有精神分裂症，本人无能力单独抚育孩子。二、被告从未领取过原告所诉2010、2011、2012年口粮钱，故也未有义务代为给付原告。三、原告所诉的医疗费7098.25元，该费用与事实不符，该费用中原告父亲垫付的仅有近2000元。依据原告提交的证据被告在未影响原告行驶探视权时，其父自愿放弃。原告主张被告支付该费用非适格主体。
经审理查明，2011年9月27日，以许稚苑为甲方、许万波为监护人、以王英锋为乙方签订“协议”（以下称“协议一”）一份，载明：“甲、乙双方原系夫妻关系，婚后生育一子王某某，2010年5月28日甲、乙双方在上街区民政局离婚，离婚时双方约定王某某由男方抚养，甲方有探视的权利，现就探视相关问题达成如下协议：1、王某某放暑假、寒假时由女方接收其住处抚养。2、若乙方遵照本协议履行，则甲方父母放弃向乙方要求支付甲方生孩子时垫付的医疗费用7098.25元。”，上述协议签订后王某某放暑假、寒假期间并未由许稚苑抚养。当日，以许稚苑、许万波为甲方、以王英锋为乙方签订“协议”（以下称“协议二”）一份，载明：“1、2010年，许稚苑的口粮钱归许稚苑所有，若已领取，由王英锋归还，若未领取，王英锋配合领取；2、2011年，许稚苑的口粮钱由王英锋代领后交给甲方。”2008年11月7日郑州大学第一附属医院出具的医疗机构住院收费专用票据（No.6481755）载明：“……姓名：许稚苑。科室：妇产科一病区。……补交款：7098.25元。……”。峡窝镇武庄村五组发放给许稚苑2009年春节租金825元；2010年中秋节发放福利8.4元；2010春节发放福利30.1元；2011中秋节发放福利300元。诉讼中许稚苑撤回了第一项，要求王英锋履行2011年9月27日所达成的《协议》，在暑假、寒假将儿子王某某交由原告接走抚养的诉请。
本院认为，本案的立案案由虽为探望权纠纷，但在诉讼中原告许稚苑将其诉请予以变更，本案应为合同纠纷。合同应当履行。原告与被告于2011年9月27日签订的两份“协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告许稚苑依据2011年9月27日“协议一”主张被告支付原告生孩子垫付的医疗费7098.25元主张，依照上述“协议一”的约定，该项费用应由原告许稚苑的父母主张，故该项诉请不予支持。原告许稚苑依据2011年9月27日“协议二”主张被告向原告返还2010年、2011年、2012年三年的口粮钱共计4800元，依据“协议二”的约定仅为2010年、2011年的口粮钱（峡窝镇武庄村五组发放的福利款项）及峡窝镇武庄村五组发放给许稚苑福利情况，该项款项应为338.5元（为2010年、2011年峡窝镇武庄村五组发放的款项），被告王英锋应向原告许稚苑支付；对于原告许稚苑要求被告王英锋支付2012年的口粮钱，因以现有证据不能证明峡窝镇武庄村五组发放有福利款，故不予支持，但其如有证据可另行主张。诉讼中原告许稚苑撤回其第一项诉请，依照法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王英锋于判决生效后十日内向原告许稚苑返还2010年和2011年口粮钱338.5元；
二、驳回原告许稚苑的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费97元，原告许稚苑负担87元，被告王英锋负担10元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 时 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第153号
原告：楼丽芳。
委托代理人：寿小平。
被告：朱谷晖。
原告楼丽芳为与被告朱谷晖民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判。后因被告朱谷晖下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告楼丽芳及其委托代理人寿小平到庭参加诉讼，被告朱谷晖经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丽芳起诉称：2012年12月20日至2012年6月期间，被告因资金周转困难，陆续向原告借款人民币1020000元，被告立下借款合同和收据，部分款项汇至被告指定的朱泉和朱来平的账户内。事后，经原告多次催讨，被告在2013年11月11日又重立借据。但被告依然拖欠至今未付。现原告起诉，要求判令：被告归还借款1020000元。
被告朱谷晖未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同及收据各一份，以证明被告朱谷晖于2013年11月11日确认尚欠原告借款1020000元，并已收到全部借款等事实。
2、银行汇款凭证四份，以证明原告于2012年1月20日向朱来平汇款100000元，于2012年的2月26日、3月2日、3月17日分别向朱泉汇款237000元、80000元和450000元的事实。
上述证据，本院作如下认证：
被告朱谷晖在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。结合原告的庭审陈述：“……借款期间为2012年1月20日至2012年6月间……另外153000元是在2012年6月份通过现金交付的……被告要求将款项汇入他们（指收款人朱泉及朱来平）的卡号内……借款合同是通过结算后出具的……”，可见原告虽未将借款直接汇至被告名下账户，但指定代收人收取借款并无不可，也未超出合同相对性的范畴，况且被告又出具收据对收到全部借款予以确认。综上，上述证据之间能够相互印证，足以证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理,本院查明：原告楼丽芳与被告朱谷晖素有借款往来。2013年11月11日，原、被告经结算后，被告朱谷晖确认尚欠原告借款1020000元。后原告催讨未果，遂成讼。
另查明：原告根据被告的要求，于2012年1月20日通过银行汇款向代收人朱来平交付借款100000元，于2012年的2月26日、3月2日、3月17日通过银行汇款向代收人朱泉交付借款237000元、80000元和450000元，其余借款均通过现金交付被告。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告楼丽芳与被告朱谷晖之间的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告起诉要求被告归还借款1020000元，于法有据，本院予以支持。被告朱谷晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱谷晖归还原告楼丽芳借款1020000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告朱谷晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年八月四日
书 记 员 郦利江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2027号
原告宋小丽，女，1981年1月2日出生，汉族，住梁园区都会国际小区，身份证号码：4123281981********。
委托代理人梁文莲，商丘法律援助中心。
被告施磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住商丘市梁园区胜利路，身份证号码：4123011980********。
原告宋小丽与被告施磊离婚纠纷一案，原告宋小丽于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，助理审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议。本院于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告宋小丽到庭参加诉讼，被告施磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月，原被告通过网上交友认识，网上联络20天后，双方见了面并确立了恋爱关系，确立恋爱关系1个多月后，闪电进行了结婚登记。结婚之后，随着两人接触的频繁，发现被告非常不诚实，不但隐瞒了婚前与她人同居的行为，而且还有一个8岁的女儿，并且我们两人性格、脾气存在很大的差异。虽然我们结婚不到5个月，但已分居2个多月，目前，我们感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至本院，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚前财产各归所有，婚后无共同财产。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：证据1、结婚证一份，证明两个原、被告婚姻关系存在的事实。证据2、证人证言2份，证明原、被告初于闪婚，婚姻基础不牢固。是被告有意隐瞒原告婚前有一孩子的事实，婚后性格不合长期分居，夫妻感情已彻底破裂的事实，不能继续一起生活下去。
被告施磊未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告施磊未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：原告要求与被告离婚是否有事实及法律依据，夫妻感情是否确已破裂。
经庭审查明，原告提交证据1系客观真实的，本院予以支持。对于原告所提供的证据2证人证言部分，本院认为，该证人证言不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院不予支持。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年3月1日结婚。近来，双方因家务矛盾发生纠纷，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有本院确认的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关健看双方夫妻感情是否破裂。本院确认的有效案件事实证明双方并不符合法定离婚条件。本着挽回原、被告夫妻感情，让原、被告能重新恢复和谐美满家庭生活的目的，应再给予原、被告一次和好的机会。因原、被告夫妻感情破裂证据不足，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告宋小丽与被告施磊离婚的诉讼请求，不准许原告宋小丽与被告施磊离婚。
本案受理费300元，由原告宋小丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
助理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 勇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1423号
申请执行人赵金发，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地：福建省莆田市荔城区，现住随州市。
被执行人张辉，女，1956年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人潘敏随，男，1955年9月12日出生，汉族，住址同上。系被执行人张辉之夫。
本院在执行申请执行人赵金发与被执行人张辉、潘敏随房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张辉、潘敏随履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 行