山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2654号
原告夏军，男，住青岛市市南区。
被告张元意，男，住胶州市。
被告臧少燕，女，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，该公司董事长。
上述三被告委托代理人张彦利，律师。
上述三被告委托代理人徐冬冬，住胶州市。
第三人刘金芳，女，住青岛市市南区。
原告夏军与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、第三人刘金芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2014年11月14日、2014年12月26日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏军、三被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）共同的委托代理人徐冬冬、张彦利、第三人刘金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军诉称，2012年2月15日和2012年2月28日，被告先后两次向原告借款分别为90万元和150万元，月息4%，被告在偿还90万元本金后，其余本息一直未还，请求法院判令被告偿还借款本金150万元、利息72万元，并由被告承担诉讼费用。
被告张元意提交书面答辩意见辩称，1、本案原告夏军主体不适格；2、如果原告夏军坚持诉讼，必须对原告夏军与案外人刘金芳间是否存在债权转让事实或者委托事实承担举证责任，否则要承担不利后果；3、案外人刘金芳向被告实际借款230.4万元，被告张元意、臧少燕借款是职务行为；4、基于本案，本案被告从2013年3月19日至2013年9月27日共计向案外人刘金芳偿还借款本金和利息共计225.45万元，有关证据由被告隆鑫发公司保存；5、原告诉状提到2012年2月15日和2012年2月28日两笔债务与原告夏军无关，被告也没有收到原告任何款项；6、本案是滚动借贷，即使被告要偿还案外人刘金芳借款，应以“案外人刘金芳每一笔实际交付的数额，被告每一笔还款分清利息、本金”为依据逐笔核算。
被告臧少燕未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，答辩意见同被告张元意。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，答辩意见同被告张元意。
第三人刘金芳辩称，本案与第三人无关，第三人与被告之间另有经济往来，给刘金芳的打款就是给刘金芳的，不是给夏军的。
本案举证质证情况如下：
原告提交：证据1、2012年3月1日150万元借款合同和借款借据各一份，证明被告向原告借款150万元，借款期限自2012年2月28日至2012年4月27日止。证据2、2012年2月16日90万元借款合同和借款借据各一份，证明被告向原告借款90万元，借款期限自2012年2月15日至2012年5月14日止。证据3、中国工商银行转账凭单三份，2012年2月15日刘金芳打给臧少燕账户864000万元，2012年2月29日刘金芳打给臧少燕48万元，2012年2月28日刘金芳打给臧少燕96万元。
被告质证意见为：对收到的银行转账汇款认可，但是刘金芳汇款与原告无关。
（二）被告提交证据：
证据编号证据名称证据内容还款金额（元）1中国工商银行网上银行电子回单2012年03月19日从臧少燕工行给夏军工行汇款360002中国工商银行网上银行电子回单2012年03月31日从臧少燕工行给夏军工行汇款840003中国工商银行网上银行电子回单2012年04月17日从臧少燕工行给夏军工行汇款360004中国工商银行网上银行电子回单2012年04月20日从臧少燕工行给夏军工行汇款67505中国工商银行网上银行电子回单2012年04月26日从臧少燕工行给夏军工行汇款200006中国工商银行网上银行电子回单2012年04月27日从臧少燕工行给夏军工行汇款40007中国工商银行网上银行电子回单2012年05月04日从臧少燕工行给刘金芳工行汇款5000008中国工商银行网上银行电子回单2012年05月04日从臧少燕工行给夏军工行汇款600009中国工商银行网上银行电子回单2012年05月24日从臧少燕工行给夏军工行汇款4275010中国工商银行网上银行电子回单2012年05月31日从臧少燕工行给夏军工行汇款8400011中国工商银行网上银行电子回单2012年07月04日从臧少燕工行给刘金芳工行汇款15000012中国工商银行网上银行电子回单2012年08月14日从臧少燕工行给夏军工行汇款12000013中国工商银行网上银行电子回单2012年08月16日从臧少燕工行给夏军工行汇款13350014中国工商银行网上银行电子回单2012年10月19日从臧少燕农行给刘金芳农行汇款20000015中国工商银行网上银行电子回单2012年12月21日从臧少燕工行给刘金芳工行汇款50000016中国工商银行网上银行电子回单2013年04月09日从臧少燕工行给刘金芳工行汇款5000017中国工商银行网上银行电子回单2013年07月05日从臧少燕工行给夏军工行汇款10000018中国工商银行网上银行电子回单2013年09月06日从臧少燕工行给夏军工行汇款750019中国工商银行网上银行电子回单2013年09月18日从臧少燕工行给夏军工行汇款2000020中国工商银行网上银行电子回单2013年09月27日从臧少燕工行给夏军工行汇款100000合计2254500原告质证意见：被告打给刘金芳的款项与原告无关。
第三人质证意见：给刘金芳的打款与原告无关。
被告在第五次庭审时提交银行转账凭证94份，金额5803750元，证明刘金芳的借款被告已经偿还。
原告质证意见：上述证据是被告向刘金芳的还款，与原告无关。
（三）第三人提交证据：证据1、60万元借款合同和收条一份，转账凭证一份，证明被告借款60万元本金和利息都没还；证据2、补充协议一份，证明被告欠款，双方签订了有关房屋抵押的补充协议。3、收条一份，证明欠款10万元。证据4、银行业务凭证客户回单17份，2010年3月9日400000元，2010年3月20日4675000元，2010年4月16日487500元，2010年4月29日230000元，2010年7月7日300000元，2010年8月18日438750元，2011年6月18日97500元，2011年7月13日291000元，2011年7月15日679000元，2011年7月15日80000元，2011年7月15日485000元，2011年7月18日1067000元、2011年8月8日485000元，2011年9月27日145500元，2011年10月13日70000元，2011年7月14日80000元，2011年10月17日215000元，证明给被告借款6018750元。
原告质证意见：这证明刘金芳与被告之间存在其他借贷关系，与原告无关。
被告质证意见：对真实性无异议，收到上述款项，但2011年7月13日的291000元是案外人谷传媚的借款，2011年7月18日的1067000元是案外人朱琪、于法吉、王玉华、王新华的借款，与本案第三人无关。被告对该说法未提交证据。
通过庭审举证质证，可以确认的事实是：原告提交的2012年3月1日《民间短期信用借款合同》，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）夏军，借款金额150万元，借款期限自2012年2月28日至2012年4月27日，合同约定，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率4%；未按时还款的违约金为日息万分之五；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司，贷款人签字处有“刘金芳代夏军”字样，系刘金芳签字。同日张元意、臧少燕出具《借款借据》一份：“本人张元意收到贷款人夏军150万元”，借款人处有张元意、臧少燕签字。原告提交的2012年2月16日《民间短期信用借款合同》，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）夏军，借款金额90万元，借款期限自2012年2月15日至2012年5月14日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率4%；未按时还款的违约金为日息万分之五；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司，贷款人签字处有“夏军刘金芳代”字样，系刘金芳代签。2012年2月16日张元意出具《借款借据》一份，内容为：“本人张元意收到放款人夏军90万元”，借款人处有张元意签字。2012年2月15日刘金芳打给臧少燕账户864000万元，2012年2月29日刘金芳打给臧少燕48万元，2012年2月28日刘金芳打给臧少燕96万元。刘金芳庭审中明确表示系代夏军给被告方打款。
被告方偿还原告款项的具体明细是：
证据编号证据内容还款金额（元）12012年03月19日从臧少燕工行给
夏军工行汇款3600022012年03月31日从臧少燕工行给
夏军工行汇款8400032012年04月17日从臧少燕工行给
夏军工行汇款3600042012年04月20日从臧少燕工行给
夏军工行汇款675052012年04月26日从臧少燕工行给
夏军工行汇款2000062012年04月27日从臧少燕工行给
夏军工行汇款400072012年05月04日从臧少燕工行给
夏军工行汇款6000082012年05月24日从臧少燕工行给
夏军工行汇款4275092012年05月31日从臧少燕工行给
夏军工行汇款84000102012年08月14日从臧少燕工行给
夏军工行汇款120000112012年08月16日从臧少燕工行给
夏军工行汇款133500122013年07月05日从臧少燕工行给
夏军工行汇款100000132013年09月06日从臧少燕工行给
夏军工行汇款7500142013年09月18日从臧少燕工行给
夏军工行汇款20000152013年09月27日从臧少燕工行给
夏军工行汇款100000
还查明，被告张元意、臧少燕系夫妻关系，被告臧少燕系被告隆鑫发公司股东之一。
本案争议焦点：一是原告夏军是否是其本案所诉借款的实际出借人；二是应否将刘金芳与被告方之间的款项往来与本案借款合并处理。
本院认为，债务应当清偿。根据有关法律规定，借款提前在本金中扣息的，本金数额应按照实际付款数额计算，庭审中原被告双方认可利率系月利率2%，本院对调整后的本金数额进行核算，以下以表格形式列明（金额以“元”为单位）：
时间本金应付利息实付利息折抵本金调整后的
本金数额2010.41960001437未付无1960002010.549000090814000无4900002010.65390001504410000无5390002010.75390001582411000无5390002010.85880001635511000无5880002010.95880001711512000无5880002010.10588000168756000无5880002010.116860002394112000无6860002010.126860002566114000无6860002011.17840002668714000无7840002011.27840002836716000无7840002011.37840002804716000无7840002011.47840002772716000无7840002011.57840002740716000无7840002011.68820002787116000无8820002011.7882000295118000无8820002011.88820003915110000无8820002011.98820004679118000无8820002011.108820004643118000无8820002011.118820004607110000无8820002011.128820005371126000无8820002012.18820004535118000无8820002012.28820004499118000无8820002012.38820004463118000无8820002012.48820004427118000无8820002012.588200043911未付无8820002012.688200061551130000684498135512012.78135511627150000337297798222012.8779822155968000无7798222012.9779822231928000无7798222012.1077982230788未付无7798222012.1177982246384未付无7798222012.1277982261980未付无7798222013.177982277576未付无7798222013.27798229317210280096287701942013.377019415404未付无7701942013.477019430808未付无7701942013.577019446212未付无7701942013.67701946161610000038384731810通过上述计算，可以看出，截至2013年6月底，被告未偿还的本金数额为731810元，被告应予偿还并应偿付相应利息。被告张元意、隆鑫发公司系借款人，应承担还款责任。被告臧少燕系张元意之妻，且系被告隆鑫发公司股东，对本案借款知情并受益，故臧少燕应承担共同清偿责任。被告宝丽金公司在借款合同的担保人处盖章，表明其对本案借款同意承担担保责任，因借款到期未收回，借款日期顺延，故保证期限未过，宝丽金公司应承担保证责任，合同中未约定为何种担保，故应对借款人的还款承担连带责任，其在承担还款责任后，有权向借款人张元意、臧少燕、隆鑫发公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司共同偿还原告杨培荣、任凯借款本金731810元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司共同偿还原告杨培荣、任凯自2013年7月份至判决生效之日的利息（以未还本金为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司对上述两项还款承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，可向被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，公告费300元，共计17250元，由原告负担4714元，被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担12536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 万湘华
人民陪审员 郑学军
二〇一五年三月十日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。