浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2045号
原告林明辉。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告蔡建海。
委托代理人杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
原告林明辉为与被告蔡建海民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年10月10日第一次公开开庭进行审理。原告林明辉的委托代理人丁宏到庭参加诉讼，被告蔡建海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年12月25日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告林明辉及委托代理人丁宏，被告蔡建海的委托代理人潘瑞升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明辉诉称：被告蔡建海因生意资金周转所需，陆续向原告借款，截止2012年5月19日，被告共向原告借款205万元，上述事实由被告向原告出具的欠条为据。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告蔡建海立即偿还原告借款本金2050000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款年利率计算至法院判决履行期满之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告补充陈述：林明辉在福建水头开石材加工厂，被告蔡建海因工程需要石材，会在水头看版，然后放在林明辉厂里加工成成品运到工地，原、被告因此成为朋友，上述加工的加工费都是成品出厂时就付清。2010年开始，因当时跨地区、跨行汇款均需要手续费，而蔡建海持有的为外地卡，故蔡建海会先将购买石料、辅料、机台所需的款项打到原告老婆卡里，再委托原告分别付给石料商等人，有时候蔡建海钱不够，会向原告借款，让原告按被告汇款到指定账户，先替被告付款给石料商等人。2012年5月19日，蔡建海与原告在原告厂里就上述垫付的款项进行结算，确认蔡建海尚欠原告共计205万元，被告蔡建海出具欠条一份交原告收执。
原告林明辉为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
3、欠条一份，证明被告向原告借款事实；
4、银行明细十九页、结婚证一份，证明被告向原告借款属实，原告应被告要求，直接将所借款项汇入石料商等人账户；
5、证人黄某的证言，证明原告代被告支付石材款的事实。内容大致如下：我在福建水头卖原始毛料石材，原告林明辉在那里开加工厂，我跟林明辉2008年左右认识，是朋友关系，平时很少有业务往来。我也认识被告蔡建海，他说他是温州人。大概2011年，蔡建海说有一个工地，跟我做了大概十几万元的生意，总共拉了八次十次货，最后一次生意应该是2011年快夏天的时候，具体也记不清了。蔡建海曾经跟我说起他的货都是林明辉负责的，我想应该就是给林明辉加工的意思。我们水头卖石材的流程基本是，客户看版、订货交定金、汇款后拉货。蔡建海跟我做生意，因为林明辉在中间，所以我很少收定金，基本是蔡建海看好版订货，接着林明辉的老婆会通知我已汇款，然后林明辉来拉货。因为我跟林明辉比较熟，有时候货先拉走，晚几天付款也会有的。按我的理解，这些货应该都是蔡建海买的，因为看版都是蔡建海看的，蔡建海也会打电话给我，要求石材的质量、规格之类，只有在补小数量的货时才由林明辉过来看。我跟蔡建海没有签订书面买卖合同，之前都有出库单，因为一年清理一次，现在都找不到了。
被告蔡建海辩称：当天，被告去原告厂里打算借205万元，但原告并未实际交付借款给被告，本案民间借贷关系并未生效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡建海未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告认为，原告提供的证据1、2三性没有异议；证据3真实性没有异议，确系被告出具，但无法证明原告的待证事实，欠条仅仅是双方借贷合意的凭证，借贷并未实际发生，该欠条未生效，因被告不懂法律，不明白借条、欠条的区别，故打了欠条给原告；证据4真实性没有异议，但是跟本案没有关联性，无法证明被告要求原告垫付款项；证据5证人黄某与原告的关系较与被告的关系更为亲密，且证人称拉货有十来次，但从证据4银行交易记录来看，汇给证人的款项仅三笔（实际为五笔），两者不相符，故证人证言部分不真实，不能证明原告的待证事实。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份情况，本院予以采信；证据3欠条经被告确认，系被告蔡建海亲笔出具，已载明“欠条”、“兹欠”、“欠款人”等内容，且与证据4、5相互印证，可以证明被告蔡建海与原告林明辉进行结算，确认尚欠原告205万元的事实，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林明辉在福建省南安市水头镇从事石材加工，被告因需多次在原告处进行石材加工，原、被告因此成为朋友。2010年起，被告因购买石料等需要，为交易方便，被告与原告约定，先由被告汇款给原告（偏大额），再由原告按被告指示，分别汇款至石料供应商等账户（偏零碎小额），用于支付被告应当支付的货款等。后被告因资金周转困难，多次向原告借款，要求原告按其指示，汇款至石料供应商等账户，代被告垫付其应当支付的货款等。2012年5月19日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告上述垫付的款项共计205万元，被告出具欠条一份交原告收执。上述款项，经原告催讨无果。
本院认为：原告林明辉提供了被告蔡建海亲笔出具的欠条，同时提供了银行记录、证人证言予以佐证，并对借款发生的时间、款项往来等基本情况进行合理说明，解释，原告的举证能够形成较为完整的证据链条。而被告作为一名完全民事行为能力人，理应明白“欠条”与“借条”的区别，在单笔借205万元时出具欠条不符合情理，且如果款项未实际交付，被告未要求将“欠条”原件拿回或撕毁也不符合社会生活常理，另被告如不能按照“欠条”的数额取得借款，被告应及时通过法律途径主张权利，但直至原告提起诉讼，也未见被告依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供有效证据，仅以其辩称显然无法对抗原告持有的债权凭证等证据。综上，原告林明辉与被告蔡建海之间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方结算后，被告应当及时偿还尚欠的205万元，被告未偿还借款的行为已造成原告的经济损失，原告有权自起诉之日起要求被告赔偿利息损失，利率可按照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称款项未实际交付、借贷关系未生效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡建海于本判决生效后十日内偿还原告林明辉借款2050000元，并赔偿利息损失（自2014年5月12日起按照年利率5.6%计算至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林明辉其他诉讼请求。
本案受理费23200元，公告费300元，合计23500元，由被告蔡建海负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林明辉在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费23200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23200元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19xxxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 吴礼岳
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 伟