河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1170号
上诉人（原审被告）项XX。
被上诉人（原审原告）谢XX。
委托代理人刘景瑞，正兴法律服务所法律工作者。
上诉人项xx因离婚纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人项xx、被上诉人谢xx及其委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告谢xx与被告项xx于1996年12月30日登记结婚，双方均为再婚，再婚后未生育子女。原、被告再婚前各有一子，原告之子叫徐xx，被告之子叫项xx。原、被告结婚时被告之子项xx已参军，于1998年12月退伍，1999年8月参加工作。原告谢xx与项xx共同生活期间即2009年为谢xx缴纳养老保险50700.00元。1997年被告项xx所在单位中国工商银行兴隆县支行对公房实行房改，原告项xx以4000.00元购买了位于兴隆镇东关街道影院西工商银行家属院平房两间，面积为39.14平米，于2004年6月领取兴房权证009**号房屋所有权证，所有权人为项xx。1997年12月20日被告项xx就兴隆镇影院西楼房两间与中国工商银行兴隆县支行签订公房出售协议一份，购房款为7054.78元，为二层201室，房间面积为51.34平米，产权证号为1794号，原告主张此房为夫妻共同财产。但自1998年项xx与其母亲白xx一直在此房居住至今，项xx主张该房屋为母亲白xx遗产，因白xx与项文启（项xx父亲）居住的房子被拆，拆迁后项文启去世，白xx无处居住，项文启所在单位中国工商银行兴隆县支行将此房卖给了白xx，因白xx非工商行职工，又登记在被告名下，此房属于白xx遗产，白xx去世时口头遗嘱将此房给了项xx。现项xx已另案起诉被告及二哥项xx，主张继承母遗产，被告项xx及项xx表示同意归项xx所有，此案正在审理过程中。2000年项xx以24000.00元购买了马xx位于兴隆县快捷酒店东房屋一处，2007年项xx取得集（2007）72号土地使用证，此房原告主张为夫妻共同财产，而被告项xx称属于母亲及其三弟项xx及儿子项xx家庭共有。被告项xx于2013年1月29日曾向本院提出离婚诉讼，原告也同意离婚，但双方因财产分割未达成一致意见，2013年5月15日项xx提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）兴民初字第427号准许撤诉的民事裁定书。在项xx起诉谢xx离婚纠纷一案中，双方对房产号为兴房权证00918房屋议价2万元，对产权号为174号房屋议价3万元，对快捷酒店旁的房屋议价20万元。现谢xx要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉至本院，本案在审理过程中，双方对房产均不议价。另原被告夫妻共同财产有雪花牌冰箱一台、洗衣机一台、海信21寸电视机一台，上述财产在被告处。双方无夫妻共同债权，原告主张没有共同债务，被告主张为供原告的儿子上学及在石家庄为其买房借有外债15.8万元，其中欠白xx68000.00元，借项xx90000.00元，被告主张有存款95126.09元已被原告转移。原告对被告主张的债务及存款均否认。原审院认为，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，双方夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。兴房权证009**号所有权登记在项xx名下的平房两间及快捷酒店东的房屋一处应属于原、被告夫妻共有。被告项xx主张原、被告与母亲白xx及弟弟项xx共同生活的证据不充分，虽项xx与其共同生活，但就购买两处住房未出资，因此，被告主张两处房产属于家庭共同财产的理由不充分，被告的答辩主张本院不予支持。案审理过程中，双方虽均不议价，但在（2013）兴民初字第427号项xx诉谢xx离婚纠纷案中双方议价，就兴房权证009**号房一致议价20000.00元，快捷酒店东的房屋一处议价200000.00元。因此本院参照此议价，对双方共同财产予以分割。兴隆镇影院西的第二层两问房屋兴房权证第17**号登记为项xx名下的两间房屋，原告主张为夫妻共同财产的证据不充分，且该房屋为另一案的诉争标的，原告要求分割本院不予支持。原、被告共同生活期间为原告缴纳养老保险金50700.00元应属夫妻共同财产支付，被告应享有一半的份额。被告主张共同债务15.8万元及主张原告转移共同存款95126.09元，因被告未提供相应的证据来证明自己的主张，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告谢xx与项xx离婚。二、夫妻共同财产位于兴隆镇影院西工商行家属院，兴房权证号009**号登记在项xx名下的房屋归原告谢xx所有，被告项xx于本判决生效后十日内从该住宅搬出。土地使用证为集（2007）72号使用权人为项xx的，位于兴隆镇东关快捷酒店东的房屋一处、雪花冰箱一台、洗衣机一台、海信21寸电视机一台均归被告项xx所有，原告谢xx于本判决生效后十日内从该住宅搬出。三、被告项xx给付原告谢xx人民币50000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费300.00元，保全费2020.00元，合计2320.00元，由原告谢xx负担1160.00元，被告项xx负担1160.00元。
宣判后项xx不服，提起上诉的主要理由为：一、兴隆镇影院西工商行家属院两间及快捷酒店东的平房均是双方与项xx、白xx、项xx共同生活期间购买，属家庭共同财产、而非夫妻财产，一审按夫妻财产分割错误。影院西工商行家属院于1997年购买，快捷酒店东的于2000年购买，购买此两处房屋时，系双方与上诉人的儿子项xx、母亲白xx、弟弟项xx共同生活期间购买，这些家庭成员均是有劳动能力、创造收入的成年人，而且两处购房资金大部分是白xx支付的，故应属家庭共同财产。在（2013）兴民初字第427号民事案件的调解笔录中，被上诉人认可上述影院西的房屋是双方与项xx共同生活期间购买，虽然项xx当兵，但属于为国家服兵役，比在家从事劳动更为重要，更何况当兵也挣工资，原一审以项xx当兵就没有收入为由，不认定有项xx的份额，该认定与国家法律和政策相悖，严重侵害了案外人的财产权益。二、既然上述两处房屋为家庭共同财产，那么，原审按夫妻财产分割，判令上诉人找价给被上诉人5万元错误。同时双方在本案中均不对房屋议价。并不认可原离婚案件中的议价价格，本案一审以双方否定的价格判案错误。三、上诉人在一审提交了谢xx的支款凭证，证明了谢xx名下存款为95126.09元，被上诉人谢xx支取转移，属被上诉人隐匿财产，此笔款项应认定为夫妻财产，由上诉人一人获得。四、上诉人在一审提交的证据3充分证实上诉人为了谢xx之子徐xx上大学及在石家庄买房借钱15.8万元，此借款属于夫妻债务，一审不予认定错误。五、一审保全费2020元不应由上诉人承担。综上，原一审判决认定事实及适用法律存在部分错误，请求依法改判，1、要求维持河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1070号民事判决书第一项。2、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1070号民事判决书第二、三项、依法确认位于兴隆镇影院西工商行家属院（兴房权证号009**）及位于兴隆镇东关快捷酒店东的房屋［土地使用证集（2007）72］为双方与项xx、白xx、项xx的家庭共同财产。3，判令被上诉人给付上诉人120476.09元，4，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谢xx主要辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人上诉理由非本案审理范围，依法应驳回其上诉。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人项xx与被上诉人谢xx再婚后，未建立起夫妻感情，现双方自愿离婚，本院予以准许。上诉人项xx上诉认为兴隆镇影院西工商行家属院两间房屋及快捷酒店东的平房是项xx与谢xx、项xx、白xx、项xx共同生活期间所购买的。但从本案所有证据证实项xx与谢xx夫妻与项xx、白xx、项xx是分居单过。并没有共同生活，其收入也没有共同分配。因此，上述两处房产应是夫妻共同财产。原审法院判决时依据双方之前离婚案件中所议定的价格低于判决时的市场价格。综合考虑，判令上诉人给付被上诉人50000.00元并无不当。上诉人认为谢xx已支取名下存款属共同财产。但该财产在其夫妻关系存续期间支取，现未提交该笔财产存在的证据。因此不应认定。上诉人认为谢xx之子徐xx上大学及在石家庄买房借款158000.00元，应认定是夫妻债务，没有提供有效证据证明不能认定。因此，上诉人项xx上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人项xx承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 军