北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19162号
原告王岳军，男，1951年8月16日出生。
委托代理人王亚光（原告之子），1980年2月25日出生。
委托代理人尹晓华，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告王彦军，男，1953年5月14日出生。
委托代理人龚玉洁，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
委托代理人杜美超，河北章海律师事务所律师。
原告王岳军与被告王彦军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岳军及其委托代理人王亚光、尹晓华，被告王彦军及其委托代理人龚玉洁、杜美超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳军诉称，原告系北京铁路局供电段职工。2008年5月，因原告符合福利分房条件，在交回一套自有住房并折算工龄后，单位分给原告位于北京市西城区xx13号院1号楼1701室房屋一套，并告知此后不可再取得福利分房。取得该房屋后，在父母的要求下，同时考虑居住面积、地理位置、医疗便利等因素，原告与被告商定：暂时由原告及家人使用父母回迁取得的房屋（丰台区xx小区），父母及被告一家居住诉争房屋。2012年12月，父母突然将丰台区xx小区的住房过户给了被告，并提出要求原告将本案诉争房屋出售给被告。原告无法接受此要求，且若原告出售诉争房屋，原告及家人将居无定所。至此原告迫于无奈，向被告要求返还诉争房屋，但至今未果。为维护自身合法利益，同时为了保障原告及家人的居住权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告腾退并返还北京市西城区xx13号院1号楼1701室房屋；2、被告支付房屋使用费24000元，从2013年6月30日起计算，要求支付至实际腾退为止，暂计算至2013年10月30日，按每月6000元标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王彦军辩称，原告所述与事实不符。诉争房屋系被告出资购买。诉争房屋和xx小区的房屋都是被告出资购买，xx小区的房屋登记在父母名下。2012年，原告和被告的父母将xx小区的房屋过户给被告。就诉争房屋原告和被告签署了权属证明，对房屋权属作了明确的约定，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王岳军与被告王彦军系兄弟关系。2006年10月，王岳军单位北京铁路局北京供电段分配给王岳军位于北京市西城区（原宣武区）xx13号院1号楼1701号房屋（原北京市宣武区xx122号院1号楼17层1号）一套，建筑面积为127.34平方米，房屋总价款为517507元。2006年9月20日，王岳军交纳购房预付款30万元，2007年11月15日，王岳军交纳办证手续费300元，2007年11月16日，王岳军交纳购房款216949元、代收税金258元。同时，王岳军交回单位位于北京市丰台区xx街1里6号楼3单元501号房屋一套。2008年3月15日，王彦军与父亲王x、母亲田×搬入诉争房屋居住至今。另查，王岳军居住在父母位于丰台区青塔秀园的房屋。2012年12月，父母将丰台区青塔秀园的房屋过户至王彦军名下。
现王岳军诉至本院，要求王彦军腾退返还北京市西城区（原宣武区）xx13号院1号楼1701号房屋并支付房屋使用费，王彦军以其答辩意见，不同意王岳军的诉讼请求。
庭审中：一、就诉争房屋的出资情况，王岳军与王彦军确认购房款516949元由王彦军交纳。二、就诉争房屋的居住情况，王彦军提交了《家庭房产所属证明》和《家庭会议决定》，其中《家庭房产所属证明》的签署日期是2007年12月25日，该证明内容为：“我大哥王岳军单位分了一套住房，地址在北京市宣武区xx122号院1号楼17层1号。由于大哥王岳军无钱购买，所以经过协商由其二弟王彦军出资购买居住。于是王彦军共计出资伍拾壹万陆仟玖佰肆拾玖元。分别于2006年9月20日交了第一次房款叁拾万元整。又于2007年11月16日交了第二次房款贰拾壹万陆仟玖佰肆拾玖元交给了北京铁路局建筑二段。大哥王岳军分到房后要将其现在居住的丰台区xx街的老房子交给单位。大哥王岳军将住到父母在青塔秀园的两居室去住。而父母将和王彦军一起住到广安门新房处。北京xx1**号院1号楼17层1号其产权和居住权归其二弟王彦军所有。青塔秀园的房子的产权和居住权归大哥王岳军所有。为了防止以后有什么麻烦和说不清楚。所以经父亲、母亲、大哥、王彦军商量，现在立下这份证明。说明当时的情况，经签字后可发生法律效益”。立字人处有王岳军和王彦军签名捺印，公证人处有王x、田×签名捺印。王岳军对该《家庭房产所属证明》不予认可，要求对王岳军签名和指纹进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，由北京法源司法科学证据鉴定中心作为鉴定机构，北京法源司法科学证据鉴定中心经鉴定后出具（京）法源司鉴（2014）文鉴字第59号司法鉴定意见书，检验过程为：检材上“立字人王岳军”字迹为黑色色料笔书写，字迹运笔自然流畅，具备检验条件。提供字迹样本为案后样本字迹，文字特征反映稳定，可供比对。将检材上的“立字人王岳军”字迹与样本1上的相同字迹进行比对，发现两者在字迹的写法、运笔、连笔、起收笔动作及笔画搭配等特征上均相符合。检材上“王岳军”字迹处指印捺印模糊不完整，无法分辨其细节特征，不具备指纹鉴定的检验条件。分析说明为：经综合评断，检材上的“立字人王岳军”字迹与样本1上的相同字迹之间的符合特征数量多，质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯；检材上的“王岳军”字迹处指印不具备指纹鉴定的检验条件，无法做出鉴定意见。鉴定意见为：检材上的“立字人王岳军”字迹与样本1上的相同字迹是同一人书写；无法确定检材上“王岳军”字迹处指印与样本2上王岳军十指指印是否为同一人捺印。王岳军交纳鉴定费2700元。王彦军对鉴定结论无异议，王岳军对鉴定结论不予认可，并书面申请鉴定人员朱文元出庭接受质证，本院依法向北京法源司法科学证据鉴定中心送达出庭通知函，并按照鉴定机构的要求，告知王岳军鉴定人员出庭费的标准和交纳时间。后王岳军未在规定时间内交纳鉴定人员出庭费，鉴定人员未出庭。关于《家庭房产所属证明》的签署日期，王岳军表示2007年12月25日系其儿子王亚光登记结婚之日，当日没有签署该证明，并申请证人王×出庭证明。王彦军表示，该《家庭房产所属证明》中除了立字人处王岳军和王彦军的签名捺印，公证人处×、田×的签名捺印，其余内容和日期均由其妻子书写，2007年12月25日是书写《家庭房产所属证明》的日期，并非实际签署的日期，几天后王彦军约好王岳军，共同到父母居住的丰台区青塔秀园房屋内签字捺印。为此，王彦军申请母亲田×出庭，田×确认其和王x签名捺印的真实性，并陈述了诉争房屋购买出资和居住的情况，与《家庭房产所属证明》内容一致。《家庭会议决定》系对丰台区青塔秀园两居室的分配方案，其中涉及诉争房屋的购买出资和居住情况。该《家庭会议决定》由王x、田×、王岳军、王彦军、王x1签名捺印。庭审中，经本院询问，王岳军认可其签名捺印的真实性，后经考虑，王岳军答复本院并非其本人签名捺印。
本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、介绍信、证明、光盘及整理资料、结婚证、门诊病历手册、广安门集资建房宣传提纲、职工申请住房条件、证人证言、《家庭房产所属证明》、《家庭会议决定》、收据、水费、电话费、燃气费回单及发票、物业管理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据本院查明的事实及当事人的证据情况，首先，可以确认王岳军购买单位分配的北京市西城区（原宣武区）xx13号院1号楼1701号房屋由王彦军进行出资，虽该房屋所有权证书尚未办理完毕，但王岳军对于该房屋享有合法的居住权利。其次，关于《家庭房产所属证明》的效力认定。王岳军否认其签名的真实性，但经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定认定，王岳军在《家庭房产所属证明》上的签名系真实有效，虽王岳军对鉴定结论不予认可，但其陈述及提交的证据不足以推翻鉴定结论的真实性和客观性；田×系王岳军和王彦军的母亲，其出庭确认了其和王x签名捺印的真实性，并客观陈述了诉争房屋购买出资和居住的情况，其证人证言亦佐证了《家庭房产所属证明》的真实性，本院予以采信，故《家庭房产所属证明》的效力本院予以认定。依据《家庭房产所属证明》中各方对于诉争房屋的居住进行的明确约定，王彦军居住在北京市西城区（原宣武区）xx13号院1号楼1701号房屋具有合法依据，故王岳军主张王彦军腾退返还房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王岳军的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告王岳军负担，已交纳二百元，余款于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千七百元，由原告王岳军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑新骏