wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01415号
两原告：程光月，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏。
委托代理人：仲缘。
被告：姚峰浩，男，住安徽省广德县。
原告程光月诉被告姚峰浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因原告程光月的申请，本院对被告姚峰浩所有的位于广德县桃州镇迎春街XXX号房屋一套予以查封。并于2015年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告程光月及其特别授权委托代理人向世敏、仲缘到庭参加诉讼，被告姚峰浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程光月诉称：2008年10月21日，被告因需资金紧张，找到原告并向原告借款人民币190000元，并出具有借据，借据上载明由被告承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费用、律师费用、执行费用等。该笔借款被告至今分文未还。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币190000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕时止；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费7000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
姚峰浩未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权。
程光月为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、借据一份，证明被告借款的事实，且借据上注明了债权人为实现债权发生的费用由被告承担。3、发票、委托代理（辩护）合同、安徽省律师服务收费标准，证明原告为实现债权花费律师费7000元的事实。
姚峰浩未到庭对程光月提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。姚峰浩也未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
本院对程光月提供的证据经审查认为均符合证据的三性，予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2006年，姚峰浩向程光月借款人民币140000元，并约定利率为月利率1.5分。2008年10月21日，双方经结算，姚峰浩共欠程光月借款本息人民币190000元，并出具借据一份给程光月持有，注明”今借到程光月人民币壹拾玖万元（￥190000.00）整，、、、如到期不能归还，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）借款人：姚峰浩2008年10月21日、、”。之后，姚峰浩对该借款本息分文未付。2015年5月7日，程光月向本院起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币190000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕时止；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费7000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，截止2008年10月21日姚峰浩欠程光月借款本息人民币190000元事实清楚，并有姚峰浩出具的借据佐证，姚峰浩未及时清偿借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故程光月要求姚峰浩立即归还其借款本息人民币190000元的诉讼请求本院予以支持。关于程光月主张的自2015年5月7日起（即起诉之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕时止的利息，本院认为，上述借据中未约定还款期限及利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”之规定，程光月主张的利息自2015年5月7日起（即起诉之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算符合上述法律规定，但应当以原借款本金140000元为基础，且应计算至本院判决确定给付之日止。关于程光月主张的律师费7000元，本院认为，姚峰浩在借据上注明如到期不能归还应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用，其中包含律师费用，故程光月该主张符合约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚峰浩于本判决生效之日起二十日内偿还原告程光月借款本息人民币190000元及起诉之后的利息（利息以140000元为基数，自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
二、被告姚峰浩于本判决生效之日起二十日内支付给原告程光月为实现本债权所支出的律师费7000元。
三、驳回原告程光月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，保全费1110元，合计5350元，由被告姚峰浩负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民一初字第01415号原告：程光月，女，住安徽省广德县。原告：曹秀丽，女，住安徽省广德县。委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：姚峰浩，男，住安徽省广德县。本院在审理原告程光月、原告曹秀丽诉被告姚峰浩民间借贷纠纷案中，原告程光月、曹秀丽向本院提出财产保全的申请，要求查封属于被告姚峰浩所有的位于广德县桃州镇迎春街23-60号（房产证号为房地权广德字第000541**号）房产一套，并已向本院提供现金作为担保。本院认为：原告程光月、曹秀丽的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告姚峰浩所有的位于广德县桃州镇迎春街23-60号（房产证号为房地权广德字第000541**号）房产一套本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 剑人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  马洪永二〇一五年五月十九日书 记 员  刘 昕????????
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙法执字第414号
申请执行人安阳市市区信用合作联社。
被执行人牛土山，男，汉族。
本院在执行安阳市市区信用合作联社申请执行牛土山借款纠纷一案，经双方协商，自行达成和解协议。申请人于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2010）龙民初字第1010号民事判决书的执行。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年六月十七日
代理书记员 李 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第3552号原告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人张满苍，总经理。委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生，北京首钢机电有限公司法律顾问。被告唐山市通宝焦化有限公司，住所地唐山市乐亭县临港工业园区。法定代表人史瑞生，总经理。委托代理人李暄，男，1981年10月25日出生，唐山市通宝焦化有限公司设备科长。委托代理人李军，河北开源律师事务所律师。本院在受理原告北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）与被告唐山市通宝焦化有限公司（以下简称通宝焦化公司）承揽合同纠纷一案后，被告通宝焦化公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是承揽合同纠纷，通宝焦化公司从未与首钢机电公司签订过加工承揽合同。双方于2011年3月21日签署的《唐山通宝焦化有限公司捣固焦改造工程承包合同书》，合同名称是捣固焦改造工程承包合同书，而非加工承揽合同。从内容上看，该合同内容是建设工程施工和安装工程。故双方不存在加工承揽合同关系，应为建设工程施工合同纠纷或买卖合同纠纷。该合同的履行地即工程所在地及通宝焦化公司的住所地均位于唐山市，依据相关法律规定，本案应由唐山市中级人民法院管辖，要求本院将本案移送唐山市中级人民法院。经审查，本院认为，本案所涉合同名称虽为捣固焦改造工程承包合同书，但合同内容以及所附技术协议中约定了首钢机电公司所供捣固装煤车、捣固机、给料机、导烟车等机器设备应按照通宝焦化公司提供的“原始技术数据、图纸”的特殊要求，以自己拥有的设备、技术进行设计、制作并交付特定物（非标设备）。根据合同约定的权利义务内容，本案应属承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条:“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定。本案所涉合同并未对合同履行地作出约定，首钢机电公司作为承揽方应当完成的主要承揽工作的地点在该公司内，故应确定该公司所在地为本案合同履行地。首钢机电公司之住所地位于北京市石景山区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告唐山市通宝焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告唐山市通宝焦化有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 勇人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  董德虎二〇一四年十月十三日书 记 员  赵瀛波
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第616号
原告胡火才，务农。
被告姜万洲。
原告胡火才诉被告姜万洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡火才到庭参加了诉讼，被告姜万洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告向原告借款100000元，双方约定借期六个月，月利率20‰，被告据此向原告出具了借条但后来被告在偿还了七个月利息及借款本金50000元后，对剩余借款及利息经原告多次催收至今未付。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款及利息计人民币60000元；2、案件受理费用由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备主体资格；2、借条复印件一份，拟证明2014年3月3日被告姜万洲向原告胡火才借款100000元及双方约定借期6个月，月利率2分的事实。
被告姜万洲未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月3日被告姜万洲向原告胡火才借款100000元，双方约定借款期限六个月（从2014年3月3日起至2014年9月3日止），借款利息为月利率20‰。后被告一直按双方约定支付原告利息至2014年9月3日，并偿还了原告借款本金50000元，尚欠50000元至今未还。
上述事实，有原告向法庭提供的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告姜万洲尚欠原告胡火才借款本金50000元未还，有其向原告出具的借条及当事人庭审陈述证实，对此尚欠借款，被告依法应予偿还。据此，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方明确约定了借款利息，且双方约定的借款利息未违反有关法律的强制性规定，故被告除因偿还借款本金外还应按双方约定支付借款利息，利息支付时间自2014年9月4日起至还清之日止。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜万洲于本判决生效之日起三十日内偿付原告胡火才借款本金计人民币50000元及利息（按月利率20‰，自2014年9月4日起算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告姜万洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年十月十二日
书记员 涂卿安
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第616号
原告陈某。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，审理过程中，原告以与被告双方愿意协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 胡堪文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭文峰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执802-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县城南街道迎春南路***号。组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人周根法，男，1964年7月26日出生，汉族，住桐庐县。
浙江桐庐农村合作银行与周根法信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）杭桐横商初字第691号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周根法未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为本金6240.73元、利息1307.17元、滞纳金1963.95元和后续利息、滞纳金，案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周根法下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周根法去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人周根法有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执802号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人周根法有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15081号
原告北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇小甘棠村。
法定代表人刘立众，村主任。
被告张凤全，男，54岁。
本院在审理原告北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会诉被告张凤全土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年五月三十日
书记员 杨娴婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第44号
申请执行人李某甲。
委托代理人李某乙，系李某甲之子。
委托代理人李某丙，系李某甲之子。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
申请执行人李某丁。
委托代理人李某乙，系李某丁之兄。
委托代理人李某丙，系李某丁之兄。
被执行人重庆鑫聚汽车运输有限公司。
法定代表人周其民。
被执行人重庆鑫聚汽车运输有限公司金堂分公司。
负责人李强。
委托代理人黄涛，系重庆鑫聚汽车运输有限公司金堂分公司员工。
案外人张某某。
委托代理人周毅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等四人申请执行重庆鑫聚汽车运输有限公司（以下简称重庆鑫聚公司）、重庆鑫聚汽车运输有限公司金堂分公司（以下简称重庆鑫聚金堂分公司）人身损害赔偿纠纷一案，李某甲等四人依据已经发生法律效力的本院（2012）金牛民初字第4999号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆鑫聚金堂分公司名下的川AB＊＊**货车一辆。现案外人张某某对本院查封的川AB＊＊**货车一辆提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张某某异议称，2010年3月21日，张某某自筹资金购买了川AB＊＊**货车一辆，并于2010年3月26日与重庆鑫聚金堂分公司签订《汽车委托管理挂靠合同》，挂靠于重庆鑫聚金堂分公司，合同约定车辆登记在重庆鑫聚金堂分公司名下，所有权、使用权归张某某所有。综上，成都市金牛区人民法院查封的上述川AB＊＊**货车一辆虽然登记在重庆鑫聚金堂分公司名下，但实际是由张某某出资购买并占有使用。请求法院查明事实，解除对上述查封车辆的扣押查封。
张某某提交的证据有：2010年3月26日张某某与重庆鑫聚金堂分公司签订的川AB＊＊**货车一辆的《汽车委托管理挂靠合同》及《安全协议书》、川AB＊＊**货车一辆的购车发票、机动车登记证书、行驶证。
申请执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁辩称，对张某某提交的证据不予认可，因为张某某提交的机动车发票、车辆行驶证、机动车登记证书，均显示本案查封车辆的所有权人是重庆鑫聚金堂分公司。张某某提交的合同等证据没有公证，不能确定签订时间等，综上，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁认为张某某的异议不成立。
经审查查明，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与重庆鑫聚公司、重庆鑫聚金堂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）金牛民初字第4999号民事调解书，调解书确认“被告重庆鑫聚公司、重庆鑫聚金堂分公司于2012年10月30日前支付原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁102127.8元”。由于重庆鑫聚公司、重庆鑫聚金堂分公司未履行给付义务，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2013年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年10月28日作出（2013）金牛执字第339号执行裁定书，裁定查封被执行人重庆鑫聚金堂分公司名下的川AB＊＊**货车一辆。
另查明，张某某提交的与重庆鑫聚金堂分公司于2010年3月26日签订的《汽车委托管理挂靠合同》约定，川AB＊＊**货车一辆委托管理挂靠在重庆鑫聚金堂分公司名下，该合同第五条第一款第一项约定，未经甲方（重庆鑫聚金堂分公司）及抵押权人同意私自将车转让、租赁、转包和作为财产抵押的，视为违约；第五条第二款同时约定，如乙方（张某某）违反本合同之规定条款，甲方（重庆鑫聚金堂分公司）有权解除合同、收回车辆。张某某提交的车辆行驶证、机动车购车发票、机动车登记证书载明，本案查封车辆的车主、购车单位等均为重庆鑫聚金堂分公司。
本院认为，案外人张某某主张本院查封的川AB＊＊**货车一辆为其个人所有，而非该车行车证登记车主重庆鑫聚金堂分公司所有。案外人张某某作为川AB＊＊**货车登记车主以外的人在执行过程中主张该车所有权，其执行异议能否成立，根据最高人民法院（2000）执他字第25号《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的精神，应当以机动车购买实际出资以及机动车交付和占有等情况确定川AB＊＊**货车所有权人。
张某某在执行异议中提交的与重庆鑫聚金堂分公司于2010年3月26日签订的《汽车委托管理挂靠合同》以及张某某与公司签订的《安全协议书》约定，川AB＊＊**货车委托管理挂靠在重庆鑫聚金堂分公司名下。但是，上述合同并未对该车辆所有权进行明确约定，且张某某在执行异议中提交的其他证据亦不能证明本案诉争车辆购车款由其支付的主张，故本院对其提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一四年十月十三日
书记员 邵 霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2008）13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1216号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈建萍，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，收废品，住河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于2017年1月19日变更强制措施为取保候审。本院于2017年4月13日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人陈建萍犯盗窃罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陈建萍及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:被告人陈建萍于2016年11月15日至2016年12月11日期间，在晋江市龙湖镇秀山村盗窃作案三起，窃得铜线、水泵等物品（均无法估价）。
1.2016年11月15日，被告人陈建萍到晋江市龙湖镇秀山村历山戏台后面租房，入户盗窃被害人黄某放置在租房内的90余斤铜线（无法估价）。
2.2016年12月11日，被告人陈建萍到晋江市龙湖镇秀山村秀茂东区66号旁边的一房子，盗窃被害人许某1放置在房内的80余斤铜线（无法估价）。
3.2016年12月11日，被告人陈建萍到晋江市龙湖镇秀山村历山东区1号的房子内，盗窃被害人许某2放置在屋内5个水泵（无法估价）。
被告人陈建萍于2016年12月12日被晋江市公安局抓获，案发后公安机关在陈建萍位于石狮市灵秀街道港塘村的租房找到黄某被盗的55.7斤铜线、许某1被盗的66.6斤铜线、许某2被盗的5个铁质废品水泵，目前均已发还被害人。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，被告人陈建萍家属于2017年4月18日赔偿了被害人黄某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈建萍在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、许某1、许某2的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、监控视频截图，辨认笔录及照片、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建萍以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第1起盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追还部分被盗赃物且其家属赔偿了被害人黄某的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白、退赔并取得部分被害人的谅解、其家境困难、有悔罪表现等酌情或法定从轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月4日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈建萍退赔被害人许友良的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第493号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人王某某，女，1973年12月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。因本案故意伤害，于2014年4月4日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月11日转为刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人黄俊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：被告人王某某因土地问题与邻居林某某产生纠纷。2014年4月3日8时许，被告人王某某与其父亲王某甲，被害人林某某与其妻子林某甲等人在荔城区新度镇阳城村磨心洋90号门前再次发生口角，双方发生肢体冲突。期间，被告人王某某用手将被害人林某某的右手打伤。经法医鉴定，林某某的损伤程度为轻伤、王某某的损伤程度为轻微伤、王某甲的损伤程度为轻微伤、林某甲的损伤程度为轻微伤。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月3日8时许，被告人王某某及其父亲王某甲与邻居林某某及其妻子林某甲等人在荔城区新度镇阳城村磨心洋90号门前因相邻纠纷发生口角致互殴。期间，被告人用手击打林某某的右手，致林右手第5掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤二级，被害人林某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明：在本院审理期间，被告人王某某家属代赔偿被害人林某某、林某甲人民币4.5万元。被害人对被告人故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人邹某某、林某甲、林某乙、林某丙、王某甲的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2014）162、163号《法医学人体损伤程度鉴定书》，莆田市第一医院数字化摄影报告，疾病证明书，调解协议书，收条，谅解书，辩认笔录，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因邻里纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体致轻伤二级1人，其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪成立。鉴于本案属民间矛盾激化引发的轻伤害案件，且被告人能够认罪，并已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人故意伤害行为表示谅解，社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 许 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁美丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00284号
上诉人（原审原告、反诉被告）：太和县房地产管理局。
法定代表人：岳修杰，该局局长。
委托代理人：林森，该局法规科科长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：太和县兴房房地产开发有限公司。
法定代表人：孟庆彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：太和县置业房地产有限公司。
法定代表人：王金林，该公司经理。
上诉人太和县房地产管理局（简称太和房产局）与上诉人太和县兴房房地产开发有限公司（简称太和兴房公司）、被上诉人太和县置业房地产有限公司（简称太和置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，两上诉人均不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月31日，太和房产局所属的公房管理所与太和兴房公司、太和置业公司达成房屋拆迁补偿安置协议，约定：拆除太和房产局公房管理所砖混结构门面497.38平方米、砖木结构门面750.28平方米、砖混结构住宅1229.88平方米、砖木结构住宅634.99平方米。产权调换：房产综合办公楼。交房：2007年10月1日，建筑面积：以测绘报告为准。楼层：1-7层。结构：框架等。在其他条款中约定：被拆除房屋面积为3112.53平方米，享受安置房产综合楼一座，超出部分另议。太和兴房公司、太和置业公司向太和房产局提供了位于太和县南大街黉福小区综合楼一处，其中商业门面416.58平方米、住宅（办公）2955.33平方米。但双方对安置补偿的差价一直没有达成一致意见。2012年10月12日，太和房产局与太和兴房公司共同委托安徽宏泰房地产评估有限公司对被拆迁房屋的拆迁补偿价格和新建产权调换房屋价值进行评估。2012年10月22日，安徽宏泰房地产评估有限公司作出宏泰评字（2012）第763-2号评估报告，结论为：被拆迁房屋补偿价为10592045元，新建安置还原房价为6964318元，差值为3627727元。后太和房产局依据上述评估报告，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、太和兴房公司、太和置业公司给付房屋拆迁补偿差价3627727元及利息338587元（自2012年10月22日起计算至起诉时止），合计3966314元；2、由太和兴房公司、太和置业公司负担本案诉讼费用。太和兴房公司随后提起反诉，请求判令：1、太和房产局给付太和兴房公司房屋补偿差价1825481.2元及利息；2、由太和房产局负担本案诉讼费用。
原审法院认为：双方当事人在拆迁安置补偿协议中约定：被拆迁人拆除房屋面积为3112.53平方米，享受安置房产综合楼一座，超出部分另议。本案诉讼中，双方当事人均认可对超出部分未达成一致意见。太和房产局主张被拆迁房屋面积与安置房屋面积存在差额，太和兴房公司、太和置业公司应将房屋面积差价给付太和房产局。太和兴房公司反诉称安置房屋面积大于被拆迁房屋面积，其差价应由太和房产局补偿太和兴房公司。双方争议的实质问题就是拆迁安置协议中“超出部分另议”条款。但双方当事人关于被拆迁房屋面积是否计算差价及如何计算差价等事宜均未达成协议，亦未在拆迁过程中形成安置补偿协议，事后也未达成一致意见。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故本案不属人民法院受理范围，当事人可以向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回太和房产局的起诉，驳回太和兴房公司的反诉。
太和房产局不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人共同委托安徽宏泰房地产评估有限公司出具评估报告，作为双方结算的依据，原审法院无视客观事实，以不属于人民法院受理范围为由，驳回起诉，是对法律的曲解。请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
太和兴房公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方当事人已经达成拆迁补偿协议，双方仅对个别内容的理解存在不同认识，法院应当受理。2、双方当事人针对房屋拆迁补偿安置协议无争议的部分，法院可予以认定。3、关于“超出部分另议”问题。太和兴房公司一审提交了委托安徽金叶房地产估价有限责任公司做出的评估报告，太和房产局也未申请重新评估，该评估报告合法有效，原审法院应据此作出判决，支持太和兴房公司的反诉请求。请求二审支持太和兴房公司的上诉请求。
本院认为：本案太和房产局上诉称，双方当事人已达成协议，双方共同委托安徽宏泰房地产评估有限公司进行价格评估，并以该评估报告作为双方结算的依据。经审查，太和房产局与太和兴房公司估价业务委托书未约定以该评估报告为依据进行结算。故太和房产局的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
太和兴房公司上诉称，一审时其提供了委托安徽金叶房地产估价有限责任公司做出的评估报告，太和房产局未申请重新评估，该评估报告合法有效，原审法院应据此作出判决。经审查，该评估报告是太和兴房公司单方面委托的，一审质证时，太和房产局对该评估报告的合法性提出异议，不予认可。因此，太和兴房公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案拆迁补偿协议有两点约定不明：其一，被拆迁房屋面积是3112.53平方米是确定的，但被安置房产为综合楼一座，被安置房屋面积不确定。其二，超出部分另议。在被安置房屋面积不确定的情况下，如何确定超出部分面积，不明确；即使能确定超出部分面积，如何计算差价，双方当事人亦未约定。在双方当事人就上述争议达不成协议的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定驳回太和房产局的起诉，驳回太和兴房公司的反诉，并无不当。
综上，原裁定适用法律正确，程序合法，太和房产局与太和兴房公司的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 王依胜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐宽宝
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3809号
原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人李博，系该公司经理。
委托代理人李平，女，1968年6月4日生，住大连金州新区。
被告刘文年，男，1957年4月27日生，住大连金州新区。
原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司诉被告刘文年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因经法院调解，被告承诺2018年1月1日前给付款项，原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连市登沙河圣龙水泥制品有限公司撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 王亚楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第222号
原告：宁海县方圆文具制造有限公司。
法定代表人：方贤志。
委托代理人：赵能干。
被告：宁海县振新木艺厂。
法定代表人：陈志振。
原告宁海县方圆文具制造有限公司为与被告宁海县振新木艺厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告宁海县方圆文具制造有限公司的委托代理人赵能干，被告宁海县振新木艺厂的法定代表人陈志振到庭参加诉讼。
原告宁海县方圆文具制造有限公司起诉称：2007年起原、被告之间存在买卖合同关系，至2012年6月被告尚欠原告货款39532元。为此原告多次向被告催讨无果。现原告起诉要求被告立即支付货款39532元。
原告在本案审理过程中向本院提供送货单三份和增值税发票三份，拟证明被告尚欠原告货款39532元的事实。
被告宁海县振新木艺厂答辩称：还欠原告货款39532元是对的。当时双方口头约定原告退还模具费18000元，现在应扣除。扣除后所欠货款在2年内付清。
被告宁海县振新木艺厂对原告提供的证据无异议，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。被告尚欠原告39523元货款事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付39523元货款的诉请，本院予以支持。被告提出要求原告退还18000元模具费，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当庭判决如下：
被告宁海县振新木艺厂应于判决生效后一个月内支付原告宁海县方圆文具制造有限公司货款39523元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取385元，由被告宁海县振新木艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年八月二十日
代书记员 邬珊珊
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0676号
原告刘某某，男，1969年6月11日生，汉族，住雄县，系刘忆之父。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告李某某，女，1969年12月7日生，汉族，住址同上，系刘亿之母。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住雄县雄州镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某、李某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、李某某撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告刘某某、李某某负担。
审判员 王翠仿
二〇一四年九月十七日
书记员 康 倩
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执27号
申请执行人林忠东。
被执行人被执行人黄敏毅。
被执行人周标亮。
林忠东与黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）平民一初字第1260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄敏毅、周标亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林忠东于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄敏毅、周标亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林忠东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄敏毅、周标亮新的财产线索，申请执行人林忠东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执27号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执27号
申请执行人林忠东，住所地平果县。
被执行人被执行人黄敏毅，地址平果县。
被执行人周标亮，地址平果县，。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）平民一初字第1260号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周标亮有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2016年6月起按月提取被执行人周标亮在广西平果农村合作银行凤梧支行账号为62×××55内的存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李艺伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2664号
罪犯刘坷，男，1992年8月24日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2014年12月8日作出（2014）汝刑字第374号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘坷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年1月29日，伙同他人在汝州市某KTV与魏某发生口角，后对魏某等人围殴，至魏某受伤。
罪犯刘坷在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘坷自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘坷减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年7月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第29号
原告任某某，男，生于1989年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1992年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2014年12月10日立案受理原告任某某与被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2015年3月16公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年9月在浙江奉化务工中相识并确立恋爱关系，2010年6月12日在巴中市巴州区兴文镇民政办进行了结婚登记。婚后，于2011年生育一女任某甲。被告生育小孩一月后，一直迷信网络传销，曾多次欺骗亲戚朋友，甚至将我父母的钱都骗去2万多元。为此，我与被告关系不睦。2011年12月15日，被告抛下孩子以赶集为由离家出走。同月18日，我去兴文派出所报了案，但至今仍无音讯。2014年6月，被告父亲因被告渺无音讯而上吊自杀。被告不珍惜夫妻感情，更不同情刚出生的孩子，现离家出走3年且下落不明。特起诉于人民法院，请求判令我与被告离婚，婚生女任某甲由我抚养成年不要被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月在浙江奉化务工中相识并确立恋爱关系，2010年6月12日在巴中市巴州区兴文镇民政办进行了结婚登记并领取了结婚证书。婚后，于2011年生育一女任某甲。由于原、被告性格不和，婚后常为家庭、生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2011年12月15日，被告擅自离家出走，至今渺无音讯。原告遂起诉来院，坚决要求与被告离婚。
在审理过程中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书。庭审中，未见被告到庭应诉。
以上事实，有原告的诉状、陈述，原、被告身份证复印件，结婚证镇、村、派出所证明，有关证人证言，公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，人民法院审查是否准予离婚的法定条件是看夫妻感情是否确已破裂及还有无和好的可能。被告不珍惜夫妻感情，自2011年12月15日擅自离家出走，至今渺无音讯，现已达3年余。同时，原、被告登记结婚时未达法定婚龄，且原告离婚的态度坚决，坚持不与被告和好。事实表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告唐某某离婚。
二、婚生女任某甲由原告任某某抚养成年，并承担其抚养费。被告唐某某有探望其婚生女任某甲的权利，原告任某某有协助探望的义务。
本案受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 蒋登银
陪审员 王儒才
陪审员 王凤兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何知梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4353号
罪犯于采丽，女，1972年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）沈刑一初字第251号刑事判决，以被告人于采丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）辽刑三终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于采丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于采丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯于采丽获得记功奖励七次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于采丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于采丽减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2012年5月15日起至2029年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终248号
上诉人（原审被告）：莆田市城厢区七星织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇云峰村乌祠里76号，统一社会信用代码913503025692944292。
法定代表人:张黎华，经理。
被上诉人（原审原告）：欧开阳，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：吴益双，女，1980年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司因与被上诉人欧开阳、原审被告吴益双买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2432元，由上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 林凯丽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终248号上诉人（原审被告）：莆田市城厢区七星织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇云峰村乌祠里76号，统一社会信用代码913503025692944292。法定代表人:张黎华，经理。被上诉人（原审原告）：欧开阳，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：吴益双，女，1980年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司因与被上诉人欧开阳、原审被告吴益双买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2432元，由上诉人莆田市城厢区七星织造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年四月六日书 记 员  林凯丽附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第228号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第767号民事判决书，即蒋某某申请执行道县某某局供用电合同纠纷一案，双方于2014年10月15日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县某某局已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第767号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第44号
申请人济宁鑫通电器设备有限公司。
法定代表人：鉴军。
被申请人山重建机（济宁）有限公司。
法定代理人：姜海鹏。
申请人济宁鑫通电器设备有限公司因与被申请人山重建机（济宁）有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山重建机（济宁）有限公司银行存款12万元或查封、扣押相当于12万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山重建机（济宁）有限公司所有的价值为12万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年二月十二日
书记员 杨非非
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01275号
原告侯某某，女，1972年4月20日生，无业，满族，住黑山县。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
被告某房产公司，地址黑山县。
法定代表人张某某，董事长。
本院在审理原告侯某某与被告张某某房产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卢 新
人民陪审员 王 雷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 轩
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第165-1号
申请执行人沈某卢，男，汉族，1975年6月出生，户籍地广东省广宁县，现住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁某丽，女，汉族，1979年5月出生，户籍地广东省广宁县，现住广东省佛山市顺德区。
申请执行人沈某卢与被执行人梁某丽离婚纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）肇宁法民三初字第62号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，梁某丽应向沈某卢支付10000元，并负担申请执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁某丽发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人沈某卢确认被执行人梁某丽已支付3000元，沈某卢表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年八月二十日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6369号
�请执行人张淑荣，女，1955年4月4日出生。
被执行人黄立忠，男，1971年8月18日出生。
本院在执行张淑荣与黄立忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6369号�请执行人张淑荣，女，1955年4月4日出生。被执行人黄立忠，男，1971年8月18日出生。本院在执行张淑荣与黄立忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00097号
原告房开彬，个体工商户。
被告刘伯武，居民。
被告华秀兰，居民。
原告房开彬与被告刘伯武、华秀兰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告房开彬，被告刘伯武到庭参加诉讼。被告华秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房开彬诉称：2013年8月17日，被告刘伯武、华秀兰因经营需要向案外人徐超借款人民币20万元，约定2个月归还，按月利率2.5%计算利息，并向徐超出具借据一份。原告自愿为被告上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能还款。原告于2011年11月17日代为两被告向案外人徐超偿还借款20万元。后该款经原告索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘伯武、华秀兰共同偿还原告款项20万元，并支付从2013年10月18日起至清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘伯武辩称：借款属实，原告是否代为偿还借款，被告不清楚。徐超2013年向被告催要过借款，后2014年1月份又向被告催要。徐超没有告诉被告借款已经有他人代为偿还。借款应当偿还给徐超。
被告华秀兰未答辩。
经审理查明：被告华秀兰与刘伯武系夫妻关系。2013年8月17日，被告华秀兰、刘伯武共同向案外人徐超借款人民币20万元，双方约定借期2个月，按月利率2.5%计息，并向原告出具借据一份，均载明：“今借到徐超人民币贰拾万元整，2个月归还，25‰月息。”并由原告房开彬提供担保。借款到期后，被告未能还款。原告于2013年10月17日通过银行转账偿还徐超借款10万元，于同年11月17日以现金方式偿还剩余借款10万元。2013年11月18日，徐超向原告房开彬出具收据一份，载明：“今收到房开彬替刘伯武担保的借款贰拾万元整（200000元），从2013年10月17日向后刘伯武夫妇的贰拾万元借款和利息由房开彬收取。”后两被告未能偿还此款，原告遂诉至本院。
另查明：徐超向两被告提供借款时，已按月利率2.5%计算预扣两个月利息10000元，实际交付被告借款本金为19万元。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）被告是否应当向原告支付原告代其偿还徐超借款问题。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案被告刘伯武、华秀兰共同于2013年8月17日向徐超出具借条借款，原告自愿为被告刘伯武、华秀兰的借款提供了担保，事后，原告房开彬为被告清偿了全部债务，对代为清偿的部分，原告房开彬有权进行追偿，因被告刘伯武、华秀兰向徐超出具的借条中具体约定了利息，但利率的标准已超出法律规定。现原告要求按月利率2.5%要求被告支付利息，不符合法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算。（二）被告应偿还原告借款的数额问题。虽徐超向被告刘伯武、华秀兰提供借款时，交付19万元本金。但原告房开彬代为被告刘伯武、华秀兰偿还借款时，已支付20万元，其相差的1万元应为原告代为被告向案外人徐超支付的借款期间利息，故被告刘伯武、华秀兰应偿还原告的借款数额为20万元。据此，依照根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯武、华秀兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告房开彬款项本金人民币20万元，并支付利息（自2013年10月18日起至判决确定履行之日，按同期中国人民银行贷款利率标准四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告刘伯武、华秀兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一五年三月二十七日
书记员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1759号
被执行人张阔，男，出生于1964年6月24日，住山西省大同市南郊区。
被执行人张阔危险驾驶罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2016年7月29日作出的（2016）内0622刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月11日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张阔名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初259号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年九月二十六日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3245号
申请执行人：邵玉芹，女。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：王开万，男。
申请执行人邵玉芹与被执行人王开万民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出了（2014）庄民初字第3217号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款89.5万元及利息，诉讼费12238万元、执行费11350元（未交）。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期间内申报财产也未履行判决义务。经查，本院在诉讼中保全查封了王开万所有的坐落于庄河市某处门市（房权证号分别为：某号，某号，建筑面积为41.14平方米、45.71平方米），该两处房产被执行人已于2013年1月15日抵押给某银行股份有限公司大连分行贷款159万元，申请人表示该两套房屋已无拍卖价值，不要求本院予以评估拍卖；而保全查封的被执行人坐落于庄河市某处门市（房权证号为：某号，建筑面积为50.42平方米）、房权证号为：某门市房一套（建筑面积为54.60平方米）、坐落于庄河市某处车库一个（房权证号为：某号、建筑面积为34.48平方米），其中房权证号为：某号门市被执行人王开万已于2002年11月卖给他人（有房产部门的证明）；某号门市，本院虽已查封，但执行中经多次查找，至今未确定该门市的具体位置；某号车库一个，因案外人提出执行异议，暂不能执行。鉴于上述财产状况，本院均无法予以处置。申请执行人书面表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 玲
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第208号
上诉人（原审被告）胡德祥
被上诉人（原审原告）董义琼
上诉人胡德祥因与被上诉人董义琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）黔六特民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年3月被告胡德祥以其承包的六枝特区岩脚镇古镇改造工程资金周转困难为由，向原告多次借款共计20.50万元。2014年5月14日，在原告向被告多次催要无果后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到董义琼现金贰拾万零伍仟元（￥205000.00元）整；注用于岩脚镇古城改造周转资金。在此之前的借条作废。借款人：胡德祥，2014年5月14日，身份证号码：520203197805155610，电话：1528646****”。经原告多次向被告催要，该借款至今未偿还原告。
一审判决认为，被告胡德祥向原告董义琼借款20.50万元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。因双方未约定还款时间，原告有随时请求被告偿还借款的权利，故对原告要求被告偿还20.50万元借款的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因借条上未载明支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，作出如下判决：被告胡德祥于判决生效之日起十日内偿还原告董义琼借款20.50万元。案件受理费2188元（原告已预交），由被告胡德祥负担。
一审宣判后，上诉人胡德祥不服，向本院提起上诉称：一、我向董义琼借款只是13万元，20.50万元的借条是她在平寨镇浦江酒店门口强行逼我写的，20.50万元中含7.55万元高利息。二、一审法院开庭我未到庭，原因是我大哥胡德芳病故。三、此笔借款13万元没有用于修建岩脚古镇改造工程，是用于我本人成立办理关岭自治县祥安技术服务有限公司，我已有相关依据。
被上诉人董义琼未提交书面答辩意见。
二审中双方未提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡德祥称涉案20.50万元借条系受被上诉人董义琼逼迫所写，但上诉人未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人胡德祥又称该借条所涉款项本金为13万元，另外7.55万元是高利息，上诉人也未提交证据证实其主张，本院不予采信。该借条系上诉人书写，一审据此判决上诉人胡德祥偿还被上诉人董义琼借款20.50万元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人胡德祥的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人胡德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张春梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第856号
原告何某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
原告何某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人韩非到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，我与被告于2002年12月4日在射洪县原柳树镇人民政府登记结婚，2003年6月28日生育一子何某乙。由于原、被告感情基础差，婚后常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由双方共同承担。
原告何某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告及婚生子何某乙户口薄复印件、被告户籍证明，证明原、被告及婚生子身份情况。
2.结婚证，证明夫妻关系的事实。
被告马某某未作答辩亦未提供相关证据。
上述证据因被告马某某未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告何某甲与被告马某某于2002年4月经人介绍相识恋爱，同年12月4日双方在射洪县原柳树镇人民政府登记结婚。2003年6月28日双方生育一子何某乙。在共同生活中双方因家庭琐事曾发生纠纷。2015年3月9日，原告何某甲向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告马某某下落不明，本院于2015年4月12日在《检察日报》刊登公告，向被告马某某公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告马某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，双方在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告何某甲也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的证据。故本院对原告何某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告何某甲与被告马某某离婚。
本案收案件受理300元，公告费600元，共计900元，由
原告何某甲、被告马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年八月五日
书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第4号
原告：营口盛达金属材料有限公司。
法定代表人：杨胜利。
委托代理人：班允波。
委托代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。
被告：营口燕南石化设备有限公司。
法定代表人：刘新志。
原告营口盛达金属材料有限公司与被告营口燕南石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人班允波、郭福占，被告法定代表人刘新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口盛达金属材料有限公司诉称：原、被告系多年购销合同业务关系，截至2012年5月16日，被告尚欠原告中板货款人民币20万元。该笔欠款经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告货款人民币20万元，并从2012年5月16日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告营口燕南石化设备有限公司辩称：对原告所诉没有意见。
经审理查明：2009年5月30日至2011年2月28日期间，原告向被告供应中板材料。2012年5月16日原告找到被告供应部职员王保力（别名王宝利）催要剩余货款，王保力和原告经理班允波共同到被告公司财务，进行核对剩余货款数额，财务账记载尚欠原告货款人民币20万元。事后，王保力就上述欠款为原告出具了欠据一份。
另查，被告单位《供应商明细账》中记载，2009年5月30日至2012年12月12日期间，被告尚欠原告货款人民币20万元。
上述货款被告至今没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、被告公司《供应商明细账》、王保力诉营口燕南石化设备有限公司劳务合同纠纷一案（2013）民西民初字第648号民事判决书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告单位工作人员王保力为原告出具的欠据、被告公司《供应商明细账》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款人民币20万元。被告没有及时给付原告货款，系违约行为，依法应承担违约责任。被告应给付原告贷款人民币20万元。原告诉请从2012年5月16日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告营口燕南石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口盛达金属材料有限公司货款人民币20万元，并从2012年5月16日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，500元由被告承担（原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年三月一日
书 记 员 吕 惠
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第266号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人恒铁军，农民。
被执行人孙静，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与恒铁军、孙静征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第193号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1230号
原告：葛扣华。
委托代理人：徐向明。
被告：范祖望。
被告：范晓云。
两被告共同委托代理人：罗笙铭、刘清萍。
原告葛扣华为与被告范祖望、范晓云民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向杭州市拱墅区人民法院起诉，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年3月23日，拱墅区人民法院作出（2014）杭拱民初字第2616号民事裁定书，裁定两被告提出的管辖异议成立，将本案移送本院处理。原告在法定期间内未上诉。拱墅区人民法院于2015年5月8日发函，将本案移送本院处理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐向明，两被告共同委托代理人刘清萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月13日，被告范祖望因做生意需要向原告借款35万元，约定还款时间为2014年5月30日，利息为银行贷款利息四倍。在此期间被告范祖望未向原告支付利息，借款到期后两被告未归还借款。另，两被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款35万元，支付利息105000元（按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年10月13日），之后利息到本金付清时止；二、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明原告与被告范祖望借款关系成立的事实；
2、结婚登记审查处理表盖章确认件一份，证明两被告于2004年2月23日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求，虽然当时被告范祖望出具了借条，但实际上没有收到借款，故不同意返还借款。
两被告未向本院提供证据。
两被告对原告提供的证据质证如下：证据1，借条的真实性没有异议，借条仅仅只是证明当时原告与被告范祖望之间有借款的合意，但并不能证明有实际款项的交付；借条本身也是原告事先制作好的格式，这是原告的一种道具，是专门用于放贷。借条最下面这句”本借条在余杭区金家渡麦德龙超市门口订立”，应该是原告自己后面加上去的，当时是没有的，原告提供的复印件上也没有这句话。证据2，真实性没有异议，两被告确实是夫妻。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，两被告对其真实性无异议，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，两被告于2004年2月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告范祖望之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告范祖望未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告范晓云应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范祖望出具给原告的借条，可以证明被告范祖望向原告借款35万元的事实。两被告的相应抗辩，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范祖望、范晓云于本判决生效后十日内返还原告葛扣华借款35万元；
二、被告范祖望、范晓云于本判决生效后十日内支付原告葛扣华利息105000元（按35万元，按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年10月13日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告范祖望、范晓云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8126元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一五年七月七日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1230号原告：葛扣华。委托代理人：徐向明。被告：范祖望。被告：范晓云。两被告共同委托代理人：罗笙铭、刘清萍。原告葛扣华为与被告范祖望、范晓云民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向杭州市拱墅区人民法院起诉，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年3月23日，拱墅区人民法院作出（2014）杭拱民初字第2616号民事裁定书，裁定两被告提出的管辖异议成立，将本案移送本院处理。原告在法定期间内未上诉。拱墅区人民法院于2015年5月8日发函，将本案移送本院处理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐向明，两被告共同委托代理人刘清萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月13日，被告范祖望因做生意需要向原告借款35万元，约定还款时间为2014年5月30日，利息为银行贷款利息四倍。在此期间被告范祖望未向原告支付利息，借款到期后两被告未归还借款。另，两被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款35万元，支付利息105000元（按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年10月13日），之后利息到本金付清时止；二、两被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条原件一份，证明原告与被告范祖望借款关系成立的事实；2、结婚登记审查处理表盖章确认件一份，证明两被告于2004年2月23日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求，虽然当时被告范祖望出具了借条，但实际上没有收到借款，故不同意返还借款。两被告未向本院提供证据。两被告对原告提供的证据质证如下：证据1，借条的真实性没有异议，借条仅仅只是证明当时原告与被告范祖望之间有借款的合意，但并不能证明有实际款项的交付；借条本身也是原告事先制作好的格式，这是原告的一种道具，是专门用于放贷。借条最下面这句”本借条在余杭区金家渡麦德龙超市门口订立”，应该是原告自己后面加上去的，当时是没有的，原告提供的复印件上也没有这句话。证据2，真实性没有异议，两被告确实是夫妻。本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，两被告对其真实性无异议，确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，两被告于2004年2月23日登记结婚。本院认为，原告与被告范祖望之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告范祖望未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告范晓云应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范祖望出具给原告的借条，可以证明被告范祖望向原告借款35万元的事实。两被告的相应抗辩，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范祖望、范晓云于本判决生效后十日内返还原告葛扣华借款35万元；二、被告范祖望、范晓云于本判决生效后十日内支付原告葛扣华利息105000元（按35万元，按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年10月13日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告范祖望、范晓云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8126元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一五年七月七日书记员  施琳俊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第793号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李少伟，男，汉族，1972年1月25日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建路宇工程有限公司（原泉州路桥机械工程公司）。住所地：福建省泉州市鲤城区东鲁巷口（公路局内）。
法定代表人：鲍居和，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春。
再审申请人李少伟因与被申请人福建路宇工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2011）泉民终字第1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李少伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 林成笔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01125号
罪犯李仕森，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）昆刑初字第343号刑事判决，认定被告人李仕森犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。李仕森不服，提出上诉，云南省高级人民法院经二审审理，于2001年11月28日以（2001）云高刑终字第1603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，云南省昆明市官渡区人民法院于2002年11月26日以（2002）官刑初字第1644号刑事判决，认定被告人李仕森犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。罪犯李仕森的刑罚经湖北省高级人民法院于2005年1月25日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；于2007年8月经河北省保定市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2009年11月、2011年11月、2013年4月三次经本院裁定共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李仕森减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李仕森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李仕森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李仕森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仕森减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00074号
原告刘江。
被告宁乡县公安局，住所地长沙市宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
原告刘江诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年9月3日立案受理后，于同年9月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘江，被告委托代理人杨桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年5月15日向宁乡县政务公开中心申请信息公开（受理编号﹤2014﹥145号）。该中心在2014年5月23日转被告办理，到2014年6月11日被告只寄了小部分材料，也没有告知其他材料有或无的情况，原告认为被告没有依法在法定期限内履行政府信息公开义务。请求确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、宁乡县政务公开领导小组（2014）145号答复及政府信息公开申请表，拟证明原告申请政府信息的内容及县政务中心的答复情况，要求被告作出答复；2、信封复印件，拟证明被告于2014年6月8日以挂号信的方式邮寄答复；3、电话通话记录摘录，拟�明原告收到答复后，多次电话联系被告方，却一直未得到答复。
被告辩称：一、被告在履行政府信息公开职责过程中遵循了法定期限。被告于2014年5月28日收到原告政府信息公开申请，除去期间正常的节假日7天，被告应在6月19日前进行答复。而被告在6月7日通过邮寄书面材料的形式答复了原告。二、被告依法申请公开的政府信息内容符合法律规定，被告通过书面形式邮寄给原告撤销其户口的相关材料45份，内容包括撤销刘江户口的相关事实依据、法律依据及相关决定文书。其要求的相关批文，处理表因申请内容不明确，被告无法进行答复；“给市公安局的汇报材料”不属于政府信息公开的内容，故被告未予公开。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、政府信息依申请公开转办告知单，2、政府信息依申请公开情况登记表，3、关于对政府信息公开申请�的答复，4、信函收据，5、被告对刘江公开的政府信息内容。
在庭审质证中，本院组织原告、被告进行了充分的质证。被告对原告证据真实性、合法性无异议，对证据2、3的关联性有异议。原告对被告证据的证明目的均有异议，对证据4真实性有异议，邮戳日期是6月7日，但手写的时间为6月6日，信封背后的邮戳又是6月8日；对证据5有异议，原告只收到了注销户口决定书、复议决定书和工作规范三份资料。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告证据1、2真实、合法，与本案相关联，予以采信。证据3仅是通话次数的记载，不能体现通话内容，不能说明与本案相关联，不予采信。被告证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院查明如下案件事实：2014年5月15日，原告刘江向宁乡县�务公开中心邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“宁乡县公安局注销刘江户口所有依据及处理情况批文和上报系统的调查处理表，给市公安局汇报的书面材料”等信息。宁乡县政务公开中心收到申请后于同年5月23日制作《政府信息公开答复书》（受理编号﹤2014﹥145号）答复原告已转交被告办理，“宁乡县政务服务中心2014年依申请公开情况登记表”显示被告于同年5月28日领取宁政务办理﹤2014﹥145号《政府信息依申请公开转办告知单》。同年6月7日，被告以邮寄方式向原告邮寄了相关资料。原告认为被告作出的答复不符合法律法规规定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告就被告注销户口的行为曾向本院提起行政诉讼，在该案诉讼过程中，原告已获取被告作出注销户口决定的相关事实、证据、依据、理由等信息。
本院认为，本案争议的焦点�：一、被告作出的答复是否超过法定期限；二、被告答复的内容是否合法。
一、根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《长沙市政府信息公开实施办法》第三十二条第二款规定：“对于通过信函、电报等形式提出的政府信息公开申请，受理时间以部门（单位）收到信函、电报形式申请表的时间为准；”本案中，原告于2014年5月15日向宁乡县政务服务中心邮寄信息公开申请表，该中心于同年5月23日制作《政府信息依申请公开转办告知单》，转交被告办理，并制作《政府信息公开答复书》答复原告已转办，因原告不是直接向被告邮寄申请表，被告答复的期限应从政务服务中心转办之日开始计算，期间除去正常的休息日，被告至同年6月7日邮寄答复信函，未�过15个工作日，程序合法。二、根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》第二条：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的信息内容中，“上报系统的调查处理表，给市公安局汇报的书面材料，”属于公安系统内部管理方面的文书材料，不属于应公开的政府信息。被告向原告邮寄了关于注销刘江户口的决定、行政复议决定书、常住人口相片相似人员核实处理工作规范等属于公开范围的信息，对于不予公开的信息未告知原告并说明理由，程序违法，因被告对属于公开范围的信息已依法答复，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第﹤四﹥项、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告未依法履行告知义务的行为违法。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘江与被告宁乡县公安局各负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 刘 健
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1462号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人许美婵，女，原告职工，住诏安县。
委托代理人吴州武，男，原告职工，住诏安县。
被告涂浩杰，男，住诏安县。
被告涂火笑，男，住诏安县。
被告涂荣光，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告涂浩杰、涂火笑、涂荣光金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 张淑红
二〇一五年一月五日
书 记 员 沈绪璐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2438号
原告韩潇蕾，女，1984年2月9日出生。
委托代理人薛淑珍（韩潇蕾之母），女，1951年3月2日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
被告李国政，男，1950年4月7日出生。
被告白淑琴，女，1948年4月6日出生。
委托代理人李国政，亦为本案被告。
原告韩潇蕾与被告李国政、白淑琴委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行审理。原告韩潇蕾及其委托代理人薛淑珍、张利平，被告李国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩潇蕾起诉称：韩潇蕾与李响系夫妻关系，李响系李国政和白淑琴之子。2013年11月18日，韩潇蕾、李响委托李国政、白淑琴代为出售河北省香河县的房屋一套，约定如果房屋价格低于43万元时，李国政和白淑琴必须要和韩潇蕾、李响协商。后，李国政和白淑琴将该房以42万元的价格出售给他人（实收40万元房款）。因李国政、白淑琴未就该价格与韩潇蕾协商，违反了委托约定，现韩潇蕾起诉要求李国政、白淑琴赔偿损失1万元，并承担本案的诉讼费。
被告李国政、白淑琴共同答辩称：韩潇蕾、李响委托李国政、白淑琴卖房一事属实，但签订委托协议后，李国政、白淑琴并未从事委托事务，房屋是李响自行委托中介卖的。李国政、白淑琴不同意韩潇蕾的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月18日，韩潇蕾、李响与李国政、白淑琴签订和解协议，委托李国政、白淑琴处理出售河北省香河县房屋一事，约定如果房屋价格低于43万元时，李国政和白淑琴必须要和韩潇蕾、李响协商。
协议签订后，李响自行委托香河我家房地产经纪有限公司（以下简称我家经纪公司）办理售房事宜，并于2014年2月21日与我家经纪公司、买房人康小野签订了房屋买卖居间合同，办理了房屋过户手续。
庭审中，韩潇蕾主张系李国政、白淑琴办理售房手续，李国政、白淑琴予以否认。韩潇蕾就该主张未提供证据予以证明。依据韩潇蕾的申请，本院依法到我家经纪公司调查，该公司工作人员姜涛向本院陈述称：“这套房是李响本人来委托我们卖房的，我们登记的是李响的电话，一直是和李响本人联系。李响的父亲只是在办完过户来取钱的时候和李响一起来过一次。”经庭审质证，双方当事人对调查笔录无异议。
上述事实，有民事调解书、和解协议、房屋买卖居间合同、房屋所有权证书、收款单、转账支票、调查笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：韩潇蕾、李响委托李国政、白淑琴处理房屋出售一事，双方成立委托合同关系。但根据查明的事实，委托合同签订后，李国政、白淑琴并未从事委托事务，李响自行委托我家经纪公司出售了该房屋。现韩潇蕾主张李国政、白淑琴未经与韩潇蕾、李响协商，以低于43万元的价格售房，要求李国政、白淑琴赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩潇蕾的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告韩潇蕾负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年十月十一日
书记员 付 辰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第187号
原告：林士民，农民。
被告：陈晓园，农民。
原告林士民与被告陈晓园合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林士民到庭参加诉讼，被告陈晓园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林士民起诉称：2014年，被告在东源村兴建养猪场从原告处买去水泥砖。2015年2月18日，经双方结算，被告结欠原告水泥砖款及运费15700元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条出具后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告水泥砖款及运费15700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓园未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，以证明2015年2月18日，经双方结算，被告陈晓园结欠原告水泥砖与运费（1800元）共计15700元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告陈晓园向原告林士民购买水泥砖，结欠原告货款13900元及运费1800元，事实清楚，有被告陈晓园出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付全部货款的义务，被告拖欠原告货款及运费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈晓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓园于本判决生效后五日内支付给原告林士民货款及运费15700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告陈晓园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年八月五日
代书记员 王 敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字3167号
原告：由秀，男。
被告：温亮，男。
原告由秀与被告温亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年3月1日原告应聘到温亮经营的审美造型美发店做美发工作。温亮收取原告押金1000元，约定原告工作的前两个月工资为3000元/月，从第三个月开始底薪1000元/月加10%提成。3月15日温亮以经营资金紧张为由，向原告借款10000元。6月下旬温亮经营的美发店与房东发生纠纷，美发店停业，原告无法继续在美发店工作。原告找温亮索要欠款，温亮以种种理由拒绝。原告诉至法院，要求温亮立即偿还原告欠款10000元及利息（从2017年7月4日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
本院受理后，原告由秀无法提供被告温亮的准确地址，无法向被告温亮送达法律文书。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告由秀的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告由秀的起诉。
案件受理费25元返还原告由秀。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十月二十日
书记员 施洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初583号
原告：浙江德斯泰塑胶有限公司。住所地：天台县赤城街道工人东路801号。
法定代表人：叶卫民，该公司董事长。
委托代理人：周显根、阮涛涛，浙江立群律师事务所律师。
被告：应再欣。
被告：周敏。
本院在审理原告浙江德斯泰塑胶有限公司与被告应再欣、周敏为民间借贷纠纷一案中，原告浙江德斯泰塑胶有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江德斯泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费15230元，减半收取7615元，由原告浙江德斯泰塑胶有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年四月十五日
代书记员 朱玲钗
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第365号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李艳梅（聋哑人），农民。因犯盗窃罪于2011年4月19日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人戴吉，浙江省合创律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人李艳梅犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人李艳梅及其辩护人戴吉、手语翻译ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月11日至8月6日期间，被告人李艳梅伙同他人在乘坐本市公交车时，共计六次扒窃车上乘客的各类财物，共计价值人民币12014元。
公诉机关认为被告人李艳梅以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系又聋又哑的人，但系累犯，提请本院依法予以惩处。为此向法庭提供书证归案情况说明、刑事判决书、破案经过、身份证明，被害人吴红亚、帅师、王斌、鲍军跃、许杰、范刘红的陈述，被告人李艳梅的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及视听资料公交车监控录像等证据。
被告人李艳梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人李艳梅在共同犯罪所起的作用小于其他同伙，系又聋又哑的人，归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月11日12时25分许，被告人李艳梅伙同章华（已判决）等人乘坐523路公交车行驶至本市海曙区三忠巷附近时，从被害人吴红亚的挎包内窃得钱包1只（内有现金人民币1800元）。
2013年5月11日13时18分许，被告人李艳梅伙同韩应寿（已判决）等人乘坐330路公交车在行驶至本市海曙区翠柏一里附近时，从被害人帅师的挎包内窃得HTC牌G20型手机1部（价值人民币1278元）。
2013年5月15日8时50分许，被告人李艳梅伙同他人乘坐305路公交车在行驶至本市江北大桥附近时，从被害人王斌的挎包内窃得钱包1只（无法鉴定价值）及银行卡、身份证等物。
2013年8月1日8时16分许，被告人李艳梅伙同他人乘坐330路公交车在行驶至本市海曙区翠柏一里附近时，从被害人鲍军跃的手提包内窃得IPHONE4S（16G）手机1部（价值人民币1836元）。
2013年8月2日18时30分许，被告人李艳梅伙同他人乘坐821路公交车在行驶至本市江东区城市元年附近时，从被害人许杰的挎包内窃得现金人民币7000元。
2013年8月6日8时45分许，被告人李艳梅伙同他人乘坐806路公交车在行驶至本区天水家园附近时，从被害人范刘红的拎包内窃得钱包1只（无法鉴定价值），内有现金人民币100元及银行卡、身份证等物。
以上事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李艳梅的供述及辨认笔录，证明2013年5月11日至8月6日期间，其伙同章华、韩应寿等人共计六次在乘坐公交车时，由其提供掩护，其同伙扒窃车上乘客各类财物的事实。
2.被害人吴红亚、帅师、王斌、鲍军跃、许杰、范刘红的陈述，证明各自财物遭窃的时间、地点及金额等事实。
3.公交车监控录像及光盘说明，证明被告人李艳梅与其同伙在公交车上实施盗窃的具体过程。
4.鉴定意见价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值情况。
5.归案情况说明及破案经过，证明被告人李艳梅的归案情况。
6.刑事判决书，证明被告人李艳梅的前科及同案犯的判决情况。
7.身份证明，证明被告人李艳梅的身份情况。
本院认为，被告人李艳梅以非法占有为目的，与人合伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人系又聋又哑的人，且能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 邵丹娜
二〇一四年七月九日
代书 记员 颜芸珏