广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第770号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海吉大。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生。
委托代理人：朱翠琼，女，汉族，1990年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：文媛，女，汉族，1992年2月10日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
原审被告：谢先瑞，男，汉族，1951年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：谢集前，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区，系谢先瑞之子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人文媛、原审被告谢先瑞、谢集前机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日，谢先瑞驾驶粤C551**号小客车在屏北二路泰华广场路段与驾驶摩托车的案外人钟胜清发生碰撞，造成两车受损、搭乘摩托车的文媛受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队经现场勘察，作出《道路交通事故认定书》，认定谢先瑞承担事故的主要责任，钟胜清承担事故的次要责任，文媛无责。
事故发生后，文媛被送至珠海市第二人民医院住院治疗至2013年8月20日，共36天。诊断为：脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿，多发颅骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。出院当天，医院出具疾病诊断证明书记载医嘱建议：全休两个月，加强营养，如有不适，随时复诊，并注明住院期间陪护一人。为此，谢先瑞垫付了文媛的医疗费24992.3元及住院35天的护理费4750元（其中7月15日至8月8日为每天150元，8月9日至8月18日为每天100元）。后太平洋保险公司向谢先瑞在交强险责任限额内赔付10000元，根据商业三者险赔付7173.19元。
治疗结束后，文媛委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2013年10月23日，该鉴定所作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见是文媛的伤残等级评定为十级。在本案审理过程中，文媛委托广东南天司法鉴定所对其的精神状况及伤残等级进行鉴定。2014年2月19日，该所作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见是：文媛目前脑外伤所致智能损害（轻度），伤残等级评定为九级。文媛为此两次支付鉴定费共4500元。太平洋保险公司对文媛伤残等级评定为九级无异议，但认为文媛的两次鉴定，均是针对脑部受伤所作出的，属同一部分重复鉴定，不认可同时以两个伤残等级进行赔偿。
文媛提供的珠海市职工社会保险缴费记录显示，其自2012年8月开始先后以珠海美蓓亚精密马达华发有限公司及松下系统网络科技（珠海）有限公司作为工作单位参加社会保险，其中每月缴费工资为：2012年8月至2013年1月及2013年5月至6月为2046元，2013年7月至9月为2425元。
文媛提供的离职证明书显示，文媛于2013年1月25日从松下系统网络科技（珠海）有限公司离职。
另查明，粤C551**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险30万以及不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，各方当事人未提出异议，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，谢先瑞承担事故的主要责任，钟胜清承担事故的次要责任，文媛不承担责任，即谢先瑞应承担70%的民事责任，钟胜清应承担30%的民事责任。粤C551**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院在审理交通事故案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险以及第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应在机动车商业三者险责任限额范围内向文媛承担赔偿责任。对超出保险公司赔偿限额部分的损失，由谢先瑞承担。文媛未举证证明谢集前需承担民事赔偿责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对文媛主张谢集前承担民事赔偿责任的请求，不予支持。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。1.残疾赔偿金。文媛因本次交通事故受伤，并造成一个九级和一个十级伤残，虽太平洋保险公司对文媛的鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据来支持己方观点，故原审法院不予采信。根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，原审法院确定文媛伤残综合系数为22%。文媛虽为农业家庭户口，但其用人单位证明、社会保险缴费记录等证据已形成证据链，能够证明文媛在事发前已在城镇居住满一年以上，且有固定收入。另外，文媛定残时尚不满六十周岁，根据上一年度珠海城镇居民人均可支配收入32978.21元／年计算，文媛残疾赔偿金为145104.12元（32978.21元／年×20年×22%）。2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。文媛提供了需要加强营养的医嘱，根据其病情及医疗情况、全休时间等状况，原审法院酌情认定营养费为2500元。3.住院伙食补助。文媛住院36天，按每天50元计算，住院伙食补助费为1800元。4.护理费。文媛住院36天，住院期间陪护1人，有《诊断证明书》为证，原审法院予以采信。谢先瑞已支付了其中35天的护理费共4750元，护理费的标准在每天100元至150元之间，原审法院参照该标准酌定剩余未付的1天护理费按100元计算。5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先，文媛主张其误工96天，有医院出具的病历、出院小结为证，原审法院予以采信。其次，文媛举证的其工作单位出具的证明及其本人的社会保险缴费记录显示，文媛在职时月缴费工资为2425元，原审法院予以确认并作为计算误工费的标准，故文媛误工费应为7760元（2425元／月÷30天×96天）。6.鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费的支出符合上述规定，应由太平洋保险公司承担，故鉴定费4500元应在商业三者险中按责任比例赔付。7.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。文媛没有提交交通费票据，原审法院根据文媛及其必要的陪护人员门诊次数认定交通费为500元。8.精神损害抚慰金。根据文媛的伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原审法院酌情支持精神损害抚慰金11000元。
因谢先瑞对事故发生负有70%的赔偿责任，文媛的上述损失中，营养费2500元、住院伙食补助1800元及谢先瑞垫付的文媛医疗费24992.3元，合计29292.3元，应由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，剩余部分19292.3元，应由太平洋保险珠海公司根据商业三责险承担其中70%（即13504.6元）的赔偿责任，由钟胜清承担30%（即5787.7元）的赔偿责任。由于谢先瑞垫付的文媛医疗费24992.3元，已超出太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应承担的部分及根据商业三者险应赔付的营养费、住院伙食补助及医疗费之和23504.6元（10000元＋13504.6元）。因此，太平洋保险公司无需再向文媛支付营养费2500元、住院伙食补助1800元。谢先瑞垫付的医疗费超出太平洋保险公司应承担的部分1487.7元（24992.3元-23504.6元），可在本案其他赔偿项目中抵扣。
残疾赔偿金145104.12元、护理费4850元（4750元＋100元）、误工费7760元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元，合计169214.12元，应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中向文媛承担110000元的赔偿责任，剩余部分59214.12元，应由太平洋保险公司根据商业三责险承担其中70%即41449.88元的赔偿责任，由钟胜清承担30%即17764.24元的赔偿责任。鉴定费4500元，应当由太平洋保险公司根据商业三者险承担其中70%即3150元的赔偿责任，由钟胜清承担30%即1350元的赔偿责任。如上所述，谢先瑞垫付的医疗费超出太平洋保险公司应承担的部分1487.7元及谢先瑞垫付文媛护理费4750元，共6237.7元，应在太平洋保险公司根据商业三责险应承担的上述残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的赔偿数额中予以扣减。据此，太平洋保险公司根据商业三者险实际还需向文媛支付38362.18元（41449.88元＋3150元-6237.7元）。
谢先瑞垫付的上述费用，由其自行与太平洋保险珠海公司结算。文媛自愿放弃对钟胜清的追偿权，系其处分自身民事权利的行为，与法不悖，原审法院予以确认。诉讼费用不应由太平洋保险珠海公司负担，应由文媛、谢先瑞分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审法院作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内向文媛赔偿人民币110000元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，依据机动车交通事故第三者责任保险向文媛赔偿人民币38362.18元；三、驳回文媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币958元，由文媛负担人民币45元，谢先瑞负担人民币913元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审法院判决，依法改判对文媛的伤残鉴定等级评定为一次鉴定，伤残等级为九级。事实和理由：一审法院审理案件事实不清，对于审理文媛的伤残等级评定不合理。该案中，文媛委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2013年10月23日，该鉴定所作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见是文媛的伤残等级评定为十级。在审理过程中，文媛委托广东南天司法鉴定所对其精神状况及伤残等级进行鉴定，2014年2月19日，该所作出的《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见是文媛目前脑外伤所致智能损害（轻度），伤残等级评定为九级。根据广东省《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，文媛所作的两次鉴定，均是针对脑部受伤所作出的，属于同一部分鉴定。因此，文媛的伤残等级评定应为一次，伤残等级为九级，而不是一审法院审理的两次，而原审法院对文媛伤残等级为一个九级一个十级，赔偿145104.12元也是没有事实及法律依据的，我司不认可同时以两个伤残等级进行赔偿。综上，请求法院对文媛的伤残等级依法改判，以维护太平洋保险公司的合法权益。
对于太平洋保险公司的上诉，文媛答辩称，根据道路交通事故鉴定规则的规定，同一部位同一性质的伤残只能鉴定一次，但是本案中文媛所鉴定的是同一部位不同性质的鉴定，所以可以进行两次鉴定。从文媛所提交的鉴定报告中所依据的鉴定依据以及鉴定机构的鉴定资质可以区分和认定属于不同性质的鉴定，所以太平洋保险公司以文媛两处伤残只认可一处的理由是错误的，是对鉴定规则的误解，应当驳回上诉。
对于太平洋保险公司的上诉，谢先瑞、谢集前表示没有答辩意见。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，广东正光法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见为：伤者文媛交通事故致颅脑损伤，治疗后，遗留神经功能障碍日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为十级。一审法院委托广东南天司法鉴定所是对文媛的精神状况及伤残等级进行检验鉴定，该所《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见为：文媛目前脑外伤所致智能损害（轻度），文媛的伤残等级为九级。
本院认为，文媛因本案交通事故致颅脑损伤，其委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所所出具的《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见为：伤者文媛交通事故致颅脑损伤，治疗后，遗留神经功能障碍日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为十级。可见，广东正光法医临床司法鉴定所是对文媛颅脑损失情况进行评定的，鉴定意见也是就文媛交通事故致颅脑损伤所遗留神经功能障碍导致日常活动能力轻度受限才评定为十级的，即该鉴定意见是针对颅脑损伤评定而言的。而一审诉讼期间，一审法院委托广东南天司法鉴定所再次评定是针对文媛的精神状况及伤残等级进行检验鉴定的，该所所出具的《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见即文媛目前脑外伤所致智能损害（轻度），文媛的伤残等级为九级，也是针对文媛的智能损害即精神损害而评定的。两次鉴定意见虽然是对于文媛的脑部受伤而作出，但一个是针对脑部受伤本身而作出，一个是针对智能损害而作出，两次鉴定所指范围不同。一审判决以上述两次鉴定意见作为定案依据并无不妥，本院予以确认。太平洋保险公司关于两次鉴定意见都是针对文媛的脑部受伤而作出，只能评定一次，一审法院审理事实不清等上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭静微