北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8638号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司职员。
被告北京中广星河文化传播有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平家园26号楼1层3单元301号。
法定代表人黄继东。
委托代理人刘贻燕，男，1945年12月20日出生，北京中广星河文化传播有限公司职员。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告北京中广星河文化传播有限公司（以下简称中广星河公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优朋普乐公司的委托代理人李云翔、王超，被告中广星河公司的委托代理人刘贻燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：我公司经合法授权，享有《特警新人类》、《同门》、《心魔》、《紫雨风暴》、《刀客外传》、《爱出猫》等6部电影的独占性信息网络传播权。2012年10月，我公司发现被告中广星河公司未经许可，在其经营的网站www.kktv21.com上向社会公众传播了上述影片，其行为已经侵犯了我公司的合法权利，故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿我公司经济损失12万元；二、被告赔偿我公司为制止侵权行为所支付的公证费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中广星河公司辩称：不同意原告优朋普乐公司的诉讼请求。www.kktv21.com并非我公司所持有域名，优朋普乐公司所诉侵权行为与我公司无关，我公司不应承担任何法律责任。并且，优朋普乐公司认为我公司因盗播其电影作品而向我公司索要赔偿，其应当提供有效证据证明我公司存在不当得利。
经审理查明：
一、涉案电影作品的权利状况
香港影业协会颁发的注册编号为1668的《发行权证明书》载明：寰亚电影有限公司是《特警新人类》一片的出品公司；该片于1999年6月在香港完成，并于1999年6月首次在香港公映；该片的发行公司为中影寰亚音像制品有限公司，发行地区为中国大陆地区，发行公司享有发行地区的信息网络传播的独占性权。
香港影业协会颁发的注册编号为3511的《发行权证明书》载明：寰亚电影有限公司是《紫雨风暴》一片的出品公司；该片于1999年11月在香港完成，并于1999年11月首次在香港公映；该片的发行公司为中影寰亚音像制品有限公司，发行地区为中国大陆地区，发行公司享有发行地区的信息网络传播的独占性权。
2011年3月17日，中影寰亚音像制品有限公司出具《授权书》，将其拥有的电影《特警新人类》及《紫雨风暴》的在中国大陆地区的专有独占性信息网络传播权及相关的专有独占性维权权利均授予优朋普乐公司，并载明该两部电影的授权生效日均为2011年3月1日，授权到期日均为2016年2月29日。
香港影业协会颁发的注册编号为3621的《发行权证明书》载明：寰宇娱乐有限公司是《同门》（又名《剑指同门》）一片的出品公司及版权持有人；该片于2009年3月在香港完成；该片的发行公司为优朋普乐公司，发行地区为中国大陆地区，发行形式包括专有独占性信息网络传播权、转授权及专有独占性维权权利等。
香港影业协会颁发的注册编号为3844的《发行权证明书》载明：寰宇娱乐有限公司是《爱出猫》一片的出品公司及版权持有人；该片于2009年8月在香港完成；该片的发行公司为优朋普乐公司，发行地区为中国大陆地区，发行形式包括专有独占性信息网络传播权、转授权及专有独占性维权权利等。
香港影业协会颁发的注册编号为3986的《发行权证明书》载明：拾月堂／PAPERHEARTLTD.是《心魔》一片的出品公司及版权持有人；该片于2009年7月在香港完成，并于2009年11月首次在香港公映；该片的发行公司为优朋普乐公司，发行地区为中国大陆地区，发行期限为2010年6月14日至2018年6月13日；版权持有人将该电影的著作权转让给高先电影有限公司，高先电影有限公司又将该电影在授权地区内的专有独占性著作权（仅不包含改编权和汇编权）全部授权予优朋普乐公司。
2010年10月11日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发电审故字（2010）第094号电影片公映许可证，该许可证载明电影《刀客外传》的出品单位为北京喜洋洋联盟影视文化有限公司和北京三娱兄弟影视文化发展有限公司。2010年10月25日，北京喜洋洋联盟影视文化有限公司出具《授权书》，将其对电影《刀客外传》所享有的版权全部转让给北京三娱兄弟影视文化发展有限公司。2010年10月29日，北京三娱兄弟影视文化发展有限公司及北京喜洋洋联盟影视文化有限公司共同出具《著作权保护授权书》，载明了前述的转让事实，并同时载明北京三娱兄弟影视文化发展有限公司将电影《刀客外传》在中国境内的专有独占性信息网络传播权以及专有独占性维权权利授予优朋普乐公司。
优朋普乐公司另提交有涉案6部电影的光盘。通过当庭播放涉案6部电影，可见上述电影的片头或者片尾分别显示有以下内容：电影《爱出猫》、《同门》的出品方为寰宇娱乐有限公司；电影《特警新人类》、《紫雨风暴》的出品方为寰亚电影有限公司；电影《心魔》的版权人为PAPERHEARTLTD.；电影《刀客外传》的出品方为北京喜洋洋联盟影视文化有限公司和北京三娱兄弟影视文化发展有限公司。
优朋普乐公司未提交任何关于上述6部电影知名度的相关证据。
中广星河公司于2013年8月14日进行的证据交换程序中，对优朋普乐公司就涉案6部电影所享有的相关权利不持异议，并于2013年9月4日开庭审理时对优朋普乐公司是涉案6部电影的相关权利人并可以进行维权表示认可，但是在2013年12月13日开庭审理时，其对此却不再予以认可并未能说明确切理由。
二、证据保全公证情况
2012年10月23日、24日，北京市长安公证处公证员会同优朋普乐公司的委托代理人王超在北京市长安公证处办公室内，使用该处的台式计算机（该计算机已连接至互联网并且安装有屏幕录像软件），进行了以下与本案有关的操作：打开“InternetExplorer”浏览器，对该计算机上保存的浏览历史记录等情况进行删除；在浏览器地址栏输入“www.miitbeian.gov.cn／publish／query／indexFirst.action”，进入工业和信息化部“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”（以下简称“备案管理系统”），对网址“www.kktv21.com”进行备案信息查询，并显示相应查询结果；在浏览器地址栏输入“www.kktv21.com”，进入标题为“看看电影-
百度影音最新电影电视剧集站”的网站主页，在主页显示的搜索栏里陆续查找“紫雨风暴”、“特警新人类”、“同门”、“爱出猫”、“心魔”及“刀客外传”，分别显示有相应的页面。2012年11月30日，北京市长安公证处出具（2012）京长安内经证字第20035号公证书（以下简称证据保全公证书），对上述操作过程进行了详细的文字记录，并附有公证光盘，光盘中完整刻录有上述操作过程及相应的页面显示内容。
根据证据保全公证书及公证光盘所记载的内容，可知对网址“www.kktv21.com”进行备案信息查询的查询结果显示有“主办单位名称：北京中广星河文化传播有限公司”、“主办单位性质：企业”、“备案／许可证号：京I**备09067502号”、“网站备案／许可证号：京I**备09067502号-2”、“网站名称：中广星河文化传播有限公司”、“网站首页地址：www.kktv21.com”、“网站域名：kktv21.com”、“审核时间：2012-05-28”、“网站负责人姓名：黄继东”等内容；并可知网址为“www.kktv21.com”、标题为“看看电影-
百度影音最新电影电视剧集站”的网站上提供大量电影、电视剧的点播服务，其中包括涉案的6部电影，并且该网站的页面底部显示有“Copyright@2011-2012SomeRightsReserved京I**备09067502号-2看看电影www.kktv21.com”等内容。经当庭播放公证光盘，中广星河公司认可在公证处进行证据保全公证时，www.kktv21.com网站上提供有涉案6部电影作品的点播服务。
另，上述公证书中共公证有119部影视剧作品，除涉案的6部电影外，其余内容与本案不具有关联性。优朋普乐公司在本案中主张的公证费为3000元，并提交了金额为7348元的公证费发票予以佐证。
三、中广星河公司举证情况
中广星河公司在本案中共提交以下六份证据：
证据1、中广星河公司自行从其所称的“国家域名管局网”网站上打印的网页页面，该网页内容同时包含中英文部分，其中中文部分显示有“域名：KKTV21.COM”、“注册商：杭州电子商务服务有限公司”、“创建日期：2011年9月24日”、“截止日期：2012年9月24日”等内容。
证据2、中广星河公司自行从其所称的“国家域名注册网”网站上打印的网页页面，该网页内容同时包含中英文部分，其中中文部分显示有“域名：KKTV21.COM”、“注册商：杭州电子商务服务有限公司”、“创建日期：2011年9月24日”、“截止日期：9月24日-2013年”等内容。
证据3、中广星河公司自行打印的“万网对调查的回复邮件”，显示有“域名：KKTV21.COM2010-07至2011-07在万网注册，并由中广星河公司管理，时间为1个年，到期后未再续费。域名现在已不在万网管理……如有疑问，需法院的调查函予以查证”等内容。
证据4、中广星河公司自行复印的“工信部回复短信”，显示有“工业和信息化部网站备案系统-
短信通知：尊敬的用户刘贻燕，您备案信息中的网站中广星河文化传播有限公司已被注销，该网站的备案号京I**备09067502号-2已被收回，特此通知！”等内容。
证据5、域名注册发票复印件，载明中广星河公司于2010年7月1日向北京万网志成科技有限公司（以下简称万网公司）支付增值电信服务费69元。
证据6、中广星河公司自行打印的网页页面，该网页内容显示有“ICP备案查询：KKTV21.COM”、“主办单位名称：北京中广星河文化传播有限公司主办单位性质：企业网站备案／许可证号：京I**备09067502号-2网站名称：中广星河文化传播有限公司网站首页地址：www.kktv21.com审核时间：2012-05-28”、“该单位还备案了以下网站网站备案／许可证号：京I**备09067502号-1网站名称：中广星河文化传播有限公司网站首页地址：bjzg888.com审核时间：2012-05-28”等内容。
中广星河公司称上述证据1和2可以证明kktv21.com域名于2011年7月后已经卖给了杭州电子商务有限公司；证据3和5可以证明其于2010年7月至2011年7月在万网公司注册使用过kktv21.com域名，后未再使用；证据4可以证明域名kktv21.com的备案信息经其申请后已注销，但该短信原件已在手机上被误删，并且称其采取了有效手段对备案信息进行注销符合“避风港原则”，不应被追责；证据6可以证明同一网站存在违法重复注册域名的可能。优朋普乐公司于2013年9月4日开庭审理时对上述证据的真实性和关联性均不认可，后于2013年12月13日开庭审理时认可www.kktv21.com网站已未再运营。
四、法院调查取证情况
2013年12月4日和2013年12月10日，法院向工业和信息化部“备案管理系统”全国咨询电话“010-6641****”进行电话咨询，并制作电话笔录二份。电话笔录中载明的“备案管理系统”的咨询意见显示，我国实行域名先备案后解析制度，即域名只有经过备案，才能解析使用，并且一个域名只能有一个备案主体；域名和备案主体在审查时应当是一致的，但存在备案信息没注销，而域名到期被再行购买后仍会显示之前的备案信息的情况；备案号的前两位数字显示为域名备案的审查通过年份，即京I**备09067502号-2所对应的域名备案系2009年通过审查，而该备案查询信息显示“审核时间：2012-05-28”是因为备案主体修改了备案信息，故显示为重新审查通过的时间；只有掌握备案密码的主体才可以对备案信息进行修改。
2013年12月10日，法院应中广星河公司提出的调查取证申请，向万网公司业务办理处客服经理代丽丽和法务王筱玥进行询问，并制作询问笔录一份。询问笔录显示，代丽丽认可中广星河公司提交的回复邮件系其所发送，亦认可中广星河公司于2010年7月至2011年7月通过其公司对域名kktv21.com进行过注册和备案，2011年7月之后中广星河公司再未通过其公司对上述域名进行续费，并称因中广星河公司未再续费，到期一个月后其公司系统已自动删除域名kktv21.com的主机，该域名的相关信息均被清空；代丽丽亦称，备案信息不会随域名的注销而注销，需要备案主体自己申请注销或者由工信部发现系空壳网站而强制注销，而域名注销后，若未注销备案信息，该备案信息可能会被冒用，但是若该备案信息出现重新审核通过的情况，则应当是备案信息被修改过，并且备案信息的修改操作仅能由备案主体进行，因修改备案信息需要掌握备案密码，而备案密码是在备案登记时发送到备案主体负责人的邮箱和手机上的，即根据备案查询信息显示的“审核时间：2012-05-28”，可以推断中广星河公司在此时间点修改过备案信息；北京市并未要求备案主体与域名持有人必须一致，因此可能存在中广星河公司在其公司注册的域名到期注销后，另到其他的服务商处以他人名义购买主机和曾使用过的域名，并在备案信息中变更接入服务商信息的情形；此外，通过代丽丽的笔记本电脑进行查询，显示京I**备09067502号的所有备案信息均已注销。
五、其他
中广星河公司的企业法人营业执照上载明的经营范围中包含有影视策划、表演培训等业务。中广星河公司称就影视方面有业务计划，但一直未实际开展，而其于2010年至2011年申请注册的kktv21.com域名含义是“看看电视二十一世纪”，其注册该网站仅是为了进行招生。
中广星河公司亦称其未在万网公司进行域名续费后，网址为“www.kktv21.com”的网站已经无法打开，优朋普乐公司起诉后，其已经找到帮助其制作网站的人员，发现原网站根本打不开，而公证处进行证据保全公证时打开的该网站是杭州电子商务有限公司的网站；当其不再使用kktv21.com域名后，其从未管理过该域名的备案信息，备案密码亦未再使用过，而至于kktv21.com域名的备案信息依旧显示其公司为备案主体并且显示“审核时间：2012-05-28”，其表示不清楚原因；其公司原有一位员工专门负责网站的事情，优朋普乐公司起诉后，该员工已经不在其公司工作。
上述事实，有发行权证明书、授权书、电影片公映许可证、著作权保护授权书、权利光盘、证据保全公证书及公证光盘、公证费发票、网页打印件、邮件打印件、短信复印件、发票复印件、电话笔录、询问笔录、企业法人营业执照以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据优朋普乐公司提交的香港影业协会颁发的注册编号分别为1668、3511、3621、3844和3986的《发行权证明书》、国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审故字（2010）第094号电影片公映许可证、《授权书》以及《著作权保护授权书》等证据所载明的内容，并结合《爱出猫》、《同门》、《特警新人类》、《紫雨风暴》、《心魔》、《刀客外传》等6部电影的片头或片尾的署名情况，可以确认优朋普乐公司对涉案的上述6部电影作品在中国大陆地区享有独占性的信息网络传播权以及维权的权利。中广星河公司对优朋普乐公司就涉案的6部电影作品享有上述权利不予认可，但未能提交任何相反证据予以证明，且亦未说明合理理由，故本院对其该项抗辩理由不予支持。
根据证据保全公证书以及公证光盘所载明的内容，可以确认2012年10月23日、24日，网址为“www.kktv21.com”、标题为“看看电影-
百度影音最新电影电视剧集站”的网站上提供有涉案的《爱出猫》、《同门》、《特警新人类》、《紫雨风暴》、《心魔》、《刀客外传》等6部电影的点播服务。该网站未经优朋普乐公司许可，向公众提供上述服务，侵犯了优朋普乐公司对涉案电影所享有的信息网络传播权，该网站的经营者应当承担赔偿损失的法律责任。
关于中广星河公司是否系涉案侵权网站的经营者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
证据保全公证书所公证的内容显示，涉案侵权网站的页面底部标注有“京I**备09067502号-2看看电影www.kktv21.com”等信息，而网址“www.kktv21.com”的备案信息查询结果显示有“主办单位名称：北京中广星河文化传播有限公司”、“网站备案／许可证号：京I**备09067502号-2”、“网站名称：中广星河文化传播有限公司”、“网站首页地址：www.kktv21.com”、“审核时间：2012-05-28”等内容，因此优朋普乐公司提交的证据已足以初步证明涉案侵权网站的经营单位系中广星河公司。
中广星河公司抗辩称kktv21.com域名于2011年7月后并非其所持有，但是本院经综合考虑其举证情况及当庭陈述内容，并结合法院制作的电话笔录和询问笔录，认定中广星河公司提交的证据并不足以推翻涉案侵权网站在涉案的证据保全公证期间系由中广星河公司实际经营的事实，理由如下：1、中广星河公司提交的证据1和证据2均为其自行打印的网页打印件，并非为经过公证的证据形式，而优朋普乐公司对上述证据的真实性均不予认可，因此本院无法确认上述证据内容的真实性；2、中广星河公司抗辩称2011年7月后kktv21.com域名已经由杭州电子商务服务有限公司购买并使用，但其提交的证据1和证据2均显示“注册商：杭州电子商务服务有限公司”，因此“杭州电子商务服务有限公司”若真实存在，其显然为域名注册商，而非域名注册人及使用人，因此中广星河公司的该项抗辩内容缺乏合理依据；3、根据中广星河公司提交的证据3和证据5，以及询问笔录中记载的代丽丽的陈述内容，可以认定中广星河公司于2010年7月至2011年7月间通过万网公司注册了域名kktv21.com，并且该域名到期后未再通过万网公司续费，但是根据电话笔录和询问笔录，可知存在域名持有主体与域名备案主体不一致的情形，因此中广星河公司作为域名备案主体，并不能因其非域名持有主体而据此直接得出2011年7月后其未再继续经营www.kktv21.com网站的结论；4、中广星河公司提交的证据6所显示的内容，仅可以证明中广星河公司备案过备案号为“京I**备09067502号-1”、网址为“bjzg888.com”的信息，并不能证明同一网站可以重复注册域名；5、依据电话笔录和询问笔录记载的内容，可以认定中广星河公司在2011年7月之后修改过备案信息并且该备案信息于2012年5月28日重新审核通过，显然中广星河公司在该时间点仍在管理该域名，而中广星河公司对备案信息在其所称已停止使用该域名后依旧显示其公司为备案主体并且显示有新的审核时间的情形未能给出合理解释，因此中广星河公司称其于2011年7月后从未管理过该域名的备案信息及使用过备案密码的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信；6、涉案侵权网站的标题名称为“看看电影”，而中广星河公司称其曾注册的kktv21.com域名的含义是“看看电视二十一世纪”，两者具有相似性，而中广星河公司称其注册包含有“看看电视”含义的域名仅是为了招生所需，不尽然符合常理；7、中广星河公司关于其未在万网公司进行域名续费后，网址为“www.kktv21.com”的网站已经无法打开，优朋普乐公司起诉后，其已经找到帮助其制作网站的人员，发现原网站根本打不开的相关陈述，无相关证据支持且与事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，中广星河公司作为涉案侵权网站的备案主体，其未能充分举证证明涉案侵权网站非其实际控制并经营，因此其应当承担举证不足的法律后果，承担赔偿优朋普乐公司经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，鉴于优朋普乐公司并未提交证据证明其实际损失或者中广星河公司的侵权所得，且其亦未提交关于涉案电影知名度的相关证据，本院将综合考虑涉案电影的上映时间、侵权方式、侵权时间等因素酌定赔偿数额，不再全额支持优朋普乐公司主张的赔偿数额。优朋普乐公司主张的公证费用，属于维权的合理支出，本院予以支持，但是因证据保全公证书中共公证有119部影视作品，公证费总共为7348元，而本案仅涉及其中的6部，故将依照比例确定所支持的公证费数额，不再全额支持优朋普乐公司主张的公证费数额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中广星河文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失三万元；
二、被告北京中广星河文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司公证费三百七十元；
三、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担一千七百六十元，已交纳；由被告北京中广星河文化传播有限公司负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 艾亚军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 岳亭亭