苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2413号
原告付金兰。
法定代理人金疆牛，系原告付金兰父亲。
法定代理人付巧英，系原告付金兰母亲。
委托代理人丁炳新。
被告陈彩阳，系个体工商户苏州市相城区北桥欧宝家具厂经营者。
委托代理人王媛芳。
委托代理人徐江波。
被告邱连祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区相城大道1539号嘉元广场办公楼
负责人姚铿，总经理。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
原告付金兰与被告邱连祥、被告陈彩阳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告付金兰的法定代理人金疆牛及其委托代理人丁炳新、被告陈彩阳的委托代理人王媛芳、徐江波、被告人保相城支公司的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。被告邱连祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理。原告付金兰的法定代理人金疆牛及其委托代理人丁炳新、被告陈彩阳的委托代理人王媛芳到庭参加诉讼。被告人保相城支公司、被告邱连祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金兰诉称，2013年4月6日9时22分左右，邱连祥驾苏E×××××中型普通货车由北向南行驶至苏州市相城区广济北路与观塘路口（有交通信号控制）时与由东向西左转弯付金兰驾驶的苏E××××二轮电动自行车相撞，致两车受损，付金兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出公交证字［2013］第B0315号道路交通事故证明，认为双方对当时信号灯状态陈述不一致；且现场无监控无法显示当时事故发生的具体情况，故对事故责任无法认定。事发后，原告即被送往医院救治，现尚在治疗中。经查，苏E×××××中型普通货车登记车主为苏州市相城区北桥欧宝家具厂。该车在被告人保相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费（从2013年4月6日到2013年11月6日止）591450.84元、误工费24196元、护理费29918元、营养费5520元、住院伙食补助费3680元、残疾赔偿金593540元、精神损害抚慰金80000元、出院后护理费593540元、交通费5000元、住宿费18000元、鉴定费3520元、父母生活补偿费100000元。以上合计人民币1507640元；其中被告人保相城支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告邱连祥、被告陈彩阳共同承担赔偿责任。
被告邱连祥未作答辩。
被告陈彩阳辩称，在鉴定结论出具之后发生的医疗费，其不认可；误工费也只能计算到定残日前一天；原告主张的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金金额过高；对原告自行转院后发生的费用不认可；交通费票据部分与就诊时间不能对应；住宿费过高，请求法院酌情认定；原告父母未超出60岁，不应该有补偿。
被告人保相城支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保的事实无异议。其公司愿意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目请求依法核定。
经审理查明，2013年4月6日9时22分左右，邱连祥驾苏E×××××中型普通货车由北向南行驶至苏州市相城区广济北路与观塘路口（有交通信号控制）时与由东向西左转弯付金兰驾驶的苏E××××二轮电动自行车相撞，致两车受损，付金兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出公交证字［2013］第B0315号道路交通事故证明，认为，双方对当时信号灯状态陈述不一致；且现场无监控无法显示当时事故发生的具体情况，故对事故责任无法认定。事发后，原告即被送往医院救治，现尚在治疗中。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2013年11月7日作出苏同司鉴所［2013］临鉴字第3493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人付金兰因车祸致特重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人付金兰误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限可在住院期间内考虑。鉴定费3520元，已由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏E×××××中型普通货车登记车主为苏州市相城区北桥欧宝家具厂。该车在被告人保相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额500000元、有不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止、第三者责任保险的保险期限自2012年7月11日零时起至2013年7月10日二十四时止。
又查，苏州市相城区北桥欧宝家具厂系个体工商户，经营者为被告陈彩阳。
审理中，原告、被告陈彩阳确认，事发后，被告陈彩阳已预付原告人民币240000元。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告陈彩阳提供的收条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告损失的认定。
原告主张其系苏州市户口，其各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；提供病历1本、苏州市相城人民医院医院、苏州市立医院、上海黄兴医院的出院记录各1份、苏州市相城人民医院转院记录1份、疾病诊断证明书2份、苏州市立医院的出院记录1份、住院费用清单1份、住院费用票据4份、门诊医疗费票据11份、2013年4月19日的南京艾迪康医院检验所出具的机打发票1张（金额为185元），该费用系苏州市相城人民医院系将原告血液送去南京检验发生，但未提供相关证据证实、处方单16张，沫泰山药店的购药发票19张（均有购药明细），雷允上国药连锁总店有限公司销售单1张（金额为460元），以上即为原告自受伤之日（2013年4月6日）起至2013年11月6日止发生的医疗费，合计人民币591450.84元，目前尚在住院治疗中；另明确起诉时计算住院期限、营养期限、护理期限、误工期限有误，均少算了32天，只计算了184天；以20元／天为标准，主张自受伤之日2013年4月6日起至2013年11月7日止计216天的住院伙食补助费4320元；以30元／天为标准，主张自受伤之日2013年4月6日起至2013年11月7日计216天的营养费6480元；护理费自受伤之日2013年4月6日起计算到定残日2013年11月7日为216天，以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准即81.30元／天，计算2人护理为35121.6元，原告是其父母护理，但未提供相关证据证实；提供盖有苏州市欧仕豪爵家具有限公司印章的收入证明1份，证明原告在事发前在此公司工作，月收入4000元，以此为标准，主张自2013年4月6日至2013年11月7日计216天的误工费28800元；原告构成一级伤残，以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，主张残疾赔偿金593540元；原告虽未办理结婚登记，但已按农村风俗举办结婚仪式，提供苏州市第三人民医院的彩超检验单，证明事故发生时原告怀有身孕，同时在苏州市相城人民医院的出院记录上也有怀孕的记录，事发后，原告流产，故主张精神损害抚慰金80000元；自2013年11月8日起的护理费（鉴定后的护理费）按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准计算，主张1人护理20年的护理费593540元；另原告父母虽未达到需扶养年龄，但原告系独生女，现主张被告方赔偿原告父母今后生活费100000元；提供苏州市相城区人民医院、苏州市立医院的救护车费票据各1份（金额分别为100元、1500元），此为转院所花费，另提供交通费票据3大页，主张交通费5000元；另主张为陪护原告各处就诊，陪护人员发生住宿费18000元，但未提供相应票据证实；主张原告已花费15000元购买尿不湿，此费用应由被告方赔偿。
经质证，被告陈彩阳、被告人保相城支公司对原告提供的医疗费票据请求依法核定金额，另应扣除30%的非医保用药部分，因无相应医嘱，对南京艾迪康医院检验所出具的机打发票的185元不认可，对自购药部分不认可；住院伙食补助费、营养费均应按18元／天计算；护理期限人数依鉴定结论，标准应依每人每天50元标准计算，对定残之日后的护理费，认为原告主张20年过长，应在发生后再主张；误工期限应计算至定残前一天，原告提供的证据不足以证明原告事发前的实际工作、收入情况；原告现尚在治疗，有可能恢复，故对原告主张的残疾赔偿金不认可；原告未经结婚登记，也不符合计划生育政策，即便不出交通事故也可能做流产的手术，因此原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；请求法院酌情认定交通费；原告未提供证据，对住宿费不认可；对原告主张的尿不湿的费用不认可；对原告父母的生活费不认可。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的证据中的沐泰山药店的票据上均有购药明细，且与原告提供的处方载明的药物明细相符，对此部分费用应予认定，对雷允上国药连锁总店有限公司销售单1张载明的费用460元，无药品明细，且此并非正式发票，对此部分费用不予认定，原告虽提供南京艾迪康医院检验所出具的机打发票1张，但未提供原告曾至此机构治疗或原告曾治疗医院要求至此处检验的医嘱，故不能证明此费用发生与本次事故的关联性，对此为185元不予认定，综上，依原告提供的证据，原告自2013年4月6日至2013年11月6日期间共发生医疗费为591532.84元，现原告自愿主张591450.84元，系其自行放弃权利，本院予以准许，据此认定医疗费591450.84元，被告陈彩阳、被告人保相城支公司虽辩解应扣除30%的非医保部分费用，但未提供相关证据证实，对此辩解本院不予采纳；原告自2013年4月6日事发后一直住院治疗，故原告现主张自2013年4月6日至2013年11月7日期间的住院伙食费、营养费符合法律规定，自2013年4月6日至2013年11月7日计216天，以18元／天为标准，认定此期间住院伙食补助费3888元，以20元／天为标准，认定此期间营养费4320元；受害人持续误工的，其误工期限可计算至定残前一天，依此原告的误工期限为215天，原告仅提供误工证明1份，不足以证明原告事发前的实际工作、收入情况，本院参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准，认定误工费17480.97元；依鉴定结论，原告在伤后六个月即180天内需2人护理，此后至定残时需1人护理，此后仍需1人完全护理依赖，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情以每人每天60元为标准，认定原告自受伤之日即2013年4月6日至定残日即2013年11月7日止的护理费23760元，因原告现尚在治疗，原告主张此后20年的护理费期限过长，综合原告年龄等因素，本院酌情先认定原告自2013年11月8日起后5年的护理费109500元，此后的护理费，原告可待发生后另行主张，故现认定自2013年4月6日至2018年11月7日的护理费133260元；原告主张残疾赔偿金593540元，符合法律规定，本院予以认定；原告虽未办理结婚登记手续，也未曾生育过，但依原告提供的证据，在发生事故时原告确已怀孕，事发后致流产，且现其构成一级伤残，事故发生在机动车与非动车之间，且事故责任无法认定，故本院酌情认定精神损害抚慰金55000元；依原告就诊次数及居住情况，结合原告提供的交通费票据，本院酌情认定交通费2500元；原告虽主张住宿费、尿不湿的费用，但未提供相关票据，故本院对原告主张的此二项费用不予认定；原告主张其父母的生活费100000元，于法无据，且被告方不认可，故本院不予认定。
综上所述，本案中原告的损失为：2013年4月6日至2013年11月6日的医疗费591450.84元、住院伙食补助费3888、营养费4320元、误工费17480.97元、2013年4月6日至2018年11月6日的护理费133260元、残疾赔偿金593540元、精神损害抚慰金55000元、交通费2500元，合计人民币1401439.81元。另鉴定费3520元。
审理中，被告陈彩阳提供2013年12月2日苏州市相城区北桥欧宝家具厂（甲方）和朱展伟（乙方）签订《运输合作协议》1份，证明被告陈彩阳经营的个体工商户苏州市相城区北桥欧宝家具厂将厂内家具的出货运输，即将工厂的家具送到托运部的活发包给朱展伟，苏州市相城区北桥欧宝家具厂所有的苏E×××××中型普通货车转让朱展伟，车辆在未过户前的相关保险费由朱展伟承担，在合同期内朱展伟因车辆发生事故产生的一切费用和相应责任，全部由朱展伟承担，货物装卸人员由朱展伟自行安排。合同另约定了人员管理方法、费用结算方式、协议的变更和终止等其他相关事宜。并称以前也有与朱展伟签订的相同内容的协议。提供自2013年5月24日起的9份收条，证明在2013年2、3月份即按此方式将货物运输承包给朱展伟了。故认为邱连祥虽驾驶登记在苏州市相城区北桥欧宝家具厂名的苏E×××××中型普通货车，但其系朱展伟手下工人，并非苏州市相城区北桥欧宝家具厂员工。另明确其将厂内所有送货的活均承包给朱占伟，朱展伟也只承包苏州市相城区北桥欧宝家具厂的送货，事发当天也是送苏州市相城区北桥欧宝家具厂货物的过程中。
经质证，原告、被告人保相城支公司认为此协议签订时间在本案所涉事故发生后，故此证据与本案无关联性，对被告陈彩阳的主张不认可。原告对事发时邱连祥为苏州市相城区北桥欧宝家具厂送货过程中无异议，认为邱连祥应为职务行为，另称在事发后，交警部门与苏E×××××中型普通货车车上人员作了询问笔录，车上人员均为苏州市相城区北桥欧宝家具厂工人，也明确了邱连祥系苏州市相城区北桥欧宝家具厂工人，且已为该厂开车10多年。为此原告向法院申请调取交警部门所作询问笔录。
依原告申请本院至交警部门调取了交警部门与邱连祥、张绍祥、李后岗三人所作询问笔录，三人均陈述事发当天，三人为苏州市相城区北桥欧宝家具厂送货，邱连祥系驾驶员，离开厂后，在路上出了事故。其中李后岗陈述邱连祥、张绍祥及其三人均为苏州市相城区北桥欧宝家具厂员工。
经质证，原告、被告陈彩阳、被告人保相城支公司对交警部门的询问笔录真实性无异议。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，事故责任无法认定，事故发生在保险期限内。本案原告损失中：医疗费591450.84元、住院伙食补助费3888、营养费4320元，合计人民币599658.84元，在医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费133260元、误工费17480.97元、残疾赔偿金593540元、精神损害抚慰金55000元、交通费2500元，合计人民币801780.97元，在死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿，故被告人保相城支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金55000元）。超出部分人民币1284959.81元（包括鉴定费3520元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任无法认定，苏E×××××中型普通货车在被告人保相城支公司投保了第三者责任保险500000元，且有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，本案中并无约定免除被告人保相城支公司赔偿的事宜，故被告人保相城支公司应依保险合同约定在第三者责任保险范围内赔偿原告人民币500000元，综上，被告人保相城支公司共计应赔偿原告620000。不足部分人民币784959.81元，被告陈彩阳虽辩解系朱展伟承包其厂的所有送货工作，邱连祥系朱展伟手下，并非苏州市相城区北桥欧宝家具厂员工，但其提供的《运输合作协议》签订时间在本案所涉事故发生后，不能据此证明其主张，故对此辩解不予采信。现原告与苏州市相城区北桥欧宝家具厂均认可本次事故发生在为苏州市相城区北桥欧宝家具厂送货的过程中，结合苏E×××××中型普通货车上三人在交警部门所作询问笔录中的陈述，本院认定被告邱连祥系苏州市相城区北桥欧宝家具厂员工，事发时正为苏州市相城区北桥欧宝家具厂送货过程中，即从事职务行为中，故应由作为个体工商户苏州市相城区北桥欧宝家具厂的经营者被告陈彩阳依被告邱连祥在事故中所负责任承担全部赔偿责任，即赔偿原告人民币784959.81元。扣除被告陈彩阳已付的240000元后，被告陈彩阳尚应赔偿原告付金兰人民币544959.81元。被告邱连祥不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付金兰合计人民币620000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告陈彩阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告付金兰人民币544959.81元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告付金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1141元，由被告陈彩阳负担（该款原告付金兰已自愿垫付，不再退还，由被告陈彩阳于本判决生效之日起十日内直接给付原告付金兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 波