山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2056号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：汾阳市。
负责人：王立，经理。
委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻喜县晋浩运业有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：仇俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱水龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，住所地：闻喜县。
负责人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原审被告：汾阳市利民运输有限公司，住所地：汾阳市肖家庄镇。
法定代表人：魏岳平，总经理。
委托诉讼代理人：曹万强，男，1979年12月3日出生，汉族，住汾阳市，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人闻喜县晋浩运业有限公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司、原审被告汾阳市利民运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人闻喜县晋浩运业有限公司的委托诉讼代理人朱水龙，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司的委托诉讼代理人董企洋，原审被告汾阳市利民运输有限公司的委托诉讼代理人曹万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司上诉请求：一、判令撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初456号民事判决书，并予以改判或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的车辆损失依据被上诉人提供的发票，该车损维修费明显偏高。根据保险法及保险合同的约定：车辆的损失应当为事故发生时的实际价值来计算，且保险合同条款明确约定营业性车辆应当按照每月1.1%的比例进行折旧，车辆的损失应当依据折旧后扣除残值来计算。本案中，晋MC77**号车在一审被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投保有商业险，车损险保险限额为180000元，该车的初登日期为2010年4月7日，事故发生时间为2015年2月10日，事故发生时晋MC77**号车已经使用58个月，该车的实际价值为65160元，而该车辆维修费用高达95000元，已远远超过该车辆的实际价值，一审法院判决不合理，应当依法予以重新认定。
被上诉人闻喜县晋浩运业有限公司辩称：我公司所有的晋MC77**号车辆与汾阳利民公司的车辆发生碰撞，导致车辆损坏，进行修理，我公司支付的修理费以及施救费等费用共计111000元，是因本次事故发生后必然产生且实际支付的费用。上诉人作为肇事车辆的承包人，根据道交法的规定理应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求依法予以维持。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，做出公正判决。
原审被告汾阳市利民运输有限公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无不妥之处，请求驳回上诉，维持原判。
闻喜县晋浩运业有限公司向一审法院起诉请求：2015年2月10日7时20分许，原告所有车辆晋MC77**/晋MZ9**挂重型半挂牵引车由王永卫驾驶由南向北行驶至210国道381KM+850M处时，与由北向南行驶王文军驾驶的属被告汾阳市利民运输有限公司所有的并在被告人保财险汾阳支公司投有保险的晋J273**/晋JB0**挂重型半挂牵引车相撞，事故造成王文军当场死亡，王永卫经抢救无效死亡，乘车人王过顺受伤，两车受损的交通事故，该事故经米脂县公安局交通警察大队认定：王永卫负事故的主要责任，王文军负事故的次要责任，王过顺无责任。因本起事故给原告造成车辆损失95000元，现场施救费7000元，吊车、拖车费9000元等共计111000元。原告认为：原告的损失依法应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险限额内承担，不足部分，由其在商业三者险内按责任比例赔偿。剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在车损险限额内按责任比例承担。综上所述，特向人民法院起诉，请求：1.三被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、吊车及拖车费等各项损失共计111000元；2.诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日7时20分，王永卫驾驶、王过顺乘坐属原告闻喜县晋浩运业有限公司所有的晋MC77**/晋MZ9**挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道381公里850米处时，与由北向南行驶王文军驾驶属被告汾阳市利民运输有限公司所有的晋J273**/晋JB0**挂重型半挂牵引车相撞，造成王文军当场死亡，王永卫经抢救无效死亡，王过顺受伤，两车受损的交通事故。经陕西省米脂县公安局交通警察大队米公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定，本次事故中王永卫承担主要责任，王文军承担次要责任，王过顺无责任。原告闻喜县晋浩运业有限公司所有的晋MC77**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投保一份商业险，其中机动车损失保险责任限额180000元，且有不计免赔率特约；晋MZ9**挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投保一份商业险，其中机动车损失保险责任限额90000元，且有不计免赔率特约；保险期间均为2014年4月1日起至2015年3月31日止。被告汾阳市利民运输有限公司所有的晋J273**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保一份交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2014年9月2日起至2015年9月1日止；晋J273**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保一份商业险，其中第三者责任保险责任限额1000000元，且有不计免赔率特约，保险期间自2015年1月19日起至2015年2月19日止；晋JB0**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保一份商业险，其中第三者责任保险责任限额500000元，且有不计免赔率特约，保险期间自2015年1月30日起至2015年2月15日止。
另查明，原告闻喜县晋浩运业有限公司已支付晋MC77**/晋MZ9**挂车辆材料及维修费95000元，施救、拖车费16000元。
一审法院认为，王永卫驾驶、王过顺乘坐的晋MC77**/晋MZ9**挂重型半挂牵引车与王文军驾驶的晋J273**/晋JB0**挂重型半挂牵引车相撞，造成王永卫、王文军死亡，王过顺受伤，两车受损交通事故的事实，原、被告均无异议。据陕西省米脂县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本次事故中王永卫承担主要责任，王文军承担次要责任，王过顺无责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。原告闻喜县晋浩运业有限公司所诉晋MC77**/晋MZ9**挂车辆材料及维修费95000元，施救、拖车费16000元共计111000元，原告提供有发票，为实际支出费用，本院予以确认。由于被告汾阳市利民运输有限公司所有的晋J273**/晋JB0**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保一份交强险、两份商业险第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司做为事故车辆的承保方，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接承担赔偿责任，不足部分应在商业险第三者责任保险限额内按照事故责任比例30%承担赔偿责任。因原告闻喜县晋浩运业有限公司所有的晋MC77**/晋MZ9**挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投保两份商业险机动车损失保险，故原告闻喜县晋浩运业有限公司的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在商业险机动车保险责任限额内按照事故责任比例70%承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后在交强险财产损失及商业险第三者责任保险限额内向原告闻喜县晋浩运业有限公司赔付34700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后在商业险机动车保险责任限额内向原告闻喜县晋浩运业有限公司赔付76300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司认为根据保险法及保险合同的规定，被上诉人的车辆应当按照每月1.1%的比例进行折旧计算，其实际价值仅为65160元，应当按照该车的实际价值计算其损失，一审认定该车维修费高达95000元不合理，要求重新予以认定。但根据被上诉人闻喜县晋浩运业有限公司提供的证据，其车辆在事故中实际发生损失共111000元，包括95000元车辆维修费。上诉人并未提供任何证据否定以上费用的合法性和合理性。作为事故车辆的承保方，上诉人应当在交强险财产限额2000元内和第三者商业险范围内按照事故事故责任比例对晋浩公司进行赔偿。一审判决并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曲华佳