广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2055号
原告：刘天民，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被告：欧浩枝，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。
原告刘天民与被告欧浩枝合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序于2016年1月27日、4月7日和5月5日三次公开开庭进行了审理。原告刘天民及其委托诉讼代理人潘婳，被告欧浩枝及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天民向本院提出诉讼请求：判令欧浩枝向刘天民支付合作期间应承担的开支459135元、私自偷运走厂里办公设备的折价款37900元及订单断裂造成的直接经营损失252000元【60000元/月×8个月=420000元—（420000元×40%=168000元）=252000元】，共计749035元。事实与理由：
一、刘天民于2011年8月11日投资创办中山市小榄镇友丹尼塑料厂。该厂创办后，刘天民由于个人资金短缺跟不上，难以维持经营，因此与欧浩枝协商。双方经协商达成以下协议：1.欧浩枝以40%的股份入股与刘天民共同经营中山市小榄镇友丹尼塑料厂；2.欧浩枝承诺入股经营后，把三协五金塑料制品有限公司（以下简称为三协公司）2014年内的铝合金压铸业务全部拉回中山市小榄镇友丹尼塑料厂加工生产。双方于2014年1月18日立下责任合同，当时入股的主观意向是以此为主，认为每个月有30万元的营业额，近20%30%的利润。为此，双方达成入股合伙经营的合同。二、双方的协议达成后，欧浩枝并没有实际的资金投入，只是从各种开销上拉拉扯扯的支付不足20万元的资金，包括工人工资、赊欠货款等。欧浩枝承诺的三协公司的货源根本没有。从2014年1月18日到2014年9月份的8个月中，欧浩枝仅4月份拉来了近8万元的加工产品业务。鉴于此情况，中山市小榄镇友丹尼塑料厂也无法经营下去，因此于2014年8月份以后，刘天民即放手让欧浩枝一人经营，并要求他另行办理工商登记。欧浩枝便一直经营至2015年8月底（以中山市小榄镇友丹尼塑料厂的名义及原厂址经营）。2015年8月30日后，由于老婆病情严重，刘天民本人只得日夜陪护。2015年9月1日晚天下倾盆大雨，刘天民也无法脱身去厂里，而欧浩枝趁此机将中山市小榄镇友丹尼塑料厂的所有生产设备、办公设备在一夜偷运精光。刘天民第二天上午去厂里才发现并报警，但公安机关不予立案。三、事情发生后，由于公安机关不予受理，刘天民只好去找欧浩枝清算所有账务，但欧浩枝一直不见面，电话也不接，因此刘天民只好找账务清算。据此，根据双方合伙以来的账务的收入和支出：1.欧浩枝应补给各种开销、设备等支出459135元；2.办公设备30000元；3.欧浩枝在2014年1月18日到2014年9月18日止共8个月仅仅接了8万元的业务，远未达到入股时承诺每月30万元的营业额。按每月30万元的营业额，按20%的利润计算，欧浩枝应补给刘天民利润252000元【420000元（420000元×40%=168000元）=252000元】。四、鉴于上述情况，欧浩枝于2015年9月1日晚，把刘天民所有设备偷运走之后，至今也找不着人，打电话他也不接。刘天民无奈，只好诉至法院，请判允所请。
欧浩枝辩称，刘天民所称的事实与理由是虚假的，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘天民于2011年8月10日登记成立个人独资企业中山市小榄镇友丹尼塑料厂。2014年1月6日，中山市小榄镇友丹尼塑料厂向深圳领威科技有限公司购买冷室压铸机两台，规格型号分别为IMPRESSIII系列DCC200和IMPRESSIII系列DCC400，价款共计为760000元。同日，欧浩枝与案外人潘某作为担保人与深圳领威科技有限公司、中山市小榄镇友丹尼塑料厂签订分期付款担保合同一份，约定由欧浩枝与案外人潘某为中山市小榄镇友丹尼塑料厂与深圳领威科技有限公司上述压铸机销售合同所涉及的分期付款的456000元提供担保，分六个月付清等等。2014年1月18日，刘天民与欧浩枝签订友丹尼压铸合金铝合作合同，约定由刘天民投资60万元和欧浩枝投资20万元经营友丹尼压铸厂；利润（扣除设备设施投入、外债、利息及日常开销后）每年按刘天民占60%和欧浩枝占40%分配；刘天民负责调拨资金建厂、设备设施及融资，欧浩枝负责把三协五金塑胶制品有限公司的业务全数拉回本厂生产，每月按时对单及收回加工费，确保安全支付机械月供及厂开销，如有坏账由欧浩枝承担100%的法律责任；欧浩枝担任质检总监，如产品出现状况未能及时发现而造成损失的，由欧浩枝承担80%加工费；欧浩枝至少保证三协公司的业务保持一年，并确保投入回轮及正常利润分成，如第一年内业务终断，欧浩枝承担所有设备、设施及一切费用开销的法律责任；等等。同日，欧浩枝签订责任承担合同一份，载明：“本人欧浩枝愿意承担把三协五金塑胶制品有限公司2014年内铝合金压铸业务全数拉回友丹尼塑料厂加工生产。如终途订单断裂不能达到预定设备、设施及费用开销，本人愿意承担如数全部清付的法律责任。”2014年8月28日，刘天民以中山市小榄镇友丹尼塑料厂名义将上述型号为IMPRESSIII系列DCC400的冷室压铸机（原价为460000元）以338000元的价格转让给案外人中山市国裕五金制品有限公司。2014年8月底，刘天民与欧浩枝均口头达成一致意见，终止合伙关系，合伙企业自2014年9月1日起由欧浩枝一人继续经营，但没有进行清算。2014年12月25日，欧浩枝在中山市小榄镇友丹尼塑料厂（地址为中山市小榄镇竹源昌华西街26号（物业三区133号）相邻的物业三区134号登记成立中山市小榄镇欧创尔五金加工厂。后刘天民与欧浩枝因合伙清算事宜未能达成一致意见，刘天民遂于2015年11月30日诉至本院，提出上述请求。
审理过程中，刘天民与欧浩枝对合伙企业存在的资产、各自的投入、盈亏情况各持己见，未能达成一致意见，又未能提供完整的账册和全部原始单据到庭。针对清算问题，刘天民及欧浩枝均未能在法庭指定期限内自行清算，又未能按要求提供完整的账册和全部原始单据到庭，导致法庭无法组织双方进行清算或委托相关机构进行清算，查清两人的投入及合伙企业的资产、盈亏状况。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据上述查明事实可见，刘天民与欧浩枝已于2014年8月底终止合伙关系，合伙企业解散。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”之规定，双方应在该合伙企业解散事由出现后依法及时清算，但双方没有清算。甚至经法庭要求，双方仍未能自行清算。在此情况，作为实际参与经营的刘天民与欧浩枝均未能提供完整的账册、原始单据、资产清单等供清算之用，导致至今仍未能清算，导致两人的投入、合伙企业的资产、盈亏状况等不明。而根据双方的合伙协议，没有具体的财务管理负责人，故因未对合伙经营的财务账册进行规范操作，各合伙人均有责任。本案在审理过程中，经向刘天民及欧浩枝双方释明，两人在规定的期限未能自行组织清算，并均未能提供完整财务账册或全部原始单据到庭以便法院组织清算，以致本案中无法查清合伙经营期间的投入、资产及盈亏情况。鉴于上述原因，在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，刘天民诉求欧浩枝支付合作期间应承担的开支459135元及订单断裂造成的直接经营损失252000元，理据不足，本院不予支持。有关刘天民主张欧浩枝偷走合伙企业的办公设备（价值37900元）的主张，没有提供相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。
终上所述，刘天民的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘天民的诉讼请求。
案件受理费11290元，由原告刘天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘康梨
匡欢