辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第65号
案外人张本海。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，系该公司经理。
委托代理人刘水，系该公司法律顾问。
被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司。
法定代表人黄祖明，系该公司经理。
委托代理人黄海，系该公司职员。
被执行人黄海。
被执行人袁辉。
委托代理人黄海。
本院在执行申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司、黄海、袁辉追偿权纠纷一案中，案外人张本海对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭以听证的方式进行了审查，案外人张本海、申请执行人大连天巳联合担保有限公司委托代理人刘水、被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司委托代理人黄海、被执行人黄海、被执行人袁辉委托代理人黄海到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人张本海称，关于长海县人民法院执行局查封的大连黄海宏缘池水产有限公司名下的证号为2014D21022407009号海域使用权，该块海域张本海与大连黄海宏缘池水产有限公司已在2014年8月25日签订了《海域使用权转让合同》，海域面积为266.67公顷，总价格为人民币1100000元，交款方式为一次性付清。大连黄海宏缘池水产有限公司（黄祖明）也保证此海域没有任何债权债务纠纷，我们也办理了公证手续。公证书中包括海域买卖授权委托书（委托权限为代为办理此海域的转让交易手续；代为签署以上海域的转让合同；代为到交易公司管理部门及长海县海洋渔业监管机构办理此海域权转移、过户等相关事宜；代为办理转让此海域相关的营业执照、开户许可、税务登记、组织机构交接手续等五项权限，详见公证书）。我认为该海域的所有权应归我所有。请求长海县人民法院解除证号为2014D21022407009号海域使用权的查封，以免给我造成不必要的巨额损失。
为支持其主张，案外人张本海提供公证书（复印件）两份、银行转账凭证（复印件）3张作为证据。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司辩称，一、海洋行政主管部门是唯一的海域使用审核报批、监督管理的主体，除此之外，任何行政部门都不具有行使上述权利的主体资格，所以，对于本案认定案外人是否真正取得海域使用权，应以其是否经过长海县海洋行政主管部门审核报批，并向其颁发海域使用权证书这一必要程序来确定。二、海域使用权必须依法取得，必须依法向海洋行政主管部门申请，经审核批准后，须办理海域使用权登记造册，由海洋行政主管部门向海域使用申请人颁发海域使用权证书，海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。而案外人与本案被执行人签订转让合同后，并未依照《海域使用管理法》及有关规定向所在行政区的海洋主管部门申请海域使用转让变更，因而也不可能取得海洋行政主管部门的变更批准及变更登记，也就无法领取到海域使用权证书，从而不能合法有效取得海域使用权。三、海域使用权转让合同书公证并不能取得海域使用权，案外人提出异议的理由是其与被执行人签订的海域权转让合同文书经过了公证，称已取得海域使用权。这个理由是没有任何法律依据。文书公证，也只能证明公证申请人当场签字盖章的真实性，并不能证明转让合同是否实际履行，更不是取得转让海域使用权的法定程序。所以，海域使用权的转让取得与海域使用权转让合同文书公证没有必然的联系。综上，贵院查封登记在被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司名下的证号为2014D21022407009号海域使用权于法有据，案外人的异议理由不能成立。请求贵院查明后依法裁定驳回案外人的异议。
被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司辩称，大连黄海宏缘池水产有限公司与张本海签订的合同的实质就是借款，现在的借款都要打买卖协议，且在借款当天就已经把利息打给了申请人，而且这块海域市场价值700万元，如果110万元就把海域卖给案外人是不现实的。
为支持其主张，被执行人提供海域使用权买卖合同（复印件）一份，证明其以人民币700万元购买该块海域。
经审查查明，大连市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）大民三初字第83号民事调解书，内容为被告大连黄海宏缘池水产有限公司于2013年6月30日前一次性偿还原告大连天巳联合担保有限公司人民币813万元；原告大连天巳联合担保有限公司对被告大连黄海宏缘池水产有限公司案涉抵押财产（以长房他证字第20113**号、长他项（2011）第93号抵押登记凭证为准）享有优先受偿权；如被告大连黄海宏缘池水产有限公司逾期偿还上述本金及利息，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告黄海、袁辉对被告大连黄海宏缘池水产有限公司的上述款项承担连带清偿责任；各方当事人放弃与本案相关的其他诉讼请求。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务。申请执行人大连天巳联合担保有限公司于2014年6月15日向本院申请执行，请求执行大连市中级人民法院（2013）大民三初字第83号民事调解书确定的尚未履行的债务9074460元。执行过程中，本院依法查封了被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司名下的位于长海县大长山岛镇四块石海带湾屯的海域使用权（海域使用权证号为国海证2014D21022407009号，宗海面积为266.67公顷）。根据申请执行人的申请，本院依法对上述海域进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人张本海提出执行异议并提供两份《公证书》：（2014）长证经字第43号《公证书》，包括海域使用权转让合同（大连黄海宏缘池水产有限公司将其所有的海域面积为266.67公顷的海域使用权以人民币1100000元整转让给张本海，并约定一次性支付海域使用金，详见公证书）、（2014）长证民字第488号《公证书》，包括海域买卖授权委托书（委托权限为代为办理此海域的转让交易手续；代为签署以上海域的转让合同；代为到交易公司管理部门及长海县海洋渔业监管机构办理此海域权转移、过户等相关事宜；代为办理转让此海域相关的营业执照、开户许可、税务登记、组织机构交接手续等五项权限，详见公证书）。2014年8月25日，案外人张本海通过银行转账方式将300000元转入大连黄海宏缘池水产有限公司法定代表人黄祖明账户，2014年8月26日，案外人张本海通过银行转账方式分别两次将140000元、700000万转入大连黄海宏缘池水产有限公司法定代表人黄祖明账户。
本院认为，本院执行的被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司所有的海域使用权的权属存在争议，案外人张本海提供了相关证据证明其早于本院查封前已购买被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司所有的海域使用权，并已全部交付价款。虽然申请执行人对案外人与被执行人海域使用权转让的事实的真实性存有异议，且被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司对上述海域使用权转让的事实亦不认可，但在执行程序中，本院不宜确认案外人与被执行人海域使用权转让的效力，案外人及利害关系人可以通过相关法律途径对海域使用权的权属等予以确认。在该争议海域使用权的权属没有被确认之前，本院不宜执行该争议海域使用权，因此，对案外人张本海提出的执行异议，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：，
中止对被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司所有的海域使用权（海域使用权证号为国海证2014D21022407009号，宗海面积为266.67公顷）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。