广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第139号
原告：陈江林，男，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李国伟、刘澄迈，系广东宏兴律师事务所律师。
被告：廖育华，男，住博罗县。
委托代理人：王会平、何大尤，系广东人为律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
委托代理人：张国栋，公司员工。
原告陈江林诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘澄迈，被告廖育华及委托代理人王会平，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告122000元；2、判令被告廖育华赔偿原告34677.09元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交13组证据（详见清单）。
被告廖育华对原告的诉讼请求争议为：
一、原告合理的诉讼请求先由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿122000元给原告。
二、原告主张的赔偿数额，部分没有事实和法律依据：
1、医疗费：有546.6元发生在原告办理出院手续之后(即2014年12月9日之后)，原告没有提供任何的门诊病历或其他病历材料以证明与本案有关，故这些费用不应采信。另外，原告在本案中主张其他两个伤者（宋阳、冯美凤）的医疗费4662.9元，但无证据证明已向他们支付，不享有代位求偿权。
2、营养费：原告仅住院11天，营养费不应超过200元。
3、后续治疗费：该费用没实际发生，医院的医嘱随意性太强，应待实际发生后主张。
4、误工费：根据人身损害解释的相关规定，原告无证据证明其持续误工至评残前一天的情形，故该费用不应支持。
5、护理费：原告无证据证明护理人员的收入情况，该费用酌情不应超过50元/天计算。
6、交通费：根据人身损害解释的相关规定，原告无证据证明该费用的实际支出金额，故该费用不应支持。
7、伤残赔偿金：原告仍有内固定物未拆除，医疗并未终结，故不具备评残条件。即使该评残结果没有问题，也因原告为农村户口，其主张的伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算。
8、被抚养人生活费：原告提交的户口本显示，其为次子，证明还有哥哥。只提交户口本也不足证明陈某甲及陈某乙为原告小孩，且抚养费应按农村标准计算。
9、鉴定费：因原告不具备评残条件，故该费用由原告承担。
10、修理费：原告没有提交物价部门的鉴定结论，故证据不足。且据本人了解，原告的摩托车根本没有修理，没有产生修理费。
11、精神抚慰金：原告在本事故负次要责任、且为十级伤残，其主张的精神抚慰金不应超过3000元。
被告廖育华在举证期间向本院提交3组证据（见清单）。
被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：
第一、本案肇事车辆在我公司只投保了交强险，所以我公司只在交强险中进行赔偿。且本案中有多名受害人，交强险限额请求法院进行分配；第二、原告诉求的残疾赔偿金按照城镇标准计算，但证据不足，应当按照农村标准进行计算。同理，被抚养人生活费也应当按照农村标准计算；第三、误工费计算标准没有依据，应当按照上一年度统计农村户籍人员收入标准67元/天计算；第四、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不负责赔偿该费用；第五、车辆维修费未经我公司定损过，或物价部门评估鉴定，也未提供正式的维修发票，不应支持；第六、精神损害抚慰金诉求过高，因为本次事故中原告本人也存在过错，对事故发生承担责任。
被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2014年11月28日18时20分，被告廖育华驾驶粤L×××××号二轮摩托车（乘搭王树河）行至罗阳镇体育馆南一门门前左转弯往G324线行驶，与原告驾驶的粤L×××××号二轮摩托车（乘搭宋某甲、冯某甲）发生碰撞，造成原告、被告廖育华、王某甲、宋某甲、冯某甲受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2014）第LYB063号《道路交通事故认定书》，认定被告廖育华负事故主要责任；原告负事故次要责任；王某甲、宋某甲、冯某甲不负事故责任。
2、原告受伤后，从2014年11月28日至12月9日在博罗人民院住院治疗11天，发生住院医疗费20808.8元，门诊医疗费546.6元，合计21355.4元。医嘱要求：住院期间留陪一人、加强营养、拆除内固定物后续治疗费约8000元。
原告出院后，于2015年3月5日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为十级伤残，发生鉴定费1800元。
3、被告廖育华系粤L×××××号车的所有人，为该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险。
4、原告虽属农业户口，但根据其提交的《房屋租赁合同》、博罗县西区居民委员会出具的居住《证明》、缴纳水电费发票、《摩托车转让协议书》、《合作营运协议书》等证据，证明原告从2013年1月起在博罗县××号居住，从事摩托车载客营运。另据原告提交的粤L×××××号二轮摩托车维修费发票，证明该车发生维修费1580元、拖车费100元。
5、根据原告提交的《户口本》、《结婚证》、陈某甲及陈某乙的《出生医学证明》，需要原告抚养的有小孩陈某甲，需被抚养13年；陈某乙，需被抚养16年。另据原告提交的就读《证明》，证明陈某甲在博罗县巴罗克钢琴艺术第一幼儿园上学，跟随原告在县城生活。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、粤L×××××号车的行驶证、出院证、医疗费票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《房屋租赁合同》、居住《证明》、缴纳水电费发票、《摩托车转让协议书》、《合作营运协议书》、《户口本》、《结婚证》、《出生医学证明》、就读《证明》等，以及当事人陈述等予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告廖育华负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司为粤L×××××号车交强险保险人。因此，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。原告诉请超过保险赔偿限额的损失，根据事故责任由原告承担30%；由被告廖育华承担70%。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：
一、关于原告请求的伤残赔偿金、被抚养人生活费问题。根据原告提交的《房屋租赁合同》、居住《证明》、缴纳水电费发票、《摩托车转让协议书》、《合作营运协议书》等证据，证明原告事故前在城镇居住一年以上，有固定收入。因此，原告请求的残疾赔偿金可按城镇标准对待。同理，因被抚养人跟随原告在县城生活消费，因此，原告请求的被抚养人生活费可按城镇标准对待。
二、关于原告请求的精神抚慰金、交通费问题。本院根据原告的残疾等级、原告在事故中的责任比例和赔偿实际损失原则另行酌定。
三、关于原告请求的护理费、营养费问题。因原告未提交护理人工作单位的营业执照、劳动合同、工资表等证据，无法认定护理人罗德萍的实际工作、收入情况。对原告的上述请求，本院根据当地的护工收入水平和原告伤情另行酌定。
四、关于原告请求的误工费问题。本院根据原告从事的职业酌情按80元/天计算至评残前一天（2015年3月7日），共97天。
五、关于原告请求的医疗费、后续治疗费问题。根据原告提交的医疗费发票和清单，原告因本事故发生的医疗费是21355.4元。但原告没有证据证明已向因本事故受伤的另外两名伤者宋某甲、冯某甲支付医疗费，因此，原告在本案中不享有代位求偿权。原告仍有内固定物在体内没有拆除，确需后续治疗，根据医嘱，原告主张8000元符合实际，本院予以采信。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、住院伙食费1100元（100元/天×11天）；2、医疗费29355.4元（21355.4元+后续治疗费8000元）；3、营养费500元；4、护理费1100元（100元/日×11天×1人）；5、误工费7760元（80元/天×97天）；6、交通费200元；7、精神抚慰金3000元；8、伤残赔偿金100150.52元（伤残赔偿金65197.4元：32598.7元/年×20年×10%；被抚养人生活费34953.12元：陈某甲15668.64元：24105.6元/年×13年×10%÷2人；陈某乙19284.48元：24105.6元/年×16年×10%÷2人）；9、维修费1580元；10、拖车费100元。
以上合计144845.92元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-3项合计30955.4元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分20955.4元，按事故责任比例由被告廖育华承担70%，即14668.78元；第4-8项合计112210.52元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿11万元，不足部分2210.52元由被告廖育华按责任比例70%，即1547.36元；第9、10项合计1680元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。以上由被告廖育华承担的赔偿款是16216.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈江林10000元；在伤残赔偿限额内向原告陈江林赔偿11万元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈江林1680元。
二、被告廖育华在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈江林16216.14元。
三、驳回原告陈江林的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1717元、鉴定费1800元，合计3517元，由被告廖育华负担1717元，原告负担1800元。原告申请缓交受理费1717元已获本院批准，待执行时由被告廖育华向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年七月二十日
书记员 许燕婷