广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第144号
上诉人（一审被告）张某某。
委托代理人梁某某，某某法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）王某某。
被上诉人（一审原告）黄某某。
上述两被上诉人的委托代理人邓某某，某某法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审被告）广西某某公路局。
法定代表人梁某某，局长。
委托代理人徐某，某某律师事务所广西分所律师。
上诉人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2014）扶民初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员叶铭予参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任记录。上诉人张某某及其委托代理人梁某某，被上诉人王某某、黄某某及其委托代理人邓某某，被上诉人广西某某公路局的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被上诉人某某公路局的法定代表人梁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月11日21时40分许，王某彪未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔及醉酒后驾驶没有登记注册、没有购买交强险的无号牌普通两轮摩托车由南宁市西乡塘区金光镇方向沿扶绥县县道006线往崇左市扶绥县中东镇方向行驶。被告张某某驾驶发动机号、车架号污损、未悬挂机动车号牌、安全技术性能不符合车辆安全运行技术标准、没有购买交强险的微卡货车与王某彪驾驶的两轮摩托车对向行驶，当两车行驶至扶绥县县道006线5KM＋200M处，王某彪驾车刮碰中已翻倒在路面上的苦楝树树枝后倒地，摩托车继续向前滑行过程中，与货车发生刮碰，造成王某彪当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。同年9月30日，扶绥县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某彪承担该交通事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。事故发生后，张某某已经向原告王某某、黄某某预付赔偿款2万元（两原告系王某彪的父母亲），其中，王某某于1968年10月26日出生，农民；黄某某于1974年10月11日出生，农民。广西扶绥县县道006线由被告公路局承担巡查、养护职责。本案交通事故发生的前后，公路局均例行履行巡查及养护职责。事故发生当日，扶绥县城为阵雨天气（降雨量0.2毫米），气温25-33摄氏度，风力3级左右。事故道路为潮湿柏油路面。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为各方当事人应当如何承担本案的民事责任及两原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据。
一、关于各方当事人应当如何承担本案的民事责任问题。因张某某驾驶没有购买交强险的微卡货车上路行驶，未履行法定义务，王某某、黄某某主张张某某首先在交强险限额内赔付112000元的请求予以支持。关于各方的责任问题，扶绥县交通警察大队已经对事故作出责任认定，王某彪负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。该事故认定合法有效，应当作为定案的依据之一。但认定本案的民事责任，除了考虑交通活动的参与者王某彪及张某某的过错之外，还应当综合全案事故的发生并造成王某彪死亡的其他原因力，最终确定本案的民事责任。王某彪的违法驾驶与倒在路面的树枝发生刮碰是事故发生的直接原因，摩托车倒地后滑行与张某某驾驶的车辆发生刮碰是事故发生的另一原因。因此，王某彪对其本人死亡承担主要责任。某某公路局虽然尽到了平时的公路巡查及养护职责，但当日扶绥县城3级风力的情况下，公路边的苦楝树倾倒于路面，其未能及时发现和排除妨碍，其履职行为是存在过失的，应当对王某彪的死亡承担30%的民事赔偿责任。张某某应承担30%的民事责任。
二、关于两原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据问题。两原告主张因王某彪死亡所造成的各项损失：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、被扶养人王某某、黄某某的生活费195120元、车辆损失费3000元、精神损害抚慰金1万元。两被告对死亡赔偿金、丧葬费赔偿项目没有异议，予以确认。两原告所主张的被抚养人的生活费，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，两原告未能证实存在已丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故不予支持。两原告所主张车辆损失费3000元没有相关票据证实，但车辆损失事实已为交警部门所认定，酌情以1500元支持原告该请求。张某某认为精神损害抚慰金1万元数额过高，公路局不同意赔付。一审法院综合各方当事人的过错程度及损害后果，酌情以6000元支持两原告的精神损害抚慰金请求。综上，两原告的合理损失为：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、车辆损失费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计146470元。张某某首先在交强险的死亡赔偿限额及财产赔偿限额内合计赔付两原告111500元，超过责任限额部分的34970元，还应赔偿两原告10491元，扣减已经赔付的2万元，尚应赔偿101991元。超过责任限额的部分，由公路局赔偿两原告10491元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某某赔偿给原告王某某、黄某某101991元；二、被告广西某某公路局赔偿原告王某某、黄某某10491元；三、驳回原告王某某、黄某某的其他诉讼请求。本案因适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取3253元，由原告王某某、黄某某负担1994元，被告张某某负担1146元，被告广西某某公路局负担113元。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称，1、一审法院以交警的事故认定作为定案根据错误。事实上王某彪违法驾驶、不戴头盔、酒后驾驶、车辆没有登记、没有购买交强险，先是与倒在路面的树枝刮碰倒地，滑行到上诉人的车辆底下，并没有与上诉人的车辆发生刮碰，所以王立彪的死亡与上诉人无关。2、既然王某彪的死亡与上诉人无关，上诉人就不应首先承担交强险限额的赔付，一审法院认定事实错误，适用法律错误。3、一审法院计算被上诉人王某某、黄某某的赔偿额错误。死亡赔偿金已包括精神抚慰金，一审法院酌情支持被上诉人王某某、黄某某精神抚慰金违法。上诉人不应承担本案责任，请求二审法院驳回被上诉人王某某、黄某某的诉讼请求。
被上诉人王某某、黄某某辩称，上诉人驾驶不符合车辆安全运行技术标准的汽车上路，其交通违法行为是导致事故发生的原因之一，一审法院判决上诉人承担30%的责任正确。上诉人驾驶的车辆没有购买交强险，受害方要求上诉人先在交强险限额内赔偿符合最高人民法院的解释，精神损害赔偿的要求符合最高人民法院的解释，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人某某公路局辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无重大不当。交通事故认定书是公安交管部门依法制作，并无相反证据推翻其结论，一审法院确认其证明力是正确的。答辩人虽然没有上诉，但仍认为王某彪承担事故主要责任，一审法院判决其承担40%的剩余损失过低，上诉人履行了公路巡查、管理义务的情况下承担30%的责任过高。
本院综合各方当事人的意见，对一审查明的事实有以下争议：受害人及其摩托车是否与上诉人的车辆发生刮碰。
上诉人张某某对争议事实的意见：王某彪不戴头盔、酒后驾驶，先是与倒在路面的树枝刮碰倒地，滑行到上诉人的车辆底下，并没有与上诉人的车辆发生刮碰，所以王某彪的死亡与上诉人无关。
上诉人张某某在二审审理中向本院提供扶绥县公安局《王某彪尸体检验报告书》复印件一份，拟证明王某彪的死亡与上诉人无关。
被上诉人王某某、黄某某对争议事实的意见：王某彪驾驶摩托车被树枝刮碰倒地，后刮碰到上诉人的车辆。对尸体检验报告书的真实性没有异议，但不能证实上诉人与事故的发生没有因果关系。
被上诉人某某公路局对争议事实的意见：同意一审法院对该部分事实的认定。对尸体检验报告书的真实性没有异议，但不能证实上诉人关于其与事故无关的意见。
被上诉人王某某、黄某某、某某公路局在二审审理中没有提供新证据。
一审卷宗中，扶绥县交通警察大队《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》记录：“驾驶员（王某彪）倒在乙车（张某某）车下”、“货车左前轮内侧轮面及钢圈上附有人体组织及血迹”。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据扶绥县交通警察大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》记录，可确认王某彪驾驶摩托车刮碰中已断落在路面上的苦楝树树枝后倒地，在继续向前滑行过程中，摩托车及王某彪与张某某驾驶的货车发生刮碰，造成王某彪当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1、上诉人张某某应否承担本案民事赔偿责任，如承担其责任大小如何确定；2、被上诉人王某某、黄某某的各项损失如何确定。
本院认为，1、关于上诉人张某某的责任问题。张某某没有依法为自己的车辆购买交强险，在发生本案交通事故后，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决其先在交强险责任限额进行赔偿，超出交强险责任限额部分按照各方当事人在事故中的责任来赔偿是正确的。根据本案的《道路交通事故认定书》，受害人负事故的主要责任，一审法院认定其承担主要的民事责任正确。受害人驾驶摩托车首先与倒在路上的树枝发生刮碰，后与张某某的车辆发生刮碰，以上两个刮碰点在事故中的作用应分别予以认定。受害人首先刮碰的倒伏树枝，是扶绥公路局应予排除妨碍的职责范围，但某某公路局没有及时发现和清理倒伏的树枝，致使发生了本案的交通事故，某某公路局应承担次要的民事责任。张某某驾驶没有号牌、安全技术性能（制动性能）不符合车辆安全运行技术标准的车辆上路，导致受害人及其摩托车在刮碰倒伏的树枝后又与张某某的车辆发生刮碰，造成了受害人死亡的后果，应承担次要的民事责任。一审法院根据事故各方的作用力，确认公路局、张某某分别承担30%的民事责任、受害人自负40%的民事责任，体现了受害人分别与某某公路局、张某某之间的主要和次要责任的分担是适当的，本院予以确认。2、关于被上诉人王某某、黄某某的各项损失如何确定的问题。张某某、某某公路局对王某某、黄某某主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，应予以确认；车辆损失费由一审法院酌情予以确认，并无不妥；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审法院综合各方当事人的过错程度及损害后果，酌情支持王某某、黄某某的精神损害抚慰金请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6506元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 叶铭予
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘惠芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；判决为终审