四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第338号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县秋林镇。因涉嫌贪污罪，2013年4月2日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
辩护人唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
辩护人谢宝东，四川今辰律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县秋林镇。现在家。
被告人陈某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县秋林镇。现在家。
辩护人王之茂，四川蜀华律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人徐某某、谢某某、陈某某犯贪污罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人唐朝宏、谢宝东、被告人谢某某、被告人陈某某及其辩护人王之茂到庭参加诉讼。期间，三台县人民检察院申请补充侦查两次。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2010年4月，被告人徐某某在任三台县秋林某某村六社社长期间，利用协助秋林镇人民政府开展“成德南”高速公路征地、拆迁工作的职务便利，采取虚增自家房屋建筑面积191.57平米的手段，骗取房屋拆迁款51723.90元，据为己有。
2、2010年3月，被告人徐某某与被告人谢某某、陈某某共谋非法占有某某村六社集体堰塘补偿款后，利用协助秋林镇人民政府开展“成德南”高速公路征地、拆迁工作的职务便利，采取欺骗镇政府征地补偿登记工作人员的方法，将六社集体堰塘征地补偿款违规登记到被告人徐某某个人的房屋附属栏目中，使6社集体堰塘补偿款3.9万元存入了被告人徐某某私人帐户，共同骗取了6社堰塘补偿款3.9万元。
公诉机关认为，被告人徐某某、谢某某、陈某某的行为均应当以贪污罪追究其刑事责任。其中徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项；被告人谢某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实提出如下辩解：本人在成德南高速公路的拆迁赔偿中没有拉尺子报数，房子面积是镇上干部报的，而且案发后的测量对其房屋没有测到位，不能以案发后所测量的房屋面积作为其补偿面积，本人的行为不构成犯罪。
被告人徐某某的辩护人唐朝宏提出如下辩护意见：1、被告人徐某某系成德南高速公路中的拆迁户，其与政府就拆迁赔偿可以协商、是行政行为，属民事法律关系，且徐某某作为拆迁户已与政府签订了协议，从协议上看，属民事合同范畴，其没有利用职权骗取房屋赔偿款，其不能以犯罪论处。2、专业测绘公司所测的房屋面积不能作为定案依据。理由是专业测绘公司所测量时是以房屋滴水为界测出的，而没有包括院坝等面积。且已经事隔几年时间，房屋周边环境已经有所改变，所测的数据是否准确。3、公诉机关指控被告人徐某某贪污39000元的事实、罪名不成立。39000元钱是从政府领取的而且该款没有分，故不构成犯罪。
被告人徐某某的辩护人谢宝东提出如下辩护意见：被告人徐某某不存在房屋虚增，且测量房屋补偿是有规矩的，而且徐某某审批上作不了主以及关于39000元的事情，镇上干部是知道的，双方认可的，且39000元被领取后，老百姓都知道了，该款没有分且无证据证实。故被告人徐某某的行为不构成犯罪。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实提出其没有共谋，也没有分钱的辩解。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实提出其没有参与共谋和分钱，其行为不构成犯罪的辩解。
被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人陈某某贪污39000元的证据不足。理由是三被告人是否共谋、是否想非法占有、是否分赃，除了三被告人的供述外，无其他证据证实，且证据之间也存在矛盾。
经审理查明，1、2010年，被告人徐某某作为“成德南”高速公路被征地、被拆迁户，其于2010年3月31日与三台县秋林镇政府签订“成德南高速公路建设房屋拆迁协议”中确认合法建筑面积为404.25平方米，临时建筑84.50平方米，补偿总额为177640.50元。2013年4月18日，由三台县人民检察院委托，三台县蓝图规划勘测有限公司对徐某某原房屋进行了测量结果为：1幢滴水面积221.28平方米，建筑面积192.33平方米；2幢滴水面积75.9平方米，建筑面积43.7平方米。2013年，徐某某向三台县人民检察院缴款50000元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、成德南高速公路建设房屋拆迁协议，证实了2010年3月31日，秋林镇政府与徐某某签订的房屋拆迁协议的内容。2、绵阳市房屋面积测绘报告、勘验检查笔录，证实了2013年4月18日，三台县蓝图规划勘测有限公司对徐某某原房屋进行测绘后的相关数据。3、农村非农业建设用地登记调查表，证实了徐某某家房屋情况。4、成德南高速公路建设房屋拆迁补助及奖励资金审批表，证实了徐某某领取房屋补偿款情况。5、秋林镇成德南工程征补资金支取申报表、秋林镇成德南工程“征补资金”分配会议记录、秋林镇成德南工程“征补资金”会议表决农户签章表等，证实了徐某某系成德南高速被征地和房屋被占用户。6、四川省非税收入一般缴款书，证实了徐某某缴款50000元的情况。7、被告人徐某某、陈某某、谢某某的供述，均证实了徐某某系成德南高速公路房屋被占用户。
2、2010年3月，被告人徐某某、谢某某、陈某某共谋非法占有龙江桥村六社集体堰塘补偿款后，利用协助秋林镇人民政府开展“成德南”高速公路征地、拆迁工作的职务便利，采取欺骗镇政府征地补偿登记工作人员的方法，将六社集体堰塘征地补偿款以石砌鱼池的名义违规登记到被告人徐某某个人的房屋附属栏目中，使6社集体堰塘补偿款3.9万元存入被告人徐某某私人帐户，共同骗取了6社堰塘补偿款3.9万元。2013年3月29日三人将39000元进入村上集体账户。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、立案决定书，证实了对徐某某、陈某某、谢某某立案侦查的情况。2、证人顾某某的证言，证实了2013年3月29日，徐某某、谢某某、陈某某将某某村六社堰塘款39000元拿到镇上入账的情况。3、证人尹某的证言，证实了龙江桥村六社的堰塘以石砌鱼池登记在徐某某被拆迁房屋中的原因。4、中国邮政银行明细表，证实2010年5月将堰塘款39000元转到徐某某帐上。5、三台县村社集体经济组织专用收款凭证，证实了2013年3月29日，徐某某、谢某某将39000元入账的情况。6、成德南高速公路建设房屋拆迁协议及成德南高速公路建设拆迁房屋及附属物登记表，证实了徐某某被拆迁房屋中登记的石砌鱼池的面积、金额。7、某某村（居）委员会村民小组长花名册、秋林镇新一届村（社区）干部名册、中共三台县秋林镇委员会关于村社（社区）党支部班子选举结果的批复、秋林镇某某村委会第七届居委会选举情况报告单，证实了陈某某、谢某某、徐某某在某某村的任职情况。8、三台县人民政府办公室关于印发《成德南高速公路三台段工程建设用地征地拆迁安置补偿实施办法》的通知，证实了房屋拆迁、构筑物、附属物、青苗、林木等补偿标准及征用土地补偿费及征占地所涉及村社情况。9、中共三台县秋林镇委员会、三台县秋林镇政府关于成立成德南公路建设维护稳定工作领导小组的通知等文件，证实了秋林镇政府对成德高速公路建设的工作安排情况及陈某某的工作安排情况。10、秋林镇村社财物管理制度，证实了村社财物管理制度的情况。11、被告人徐某某的供述，证实其家没有石砌鱼池，其与谢某某、陈某某共谋将龙桥村六社堰塘款以石砌鱼池的名义领取赔偿款后分赃的情况，以及后来将该款进入村上账户的情况，与被告人谢某某、陈某某在侦查机关供述三人共谋领取堰塘赔偿款、分赃的时间、地点及后来退款的情况与上列证据相印证。
本院认为，被告人徐某某、谢某某、陈某某作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，共同骗取、侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。其中，公诉机关指控被告人徐某某于2010年4月在任三台县秋林镇龙江桥村六社社长期间，采取虚增自家房屋建筑面积的手段，骗取房屋拆迁款的行为，因其未利用职务便利，故该部分指控不能成立。被告人徐某某及其辩护人所提该行为不构成犯罪的辩解、辩护意见成立，本院予以支持。被告人徐某某、谢某某、陈某某及其辩护人所提没有共谋将堰塘款占为已有以及没有实际分钱，三被告人的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某某犯贪污罪，判处判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 张 某
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 茜