四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民初字第83号
原告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司。住所地：盐边县桐子林镇东环南路**号。
法定代表人罗洪友，董事长。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路178—**号。
法定代表人张云峰，董事长。
原告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司（以下简称天友汇通公司）与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告天友汇通公司的委托代理人袁勇、李艾青到庭参加诉讼，被告锦泰亨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天友汇通公司诉称，原告为了自身员工福利，经与被告商谈团购被告方开发的鹭栖花园的商品房，双方于2012年1月18日签订《商品房买卖合同》72份，约定由原告购买被告方的商品房72套，价格总计19758341元。合同签订后旋即在攀枝花市房管局进行了商品房买卖备案登记。2012年1月18日，唐明、张云峰、田燕飞、荣建明四人向原告方借款2000万元，并约定由被告对该借款承担连带偿还责任。2013年6月4日，原告向被告发出通知，对被告应当承担的唐明、张云峰、田燕飞、荣建明四人向原告的借款及利息的连带偿还责任，在原告应付房款19758341元的范围内予以抵销。时至今日，被告没有按照约定交付付商品房，为维护原告众多员工的利益，特提起诉讼。请求判令：一、确认原告与被告抵销19758341元购房款的行为合法有效；二、被告立即交付72套商品房（详见附表）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告天友汇通公司向本院提交以下证据，证明其主张：
第一组：《商品房买卖合同》及攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表。拟证明原告购买被告72套商品房的合同关系，72套商品房购房款为19758341元。
第二组：1、张云峰《个人借款合同》；2、身份证、银行卡复印件；3、银行进账单、支取凭证；4、《借款展期协议书》；5、《股东会决议》。拟证明：1、原告借款500万元给张云峰的事实；2、被告为张云峰向原告的借款提供担保的事实。
第三组：1、田燕飞《个人借款合同》；2、身份证、银行卡复印件；3、银行进账单、支取凭证；4、《股东会决议》5、《借款展期协议书》。拟证明：1、原告借款500万元给田燕飞的事实；2、被告为田燕飞向原告的借款提供担保的事实；
第四组：1、荣建明《个人借款合同》；2、身份证、银行卡复印件；3、银行进账单、支取凭证；4、《借款展期协议书》；5、《股东会决议》。拟证明：1、原告借款500万元给荣建明的事实；2、被告为荣建明向原告的借款提供担保的事实；
第五组：1、唐明《个人借款合同》；2、身份证、银行卡复印件；3、银行进账单、支取凭证；4、《股东会决议》5、《借款展期协议书》。拟证明：1、原告借款500万元给唐明的事实；2、被告为唐明向原告的借款提供担保的事实；
第六组：1、被告的催款函；2、（2013）攀证内字第1014号《公证书》；3、EMS快递回执；4、送达视频及录音资料。拟证明：原告于2013年6月1日向被告发出通知，在19758431元范围内行驶抵销权。且该通知已经通过快递送达给被告并经公证处公证；证据4（视频资料）证明原告的通知还进行了现场送达。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年1月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》72份，主要约定，原告向被告购买商品房72套，每平米单价3210元。付款方式为一次性付款，合同生效之日起30日内，出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。
同日，张云峰、田燕飞、荣建明、唐明（借款人、乙方）分别于原告（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》，每人分别向原告借款500万元。借款期限自2012年1月19日至2012年4月18日，借款利率按月利率15‰执行。被告为该贷款分别向原告出具《股东会决议》，提供连带责任保证担保。该合同签订后，原告分别向上述四人发放了贷款，共计2000万元。
2012年4月19日，张云峰、田燕飞、荣建明、唐明分别与原告签订了《借款展期协议》，将上述借款展期至2012年6月18日，借款利息保持不变。被告分别在该协议担保人处加盖公章，为该笔借款提供连带责任保证担保。
2013年5月9日，被告向原告发出催款函，载明：你司已购买我司‘鹭栖花园’房屋（8号楼）62套，（1号楼）10套，请你司在收到此函后，于七天之内交清房款。如不按时交清房款，我司将有权解除购房合同，直至向法院提起诉讼。
2013年6月4日，原告向被告邮寄发出通知，载明：跟据法律规定所赋予的抵销权，我公司决定，我公司与贵司的到期债务在对等额度内予以抵销，特此通知于贵公司。一、我公司对贵公司的债权及额度：l、根据我公司与唐明的《个人借款合同》及因贵公司对该借款提供连带保证担保，并依《借款展期协议书》、《抵押合同》所确定的担保责任，因唐明逾期未归还所借人民币336万元，上述336万元款项及相应利息67.54万元依法由贵司支付，属于贵司对我公司的到期债务；2、根据我公司与张云峰的《个人借款合同》及因贵公司对该借款提供连带保证担保，并依《借款展期协议书》、《抵押合同》所确定的担保责任，因张云峰逾期未归还所借人民币500万元，上述500万元款项及相应利息100.5（万元）依法由贵司支付，属于贵司对我公司的到期债务；3、根据我公司与田燕飞的《个人借款合同》及因贵公司对该借款提供连带保证担保，并依《借款展期协议书》、《抵押合同》所确定的担保责任，因田燕飞逾期未归还所借人民币500万元，上述500万元款项及相应利息100.5(万元)依法应贵司支付，属于贵司对我公司的到期债务；4、根据我公司与荣建明的《个人借款合同》及因贵公司对该借款提供连带保证担保，并依《借款展期协议书》、《抵押合同》所确定的担保责任，因荣建明逾期未归还所借人民币500万元，上述500万元款项及相应利息100.5万元依法由贵司支付，属于贵司对我公司的到期债务。综上，截止到2013年5月30日，贵司对我公司的到期债务为人民币本金1836万元、利息金369.04万元共计人民币2205.04万元(按合同应承担的罚息另计)。二、我公司对贵公司的债务及额度：根据我公司与贵公司签订的72份《商品房买卖合同》及相应《商品房预售合同网上备案表》，我公司对贵司应付购房款人民币19758341元。依据法律规定，我公司与贵司的债权债务在人民币19758341元的对等额度予以抵销。该通知的邮寄过程经攀枝花市公证处（2013）攀证内字第1014号《公证书》予以公证。
本院认为：原告向被告购买商品房72套的事实，有《商品房买卖合同》、《商品房预售合同网上备案表》以及被告向原告发出的催款函等证据予以证实，本院对双方的商品房买卖关系依法予以确认。
被告为唐明、张云峰、田燕飞、荣建明四人向原告的借款2000万元提供了连带责任保证担保，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证担保的规定。原告根据该规定可以要求债务人唐明、张云峰、田燕飞、荣建明履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，原、被告双方互负到期金钱给付债务，原告通过公证的方式向被告邮寄发送通知，明确载明双方互负的到期债务在人民币19758341元的额度内予以抵销，该通知已经被告签收，根据以上法律规定，原告主张的抵销权成立并生效。但因抵销权系形成权，故不宜以裁判的方式进行处理。
由于原告对72套商品房的购房款19758341元依法进行了抵销，应当视为原告已全部支付了被告的购房款，被告应当向原告交付72套商品房。本院对原告要求被告交付72套商品房的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百三十条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司交付72套商品房（具体详见《商品房预售合同网上备案表》）；
二、驳回攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费140350元，由攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并可按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 龚 卫 东
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘福英二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 懿