安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00137号
原告：安徽江南润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：钱向东。
被告：汤贻华，男，1966年11月25日出生，汉族。
委托代理人：吴旺清，安徽古圣律师事务所律师。
被告：安徽华安矿业集团有限公司。
法定代表人：汤贻华，该公司总经理。
委托代理人：吴旺清，安徽古圣律师事务所律师。
被告：吴三英，女，1965年11月25日出生，汉族。
委托代理人：吴旺清，安徽古圣律师事务所律师。
被告：汤智强，男，1988年11月29日出生，汉族。
委托代理人：吴旺清，安徽古圣律师事务所律师。
原告安徽江南润丰小额贷款有限公司（以下简称润丰小贷公司）与被告汤贻华、安徽华安矿业集团有限公司（以下简称华安矿业公司）、吴三英、汤智强借款合同纠纷一案，原告润丰小贷公司于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告安徽江南润丰小额贷款有限公司的委托代理人梁志民、钱向东，被告汤贻华、安徽华安矿业集团有限公司、吴三英、汤智强的共同委托代理人吴旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰小贷公司诉称：被告汤贻华向原告借款人民币250万元，借款期限为2个月，自2013年10月12日至2013年12月12日。合同约定借款月利率为15‰，一次性违约金为本金的5%及另外支付逾期违约金每日1‰，违约方支付原告实现债权的费用。被告华安矿业公司、吴三英、汤智强对该借款提供了连带责任担保，担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。该借款到期后，经原告多次催讨，被告汤贻华未履行还款义务，各担保人也拒绝承担担保责任。请求法院依法判令：一、被告汤贻华归还借款本金250万元；二、被告汤贻华向原告支付违约金125000元（按借款本金的5%计算）；三、被告汤贻华向原告支付逾期利息296250元（按照年利率6%的四倍计算，自2013年12月13日暂计算至2014年8月12日，最终计算至判决确定的给付之日，并扣除被告已经支付的逾期利息108750元）；四、被告汤贻华支付原告实现债权的费用97637.50元。五、被告华安矿业公司、吴三英、汤智强对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。六、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤贻华、华安矿业公司、吴三英、汤智强答辩称：一、借款本金250万元是事实；二、原告要求承担12.5万元的违约金及逾期付款利息是重复计算。逾期付款利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算过高，合同约定是月利率15‰，达不到这个标准。三、实现债权的费用现在还没有发生；四、本案借款人是华安矿业公司，汤贻华个人不应当承担清偿责任及还款责任，吴三英、汤智强也不应承担连带清偿责任。
原告润丰小贷公司向法庭提交证据如下：1.营业执照副本及组织机构代码证副本、身份证，证明原告与被告的诉讼主体资格。2.股东会议决议、借款合同、借据和支付凭证，证明被告汤贻华向原告借款的事实，双方约定了还款时间、利息计算方法、违约金以及逾期付款违约金，且原告履行了出借义务，将款项汇入被告汤贻华指定账户。3.三份保证合同，证明被告华安矿业公司、吴三英、汤智强对该借款提供了担保，并约定了保证范围。
被告汤贻华、华安矿业公司、吴三英、汤智强质证意见：1.对证据1没有异议。2.对证据2的真实性没有异议。但是从借款合同与支付凭证可以看出，汤贻华借款是用于华安矿业公司，并非用于个人家庭生活，本案不是个人借款，实际借款人应是华安矿业公司。借款合同中约定的固定贷款利率月利率15‰过高。3.对证据3的真实性无异议。
被告汤贻华、华安矿业公司、吴三英、汤智强未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年10月11日，原告与被告汤贻华签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方（汤贻华）向乙方（润丰小贷公司）借款250万元人民币用于资金周转；借款期限自2013年10月12日到2013年12月12日止，借款本金到期一次性归还，利息按月支付；合同执行固定贷款利率，为月利率15‰，借款期限内不变；借款及所涉及债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了18项违约情形及承担违约责任的方式，即出现甲方未按照本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金、甲方违反本合同中关于当事人权利义务的规定等违约情形时，甲方除应向乙方支付借款本金百分之五的违约金外，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（5）甲方逾期归还贷款本金，则每日承担本金千分之一的违约金（该违约金与上述的“甲方除应向一方支付借款本金百分之五的违约金”并不冲突，可累计计算实际产生的违约金）。合同还约定了争议解决方式、生效与终止等条款。2013年10月11日，被告华安矿业公司、吴三英、汤智强分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告华安矿业公司、吴三英、汤智强为被告汤贻华与原告签订的《借款合同》项下的250万元债务提供担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年10月12日，原告分三次向被告汤贻华指定账户汇款共计250万元，同日，被告汤贻华向原告出具了借款借据，载明借款金额是250万元，借款人是汤贻华，借款用途是资金周转。
本院认为：一、原告与被告汤贻华签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。《借款合同》、借款借据上均明确载明借款人是汤贻华，且华安矿业公司作为保证人与原某外签订了《保证合同》，故本案的实际借款人应是汤贻华，本院对被告辩称借款人是华安矿业公司的理由不予采信。现被告汤贻华未按照合同约定的时间归还借款，已构成违约。原告要求被告汤贻华归还到期借款250万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、被告汤贻华逾期归还借款，理应支付逾期还款期间的利息。《借款合同》中约定逾期利率为日千分之一，约定利率过高。原告主张按照年利率6%的四倍计算逾期付款利息，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告已支付的逾期利息108750元，应予以扣除。三、原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率已超过同期银行贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告支付违约金12.5万元的诉讼请求不予支持。四、原告要求被告承担其实现债权的费用97637.50元，但未能相关证据予以证明，故本院对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。五、被告华安矿业公司、吴三英、汤智强之间的保证合同合法有效，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告华安矿业公司、吴三英、汤智强对汤贻华的还本付息义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汤贻华于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽江南润丰小额贷款有限公司借款本金250万元，并支付逾期付款利息（计算方式：自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告已支付的逾期利息108750元）。
二、被告安徽华安矿业集团有限公司、吴三英、汤智强对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30951元，由原告安徽江南润丰小额贷款有限公司负担1500元，由被告汤贻华、安徽华安矿业集团有限公司、吴三英、汤智强负担29451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
人民陪审员 程金保
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戴卢刚
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。