wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1620号
原告冯启玉。
第三人冯启霞。
第三人冯启云。
第三人冯启梅。
被告辽源经济开发区永兴村村民委员会。
法定代表人石金艳，主任。
原告冯启玉、第三人冯启霞、冯启云、冯启梅诉被告辽源经济开发区永兴村村民委员会（以下简称永兴村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第三人冯启云、冯启梅及被告法定代表人到庭参加诉讼，第三人冯启霞因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启玉诉称，原告冯启玉于1997年以家庭为单位承包被告土地10.78亩，承包期30年。原告父亲冯业康于1998年去世，母亲于2000年去世。按照增人不增地，减人不减地的原则，原告家六口人继续耕种承包的土地。2012年承包的土地被南部新城征收，被告按每位承包人1.6亩土地给予补偿，多余土地无偿收回。被告每亩土地补偿60800元，据此规定，承包人中去世的两位老人应得194560元，由共同承包土地的原告家庭成员依法共同享有。村委会证明原告家庭成员六口人，户主冯启玉，分地成员有冯业康、白淑珍、李惠兰、冯艳、冯伟。2011年10月11日，征地补偿费分配方案还规定，合同内征地补偿款支付给承包户，合同外超出面积征地补偿款平均分配。被征地补偿款按2002年打地丈量的面积为准，多余的面积抽出来全队人平分。被告至今拒绝向原告发放征地补偿费，故起诉，请求法院判令被告立即给付原告父母的征地补偿费194560元及利息，本案诉讼费由被告负担。
第三人冯启霞、冯启云、冯启梅述称，三名第三人与原告系兄弟姐妹关系，同为冯业康子女。原告冯启玉在家中排行第二，原与父母同住，在1979年因与父母有矛盾分家，并将户口与老人分开，声称与父母断绝关系。分家后，二位老人与小女儿冯启梅在同一户口上，生活由三名第三人照顾。冯业康与配偶白淑珍同为被告永兴村村民，有3亩2分的承包地，承包人是冯业康，现在发放的土地征用补偿款发放明细仍是冯业康的名字。在政府征用土地中，被告按标准和规定给冯业康分发土地征用补偿款194657元，现在两位老人去世，原告冯启玉要求一人独占补偿款。对此，三名第三人认为应该按照老人遗产处理，故申请参加诉讼，请求法院判令将冯业康的土地赔偿款194657元由原告、三名第三人平均分配。
被告永兴村辩称，原告起诉征地补偿费数额无异议，此款现在被告处保管，已经存入银行，将来利息被告也给付所有权人。此款没有发放的原因是原告和第三人都要求分得，这个问题一直没有解决，解决清楚了就发放。
经审理查明：原告冯启玉与第三人冯启霞、冯启云、冯启梅系兄弟姐妹关系，均系被告永兴村村民冯业康、白淑珍的子女。冯启玉、冯启霞、冯启梅系被告永兴村村民，冯启云系城镇户口，居住在永兴村。冯业康、白淑珍分别于1998年、2000年去世，生前承包位于永兴村3组小河南西3.2亩土地。2002年税费改革，被告永兴村对各户土地进行重新丈量，当年将冯业康的3.2亩土地过户到原告冯启玉的土地台账上。2012年2月辽源市政府建设南部新城，征用了上述3.2亩土地，征地补偿款194560元于当年11月份拨付到被告，因存在本案争议，至今在被告处保管。
庭审质证过程中，原告冯启玉提供证据如下：1、永兴村村委会证明，证明分地成员6名，应分土地10.78亩；2、辽源经济开发区社会事务管理局关于冯启玉信访事件处理意见书，证明原告父母的两块地在原告的台账上；3、1996年-1998年地租款、往来款收据4份及往来明细帐页一份，证明原告承担了冯业康的税费；4、2002年被告永兴村3组土地台账，证明原告及其父母共计有土地10.78亩，土地台账上都落在原告名下；5、2011年11月11日永兴村3组代表大会记录及关于征地补偿分配方案表决结果。证明永兴村3组人均土地面积1.6亩，被征用的土地面积以2002年丈量的面积为准。
第三人冯启云、冯启梅质证意见是：证据1我父母的地有台账，我父母的地和原告不在一起，不是一个家庭单位；证据2、3、4、5不认可。
被告永兴村质证意见是：1、2、4、5无异议。证据3不清楚。
庭审质证过程中，第三人冯启云、冯启梅提供证据如下：1、2011年永兴村土地台账复印件，证明冯业康有单独的土地台账；2、2013年10月8日永兴村3组征地补偿款发放明细表，证明领取人杜长胜（村治保主任）备注写的冯业康；3、户口簿，证明冯业康、白淑珍与冯启梅户口在一起。
原告冯启玉质证意见是：证据1是1997年的土地台账；证据2为什么写冯业康与原告无关；证据3与本案无关。
被告永兴村质证意见是：证据1是2002年税费改革之前的台账；证据2冯业康已经死亡，不能分地，只是注明是冯业ＸＸ前的地；证据3无异议。
被告永兴村未提供证据。
本院认为：原告冯启玉提供的证据客观真实，亦得到被告永兴村的印证，故对原告提供的证据效力予以认定，据此认定冯业康、白淑珍去世后，2002年冯业康承包的3.2亩土地过户到原告冯启玉的土地台账上。2002年尚未执行正规的农村土地承包合同制度，被告永兴村与村民土地承包关系的确认以土地承包台账为准，因此，应认定冯业ＸＸ前承包的3.2亩土地在2002年已经流转为原告家庭承包。本案征用土地补偿款的补偿对象是土地承包人，即应当将补偿款给付土地承包人原告冯启玉，第三人冯启霞、冯启云、冯启梅并非土地承包人，无权要求分得此笔补偿款。农村村民承包的土地系村集体所有，冯业康、白淑珍生前承包的3.2亩土地不是个人财产，冯业康、白淑珍去世后承包的土地流转至原告名下，是承包关系的变更，不是原告对冯业康、白淑珍个人财产的继承，故三名第三人主张本案土地补偿款应当平均继承的主张不能成立。综上。依照中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条一款的规定，判决如下：
被告辽源经济开发区永兴村村民委员会于本判决生效之日起7日内支付原告冯启玉征用土地补偿款194560元及利息，利息自2012年12月1日起计算至支付时止，按银行存款率支付。
驳回第三人冯启霞、冯启云、冯启梅的诉讼请求。
本案受理费4191元，由被告辽源经济开发区永兴村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 孙锡伟
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵 淑 珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 禹 良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1620号原告周密，男，1981年4月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告周密与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周密向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周密撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  蔡剑波二〇一五年十月十三日书记员  黄雪杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02872号
原告赵冬，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人于华伟，男，1986年9月20日出生，汉族。
被告何琳，男，1992年2月10日出生，汉族。
原告赵冬与被告何琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、邹庆华参加合议，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告赵冬的委托代理人李光华、于华伟到庭参加了诉讼，被告何琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告赵冬诉称：2013年12月至2014年7月期间，被告以经商为由，分四次共向原告借款1300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款1300000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何琳未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格。2、被告何琳为原告出具的借条四份。证明被告何琳借原告现金1300000元至今没有归还的事实。
被告何琳未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告何琳以做生意为由，分别于2014年2月27日、2014年6月4日、2014年6月29日和2014年7月11日共计向原告借款1300000元，借款期限均约定为一个月，同时被告何琳为原告出具了借款条。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，形成纠纷。
本院认为：被告何琳向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。原告向被告催要借款，被告拖延偿还，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原、被告对借款利息并未明确约定，应视为不支付利息，因被告拒不履行还款义务，已给原告造成利息损失，利息应自原告起诉之日起按同期中国人民银行银行贷款利率计算，故对原告要求被告支付借款及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告何琳归还原告赵冬借款1300000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年8月21日起，计算至还清借款本金之日止），于判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告何琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年四月九日
书记员 李 勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第22号
申请人：黄薇薇。
委托代理人：张清财、王呈祥。
被申请人：温州市万银房地产开发有限公司。
法定代表人：黄小云。
2015年7月17日，申请人黄薇薇以被申请人温州市万银房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对温州市万银房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2015年7月20日通知了温州市万银房地产开发有限公司，温州市万银房地产开发有限公司对此没有异议。
本院查明：温州市万银房地产开发有限公司成立于2008年8月21日，经营房地产开发、销售等。现申请人黄薇薇凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人资金严重不足，至今未清偿上述债务。
本院认为：申请人黄薇薇对被申请人温州市万银房地产开发有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
受理申请人黄薇薇对被申请人温州市万银房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 宋树清
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1076号
原告：温州三杉光学有限公司，住所地：温州市温州农业开发示范区工业小区。
法定代表人：吕隼。
委托诉讼代理人：戴奕伶，浙江开盛律师事务所律师。
被告：温州锦泰集团有限公司，住所地：温州市鹿城区轻工园区渔藤路278号
法定代表人：董志效。
破产管理人：温州中源立德会计师事务所，住所地：温州市瓯海区上汇中路81号金融服务中心A3幢912。
负责人：刘海旭
委托诉讼代理人：章林闽，温州中源立德会计师事务所员工。
被告：董志效。现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：徐雪影。
被告：李依依。
原告温州三杉光学有限公司与被告温州锦泰集团有限公司（以下简称锦泰公司）、董志效、徐雪影、李依依追偿权纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告锦泰公司立即偿还代偿款共计人民币6415633.65元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止，其中暂计算至2015年12月30日的利息为685031.33元）。2.对上述款项不能追偿的部分由被告董志效、徐雪影、李依依各平均分担五分之一的清偿责任。3.本案诉讼费及相关费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月6日，原告温州三杉光学有限公司及吕隼、被告董志效、徐雪影、李依依与浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行（以下简称双屿支行）签订编号8511320120004854《最高额保证合同》，约定原告与被告董志效、徐学影、李依依同意为锦泰公司向双屿支行自2012年12月6日至2013年10月10日融资期间内最高融资限额1180万元的所有融资债权，提供最高额保证；保证方式为连带责任保证。同日，双屿支行与被告锦泰公司分别签订借款金额为人民币500万元和330万元的二份《流动资金借款合同》，约定借款期限自2012年12月6日至2013年10月10日止，；借款利率为月利率8.01‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并有权提前收回全部贷款。后双屿支行根据上述二份《流动资金借款合同》的约定，向被告锦泰公司分别发放500万元和330万元的贷款，但因锦泰公司未按约履行约定义务，双屿支行于2013年1月24日根据上述合同约定向本院提起诉讼。同年4月1日，本院分别作出（2013）温鹿商初字第780、781号民事判决，分别判令被告锦泰公司于上述判决生效之日起十日内偿还双屿支行人民币500万元和人民币330万元的借款本金及利息、逾期利息、复利，并同时判令原告及原告的法定代表人吕隼、被告董志效、徐雪影、李依依对上述锦泰公司应偿还的共计830万元的借款本息（包括逾期利息、复利）承担连带清偿责任。上述二判决生效后，因锦泰公司未履行还款义务，继而双屿支行要求原告代偿，经与双屿支行充分协商后，原告分别于2013年12月20日和2015年4月2日为被告锦泰公司向双屿支行代偿本金504万元和1375633.65元,共计代偿本金6415633.65元。
另查明，2014年5月17日，本院作出（2014）温鹿破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理叶武杰、温州三杉光学有限公司对锦泰公司的破产清算申请。
本院认为，附利息的债权自破产受理时起停止计息。原告要求从支付代偿款之日起计算利息，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州锦泰集团有限公司应偿还原告温州三杉光学有限公司垫付款6415633.65元。
二、被告董志效、徐雪影、李依依在被告温州锦泰集团有限公司破产程序终结后一个月内，对上述第一项债务中向被告温州锦泰集团有限公司不能追偿的部分的五分之一各承担清偿责任。
三、驳回原告温州三杉光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61505元，公告费420元，由原告温州三杉光学有限公司负担4796元、被告温州锦泰集团有限公司、董志效、徐雪影、李依依负担57129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 捷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第198号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王海江，男，1982年10月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王海江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王海江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第141号
原告王亮亮，男，农民。
被告刘彦利，男，司机。
本院在审理原告王亮亮与被告刘彦利民间借贷纠纷一案中，原告王亮亮于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮亮负担。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 刘大平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨亮亮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00373号
原告：李长征，男，1954年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被告：宋从峰，男，1970年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告李长征与被告宋从峰民间借贷纠纷一案，本院2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行审理。原告李长征的委托代理人唐秀英到庭参加诉讼，被告宋从峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长征诉称：2002年11月，被告因资金紧张，从原告处借款33333元并约定2003年2月3日还清，如到期不还，按月息一分五厘计息。多年来，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，现诉求：1、判决被告偿还原告借款33333元及逾期利息63999.36元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
3、常住人口基本信息复印件一份，证明被告身份信息情况。
4、催款通知单原件一份，证明原告于2013年6月22日向被告催要欠款的事实。
5、证人王兵、蒋道阔、刘书盛、张传兰出庭证言各一份，证明原告多次找被告催要欠款的事实。
被告在法定期间未提交答辩也未提交证据。
经审理查明：2002年11月20日，被告宋从峰因购买波尔山羊欠缺资金，原告李长征为被告宋从峰垫付了货款33333元。当日，宋从峰向李长征出具“今借到李长征现金叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（¥33333.00元波尔山羊扩建投资）。到2003年2月30日还清，如到期不还，按月息一分伍厘计算，计1000.00元，月息15.00元。宋从峰.2002年11月20日”借条一份。事后，原告多次向被告催要欠款无果，2013年6月22日，原告向被告发出催款通知书无果后，于2013年7月2日起诉来院。
上述事实，有借条原件、证人王兵、蒋道阔、刘书盛、张传兰出庭证言、催款通知书及全球邮政特快专递原件、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付货款后，被告向原告出具借条并约定还款期间及利息支付方式，双方已经形成合法的借贷关系，被告对该债务应当清偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋从峰自本判决生效之日起10日内偿还原告李长征借款本金33333元及利息（利息自2003年3月1日起至给付之日止，按月息一分伍厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪 国 利
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵华勇（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）霍民二初字第00373号 原告：李长征，男，1954年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。 被告：宋从峰，男，1970年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告李长征与被告宋从峰民间借贷纠纷一案，本院2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行审理。原告李长征的委托代理人唐秀英到庭参加诉讼，被告宋从峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长征诉称：2002年11月，被告因资金紧张，从原告处借款33333元并约定2003年2月3日还清，如到期不还，按月息一分五厘计息。多年来，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，现诉求：1、判决被告偿还原告借款33333元及逾期利息63999.36元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。 3、常住人口基本信息复印件一份，证明被告身份信息情况。 4、催款通知单原件一份，证明原告于2013年6月22日向被告催要欠款的事实。 5、证人王某、蒋某、刘某、张某出庭证言各一份，证明原告多次找被告催要欠款的事实。 被告在法定期间未提交答辩也未提交证据。 经审理查明：2002年11月20日，被告宋从峰因购买波尔山羊欠缺资金，原告李长征为被告宋从峰垫付了货款33333元。当日，宋从峰向李长征出具“今借到李长征现金叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（￥33333.00元波尔山羊扩建投资）。到2003年2月30日还清，如到期不还，按月息一分伍厘计算，计1000.00元，月息15.00元。宋从峰.2002年11月20日”借条一份。事后，原告多次向被告催要欠款无果，2013年6月22日，原告向被告发出催款通知书无果后，于2013年7月2日起诉来院。 上述事实，有借条原件、证人王某、蒋某、刘某、张某出庭证言、催款通知书及全球邮政特快专递原件、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付货款后，被告向原告出具借条并约定还款期间及利息支付方式，双方已经形成合法的借贷关系，被告对该债务应当清偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋从峰自本判决生效之日起10日内偿还原告李长征借款本金33333元及利息(利息自2003年3月1日起至给付之日止，按月息一分伍厘计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 代理审判员 缪  国  利 二〇一三年八月二十日 书 记 员 赵华勇（代） 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00397号
申请人执行人陈子勇。
被执行人新沂宁新混凝土有限公司，住所地新沂市经济技术开发区新港南路118号。
法定代表人房杰，该公司总经理。
被执行人房杰。
陈子勇诉新沂宁新混凝土有限公司、房杰民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）开民初字第1925号民事调解书，并已发生法律效力。因新沂宁新混凝土有限公司、房杰未履行义务，陈子勇向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的6860000元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰名下可供执行的银行存款，登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰名下机动车辆均因其他案件被法院查封，登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司名下土地因其他案件被法院查封。现被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人陈子勇同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1925号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00397号
申请人执行人陈子勇。
被执行人新沂宁新混凝土有限公司。
法定代表人房杰。
被执行人房杰。
陈子勇诉新沂宁新混凝土有限公司、房杰民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）开民初字第1925号民事调解书，并已发生法律效力。因新沂宁新混凝土有限公司、房杰未履行义务，陈子勇向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的6860000元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰名下可供执行的银行存款，登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰名下机动车辆均因其他案件被法院查封，登记在被执行人新沂宁新混凝土有限公司名下土地因其他案件被法院查封。现被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人陈子勇同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1925号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 涛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法文民一初字第26号
原告：李伟鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李深胜，男，1981年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李伟鹏诉被告李深胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员郑文明适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李伟鹏到庭参加诉讼，被告李深胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟鹏诉称：被告李深胜前委托原告帮助其替还信用卡欠款30000元，双方约定原告替被告的信用卡还款后，被告补偿原告费用300元，然后在15天内付还原告替还的款项30000元。后被告没有履行诺言，自2013年4月5日至同年11月，被告分三次付还原告欠款共22700元，经原告多次催收余款，被告至今仍未归还。为维护合法权益，原告遂向人民法院起诉，并当庭增加诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、判令被告一次性付还原告欠款人民币6700元；2、判令被告偿付上述欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）一份一页，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款单（原件）一份一页，证明被告于2013年4月5日向原告借款人民币30000元的事实。
被告李深胜没有提出答辩，在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证（复印件）一份一页，证明被告的诉讼主体资格；
2、收条（复印件）三份一页，证明原告共三次收到被告付还的欠款合计人民币21000元。
经审理查明：被告李深胜于2013年4月5日立下借条向原告李伟鹏借款人民币30000元，约定还款期限为15天，即自2013年4月5日起，至2013年4月20日还清。还款期限届满后，被告付还借款人民币23300元，余款人民币6700元尚未付还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告李伟鹏与被告李深胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李深胜怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。故此，原告李伟鹏请求被告李深胜付还借款人民币6700元及该款自起诉之日起至清偿之日止的利息合法合理，应予支持。关于利息问题，由于双方没有对利率进行约定，因此应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告李深胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李深胜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李伟鹏借款人民币6700元及该款的利息（自2014年4月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李伟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告李深胜负担，该款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑文明
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄安邦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第189号
原告：张凤玉，农民。
委托代理人：张德军，男。
被告：公维强，农民。
委托代理人：张俐，蒙阴弘蒙律师事务所律师。
委托代理人：张秀芳，女，1964年8月31日出生，汉族，农民，系被告公维强之母亲。
原告张凤玉与被告公维强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤玉及其委托代理人张德军被告公维强委托代理人张俐、张秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤玉诉称，2014年9月10日，被告闯进我家把我的防盗门砸坏，将我打伤，围观的邻居报了警，并把我送进坦埠卫生院治疗10天。住院期间支付医疗费1959.86元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1959.86元、护理费500元、误工费2000元、生活补助费200元、交通费100元，共计5759.86元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2014年9月10日被告并没有闯进原告家中，并没有砸坏防盗门将其打伤，时间应该是9月12日晚，起因是原告引起，被告母亲患有心脏病正在治疗，受不了广场舞的骚扰，要求声音小点，被原告恶语相骂，导致病情发作晕倒，9月12日晚，别人告诉被告，被告只是去询问。原告并没有住院治疗，白天打针回家，晚上还去跳舞，根本没有误工损失，综上所述，请求法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼。
经审理查明，2014年9月12日晚八点许，被告公维强的母亲因本村广场上跳舞的音乐声音太大与原告张凤玉发生争吵，后被他人拉开。之后，被告公维强手拿石头，来到原告张凤玉家门口，先将原告家的防盗门砸坏，又与原告发生厮打，在厮打中致原告受伤。原告受伤后在蒙阴县坦埠卫生院住院治疗10天，花费医疗费1959.86元，蒙阴县坦埠卫生院诊断证明，能够认定张凤玉的损伤为：1、头外伤反应；2、左肩部外伤；3、右膝关节外伤。
上述事实有公安询问笔录、原告提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民侵害他人身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告张凤玉与被告母亲张秀芳发生纠纷，应该通过合法途径解决，被告公维强主动找到原告家中并致伤原告张凤玉，给原告造成的经济损失，理应予以赔偿。原告在纠纷的发展过程中未能妥善冷静处理与被告的纠纷，与被告有互殴厮打行为，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩解原告并没有住院治疗，白天打针回家，晚上还去跳舞，根本没有误工损失，其抗辩理由不能成立，不予支持。对于原告张凤玉请求的医疗费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的护理费500元，结合农村居民人均收入水平计算为495元；对于原告请求的误工费2000元，结合农村居民人均收入计算为495元；对于原告请求的住院期间的伙食补助费200元，应根据原告的住院天数，结合国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准计算为300元，对于原告请求的交通费，可根据其居住地点与就医医院的距离，可酌定确认50元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费1959.86元、护理费495元、误工费495元、伙食补助费300元、交通费50元，以上共计3299.86元。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告公维强赔偿原告张凤玉各项经济损失共计3299.86元的70%计2309.90元，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告张凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告公维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙国华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02171号
原告许某，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告高某，居民。
原告许某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，本案在审理过程中，原告许某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年四月三日
书 记 员 夏 媛
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第454号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月1日被道县公安局刑事拘留，2015年7月6日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。2015年9月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2015）446号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。湖南省道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2015年5月7日9时许，被告人何某在摩的营运时因价格问题与被害人邹某某在道县西洲街道办事处石厨头社区营江路口新车站发生纠纷，在此过程中，被告人何某用石头将邹某某头部打伤。被害人邹某某被伤及致：（1）左侧顶骨粉碎性凹陷性骨折伴左侧颞部硬膜外血肿并气脑形成；（2）左侧颞顶部皮下软组织肿胀；（3）左颞顶部皮肤挫裂创（3.2cm长），经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。被告人何某于2015年7月1日主动向公安机关投案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人何某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
另查明，本案在审理过程中，本院组织被告人何某与被害人邹某某双方就赔偿问题进行调解。2015年9月25日双方达成调解协议，被告人何某主动赔偿被害人邹某某各项经济损失人民币25000元，取得了被害人邹某某的谅解。
上述事实的证据有被告人何某的供述和辩解、被害人邹某某的陈述及辨认笔录、证人熊某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、司法鉴定意见书及病历资料、户籍证明、到案经过、调解协议及收据等证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何某主动向公安局机关投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人何某主动赔偿被害人邹某某各项经济损失人民币25000元，取得了被害人邹某某的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人何某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一五年九月三十日
书记员 伍琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4773号
原告：杨书光，男，1961年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋军，男，约46岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区芍花路亳州市。
本院在审理原告杨书光诉被告宋军买卖合同纠纷一案中，原告杨书光于2016年11月10日以宋军身份信息不是其真实姓名为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨书光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书光撤回对被告宋军的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告杨书光负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 雨
第1页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3305号
上诉人（原审原告）汝阳县杜康遗址酒厂，住所地河南省汝阳县蔡店乡杜康村。
法定代表人李修权，厂长。
委托代理人张冰，女,1981年7月16日出生，北京市蓝石律师事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人汝阳县杜康遗址酒厂（简称杜康遗址酒厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6669号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第10975649号“蔡店杜康及图”商标（简称申请商标），由杜康遗址酒厂于2012年5月28日提出注册申请，指定使用商品为第33类：酒（饮料）等。
第152368号“杜康及图”商标（简称引证商标一），由河南杜康酒业股份有限公司于1980年12月15日申请注册，核定使用在第33类商品：酒。商标专用期限经续展至2023年2月28日止。
第9718151号“杜康及图”商标（简称引证商标二），由河南杜康酒业股份有限公司于2011年7月14日申请注册，2012年8月28日被核准注册，核定使用在第33类商品：酒（饮料）等。商标专用期限自2012年8月28日起至2022年8月27日止。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，于2013年6月24日作出ZC10975649BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
杜康遗址酒厂不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标区别明显，因而不构成近似商标。申请商标经过使用具有一定知名度。能够与引证商标一、二相区分。综上，请求对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会经审查，作出商评字［2014］第054355号关于第10975649号“蔡店杜康及图”商标驳回复审决定（简称第054355号决定）,认定：申请商标指定使用的酒（饮料）等商品与引证商标一、二核定使用的酒（饮料）等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫相近，申请商标与引证商标一、二共同使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。杜康遗址酒厂提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有一定的知名度并能够与引证商标一、二相区分。申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指情形。综上，商标评审委员会对申请商标予以驳回。
杜康遗址酒厂不服第054355号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在法定举证期限内，商标评审委员会为证明第054355号决定合法，向原审法院提交了下列证据：1、申请商标、引证商标一、二的商标档案；2、商标驳回通知书；3、杜康遗址酒厂在评审阶段提交的《商标驳回复审申请书》及证据。
在本案诉讼阶段，杜康遗址酒厂向原审法院提交了5份证据，用于证明申请商标经过使用具有一定的知名度，相关公众能够将申请商标与引证商标一、二相区分。原审法院对杜康遗址酒厂提交的上述证据不予采信。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标一、二构成近似商标，若两者同时使用在相同或类似的商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请商标的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，杜康遗址酒厂提供的证据不能证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标一、二相区别的显著性。申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他案件的情况与本案不同，其他商标获准注册不能成为本案申请商标核准核准的当然理由。综上，第054355号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杜康遗址酒厂的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第054355号决定。
杜康遗址酒厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。杜康遗址酒厂的主要上诉理由是：一、申请商标获准注册有其正当性和合理性;二、申请商标与引证商标在整体呼叫、识别主体、外观视觉，尤其是显著部分及文字含义等多方面存在显著区别，相关公众施以一般注意力能够区分，不构成近似商标;三、实践中有关行政、司法机关对“杜康”相关商标的处理，也是遵循了上述精神，现市场上已经存在不同主体注册的，与“杜康”相关的多个商标专用权。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。由于各方对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。本案中，申请商标为“蔡店杜康及图”，其中文字部分为“蔡店杜康”，引证商标一、二“杜康及图”的显著识别部分为文字“杜康”，引证商标一、二的显著识别部分“杜康”完整包含于申请商标的显著识别部分“蔡店杜康”之中，若两者同时使用在相同或类似的商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。杜康遗址酒厂提供的证据亦不能证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标一、二相区别的显著性。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他案件的情况与本案不同，其他商标获准注册不能成为本案申请商标核准核准的当然理由。故,原审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标正确。杜康遗址酒厂有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，杜康遗址酒厂的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由汝阳县杜康遗址酒厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑 宏 宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张梦娇书记员耿巍巍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00072号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被取保候审，2015年1月4日经本院决定逮捕，同年5月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日14时10分，被告人魏某酒后驾驶苏J×××××号正三轮摩托车，沿阜宁县阜城镇新桥村十三组境内东西向水泥路由东向西行驶至沈某住宅前路段时，与前方由东向西张某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，�告人魏某血样中的乙醇含量为每百亳升179亳克。
案发后，被告人魏某已赔偿被害人损失人民币300元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某的陈述、证人嵇某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、现场照片、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶�，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年8月20日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
人民陪审员 刘德奎
人民陪审员 曹春明
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第993号
原告邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。地址：冠县红旗北路。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
委托代理人边胜芝，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行职工。
被告张亮，男，1981年9月25日生，个体户，经营照相馆，回族，住冠县。
委托代理人杨凤振，男，山东冠州律师事务所律师。
原告邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行及委托代理人，被告张亮及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日冠县邮政局与被告张亮签订房屋租赁合同，约定租赁期限为3年，年租金36000元。租赁期间，该租赁房屋的所有权人于2012年3月20日已经由冠县邮政局变更为原告，冠县邮政局与被告张亮签订的房屋租赁合同于2013年1月31日到期。到期后，因租赁房屋原告另有他用，原告不再将房屋租赁给被告使用，要求其搬出，被告拒不搬出，被告还企图抢占原告所有的与被告租赁房屋相邻（原移动公司租赁）的房屋，移动公司搬离后，被告将该房屋门锁及室内装修毁坏，阻止原告对房屋改造。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即腾空上述两房屋并交付给原告。2、判令被告赔偿原告损失80000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张亮辩称：被告于2010年2月与冠县邮政局签订租赁合同，与原告无关，签订合同时合同约定被告优先购买或承租，原告诉称房屋由冠县邮政局名下变更为原告名下，无人通知被告，被告并不知情，故不同意结束合同。因为原告的员工王伟以欺骗的形式拿走了被告现金及转账共计500万元左右，用于偿还原告贷款，钱全部归原告了，被告向原告讨要欠款未果，故于2014年5月10日占据与被告租赁房屋相邻（原移动公司租赁）的房屋。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月1日冠县邮政局与被告张亮签订房屋租赁合同，被告张亮租赁冠县邮政局沿街楼房一层2间（冠县联通公司大门南一层第9、10间门市房）用于照相馆经营，合同约定：租赁期限自2012年2月1日至2013年2月1日，年租金为36000元，租金于每年的1月30日之前一次性交付，租赁期间，承租方需装修和整改，必须装修和整改方案报出租方审核批准后方可施工，否则赔偿出租方因此所造成的损失，在本合同规定的租赁期满前10日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同，乙方可以优先租赁。2013年2月1日合同到期后，被告没有和冠县邮政局或原告重新签订租赁合同，也未交纳租赁费。
冠县邮政局2008年分离成为2个单位，即冠县邮政局和原告，2012年3月20日冠县邮政局将冠县城镇红旗北路130608丘1幢102号房屋等资产移交给原告，2014年4月15日向原告颁发了房产证，其证为冠房权证冠县字第××号。被告租赁沿街楼房一层2间属于房屋所有权证范围内，其具体位置位于冠县冠宜春路与红旗北路交叉路口东北角。
2002年9月1日冠县邮政局与冠县移动公司签订房屋租赁合同，租赁费每年60000元，2012年8月31日到期后冠县移动公司搬出。2014年5月10日被告强行占据并使用原冠县移动公司的租赁的房屋。原冠县移动公司的租赁的房屋属于冠房权证冠县字第××号房屋所有权证范围内，其具体位置冠县冠宜春路与红旗北路交叉路口东北角（冠县联通公司大门南一层第5、6、7间门市房）。
2014年5月9日原告向被告邮寄一快件，内附通知一份，其内容为：张亮你的租赁合同到期，你租赁的房屋于2012年3月20日已经由冠县邮政局变更为冠县邮储银行，你未与邮政银行签合同，也未交租金，损害我方利益。限被告方与2014年5月22日之前交付2013年2月-2014年4月的费用42000元，赔偿损失80000元，特此通知原房屋所有人邮政局现房屋所有人邮政储蓄银行。时间为2014年5月9日。被告拒收了快件。
2014年5月14日原告以被告侵权为由诉至本院。审理中原告变更请求要求被告赔偿15万余元。
本院认定的上述事实有原、被告陈述、冠县邮政局和被告签订了房屋租赁合同、冠县邮政局与移动公司签订的房屋租赁合同、冠房权证冠县字第××号、本案对王汝贵、李书忠的调查笔录、庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：冠县邮政局和被告所签订租赁合同于2013年1月31日到期，被告租赁房屋所有权于2012年3月20日已经由冠县邮政局变更为原告，到期后被告和原告就该房屋没有重新签订租赁合同，也未交纳租赁费，故被告无权占据和使用租赁房屋，原告要求被告搬出并承担损失的请求符合法律规定，本院予以支持，考虑被告经营照相租赁房屋需一定时间，故给付被告三个月时间搬出。被告使用租赁房屋应自2013年2月1日起按每年36000元给付原告租赁费。
2014年5月10日被告强行占据并使用原冠县移动公司的租赁的房屋属侵权行为，被告应立即搬出并承担损失，损失参照冠县邮政局与原冠县移动公司签订房屋租赁合同租赁费每年60000元予以承担，自2014年5月10日起支付。
被告辩称因为原告的员工王伟以欺骗的形式拿走了被告现金及转账共计500万左右，用于偿还邮政银行贷款，钱全部归邮政银行了，被告向邮政银行讨要欠款未果，故于2014年5月10日占据与被告租赁房屋相邻（原移动公司租赁）的房屋，被告辩称于本案不属同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七之规定，判决如下：
一、被告张亮于判决生效后三个月内搬出冠县邮政局沿街楼房一层2间（冠县联通公司大门南一层第9、10间门市房）并自2013年2月1日起按每年36000元给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行租赁费至搬出止。
二、被告张亮于判决生效后三日内搬出原冠县移动公司租赁房屋（冠县联通公司大门南一层第5、6、7间门市房）并自2014年5月10日起按每年60000元给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行租赁费至搬出止。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
申请执行的期限，审判员郭会红
从每次履行期间的最人民陪审员黄立杰
后一日起计算为两年。
二〇一四年十一月十日
书记员宋兴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第807号
原告石强文。
委托代理人唐志科，山东现河律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市红旗路****号。组织机构代码证：86409883-4
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告石强文与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告石强文的委托代理人唐志科，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石强文诉称，2012年9月26日，原告驾驶鲁B×××××号车沿胶平路行使至肇事处，与田美芹驾驶的电动车相撞，致原告车辆损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。此事故给原告造成损失8768元，因原告车辆在被告处投有机动车商业险。为在被告处投保商业保险一份，请求判令被告支付赔偿金8768元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，原告诉请的车辆损失数额过高，缺乏法律依据和事实依据，应该以保险公司认定的损失为准，对原告诉请应当依法予以驳回。
经本院开庭审理查明，原告于2012年7月6日，原告为鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份，投保车辆损失险保险限额为80800元、第三责任保险限额为300000元并投保不计免赔险；保险期间自2012年8月27日至2013年8月26日。2012年9月26日，原告驾驶鲁B×××××号车沿胶平路行使至肇事处，与田美芹驾驶的电动车相撞，致原告车辆损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，田美芹无责任。经平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对鲁B×××××号车车损失进行鉴定，鉴定损失价值为8310元，原告支付鉴定费400元、施救费58元。被告对原告的车损认为数额过高，认为应以其公司的定损数额4200元为准。但其未提供相反的证据。
上述事实，有被告为原告出具的保险单一份，证明双方保险合同的事实；平度市公安局交通警察大队的事故认定书一份，证明发生事故的事实；维修发票、施救费单据、鉴定费单据，证明原告支付维修、鉴定、施救费用的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同符合法律规定，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定缴纳了保险费，原告在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。原告因该次事故支付了维修费、鉴定费、施救费共计8768元，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的维修费用过高，但其未提供有效证据推翻原告的主张，因此该辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的施救费、鉴定费、诉讼费不应承担的理由，因施救费、鉴定费系出现事故后必要的、合理的费用，被告应当理赔而不理赔诉讼费用，被告亦应承担，因此被告的辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告石强文保险金8768元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代玉光
陪审员 孙宝学
二〇一三年五月十日
书记员 陈传敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第120号
原告黄亚平，个体。
被告王雅利，家务。
被告王幸达，退休。
原告黄亚平与被告王雅利、王幸达民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄亚平，被告王雅利、王幸达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚平诉称，两被告系夫妻关系，原告黄亚平与被告王雅利系朋友关系，2014年1月31日，被告王雅利以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，后又于同年2月15日、2月16日分别向原告借款各5万元，先后共借款20万元，均口头约定月利率1分利。被告至今未归还借款本金。现原告得知被告王雅利在他人处亦有借款，且数额较大，要求归还借款，经催讨未果，故原告诉至法院，请求责令两被告归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至欠款还清日止按月利率一分利计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王雅利辩称，借款情况属实，被告王雅利先后向原告借款共计20万元，口头约定月利率10‰，被告至今尚欠原告借款20万元，已按月利率10‰支付部分利息。
被告王幸达辩称，被告系运输船船长，常年在外工作，对于妻子王雅利在外借款的情况不知情。
原告黄亚平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2014年1月31日的借条一张，载明“今借到黄亚萍人民币壹拾万元正”；落款日期为2014年2月15日的借条复印件一张，载明“今借到黄亚萍人民币伍万元正”；落款日期为2014年2月16日的借条一张，载明“今借到黄亚萍人民币伍万元正”，借款人签名均为王雅利，上述三张借条用以证明被告王雅利先后向原告借款共计20万元的事实；
2.岱山县岱西镇后岸村村民委员会出具的证明一张，用以证明“黄亚平”与“黄亚萍”系同一人。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告黄亚平提供的证据，被告王雅利无异议，被告王幸达抗辩其不清楚借款及借条相关情况，未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，与被告王雅利陈述能相互印证，且被告王幸达未向本院提交反驳证据，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告王雅利先后向原告黄亚平借款共计20万元，并于2014年1月31日、2月15日、2月16日分别出具借款金额为10万元、5万元、5万元的借条各一张，均未约定借款期限，口头约定月利率为10‰。被告至今尚欠原告借款20万元。
本院认为，原告黄亚平与被告王雅利之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告王雅利向原告黄亚平借款后，理应及时履行还款义务。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现被告王雅利自认口头约定月利率为10‰，且该约定利率未超过上述标准，故本院对被告王雅利的该自认予以确认。综上，原告黄亚平要求被告王雅利归还借款本金20万元，并自起诉之日起按月利率10‰支付利息至欠款还清止的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告黄亚平要求被告王幸达共同归还上述债务的诉讼请求，因原告与被告王雅利之间借款虽形成于被告王雅利、王幸达婚姻关系存续期间，但从本案及其他案件了解到的事实看，被告王雅利向多人大额举债，与日常生活开支相悖，且未能明确表述借款用途。其次，原告提交的借条仅有被告王雅利一人签名，原告亦陈述，其借款给被告王雅利时，被告王幸达均不在场，因其认为借款系王雅利所借，且被告王幸达长年出门在外，故其也未向被告王幸达催讨过，从日常生活经验看，债权人在借贷关系中处于主动地位，原告如有让被告王雅利、王幸达夫妻双方均作为债务人的主观意愿，可以要求夫妻双方作出明确的意思表示。此外，被告王幸达曾长期在外，其作为船长收入足以维持家庭日常生活开支，现原告也没有证据证明被告王幸达对本案讼争借款知情。综上，本院认为两被告没有共同举债的合意，原告黄亚平亦未提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活、经营，被告王幸达事后也未对上述债务予以追认，本案债务应认定为被告王雅利的个人债务。故对原告黄亚平要求被告王幸达共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王雅利自本判决生效之日起十日内归还原告黄亚平借款本金20万元，并支付自2015年3月23日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息；
二、驳回原告黄亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300，减半收取2150元，由被告王雅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陈颖
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0824-1号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被执行人孙月香。
被执行人许盘法。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人孙月香、许盘法追偿权纠纷执行一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）南商初字第0895号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、孙月香、许盘法应于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金8万元及相应利息（以1.8万元为基数，自2013年1月30日起至2013年5月29日止；以3.1万元为基数，自2013年5月30日起至2013年11月28日止；以5.5万元为基数，自2013年11月29日起至2014年7月30日止；以8万为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，均按年利率5.6%计算），息随本清；2、孙月香、许盘法应于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费4300；3、本案受理费1908元，公告费606元，合计2514（已由置业担保公司预交），由孙月香、许盘法共同负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由孙月香、许盘法向其直接支付，本院不再退还，由孙月香、许盘法在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。因被执行人孙月香、许盘法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙月香、许盘法名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人孙月香、许盘法名下登记有宜兴市和桥镇公园路北6幢404室房产1套，首封法院为宜兴市人民法院，并由该院处置中，本院暂无法处理；
2、被执行人孙月香、许盘法名下无车辆登记信息；
3、被执行人孙月香、许盘法名下无公积金存款余额；
4、被执行人孙月香、许盘法有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人孙月香、许盘法未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南商初字第0895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十二月三日
书记员 卢 军
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第10号
申请执行人榆树市住房和城乡建设局，住所地榆树市府前路。
法定代表人宋兴旺，局长。
委托代理人苑德强，榆树市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被申请人李秋白，现住吉林省榆树市。
申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2015年2月12日向本院申请强制执行其于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人苑德强、沈大明及被申请人李秋白到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，裁决主要内容：（一）对李秋白室外半封闭阳台补偿价格为：7㎡，单价7239元／㎡×½，补偿23236.50元。（25336.50元-2100元评估报告作价）。（二）如李秋白选择货币补偿，榆树市华宇房地产开发有限公司对李秋白总计货币补偿金额为人民币1004418.50元。（三）如李秋白选择产权调换，李秋白产权证照标注用途为其他服务，面积为120㎡，榆树市华宇房地产开发有限公司对李秋白的房屋拆一还一回迁120㎡非住宅楼。附属物及其他补偿款89538.50元、出租损失补助28800元、搬家费1200元，停产停业补助16200元，合计货币补偿135738.50元。李秋白自接到本裁决书之日起15日内自动履行搬迁义务，逾期不搬迁，依法申请法院强制执行。榆树市华宇房地产开发有限公司或李秋白对本裁决不服可在接到本裁决书之日起60日内向榆树市人民政府提起行政复议，或三个月内向榆树市人民法院起诉。
李秋白在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行裁决，榆树市住房和城乡建设局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，榆树市康盛西二区棚户区改造项目的房屋拆迁许可证系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前取得，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，该项目的拆迁应适用国务院2001年6月13日公布的《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。榆树市城市管理行政执法局于2010年11月19日颁发的拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证的拆迁范围为东起承恩街、西至麦芽车间东墙规划红线、南起三盛路规划红线、北至健康路，拆迁非住宅2566平方米、住宅53304平方米，占地面积90995平方米，被申请人李秋白的房屋坐落在拆迁范围内。拆迁期限为2010年11月19日至2011年2月19日，现已经延期至2015年10月30日。申请执行人榆树市住房和城乡建设局在作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决前，向被申请人李秋白送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并组织拆迁当事人进行了调解，在充分听取了拆迁人与被拆迁人的意见后作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，并依法送达。被申请人李秋白未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，应视为是对（2014）榆住建裁字第（3）号裁决的认可。申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号裁决准予强制执行，由榆树市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘思慧
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第10号
申请执行人榆树市住房和城乡建设局，住所地榆树市府前路。
法定代表人宋兴旺，局长。
委托代理人苑德强，榆树市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被申请人李秋白，现住吉林省榆树市。
申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2015年2月12日向本院申请强制执行其于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人苑德强、沈大明及被申请人李秋白到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，裁决主要内容：（一）对李秋白室外半封闭阳台补偿价格为：7㎡，单价7239元/㎡×½，补偿23236.50元。（25336.50元-2100元评估报告作价）。（二）如李秋白选择货币补偿，榆树市华宇房地产开发有限公司对李秋白总计货币补偿金额为人民币1004418.50元。（三）如李秋白选择产权调换，李秋白产权证照标注用途为其他服务，面积为120㎡，榆树市华宇房地产开发有限公司对李秋白的房屋拆一还一回迁120㎡非住宅楼。附属物及其他补偿款89538.50元、出租损失补助28800元、搬家费1200元，停产停业补助16200元，合计货币补偿135738.50元。李秋白自接到本裁决书之日起15日内自动履行搬迁义务，逾期不搬迁，依法申请法院强制执行。榆树市华宇房地产开发有限公司或李秋白对本裁决不服可在接到本裁决书之日起60日内向榆树市人民政府提起行政复议，或三个月内向榆树市人民法院起诉。
李秋白在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行裁决，榆树市住房和城乡建设局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，榆树市康盛西二区棚户区改造项目的房屋拆迁许可证系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前取得，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，该项目的拆迁应适用国务院2001年6月13日公布的《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。榆树市城市管理行政执法局于2010年11月19日颁发的拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证的拆迁范围为东起承恩街、西至麦芽车间东墙规划红线、南起三盛路规划红线、北至健康路，拆迁非住宅2566平方米、住宅53304平方米，占地面积90995平方米，被申请人李秋白的房屋坐落在拆迁范围内。拆迁期限为2010年11月19日至2011年2月19日，现已经延期至2015年10月30日。申请执行人榆树市住房和城乡建设局在作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决前，向被申请人李秋白送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并组织拆迁当事人进行了调解，在充分听取了拆迁人与被拆迁人的意见后作出（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，并依法送达。被申请人李秋白未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，应视为是对（2014）榆住建裁字第（3）号裁决的认可。申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号裁决，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人榆树市住房和城乡建设局于2014年8月13日作出的（2014）榆住建裁字第（3）号裁决准予强制执行，由榆树市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘思慧
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第798号
原告：四川鸿卓科技有限公司，住所地：成都市青羊区牧电路1号201号。
法定代表人：张华，经理。
委托代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路。
法定代表人：曾生义，经理。
本院在审理原告四川鸿卓科技有限公司诉被告四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川鸿卓科技有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川鸿卓科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3，902.00元（已减半）、保全费2，688.00元，共计6，590.00元，由原告四川鸿卓科技有限公司负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 敏
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第14号
原告张俊娥，女。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
委托代理人杨晋平，男。
委托代理人刘艾兰，女。
本院在审理原告张俊娥诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告张俊娥于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张俊娥的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊娥承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王艳琴
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第14号
原告马亚林，男，汉族，1996年12月29日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告马亚林不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马亚林以已认识到自己的错误，服从太康县公安局的行政处罚，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马亚林撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一五年三月十六日
书记员 程勉兴
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2015)太行初字第14号原告张俊娥，原太谷县太明化工厂职工。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。本院在审理原告张俊娥诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告张俊娥于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张俊娥的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊娥承担。审 判 长  王艳萍人民陪审员  薛 强人民陪审员  贾玉根二〇一五年十二月二日书 记 员  王艳琴
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法执字第15号
被执行人黄志亮，男。
被执行人张建祥，男。
被执行人麦国伟，男。
被执行人黄志亮、张建祥、麦国伟没收财产一案，本院作出的（2014）河中法刑一初字第15号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，对黄志亮处扣押的作案工具手机五部，张建祥处扣押的作案工具手机二部，麦国伟处扣押的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。本院对没收财产部分立案执行。
本案在执行过程中，本院将黄志亮处扣押的作案工具手机五部，张建祥处扣押的作案工具手机二部，麦国伟处扣押的作案工具手机二部予以没收，实物上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 晓 红
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 雪 亮
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初802号
原告：陈晓东，男，1967年7月23日出生，汉族，公务员，住重庆市城口县。
被告：金朝，男，1975年8月22日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
被告：罗健，男，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告陈晓东与被告金朝、罗健民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，本院予以减交2700元，由原告陈晓东负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 冉 飞
人民陪审员 杨洪婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1255号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告穆科，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告穆科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告穆科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郭伟于2011年12月9日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月1日，并由担保人王喜中、穆科、穆原负连带保证责任。到期后借款人郭伟未偿还欠款本金40，000元、利息14，123.60元，利息算至2015年5月20日，本息合计54，123.60元。故原告诉至法院，现要求借款人郭伟偿还欠款本金40，000元、利息14，123.60元，利息算至2015年5月20日，本息合计54，123.60元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人郭伟及担保人王喜中、穆原的诉讼。
被告穆科未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月9日最高额农户联保借款合同。证明借款人郭伟借款并由担保人王喜中、穆科、穆原担保的事实。
三、2011年12月9日借款凭证。证明借款人郭伟借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告穆科未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月9日，信合联社与借款人郭伟由王喜中、穆科、穆原担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人郭伟的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月9日至2015年4月1日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月9日借款人郭伟从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息14，123.60元，本息合计54，123.60元，利息算至2015年5月20日。诉讼过程中原告放弃对借款人郭伟及担保人王喜中、穆原的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人郭伟及担保人王喜中、穆科、穆原签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人郭伟未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人郭伟及担保人王喜中、穆原的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告穆科经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人穆科偿还借款人郭伟所欠借款本息，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆科给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息14，123.60元（利息算至2015年5月20日），本息合计54，123.60元，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元减半收取577元，由被告穆科负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0134号
申请执行人惠建利。
被执行人王卫兴。
被执行人张国忠。
被执行人王学红。
本院在执行申请执行人惠建利与被执行人王卫兴、张国忠、王卫红（2014）蓟民二初字第1612号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王卫兴、张国忠、王卫红可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈卫东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00511号
原告张佑军。
原告柴春（系原告张佑军之妻）。
两原告的委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告何海。
被告刘晓燕。
原告张佑军、柴春与被告何海、刘晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴春、被告刘晓燕经本院合法传唤未到庭，其他当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑军、柴春诉称，1997年3月10日，两原告与两被告签订《房屋转让协议书》，各自交付了购房款与房屋，但过户登记手续一直未办。现起诉，要求两被告履行房屋与土地权属的过户登记义务。
被告何海辩称，双方签订的合同属实，但前提是原告张佑军的平房归被告，补偿的一万元也应归被告，但原告未支付，对此在本案中不提反诉，但保留追索的权利。
被告刘晓燕未答辩。
经审理查明，1997年3月10日，原告张佑军、柴春为乙方、承接方，与被告何海、刘晓燕为甲方、转让方签订了《房屋转让协议书》，约定甲方转让麦面公司家属楼二栋二楼1号房屋（60%产权）与乙方，价款40600元，所有权比例由乙方承担。2005年8月29日，被告刘晓燕向单位补齐转让房屋40%产权4877元。2006年6月14日，被告刘晓燕向原告张佑军书面承诺：“本人一套66.97砖混结构的（原江夏区麦面公司的房改）60%产权住房，于10年前转让给同事张佑军，今日双方约定向单位交付办理100%的产权证的相关资料，张佑军方面付清40%的4877元产权价后，我承诺该套住房产权完全归张佑军所有。今后，与该住房的一切事务均与我无关。（张佑军办理房产证过户，我保证提供相关资料的便利）”。原告张佑军、柴春履行了协议书和承诺书约定的价款交付义务。2008年，双方交易之房屋登记于被告刘晓燕名下，未取得土地使用权登记。
另查明，被告何海、刘晓燕将房屋交付后，居住于原告张佑军、柴春的平房。后原告张佑军取得平房拆迁补偿款10000元，
以上事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议书、承诺书等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的房屋转让协议书无效力上的瑕疵，为有效合同，被告何海、刘晓燕依法应履行协助办理移转所有权登记的义务。因被告刘晓燕尚未取得土地使用权登记，原告张佑军、柴春诉请移转土地使用权登记属于履行不能，该请求依法不能得以支持。被告何海就平房补偿款的抗辩意见，不能举证证明，依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何海、刘晓燕于本判决生效之日起十五日内协助原告张佑军、柴春办理房屋所有权移转登记。
二、驳回原告张佑军、柴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张佑军、柴春与被告何海、刘晓燕各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 雪
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执2号
申请执行人赵占亮，男，1971年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所实习律师。
被执行人西乌珠穆沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被执行人西乌珠穆沁旗财政局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被执行人西乌珠穆沁旗交通运输局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
申请执行人赵占亮与被执行人西乌珠穆沁旗人民政府、西乌珠穆沁旗财政局、西乌珠穆沁旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民一初字第9号民事调解书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵占亮于2015年11月2日向内蒙古自治区高级人民法院申请强制执行，该院受理后，于2016年1月4日作出（2015）内执指字第23号民事裁定书，指定本案由我院执行。
在执行过程中，三被执行人给付案件款11000000.00元，剩余案件款34900000.00元未履行。现双方当事人于2016年1月19日达成了执行和解协议书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，执行回案件款11000000.00元后，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一的款第（六）项，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院做出的（2014）内民一初字第9号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵志利
审判员 ＸＸ刚
审判员 王常生
二〇一六年五月六日
书记员 孙 巍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初516号
原告东丰镇亿丰路桥工程队，住所地东丰镇仁义村三组。
经营者程相军，男，1968年1月25日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人高太平，工程队会计。
被告东丰镇东河村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人赵万秋，村书记兼主任。
原告东丰镇亿丰路桥工程队与被告东丰镇东河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰镇亿丰路桥工程队经营者程相军、诉讼代理人高太平、被告东丰镇东河村村民委员会法定代表人赵万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰镇亿丰路桥工程队向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即给付工程款70,000.00元及利息50,000.00元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月期间原告与被告签订了修桥工程承包合同，合同约定除省补资金之外，被告东河村村民委员会负责配套资金70,000.00元，并约定工程竣工经有关部门验收合格后给付配套资金70,000.00元，如延期给付，每延期一年需多支付1万元利息，当时工程验收合格被告至今未给付配套资金及利息，现双方都将合同丢失，原告找到当时在场的原村书记兼村主任赵万青、村会计赵庆友、村妇女主任张凤艳、三组组长林斌等人出具的证明，原告多次找到被告催要，被告以种种理由拖欠，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还欠款70,000.00元及利息50,000.00元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
东丰镇东河村村民委员会辩称，原告起诉是事实，桥确实是原告修的，原告找到原班子成员证明，是事实，同意给付本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月期间原告与被告签订了修桥工程承包合同，合同约定除省补资金之外，被告东河村村民委员会负责配套资金70,000.00元，工程竣工经有关部门验收合格后给付配套资金70,000.00元，如延期给付，每延期一年需多支付1万元利息，2012年10月工程验收合格，利息从2013年开始计算。双方都将合同丢失，原告多次找到被告催要，被告至今未给付配套资金及利息，故原告诉讼来院，以保护其合法权益。
本院认为，原告东丰镇亿丰路桥工程队与被告东丰镇东河村村民委员会签订建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方均将合同丢失，但双方对于合同签订、工程施工并竣工验收合格、迟延支付工程款及利息等事实均予认可，且有证据予以佐证，本院对以上事实予以确认，原被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务，被告未按约定履行义务，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告东丰镇亿丰路桥工程队要求被告东丰镇东河村村民委员会给付工程款70,000.00元及利息50,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上，对原告东丰镇亿丰路桥工程队的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告东丰镇东河村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告东丰镇亿丰路桥工程队工程款70,000.00元及利息50,000.00元（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 鹤
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第536号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1973年12月出生，住富顺县。
被申请人钟某某，女，1976年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年11月21日违法生育一女（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月28日作出的富人口征决（2014）第0004915号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月三日
书记员 房春娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00060号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨军，男，汉族，1970年2月9日出生，重庆市来疆务工人员，住重庆市黔江区。
委托代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫昌通信工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊犁河路***号。
法定代表人：崔亚芹，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永超，男，汉族，1966年10月3日出生，重庆市来疆务工人员，住重庆市彭水县。
再审申请人杨军因与被申请人新疆鑫昌通信工程有限公司、李永超劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人杨军于2015年6月3日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，杨军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨军撤回再审申请。
审判长 郭 毅
审判员 程 军
审判员 陈 锋
二〇一五年六月三日
书记员 吴瑞玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02581号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人付某某，系某某律师事务所律师，一般代理。
被告郭某某，男，汉族。
原告余某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告余某某及委托代理人付某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1989年10月5日登记结婚，婚后生有女儿郭娟25岁，已成家；儿子郭嘉诚21岁，已独立生活。家庭共同财产有位于定边县定边镇长城南街地道站巷房屋及院落一处、一辆车牌号为陕KTM6**捷达牌小轿车、20000元债权。原告以被告有家庭暴力，夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求人民法院判决离婚，分割家庭共同房产及车辆，并要求被告郭某某给付原告余某某困难生活补助费50000元，同时承担诉讼费用。
原告余某某向法庭提交以下证据，
1、结婚证一本，证明原、被告于1989年10月5日登记结婚，系合法夫妻。
2、房产证号为房屋权私字第6-03**号的房屋所有权证，国有土地使用证号分别为定边县国用99字第6-7972、6-2847号的国有土地使用证，协议书一份，证明位于定边县长城南街一处房产原来属于被告父亲郭生秀所有，后来在郭生秀在世时将该房地产分给三个儿子，大儿子郭廷举自己的份额买给郭某某。该房产及院落属于原、被告共同财产。
3、照片五张，证明被告郭某某在家里有家庭暴力行为。
4、手机微信记录证明被告郭某某对待婚姻不纯洁，同时证明被告有过错，在分割财产时少分或者不分。
被告郭某某辩称，坚决不同意离婚，儿子未成家，家庭暴力不存在，也不存在有第三者，且被告也患有多种疾病。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告郭某某对原告余某某提供的第1、2、组证据无异议，对原告提供的第3、4组证据有异议，认为没有家庭暴力，原告的伤不能确定被告所为，也没有第三者。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告余某某提供的第1、2、组证据，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的第3、4组证据被告有异议，且原告没有相应证据印证，本院不予以确认。
本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
原、被告于1989年10月5日登记结婚，婚后生有女儿郭娟25岁，已成家；儿子郭嘉诚21岁，已独立生活。家庭共同财产位于定边镇长城南街地道站巷房屋院落一处、一辆车牌号为陕KTM6**捷达牌小轿车。原告以被告有家庭暴力，夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求人民法院判决离婚，依法分割家庭共同财产及由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告在共同生活中，由于双方不能正确处理家庭问题，产生了一些矛盾，但不能足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告结婚多年，为了子女的健康成长及维护文明和睦家庭的关系，本院不予支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告余某某与被告郭某某离婚。
案件受理费600元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 岩
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第140号
申请执行人安自有，男，1964年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人李友臣，男，1968年3月1日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人安自有与被执行人李友臣居间合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李友臣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李友臣履行了（2014）突民初字第1748号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1748号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一五年六月十五日
书记员 李 威
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0063号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦豪杰，无业。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人窦豪杰犯盗窃罪一案，于2014年2月8日作出了（2014）太刑二初字第0033号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人窦豪杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人窦豪杰退出赃款人民币7100元，发还被害人张小臭、王来来；暂扣于太仓市公安局的作案工具，予以没收。
原审被告人窦豪杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人窦豪杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人窦豪杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦豪杰撤回上诉。
太仓市人民法院（2014）太刑二初字第0033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 徐奕代理审判员纪长波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 斌
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第33号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1962年2月15日。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）02号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年8月22日5时，被告人周某某酒后无证驾驶甘F909**号小轿车沿张芝路由北向南行驶至渊泉街路口时被执勤民警查获。经鉴定，周某某在驾驶机动车时血液乙醇含量为164.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈建伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第782号
原告黄昌勇，男。
被告蔡亮亮，男。
原告黄昌勇与被告蔡亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄昌勇到庭参加诉讼。被告蔡亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌勇诉称，2012年4月13日，被告因周转需要向原告借款20000元，当时口头约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，后手机关机，无法联系。原答应按照银行3倍利息给付原告，也一直未给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告的借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡亮亮未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为“今借到黄昌勇人民币贰万元整（20000）。借款人：蔡亮亮2010.4.13.1381414****”。当时约定借期一年。到期后，原告向被告催要，被告一直推拖未还款。
以上事实，由原告的陈述以及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了2010年4月13日被告向原告出具的借原告20000元的借条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的该借条的真实性予以认可。故对原告现要求被告偿还其20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡亮亮于本判决生效之日起十日内向原告归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告蔡亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戚魏慧
二〇一三年五月十三日
见习书记员 韩 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2739号
原告王凤友，男，1973年10月10日生，汉族。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告唐先龙，男，1971年8月13日生。
原告王凤友与被告唐先龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤友的委托代理人张月红到庭参加诉讼。被告唐先龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤友诉称，被告唐先龙欠其借款215000元，要求立即返还并支付利息（自2011年6月18日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止）。
被告唐先龙未应诉。
经审理查明：2011年3月18日，被告唐先龙向原告王凤友出具借条1份，载明：今借到王凤友215000元，于2011年6月17日前还清。逾期，唐先龙未返还借款。2013年8月，王凤友向本院提起诉讼。审理中，唐先龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有借条1份、取款凭条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王凤友与被告唐先龙之间的民间借贷关系成立，合法有效。唐先龙向王凤友借款，逾期未返还，应承担纠纷责任。对王凤友要求唐先龙返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。唐先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐先龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王凤友借款215000元及利息（自2011年6月18日起，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4525元，公告费560元，由被告唐先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年十二月十日
见习书记员 吕 娟