广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第94号
原告：张某某，男，汉族，住址：广东省惠州市。
法定代理人：张春营，男，汉族，住址：广东省惠州市（系张某某父亲）。
法定代理人：萧苑妮，女，汉族，住址：广东省惠州市（系张某某母亲）
以上当事人委托代理人：罗文广、曾晓玲，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者、助理。
被告：温沙，男，汉族，住址：广东省普宁市。
被告：黄招兰，女，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：惠州市陈江镇。
负责人：肖万扬。
委托代理人：黄鑫、罗启聪，广东集盛律师事务所律师。
原告张某某诉被告温沙、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称保险公司）、黄招兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告张某某委托代理人罗文广、曾晓玲、被告温沙、被告保险公司委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。被告黄招兰经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告温沙驾驶粤lxxxxx轻型厢式货车从惠州市惠阳区新圩镇往新圩镇塘口村方向行驶，行至g205线2965km＋500m路口右拐时，与陈俊橙驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成导致原告受伤的交通事故。后经交警大队出具事故认定书，认定被告温沙对此事故负主要责任，陈俊橙负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告张某某被送往惠州市第六人民医院治疗，当日已花去医药费1658.9元，目前仍在住院治疗中。事故车辆粤lxxxxx轻型厢式货车在事故发生时已向被告保险公司投购了一份交强险和商业险，事故发生在保险期限内。第三者责任险限额为100万元，并购有不计免赔。原告认为，被告温沙及陈俊橙严重违反交通法规，以致发生造成原告受伤的交通事故，其行为严重损害了原告的人身权利和合法权益。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、确认本次事故造成原告的损失为241283.7元（其中医疗费71928.9元、住院伙食补助费6200元、住院费2000元、护理费4960元、伤残赔偿金130394.8元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金20000元）；2、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告12万元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），对超出交强险限额的121283.7元，由被告保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿给原告；3、判令三被告对原告上述241283.7元损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告共同承担。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、身份证、户口本；2、身份证、驾驶证、机读资料、身份信息查询；3、交通事故认定书、保险单；4、疾病诊断书、发票。5、出院小结、住院费用清单、发票；6、司法鉴定意见书、发票；7、证明；8、房屋所有权、证明、亲属关系证明、收款收据；9、协议书、身份证、收款收据；10、收据。
被告保险公司答辩称：一、被答辩人主张的以下赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理的部分请求法院依法予以驳回。1、医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用。同时按照保险合同约定，对于不属于国家基本医疗保险部分的费用，答辩人无需承担。事故发生后，答辩人已在交强险医疗费限额内垫付了10000元；2、本案中被答辩人并未提供任何证据证明其购买了营养品，出院医嘱中也无加强营养的记载，请求法院酌定营养费500元；3、原告属于农村户籍，所以应当按照农村标准计算伤残赔偿金；4、鉴定费不属于保险公司理赔项目；5、精神抚慰金过高，酌情5000元为宜；6、交通费无证据，请法院酌定300元；7、住宿费与本案无关，请求法院予以驳回。二、诉讼费不属于保险公司理赔项目。答辩人在本次事故中并无过错，不应当承担诉讼费。
被告保险公司向本院提交支付信息一份。
被告温沙答辩称：我为原告垫付17000元的住院预交款，包含在其起诉的费用内，具体款项见我方提交的证据。
被告温沙向本院提交5张预交款收费收据。
被告黄招兰未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月28日17时40分，温沙驾驶粤lxxxxx轻型厢式货车从惠州市惠阳区新圩镇往新圩镇塘口村方向行驶，行至g205线2965km＋500m路口右转弯时，与陈俊橙驾驶无号牌二轮摩托车碰撞，造成陈俊橙、张某某和张建文受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为第441321（2014）第c0943号《道路交通事故认定书》，认定交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：经过现场勘查和调查取证证实：驾驶人温沙驾驶机动车右转弯时对应当发现的危险情况没有发现，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故的发生存在主要过错；陈俊橙未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，载人超过核定的人数，驾车未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，对事故的发生也存在过错；无证据证明乘车人张某某和张建文对事故的发生存在过错。认定驾驶员温沙负事故主要责任，驾驶人陈俊橙负事故次要责任，乘车人张某某和张建文不负事故责任。事故发生后原告被立即送往惠阳区人民医院住院治疗至2015年1月29日，花费医疗费71928.9元，其中保险公司支付10000元，被告温沙支付7000元，其余均由原告自行支付。广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤情于2015年5月13日作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某某所受损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人张某某因颅脑损伤致双顶区硬膜外血肿并行开颅肿清除术，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原被告就赔偿问题协商未果，故原告以温沙、黄招兰、陈俊橙为被告向本院起诉，在审理过程中，原告曾向本院申请追加陈俊橙的父母即陈万涛、胡可志为被告，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。后原告自愿放弃请求陈俊橙的赔偿从而申请撤回对陈俊橙、陈万涛、胡可志的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。在审理过程中，本院曾电话告知张建文父母可就此次事故受伤赔偿起诉而其一直未起诉，故本院在交强险范围内不予预留份额。在庭审时原告仅认可被告温沙已垫付医疗费7000元。
另查明，被告黄招兰是粤lxxxxx轻型厢式货车登记的车辆所有人，被告温沙为涉案车辆粤lxxxxx轻型厢式货车的实际支配人，该车在被告保险公司投保交强险及100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
又查，原告属于农业家庭户口，原告于2013年9月至出事故时就读惠州市惠阳区某中学。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为第441321（2014）第c0943号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员温沙负事故主要责任，驾驶人陈俊橙负事故次要责任，乘车人张某某和张建文不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。原告自愿放弃要求陈俊橙的赔偿权利，不违反法律规定，因此被告温沙对原告因此事故所产生的损失承担70%赔偿责任。关于被告黄招兰是否承担责任问题，鉴于被告黄招兰是涉案车辆粤lxxxxx轻型厢式货车的车辆所有人，被告温沙是粤lxxxxx轻型厢式货车实际支配人，原被告均未提交相关证据证实车主对此次事故的发生存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告黄招兰承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持。由于涉案车辆粤lxxxxx轻型厢式货车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、护理费4960元（62天×80元／天）；2、住院伙食补助费6200元（62天×100元／天）；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%（九级伤残）】；5、交通费1000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金10000元；8、医疗费71928.9元，其中保险公司支付10000元，被告温沙支付17000元，其余均由原告自行支付。至于原告诉请住宿费问题，不符合法律规定的项目，本院不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计217660.5元。鉴于被告保险公司已支付10000元医药费，故交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用尽，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；不足部分97660.5元（217660.5元-110000元-10000元）由被告温沙承担70%即68362.35元。鉴于被告温沙已垫付医疗费17000元，此款应在原告赔偿款中扣减，即被告温沙尚应赔付原告51362.35元，对于被告温沙承担的51362.35元应由被告保险公司在商业第三者责任险100万元（不计免赔）限额中先行赔付给原告。至于被告垫付的医疗费问题，根据不告不理原则，本院在本案中不予处理，应由其另循法律途径解决。被告黄招兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告张某某110000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；不足部分97660.5元由被告温沙承担70%即65562.35元。鉴于被告温沙已垫付医疗费17000元，此款应在原告赔偿款中扣减，即被告温沙尚应赔付原告张某某51362.35元，对于被告温沙承担的51362.35元应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在商业第三者责任险100万元（不计免赔）限额中先行赔付给原告张某某。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费4919元由被告温沙负担3369元、由原告负担1550元（原告已预交诉讼费1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张香萍
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 叶静怡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曾露露