河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第101号
原告安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。
被告安阳鑫盛达能源有限责任公司，住所地河南省安阳县铜冶镇。
被告安阳市平原工务器材有限责任公司，住所地安阳县永和乡。
被告杨传杰，男。
被告杨文峰，男。
被告王馨惠，女。
被告ＸＸ，男。
原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）起诉被告安阳盛丰洗煤有限公司（以下简称盛丰洗煤公司）、安阳市平原工务器材有限责任公司（以下简称平原器材公司）、杨传杰、杨文峰、王馨惠、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。2014年10月20日，经工商核准，被告盛丰洗煤公司名称变更为安阳鑫盛达能源有限责任公司。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告长城担保公司起诉称：2013年9月3日，原告与被告盛丰公司签订了编号为2013年安长保字068号的《委托担保合同》。合同约定：盛丰公司借交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）800万元，由原告为其提供保证担保，如其不履行主合同致使原告代为清偿的，其从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并且承担原告实现债权的所有费用。合同还约定了发生纠纷，由原告所在地法院管辖。为保证原告的权利能够实现，原告和被告平原公司签订了《反担保保证合同》，反担保保证人杨传杰、杨文峰、王馨惠、ＸＸ四人向原告出具了《个人反担保保证函》。以上公司和个人为原告承担连带反担保保证责任。2013年9月4日，被告盛丰公司和交通银行签订了A1310043001号《小企业流动资金借款合同》，约定借款800万元，从2013年9月4日起至2014年9月4日止。同时交通银行与原告签订了A1310043001-1号《保证合同》，约定原告为被告盛丰公司提供连带责任担保，盛丰公司到期不能还款时，可以直接划收原告在其处的保证金。2013年9月4日，盛丰公司从银行取得贷款800万元。盛丰公司在和交通银行签订的协议履约过程中不能及时付息，协议到期后，又无力偿还。为维护原告的信誉，原告依据和交通银行签订的担保保证协议，于2014年8月29日为被告盛丰公司代付利息50000元，2014年9月22日替被告盛丰公司还本付息共7941802.38元，减去盛丰公司在原告处的风险准备金64万元，原告实际代偿7351802.38元。故根据合同约定，请求法院判决被告盛丰公司给付原告代偿款及按约定支付违约金和实现债权的实际损失，由各担保人承担连带担保责任。诉讼请求为：1、请求法院判决被告盛丰公司给付原告代偿的7351802.38元及按合同约定，从2014年9月22日起，按代偿总额的日千分之一支付违约金至付清原告款之日止。2、请求法院判决被告盛丰公司承担原告追偿债权所支付的实际费用包括诉讼费、保全费等。3、请求法院判决其他被告对以上两项诉讼请求承担连带保证责任。
被告安阳鑫盛达能源有限责任公司答辩称：对原告提交的有关合同及主张的代偿金额均无异议，但原告要求的违约金过高，金钱给付义务造成的损失为利息损失，原告只能在法定利息范围内要求损失，盛丰洗煤公司长期以来经营困难，无能力承担过高的利息，请求法庭给予最低利息认定。
被告杨传杰、杨文峰、王馨惠、ＸＸ共同答辩称：被告杨传杰、杨文峰、王馨惠、ＸＸ只是反担保人，不是借款人，不应承担付款义务；四被告在反担保函中约定以其全部财产承担担保责任，财产包括夫妻共同财产，但担保函只有夫妻一方签字，该处分行为无效。
被告平原器材公司未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告长城担保公司与被告盛丰洗煤公司签订《委托担保合同》（2013年安长保字068号）。合同约定：盛丰洗煤公司借交通银行800万元，由原告为其提供保证担保，如盛丰洗煤公司不履行主合同致使原告代为清偿借款本金和利息的，从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付原告违约金，并承担原告实现债权的所有费用。2013年9月3日，为确保上述《委托担保合同》中有关原告长城担保公司权益实现，被告平原公司和原告长城担保公司签订《反担保保证合同》（2013年长反保字003号），由平原器材公司为盛丰洗煤公司向原告长城担保公司提供反担保保证，反担保范围与长城担保公司向交通银行提供的保证范围相同，保证方式为连带责任保证。同日，被告杨传杰、杨文峰、王馨惠、ＸＸ四人分别向原告出具《个人反担保保证函》，同意以各自共同财产或个人财产为盛丰洗煤公司的上述借款向原告长城担保公司提供反担保保证。
2013年9月4日，被告盛丰公司作为借款人和贷款人交通银行签订了A1310043001号《小企业流动资金借款合同》，约定借款800万元，用于购买煤炭，借款期限从2013年9月4日起至2014年9月4日止，并对利率及利息计付进行了约定。同日，交通银行与原告签订A1310043001-1号《保证合同》，约定原告为被告盛丰洗煤公司上述借款提供连带责任担保，在盛丰洗煤公司到期不能还款时，交通银行可以直接扣划原告在其处的账户资金用于偿还。2013年9月4日，盛丰公司从交通银行取得贷款800万元。
因盛丰洗煤公司未按时偿还交通银行借款，交通银行要求原告承担保证责任，长城担保公司于2014年8月29日为被告盛丰洗煤公司代付利息50000元，2014年9月22日替被告盛丰洗煤公司还本付息7941802.38元，减去盛丰洗煤公司在原告处的风险准备金640000元。原告实际代偿7351802.38元。后因各被告均未向原告支付上述款项，原告长城担保公司遂于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求被告盛丰洗煤公司给付原告代偿款、违约金并赔偿损失，由各担保人承担连带清偿责任。2014年10月20日，被告盛丰洗煤公司名称变更为安阳鑫盛达能源有限责任公司。
对上述事实，有原告长城担保公司提供的如下证据：1、委托担保合同；2、反担保保证合同；3、个人反担保保证函；4、小企业流动资金借款合同；5、保证合同；6、代偿凭证及被告安阳鑫盛达能源有限责任公司提供的其公司名称变更工商登记材料等证据予以证明。上述证据与当事人陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中的委托担保合同、反担保保证合同及个人反担保保证函均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定或各自承诺履行相应义务。因本案被告盛丰洗煤公司未按时偿还交通银行货款，原告长城担保公司依据保证合同约定在2014年9月22日代被告盛丰洗煤公司向交通银行偿还本息7351802.38元。原告长城担保公司代为还款后，有权行使追偿权，要求被告盛丰洗煤公司向其返还上述代偿款项并依据委托担保合同约定支付违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，应予调整，本院确定为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付违约金。被告平原器材公司、杨传杰、ＸＸ、王馨惠、杨文峰作为反担保保证人应对上述代偿款及违约金的支付向原告长城担保公司承担连带清偿责任。被告杨传杰、ＸＸ、王馨惠、杨文峰辩称其四人在本案中不应承担付款责任的理由不能成立。因在本案审理过程中盛丰洗煤公司名称变更为安阳鑫盛达能源有限责任公司，故盛丰洗煤公司的相应法律义务应由被告安阳鑫盛达能源有限责任公司承担。综上，对原告长城担保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告安阳鑫盛达能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市长城担保股份有限公司支付代偿款项7351802.38元及违约金（从原告安阳市长城担保股份有限公司代偿之日即2014年9月22日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算违约金）；
二、被告安阳市平原工务器材有限责任公司、杨传杰、ＸＸ、王馨惠、杨文峰对上述代偿款项及违约金的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63262.62元、诉讼保全费5000元，共计68262.62元，由原告安阳市长城担保股份有限公司负担2262.62元，由被告安阳鑫盛达能源有限责任公司、安阳市平原工务器材有限责任公司、杨传杰、ＸＸ、王馨惠、杨文峰共同负担66000元，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年二月二日
书记员 张 桢