wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1453号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告王治安。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告王治安买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告王治安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1100元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1100元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告王治安未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1100元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告王治安经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治安拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告王治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 张晓菊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00655号
原告：杨立喜，男，住安徽省广德县。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：邱启彬。
被告：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：梁远隆，该公司经理。
第三人：陶士俊，男，住浙江省长兴县。
原告杨立喜诉被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司、第三人陶士俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨立喜、第三人陶士俊到庭参加诉讼，被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨立喜诉称：2014年度被告福建亿鑫公司所属长兴亿鑫分公司与安徽明讯新材料科技有限公司签订协议，由亿鑫长兴分公司承建位于广德经济开发区北区的工程并雇佣原告等务工。截止到2014年12月31日止，共计欠原告劳务工资计人民币10450元，并由亿鑫长兴分公司指派的工地负责人陶士俊出具结算”欠条”交原告收执。此后一直索款无果，经广德县劳动监察大队多次协调处理未果，故诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的劳动报酬人民币10450元并承担本案诉讼费。
陶士俊述称：1、工程量是我和原告核实的，我是代表公司负责他们工程的。2、欠工资是事实。3、造成拖欠工资的原因是因为甲方安徽明讯公司拖欠我们的工程款，造成我们停工，所以没有及时付给原告工资。
福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司承建安徽明讯新材料科技有限公司位于广德经济开发区北区的工程，并聘请原告等为其务工。经核算，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司欠原告工资10450元，其工地工程管理人陶士俊于2014年4月14日向原告出具欠条一张。此后原告索款无果。上述事实，有经过庭审质证的欠条等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司系企业非法人，不具有法人资格，其行为的民事责任应由福建省亿鑫建设有限公司承担。又陶士俊系福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在工地的管理人，其与原告核算后向原告出具了欠条，故该法律后果应由福建省亿鑫建设有限公司承担。现原告诉请要求支付工资10450元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省亿鑫建设有限公司应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨立喜工资10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建省亿鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，男，因吸毒、故意毁坏财物，于2013年2月26日被陆川县公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年3月15日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年2月25日20时许，被告人黄某在陆川县温泉镇峨眉街县武装部一楼“姚某某”电子游戏室里玩打鱼游戏过程中，因怀疑游戏机有问题而向收银员陈某某提出要老板过来处理。在等待游戏机室老板的过程中，被告人黄某从身上抽出一把折刀，持刀将一台“QQ美人鱼”牌大型打鱼游戏机的液晶显示屏及显示屏外的钢化玻璃砸烂。经陆川县价格认证中心鉴定，被砸的“QQ美人鱼”牌大型打鱼游戏机的液晶显示屏价值人民币6229元、显示屏外的钢化玻璃价值人民币396元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某故意毁坏公私财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，被害人姚某某的陈述，证人陈某某、陈某恒、宁某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪罪名成立。黄某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈妮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终479号
上诉人（原审被告）：黄国良。
被上诉人（原审原告）：周正华。
上诉人黄国良与被上诉人周正华民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄国良在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄国良自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1615号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年四月六日
书 记 员 任飞飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终469号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，XX年XX月XX日生，汉族；因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘某犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年1月28日作出（2015）金刑初字第1177号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月间，被告人刘某向被害人胡某某、陈某谎称自己有能力通过正规渠道办理各类资格证书，并承诺证书真实有效，从而骗取胡某某、陈某的信任。胡某某遂委托被告人刘某帮助办理程A中级工程师资格证书、郎某某高级工程师资格证书、郎某B高级经济师资格证书各一份，陈某亦委托被告人刘某帮助办理余某某高级工程师资格证书一份。后被告人刘某通过技术手段将虚假的证书信息挂入相关网站，并将伪造的上述证书交付胡某某、陈某，使二人信以为真，先后分别向被告人刘某支付了人民币9,800元、3,700余元。数周后，胡某某、陈某发现网上证书信息消失，意识到上当受骗，遂与被告人刘某交涉要求退款。被告人刘某先以种种理由搪塞，后切断双方联系隐匿。2015年6月30日，被告人刘某被公安机关抓获到案。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人胡某某、陈某的陈述，证人王某某、黄某某证言，银行转账凭条、银行账户交易详单、涉案证书、相关情况说明、侦破经过、抓获经过、户籍信息等，被告人刘某亦供述在案。原审法院据此认为，被告人刘某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以帮助他人办理各类资格证书为名骗取公民财物，合计人民币13,500余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，对被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；在案扣押的赃物假证书予以没收；责令被告人刘某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。上诉人刘某提出，其未诈骗被害人的钱款，其行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人刘某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。针对刘某提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，被害人胡某某、陈某的陈述，证人黄某某的证言，刘某到案后的供述及相关涉案证书、情况说明等证据证实，刘某以通过正规渠道帮助被害人胡某某、陈某办理资格证书为名骗取被害人钱款共计人民币13,500余元，刘某否认实施诈骗的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第135号
原告：沈阳市宏亚商贸有限公司。
法定代表人：孟祥丰，该公司总经理。
委托代理人：孙传国，男，1964年1月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，女，1980年8月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：韩宇，女，1967年9月19日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告沈阳市宏亚商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，原告沈阳市宏亚商贸有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市宏亚商贸有限公司申请撤诉�思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市宏亚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈阳市宏亚商贸有限公司负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白 航
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1609号
申请人任秀广。
被执行人任新亮。
任秀广申请执行任新亮民间借贷纠纷一案，申请人任秀广依据生效的（2015）辉民初字第2001号民事调解书，于2015年9月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人任新亮送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人任秀广欠款100000元及利息（从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），承担诉讼费1230元、执行费1418元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人任新亮的月工资收入予以扣留，现正在扣留期间。经多次查找，未再发现被执行人可供执行的其他财产。因涉案标的较大，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2001号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯保崴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第394号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年8月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人向某，男，1970年6月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人袁某某、向某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人袁某某、向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日14时许，被告人袁某某、向某在本市云岩区三桥唐家庄加油站处，趁被害人吴某某不备，盗得其放在车内的腰包一个，内有人民币6000余元及驾驶证、行车证等物。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人袁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处各二被告人有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人袁某某、向某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人袁某某、向某的供述及身份证明，被害人陈述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、向某以非法占有为目的，盗窃他人人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某某、向某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李华国
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审79号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人丁双龙，1990年07月24日生，住河南省开封市禹王台区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人丁双龙于2017年07月05日06时25分在连天310国道534公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人丁双龙处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人丁双龙未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人丁双龙在编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向丁双龙送达了《催告书》，丁双龙仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月05日作出的编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月05日作出的编号4102391002619464《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第724号
原告：任新峰。
被告：蒋闯闯。
本院在审理原告任新峰与被告蒋闯闯民间借贷纠纷一案中，任新峰于2014年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，任新峰提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任新峰撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由任新峰负担。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月九日
代书 记员 杜 珊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第523号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年10月16日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日10时许，被告人陈某驾驶超载（核载945千克，实载2510千克）的牌号为浙J×××××的轻型普通货车沿台州市椒江区义民村路段自东向西行驶，经道路中心隔离带后左转弯进入中心大道时，叶龙持超分状态的驾驶证未戴安全头盔驾驶二轮摩托车（未悬挂号牌赣C×××××）沿中心大道自北往南行驶至该路口碰撞了陈某驾驶的货车尾部，造成叶龙头部受伤、2车损坏的交通事故。事故发生后，陈某同车的人报警，陈某在现场等候交警处理。
台州市公安局交通警察支队椒江大队认定，被告人陈某驾驶车辆超载，且在左转弯借道通行时与本车道行驶的摩托车发生碰撞，负事故的主要责任；叶龙持超分状态的驾驶证驾驶未悬挂号牌的摩托车，且未戴安全头盔发生事故，负事故的次要责任。叶龙因车祸致右颞部硬膜下血肿、左颞叶脑内血肿、经开颅手术清除血肿，其损伤构成重伤。
在审理过程中，被告人陈某及其雇主黄朝兴与被害人叶龙达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息、指令出动单、车辆过磅记录单、医疗诊断证明书、收条、证人王永勤、徐鸿、叶正洋的证言、现场勘验笔录及照片、道路事故认定书、到案经过、活体检验报告、车辆技术检验报告、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶超载的机动车在左转弯借道通行时与本车道行驶的摩托车碰撞而发生事故，致1人重伤后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人陈某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 陈建斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执6251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
代表人王俊涛，任行长。
被执行人马先祺，男，1970年12月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初1230号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人马先祺金融借款合同纠纷一案中。因被执行人马先祺未按判决书确定的义务履行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行申请对马先祺在泌阳县平桐路与棠西路交叉口的房产一处房权证泌字第××号，地产一处泌国用（2011）字第2011059号进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院〈关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马先祺所有的，位于泌阳县平桐路与棠西路交叉口的房产一处房权证泌字第××号，地产一处泌国用（2011）字第2011059号。
二、被执行人马先祺负责保管被查封的财产。在查封期间内，如因被执行人马先祺的过错造成被查封财产损失的，由被执行人马先祺承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，则依照相关法律规定对所查封财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月九日
书记员 张 磊
河南省泌阳县人民法院
协助执行通知书
（2016）豫1726执6251号
：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人马先祺金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1726民初1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马先祺拒不履行生效判决书确定的义务，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第二条、第三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人马先祺所有的，位于泌阳县平桐路与棠西路交叉口的房产一处房权证泌字第××号，地产一处泌国用（2011）字第2011059号。不经本院允许,不得办理抵押、过户及其它一切交易手续。
附：（2016）豫1726执6251号执行裁定书壹份
年月日
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1268号
原告赵忠绪。
委托代理人赵艳峰。
被告徐永华。
被告中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邮政物流公司），地址：邯郸市丛台区浴新北大街9号。
负责人赵广祥，该公司总经理。
委托代理人张颖萍，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人任好雄，该公司员工。
原告赵忠绪诉被告徐永华、邮政物流公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永超独任审判。原告赵忠绪委托代理人赵艳峰，被告邮政物流公司委托代理人张颖萍、人保公司委托代理人任好雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日11时许，徐永华驾驶电动三轮车沿南环路北侧非机动车道由东向西行驶，行驶至南环路中西线13号杆处时，因非机动车道有障碍物，不能通行驶入机动车道，徐永华超越前方同向行驶的赵忠绪驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成电动自行车驾驶人赵忠绪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告损失为1、医疗费30000元；2、护理费18000元；3、住院伙食补助费4500元；4、交通费2000元；5、营养费4500元，共计59000元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：一、判令被告徐永华、邮政物流公司承担原告赵忠绪医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计59000元；二、人保公司对原告赵忠绪的经济损失在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告人保公司辩称，对原告的合法损失我公司在保险分项限额内承担赔偿责任，医疗费用赔偿限额10000元，每人伤亡责任限额12万元，财产损失限额2000元，保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告邮政物流公司辩称，对原告的合法损失由保险公司承担责任，对发生事故的电动三轮车投有了非机动车第三责任险，原告的合法损失保险公司承担。相应的诉讼费根据相关法律规定保险公司应予承担。双方合同没有约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、事故责任认定书一份，证明此次发生的交通事故发生的经过及责任划分；证据三、邯郸市285医院票据1张、诊断书一份费用清单1张、病历一份、第一医院票据2张，证明本次事故住院情况及花费；证据四、误工证明、营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，证明护理人员的费用；证据五、营养费票据17张，证明营养花费；证据六、交通费票据55张，证明原告的交通花费。被告人保公司质证，证据一、二无异议；证据三对285医院的票据真实性无异议，但原告应提供详细的收费票据，对用药情况及病历有异议，与本次事故无关，对第一医院的2份票据无异议；证据四不认可，应该是1人护理，对方应提供劳动合同、完税单、工资证明，被告不认可原告的护理期限；证据五、六票据的真实性有异议，要求法院酌情判决，营养费过高，不认可。被告邮政物流质证，285医院的医疗费应该是16639.76元，其它同保险公司意见。被告徐永华质证，同保险公司意见。
被告邮政公司举证，保单及保险协议各一份，证明被告公司所涉案的电动车投有保险，保险费包含挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（550元）、非自费药费部分，其它损失应在人身限额内。原告质证，无异议。被告人保公司质证，保单无异议，对保险协议需要核实。被告徐永华质证，无异议。
本院认为，原告证据一、二、三均客观真实，证据形式合法、证明内容恰当，本院对原告上述证据真实性均予以认可；证据四无法证实护理人员因原告受伤住院所造成的误工损失，本院对该证据的关联性不予认可；证据五、六交通费、营养费花费过高，无法证实与本案有关联性，本院根据实际情况酌情认定。被告证据保单及保险协议客观真实，为双方平等协商所签订，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年8月7日11时0分许，被告徐永华驾驶电动三轮车，沿南环路北侧非机动车道由东向西行驶，行驶至南环路中西线13号线杆处时，因非机动车道有障碍物，不能通行驶入机动车道，被告徐永华因超越前方同向行驶的赵忠绪驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成电动自行车驾驶人赵忠绪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2015）第130421201550462号道路交通事故认定书认定，被告徐永华负此次事故的全部责任，原告赵忠绪无责任。事故发生后，原告赵忠绪进入邯郸市第一医院进行检查，花费495元。后被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗49天，花费住院医疗费17397.76元，住院期间1人护理。原告赵忠绪及护理人员赵艳峰均为农村居民，护理费参照2014年河北省农、林、牧、渔年人均可支配收入15410元。另查明，被告徐永华驾驶邮政物流公司所有的电动三轮车在人保公司投有非机动车第三者责任险。同时，被告邮政物流公司与被告人保公司于2014年12月1日签订保险协议约定非机动车第三者责任险每人人身伤亡责任限额为120000元，其中医疗保险费用限额为10000元，保险期间自2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。同时，被告未能提供非机动车第三者责任险赔偿项目，具体赔偿范围，本院参照机动车交强险分配。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，被告徐永华负此次事故的全部责任，因被告徐永华系履行职务过程中发生的交通事故，且事故车辆在被告人保公司上有非机动车第三者责任险，故对于原告赵忠绪的各项损失，应首先由人保公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由邮政物流公司承担。原告的损失具体数额为1、住院医疗费17892.76元；2、护理费参照2014年河北省农、林、牧、渔年人均可支配收入15410元，住院期间一人护理，护理费共计2068.74元；3、住院伙食补助费，原告共住院49天，按100元／天计算为4900元，原告主张4500元，本院予以支持；4、营养费按住院期间30元／天计算为1470元；5、交通费酌情认定400元。被告人保公司在医疗费限额内赔偿原告10000元，在人身伤亡责任限额内赔偿原告护理费2068.74元、交通费400元。超出保险范围花费医疗费7892.76元、住院伙食补助费4500元、营养费1470元，由被告邮政物流公司承担。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵忠绪各项损失共计12468.74元。
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵忠绪各项损失共计13862.76元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告赵忠绪承担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担300元，被告中国邮政速递物流股份有限公司承担375元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李永超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张世华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01122号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120817期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0817那些年我们聆听的流行音乐”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01122号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120817期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0817那些年我们聆听的流行音乐”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00510号
原告余高峰。
委托代理人丁保平。
被告李胜儒。
委托代理人李艳霏，系李胜儒之子。
原告余高峰诉被告李胜儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余高峰及其委托代理人丁保平和被告李胜儒及其委托代理人李艳霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余高峰诉称：2013年11月18日，我租用被告所有的车牌号为鄂J836**的三轮车拉货，当车行至麻城市龟山镇熊家铺路段时，因车辆机械故障导致发生交通事故，当时我坐在驾驶室内，交通事故导致我受伤。事故发生后我被送至武汉市普爱医院治疗，我的伤情经鉴定为八级伤残。后经与被告多次协商赔偿事宜未果，现依法诉请被告赔偿我各项经济损失116140.63元。
原告余高峰为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；
证据三、法医鉴定一份，拟证明原告的伤残程度及误工时间；
证据四、住院相关证明及票据，拟证明原告治疗的相关情况和花费的费用；
证据五、录音记录一份，拟证明原告受伤系被告的原因所致。
被告李胜儒辩称：对原告所诉的事故发生经过没有异议。事故发生后，我向原告赔付了17000元。
被告李胜儒提交身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告的身份情况、驾驶资格。
上述证据经庭审质证，原被告对各自对方提交的证据均无异议。对上述原被告无异议证据本院予以采信。
经审理查明：2013年11月18日，原告余高峰雇请被告李胜儒驾驶其所有的牌照号为鄂11-836**的时风牌变型拖拉机至麻城市龟山镇殷家山拉桐子。当日10时许，车辆行驶至龟山镇边店路段时，因刹车皮带断裂，致使车辆失去制动发生侧翻，造成同坐在驾驶室的原告余高峰右手受伤。事故发生后，原告余高峰两次在武汉市普爱医院住院治疗32天，经诊断原告右手背大面积缺损，多发肌腱、骨质缺损，右挠骨远端腕骨骨折，共花费医疗费54768.73元。2014年2月23日黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告的伤残程度评定为Ⅷ（8）级，误工损失日为90日。原告花费鉴定费1000元。被告李胜儒于事故发生后向原告给付现金17000元。另查明被告李胜儒的牌照号为鄂11-836**的时风牌变型拖拉机没有办理保险，此次事故也没有向公安交通事故处理部门报警。事故发生后，双方多次协商赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼，遂要求被告赔偿各项经济损失。
本院认为：原告余高峰以其所有的车辆为被告李胜儒承运货物，因其车辆机械故障发生交通事故导致坐在驾驶室内的原告受伤，被告李胜儒应当承担事故的全部责任。原告因此事故所受到的损失亦应由被告李胜儒予以赔偿。原告诉请的部分赔偿项目无证据支持或依据有误，原告的各项损失经依法核定和计算如下：医疗费54768.73元；住院伙食补助为2100元［（50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×42天）］；营养费既无医嘱也无鉴定证明，本院不予支持；误工费5850元（23693元／年（农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×90天］；住院期间护理费2982元（26008元／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×42天］；残疾赔偿金为53202元（8867元／年×20年×30%）；鉴定费用1000元；交通费1000元；精神抚慰金结合原告伤残程度及当地经济水平酌定为6000元。以上各项损失合计为126902.73元。被告李胜儒已赔偿原告现金17000元，依法应予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告余高峰因交通事故造成的各项损失共计126902.73元，扣减被告李胜儒已给付的17000元，由被告李胜儒于判决书生效后十日内赔偿109902.73元；
二、驳回原告余高峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元减半收取1312，由原告余高峰负担62元，被告李胜儒负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王强
二〇一四年六月十二日
代书记员 毛峰
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执58-1号
申请执行人牛国举，男，1964年7月27日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路十八中院1号楼6号，身份证号码：410802196407272017。
被执行人焦作市长远机械制造有限公司。住所地：河南省焦作市建设东路2943号。
法定代表人常尚民，该公司董事长。
第三人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人王伟先，该公司总经理。
本院在执行牛国举依据焦作仲裁委员会于2016年3月24日作出的（2016）焦仲调字第26号仲裁调解书申请执行焦作市长远机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2016年5月24日向第三人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司送达了履行到期债务通知，通知第三人履行所负被执行人到期债务1748430元。第三人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司在指定期限内提出已于被执行人协商解决，其公司与被执行人不存在任何债权债务关系，请求撤销本院履行到期债务通知书。经本院查明，被执行人焦作市长远机械制造有限公司已于2015年8月25日就该债权起诉第三人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年11月2日依法作出[2015]富商初字第150号民事调解书，确认齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司偿还焦作市长远机械制造有限公司货款1556430元，该民事调解书已生效。本院认为，生效法律文书已确定了该笔到期债权，第三人予以否认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：
对被执行人焦作市长远机械制造有限公司在第三人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司到期债权1556430元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终499号
上诉人（原审被告）：湖北德永盛纺织有限公司，住所地：湖北省石首市南岳大道168号。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开容，女，该公司人事科科长。
委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄满枝，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张渊明，荆州市石首市绣林法律服务所法律工作者。
上诉人湖北德永盛纺织有限公司因与被上诉人黄满枝劳动争议一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北德永盛纺织有限公司的诉讼代理人张林、被上诉人黄满枝的诉讼代理人张渊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北德永盛纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金19397元的诉讼请求。事实和理由：1、根据被上诉人向上诉人提交的书面辞职申请，被上诉人解除劳动合同的理由为家中有事，上诉人收到辞职申请后已经批准，从被上诉人辞职之日起双方已解除劳动合同，被上诉人不是依据劳动合同法第38条之规定解除劳动合同，故不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。
被上诉人黄满枝辩称：上诉人陈述的离职理由与客观事实不符，被上诉人在2016年8月17日确实是向公司提交离职申请单，但是当日双方并未解除劳动合同，被上诉人在2016年8月29日提起劳动仲裁，到2016年9月8日才停止上班，2016年10月25日上诉人才发出离职通知，被上诉人解除劳动合同的理由应以申请劳动仲裁时提出的理由为准，上诉人确系没有给被上诉人购买社保，被上诉人以未购买社保为由提出解除劳动合同符合劳动合同法第38条之规定，上诉人应支付经济补偿。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，判决结果准确，请法院驳回上诉，维持原判。
原审原告黄满枝向一审法院起诉请求：1、被告依照原告的工作年限给付经济补偿19397元（3024元／年×6.5年）；2、依法解除劳动关系；3、按照原告的工作年限补缴失业保险金或给予补偿费13860元（18个月×770元／年）；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月，原告进入被告处工作。自原告工作之日起，被告未为原告缴纳社会保险费。2016年8月17日，原告向被告提出离职申请，书面的离职理由是家中有事。原告离职前12个月平均工资为3024元。原、被告未达成解除劳动关系协议，双方因解除劳动关系、补缴社会养老保险及失业保险、支付经济补偿金发生劳动争议。原告于2016年8月29日向石首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年10月24日作出仲裁裁决。原告不服该委仲裁裁决第二项，向石首市法院提起诉讼。一审法院认为：1、本案的争议焦点为：原告书面申请离职的理由是家中有事，是否符合用人单位应当向劳动者给付经济补偿金的法定条件。原告向被告提交的离职申请书上载明的事由虽然是个人原因，但被告实际未为原告缴纳社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因原告已申请离职，本院依法解除原被告之间的劳动合同，劳动关系终止。劳动者因用人单位未缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告应依照原告在被告处工作的年限向原告支付经济补偿19656元（3024元／月×6.5个月）。原告要求被告给付经济补偿19397元符合法律规定，予以支持。2、社会保险征缴属于社会保险经办机构职权，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是人民法院民事案件受理范围。且原告要求被告按照原告的工作年限补缴失业保险费或者给予补偿金13860元（18个月×770元／年），原告的该项诉讼请求不明确具体。据此，一审法院判决：1、被告湖北德永盛纺织有限公司向原告黄满枝支付经济补偿19397元，在本判决生效后十日内付清；2、解除原告黄满枝与被告湖北德永盛纺织有限公司之间的劳动合同，劳动关系终止。一审裁定：驳回原告黄满枝主张被告湖北德永盛纺织有限公司依照原告工作年限补缴失业保险费或者给予补偿金13860元的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明：被上诉人黄满枝在上诉人湖北德永盛纺织有限公司工作至2016年9月8日。
本院认为，上诉人主张双方已于被上诉人提交离职申请之日解除劳动合同，被上诉人是以家中有事为由解除劳动合同，上诉人不应支付经济补偿金，但因无证据显示在2016年8月29日之前被上诉人提交的离职申请获上诉人批准或双方就解除劳动合同事宜协商一致，且被上诉人于2016年8月17日提交离职申请后并未离岗，而是工作至2016年9月8日，故被上诉人虽提交离职申请但并未因此发生解除劳动合同的效力，上诉人在被上诉人工作期间未为其缴纳社会保险费，被上诉人后于2016年8月29日提起劳动仲裁，以上诉人未为其缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同符合法律规定，并无不当，上诉人的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北德永盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞东彪
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十四日
书记员 黄 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2188号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告钱晓欢。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱晓欢信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告钱晓欢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱晓欢系广发银行信用卡持卡人，自2012年3月24日起，被告钱晓欢持卡透支消费计人民币24，867.82元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告钱晓欢未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告钱晓欢归还透支款人民币24，867.82元（计算至2014年5月10日），2014年5月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月10日止的透支款人民币24，827.82元（包括透支本息人民币22，558.52元、滞纳金人民币2，269.30元、其他费用人民币0元），2014年5月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币22，558.52元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告钱晓欢未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告钱晓欢持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱晓欢应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，827.82元；
二、被告钱晓欢应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币22，558.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币421.70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02208号
原告：杨振，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商产，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师（实习）。
被告：江小雪，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在原告杨振与被告江小雪为买卖合同纠纷一案中，原告杨振提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨振的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨振撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告杨振负担。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终15号
上诉人（原审被告）：东营顺通混凝土有限公司。住所地：东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分场。
法定代表人：张宝玉，经理。
被上诉人（原审原告）：黄连合，男。
上诉人东营顺通混凝土有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院（2015）河商初字第522号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据上诉人管辖权异议申请书和工商登记认定上诉人住所地，证据不足。本案合同履行地在利津县，请求撤销原审裁定，移送利津县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提交2015年12月8日经东营市工商行政管理局登记机关年检的营业执照，载明其住所地为东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分场，该住所地在东营市河口区人民法院管辖区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄连合到被上诉人住所地东营市河口区人民法院起诉，原审法院受理该案，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯亚萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第20号
再审申请人（一审被告）：珲春藤和能源开发有限公司。住所地：珲春边境经济合作区13号小区。
法定代表人：毛井邦夫，该公司董事长。
委托代理人：姚尊旭，男，1962年12月28日生，汉族，该公司中方总经理，住珲春市新安街铁南委15组。
委托代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曲鹤，女，满族，1972年2月3日生，珲春市林业局离退办科员，住珲春市站前东大街466号7栋。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
再审申请人珲春藤和能源开发有限公司（以下简称藤和公司）因与被申请人曲鹤之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕和公司申请再审称：（一）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。1.曲鹤出具借款单上的公章是由上边英文下边汉文字组成，而藤和公司的公章是由上边朝文下边汉字组成；曲鹤出具借款单上的法定代表章是后藤教和，而藤和公司的法定代表人是毛井邦夫。2.借款单上的借款人是祝辉。藤和公司董事会及股东会对祝辉借款行为从未授权，公司章程也未规定。在珲春法院对祝辉所作的调查笔录中，祝辉亦承认不知钱是否进入公司，同时存在体外帐的情况。现无证据证明该项借款进入藤和公司帐户并用于其生产经营。3.身为会计，对三十五万元的大额借款没有担保，不符合常理。（二）有新的证据足以推翻原审判决。1.第一份新证据是在本案一审卷宗中调取的“2012年7月4日曲鹤收到的珲春金鹰实业有限公司偿还其借款的收据”。该证中，钱款金额大写是“二十五元整”，小写为“250000.00元”，显然资金来源是伪造的。2.第二份新证据是珲春市法院对祝辉所作的两份调查笔录。两份笔录能够证明借款是祝辉的个人行为，祝辉对借款是否入公司帐目一概不知，说明曲鹤虚构与藤和公司的借贷关系，借款单系伪造的。
本院认为：（一）关于藤和公司提出“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由。
1.根据曲鹤提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“外商投资企业变更登记申请”和“外商投资企业实收资本变更登记所需提交的文件”，足以证明在毛井邦夫担任藤和公司法定代表人期间，于2010年8月24日在珲春市工商局变更登记使用了“朝文和中文公章”；在后藤教和担任法定代表人期间，于2011年4月10日使用了“英文和中文公章”，由此足以认定藤和公司在不同时间使用了不同的公章，作为出借人的曲鹤有理由相信公章是真实的。且一审庭审中，藤和公司对公章的真实性予以认可。
2.根据曲鹤提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“藤和公司董事会会议纪要”、“藤和公司章程修正案”、“董事会会议通知3份”、“授权书”、“外商投资企业投资总额、注册资本变更登记所需提交的文件”证据材料，以及一审中已提供的“2011年1月25日的董事会纪要”和珲春边境经济合作区经济发展局“珲合经发（2011）6号文件”两份材料，能够认定祝辉系经藤和公司董事会决定担任公司总经理职务，负责公司的生产经营管理工作；并经藤和公司股东会决议授权祝辉办理公司注册资本增资及相关手续变更事宜的事实。藤和公司未有证据证明祝辉未经授权。同时，本案的借款单中已加盖有藤和公司公章、法定代表人名章及中方总经理祝辉的签字，且一审中藤和公司对借款事实予以认可，由此足以认定曲鹤与藤和公司之间存在借款关系。至于借款是否授权，是否进入公司帐内，是藤和公司内部领导层的管理问题，与身为兼职会计须听从于公司领导的出借人曲鹤无关。
3．大额借款担保不是借款成立的必要条件。
综上，藤和公司主张“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由不成立。
（二）关于藤和公司提出“有新的证据足以推翻原审判决的”再审事由。
1.经查，藤和公司提出的新证据“2012年7月4日曲鹤收到珲春金鹰实业有限公司偿还其借款的收据”，曲鹤在一审中已向法庭提供。另查，审查中曲鹤提供的来源于珲春金鹰实业有限公司帐本的“该公司向曲鹤借款的三份借据”、“该公司向曲鹤借款的库存现金日记帐”、“该公司支付曲鹤利息帐目表”，以及该公司及其法定代表人金松峰和“2012年7月4日收据”书写人马薇娜出具的上述收据书写存有笔误的“情况说明”，能够形成证据链条，足以认定珲春金鹰公司已向曲鹤偿还25万元的事实，从而证明曲鹤出借给藤和公司款项来源具有合理性的问题。同时，藤和公司对借款事实予以认可。因此，该证据不足以推翻藤和公司向曲鹤借款的事实。
2．关于藤和公司提出“对祝辉所作两份调查笔录”足以推翻原审判决的再审事由，经查，该两份调查笔录是珲春市人民法院在作出一审生效判决之前对祝辉所作的调查笔录，不属“新证据”范畴。同时，两份调查笔录记载内容未体现出有祝辉承认是其个人借款的意思表述，且祝辉明确表示借款用于公司经营，已将该笔借款记载于公司财务账本内，账本已提交到公安机关经侦部门进行审计。经查，公安机关并未确定该笔借款涉嫌犯罪。因此，该证据不足以推翻原审判决。
珲春藤和能源开发有限公司申请再审的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，根据综上所述内容，该两项申请再审的事由不成立。藤和公司于2014年9月9日向本院申请再审，而一审判决生效日期为2014年1月14日。藤和公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回珲春藤和能源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王海旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1228号
原告：邵方方。
委托代理人：胡文龙、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：夏国华。
被告：张锋。
原告邵方方为与被告夏国华、张锋买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年8月28公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告夏国华存在买卖关系，2014年3月31日至2014年6月18日期间，原告向被告夏国华供应价值898772元的四面弹布匹，被告收货后陆续支付货款336700元，至2014年10月尚有货款562072元未予支付，为此，被告夏国华于2014年10月20日向原告出具欠条一份，欠款金额为500000元，同时承诺62072元货款于当天汇款给原告，被告张锋自愿对被告夏国华的500000元货款承担连带保证责任，现二被告均未向原告付款，故起诉要求：1、判令被告夏国华支付货款500000元，并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告张锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，欠条1份，用以证明被告夏国华结欠货款且被告张锋自愿承担连带清偿责任的事实；
证据2，销售码单32份，用以证明原告和被告夏国华之间存在交易往来，总金额为898772元的事实；
二被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的欠条有被告夏国华、张锋分别在欠款人及担保人处签字按印，本院对其真实性予以确认；对于销售码单，本院对部分由被告夏国华签收的码单的证明力予以确认，对其余由疑似“夏奇栋”人员签收的码单，因原告未提供证据证明其具有代表被告夏国华签收货物的权利，本院对该些码单的证明力不予确认。
经审理，本院认定如下事实：自2014年3月至6月间，原告与被告夏国华存在买卖坯布的业务往来，由原告为被告夏国华提供四面弹布匹，后被告夏国华向原告出具欠条一份，欠条载明：本人夏国华欠邵方方货款500000元，张锋愿为夏国华作担保。被告夏国华和被告张锋分别在欠条欠款人及担保人处签字按印。现二被告均未履行付款或保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告夏国华间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告夏国华支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告夏国华支付货款及利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张锋自愿为夏国华的债务承担担保责任，本院依法予以确认，因各方未约定保证方式，故被告张锋应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国华应支付给原告邵方方货款人民币500000元，并赔偿该款自2014年4月3起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张锋应对被告夏国华的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵梦盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2007号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：陈志明，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陈志明因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2011年10月21日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436748004887＊＊＊＊）。被告从2011年11月22日开始透支欠款，至2014年6月5日止，被告共透支本息16557.65元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金9999.1元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月5日为6558.55元），本息合计为16557.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年6月5日利息5830.04元、滞纳金728.51元；利息从2014年6月6日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告陈志明，以及被告陈志明下落不明，本院依法于2014年9月16日向被告陈志明公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告陈志明未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，陈志明于2011年10月21日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向陈志明开立了卡号为436748004887＊＊＊＊的信用卡。之后，陈志明持卡消费。从2011年11月22日开始透支欠款，至2014年6月5日共透支本金9999.1元、利息5830.04元、滞纳金728.51元，合计16557.65元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：陈志明向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈志明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求陈志明应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此陈志明应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈志明因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告陈志明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月5日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计16557.65元及从2014年6月6日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陈志明负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告陈志明应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十四日
实习书记员郑雅铟
第4页共4页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1106号
上诉人（原审原告）郭建虎，男，汉族，1975年6月21日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪磊，男，汉族，1985年4月26日生。
上诉人郭建虎因与被上诉人汪磊民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2014）建民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郭建虎及其委托代理人戴俊到庭参加诉讼，被上诉人汪磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月21日、4月1日，落款署名为“汪磊”的人向郭建虎出具两张借条。其中：2013年2月21日的借条载明：本人汪磊今借到郭建虎人民币（大写：贰拾万元整）小写200000元整，定于2013年5月21日归还；2013年4月1日的借条载明：本人汪磊今借到郭建虎人民币壹拾万元整（小写：100000元整），定于2013年5月21日归还。2012年4月19日，郭建虎通过招商银行向赵晶汇款147000元。
2014年1月23日，郭建虎诉至一审法院，请求判令汪磊归还欠款300000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
一审法院认为，郭建虎对自己的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，郭建虎虽然提供了署名为“汪磊”的人向其出具的借条，及其向赵晶汇款147000元的证据，但从郭建虎提供的证据与庭审情况分析，郭建虎的诉讼请求，法院不予支持，理由是：一、因汪磊未到庭，郭建虎提供的两份借条，无法核实是否为汪磊本人书写；二、郭建虎认为其应汪磊的要求向汪磊的妻子赵晶汇款147000元的陈述，因郭建虎未提供证据证实赵晶与汪磊系夫妻关系，也未提供证据证实其向赵晶汇款系应汪磊要求，故对其陈述不予采纳；三、庭审中，郭建虎陈述2013年4月1日的借条，是汪磊于2013年10月30日在连云港补写，但该借条中明确载明还款时间为2013年5月21日，还款时间为借条出具之前，明显不符合常理；四、郭建虎陈述2013年4月1日汪磊向其借款10万元的借条，系其向赵晶汇款147000元，汪磊归还了47000元后补写的，而后又陈述10万元借款是2013年春节前一个星期以现金方式在其家门口交付给汪磊，郭建虎对10万元钱款交付时间前后陈述不一致，对其陈述不予采纳；五、郭建虎提交的证据无法证实其向汪磊交付了借款。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭建虎的诉讼请求。
郭建虎不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人汪磊经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利，因此应当认定上诉人提供借条的真实性。二、上诉人提供的交付借款的证据能够相互印证，符合常理，应当对借款事实予以认定。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪磊未作答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，郭建虎提供招商银行转账明细一份，证明其于2012年6月4日向汪磊转账147000元的事实；提供中国工商银行转账凭证一份，证明其于2012年6月26日向汪磊转账147000元的事实；提供中国工商银行转账明细一份，证明其于2013年2月28日向汪磊转账96000元的事实。郭建虎陈述，其提供的两张借条系由上述三笔款项结算补写形成；其在一审中提供的汇款凭证，系其在2012年4月19日按照汪磊的指示汇给汪磊前妻赵晶的借款147000元，后汪磊于2012年5月28日已归还该147000元借款。二审中，郭建虎自愿放弃向汪磊主张借款利息，只要求汪磊归还实际借款290000元。
上述事实，有当事人陈述、借条两份、招商银行转账明细、中国工商银行转账凭证、中国工商银行转账明细等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人郭建虎与被上诉人汪磊之间是否存在290000元的借款关系？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借贷，需以借贷双方达成借贷合意和贷款人提供借款为生效要件。郭建虎提供了汪磊出具的借条，因汪磊一、二审未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对于该借条的证据效力予以认定。该借条可以证明郭建虎与汪磊之间已达成借贷合意。关于借款交付，郭建虎在二审中提供了其向汪磊交付借款的银行转账凭证三份，该组证据能够与汪磊出具的借条及郭建虎在二审中的陈述相印证，可以证明郭建虎已向汪磊提供借款的事实。郭建虎在一审中关于借款的陈述虽然存在瑕疵，但其在二审中已补充证据证明相关借贷事实，郭建虎在一审庭审陈述中的瑕疵不影响对本案借贷事实的认定。郭建虎的上诉理由成立，本案依法予以采纳。郭建虎在二审中自认实际借给汪磊290000元，并自愿放弃向汪磊主张借款利息，系其对诉讼权利的合法处置，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，因郭建虎在二审中提供了新证据，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第550号民事判决；
二、被上诉人汪磊于本判决生效之日起十日内归还郭建虎人民币290000元；
三、驳回郭建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由上诉人郭建虎负担400元，被上诉人汪磊负担6000元；二审案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由上诉人郭建虎负担400元，被上诉人汪磊负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一五年六月八日
书记员 陈思羽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00426号
原告钱某，居民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告钱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李广余到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告经自由恋爱，于2010年农历六月初六举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2011年2月19日生女孩杜某，现在被告处生活。因婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原告曾两次起诉要求与被告离婚未果，现原、被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，女孩由被告抚养，原告支付子女抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2010年农历六月初六举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2011年2月19日生女孩杜某，现在被告处生活。××××年××月××日，原、被告在灌云县民政局补办结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，原、被告时常因家庭琐事发生争吵。2013年9月、2014年2月，原告曾先后两次起诉要求与被告离婚，后原告均撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告未能和好。
原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告钱某称，被告经常殴打原告。对此，原告举不出证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告经举行结婚仪式以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，该婚姻关系自双方均符合结婚的实质要件时起合法有效，受国家法律保护。原、被告双方虽经自由恋爱结婚，但婚后原、被告时常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情不和，2013年9月、2014年2月，原告曾两次起诉要求与被告离婚，撤诉后双方也未能和好，现原告第三次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，在诉讼过程中，被告也未到庭应诉，表明被告缺乏继续维持该婚姻关系的积极态度，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告所生女孩杜某现在被告处生活，以判由被告抚养，原告负担抚养费为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告周某离婚；
二、原、被告所生女孩杜某由被告周某抚养，原告从2015年11月起至杜某满十八周岁时止，向被告负担子女抚养费500元／月（此款每年分两次给付，即每年6月、12月各给付一次）。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄正华
代理审判员 葛海涛
代理审判员 粱 亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王加亮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第321号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：乐美建。
被执行人：翁杏娟。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人乐美建、翁杏娟金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人乐美建、翁杏娟名下位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城43幢39单元1304室房屋抵押给申请执行人，但被其他法院首轮查封，目前难以处置。目前被执行人翁杏娟因涉嫌非法吸收公众存款已被象山县公安局立案侦查。俩被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第321号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1567号
原告定西农村商业银行股份有限公司。
住所地定西市安定区永定西路**号。
法定代表人杨禄文，该公司董事长。
委托代理人谢永星，该公司职工。
被告张国民，男，1987年3月19日生，汉族，甘肃省定西市人，居民，住安定区。
被告张海涛，男，1988年11月1日生，汉族，陇西高速公路收费管理所职工，住安定区。
被告祁龙，男，1988年4月2日生，汉族，甘肃省定西市人，居民，住安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张国民、张海涛、祁龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永星、被告祁龙到庭参加了诉讼，被告张国民、张海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为现原告，原告承接该社的债权债务。2014年11月18日，借款人张国民向原定西市安定区农村信用合作联社所属凤翔信用社提出借款申请，贷款人同意后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告借给其款90000元，期限为自2014年11月18日至2015年11月17日，利率为年息10.5%，逾期期间按月利率50%加收利息。被告张海涛、祁龙承担连带保证责任。保证期间自2015年11月18日至2017年11月17日。合同签订后原告如约发放了借款。但经催收，张国民却没有履行还款义务。截止2016年5月7日结欠本金90000元，应支付利息16567.26元，合计106567.26元。被告张海涛、祁龙也未承担保证责任。现起诉请求法院判令被告张国民立即偿还所借原告本金90000元及截止2016年5月7日的利息16567.26元，本息合计106567.26元，利随本清；并由被告张海涛、祁龙承担连带责任。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据如下：
一、《贷款转贷申请书》、《个人借款申请书》各1份。拟证明被告张国民向贷款人申请贷款的事实。
二、《保证担保承诺书》2份。拟证明担保人承诺担保贷款的事实。
三、身份证复印件和常住人口登记卡复印件各3份。拟证明三被告的身份信息。
四、张海涛的工资证明1份。拟证明被告张海涛的工作单位及收入。
五、《个人借款/保证担保合同》1份。拟证明贷款人与三被告关于借款及担保的约定。
六、借款借据2份、贷款发放通知单1份。拟证明贷款人已经发放了借款。
七、利息清单1份。
被告张国民、张海涛没有答辩，也没有提供证据。
被告祁龙在答辩时承认保证事实，并同意承担连带担保责任。
被告祁龙没有提供证据。
对原告提供的证据，被告祁龙没有异议，被告张国民、张海涛没有到庭质证。证据系双方借款、担保的原始材料，并附有被告的身份证件，具有真实性、合法性、关联性，应予确认，对利息清单，可以作为原告计算利息的依据。
经审理查明：2014年11月18日，被告张国民向原定西市安定区农村信用合作联社所属凤翔信用社提出贷款转贷申请，称2012年8月28日在该社贷款150000元，2014年8月27日到期后已归还60000元，下欠本金90000元要求转贷。同日，被告张海涛、祁龙作出保证担保承诺书。经审查后，该社与被告张国民、张海涛、祁龙签订《个人借款/保证担保合同》，约定该社给张国民发放短期借款90000元，期限为自2014年11月18日至2015年11月17日，利率为年息10.5%，逾期期间按月利率50%加收利息。被告张海涛、祁龙承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。该合同还约定了双方的权利义务、罚息与复利、贷款支付、违约责任等事项。合同签订后，原告如约发放了借款。到期后，张国民没有按约定偿还，截止2016年5月7日尚欠借款本金90000元，拖欠利息16567.26元，合计106567.26元。被告张海涛、祁龙也未履行担保义务。原告遂起诉。据原告陈述，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为现原告，由原告承接该社的债权债务。上述事实，有当事人陈述及申请书、承诺书、合同书、借据等在卷佐证。
据上事实，本院认为，原定西市安定区农村信用合作联社所属凤翔信用社与三被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。贷款人发放借款后，被告张国民即应依约履行还本付息的义务，被告张海涛、祁龙亦应承担连带担保责任。定西市安定区农村信用合作联社改制为原告后，原告承接了该社的债权债务，有权向被告主张债权。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效后十日内给付原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，截止2016年5月7日的利息16567.26元，合计106567.26元，利随本清。被告张海涛、祁龙对借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，因适用简易程序减半收取1216元，由被告张国民、张海涛、祁龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年七月十一日
书记员 丁天宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2930号
原告蔡妙珍。
原告姚国民。
原告姚健。
三原告共同委托代理人顾某甲。
三原告共同委托代理人杜某甲。
被告徐敏。
被告梁修俊。
本院在审理原告蔡妙珍、姚国民、姚健与被告徐敏、梁修俊房屋买卖合同纠纷一案中，三原告于2016年1月5日以因了解到贷款银行即将放款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡妙珍、姚国民、姚健撤回起诉。
案件受理费人民币1，150元（已减半），由原告蔡妙珍、姚国民、姚健负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年一月五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第373号
原告翟某甲，农民，住蔚县。
原告张某，农民，住蔚县。
被告翟某乙，农民，住蔚县。（系原告之长子）
被告翟某丙，农民，住蔚县。（系原告三儿子）
被告翟某丁，农民，住蔚县。（系原告四儿子）
被告翟某戊，农民，住蔚县。（系原告五儿子）
被告翟某己，农民，住蔚县。（系原告之女儿）
本院在审理原告翟某甲、张某诉被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、翟某己赡养纠纷一案中，原告翟某甲、张某于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲、张某提出书面申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某甲、张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 阮进宝
二〇一五年五月七日
代书记员 魏则铭
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第00405号
申请执行人窦如贵，男，1965年9月出生。
被申请执行人北京金涛油脂有限公司，法定代表人曾凡山，经理。
申请执行人窦如贵与被申请执行人北京金涛油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）房民初字第03099号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第03099号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年八月二十日
书记员 张胜利
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第537号
申请执行人李生。
被执行人齐春革。
本院在执行李生与齐春革雇员受害赔偿纠纷即本院（2012）承民初字第3063号民事调解书一案中，被执行人齐春革履行全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第3063号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵玉海
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第849-1号
申请执行人：廖进寿，住贺州市平桂管理区黄田镇。
申请执行人：廖丽燕，住贺州市平桂管理区黄田镇。
申请执行人：廖燕琴，住贺州市平桂管理区黄田镇。
申请执行人：廖燕慧，住贺州市平桂管理区黄田镇。
申请执行人：廖江涛，住贺州市平桂管理区黄田镇。
以上五申请执行人的共同委托代理人：朱翠平，住贺州市平桂管理区黄田镇。
被执行人：贺州市平桂管理区黄田镇担石村民委员会。住所地：贺州市平桂管理区黄田镇。
法定代表人：朱崇艺，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人廖进寿、廖丽燕、廖燕琴、廖燕慧、廖江涛与被执行人贺州市平桂管理区黄田镇担石村民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，经依法采取执行措施，被执行人贺州市平桂管理区黄田镇担石村民委员会已全部履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第818号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 黎 媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7401号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告黄宝林。
被告黄碧华。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告黄宝林、黄碧华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李芳，女，彝族，1974年12月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：2010年10月14日，被告李芳向原告农行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2010年10月，原告向被告发放了信用额度为5000元人民币的金穗贷记卡。被告于2010年11月3日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截止2014年7月24日所欠信用卡本金人民币4966.35元、利息人民币3309.25元、滞纳金人民币296.55元，共计欠款人民币8572.15元，并支付从2014年7月25日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、欠款证明；3、交易信息；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；5、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年10月14日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月24日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币4966.35元、利息人民币3309.25元、滞纳金人民币296.55元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月24日拖欠的借款本金人民币4966.35元、利息人民币3309.25元、滞纳金人民币296.55元，以及被告承担借款本金自2014年7月25日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币4966.35元及截止2014年7月24日的利息人民币3309.25元、滞纳金人民币296.55元；
二、被告李芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月25日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、被告李芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 诚