上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第810号
原告周绪清。
原告麦军明。
原告麦雪明。
以上原告共同委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告马文伟，男，1975年11月13生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县建颖乡*楼村马庄队**号。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷敏律师事务所律师。
原告周绪清、麦军明、麦雪明与被告马文伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告麦军明、麦雪明及三原告的委托代理人张毅霞、被告马文伟的委托代理人万正礼、被告人保公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪清、麦军明、麦雪明诉称，2013年10月26日17时03分许，在上海市浦东新区金藏路出杨高中路南约50米处，被告马文伟驾驶皖KNXX**小型普通客车沿金藏路左起第一条机动车道由北向南行驶至此地点时，遇受害人麦发全驾驶自行车沿金藏路左起第二条机动车道北向南行驶至此往左驾方向，马文伟的车辆右前部与麦发全左侧相撞，造成麦发全倒地受伤，经抢救无效于2013年11月9日死亡，麦发全的自行车损坏。交警部门认定双方承担事故同等责任。事故发生在马文伟所驾车辆在人保公司承保的交强险和商业险保险期限内。原告现主张因此次事故造成的损失包括死亡赔偿金人民币（以下币种同）803，760元（40，188元／年＊20年）、丧葬费28，150元、交通费17，594元、周绪清的被扶养人生活费107，340元（四川省年人均消费支出5，367元／年＊20年）、护理费650元、住宿费12，060元、死者的住院伙食补助费600元（40元／天＊15天）、亲属在沪发生的伙食费4，000元、精神损害抚慰金50，000元、电话费1，000元、物损费500元（衣物损失300元、自行车损失200元）、误工费47，758元（死者10天的误工费2，758元及三名亲属的误工费5，000元／月＊3个月＊3人）、日用品费1，000元、急救医疗费83元、律师费15，000元、医药费129，225.41元，要求人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出部分由马文伟赔偿60%。
被告马文伟辩称，派出所证明的死者居住地址不属于该所辖区，证据没有证明力。死者没有社保、纳税记录，工伤认定不能说明死者适用城镇标准。交通费有很多不合理，亲属来时的机票合理，回去的机票不合理，而且应是3人的费用，出租车发票时间不符，公交车发票有连号，交通费请法院酌情处理。吃饭是必需，而且原告提供的伙食费发票没有标明吃饭人和人数，不同意赔偿。认可3人住宿，但原告的住宿费发票没有标明住宿人和住宿时间，且住宿费远远高于一般标准。日用品，成人尿布合情合理，其他如剃须刀是日用品，但和事故无关，还有一些商品没有名字，不认可。没有证据证明周绪清没有劳动能力，而且如果需要扶养的话，其子女也要承担扶养责任。精神损害抚慰金按照责任比例承担60%，在交强险范围内优先赔偿。不认可电话费，也没有相关票据。误工费按规定计算半个月，每人5，000元缺乏证据。律师费票据是5，000元，同意承担5，000元的60%。医药费的非医保部分要求在交强险内优先处理。其余同意保险公司的意见。
被告人保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险内承担合理的费用，超出部分，同意在商业险内承担60%。死者已经报了工伤，对重复计算部分不认可。原告主张死者工资每月6，000元要提供缴税证明。单位、派出所没有主体资格证明原告的居住情况，死者应办但未办理居住证，不认可城镇标准。医疗费数额属实，非医保部分保险不赔。交通费、住宿费发票都是定额发票，不认可。交通费主体都不是直系亲属，不需要这么多人办理丧葬事宜。交通费、住宿费、误工费已经包括在丧葬费里，对丧葬费没有异议。没有证据证明周绪清需要扶养。死者住院13.5天，护理费按每天40元计算，住院伙食补助费按每天20元计算，住院费里的伙食费60元应扣除。住宿费过高，应该是3人，每人每天60元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的话，要求按责任比例计算60%。物损和误工费没有证据，不认可。家属的伙食费、律师费、日用品费、电话费不属于保险范围。
经审理查明，原告周绪清是受害人麦发全的妻子，原告麦军明和麦雪明是麦发全和周绪清的儿子。2013年10月26日17时03分许，被告马文伟驾驶自己名下的皖KNXX**小型普通客车沿本市浦东新区金藏路左起第一条机动车道由北向南行驶至出杨高中路南约50米处时，遇受害人麦发全驾驶自行车沿金藏路左起第二条机动车道北向南行驶至此往左驾方向，马文伟的车辆右前部与麦发全的车辆左前侧相撞，致麦发全倒地受伤、两车损坏。麦发全经医院抢救无效于2013年11月9日死亡，其遗体于2013年12月12日火化。经检查，受害人颅脑外伤，全身多处擦伤。2013年11月8日，麦军明与马文伟签订协议一份，约定该起事故责任认定为同等，麦发全所产生的医疗费的自费部分（保险公司不予理赔范围）由马文伟承担40%，受害人一方承担60%，由于麦发全正接受治疗，无法签字，故协议由其长子麦军明签署。2013年12月5日，交警部门出具事故认定书，认定马文伟疏于观察死者动态，未按操作规范安全行驶，死者未在非机动车道内行驶且未确保安全，均违反规定，且与事故的发生具有因果关系，双方对本起事故所起的作用和过错程度相当，承担事故同等责任。
事发后，死者在医院共住院13.5天。原告支付死者的医疗费130，132.60元（含救护费83元、扣除伙食费60元）、护理费650元。马文伟支付了死者的医疗费857.80元、给了原告现金50，500元。麦军明、麦雪明为本案诉讼与代理人所在单位签订代理合同，约定支付律师费15，000元，先付5，000元，余10，000元在原告收到赔偿款后支付。原告已支付律师费5，000元。原告为主张交通费，提供了飞机票、购买飞机票和保险费的发票、在本市的出租车、公交车、地铁的发票，其中麦军明于2013年10月27日从四川至上海的机票费1，040元，周绪清和麦军明的妻子廖雪梅于2013年11月9日从四川至上海的机票费2，180元（1，090元／人＊2人），廖雪梅于2013年11月17日从上海至四川的机票费970元、麦雪明和周绪清于2013年12月24日从上海至四川的机票费2，220元（1，110元／人＊2人），2013年12月29日麦军明付机票款2，478元的发票，2014年1月4日周绪成付机票款595元的发票，购买航空保险费220元的发票，手续费10元的定额发票。为主张住宿费，原告提供1张2013年1月14日开具的2，580元住宿费发票、1张2013年11月15日开具的118元的住宿费发票，其余为旅馆盖章的定额发票。原告为主张日用品费，提供了购物小票，其中购买尿垫94.50元、吸氧面罩115元、腹带35元，其余为购买生活用品的费用。
麦发全的父母已经死亡。死者为农业户籍。死者生前自2012年8月1日起在上海澳润建筑劳务有限公司从事建筑工，每月工资约6，000元。所在单位和本市浦东新区金杨新村派出所证明死者由单位安排居住在本市浦东新区浙桥路XXX号员工宿舍。2013年12月17日，上海市长宁区人力资源和社会保障局受理了所在单位对麦发全的工伤认定申请。
本次事故发生在人保公司承保的马文伟的涉案车辆的交强险和商业三者险保险期限内，商业险的责任限额为50万元，不计免赔。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书，关于死者治疗的病历资料、关于死者系因本次事故死亡的司法鉴定书、死亡及火化证明、救护费发票、医疗费收据及用药清单、外购医疗费发票和处方单、交通费发票、护理费发票1张和收据1张、委托代理合同和代理费发票、户口薄和亲属关系证明，劳动合同、死者生前工作及居住证明及本市浦东新区金杨派出所对死者生前居住情况的说明、工伤认定受理书、涉案机动车投保交强险和商业险的保险单，马文伟提供的支付医药费收据、给付原告现金的收条、麦军明与马文伟签订的协议，各方当事人的陈述等证据证明。关于死者的居住地址证明，本院经审查属实，故予采纳。此外，原告还提供了殡葬费发票及殡葬证、给死者穿衣的费用、伙食费发票，因殡葬费属丧葬费范围、丧葬费采取固定赔偿标准，伙食费不属法定赔偿范围，故不予采用。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司是马文伟的涉案车辆的交强险和商业险保险人，应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。不足部分和不属交强险赔偿范围的费用，因死者对于事故的发生具有过错，本院根据死者的过错程度以及各方当事人的意见，确定由机动车方承担60%，属于商业险赔偿范围的由人保公司在商业险责任限额内承担，其余由马文伟承担。
关于具体损失的认定和承担。原告主张的医疗费129，248.41元未超过实际发生金额，护理费650元、马文伟支付的医疗费857.78元已经认定，应作为原告的损失确定。死者住院13.5天，住院伙食补助费应为270元。死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元符合规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，其中死者的误工费可计算10天，为2，000元，其他人员的误工费无证据证明，本院酌情参照本市最低工资标准，酌情按3人每人40天计算，确认6，480元。关于交通费，死者的亲属从四川至上海的飞机票费用可予支持，但回四川不宜再乘坐飞机，本院酌情参照火车票的费用处理，另外再酌情考虑在死者住院期间及原告办理丧事必需的交通费，交通费合计确定6，500元，死者家庭之外人员的交通费用不予考虑。原告没有证据证明周绪清丧失劳动能力需扶养，故本院对原告主张的周绪清的被扶养人生活费不予支持。关于住宿费，本院酌情按照每人每天60元，计算3人每人40天，合计7，200元。关于精神损害抚慰金，死者对本次事故具有过错，但由于超出交强险的损失需由双方分担，如先行按责任确定，将会造成原告所得赔偿数额不当减少，故在确定精神损害抚慰金数额时不宜按责任先行确定，确定为50，000元。根据死者受伤的情况以及车辆损坏的事实，本院对原告主张的衣物损失300元和自行车损失200元酌情予以认定。关于日用品费，本院对购买尿垫、腹带、氧气面罩的费用244.50元予以支持，对其余的费用不予支持。原告主张伙食费4，000元、电话费1，000元缺乏法律依据，本院不予支持。上述费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费计130，376.19元，由人保公司在交强险责任限额内承担10，000元，余额120，376.19元由机动车方承担60%计72，225.71元；交强险死亡伤残责任限额项下的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计904，740元，由人保公司在交强险内承担110，000元，余额794，740元由机动车方承担60%计476，844元，交强险财产损失限额项下的衣物损失和车辆损失合计500元，由人保公司在交强险责任限额内承担。以上超过交强险责任限额属机动车方赔偿的549，069.71元，其中由人保公司在商业险责任限额内承担50万元，其余49，069.71元由马文伟承担。不属保险理赔范围的日用品费244.50元，由马文伟承担60%计146.70元。关于原告主张的律师费15，000元，本院根据实际情况，酌情确定由马文伟承担6，000元。以上人保公司合计应当赔偿原告620，500元，马文伟合计应当赔偿原告55，216.41元，扣除马文伟已经支付的医疗费857.78元和现金50，500元，马文伟尚应赔偿原告3，858.63元。关于马文伟所述协议自费医疗费承担的问题，因本判决未采纳人保公司关于非医保医疗费不予保险理赔的意见，该协议已无实际意义。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绪清、麦军明、麦雪明620，500元；
二、被告马文伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绪清、麦军明、麦雪明3，858.63元；
三、驳回原告周绪清、麦军明、麦雪明其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，0481.30元，减半收取计5，240.65元，由原告周绪清、麦军明、麦雪明负担352.75元，由被告马文伟负担4，887.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年二月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。