上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7804号
原告：朱建骏，男，1954年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区大境路XXX号。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：赵青，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县山阳镇朝阳路XXX-
XXX号，现住上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告朱建骏与被告赵青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年7月12日与另案原告章婷芳诉上述两被告机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人周群、被告赵青、被告平保上海分公司的诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，被告赵青驾驶小客车行驶至本市菊盛路菊太路南约50米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)认定，原告无责任，赵青负全部责任。原告伤情业经司法鉴定确定休息、营养、护理期限。现原告诉讼来院，要求判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)810.92元、鉴定费900元、误工费12,000元、营养费1,200元、护理费2,020元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费1,580元、律师代理费3,000元，上述费用由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的由被告赵青予以赔偿。原告提供事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票、律师代理费发票作为起诉依据。被告赵青辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议，同意依法承担赔偿责任。事故车辆在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，要求由保险公司先行赔付。被告赵青未提供证据。被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议，同意在交强险及商业三者险范围内先行赔付。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2015年10月27日，被告赵青驾驶苏K5XX**小客车行驶至本市菊盛路菊太路南约50米处时，恰遇原告(已退休)骑电动自行车(搭载另案原告章婷芳)行驶至此，双方发生碰撞后致原告及章婷芳受伤。该起事故经宝山交警支队认定，原告无责任，赵青负全部责任。原告随即至华山医院北院就诊，X片示左手第五掌骨骨折，接受石膏固定等对症支持治疗。其后原告又至华山医院北院复诊4次。原告支付医疗费810.92元。2016年3月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政[2016]法医残鉴字第J-710号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱建骏因交通事故致左手第五掌骨骨折，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费900元。另查，事故小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元及1,000,000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责医疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责误工费、交通费、护理费等；财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险附加投保不计免赔险。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，就同一事故中两名伤者保险赔付的顺序问题，被告平保上海分公司同意在交强险范围内先行赔付本案原告，另案原告章婷芳对此不持异议。具体损失范围，原、被告对医疗费810.92元、车辆修理费1,580元、鉴定费900元(在商业三者险中予以赔付)确认一致。原告调整交通费为300元、衣物损失费为300元，两被告对此不持异议。关于误工费，两被告抗辩事发时原告已达退休年龄，在没有任何证据证明其继续工作和产生误工损失的情况下，不认可误工费，经本院释明，原告在本院给予的补充举证期限内未提供相关证据。关于营养费、护理费，被告平保上海分公司分别认可按每日30元、40元标准计算，确认营养费900元、护理费1,200元。被告赵青同意承担律师代理费1,500元。本院认为，宝山交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告赵青负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法及有关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的由侵权人赔偿。原告要求被告平保上海分公司在上述保险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，对于双方确认一致的，本院不再赘述；对于其余费用，本院分述如下：一、误工费。根据填平原则，误工费是指伤后休息期内的收入减损额。本案原告已达退休年龄，在原告未能提供充分、有效的证据证明其继续从事劳动并因本次事故产生误工损失的情况下，其主张存在误工损失缺乏依据，本院不予支持。二、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为30日。考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为900元。三、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为30日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，被告平保上海分公司认可按每日40元标准计算并无不当，本院确认护理费为1,200元。四、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌情由被告赵青分担律师代理费2,000元。综上，除律师代理费，原告各项损失共计5,990.92元，结合原告与另案原告章婷芳关于保险赔付顺序的意见，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付5,090.92元(含医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆修理费)，剩余鉴定费900元，由被告平保上海分公司在商业三者险中予以赔付。被告赵青应赔偿律师代理费2,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告朱建骏人民币5,090.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告朱建骏人民币900元；三、被告赵青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建骏人民币2,000元。四、原告朱建骏其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币287.70元，减半收取143.85元，由原告朱建骏负担118.85元，被告赵青负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。