广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2486号
原告：黄枝权。
被告：欧传叶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：陈小周，总经理。
委托代理人：邓勇，该公司员工。
原告黄枝权诉被告欧传叶、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员李晨担任记录。原告黄枝权、被告欧传叶到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄枝权诉称，2014年1月17日，被告欧传叶驾驶桂J×××××号小轿车沿莲塘至贺街线由贺街往莲塘方向行驶，至该线70公里＋200米路段超越同方向行驶由原告黄枝权驾驶的轻便摩托车过程中，与黄枝权所驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告欧传叶承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：医疗费794.2元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、交通费1070元、精神损害抚慰金1500元，合计8464.2元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计8464.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧传叶辩称，原告诉请的部分赔偿项目不合理。其中，原告主张出院后的医疗费没有依据；精神损害抚慰金不予认可；本被告在事故发生后将其送去医院治疗，其主张交通费无事实依据；护理费、住院伙食补助费只能计算住院期间。
被告保险公司书面答辩称，1、被告欧传叶于2014年6月5日向本被告索赔时明确只要求赔偿医疗费，其他损失由其自行承担。本被告据此向欧传叶赔付医疗费用8696.2元，履行了保险责任，赔偿责任终止。原告的损失应由被告欧传叶承担。2、原告诉请的赔偿项目不合理。其中，后续治疗费无医嘱证明或鉴定意见确认，且未实际发生，不予认定；住院伙食补助费、护理费、交通费无票据或其他证据证实，不予认定。3、本被告不承担诉讼费用。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、质证的权利。
经审理查明，2014年1月17日，被告欧传叶驾驶桂J×××××号小型轿车沿莲塘至贺街线由贺街往莲塘方向行驶，至该线7公里＋200米处超越同向行驶由原告黄枝权驾驶的无号牌轻便摩托车过程中两车发生碰撞，造成黄枝权受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，被告欧传叶承担事故的全部责任；原告黄枝权无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗6天，医疗费由被告欧传叶支付。经诊治，原告伤情为：1、左手背皮肤软组织撕脱伤，2、左髌骨骨折。出院医嘱：1、左手背伤口门诊换药，8天后拆线，2、适当行患肢功能锻炼，一个月后返院复查X线，3、继续左下肢石膏托外固定一个月，一个月内禁止下地负重行走，4、不适随诊。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费共794.2元。原告为维护其权利，于2015年1月14日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西城镇居民。桂J×××××号小型轿车的所有人为被告欧传叶，该车由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告欧传叶以其向原告支付的住院期间医疗费向被告保险公司索赔，同时注明“只索赔医疗费”，被告保险公司据此向被告欧传叶在交强险医疗费用限额内赔付8696.2元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、贺州市人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书（2份）、DR检查报告单（2份）、门诊收费收据（8份）、步头中队证明、机动车信息查询结果单和被告欧传叶提供的交强险保险单及被告保险公司提供的中国建设银行网上银行电子回单、机动车保险索赔申请书等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的交通费发票107份，多为连号发票，不能证明全部均与本案有关联，本院不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告欧传叶承担事故的全部责任、原告黄枝权不承担事故责任是正确的，本院予以确认。桂J×××××号小型轿车由被告保险公司承保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告保险公司虽在交强险医疗费用限额内赔偿被告欧传叶8696.2元，但其未提供证据证明其与原告已达成调解协议，其与被告欧传叶之间的约定不能对抗第三人，即本案原告。因此，被告保险公司称赔偿责任终止的理由不能成立，本院不予采信。同时，两被告之间约定的“只索赔医疗费”语义不清，有多种解释，在被告欧传叶未书面明确表示其他损失由其自行承担的情况下，该约定不能对抗被告欧传叶，被告保险公司亦应承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由被告欧传叶承担全部的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费794.2元（原告实际支出医疗费794.2元，本院予以支持；被告欧传叶向原告预付的医疗费，其已向被告保险公司索赔，被告保险公司并向其赔付8696.2元，本案中，对被告欧传叶预付的医疗费，本院不予处理）。2、原告主张后续治疗费1500元，但未提供证据证实，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费600元（100元／天×6天，原告实际住院6天）。4、护理费2971.81元（36157元÷365天×30天，原告主张护理费按交通运输业标准计算，但未提供证据证实，本院不予支持，并按广西居民服务和其他服务业标准计算；结合原告伤情、治疗、医嘱及其年龄情况，本院认为其护理期限按30天计算较为合理）。5、交通费酌情支持200元（结合原告及其护理人员的交通费票据及其就医地点、时间、人数、次数酌情确定）。6、原告未提供证据证实其构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金1500元，理据不充分，本院不予支持。综上，原告各项损失共计4566.01元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
被告保险公司已在交强险医疗费用限额10000元内向被告欧传叶赔付8696.2元并无过错，本案中，其应在交强险医疗费用限额余额1303.8元内承担赔偿责任。因此，对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额余额1303.8元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计1303.8元，在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告护理费、交通费共计3171.81元，两项合计4475.61元。超出交强险保险责任部分90.4元（4566.01元-4475.61元），由被告欧传叶承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告黄枝权各项损失共计4475.61元；
二、被告欧传叶赔偿原告黄枝权各项损失共计90.4元；
三、驳回原告黄枝权的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告欧传叶负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 晨