广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1414号
原告：曾燕玲，女，汉族，1988年8月27日出生，住址梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：李娜、张汉林，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：张宗红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系该公司经理。
原告曾燕玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托诉讼代理人李娜、张汉林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕玲诉称，2016年10月15日22时，原告曾燕玲驾驶粤Ｍ×××××号小车在梅县××城东镇借道行驶与许壁林驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｍ×××××小车乘客（何萍珍）受伤的交通事故。事故经交警部门认定曾燕玲负此事故的全部责任，许壁�无责任。原告是粤Ｍ×××××号小车的车主，在被告处购买了交强险、机动车损失保险（保额为351339元）、第三者责任保险（保额为100万元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。另外，原告就本次事故给许壁林、何萍珍造成的相关损失已经先行赔付给许壁林、何萍珍，被告应当返还给原告。原告因此次事故造成的各项损失应由被告赔偿。原告的各项损失具体如下：1、鉴证服务费：4985元；2、粤Ｍ×××××号车的车辆维修费：93895元；3、粤Ｍ×××××号车的车辆维修费：19484元；4、粤Ｍ×××××号车拖吊费：810元;5、粤Ｍ×××××号车拖吊费：810元，以上合计：119984元。由于双方无法就赔偿数额达成一致意见，只能起诉到贵院。请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告损失共计119984元；2、由被告承担�案诉讼费等相关费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人承保车架号为：LFV3B28R1G3058514、发动机号为235682号车交强险、商业险（险种和限额以保险单原件记载为准）。二、根据答辩人工作人员现场拍摄的粤Ｍ×××××号车和粤Ｍ×××××号车的碰撞照片，两车相撞的地方碰撞痕迹不相吻合，且本次事故发生时间为深夜，答辩人认为本次事故有摆现场嫌疑，对原告所诉请的损失是否是本次事故造成存在异议，答辩人申请对两车碰撞痕迹是否吻合进行痕迹鉴定，若两车碰撞痕迹不吻合，则答辩人主张不予赔偿两车损失。三、若鉴定后两车痕迹吻合，则关于其各项具体诉请，答辩人有如下异议：1、鉴定费，该费用根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，评估费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且该费用属于间接损失，不属于我司赔偿范围，故答辩人拒绝赔偿。2、粤Ｍ×××××号车辆维修费，事故发生后，答辩人就本案车辆粤Ｍ×××××号车损失进行了积极定损，定损金额为27665元，该金额足以将原告车辆修理完毕。但被保险人不同意我司定损方案，并单方委托了评估机构，对于其自行委托鉴定的维修费用答辩人不予认可。另答辩人对原告依据的“穗华价估（梅州）【2017】077号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。异议内容详见申请书。因此答辩人根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条申请对车辆的实际损失进行重新鉴定。3、粤Ｍ×××××号车辆维修费，事故发生后，答辩人就本案三者车辆粤Ｍ×××××号车损失进行了积极定损，定损金额为8409元，该金额足以将三者车辆修理完毕，但被保险人不同意我司定损方案，并单方委托了评估机构，对于其自行委托鉴定的维修费用答辩人不予认可。另答辩人对原告依据的“穗华价估（梅州）【2017】101号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。异议内容详见申请书。因此答辩人根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条申请对车辆的实际损失进行重新鉴定。4、粤Ｍ×××××号车拖吊费，根据广东省物价局文件粤价[2002]350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，根据事故发生地点为市区，在11-20公里范围内，该交通事故施救费的标准最多应为240元，对于已经超出了必要地、合理地部分，答辩人主张不予赔偿。5、粤Ｍ×××××号车拖吊费，根据广东省物价局文件粤价[2002]350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，根据事故发生地点为市区，在11-20公里范围内，该交通事故施�费的标准最多应为240元。四、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，被保险人并未提交任何有效索赔资料向答辩人提出保险责任赔偿范围内的索赔。因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年10月15日22时，在梅县××城东镇地段，曾燕玲驾驶粤Ｍ×××××号车借道行驶与许壁林驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｍ×××××小车乘客受伤的交通事故。2016年10月15日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了2016D第2129号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定曾燕玲负事故的全部责任。
2017年5月19日，广州市华盟价格事务所有限公司作出报告书，鉴定粤Ｍ×××××号车维修费损失为93895元。曾燕玲花费鉴证服务费4055元。2017年5月19日，广州市华盟价格事务所有限公司作出报告书，鉴定粤Ｍ×××××号车维修费损失为19484元。曾燕玲花费鉴证服务费930元。事故发生后，曾燕玲因事故支付了粤Ｍ×××××号车拖吊费810元，支付了粤Ｍ×××××号车拖吊费810元。
涉案肇事的粤Ｍ×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）及机动车损失险（赔偿限额351339元），均购买了不计免赔，保险期间为2016年8月9日至2017年8月8日止。上述保险合同签订后，曾燕玲依约向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司缴交了相应保费。
2017年9月26日，原告因未能获得赔偿而诉至法院，提出上述诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司则作出上述答辩意见。
在诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司要求本院委托有资质的机构对粤Ｍ×××××号车及粤Ｍ×××××号车维修费损失进行重新评估。为客观公平公正处理本案纠纷，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｍ×××××号车及粤Ｍ×××××号车维修费损失进行重新评估。2017年11月24日、27日，北京市国宏信价格评估有限公司作出评估报告，评估确定粤Ｍ×××××号车维修费损失为15388元、粤Ｍ×××××号车维修费损失为87390元。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付了粤Ｍ×××××号车重新评估服务费2000元、粤Ｍ×××××号车重新评估服务费3930元。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷，合同当事人的合法权益依法受法律保护。原告曾燕玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订的机动车交强险和机动车商业保险单，是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，故双方均应按约定履行。
原告曾燕玲因2016年10月15日22时的交通事故造成的损失有：一、粤Ｍ×××××号车、粤Ｍ×××××号车的维修费损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对原告的涉讼车辆维修损失，其提供广州市华盟价格事务所有限公司的损失鉴定报告书确定：粤Ｍ×××××号车维修费损失为93895元、粤Ｍ×××××号车维修费损失为19484元，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不予认可，既提出碰撞痕迹鉴定申请，又提出重新鉴定申请。对碰撞痕迹鉴定申请，本院认为其主张缺�依据，不予支持；对重新鉴定申请，本院认为有理，可采纳。经北京市国宏信价格评估有限公司作出评估报告确定：粤Ｍ×××××号车维修费损失为15388元、粤Ｍ×××××号车维修费损失为87390元，本院予以采信。二、鉴证服务费，粤Ｍ×××××号车为930元、粤Ｍ×××××号为4055元，合计4985元。该费用系原告因事故产生的相应费用，亦是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，原告已实际支付，应予以支持。三、事故车辆拖吊费损失，粤Ｍ×××××号车为810元、粤Ｍ×××××号车为810元，合计1620元，是事故发生后原告采取必要措施，减少损失为事故支出的必要费用，应予以支持。综上，粤Ｍ×××××号车损失为维修费15388元+鉴证服务费930元+拖吊费810元=17128元；粤Ｍ×××××号车损失为维修费87390元+鉴证服�费4055元+拖吊费810元=92255元。原告的合法损失共计109383元。
涉案事故经交警部门调查处理后作出了2016D第2129号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定曾燕玲负事故的全部责任。
该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。
对原告的上述损失，粤Ｍ×××××号车损失中的2000元，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车交强险财产损失限额内，支付原告保险金2000元。
对粤Ｍ×××××号车的其余损失，即17128元-2000元=15128元，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，支付原告保险金15128元。
对粤Ｍ×××××号车的损失92255元，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中�支公司在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车损失险限额351339元内，支付原告保险金92255元。
案经调解无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后七日内在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车交强险财产损失限额内，支付保险金2000元给原告曾燕玲。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后七日内在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，支付保险金15128元给原告曾燕玲。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后七日内在粤Ｍ×××××号车所投保的机动车损失险限额351339元内，支付保险金92255元给原告曾燕玲。
上述款项直接支付至原告曾燕玲的账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：曾燕玲，账号：62×××70）。
四、驳回原告曾燕玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，评估服务费5930元，合计7280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担5930元，由原告曾燕玲负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级�民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 红