wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7993号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家�，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李丽红，女，1959年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费�适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十月十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1363号
罪犯崔洪昌，男，1948年12月7日出生，汉族。
河南省荥阳市人民法院于2006年3月22日作出（2006）荥刑初字第35号刑事判决，认定崔洪昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2005年4月11日起至2018年4月10日止。判决生效后，于2006年4月12日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2010年5月25日对崔洪昌减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月12日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯崔洪昌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年2月至3月，崔洪昌以出售其住房为由骗取李某现金4万元；2002年5月份，崔洪昌以为张某购买便宜房和车库要交定金为借口，骗取张某15000元，后再索35000元未得逞，同年11月，以同样方法骗取王某某现金11万元、刘某7万元；2003年11月份，崔洪昌以帮忙需要活动经费为由骗取翟某某现金5000元，又于2004年3月份，以帮翟某某便宜购房办理房产证等借口三次骗取其现金共7300元，退回4000元；2005年2月份，崔洪昌帮忙承接高速工程为借口骗取吕某某13.8万元，已追回发还吕某某。
罪犯崔洪昌本次减刑间隔期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬。2014年1月13日被认定为老年罪犯、患病罪犯。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔洪昌本次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪昌减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2893号
原告：孔庆真，女，1958年12月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路19号英翠国际中心，社会统一信用代码：913708007357900663。
主要负责人：赵善勇，总经理。
委托诉讼代理人：王欣、王凡，该公司员工。
被告：孟庆中，男，1984年8月28日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔庆真与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、孟庆中道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔庆真撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一七年十月十九日
书记员 李 冬
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执398号
申请执行人：雍怀安，男，1969年8月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
关于雍怀安申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的16380元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初332号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执398号申请执行人：雍怀安，男，1969年8月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人关于雍怀安申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的16380元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初332号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月六日书记员  罗奥
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第73号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：彭淑艳，女，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告彭淑艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告彭淑艳现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费520元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为828元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费628元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2360号
原告莱西市产权交易中心。
法定代表人李言云，该公司经理。
委托代理人吕显钊，男，1966年8月17日出生，汉族。
被告青岛东方化工股份有限公司。
法定代表人姜君义，该公司董事长。
委托代理人王福广，男，1958年9月23日出生，汉族。
原告莱西市产权交易中心与被告青岛东方化工股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕显钊、被告委托代理人王福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年开始，被告因资金周转紧张，先后四次向原告借款，共计958.6万元。每次借款均与被告约定了借款期限及违约责任，但是每次借款到期后，被告均以无款为由拒付。2013年4月12日，双方达成还款协议，约定被告于2013年5月12日还清借款，同时约定逾期不付，按银行同期贷款利率的四倍负担利息，但到期后，被告仍然没有及时还款。故具状诉至贵院，请求判令被告立即付清借款958.6元，并负担逾期付款违约金。
被告辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，从2010年开始，被告因资金周转紧张，先后四次向原告借款，共计958.6万元。以上借款，被告均未按照约定时间还款。2013年4月12日，双方重新达成还款协议，约定被告于2013年5月12日还清借款，同时约定逾期不付，按银行同期贷款利率的四倍负担利息。但是借款到期后，被告仍然没有及时归还借款。原告于2013年7月18日诉来本院，请求判令被告立即付清欠款958.6元，并负担逾期付款违约金。
本院所确认的上述事实，有还款协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的还款协议属企业之间借贷，是原告自愿，以援助为目的，以自有资金为被告解决资金困难，这种企业之间互相融通资金的行为并不影响国家金融市场秩序的稳定，应认定为有效，故原告要求被告返还借款之请求本院予以支持。被告借款期间，原告未要求被告负担利息，但借用期满后，被告应该及时偿还借款，被告逾期不偿还借款，根据公平原则，被告应该承担违约责任，现原告要求被告负担逾期付款违约金，根据有关法律规定，违约金应该以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，而合同没有明确约定违约金，只约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍负担利息，故原告要求被告负担违约金可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛东方化工股份有限公司付给原告莱西市产权交易中心借款9586000元。
二、被告青岛东方化工股份有限公司负担原告莱西市产权交易中心上述款项自2013年5月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78902元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 胡淑锋
二〇一三年八月二十日
书记员 赵少馥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2339号
罪犯黄康模，男，1984年12月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）湛中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人黄康模犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄康模在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月8日对其减去有期徒刑十一个月；2012年6月8日对其减去有期徒刑一年；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄康模在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康模在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，22次嘉奖；2013年11月，2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康模确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康模予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2225号
上诉人（原审被告）方燕。
被上诉人（原审原告）徐晓丽。
被上诉人（原审被告）唐荃。
上诉人方燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12392号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人方燕未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方燕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2187号
原告陈刚。
被告陈禄志。
本院在审理原告陈刚诉被告陈�志承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼。被告陈禄志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2013年，被告将其承建的高台金塘和三联小学附属工程铝合金门窗、楼梯扶手交给原告承揽制作。完工后，经双方结算，被告应支付材料及工资54400元，扣除被告已支付的20000元，被告对下欠的34400元向原告出具了欠条一份，约定被告在2015年6月30日前付清。后被告未予支付，经原告催收未果。现要求判令被告支付材料及工资欠款34400元。
被告陈禄志未作答辩。
经审理查明，2013年，原告为被告安装高台镇金塘及三联小学工程的铝合金门窗、楼梯扶手，后经双方结算，被告向原告支付了部分报酬。2015年2月15日，�告就下欠报酬34400元向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到陈刚做铝合金窗子工人工资及材料款共34400元（叁万肆仟肆佰元整），定于2015年6月30日前拿清欠款人：陈禄志2015年2月15日”。后被告未按约清偿欠款。
上述事实，有原告陈述，《欠条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向原告支付承揽报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告要求被告支付承揽报酬欠款34400.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈禄志在本判决生效后十日内一次性支付原告陈刚承揽报酬34400.00元。
本案案件受理费660.00元，依法减半收取330.00元，由被告陈禄志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，�利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一五年十一月二日
书记员 舒晓莉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7112号
申请执行人吕某甲。
被执行人吕某乙。
吕某甲申请吕某乙婚姻家庭、继承纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院；唐山市中级人民法院作出的（2009）北民初字第00648号民事判决书；河北省唐山市中级人民法院民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 倪景明
审判员 关 山
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 叶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执416号
本院执行的申请执行人郭斐斐与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月六日
最高人民法院《关于执行案件、结案问题的意见》
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执160号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人黎明因，男，1986年11月22日出生，汉族，罗定市人。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第421号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年2月25日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执160号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月一日
书记员 王钰文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05377号
原告刘春华，男，1959年10月22日出生。
被告赵星，男，44岁。
本院在审理原告刘春华与被告赵星劳务合同纠纷一案中，原告刘春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春华自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘春华负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾思亮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审123号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人小史店镇基督教会。
负责人周凤勤，女，汉族，1964年11月6日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占地上所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、处以24000元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也�向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审123号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人小史店镇基督教会。负责人周凤勤，女，汉族，1964年11月6日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占地上所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、处以24000元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也�向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]740号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1354号
原告：李兵兵，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：李国民，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李兵兵与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告李兵兵的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼，被告李国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15000元及利息900元（自2016年1月21日起按月利率2%暂算至2016年4月20日止，要求计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告李国民以资金周转需要为由于2016年1月21日向原告借款15000元并签订《借款合同》，约定借款期限自2016年1月21日至2016年2月22日，利率按月利率2%计算。原告向被告交付现金15000元。现借款期限已经届满，被告一直未还款。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，双方在《借款合同》中约定借款数额、还款期限、借款利率等，被告应按照约定返还借款支付利息。现被告未按约还款付息，原告要求被告返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告主张的公告费因其未提交相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效之日起十日内支付原告李兵兵借款15000元；
二、被告李国民于本判决生效之日起十日内支付原告李兵兵上述借款逾期利息（自2016年1月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告李兵兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，保全费179元，共计377元，由被告李国民负担。
原告李兵兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李国民于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭娜娜
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第9号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王学坤，男，39岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王学坤行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王学坤下达了莱国土资罚字（2014）189号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的67.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）189号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王学坤。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王学坤必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）189号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第650号
上诉人（原审被告）：周某甲。
被上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人周某甲因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2006年在工作中相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后初期感情尚好，××××年××月××日生育一女取名周某乙。2011年2月28日原、被告协议离婚，协议约定婚生女由原告抚养。离婚后，于2013年12月23日复婚。但复婚后，夫妻关系未有好转，双方再次选择离婚。原告举证情况如下：1、2014年9月10日在原、被告家中照片2张，证明被告在婚姻存续期间有出轨的事实；2、2014年9月11日短信记录，证明原、被告沟通离婚事宜的情况；3、婚生女录音一份，证明女儿希望跟原告一起生活。经质证，被告对证据一的真实性认可，但不能证明被告有出轨的事实，有男女朋友在一起很正常，与本案无关；对证据二真实性认可，但当时考虑的情况比较复杂，当时商量生活费每月1000元，但原告经常出去玩，如果被告把钱给原告，原告就会把钱花光，孩子不会因此受益，且原告没有稳定的收入，没有能力抚养孩子，不同意孩子归原告抚养；对证据三不认可，真实性无法认定，且孩子是否受到胁迫及利诱也不清楚。被告举证情况如下：1、短信记录及通话记录，证明原告长期不在家，没有尽到一个母亲和妻子应尽的责任，同时证明原告同意孩子由被告抚养；2、2014年10月19日电话录音，证明原告经常喝醉酒，当时原告与其母亲吵架，而且打骂孩子，原告让被告将孩子接走；证明孩子如果由原告抚养，将对孩子成长不利。经质证，原告对以上证据真实性认可，但是通话记录里，孩子哭是因为孩子胆小，原告没有打骂孩子，原告那天确实喝醉酒了，但是不经常出去喝酒。另查明，夫妻双方没有共同财产及共同债权债务。
一审法院认为，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，法院准予。2011年2月28日原、被告协议离婚，协议约定婚生女周某乙由原告抚养。后原、被告复婚婚生女仍然由原告照顾抚养，故法院认为婚生女周某乙由原告抚养更为有利。被告自认月工资四五千元，故原告主张抚养费每月1000元，约为被告月工资的20%，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决：一、准予原告韩某与被告周某甲离婚；二、婚生女周某乙由原告韩某抚养，被告周某甲给付抚养费每月1000元（自2014年12月开始给付至周某乙独立生活时止，给付方式：2014年12月抚养费人民币1000元，于2014年12月31日给付，以后的抚养费每年支付一次，于每年的1月31日给付当年的抚养费）。案件受理费200元，原告韩某负担100元，被告周某甲负担100元。
上诉人周某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，将婚生女判归被上诉人抚养将对孩子身体、学习、生活和性格培养都极为不利。l、从被上诉人一贯表现看，没有尽到做母亲的义务。2、上诉人有稳定的工作与收入，坚实的经济基础能给孩子更好的生活与学习。二、一审法院判令上诉人给付1000元抚养费不符合当地标准。综上，一审法院未能从实际出发综合考虑双方的实际情况及孩子的实际状况，片面的把孩子判由被上诉人抚养对孩子不利。请求二审法院撤销一审判决，改判婚生女周某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费用，或发回重审。
被上诉人韩某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、婚生女出生后一直在三河燕郊我母亲家生活。因为我的工作性质，有时会出去时间长一点，对孩子也没少照顾。孩子生病时由于工作原因，我请不下假，都是我母亲和周某甲一起去北京给孩子看病，孩子治病的费用我和周某甲一人一半，各承担3000元。二、周某甲称我没有固定工作不属实，我现在燕郊超市工作，月收入3000元左右。婚生女一直在三河燕郊生活、上学，适应了当地的生活环境，学校也在本村，条件比较好。而且我的工资能够抚养孩子，孩子适合跟我生活。而且孩子去周某甲老家江西不适应江西的生活。周某甲的老家是农村，教育条件不好，有方言，不好沟通。三、不同意周某甲承担500元生活费。我与周某甲第一次协议离婚是2011年2月28日，后来周某甲去了上海，直到2013年12月23日复婚，期间周某甲没有承担孩子的抚养费。现在我不同意周某甲给500元的原因是现在周某甲一个月工资七八千，因为我们俩在一起工作一年。坚持婚生女随我生活，不同意孩子由周某甲抚养。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系的基础。本案双方当事人曾因感情问题协议离婚，复婚后仍不能协调解决矛盾，现被上诉人向法院起诉离婚，上诉人亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；关于子女抚养，鉴于2011年2月28日双方协议离婚时约定婚生女由被上诉人抚养，且该婚生女一直跟随被上诉人在三河本地生活，不宜改变其生活环境，故一审法院判决双方婚生女随被上诉人生活并无不妥。另经审查，一审法院对于子女抚养费的判决亦不违反法律规定，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月三十日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第650号
上诉人（原审被告）：周某甲，住三河市。
被上诉人（原审原告）：韩某，住三河市。
上诉人周某甲因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2006年在工作中相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后初期感情尚好，××××年××月××日生育一女取名周某乙。2011年2月28日原、被告协议离婚，协议约定婚生女由原告抚养。离婚后，于2013年12月23日复婚。但复婚后，夫妻关系未有好转，双方再次选择离婚。原告举证情况如下：1、2014年9月10日在原、被告家中照片2张，证明被告在婚姻存续期间有出轨的事实；2、2014年9月11日短信记录，证明原、被告沟通离婚事宜的情况；3、婚生女录音一份，证明女儿希望跟原告一起生活。经质证，被告对证据一的真实性认可，但不能证明被告有出轨的事实，有男女朋友在一起很正常，与本案无关；对证据二真实性认可，但当时考虑的情况比较复杂，当时商量生活费每月1000元，但原告经常出去玩，如果被告把钱给原告，原告就会把钱花光，孩子不会因此受益，且原告没有稳定的收入，没有能力抚养孩子，不同意孩子归原告抚养；对证据三不认可，真实性无法认定，且孩子是否受到胁迫及利诱也不清楚。被告举证情况如下：1、短信记录及通话记录，证明原告长期不在家，没有尽到一个母亲和妻子应尽的责任，同时证明原告同意孩子由被告抚养；2、2014年10月19日电话录音，证明原告经常喝醉酒，当时原告与其母亲吵架，而且打骂孩子，原告让被告将孩子接走；证明孩子如果由原告抚养，将对孩子成长不利。经质证，原告对以上证据真实性认可，但是通话记录里，孩子哭是因为孩子胆小，原告没有打骂孩子，原告那天确实喝醉酒了，但是不经常出去喝酒。另查明，夫妻双方没有共同财产及共同债权债务。
一审法院认为，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，法院准予。2011年2月28日原、被告协议离婚，协议约定婚生女周某乙由原告抚养。后原、被告复婚婚生女仍然由原告照顾抚养，故法院认为婚生女周某乙由原告抚养更为有利。被告自认月工资四五千元，故原告主张抚养费每月1000元，约为被告月工资的20%，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决：一、准予原告韩某与被告周某甲离婚；二、婚生女周某乙由原告韩某抚养，被告周某甲给付抚养费每月1000元（自2014年12月开始给付至周某乙独立生活时止，给付方式：2014年12月抚养费人民币1000元，于2014年12月31日给付，以后的抚养费每年支付一次，于每年的1月31日给付当年的抚养费）。案件受理费200元，原告韩某负担100元，被告周某甲负担100元。
上诉人周某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，将婚生女判归被上诉人抚养将对孩子身体、学习、生活和性格培养都极为不利。l、从被上诉人一贯表现看，没有尽到做母亲的义务。2、上诉人有稳定的工作与收入，坚实的经济基础能给孩子更好的生活与学习。二、一审法院判令上诉人给付1000元抚养费不符合当地标准。综上，一审法院未能从实际出发综合考虑双方的实际情况及孩子的实际状况，片面的把孩子判由被上诉人抚养对孩子不利。请求二审法院撤销一审判决，改判婚生女周某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费用，或发回重审。
被上诉人韩某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、婚生女出生后一直在三河燕郊我母亲家生活。因为我的工作性质，有时会出去时间长一点，对孩子也没少照顾。孩子生病时由于工作原因，我请不下假，都是我母亲和周某甲一起去北京给孩子看病，孩子治病的费用我和周某甲一人一半，各承担3000元。二、周某甲称我没有固定工作不属实，我现在燕郊超市工作，月收入3000元左右。婚生女一直在三河燕郊生活、上学，适应了当地的生活环境，学校也在本村，条件比较好。而且我的工资能够抚养孩子，孩子适合跟我生活。而且孩子去周某甲老家江西不适应江西的生活。周某甲的老家是农村，教育条件不好，有方言，不好沟通。三、不同意周某甲承担500元生活费。我与周某甲第一次协议离婚是2011年2月28日，后来周某甲去了上海，直到2013年12月23日复婚，期间周某甲没有承担孩子的抚养费。现在我不同意周某甲给500元的原因是现在周某甲一个月工资七八千，因为我们俩在一起工作一年。坚持婚生女随我生活，不同意孩子由周某甲抚养。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系的基础。本案双方当事人曾因感情问题协议离婚，复婚后仍不能协调解决矛盾，现被上诉人向法院起诉离婚，上诉人亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；关于子女抚养，鉴于2011年2月28日双方协议离婚时约定婚生女由被上诉人抚养，且该婚生女一直跟随被上诉人在三河本地生活，不宜改变其生活环境，故一审法院判决双方婚生女随被上诉人生活并无不妥。另经审查，一审法院对于子女抚养费的判决亦不违反法律规定，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月三十日
书 记 员 崔 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终22号
上诉人（原审被告）：金凤龙华（北京）国际投资有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村179号。
法定代表人：赵长发，经理。
被上诉人(原审原告)：李×，男，1963年9月14日出生。
被上诉人(原审原告)：刘×（李×之妻兼李×之委托诉讼代理人），1969年2月7日出生。
上诉人金凤龙华（北京）国际投资有限公司（以下简称金凤龙华公司）因与被上诉人刘×、李×房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人金凤龙华公司之法定代表人赵长发、被上诉人兼李×之委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金凤龙华公司上诉请求：不同意一审判决的第三项、第四项，租金应支付到2016年3月10日，不同意支付违约金。事实和理由：2016年3月10日刘×、李×对出租房屋封门，导致我无法正常使用，所以租金只能支付到这个时间；我并无违约行为，故不同意支付违约金。
刘×、李×辩称，我方确实在2016年3月10日封门，但金凤龙华公司又让开锁公司打开了，7月7号我看到房间里有人，我就报警了。我方同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
刘×、李×向一审法院起诉请求：1、解除我方与金凤龙华公司之间的租赁合同关系；2、请求判令金凤龙华公司支付房租175250元，违约金15500元，滞纳金7672.5元，误工费2万元，精神损失5万元，房锁等屋内其他损失共2000元；3、要求金凤龙华公司腾退房屋，将房屋返还我方。
一审法院审理后确认，刘×、李×与金凤龙华公司签订的《北京市房屋租赁合同》、《光耀东方S1121房屋出租补充协议》应属有效。金凤龙华公司未依约履行缴纳租金的义务，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。金凤龙华公司要求将已支付的押金及另外一笔15500元折抵房租，本院予以准许，并确认截止至2016年8月21日金凤龙华公司应支付的房租为108500元。关于违约金，金凤龙华公司请求本院予以酌减，对此本院认为双方在合同中约定的违约金标准并不属于畸高，故对于金凤龙华公司的请求不予支持，同时认定金凤龙华公司应支付违约金15500元。刘×、李×主张的滞纳金、误工费等其他费用，经询问，刘×、李×表示在合同中并无相关约定，其亦无相关证据证明以上费用已实际发生，故本院对刘×、李×的上述诉讼请求不予支持。判决：一、自本判决生效之日起解除原告刘×、李×与被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司就坐落于海淀区一一二一房屋形成的租赁合同关系；二、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于海淀区一一二一房屋腾空并交还原告刘×、李×；三、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘×、李×支付房租（计至二○一六年八月二十一日为人民币十万八千五百元，自二○一六年八月二十二日起计至实际腾空并交还房屋之日止，按照每月人民币一万五千五百元的标准计算）；四、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘×、李×支付违约金人民币一万五千五百元；五、驳回原告刘×、李×的其他诉讼请求。如果被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：坐落于北京市海淀区1121号房屋（以下简称1121号房屋）的所有权人为刘×、李×，二人系夫妻关系。2014年11月22日，刘×、李×（出租方、甲方）与金凤龙华公司（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定金凤龙华公司自2014年11月26日至2015年11月25日期间租赁1121号房屋，房租为15500元/月；合同第九条第（三）项约定，乙方不按约定支付房租达7日的，甲方有权要求乙方按照合同第十条约定支付违约金并单方解除合同；合同第十条第（一）项约定，乙方有第九条第三项的情形之一的，按月租金的100％向甲方支付违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘×、李×将1121号房屋交与金凤龙华公司使用。
2016年1月25日，刘×、李×与金凤龙华公司签订《光耀东方S1121房屋出租补充协议》，约定金凤龙华公司续租半年至2016年5月25日。
庭审中经询问，金凤龙华公司认可自2015年11月22日起未向刘×、李×支付房租。刘×、李×认可金凤龙华公司已支付1个月押金15500元及另外一笔15500元。金凤龙华公司自述出租房屋内至今仍有该公司大量办公用品。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、结婚证、《北京市房屋租赁合同》、《光耀东方S1121房屋出租补充协议》及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院审查可以确认刘×、李×与金凤龙华公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《光耀东方S1121房屋出租补充协议》均系合法有效之合同，合同双方均应严格按照合同约定全面履行义务。刘×、李×作为出租方履行了向金凤龙华公司交付符合合同约定的房屋的义务，而金凤龙华公司支付给刘×、李×包括押金在内的31000元后未继续支付租金，其行为构成违约，因此刘×、李×有权根据合同约定行使单方解除权并要求金凤龙华公司承担违约责任。因金凤龙华公司至今仍然占用出租房屋，故一审法院判令该公司按照合同约定支付刘×、李×房屋租金至腾退房屋时止正确，本院对一审判决予以维持。综上所述，金凤龙华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千九百零八元，由金凤龙华（北京）国际投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 辛荣
审判员 赵蕾
审判员 徐冰
二〇一七年一月二十五日
书记员 杜莹
书记员 李想
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第16号
上诉人（原审被告）河北省安装工程公司第三分公司，住所地河北省保定市北市区工业园区天润街536号。
法定代表人刘宝，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）河北泰斗线缆集团有限公司，住所地河北省雄县旅游路西大工业区9号。
法定代表人吕章泽，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县东郭城村。
法定代表人郭占勋，系该公司经理。
上诉人河北省安装工程公司第三分公司不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。河北省安装工程公司第三分公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市北市区人民法院审理。理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人向巨鹿县人民法院提交了管辖异议申请，请求将管辖权移送至保定市北市区人民法院，2015年6月15日巨鹿县人民法院就此做出（2015）巨民二初字第138号民事裁定书，驳回上诉人提出的管辖权异议。该裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人河北泰斗线缆集团有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在买卖合同中约定解决合同纠纷的方式为“……协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。”，且合同签订地表述为“河北巨鹿县”。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定，对当事人产生法律效力。故巨鹿县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人河北省安装工程公司第三分公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚文佳
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第762号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）韩建军，男，1971年8月2日出生。
委托代理人薄宏珊，系韩建军之妻，1972年4月19日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
韩建军要求确认京建房拆许字（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》违法一案，不服本院2014年6月25日（2014）二中行终字第618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，韩建军起诉北京市房山区住房和城乡建设委员会，请求确认京建房拆许字（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》违法。因北京市房山区人民法院所作（2013）房行初字第144号生效判决已就上述《房屋拆迁许可证》的合法性作出认定，故本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，韩建军的起诉不符合法律规定的起诉条件，韩建军申请再审的理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1478号
原告顾志。
委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告王启厚。
原告顾志诉被告王启厚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾志的委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告王启厚经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾志诉称：被告因经营所需于2014年12月3日向原告借款15万元，此后，原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息从2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王启厚未举证、答辩。
经审理查明，被告王启厚因经营需要于2014年12月3日向原告借款15万元，并出具借条一张，借条中载明“今借到顾志人民币壹拾伍万元正”，借条中未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告索要借款未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王启厚向原告借款15万元的事实，有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，被告需偿还原告借款本金外，还需自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上，原告诉请于法有据，本院对此予以支持。被告王启厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启厚于本判决生效后三日内偿还原告顾志借款本金15万元及利息（利息从2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 阳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1040号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：李忠正，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李忠正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼。被告李忠正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告李忠正于2008年12月24日在我行大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款30,000.00元，约定还款日期为2010年2月20日，月息9.3‰，用途：化肥。此借款到期后，被告李忠正一直没有履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告李忠正偿还欠环城农商银行借款本金30,000.00元，截止到2017年1月5日利息62,579.89元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计92,579.89元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字（2013）207号文件一份，证明原告主体资格；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、中国人民银行关于贷款利率的通知一份，证明利率计算标准及逾期利率计算标准。
被告李忠正未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告李忠正未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月24日被告李忠正以购置化肥为用途在吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社申请贷款30,000.00元，双方约定借款时间为2008年12月24日，到期日为2010年2月20日，借款利息为月利率9.3‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行。上述借款到期后，被告李忠正一直没有履行还款义务，截至2017年1月5日尚欠借款本金人民币30,000.00元及利息。据此，原告环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：李忠正与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林环城农村商业银行股份有限公司履行合同义务后，李忠正未按照合同约定的期限履行返还借款本金及加利息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠正返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、支付利息62,579.89元（利息计算至2017年1月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告李忠正如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,057.00元由被告李忠正负担。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告李忠正于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年五月十八日
代理书记员 孙 乐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1560号
原告唐卫平。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告王璐婷。
被告张建平。
原告唐卫平诉被告王璐婷、张建平返还垫付款纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告唐卫平的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告王璐婷、张建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫平诉称，两被告系夫妻关系。被告张建平在安哥拉项目部主管财务期间挪用项目部款项，王璐婷为代其归还款项向原告出具欠条一份并约定一年内还清。嗣后原告向两被告索要欠款，被告未能给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：两被告立即归还原告欠款100000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王璐婷、张建平未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，原告（甲方）与被告王璐婷（乙方）、申国平（丙方）、周伟（丁方）签署一份代为清偿债务协议书，其中载明：“乙方丈夫张建平在安哥拉项目部主管财务，根据张建平向安哥拉项目部朱怀娣出具的借条，张建平在主管安哥拉项目部财务期间挪用项目部款项465000元。现张建平已被安哥拉警方拘押，乙方、丙方为保释张建平回国，决定代张建平偿还张建平挪用的款项，甲方同意乙方、丙方代张建平归还款项，为确保各方权利义务，甲乙丙三方同意丁方作为居间人。经甲乙丙丁四方达成如下协议：一、乙方将人民币叁拾万元（￥300000）汇入丁方账户。二、乙方向甲方出具欠到甲方人民币壹拾万元（￥100000）的欠条，该欠条暂时存放在丁方处。三、丙方向甲方出具欠到甲方人民币陆万伍仟元（￥65000）的欠条，该欠条暂时存放在丁方处。……六、……乙方、丙方向甲方出具的欠条，由乙方、丙方负责在本协议生效之日起一年内向甲方清偿。……八、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，经各方签字即生效。甲方：唐卫平2014年6月1日，乙方：王璐婷2014年6月1日，丙方：申国平2014年6月1日，丁方：周伟2014年6月1日”。同日，被告王璐婷向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐卫平人民币：壹拾万圆归还日期2015年6月1日。欠借人：王璐婷2014.6.1”。
另查明，二被告于1994年1月7日登记结婚。
庭审中，原告陈述其为安哥拉项目部和圣通公司做衔接工作，主要为前往安哥拉项目部的工作人员办理签证、机票等通行手续，被告张建平亦是由原告办理手续前去安哥拉项目部负责财务工作。涉案10万元是直接由原告打到安哥拉项目部的财务账号上的，剩余的款项365000元已经全部履行结束。
原告于2016年3月22日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、代为清偿债务协议书、欠条、结婚登记审查处理表等书证等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王璐婷等人之间签订的代为清偿债务协议书，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王璐婷向原告唐卫平出具欠条，可以证明欠款10万元成立的事实。被告王璐婷应及时向原告返还欠款。该款发生在二被告婚姻关系存续期间，且王璐婷系为保释张建平而向原告举债，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款的请求，本院予以支持。
被告王璐婷、张建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王璐婷、张建平于本判决生效之日起10日内返还原告唐卫平欠款人民币100000元。
案件受理费2300元，由被告王璐婷、张建平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 黄 宁
人民陪审员 袁 震
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 虹
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民西初字第00085号
原告马玉东。
被告赵中定。
被告李晓燕。
原告马玉东诉被告赵中定、被告李晓燕民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 薛自力
二〇一四年六月三日
书记员 ＸＸ鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第739号
罪犯孟元亮，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，山西省晋中市平遥县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孟元亮因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年十一月十三日以（2011）迎刑初字第528号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年4月14日起至2018年10月13日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院以（2015）长刑执字第101号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孟元亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟元亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月14日起至2017年2月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初292号
原告岳某某，女，汉族，1980年11月4日出生，系山西省黎城县人，务农，现住原籍。
被告李某某，男，汉族，1981年11月23日生，系山西省黎城县人，务农，现住原籍。
原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告；李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2005年3月29日登记结婚，婚后感情一般，生育一子李晋渊现年12岁，由于婚前对被告不够了解，婚后发现被告经常酗酒，游手好闲，不务正业，经其多次规劝，仍不改正，被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄。除此之外，被告还经常不归家，对老人和孩子不闻不问，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。儿子李晋渊一直由原告抚养，为有利于孩子的成长，继续由原告抚养为宜。故请求法院依法判令1、判决原、被告离婚。2、婚生子李晋渊由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、婚后所有债务，双方各自承担。4、案件受理费由被告承担。
被告未提出书面答辩状，当庭辩称，1、不同意离婚。2、婚生子同意随原告生活，根据自己的能力，最多承担抚养费600元。3、没有债务。4、同意原告带走自己的衣服，不同意带走其陪嫁财产。
根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳以下争议焦点
一、原被告夫妻感情是否破裂；
二、婚生子李晋渊随原告生活，被告应承担多少抚养费；
三、原告的陪嫁财产有哪些及是否可以带走。
针对第一争议焦点，原告提供了保证书一份。保证书是原被告生气后被告给原告写的保证，但被告都没有做到。被告在外面挣钱后其自己花，对家庭不管不顾，已经五六年了，对家庭没有担当，而且每天喝酒，所以原被告夫妻感情已破裂。
被告质证意见，对保证书认可，但原告陈述的不是事实，不是被告不给原告钱，而是近几年挣的钱都还外债了，平时也给原告零花钱。
针对第二争议焦点原被告双方都没有提供书面证据。
原告认为孩子从小一直随原告生活，要求被告每月承担小孩1500元生活费。
被告认为，不同意孩子随原告生活，如果孩子判决给原告，其每月只承担500-600元抚养费。
针对第三争议焦点，原被告双方均没有提供证据。
原告述称其陪嫁财产有夏华34寸电视一台、海尔冰箱一台、两个木头柜子、锻面被两条、棉布被一条、随身携带的衣服，要求全部带走。
被告的意见，陪嫁财产都对，但只同意原告取走被子和随身衣服。
经审理查明：原被告双方2001年经人介绍相识，2003年农历八月初六举行典礼仪式，2005年3月29日补办登记结婚。原告于2004年农历八月二十四日生育一子，取名李晋渊，现随原告生活。原被告无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原被告双方组建家庭十年有余，有一定的感情基础，在共同生活期间又生育了孩子，因家庭琐事产生纠纷后，如双方能互谅互让，纠纷完全可避免。如能多沟通、多理解，和好有望。原告起诉离婚，被告不同意，原告也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李云波
二〇一六年八月一日书记员李倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第114号
申请执行人：林俊杰，男，1963年5月15日生，汉族，城镇居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被执行人：张积强，男，1961年12月23日生，汉族，城镇居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
本院在执行林俊杰申请执行张积强民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1298号民事调解书】一案中，申请执行标的额为254000元及利息。在执行过程中，因本案暂时不具备执行条件，本院将本案的执行情况向申请执行人进行了通报并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1298号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周丽萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3922号
原告：厦门公交集团集美公共交通有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
被告：易孝武，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：易睿乐，男，1992年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市洪山区。
本院在审理原告厦门公交集团集美公共交通有限公司与被告易孝武、易睿乐、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门公交集团集美公共交通有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回对被告易孝武、易睿乐、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门公交集团集美公共交通有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门公交集团集美公共交通有限公司负担。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2228号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告王伟波，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王伟波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为10000.00元、10000.00元，共计20000.00元。约定还款日期为2011年3月24日，签订贷款凭证两份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为10000.00元、10000.00元，共计20000.00元。约定还款日期为2011年3月24日，签订贷款凭证两份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟波于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2228号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：王伟波，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王伟波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定还款日期为2011年3月24日，签订贷款凭证两份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定还款日期为2011年3月24日，签订贷款凭证两份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟波于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13043号
上诉人（原审原告）万×，女，1966年4月26日出生。
委托代理人崔明，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡×，男，1966年9月7日出生。
上诉人万×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，万×诉至原审法院称：我于1993年6月经人介绍与胡×相识，1994年3月16日登记结婚。婚前感情一般。婚后常因家庭琐事吵闹。1995年4月12日育有一女胡×1，现为北京×××大学学生。自有孩子后，我们的隔阂越来越大，无共同语言，除因家庭生活特别需要外很少沟通。多年来我为了家庭一直忍让，并试图与胡×沟通，但最终胡×仍然我行我素，1997年夏天胡×因家庭琐事对我进行辱骂甚至殴打，使我们本不牢固的夫妻感情裂痕越来越大。胡×近几年来性格十分暴躁，不但与我和孩子吵闹，且与邻居吵闹打架。2014年7月28日胡×又打骂女儿，我上前劝阻时被其殴打，为此我曾报警求助，胡×当着民警的面向我赔礼道歉，但其后胡×不思悔改，民警走后仍我行我素。胡×不但对我和女儿存在家庭暴力，对家庭也极不负责任，不尽家庭义务，2009年、2012年我因病住院，两次手术胡×均不管不问，没陪同过我一天。自1996年10月至今，我们一直分居生活。2014年11月24日我起诉至法院要求与胡×离婚，后经审理，胡×表示悔改不同意离婚。为此，法院驳回我的诉讼请求。至今，胡×仍我行我素不思悔改，且一直分居至今，无共同语言，致使双方夫妻感情彻底破裂，目前已无法再忍受与胡×有名无实的婚姻生活。综上，由于婚前我对胡×了解不够，婚后又没有建立真正的夫妻感情，特诉至法院，请求法院判令我与胡×离婚，家庭共同财产依法分割（见财产表）价值9万元，诉讼费由胡×承担。
胡×辩称：不同意离婚，请法院调解和劝和。我与万×自1994年3月结婚以来，生活平淡而幸福，并且有可爱的女儿胡×1，现已共同抚养成人，现年21岁，为北京工商大学三年级学生，我对孩子要求较严，孩子在市里上高中，不管是刮风还是下大雪，我都亲自接送，孩子的学费和生活费都由我支出。为接送孩子我还买了一辆宝来车。万×所诉的1997年我打她，这不属实，她没有证据。万×所诉的我同邻居打架实际上是楼上的邻居离婚后心情不好，每到周末就打自己的女儿，持续了十多年，我看不下去上楼去质问她，让她不要老打孩子，后来很少发生这种事，其他邻居都说我管得好。万×于2009年、2012年因子宫肌瘤住院手术，都是我联系的最好的医院和最好的大夫，住院费用也都是我出的。我对万×的生活也很关心，衣服、手机等生活用品都是我花钱买的。万×提到的2014年7月28日我打骂女儿不属实，起因是孩子放假后想去香港玩，我觉得一个女孩子一人去香港不安全，就想详细询问具体情况，孩子不搭理我，我很生气就说了几句教育孩子的话，万×过来拉架就说我打骂孩子，孩子后来去香港的1.2万元费用也是我出的，孩子从香港回北京时，我亲自去机场接回家。我对万×的父亲也是倍加关照，老人家几次深夜身体不舒服，都是我及时送医、控制了病情，我甚至在半夜冒着寒风接送万×的父亲去剧院看京剧。二十一年来，我认真工作，经常加班辛苦挣钱，都是为了家庭，让老婆和孩子过得好点，我没有任何不良爱好，我们的生活正常而平静，生活平平淡淡才是真，也最长久。因为我工作比较忙，对万×也有照顾不周的地方，对孩子要求也可能过严，我可以慢慢地改正。自2015年2月9日以来，为挽救婚姻，给孩子一个完整的家，我不停的作如下努力：2015年2月14日情人节，我送万×玫瑰花和水果；2月19日春节，我给万×、孩子、岳父每人一个压岁红包；4月26日万×生日，我给她5千元的红包和生日蛋糕；6月26日我去张家界出差，给万×带特产；8月22日我姐姐去劝她，又给红包和牛奶；万×到现在一直用我的购物卡在美廉美超市购买生活用品。2015年3月给孩子6000元学费，8月22日给孩子7000元学费。综上，我不同意离婚，请法院调解和好。
原审法院经审理查明：万×与胡×于1994年3月16日登记结婚，婚后于1995年4月12日生育一女胡×1（北京工商大学三年级学生）。婚后双方感情尚可，近年双方因孩子及其他生活琐事发生矛盾。2014年11月万×诉至原审法院要求与胡×离婚，原审法院以（2015）房民初字第02411号判决书驳回万×的诉讼请求。2014年11月万×搬到其父亲处居住至今。
在原审法院庭审中，胡×称为挽救婚姻多次给万×送礼物、红包等。万×认可送红包和礼物，但称其将礼物已退回。
原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。万×、胡×相识后自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后感情尚可并育有一女。现双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了影响。在原审法院庭审中查明，胡×为挽救婚姻，维系家庭作出了很多的努力，万×亦认可。故万×、胡×感情并未到确已破裂的程度，双方均应珍惜夫妻感情，从维护家庭和谐出发，坦诚面对问题，积极化解矛盾，本着及时沟通、互相信任、互谅互让、互相包容的原则来处理。万×要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回万×的诉讼请求。
判决后，万×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由是：双方婚前感情基础不牢固，婚后亦未建立深厚的感情，胡×存在家庭暴力，对万×缺乏关心，现夫妻感情已经破裂。胡×同意原审判决，不同意万×的上诉请求，其答辩意见为：双方系亲戚朋友介绍认识，系自由恋爱，具备良好的感情基础，万×所述的家庭暴力不属实，亦无证据证明，胡×一直在关心万×，夫妻虽有矛盾但感情尚未破裂，要求法院予以调和。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）房民初字第02411号判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是应否准予万×与胡×离婚。
婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，感情要靠双方共同努力来维护。在婚姻家庭中，夫妻之间要在共同生活中相互扶助、相互理解。在本案中，万×与胡×于1994年3月16日自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一女，存在较深的感情基础。现双方因不能妥善处理婚姻中出现的问题导致感情出现危机，2014年11月万×诉至原审法院要求与胡×离婚被判决驳回诉讼请求后，胡×为挽救婚姻确有所努力，万×亦在原审中予以认可，夫妻感情尚未破裂。现万×上诉称双方婚前无深厚感情基础、胡×存在家庭暴力、对其缺乏关心导致婚后感情确已破裂，但其就此未提供充分有效之证据予以证实，故原审法院判决驳回万×要求离婚的诉讼请求并无不当，本院对万×要求离婚并对夫妻共同财产进行分割的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，均由万×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟董娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第08243号
再审申请人（一审原告）：赵祖辰，男，1941年1月18日出生。
被申请人（一审被告）：北京天华盛源装饰有限公司。住所地：北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居十里河家具市场*****号。
法定代表人：张文武，该公司总经理。
再审申请人赵祖辰因与被申请人北京天华盛源装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第23327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵祖辰提出撤回再审申请。
本院认为，赵祖辰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵祖辰撤回再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 苏 浣
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1371号
原告陈琦。
被告车娟。
被告江西昌衡实业有限公司（追加）。住所地南城县金三口第三工业园区。
法定代表人车娟，该公司董事长。
原告陈琦诉被告车娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。诉讼过程中，经原告陈琦申请，本院依法追加江西昌衡实业有限公司（以下简称“昌衡公司”）为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琦，被告车娟、江西昌衡实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，被告因资金周转向原告借款，原告先后向被告提供借款共计280万元，被告分别向原告出具了两张借条，均约定月息3分，借款期限六个月。借款280万元均汇至被告车娟账户。借款到期后，因被告未还时还款，故原告故诉至法院要求判令：1、被告车娟、昌衡公司向原告归还借款本金280万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告车娟、昌衡公司辩称，向原告借款280万元属实，但是因企业困难才向原告借款，现在正努力运转公司，借款用于公司，原告也是因公司借款才会提供借款，应该由公司承担还款责任，车娟个人不应承担还款责任。
经审理查明，原告陈琦通过朋友介绍认识被告车娟，车娟为被告昌衡公司法定代表人，被告昌衡公司生产经营健身器材，因资金周转困难向先后原告借款共计280万元。原告陈琦分别于2013年8月20日、2014年1月10日、2014年1月20日、2014年1月24日、2014年2月9日、2014年6月28日、2014年7月16日向将借款30万元、20万元、85万元、25万元、55万元、30万元、35万元汇入被告车娟个人账户。被告分别于2014年7月16日、2014年7月28日向原告出具借款90万元、190万元的借条两张，均约定月息3分，按月付息，借期6个月，落款借款人处均有被告车娟的签名及被告昌衡公司的印章。借款后，被告对两份借条中借款90万元的利息付至2015年4月16日、借款190万元的利息付至2015年3月28日，借款本金及其他借款利息未还。
以上事实，有原告陈琦提供的原、被告身份证、被告昌衡公司企业信息、转账凭证7张、借条2张等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈琦与被告昌衡公司之间的借贷关系有被告向原告出具的两份借条及原告向被告支付借款的汇款凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告昌衡公司应承担还款责任。原告陈琦另要求被告车娟与昌衡公司共同承担还款责任，对此被告车娟认为是昌衡公司向原告借款，借款亦用于公司，她是作为法定代表人在借条上签名。经查，被告昌衡公司向原告所借280万元均汇入被告车娟个人账户。公司作为企业法人，有独立的法人财产。在被告昌衡公司经营期间，被告车娟作为该公司法定代表人，在公司对外借款时，借款均转入其个人账户，违反了《公司法》关于对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储的规定，将公司财产与个人财产混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。对原告该项主张本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采纳。原告陈琦另要求两被告按中国人民银行同期借款利率的四倍计付利息。经查，原、被告双方对借款利息明确约定为月息3分，现原告主张按法定利率标准计算本院予以支持，因借款90万元的利息付至2015年4月16日、借款190万元的利息付至2015年3月28日，则被告尚欠原告的借款利息应分别自2015年4月17日、2015年3月29日起按月息2分计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、第一百七十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告江西昌衡实业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告陈琦借款本金人民币280万元并偿付利息（利息分别以借款本金90万元、190万元分别自2015年4月17日、2015年3月29日起按月息2分计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告车娟对被告江西昌衡实业有限公司应向原告陈琦归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告江西昌衡实业有限公司、车娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄文君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1371号
原告田兴芳，男，1954年4月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告田付利，男，1959年11月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告田兴芳与被告田付利土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田兴芳承担。
审判员 白晓亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1371号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 盖立宁
二〇一五年十二月一日
书记员 张 萌
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1371号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人陈柱良，男，汉族该信用联社职员。被告方中平，男，汉族，湖南省临湘市人。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告方中平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长，人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告方中平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2010年4月28日，被告在信用联社立据借款49000元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款49000元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金49000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据复印件一份，证明2010年4月28日被告在信用联社立据借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年4月28日，被告仅偿还了借款之日至2010年12月20日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。被告方中平未答辩，未向本院提供证据和质证。对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年4月28日，被告在信用联社立据借款49000元，并在借款借据上签名并盖章。借据约定为：借款金额为49000元，月利率为9‰，借款期限为2010年4月28日至2011年4月28日。被告偿还了借款之日至2010年12月20日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。本院认为：被告在信用联社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方中平在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息(利息按照双方约定的利率标准自2010年12月21日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告方中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈欣辉人民陪审员  方伟雄人民陪审员  宋世荣二〇一六年三月八日书 记 员  邵宇峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2872号
罪犯张茂良，男，1964年5月11日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年3月9日作出（2012）黔法刑初字第00050号刑事判决，认定张茂良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯张茂良在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张茂良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂良减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月25日起至2016年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第178号
原告周某，男，1985年9月8日出生，汉族。
被告罗某，女，1985年1月29日出生，汉族。
原告周某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年5月1日登记结婚，2010年12月17日生育儿子周某某。由于婚前原告对被告了解不够和性格不合，婚后被告与原告妈妈经常发生口角，尤其是儿子出生后，吵闹加剧。被告还每个星期带上儿子回娘家居住数天，而且在抚养儿子方面双方也存在分歧，原告称休息的时候会征求被告被告意见一起带儿子出去玩，但是被告一次都没有回应过。上述种种原因导致双方感情恶化，已经无和好可能。现向法院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子周某某由原告携带抚养；3平均分割广州市荔湾区某房的拥有权与贷款；4、案件受理费由双方承担。
被告辩称，我与原告是在自由恋爱的基础上登记结婚的，婚后双方相处融洽，感情很好。跟原告母亲关系不是不好，只是年轻人有自己的想法，难免会争辩几句，但是每次吵过之后我都忘记了。原告说我经常回娘家，那是为了照顾小孩，平时经常让原告母亲帮助携带孩子我觉得太辛苦了。原告说我一次都没有带小孩出去玩是不可能的，现在我们每个月要还房贷3000元，我想尽量少出去少花钱，多存钱养育小孩。可是原告对小孩不怎么照顾，经常出去玩，2012年9月我发现原告和多名女性有暧昧关系，2012年12月-2013年原告持续和一个女人保持暧昧关系，所以他现在提出离婚。现在我对原告还存有感情，而且双方已有一个儿子，为了小孩，为了家庭我不同意离婚，以后会尽量少回娘家，多和原告沟通交流修复夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年5月1日登记结婚，2010年12月17日生育儿子周骏皓。婚后，夫妻因处理婆媳关系、照顾小孩等问题产生矛盾，原告不满意被告经常回娘家居住，导致夫妻感情受到影响。被告对原告好玩的做法不满意，同时怀疑原告与其他异性保持暧昧关系，进而夫妻间沟通交流更少，双方无法正确及时处理已发生的矛盾。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同搞好已建立的婚姻家庭关系。审查本案，原、被告自由恋爱结婚，婚后双方因缺乏沟通及为家庭琐事和婆媳关系等问题争吵，继而影响夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，但被告不同意并在庭审中表示其会少回娘家，多和原告沟通，要求和好态度积极，对此，原告应采取相应的态度珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初还是有可能的。经审查，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年六月十八日
书记员 邱时迁
黄智敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2320号
上诉人(原审被告)：上海炫邑装璜设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵阳，执行董事。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈绍泉，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。原审被告：上海港龙会所服务管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵小蝶，董事长。委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海炫邑装璜设计有限公司(以下简称“炫邑公司”)因与被上诉人陈绍泉及原审被告上海港龙会所服务管理有限公司(以下简称“港龙公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，炫邑公司与港龙公司在2014年初达成协议，由炫邑公司承包港龙公司位于上海市永嘉路XXX号港龙会所室内、外装饰装修工程。同年5月20日，陈绍泉与炫邑公司签订《分包协议》，炫邑公司将上述装修工程中全部人工分包给陈绍泉，合同价为人民币(以下币种均为人民币)550,000元。2015年1月7日，炫邑公司确认工程人工费为934,280元。陈绍泉确认收到工程人工费480,200元。陈绍泉于2015年4月向法院提起诉讼，要求炫邑公司和港龙公司支付拖欠的人工费454,080元，支付误工费50,000元。原审法院审理中，对陈绍泉提供的港龙会所工程施工人员4月-10月考勤表上炫邑公司的盖章，炫邑公司表示是真实的，但认为系其委托陈绍泉向港龙公司主张工程款之用，港龙公司未认可且未据此与炫邑公司结算。原审法院经审理后认为，炫邑公司在港龙会所工程施工人员考勤表上己确认工程人工费为934,280元，理应支付余款。因港龙公司未到庭应诉，且未提供己支付工程的依据，故对上述余款的支付承担连带责任。陈绍泉要求炫邑公司及港龙公司支付误工费一节则依据不足，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、上海炫邑装璜设计有限公司应在判决生效后十五日内支付陈绍泉人工费454,080元，上海港龙会所服务管理有限公司承担连带责任；二、驳回陈绍泉其余诉讼请求。原审法院判决后，上诉人炫邑公司不服，向本院提起上诉称：炫邑公司与陈绍泉签订的《分包协议》金额为550,000元，实际已支付449,000元。系争工程已停工且未完工，港龙公司也未验收，炫邑公司与港龙公司未对已做的工程进行过结算。因港龙公司拖欠工程款，炫邑公司无奈委托陈绍泉向港龙公司催讨。陈绍泉采取到港龙公司办公场所和施工场所静坐、拉横幅等方式，故港龙公司曾答应把部分工程款给陈绍泉以换得陈绍泉撤场。在此背景下，炫邑公司于2015年1月7日与陈绍泉签订《协议书》。同日，炫邑公司出具了一张写有“以上人工核实”字样的纸，委托陈绍泉向港龙公司追讨工程款。港龙会所工程施工人员4月-10月考勤表系陈绍泉伪造。炫邑公司也并未在该表上载有的934,280元金额处盖章。炫邑公司虽在一审庭审后对陈绍泉提供的证据出具书面质证意见，但并不属于当事人当庭互相质证，故依法陈绍泉提供的证据不得作为认定案件事实的根据。一审法院没有采纳炫邑公司证据，程序违法。《分包协议》有效，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条。综上，请求撤销原判第一项，改判炫邑公司不承担责任�被上诉人陈绍泉辩称：不同意炫邑公司的上诉请求，对炫邑公司就考勤表所作的陈述不予认可。炫邑公司不仅在考勤表最后一页“以上人工核实”处盖章确认外，还盖了骑缝章，请求维持原审判决。原审被告港龙公司述称：系争工程未完工。港龙公司一再发函给炫邑公司要求对已做的工程进行结算，并申请仲裁，因施工方闹事，炫邑公司故意逃避结算且不参与仲裁。炫邑公司变更办公地址但未通知港龙公司，港龙公司再也无从联系炫邑公司，致港龙公司不得不撤回仲裁申请。工程未完工系因已做的工程存在质量问题，造成工程延期的原因也在承包方。在本案中，港龙公司已支付工程款166.5万元，即便炫邑公司只认可156.5万元，港龙公司所支付的工程款也已远超出了炫邑公司与陈绍泉结算的934,290元，故港龙公司不应承担连带责任。况且，港龙公司认为其与炫邑公司的�同有效，炫邑公司与陈绍泉的《分包协议》无效，港龙公司与炫邑公司存在合同关系，与陈绍泉无关联，根据合同的相对性，港龙公司也不应就炫邑公司欠付陈绍泉的款项承担连带责任。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，炫邑公司提供落款日期为2015年1月7日其作为甲方与作为乙方的陈绍泉签订的《协议书》，内容为：“甲、乙双方现就本市永嘉路XXX号工程项目终止，于乙方计提部分人工费事宜，协议如下：1、甲方同意授权乙方向业主单位结算本工程项目中部分已实际产生的人工费用20万元整。2、乙方收取上述费用后即刻向甲方出具相关凭证。3、后续人工费用结算标准以业主单位与甲方共同确认为准，支付方式另行协商；如最终确认为少，甲方保留向乙方追偿的权利。4、乙方承诺在收取先期部分人工费用后，协助甲方追讨本工程�目剩余工程款，直至业主单位全部清偿。”炫邑公司认为协议书上载明炫邑公司授权陈绍泉向港龙讨要20万元，与考勤表上载明的934,280元在金额上不符，故根据该协议可以说明其没有与陈绍泉结算过人工费。陈绍泉则认为934,280元人工费是其实际发生的人工费，是炫邑公司法定代表人赵阳确认的，协议上的20万元与炫邑公司出具的授权委托书等相关联，即炫邑公司允许陈绍泉直接向港龙公司索要20万元工程款。炫邑公司于2016年7月26日对考勤表盖章一事作出书面说明，主要内容为：陈绍泉拿考勤表来盖章，公司法定代表人赵阳认为只是人员出勤的表格，就在最后一页盖了章，但当时表格中没用任何金额数据，赵阳还问陈绍泉盖这些有什么用，陈绍泉回答说是做人员出工统计。本院认为，本案系工程款支付引发的争议，涉案工程停工之后，炫邑公司在港龙会所工程施工人员考勤表上己确认工程人工费为934,280元，此举可以认为系炫邑公司对陈绍泉已施工部分造价的认可，陈绍泉在一审中自认收到480,200元，主张支付其余款项，炫邑公司理应支付余款。炫邑公司虽称其未与陈绍泉就已发生人工费进行结算，但就其为何在前述考勤表上盖章并核实人工一节并未作出合理解释，故对其上诉理由，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,111元，由上诉人上海炫邑装璜设计有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00572号
原告：沈小军，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市，到庭。
委托代理人：方茂林，余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘传军，男，1970年3月29日出生，汉族，住宁国市，到庭。
委托代理人：谭为军，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告沈小军与被告刘传军承揽合同纠纷一案中，原告沈小军于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十一条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈小军撤回起诉。
本案受理费1513元，减半收取756.5元，由原告沈小军负担。
审判员 郑在斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 程明敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人彭文。
被告赵某某，女，汉族，1957年12月10日出生，住四川省乐山市市中区。
被告史某某，男，汉族，1957年1月3日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与被告赵某某、史某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉。
案件受理费6241元（原告已预交），减半收取3120.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行负担。
审判员 张化全
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第285号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年12月9日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，2月29日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月至2014年1月，被告人宋某某在长沙市芙蓉区顺天城、德克士餐厅、上岛咖啡厅等地，3次共计盗得价值人民币5660元的电脑、手机等物。具体事实如下：
1、2013年12月下旬的一天13时许，被告人宋某某以引荐客户的名义，进入长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天城2601房的湖南楚湘油业有限公司，趁陈某某接待客户不备之机，盗得其放在办公桌上价值人民币2610元的苹果平板MC979CH／A型电脑一台。案发后，被盗电脑已追回，发还被害人。
2、2014年1月12日零时许，被告人宋某某在长沙市火车站对面的德克士餐厅，盗得毛某书包一个，内有现金200元、公交卡、银行卡等物。
3、2014年1月21日10时50分许，被告人宋某某在长沙市五一路长沙大厦3楼的上岛咖啡厅815包厢，趁于某某与人谈业务，无人注意之机，盗得于某某价值人民币2850元的苹果5手机一台。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人陈某某、毛某、于某某的陈述，证人贺某的证言，陈某某的辨认笔录，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，案发现场及被盗财物的照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴（2014）26号价格鉴定意见书，被告人宋某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年六月六日
书记员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市。
负责人卢伟。
委托代理人王莉，女，1974年1月14日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人郭丽萍，女，1973年8月17日出生，汉族，住巩义市。
被告王红梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住巩义市。
被告赵先景，女，1977年11月30日出生，汉族，住巩义市。
被告李朝阳，男，1981年05月16日出生，汉族，住巩义市。
被告王红阳，男，1976年12月06日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行诉被告王红梅、赵先景、李朝阳、王红阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行于2016年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 何剑平
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 喆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏利，男，1962年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区涟水街****号5-6-2。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超，男，1986年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区涟水街****号5-6-2。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳闻慧广告传媒有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区十一纬路***号******室。
法定代表人：包昌琳，该公司总经理。
委托代理人：金瑛，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，辽宁安行律师事务所律师。
再审申请人杨宏利、杨超因与被申请人沈阳闻慧广告传媒有限公司（以下简称闻慧公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宏利、杨超申请再审称：原审法院无视再审申请人提交的重要证据，错误分配举证责任，导致认定事实不清，适用法律错误。杨宏利、杨超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
闻慧公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，审判程序合法，应予维持。
本院认为，再审申请人主张郭艳梅原为沈阳分广广告有限公司员工，被告知如果愿意可到闻慧公司继续上班，郭艳梅即到闻慧公司工作。经查，闻慧公司和沈阳分广广告有限公司均系独立的法人单位，郭艳梅与闻慧公司未签订书面劳动合同，再审申请人提交的各项证据均不能确定郭艳梅与闻慧公司之间形成劳动关系。再审申请人提供的三笔工资清单均系沈阳分广广告有限公司发放，无法证明闻慧公司为其支付过工资。故现有证据无法确定郭艳梅与闻慧公司之间存在事实劳动关系，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，杨宏利、杨超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宏利、杨超的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁恩福