wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第33号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年11月29日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市赤水市，羁押前住中山市出租屋。因本案于2014年12月9日被羁押，于2014年12月10日被刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日22时许，被告人赵某驾驶摩托车（车牌号赣D20V**）携带当晚从中山市坦洲六村一个偏僻的菜地旁以450元人民币从“四川娃”（情况不详）处购买的毒品“海洛因”，窜到珠海市华威路65号海纳酒店巴士站附近，以550元人民币的价格向张某某贩卖海洛因一袋，当交易完成准备逃离现场时，被公安机关当场抓获。现场在张某某身上缴获海洛因一袋（经鉴定，含海洛因成分，净重0.93克），在被告人赵某查获毒资人民币600元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，证人张某某、韦某某的证言及辨认笔录，扣押清单，情况说明，理化检验报告书，常住人口基本信息，通话记录及被告人赵某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉量建（2015）9号量刑建议书，建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具赣D20V**号牌男装摩托车（红色）、华为牌手机（黑色）一部，依法予以没收；由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年四月二十日
书记员 罗育君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04520号
原告郭兴芹，女，1961年2月22日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村。
法定代表人曹春林，村主任。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告郭兴芹与被告北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兴芹及其委托代理人郑泽众，被告北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委会）委托代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴芹诉称，原告系大屯村保洁员。2013年4月18日上午6点30分左右，原告推车去大队分配的责任区从事保洁工作，行走在家门口胡同时，曹靖骑自行车从后面撞向原告右腿，造成原告当场摔倒在地，原告报了110，村民调主任带原告到怀柔区第一医院治疗，因病情严重转至北医三院急诊，被诊断为右膝关节前交叉韧带断裂、后交叉韧带断裂等。2013年7月18日至23日，原告在北医三院治疗，花去医疗费42394元。2014年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤情被评定为×级伤残。2015年4月13日，北京市怀柔区人民检察院作出京怀检公诉刑不诉（2015）23号不起诉决定书，决定对曹靖不起诉。原告在上班途中受伤，对于原告的损失至今未得到合理的赔偿，根据人身损害司法解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费42394元、伙食补助费300元、营养费3000元、护理费9757元、误工费16500元、残疾辅助器具费1435元、伤残赔偿金40452元、精神抚慰金5000元、二次手术费1162元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大屯村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，受伤当日，原告与我村委会确实存在雇佣关系，但原告不是在从事雇佣活动中受伤，原告去上班的路上不应理解为从事雇佣活动；其次，原告认为其被曹靖撞伤，就应按一般侵权关系处理，应起诉曹靖；最后，从原告受伤至今，要求损害赔偿已超过1年诉讼时效。
经审理查明，2013年4月18日7时许，郭兴芹向北京市怀柔区公安局怀柔分局怀柔镇派出所报警称：当日6时30分许，其在北京市怀柔区怀柔镇大屯村自己家门口被曹靖撞伤。原告受伤后，先后在北京市怀柔区第一医院、北京大学第三医院治疗，伤情被诊断为右膝关节前交叉韧带断裂、后交叉韧带断裂等。2014年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书：郭兴芹伤情被评定为×级伤残。2015年4月13日，北京市怀柔区人民检察院作出京怀检公诉刑不诉（2015）23号不起诉决定书，其认为北京市公安局怀柔分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对曹靖不起诉。在本案审理过程中，经本院向双方询问，查明事实如下，郭兴芹确系受雇于大屯村委会从事保洁员工作，工钱按日计算，郭兴芹打扫卫生的责任区位于大屯村委会院南墙以北区域；2013年4月18日早上，郭兴芹推三轮车出家门后前往责任区，郭兴芹述称途中被曹靖故意撞伤，大屯村委会认可郭兴芹受伤事实，但不同意赔偿。2015年7月20日，原告持上述请求起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、诊断证明、鉴定报告、公安机关卷宗材料、不起诉决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方争议焦点系郭兴芹在前往大屯村委会责任区途中受伤是否应由雇主大屯村委会承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。依据已查明事实，郭兴芹在前往大屯村委会责任区途中受伤，郭兴芹主张大屯村委会应承担雇主赔偿责任，大屯村委会辩称上班途中不属从事雇佣活动中，依据上述司法解释条文含义及立法精神，本院认为，郭兴芹在前往责任区途中不应被认定为从事雇佣活动当中，郭兴芹要求对其在正式到达责任区之前所受的伤害要求大屯村委会承担雇主责任，此亦超出了雇主大屯村委会对雇员受伤风险合理的可预见的时空范围，故本院对大屯村委会辩称意见予以采纳，现郭兴芹要求大屯村委会赔偿受伤损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴芹的诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由原告郭兴芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李万纯
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第901号
申请执行人黄建辉，农民。
被执行人娄底市市政建设总公司，住所地娄底市娄星区新星中路月塘广场东南侧。
法定代表人周汉明，系该公司总经理。
被执行人娄底市市政维护管理处，住所地娄底市娄星区新星中路市政大楼。
法定代表人周汉明，系该管理处主任。
黄建辉与娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处健康权纠纷一案，于2014年10月20日经本院审结，该案（2014）娄中民一终字第169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月26日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人娄底市市政建设总公司在长沙银行娄底分行营业部、账号为80×××15上的存款予以扣划（扣划金额：）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5052号
原告李颖，女，1947年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人廖逸、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告陈泰福，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
原告李颖与被告陈泰福返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人廖逸、刘娴，被告陈泰福及其委托代理人柳复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月7日，原告购买了址于丰泽区广电路西侧东星商厦北楼404号房屋及北楼14号储藏间，并于2005年9月23日取得上述房屋及储藏间的房屋所有权证。但长期以来，该北楼14号储藏间均由被告无偿使用。现因原告需自行使用该储藏间，遂要求被告腾空并返还，但经原告多次催讨，被告仍未履行返还义务。请求判令：1、被告腾空址在丰泽区广电路西侧东星商厦北楼14号储藏间并返还给原告；2、被告按每月500元的标准赔偿原告自起诉之日起至实际交还之日止的损失。原告于2014年12月12日撤回第2项诉讼请求。
被告辩称，一、被告现使用的储藏间系被告所在单位泉州国际海员俱乐部与泉州灯星房地产开发有限公司合作建房所开发的房屋，是被告依法购买并取得的。被告于2002年初分得B幢802号房屋及现有储藏间，并一直使用至今。二、被告现使用的储藏间并没有编号，也未做过改动。且被告现使用的储藏间面积仅有7.28平方米，与原告主张的储藏间面积存在3平方米左右的差异。
经审理查明，址于丰泽区广电路西侧东星商厦北楼14号储藏间的所有权人为原告。本院审判人员于2014年12月9日就诉争14号储藏间进行现场勘验，根据原告提供的房屋所有权证所载的底层平面图，确认被告现使用的储藏间与原告所有的储藏间系同一间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的《房屋所有权证》可证明其系址在东星商厦北楼14号储藏间的权利人。所有权包括占有、使用、收益、处分权，现被告占有、使用原告所有的储藏间，原告要求被告腾空予以返还，合法有据，予以支持。被告辩称其系合法取得该储藏间，但仅提供泉州国际海员俱乐部出具的房产证明，且该证明上亦未明确被告所有的具体是哪一间储藏间，故被告该辩称缺乏事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈泰福应于本判决生效之日起三十日内腾空交付原告李颖址在丰泽区广电路西侧东星商厦北楼14号储藏间【该储藏间位置以原告李颖持有的泉房权证丰泽区（丰）字第200507985号《房屋所有权证》中底层平面图所载的14号储藏间为准】。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈泰福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4794号
原告杭州萧成针织有限公司。
法定代表人余彬。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告南丰县天意印染有限公司。
法定代表人方小锋。
原告杭州萧成针织有限公司诉被告南丰县天意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年11月18日，依原告申请，本院依法作出（2014）杭萧商初字第4794-1号民事裁定，对被告限额在100万元内的财产进行查封、扣押和冻结。同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧成针织有限公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告南丰县天意印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧成针织有限公司诉称：原、被告自2013年6月起素有业务往来。双方签订购销合同，约定由原告向被告提供棉氨纶坯布等货物。2014年6月16日，经双方对账后确认被告尚欠原告货款共计3919955元未付。2014年7月25日，原、被告就该款签订付款协议，约定自2014年7月25日起每周付款20万元，至同年12月10日前付清全部款项，超出45天所欠货款按月利率6‰计息。此后，被告支付原告货款150000元。2014年9月26日，经律师函催告后，被告再支付原告货款100000元，至今尚有货款3669955元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款3669955元及该款自2014年2月26日起至实际履行日止计算的利息（月息按货款总额3769955元的6‰计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款3669955元，并赔偿自2014年2月26日起至实际履行日止按月利率6‰计算的利息损失。
被告南丰县天意印染有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的购销合同（传真件）2份、付款协议、出货清单、律师函、ems快递单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告未按约及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南丰县天意印染有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧成针织有限公司货款3669955元，并赔偿该款自2014年2月26日起至实际履行日止按月利率6‰计算的利息损失。
如南丰县天意印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37608元，减半收取18804元，财产保全申请费5000元，合计23804元，由南丰县天意印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年十二月二十六日
书记员 童栎丞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00614号
原告泰州市万达电器有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村（梁徐第三工业园A区7号）。
法定代表人陈丽华，该公司总经理。
委托代理人蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告江苏圣洲变压器有限公司，住所地南通市海安县经济开发区城东镇南阳村13组。
法定代表人钱俊慧，该公司董事长。
委托代理人吕振洲，该公司副总经理。
委托代理人钱枳宏，该公司人事部员工。
原告泰州市万达电器有限公司与被告江苏圣洲变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月，原、被告多次发生加工承揽业务关系，现被告尚欠原告加工费336863.76元。请求判令：被告给付原告价款336863.76元及其利息（自2014年11月11日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告辩称：1、欠原告336863.76元价款属实，但原、被告已协商同意被告以在原告处价值16981.56元的货物抵算部分价款，故，被告实欠原告价款319882.2元。2、原、被告曾约定原告预留给被告150000元作为铺底资金，双方就支付利息又未作出约定，因此，被告不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：自2013年9月至2014年5月25日，原、被告多次发生承揽业务关系，原告为被告加工产品，价款合计576863.76元，被告给付了部分加工费。截止原告起诉之日被告尚欠价款336863.76元。审理中，原告认可被告以货抵款的辩称意见，被告实欠原告加工费319882.2元。
另查明：1、原、被告发生业务关系过程中，部分业务签订了书面的加工承揽合同。在书面合同中，部分合同约定了原告预留150000元作为被告的铺底资金。原告所举书面合同中约定的最长给付价款的时间是货送至定作方30日内。2、原告最后一次交付定作物的时间是2014年5月25日。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的承揽合同有效，当事人应当按照约定或诚实信用的原则履行义务，被告未及时给付价款系违约行为，被告应当承担继续支付价款等民事责任。
关于被告辩称的原告不应当向其主张利息损失。本院认为，一方面，尽管原、被告签订的部分合同中约定原告应预留给被告150000元作为铺底资金，但该约定是以双方持续发生业务关系为前提的，自2014年5月25日之后，原、被告未再发生业务关系，且双方未就铺底资金的返还时间作出约定，因此，在双方合同关系终止后，被告应及时向原告返还铺底资金。另一方面，原告主张的价款数额超过了约定的铺底资金的数额，就超过铺底资金数额的部分，无论是按书面合同约定的最长价款给付时间还是在没有约定价款给付时间的情形下按法律规定确定的给付时间，被告均已逾价款给付期限，构成违约，因此，被告应当承担原告主张的利息损失。故本院对被告的辩称意见不予采信，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏圣洲变压器有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市万达电器有限公司价款319882.2元及其利息（自2014年11月11日至实际给付之日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费2520元，合计5880元，由原告负担647元，被告负担5233元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3360元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 李 清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4832号
原告：衡水静园物业服务有限公司,住所地:衡水开发区万顺街199号,统一社会信用代码:911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢淑真，系衡水静园物业服务有限公司职员。
被告：刘拥军,现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告刘拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水静园物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十月三十日
书记员 李桐烨
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第143号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×（曾用名刘×1、绰号小雨），男，27岁（1987年2月8日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年4月1日被取保候审。
辩护人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人蒋宏普到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘×于2011年3月27日17时许，在北京市怀柔区桥梓镇一渡河村东，因欠款未还被张×殴打。后被告人刘×持折叠刀将张×背部等处扎伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张×身体所受损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×在公安机关的供述，被害人张×的陈述，证人王×的证言，辨认笔录，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0010号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人刘×的辩护人蒋宏普提出的被告人刘×系初犯、偶犯，有自首情节，有主动施救行为，且积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，望法庭对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘×系初犯、偶犯，有自首情节，有主动施救行为，且积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，故决定对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的上衣三件，退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 娜
西藏噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2523民初第10号
原告胡青青，男，汉族，25岁，四川省岳池县人，现住阿里地区地区噶尔县。
被告杨红波，男，汉族，32岁，四川南充市人，现住西藏阿里地区狮泉河镇。
原告胡青青诉被告杨红波房屋租赁合同纠纷一案，因原告胡青青于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
本院准许原告胡青青撤诉。
本案诉讼费50.00元，经减半收取即25.00元由原告承担。
审判员 ：晋美旦增
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：洛桑央珍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第13号
原告胡裕，男，1974年10月22日生，蒙古族，司机，现住通榆县。
被告孙国兴，男，1965年12月1日生，汉族，个体，现住通榆县。
原告胡裕诉被告孙国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日晚，原告胡裕驾驶吉G4T1**号出租车从通榆县去瞻榆镇，在通瞻公路行至12km＋500m处时，与前方头西尾东停在路上的被告孙国兴驾驶的无号牌轻型普通货车尾部相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定胡裕承担事故的主要责任，孙国兴承担事故的次要责任。原告车辆修理费为14959元，车辆停运损失为6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求被告在交强险责任范围内承担2000元修车费，并按责任的40%承担修车费及停运损失费，合计金额9583.6元。诉讼费由被告承担。
被告孙国兴辩称，对原告所诉事故经过及责任认定无异议。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、交通事故认定书
2、特顺达出租运输服务有限责任公司证明
3、修理费发票3张，共计金额14959元。
4、通榆县大众汽车修配厂结算单及马三汽配总汇销货清单。
经庭审质证，被告对原告提交上述证据无异议，本院对原告所举证据予以采信。
被告孙国兴未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年10月16日晚，胡裕驾驶的吉G4T1**号出租车从通瞻公路由东向西超速行驶，当行驶至12km＋500m处时，与前方头西尾东停在路上的被告孙国兴驾驶的无号牌轻型普通货车尾部相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定胡裕承担事故的主要责任，孙国兴承担事故的次要责任。被告孙国兴驾驶的机动车未投保。原告胡裕驾驶的吉G4T1**号出租车因此次事故花去车辆维修费14959元，停运损失6000元，上述损失共计20959元。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，原告请求赔偿的损失20959元应予保护。在该起交通事故中，被告胡裕承担事故的主要责任，被告孙国兴承担事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告孙国兴未按法律规定投保交强险，原告的车辆维修费属于直接财产损失，应该由孙国兴在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告的损失按照主次责任应由孙国兴承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告孙国兴在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元、车辆维修费3887.7元［（14959元-2000元）×30%］、停运损失费1800元（6000元×30%），总计7687.7元。
案件受理费50元由原告胡裕负担35元，由被告孙国兴负担15元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一四年三月二十一日
书记员 李其骏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1006号
罪犯陈财，男，1983年4月27日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年5月9日作出（2011）眉刑初字第34号刑事判决，以被告人陈财犯盗窃罪，诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不上诉。交付执行后，现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯陈财在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈财在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第89号
罪犯冯长波，男，1958年8月25日生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年6月6日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2012）辽刑初字第30号刑事判决，认定冯长波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年；与被告人冯长波犯盗窃罪，已被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯长波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯冯长波在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冯长波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2034年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02001号
罪犯韩殿文，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年4月28日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2008）宿中刑初字第012号刑事判决，认定韩殿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月28日至2022年11月27日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2008年6月11日交付执行。2012年3月28日经本院以（2012）徐刑执字第0572号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2014年6月18日经本院以（2014）徐刑执字第00888号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第1050号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩殿文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯韩殿文予以减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩殿文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩殿文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩殿文的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年11月27日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第320号
罪犯姚伟光，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姚伟光因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于2012年9月10日以（2012）同刑初字第125号刑事附带民事判决判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月30日起至2018年11月29日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姚伟光在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余10.5分，确有悔改表现。因该犯系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟光减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月30日起至2017年12月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0241号
原告江苏省国营新洋农场。
法定代表人余新放。
委托代理人陈葛祥。
被告董启华。
原告江苏省国营新洋农场与被告董启华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告江苏省国营新洋农场的委托代理人陈葛祥、被告董启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省国营新洋农场诉称，江苏国营新洋建筑安装公司原是江苏省国营新洋农场（下称新洋农场）的下属企业，该公司停业后由原告申请注销，资产归原告所有并处置。在该公司被注消前，原职工董启华与公司签订协议从2001年3月租赁使用原公司内临工宿舍饲养家禽，租期5年，但租期届满后，董启华拒不交出所租房屋。公司被注销后，原告多次通知其搬出，但被告始终不予理睬。请求判令被告立即停止非法侵占的侵害，排除妨碍，交出该房屋，由被告承担一切诉讼费用。
被告董启华辩称，本案新洋农场作为原告的诉讼主体资格，请法院进行审查。我租用新洋安装公司房屋养殖家禽是事实，到期后未能搬出是有原因，因为我与新洋安装公司为股金问题没有解决，后经法院调解达成了协议，农场支付我股金59200元，同时农场还答应地方不用，给我养猪，直至我不想为止。如果土地被征用我要让出来，但要适当补偿我有关损失。现在原告起诉我要求我让出房屋，不符合协议的约定。以前我和农场也协调过，如果要求我让出现在的房屋要另找个废弃的房屋或地方让我继续养猪。在调解过程中，农场为我找了养猪的地方，但不符合养猪条件。现在原告让我搬出房屋，必须另找一处地方让我继续养猪，还要达到养猪的基本条件，面积与我目前养猪面积差不多就行了。
经审理查明，2001年3月30日被告董启华与原江苏省国营新洋农场建筑安装公司（下称新洋安装公司）签订了一份租赁协议，该协议主要内容为：被告租用新洋安装公司临工宿舍一幢，共8间16小间，用于圈养家禽；租期从2001年4月20日起至2006年4月19日止。租赁到期后，被告仍一直使用该租赁物。
另查，新洋安装公司是原告新洋农场设立的下属企业，该公司由于经营不善，被原告向工商部门申请注销。盐城市射阳工商行政管理局于2011年6月7日下发了对新洋安装公司注销核准通知书。原告接管该企业后，并于2011年10月25日用书面的形式通知被告迁让出所租房屋，但被告却以种种理由拒绝。原告无奈，向本院提起诉讼。
本院认为：被告租赁原新洋安装公司的房屋，租赁到期后，被告却以种种理由，拒绝迁让出该房屋。原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告迁让出该房屋，符合有关法律规定，应予以支持，被告理应及时让出所租房屋。原告系原新洋安装公司的主管部门，新洋安装公司被原告申请注销后，有权接受原新洋安装公司的资产，并行使相应权利。因此，原告江苏省国营新洋农场作为本案的诉讼主体，符合法律规定。同时被告提出，原告曾同意让其饲养到不想养为止，未能提供相关证据证明，还要求原告重新找一处地方让其继续饲养家禽，无法律依据，对被告这些抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法则》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告董启华于本判决书生效后十日内迁让出所租原新洋安装公司临工宿舍一幢，共8间16小间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年五月十二日
书记员 周 萍
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑终字第90号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王勒旺，男，景颇族，1986年1月4日出生，文盲，务农。2015年3月4日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人王勒旺犯运输毒品一案，于2015年8月13日作出（2015）瑞刑初字第105号刑事判决，原审被告人王勒旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月3日，被告人王勒旺驾驶摩托车从芒市至瑞丽市畹町经济开发区团结村，将事先购买并藏匿于团结村路边草丛中的海洛因和甲基苯丙胺取到，并放入其携带的单肩挎包内，在返回芒市途经黑山门路段时，被畹町边防派出所执勤人员拦下检查，当场从其携带的挎包内查获用透明塑料袋包裹的毒品海洛因1包，用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重20.5克，海洛因净重7.5克。上述事实，被告人王勒旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单、称量、取样记录、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王勒旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；查获的毒品甲基苯丙胺20.5克、海洛因7.5克予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人王勒旺不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原审认定王勒旺运输毒品甲基苯丙胺20.5克、海洛因7.5克海洛因被查获的犯罪事实清楚。原审所采纳的证据，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王勒旺违反国家毒品管理法规，主观明知毒品而予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。本案查获毒品数量较大，应依法惩处；上诉人王勒旺到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。原判根据本案的事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，已对上诉人王勒旺作出与其罪刑相适应的处罚。上诉人王勒旺提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 龚明政
审判员 邓显芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 滇自辉
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第39号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1980年8月17日出生，身份证号码4208811980********，汉族，中专文化，朔城区南榆林乡王化庄村村委会主任，户籍所在地山西省朔州市朔城区，住X乡X村。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年5月28日经朔城区人民检察院决定取保候审，同年7月23日经朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。
原审被告人常某，男，1957年4月18日出生，身份证号码1421281957********，汉族，高中文化，朔城区南榆林乡王化庄村党支部书记，户籍所在地山西省朔州市朔城区，住X乡X村。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年5月28日经朔城区人民检察院决定取保候审，同年7月23日经朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人常某、王某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月12日作出（2014）朔刑初字第175号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王某的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月5日，朔城区南榆林乡政府正式发文，对辖区内森林防火实行网格化管理，明确规定王化庄范围内的森林防火主要责任人和直接责任人分别为村支部书记常某和村委会主任王某，并由王某与乡政府签订了防火责任状。2014年2月份，朔城区南榆林乡王化庄林区发生森林火灾，经林业主管部门测量，过火面积达830亩。被告人常某、王某在履职期间，未能认真履行职责，造成了大面积防护林被毁的重大损失和恶劣社会影响。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.南榆林乡春节期间森林防火扑火预案及南榆林乡护林防火网格化管理一览表证实南榆林乡的森林防火工作安排及王化庄村的防火主要责任人和直接责任人分别为常某、王某。2.户籍证明证实被告人常某、王某的基本情况。3.南榆林乡森林防火责任书证实2013年11月5日王某与南榆林乡人民政府签订的防火责任状的事实。4.悔过书证实被告人常某、王某真诚悔罪的事实。
二、被告人供述与辩解。被告人常某、王某对自己的犯罪事实亦有供述。
三、鉴定意见。朔州市朔城区林业局关于南榆林乡王化庄村退耕还林地失火过火面积勘测结果证实灌木防火林地所有权属王化庄村，过火面积830亩。
四、勘验、检查笔录。现场勘验检查笔录及照片证实对南榆林乡王化庄村退耕还林地失火的勘验情况。
五、视听资料。光盘2张证实对被告人常某、王某讯问实行全程同步录音录像的情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，予以确认。
原审法院审理后认为，被告人常某、王某身为南榆林乡王化庄村森林防火的主要责任人和直接责任人，在工作期间，不认真履行监督职责，导致辖区内林地失火，过火面积达830亩的严重后果，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人常某、王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人常某、王某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，认定被告人常某、王某犯犯玩忽职守罪，均判处有期徒刑二年，缓刑二年。
原审被告人王某上诉称：火源不是在本村，是从其它村烧到本村的，并且在火灾发生后积极灭火，应属无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王某以及原审被告人常某身为南榆林乡王化庄村森林防火的直接责任人和主要责任人，在工作期间，不认真履行监督职责，导致辖区内林地失火，后果严重，其行为均已构成玩忽职守罪。上诉人王某提出的火源不是在本村，是从其它村烧到本村的，并且在火灾发生后积极组织人员灭火，履行了自己的职责，应属无罪的上诉意见，经查，上诉人与南榆林乡人民政府签订防火责任状后，未在林区重要部位以及易发生山火的地方委派专人看护、把守，亦未设立警示牌和防火隔离带，有失职行为。至于起火点位置，在案证据不能证实火源在上诉人防火责任范围外。故该项上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 芸
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第675号
申请执行人来永锋。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行来永锋与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第281号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民12847.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第281号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初555号
原告：赖某，女，1988年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：叶某，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告赖某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告赖某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
本案受理费150元，由原告赖某负担。
审判员 吕金婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1969号
原告李长印，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住永年县临名关镇岳庄村。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告单巧娥，女，1964年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告李长印与被告单巧娥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长印及其委托代理人白海生到庭参加诉讼，被告单巧娥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长印诉称，我与被告经人介绍订婚，1985年农历12月27日典礼。1987年5月5日生长子李晓伟，1989年10月25日生次子李晓飞，现均已成家。我们婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格差异特别大，婚后经常闹别扭，分居不断。由于双方矛盾越积越深，导致夫妻感情日益恶化，最终夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活，我于2004年11月份离家出走，与被告分居至今。分居期间我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻关系名存实亡。因此，我要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告单巧娥未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍1984年冬天订婚，1985年农历12月27日举行典礼仪式后共同生活，典礼前办理了结婚登记手续。原被告于1987年5月5日生长子李晓伟，1989年10月25日生次子李晓飞，现均已结婚。原告称双方夫妻感情已经彻底破裂，自己于2004年11月离家出走，双方分居至今，自己曾于2011年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未曾和好。本案审理期间，向被告送达应诉材料时，经向被告询问，被告对以上原告所诉不认可，称双方夫妻感情没有破裂，2004年原告是外出打工，平时和过年原告经常回家。原告对自己的主张未向本院提交相关证据。以上事实有当事人的陈述�永年县临名关镇岳庄村委会证明复印件、本院对被告的询问笔录、（2011）永民初字第1075号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告自愿办理了结婚登记手续，领取结婚证，双方系合法婚姻。原被告在一起共同生活多年，且生有两个儿子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情已经彻底破裂，自己于2004年11月离家出走，双方分居至今，2011年本院判决不准离婚后，双方未曾和好，对此被告不认可，原告未向本院提交相关证据，也不符合离婚的其它条件，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李长印与被告单巧娥离婚。
案件受理费300元，由原告李长印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵欣冉
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10429号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，总经理。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告马玉连，男，1956年10月18日出生，其他情况不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告马玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告马玉连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京×××住宅小区物业管理委托合同》（×××后更名为×××）的约定，原告于2009年1月1日入驻×××小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区×××号楼×××号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。根据原告与北京市东城区×××小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《×××小区物业交接协议》第5条约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费共计1892.19元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日期间的物业服务费1892.19元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告马玉连未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于本市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系被告名下的产权房，建筑面积127.42平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司签订《北京×××住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京×××住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临×××街，南临×××街，西临×××街，北临×××街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至×××住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，×××小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区×××小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《×××小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对×××小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午14时至同月8日下午17时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付×××小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京×××住宅小区物业管理委托合同》，《×××小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2014）东民初字第03217号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06727号民事判决书，及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《×××小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉连于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日期间的能源费人民币一千零五十六元三角一分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马玉连负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费600元，由被告马玉连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宿云达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第408号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼。被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，要求离婚。婚生子女�原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费6000元。
被告胡某乙未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
通过庭审中原告的陈述及举证，本院归纳事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，近来夫妻因为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。以上事实有原告陈述、结婚证等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁，有原告陈述及出生医学证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来因为家庭生活琐事及经济发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，均由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐迪羽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00127-1号
本院在执行蒙城县卫计委与蔺子伦卫生一案中，已向被执行人蔺子伦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔺子伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔺子伦既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蔺子伦纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第904-2号
申请执行人杨启志，男，汉族，居民。
被执行人陈章华，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第3310号民事调解书，于2015年12月14日依法向被执行人陈章华送达执行通知书，责令被执行人陈章华履行向申请执行人杨启志给付借款本金810000元及其利息的义务，并负担案件受理费5000元、申请执行费10500元。但被执行人陈章华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人陈章华在中国工商银行股份有限公司安岳县支行账户和其妻李柏华在安岳县农村信用合作联社账户予以冻结，并查封被执行人陈章华所有的宝马牌小型汽车一辆（车辆号牌：川AF3N**）。另查明，被执行人陈章华现暂无可供执行的财产，申请执行人杨启志也未向本院提供被执行人陈章华有其他可供执行的的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第842号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人陈章华有可供执行的财产时，申请执行人杨启志可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王富国
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2646号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西科姆保安服务有限公司。法定代表人：杨国华，董事长。委托诉讼代理人：章启龙，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬，北京天达共和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：西科姆（中国）有限公司。法定代表人：高附修一，董事长。委托诉讼代理人：章启龙，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬，北京天达共和律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人上海西科姆保安服务有限公司、西科姆(中国)有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，二审判决对合作协议性质认定有误，该协议属于合同，但不是保险合同。2.保险费不是被申请人交付。所以批单上的投保人是被申请人的客户。3.原审判决有关统保协议和合作协议虽有牵连，但无主从关系的认定错误。不应完全独立看待两合同。4.即使将合同认定为保险合同，因合同约定非经签署书面文件，本协议不能修改，故被申请人无权解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。上海西科姆保安服务有限公司、西科姆(中国)有限公司提交意见认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.根据保险法的规定，投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险合同成立；对已经成立的保险合同，保险人应当签发保险单或其他凭证，也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。合作协议约定了承保标的、保险责任、责任免除、保险金额、保险费等事项，二审法院将之认定为保险合同，法律适用并无不当。2.投保人是指与保险人订立保险合同，负有支付保险费义务的人。系争合同明确载明合同当事人系被申请人，被申请人又否认自己系作为代理人的身份签订系争保险合同，二审判决将之认定为投保人，法律适用并无不当。至于保险费究系被申请人从银行借得、公司自筹，亦或从营业收入中提取，皆不会因此改变保险合同当事人的身份。即使第三人直接代交保险费，亦不会因此使得被申请人丧失投保人地位。3.系争两合同虽然当事人不同，但存在一定关联性。原审法院亦系基于关联性在同一案件就不同当事人之间的两份合同作出了处理。再审申请人指称原审法院独立看待两合同，显然缺乏依据。4.《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”按上述法律规定，虽然变更合同需要双方协商一致，但投保人仍依法享有以单方意思通知即可以发生终止合同效力的任意解除权。是故，系争合同约定修改合同需要签订书面协议，但并非对投保人任意解除权的限制，被申请人有权随时解除保险合同。原审判决对此问题的法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2646号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西科姆保安服务有限公司。法定代表人：杨国华，董事长。委托诉讼代理人：章启龙，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬，北京天达共和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：西科姆（中国）有限公司。法定代表人：高附修一，董事长。委托诉讼代理人：章启龙，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬，北京天达共和律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人上海西科姆保安服务有限公司、西科姆(中国)有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，二审判决对合作协议性质认定有误，该协议属于合同，但不是保险合同。2.保险费不是被申请人交付。所以批单上的投保人是被申请人的客户。3.原审判决有关统保协议和合作协议虽有牵连，但无主从关系的认定错误。不应完全独立看待两合同。4.即使将合同认定为保险合同，因合同约定非经签署书面文件，本协议不能修改，故被申请人无权解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。上海西科姆保安服务有限公司、西科姆(中国)有限公司提交意见认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.根据保险法的规定，投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险合同成立；对已经成立的保险合同，保险人应当签发保险单或其他凭证，也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。合作协议约定了承保标的、保险责任、责任免除、保险金额、保险费等事项，二审法院将之认定为保险合同，法律适用并无不当。2.投保人是指与保险人订立保险合同，负有支付保险费义务的人。系争合同明确载明合同当事人系被申请人，被申请人又否认自己系作为代理人的身份签订系争保险合同，二审判决将之认定为投保人，法律适用并无不当。至于保险费究系被申请人从银行借得、公司自筹，亦或从营业收入中提取，皆不会因此改变保险合同当事人的身份。即使第三人直接代交保险费，亦不会因此使得被申请人丧失投保人地位。3.系争两合同虽然当事人不同，但存在一定关联性。原审法院亦系基于关联性在同一案件就不同当事人之间的两份合同作出了处理。再审申请人指称原审法院独立看待两合同，显然缺乏依据。4.《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”按上述法律规定，虽然变更合同需要双方协商一致，但投保人仍依法享有以单方意思通知即可以发生终止合同效力的任意解除权。是故，系争合同约定修改合同需要签订书面协议，但并非对投保人任意解除权的限制，被申请人有权随时解除保险合同。原审判决对此问题的法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年十一月十四日书 记 员  石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01384号
原告向某甲。
委托代理人杨刚强，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人唐德彦，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告邓某某。
原告向某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人杨刚强、唐德彦，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告双方于2005年12月7日登记结婚，双方婚前无感情基础，婚后因家庭琐事经常发生纠纷。2012年10月20日，原、被告双方签订了离婚协议，后原�依离婚协议支付给被告补偿款40000元，小孩也一直由原告抚养，但由于被告一直拒绝办理离婚手续，并经常对原告无理取闹，多次纠集他人对原告及其父母进行暴力侵害。现双方感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子向某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费及大额医疗费用凭票据双方各承担一半；3、诉讼费用由依法分担。
被告邓某某辩称，其不同意离婚。2003年双方认识后自由恋爱，2004年确定恋爱关系，2005年登记结婚，婚后双方感情很好。2008年7月，因原告的母亲和姐姐将小孩藏起来不让我见，我们才第一次发生纠纷，后经村委会调解，我们已经和好。2012年签订离婚协议属实，但签订离婚协议主要是为了小孩的生活费，并不是真心想离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识，2004年确立恋爱关系�2005年12月17日登记结婚，双方均系初婚，2007年1月8日生育一子名向某乙。2012年10月20日，双方签订离婚协议，其中约定原告于2012年10月31日一次性支付被告40000元。2012年10月31日，被告收到原告支付的40000元，并出具了收条一张，后双方未实际办理离婚手续。
庭审中，原告举示了重庆市公安局案件接报回执及照片两张，拟证明，2014年1月2日，被告纠集其亲朋好友对原告进行伤害。被告对上述证据真实性向没有异议，其认为，2014年1月2日，因看到原告一女性朋友朱小娅在原告处，二人遂发生争执，后原告及其父母参与了二人的争执，被告父亲及妹夫看到后也参与了进来，各方为此发生了抓扯并互有损伤；照片并不能证明是2014年1月2日当天受的伤。因双方分歧过大，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、重庆市公安局案件接报回执、照片、庭审笔录等证据在卷，足以认�。
本院认为，对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方虽签订过离婚协议，但协议签订后，双方并未办理离婚登记手续，现被告当庭陈述其不同意离婚且其签订离婚协议并不是为了离婚而是为了索要小孩生活费，故不能仅凭离婚协议认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。至于2014年1月2日，原、被告双方发生的争执，主要因双方缺乏信任、沟通所致，夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。今后双方之间只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告向某甲与被告邓某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 围
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00332号
罪犯韩辉，男，1986年11月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2008年2月1日作出（2007）蒲刑初字第134号刑事判决，以被告人韩辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2008年3月4日交付执行。本院于2012年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00七年六月十一日至二0一六年六月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯韩辉确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个，并获2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00157号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被取保候审，2013年8月15日再次被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某某与刘某（已死亡）经合谋，于2010年9月的一天晚上，乘坐由刘某驾驶的港田牌三轮车，到本溪满族自治县田师付镇本溪冶炼集团有限公司五分厂原料仓库，钻窗入室，盗窃该厂塑力电缆线150米，价值人民币3855元。后被告人李某某与刘某将盗窃所得电缆线予以销售，得人民币1100元。后被告人李某某被抓获归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人李某某主动与本溪冶炼集团有限公司田师付五分厂达成协议，将其盗窃的电缆折合人民币3900元返还该厂。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、陈乙、刘某、刘某甲、苑某某的证言、被告人李某某指认现场照片、本溪满族自治县价格认证中心2010第189号价格鉴定书、本溪冶炼集团有限公司出具的证明材料及收据、违法犯罪查询情况说明、人口基本信息、本案案件来源等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自已的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极退还赃款，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千七百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2644号
原告饶发金，男，1971年3月10日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人陈宏刚，四川蜀都律师事务所律师。
被告陈茂健，男，1951年10月18日出生，汉族，住金堂县。
原告饶发金与被告陈茂健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，因被告陈茂健下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告饶发金及其委托代理人陈宏刚到庭参加诉讼，被告陈茂健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶发金诉称，被告陈茂健于2014年1月7日驾驶无号牌电动三轮车与原告在金堂县赵镇六横道发生交通事故，造成原告受伤，经金堂县交警队划分责任，认定被告负全部责任。原告于当日到金堂县中医医院检查治疗，经医生检查为左手大拇指基骨骨折，医生根据伤情建议保守治疗，门诊随访，原告在医院敷药后进行包扎，带药回家休养治疗。被告给付了少量医疗费。原告是1999年修建野生动物园时征地拆迁农民，长期在其居住的先锋小区从事猪肉零售，至今已有数年。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失11004.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈茂健未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月7日17时40分许，陈茂健驾驶无号牌电动三轮车由毗河二桥往十里大道方向行驶，当行至事故路段时，该车与由滨江路往六横道方向行驶由饶发金驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成饶发金受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定由陈茂健负全部责任。事故发生后，饶发金分别于2014年1月7日、2014年2月7日、2014年8月8日到四川省金堂县中医医院门诊治疗。2014年1月7日病情证明单诊断：左手拇指近节指骨骨折，处理建议：予以骨折外固定、止痛、促进骨折愈合治疗、门诊随诊、休息壹月，壹月后返院复查DR并拆除固定，加强营养壹月等。2014年2月7日病情证明单诊断：左手拇指近节指骨骨折，处理建议：拆除外固定，休息壹月、加强营养壹月，门诊随诊，2月后复查等。2014年8月8日病情证明单（补）处理建议，口服中医药、门诊定期复查、门诊随诊等。原告治疗支出医疗费1199.20元。
另查明，原告于2000年征地农转非，长期在先锋小区从事猪肉零售经营活动。2013年四川省批发和零售业就业人员平均工资34976元。
以上事实有道路交通事故认定书、当事人身份证明、病情证明、医疗费票据、居委会和政府证明以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告提交的事故认定书、病情证明单、医疗费票据、居委会和政府证明联合出具的证明均合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。被告经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益造成损失的，应当承担赔偿责任。根据本院采信的交通事故认定书，确定由被告陈茂健承担本次交通事故造成损失的赔偿责任。原告损失如下：医疗费1199.20元；误工费，原告未提供收入证明，根据其从事猪肉零售，应属于批发和零售行业，而非租赁和商务服务业，误工时间根据病情证明单确定为60天，误工费为5749.48元（34976元÷365天×60天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国人民诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈茂健于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶发金6948.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由被告陈茂健负担。（此款原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 郑家兴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第589号
原告：闫某，农民。
委托代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
委托代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告闫某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年3月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某及委托代理人尚瑶瑶、石远朋，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告于2004年3月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿“胡学某，××××年××月××日生育男孩“胡康某”。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，经常对原告实施家庭暴力，婚后被告对家庭不忠诚，自2014年3月原、被告分居，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“胡学某、男孩“胡康某”由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元，依法分割共同财产。
被告胡某辩称：原、被告婚后生育两个孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日经政府部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩“胡学某，××××年××月××日生育男孩“胡康某”。原、被告婚后感情尚可，近一年来因生活琐事产生矛盾，原告认为无法共同生活，故诉至本院，要求离婚。被告表示不同意离婚，原告未向法庭提供导致夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于2004年3月相识，××××年××月登记结婚，双方结婚时间较长，感情基础较好，近一年来虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但尚不致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，合计570元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年四月一日
书记员 马永哲
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第21号
罪犯李红光，男，1979年10月3日出生，汉族，原户籍河北省保定市安新县，现在于田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院于2012年3月22日以（2012）洛刑初字第41号判决认定李红光犯交通肇事罪判处有期徒刑4年。刑期自2011年12月11日起至2015年12月10日止。2012年5月17日，送于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2014年4月14日以罪犯李红光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯李红光的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯李红光在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯李红光在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己的行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步，在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。2013年6月、2014年1月获得监狱级罪犯改造积极分子2次；2013年9月、2014年1月获得季度表扬2次。
本院认为，罪犯李红光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯李红光减去有期徒刑十个月（刑期自裁定之日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈建兵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1739号
申请执行人梁日华，女，1946年10月15日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于梁日华申请执行程某、南平市商达房开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2350号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2350号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚子夜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00125号
原告汤某，男，汉族，1949年2月23日出生。
委托代理人饶继斌、李祥发，黄石市西塞山区临江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告姜某，女，汉族，1959年7月21日出生。
委托代理人姜云清，男，汉族，1957年8月22日出生，代理权限：一般代理。
本院在审理原告汤某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年4月3日提出撤诉的申请。
本院认为，原告汤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汤某撤回起诉。
案件受理费110元，由原告汤某负担。
审判员 郑庆文
二〇一四年四月三日
书记员 陈 道
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9626号
原告：ＸＸ，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：夏永忠，宿州市埇桥区永安镇镇法律服务所法律工作者。
被告：夏文件，男，1971年5月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告夏文件民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告ＸＸ负担。
审判员 马子源
二〇一六年十二月七日
书记员 谢立良
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初548号
原告河南中原星实业股份有限公司。
法定代表人张富，该公司经理。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告郭相增，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县花园办事处冢子居委会冢子。
委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务律师。特别授权。
原告河南中原星实业股份有限公司与被告郭相增劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南中原星实业股份有限公司诉称，南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】146号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，裁定原告向被告支付双倍工资且为被告交纳社保费用。原告不服该裁决，认为被告应为原告区域经理个人雇佣的人员，虽经区域经理请求，通过原告账户代发工资，但仅凭代发工资的行为不能草率认定劳动关系，请求撤销南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】146号仲裁裁决书，并认定原、被告之间不存在劳动关系。
经审查，本院认为，南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】146号仲裁裁决书系对被告向原告追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地月最低工资标准十二个月金额及社会保险等方面发生争议作出的仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九的规定，该仲裁裁决属于终局裁决。原告系用人单位，如申请撤销该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案不属于本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中原星实业股份有限公司的起诉。
诉讼费10元，退还给原告河南中原星实业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
审判员 边晓明
审判员 惠大山
二〇一六年六月二十八日
书记员 王传普
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2840号
罪犯任云飞，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2012）孟刑初字第22号刑事判决书，认定被告人任云飞犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任云飞于2009年10月13日下午，驾驶挖掘机在孟津县白鹤镇华阳电厂施工时，将挖开的古墓内的四件文物盗走。
罪犯任云飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任云飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任云飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月二十九日起至二○一五年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
原 告 窦 宏 星 与 被 告 李 秀 文 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5396号
原告：窦宏星
被告：李秀文
本院在审理原告窦宏星与被告李秀文劳务合同纠纷一案中，原告窦宏星于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦宏星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 孙立清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张晓兰
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0882民初1036号
原告贾某甲，男，1969年5月19日出生，汉族。
被告卫某某，女，1969年3月10日出生，汉族。
本院于2016年5月31日立案受理了原告贾某甲诉被告卫某某为离婚纠纷一案，依法由审判员王保潼适用简易程序公开进行审理。
原告贾某甲诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名贾泽众，××××年××月××日生一女儿，取名贾某乙。由于婚前了解不够，特别是两个孩子出生后，两人之间便出现矛盾，经常为家庭琐事争吵不休。两人在一起生活没有共同语言，行同路人。双方多次谈到离婚，都没有达成一致。原告于2015年10月份将被告起诉到法院，由于被告不同意离婚，经法庭做工作，在被告的保证下，原告撤回了诉讼。但经过半年多的时间，双方不但没有和好，反而双方之间的矛盾还不断地提升，已不能在一起生活。现要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿贾某乙（现年13岁）归被告抚养，抚养费由原告承担每月500元，直到孩子成年为止；3、对夫妻共同财产原告全部放弃，归儿子贾泽众所有。被告卫某某辩称，同意离婚，但女儿贾某乙应归被告抚养，但抚养费每月500元不够，要求原告承担每月800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某甲与被告卫某某离婚。
二、婚生女儿贾某乙（2002年10月27日出生）由被告卫某某抚养，原告贾某甲从2016年7月份开始每月25日前支付女儿抚养费800元给被告卫某某。
三、夫妻共同财产，位于沁阳市沁园办事处护城村上房三间二层半楼房、厢房四间、街房三间。其中街房三间归原告所有，但原告愿将该房产赠与其儿子贾泽众所有，其余归被告所有。各自的生活用品归各自所有。
四、夫妻关系存续期间，如有共同债务，系私自借款，各自承担，与对方无关。
五、其他事项双方互不争执。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾某甲承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王保潼
二〇一六年六月十七日
书记员 司萌芽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第882号
原告王秀忠，农民。
被告王德玉。
原告王秀忠与被告王德玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀忠到庭参加诉讼，被告王德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀忠诉称，被告组建一个建筑队从事建筑行业，原告从2012年5月份到被告承建的工地处干活，双方核定日工资130元。该处工程完工后，经双方核算被告欠原告工资8170元，并为原告出具了欠条，但以后被告未给付原告，因此原告起诉要求被告给付工资8170元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，内容：今欠王秀忠工费8170元，捌仟壹佰柒拾元，王德玉2014、1、22号。
被告王德玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王德玉雇佣原告王秀忠从事建筑工作，欠原告王秀忠工资8170元，经原告催要，被告未予给付。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告间的雇佣关系合法有效，原告为被告提供了劳务，被告应当给付原告劳务报酬，本院对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。被告王德玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王德玉给付原告王秀忠工资8170元，于本判决生效之日起三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德玉负担。上述费用原告已预交，执行时被告给付原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 笪丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外终字第4号
上诉人（原审被告）：绍兴忠兴印染有限公司。
法定代表人：费小娥。
委托代理人（特别授权代理）：楼芝华。
被上诉人（原审原告）：建德市白沙化工有限公司。
法定代表人：胡益飞。
委托代理人（特别授权代理）：项一龙。
上诉人绍兴忠兴印染有限公司（以下简称“忠兴公司”）为与被上诉人建德市白沙化工有限公司（以下简称“白沙公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商外初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长、代理审判员周荧、代理审判员张万江参加评议的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人忠兴公司的委托代理人楼芝华、被上诉人白沙公司的委托代理人项一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：白沙公司、忠兴公司存在新型柔软剂、蓬松柔软剂等货物买卖关系。自2007年7月起，白沙公司共向忠兴公司发货累计金额为1137662.5元，并开具了相应的增值税发票，忠兴公司已收到了上述增值税发票，并已支付白沙公司货款826610.75元。因忠兴公司至今未付清上述货款，遂成讼。
原审法院审理认为：本案当事人主体适格，买卖关系清楚。白沙公司要求忠兴公司支付311051.75元货款的主张理由正当、证据充分，该院予以支持。忠兴公司虽辩称并未委托“刘颖”签收发票并认为发货单上的签章人员并非忠兴公司单位员工，但忠兴公司已抵扣认证的增值税发票相对应的发货单及发票签收单的签章可和忠兴公司有异议的发货单相互印证，另忠兴公司对其中的9份增值税发票有异议，但该9份增值税发票所涉的货物均有相应的发货码单及发票签收单予以佐证，故忠兴公司关于不存在拖欠货款之抗辩，该院不予采纳。关于白沙公司利息损失的主张，白沙公司明确是自2013年2月25日（白沙公司最后一次催讨欠款的次日）至起诉之日的利息损失，因双方并未约定付款时间，故对该部分主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原审判决如下：一、忠兴公司应支付给白沙公司货款人民币311051.75元，于判决书生效之日起三十日内履行。二、驳回白沙公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人忠兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，证据不足。上诉人忠兴公司与被上诉人白沙公司之间确有业务往来，但该业务上的贷款已经全部结清，不存在上诉人欠款的事实。根据双方之间的交易习惯，由被上诉人凭增值税发票至上诉人处进行货款结算，无送货单事实。实际上，上诉人没有收到过被上诉人分别于2011年10月21日开具的金额为12100元、2012年6月23日开具的金额为101250元、2012年6月27日开具的金额为13300元、2012年6月25日开具的金额为13825元、2012年7月25日开具的金额为15550元、2012年7月30日开具的金额为28565元、2012年11月25日开具的金额为37850元、2012年12月11日开具的金额为11525元的增值税发票，更没有收到过2012年6月25日金额为13835元、2012年7月25日金额为9700元、2012年7月23日金额为5850元、2012年7月30日金额为28925元、2012年11月2日金额为18925元、2012年11月12日金额为18925元、2012年12月11日金额为11525元的发货单及发货单上记载的货物，据此上诉人无需支付该部分货款，更不存在拖欠货款的情形。然一审法院在未查明事实的情况下依旧作出由被上诉人向上诉人支付货款的判决，显然依据不足。据此，上诉人上诉请求为：一、请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2013）绍越袍商外初字第33号民事判决，并依法予以改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白沙公司答辩称：被上诉人按照通常的交易习惯，送货给上诉人，有送货单和增值税发票作为证明，被上诉人业务员之前在上诉人处看到过增值税发票。被上诉人提供的证据中，送货单与增值税发票是完全一致的，上诉人开过增值税发票，不管是抵税不抵税，都是刘颖同一个人签字的，根据表见代理规则，刘颖肯定是有授权的。被上诉人认为应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，应予确认。双方对已付826610.75元货款也无异议，亦予以确认。本案主要争议焦点在于被上诉人向上诉人发货的数量是多少。
对于上诉人已经抵扣的增值税发票，上诉人并未提出异议，予以认定。上诉人抵扣的增值税发票载明的信息与发货单上信息一致，因此，一审法院根据已抵扣的增值税发票载明的信息、发货单信息、未抵扣的增值税发票载明的信息相互印证来确定本案的发货数量并无不当。上诉人抵扣的增值税发票载明的金额低于已经支付的货款，上诉人称被上诉人凭增值税发票至上诉人处进行货款结算，无送货单的主张不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6079元，由上诉人绍兴忠兴印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金燕娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1543号
罪犯张晓恒，男，1989年6月15日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）平刑初字第17号刑事判决，认定被告人张晓恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年6月19日河作出（2012）豫法刑三复字第026号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年11月18日以（2014）豫法刑执字第01097号刑事裁定，将罪犯张晓恒的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至18日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓恒自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张晓恒对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2008年12月19日晚，被告人张晓恒与被害人程相涛等人在临汝镇彦张村胡志桥家喝酒，酒后离开途中，二人发生争执，被告人张晓恒遂从路边搬起钢渣块照程相涛头部猛砸数下后逃离现场，致程死亡。被告人张晓恒的亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯张晓恒自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张晓恒自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫西监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张晓恒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十三日起至二○三五年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦明丽
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初270号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李胜延，男，1974年11月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人李胜延犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议对被告人李胜延在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人李胜延的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人李胜延到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月6日15时许，吸毒人员李某打电话向被告人李胜延购买毒品，李胜延接到电话后，在邵东县中医院大厅前的马路上，卖给李某用塑料袋包装的毒品海洛因1小包，得赃款200元。成交后，公安民警将李某和李胜延抓获，当场从李胜延身上搜缴用塑料袋包装的毒品海洛因疑似物19小包，重3.87克。从李某身上搜缴毒品海洛因疑似物1小包，重0.28克。经鉴定，从李胜延、李某身上搜缴的毒品海洛因疑似物中，均检出双乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人李胜延在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，扣押、收缴物品清单，湖南省毒品收缴专用收据，称重笔录，指认照片，通话详单，情况说明及被告人李胜延的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李胜延违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李胜延犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人李胜延自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李胜延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年八月二日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。