海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9022民初823号原告：王太东，男，1952年6月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告：简玉芳，女，1955年6月30日出生，汉族，住海南省屯昌县。二原告的共同委托诉讼代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。廖小敏，海南富岛律师事务所律师实习律师。被告:屯昌县屯城镇屯新村委会第五村民小组。法定代表人：王平孙，该小组组长。委托诉讼代理人：王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。原告王太东、简玉芳与被告屯昌县屯城镇屯新村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告王太东、简玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地征用补偿款2437878.62元；２.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告为屯昌县屯城镇屯新村委会第五村民小组集体经济组织成员，在昌头村生产生活至今。原告家在土改时，政府将村中掉头坡、迈棠园非耕地分给原告家作为自留山使用。该两宗地块的四至与面积为：1、掉头坡自留山，其四至，东至迈敏坡地隔界；南至小组园；西至赵世杰园；北至鱼塘、秧地，面积约5亩。2、迈棠园（俗称茅脊）其四至：东至迈敏人的田，南至迈敏人的田；西与王光天、王天任园隔界；北至迈敏人的田，面积约为45亩。该两宗地一直由原告家养护各种林木及种植各种短期作物。原告长大结婚后，继续管护两宗自留山，改革开放以后，村里也按土改时分配的地块进行各自经营使用，但村内一直都没有登记发证。1995年，原告与大哥三个儿子商量，由原告出地，大哥三个儿子出资，共同经营此两块自留山，先后在两块地上种植马占相思树和槟榔树，其中3.3亩马占相思树与17.7亩槟榔树于2008年以大哥儿子王祺丰的名义办理了屯府林证字（2008）第012304号《林权证》。2013年屯昌县人民政府在建设屯昌县城西片区土地收储整治项目及建设雨水岭大道项目中，征用了原告使用的上述两宗地块的部分土地，其中迈棠园被征用35.388亩（征地籍号：1243号与5002号），掉头坡被征用1.94亩，共计37.328亩土地。2013年屯昌县国土局与原告王太东和大哥儿子王祺丰作为家庭代表签订了征地青苗补偿协议，领取了上述两宗地块的青苗补偿款。在2013年7月24日、2016年3月30日屯昌县国土局与被告签订《征收地补偿协议书》、《屯昌县西片区土地收储整治项目征收土地补偿协议书》都证明原告所使用的上述土地归属征用范围，并在屯昌县国土局的征地图与征地表中明确了两宗地块归属原告，且原告使用两宗地块从土改时至土地被依法征收止，从未有任何组织或个人对原告使用上述被征用土地发生争议，且被告与被告的成员亦对此事实予以确认。2016年屯昌县国土局将被征用土地补偿款按每亩68747元拨付给被告，被告也召开村民会议通过了《环西路个人征地补偿款发放方案（一）》，其中第2条规定所征用的土地补偿款谁耕种归谁所得。被告依此方案于今年春节发放各成员应得的征地补偿款，唯独原告此两宗被征用的地块补偿款不予以发放。原告找被告法定代表人王平孙，王平孙说：此两宗地是王祺丰回来种植的，王祺丰户口不在本村，不应享有土地征用补偿款。原告据理力争讲：土地是我们使用，王祺丰他们回来种植是我们叫回来的共同投资经营的，该土地使用权是我们的而不是王祺丰，而且两宗地使用情况全村人都清楚。由于王孙平拒绝发放土地补偿款，原告向屯城镇人民政府、县国土局反应，但屯城镇人民政府、县国土局告诉原告，土地征用补偿款的发放，是由村民小组一级组织的权利，他们只能劝说但没权利干涉，建议在沟通无效的情况下通过法律途径来解决。有鉴于被告态度，原告为维护自己的合法权益，只好向诉诸法律。综上所述，被屯城县人民政府征收的掉头坡、迈棠园两块地的土地使用权归属原告，原告是被告集体经济组织成员，依据相关法律和被告的分配方案，该两宗地被政府依法征用的的土地补偿款2437878.62（即37.328亩×68757元扣减5%的集体留成款）依法归原告，但被告无理拒付，损害了原告作为集体经济组织成员的利益。为此，敬请人民法院据实判如所诉。经本院审查认为，首先原告王太东、简玉芳的起诉认为”掉头坡、迈棠园”使用权归属原告，但原告提供的证据不足以证明该两块地的使用权归原告，同时原告并未向法院提供”掉头坡、迈棠园”使用权归原告的有关政府部门确认的相关证据。虽然原告提供了”掉头坡和迈棠园”两块地的林权证，根据屯昌县人民政府颁发的”掉头坡和迈棠园”屯府（2008）第012304号《中华人民共和国林权证》证证实，证明林权所有权归属王祺丰而不属两原告；其次根据屯昌县国土局测绘地籍号（征地籍号：1243号与5002号）两块土地，其中征地籍号为1243号的”迈棠园”被征用35.388亩，征地籍号为5002号的”掉头坡”被征用1.94亩，两块共计37.328亩土地中，地籍号为1234号的”迈棠园”图纸标明所有权人为王祺丰、王太东、王祺清、简玉芳、王祺华5人共有。地籍号为5002号的”掉头坡”图纸标明所有权人为王祺丰、王祺清、王祺华3人共有。因此原告提供的林权证，并不能证明”迈棠园和掉头坡”土地所有权或使用权归属两原告，同时原告提供的国土资源局图纸征地籍号1243号与5002号，不仅有两原告共有，而且还有其他三个共有人共有，即王祺丰、王祺清、王祺华三人。所以原告王太东、简玉芳的起诉，侵犯了其他三个共有人（即王祺丰、王祺清、王祺华）的合法权益；再次，从该案表面看来是征地补偿款分配之争，其实质也是土地所有权和土地使用权之争议，因为该项土地赔偿款是政府依据征用农户土地面积下发的土地补偿款，也就是说土地所有权和土地使用权归属谁，土地征用补偿款就归谁，所以该土地赔偿款纠纷首先要解决的是土地所有权的问题，其次才是分配土地补偿款的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。所以原告认为”迈棠园和掉头坡”土地所有权或使用权归属两原告，就必须要有相关土地行政管理职能部门依法确权登记的相关手续或证明文件证实，”迈棠园和掉头坡”两宗土地所有权或使用权归属两原告，才能解决土地补偿款的分配问题。另外根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和土地使用的争议，由当事人协商，协商不成，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理......”。由于”迈棠园和掉头坡”土地所有权和土地使用权争议属两原告个人与屯昌县屯城镇屯新村委会第五村民小组单位之间的争议，所以该土地纠纷应由乡级或县级以上人民政府确认土地所有权和使用权后，原告方可向法院起诉土地补偿款的问题。由于原告起诉的”掉头坡和迈棠园”两块土地，尚未经过政府相关部门确权，所以该案不属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第三款的规定裁定如下：驳回原告王太东和简玉芳的起诉。案件受理费人民币26303.03元，退回原告王太东和简玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  李运雄人民陪审员  郑元福二〇一七年十二月十一日法官 助理  王 进书 记 员  王长云附：本案适应用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应依法受理：(一）承包合同纠纷；(二）承包经营权侵权纠纷；(三）承包经营权转流纠纷；(四）承包地征收补偿费用分配纠纷；(五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。