安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01697号
原告：钱泽国，男，汉族，1963年4月17日生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
被告：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴新移，该公司总经理。
原告钱泽国与被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）、安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称宏炜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告安民公司、宏炜公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱泽国诉称，其挂靠在被告安民公司承建安徽工业大学研究生公寓一标段项目，该项目由省财政拨付6000000元工程款至被告安民公司的账户，但被告安民公司仅支付了2900000元给原告钱泽国，后因被告安民公司内部原因，资金链断裂，造成项目停工，最终被告安民公司和安徽工业大学解除建设工程施工合同。合同解除后，各方协议约定合同解除前已完成工程量金额为6000000元，但被告安民公司一直未向实际施工人钱泽国支付任何款项。戴先进原为安民公司负责人，戴先宏为宏炜公司股东，两人系兄弟关系。2015年初，戴先进因欠涉案工程农民工工资被公安逮捕，为解决此问题，戴先宏于2015年3月2日，经相关领导协调，替戴先进在马鞍山市雨山区劳动局和钱泽国签订了一份《还款协议书》，并承诺由宏炜公司为涉案工程款的支付进行担保后，戴先进才被释放。该协议书确定被告安民公司尚欠原告工程款3100000元，利息360000元并约定了还款计划，同时约定被告宏炜公司作为保证人承担连带担保责任，但至今被告安民公司仅支付了160000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令安民公司偿还原告工程款3100000元并支付利息200000元；2、判令安民公司支付逾期付款利息（以3300000元为基数，按年利率5.6%计算，自2015年6月30日起至工程款实际付清之日时止）；3、判令宏炜公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
因两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件、两被告工商登记信息打印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、《建设工程内部承包合同》原件一份，证明原告钱泽国与被告安民公司存在内部承包关系的事实。
3、《协议》原件一份，证明原告钱泽国挂靠在被告安民公司所施工的涉案工程的价款为6000000元，业主安徽工业大学已支付6000000元给被告安民公司，但被告安民公司只支付了2900000元给原告钱泽国的事实。
4、向山公司出具的《情况说明》原件一份，证明原告钱泽国系该工程的实际施工人，6000000元工程款应属原告钱泽国所有。
5、银行回单3张，证明被告安民公司只支付了2900000元工程款给原告钱泽国的事实。
6、《承诺书》原件一份，证明原告钱泽国曾向被告安民公司主张过工程款的事实。
7、《还款协议书》原件一份，证明被告宏炜公司自愿为被告安民公司所欠原告钱泽国的工程款承担连带担保责任的事实。
因两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
结合庭审调查，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6均符合符合真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的定案依据。关于证据7《还款协议书》中，甲方为被告安民公司，乙方为涉案工程项目部负责人，丙方为被告宏炜公司，内容主要为：“涉案工程款为6000000元；被告安民公司已经给付2900000元，尚欠3100000元，利息360000元；被告安民公司于约定时间内将欠款付清；被告宏炜公司对被告安民公司上述欠款承担连带担保责任。”该协议落款处甲方为戴先宏签字，乙方为钱泽国签字，丙方为戴先宏签字，同时加盖被告宏炜公司印章。本院认为，原告未举出相关证据证明戴先宏系受被告安民公司委托签署该《还款协议书》，该协议也未经被告安民公司追认，该协议处于效力待定状态，担保条款的效力亦不确定，故对该证据本院不予确认。
本院经审理查明，2014年4月3日，原告钱泽国、被告安民公司、向山公司签订《建设工程内部承包协议》一份，其中发包人为安民公司、承包人为钱泽国、担保人为向山公司，协议主要约定：根据钱泽国申请，经安民公司同意，在接受安民公司统一管理之下，安民公司同意将中标工程安徽工业大学东校区研究生公寓工程一标（1#、2#楼）交与钱泽国实行项目承包施工，向山公司用全部资产为钱泽国对本工程的施工作抵押担保；承包范围为1#、2#楼工程，层数为6层，建筑结构为框架结构，建筑面积为20787.44m2，施工图纸范围内的土建及水电安装等工程施工；承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包自负盈亏；等。被告安民公司、原告钱泽国、向山公司分别在该协议落款处签章。其中被告安民公司法定代表人处签章人为戴先进。
2014年10月27日，被告安民公司出具《承诺书》一份，主要内容为：“安民公司承诺于2014年10月31日支付涉案工程农民工工资叁佰陆十万元整。”。王峰、戴先进等人在落款处签字捺手印。
2015年1月28日，安徽工业大学、被告安民公司、向山公司签订《协议》一份，其中甲方为安徽工业大学，乙方为被告安民公司，丙方为向山公司。主要内容为：甲方研究生公寓工程正式开工日期为2014年4月14日，竣工日期应为2015年3月29日，因乙方内部原因，乙方只向项目部支付了2900000元，因进度款迟迟不能支付到位，造成资金链断链，工程项目于2014年10月8日停工，经甲方多次催告未果，要求依法解除合同并追究违约责任；甲方同意乙方涉案的安徽工业大学东校区研究生公寓工程一标（1#、2#楼）建设工程施工合同转让给丙方；经乙丙双方确认，在整个工程完工后，乙方应得工程价款为6000000元，乙方报送的决算价款也只能为6000000元，其余工程价款由丙方负责报送；等。安徽工业大学、被告安民公司、向山公司分别在该协议落款处盖章。其中被告安民公司签章人为王峰。
庭审中，向山公司向本院出具情况说明一份，主要内容为：原告钱泽国系涉案工程实际施工人，该案所涉工程款结算事宜也由钱泽国与相关单位进行结算、若因该工程发生债权债务等法律纠纷，相关的法律权利及义务均由钱泽国享有及承担。
另查明，自2014年8月21日至2014年11月7日，被告安民公司分别从公司账户和法定代表人戴先进的个人账户向向山公司转账合计2900000元。该款项由向山公司支付给钱泽国。钱泽国当庭自认被告安民公司于2015年3月2日又支付160000元。
本院认为，安徽工业大学、被告安民公司、向山公司于2015年1月18日所签订的三方协议表明安徽工业大学与被告安民公司的建设工程合同已终止，各方对停工前的工程量已达成合意，确认被告安民公司应得工程款金额为6000000元，该款项已由业主单位于2014年8月13日支付给被告安民公司。从上述三方协议内容看，6000000元的性质实际是工程进度款，但由于被告安民公司的内部原因，仅向实际施工人支付了2900000元，造成资金链的断裂。结合被告安民公司与原告钱泽国之间的《建筑工程内部承包协议》、向山公司出具的情况说明等证据材料可知原告钱泽国系涉案工程停工前的实际施工人，挂靠被告安民公司承建了涉案工程。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同无效，被告安民公司和原告钱泽国之间的《建筑工程内部承包》协议无效，其中对管理费、税金等费用的约定亦无效，但实际施工人钱泽国对其所完成的实际工程量，有权要求被告安民公司给付工程款。因原告钱泽国当庭自认被告安民公司已支付3060000元，工程款总价款6000000元，因此工程款尚余2940000元未支付。故对于原告钱泽国要求被告安民公司支付3100000元工程款的诉请，本院依法支持其中2940000元。虽各方对税金的约定无效，钱泽国仍应当依法缴纳应交税款。因《还款协议书》处于效力待定状态，故原告钱泽国要求被告宏炜公司承担担保责任的诉请，本院依法不予支持。被告安民公司、宏炜公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付钱泽国工程款2940000元并支付逾期支付利息（以2940000元为基数，按年5.6%计算自2015年7月1日起至工程款实际付清之日时止）；
二、驳回钱泽国其他诉讼请求。
本案诉讼费用33332元，公告费460元，合计33792元，由钱泽国负担3717元，由马鞍山市安民建安有限责任公司负担30075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周冰一
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王国强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。