江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00219号
原告许徐华。
委托代理人赵一心。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人嵇振超。
被告翟旭阳。
委托代理人朱锦燕。
原告许徐华与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、翟旭阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告许徐华及其委托代理人赵一心，被告保险公司的委托代理人嵇振超，被告翟旭阳的委托代理人朱锦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许徐华诉称，2013年2月25日，被告翟旭阳驾驶轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定被告翟旭阳同原告负事故同等责任，其驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求两被告赔偿损失237014.40元（未扣除被告翟旭阳垫付的35000元）。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但应当扣除非医保用药。
被告翟旭阳辩称，对交通事故、责任认定无异议，其在保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，其垫付的35000元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月16日15时15分许，被告翟旭阳持证驾驶苏F×××××号轿车沿海门市四甲镇头桥西路由北向南行驶至四甲镇丕岩村8组地段时，与由原告许徐华驾驶的电动自行车相撞，造成原告许徐华倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告许徐华同被告翟旭阳负事故的同等责任。
原告许徐华受伤后即先后入住于海门市第四人民医院、海门市人民医院，于2013年10月8日出院。住院治疗期间，被告翟旭阳为原告许徐华垫付了35000元。
2014年2月26日，南通三院司法鉴定所接受江苏江花律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人许徐华因交通事故致多发伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、其休息期限为5个月；护理住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限为3个月。
被告翟旭阳驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、三责险和不计免赔险，其中三责险的保险金额为50万元。本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、出院小结、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费55896.80元、住院伙食补助费360元、营养费600元、精神损害抚慰金10000元、护理费7000元、交通费600元、残疾赔偿金130152元、误工费16400元、被扶养人生活费6120.6元、鉴定费2183元。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费55896.80元，原告提供海门市第四人民医院医疗费发票；海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。
被告保险公司认为应当扣除非医保用药，其他无异议。
被告翟旭阳对原告的该项损失无异议。
本院认为，虽然被告保险公司认为应当扣除非医保用药但未提供证据证明何种药品为非医保用药及其替代用药，对被告保险公司的该项辩称意见，本院不予采信。对原告的医疗费损失本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费360元，住院20天，按照18元／天标准进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以确认。
3、营养费600元，依据司法鉴定意见营养期限60天，按照10元／天标准进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金10000元。
两被告经质证认可5000元。
本院认为，根据原告许徐华构成九级伤残及其在事故中承担同等责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
5、护理费7000元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理20天，出院后1人护理60天，按70元／天进行计算。提供司法鉴定意见书予以证实。
两被告经质证认可护理期限60天，按照60元／天进行计算。
本院认为，原告护理期限由合法司法鉴定机构作出，本院予以认可。两被告质证按照60元／天标准进行计算符合本地护工一般护理费用标准，本院予以采信，确认原告的护理费损失为6000元。
6、残疾赔偿金130152元，根据司法鉴定意见，原告构成九级伤残，原告虽然系农村户口但在南通XX鞋业有限公司工作，提供该公司的企业法人营业执照、工资发放表、个人所得税完税证明、社保卡、误工证明等证据予以证实，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准进行计算。
两被告经质证认为根据原告户籍性质认可农村标准。
本院认为，原告提供的证据可以证明其确系工作于南通XX鞋业有限公司，可以按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准进行计算，为32538元／年×20年×0.2计130152元。
7、被扶养人生活费6120.6元，被扶养人原告母亲陈某某，1943年7月18日出生，70周岁，为农村户口，被扶养年限为10年，由原告及其姐妹四人共同扶养，其被扶养人生活费为9607元／年×10年×0.2÷4人计4803.5元；被扶养人原告儿子许某，1996年6月2日出生，17周岁，为在校学生，被抚养年限为1年，由原告及其丈夫扶养，其被扶养人生活费为20371元／年×1年×0.2÷2人计2037.1元。提供海门市四甲中学证明，海门市四甲镇丕岩村村委会证明、常住人口登记卡、海门市公安局四甲派出所户口证明等证据予以证实。
两被告经质证认为交通事故未造成原告丧失劳动能力，且根据《道路交通事故处理办法》第37条之规定，对于不满16周岁，应当扶养到16周岁，超过70周岁按照5年计算。且其子应当按照农村标准进行计算。
本院认为，原告因事故造成九级伤残，对肢体造成不可复原之永久性损害，亦会造成劳动能力之减损，两被告辩称原告未丧失劳动能力，但未提供证据予以证明，本院不予采信；《道路交通事故处理办法》已经为《道路交通安全法实施条例》所废止，对于两被告的该项质证意见，本院不予采信；被扶养人许某系四甲中学在校学生，其被扶养人生活费可以参照城镇居民人均消费性支出标准予以计算，原告计算标准、方式正确，本院依法确认原告的被扶养人生活费损失为6120.6元，并应当计入残疾赔偿金。
8、误工费16400元，根据司法鉴定意见误工150天，按其工资3280元／月进行计算。提供该公司的企业法人营业执照、工资发放表、个人所得税完税证明、社保卡、误工证明等证据予以证实。
两被告经质证认可误工期限90天，按照基本工资1320元／月进行计算。
本院认为，原告误工期限由合法司法鉴定机构作出，本院予以认可。原告提供的证据可以证明其确系工作于南通XX鞋业有限公司，并因交通事故造成误工损失，但其提供的证据不足以证明其实际误工损失，亦不能证明其过去三年的平均工资收入，本院酌定按照2012年度江苏省制鞋业在岗职工32560元／年的行业标准进行计算，为32560元／年÷12月×5个月计13566元。
9、鉴定费2183元，提供南通三院司法鉴定所鉴定费发票予以证实。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告翟旭阳经质证认为该损失应当由被告保险公司承担。
本院认为，鉴定费是原告为确定其损失必须支出的费用，属于本起事故的损失，两被告应予赔偿。被告保险公司的质证意见，无相关法律、法规规定，本院不予采信。
10、交通费600元，提供交通费发票。
两被告经质证对交通费不予认可，由法院酌定。
本院认为，根据原告就医、处理事故、鉴定所需，原告主张的该项损失本院酌定为300元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费55896.80元、住院伙食补助费360元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金136272.6元（含被扶养人生活费6120.6元）、误工费13566元、鉴定费2183元，合计人民币220178.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由被告保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿；精神损害抚慰金原告要求置于交强险内处理，本院依法予以准许。本案被告翟旭阳所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险，故对原告因本起交通事故遭受的损失，其中交强险责任限额内的医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金82951元（含被扶养人生活费6120.6元）、误工费13566元、鉴定费2183元，共计120000元，依法由被告保险公司予以赔偿。根据交警部门的道路交通事故责任认定，原告许徐华同被告翟旭阳承担事故的同等责任，原告在交强险限额外的损失医疗费45896.8元、住院伙食补助费360元、营养费600元、残疾赔偿金53321.6元，合计100178.4元，由被告翟旭阳承担60％的赔偿责任，为60107.04元。根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司承担。被告翟旭阳为原告许徐华垫付了35000元，要求在本案中一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告许徐华损失人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在三责险责任限额内赔偿原告许徐华损失人民币60107.04元。
三、原告许徐华返还被告翟旭阳人民币35000元。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告许徐华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元（原告已预交），由原告许徐华负担200元，被告翟旭阳负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1354元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄清清