wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第00055号原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：胡莲，该公司总经理。委托代理人：鲁礼平，该公司经理。委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：迟有亮，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告迟有亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用小额诉讼程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告安邦物业公司的委托代理人鲁礼平、袁贤广到庭参加诉讼，被告迟有亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，安邦物业公司与开发商马鞍山纵横置业有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，约定合同期限自2009年9月1日起至2016年8月31日止；物业服务收费按酬金制方式；双方约定由原告向其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2011年8月1日，迟有亮与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定春江花月园14栋204号房屋（物业面积122.66平方米）；物业管理服务费用根据物业建筑面积按0.40元／月·平方米交纳，公用照明80元／户／年，物业服务费用按半年期交纳；物业管理服务费的调整按政府标准调整；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。按照物价局核准的价格2012年、2013年0.40元／月·平方米、2014年按0.48元／月·平方米的标准收取物业服务费。迟有亮未向安邦物业公司交纳自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，共计2123.90元（2012年度为122.66平方米×0.40元／月·平方米×12月＋80元，2013年度为122.66平方米×0.40元／月·平方米×12月＋80元，2014年度为122.66平方米×0.48元／月·平方米×12月＋80元）。本院认为：安邦物业公司与迟有亮签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。迟有亮未按照合同约定支付物业服务费，其至今未付物业服务费2123.90元，构成违约，应承担相应民事责任。对于安邦物业公司主张迟有亮应承担违约金，应按2014年6月30日未交的物业服务费1730.80元（2012年度、2013年度、2014年1-6月），按同期银行贷款年利率6.0％支付自2014年7月11日起至实际给付之日止的违约金，2014年度7-12月的物业服务费393.10元，按同期银行贷款年利率6.0％支付自2015年1月11日起至实际给付之日止的违约金，本院予以支持。迟有亮经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告迟有亮于本判决生效后十日内给付原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费2123.90元，其中1730.80元自2014年7月11日起、393.10元自2015年1月11日起至实际给付之日止按年利率6.0％支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告迟有亮负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  刘肇玄二〇一五年一月十二日书记员  袁 丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第17号
原告：海城市龙峰冶矿机器厂。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：刘友君，总经理。
被告：北方重工集团有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣，董事长。
被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：沈宝康，经理。
本院在审理原告海城市龙峰冶矿机器厂诉被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司传动设备分公司定作合同纠纷一案中，原告海城市龙峰冶矿机器厂在本院立案后7日之内没有依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项以及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季发成
二〇一五年一月九日
书记员 潘丽丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2046号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈伟，男，1982年09月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈伟于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币103236.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103236.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月20日，陈伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈伟的申请，将卡号×××的信用卡交付陈伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，陈伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103236.14元，利息6702.53元，滞纳金19035.31元，服务费1961.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千二百三十六元一角四分及截至二○一四年一月十四日的利息六千七百零二元五角三分、滞纳金一万九千零三十五元三角一分、服务费一千九百六十一元四角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，公告费五百元，均由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1138号
原告：胡海青。
被告：张小元。
被告：王高云。
原告胡海青为与被告张小元、王高云民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡海青到庭参加诉讼，被告张小元、王高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海青起诉称：2013年4月9日，张小元出具借款借据一份，确认向胡海青借款15000元，并约定借款期限为2013年4月9日至2013年5月18日。当时张小元与王高云存在婚姻关系。张小元、王高云至今未归还借款，故胡海青起诉至法院，请求判令：一、张小元、王高云立即返还借款15000元；二、张小元、王高云立即支付逾期还款利息813.7元（按同期银行贷款利率计算，自2014年6月19日至2015年5月14日，此后至生效判决确定给付之日的逾期还款利息另计）；三、张小元、王高云承担本案诉讼费。
审理过程中，胡海青变更诉讼请求为：一、张小元立即返还借款本金15000元；二、张小元立即支付逾期还款利息813.7元（按借款本金15000元按年利率6%，自2014年6月19日计算至2015年5月14日，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另计）；三、王高云对上述诉讼请求承担连带责任；四、张小元、王高云承担本案诉讼费。
原告胡海青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款借据一份，用以证明张小元向胡海青借款15000元，并约定借款期限的事实。
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明张小元向胡海青借款时张小元、王高云处于婚姻关系存续期间的事实。
被告张小元、王高云未作答辩，也未向本院提供证据，对原告胡海青提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告胡海青提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年4月9日，张小元向胡海青借款15000元，并出具借款借据一张，载明：“今向胡海清借到人民币壹万伍仟元整（15000元整），借款期限40天，自2013年4月9日至2013年5月18日止，利息按月息2.5分计算。……”。借款到期后，张小元未按约返还借款本金，故胡海青起诉至法院，请求上判。
另认定，庭审中，胡海青确认张小元曾支付借款利息1000元。
再认定，张小元、王高云于2002年12月16日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。
本院认为：被告张小元向原告胡海青借款有借据为凭，借贷关系合法有效。原告胡海青依约交付了借款，被告张小元未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告张小元虽以个人名义出具借据，但借贷关系发生于被告张小元、王高云婚姻关系存续期间，且无证据表明案涉债务为被告张小元个人债务，本院依法认定该债务为被告张小元、王高云共同债务。故对原告胡海青主张被告王高云对被告张小元的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张小元、王高云经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告胡海青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小元于本判决生效后十日内返还原告胡海青借款本金15000元；
二、被告张小元于本判决生效后十日内支付原告胡海青逾期利息813.7元（暂计算至2015年5月14日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按借款本金15000元按年利率6%另计）；
三、被告王高云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，由被告张小元负担，被告王高云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 叶强
人民陪审员 章燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 李佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1138号原告：胡海青。被告：张小元。被告：王高云。原告胡海青为与被告张小元、王高云民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡海青到庭参加诉讼，被告张小元、王高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡海青起诉称：2013年4月9日，张小元出具借款借据一份，确认向胡海青借款15000元，并约定借款期限为2013年4月9日至2013年5月18日。当时张小元与王高云存在婚姻关系。张小元、王高云至今未归还借款，故胡海青起诉至法院，请求判令：一、张小元、王高云立即返还借款15000元；二、张小元、王高云立即支付逾期还款利息813.7元（按同期银行贷款利率计算，自2014年6月19日至2015年5月14日，此后至生效判决确定给付之日的逾期还款利息另计）；三、张小元、王高云承担本案诉讼费。审理过程中，胡海青变更诉讼请求为：一、张小元立即返还借款本金15000元；二、张小元立即支付逾期还款利息813.7元（按借款本金15000元按年利率6%，自2014年6月19日计算至2015年5月14日，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另计）；三、王高云对上述诉讼请求承担连带责任；四、张小元、王高云承担本案诉讼费。原告胡海青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款借据一份，用以证明张小元向胡海青借款15000元，并约定借款期限的事实。2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明张小元向胡海青借款时张小元、王高云处于婚姻关系存续期间的事实。被告张小元、王高云未作答辩，也未向本院提供证据，对原告胡海青提供的证据放弃到庭质证的权利。原告胡海青提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月9日，张小元向胡海青借款15000元，并出具借款借据一张，载明：“今向胡海清借到人民币壹万伍仟元整（15000元整），借款期限40天，自2013年4月9日至2013年5月18日止，利息按月息2.5分计算。……”。借款到期后，张小元未按约返还借款本金，故胡海青起诉至法院，请求上判。另认定，庭审中，胡海青确认张小元曾支付借款利息1000元。再认定，张小元、王高云于2002年12月16日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。本院认为：被告张小元向原告胡海青借款有借据为凭，借贷关系合法有效。原告胡海青依约交付了借款，被告张小元未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告张小元虽以个人名义出具借据，但借贷关系发生于被告张小元、王高云婚姻关系存续期间，且无证据表明案涉债务为被告张小元个人债务，本院依法认定该债务为被告张小元、王高云共同债务。故对原告胡海青主张被告王高云对被告张小元的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张小元、王高云经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告胡海青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小元于本判决生效后十日内返还原告胡海青借款本金15000元；二、被告张小元于本判决生效后十日内支付原告胡海青逾期利息813.7元（暂计算至2015年5月14日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按借款本金15000元按年利率6%另计）；三、被告王高云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，由被告张小元负担，被告王高云负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  董文人民陪审员  叶强人民陪审员  章燕二〇一五年九月九日书 记 员  李佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第125号
原告：徐志伟。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司。住所地：龙泉市剑川大道**号现代商业广场*幢***室。
法定代表人：柳金伟，任执行董事。
原告徐志伟诉被告龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司（以下简称伟发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐志伟及其委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告伟发公司经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志伟起诉称：龙泉龙厦空间装饰设计工程有限公司（以下简称龙厦公司，起诉后，该公司名称变更为伟发公司）陆续向原告购买花岗岩材料，截止至2014年1月29日，龙厦公司共拖欠原告货款38669元，有龙厦公司及其原法定代表人蔡晓波出具的凭证。嗣后，被告未向原告支付上述货款，为此，特诉至法院请求依法判令被告支付货款38669元。
被告伟发公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、龙泉市市场监督管理局变更登记情况一份，用以证明被告伟发公司的主体资格及龙泉龙厦空间装饰设计工程有限公司的名称于2015年2月13日变更为龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司的事实；
2、欠条一张、结款证明一张、领（付）款凭证两份，用以证明被告伟发公司拖欠原告货款38669元的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的相关事实，本院予以确认。被告伟发公司未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告伟发公司自2001年6月4日登记设立起，对公司名称进行了多次变更，其中2014年7月18日公司名称变更为龙泉龙厦空间装饰设计工程有限公司，同日，法定代表人由蔡晓波变更为叶春发，2015年2月13日，公司名称由龙泉龙厦空间装饰设计工程有限公司变更为龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司，法定代表人亦由叶春发变更为柳金伟。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方应承担支付货款义务。合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付徐志伟货款38669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由龙泉市伟发空间装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 季 薇
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审立字第9号
申请执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。
2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称冯泽弟在修建农家乐的过程中，侵占集体土地73.84平方米。2013年10月28日，该局对冯泽弟的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2013）第17号《行政处罚决定书》，于2012年10月31日送达该文书。冯泽弟对该决定书未提出异议，也未履行。2014年1月13日，申请人催告冯泽弟履行该项处罚引起的法定义务。但冯泽弟至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：
对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。
审判长 孙建军
审判员 张益良
审判员 何启蓉
二〇一五年九月一日
书记员 唐新敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1281号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：张银春。
被告：王春琴。
被告：张良除。
原告江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告张银春、王春琴、张良除金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，查封了登记在被告张银春名下的坐落于温州市龙湾区海滨沙前街177弄10号的房产一套（所有权证号：032153；地号：l-94-182）、登记在被告张银春名下的浙c×××××北京现代牌小型轿车一辆及登记在被告张良除名下的浙c×××××纳智捷牌小型普通客车一辆。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告张银春向原告申请借款50万元。2014年3月19日，原告作为贷款人，被告张银春作为借款人、被告张良除作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月17日止，借款月利率为8.68‰，逾期月利率13.02‰。被告张良除以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张银春发放贷款人民币50万元，履行了贷款发放的义务。
被告张银春收到50万元借款后，利息支付到2014年8月20日，之后未按约定支付利息，且至借款期限届满未偿还借款本金50万元及利息的行为，已构成违约。
被告王春琴系被告张银春的配偶，且该笔致债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务。另被告王春琴于2014年3月19日出具保证函，同意为被告张银春在原告处自2014年3月19日至2015年3月18日期间内最高融资限额55万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
故起诉，请求判令：1、被告张银春、王春琴共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年8月21日起按月利率8.68‰计算至2014年9月17日止）、逾期利息（自2014年9月18日起按月利率13.02‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张良除对上述债务清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费均由被告负担。
原告当庭补充陈述：被告借款后本金分文未付，利息按月利率8.68‰支付至2014年8月20日，之后扣划了74.96元利息，该款应在诉请中扣除，其余本息至今仍未偿付。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告张银春、王春琴共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年8月21日起按月利率8.68‰计算至2014年9月17日止，扣除已经支付的74.96元利息）、逾期利息（自2014年9月18日起按月利率13.02‰计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书及负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明被告系夫妻关系；
4、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请的事实；
5、个人保证借款合同、保证函，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
6、借款借据、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款被告未能按期归还本金利息的事实。
各被告均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，结合庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告张银春作为借款人、被告张良除作为保证人，与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人，签订了《个人保证借款合同》，主要约定：借款金额50万元，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月17日止；借款月利率为8.68‰，逾期月利率为约定利率加收50%即月利率13.02‰；被告张良除自愿为该笔借款的清偿承担连带保证责任。原告依约将50万元借款发放至被告张银春账户。
被告张银春、王春琴夫妻关系。且被告王春琴于2014年3月19日向原告出具《保证函》，同意为被告张银春于2014年3月19日至2015年3月18日期间内在原告处最高限额为55万元的所有融资债权提供连带责任保证。
借款后，被告张银春仅偿还了从借款之日起至2014年8月20日的利息，之后原告又从被告账户中扣划74.96元利息。借款期限届满，被告未偿还原告借款本金50万元以及余欠利息。
本院认为，原告与被告张银春、张良除签订的《个人保证借款合同》，被告王春琴出具的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护，各方均应按约履行。被告张银春未按合同约定偿还贷款本金和支付利息，已构成违约，现原告起诉要求被告张银春偿还借款本金50万元及利息（自2014年8月21日起按月利率8.68‰计算至2014年9月17日止，扣除已经支付的74.96元利息）、逾期利息（自2014年9月18日起按月利率13.02‰计算至本金付清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告张银春、王春琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告张银春、王春琴共同清偿。
被告张良除自愿为被告张银春的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张银春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银春、王春琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金50万元及利息（自2014年8月21日起按月利率8.68‰计算至2014年9月17日止，扣除已经支付的74.96元利息）、逾期利息（自2014年9月18日起按月利率13.02‰计算至本金付清之日止）；
二、被告张良除对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张银春追偿。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告张银春、王春琴共同负担，被告张良除负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 涵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民催字第25号
申请人：浙江自立股份有限公司。
法定代表人：马列鹰。
委托代理人：郑招英。
申请人浙江自立股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由交通银行上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码为3010005122720601，出票金额为300000元，出票人浙江自立股份有限公司，收款人上海同创陶瓷有限公司，出票日期为2014年2月18日，到期日期为2014年8月18日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江自立股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由浙江自立股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初627号
原告路某。
被告化某。
被告白某。
原告路某诉被告化某、白某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告路某、被告化某、白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：化某于2015年10月14日向我借款22000元，期限半年，月息2分，白某提供担保。借款到期后，被告化某拒不归还借款，被告白某也不承担担保责任。现请求借款人归还借款22000元及利息，担保人承担连带偿还责任。
被告辩称：我在此次借款之前还与原告借过8000元，因此于2015年12月19日归还原告两笔借款共计30000元。借款当时就扣了1个月的利息，后来的利息是按月归还的。证据有张家口银行的单据复印件一份，建行银行卡收支明细一份，通话录音一份。
经审理查明：2015年10月14日，被告化某说做生意要用钱，向原告借款22000元，期限为6个月，约定月利率2%，被告白某提供了担保。此款至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述和举证，足以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人履行义务，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告化某向原告借款22000元有借条为证，本院予以认可。被告主张此笔借款已归还，但其提供的证据均为间接证据，无法形成有效的证据链条证明已经偿还借款及利息的事实，本院不予认可。原告提供了借条原件，属于直接证据。直接证据的证明效力优于间接证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告化某于本判决生效后十五日内偿还原告路某借款22000元及利息，利息从2015年10月14日起算，月利率2%，利随本清。
二、被告白某承担连带偿还责任。
案件受理费350元，保全费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 刘玉川
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨虹美
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1539号
原告：冯明飞。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈马威。
被告：丁快快。
原告冯明飞与被告陈马威、丁快快机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告冯明飞及其委托代理人吕毅娉、被告陈马威、丁快快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月28日22时30分，被告陈马威驾驶浙G×××××号车行驶在章店到李店地段时与原告冯明飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经永康市交通警察大队事故责任认定，被告陈马威负事故的全部责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。另查明，浙G×××××号车的所有人系被告丁快快，该车未投保交强险及商业险。请求判令：一、由被告陈马威、丁快快赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计124580.89元（赔偿清单：医疗费11315.89元、营养费5580元、住院伙食补助费1110元、护理费5550元、误工费4440元、残疾赔偿金84500元、鉴定费2085元、精神损害抚慰金10000元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市中医院病历、缙云县钭氏伤科医院病历、出院记录、诊断报告单、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及化去鉴定费用。
被告丁快快答辩称，车子是我放在陈马威那修的。
被告陈马威答辩称，我是开修理厂的，车子是放在我这修的，车子需开别处检测，在开出去修时发生的交通事故。事故后已支付医疗费用4700元。
对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。被告丁快快对鉴定结论有意见，认为是原告单方委托，对此，本院认为，被告丁快快虽对原告的鉴定结论有异议，但未能提供相应证据证明，本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认。原告主张的营养费按62元／天计算；原告主张的残疾赔偿金按农村居民19373元／年计算。精神损害抚慰金，本院酌定7000元。
经审理查明：2015年10月28日22时30分，被告陈马威驾驶浙G×××××号车行驶在章店到李店地段时与原告冯明飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经永康市交通警察大队第15914号事故责任认定，被告陈马威负事故的全部责任。原告冯明飞经永康市中医院、缙云县钭氏伤科医院、丽水市中心医院治疗，共住院37天，化去医疗费用11315.89元。2015年12月31日，丽水天平司法鉴定所出具（2015）临鉴字第1995号、1996号鉴定意见：原告冯明飞右侧第2、3、5、6、7及左侧第3-6肋骨骨折，构成九级伤残；并评定误工时限60日、护理时限37日、营养时限60日。另查明，浙G×××××号车的所有人系被告丁快快，车子放在被告陈马威的修理厂维修，该车未投保交强险及商业险。事故后，被告陈马威已支付医疗费用4700元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的事故责任认定，予以采纳。原告的残疾赔偿金按农村标准19373元／年计算。原告主张的营养费按62元／天计算。精神损害抚慰金，本院酌定7000元。原告主张的护理费、误工费合理，本院予以支持。原告冯明飞因本次事故造成的合理损失为：医疗费11315.89元、住院伙食补助费37天×30元／天=1110元、营养费60天×62元／天=3720元、护理费37天×150元／天=5550元、误工费60天×74元／天=4440元、残疾赔偿金19373元／年×20年×20%=77492元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2085元，合计112712.89元。本起事故中，被告丁快快将车辆交由被告陈马威维修，被告陈马威暂时取得了管理、控制、支配车辆的管理人地位，在维修过程中被告陈马威驾驶车辆发生交通事故造成他人损害，使用该车辆时未取得被告丁快快的同意，应由其自行承担赔偿责任，故应赔偿原告冯明飞各项损失共计112712.89元，已支付4700元，尚应赔偿108012.89元。被告丁快快作为车辆的所有人，对事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈马威赔偿原告冯明飞因交通事故造成的各项损失共计112712.89元，已支付4700元，尚应赔偿108012.89元。款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告冯明飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，由被告陈马威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月三十日
代书记员 李美霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初194号
原告周某某，女，1985年11月29日出生，汉族。
委托代理人程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1983年9月23日出生，汉族。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员汤乐梅、乔志豪组成合议庭，张小鸿担任审判长，于2016年4月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告周某某及其委托代理人程显乐、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告婚前感情基础不牢，草率结婚；婚后被告常对原告实施家庭暴力，夫妻现已分居满二年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子黄某甲由被告黄某某抚养。
被告黄某某辩称：不同意离婚。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告周某某向法院提供了以下证据：
1、结婚登记证明，拟证明原被告系合法夫妻关系；
2、泉州市公安局泉秀派出所、丰泽派出所的三份报警回执，拟证明被告在2014年9月21日、2015年1月19日、2015年1月31日殴打原告的事实；
3、泉秀派出所对原告的询问笔录，拟证明被告殴打原告的具体情况；
4、原告的门诊病历及医疗发票，拟证明原告被被告打伤并在医院进行治疗的事实；
5、张春兩的证明，拟证明被告几次殴打原告的情况；
6、徐淑清的证明，拟证明原被告打架的情况；
7、原告被打之后的照片，拟证明原告被打伤的事实；
8、被告发给原告的相关信息，拟证明被告威协原告的事实；
9、原、被告的离婚协议书，拟证明原被告感情早已破裂。
被告对原告所提交的证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2，原被告发生过肢体冲突，但被告也受了伤。对证据9没有异议。
法院对原告提交的证据认证如下：对第1、2、3、4、5、6、7、8、9份证据予以确认。
被告黄某某没有向法院提交证据。
经审理查明：原被告于2008年经人介绍相识，不久即同居生活。2009年11月13日，原被告在武冈市民政局登记结婚，登记字号为：邵武结字0109053＊＊号。2009年11月14日生儿子黄某甲。原被告结婚后没有置办共同财产，亦无共同的债权债务。原被告婚后因性格不和常发生矛盾，2014年9月21日，2015年1月19日，2015年1月31日，原告向其工作所在地�州市公安局报警称：被告黄某某欧打了原告。在庭审中，被告对欧打原告的事实予以认可。原被告因夫妻感情不和自2014年7月分居至今。
本院认为：原被告系自由恋爱而成的婚姻，婚姻基础较牢；婚后因小孩出生，双方初为人母人父，疲于应付各种家庭事务，发生一些纠纷在所难免。但由于两人处理不当，特别是被告黄某某在家庭矛盾处理过程中有暴力行为，一定程度上妨碍了夫妻感情的正常发展，使得正常的夫妻感情融合过程中的一般性矛盾逐渐扩大升级，现发展为持续的分居。但原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂，无和好可能的地步。只要原被告珍惜已有的夫妻感情，彼此宽容体贴，多做批评与自我批评，多做有利于家庭团结、夫妻和睦的举动，双方一定能建立起幸福美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省武冈市人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 乔志豪
二〇一六年四月十一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01010号
原告周黎，男，土家族，1985年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人潘某、彭某，重庆翰墨律师事务所律师。
被告王贵，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市垫江县。
被告余洪霞，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市垫江县。
原告周黎诉被告王贵、余洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。周黎的委托代理人潘某到庭参加诉讼，王贵、余洪霞经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
周黎诉称：2011年7月27日，王贵、余洪霞向周黎借款15万元，并出具《借条》，约定借款期限为90天。借款到期后，经周黎多次催收未果。故周黎诉至本院请求判决：1、王贵、余洪霞返还周黎借款15万元及利息（以15万元为基数，从2011年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率1.3倍支付）；2、本案诉讼费由王贵、余洪霞承担。
王贵、余洪霞未出庭，未答辩。
周黎举示证据如下：
1、借条，拟证明王贵、余洪霞向周黎借款15万元，并约定90天内归还；
2、中国农业银行借记卡明细对帐单，拟证明2011年7月25日周黎通过其妻李思账户向余洪霞转账76200元（其中13700元直接转账给余洪霞，50000元转账给余洪霞指定的收款人代发强，12500元指定给余洪霞指定的收款人陈果），取现金51300元，加上本身持有的现金共计15万元，支付给余洪霞；
3、（2014）南法民初字第1239号民事裁定书，拟证明之前起诉后又撤诉，本案未过诉讼时效。
经审查，周黎举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年7月27日，王贵、余洪霞向周黎出具借条，载明：今借到周黎15万元，90天归还。2011年7月27日，李嵩向周黎之妻李思账户转账127500元。同日，周黎通过其妻李思农业银行的账户向余洪霞转款13700元，向代发强转款50000元，2011年7月28日，向陈果转款12500元，三笔转款共计76200元。另取现金49900元及1400元，共计51300元。加上周黎本身持有的现金共计15万元，全部支付给余红霞和王贵。借款期限届满后，王贵、余洪霞未还款。
庭审中，周黎陈述因其自有资金不足，向朋友李嵩借款127500元，加上自有资金共计15万元全部支付给余洪霞与王贵。代发强和陈果账户系王贵、余洪霞指定的收款账户。
本院认为，周黎向王贵、余洪霞出借15万元，有王贵、余洪霞出具的借条为证，该借款合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借条上明确载明的是“借到”周黎借款，且有借条出具当日李嵩向周黎之妻李思转款记录及李思向余洪霞及其指定收款人转款和取款记录相印证，可以认定周黎已经实际支付借款，王贵、余洪霞应当按照借条约定履行还款义务。故本院对周黎主张王贵、余洪霞返还借款15万元的请求予以支持。由于借条未约定利息，周黎主张从借款到期日后2011年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算利息，实质系逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王贵、余洪霞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵、余洪霞于本判决生效之日起10日内向原告周黎返还借款15万元，并以此为基数从2011年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，公告费600元，合计4653元，由被告王贵、余洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗 艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东唐执字第00008号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人王荣华，村民。
被执行人张兰，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣华、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月6日作出的（2011）东唐商初字第0027号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被执行人王荣华应在2011年7月20日前归还本金94300元及其利息，（利息计算方法：本金94300元，从2008年6月30日起至2009年5月5日止按月利率11.8275‰计息，从2009年5月6日起到实际给付之日止按月利率11.8275‰上浮50%计息）。被告吴张兰对被告王荣华的还款义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月27日向本院申请执行，后因被执行人没有可供执行的财产，申请人于2012年5月14日提出撤执申请，现申请人再于2014年5月15日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，其他未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2011）东唐商初字第0027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐刘根
人民陪审员 储呈根
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王薇薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初768号
原告杨东，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被告卫寿华，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西钦州市。
原告杨东与被告卫寿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨东的委托代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告卫寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月16日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告支付借款，被告向原告出具《借条》。同时，双方口头约定借款利息按月利率3%计付。之后，原告因资金紧张多次向被告要求偿还该借款并支付利息，但被告一直拒绝偿还。
原告认为，其与被告的借贷关系合法有效，被告依法、依约应履行偿还借款及利息的义务。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告支付原告利息25000元（利息以100000元基数，按月利率2%自2015年3月16日起暂计至2016年3月31日，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告卫寿华不作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告人民币100000元，双方口头约定利息为月息3%，没有约定还款时间。同日，原告将借款本金97000元（扣除3000元利息）通过银行转账方式支付给被告。因被告不归还借款本金及利息，原告遂起诉至本院要求被告归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中有被告向原告出具的《借条》，以及原告通过银行转账将借款支付给被告的银行交易明细，证实双方之间存在借贷的事实，该借贷事实不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于本案的借款本金问题，被告向原告出具的借条内容上注明是100000元，但原告实际支付给被告的是97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金”。因此，本案中原告的借款本金为97000元。由于双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫寿华偿还借款本金97000元给原告杨东；
二、被告卫寿华支付借款本金97000元的利息（利息计算：以借款本金97000元为基数，从2015年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）给原告杨东。
案件受理费2800元（原告杨东已预交），减半收取1400元，由原告杨东负担42元，被告卫寿华负担1358元，被告卫寿华负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告杨东。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年六月二日
书记员 章丰梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6801号
原告张慧芬，女，1954年1月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人李维林，男，1954年5月25日出生，汉族，退休职工。
被告王丽，女，1973年5月1日出生，汉族。
原告张慧芬诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潇濛担任审判长，与代理审判员多瑜、代理审判员杨学东组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张慧芬的委托代理人李维林到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张慧芬诉称，2010年6月20日、10月20日原告张慧芬向被告王丽出借人民币39万元，双方签订了书面借款单，就借款数额及利率做了约定，按照月利率2.5%支付利息，且按月结算。借款后，被告王丽支付利息至2012年4月止，另于2012年1月偿还借款本金10万元，后被告王丽再未偿还借款本金及利息，后原告张慧芬多次催要，被告王丽均以种种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，要求1、被告偿还原告借款本金29万元及利息（从2012年4月21起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过2%）；2、诉讼费由被告承担。
原告张慧芬向法庭提交两张借款单，证明被告王丽分别于2010年6月20日、2010年10月20日向原告借款20万元、19万元，约定月利率为2.5%，后被告王丽于2012年1月偿还原告借款本金10万元，剩余29万元及利息至今未付。
经审查本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王丽分别于2010年6月20日、10月20日向原告张慧芬借款20万元、19万元，两笔借款均约定月利率为2.5%，均未约定借款期限。借款后，被告王丽支付利息至2012年4月20日，于2012年1月偿还借款本金10万元，下欠的本金29万元及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告王丽向原告张慧芬借款的事实，有原告张慧芬出具的两张借款单在案佐证，故对原告张慧芬请求被告王丽偿还借款本金29万元及利息的诉讼请求予以支持。被告王丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日偿还原告张慧芬借款本金29万元及利息（从2012年4月21起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过原告主张的2%）。
案件受理费8174元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潇 濛
代理审判员 多 瑜
代理审判员 杨学东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦晓燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7979号
原告孟庆志
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告陈连波
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆志诉被告陈连波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 闫哲
二〇一五年十二月四日
书记员 赵锐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23977号
罪犯张立华，女，1973年9月12日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出（2005）德刑一初字第390号刑事判决，以被告人张立华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十三日以（2005）云高刑终字第1545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5435号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4627号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张立华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张立华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张立华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第39446号
原告张建康，男，1973年12月10日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人孟庆童，男，1989年3月2日出生，北京中建华腾装饰工程有限公司法务。
原告张建康与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下分别简称原告、被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系劳动关系，我于2013年11月19日进驻被告工程工作，双方未签订劳动合同。我每天工作10小时，晚上加班3-4个小时，被告另外口头同意支付工作期间往返车费、餐费、房租费，我多次要求与被告签订书面劳动合同均被告被告拒绝，现被告欠付我劳动报酬至今未付。为维护合法权益我诉至法院，请求判令被告支付2013年11月23日至2014年6月17日工资70965元、加班费15307.5元、往返车费1323元、餐费3560元、房租费用1200元，总计92355.5元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证明。审理中原告未就此提供充分的证据，根据双方已提供的证据及陈述，本院认为原告与被告间不存在劳动关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建康的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄河
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00179号
上诉人（原审原告）李宏智，男，1958年6月26日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）张红霞，女，1967年10月18日出生，住孟州市。
委托代理人党政新，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李宏智与被上诉人张红霞侵权责任纠纷一案，李宏智2013年12月25日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2014年4月29日作出（2014）孟民一初字第5号民事判决，李宏智不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李宏智，被上诉人张红霞及其委托代理人党政新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李宏智于1999年10月12日从李国力处购买位于孟州市会昌路2号商品楼1单元3楼西户商品房和2号楼北边坐北向南东边第2个车库，房款共计36500元，双方签订有书面房屋买卖协议，但未办理过户手续。李国力的该单元房和车库是从苏霆燕处购买，双方也未办理过户手续。2001年，原告李宏智将该单元房卖给杜云山（原告称只将单元房卖给杜云山，不包括车库，价款为35000元；杜云山称李宏智将单元房和车库一并卖给了杜，价款共计33000元），并协助将单元房从苏霆燕名下过户到杜云山名下。2008年7月，杜云山将该单元房连同车库以45000元的价格一并卖给了被告张红霞，并办理了单元房的过户手续。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原、被告所争议的该车库是被告张红霞从杜云山处购买，系合法取得，故原告称被告非法侵占其所有的车库不成立，原告要求被告返还车库并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李宏智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
李宏智上诉称，原审认定事实错误。该车库的所有权人是上诉人，在原审中上诉人为证明自己是所有权人已提供了充分的证据，原审法院也对此予以确认。杜云山没有取得车库的所有权。上诉人与杜云山交易的对象只是商品房，没有涉及车库，车库的所有权人仍是上诉人。杜云山的证言和证明仅是自己单方陈述，上诉人对此不予认可，被上诉人也未能提供其他证据予以相互印证。车库的所有权人是上诉人，被上诉人只能从上诉人处才能合法取得所有权，从上诉人之外的任何人处购买均是对上诉人物权的侵害。原审法院程序违法。原审对杜云山调查行为没有法律依据，在没有任何合法依据的情况下，以违法调查的证言来代替证人出庭作证，明显徇私枉法。请求：1、撤销孟州市人民法院（2014）孟民一初字第5号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。
张红霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案车库的所有权人是谁。
针对本案争议焦点，李宏智提供房地产买卖契约一份共4页，提供证明两份共2页。证明李宏智没有把自己的车库卖给任何人，杜云山和张红霞串通侵占车库。张红霞质证称，对房地产买卖契约的真实性有异议，认为不能证明上诉人的主张，也不能对车库的归属有所显示，该证据中牵涉到几个当事人，显示上诉人李宏智为中人，那么关于房产所有权的归属问题应该与李宏智无关。对两份证明认为第一份杜云山出具的证明也不能证明上诉人的主张及车库的归属，且证言应由其本人出庭作证，不符合证据规则。对第二份关于曾用名的证明没有异议。李宏智提供的证据不能证明其主张，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
针对本案争议焦点，李宏智认为，第一，关于自行车小房都是住户后来买的，与商品楼配套，我在此有单元房我是不会卖自行车小房的，我与杜云山没有任何买卖小房的协议。第二，我卖单元房是在孟州房产局给杜云山办的房产过户买卖契约，契约中第十一条可以看出双方没有签订自行车小房的买卖协议，附件一中也没有该内容。还有杜云山的证明，没有牵扯到自行车小房的依据。孟州法院庭外调查杜云山证言，说他卖给张红霞自行车小房，可杜云山就没有自行车小房的任何证据，杜云山卖了不属于自己的东西是无效买卖。也证明了张红霞与杜云山合谋侵占我自行车小房的事实。
张红霞认为，根据上诉人庭审所述，现被上诉人所居住并拥有房产证的商品房是和所争议的自行车库属于配套设施，根据物权法115条的规定，如果当事人对于所卖的主物与从物没有约定的，从物随主物转让。2001年上诉人己将商品房卖给了杜云山，被上诉人在2008年就已经完成了房产取得的所有手续，并实际取得了房产证和配套车库的所有权。由原审法院对房屋转让人杜云山的法庭调查可以得知被上诉人取得车库是合法取得，并给付了市场对价。被上诉人从2008年使用至今，已经过了6、7年，这么长时间过去了，现在上诉人提出在该库的所有权是自己的，实在是不符合常理，也没有相应的证据去予以说明。因此，我方认为应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人张红霞在购买涉案商品房及自行车库时支付了合理对价，其有理由相信杜云山有处分权，主观上具有善意，且该房产已完成过户登记行为，故该自行车库的所有权人应为张红霞。其次，该商品房在从苏霆燕依次转售于李国力、李宏智，及从杜云山转售于张红霞时，皆包括自行车库，上诉人李宏智在2001年将商品房卖给杜云山后，2013年主张自行车库未卖出仍归自己所有的观点不符合交易习惯。因此，上诉人李宏智认为被上诉人张红霞应返还自行车库并赔偿损失的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宏智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 焦红萍
代审判员 王 芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 崔新新
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第89号
原告李某甲，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴俊生、被告李某乙及其委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女儿李某丙。婚后由于双方性格不合，经常生气吵架，难以共同生活。2012年11月份，被告回娘家居住至今，原告曾去被告娘家叫过被告，但被告不回来，现双方夫妻感情已彻底破裂，原告依法提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养，被告每年支付女儿抚养费8000元至女儿十八周岁止，并承担本案的诉讼费用。
被告李某乙辩称：1、被告认为原、被告夫妻感情没有彻底破裂，故不同意离婚；2、如果原告执意离婚，法院判决离婚，则女儿由被告继续抚养，原告给付抚养费每年12000元，从2013年元月1日开始至女儿独立生活为止，并由被告带走娘家陪送的空调1台、被子8条、饮水机1台及床单被罩等。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女儿李某丙，现随被告共同生活。原告因家庭生活琐事与被告发生矛盾，并于2015年1月7日以与被告夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的相关证据材料。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局自愿登记结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，实属在所难免。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能充分举证证明其夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能，不具备离婚的法定条件。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一五年三月十六日
书记员 李世平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00547号
上诉人（原审原告）彭方伟。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘卫卫。
委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人彭方伟因与被上诉人刘卫卫欠款纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭方伟及其委托代理人张玉龙、被上诉人刘卫卫及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月9日刘卫卫与徐州中彭装饰设计工程有限公司（以下简称中彭公司）签订《徐州市工程装饰合同》，约定由中彭公司承包刘卫卫的工程，合同对双方的权利义务、工程工期、工程验收和保养及价款结算方式等进行了约定。之后，由于工程延期，刘卫卫未按约定结算工程款，于2014年3月10日给彭方伟出具欠条一张，直至彭方伟起诉时，刘卫卫针对《徐州市工程装饰合同》已向中彭公司支付工程款64.65万元，尚欠15500元。
原审法院认为，刘卫卫欠彭方伟的款项是因刘卫卫与中彭公司签订的《徐州市工程装饰合同》产生的工程欠款，虽然欠条内容是载明欠彭方伟个人的款项，但实际是刘卫卫欠中彭公司的工程承包尾款，在此情况下，彭方伟以个人名义起诉，主体不适格。遂裁定，驳回彭方伟的起诉。
上诉人彭方伟不服原裁定，向本院提起上诉称：虽然本案所涉款项系工程款，但中彭公司以及另一名股东均同意彭方伟以个人名义起诉。债权转让通知即生效，故我们向刘卫卫主张债权符合法律规定。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人刘卫卫辩称，1、一审中刘卫卫已经陈述，刘卫卫之所以给付相关工程款，是因为彭方伟系中彭公司的法定代表人。涉案合同的相对方是公司，不是个人。2、中彭公司相应的义务没有履行完毕，其只转让债权不履行相应维修义务，我方有异议。请求二审维持原裁定。
本案二审争议焦点为：彭方伟是否为本案适格主体。
二审查明，中彭公司有股东2人，分别是彭方伟、彭德杰，法定代表人是彭方伟。现中彭公司已经通知债务人刘卫卫将涉案债权转让给了彭方伟个人，且中彭公司的另一名股东彭德杰对该公司将对刘卫卫的债权转让给彭方伟的行为予以认可。二审查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为，债权人转让债权的，应当通知债务人，且通知即生效，不需要经过债务人的同意。本案中，中彭公司已经告知刘卫卫将涉案债权转让给了彭方伟，故彭方伟已经取得了相应债权，是本案适格主体。至于刘卫卫认为中彭公司没有履行相应维修义务的问题，根据法律规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
综上，因二审出现新情况，导致一审裁定有误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3048号民事裁定；
二、指令徐州市云龙区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马 松
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01967号
原告：程之形，男，汉族，1970年11月6日生。
委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告程之形诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程之形及其委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程之形诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款22903.65元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款22903.65元并依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与程之形签订了保价鸡合同后，程之形依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付程之形部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠程之形毛鸡款22903.65元。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。“并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠程之形毛鸡款22903.65元。2014年5月20日，程之形诉讼来院。
以上事实有身份证、还款计划书、欠款清单以及程之形的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司与程之形签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。程之形依据合同交付了毛鸡，旺兴公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，程之形要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11287600.9元，违约金比例为4.43%，欠程之形22903.65元，应支付程之形违约金1014元（4.43%×22903.65元）。综上，旺兴公司应支付程之形毛鸡款22903.65元，违约金1014元，共计23917元。程之形的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告程之形毛鸡款22903.65元，违约金1014元，共计23917元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程之形的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 阮胜宇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第93号
原告：张述琳。
委托代理人：彭巍。
被告：福州浩航船务有限公司。
法定代表人：余学强。
被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：杨黎萍。
原告张述琳为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张述琳起诉称：2014年1月1日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任船长职务，月工资39000元。福州浩航目前尚拖欠原告工资410129元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资410129元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资39000元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实；
4、银行水单，证明福州浩航向原告发放过2014年1月的工资39000元。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年1月1日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任船长职务，月工资39000元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资410129元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资410129元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张述琳工资410129元；
二、原告张述琳就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告张述琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7450元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2747号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告金美兰，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告金美兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1，152.46元及滞纳金100元。本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告金美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，152.46元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为71.14平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.45元，业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2012年1月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1，152.46元；
二、被告金美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年八月四日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执16号
申请执行人：张观通，男，（身份证号码：×××5017），汉族，住广东省东源县蓝口镇江。
被执行人：梁桂平，男，（身份证号码：×××3319），汉族，住龙门县。
本院作出的（2015）惠龙法平民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁桂平应在判决发生法律效力之日起五日内付清赔偿款832.16元给申请执行人张观通。因被执行人梁桂平未履行，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行申请执行人张观通与被执行人梁桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年1月4日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人梁桂平责令被执行人梁桂平赔偿医疗费等832.16元和受理费15元给申请执行人及支付本案申请执行费50元。现被执行人已按执行通知书履行完毕，将赔偿款832.16元和受理费15元付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第398号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告孙传祯，男，生于1964年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘长亮，男，生于1958年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙其国，男，生于1980年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙传祯、刘长亮、孙其国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘震深到庭参加了诉讼，被告孙传祯、刘长亮、孙其国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月14日，孙传祯从我社借款10万元，2013年2月13日到期。借款到期后仍结欠本金10万元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，本案一切费用由被告承担。
被告孙传祯、刘长亮、孙其国未在举证期限内举证，亦未在答辩期限内答辩。
经审理查明，原告与被告孙传祯于2012年2月14日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告孙传祯提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘长亮、孙其国为该借款提供最高额为10万元的连带责任保证。2012年2月14日被告孙传祯自原告处贷出10万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年2月13日。至本案审理终结前，被告孙传祯未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙传祯签订的个人借款合同以及原告与被告刘长亮、孙其国签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告孙传祯应当偿还原告借款本金并支付利息，被告刘长亮、孙其国应当在10万元范围内承担连带责任。至本案审理终结前，被告孙传祯尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告孙传祯偿还借款本金10万元并支付利息，被告刘长亮、孙其国承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙传祯、刘长亮、孙其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传祯偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告孙传祯支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年2月14日至2013年2月13日，以10万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年2月14日至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告刘长亮、孙其国在10万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙传祯、刘长亮、孙其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 纪正新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 焦 玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第522号
原告李计委，男，1982年9月16日出生，汉族。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告王燕雨，女，1974年11月1日出生，汉族。
被告杨芳，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告翟小转，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告李计委与被告王燕雨、杨芳、翟小转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李计委及其委托代理人李浩然、被告王燕雨、杨芳、翟小转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日债务人聂利波与被告王燕雨共同从其处借款20万元，二被告等人为连带责任的保证人，因债务人拒不还款，现要求依法判决被告王燕雨归还借款20万元，被告杨芳、翟小转承担连带保证责任。
被告王燕雨辩称：借据上的名字是其签的，但钱是谁拿走了其不清楚，其认为该笔借款已经归还，其欠是苗卢军（案外人）的钱，不是欠原告的钱。
被告杨芳辩称：其没有见过借据，借据上签的名字和指印都不是其的，其不承认该借据，其不应当承担责任。
被告翟小转辩称：原来聂利波以给其办信用卡的名义，让其在空白纸上签名，其不认识李计委，李计委与聂利波借钱之事其不清楚。原告应提供当时在场人是谁、在哪签字、借钱的用途，当时对借款有哪些约定。从原告提供的（2014）济民一初字第523号案中的借据上看，时间是2012年12月25日，借款金额为25万元，这个案的借据时间是2012年12月20日，借款金额为20万元，5天时间借45万元，这么大的数字其根本不清楚，正常情况下，去担保肯定不会忘。当时其就不在场。
原告提供的证据有：借据一张（借据上有三被告等人的签名和指印）。证明三被告欠其款20万元。
被告王燕雨对借据上的签字无异议。
被告杨芳对原告提供证据的质证意见同答辩意见。
被告翟小转对原告提供的证据认为签字像其签的，但其没有在原告提供的借据上签字。借款的事其根本不知道，原告应提供当时其在场的证据。
被告杨芳、翟小转均认为借据的签名和指印不是其本人的，均提出鉴定申请，但均未按规定的时间预交鉴定费。
三被告均未提供证据。
认证意见：原告提供的证据上有三被告的签名和指印，被告王燕雨无异议，被告杨芳、翟小转虽有异议，但均未在规定的时间内预交鉴定费，也未提供相反证据予以推翻，对原告提供的证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月20日案外人聂利波与被告王燕雨共同从原告处借款20万元，并给原告出具了借据，该借据上有三被告等人的签名和指印。但该款至今未还。庭审中，原告称被告王燕雨与聂利波共同在其处借款，被告杨芳、翟小转等人均为担保人。被告王燕雨称借据上的名字是其签的，但该笔借款已经归还。被告杨芳、翟小转均称借据上的签名和指印不是其二人的，并提出鉴定申请，但在规定时间二人均未预交鉴定费。对于三被告的意见，原告不予认可，三被告也未提供证据证明。
本院认为：案外人聂利波、被告王燕雨共同借原告款20万元，被告杨芳、翟小转在借据上签名捺印，有原告提供的借据为证，本院予以认定。被告王燕雨辩称上述借款已经归还，原告对此不认可，其也未提供证据证明，所以其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告杨芳、翟小转辩称其二人在借据上的签名和指印不是其二人的，因二人虽然提出鉴定申请，但在规定时间二人均未预交鉴定费，视为放弃鉴定申请，所以其二人的辩称理由均不能成立，本院也均不予支持。原告要求被告王燕雨归还借款20万元，被告杨芳、翟小转承担连带保证责任，因双方未约定担保方式，所以应为连带责任保证，所以原告的请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王燕雨在本判决生效后十日内归还原告李计委20万元；被告杨芳、翟小转对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史芳芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00175号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周光余，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，暂住芜湖市弋江区。曾因犯盗窃罪于2001年4月被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪于2003年12月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2013年9月因盗窃被芜湖市公安局弋江分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人周光余犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人周光余及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2014年4月22日凌晨3时许，被告人周光余至芜湖市弋江区奥体中心对面一出租房二楼，溜门进入室内，趁被害人强某熟睡之机盗窃了一部“苹果”牌iphone4手机（经鉴定，价值1360元）。案发后该手机已被扣押并发还被害人。
2、2014年4月22日中午12时许，被告人周光余至芜湖市鸠江区四褐山街道褐山路236号1户，溜门进入该户二楼室内实施盗窃时，当场被被害人徐某发现，后徐芳与丈夫武某将被告人周光余抓获并将周光余扭送至公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、前科材料、价格鉴定意见、被害人的陈述、现场指认笔录、刑事照片、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人周光余以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周光余归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳，但被告人周光余多次盗窃受到刑事或行政处罚仍不思悔改，对其不适宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周光余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴牧原
二〇一四年九月二日
书记员 王 澍
附：有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第412号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系合作银行清收事业部二部职员。
被告李利，公主岭市人。
被告李树学，公主岭市人。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费480元由原告承担240元，法院退回原告案件受理费240元。
审判员 王侠
二〇一四年三月二十日
书记员 任静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2724-1号
原告张庆各，男，生于1958年2月6日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告毕赛赛，女，生于1990年9月20日，汉族。
被告毕新玉，男，成年，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告张庆各与被告毕赛赛、毕新玉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告毕赛赛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A927**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告毕赛赛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A927**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年九月九日
书记员 李思蕾
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01246号
原告姚某某，男，1967年9月13日出生，汉族，下岗职工，住所大荔县。
委托代理人郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。
被告智某某女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告杨某某，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告姚某某诉被告智某某、杨某某不当得利纠纷一案中，原告姚某某于2013年9月26日以要求私下和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉的意思表示真实合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告姚某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初41号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人安某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）10号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年1月13日19时许，被告人安某酒后驾驶小型机动车（牌照号为冀D×××××）从邯郸市邯山区北张庄镇宏业汽修厂回家途中，在邯郸市107国道原马庄收费站处被民警查获。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，其酒精检测结果为123.8mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人安某进行惩处。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、酒精检测报告、被告人供述、户籍证明和现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人安某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年四月十八日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2655号
原告寿光市煜源环保科技有限公司。住所地：寿光市渤海化工园渤海路与珠江路交叉路口西300米。
法定代表人：魏广波，经理。
被告寿光市松川工业助剂有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园。
法定代表人：袁爱芬，经理。
本院在审理原告寿光市煜源环保科技有限公司诉被告寿光市松川工业助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款220000元或查封其同等价值的财产，案外人寿光市远大建筑有限公司自愿以其所有的车辆一部（鲁V×××××）提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款220000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一四年九月十五日
书记员 袁田田
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第368号
上诉人（原审原告）：易高朝。
被上诉人（原审被告）：开化县交通运输局。
法定代表人：孙金林。
被上诉人（原审被告）：浙江省大成建设集团有限公司。
法定代表人：郑锦华。
上诉人易高朝为与被上诉人开化县交通运输局、浙江省大成建设集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2013年6月18日向上诉人易高朝送达了上诉案件受理及缴费通知书，通知上诉人于收到通知书后七日内预交上诉案件受理费12800元。上诉人易高朝在规定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人易高朝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王其星
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00069号
原告王某甲，女，农民。
原告李某甲，男，农民。
原告李某乙，男，农民。
被告薛某，男，砖厂承包人。
被告某县浮屠镇王志村民委员会。
法定代表人王某乙，主任。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、李某甲、李某乙诉被告薛某、某县浮屠镇王志村民委员会侵权纠纷一案中，三原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费9427元，减半收取4713元，由三原告负担。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 石 良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柯 莹
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第292号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月15日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院经审查于同年7月22日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年7月至8月中下旬，被告人王某在桃江县马迹塘镇的家中四次容留吸毒人员肖某立、詹某良吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月份的一天，被告人王某在桃江县马迹塘镇的家中容留吸毒人员肖某立吸食毒品海洛因；
2、2013年7月份的一天，被告人王某在桃江县马迹塘镇的家中容留吸毒人员詹某良吸食毒品海洛因；
3、2013年8月中下旬的一天，被告人王某在桃江县马迹塘镇的家中容留吸毒人员詹某良吸食毒品海洛因；
4、2013年8月中下旬的一天，被告人王某在桃江县马迹塘镇的家中容留吸毒人员詹某良吸食毒品海洛因。
民警在掌握被告人王某容留他人吸毒的线索后，被告人王某在益阳市强制戒毒所向公安机关如实交代其容留他人吸食毒品的犯罪事实。2014年4月2日，民警从益阳市强制戒毒所将其刑事拘留羁押在桃江县看守所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有詹某良、肖某立、熊某丰等人的证言、相关书证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人王某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某的刑期2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。