wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更270号
罪犯李维仁，男，1963年10月27日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年7月9日作出（2005）大刑初字第134号刑事判决，以被告人李维仁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年11月18日作出（2005）辽刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李维仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李维仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李维仁获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李维仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维仁减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年6月27日起至2024年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00002号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)张桂莲，女，汉族，1963年4月15日出生，个体工商户，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被申请人（一审被告）刘颜，女，汉族，1960年11月5日出生，现于内蒙古第一女子监狱服刑。
被申请人(一审被告、二审上诉人)郭振全，男，汉族，1958年1月21日出生，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人张桂莲因与被申请人刘颜、郭振全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2013)呼民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂莲申请再审称：一、一审判决认定涉案两个《房地产转让合同》无效，事实认定清楚，证据确凿；二审判决认定涉案两个《房地产转让合同》有效，事实认定错误，且缺乏证据证实，且与法相悖。二、被申请人提交的落款为2009年4月10日《收条》是伪造的。三、呼市中院《民事裁定书》和《民事判决书》对张桂莲与刘颜之间签订的《房地产转让合同》的效力认定不一致,违背法律裁决的严肃性。四、一审判决适法正确，判决结果公平正确；二审判决曲解法律涵义，适法错误，判决结果错误。侵害了申请人的合法财产权益，请依法再审。
本院认为：申请人张桂莲与刘颜于2009年4月2日签订的《房地产转让合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被申请人刘颜与被申请人郭振全于2009年4月10日签订的《房地产转让合同》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，亦依法成立并生效。故申请人张桂莲所称两份合同无效的理由不成立。申请人没有证据证明被申请人提交的落款为2009年4月10日的《收条》是伪造的，故该理由不成立。申请人所称呼市中级人民法院《民事裁定书》和《民事判决书》对张桂莲与刘颜之间签订的《房地产转让合同》的效力认定不一致,违背法律裁决的严肃性这一理由不属于法律规定的再审事由，故该理由不成立。
综上，张桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂莲的再审申请。
审判长 郑青林
审判员 韩慧媛
审判员 张广忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 任 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第769号
罪犯徐树仁，男，汉族，1975年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2004年4月16日作出（2004）肇刑初字第54号刑事判决，以被告人徐树仁犯强奸罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1077号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4650号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐树仁在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯徐树仁予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐树仁确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐树仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐树仁的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐树仁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2003年10月20日起至2019年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2109号
原告孙同涛。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告生金田。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司（以下简称“方舟公司”）。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保公司”）。负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告孙同涛诉被告生金田、方舟公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑惠君、被告生金田、被告人保公司委托代理人崔建生到庭参加了诉讼。被告方舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日22时25分，原告孙同涛无证酒后驾驶二轮摩托车沿院校街由西向东行驶至北海路路口处，因违反交通信号与对行左转弯的被告生金田驾驶的轿车发生碰撞，致原告孙同涛受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担全部责任。被告生金田在被告人保公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失121261元，诉讼费用由被告承担。
被告生金田辩称，事故属实，对责任认定无异议，被告生金田在该事故中无责任，诉讼费不承担。
被告人保公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险无责分项限额承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月16日22时25分，原告孙同涛无证酒后驾驶二轮摩托车沿院校街由西向东行驶至北海路路口处，因违反交通信号与对行左转弯的被告生金田驾驶的轿车发生碰撞，致原告孙同涛受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告孙同涛承担事故的全部责任，被告生金田无责任。被告生金田系事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告方舟公司处。
被告生金田的上述事故车辆轿车被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年8月16日0时至2014年8月15日24时。
原告受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗1天，经诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折伴颅内损伤、脑挫伤，花费住院费4158.07元；并在该医院门诊治疗，花费门诊费780.18元；于2013年9月17日至2014年11月8日，到潍坊医学院附属医院住院治疗52天，花费住院费107297.3元，共计花费医疗费112235.5元。
原告驾驶的事故车辆经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损1261元。
由此原告主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费112235.5元、车损1261元、住院伙食补助费318元（6元／天×53天）、护理费3047.5元（57.5元／天×53天）、误工费2355.32元（44.44元／天×53天），交通费1000元，以上共计120217.32元。
被告生金田对原告以上损失无异议；被告人保公司认为原告主张的交通费过高，对其他损失无异议。
本院认为，原告主张的交通费过高，本院酌定交通费500元，由此确认原告孙同涛因本次交通事故造成的损失为：医疗费112235.5元、车损1261元、住院伙食补助费318元、护理费3047.5元、误工费2355.32元，交通费500元，以上共计119717.32元。
另查，被告生金田因本案事故造成损失10650元（其中包括：车损3430元、评估费310元、停运损失5760元、停运价格鉴定费200元、停车费50元、施救费100元、检测费200元、血液检测费600元），要求与原告按照事故责任进行抵顶，原告孙同涛对被告生金田以上损失无异议，并表示同意抵顶。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、机动车交通事故责任强制保险单、涉案物品价格鉴定结论书、维修费发票、评估费发票、鉴定费发票、施救费发票、检测费发票、停车费发票等书证和当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交通警察大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告孙同涛承担事故的全部责任，被告生金田无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告人保公司是被告生金田驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告人保公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告人保公司主张在交强险各无责限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。被告生金田因本案事故造成损失10650元，要求与原告按照事故责任进行抵顶，原告孙同涛对被告生金田以上损失无异议，并表示同意抵顶，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙同涛事故损失119717.32元（其中包括：医疗费112235.5元、车损1261元、住院伙食补助费318元、护理费3047.5元、误工费2355.32元，交通费500元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告生金田事故损失10650元（其中包括：车损3430元、评估费310元、停运损失5760元、停运价格鉴定费200元、停车费50元、施救费100元、检测费200元、血液检测费600元），由原告孙同涛承担，于原告获得被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款之日过付。
三、被告昌邑市方舟出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由原告孙同涛负担2694元，由被告生金田负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
审判长 刘永波
审判员 姜泽平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙丹宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第438号
原告刘秀珍。
委托代理人张金燕。
被告李叶宝。
被告徐汝东。
被告徐夕强。
原告刘秀珍与被告李叶宝、徐汝东、徐夕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对徐汝东的起诉。原告刘秀珍委托代理人张金燕，被告李叶宝、徐夕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，被告李叶宝急需用款，由被告徐汝东、徐夕强提供担保向原告借款90000元，并为原告出具了借据，该借款经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，诉讼费由被告承担。
被告李叶宝辩称，被告李叶宝仅在借条中签了名，但被告李叶宝未见到该借款，也未使用，因此，被告李叶宝不同意偿还该借款。
被告徐夕强辩称，该借款被告徐夕强未使用，徐夕强不同意偿还该借款。
经审理查明，署名借款人为李叶宝、担保人为徐汝东、徐夕强、借款时间为2011年10月19日的借条载明：“借条今借人民币玖万元￥90000元。借款人：李叶宝担保人：徐汝东、徐夕强2011年10月19日XXXXXX手机XXXXXX”。该借条系原告向被告李叶宝、徐夕强提供借条后由被告李叶宝、徐夕强分别在借款人与担保人处署名并摁手印。该笔借款经原告向被告催要，被告均未偿付，原告于2013年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告、被告李叶宝、徐夕强的陈述记录，原告提交的借条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李叶宝由被告徐夕强提供担保从原告刘秀珍处借款90000元，并在原告提供的借条中署名摁手印，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告李叶宝偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李叶宝主张未接收到借款，该借款系被告徐汝东使用，但未提供证据证明其主张，且李叶宝作为完全民事行为能力人，在原告提供的借条中借款人处署名摁手印，系以书面方式确认双方的债务关系，因此，对于被告李叶宝的辩解本院不予采信。原告要求被告徐夕强承担保证责任，经审查，原、被告未对保证方式做出明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任；同时原、被告未对担保期限未做出约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因该笔借款的借款时间为2011年10月19日，且未约定保证期限，原告应于借款之日始6个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2013年4月3日诉至本院，已超过6个月，因此，被告徐夕强对被告李叶宝的该笔借款免除保证责任。庭审前，原告申请撤回对被告徐汝东的起诉，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李叶宝偿付原告刘秀珍借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李叶宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马 培 伟
二〇一三年八月六日
书 记 员 于荣华存在
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1673-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市区大新北路1号。
法定代表人顾晔明，该支行行长。
委托代理人钱洁、居汉明。
被执行人江苏金锋佳特机电大丰有限公司，住所地大丰市经济开发区北区。
法定代表人佘益峰，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大丰支行与被执行人江苏金锋佳特机电大丰有限公司实现担保物权一案，本院于2013年11月18日作出（2013）大商特字第0005号民事裁定书。裁定生效后，被执行人未履行生效裁定确定的义务，申请执行人于2013年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，正在对被执行人所有的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商特字第0005号民事裁定书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年六月十三日
书记员 周寅华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第377号
原告：索某某。
被告：陈甲某。
原告索某某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索某某，被告陈甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某诉称，2002年，我与被告经他人介绍相识，2003年1月22日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，共同生活10年，生育两个孩子，长子陈乙某2004年2月29日出生，次子陈丙某2012年5月28日出生。我们在共同的生活中，被告没有家庭责任感，大男子主义很强，限制我的人身自由，不让我和我的亲戚往来，被告还有盗窃的恶习，对孩子不管不问，从来没有尽到一个丈夫和父亲的责任，我所有的开支都是我自己挣来的。这十年来，我无论从精神上还是身体上都受到很大的伤害，我现在认为再也无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求（1）与被告离婚；（2）长子陈乙某由被告抚养，次子陈丙某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至次子陈丙某年满18岁；（3）依法分割共同财产。
被告陈甲某辩称，原告所述2002年，我与原告经他人介绍相识，2003年1月22日办理了结婚登记手续，共同生活10年，生育两个孩子，长子陈乙某2004年2月29日出生，次子陈丙某2012年5月28日出生属实，但所述我没有家庭责任感，大男子主义很强，限制原告的人身自由，还有盗窃的恶习，对孩子不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任不属实，我们的感情尚好，没有太大的矛盾，故不同意原告的离婚请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、伊宁市××乡出具的证明，用以证实原告系伊宁市××村人的事实。
2、婚姻登记证明，用以证实双方夫妻关系的事实。
被告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、户口本复印件两份，用以证实婚生子陈乙某2004年2月29日出生，陈丙某2012年5月28日出生的事实。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、争议焦点：（1）夫妻感情是否破裂。
2、对双方无异议的以下事实，予以确认：2002年12月，原、被告经他人介绍相识，2003年1月22日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，共同生活10年，生育两个孩子，长子陈乙某2004年2月29日出生，次子陈丙某2012年5月28日出生，共同财产有5间土木结构房屋，2013年5月10日双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。
3、关于原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，双方无异议，对其效力予以确认。
4、关于原告主张的被告没有家庭责任感，大男子主义很强，限制人身自由，有盗窃的恶习等事实，被告不予认可，原告未提供证据，该事实不予确认。
经审理查明，2002年12月，原被告经他人介绍相识，2003年1月22日办理了结婚登记手续，共同生活10年，生育两个孩子，长子陈乙某2004年2月29日出生，次子陈丙某2012年5月28日出生，共同财产有5间土木结构房屋，2013年5月10日双方发生矛盾，原告回娘家居住至今，被告对原告不管不问，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告虽经人介绍而结婚，但婚后感情尚好，共同生活十年，生育两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方的矛盾主要是家庭问题，不能很好的处理家庭琐事所产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡化，原告一气之下回娘家居住不归，被告也不积极前去说和，双方各持己见，互不相让，但夫妻感情未达到确已破裂的程度，双方的婚姻关系尚有和好的可能，故原告的诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照《中《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告索某某诉被告陈甲某的离婚请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 袁学军
二〇一四年四月八日
书记员 陈彦荣
参照法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第139号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健超，男，1988年3月12日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区中山东路。2004年2月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年，于2010年7月28日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张健超犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）南刑初字第1400号刑事判决。原审被告人张健超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月22日17时许，被告人张健超在贵阳市南明区花溪大道北段9号5栋3单元201号，以人民币600元价格将8小包毒品疑似物贩卖给俞某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物8小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：1.3克甲基苯丙胺。原判认定上述事实，被告人张健超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张健超的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张健超违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张健超犯贩卖毒品罪且系累犯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人张健超在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人张健超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人张健超以“不应当认定其为累犯，量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）张健超贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，构成贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张健超未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人张健超所提“不应当认定其为累犯，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张健超曾于2004年因犯故意伤害罪被判处刑罚，但其实施故意伤害犯罪时系未满18周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不能认定为累犯予以从重处罚，原判认定张健超系累犯，属适用法律错误，应予纠正。上诉人张健超所提“其不是累犯”的上诉理由成立，应予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张健超违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定其构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人张健超的定罪准确，但认定其为累犯错误，导致量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第1400号刑事判决，即：被告人张健超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、上诉人（原审被告人）张健超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年7月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)
本判决为终审判决。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 付 凤
代理审判员 戚 雷
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第38号
申请人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，行长。
委托代理人（特别授权代理）：章程。
委托代理人（特别授权代理）：李良军。
被申请人：马一飞。
被申请人：史玉峰。
本院在审理申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被申请人马一飞、史玉峰申请实现担保物权纠纷一案中，申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行于2014年8月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被申请人的申请。本院认为，申请人的撤回申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的有关规定，裁定如下：
准予绍兴银行股份有限公司嵊州支行撤回对马一飞、史玉峰实现担保物保的申请。
审判员 徐海明
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑金金
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05608号
原告：曾某某
被告：柳某某
本院在审理原告曾某某与被告柳某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 周 征
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈健夫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终416号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴代林，男，1971年11月21日出生，汉族，高中文化，无业。2007年5月16日因犯伪造国家机关证件罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人吴代林犯诈骗罪一案，于2016年6月30日作出（2015）溧刑初字第288号刑事判决。原审被告人吴代林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月至2014年4月期间，被告人吴代林谎称认识或冒充省司法厅领导，以能帮助被害人张某丙逃避刑罚处罚、保外就医为由，从被害人张某丙及其女儿张某丁处先后多次骗取超市卡、现金、手机及农副产品等物，价值共计约人民币41.6万元。
2012年4月至2014年6月期间，被告人吴代林谎称认识省司法厅领导，以能帮助被害人王某儿子李子康入学江苏司法警官学校为由，从被害人王某处骗取现金、超市卡等物，价值共计人民币10万元。
2015年3月18日，被告人吴代林被公安民警抓获归案，到案后如实供述了其诈骗他人财物的主要事实。案发后，公安机关从被告人吴代林处依法扣押违法所得人民币6.5万元及赃物三星牌手机1部，并已发还给被害人张某丁。
上述事实，有经庭审质证的被告人吴代林的供述和辩解、被害人张某丙、张某丁、王某的陈述、证人徐某、张某甲、张某乙、李某、刘某的证言、记帐单、银行卡及存折交易明细、通话录音、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍材料、刑事判决、受案登记表、立案决定书、抓获经过书等证据证实。
原审判决认为，被告人吴代林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴代林到案后如实供述了自己主要的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后已追回部分违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人吴代林有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。责令被告人吴代林继续退赔被害人张某丙、张某丁的经济损失；责令被告人吴代林退赔被害人王某经济损失人民币十万元。
上诉人吴代林上诉提出，原审判决认定事实不清，其骗取张某丙、张某丁财物总金额不超过37万元；其向王某承诺事办不成会将钱款退回并打了借条，没有欺骗王某。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴代林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴代林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的“其骗取张某丙、张某丁财物总金额不超过37万元”的上诉理由，经查，原审判决认定的吴代林诈骗张某丙、张某丁财物的总金额为41.6万元，该事实有被害人张某丙、张某丁的陈述、书证记账单等证据证实，并得到证人徐某、张某乙、张某甲的证言、书证银行存取款明细等证据的印证，并无矛盾，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其向王某承诺事办不成会将钱款退回并打了借条，没有欺骗王某”的上诉理由，经查，吴代林以帮助王某儿子争取入学名额需要花钱疏通关系为名，先后多次向王某索要钱款，得款后并未将钱款用于疏通关系，而是归其个人使用，其行为符合诈骗罪的构成要件，其事前承诺和打借条的行为不影响诈骗罪的认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董金荣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初475号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区人民西路68号12栋3层305房。
负责人：吴秋红。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：兰兴财，男，汉族，1981年5月19日出生，住重庆市巫溪县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡中心珠海分中心）诉被告兰兴财信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁小娜独任审判，公开开庭审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡中心珠海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年1月16日止）本息及费用合计人民币7442.26元（其中本金人民币4579.87元，利息及费用是人民币2862.39元）；二、判令被告支付2016年1月17日起至清偿日止的利息（以本金人民币4579.87元为基数，日利率为万分之五）；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告当庭向本院提出变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年1月16日止）本息及费用合计人民币7341.27元（其中本金人民币4579.87元，利息及费用是人民币2761.4元）。
被告在法定期限内未作出答辩。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止到2016年1月16日，被告累计共透支人民币本金4579.87元后，由于其未及时还款，并由此产生利息1935.91元、滞纳金825.49元。此外，被告还应支付透支欠款自2016年1月17日起至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰兴财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金人民币4579.87元，并支付截至2016年1月16日止的利息及费用人民币2761.4元；
二、被告兰兴财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2016年1月17日起至付清之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告兰兴财负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁小娜
二〇一七年三月十四日
书记员 邱晓玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该行员工。
委托代理人刘程，该行员工。
被告刘金苗。
被告张静雅。
被告徐旭，魏营镇小学教师。
被告徐新红，泗洪县中心医院医生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告刘金苗、张静雅、徐旭、徐新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人苗岭，被告刘金苗、张静雅、徐旭、徐新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年8月14日，原告与被告刘金苗签订小额借款及担保合同，约定由原告借款30000元给被告刘金苗用于购农资，借期12个月，即自2014年8月14日起至2015年8月14日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款偿还。被告张静雅作为被告刘金苗配偶，应承担共同还款的义务。被告徐旭、徐新红为上述借款提供连带责任保证。现刘金苗已经迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令四被告偿还借款本金10000元及利息（从2015年6月23日起至2015年8月25日止，以30000元为基数，按照年利率14.58%计算，已付的291.36元从中扣除；从2015年8月26日起至2015年10月21日止，以30000元为基数，按照年利率14.58%加收30%罚息计算；从2015年10月22日起，以10000元为基数，按照年利率14.58%加收30%罚息计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘金苗、张静雅、徐旭、徐新红未答辩。
本院经审理查明：2014年8月14日，原告与被告刘金苗签订小额贷款借款合同，约定由被告刘金苗向原告借款30000元，借期12个月，年利率14.58%，实际放款日及到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张静雅作为借款人配偶在合同上签字，并出具小额贷款客户承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告分别与被告徐旭、徐新红签订担保合同，约定被告徐旭、徐新红自愿为上述借款提供连带责任保证；如原告在主债务到期10日后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按约履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年。合同签订当日，原告按约向被告刘金苗交付借款30000元，借款借据载明借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日。此后，被告刘金苗偿还了2015年6月22日前的全部借款利息，此后仅偿还利息291.36元。诉讼中，被告徐旭于2015年10月22日代偿本金10000元，被告徐新红于2015年10月23日代偿本金10000元。其余本金10000元及利息四被告未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借款借据、小额贷款客户承诺书、还款流水详情表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告刘金苗、张静雅之间的借款合同及与被告徐旭、徐新红之间的保证合同均合法、有效。原告依约向借款人刘金苗交付借款后，刘金苗及共同还款人张静雅未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求刘金苗及共同还款人张静雅偿还欠付借款本息，并要求保证人被告徐旭、徐新红对欠付借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘金苗、张静雅追偿。关于原告主张的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告刘金苗、张静雅、徐旭、徐新红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金苗、张静雅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金10000元及利息（从2015年6月23日起至2015年8月25日止，以30000元为基数，按照年利率14.58%计算，已付的291.36元从中扣除；从2015年8月26日起至2015年10月21日止，以30000元为基数，按照年利率14.58%加收30%罚息计算；从2015年10月22日起，以10000元为基数，按照年利率14.58%加收30%罚息计算）。
二、被告徐旭、徐新红对上述款项承担连带清偿责任，被告徐旭、徐新红承担保证责任后，有权向被告刘金苗、张静雅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半收取），由被告刘金苗、张静雅、徐旭、徐新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费562元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共6页
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执823号
尚福：
你（单位）与新乡县人民法院刑事审判庭罚金纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721刑初59号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月18日移送立案庭立案执行（或委托执行），本院立案庭于同日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第756号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：章俊斌。
委托代理人：丁宗捷。
被告：陈庆俊。
被告：姜集党。
被告：吴李芬。
上述二被告共同委托代理人：王雨恩。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告陈庆俊、姜集党、吴李芬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告浙江苍南农村合作银行的委托代理人章俊斌和被告姜集党、吴李芬的共同委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告陈庆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2012年4月9日，被告陈庆俊由被告姜集党、吴李芬担保向原告借款10万元，为此，三被告向原告出具保证借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，月利率为9.59‰，如三被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。至今，三被告未予付款，故原告起诉请求判决：一、被告陈庆俊偿还原告浙江苍南农村合作银行借款本金10万元及利息、逾期罚息（至2013年7月25日止为8573.12元；自2013年7月26日起至判决确定的履行之日，按月利率14.385‰计算）；二、被告姜集党、吴李芬对上述贷款承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告陈庆俊偿还原告浙江苍南农村合作银行借款本金10万元及利息、逾期罚息（自2013年3月21日起至2013年4月8日，按月利率9.59‰计算；自2013年4月9日起至判决确定的履行之日，按月利率14.385‰计算）。
原告浙江苍南农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、三被告的居民身份证，用于证明三被告的身份情况；3、借款借据和保证借款合同，用于证明被告陈庆俊由被告姜集党、吴李芬担保向原告借款10万元的事实；4、欠息表和付息明细，用于证明三被告欠款的事实。
被告陈庆俊未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告姜集党、吴李芬共同答辩称：1、原告的诉讼请求存在错误，有重复计算的嫌疑。2、原告对本案的借款存在过错行为，因为被告陈庆俊作为本案借款人的同时，在另一起金融借款合同中，被告陈庆俊却为被告姜集党、吴李芬的借款提供担保。浙江苍南农村合作银行在三被告互相提供担保的情况下才肯提供贷款。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告姜集党、吴李芬对原告提供的上述证据均无异议，且原告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月9日，被告陈庆俊以购水性涂料为由，由被告姜集党、吴李芬担保向原告借款10万元。为此，原、被告签订一份编号为浙苍合银（龙二）保借字第8611120120037092号的保证借款合同，约定：借款本金为10万元；月利率为9.59‰，借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即按月利率14.385‰计算）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告姜集党、吴李芬对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。至今，三被告未予付款。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈庆俊未按约定的期限偿付借款本息，已构成违约，故原告要求被告陈庆俊偿还贷款本金10万元并支付利息、逾期利息的诉请，理由正当，应予支持。被告姜集党、吴李芬应按约对上述借款本息承担连带保证责任，但被告姜集党、吴李芬在承担保证责任后，有权向被告陈庆俊追偿。被告姜集党、吴李芬辩称原告存在重复计算的嫌疑，缺乏事实依据，本案不予采信。被告姜集党、吴李芬又辩称原告对本案贷款存在过错，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈庆俊于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村合作银行借款本金10万元及利息（自2013年3月21日起至2013年4月8日，按月利率9.59‰计算；自2013年4月9日起至判决确定的履行之日，按月利率14.385‰计算）；
二、姜集党、吴李芬对上述的偿付款承担连带保证责任；姜集党、吴李芬在承担保证责任后，有权向陈庆俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由陈庆俊、姜集党、吴李芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2471元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨守票
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1024号
原告王连宝，男，1972年2月23日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王德权，男，1975年2月26日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王连宝诉被告王德权租赁合同及返还原物纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宝，被告王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连宝诉称：2013年5月24日经刘汉玉介绍我将承包的草场租给被告王德权放牧，租期五个月，租金26，000.00元，被告王德权当时给付租金5，000.00元，下欠21，000.00元租期满付清。期间经被告王德权联系苗万全租了我另一片草场进行放牧，租金5，300.00元，此款由被告代收，至今未给我。我多次找被告索要其本人下欠租金及代收苗万全的租金，被告以与他人在放牧过程中牲畜参群发生纠纷，我未倾向其为由一拖再拖，现起诉，要求被告给付拖欠两项租金26，300.00元及利息5，000.00元；并要求被告赔偿羊进入玉米地给我造成的经济损失5，000.00元。合计人民币36，300.00元。
被告王德权辩称：原告所说我租赁其草场放牧一事属实，租金是26，000.00元，当时付5，000.00元，下欠21，000.00元。苗万全放牧租金5，300.00元是我代收的。但这些钱都在年前腊月21日早9时左右我约原告到宝石镇街里见面时给他了，当时与我一同来宝石镇的有冯光学，李朝光清楚。我不欠他租金，羊也没进过原告的玉米地。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王德权经人介绍于2013年5月24日租赁原告王连宝的草场，租期五个月，租金26，000.00元，当时付租金5，000.00元，下欠21，000.00元租期满付清。期间经被告王德权联系苗万全也租赁原告的另一片草场放牧，租金5，300.00元，此款由被告王德权代收至今未给原告王连宝。庭审中被告称以上两项租金26，300.00元在去年腊月21日早电话约原告到宝石镇街里付清，并确定是腊月21日，本屯冯光学，李朝光清楚。本院立即休庭前去调查了冯光学，李朝光，其二人均称小年前尤其腊月21日均在家中，根本不知道被告的行踪。而原告称腊月21日那天在牧场（牧场离宝石镇内约三十余公里）杀小鸡，第二天腊月22日给宝石中学吴凤英送50只白条鸡。有杀鸡人王国光，刘剑锋及买鸡人吴凤英的证言证实。另原告还提交了与被告的录音光盘一张，以上证据形成一条证据链，证明原告主张的事实属实。被告主张租金26，300.00元已给付原告不属实。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩，双方通话录音光盘及证人冯光学、李朝光、王国光、刘剑锋、吴凤英的证言。
本院认为：原告将草场租赁给被告放牧，被告应当按照约定的期限支付租金。被告替原告代收苗万全租金后，应及时返还给原告。被告主张租金26，300.00元已给付原告没相关证据证明，其主张不成立。故对原告要求被告给付两项租金的请求，本院予以支持。被告不按期支付租金构成违约，原告要求被告给付利息5，000.00元过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张被告羊进玉米地造成损失5，000.00元，被告予以否认，原告又不能提供相关证据证明，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王德权给付原告王连宝下欠放牧租金款21，000.00元，并从2013年10月25日起至付清租金款之日止，按月息利率6厘支付利息。
二、被告王德权返还原告王连宝代收苗万全租金款5，300.00元，并从2013年6月30日起至付清租金款之日止，按月息利率6厘支付利息。
三、驳回原告王连宝其他诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.50元，减半收取228.75元由被告王德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐海涛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第951号
原告伍贤华，男，汉族，1963年4月14日生，新宁县人，农民。
被告伍玉民（又名伍玉明），男，汉族，1947年7月11日生，新宁县人，农民。
原告伍贤华与被告伍玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李畅华独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员曾耘担任法庭记录。原告伍贤华到庭参加诉讼，被告伍玉民经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告伍贤华诉称，被告伍玉民在原告经营的饲料店赊欠饲料款，后经结算于2012年8月24日由被告出具了一张欠款21，172元的欠条，在欠条中写明如果被告在2012年10月24日没有还清欠款的话，则按月利率4%计算利息，后被告于2012年10月23日还款2，500元，2012年12月14日还款3，800元，2013年2月5日还款2，000元，2013年6月9日还款1，000元，2013年8月23日还款2，870元。后原告多次催款无效，只得向人民法院起诉，请求判决：请求人民法院判决被告偿还原告欠款9，000元及其约定的利息。
被告伍玉民没有提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向人民法院提交了以下证据：
原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告伍玉民的主体适格；
3、借条，拟证明被告向原告借款21，172元的事实；
经庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的1-3号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明，被告伍玉民在原告伍贤华经营的饲料店购买饲料，经双方结算，伍玉民尚应支付伍贤华饲料款21，172元。伍玉明于2012年8月24日向原告出具了一张欠款21，172元的欠条，同时约定如果伍玉民在2012年10月24日前没有还清欠款，则按月利率4%计算利息。伍玉民于2012年10月至2013年8月期间分数次共还款12，170元。但自2013年8月后伍玉民再未清偿欠款。伍贤华多次催伍玉民还款无果，遂向本院起诉。
另查明，中国人民银行公布的基准利率为6个月至1年期贷款年利率6.00%。
本院认为，被告伍玉民在原告伍贤华处赊欠饲料款21，172元，并出具借条，双方债权、债务关系明确，伍玉民应当及时清偿欠款。期间，伍玉民陆续偿还了12，170元，剩余9，000元欠款经伍贤华多次催收后伍玉民仍未偿还，故对原告伍贤华要求被告伍玉民偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告书面约定按月利率4%计算利息，但该利率已超过银行同期利率的四倍，对超过部分的利率不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍玉民在判决书生效十日内支付原告伍贤华本金9，000元及利息（自2013年8月24日起利息按月利率2%开始计算至还清之日止）。
本案受理费50元，由原告伍贤华负担。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一三年十月十七日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1482号
原告：赖申娣，职工。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陆久高。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：张秋霞。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院在审理原告赖申娣与被告陆久高、张秋霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖申娣于2013年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖申娣撤回对被告陆久高、张秋霞的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告赖申娣承担。
审 判 员 王云奖
二〇一三年十月十八日
代书记员 杨森涛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执143号
申请执行人姜秀莲，女，1954年1月4日，汉族，无职业。
被执行人包钢嘎木仁，男，45岁，蒙古族，新巴尔虎左旗某学校教师。
姜秀莲因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初72号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人包钢嘎木仁工资卡直至扣完标的69500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初72号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿日 斯楞
审 判 员 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 栋
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第500-2号
原告黎城县农村信用合作联社。住所地黎城县桥北路**号。
法定代表人吴广昌，任理事长。
被告崔某甲，女，1982年3月17日生，汉族，住黎城县黎侯镇。
被告崔某乙，男，1983年12月19日生，汉族，住黎城县黎侯镇。
原告黎城县农村信用合作联社与被告崔某甲、崔某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日以庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，认为原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，保全费320元，共计600.5元，由原告承担。
审 判 长 王联忠
审 判 员 韩立红
代理审判员 王琳丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 申 慧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1142号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告卿安族。
被告曾爱清。
原告新化县农村信用合作联社与被告卿安族、曾爱清金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月27日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卿安族、曾爱清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2007年12月31日，被告卿安族、曾爱清以资金周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金13000元，期限12个月，约定月利率10.695‰。借款利息交至2008年3月31日，后不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告卿安族、曾爱清还借款本金13000元，支付利息及逾期加息17249元，本息合计30249元；利息及逾期加息应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卿安族于2007年12月31日在原告所属信用社借款13000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
2、利息计算�单一份。以载明被告卿安族所借13000元的利息从2008年4月1日算至2009年12月31日的到期利息为1270元，从2009年1月1日算至2016年4月6日的逾期利息为12291元及逾期加收30%的利息为3688元，本息合计30249元。
3、户籍证明存根二份。以证明被告卿安族、曾爱清的身份情况。
4、催收催收回执书（复印件）一份。以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告卿安族、曾爱清未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告卿安族、曾爱清未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告卿安族、曾爱清均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告卿安族、曾爱清系夫妻关系。2007年12月31日，被告卿安族以资金周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金13000元，约定借款期限12个月，月利率10.695‰。借款后，被告将利息交至2008年3月31日，后未再支付本息，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告卿安族以资金周转为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告卿安族、曾爱清系夫妻，被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金13000元及要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告逾期加收30%的请求本院不予以支持；被告卿安族、曾爱清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿安族、曾爱清在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金13000元，支付从2008年4月1日算至2016年4月6日的利息及逾期利息13561元，同时支付从2016年4月7日起按月利率10.695‰计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由原告新化县农村信用合作联社负担71元，由被告卿安族、曾爱清负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1142号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告卿安族。被告曾爱清。原告新化县农村信用合作联社与被告卿安族、曾爱清金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月27日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卿安族、曾爱清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称：2007年12月31日，被告卿安族、曾爱清以资金周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金13000元，期限12个月，约定月利率10.695‰。借款利息交至2008年3月31日，后不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告卿安族、曾爱清还借款本金13000元，支付利息及逾期加息17249元，本息合计30249元；利息及逾期加息应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卿安族于2007年12月31日在原告所属信用社借款13000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。2、利息计算�单一份。以载明被告卿安族所借13000元的利息从2008年4月1日算至2009年12月31日的到期利息为1270元，从2009年1月1日算至2016年4月6日的逾期利息为12291元及逾期加收30%的利息为3688元，本息合计30249元。3、户籍证明存根二份。以证明被告卿安族、曾爱清的身份情况。4、催收催收回执书（复印件）一份。以证明原告向被告催讨了贷款。对原告提供的证据，被告卿安族、曾爱清未到庭质证，也未提供书面质证意见。被告卿安族、曾爱清未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告卿安族、曾爱清均未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告卿安族、曾爱清系夫妻关系。2007年12月31日，被告卿安族以资金周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金13000元，约定借款期限12个月，月利率10.695‰。借款后，被告将利息交至2008年3月31日，后未再支付本息，经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿。被告卿安族以资金周转为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告卿安族、曾爱清系夫妻，被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金13000元及要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告逾期加收30%的请求本院不予以支持；被告卿安族、曾爱清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卿安族、曾爱清在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金13000元，支付从2008年4月1日算至2016年4月6日的利息及逾期利息13561元，同时支付从2016年4月7日起按月利率10.695‰计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告新化县农村信用合作联社负担71元，由被告卿安族、曾爱清负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘胜林二〇一六年四月二十七日代理书记员  祝 花附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第253号
申请人梁旭明，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁旭明因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威�标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3596元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁旭明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3596元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠�、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第1794号
原告李文香，女，1949年8月23日出生。
委托代理人耿有生（原告之夫），1952年2月8日出生。
被告张永田，男，1944年5月17日出生。
委托代理人张艳会（被告之女），1974年11月7日出生。
被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。组织机构代码：A0298127-1。
法定代表人赵建春，村主任。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李文香与被告张永田、被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告李文香认为被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会将涉案土地重复发包给被告张永田一事应由北京市平谷区东高村镇镇政府处理，故于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文香撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李文香负担（已交纳）。
审 判 长 潘友彬
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 任荣来
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢颖霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保12号
申请人：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
被申请人：丽水市佳源布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区惠民街*号。
法定代表人：林培浩，董事长。
被申请人：温州宇田树脂有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海二路***号。
法定代表人：李培见，执行董事。
申请人中国银行股份有限公司丽水市分行与被申请人丽水市佳源布业有限公司、温州宇田树脂有限公司金融借款合同纠纷一案尚未处理，申请人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2016年1月21�向本院提出财产保全申请，要求对被申请人被申请人丽水市佳源布业有限公司、温州宇田树脂有限公司的财产进行保全。保全金额共计人民币3300万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人丽水市佳源布业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区惠民街6号的房产(房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号)，保全金额为人民币1600万元；
二、查封被申请人丽水市佳源布业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业�区绿谷大道333号的房产(房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号；土地使用权证号：丽（开）国用（2015）第7454号)，保全金额为人民币700万元；
三、查封被申请人丽水市佳源布业有限公司所有的机器设备（清单附后），保全金额为人民币300万元；
四、冻结被申请人温州宇田树脂有限公司在中国银行温州龙湾支行账户存款300万元，账号为：35×××11。中国建设银行温州永兴支行账户存款200万元，账号为：33×××47；中信银行温州龙湾支行账户存款200万元，账号为：81×××16。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟�
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈 军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00242号
申请执行人陈公社，男，1962年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘生民，男，1959年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ娃，男，1968年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人刘军省，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人王昌民，男，1956年2月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ娃于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ娃赔偿申请执行人陈公社人民币41253.52元元，承担案件受理费911.56元，负担执行费620元；被执行人刘军省赔偿申请执行人陈公社人民币34845.19元，承担案件受理费769.96元，负担执行费500元；要求被执行人王昌民赔偿申请执行人陈公社人民币13281.19元，承担案件受理费293.48元，负担执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ娃、刘军省送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ娃、刘军省逾期仍未自觉履行，本院依法划拨了被执行人ＸＸ娃的银行存款42785元（含执行费620元）；被执行人刘军省与申请执行人陈公社自愿达成和解协议，由被执行人刘军省于2015年7月6日一次性给付申请执行人陈公社人民币19500元，剩余案件款申请执行人陈公社自愿放弃，执行费500元由被执行人刘军省负担；又经查，被执行人王昌民在本辖区无可供执行财产，其户籍及财产所在地均在西安市长安区兴隆街道办事处沣惠村北一街，且申请执行人陈公社对被执行人王昌民住所地进行了确认。依据法律规定，对被执行人王昌民应由其住所地及财产所在地的人民法院执行，故本院向申请执行人陈公社释明后，其对此无异议，本院委托西安市长安区人民法院进行执行，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第01693号民事判决书第一项、第二项的执行；终结本院对（2014）临民初字第01693号民事判决书第三项的执行，委托西安市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第67号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘××，绰号：长毛，男，1968年11月5日出生。2009年6月12日因盗窃被大庆市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2010年8月1日解除劳动教养。2013年11月11日因赌博被大庆市公安局会战分局行政拘留五日。2014年4月4日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月15日刑满释放。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2014年9月25日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人王××，男，1936年7月2日出生。2007年4月4日因收购赃物被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。2009年9月2日因盗窃被大庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。2011年7月5日因盗窃被大庆市公安局铁人分局行政拘留十日。2011年8月10日因盗窃被大庆市公安局会战分局行政拘留十日。2013年11月11日因赌博被大庆市公安局会战分局行政拘留五日。2013年9月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2014年4月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2014年8月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局龙凤分局取保候审。2014年12月25日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人刘××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
2014年8月12日凌晨，被告人刘××窜至大庆市让胡路区龙新小区1-5号楼楼下，窃得被害人李×（女，30岁）停放在此处的苏彭牌白色电动车一台（价值人民币2520元），后电话联系被告人王××，被告人王××在明知是犯罪所得赃物的情况下，以人民币1200元的价格予以收购。
案发后，赃物被起回并返还被害人。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其处罚。被告人王××明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘××、王××归案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人刘××、王××均认同公诉机关的指控，未提出辩解意见。
经审理查明：
2014年8月12日凌晨，被告人刘××窜至大庆市让胡路区龙新小区1-5号楼楼下，窃得被害人李×（女，30岁）停放在此处的苏彭牌银白色电动三轮车一台，后电话联系被告人王××，被告人王××在明知电动车系被告人刘××盗窃所得的情况下，以人民币1200元的价格予以收购。
2014年8月18日，被告人王××被公安机关抓获。归案后，被告人王××对其收购电动车的事实供认不讳，并指认了被告人刘××。当日，公安机关将被告人刘××抓获。归案后，被告人刘××拒不供认。案发后，赃物被起回并返还被害人。经鉴定，涉案电动车价值人民币2520元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证有电动车照片，证实涉案赃物的外观、型号、数量等；
2、发破案经过、抓捕经过，证实案发及被告人归案的经过；
3、公安局扣押及返还物品清单，证实从被告人王××处收缴的电动车已返还被害人李×；
4、电动车信誉卡，证实电动车购买时价格为3600元；
5、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书，证实二被告人的前科劣迹情况；
6、户籍证明，证实二被告人的身份信息；
7、通话记录，证实二被告人之间通话的情况；
8、被害人李×的陈述，证实2014年8月12日早晨7时，发现其停放在楼下的银白色苏彭牌电动三轮车丢失；
9、被告人刘××在庭审时的供述和辩解，证实盗窃电动车的时间、地点、手段及盗窃后卖给被告人王××的事实；
10、被告人王××的供述和辩解，证实收购被告人刘××盗窃所得电动车的经过；
11、辨认笔录，证实被告人王××辨认出被告人刘××就是卖给他电动车的人，被告人刘××辨认出被告人王××是收购电动车的人；
12、鉴定意见，证实涉案电动车价值人民币2520元。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王××明知是盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人均因同类违法行为被行政或刑事处罚，再次违法犯罪，酌情从重处罚。被告人王××系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法从轻处罚。被告人刘××在开庭审理时能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王××在归案后能如实供述自己的罪行，开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴并返还被害人，酌情对二被告人从轻处罚。被告人王××此次犯罪属在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，依法对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、撤销（2014）龙刑初字第113号刑事判决书中“被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元”的缓刑执行部分。
三、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；与前罪所判处的刑罚数罪并罚，分别执行有期徒刑八个月、拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的26日。剩余罚金3000元于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 思
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3373号
原告李某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某某街。
被告田某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某某街。
委托代理人李志，男，山西诚敏律师事务所律师。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告田某某及其委托代理人李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1981年经人介绍相识结婚，被告之前曾有过一次几个月的短暂婚史。婚后一个月，因一点琐事被告就污蔑原告并对原告亲戚大吵大闹，在原告怀孕期间，被告不仅漠不关心，还打骂原告，女儿一岁时，原告再次遭到被告的毒打。结婚32年来，被告无事生非，打骂原告几乎成了家常便饭，为此，原告曾经两次自杀。2013年除夕是原告的生日，原告却遭到被告的家庭暴力。被告对家庭没有一点责任心，出差长时间不回家，不仅不给家里钱，甚至连问都不问，原告一人拉扯着女儿起早贪黑，靠做点小买卖来养活家庭，被告做生意挣了多少钱，原告一概不知。原告含辛茹苦几十年，但被告从来不承认自己的错误，反而把一切过错都强加在原告身上，原告对被告已经彻底失望，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证、结婚证，证明原告身份、原、被告合法的夫妻关系。
2、女儿田某某出庭作证，证明父亲有家庭暴力。
被告辩称，原告所述不是事实，承认打过原告，但是不认可有家庭暴力。夫妻已经共同生活了32年，走过了风风雨雨，女儿也已经成年，被告已经年近花甲，疾病缠身，虽有过错，但到不了非要离婚的地步，夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。
被告向法庭提交的证据：
1、社保缴费收据，证明被告补交社保金102300元。
2、医院的诊断证明书，证明被告现患有多种疾病。
3、房屋买卖合同，证明卖房款725000元由原告掌握。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后生育一女儿取名田某某，某年某月某日出生。庭审中，原告要求离婚的主要理由是被告对原告不信任，经常污蔑原告，有家庭暴力。被告承认殴打原告的事实，但不认可有家庭暴力，认为夫妻共同生活了已经30多年，被告现身体有病，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于1981年登记结婚，婚后已经共同生活了30多年，现原、被告双方已近花甲之年，应相互扶助、相互照顾，即便夫妻之间存在一定的问题，也应相互体谅，原告对于离婚的主张，也未提供充分证据支持，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情已经完全破裂，应准予离婚的条件。为了家庭的稳定，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁永红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08607号
原告尹祚泽，男，汉族，1960年3月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘全胜（特别授权），重庆继维律师事务所律师。
被告王长路，男，汉族，1949年8月3日出生，住重庆市南岸区。
被告王斌，男，汉族，1978年8月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王长路（特别授权），系王斌父亲，其余身份信息同上。
被告张晓霞，女，汉族，1961年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告尹祚泽与被告王长路、王斌、张晓霞房屋买卖合同纠纷纠纷一案，原告尹祚泽向本院提起诉讼，本院依法由本院审判员罗远西担任审判长，与人民陪审员董泽芬、邹崇跃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹祚泽及其委托代理人刘全胜，被告王长路到庭参加诉讼，其并作为被告王斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓霞经本院依法送达诉状副本、传票未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹祚泽诉称：2009年5月5日，原告与被告王长路签订《房屋转让协议》，约定购买被告沙坪坝卓越美丽山水X幢X单元XX-
X号房屋，原告支付了购房款30万元后被告将房屋另行出售，被告归还了购房款10万元。2012年4月11日，因被告王长路一直未归还欠款，其子王斌向原告出具承诺书，同意代王长路承担债务，并约定2012年12月20日前归还，如未能按时归还，还应承担违约金6万元。经原告催收，被告未按约定还款，故起诉来院，要求：1、判令被告支付欠款20万元及违约金6万元；2、被告相互承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王长路辩称，其原意承担20万元的赔偿责任，本案与王斌、张晓霞无关。违约金6万元与其无关，不应承担。
被告王斌辩称，本案与其无关，钱都是王长路欠的，其不应承担任何责任。
被告张晓霞未出庭应诉答辩。
经审理查明，位于沙坪坝区的“卓越.美丽山水”X幢X单元XX-X号房屋原系被告王长路、张晓霞于2005年10月22日通过按揭方式购买。
2009年5月5日，被告王长路以自己和张晓霞的名义（乙方）将该房屋出售给原告尹祚泽（甲方）。其协议内容为：一、乙方将名下位于沙坪坝区的“卓越.美丽山水”6幢1单元30-1号按揭房屋以60万元转让给甲方；二、本协议签订时由甲方预付30万元，余款待乙方于2009年7月5日前将该房屋银行按揭款归还并过户至甲方名下后，甲方一次性向乙方付清余款30万元。……四、若2009年7月5日乙方未按约履行转让行为，即退还甲方30万元预付款，如既未过户又未退购房款，乙方则无条件承担由此引起的全部经济法律责任。
同日，被告王长路以自己和张晓霞的名义向尹祚泽出具收条，证实收到了原告尹祚泽的购房款30万元。
后因被告王长路欠他人款项，被告王长路将上述房屋抵债过户给了他人。被告王长路将房屋抵债后归还了原告尹祚泽10万元，余下购房款20万元一直未付。
2012年4月11日，被告王长路的儿子王斌向原告尹祚泽出具承诺书，承诺愿意承担20万元债务，并且在2012年12月20日前一次性全额支付，若违反该承诺，除了继续履行归还上述欠款义务外，还应承担6万元的违约责任。
至本案诉讼时止，被告王长路、王斌并未归还20万元。
庭审中，原告认可被告张晓霞并未与其发生交易行为，故当庭撤回了对被告张晓霞的诉讼。经审查，原告的该申请符合法律规定，本院依法予以准许。
上述事实有原告举示的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、收条、存款回单、承诺书等证据以及双方当事人的法庭陈述为佐证，本院依法予以准许。
双方当事人的争议焦点为：1、被告王斌是否应承担归还20万元的责任？2、违约金6万元的主张是否成立？
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院认为，原告尹祚泽与被告王长路签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。但由于被告王长路将涉案房屋权属转移登记给他人，致使原告签订《房屋转让协议》的合同目的落空。被告王长路将涉案房屋权属转移后，归还了原告10万元购房款，原告也已经接受，双方的房屋买卖关系事实上已经解除。被告王长路对原告尹祚泽所负的就是归还剩余购房款的损失赔偿责任。2012年被告王长路的儿子王斌向原告尹祚泽出具承诺书，承诺愿意承担20万元债务，并且在2012年12月20日前一次性全额支付，若违反该承诺，除了继续履行归还上述欠款义务外，还应承担6万元的违约责任。该承诺系王斌的真实意思表示，现债权人即本案原告尹祚泽据此起诉王斌，要求王斌赔偿20万元并承担6万元的违约责任，系王斌自愿承接了王长路的债务并就该债务与原告尹祚泽达成了新债务的合意；基于王长路与王斌的亲缘关系，且王长路并无可拒绝偿还债务的法定事由，故该债务转移合法有效。因王斌未按其承诺偿还债务，且约定的违约金额合理，故本院对原告要求被告王斌归还20万元并承担6万元违约责任的诉讼请求予以支持。庭审中，被告王长路当庭表示愿意归还原告剩余购房款20万元，系其自愿对该20万元承担共同偿还责任，故本院对原告尹祚泽要求被告王长路归还购房款20万元的诉讼请求，予以支持。但因违约金责任系王斌向尹祚泽所作承诺，且无证据证明王长路知晓并予追认，故王长路对违约金部分不予承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十五日内偿付给原告尹祚泽购房款20万元，并同时给付6万元逾期付款违约金；
二、被告王长路对第一项判决中购房款20万元的偿付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹祚泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，诉讼保全申请费1820元，合计7020元由被告王长路、王斌负担（原告已垫付，被告在退还原告购房款时一并退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年二月二日
书 记 员 文 青
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初162号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年2月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，高中文化，无职业，无前科。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年9月22日被朝阳市公安局向阳分局抓获羁押，同年9月24日被赤峰市公安局松山区分局拘留，同年9月26日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。因取保候审期限届满2015年9月26日再次被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2016年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人贾某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，适用简易程序依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、邵英杰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2011年10月份，被告人贾某某在赤峰市松山区永业广场承包消防电力工程后，先后雇佣聂某、赵某某、李某、胡某某、方某某、朱某某、金某某、白某某八名工人施工。发包方将工程款拨付给贾某某后，被告人贾某某将工程款挪作他用，致使拖欠聂某等人工资合计人民币135140元。赤峰市人力资源和社会保障局于2014年7月30日作出了责令支付聂某等人工资款135140元的决定，被告人贾某某收到责令支付的决定后在规定期限内仍未支付拖欠聂某等人的工资。案发后，被告人贾某某亲属已将拖欠工资135000元全部交到赤峰市劳动监察支队。
公诉机关认为，被告人贾某某拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经赤峰市人力资源和社会保障部责令支付后仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某某在庭审中没有异议，并有受案登记表及劳动保障监察责令改正决定书等书证、证人吴某某等人的证言、被害人聂某等人的陈述、被告人贾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控贾某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。贾某某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案提起公诉前，被告人亲属将拖欠工资款全部交到赤峰市劳动监察支队并已发还被害人，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月25日止。先行羁押的4日已折抵刑期。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 车艳姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1735号
罪犯郑风，男，1973年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）沈刑二初字第16号刑事判决，以被告人郑风犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑风在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯郑风获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑风减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年10月19日起至2015年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第328号
罪犯杨再新，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年9月8日作出（2009）吉刑初字第147号刑事判决，认定被告人杨再新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年5月26日起至2017年5月25日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑十一个月；2012年12月14日经本院裁定减刑十个月，减刑后的刑期至2015年8月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨再新在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯杨再新确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨再新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分110分。罚金4000元已交纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨再新在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。且罚金刑已执行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再新予以减刑一年，减刑后刑期至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第223-1号
申请执行人郝丹，男，汉族，1974年10月15日出生。
被执行人时顺利，男，汉族，1979年2月12日出生。
被执行人许昌市瑞新电气有限公司。住所地，许昌市开发区。
法定代表人张中保，该××经理。
本院在执行郝丹与时顺利、许昌市瑞新电气有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查找不到被执行人时顺利、许昌市瑞新电气有限公司有可供执行的财产，申请执行人郝丹也不能举证被执行人时顺利、许昌市瑞新电气有限公司有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序，如申请执行人郝丹发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）驻法执字第223号案的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张国甫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0253号
原告李丰杰。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华斌。
原告李丰杰与被告华斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李丰杰的委托代理人金银生、被告华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰杰诉称：其与被告华斌有买卖纸张的业务往来。2013年11月11日，华斌出具欠条，确认结欠货款103500元。2014年春节前，华斌支付5000元，余款98500元未付。请求判令华斌立即支付所欠货款98500元并承担该款自2013年11月11日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告华斌辩称：对欠款的事实和金额没有异议，货款会支付的。其向李丰杰购买的是包装用灰�纸，现在没有能力立即付款，要求分期支付。双方未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作明确约定，不同意支付利息。
经审理查明：被告华斌向原告李丰杰购包装用灰板纸。双方未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作明确约定。2013年11月11日，华斌出具欠条，确认结欠李丰杰货款103500元。出具欠条后，华斌于2014年春节前支付5000元，尚欠货款98500元未付。余款经李丰杰多次催讨，华斌未付款。因催讨欠款未果，李丰杰遂诉至本院。
以上事实，由原告李丰杰提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告李丰杰与被告华斌之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华斌对双方发生纸张买卖业务往来及结欠李丰杰货款98500元的事实无异议，本院予以确认。双方未明确约定付款期限，李丰杰可以随时要求华斌支付剩余货款。经催讨后，华斌未付款，应当承担逾期付款利息。李丰杰未提供其向华斌催讨欠款的证据，故逾期付款利息应当自起诉之日（2015年12月1日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、华斌于本判决生效后十日内向李丰杰支付货款98500元并承担该款自2015年12月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李丰杰的其�诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由华斌负担（李丰杰同意其预交的诉讼费由华斌向其直接支付，本院不再退还，华斌应在本判决生效之日起十日内向李丰杰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第884号
原告韩永祥。
被告黄玉良。
原告韩永祥诉被告黄玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩永祥到庭参加诉讼。被告黄玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩永祥诉称：2013年10月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条及收条各1份。后经原告催讨被告至今未还，故起诉，要求：被告归还借款50000元，支付该款利息7000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款50000元。
被告黄玉良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月22日，被告向原告出具借条及收条各1份，确定尚欠原告50000元。2014年6月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时返还，现被告未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄玉良返还韩永祥借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄玉良负担。该款已由韩永祥向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由黄玉良直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄渭莉
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初128号
原告杨某某，女。
委托代理人王庆友，男，1977年9月10日出生，汉族，住监利县福田寺镇中心路144号，一般授权。
被告薛某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告薛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 蒙军功
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 果
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第234号
原告蒋振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，无职业。
被告刘大朋，男，1979年3月15日出生，汉族，公务员。
原告蒋�兴与被告刘大朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋振兴到庭参加了诉讼，被告刘大朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋振兴诉称：2013年6月25日，被告向原告借款60万元，约定2013年8月24日偿还，并口头约定借款月利率5%，如逾期还款，按日支付5‰的违约金，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告仅偿还了借款10万元，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金50万元及逾期还款利息（自2013年8月25日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费和保全费由被告负担。
原告蒋振兴为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据1份，证明被告在原告处借款60万元及逾期给付违约金的事实。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性及原告所证，予以确认。
被告刘大朋未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年6月25日，被告向原告借款60万元，并为原告出具了借据，约定借款于2013年8月24日前还清，如逾期还款，按日支付5‰的违约金。借款到期后，被告仅偿还原告借款10万元。
本院认为：被告向原告借款后，应按约定偿还借款，逾期偿还构成违约，应按法律规定承担逾期还款利息。对原告诉请被告偿还借款本金50万元及逾期还款利息（从2013年8月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），请求合理，本院予以支持。被告刘大朋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人�共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告刘大朋于本判决生效后，立即偿还原告蒋振兴借款本金50万元及逾期还款利息（从2013年8月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元（原告已交纳），由被告刘大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷 绪 光
代理审判员 侯 玉 军
人民陪审员 孙 洪 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 �高岩