浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7514号
原告：项海群，男，1978年7月7日出生，汉族，住临海市。
被告：项岳霆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
诉讼代表人：李宏伟，三门金石园林有限公司管理人浙江全力律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：台州金石园林工程有限公司，住所地：临海市杜桥镇横路村。
法定代表人：项岳霆。
原告项海群为与被告项岳霆、三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日依法受理。在本案审理过程中，浙江省三门县人民法院受理申请人李超宇对被告三门金石园林有限公司的破产清算申请，并指定浙江全力律师事务所担任被告三门金石园林有限公司管理人。因被告台州金石园林工程有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告项海群、被告三门金石园林有限公司的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼；被告项岳霆及台州金石园林工程有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告项岳霆归还借款本金150万元，利息79万元（月利率按2%，计算至实际给付之日止，暂算至2016年8月15日）；2.被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司对被告项岳霆应支付款项承担连带付款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项岳霆于2014年5月23日向案外人项耿借款100万元，于同年7月5日向案外人项耿借款50万元，约定月息2分，借款期限一年。被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司为上述债务提供连带保证。2016年8月1日，原告与项耿签订《债权转让协议》，项耿将其对被告项岳霆享有的债权转让给原告。同年8月2日，项耿将《债权转让通知书》邮寄给被告项岳霆。后原告多次催讨，被告项岳霆以各种理由推诿，故原告起诉至法院。后原告补充陈述：利息从汇款之日开始计算，具体时间是，其中借款100万元从2014年5月23日开始计算，另外50万元从2014年7月5日开始计算，均按月利率2%计算。
被告三门金石园林有限公司答辩称：一、作为被告三门金石园林有限公司的破产管理人，自接手后，被告三门金石园林有限公司没有向我们提交相关账册及资料。据管理人向被告三门金石园林有限公司法定代表人杨晔了解，在杨晔担任法定代表人期间，公司并没有对外发生过担保。二、根据原告的诉称，原告的债权是受让过来，其中一笔借款并不是项耿自己汇出，原告也没有提供相应支付债权转让款的凭据。借款发生时，被告三门金石园林有限公司并不知情，所以对借款发生的真实性，管理人没法确认。三、原告受让债权包括利息的相关情况，但没有通知本案两个保证人，原告对此没有相关证据证明。四、退一步讲，如借款事实存在，因被告三门金石园林有限公司已申请破产，根据企业破产法有关规定，利息到2016年9月14日应停止计算，即利息计算应截止到2016年9月13日。五、鉴于本案有两个保证人，从节约诉讼成本和司法资源的角度讲，建议法院对责任比例进行划分。
被告项岳霆、台州金石园林工程有限公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告项岳霆、台州金石园林工程有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的身份证复印件、派出所回执，被告三门金石园林有限公司提供的余贤会债权申报材料[包括债券申报登记表复印件、（2016）浙1082民初2811、2812、2813、2814号民事判决书复印件]、决定书、裁定书等，经对方质证无异议，本院对证明效力予以认定。原告提供的担保协议，被告三门金石园林有限公司对真实性无法确认，但未提出鉴定申请，且该份担保协议的证明效力已在生效的（2016）浙1082民初2811、2812、2813、2814号民事判决书确认，故对该证据的证明效力予以认定。原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、借条、转账回单，能够相互印证形成完整的证据链，被告三门金石园林有限公司虽对真实性也不予确认，但未提供相关证据予以证实，故本院对其质证意见不予采纳，对上述证据的真实性均予以认定。
综上，本院对事实认定如下：
2014年5月23日，被告项岳霆向项耿借款100万元；2014年7月5日，被告项岳霆又向项耿借款50万元；两笔借款均约定月利率2%，借款期限为一年。2014年10月17日，被告台州金石园林工程有限公司与项耿签订一份《担保协议》，约定由被告台州金石园林工程有限公司对上述两笔借款的本金及利息提供连带担保责任，担保期限为债务还清为止。2015年2月28日，被告三门金石园林有限公司与余贤会、项耿签订一份《担保协议》，其中约定对包括上述两笔借款在内的六笔债务的本金及利息提供连带担保责任，担保期限至债务还清为止。2016年8月1日，原告项海群（乙方）与项耿（甲方）签订一份《债权转让协议》，约定“截止2016年8月1日，债务人项岳霆累计拖欠甲方借款共计150万元，月利息按2%计算（后附借条及担保协议），甲方将该债权转让给乙方”，“自本协议签订生效之日起，甲方将本协议第一条约定的债权包括从权利全部转让给乙方”等。2016年8月2日，项耿向被告项岳霆发送了一份《债权转让通知书》，并由被告项岳霆签收。后被告项岳霆至今未向原告履行偿还义务，故原告诉至本院。
本院认为：原债权人项耿将其对被告项岳霆享有的债权转让给原告，双方之间达成合意即债权转让有效成立，债权即转移于受让人原告项海群。现项耿已将债权转让通知主债务人即被告项岳霆，则该转让对被告项岳霆发生效力，被告项岳霆应向原告项海群履行债务。现被告项岳霆至今未能偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等民事责任。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，也即是说，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件，故原告因享有主债权而取得相应的担保权利，被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司作为连带责任保证人，应就上述债务本息向原告承担连带偿还责任。且根据担保协议约定，保证人的保证期限为债务还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告向被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司主张保证责任，并未超过保证期间，合法有理。被告三门金石园林有限公司提出债权转让未通知两保证人，对保证人不生效的抗辩意见，本院不予采纳。同时，被告三门金石园林有限公司抗辩应其与被告台州金石园林工程有限公司应平均承担保证责任，但各方并未对保证份额进行约定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故本院对该抗辩意见也不予采纳。
另，关于本案债务的利息计算问题，原告主张从借款发生之日起计算至履行完毕之日，而被告三门金石园林有限公司抗辩利息应从2016年8月1日开始计算至受理破产申请时止即2016年9月3日。本院认为，债权转让时明确包括利息，并附借条及担保协议说明，现被告未能提供证据证明已支付过利息，故利息仍应从借款实际发生之日起算；而被告抗辩利息算至受理破产申请时止是基于在破产程序中，债权人申报破产债权时对破产申请后发生的利息界定问题，故在本案中，利息仍应继续计算至履行完毕之日止，故本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告项岳霆在本判决生效后十日内偿还原告项海群借款本金150万元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率2%，其中借款本金100万元的利息自2014年5月23日起算；借款本金50万元的利息自2014年7月5日起算）。
二、被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告项岳霆负担，被告三门金石园林有限公司、台州金石园林工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年二月四日
代书 记员 郑端芳