陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00082号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人李培义，系该分公司总经理。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑海荣
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）因与被上诉人郑海荣财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险陕西分公司之委托代理人张朝兵、被上诉人郑海荣之委托代理人许镇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑海荣在平安保险陕西分公司为陕AE98**号车投保有交强险及商业险，被保险人均为郑海荣，交强险的保险期间为2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止，商业险的保险期间为：2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。郑海荣交纳了保险费。商业险中车辆损失险保险金额为838655元。商业险指定驾驶人为郑海荣。双方在保险单中特别约定，若在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%。保险条款车辆损失险保险责任部分规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：...（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；…。责任免除部分约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；…。保险条款第十六条规定，投保人在投保时可指定驾驶人或不指定驾驶人，并执行相应的费率，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率（该部分字体加黑加粗）。另查明：2013年7月13日，郑海荣向平安保险陕西分公司提出索赔申请，称陕AE98**号车在2013年7月12日21时30分左右在西安市北稍门被水淹没。车辆驾驶人为宋岩。平安保险陕西分公司查勘人员经查勘认为出险原因为暴雨。同日，郑海荣与平安保险陕西分公司在西安之星汽车有限公司定损。西安之星汽车有限公司就事故车辆陕AE98**号车出具的账单中载明，发动机缸内进水，客户拒绝分解发动机检查，将车拖走。另，因西安之星汽车有限公司对陕AE98**号车拆检，产生费用1037.85元。原审庭审中，郑海荣称，因定损时平安保险陕西分公司对发动机损失不愿赔偿，双方未就此次事故造成陕AE98**号车的损失金额达成一致意见，致使其将车拖走。后经其委托河南省豫华价格事务所有限公司评估，陕AE98**号车车损为306079元。平安保险陕西分公司未提交双方签字认可的定损单据，亦未提交证据证明在双方对车损金额产生分歧情况下，其为查明陕AE98**号车实际车损采取了证据保全措施。平安保险陕西分公司认为郑海荣可能存在扩大修理的项目，但并未提交证据证明。另，平安保险陕西分公司称其已就保险免责条款向郑海荣尽到了特别提示及明确说明的义务，并提交了郑海荣对投保人声明栏签字确认的投保单。郑海荣则称，平安保险陕西分公司并未就免责条款向其尽到特别提示和明确说明的义务，但未提交相反证据证明。平安保险陕西分公司提供的保险凭证上未规定因暴雨形成的水导致被保险车辆遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏免除其责任。
郑海荣于2013年8月诉至西安市雁塔区人民法院称，2013年3月12日，其为自己所有的车牌号为陕AE98**、发动机号为27294631724782的车辆在平安保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并于同日缴纳了保险费。2013年7月12日，其所投保车辆在西安市北稍门被水淹没，致使车辆严重受损。2013年7月13日，其向平安保险陕西分公司递交索赔申请，但平安保险陕西分公司不愿支付任何保险金，无奈其只得自行对车辆先行维修，合计花费307117元。现诉至法院，请求判令：1、平安保险陕西分公司向其支付保险金307117元；2、平安保险陕西分公司承担本案诉讼费。
平安保险陕西分公司辩称：1、事故车辆没有在其公司投保机动车涉水损失险。根据双方签订的保单及保险条款可知，因涉水行驶导致的发动机损失，其公司不赔偿。2、事故车辆出险后，其公司进行了定损，根据定损情况，发动机以外的损失1038元，其公司愿意依约赔偿。
原审法院经审理认为，郑海荣为其所有的陕AE98**号车在平安保险陕西分公司投保有车辆损失险，并交纳了保险费，郑海荣作为被保险人，享有保险金请求权。依据保险合同条款，因暴雨导致的保险车辆车损属保险责任，但却规定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏造成的损失免除保险赔偿责任，条款文义出现冲突。本次事故中，陕AE98**号车虽然存在涉水行驶和遭水淹的情况，但是由于天降暴雨所致，与天气晴好条件下因驾驶人员过失或故意涉水、遭水淹不同。造成陕AE98**号车发动机损失的主要原因是暴雨。依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故平安保险陕西分公司对暴雨导致的陕AE98**号车发动机损失应当承担赔偿责任。陕AE98**号车发动机损失的具体数额，依据相关法律规定，平安保险陕西分公司在郑海荣出险通知后，有及时进行查勘定损，收集保存证据材料的义务。但平安保险陕西分公司未提交双方签字认可的定损单据，亦未提交证据证明在双方对车损金额产生分歧情况下，其公司为查明陕AE98**号车实际车损采取了证据保全措施。平安保险陕西分公司虽认为郑海荣可能存在扩大修理的项目，但并未提交证据证明，故对郑海荣委托河南省豫华价格事务所有限公司进行评估，认定的陕AE98**号车车损数额为306079元，予以认可。另，西安之星汽车有限公司对陕AE98**号车拆检产生的费用1037.85元，平安保险陕西分公司亦应赔偿。但依据双方在保险单中特别约定及保险条款的约定，若非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%。因该车实际驾驶人并非指定驾驶人，平安保险陕西分公司在前述损失数额基础上免赔10%，即平安保险陕西分公司就此次保险事故总计应向郑海荣赔付的保险金数额为276405.2元（（306079＋1037.85）×90%）。关于平安保险陕西分公司辩称“根据保单及保险条款，因涉水行驶导致的发动机损失其不赔偿，且其已就保险免责条款向郑海荣尽到了特别提示和明确说明义务”的观点，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，并就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到特别提示和明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，相关条款不产生效力。即保险人对前述提示和说明义务有一项未尽者，将导致相关条款不产生效力。本案中，按照对保险条款的整体解释及通常理解，被保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏造成的损失免除保险赔偿责任中的“水”，并非保险责任部分规定的“暴雨”形成的“水”。如保险人认为因暴雨形成的“水”亦属上述免责条款中规定的“遭水淹或因涉水行驶”中的“水”，保险人须就此履行提示义务，但平安保险陕西分公司并未在投保单、保险单或其余保险凭证上对此内容列有明文规定，未尽到提示义务，故对该辩称，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海荣保险金276405.2元。二、驳回原告郑海荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，由郑海荣承担461元，由平安保险陕西分公司承担5446元，因郑海荣已预交，平安保险陕西分公司在履行上述金钱义务时一并给付郑海荣5446元。
宣判后，平安保险陕西分公司不服，向本院提起上诉称，其公司保险条款之间不存在矛盾之处，本案事故发生的直接原因是“涉水行驶”，并非“暴雨”所致，原审判决援引《中华人民共和国保险法》第三十条的规定适用法律错误；其公司已经向郑海荣提供了保险条款且就保险条款中以黑体字形式载明的免责内容尽到了提示和说明义务，原判以其公司未对保险条款第二章第六条第三项“涉水行驶”中“水”的含义尽到提示和说明义务为由，认定该条款为无效条款，适用法律亦错误。其公司同意承担除发动机损坏造成的损失以外的费用1038元。故原判缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回郑海荣诉讼请求中关于由其公司承担发动机损坏所造成的损失。一、二审诉讼费由郑海荣负担。
郑海荣辩称，本案车辆受损的原因是暴雨，并非涉水行驶，平安保险陕西分公司也认定出险原因为暴雨，且平安保险陕西分公司亦未提供证据证明事故原因为涉水行驶；平安保险陕西分公司从未向其出示过保险条款，其也未签署过投保单；根据《中华人民共和国保险法》第三十条，当保险条款存在两种以上解释时，应做出有利于被保险人和受益人的解释。按照通常的理解，雨中行车不应被认定为涉水行驶。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险简易案件索赔申请书》记载，陕AE98**车辆于2013年7月12日21时30分左右在西安市北稍门被水淹没，出险原因为暴雨。平安保险陕西分公司认可该份证据。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑海荣在平安保险陕西分公司为其所有的陕AE98**号车投保了车辆损失险，郑海荣作为被保险人，在保险期间内，因保险合同约定的原因造成保险车辆损失的，有权向保险人主张赔偿。本案中，根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险简易案件索赔申请书》的记载，陕AE98**车辆于2013年7月12日21时30分左右在西安市北稍门被水淹没，出险原因为暴雨。平安保险陕西分公司亦认可该份证据。据此，可认定陕AE98**车辆系因暴雨被水淹没而受损。上诉人平安保险陕西分公司关于事故发生的直接原因系涉水行驶之上诉理由，因其公司未提供证据予以佐证，本院不予采纳。保险条款第二章第一条第（四）款约定，因暴雨导致保险车辆损失属于保险公司应负的保险责任。但又在该条款第二章第六条第（三）项约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用保险人不负责赔偿。本案事故车辆系因暴雨导致遭水淹造成包括发动机损坏等多项损失，双方对如何适用上述条款产生分歧，根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人对合同的条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故原判依据《中华人民共和国保险法》第三十条判令平安保险陕西分公司对因暴雨导致的陕AE98**号车发动机损失承担赔偿责任，并无不妥。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险陕西分公司应就保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用保险人不负责赔偿的免责条款对郑海荣进行提示和明确说明。平安保险陕西分公司虽提供了签有“郑海荣”姓名的投保单证明其已尽到提示和说明义务，但郑海荣对投保单上的签名并不认可，否认该“郑海荣”三个字系其本人所签，亦不认可平安保险陕西分公司向其送达了保险条款，平安保险陕西分公司亦未提供其他证据予以佐证，故平安保险陕西分公司关于其公司已尽到提示和说明义务的上诉主张，难以成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一四年九月三日
书 记 员 周 燕