安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00378号
原告：阚玉兰，女，1951年1月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码77284056-0。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李春林，男，1957年10月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李春碧，女，1959年11月6日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，系李春林妹妹。
原告阚玉兰与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称滁州一品居酒店）、邓慧青、杨宗林、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原告阚玉兰于2015年3月1日撤回了对被告杨宗林的起诉。本院依法组成合议庭于2015年3月30日第一次公开开庭进行审理。原告阚玉兰的委托代理人李宝杰、叶泥，被告滁州一品居酒店及邓慧青共同的委托代理人吴际、被告李春林及其委托代理人李春碧均到庭参加诉讼。于2015年5月6日第二次公开开庭进行审理。原告阚玉兰及其委托代理人叶泥，被告滁州一品居酒店、邓慧青、李春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚玉兰诉称：滁州一品居酒店、邓慧青、杨宗林、李春林因经营需要向其借款60万元。阚玉兰在当日通过银行汇款的方式支付60万元借款。滁州一品居酒店、邓慧青、杨宗林在收到借款后向阚玉兰出具借条一份。后滁州一品居酒店、邓慧青、杨宗林、李春林只是支付利息，未能偿还借款本金。阚玉兰诉至法院，要求判令滁州一品居酒店、邓慧青、李春林偿还60万元借款，并承担本案的诉讼费用。
滁州一品居酒店、邓慧青在庭审中辩称：一、本案中的借款60万元汇入了滁州一品居酒店的账户，应属于滁州一品居酒店的借款。滁州一品居酒店是独资非法人企业，其负责人杨宗林自杀身亡，其妻邓慧青精神受刺激，目前尚不能自由表达意志。滁州一品居酒店的所有经营管理已由债权人接管，债权人对该笔债权正在进行核实，因此请法庭给予一定的时间核实该笔借款的数额及还款的金额。二、本案借款与邓慧青、杨宗林个人无关，即使借款存在，也应当由滁州一品居酒店予以偿还。因此，应当驳回阚玉兰对邓慧青、李春林的个人诉讼请求。三、在滁州一品居酒店核实了相关情况后请法庭依法裁判。
李春林在庭审中辩称：一、李春林之前系滁州一品居酒店的小股东。因杨宗林、邓慧青经营不善，李春林于2015年1月份进入滁州一品居酒店，经营其中的KTV业务。此时，滁州一品居酒店发不出员工工资，外面欠账较多。二、李春林并不认识阚玉兰，其在借条上签名只是为了证明该笔借款为滁州一品居酒店使用。
阚玉兰为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明阚玉兰的身份信息。
证据二、借条一张和银行汇款回执各一份。证明2012年6月18日，杨宗林、邓慧青及原滁州市一品居茶楼共同向阚玉兰借款60万元，2015年1月12日，李春林自愿加入债务，并以借款人的身份承担债务。
证据三、2015年1月12日承诺书一份。证明李春林自愿加入2012年6月18日的债务中。
经质证，滁州一品居酒店、邓慧青对证据一的真实性无异议。证据二，对借条认为不完整，有裁剪的痕迹，借条左下角的缺损需要阚玉兰进一步举证证明；对银行回执的真实性无异议，但认为即使存在借款关系，也存在于阚玉兰与滁州一品居酒店之间。对借款利息和违约金不予认可。对证据三，认为是复印件，不予质证。李春林对证据一的真实性无异议。对证据二无异议，但认为其在借条上签字是为了证明借款用于一品居，而非自愿加入债务。对证据三认为是复印件，对其中打印的内容予以认可，对手写备注的部分不予认可。
滁州一品居酒店、邓慧青未举证。
李春林为支持其答辩意见举证下列证据：
承诺书复印件两份。证明阚玉兰举证的承诺书中手写部分未经李春林同意，故对手写部分不予认可。
经质证，阚玉兰对证据的真实性无异议，但认为从其举证的承诺书的内容中可以看出李春林后期加入债务的事实。滁州一品居酒店、邓慧青对证据的真实性有异议，认为复印件不能作为证据出示，也不能证明案件事实，要求提供原件；且阚玉兰举证的承诺书的复印件在内容上存在冲突。
本院认为：阚玉兰举证的证据及李春林举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年6月18日，杨宗林、邓慧青及原滁州市一品居茶楼共同向阚玉兰借款60万元并出具借条，载明“今借到阚玉兰现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）用于周转，时间从2012年6月18日至2013年6月17日止，月息叁分伍厘，每月先付后用。如逾期未付本金，付违约金30%。按定额计算”。杨宗林、邓慧青在借款人处签字，原滁州市一品居茶楼在借款人处加盖公章。阚玉兰在当日通过银行汇款的方式，将60万元汇入原滁州市一品居茶楼账户。2013年6月17日，邓慧青在该借条中写明，“此款再续用壹年”。2015年1月11日，杨宗林在该借条中写明，“此款继续使用，直到还款为止”。杨宗林、邓慧青在借条上签字，并加盖滁州一品居酒店的公章。次日，李春林在该借条上签字。
另查明：滁州市一品居茶楼后名称变更为滁州市一品居商务会所。2014年12月15日，滁州市一品居商务会所变更为滁州一品居酒店。该酒店法定代表人杨宗林已故。对利息的支付情况，阚玉兰在庭审中认可2012年6月18日至2013年6月17日，按照月利率3.5%收取，2013年6月18日至2015年1月11日按照月利率2.5%收取；借款的当日，便扣除21000元的利息。
再查明：2012年6月18日，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%，2013年6月18日，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6.15%。
本院认为：本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、承担还款义务的主体问题；二、尚欠借款本金的确认。
针对焦点一，承担还款义务的主体问题。第一、邓慧青及滁州一品居酒店。杨宗林、邓慧青及原滁州市一品居茶楼在该借条的借款人处签字、盖章。杨宗林、邓慧青及原滁州市一品居茶楼为借款人，履行还款义务。原滁州市一品居茶楼名称变更为滁州一品居酒店，且滁州一品居酒店在该借条上加盖公章，故滁州一品居酒店应履行还款义务。杨宗林在本案起诉之前已经身亡。根据规定，出借人仅起诉部分借款人的，法院可以予以审理。因此，阚玉兰仅要求邓慧青及滁州一品居酒店履行还款义务符合法律规定，本院对此予以支持。第二、李春林。李春林在借条上“借款人”与落款时间“2012年6月18日”之间签字；同时，在阚玉兰及李春林举证的《承诺书》中，李春林与邓慧青、杨宗林一起对阚玉兰等人作出了还款的承诺，应视为李春林认可并自愿加入该笔债务。因此，李春林对该笔债务应承担偿还责任。
针对焦点二，尚欠借款本金的确认。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借条及汇款单据载明的借款金额为60万元，但因双方约定月初支付月利息，且阚玉兰在庭审中也认可借款当时便扣除第一个月的利息2.1万元。因此，阚玉兰出借的本金应为57.9万元。根据双方约定及阚玉兰在庭审中的陈述，在2012年6月18日至2013年6月17日，借款的月利率为3.5%；在2013年6月18日至2015年1月11日，借款的月利率为2.5%。因约定的利率均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予保护，超出的部分应当冲抵借款本金。根据借款的不同时段、相应时间段中国人民银行同期贷款基准利率，并考虑到月初支付当月利息的实际情况，经计算，至2015年1月11日，邓慧青等人尚欠阚玉兰借款本金339748.99元（具体计算详见附表）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧青、李春林、滁州市一品居都市生态港湾酒店于判决生效后十日内一次性偿还原告阚玉兰借款本金339748.99元；
二、驳回原告阚玉兰的其他诉讼请求。
如果被告邓慧青、李春林、滁州市一品居都市生态港湾酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，由原告阚玉兰负担4800元，被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 任晨晨
附：
一、阚玉兰借款本金、利息计算表（略）
二、所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。