天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初281号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住�和城乡建设部干部。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
原告张殿堃不服被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年4月12日作出的《告知书》（编号：2016-253）及被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年6月17日作出的行政复议决定书（编号：建复决字[2016]78号），于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案后，于2016年8月12日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人李臻、周远枫、中华人民共和国住房和城乡建设部委托代理人王陶、毛秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年4月12日作出《告知书》（编号：2016-253），告知原告张殿�其所提出的“申请公开南开建委（98）南建第20文申请报批，批准（98）津房拆许字第84号拆迁证的文件”信息公开申请于2016年3月1日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，原告申请查询的信息不存在。原告张殿堃不服，于2016年4月20日向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年6月17日作出行政复议决定书（编号：建复决字[2016]78号），认为被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年4月12日作出的《告知书》（编号：2016-253）。
原告张殿堃诉称，2016年4�13日后收到第一被告作出的编号2016-253号告知书，该告知书明确告知原告申请其依法公开天津市南开区建委向其请示制发（98）南开区西广开片区84号房屋拆迁证所签发的“南建发”20号请示文件由其持有日期和该请示文件，而该告知书描述模糊，并未充分确切告知该信息不存在原因和说明理由，不具有合法性、真实性、不符合有关申请其公开要求内容，依据天津市实施91年国务院78号令细则第六条第三项规定，由其负责天津市房屋拆迁许可证的制发和管理工作，原告有证据证明由南开区建委依法保存的档案中确有该拆迁证原件，并加盖了第一被告印章，这是不争的事实。而第一被告该告知否认南开区建委向其请示签发的20号文件的存在并由其持有，如其描述的信息不存在，那可依法认定南开建委98年审核填发并持有的拆迁证系伪造的，因当时只有第一被告有权依法制�房屋拆迁许可证，这充分说明第一被告想推脱非法由其向南开建委制发并核准该拆迁证的违法犯罪事实和职责。因此向第二被告依法提起行政复议申请，请求其依法、依职权查清是否由第一被告持有南开建委20号请示文件，并依据谁的申请向南开建委制发并核准（98）84号拆迁证的事实真相。而第二被告作出的（2016）78号行政复议决定错误认定事实，顾左右而言他，不履行法定监管职责，袒护包庇第一被告违法犯罪行为和事实真相，官官相护，置原告的知情权及人身权、财产权、精神受到十八年损害于不顾，严重侵犯原告全家的合法权益，导致原告全家至今居无定所，无家可归。由此向法院提起行政诉讼，请求确认第一被告作出的编号2016-253号告知书的具体行政行为违法、侵权并撤销，责令其查清事实真相，重做信息公开告知，确认第二被告作出的编号为“建复决字�2016）78号”行政复议决定认定事实错误并撤销，责令其依法、依职权查清事实真相，重新作出行政复议决定。
为证明自己的主张，原告张殿堃向本院提交以下证据：
证据1、邮寄信封，证明原告收到住建部第二次邮寄的行政复议决定书；
证据2、行政复议决定书，证明住建部行政复议决定书认定事实不清、证据不足、适用依据错误；
证据3、编号为2016-253告知书，证明该告知书描述模糊、主要事实不清、证据不足、适用依据错误；
证据4、关于准予发放西广开片拆迁许可证的请示，证明南开建委向市国土房管局请示文件，可认定为领取拆迁许可证的申请书。
证据5、津房拆许字（98）第84号房屋拆迁许可证，证明依据南开建委签发的申请领取拆迁许可证的20号文件，日期可以认定拆迁许可证内容是伪造的，日期�一样，填的日期是4月2日，5月7日南开建委刚签发请示文件申请拆迁许可证。
证据6、审批意见，该证据写有“规划后补”，证明其没有依法取得规划许可证等五大要件，系滥用职权。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告的信息公开申请事项，我机关进行了核查，因原告申请公开的事项不存在，故我机关依法作出《告知书》，向原告进行了告知，该行为认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、天津市国土资源和房屋管理局信息公开申请表，证明2016年3月1日收到原告的信息公开申请；
证据2、延期答复告知书、EMS快递单，证明在法定期限内作出延�答复告知和送达回证；
证据3、编号为2016-253告知书，EMS快递单，证明在法定期限内依法作出告知书并向原告送达。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，一、答辩人具有作出被诉行政复议决定的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，答辩人作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。根据《行政复议法》第十七条规定，答辩人负责法制工作的机构（法规司）于2016年4月25日收到了原告提交的行政复议申请书。答辩人于2016年4月25日依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据《行政复议法》第二十三条规定，答辩人推定受理行政复议申请后，于2016年4月26日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被申请人依法作出答复。根据《行政复议法》第二十三条规定，被申请人收到提出答复通知书后，在法定期限内，于2016年5月8日依法向答辩人作出了书面答复。4、依法作出复议决定。根据《行政复议法》第二十八条规定，答辩人收到行政复议被申请人提出的书面答复后，对行政复议被申请人的具体行政行为进行全面审查，并于2016年6月17日作出被诉行政复议决定。5、依法送达。答辩人作出复议决定后，通过挂号信的方式邮寄送达原告。2016年8月1日，邮政部门将上述挂号信退回，退回原因载明：“久催不取，逾期退回”，答辩人于2016年8月2日再次通过挂号信的方式向原告邮寄行政复议决定书，根据邮政部门提�的查询记录，该挂号信已于2016年8月4日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。答辩人严格依据《行政复议法》、《复议法实施条例》等相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
证据1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向住建部提出行政复议申请，住建部收到了行政复议申请书；
证据2、提出答复通知书，证明住建部依法要求行政复议被申请人作出答复；
证据3、行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向住建部作出了行政复议答�；
证据4、行政复议决定书，证明住建部根据《行政复议法》有关规定，作出被诉行政复议决定书；
证据5、第一次邮寄行政复议决定书信封及邮政部门退回信件信封，证明邮政部门将行政复议决定书退回，退回原因载明：“久催不取，逾期退回”，住建部已依法履行了送达行政复议决定书的职责；
证据6、第二次邮寄行政复议决定书信封及邮寄查询单，证明邮政部门将挂号信件退回后，住建部再次向原告邮寄行政复议决定书，原告已签收。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，被告天津市国土资源和房屋管理局对原告张殿堃提交的证据1没有异议；对证据2、3真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可；对证据4是一份不太清楚的复印件，对真实性不发表意见；对证据5、6认为与本案没有关联性。被告中华人民共和国�房和城乡建设部对原告张殿堃提交的证据质证意见同天津市国土资源和房屋管理局质证意见。原告张殿堃对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1、2没有异议，对证据3告知书内容有异议，对EMS快递单没有异议，对被告处理信息公开的程序没有异议。被告中华人民共和国住房和城乡建设部对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据没有异议。原告张殿堃对被告中华人民共和国住房和城乡建设部提交的证据1-4、6没有异议，对于证据5有异议，行政复议决定书第一次邮寄我没见到，邮局系统记载的“久催不取、逾期退回”不是事实，没有给我打过电话。被告天津市国土资源和房屋管理局质证意见对被告中华人民共和国住房和城乡建设部提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告张殿堃提交的证据1-3、被告天津市国土资源和房屋管理�提交的证据、被告中华人民共和国住房和城乡建设部提交的证据真实性本院均予以认可。对于原告张殿堃提交的证据4“关于准予发放西广开片拆迁许可证的请示”，由于原告张殿堃提供的证据为复印件，部分内容不清晰，亦未说明该证据取得来源，故本院对其真实性不予认可，即使该证据真实，也仅能反映南开区建委向原天津市房地产管理局做出过请示，不足以证明原天津市房地产管理局对此请示做出过批复。对于原告张殿堃提交的证据5房屋拆迁许可证，原告张殿堃主张该证据是伪造的，就此问题不属于本案信息公开的审理范围，同时该证据也不足以证明原天津市房地产管理局对证据4的申请进行过批复；对于原告张殿堃提交的证据6“房屋拆迁主管部门审批意见”，在此证据上审批机关盖章的是天津市南开区城市建设委员会，内容为“同意申报领取拆迁许可证”�其上并无原天津市房地产管理局盖章，无法证明原告张殿堃要求公开的信息存在，另原告张殿堃提出该证据上写有“规划后补”，说明其没有依法取得规划许可证等，系滥用职权，该意见与本案审理的信息公开没有关联性，故本院对该问题不予审查。
经审理查明，原告张殿堃于2016年3月1日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开“南开建委（98）南建第20文申请报批，批准（98）津房拆许字第84号拆迁证的文件”。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年3月21日向原告张殿堃作出延期答复告知书，编号为2016-253-YQ，并于同日向原告张殿堃邮寄送达。后，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年4月12日向原告张殿堃作出告知书，编号为2016-253，告知内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查�您申请查询的信息不存在。”。原告张殿堃不服该告知书，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议。被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年4月26日作出建复答字[2016]78号提出答复通知书，要求被告天津市国土资源和房屋管理局对行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据及其他材料。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年5月8日作出书面答复。被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年6月17日作出行政复议决定书，编号为建复决字[2016]78号，认为被申请人作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。后被告中华人民共和国住房和城乡建设部将该行政复议决定书向原告张殿堃进行邮寄，第一次邮寄送达因“�催不取、逾期退回”，后被告中华人民共和国住房和城乡建设部再次向原告张殿堃进行邮寄，原告张殿堃表示于2016年8月4日收到该告知书。经询原告张殿堃，其对二被告处理本案信息公开的程序没有异议。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张殿堃申请公开“南开建委（98）南建第20文申请报批，批准（98）津房拆许字第84号拆迁证的文件”，被告天津市国土资源和房屋管理局经核查，该信息不存在。同时，原告张殿堃提交的证据不足以证明被告天津市国土资源和房屋管理局对原南开区城市建设委员会作出的《关于准予发放西广开拆迁许可证的请示》一定进行过批复，故原告张殿堃的诉讼请求本院难以支持。被告中华人民共和国住房和城乡建设部具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告中华人民共和国住房和城乡建设部对案件进行了审理，并在决定书作出后对原告张殿堃进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……