wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第654号
原告丁相生。
委托代理人孙小杰。
被告张学伟。
委托代理人张吉余。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
原告丁相生与被告张学伟、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁相生的委托代理人孙小杰、被告张学伟的委托代理人张吉余、被告长安保险公司的委托代理人王景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相生诉称，2013年8月7日19时25分许，被告张学伟驾驶的鲁G×××××号轿车与他相撞，发生交通事故，致他受伤。丁相生驾驶的车辆在长安保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失149000元。
被告张学伟辩称，交通事故属实，该车在长安保险公司投入了交强险，先由保险公司赔偿，不足部分按责任赔偿。对原告的损失同保险公司意见。
被告长安保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的医疗费，有治疗糖尿病的费用应扣除；残疾赔偿金按户籍性质农村居民标准计算；误工费无劳动合同证明，时间过长，工资表未加盖财务公章；护理费应按2013年农村标准计算；二次手术费、整容费实际发生后另行主张；精神抚慰金过高。鉴定费、鉴定检查费、证明费不在交强险赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月7日19时25分许，被告张学伟驾驶的鲁G×××××号轿车，沿宝通街由西向东行驶至潘家庄路口处时，与沿潘家庄村南北路由南向北步行至该处的原告丁相生相撞，造成原告丁相生受伤的交通事故。事故发生后，被告张学伟驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张学伟承担事故的全部责任。
原告丁相生发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗15天，昌乐县人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：左胫腓骨骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，左跗骨骨折，颧骨骨折，软组织损伤，糖尿病。
本案在审理过程中，根据原告丁相生申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告丁相生的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁相生损伤构成伤残十级；丁相生误工时间为自末次出院日起至鉴定日止；丁相生住院期间二人护理，院外一人，时间为末次出院日起至鉴定日止；二次手术费10000元；整容费4000元。
被告张学伟驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告张学伟。
鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司投保了交强险，保险期间自2012年11月13日零时始至2013年11月12日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费51310.79元，2、鉴定费2600元，3、鉴定检查费1055元，4、证明费150元，5、残疾赔偿金38884元，6、误工费25139元，7、护理费12682.95元，8、伙食补助费810元，9、交通费280元，10、二次手术费10000元，11、整容费4000元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有伙食补助费810元，交通费270元，合计1080元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的医疗费51310.79元，鉴定费2600元，鉴定检查费1055元，证明费150元，残疾赔偿金38884元，误工费25139元，护理费12682.95元，二次手术费10000元，整容费4000元，精神抚慰金1000元，合计146821.74元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告张学伟为原告丁相生垫付医疗费13000元，被告张学伟要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元\\\年、农村居民人均出收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、昌乐县人民政府宝都街道办事处及村委出具的失地证明、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明及交强险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告丁相生与被告张学伟发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张学伟承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为147901.74元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计147901.74元（含精神抚慰金1000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告张学伟驾驶的鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120000元（含精神抚慰金1000元），超出部分的27901.74元，由被告张学伟按责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁相生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120000元（含精神抚慰金1000元）。
二、被告张学伟赔偿原告丁相生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计27901.74元。
三、原告丁相生返还被告张学伟垫付医疗费用13000元。
四、驳回原告丁相生的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费120元，共计3320元，由被告张学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民三初字第654号原告丁相生。委托代理人孙小杰。被告张学伟。委托代理人张吉余。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔晓莹，总经理。委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。原告丁相生与被告张学伟、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁相生的委托代理人孙小杰、被告张学伟的委托代理人张吉余、被告长安保险公司的委托代理人王景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁相生诉称，2013年8月7日19时25分许，被告张学伟驾驶的鲁G×××××号轿车与他相撞，发生交通事故，致他受伤。丁相生驾驶的车辆在长安保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失149000元。被告张学伟辩称，交通事故属实，该车在长安保险公司投入了交强险，先由保险公司赔偿，不足部分按责任赔偿。对原告的损失同保险公司意见。被告长安保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的医疗费，有治疗糖尿病的费用应扣除；残疾赔偿金按户籍性质农村居民标准计算；误工费无劳动合同证明，时间过长，工资表未加盖财务公章；护理费应按2013年农村标准计算；二次手术费、整容费实际发生后另行主张；精神抚慰金过高。鉴定费、鉴定检查费、证明费不在交强险赔偿范围内。诉讼费不予承担。经审理查明，2013年8月7日19时25分许，被告张学伟驾驶的鲁G×××××号轿车，沿宝通街由西向东行驶至潘家庄路口处时，与沿潘家庄村南北路由南向北步行至该处的原告丁相生相撞，造成原告丁相生受伤的交通事故。事故发生后，被告张学伟驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张学伟承担事故的全部责任。原告丁相生发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗15天，昌乐县人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：左胫腓骨骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，左跗骨骨折，颧骨骨折，软组织损伤，糖尿病。本案在审理过程中，根据原告丁相生申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告丁相生的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁相生损伤构成伤残十级；丁相生误工时间为自末次出院日起至鉴定日止；丁相生住院期间二人护理，院外一人，时间为末次出院日起至鉴定日止；二次手术费10000元；整容费4000元。被告张学伟驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告张学伟。鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司投保了交强险，保险期间自2012年11月13日零时始至2013年11月12日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费51310.79元，2、鉴定费2600元，3、鉴定检查费1055元，4、证明费150元，5、残疾赔偿金38884元，6、误工费25139元，7、护理费12682.95元，8、伙食补助费810元，9、交通费280元，10、二次手术费10000元，11、整容费4000元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有伙食补助费810元，交通费270元，合计1080元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的医疗费51310.79元，鉴定费2600元，鉴定检查费1055元，证明费150元，残疾赔偿金38884元，误工费25139元，护理费12682.95元，二次手术费10000元，整容费4000元，精神抚慰金1000元，合计146821.74元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告张学伟为原告丁相生垫付医疗费13000元，被告张学伟要求原告返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元年、农村居民人均出收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、昌乐县人民政府宝都街道办事处及村委出具的失地证明、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明及交强险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告丁相生与被告张学伟发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张学伟承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为147901.74元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计147901.74元（含精神抚慰金1000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告张学伟驾驶的鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120000元（含精神抚慰金1000元），超出部分的27901.74元，由被告张学伟按责任赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁相生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120000元（含精神抚慰金1000元）。二、被告张学伟赔偿原告丁相生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计27901.74元。三、原告丁相生返还被告张学伟垫付医疗费用13000元。四、驳回原告丁相生的其它诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，诉讼保全费120元，共计3320元，由被告张学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一四年五月二十二日书 记 员  张立霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01385号
原告：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被告：黄迎春，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈学娟，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽恒信典当有限公司与被告黄迎春、陈学娟典当纠纷一案中，原告安徽恒信典当有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黄迎春、陈学娟的银行存款3100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告安徽恒信典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结黄迎春、陈学娟的银行存款3100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初第00353号
原告尹某某，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告徐某某，男，1990年11月14日出生，满族。
本院在审理原告尹某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告尹某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减免。
审判员 孙书武
二〇一五年五月二十八日
书记员 商胜楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09091号
原告：黄广中，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市鼎元建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇人民东路6号。
法定代表人：潘世合，职务总经理。
委托代理人：邓廷洪，男，1974年4月30日出生，该公司员工。
委托代理人：高霞，女，1972年2月16日出生，该公司员工。
本院在审理原告黄广中诉被告重庆市鼎元建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄广中于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广中自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄广中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄广中负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 瑀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭诉保字第14号
申请人许芹。
被申请人毕侃。
被申请人陈金勇。
申请人许芹与被申请人毕侃、陈金勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许芹于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人毕侃所有的苏J号小型轿车一辆，并交纳15000元保证金作为担保。
本院经审查认为：申请人许芹提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查�被申请人毕侃所有的苏J号小型轿车一辆（价值45000元）。
财产保全申请费470元，由申请人许芹预交。
申请人许芹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪少峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张星星
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第141-2号
申请执行人焦东，男。
被执行人威海市冠华服饰有限公司。
本院在执行申请执行人焦东与被执行人威海市冠华服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解协议，被执行人已给付款项3000元，余款被执行人在2015年8月31日前付清，申请执行人同意被执行人的还款意见并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第86-4号仲裁调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月二日
书记员 赵 斌
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执保字第57号
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委员会主任。
被申请人雷志
被申请人邝媛媛
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会因被申请人于2013年5月24日违法生育第一个小孩，决定对被申请人雷志、邝媛媛征收社会抚养费52000元，向本院申请财产保全，要求将被申请人雷志、邝媛媛所有的银行存款52000元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将雷志、邝媛媛所有的银行存款52000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
审判长 罗日法
审判员 邓 军
审判员 欧香成
二〇一四年三月二十日
书记员 李文强
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00117-4号
淮南市车管所：
我院对许进华、宫传素诉王久成、淮南市同连运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）大民一初字第00406号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
解除查封淮南市同连运输有限公司所有的皖D202**号江淮牌重型半挂牵引车（牵引皖D＊＊＊**挂号恩信事业牌重型罐式半挂车）。
附：（2015）大民一初字第00406-1号民事裁定书一份。
二〇一五年五月六日
注：此联附卷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3401-2号
申请执行人：富阳市阳光担保有限公司，组织机构代码：74508079－7，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路57号。
法定代表人：何富军，执行董事。
被执行人：朱培丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董利蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳久兴废旧物资有限公司，组织机构代码：59959808－7，住所地杭州市富阳区大源镇亭山村。
法定代表人：朱培丰。
被执行人：陈小民，男，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱蓉芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人富阳市阳光担保有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第200号民事判决，本院于2015年7月3日立案执行并向被执行人朱培丰、董利蓉、富阳久兴废旧物资有限公司、陈小民、朱蓉芳发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人董利蓉所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花西路20号510室房地产【房屋所有权证号：富房权证换字第××号；土地证号：富国用（2007）第0022**号】进行价值评估，评估总价值为615700元；司法建议价为492600元【详见江苏大新房地产评估咨询有限公司杭州分公司出具的大新房估字（2015）第DX12－47号房地产估价报告】。本院于2016年3月29日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院于2016年4月14日10时至2016年4月15日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人洪妙娟（身份证号码：）以最高560000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人董利蓉所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花西路20号510室房地产【房屋所有权证号：富房权证换字第××号；土地证号：富国用（2007）第0022**号】归买受人洪妙娟所有。
二、买受人洪妙娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年五月九日
书记员 凌 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1438号
原告仲勇亮，1979年10月27日出生（公民身份号码×××），现住哈尔滨市道外区。。
委托代理人张扬，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告翟成军，1972年9月18日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省宝清县。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告孙丽敏，1979年2月19日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市动力区。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
原告仲勇亮与被告翟成军、孙丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲勇亮及其委托代理人张扬、被告翟成军、孙丽敏的委托代理人李巧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告位于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋1单元5层2号房屋，并于2014年7月2日签订了房屋买卖协议，该协议约定原告支付给被告房屋价款现金七十五万元整，被告将房屋出卖给原告。该房屋买卖协议签订的当日，原告已支付了全额的购房款，被告于同日向原告出具了收条，现原告系该房屋的实际所有权人，被告拒绝配合办理房屋的更名过户手续。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋1单元5层2号房屋的更名过户手续，更名过户费用由原告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告翟成军、孙丽敏辩称，二被告与原告于2014年7月2日签订的房屋买卖协议是在还不上原告借款750000元的情况下，与原告签订了房屋买卖协议。当时的意思是钱还不上即把房屋转让给原告的意思，但是该合同非房产交易中心的交易合同，被告未收到房款。原、被告之前存在750000元的借款的事实经过是，借款时间是在购房之时，借款方式是由原告直接向诉争房产的原权利人直接支付的，原权利人具体是谁代理人不清楚。原、被告签订买卖协议后，被告即将诉争房屋交付给原告占有、使用。原告找过被告要求协助原告办理诉争房屋的更名过户手续，被告不配合办理的原因是诉争房屋系被告的唯一住房，且被告愿意偿还原告750000元的借款，只是现在没钱。被告在用原告的借款750000元购买诉争房屋后将诉争房屋更名过户至被告翟成军的名下。二被告在原告处借750000元时未出具借条，但二被告在于原告签订买卖协议时给原告出具了收条一份，买卖协议及收条上的二被告签名均是本人签名。二被告愿意将750000元借款一次性给付原告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、2014年7月2日房屋买卖协议。意在证明原、被告之间就本案诉争房屋依法达成了合法有效的协议，该协议有原、被告亲笔签名与手印，系双方的真实意思表示，没有无效的情形，该协议应合法有效，该协议是否在房产交易中心备案非协议的生效要件，没有被告所陈述的借贷关系，依法应当成立。
证据二、收条。意在证明原、被告已经实际履行了房屋买卖合同当中的付款义务，证实被告已经实际收到原告支付的购房款750000元，上面有被告亲笔签名，被告在答辩期间也承认均是其亲笔签名。
证据三、中国工商银行理财金账户历史明细清单。意在证明原告于2014年6月17日通过银行转账将购房款通过资金监管已经实际支付上述购房款。
证据四、房屋所有权证书。意在证明原、被告诉争之房为被告翟成军名下，其依法应当配合原告办理更名过户手续，双方买卖协议是真实有效的，因被告已将房屋所有权证原件及房屋钥匙交给原告，如果是被告所称的借贷关系，那么被告不应当将房屋所有权原件及房屋钥匙交给原告，如果是被告主张的借贷关系，被告从未向原告还过款。
被告翟成军、孙丽敏未提供证据。
经庭审质证，被告翟成军、孙丽敏对原告提供的证据一、二、三、四，真实性无异议，但这笔钱支付的时候被告翟成军不是诉争之房的权利人，翟成军于2014年6日24日才是诉争房屋所有权人，7月2日的收条被告没有收到该款项。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据三系银行交易查询，原告主张其替二被告交付的房款，因无法认定收款人姓名，故本院不予采信。
经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订买卖协议，约定：“二被告同意出卖坐落于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋1单元5层2号房屋，双方约定上述房产出卖价格为人民币柒拾伍万元整”。签订合同当日，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到购房人仲勇亮购房款人民币柒拾伍万元整，房屋坐落位置为哈尔滨市道外区南直路345号D1栋1单元5层2号”。
另查明，原、被告签订买卖协议之后，二被告将诉争房屋交付原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告均为完全民事行为能力人，其签订的房屋买卖协议，不违反法律规定且均系本人签名，该协议合法有效。原告已经履行给付房款的义务，且二被告已经将房屋交付原告。不动产物权的转让，应当办理登记，故原告要求二被告协助办理诉争房屋更名过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟成军、孙丽敏于本判决生效之日起十五日内，协助原告仲勇亮办理坐落于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋1单元5层2号房屋（房产证号：哈房权证外二字第14010354**号，建筑面积101.41平方米，套内建筑面积87.38平方米）的更名过户手续，更名过户费用由原告仲勇亮承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，财产保全费4，250元，共计4，350元（原告已付），由被告翟成军、孙丽敏负担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 苏晓磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第351号
原告：萧林桥。
原告：肖楚男。
原告：黄爱多。
被告：朱启育。
本院在审理原告萧林桥、肖楚男、黄爱多诉被告朱启育机动车交通事故责任纠纷一案中，原告萧林桥、肖楚男、黄爱多于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告萧林桥、肖楚男、黄爱多向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧林桥、肖楚男、黄爱多撤回起诉。
本案案件受理费9256元，减半收取4628元，由原告萧林桥、肖楚男、黄爱多负担（缓交）。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年三月十八日
代书 记员 阮亚君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4125号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州航成纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路南侧3-4号。
法定代表人邱连华，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20276号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币11617.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年4月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审412号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20276号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第300号
原告梅某某，女。
委托代理人余某某。
被告张某，男。
委托代理人付某某。
原告梅诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某某及其委托代理人余某某、被告张某及其委托代理人付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：我和被告于2008年农历6月8日按照农村风俗举行了婚礼，同年8月15日办理了结婚登记，2009年1月4日生育长女张某某，2011年2月6日生育长子张某某。2011年4月25日我作了计生结扎手术。夫妻关系存续期间，共同财产有：砖混结构的平房一栋；养殖的牛一头，价值12000元；2012年农历11月初一搬家接礼金28000元，合计40000元。共同债权有：借给被告的姐夫马某某家20000元。无共同债务。我和被告认识不深，便举行了结婚，婚后发现被告经常酗酒，酒后多次对我实施暴力并打、砸家具等，2013年农历正月初五，被告对我拳打脚踢，我父母为了我不受更大的伤害就将我接回他们家，之后我多次请被告让我回家，被告均未理睬，被告的所作所为，对家人不负责任，致使夫妻感情破裂。经过深思熟虑后我决定诉至人民法院，请求人民法院判决我和被告离婚；双方婚生长子张某某由我抚养，共同财产双方各自一半，本案诉讼费由被告承担。
原告梅某某提供并出示的证据有：
1、原告梅某某的身份证复印件。证明：原告梅某某具有合法的主体资格。
2、被告张某写给原告梅某某的《保证书》。证明：被告张某与原告梅某某在共同生活期间，曾喝醉了酒砸坏家庭用具并希望得到原告梅某某及家人谅解的事实。
3、贵州省人口和计划生育家庭档案。证明：原、被告的家庭信息及生育子女的事实。
3、结婚登记证明书：证明原告梅某某与被告张某是合法的婚姻关系。
被告张某辩称：原告所说的不是事实，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告张某未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，原告梅某某与被告张某于2008年按农村习俗举行了婚礼，2008年8月15日原被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2009年1月4日共同生育了长女张某某，2011年2月6日共同生育了长子张某某。2011年4月25日，为履行国家计划生育的相关法律确定的义务，原告梅某某主动到相关的管理、服务部门做了计生结育手术。原告梅某某与被告张某共同生活期间，被告张某时有饮酒至醉并砸坏家俱的情形，为此，原、被告也曾发生过争执。2013年农历正月初5，原告因故离家外出后至2014年2月未回到家中，故以上述为由认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告梅某某出示的贵州省人口和计划生育家庭档案、《结婚登记证明书》、被告张某写的《保证书》以及原、被告经庭审质证的陈述在卷证实。足以认定。
本院认为，婚姻家庭是社会的重要组成部分。《中华人民共和国婚姻法》第二条明确规定了婚姻自由，即结婚自愿、离婚自由。人民法院处理离婚案件，不仅审查当事人是否自愿，而且还须审查当事人的夫妻感情是否确已破裂。原告梅某某虽提供并出示了被告张某写的《保证书》，但该《保证书》仅能证明被告张某在日常生活中偶有喝酒砸过家庭用品，并请求谅解，不能证明被告张某有长期酗酒的恶习，也不能证明被告张某对原告梅某某及婚姻家庭有过错，故对原告梅某某提供并出示的被告张某写的《保证书》、并用以证明被告张某在夫妻共同生活中有重大过错的意见依法不予支持。原告梅某某陈述被告张某酒后常对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定”。原告梅某某说被告张某对其实施家庭暴力的陈述依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梅某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一四年三月十五日
书记员 梁辰辰
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初297号
原告李忠榜，农民。
被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。
法定代表人张双军，该村村委会主任。
本院于2016年1月20日立案受理了原告李忠榜诉被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告李忠榜要求被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会偿还借款人民币1593元。经查，2001年被告方从原告处借款1593元，后被告偿还了原告1210元，现被告尚欠原告383元。故原告李忠榜要求被告方偿还人民币383元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会于2016年1月21日偿还原告李忠榜人民币383元。
案件受理费25元，由原告李忠榜负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒋建新
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）屯民初字第844号
原告贺某某，男，1958年3月6日出生，汉族。
被告郑某某，男，40余岁，现下落不明。
被告张某某，男，40余岁，屯留县丰宜镇。
原告贺某某与被告郑某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告以连带责任方式支付原告工资款4105元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年原告由被告郑某某介绍，跟随被告张某某到屯留县李高乡东鸣水村为村民修建房屋，到2017年5月工程完工后，郑某某还应支付原告4105元。5月22日郑某某向原告出具了工资欠条，被告张某某以担保人名义在欠条背面签了字，但至今该款未能给付。因此，起诉要求二被告支付该款。
本院认为，原告贺某某无法提供被告郑某某确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费25元退还原告贺某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一七年八月二十一日
书记员 申秀丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07448号
原告柏夕。
被告湖南锦宏新合纤有限公司。
法定代表人周跃宏。
委托代理人徐黎明。
原告柏夕诉被告湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称“湖南锦宏公司”）劳动争议一案，本案于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告柏夕，被告湖南锦宏公司的委托代理人徐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏夕诉称：被告湖南锦宏公司从今年2月至今没有发工资，社保从2013年9月至今没有为原告缴纳社保，但每月的保险金额都已被被告湖南锦宏公司扣除，因被告欠外债太多，公司设备已被长沙市中级人民法院和株洲市中级人民法院查封，公司法人联系不上，被告湖南锦宏公司可能在搞资产清算。原告于2009年6月18日入场至今，按照法律相关规定，被告应支付赔偿原告每年一个月工资共计14400元（2400×6），5个月工资12000元（2400×5），合计26400元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告26400元；2、被告为原告缴纳五险；3、被告承担本案诉讼费。
被告湖南锦宏公司辩称：针对原告柏夕的起诉没有异议，公司目前处于停产等待破产清算状态，没有办法支付工资及社保。
经审理查明：原告柏夕于2009年6月进入被告湖南锦宏公司工作，担任操作工。2014年12月20日，原告柏夕（乙方）和被告湖南锦宏公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，对工作岗位和工资没有约定。被告湖南锦宏公司自2012年4月起至2013年8月止为原告柏夕交纳社保，此后未再缴纳。被告湖南锦宏公司自2015年2月起未再支付原告柏夕工资。原、被告双方因工资问题协商一致，原告柏夕于2015年11月11日向长沙市仲裁委人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告湖南锦宏公司向其支付经济补偿14400元、拖欠工资2400元，并补缴2013年9月至今的社保。仲裁委于2015年11月11日出具长劳人仲不字（2015）第260号不予受理通知书，认为原告柏夕的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围。原告柏夕不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告柏夕离职前十二个月平均工资为2400元。被告湖南锦宏公司于2015年6月实际停产。
上述事实，有庭审质证可予确认的长劳人仲不字（2015）第260号不予受理通知书、劳动合同、缴纳社保清单、工资流水清单以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。原告柏夕入职被告湖南锦宏公司开展工作，被告湖南锦宏公司应向原告柏夕支付劳动报酬，故被告湖南锦宏公司应支付原告柏夕拖欠工资12000元（2400元／月×5个月）。根据法律规定，用人单位应按劳动合同约定为劳动者提供适合的劳动条件，但被告湖南锦宏公司已不具备生产能力，且拒不支付停产前的劳动报酬，导致原、被告双方劳动关系解除，故被告应支付原告柏夕经济补偿金14400元（2400元／月×6个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，社会保险的缴纳属于行政部门的受案范围，本案不予处理，故原告诉请被告缴纳社会保险本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦宏新合纤有限公司在本判决生效之日起三日内向原告柏夕支付拖欠工资12000元；
二、限被告湖南锦宏新合纤有限公司在本判决生效之日起三日内向原告柏夕支付经济补偿金14400元
三、驳回原告柏夕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南锦宏新合纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 婧
原 告 刘 凤 诉 被 告 迟 艳 华 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3436号
原告刘凤。
被告迟艳华。
原告刘凤与被告迟艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘凤诉称，2014年6月2日，被告在原告处借款12400元，被告出具了借据一枚。原告多次索要，被告拒不还款。现诉至本院，要求被告偿还借款12400元。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申581号
再再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢静，女，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市惠济区拖厂路*号院*号楼*单元**号。
委托代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志勇，男，汉族，1975年10月29日出生。
再审申请人谢静因与被申请人赵志勇建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢静申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢静的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月三十一日
书记员 李要超
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第446号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告童协成，男，汉族，1951年6月8日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告童协成电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告童协成自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00524号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被申请人重庆海帅商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路38号8-11，组织机构代码67866992-0。
法定代表人刘尚海，经理。
被申请人刘尚海，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人李胜菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆海帅商贸有限公司、刘尚海、李胜菊因借款合同产生纠纷，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆海帅商贸有限公司、刘尚海、李胜菊价值300万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆海帅商贸有限公司、刘尚海、李胜菊价值300万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月四日
书记员 黄艳清
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第435号
上诉人（原审被告）张建伍，男，1973年9月11日出生。
委托代理人张可叶，女，1957年7月18日出生，系张建伍之姐。
上诉人（原审被告）翁秀香，女，1973年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘芬英，女，1950年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）张旺奇，男，1976年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）靳卫霞，女，1978年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）张x一，男，2000年11月13日出生。
法定代理人张旺奇、靳卫霞，系张x一之父母。
被上诉人（原审原告）张x二，男，2002年3月20日出生。
法定代理人张旺奇、靳卫霞，系张x二之父母。
上述五被上诉人共同委托代理人韩明清，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人张建伍、翁秀香与被上诉人刘芬英、张旺奇、靳卫霞、张x一、张x二排除妨碍纠纷一案，张可信于2013年1月16日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令张建伍、翁秀香停止侵权，排除妨碍，腾清堆放在张可信宅基地上的木料、砖、瓦以及种植蔬菜。2013年11月11日，张可信病故。浚县人民法院依法变更利害关系人刘芬英、张旺奇、张卫霞、张x一、张x二为共同原告后，于2014年6月4日作出（2013）浚民初字第187号民事判决。张建伍、翁秀香不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人翁秀香及张建伍的委托代理人张可叶，被上诉人刘芬英、靳卫霞及刘芬英、张旺奇、靳卫霞、张x一、张x二的共同委托代理人韩明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：刘芬英等五人与张建伍、翁秀香系同村邻居，2003年12月，该村村委会为刘芬英家规划一片南北长16米，东西宽10.41米的宅基地。当时的村干部刘海勋、村民代表赵玉科为其放线，宅基地上附着物有张建伍、翁秀香堆放的玉米，现已不存在。根据张可信2003年12月25日的申请，浚县卫贤镇人民政府为其颁发了（2004）第000234号《村镇规划建筑许可证》，批准施工时间为2004年7月。2004年5月17日，浚县卫贤镇政府为刘芬英家颁发了卫集建（2004）字第234号《集体土地建设用地使用证》，2004年6月23日浚县人民政府为刘芬英家颁发土宅字（2004）第25-4号《农村居民宅基用地许可证》。2007年张建伍、翁秀香家盖房，将下房木料、砖、瓦等堆放在批准刘芬英家使用的宅基地上，并在东南角种植了部分蔬菜，2008年双方因宅基纠纷发生打架。几年来，经有关部门多次从中调解未果。
浚县人民法院一审认为：张可信已取得浚县人民政府颁发的《农村居民宅基用地许可证》，且卫贤镇赵岗村民委员会也已为其放线，张建伍、翁秀香在张可信宅基地上堆放杂物，属侵权行为，应予腾清，对刘芬英等五人的诉请应予支持。
浚县人民法院一审判决：张建伍、翁秀香于判决生效后三日内腾清堆放在刘芬英等五人宅基上的下房木料、砖、瓦及种植的蔬菜等附着物。案件受理费100元、勘验费200元。由张建伍、翁秀香负担。负担部分暂由刘芬英等五人垫付，待执行时一并执行。
张建伍、翁秀香上诉称：1、原审认定事实错误。根据法律规定，证据复印件不能单独作为证据使用，原审仅根据收据复印件认定被上诉人刘芬英等五人缴纳了宅基地款属于错误。被上诉人之一的张x一未满18周岁，无权取得宅基地使用权，且被上诉人的相关证件已失效。故原审认定被上诉人具有宅基地使用权的事实错误。2、本案实质是土地使用权纠纷，根据我国法律规定，涉及土地所有权和使用权的争议，应由人民政府处理，故本案不属人民法院受案范围之内。综上，请求撤销原判，改判驳回刘芬英等五人的诉讼请求或起诉。
刘芬英等五人答辩称：1、原审认定事实清楚。村委会的宅基地使用费交费条虽系复印件，但有其他证据可以作证。被上诉人刘芬英等五人早已取得宅基地使用权，由于上诉人张建伍、翁秀香一直阻扰，导致现在无法建房。2、本案土地使用权已经确权，不存在使用权发生争议的情况，人民法院审理并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人刘芬英等五人提交以下证据：
赵岗村委会关于张可信2003年申请宅基地一处解决的协议。内容是赵岗村委会与张可信的全权代理人靳卫霞签订解决宅基地事宜的协议。以证明被上诉人刘芬英等五人已缴纳3000元宅基地款、张可信孙子张x一未满16周岁取得宅基地原因及不能建房的原因。
张建伍、翁秀香质证意见：对证据的真实性有异议，对村委会公章认可，但不认可村委会委员的签字，该证据不应采信。
本院认为：被上诉人刘芬英等五人提交的证据来源真实，内容客观，且由证明单位及相关人员的签字，本院予以采信。
经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”。本案中，刘芬英一家在2004年以张可信的名义取得《农村居民宅基地用地许可证》、《村镇规划建筑许可证》及《集体土地建设用地使用证》，刘芬英一家享有村镇为其规划的宅基地使用权，任何单位或个人均不得非法干预。现被上诉人张建伍、翁秀香在涉案宅基地上堆放杂物、种植蔬菜等行为，侵犯了刘芬英一家的宅基地使用权，应予清除。张建伍、翁秀香上诉称一审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。刘芬英一家的宅基地使用权已经人民政府予以确定，并非与他人存在土地所有权和使用权争议，本案属于人民法院民事受案范围。故张建伍、翁秀香上诉称原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建伍、翁秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 司明慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第425号
原告马猛。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告马猛与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款282205元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款282205元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马华华
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初105号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人刘育财，男，因犯盗窃罪，2009年6月被沁水县人民法院判处有期徒刑六年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月23日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘育财犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人刘育财到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年1月3日19时许，刘育财酒后驾驶晋E****5号小型轿车行驶至沁水县郑村镇郑村洗煤厂附近路段时，与刘某某驾驶的晋E****6号小型轿车（车上乘坐胡某某）相撞，造成刘某某、胡某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，刘育财驾车时血液中乙醇含量为183.4mg/100ml，为醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人刘育财的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
案发后，被告人刘育财与二被害人达成调解协议，赔偿了被害人部分损失。
上述事实，被告人刘育财在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘育财的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、被害人刘某某、胡某某的陈述、证人原某某、商某某、田某某的证言，被告人刘育财的供述与辩解、道路交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]17号理化检验报告、调解协议、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘育财醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人刘育财有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘育财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年十月十七日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 豆晶晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执145号
申请执行人：薛继军
被执行人：刘宝臣
委托代理人：刘宝君
本院在执行申请执行人薛继军与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘宝臣履行向申请执行人薛继军返还借款100000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件仲裁费用4232元及申请执行费的义务。经查，被执行人刘宝臣名下有桂EX**号小型越野客车一辆（中文品牌：凯迪拉克SRX跨界车2997CC越野车，车辆型号：3GYFN9E5，发动机号：LFW6DS607394），该车辆已抵押给新疆广汇租赁服务有限公司，至今尚欠该公司138000元，经双方当事人协商，申请执行人自愿代被执行人偿还上述欠款，被执行人将上述车辆按评估价182400元过户给申请执行人以抵偿其欠申请执行人的全部债务，申请执行人负责处理上述车辆的违章事宜并自愿承担上述车辆的过户费用及本案执行费。至2016年9月5日，申请执行人已代被执行人偿还了欠款并解除了对上述车辆的抵押登记。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘宝臣名下的桂Ｅ×××××号小型越野客车一辆（中文品牌：凯迪拉克SRX跨界车2997CC越野车，车辆型号：3GYFN9E5，发动机号：LFW6DS607394）作价182400元，交付申请执行人薛继军抵偿本案全部债务。上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人薛继军时起转移。二、申请执行人薛继军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年十月十一日
书记员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第200号
原告：辽宁某某电子科技有限公司，住所地为喀左县利州工业园区（南哨街道）。
法定代理人：王某某，总经理。
委托代理人：刘某某，女，该公司会计，住喀左县公营子镇。
委托代理人：姜某某，女，该公司行政助理，住喀左县公营子镇。
被告：闫某某，男，住凌源市乌兰白镇。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告辽宁某某电子科技有限公司诉被告闫某某名誉权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、姜某某、被告闫某某及其委托代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某电子科技有限公司诉称，2014年8月3日，被告人故意在网络（喀左贴吧）散播谣言称原告拖欠农民工工资，给公司的名誉及销售信誉造成损害。请求法院判决被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，同时赔偿原告精神抚慰金10000元，赔偿商业信誉损失及其他各项经济损失75032万元，并承担本案诉讼费用。
被告闫某某辩称，自己是原告公司的一名员工，其在合法权益被原告侵害的情况下，有权利对原告的违法行为进行批评和揭露，并且其发在喀左贴吧上的帖子内容真实，没有侮辱、诽谤之词，没有侵害原告的名誉权，不同意赔偿损失。
经审理查明：被告闫某某于2013年7月14日受聘到原告辽宁某某电子科技有限公司工作，2014年6月11日原告宣布停产整顿，通知被告放假回家。后被告知人手已够，无需被告上班，原、被告之间没有签订书面劳动合同。因劳动争议，被告申请劳动仲裁，裁决原告应支付被告双倍工资及经济补偿金等。2014年8月3日，被告实名在《喀左贴吧》发文称，原告老总王东明违反劳动法，无故辞退工人，拖欠农民工工资30000元，请求相关部门予以解决，为农民工主持正义。原告认为被告的言论不实，使企业名誉受到侵害，信誉降低，要求停止侵害，赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的喀左县公安局互联网信息文件复印件、喀劳人仲字（2014）第118号、119号仲裁裁决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害法人名誉权的行为是指以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成严重损害后果的行为。本案中，被告在《喀左贴吧》的发帖情况基本属实，其行为不构成对企业法人的名誉侵权，因此，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁某某电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年十月十四日
书记员 张 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3877号
原告蒋某。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告蒋某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人王伟，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2014年3月，原、被告经婚介所介绍认识，经过一段时间的接触，双方于同年6月30日决定订婚，一起到九州商厦购买价值11060元的首饰一套，包括黄金项链、钻戒、黄金耳钉、黄金手链。首饰交给被告后，被告变卦不再同意与原告订亲，但同意返还定亲用首饰。2014年11月19日，双方因返还婚约财产发生纠纷，后经公安机关调解，双方达成调解意见，被告同意返还首饰。后经催要，被告至今未返还原告首饰。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还首饰或赔偿价款14860元，诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原、被告双方经婚姻介绍所介绍相识并确立恋爱关系，同年6月30日，双方到山东九州商业集团有限公司分别购买价值4845元的钻石戒指一枚、价值3666元的千足金项链一条、价值1805元的千足金手链一条、价值744元的千足金耳饰一对用于双方订亲。后原、被告因产生矛盾分手，双方就婚约财产等问题发生纠纷，被告于2014年11月19日拨打110报警。同日，临沂市公安局兰山分局沂州路派出所对双方进行调解，原、被告达成调解协议，意见为：1.甲方王某于11月20日将蒋某赠送的金质耳钉一对、项链一条、手链一条、钻戒一枚一次性归还蒋某；2.乙方蒋某不在追要双方恋爱过程中赠送的其他财物；3.双方互不追究对方任何责任；4.本调解协议书为一次性调解，双方今后不得再以此事挑起事端，否则后果自负；5.本调解书一式三份，当事人各执一份，调解主持人一份，三份具有同等效力。生效时间：2014年11月19日。原、被告双方均在该调解协议书上签名并捺印。协议签订后，被告未按协议返还原告上述物品。原告蒋某于2015年6月25日诉至本院，要求被告返还金质耳钉一对、项链一条、手链一条、钻戒一枚或按14860元折现，并承担本院诉讼费用。
上述事实，主要根据原告提供的书证、临沂市公安局兰山分局沂州路派出所出具的调解协议书、及庭审当事人的陈述等证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告是按民间习俗以双方缔结婚姻为目的给予被告手饰等物品的，因原、被告并未办理结婚登记手续，参照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第一项关于：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应予返还，并且双方当事人在公安部门已达成返还的和解协议，因此原告要求被告返还钻石戒指一枚、金质耳钉一对、项链一条、手链一条符合相关法律规定及双方约定，本院应予支持。原告提交的购买手饰的发票与凭证所载商品项目和数量等与双方签订的协议返还内容基本吻合，本院对原告所提供的山东九州商业集团有限公司出具的销售凭证四份及发票均予以确认。本院确认上述物品购买时价格分别为：钻石戒指一枚4845元、千足金项链一条3666元、千足金手链一条1805元、千足金耳饰一对744元。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利。
综上，对原告蒋某要求被告王某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告如果不能返还应按购买价值进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效后十日内返还原告蒋某钻石戒指一枚、千足金项链一条、千足金手链一条、千足金耳饰一对；
二、被告王某于本判决书生效后十日内不能返还本判决第一项中的相应物品，应在本判决书生效后十五日内按照缺失的物品对应价格赔偿原告蒋某财产损失；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元减半收取86元，由被告王某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年九月十日
书记员 王 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第1755号
原告：夏某，男，汉族，农民。
委托代理人：葛银业。
被告：赵某，女，汉族，农民。
本院在审理原告夏胜华与被告赵某离婚纠纷一案中，原告夏胜华于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏胜华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏胜华负担。
审判员 胡士君
二〇一四年三月二十一日
书记员 祝干干
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10244号
原告广州交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司法务部职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
委托代理人夏清，女，1988年2月1日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司新闻资源合作中心职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表赵志伟，总经理。
本院受理原告广州交互式信息网络有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州交互式信息网络有限公司以双方达成和解为由于二〇一四年六月十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州交互式信息网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州交互式信息网络有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告广州交互式信息网络有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张学良
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3888-1号
申请人：刘伟伟，男，1973年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王鹤程，男，1965年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人刘伟伟与被申请人王鹤程民间借贷纠纷一案，申请人刘伟伟于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹤程在山东广电网络有限公司莱州分公司的工资12.8万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以12.8万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘伟伟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王鹤程在山东广电网络有限公司莱州分公司的工资12.8万元。查封期间，被申请人王鹤程不得支取。
案件申请费1160元，由申请人刘伟伟暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月三十日
书记员 宋瑞雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初737号
原告：张某，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：马某甲，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于2008年腊月24日举行结婚仪式同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育儿子马某乙。婚后被告不顾家庭生活，经常参与赌博，且不听原告的劝告，导致夫妻经常发生矛盾，无法共同生活。现起诉要求与被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告马某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育儿子马某乙。共同生活期间，双方因琐事发生争执，致夫妻感情不和。现原告起诉要求与被告离婚，解决子女抚养问题。
本院认为：原被告自愿登记结婚，共同生活多年并生育一子，有一定感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，使夫妻关系不睦，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，如夫妻互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 范希伦
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1811号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市华美兴泰科技股份有限公司。
法定代表人：杨昌军，董事长。
委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告深圳市华美兴泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年六月六日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1811号原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市华美兴泰科技股份有限公司。法定代表人：杨昌军，董事长。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳市华美兴泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长  张  訸                  审  判  员  周平平                  审  判  员  闵俊伟                   二〇一八年六月六日       法官助理    马光祥                  书 记 员   刘  妙      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1407号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市金濠御宴酒家有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道112号第三层。
法定代表人：周岳强。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月21日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）59-2号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）59-2号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许嘉嘉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执497号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人张炳强，男，1988年8月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人张炳强、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法立案执行，执行标的为借款本金48249.94元及相应利息、案件受理费用人民币1136元及相应的执行费用。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张炳强、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记信息，无工商登记信息、无房屋产权登记信息。被执行人张炳强、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司所有的车辆本院正进行积极查找。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈慧雯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王天文
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00314号
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。住所地：旬阳县城区文化路*号。组织机构代码：22319023-5.
法定代表人刘连根，董事长。
委托代理人何波，男，该行客户经理。
被执行人赵科，男，1977年7月2日生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县振旬路。
被执行人王明英（赵科之妻），女，1982年9月27日生于陕西省旬阳县，汉族，住址同上。
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵科、王明英公证债权文书纠纷一案，旬阳县公证处（2014）旬证执字第002号执行证书已经发生法律效力。依据权利人的执行，本院于2014年7月31日立案执行，申请执行标的：由二被执行人给付借款一千万元及利息。
本院在执行过程中，除二被执行人给付现金10万元外，已将被执行人的抵押土地予以查封评估，现被执行人的财产已被其他债权人保全，无可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00314号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月二十日
书记员 熊世都
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第852号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
被告：岳丹，女，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告岳丹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 威
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第378号
原告：于燕亮，男，住和龙市。
原告：杜玉丹，男，住和龙市。
委托代理人（二原告共同委托）：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：李丰堂，男，住和龙市。
原告于燕亮、杜玉丹诉被告李丰堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕亮、杜玉丹的共同委托代理人张云，被告李丰堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于燕亮、杜玉丹起诉称：2012年秋天，被告联系两原告，要收购两原告家的玉米。原告杜玉丹通过原告于燕亮家的机器进行加工，两家的玉米加工完了以后一起出售给被告。经原告于燕亮与被告结算，被告承认应支付给两原告玉米款共计205000元，被告支付了175000元。嗣后，原告要求被告支付剩余30000元时，被告说已经还了。但被告至今未支付此款，故诉至法院，要求判令被告支付剩余购买玉米款30000元。
原告于燕亮向本院提交如下证据，以证明其主张：录音一份，以证明录音当中被告所说的给钱次数和每次的钱数与今天原告在法庭上的陈述一致。
原告杜玉丹在法定期限内未向本院提交相关证据。
被告李丰堂答辩称：收购玉米款一共是205000元，被告已经全部支付给于燕亮了。
被告李丰堂在法定期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院对此予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2012年秋天，原告杜玉丹与原告于燕亮两家将玉米加工后，一起出售给被告李丰堂。后经原告于燕亮负责与被告李丰堂进行结算，被告李丰堂应支付给两原告玉米款共计205000元。被告于2012年12月份至2013年2月份分五次共支付给原告于燕亮175000元（第一次2000元现金，第二次20000元现金，第三次40000元现金，第四次银行转账98000元，第五次15000元现金）。双方每次支付时都未书写书面凭证。被告辩称购买玉米款剩余30000元已于2012年12月末偿付给原告于燕亮，但没有举出相应证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间达成的收购玉米的买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该买卖合同应为有效。在原告将玉米交付给被告后，被告理应根据约定向原告支付玉米购买款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余玉米款30000元的诉讼请求，应予以支持。
被告李丰堂作为履行义务的一方称已支付剩余玉米款30000元，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款之规定，判决如下：
被告李丰堂于本判决生效之日起十日内一次性向原告于燕亮、杜玉丹支付剩余玉米款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李丰堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 金美英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第10号
上诉人（原审被告）李晓东，男，1962年11月3日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）李国胜，男，1956年10月19日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）王敏建，男，1961年2月11日出生，汉族，住孟州市。
上诉人李晓东因与被上诉人李国胜、王敏建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2014）孟民南初字第36号民事判决，向本院提出上诉。通过催交诉讼费，上诉人李晓东提出诉讼费用司法救助申请，经审查不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的条件。本院再次向其催交诉讼费，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 张建军
代审判员 董艳伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 左梦娇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1429-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王树芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人王树芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王树芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02041号
原告：赵仁奎，男，1969年生，现住沈阳市铁西区
被告：何大宽，男，1970年生，现住沈阳市沈河
委托代理人：杨仕梅，女，1971年生，现住址同被告。（系被告妻子）
委托代理人：何大荣，男，1964年生，现住沈阳市沈河区
原告赵仁奎诉被告何大宽劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁奎、被告何大宽的委托代理人杨仕梅、何大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原、被告协商同意，被告把宝郡盛唐雍景17号楼网点地下一层、地上二层全承包给原告赵仁奎。并约定工程在当年5月25日完工，工程总面积2982平方米，每平方米25元，共计74550元，施工期间原告向被告借6万元，剩余15000元未付，现原告来院诉讼，请求法院判令被告立即给付工程款1.5万元，工人误工费1万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述并不属实，原告与被告是老乡，是通过他人介绍认识原告的。双方当时约定每平方米25元是包工包料的费用，在施工过程中，料钱也是被告出资的。原告没有任何固定的工人，工人流动性大，施工质量没有保证，大包要将我们清除出工地，因此三层才不让原告施工了。双方对于工程已经进行结算，总造价是71250元，原告借资62500元，扣除被告垫付的材料费及生活费7305元，尚欠原告1445元。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2014年4月30日，原、被告签订了《协议书》一份，该协议书载明：“宝郡盛唐雍景工地17#楼网点楼层现交与赵仁奎木工织（支）模工程队建筑施工，每平方米按粘灰面积25元计算，每层打完灰后，如没有质量问题按照工程款百分之八十揭（结）算，主体完工后，不超过半个月工程款全部揭（结）清。（如出现质量问题另论）（楼梯不织，如楼梯间需要打眼植筑归赵仁奎方处理）网点必须全部干完”。原告赵仁奎、被告何大宽在此协议书上签名。协议签订后，原告组织人员进场施工。
2014年7月24日，原、被告签订了《赵仁奎（班组）17#网点结算》，该结算单上载明：“借支42500元生活费1085元买线170元合计43755元地下室加固上午15人半天下午20人半天17.5天×300元=5250元清理木方3个＋1个=4个×200元=800元合计6050元总合计49805元面积2850㎡×25元=71250元余21445元支2万欠1445元借款贰万元赵仁奎”。关于上述结算单，被告认为原告已经在结算书中签字，视为双方已经结算完毕。原告对结算书的内容不予认可，认为其在计算书下方签名是针对2万元借款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的协议书、结算单等证据经开庭审理，双方质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳务分包合同的相对方要有劳务作业的资质，与没有劳务作业资质的实际施工人签订的劳务分包合同无效。在本案中，原、被告均无相应的资质，故原、被告之间的合同无效，但原告在施工的过程中实际付出了劳动，被告对此亦无异议。
本案的争议焦点为原、被告之间是否进行了实际结算。具体分析如下：1、从被告出具的“结算单”的内容来看，明确记载借支的费用、发生的费用、应支付的费用等具体内容，符合结算的形式要件。2、原告是在整个结算单的下方签名的，可以看出原告已经明确知晓该结算单的全部内容。3、虽原告在庭审中主张对该结算单不予认可，只是认可借支20000元，但原告未在结算单中明确载明是否有不同意见。4、原告最后一笔借款20000元，是签订结算单当日支付的，如果原告不同意该结算单内容，不可能在结算单中载明的“余21445元支2万欠1445元”后签字领取20000元。综上，从结算单的内容及原告签字的情况，本院认定原、被告之间已经结算完毕，被告尚欠原告1445元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何大宽在本判决生效后十日内一次性给付原告劳务费1445元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担200元，由被告承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洋
二〇一四年十二月二日
书记员 高娜
第1页共4页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00404号
申请执行人王俊杰。
被执行人尤涛。
本院在执行王俊杰、尤涛借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年10月12日作出（2013）莲民三初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊杰于2014年2月19日向本院申请执行，标的为：140000人民币及案件受理费3304元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案在执行程序中经查明未找到被执行名下可供执行财产，申请人无法提供被执行人任何财产线索也找不到被执行人，申请人同意退出本次执行程序，经合议庭合议，同意申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00404号
案件的执行。
申请人如果发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年八月十日
书记员 马 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01669号
申请执行人梁养辉，男，1980年8月1日出生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01254号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市添好实业公司银行存款5318.23元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年九月十六日
书记员 张 颖
打印人：张颖校对人：刘瑜送达时间：年月日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第165号
抗诉机关：河南省人民检察院
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：河南康乾房地产开发有限公司（原平顶山市康万佳房地产开发有限公司）。住所地：平顶山市湛河区南环路火车站西侧。
法定代表人：陈绍华，该公司经理。
委托代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，平顶山市148法律服务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：平顶山市仁泽房地产经纪有限公司。住所地：平顶山市东环路**号楼*单元*楼。
法定代表人：王国忠，该公司经理。
委托代理人：赵永杰，平顶山市仁泽房地产经纪有限公司副经理。
委托代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
申诉人河南康乾房地产开发有限公司（简称康乾公司）因与被申诉人平顶山市仁泽房地产经纪有限公司（简称仁泽公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民再终字第14号民事判决，向河南省人民检察院申请抗诉。该院于2014年6月26日作出豫检民抗（2014）33号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年7月17日作出（2014）豫法立二民抗字第47号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康乾的委托代理人夏根立、张海涛，仁泽公司的委托代理人赵永杰、雒军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告仁泽公司2010年5月26日向平顶山市湛河区人民法院起诉称，2008年7月16日，康乾公司与其签订了一份商品房代理销售协议书，协议约定由康乾公司将位于中兴路的平运综合楼以均价3387元／平方米委托仁泽公司代理销售，销售额高出部分的溢价金归仁泽公司，客户签订购房协议并支付首期购房款，视为该套房屋销售任务完成，康乾公司应按约定比例支付其佣金及溢价款，如康乾公司单方违约，应向其支付100万违约金。协议签订后，仁泽公司耗费大量人力、物力使康乾公司获得巨大经济利益。但仁泽公司完成任务后，康乾公司单方撕毁合同，拒付其全部佣金。现请求依法判令康乾公司支付溢价金3159438元、售楼部装修工程损失112538元、宣传费用6260元、工人工资660308元、利息83883元、通讯、交通、监控、招待等日常支出费用85000元、违约金170809元，共计4491823元。
平顶山市湛河区人民法院一审认为，本案双方当事人在委托售房协议的签订及履行过程中，仁泽公司作为房地产中介服务专业机构、康乾公司作为房地产开发商，均应明知国家的房地产管理法规，在“韵水名苑”项目未取得商品房预售许可证等证照的情况下，公开向社会公众销售住房，其行为违反了国家法律的强制性规定，损害了国家利益和社会公共利益。故仁泽公司的诉请不属合法的民事权益，依法不应受到法律保护。依据2006年5月31日平运公司与康乾公司、建安装饰公司签订的合同，平运公司综合楼B楼（韵水名苑）面积的71.5%产权将归康乾公司和建安装饰公司所有。康乾公司无权就将来属于和建安装饰公司共有的财产与仁泽公司签订商品房代理销售协议并进行销售，其行为侵犯了建安装饰公司的合法权利。康乾公司收取的购房款属违法所得，现仁泽公司要求康乾公司支付购房款中的溢价金、利息损失和违约金不符合法律规定，不予支持；其要求康乾公司赔偿实际投入的工程损失费112538元、宣传单费用6260元、工人工资660308元和文印、交通、监控、招待等日常支出费用85000元等直接损失，虽经法庭释明，仁泽公司仍未补充证据或申请鉴定，故对其投入的实际损失不予保护。2011年7月15日，平顶山市湛河区人民法院作出（2010）湛民初字第745号民事判决：驳回仁泽公司的诉讼请求。案件受理费42735元，由仁泽公司负担。
仁泽公司不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。
平顶山市中级人民法院二审认为：仁泽公司与康乾公司签订的商品房代理销售协议并非商品房预售合同，最终目的在于期待房屋售出后以溢价款的形式获得的佣金，康乾公司不能举证证明仁泽公司在签约过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，合同内容亦不违反国家有关法律、法规，应依法确认。仁泽公司按商品房代理销售协议书为康乾公司与购房者签订了部分商品房买卖协议后，康乾公司获得部分售房利益而未依商品房代理销售协议书办理有关售楼的各项法定手续，致使康乾公司与购房者签订的商品房买卖协议效力待定中，从根本上违反了《商品房代理销售协议书》的约定，康乾公司对此应承担主要责任60%，而仁泽公司作为代销方未严格审查售楼的各项法定手续是否齐全，即代理销售房屋，应承担次要责任40%。现仁泽公司依约追索作为佣金溢价款，予以部分支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，应予纠正。平顶山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）平民二终字第709号民事判决：一、撤销湛河区人民法院（2010）湛民初字第745号民事判决；二、平顶山市康乾房地产有限公司于本判决生效后十日内给付平顶山市仁泽房地产经纪有限公司溢价款1895662.8元（含5.5%的税金及应缴纳的一切费用）；三、驳回上诉人溢价金外的其他诉讼请求。一审案件受理费42735元由康乾公司负担18035元，仁泽公司负担24700元。二审案件受理费42735元，康乾公司负担18035元，仁泽公司负担24700元。
康乾公司不服二审判决，向本院申请再审，本院于2012年11月29日作出（2012）豫法立二民申字第1517号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。
平顶山市中级人民法院再审认为，二审根据双方履约过错程度，按六、四责任处理适当。遂于2013年5月7日作出（2013）平民再终字第14号民事判决：维持（2011）平民二终字第709号民事判决。
河南省人民检察院抗诉认为，平顶山市中级人民法院（2013）平民再终字第14号民事判决适用法律确有错误。理由如下：
仁泽公司在2009年12月22日平顶山市房地产管理监察大队下达责令立即停止违法预售行为通知书后，已经明知继续销售行为是违法行为，且被行政机关明令禁止，仍然执意代理康乾公司与购房户签订购房协议并收取房款，属明知代理事项违法而与被代理人共同故意实施违法行为，应当认识到违法行为将导致行政处罚及可能会有相应退房、退款的损失及风险，因此其与康乾公司各自承担由此给自己造成的不利与损失。康乾公司因行政机关责令停止销售、受到行政处罚等原因停止销售并向部分购房户退款，已经审理法院认定，仁泽公司和康乾公司应当各自负担因退房、退款而给自己造成的损失。原审判决认为商品房委托代理销售合同有效，不违反国家相关法律法规规定，判决仁泽公司取得代理活动的报酬，未考虑仁泽公司履行商品房委托代理销售合同时明知委托事项违法的履行行为违法及自冒违法风险的因素，适用法律有误，判决结果失当。
本院再审认为，原审认定基本事实不清，河南省人民检察院的部分抗诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院（2013）平民再终字第14号民事判决、平顶山市中级人民法院（2011）平民二终字第709号民事判决和平顶山市湛河区人民法院（2010）湛民初字第745号民事判决。
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 金 悦
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵茜茜
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初26号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈剑东，男，1989年9月27日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住浙江省磐安县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人陈剑东犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人陈剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日凌晨，被告人陈剑东来到磐安县深泽上亨堂被害人李某经营的大润发超市，先从超市地下室沿楼梯上至一楼超市侧门，利用侧门周边的货梯通过侧门的缝隙爬入超市，后在超市一楼手机柜台盗得1只oppo手机、1只vivo手机、1套vivo充电器；在超市一楼烟酒柜台盗得人民币3000（下同）元和阳光利群、花某、硬壳中华、黄山红某、芙蓉王、牡丹、南京等香烟各1条；在超市一楼食品区盗得1瓶达利园花生牛奶、2盒薯愿薯片、1只鸡腿；在超市二楼服装店盗得1双皮鞋、1件上衣，之后从仓库小门逃离超市。经鉴定，涉案物品的价值为8244元。
综上，被告人陈剑东实施盗窃作案1次，涉案数额11244元。案发后，陈剑东在永康市佳宾旅馆503房间被公安机关抓获，涉案财物其中现金419.5元、银行卡存款1211.5元、1只oppo手机、1只vivo手机、1套vivo充电器、花某、硬壳中华、芙蓉王、南京等香烟各1条、5包阳光利群香烟、6包黄山红某香烟、7包牡丹香烟、1件上衣和1双皮鞋已被公安机关扣押并发还被害人，其他部分已由陈剑东家属退赔给被害人2000元。
上述事实，被告人陈剑东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验、搜查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及清单、发还清单，监控视频光盘，户籍证明、抓获经过、收条以及被告人陈剑东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑东以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈剑东归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回或已退赔，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈剑东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军伟
二〇一七年二月十三日
书记员 邵宏蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第995号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：方晓琼。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（以下简称绿城物业）与被告方晓琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告方晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业诉称：2011年3月22日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2011年1月1日至2011年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务，物业费收费标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理义务。被告购买了越都名府湖景园3幢16号建筑面积为282.45平方米的排屋一套，故被告每年应交物业费4372.30元。但被告自2011年1月1日至2011年12月31日未交物业费。经原告发律师函催交无果。故起诉请求：判令被告立即支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费4372.30元，并支付违约金524.70元（自2012年1月1日起计算至法院判决确定的支付日止，按每日未交数额的千分之二计算，暂算至2013年2月28日），合计4897元（变更后）。
被告方晓琼在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭口头答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2011年1月1日至2011年12月31日止；物业服务费标准为排屋1.29元／平方米·月；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的7月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，乙方可以加收自逾期之日起按应缴费用每日千分之二的违约金；协议还对其他事项进行了约定。被告系越都名府湖景园16号排屋的业主，该房屋属排屋、建筑面积282.45平方米。2013年1月原告通过挂号信邮寄律师函向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的越都名府物业服务合同、绍兴县房屋所有权证（存根）、律师函和挂号信函收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县越都名府业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费4372.30元予以支持。原告主张自2012年1月1日起计算违约金符合约定，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓琼应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2011年1月1日至2011年12月31日的物业费4372.30元，并偿付该款自2012年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍利率计算的逾期付款的违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方晓琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1891号
申请执行人张兆成。
委托代理人陈海波，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被执行人张海德。
被执行人尚光锐。
本院在执行申请执行人张兆成与被执行人张海德、尚光锐种植回收合同纠纷一案中，二被执行人应按调解书支付申请执行人剩余种子款7630元及运费318元，本案在执行过程中，被执行人张海德、尚光锐给付申请执行人剩余种子款7630元及运费318元、迟延履行金155元，并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 候光美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1986号
原告陈伟东。
委托代理人朱明光、黄群芳。
被告吴幢。
原告陈伟东与被告吴幢民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告吴幢因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要向原告求借资金，原告用现金支付的形式多次借给被告人民币457400元，后被告再次向原告求借，原告又于2012年10月9日通过银行转账的形式转到被告的账户内借给被告人民币800000元，经累计后被告共计向原告借人民币1257400元，被告于2012年10月9日出具了借条给原告，写明借款1257400元，利息按月利率2%计算，后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币1257400元并按约定月利率2%偿付自2012年10月9日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年10月9日由被告吴幢出具的借条一份及银行卡客户交易查询明细一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴幢尚欠原告陈伟东借款人民币1257400元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴幢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴幢于本判决生效后三十日内归还原告陈伟东借款人民币1257400元并按约定的月利率2%偿付自2012年10月9日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18907元，公告费650元，合计人民币19557元，由被告吴幢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18907元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人们陪审员洪惠昌
二〇一四年三月十七日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2527号
原告：周锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：黄美，女，1982年4月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告：湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路19号。
法定代表人：刘洁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
原告周锋、黄美与被告湘潭市华彩置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告周锋、黄美在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周锋、黄美自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 冯 钊