吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第880号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：林福森，男，汉族，1964年10月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王洪波，男，汉族，1970年12月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙井方，男，汉族，1957年10月16日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称“农行永吉支行”）与被告林福森、王洪波、孙井方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景春，被告林福森、王洪波、孙井方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月21日，被告林福森在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告林福森、王洪波、孙井方三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月（第十页）。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月31日发放给被告林福森，2010年12月30日到期，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有完全履行约定的还款义务，现已经逾期6个月事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.一被告林福森立即偿还贷款本金30000.00元，利息14081.46元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计44081.46元，余款利随本清；2.判令二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告林福森、王洪波、孙井方在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1．2008年12月21日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告林福森向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，被告王洪波、孙井方为林福森贷款提供担保并在申请表上签字；
2．2008年12月21日最高额担保个人借款合同1份，证明原告与被告林福森于2008年12月21日签订了借款合同，合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款期限、利率、结息方式、担保个性条款及违约责任，被告王洪波、孙井方在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
3．2008年12月21日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告的客户经理通知内勤向被告林福森发放贷款30000.00元；
4．中国农业银行记账凭证1份，证明原告向被告林福森实际发放了第一笔贷款30000.00元；
5.贷款循环凭证1份，证明被告林福森按合同约定偿还了第一笔自助循环贷款，原告于2009年12月31日向被告林福森发放了第二笔自助循环贷款，贷款金额为30000.00元，借款期限至2010年12月30日，借款年利率为6.903%；
6.债务逾期催收通知书1份，证明2013年12月14日原告向被告林福森催收贷款；
7.担保人履行责任通知书1份，证明原告于2013年12月14日要求被告王洪波、孙井方承担保证责任；
8.中国农业银行永吉县万昌支行证明1份，证明被告林福森至2014年7月20日尚欠原告利息14081.46元。
被告林福森、王洪波、孙井方对上述证据1-证据8均无异议。
被告林福森、王洪波、孙井方未向本院提供相关证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2008年12月21日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（2008年12月21日最高额担保个人借款合同1份）、证据3（2008年12月21日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份）、证据4（中国农业银行记账凭证1份）、证据5（贷款循环凭证1份）、证据6（债务逾期催收通知书1份）、证据7（担保人履行责任通知书1份）、证据8（中国农业银行永吉县万昌支行证明1份），以上8份证据能够证明被告林福森于2008年12月21日向原告农行永吉支行申请取得30000.00元自助可循环方式贷款，由被告王洪波、孙井方在最高额33000.00元范围内提供连带保证责任，林福森按借款合同约定已偿还第一笔贷款，原告于2009年12月31日向被告林福森发放了第二笔贷款，借款期限至2010年12月30日。该笔贷款期限届满后，经原告主张，被告林福森、王洪波、孙井方至今未履行全部合同义务。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析结合本案庭审，本院对以下事实予以确认：
2008年12月21日，被告林福森在原告农行永吉支行处经申请取得贷款30000.00元，并与被告王洪波、孙井方自愿结成贷款联保小组，被告林福森与原告签订的借款合同由被告王洪波、孙井方在最高额33000.00元范围内向原告承担连带保证责任。原、被告双方在借款合同中约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2008年12月21日至2011年12月20日，在该有效期内单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人未按约定归还借款本金的，自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月21日向被告林福森发放了第一笔30000.00元贷款，后被告按期偿还了该笔贷款。原告于2009年12月31日向被告林福森发放了第二笔自助循环贷款30000.00元。第二笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告林福森至今没有偿还借款本息。被告王洪波、孙井方经原告主张，亦未承担借款合同约定的连带保证责任。原告因不能按期收回贷款提起诉讼，请求法院依法判令被告林福森立即偿还贷款本金30000.00元及利息14081.46元，本息合计44081.46元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），余款利随本清，并由被告王洪波、孙井方承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告农行永吉支行与被告林福森签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告林福森立即偿还借款本金30000.00元及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持；被告林福森未按合同约定偿还借款本息，被告王洪波、孙井方应向原告承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告林福森追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告王洪波、孙井方应当对主债权及利息、违约金等全部债务在33000.00元的范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告王洪波、孙井方在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林福森于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息14081.46元，本息合计44081.46元（利息计算至2014年7月20日，2014年7月20日以后的利息自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，以30000.00元为基数按年利率6.903%上浮50%计算，即按年利率10.3545%计算。）；
二、被告王洪波、孙井方对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费902.00元，由被告林福森负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一五年三月五日
书记员 邓卢珊