wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1453号
原告崔英俊。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被告崔英魁。
原告崔英俊与被告崔英魁恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔英俊的委托代理人史伟、被告崔英魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告和崔英奇均为南闫庄村人，三人为兄弟关系。1976年7月6日，原、被告的父亲崔继先立下了一份分家单，对其居住的两块宅基地及六间房进行了分配，原告分得诉争宅基地东部及东房一间，崔英奇分得宅基地西部及西房两间，另外一块宅基地及西房两间归被告使用，东房一间归崔英俊，之后被告与崔英奇进行了宅基地互换，由被告使用诉争宅基地西部及西房两间。1982年原告在该诉争宅基地上新盖两间新房。1986年12月25日清苑区人民政府向原告颁发了宅基地证，但因原告身体状况不佳，一直随儿子生活，未在诉争宅基地房屋内居住，而被告经互换取得宅基地房屋后，即占据了原告的房屋。对此，原告考虑到亲兄弟关系，开始一直未予理会，不曾想被告变本加厉，不但霸占原告房屋，而且于2015年9月11日将原告宅基地上房屋全部拆除，被告的侵权行为不仅给原告造成了经济损失，而且如今房屋的废墟仍堆砌在院落之中，严重影响了原告的正常使用，为此根据有关法律规定，为维护原告之合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，恢复原状。
被告辩称，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告与崔英奇三人为兄弟关系，原告为长兄。1976年7月6日原、被告之父崔继先与中证人对其家产与三子进行了分家，并写下分家单：立案人崔继先，因家中困难，不能支持家务，所养三子留下现有家产：房屋六间按三股均分，崔英俊、崔英奇分原地基（老宅）各半，崔英俊分东房一间，崔英奇分西房两间，地基东边归崔英俊，西边归崔英奇，外边地基归崔英魁，西房两间，三屉桌一个，东房一间归崔英俊，原地基走道靠南边伙道五尺，如在外能换地基，家里地基归一人，每人一分自留地撤回来，原地基小树肆棵归占地基人所有，原地枣树贰棵、槐树四棵归崔继先所有，车子贰辆归崔继先，所有欠下结婚的债务肆佰贰拾元，由崔英奇负担，黄英魁结婚自理，其债务陆拾元崔英奎负担，粮食壹佰柒拾斤由崔英奇归还。分家以后，1976年底，被告崔英魁与崔英奇将所分的房子宅基进行了互换，被告至老宅中原崔英奇分得的房子中居住。原告所分得老宅一间房子由父母居住，一九八0年代初，在原告所分得的东边宅基上建房两间，建成后原、被告的父母搬到此处居住。原告称这两间房是自己于1982年所盖，被告称是自己于1980年所盖，崔英奇出款200元，经二兄弟协商，盖好由父母住，百年之后归原告。1986年国家统一办理农村宅基地使用证时，老宅的宅基五间的宅基地使用证办在了原告名下，办理时间为1986年12月25日，上加盖一九八七年八月十日戳记，被告于1986年将外边宅基使用证办到了自己名下，崔英奇于1986年12月办理了自己名下的两块宅基使用证。原、被告之母崔刘氏现去世十年，原、被告之父崔继先去世两年。老宅上房屋，被告已搬走多年未居住，后西边三间房顶坍塌只留下四面围墙。2015年被告欲拆除旧房翻建新房，原、被告发生争议。原告称被告将老宅上的房屋全部拆除，被告的侵权行为严重影响了原告的正常使用，要求被告立即停止侵害，恢复原告宅基上的房屋原状。被告称自己没有拆原告的房，是房子年代较长，自己拆西边的房子，东边的房随着倒了。原告提供有以下证据：1、分家单。2、清苑县人民政府颁发的老宅基四分八厘的宅基地使用证，户主为原告。3、老宅房屋照片：西边三间房顶坍塌，东边两间完好。4、清苑县公安局阎庄派出所2005年9月12日出具的证明：2015年9月11日，南闫庄村崔英魁将本村崔德言房北侧、崔继先房东侧宅基地上的房屋拆除，将该宅基地已整平。加盖有公章，有负责人签字。5、保定市清苑区公安局刑事侦查大队2015年6月9日对被告的调查笔录：被告称，后来我又在老房那儿盖了两间，算是给我大哥的，当时我妈知道。经原告申请，本院调取了保定市清苑区国土资源局宅基地登记表：崔英奇（齐）名下办理宅基地两块，一块东邻范清希，宽12米，一块西邻法海；被告崔英魁（奎）名下宅基一块。经质证，被告对原告宅基地使用证和分家单的真实性没有异议，对房屋照片及刑警队笔录没有异议，对阎庄派出所证明有异议，三份宅基地登记表中自己名下的不是分家的地基，崔英奇（齐）名下宅基12米宽的是分家时的外边的宅基，崔英奇名下的东邻范清希的是崔英奇用他的自留地办的证，原告于1968年当兵后就不是本村人了，办理宅基证是错误的。被告提供有以下证据：1、张成、张伶尔、张二龙等八人出具的证明，证明1980年春天，经崔英魁兄弟三人协商，老人同意，由崔英齐出200元钱，乘下的由崔英魁全包盖两间房，先由老人居住，老人百年后归崔英俊所有，其它房屋与崔英俊无关，不再掺和。2、崔文福、张庆秋、崔东来等15人出具的证明，证明原、被告兄弟三人与老人分家及分家后互换房屋的事实。3、崔占平、崔二平、薛元福分别出具的证明（复印件），证明分家后被告与崔英奇互换房屋的事实，经质证，原告称证人未出庭作证，对其证言不予认可。
本院认为，对于1976年7月6日原、被告之父崔继先与原、被告三子分家、兄弟三人各分房屋两间与相应宅基的事实，原、被告均无异议，原、被告提供有分家单为证，被告予以认可，本院予以认定。对于原告于1986年12月由清苑县人民政府颁发老宅（原、被告争议处）宅基地使用证的事实，原告提供有该宅基使用证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。崔继先与原、被告兄弟三人，因分家时房屋少，故分家时及后来兄弟占用的事实表明兄弟间所有的房屋与宅基有一定的重合与分离。1986年国家统一办理农村宅基地使用证时，原、被告兄弟三人均单独办理了各自的宅基使用证，虽然老宅西边三间房通过分家后的互换，当时为被告所有和占用，但被告并未办理相应的宅基地使用证，分家单上亦有如不能在外换宅基，家里宅基归于一人的约定。原告取得宅基使用证时，有该宅基上有属于自己的房屋，该宅基地使用证系清苑县人民政府颁发，且未经撤销，故对该宅基使用证的效力，本院予以认定。对老宅东边后建两间房屋，不论系谁出资所建，原、被告均认为属于原告所有并符合分家单中兄弟三人各得房屋两间的分割意见，故对原告对老宅东边两间房屋具有所有权的事实本院予以认定。老宅房屋五间西边三间年代较早，后房顶坍塌，东边两间建设较晚，基本完好，两年前，原、被告之母尚在居住。2015年9月被告拆除旧房时，如被告拆除得当，东边两间属于原告所有的房屋不应倒塌，故应认定老宅东边两间房屋的倒塌为被告拆除不当所致，被告所称东边两间房屋倒塌不是自己拆的，是自己拆房时因为房屋年代较长而随之倒塌的主张，与房屋的实际状况不符，本院不予采信。对于原告所述被告侵犯了其房屋所有权的事实本院予以认定。原告要求被告停止侵害，恢复原告房屋原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告崔英魁恢复诉争的老宅东边倒塌房屋两间的原状，于判决书生效之日起六十日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判长 许继革
审判员 郝进堂
二〇一六年三月十日
书记员 王 娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第635号
申请执行人杨锋。
申请执行人颜祜凤。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人杨锋、颜祜凤与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1436号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1377号
原告福州信德安物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路257号6-621。
法定代表人卢向奎，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人黄小霞，福建秉峰律师事务所实习律师。
被告黄宝喜，男，1968年4月12日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告黄宝喜物业服务合同纠纷一案中，原告福州信德安物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州信德安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月一日
书记员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第68号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人黄耀俊，男，1984年6月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月10日被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月24日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄耀俊犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗雪姣担任审判长、审判员卢为明及人民陪审员欧阳建德参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人黄耀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2013年3月26日20时40分许，被告人黄耀俊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人黄某某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；被告人黄耀俊的供述与辩解等证据予以证实。
被告人黄耀俊对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议；只是辩称不构成交通肇事逃逸。
经审理查明，2013年3月26日20时40分许，被告人黄耀俊驾驶湘C568**号重型专项作业车沿107国道由南往北方向行驶，途经湘潭县白石镇新桥村车站组地段时，与同向前方行走的未知名行人相撞，造成未知名行人当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，黄耀俊为逃避法律责任逃离现场，并于次日找到楚湘黔，要楚湘黔顶替其作为该起交通肇事的驾驶员，楚湘黔同意并于2013年3月27日主动到湘潭县公安局投案称湘C568**号重型专项作业车在案发时由其驾驶。2013年12月9日被告人黄耀俊主动到湘潭县公安局投案并交待其交通肇事及逃逸的犯罪事实。2013年12月13日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：黄耀俊负事故的主要责任，未知名的行人负事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人黄耀俊的亲属黄立新、胡洪峰自愿以位于湘乡市昆仑桥办事处直四街涟滨花园42.47平方米的商业门面承担本次交通事故民事赔偿责任的担保责任。
上述事实，被告人黄耀俊在开庭审理过程中亦无异议；且有证人黄某某、楚某某、曾某某、周某某的证言；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2013）第76号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2013）机检字第60号机动车安全技术检验意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2013-536号交通事故认定书；报警案件登记表；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故尸体检验报告；公安交警部门登报资料；被告人黄耀俊亲属出据的担保书；被告人黄耀俊的户籍信息资料、到案经过说明；被告人黄耀俊的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄耀俊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄耀俊能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄耀俊的亲属对本次交通事故民事赔偿作了相应的担保责任，可酌情从轻处罚。被告人黄耀俊辩称不构成交通肇事逃逸的辩解意见与庭审查明的事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人黄耀俊的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄耀俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 雪 姣
审 判 员 卢 为 明
人民陪审员 欧阳建德
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 联 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第68号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1949年11月29日出生于建阳市，汉族，小学文化，农民，住福建省建阳市。因涉嫌犯失火罪于2014年2月10日被建阳市公安局刑事拘留，同年2月21日经福建省建阳市人民检察院决定不予批准逮捕，同日由建阳市公安局取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）9号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日上午8时许，被告人黄某某到自家的烟田施肥盖薄膜，中午11时许，用随身携带的一次性气体打火机点燃田埂上的杂草，在离开烟田准备回家吃午饭时，仅将明火打灭，对还在冒烟的杂草没有采取其它安全防范措施，后火源通过田埂上的杂草蔓延至田边上的土名“岩下”山场树林内引发森林火灾，大火直到当天下午16时左右才被扑灭。经气象部门证实当日森林火险等级为4-5级。经林业技术部门鉴定，该起森林火灾过火有林地面积为114亩（其中8年生杉木幼林4亩折算有林地面积2亩，杉木成林112亩），烧毁林木蓄积量45立方米，经济损失为人民币4650元。过火山场的某甲林班林权属于建阳市某林场，某乙林班林权属于某村，某丙林班林权属于郑某。案发后，被告人黄某某主动到建阳市公安局投案并取得受害人及受害单位的谅解。在本院审理过程中，被告人黄某某交纳了“补种复绿”费人民币15000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证林权权属证明、到案经过、谅解书、建阳天气预报证明、户籍证明；证人张某某、陈某某、戴某�的证言；林业刑事案件现场勘查笔录、现场照片、林业案件调查设计材料、鉴定意见等经开庭审理质证的证据证实。
本院认为，被告人黄某某违反森林管理法规，擅自野外用火，引起森林火灾，过火有林地面积114亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人黄某某的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，因其具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：主动投案，如实供述，属自首；2、酌定从轻处罚情节：取得被害人谅解，并鉴于被告人黄某某在本院审理过程中交纳了“补种复绿”费，当庭建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年至一年六个月。本院认为，公诉机关提出的对被告人黄某某的量刑建议，符合相关量刑规定，本院予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合建阳市司法局提供的同意对被告人黄某某实施社区矫正的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一四年四月九日
书记员 涂丽红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款�的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00178号
原告黄某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农村居民。
委托代理人赖某某，陕西宁康律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告黄某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理，受理后由审判员何仁俊依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赖某某，被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告邓某某经人介绍认识于1996年5月30日办理了结婚登记手续，婚后于1997年生育长女邓某甲，于2002年生育次子邓某乙。现因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不融洽，且被告移居现址后，与原告矛盾日益加深，感情日渐疏远，无法继续共同生活。综上，原告诉至法院，请求人民法院判决原、被告双方离婚，婚生子、女由原告负责抚养教育，被告每月支付婚生子、女的抚养费600元。
原告黄某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份；
2、户口簿复印件4页。用以证明原、被告及其子女的身份情况；
3、婚姻登记记录证明一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、手机录音。用以证明原、被告婚后经常吵架，夫妻感情已经破裂。
被告邓某某辩称，原、被告夫妻之间感情没有破裂，原告所述没有事实根据，被告不同意离婚。
被告邓某某为支持其辩解理由，未提供证据。
原告提供的1、2、3证据，通过当庭举证、质证及认证，被告邓某某未提出异议。本院认为，原告的1、2、3证据来源合法，客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，作为本案的证据予以采用。原告提供的证4，本院认为，从录音资料的来源、录制内容分析，原告既未提供该段视听资料的存储载体，也未提供该段录音内容的书面记录，无法核实该证据的客观性、关联性、合法性，综上对该证据不作为本案证据予以采用。
通过原、被告的当庭陈述及对证据效力的认定，本院查明以下事实：原告黄某某与被告邓某某经人介绍认识，于1996年5月30日办理结婚登记手续，于1997年2月28日生育长女邓某甲，于2002年8月6日生育次子邓某乙。
本院认为：当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据，如举不出证据，将要承担举证不能的不利法律后果。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据。原告没有提供证据证明双方感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何仁俊
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐凡凡
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民特字第7号
申请人：姚为花。
委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
申请人姚为花要求宣告被申请人袁芳木死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚为花称，申请人与被申请人袁芳木系夫妻关系。袁芳木于2008年12月29日离家出走。申请人姚为花于2009年3月2日到城东派出所报案。袁芳木下落不明至今已满4年，特请求判决宣告被申请人袁芳木死亡。
经查，被申请人袁芳木，男，1972年2月4日出生，汉族，公民身份号码××。与申请人姚为花系夫妻关系。被申请人袁芳木于2008年12月29日17时30分在衢州市区百汇路胖子水饺店门口失踪，至今未归，不知去向。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月31日在《人民法院报》发出寻找袁芳木的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁芳木仍然下落不明。
本院认为：被申请人袁芳木下落不明满四年，至今杳无音讯。申请人姚为花作为利害关系人，申请宣告袁芳木死亡的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人袁芳木死亡。
审判员 童小平
二〇一四年九月一日
书记员 郭俊峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3050号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，系该分公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘少勤，身份信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告刘少勤物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年11月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告刘少勤的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年十一月九日
书记员 王 燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执401号
申请执行人臧霞。
被执行人于海军。
被执行人于纪平。
本院在执行臧霞与被告于海军、于纪平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19849号
原告李洪冰，女，1957年10月26日出生。
委托代理人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，负责人。
原告李洪冰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪冰委托代理人靳双权到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李洪冰诉称：原告为购买车牌号为京FQ58**车辆向中国工商银行借款130500元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告于2008年7月31日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京FQ58**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
被告中盛担保公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
上述事实，有原告李洪冰提供借款合同、抵押合同、机动车登记证书、还清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告李洪冰提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告李洪冰已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李洪冰与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FQ58**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5148号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈子军，男，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告陈子军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告陈子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，戚素珍与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈达西街信用社（以下简称哈达西街信用社）及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会（以下简称昭乌达妇女协会）签订了委托贷款借款合同，哈达西街信用社受昭乌达妇协委托向戚素珍发放贷款30000元。合同中约定：借款期限为2012年10月19日至2013年10月15日，月利率为14.583‰。同日，被告陈子军与哈达西街信用社及昭乌达妇女协会签订了委托贷款保证合同，陈子军为该笔贷款提供了连带责任保证。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归原告所有。现上述借款合同履行期限已到，但戚素珍尚欠借款本金22837.86元及至2014年9月10日的利息6451.01元，本息合计29288.87元未予偿还，被告陈子军亦未履行连带还款责任。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金22837.86元，支付结至2014年9月10日的利息6451.01元；并继续支付2014年9月11日至借款本息全部还清时止的利息。
被告陈子军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，借款人戚素珍与哈达西街信用社及昭乌达妇女协会签订了委托贷款借款合同，昭乌达妇协委托哈达西街信用社向戚素珍发放贷款30000元，并约定月利率为14.583‰，借款期限为2012年10月19日至2013年10月15日，以按月付息的方式还款。同日，被告陈子军与哈达西街信用社及昭乌达妇协签订了委托贷款保证合同，约定被告陈子军为上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债权本金（30000元）及利息、复利、罚息、违约金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用，保证期间为债务履行期届满后的2年。合同签订当日，哈达西街信用社如约向戚素珍发放了贷款30000元。合同期满后，戚素珍未按约定偿还欠款本金，只偿还了部分利息，至2014年9月10日尚欠本金22837.86元及利息6451.01元。赤峰市松山区农村信用合作联社于2012年12月20日变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，更名前的债权债务全部归原告承继。2014年9月11日，原告将戚素珍和被告陈子军诉至本院，要求戚素珍偿还借款本金22837.86元及至2014年9月10日尾欠的利息6451.01元，并继续支付2014年9月11日至借款本息全部还清时止的利息，被告陈子军对上述借款本息承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告撤回了对戚素珍的起诉，只要求被告陈子军对上述借款本息承担偿还责任。
上述事实，有原告提供的委托贷款借款合同、委托贷款保证合同、借款借据、内蒙古监管局文件各1份、常住人口登记卡2枚等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，哈达西街信用社和昭乌达妇女协会与戚素珍及被告陈子军分别签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，哈达西街信用社按约向戚素珍发放了贷款，而戚素珍却未按合同约定履行还款义务，属违约行为。根据保证合同约定，被告陈子军为该笔贷款的保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，本案中戚素珍借款30000元的还款期限为2013年10月5日，原告于2014年9月11日向本院起诉，故被告陈子军的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务；保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告撤回对戚素珍的起诉，只要求被告陈子军对戚素珍借款本金及利息清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。但被告陈子军在其履行保证义务后，有权向戚素珍进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陈子军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的借款本金22837.86元，支付2014年9月10日前尾欠利息6451.01元，并继续按照月利率14.583‰支付自2014年9月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告陈子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙立国
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第550号
申请执行人济宁市德源泉水利工程有限公司。
被执行人邹城市人民政府凫山街道办事处周庄社区居民委员会。
申请执行人济宁市德源泉水利工程有限公司与被执行人邹城市人民政府凫山街道办事处周庄社区居民委员会拖欠工程款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2898号民事判决书，于2014年6月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2898号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月十一日
书记员 惠祥文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第89号
原告：陈瑞昌。
委托代理人：包丽娃。
被告：陈如孟。
被告：蔡成柱。
原告陈瑞昌诉被告陈如孟、蔡成柱民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员黄崇彬适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈瑞昌及其委托代理人包丽娃到庭参加诉讼，被告陈如孟、蔡成柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞昌起诉称：原告与被告陈如孟系朋友关系。2013年2月9日，被告陈如孟以做生意缺少资金为由向原告借款750000元，约定借款期限90天，从2013年2月9日至同年5月9日止，并于同日由陈如孟出具借款借据一份，由被告蔡成柱担保。借款期期届满后，被告陈如孟曾还款150000元。后经原告多次催讨，被告陈如孟至今未还。被告蔡成柱作为该笔借款的连带责任担保人，也未承担保证责人。为此，原告起诉请求判令：1、被告陈如孟偿还原告陈瑞昌借款60万元；2、被告蔡成柱对陈如孟上述借款承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。
原告陈瑞昌在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口基本信息，用于证明原、被告的身份情况；
2.借款借据，用于证明被告向原告借款的事实；
被告陈如孟未作答辩。庭后，经本庭与被告陈如孟谈话核实，被告陈如孟称：向原告借款是事实，当时由于做生意需要向原告借款金额是100万元，之后还了部分，于2013年2月9日结算后又重新出具了本案的借款借据给原告，即结欠原告借款75万元，并由被告蔡成柱作为保证人。之后被告又偿还了15万元，所以目前只欠原告借款本金60万元未还。
被告蔡成柱均未作答辩。
被告陈如孟、蔡成柱在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月23日，被告陈如孟向原告陈瑞昌借款100万元，双方于2013年2月9日经重新结算，被告陈如孟共欠原告陈瑞昌借款75万元，并由被告陈瑞昌出具一份借款借据交由原告收执，载明被告陈如孟向原告陈瑞昌借款75万元，借款期限90天（即从2013年2月9日）。被告蔡成柱作为保证人在该借款借据上签字、捺印，约定对该借款承担连带保证责任，保证的期限为借款期限届满之日起二年内。嗣后，被告陈如孟仅偿还了15万元，余欠60万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告陈如孟尚欠原告陈瑞昌借款60万元事实清楚，被告陈如孟至今未还，显属违约，现原告陈瑞昌要求被告陈如孟偿付借款60万元，理由正当，应当予以支持。被告蔡成柱按约应对被告陈如孟借款承担连带保证责任，但被告蔡成柱在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈如孟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈如孟于本判决生效后十日内偿付陈瑞昌借款60万元；
二、蔡成柱对上述偿付款承担连带保证责任；蔡成柱在承担保证责任后，有权向陈如孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈如孟、蔡成柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执674号
申请执行人王秀芝。
被执行人张永涛。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.7527万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谷云霄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01680号
原告宋义。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告仲威，余项不详。
原告宋义与被告仲威民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋义的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告仲威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义诉称：2008年，被告从原告处购买手机，货款价值19380元未付。后被告又向原告借款8000元。2009年4月16日原告向被告索要上述款项时，被告将两笔款项合并在一起为原告出具借条一份。2012年，被告偿还借款2000元。2014年年初，原告持上述借条向法院起诉，后在审理过程中，将借条中的借款部分撤回起诉，仅要求被告偿还货款19380元，借款另案起诉。故原告现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款6000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告仲威未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年被告仲威在原告宋义处购货，欠手机货款19380元。同年8、9月份被告向原告借款8000元并出具借据。后原告向被告催要，被告将上述两笔款项合并，为原告出具一张借据，载明借款金额27380元。货款19380元被告已经诉讼主张。后经原告催要，被告于2012年9、10月份偿还借款2000元。剩余借款6000元，经原告催要未果，故原告诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借据、（2014）睢民初字第00291号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告仲威向原告宋义借款并出具借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。借款时双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款。被告仲威未有偿还借款，应当承担相应的民事责任。故原告宋义要求被告仲威偿还借款6000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告仲威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲威于本判决生效后十日内偿还原告宋义借款6000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仲威负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 鲍书香
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更88号
罪犯杨光辉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年11月1日作出（2010）温瓯刑初字第792号刑事判决，以被告人杨光辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部财产刑，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光辉准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年4月23日至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十三日
代书记员 钱 佩
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初23号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某某，男，1977年6月27日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，户籍地河北省定州市西城区，暂住本市杏花岭区。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日21时37分许，被告人郭某某酒后驾驶冀A×××××号灰色长城牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿涧河西街由西向东行驶至城北保安公司门口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为103.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人郭某某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2015）血检字第1348号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字（2015）第140100-2000033430号公安交通管理行政处罚决定书；被告人郭某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人郭某某醉酒驾驶机动车，尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李 涛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初632号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨文朋，男，汉族。
被告孟凡森，男，汉族。
被告朱运华，男，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告杨文朋、孟凡森、朱运华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、殷玉鑫及被告孟凡森到庭参加诉讼，被告杨文朋、朱运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月7日，原告与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订个人最高额联合保证借款合同，约定孟凡森、杨文朋、朱运华组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月7日至2015年3月6在原告处发生的借款所形成的债务最高余额22万元提供最高额担保。2014年3月10日，被告杨文朋向原告借款9万元，借款到期后，被告清偿部分利息后，剩余本金及利息未偿还，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告杨文朋偿还借款本金9万元及利息（2014年3月10日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21至付清之日按月利率11.5‰上浮50%计算），被告孟凡森、朱运华承担连带清偿责任。
被告杨文朋未答辩。
被告孟凡森辩称：原告所诉借款属实，该笔借款只是提供的担保，应承担担保责任。
被告朱运华未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告杨文朋、孟凡森、朱运华签订（尹集）个高保借字（2013）年第518024号个人最高额联合保证借款合同，约定：杨文朋、孟凡森、朱运华自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月7日起至2015年3月6日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾贰万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定朱运华授信额度为5万元，孟凡森授信额度为6万元，杨文朋授信额度为9万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月10日，被告杨文朋在尹某信用社借款9万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年2月20日，该笔借款发放至被告杨文朋指定的其在高唐农信社的账户62×××21，杨文朋向尹某信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2014年6月30日偿还利息3174.95元，2014年9月21日偿还利息0.05元，2014年12月8日偿还利息3184.9元，2014年12月22日偿还利息95.23元，2015年3月19日偿还利息3214.15元，共计偿还利息9669.28元。剩余借款本金及利息均未偿还。
另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与杨文朋、孟凡森、朱运华签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告杨文朋发放了借款，杨文朋未按合同约定履行偿付义务，被告孟凡森、朱运华也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告杨文朋返还借款本金9万元并支付利息、要求被告孟凡森、朱运华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为22万元，被告孟凡森、朱运华应在最高额限度内对被告杨文朋的借款本金9万元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人孟凡森、朱运华承担连带保证责任后，有权向债务人杨文朋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文朋于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（2014年3月10日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息9669.28元）；
二、被告孟凡森、朱运华在22万元限度内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告孟凡森、朱运华承担连带保证责任后，有权向被告孟凡森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨文朋负担，被告孟凡森、朱运华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年五月十六日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初632号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，董事长。委托代理人华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告杨文朋，男，汉族。被告孟凡森，男，汉族。被告朱运华，男，汉族。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告杨文朋、孟凡森、朱运华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、殷玉鑫及被告孟凡森到庭参加诉讼，被告杨文朋、朱运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2013年3月7日，原告与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订个人最高额联合保证借款合同，约定孟凡森、杨文朋、朱运华组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月7日至2015年3月6在原告处发生的借款所形成的债务最高余额22万元提供最高额担保。2014年3月10日，被告杨文朋向原告借款9万元，借款到期后，被告清偿部分利息后，剩余本金及利息未偿还，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告杨文朋偿还借款本金9万元及利息（2014年3月10日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21至付清之日按月利率11.5‰上浮50%计算），被告孟凡森、朱运华承担连带清偿责任。被告杨文朋未答辩。被告孟凡森辩称：原告所诉借款属实，该笔借款只是提供的担保，应承担担保责任。被告朱运华未答辩。经审理查明：2013年3月7日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告杨文朋、孟凡森、朱运华签订（尹集）个高保借字（2013）年第518024号个人最高额联合保证借款合同，约定：杨文朋、孟凡森、朱运华自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月7日起至2015年3月6日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾贰万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定朱运华授信额度为5万元，孟凡森授信额度为6万元，杨文朋授信额度为9万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月10日，被告杨文朋在尹某信用社借款9万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年2月20日，该笔借款发放至被告杨文朋指定的其在高唐农信社的账户62×××21，杨文朋向尹某信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2014年6月30日偿还利息3174.95元，2014年9月21日偿还利息0.05元，2014年12月8日偿还利息3184.9元，2014年12月22日偿还利息95.23元，2015年3月19日偿还利息3214.15元，共计偿还利息9669.28元。剩余借款本金及利息均未偿还。另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为：高唐农信社与杨文朋、孟凡森、朱运华签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告杨文朋发放了借款，杨文朋未按合同约定履行偿付义务，被告孟凡森、朱运华也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告杨文朋返还借款本金9万元并支付利息、要求被告孟凡森、朱运华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为22万元，被告孟凡森、朱运华应在最高额限度内对被告杨文朋的借款本金9万元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人孟凡森、朱运华承担连带保证责任后，有权向债务人杨文朋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文朋于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（2014年3月10日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息9669.28元）；二、被告孟凡森、朱运华在22万元限度内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告孟凡森、朱运华承担连带保证责任后，有权向被告孟凡森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨文朋负担，被告孟凡森、朱运华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年五月十六日书记员  宋洪娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第567号
申请执行人李庆田，男。
被执行人吴聪，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第670号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101，000.00元。
本案在执行过程中，已将被执行人的工资冻结。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第670号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一四年十二月一日
书记员 吕春辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00565号
原告安XX。
被告许XX。
本院在审理原告安XX诉被告许XX离婚纠纷一案中，原告安XX于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安XX撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 赵欣
二〇一三年四月九日
书 记 员 张斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1403号
原告浙江××有限公司，住所地玉环县××工业产业集
聚区。
法定代表人应某某。
被告浙江××阀门有限公司，住所地玉环县××都村。
法定代表人郑某某。
原告浙江××有限公司与被告浙江××阀门有限公司担
保追偿权纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，依法
由审判员黄建华适用简易程序独任审判，于2010年6月29日公
开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江××有限公司的委
托代理人蔡丽雅到庭参加诉讼。被告浙江××阀门有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××有限公司诉称：2007年8月9日，原告与中
国银行股份有限公司玉环支行签订《最高额保证合同》，为玉
环县广盛铜业有限公司自2007年8月11日至2009年8月10日止的
借款提供连带责任保证。2008年7月29日、10月10日，玉环县
广盛铜业有限公司先后与中国银行股份有限公司玉环支行签订
《人民币借款合同》，共借款人民币2000000元。2009年2月10
日，玉环县广盛铜业有限公司经工商行政管理部门核准变更为
“浙江××阀门有限公司”。借款到期后被告未按约还款。20
09年11月6日，原告代偿借款本息计人民币966184.99元。故诉请：1、由被告浙江××阀门有限公司支某某告浙江××有限
公司代偿款人民币966184.99元，并支付自2009年11月5日起至
款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的
利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××阀门有限公司未作答辩，亦未在本院指定
的举证期限内向本院提交证据材料。
原告浙江浙江××有限公司为证明其诉讼主张，向本院
提交了下列证据材料：
1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明，证明原告
及法定代表人的身份；
2、被告企业基本情况，证明被告的主体资格；
3、最高额保证合同，证明原告浙江××有限公司为被告
浙江××阀门有限公司提供担保的事实；
4、人民币借款合同，证明被告浙江××阀门有限公司向
中国银行股份有限公司玉环支行借款人民币1000000元的事实
；
5、中国银行对公某某缴存单、中国银行台州市分行贷款
还款凭证和证明，证明原告浙江××有限公司已代被告浙江×
×阀门有限公司还款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，且被告浙江××阀
门有限公司放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明
力，可以作为本案定案的依据。
经审理本院认定的事实与原告浙江××有限公司诉称的事实相一致。
本院认为：原告浙江××有限公司代被告浙江××阀门
有限公司偿还中国银行的借款本息966184.99元的事实清楚。
被告应及时履行还款的义务。被告浙江××阀门有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利
。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条
、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告浙江××阀门有限公司于本判决生效之日起十日
内支某某告浙江××有限公司担保代偿款人民币966184.99元
，并支付自2009年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国
人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13462元，减半收取6731元，由被告浙江××
阀门有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 黄春玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更55号
罪犯莫得发，男，1970年6月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二00七年五月十八日作出（2007）华法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯莫得发犯放火罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿三万五千一百一十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，在服刑期间，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书以及减刑裁定书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫得发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫得发减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字5465号
原告赤峰京都商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人王军，系该公司经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告黄玉良，男，1965年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王慧芬，女，1969年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
原告赤峰京都商贸有限公司与被告黄玉良，王慧芬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰京都商贸有限公司的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，被告黄玉良，王慧芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月9日二被告与原告签订了借款合同，合同中约定被告向原告借款人民币300万元，利息为月息2分，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日，借款人以6个月为一期限，按期还款。同时以二被告在克什克腾旗银源矿业有限公司的出资额为500万元占持股比例25%的股权作为质押，并签订了质押合同，并经克什克腾旗工商行政管理局办理了股权出质登记。此后原告多次向二被告索要欠款，被告始终无故推托，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判被告立即给付原告借款本金300万元，给付借款利息90万元（自2014年7月10日计算至2015年10月10日，应计算至全部给付完毕止）。依法确认原、被告的质押合同合法有效，原告对担保的质权（出资额为500万元占持股比例25%的股权）享有优先受偿权。由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄玉良，王慧芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据；
1、借款合同（编著号14002号）原件一份和借据原件一枚，证明二被告于2014年7月9日向原告借款本金300万元，约定月利率2%。
2、2014年7月9日股权质押合同（编著号14002号）原件以及股权出质设立登记通知书（赤克什克腾股质登记设字（2014）第1400997063号）一份，证明二被告向原告借款本金300万元同时以在克旗银源矿业有限公司出资额为500万元所持有的25%的股权进行质押，并在克什克腾旗工商行政管理局进行质押合同登记。
3、克什克腾旗银源矿业有限公司董事会议决议原件一份及克什克腾旗银源矿业有限公司出具的股权无重复抵（质）押证明原件一份。证明克什克腾旗银源矿业有限公司同意二被告以其所持有的股权作为质押，并且不存在重复质押情况。
4、克什克腾旗银源矿业有限公司补充协议原件一份，证明克什克腾旗银源矿业有限公司同意在质押期间该质押股权不得另行处置（包括转让、出售、质押给他人等）。
5、克什克腾旗银源矿业有限公司安全生产许可证复制件、采矿许可证复制件、企业法人营业执照复制件、组织机构代码证复制件、税务登记证复制件、公司章程复制件、主要股东出资情况证明一份。证明克什克腾旗银源矿业有限公司企业法人情况及股东出资情况。
6、股权转让证明一份。证明经黄玉良、李永芹、袁墅林等十二人同意，将其所持有公司的股份总计人民币662万元转让给徐占成、黄玉良、王朴琴、王素琴、王文慧五人所有，其中被告黄玉良所持有的25%股权。
7、验资证明复制件一份。证明克什克腾旗银源矿业有限公司的股东黄玉良已实际出资。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性，真实性，合法性和关联性，能够证明被告黄玉良，王慧芬向原告借款本金300万元以及二被告用其所持有的25%股权进行质押的事实，本院予以采信。
经本院一审查明，被告黄玉良与被告王慧芬系夫妻关系。2014年7月9日，二被告与原告赤峰京都商贸有限公司签订了借款合同，合同中约定二被告向原告赤峰京都商贸有限公司借款人民币300万元，利息为月利率2%，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日，借款以6个月为一期限按期还款。同时二被告以在克什克腾旗银源矿业有限公司出资额为662万元占持股比例25%的股权作为质押，签订了质押合同，并经克什克腾旗工商行政管理局办理了股权出质登记手续。此款到期后，经原告赤峰京都商贸有限公司多次向二被告主张债权，二被告无故推托。上述事实有当事人当庭陈述及借款合同（编著号14002号）原件一份和借据原件一份在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄玉良，王慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告黄玉良，王慧芬向原告赤峰京都商贸有限公司借款系真实意思表示，并且事实清楚，证据充分，因此本院对原告赤峰京都商贸有限公司要求二被告偿还欠款本金之主张予以支持。二被告黄玉良，王慧芬向原告赤峰京都商贸有限公司借款所约定的月利率2%，并不违反法律的规定，本院也予以认定。二被告黄玉良，王慧芬以其所持有的克什克腾旗银源矿业有限公司25%股权进行质押，并在克什克腾旗工商行政管理局进行质押股权登记，本院对二被告以其股权设立质押合同的设立予以认定。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉良，王慧芬自本判决生效之日起偿还原告赤峰京都商贸有限公司款本金300万元，利息90万元（自2014年7月10日计算至2015年10月10日），本息合计390万元。
二、如被告黄玉良，王慧芬不履行上述义务，原告赤峰京都商贸有限公司有权根据于2014年7月9日与其所签订的质押合同（编著号14002号）被告黄玉良，王慧芬所持有的克什克腾旗银源矿业有限公司25%股权拍卖，变卖或折价款在上述款项限额内享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取19000元，诉讼保全费5000元，由被告黄玉良，王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王超群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3141号
原告敦化市宏鑫铁艺加工部，住所地敦化市渤海街。
代表人顾晓光，该经营部业主。
被告吉林沃德热能设备制造有限责任公司，住所地敦化市经济开发区。
法定代表人王志华，该公司董事长。
本院在审理原告敦化市宏鑫铁艺加工部诉被告吉林沃德热能设备制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市宏鑫铁艺加工部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市宏鑫铁艺加工部撤回起诉。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由原告负担。
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈健萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00164-1号
原告唐德军。
被告吴亚东。
被告南漳县新光亚石料有限公司（以下简称新光亚石料公司）。住所地：南漳县巡检镇文家垭村村委会。
法定代表人陈光楚，新光亚石料公司总经理。
被告陈光楚。
被告樊海江。
被告丁勇。
本院在审理原告唐德军与被告吴亚东、新光亚石料公司、陈光楚、樊海江、丁勇民间借贷纠纷一案中，原告唐德军于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告吴亚东、新光亚石料公司、陈光楚、樊海江、丁勇银行存款360万元或同等价值的财产。原告唐德军及担保人齐丽敏自愿以夫妻共有的位于襄阳市高新技术开发区谢洼居委会东风国际花园房屋提供担保。
本院认为，原告唐德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的�定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴亚东、新光亚石料公司、陈光楚、樊海江、丁勇银行存款360万元或同等价值的财产。
二、原告唐德军及担保人齐丽敏自愿以夫妻共有的位于襄阳市高新技术开发区谢洼居委会东风国际花园房屋提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭 星
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第99-1号
申请执行人湛江国大饲料有限公司。
被执行人遂溪县遂城金田畜牧水产养殖有限公司。
申请执行人湛江国大饲料有限公司与被执行人遂溪县遂城金田畜牧水产养殖有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月20日作出的（2010）遂法民二初字第231号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人货款2000万元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第99号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十月八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第728号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马某，曾用名马国民，无业。1992年11月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年4月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；2013年4月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月13日刑满释放；2015年3月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年9月6日中午，被告人马某至象山县爵溪街道象山港路的浙江甬南控股集团有限公司的办公楼四楼，趁四周无人之际，溜门进入该公司的办公楼406室，窃得俞某放在办公桌下的手提包内的人民币500余元。随后，被告人马某又溜门进入该公司的办公楼408室，窃得陆某放在办公桌下的手提包内的人民币3000余元。
被告人马某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、陆某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某的违法所得人民币3500元，予以继续追缴并返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十一月四日
代书 记员 翁碧琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1998号
原告：陈圣贵，男，1971年5月29日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：肖跃冲，男，1972年7月7日出生，汉族，住温州市瑞安市。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：临安市弘达线缆材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道雅园村孙家头60。
法定代表人：肖跃冲。
被告：肖跃进，男，1977年4月4日出生，汉族，住温州市瑞安市。
原告陈圣贵与被告肖跃冲、临安市弘达线缆材料有限公司、肖跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告陈圣贵于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈圣贵向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈圣贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈圣贵负担。
审 判 员 林寿兵
二○一八年四月十六无
代书记员 朱诗亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终155号
上诉人（一审被告）：邓亚，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：房建军，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人邓亚因与被上诉人房建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）泗民一初字第03880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人邓亚的委托代理人孙刚，被上诉人房建军及其委托代理人王国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
房建军一审诉称：邓亚从事饲料销售，房建军为其代销饲料。2015年4、5月份，房建军分2次向邓亚支付饲料款53255元，但邓亚未及时供货，后向房建军出具欠条两份，合计欠款金额53255元。但邓亚迟迟未向房建军交付所购饲料。故诉请判令邓亚向房建军�偿欠款53255元及利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算）并承担本案诉讼费用。
邓亚一审辩称：房建军系赚取的饲料中间差价，邓亚已按要求向房建军供货完毕你，不再拖欠房建军款项。
一审法院认定：房建军、邓亚系从事饲料经营的个体工商户，邓亚为房建军供应饲料。2015年4月份经双方结算，邓亚向房建军出具欠条一份，载明邓亚尚欠房建军饲料款18355元。同年5月12日，房建军向邓亚订购价值34900元的饲料。邓亚于当日向房建军出具34900元的欠条一份。因邓亚未向房建军供应上述欠条所涉饲料，遂引发本案诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。邓亚拖欠房建军饲料款53255元，有邓亚出具的欠条为证，事实清楚，邓亚应予返还。房建军主张利息损失，于法有据，应予支持。邓亚辩称已按欠款数额向房建军供货，但其所举证据不足以证明这一主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邓亚于判决生效后三日内返还房建军饲料款53255元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年10月23日起，计算至履行完毕之日止）。案件受理费1130元，减半收取为565元，由邓亚负担。
邓亚上诉称：1、邓亚一审举证的照片中有生产日期为2015年6月15日的案涉饲料，证明房建军一审所称邓亚在2015年4、5、6月份未向其供货系虚假。事实上，房建军已将邓亚之后所供饲料藏匿起来，一审法院未认定照片的证据效力不当。2、2015年5月18日，房建军的家属刘娟向邓亚出具了一份便条，按照当时的饲料价格，收条载明饲料的价值在35000元左右。二审庭审中，邓亚称收条所涉饲料价值应为44175元。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
房建军二审辩称：1、邓亚主张的照片虚假，房建军不存在隐匿饲料的行为，一审法院对照片的证明效力未予认定正确。2、便条所涉155袋饲料不包含在本案2张欠条之内，而系邓亚向房建军供应的欠条之外的饲料。案涉便条没有载明价值，如果系偿还欠条所涉货物，应当注明具体金额。且邓亚在一审时并未举证该收条，亦能说明邓亚上诉理由虚假。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
邓亚二审举证了“惠和源饲料供应单”及房建军家属刘娟书写的便条各一份，证明邓亚从其他公司购进了案涉饲料。房建军在2015年5月份收到了邓亚提供的饲料。
房建军对上述证据质证认为：对饲料供应单的真实性有异议，与本案无关联性。对便条的真实性无异议，但该份便条所涉155袋饲料并非案涉2份�条所涉货物。
本院对供应单的认证意见为：该供应单的来源无法确定，且房建军对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予认定。对便条的认证意见在下文表述。
当事人所举其余证据同于一审，相对方质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：1、邓亚向房建军出具的欠条载明“今欠房建军人民币18355元”，该份欠条未载明出具日期。邓亚于2015年5月12日向房建军出具的欠条载明“今欠房建军人民币34900元整”。
2、2015年5月18日，房建军的家属刘娟出具便条一份，载明“收到饲料155袋”。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘娟出具便条所涉155袋饲料是否包含在案涉2份欠条所涉饲料之内。
本院认为：本案中，房建军主张权利的依据为邓亚向其出具的2份欠条。邓亚对2份欠条的真实性无异议，但二审认为刘娟出具的便条能够证明在其出具欠条之后向房建军履行了供货义务。双方关于收条所涉饲料是否包含在2份欠条所涉饲料之内发生争议。
案已查明，房建军举证的2份欠条明确载明了欠款金额共计53255元。而邓亚举证的便条内容为“收到饲料155袋”。庭审中，邓亚亦认可其与房建军交易的饲料种类及价格不一。在邓亚已向房建军出具了2份明确载明金额的欠条的情况下，若邓亚之后所供饲料系供应欠条所涉货物，理应由房建军出具载明饲料价值的收条，或者收回原欠条，再另行出具新欠条。而刘娟出具的便条仅载明“收到饲料155袋”，在双方交易饲料种类及价格不一的情况下，该份便条不能反映收到饲料的价值。故便条所涉饲料应不是邓亚向房建军供应的欠�所涉饲料。本院对房建军辩称刘娟出具便条所涉饲料并不包含在案涉2份欠条内的意见，予以采纳。
关于邓亚上诉认为一审法院未予认定其举证的照片的证明效力不当的问题。审理认为，因该份证据的来源无法确认，且房建军对照片的真实性存在异议，一审法院对该证据的证明效力未予认定，并无不当。邓亚的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓亚的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人邓亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 �梁化成
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 秋 琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢36号
申请执行人：马昌发，男。
被执行人：李连才。
被执行人：刘桂霞。
本院在执行申请执行人马昌发与被执行人李连才、刘桂霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月15日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第342号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一七年三月十五日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1476号
罪犯何港，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区兴业县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）兴刑再初字第1号刑事判决，以被告人何港犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年5月18日起至2017年11月17日止。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）玉中刑一终字第242号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间该犯获减刑1次，共减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2016年11月17日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何港在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年四个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分108分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何港在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯何港减刑一年四个月的建议，本院根据该犯的改造表现予及余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何港减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1210号
申请执行人刘天星，男，1962年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人刘天星与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第38号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1502元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第38号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈兆甫
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00113号
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。
住所地：罗田县匡河镇人民政府。
负责人汪建高，系该接管中心主任。
委托代理人汪泉，茶园村基金站会计。
委托代理人熊克续，罗田县匡河镇法律服务所法律工作者。
被告汪盛武。
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心诉被告汪盛武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心的委托代理人汪泉、熊克续到庭参加诉讼，被告汪盛武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心诉称，被告汪盛武先后三次向原告的下属文斗河村基金站、茶园村基金站借款本金2500元、1583元、和3500元，分别约定了还款期限和贷款利息，后经原告多次派员催收，被告只偿还部分本金和利息，余款一直拖欠未还。故起诉要求被告偿还三笔贷款本金5583元及利息9323.1元，共计14906.1元。
被告汪盛武未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1995年2月19日，被告汪盛武向原罗田县匡河镇农村合作基金会的下属文斗河村基金站借款2500元，约定的还款期限为同年5月19日，期内的月利率为21‰，逾期月利率为48‰，后被告偿还本金2000元，利息结止2004年2月11日，下欠本金500元。1996年12月21日，被告又向原罗田县匡河镇农村合作基金会的下属茶园村基金站借款1583元，约定的还款期限为1997年1月21日，期内月利率为27%，后被告将利息结止1997年12月31日，本金未还。1997年12月19日，被告又在茶园村基金站借款3500元，借款后本金和利息未还。1999年7月15日，原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心接管了原罗田县匡河镇农村合作基金会的所有贷款清收业务，接管后经原告多次找被告催收该贷款，被告均未偿还，故原告起诉要求被告偿还贷款本金5583元及利息。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告汪盛武向原罗田县匡河镇农村合作基金会借款有借据予以证实，双方之间债权债务关系明确，故被告汪盛武应按照借据向原告偿还贷款本金5583元。对于贷款利息，因双方在借据上约定了利息的计算，且该约定不违反法律规定，故被告应按照借据上约定的利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪盛武偿还原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心贷款本金5583元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按照双方借据上约定的利率计算），款限于本判决生效后五日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪盛武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪宾朝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00430号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月5日被新沂市公安局刑事拘留，当月8日被该局取保候审。2014年10月16日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2014年9月25日以简易程序向本院提起公诉。本院于2014年10月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月4日14时许，新沂市公安局马陵山派出所民警肖某某接朱伟报警称其门锁被被告人何某某调换，后民警肖某某至新沂市马陵山镇湖东村处理警情，在依法传唤被告人何某某至新沂市马陵山派出所处理纠纷时，遭到被告人何某某的暴力抵抗。被告人何某某对执行职务的民警肖某某拳打脚踢，致肖某某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，肖某某的主要损伤为鼻面部软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻微伤。
2013年8月4日，被告人何某某被民警带至新沂市马陵山派出所，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局物证鉴定室情况说明等书证，被害人肖某某的陈述，证人朱某、易某、齐某、倪某某等人的证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被害人肖某某的损伤照片，被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百七十七条第一款之规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人何某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 马潇潇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 白 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02927号
原告朱蒋华，女，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人王天万，男，1956年7月10日出生，汉族，系原告之兄，特别授权。
被告王道兴，男，1971年12月14日出生，汉族。
原告朱蒋华与被告王道兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱蒋华及其委托代理人王天万到庭参加诉讼，被告王道兴经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告朱蒋华诉称，2014年12月4日，被告王道兴以家中急需资金为由向原告借款172000元，约定于2014年12月30日前归还，逾期则按同期银行贷款利率10倍计算资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞不予归还。现诉请法院判令被告立即归还借款本金172000元并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付资金利息至借款还清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告王道兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，被告王道兴因资金短缺向原告朱蒋华借款172000元，并于当日出具借条一份。借条载明：“今借到重庆三峡学院朱蒋华现金人民币壹拾柒万貳仟元整（小写172000.00元）。此款定于2014年12月30日前归还。逾期不归还则按同期银行贷款利率10倍计算支付资金利息。同时，出借人朱蒋华可凭此条随时向借款人王道兴主张债权。（除此条之外，双方无其它债权债务）。借款现金已收到。借款人：王道兴”。该笔借款到期后，因被告未履行还款义务，原告诉来本院，请求判令被告立即归还借款172000元并按银行同期贷款利率4倍支付资金利息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条一份及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证明，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告在向原告借款时约定了还款期限，现逾期未归还，有违诚实信用原则，原告要求被告立即归还借款本金的请求本院予以支持。关于利息的支付，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告之间关于逾期未还应付利息利率标准的约定违反上述法律规定，原告在庭审中自行作出调整，只主张按银行同期贷款利率的4倍计息，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道兴于本判决生效后十日内归还原告朱蒋华借款本金172000元；
二、被告王道兴从2015年1月1日起以172000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍支付原告朱蒋华资金利息，至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，因适用简易程序审理减半收取1870元由被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊蓝婷
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第64号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院
吴某某，浙江省泰顺县人，无业，住泰顺县。因本案于2015年1月3日被泰顺县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人林肖慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某某分别于2010年12月、2012年1月先后到中国建设银行泰顺运行、兴业银行温州分行办理信用卡，恶意透支本金261367.18元。具体事实如下：
被告人吴某某于2010年12月在中国建设银行泰顺支行申领了一张卡号为53×××06的信用卡，明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，透支本金合计81481.06元人民币。
被告人吴某某于2012年1月在兴业银行温州分行申领了一张卡号为62×××18的信用卡，明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，透支本金合计179886.12元人民币。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、翁某的证言；抓获经过；电话录音光盘；接收证据清单、前科情况核查记录表、户籍证明及被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所得财物，依法应予退赔。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元人民币（款限判决生效之日的次日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2021年1月2日止。）
二、责令被告人吴某某退赔其犯罪所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年四月三日
代书 记员 黄茹文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第90号
罪犯刘元宝，男，1977年7月12日生，汉族，辽宁省葫芦岛市建昌县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年3月28日作出（2013）长刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘元宝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯刘元宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘元宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年1月29日，卢慧兰从一朝鲜人手中以人民币一万元购买一名朝鲜妇女，并联系吉林省长白朝鲜族自治县居民李宗哲予以收留家中。同年2月2日，被告人卢慧兰找到被告人刘元宝合计，由刘元宝将被拐卖的朝鲜妇女接回辽宁省葫芦岛市建昌县，卢慧兰卖出该朝鲜妇女后，二人分钱。之后，刘元宝乘坐卢慧兰雇佣的车辆，前往吉林省长白朝鲜族自治县与李宗哲联系，接被拐卖的朝鲜妇女。同年2月5日，在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，刘元宝准备与李宗哲见面交接被拐朝鲜妇女时被公安人员抓获，属犯罪未遂。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分76分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。该罪犯38岁，其妹妹刘雅楠保障其生活。经辽宁省葫芦岛市建昌县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘元宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘元宝予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1245号
上诉人（原审原告）禹州市天龙水泵有限公司。
法人代表王永惠，该公司经理。
委托代理人蔡慧娟，河南省禹州市光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国营。
委托代理人郭进涛，河南省禹州市法律援助中心律师。
上诉人禹州市天龙水泵有限公司因与被上诉人张国营工伤保险待遇纠纷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1277号民事判决。
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费10元退还上诉人禹州市天龙水泵有限公司。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张扬梵