福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3604号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人郭家珠，公司职员。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈天培，男，1974年2月4日出生，汉族。
原告厦门海投物业有限公司（以下简称海投物业公司）与被告陈天培物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄玉梅独任审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海投物业公司委托代理人郭家珠、李炬，被告陈天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海投物业公司诉称，被告于2005年2月入住其购买的厦门市海沧嵩屿北一里XXX号XXX室，根据原告与该房屋开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告房屋前手所有人签订的《浪琴湾前期物业管理服务协议》，原告依约为被告所居住的浪琴湾小区提供物业管理服务。但自2011年1月以来，原告依约提供了物业管理服务的义务，但被告却一直拒绝支付物业服务费用，且拒绝返还原告代其垫付的公摊水电费、公共维修金。经原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告自2011年1月至2014年3月物业管理费共计人民币5658.9元（币种下同），返还原告代其垫付的水电费671.5元，公共维修金943.8元，违约金8097.9元，四项费用合计15372.1元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈天培辩称，浪琴湾N8栋楼下绿化带上的两条公共通道被一楼的三户住家侵占，且公共绿化也被破坏，原告对上述情况均视若无睹。被告多次向原告反映情况，至今未得到原告的回复。原告未按前期物业管理服务协议内容履行义务，对公共通道被住户侵占及公共绿化被破坏的事项均未予以处理。被告无奈只能采取缓交物业费的办法希望能得到原告的重视，并尽快解决物业存在的问题。请求贵院体谅弱势群体的无奈之举。
经审理查明，被告陈天培购买海沧区未来海岸“浪琴湾”N8-XXX室房产，于2005年2月15日接收房产办理交房手续。2005年2月15日，原告与被告签订了一份《未来海岸“浪琴湾”前期物业管理服务协议》，约定原告作为“浪琴湾”小区物业管理服务单位，为该小区业主及使用人提供物业管理服务；房屋类型为小高层住宅，坐落位置：N8，购房合同约定建筑面积120.98平方米。其中，该合同第四条第2项约定：“综合管理服务费的收取标准暂定为按建筑面积每月每平方米1.2元（小高层）；房屋公共维修基金的收取标准暂定为按建筑面积每月每平方米0.2元（小高层）。缴费时间：每年的1月7日、7月7日前预收后半年的综合管理服务费和房屋公共维修基金。第十条第4项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交或采取相关法律行为追讨，并从逾期之日起按所欠金额的每天0.3%标准交纳违约金。厦门闽矿测绘院户室面积信息表记载浪琴湾N8#楼XXX单元建筑面积为120.92平方米。
2006年1月19日，厦门市海沧发展和改革局出具厦海发价（2006）2号《关于未来海岸“浪琴湾”多层、小高层、中高层物业管理服务费等问题的批复》，核定浪琴湾物业管理综合服务费收费标准为：小高层公寓楼1.2元／平方米·月。房屋公共维修金均按每平方米每月0.20元收取。2008年10月6日，厦门市海沧发展和改革局出具厦海发价（2008）35号《关于未来海岸浪琴湾小区物业管理服务费等问题的批复》，批复物业管理服务综合服务费、房屋公共维修基金及停车场收费等仍按厦海发价（2006）2号文件所核定的标准执行。原告还提供2011年5月10日及2012年5月10日厦门水务集团有限公司水费发票。原告提供业户手册载明电梯用电分摊方式及水泵用电分摊公式。
另查明，原告提供监控中心值班记录、管理人员巡查记录、日常维修服务登记表、停车记录表、二次装修检查表、设备巡查记录、绿化养护记录，以证明原告尽到物业管理义务。因被告未缴纳物业管理费等。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告提供照片2张，拟证明小区内公共道路及绿化部分被其他业主破坏或侵占，原告未尽到管理职责。原告质证认为，浪琴湾一楼业主与开发商签订合同约定有一个私家花园，私家花园不是公共部分，是一楼业主使用范围内的。业主对公共部分的损害，原告只能向城管举报，没有执行权力。被告以公共部分的瑕疵管理的根本违约，是不合理的。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、交房联系单、承诺书、房屋面积测算报告、发改局文件、欠费催缴通知书、水费结算发票，被告提供的发票及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告作为海沧区“浪琴湾”小区物业管理服务单位，被告作为海沧区“浪琴湾”N8#楼XXX单元元房屋业主，双方成立物业服务合同关系。原告在为被告提供了物业管理服务的前提下，有权依据厦门市海沧发展和改革局核定的物业服务收费标准向业主收取相应的物业管理服务费等费用。被告作为“蓝月湾”小区业主，未依约支付从2011年1月起至2014年3月的物业管理服务费等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉物业管理服务费按1.2元／平方米·月标准，公共维修金按0.2元／平方米·月标准有相应的合同依据，原告要求被告支付2011年1月至2014年3月的物业管理服务费5658.9元，房屋公共维修金943.8元，未超过上述核定标准，被告应支付给原告。被告以其他业主破坏小区公共道路及绿化部分而原告未予管理为由拒不缴纳物业费，因原告对被告所提出的行为的管理并不具有执法权，被告以此为由拒缴物业费缺乏依据，被告的抗辩本院不予采纳。关于原告还主张被告应支付原告代被告垫付的水电费671.5元，有相应证据予以佐证，本院依法予以支持。原告还起诉要求被告支付违约金8097.9元，依据合同约定，被告缴纳费用的日期为1月7日前及7月7日前，违约金计算标准为每天0.3%，违约金计算超过同期银行贷款利率四倍标准的部分，本院依法不予支持，未超过部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天培于本判决生效后十日内支付原告厦门海投物业有限公司7274.2元（含自2011年1月至2014年3月的物业管理服务费5658.9元、房屋公共维修金943.8元、代被告垫付的水电费671.5元）及违约金（自2011年1月起，每年1月8日及7月8日以欠缴半年的物业管理服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门海投物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈天培未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年二月二十五日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。