wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第865号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年5月13日23时许，在双流县九江街办蛟龙港青年路8号“程度忠国梦广告有限公司”内，被告人胡某某趁公司无人之机，用改刀将公司财务的柜子撬开，盗窃柜子内现金人民币1200元。随即，胡某某又将公司的保险柜盗走，并用电动车将保险柜运载至双流县东升街办环港路一偏僻地带，用锤子和改刀将保险柜撬开，盗窃保险柜里的现金人民币14000元。2015年6月1日，被告人胡某某到公安机关投案。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人胡某某的供述及对现场辨认笔录及指认照片，被害人胡某明的陈述，证人杨某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片，成都忠国梦广告有限公司出具的工资表，谅解书及收条，情况说明及光盘制作说明，被告人胡某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪以后自动向警方投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时鉴于被告人胡某某系初犯，认罪悔罪，已赔偿被害人并取得书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第44号
原告江阴市恒亿机电有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1-316室。
法定代表人包国平，董事长。
委托代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，董事长。
本院在审理原告江阴市恒亿机电有限公司与被告潍坊特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊特钢集团有限公司银行存款人民币838600元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊特钢集团有限公司银行存款人民币838600元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁同丽
__
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3440号
申请执行人刘高新，个体户。
被执行人郁从学，职业不详。
刘高新与郁从学债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）盱民初字第0263号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告郁从学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高新欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位7075元。（执行标的7025元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱晶津
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1049号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告郑礼华，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告沈继荣，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告郑礼华、沈继荣物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对郑礼华、沈继荣的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈旭彬
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第364号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人张五群，男，1971年9月2日生，汉族，住邢台市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人张五群为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2013年6月28日作出的（2013）沙非审查字第47号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2013年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年6月28日作出的（2013）沙非审查字第47号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘志宗
执 行 员 任立辉
人民陪审员 蒋晓楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02203号
原告：李开泉，男，1965年8月1日出生，汉族，现住徐州市。
委托代理人：丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告牛林，男，1979年3月27日出生，汉族，现住泗县。
委托代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
原告李开泉与被告牛林股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁浩、被告委托代理人杨锡泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开泉诉称：2013年11月份，原告将泗县福民面粉销售有限公司的股权转让给被告，双方约定了转让金额及转让款的付款方式，同时到工商部门办理了手续。按照协议约定，转让款为324万元，被告在付200万元后，不再按约定支付剩余款项，原告遂将被告诉讼来院，要求：一、被告支付转让款124万元。二、要求被告支付逾期利息39.68万元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告牛林辩称：原告的诉请均不能成立，被告已全部付清股权转让的款项，双方已经两清，原告属于恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、股权转让协议和收购协议各一份，证明：1.原告将福林面粉厂转让给被告的事实。2.证明双方在协议中约定了付款期限及利息的事实。二、交通银行客户交易明细，证明被告已支付原告200万元的事实。三、收条一份，证明被告为了到工商部门办理手续，让原告为其写了假的收条，由此可以证明第二份协议也是原被告之间为了办理手续写的假协议。
被告牛林向法庭提交证据如下：一、2014年1月10日原被告股权转让协议一份，证明：此协议取代了2013年11月26日的协议，按照新的协议，转让款全部付清。二。收条一份，证明原告收到被告200万元的转让款。三、转款凭据一份，证明被告为原告偿还贷款100.2万元。
经审理查明：原告和被告于2013年11月26日签订了福林面粉厂股权转让协议，该份协议明确了被告要替原告偿还100万元的贷款，被告需要支付给原告324万元的股权转让款，但324万元是否包括100万元贷款该协议约定不明。2013年11月26日原被告之间签订了收购协议，明确收购价为324万元，但该协议没有约定100万元贷款的事宜。2014年1月10日原被告重新所签定的股权转让协议约定很明确，被告应替原告偿还100万元的贷款并支付给原告200万元的转让费。另查明：被告于2013年12月16日已替原告偿还了100.2万元的贷款，于2013年11月26日和2013年12月10日两次付给原告200万元的转让费。原告要求被告按照2013年11月26日签订了福林面粉厂股权转让协议履行，要求被告再付给原告124万元的转让费及利息，被告不同意。为此双方发生纠纷。原告诉讼来院。
本院认为：原告李开泉和被告牛林2013年11月26日签订的福林面粉厂股权转让协议，对324万元是否包括100万元贷款约定不明。2013年11月26日原被告之间签订的收购协议，虽明确收购价为324万元，但该协议对100万元贷款的事宜没有约定。原告李开泉和被告牛林2014年1月10日所签定的股权转让协议约定明确，且新的协议已取代了旧的协议，新的协议合法有效，原被告双方应该按照新的协议履行。原告辩称，新的协议是为了办理工商登记手续而作的假协议，但协议上没有象收条那样注明该协议是作办理工商登记手续之用，也没有其他证据证明该协议是假的协议，只仅仅凭原告写给被告收条上有关内容的约定，以此来推断新协议是假的，本院不足以采信。根据新的协议，被告牛林已履行了偿还100.2万元贷款和200万元转让费的全部义务，故依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费19530元，减半收取9765元由原告李开泉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一五年八月三日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第599号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人：徐平。
被上诉人（原审原告）：东莞市华创光电有限公司。
法定代表人：黄永。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1638号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按深圳市嘉泰宏实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张庆臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第69号
申请执行人：汤庆民，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郎申华，男，满族，住珲春市。
申请执行人汤庆民与被执行人郎申华买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）珲民二初字第358号民事调解书已经发生法律效力，权利人汤庆民于2012年12月27日向本院申请执行，本院于2012年12月27日立案执行。申请执行标的24000元，案件受理费300元、执行费260元。
本案在执行过程中，于2012年12月6日查封了被执行人郎申华名下的位于珲春市板石镇柳亭村的房屋产权。现因被执行人长期不在其居所居住，申请执行人亦不能提供被执行人下落。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘 威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第516-1号
申请执行人苏文明，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈华德，男，1959年11月9日出身，汉族，住福建省泉州市。
被执行人泉州鸿泰钢结构实业有限公司，住福建省泉州市。
法定代表人陈华德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏文明与被执行人陈华德、泉州鸿泰钢结构实业有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第42号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人陈华德、泉州鸿泰钢结构实业有限公司偿还借款人民币700000元及利息。执行中，已执行款项50000元并由申请人领回。后申请执行人苏文明因被执行人陈华德、泉州鸿泰钢结构实业有限公司暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年八月十四日
书记员 林美娥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2954号
原告皮XX，女，18岁，汉族，学生，住开鲁县。
委托代理人闫国海，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙力，男，46岁，汉族，公务员，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
代表人陈洪威，系经理。
委托代理人马艳辉，系公司职员。
原告皮XX与被告孙力、被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告皮XX委托代理人闫国海，被告孙力委托代理人包海英、被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人马艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日16时许，被告孙力驾驶蒙G272**号捷达牌轿车，沿国道303线自西向东行驶至国道303线647KM＋250M“T”型路口处左转弯时，与相对方向直行的闫立冬驾驶的蒙GＬ89**号捷达牌车相撞，造成两车损坏，孙力、闫立冬及双方车辆乘车人刘文芝、刘文芹、杨磊、皮XX受伤的道路交通事故。此事故经交警队认定，孙力负主要责任，闫立冬负次要责任，原告无责任。原告伤后住院治疗3天，好转出院，原告支出医疗费2711.80元。故请求二被告在交强险限额内赔偿医疗费2711.80元、护理费274.80元（91.60元ｘ3天）、住院伙食补助费120.00元（40.00元ｘ3天），合计3106.60元。
被告孙力辩称，原告所诉的交通事故及责任认定没有意见，被告在第二被告处投保了交强险，故原告各项请求并未超过交强险限额，应由保险公司予以全额赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任划分没有意见，被告孙力驾驶的车辆在我公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内，我公司同意按照相关规定对原告的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2013年12月26日16时许，被告孙力驾驶蒙G272**号捷达牌轿车，沿国道303线自西向东行驶至国道303线647KM＋250M“T”型路口处左转弯时，与相对方向直行的闫立冬驾驶的蒙GＬ89**号捷达牌轿车相撞，造成两车损坏，孙力、闫立冬及双方车辆乘车人刘文芝、刘文芹、杨磊、皮XX受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，孙力驾驶机动车通过交叉路口未按规定让行，是发生此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，孙力负此事故的主要责任。闫立冬驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，是发生事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，闫立冬负此事故的次要责任；刘文芝、刘文芹、杨磊、皮XX不负此事故责任。原告伤后到开鲁县医院住院治疗3天，诊断为，1、脑震荡；2、头部、右髋部软组织挫伤。原告支出住院期间的医疗费2711.80元。
另查明，被告孙力驾驶的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为一年，发生交通事故时，在保险期间内。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《交通事故认定书》、开鲁县医院的住院病历、诊断书、住院收费收据、住院病人费用汇总单、保险单相佐证。对原告出示的金额为2192.30元门诊收费收据不予确认，因其对此笔费用没请求赔偿。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，原、被告没有异议，本院予以采纳。被告孙力所驾驶的机动车投保了交强险，保险事故在保险期内。本案原告和另案的原告杨磊所请求的赔偿数额的总和，没超出交强险的限额，故保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。被告孙力不再承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告皮XX医疗费2711.80元、护理费274.80元（91.60元ｘ3天）、住院伙食补助费120.00元（40.00元ｘ3天），合计3106.60元。此款于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告孙力不再承担赔偿责任。
案件受理费200.00元，由被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 淼
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00890号
原告常某某。
委托代理人李某某。
被告高某某。
原告常某某与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序进行了审理。原告常某某及其委托代理人李某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告常某某与被告高某某签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于横山县政府广场东侧综合楼一层商铺两间。租期三年，即从2011年6月1日至2014年5月30日，租赁费为每年25万元，租金不变。租赁费的交纳方式为每年的4月1日前一次性付清当年全部租赁费，不得拖欠，否则原告有权收回租赁房屋。合同生效后，原告依约将房屋交给了被告使用，因装修双方商议租赁费从2011年10月1日起算。至2014年5月30日，双方租赁合同业已到期，被告共拖欠租赁费25万元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务并拒绝返还租赁房屋。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即腾房，返还租赁原告房屋；2、被告支付拖欠原告房屋租赁费25万元；3、被告支付原告从2014年6月1日起至返还之日止的房屋占用费（每天按685元计算）；4、本案诉讼等费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份状况。
2、房产证复印件1份，证明被告承租的位于横山县政府广场东侧综合楼一层商铺两间属原告所有。
3、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告于2011年6月1日签订了《房屋租赁合同》，年租赁费为25万元，租期三年，租金不变，租赁费的支付方式为每年4月1日前一次性付清当年全部租赁费，若被告不按期交纳房租费，原告有权解除合同并收回房屋，被告的一切设施设备均归原告所有。
被告高某某辩称，合同是2011年9月16日签订的，房租却是从2011年6月1日开始算的。原告称从2011年10月1日起算，但实际使用是在2012年1月18日在具备唯一条件即通电后才开始营业的。合同约定到期向外租赁，我有优先租赁权，并且今年已经口头约定了5万元的房租，原告已经收了5000元，因此不会腾出房屋。2011年6月1日至2012年1月18日这段时间因该房屋不能正常通水、通电、供暖，长达半年之久不能经营使用，一直处于关闭状态，因此给原告造成直接损失贷款及利息、营业收入等近54万元，精神损失费20万元。被告实际所交房租共计437334元，其中第一年22万元，第二年15万元，第三年5万元，购物卡1万元，衣服款7334元，并不是原告所说的25万元。当前市场经济整体下滑，门市效益低下，同比原告的房租过高，故之前的房租都已交清。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的3组证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1系身份证复印件，能够证明原告身份特征，本院予以认定；对原告提供的证据2系房产证，由相关部门出具，能证明房屋的所有权人为原告，本院予以认定；对原告提供的证据3系《房屋租赁合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且被告无异议，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年6月1日，原告常某某与被告高某某签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于横山县政府广场东侧综合楼一层商铺两间（由南向北第一、二号门面房间，房产号：横房权证横山字第0040**号）。租期三年，租赁费为每年25万元，租金不变，即从2011年6月1日至2014年5月30日。租赁费的交纳方式为每年的4月1日前一次性付清当年全部租赁费，不得拖欠，否则原告有权收回租赁房屋。合同生效后，原告依约将房屋交给了被告使用。原、被告在合同签定后因房屋装修又约定租赁费从2011年10月1日起算。至2014年5月30日，被告实际应欠原告租金为167800元（250000-（685元／天X120天）】。经原告多次催要，被告至今未付并拒绝返还租赁房屋。原告现提起诉讼，请求法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且原告已将房屋实际交付被告占有使用，该租赁合同有效。及时、足额地支付租金是承租人的主要合同义务，被告未按合同约定全面履行支付租金义务，迟延支付租金，在合理期限内亦未支付租金，原告依法依约有权解除合同并收回出租房屋，故原告诉请被告返还原告的租赁房屋，本院予以支持。原告请求被告支付下欠租金，理由正当，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但双方在合同签订后又约定租赁费从2011年10月1日起算，故应扣除从2011年6月1日至2011年10月1日的相应的租金。对原告请求的租赁期间届满后的占用费，双方就是否续租及租金未具体约定，因经济下行致同期同类房租已整体下降，若继续按合同约定的租金收取，对被告明显不公平，故根据公平原则，结合本案实际，本院酌定每天占用费为190元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10内返还租赁原告所有的位于横山县中心区广场东侧综合楼一层商铺两间（由南向北第一、二号门面房间，房产号：横房权证横山字第0040**号）。
二、被告高某某于本判决生效后10日内支付拖欠原告的房屋租赁费167800元。
三、被告高某某于本判决生效后10日内支付原告房屋占用费每天190元（从2014年6月1日起至返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高某某负担1828元，由原告常某某负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 段亚华
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹玲玲
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执932号
原告赵荣伢，男，1965年9月17日生，住彭泽县。
被执行人程浩全，男，1971年6月24日生，住彭泽县。
本院在执行赵荣伢诉程浩全追索劳动报酬纠纷执行一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第27号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市明意建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐绍林，该公司总经理。
委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市福盈混凝土有限公司。
法定代表人：黄书钦，该公司董事长。
委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。
申请人深圳市明意建筑劳务有限公司（以下简称明意公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1224号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对明意公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年8月13日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第1576号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决做出的时间：2014年11月24日。
五、申请人明意公司申请撤销仲裁裁决的事由：2012年8月17日，明意公司与深圳市福盈混凝土有限公司（以下简称福盈公司）签订了《深圳市预拌砂浆购销合同》，由福盈公司向明意公司供应预拌砂浆，累计供货金额人民币1762524.11元，2013年5月20日向福盈公司付款50万元，余款1262524.11元，因第三人拖欠明意公司的工程款，无力支付福盈公司货款，双方因此发生纠纷。福盈公司向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会受理并作出裁决。明意公司认为双方没有仲裁协议，深圳仲裁委员会违法受理，程序违法，依法应当撤销。
裁定结果
本院认为，涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对申请人明意公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1224号裁决的申请进行审查。
双方当事人签订的《深圳市预拌砂浆购销合同》第九条合同争议解决方式约定有仲裁协议。申请人明意公司没有按照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条的规定在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议。因此仲裁庭认为当事人无异议符合法律规定。在本院第一次开庭后，明意公司又以裁决依据的证据系伪造为由，要求撤销本案仲裁裁决并申请第二次开庭，经本院第二次开庭审查，本院认为，明意公司主张双方当事人之间的《深圳市预拌砂浆购销合同》对账单、付款委托书中其公司的公章系伪造并提供的证人证言，由于证人郑某龙与明意公司存在挂靠关系，具有法律利害关系，且能够证明明意公司主张的其他证据不充分，本院对郑某龙证人证言不予采信。
综上，明意公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1224号裁决的申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市明意建筑劳务有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1224号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市明意建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月九日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4209号
原告侯玉珍，农民。
被告张小军，年龄、民族、职业不详。
被告张录，年龄、民族、职业不详。
本院在审理原告侯玉珍与被告张小军、张录土地承包经营权互换纠纷一案中，原告侯玉珍于2015年7月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉珍自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯玉珍撤回起诉；
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年七月一日
书记员 詹志东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11302号
原告杜宪荣，女，1964年3月25日出生。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人郑帆，董事长。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司丰台东路分公司，营业场所北京市丰台区花乡育芳园东里5号。
负责人赵新辉，总经理。
二被告委托代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生。
二被告委托代理人邓香，女，1986年4月30日。
原告杜宪荣与被告乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购特易购公司）、被告乐购特易购商业（北京）有限公司丰台东路分公司（以下简称丰台东路分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜宪荣，被告乐购特易购公司、丰台东路分公司共同委托代理人魏圣华、邓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宪荣诉称：我于2010年12月27日到丰台东路分公司工作，月工资标准为2300元，每天工作8小时，每周四下班以后盘点，晚上22时盘点，至早上1-2点下班，每次都要4个小时加班，很是辛苦。2015年4月29日，公司不用我来上班了，我工作至2015年5月4日，之后公司保卫科不让我进单位。现我不服仲裁不予受理通知书，起诉至法院，要求判令乐购特易购公司、丰台东路分公司支付：1、2010年12月27日至2015年5月4日每周四盘点加班工资21993.9元；2、2010年12月27日至2015年5月4日经济赔偿23000元；3、2010年12月27日至2015年5月4日年休假工资9200元。
被告乐购特易购公司、丰台东路分公司辩称：原告在被告处实行综合工时制，根据考勤记录，原告不存在加班。原告1964年3月25日出生，至2014年3月24日，已经属于退休年龄，不存在劳动关系，被告在社保通知下停止与原告合同，不属于违法解除，不涉及经济赔偿。原告在被告处工作，事先经过年休假培训，且根据原告2013年、2014年休假记录，原告已经休满年假，不存在未休年休假工资。
经审理查明：原告主张其于2010年12月27日到丰台东路分公司工作，月工资标准为2300元，每天工作8小时，每周四下班以后盘点，晚上22时盘点，至早上1-2点下班，每次都要4个小时加班，很是辛苦，2015年4月29日，公司不用其去上班了，其工作至2015年5月4日，之后公司保卫科不让其进单位，对于以上主张，原告向本院提交刷卡记录、工资条、劳动合同、证人证言、空白员工离职表等证据材料。被告不认可原告主张，认为原告在被告处实行综合工时制，根据考勤记录，原告不存在加班，原告1964年3月25日出生，至2014年3月24日，已经属于退休年龄，不存在劳动关系，被告在社保通知下停止与原告合同，不属于违法解除，不涉及经济赔偿，原告在被告处工作，事先经过年休假培训，且根据原告2013年、2014年休假记录，原告已经休满年假，不存在未休年休假工资，为此向法庭提交北京市综合工时制和不定时工时制审批表、考勤汇总表、打卡记录等材料予以佐证。
另查，2015年5月13日，杜宪荣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月18日，丰台仲裁委员会以杜宪荣仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京丰劳仲字（2015）第2105号不予受理通知书。
上述事实，有原被告陈述、刷卡记录、工资条、劳动合同、证人证言、空白员工离职表、北京市综合工时制和不定时工时制审批表、考勤汇总表及京丰劳仲字（2015）第2105号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；因原告在被告处实行综合工时制和不定时工时制，故其要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。根据考勤记录，原告已经休过2013年度、2014年度年休假，故其要求年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告在2014年3月25日已经属于退休年龄，故其要求经济赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回杜宪荣的诉讼请求。
案件受理费十元，由杜宪荣负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 侯新光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘钟泽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01523号
原告：杨某，女，1971年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1970年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李仁勇、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告自由恋爱，1993年5月办理结婚登记手续。1994年3月23日婚生一子，取名徐某甲。婚后夫妻感情一直很好，只是最近几年被告不仅干涉原告个人自由，而且怀疑原告外面有男人，只要原告一解释，便举手就打。为此原告无法再与被告一起生活，特提起诉讼，请求判令原、被告准予离婚，婚生子徐某甲随父随母生活由其自己选择。
原告杨某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某辩称：结婚之初由于欠人钱被告一直打工还债，中途几年被告没挣到钱，最近两年才略微好转。小孩出生后也不是原告一个人抚养的。目前原、被告之间还是有感情的，只是出现了矛盾，因此我不同意离婚，希望等小孩成家后再考虑原、被告的婚姻问题。
被告徐某在举证期限内未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告质证意见为：对原告所举证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1993年年初自由恋爱，1993年5月登记结婚，1994年3月23日婚生一子，取名徐某甲。2015年8月27日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后双方共同生活时间较长，且婚生一子，亦能证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一五年九月二十一日
书记员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01523号
原告：杨某，女，1971年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1970年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李仁勇、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名徐海生。婚后夫妻感情一直很好，只是最近几年被告不仅干涉原告个人自由，而且怀疑原告外面有男人，只要原告一解释，便举手就打。为此原告无法再与被告一起生活，特提起诉讼，请求判令原、被告准予离婚，婚生子徐海生随父随母生活由其自己选择。
原告杨某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某辩称：结婚之初由于欠人钱被告一直打工还债，中途几年被告没挣到钱，最近两年才略微好转。小孩出生后也不是原告一个人抚养的。目前原、被告之间还是有感情的，只是出现了矛盾，因此我不同意离婚，希望等小孩成家后再考虑原、被告的婚姻问题。
被告徐某在举证期限内未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告质证意见为：对原告所举证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1993年年初自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名徐海生。2015年8月27日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后双方共同生活时间较长，且婚生一子，亦能证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一五年九月二十一日
书记员 李万林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00135号
原告：潘某。
委托代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：闵某。
原告潘某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年4月13日不公开开庭进行了审理。原告潘某以及委托代理人贺红春、被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不深，婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方矛盾无法调和。原、被告与2012年9月开始分居，后原告与父母住在一起。双方就离婚事宜多次协商，无法达成一致。2014年除夕，被告和其父母到原告住处大闹，造成原告父亲生病住院，夫妻感情完全破灭，完全无法维持名存实亡的婚姻关系，现原告起诉要求与被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告闵某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告没有分居，原告所述2014年除夕我和父母到他家吵架不是事实，我父母在外地每年过年才来一次，除夕到他家是拜年，并没有发生争吵，我认为我们之间还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年5月12日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年9月搬回父母家居住至今，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提交的婚姻登记记录查询证明、被告提交的结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，有较好的感情基础，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告共同生活的时间不长，还需要一段时间的磨合，今后双方应该加强感情沟通，互相关心和体谅，是能克服生活中的一些实际困难，共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告闵某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元由原告潘某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一五年四月十四日
书记员 孙思
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第62号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊。
被执行人黄某，农民。
被执行人陈某，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人黄某、陈某现尚欠本案申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局社会抚养费62975元未付。本院已于2014年5月8日查封被执行人黄某所有的闽FB31**号小汽车壹辆，但未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月18日对被执行人陈某依法拘留十五日。本院通过查询被执行人的房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新非执字第62号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1577号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
代表人黄贤卓，主任。
委托代理人王翠翠，女，该单位员工，住山东省夏津县。
委托代理人王莹，女，该单位员工，住济南市。
被告孙美娇，女，1978年10月26日生，汉族，住山东省平度市
原告山东强源律师事务所与被告孙美娇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所代表人黄贤卓的委托代理人王翠翠到庭参加诉讼。被告孙美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东强源律师事务所诉称，2013年7月21日，被告在309国道发生交通事故。2014年10月12日，被告与原告签订《委托代理合同》，将其与案外人刘善军、烟台鼎信货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案全权委托给原告，合同签订后，原告积极履行合同义务，经平度市人民法院审理，于2014年3月28日出具了（2014）平民三初字第70号民事判决书。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在履行期限内履行了判决书确定的义务，对本案被告进行了赔偿。现根据合同约定请求法院判决：1、被告向原告支付律师代理费11754.4元；2、被告向原告支付差旅费831.5元；3、被告向原告支付违约金6000元。
被告孙美娇未答辩。
经审理本院认定，2013年10月12日，原被告双方签订《委托代理合同》，该合同载明“甲方：孙美娇乙方：山东强源律师事务所……第三条代理费标准办案采用风险代理方式，律师代理费为赔偿款总额的5%，在案件结束甲方拿到赔偿款时按照前述约定的比例支付律师费。第四条……2.甲方承担法院、仲裁委和鉴定机构等机关收取的费用及乙方办案所需的差旅食宿费用等。4.如协议签订后甲方反悔、单方要求解除委托代理协议或不按合同约定支付律师费的，都视为甲方违约。甲方除按合同约定支付律师代理费外，另须向乙方支付6000元违约金……”。
2014年3月28日，山东省平度市人民法院作出（2014）平民初字第70号民事判决书，该判决书载明“原告孙美娇……委托代理人宋岩、李宁，山东强源律师事务所律师”，平度市法院判决“一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失115783.73元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告经纪损失129305.12元，于判决生效后十日内付清。三、原告孙美娇返还被告刘善军款10000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告孙美娇对被告刘善军、货运公司及其他诉讼请求。”综上，被告孙美娇共应获得赔偿款235088.85元。
中国大地财产保险股份有限公司于2014年5月12日向原告孙美娇支付赔偿款，共计253684.73元。
原告为主张其履行与被告委托代理合同所花费的差旅费，提交住宿、餐饮、交通发票共计20张，票面金额共计832元。原告实际主张831.5元。
上述事实，由原告提交的委托代理合同、（2014）平民初字第70号民事判决书、银行回单、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告山东强源律师事务所与被告孙美娇签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据山东省平度市人民法院作出（2014）平民初字第70号民事判决书可知，原告工作人员履行了作为本案被告孙美娇的委托代理人代理孙美娇与案外人交通肇事损害赔偿案件的相关合同义务，结合银行回单等证据，本案被告孙美娇已经获得了相应赔偿款，根据原被告签订的委托代理合同约定，被告孙美娇应当向原告支付所获赔偿款的5%作为律师代理费，被告孙美娇共获得赔偿款253684.73元，现原告按照235088.85元的5%即11754.4元主张，证据确凿，本院予以支持。根据双方合同约定，被告需向原告支付办案所需的差旅食宿费用等，故对原告要求被告孙美娇支付差旅费831.5元的诉讼请求证据充分本院予以支持。根据合同约定，被告若不按合同约定支付律师费的，视为被告违约，被告除按合同约定支付律师代理费外，另须向原告支付6000元违约金。根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。现原告要求被告支付律师代理费11754.4元，要求被告支付违约金6000元，已超过律师代理费的30%，故对原告要求被告支付的违约金本院酌情调整为律师代理费11754.4元的30%，即3526.32元，多出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙美娇于本判决生效之日起十日内向原告山东强源律师事务所支付律师代理费11754.4元。
二、被告孙美娇于本判决生效之日起十日内向原告山东强源律师事务所支付差旅费831.5元。
三、被告孙美娇于本判决生效之日起十日内向原告山东强源律师事务所支付违约金3526.32元。
四、驳回原告山东强源律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告山东强源律师事务所负担20元，由被告孙美娇负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许 毅
人民陪审员 徐玉珍
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 胡 越
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1425号
原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区14号楼。
法定代表人：段艳斌，该公司总经理。
被告：宋可路，男，汉族，1985年5月23日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省嘉德物业服务有限公司诉被告宋可路物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省嘉德物业服务有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省嘉德物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林乐泉
二〇一七年五月二十七日
书记员 马书丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第82号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人毛某某，男，1981年1月29日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被汤阴县公安局取保候审。2013年6月27日由本院决定被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月8日14时许，被告人毛某某驾驶豫AXXX**奇瑞汽车由北向南行驶至汤阴县长虹路与大北街交叉口附近，与同方向范某某驾驶的豫EFAX**标志轿车相撞，造成对方车辆损坏的交通事故。经检验，毛某某血液中乙醇含量为305mg／100ml（为醉酒状态）。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述、证人董某某、许某某证言、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿凭证、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、到案证明及被告人毛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某某当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年8月26日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一三年七月十二日
书记员 吴文广
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1598号
原告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏。
委托代理人任忠华。
被告卢龙岳。
原告上海凤梧物业管理有限公司与被告卢龙岳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海凤梧物业管理有限公司委托代理人任忠华，被告卢龙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凤梧物业管理有限公司诉称，被告系上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2011年4月1日和2014年4月1日，原告与该系争房屋所在地上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄、XXX弄滨江小区业主大会签订了物业管理服务合同；物业管理服务合同第十条规定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起加收违约金”。被告自2012年1月起即不支付相应的物业管理费用，共拖欠2012年1月至2014年3月共27个月、每月92元的物业管理费共计2，484元，2014年4月至2014年12月共9个月、每月98.70元的物业管理费共计888.30元，合计欠费3，372.30元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2012年1月至2014年12月的物业管理费3，372.30元及加收应交费用日万分之二点一的滞纳金549.90元。
被告卢龙岳辩称，对物业欠费的期间无异议，但对调价后的标准有异议，调价不合理且程序违法。原告对小区多项管理不符合物业管理条例规定及物业服务合同约定，如原告将绿化带随意改成机动车停车位，保安保洁工作不到位，对小区内私自开饭店的违章行为不进行管理等，故在原告未履行合格管理义务或作出整改的情况下，被告不同意支付物业费。
经审理查明，被告卢龙岳于2006年9月成为上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积83.62平方米，房屋类型公寓，总层数10）房屋公示的房地产权利人。
2011年4月16日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨江小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX-
XXX弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中高层住宅为1.10元／月.平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。2014年6月26日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）续订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨江小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX号、1199-1249弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中高层住宅为1.18元／月.平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。因被告未支付2012年1月至2014年12月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告与上海市徐汇区滨江小区业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。关于被告提出的因原告管理不到位，导致小区私开饭店，绿化带随意破坏，垃圾成堆等情况严重的辩称，本院认为，物业服务是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，被告虽然提供若干照片欲证明原告的管理存在诸多问题，但由于该些照片的拍摄时点、地点等无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题的深度、广度和时间跨度，尚不足以减免被告按约应支付物业服务费的义务，故对被告据此拒付物业费的抗辩，本院不予支持。鉴于原告对物业费计算有误差，本院予以调整。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢龙岳于本判决生效之日起十日内给付原告上海凤梧物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理费3，371.49元；
二、驳回原告上海凤梧物业管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年七月八日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0061号
原告王修团，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告王修团与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终529号
上诉人（原审原告）：常进朝，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常新江，男，1971年5月26日出生，汉族。
上诉人常进朝因与被上诉人常新江土地承包经营权纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常进朝及委托诉讼代理人马跃进、被上诉人常新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常进朝上诉请求：1、请求撤销（2017）陕0526民初4178号民事裁定书，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为因村上修水渠占有部分土地，在孙镇白起寺6组三畛地重新划分的事实已经查明，该块土地是补给上诉人的。2、关于上诉人与被上诉人互换土地的问题，2005年上诉人与被上诉人确实经土地互换，但是2015年上诉人与被上诉人已经将互换的土地相互返还，现在被上诉人没有任何证据证明争议的土地属于自己耕种，即使互换也应该向县级以上地方政府申请登记；3、争议的土地是自留地，根据中央与国务院的有关精神对于自留地本次土地确权不确权，故一审法院依据没有土地承包经营权证书裁定驳回上诉人的诉请没有事实和法律依据。
常新江辩称：蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4178号民事裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：上诉人常进朝在法庭上明确承认2005年左右上诉人与被上诉人将各自的涉案土地进行了互换，因为修水渠占被上诉人耕种的互换地，村上给被上诉人赔偿了地面附着物，也给被上诉人重新补偿了大约2亩地，互换土地已经十多年了，现在上诉人要把涉案土地还回来，没有事实和法律依据。2015年上诉人与被上诉人从来没有达成相互返还的协议，上诉人要耕种涉案土地，被上诉人坚决不同意。
上诉人常进朝向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的自留地1亩，生产队修水渠补偿地2.7亩，合计3.7亩；2.判令被告停止侵害，赔偿损失9000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，人民公社时期原告在村前分得自留地一亩，被告同样在村前分得自留地，责任制后，生产队修水渠占用了原告的自留地，后在村北三畛地给原告补分了1.7亩土地。2005年，原告因垫庄基用土将该1.7亩地和被告的地进行了兑换，同样生产队修水渠又占用了该1.7亩地中的1亩地，生产队又给原告补分了2亩地，加上修水渠剩下的0.7亩，原告认为一共是3.7亩地。后原、被告双方于2015年将土地兑换回来，各自种各自的土地，在此期间，被告还对其换回的土地进行了平整。2016年6月份，原告在换回的土地上种植玉米，9月18日，原告收获玉米时被告却强行阻挡，并将原告收获的玉米拉回自己家，无奈原告报警，孙镇派出所民警赶来平息纠纷，但被告均以各种理由不归还原告的玉米。2016年秋季被告又在该地播种了小麦，导致原告丧失土地经营权，给原告带来巨大损失，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
一审院经审查认为，原告常进朝原有的自留地，因修建水渠被占用，在孙镇白起寺村六组三畛地重新划分自留地后，原告常进朝将其自留地与被告常新江的自留地进行互换。该地块在被告常新江耕种经营期间，因村上修建水渠占用部分土地，孙镇白起寺村六组另外给其补分了2亩土地，双方争议的现由被告常新江耕种的土地，已不是原村民小组给原告常进朝划分的责任田，且原告常进朝未取得本案双方争议土地的经营权证书，故原告常进朝与本案双方争议的土地无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常进朝的起诉。预收案件受理费150元，退还原告常进朝。
二审查明的事实与一审认定的事实基本相同，且双方当事人无新证据提交。
本院认为，2005年左右，上诉人常进朝为垫宅基取土方便，将自己的自留地与被上诉人常新江地自留地进行了互换，互换后双方当事人相安无事。涉案土地在被上诉人常新江耕种经营期间，因村上修建水渠占用部分土地，占用部分土地上的地面附着物亦赔偿给了上诉人常新江，孙镇白起寺村六组另外给被上诉人常新江补分了2亩土地，双方争议的涉案土地现由被上诉人常新江耕种。二审庭审中，上诉人常进朝诉称，双方当事人于2015年已经达成将互换的土地又换回来的口头协议，被上诉人常新江解决否认2015年曾经达成过将互换的土地重新换回来的口头协议，且上诉人常进朝亦没有提供任何证据证明此事，上诉人常进朝亦无证据证明涉案争议土地与自己有直接利害关系。故一审法院裁定驳回上诉人常进朝的起诉并无不妥。
上诉人常进朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，意见如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘元元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第609号
原告臧小为，男，1985年4月12日生，汉族。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司（以下简称投递公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号紫东国际创意园A3-401室。
法定代表人戴玉松，投递公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1987年2月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告臧小为与被告陈挺、投递公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧小为及其委托代理人徐俊华，被告投递公司的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧小为诉称，2014年9月19日1时30分许，陈挺驾驶被告投递公司的苏A×××××号货车致其受伤。现要求被告陈挺、投递公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的236621.37元。
被告投递公司辩称，陈挺系投递公司的工作人员、陈挺系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告臧小为伤后的合理损失责任。
被告保险公司辩称，原告臧小为主张的各项损失费用过高、其只能扣除原告臧小为医疗费用中非医保费用后，赔偿原告臧小为的合理损失。
经审理查明，2014年9月19日1时30分许，陈挺驾驶被告投递公司的苏A×××××号货车将行走的原告臧小为撞伤。经交通管理部门认定，陈挺负事故的主要责任、臧小为负事故的次要责任。臧小为伤后至南京江宁医院治疗。经医院诊断其为外伤性脾破裂、右侧上颌窦壁及右侧颧骨骨折等伤。2015年3月13日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告臧小为八级伤残；误工期限为伤后180日、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后90日。臧小为伤后用去医疗费79524.93元（被告投递公司支付58044.21元）、损失护理费7200元（120天，每天60元）、住院伙食补助费680元（34天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费14400元（180天，每天80元）、交通费500元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号货车在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及1000000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；陈挺系在行使投递公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故；臧小为八级伤残的残疾赔偿金为206076元（34346元／年＊30%＊20年）。
原告臧小为向本院提起诉讼，要求被告陈挺、投递公司、保险公司赔偿医疗费78960.72元、护理费7200元、误工费18000元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金206256元、精神损害抚慰金20000元，合计335776.72元中的236621.32元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈挺驾驶被告投递公司的车辆致原告臧小为受伤，臧小为有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号货车在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告投递公司的合同约定，在三责险内按陈挺的事故责任即80%予以赔偿，剩余部分由被告投递公司赔偿。陈挺系在行使投递公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告投递公司承担。原告臧小为因交通事故致残，根据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为12000元。被告保险公司要求扣除原告臧小为医疗费用中非医保费用再作赔偿，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告臧小为主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告臧小为医疗费用部分损81554.93元、伤残部分损失240176元，合计321730.93元，由被告保险公司赔偿281384.74元［（321730.93元-120000元）＊80%＋120000元］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的58044.21元直接返还给被告投递公司）。
二、驳回原告臧小为在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1583元，减半收取为792元，鉴定费2360元，合计3152元，由原告臧小为负担630元，被告投递公司负担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 芮其洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80190号
申请执行人关雷。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人关雷与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第1016号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人关雷于2016年1月13日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资28000元、补偿金28000元、防暑降温费562.4元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人关雷亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人关雷尚未受偿的债权为56562.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人关雷发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1016号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第657号
原告杨素明。
被告罗航添。
被告罗顺欢。
原告杨素明诉被告罗航添、罗顺欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素明到庭参加诉讼，被告罗航添、罗顺欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨素明诉称，2012年3月13日，担保人罗顺欢与罗航添向原告之子杨靖要求借钱，原告之子因无钱特向原告说明罗顺欢、罗航添是其朋友，因此，原告便向罗航添、罗顺欢出借了款项，同时签署了《借款合同书》，约定借期半年，如若迟还本息愿意承担每日5%的滞纳金，被告至今已逾期达317天未归还本金，依照日5%计滞纳金有违反法律规定的最高限额，因此，原告在诉讼请求中计算违约滞纳金按相关规定进行计算，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币30000.00元及逾期还款的违约滞纳金28530.00元（自2012年7月14日起计至2014年5月31日止按3万元本金日千分之三计）；二、被告罗顺欢对罗航添本笔借款及滞纳金承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告罗航添、罗顺欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩或提供证据。
经审理查明，原告杨素明提供一份《借款合同书》，主张2012年3月13日，被告罗航添向原告杨素明借款30000元用于生意周转，合同书注明：借款金额30000元，借款期限4个月自2012年3月13日到2012年7月13日，原告于签订合同之日将借款以现金方式全额支付给了被告罗航添，从还款日期起迟还本金或利息的，本人愿意承担每日5%的滞纳金。被告罗航添在甲方借款人和担保人处签名按指模。担保人罗顺欢在《借款合同书》抬头双方身份信息部分签名和盖指模，在落款部分没有签名和盖指模。2014年6月4日，原告杨素明以两被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中原告陈述被告罗航添、罗顺欢向原告的儿子借款，因为原告的儿子没钱出借，故由原告直接借款给被告罗航添。
以上事实，有《借款合同书》、身份证复印件及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告罗航添、罗顺欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，被告罗航添、罗顺欢应当承担由此导致的不利法律后果。
原告杨素明主张被告罗航添向其借款30000元，有《借款合同书》为证，合同注明原告杨素明已经向被告罗航添支付了现金，双方约定的履行期限2012年7月13日已届满，原告杨素明要求被告罗航添偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告双方约定逾期还款滞纳金每日5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以，被告罗航添应当支付原告自逾期之日即2012年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告请求被告罗航添自逾期之日起按日千分之三计付逾期利息，超过法律规定的最高限度部分，本院不予支持。
关于被告罗顺欢的清偿责任。被告罗顺欢只在《借款合同书》抬头当事人身份信息部分签名并按指模，没有在《借款合同书》的落款上签名，抬头部分并不是借款合同书的正文，不能显示合同的全部内容，也不能证明保证的内容，罗顺欢没有在《借款合同书》的落款上签名，不能认为其作出了愿意对被告罗航添的债务承担保证责任的意愿，故原告杨素明请求被告罗顺欢连带偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗航添于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨素明借款30000元并支付逾期利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2012年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告杨素明对被告罗顺欢的诉讼请求；
三、驳回原告杨素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，由被告罗航添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 林海文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴海志
杨瑞珍（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第900号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，主任。
委托代理人：陈晓红，主任。
被告：秦增亮，男。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告秦增亮物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，余款予以退回。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 满 明
代理审判员 董 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王书宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第309号
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被告曾中民，男，1969年6月2日出生，汉族，住址不详。
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被告曾中民担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，原告及被告与宁夏银行民生支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》一份，约定被告向宁夏银行民生支行借款246万元，借款期限36个月，自2011年7月19日至2014年7月18日，原告对被告的上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告签订《反担保协议》一份，约定被告向原告提供反担保，保证期间为合同履行期届满之日起两年。合同签订后，被告未按期偿还银行借款，致使原告为被告垫付1451099元，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款1451099元及利息44184.35元（利息按计算至2014年2月27日）及欠款付清前的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉后本院按照原告提供的被告地址送达起诉状副本及开庭传票，未查找到被告，查明原告提供的被告地址错误。本院书面通知原告提供被告的准确身份信息，但原告未能在限定期限内提供，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费18258元，退还原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李金玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2252号
罪犯章文杰，男，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年3月30日作出（2010）惠城法刑一初字第88号刑事判决，以被告人章文杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯章文杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯章文杰在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章文杰属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章文杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章文杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0902号
上诉人（原审被告）缪玉祝，男，农民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立强，男，农民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
原审被告淮安市新安建筑工程有限公司。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人胡海军，该公司员工。
原审被告杨香峰，男，无业。
委托代理人尤艳涛、史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人缪玉祝与被上诉人李立强及原审被告淮安市新安建筑工程有限公司、杨香峰建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年4月18日作出（2013）涟民初字第2405号民事判决。上诉人缪玉祝不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人缪玉祝及其委托代理人罗时伟、被上诉人李立强及其罗会阳、原审被告淮安市新安建筑工程有限公司的委托代理人胡海军、原审被告杨香峰的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2013）涟民初字第2405号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重新审理。
二审案件受理费3262元，由本院退还上诉人缪玉祝。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 忠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1161号
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
组织机构代码：79485728-3。
法定代表人张学祥，男，1963年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系该公司董事长。
公司地址：甘州区恒基大厦5楼。
委托代理人ＸＸ孔，男，1954年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系该项目负责人。
被告王保，男，出生日期不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告甘州区大满镇西闸村村委会。
法定代表人代学金，男，系该村村主任。
本院在审理原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司与被告王保、甘州区西闸村村委会建设工程合同纠纷一案中，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司以“原、被告已协商解决”为由，于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费384元（已减半收取），由原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司负担。
审判员 晁岚
二〇一六年二月二十四日
书记员 李旭
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终2号
上诉人（原审原告）张璐，男，1983年1月17日出生，汉族，现住本溪市南芬区。
委托代理人ＸＸ（系上诉人祖父）。
委托代理人教红英（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区城市管理综合行政执法局，地址本溪市南芬区。
法定代表人李峰，系该局局长。
委托代理人梁培勤，系该局工作人员。
委托代理人李峰，系平见法律服务所法律工作者。
上诉人张璐诉被上诉人本溪市南芬区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服南芬区人民法院作出的（2015）南行初字第00005号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月26日，原告在自己的住宅房屋开办了超市，办理了营业执照（编号为210505＊＊＊＊＊＊＊＊9），在住房阳台处开门（未经审批），在阳台门外未经审批占用公用土地修建了长3.25米，宽1.35米，高0.68米的三级台阶。2014年9月17日，南芬区房产局物业办公室向被告举报并申请对原告的乱建设施予以拆除。2014年10月15日被告作出了本南综执限拆（2014）第10-4号《责令限期拆除私搭乱建通知书》，责令原告自行拆除，并告知原告享有陈述和申辩的权利。原告未自行拆除。2014年10月28日被告作出了《强制拆除私搭乱建通知书》，并告知原告的复议和提起诉讼的权利。原告未主张复议和诉讼的权利，而是到南芬区政府信访部门上访寻求解决。2014年11月13日，被告强行拆除了原告所建的台阶。2015年5月22日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未给予答复。
原审法院认为，原告未经批准在国有土地上，居民居住区域内建筑台阶，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《本溪市禁止居住区违法建设若干规定》第二条的规定，是违章建筑。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《本溪市禁止居住区违法建设若干规定》第八条的规定，对原告所建的违章建筑台阶予以强制拆除是正当的，对原告要求被告恢复被拆除的台阶，不予支持。对于原告所称要求被告赔偿因超市停业所造成的损失，因原告是在住宅内开办的超市，有房门出入，台阶被拆除不影响超市的正常营业，且被被告拆除的台阶是违章建筑，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人张璐的上诉请求是恢复违法强拆超市的台阶，赔偿超市被迫停业所致的经济损失。理由：1、上诉人经审批在住宅房屋内开办合法超市，在超市门前（阳台门外）且属于业主专有部分修建台阶，根据《物权法》第七十一条规定完全合法，不需要报批。被上诉人违法强制拆除上诉人修建的合法台阶，属于事实认定错误。2、被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《本溪市禁止居住区违法建设若干规定》第八条的规定，认定上诉人修建的台阶是违章建筑，属于适用法律错误。
被上诉人本溪市南芬区城市管理综合行政执法局答辩称：1、上诉人提出自己所开的超市合法进而说所建的台阶合法是错误的，因为超市审批需要的内容和建设台阶所需要的内容不是一个事，所适用的法规不同，执法不同。不能因为超市合法就允许违规建设。2、原审法院认定上诉人在自己购买房屋之外违规建设这一行政违规事实是正确的，适用城乡规划法等相关行政法规确认被上诉人行政行为合法属于法律适用正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正维护了广大群众公共利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。
本溪市南芬区城市管理综合行政执法局向原审法院提供了如下证据：1、通知，用以证明原告自建台阶为违建；2、请求予以依法拆除的申请，用以证明修建的台阶违法；3、授权委托书，用以证明具有职权依据；4、责令限期拆除通知书，用以证明已通知自行拆除；5、送达回证，用以证明依法送达；6、强制拆除私搭乱建通知书，用以证明已通知强制拆除；7、送达回证，用以证明已依法送达。另外还提供了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》和《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》法律法规，作为其职权依据和处罚依据。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、责令限期拆除私搭乱建通知书，用以证明修建台阶违法不是事实；2、申诉材料，用以证明修建台阶合法；3、强制拆除私搭乱建通知书，用以证明强拆台阶违法；4、照片，用以证明台阶被拆除；5、证明材料，用以证明台阶被拆除；6、某某嘉苑购房预订书，用以证明房屋取得合法；7、房屋买卖协议书，用以证明房屋取得合法；8、行政赔偿申请书，用以证明已经向被告提出了赔偿申请。
原审法院认证如下，原审被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，予以采信。对原告提交的证据1、3，是被告履行的告知程序和作出的行政行为，依法予以确认；证据4，是现场被拆除的照片，依法予以采信；证据6、7，能够证明原告购买的房屋，依法予以采信；证据8，证明原告已经向被告提出了赔偿的申请。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，上诉人张璐在自家小区住房阳台处开门且在门外修建台阶。2014年9月17日，南芬区房产局物业办公室向被上诉人举报并申请对上诉人的乱建设施予以拆除。2014年10月15日、2014年10月28日，被上诉人对上诉人分别作出《责令限期拆除私搭乱建通知书》和《强制拆除私搭乱建通知书》，并告知上诉人享有陈述和申辩等权利。在此期间，上诉人未自行拆除台阶，也未主张复议和诉讼的权利。2014年11月13日，被上诉人依据《本溪市禁止居住区违法建设若干规定》第八条的规定，强行拆除了上诉人所建的台阶。因此，被上诉人强制拆除上诉人所建台阶的行为不违法，对上诉人要求恢复被拆除台阶的请求不予支持。关于上诉人提出的行政赔偿问题。行政赔偿是以行政行为违法为前提，因上诉人所诉行政行为是被上诉人依法实施的强制拆除违规建筑行为，并无违法之处，上诉人赔偿请求缺乏事实依据，故原审驳回其赔偿请求正确。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持，原审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
《本溪市禁止居住区违法建设若干规定》
第二条市城市规划区国有土地上制止和查处居住区违法建设活动，适用本规定。
在住宅区、物业管理区、单体独立房屋及未经验收但已入住的房屋及非住宅房屋区域内，不得进行违法建设。
本规定所称居住区违法建设，是指在已建成并投入使用的住宅区内，擅自进行新建、翻建、改建、扩建建筑物和构筑物及其他设施等。
第八条发现已经建成的违法建筑，区综合执法部门应当责令限期拆除；当事人逾期未拆除的，违法建筑所在地的区人民政府可责成区综合执法等部门强制拆除。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2998号
原告周冬英。
被告刘勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市金城镇东门大街123号。
负责人徐一新，该公司经理。
委托代理人顾明荣，男。
原告周冬英诉被告刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周冬英，被告刘勇，被告保险公司委托代理人顾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬英诉称，2014年9月4日下午17时43分许，我骑电动三轮车下班回家，途经本市西门建材市场右转弯时，与被告驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，致我受伤，车辆损坏。交警部门认定被告刘勇承担事故全部责任，我不承担事故责任。经查，被告刘勇驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币4671.17元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘勇辩称，对事故责任认定无异议，我驾驶的轿车是魏小平，我们系夫妻关系，是家庭用车。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年2月17日到2015年2月16日，事故发生后垫付了医疗费390元，车损100元。
被告保险公司辩称，对投保情况和事故责任无异议，同意根据事故责任对原告的损失予以赔偿。医疗费发票和病历真实性无异议，具体金额法庭核实，非医保用药按10%予以扣除，其中2014年9月4日金额为13.6元治疗高血压的票据与本案无关，对医院出具的建休证明不予认可，根据原告伤情软组织受伤，根据公安部误工评定标准认可7天，原告的单位证明停发工资是9月6日到10月10日，对工资表的真实性有法庭核实。
经审理查明，2014年9月4日下午17时43分许，刘勇驾驶牌号为苏D×××××小型轿车由西环二路由北向南直行右转弯，在金坛市西门建材市场与周冬英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成周冬英受伤，车辆损坏。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定刘勇承担事故全部责任，周冬英不承担事故责任。
事故发生当日，原告周冬英被送至金坛市中医医院治疗，原告周冬英支付门诊医疗费为717.17元。被告刘勇支付门诊医疗费390元，原告系金坛市宝恩工艺包袋有限公司职工，其每月平均工资为3285元。金坛市中医医院建议休息共36天。事故造成原告车辆损坏，车损为100元。
另查明，苏D×××××小型轿车系被告刘勇所有，该车系家庭用车，事故发生时由其本人驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年2月17日到2015年2月16日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。被告刘勇驾驶的苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告周冬英的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告周冬英超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案中被告刘勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原告超过交强险外的损失由被告刘勇承担全部赔偿责任。
本起事故造成原告周冬英的损失有：1、医疗费：根据原、被告提交的病例、医疗费票据，原告主张医疗费703.57元，被告刘勇主张垫付门诊医疗费390元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告2014年9月4日金额为13.6元治疗高血压的票据与交通事故无关，本院予以采纳，原告主张的门诊医疗费13.6元本院不予支持。被告保险公司主张按医疗费总额10%扣除非医保用药，即109.36元，符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告刘勇承担。2、误工费：根据金坛市中医医院的建休证明，原告的误工期为36天。根据原告的提交的工资表、单位证明，原告的误工费标准为每月3285元，停发工资时间为34天，故原告的误工费为3723元。3、车损：被告刘勇垫付原告的车辆损失100元，有发票证明，本院予以支持。上述损失合计4916.57元。被告保险公司在交强险范围内承担4807.21元，被告刘勇承担非医保用药费用109.36元。被告刘勇垫付了490元，被告保险公司应返还被告刘勇380.64元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告周冬英交通事故损失人民币4807.21元，其中给付原告周冬英4426.57元，给付被告刘勇380.64元。
二、驳回原告周冬英其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告周冬英负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担4元，被告刘勇负担20元。诉讼费原告周冬英已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告周冬英。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2634号
原告：白淑芬。
委托诉讼代理人：李腾。
被告：李红岩。
委托诉讼代理人：苏华东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：郭俊宝。
委托诉讼代理人：杨海博。
案件事实
2016年12月14日6时48分许，被告李红岩驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市东三教小学由东向西行驶右转进入东三教街时，与由西向东步行横过道路的原告白淑芬相撞，致使原告白淑芬受伤，被送到石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、骨盆骨折、左侧股骨干骨折。于2017年1月25日出院。被告李红岩为原告垫付医疗费102300元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交认字【2016】第12000021号道路交通事故认定书，认定原告白淑芬负事故的次要责任；被告李红岩负事故的主要责任。被告李红岩所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、营养费
18000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养由原告接受治疗的医疗机构意见可证实，应酌情给予3000元为宜。
2、医疗费
256129.28元
对票据的真实性没有异议，但原告在住院期间有治疗与本次事故无关病情的费用，应予扣除。
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、诊断证明、收款收据可证实原告因该此事故产生医疗费256009.28元（包括被告李红岩垫付的102300元）。120的急救费中有120元应属于交通费。虽然原告治疗了本身存在的疾病，但是合理的和有必要的。故原告的该项诉讼请求应予支持。
3、交通费
1000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因该次事故产生交通费953.76元有收款收据可证实，应予确认。120元的急救车费有票据可证实，应予确认。
4、住院伙食补助费
4200元
依法处理
根据原告住院出院记录可证实，原告住院共计42天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。
5、护理费
24183元
认可一人护理住院期间，按照居民服务业年平均工资标准计算。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张住院期间需要二人护理没有依据，故不予采信。出院医嘱记载，出院后继续卧床休息，应需要护理，但没有医嘱需要护理的期限，根据公安部人身损害日评定标准可以确定护理的总期限应为90天。护工护理36天，产生护理费5883元，有护理合同和收款收据可证实，应予确认，出院后护工护理30天，产生护理费5100元，有护理合同及收款收据可证实，应予确认。剩余24天，每天按照河北省居民服务业年平均工资计算，每天91.9元即2205.6元。护理费共计13188.6元。
6、日用品
1000元
不认可
原告受伤势必产生其他费用，该费用也是原告的损失，根据原告提交票据为687.04元应是原告的实际损失。
原告上述损失总计
共计278158.68元
裁判理由与结果
本院认为，被告李红岩驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；原告白淑芬横穿道路未走人行横道，致使此次事故发生，应承担事故的次要责任。有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照70%的责任比例由被告李红岩承担赔偿责任。原告的实际损失为278158.68元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费1073.76元、护理费13188.6元、财产损失687.04元，共计24949.4元。剩余医疗费246009.28元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元，共计253209.28元按照70%比例即177246.50元由被告李红岩承担。被告李红岩所垫付的102300元应从李红岩赔偿的总额中扣除。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告白淑芬各项损失共计24949.4元。
二、被告李红岩除已付102300元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告白淑芬各项损失共计74946.5元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告白淑芬的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1390元，由被告李红岩承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2780元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 蕾
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00055号
原告张某某，男，1987年8月23日出生。
委托代理人郝邵成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，1986年12月15日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告邱某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郝邵成、被告邱某某的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉认为，原、被告于2014年2经人介绍相识，同年3月小换东西时被告向原告索要彩礼2200元，同年5月4日订亲时被告索要彩礼60000元、苹果手机一部、份钱7000元，同年6-7月份望夏时索要礼金2000元。之后被告提出解除婚约，但就被告向原告索要的财物，原告多次向被告讨要，截止目前被告仅返还原告礼金40000元，并用黄金折抵8500元，尚余22700元未予返还。故请求判令：1、被告返还彩礼款22700元、苹果手机一部（价值4999元）。2、案件受理费由被告负担。
被告邱某某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩认为：2015年2月3日经中人和双方协商，被告返还原告现金40000元、42克黄金，原告表示从此一切了结，故请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：原告给付被告婚约财产的具体数额及被告返还原告的具体数额和黄金的具体克数，原告的诉请是否应得到支持。
针对上述争议焦点，原告向本院提供的证据有，1、证人王某某、张某某当庭证言，以此证明原、被告在婚约关系期间，原告给付被告的彩礼及物品。经质证，被告认为证人证言相互矛盾，两个证人均说小换东西是5000元，原告诉称2200元，相互矛盾，证人张某某未在给付现场，是传来证据。大换东西60000元时，证人王全枝作证时仅其在场，张某某不在场，张某某作证时说其在场，说明两证人相互矛盾，必有一人说是假话，不能作为定案依据。2、销售出库单一份，以此证明原告给被告购买手机的品牌及价格。经质证，被告认为，被告曾收到原告苹果手机，价格4000多元，但属于赠与性质。
针对上述争议焦点，被告向本院提供书面证明一份及证人王某某、靳某某、蔡某某、周某某、胡某某当庭证言，以此证明双方已协商解除婚约关系。经质证，原告认为证人及书面证明陈述协商过程我不清楚，原告最后实落了48500元。
本院审查认为，对原告提供的第1组证据，其中大换东西时原告给付被告60000元及望夏时给付2000元，本院予以采信，可以作为本案定案的依据，关于小换东西时给付的份钱证人所证明给付的款项与原告诉称不一致，具体金额不详，不能认定。对原告提供的第2组证据，客观真实，具有证明力，可以作为本案定案的依据。对被告提供的证据，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案事实如下，2014年2月原、被告经人介绍相识，同年5月4日订亲时原告给付被告订婚款60000元、同年6-7月份望夏时原告给付被告礼金2000元，2014年6月5日原告给被告购买苹果手机一部，价格4999元。之后被告提出解除婚约，原告母亲就被告返还彩礼事宜，找到其亲戚靳某某（本案证人）帮忙讨要，靳某某通过本县牛王庙村干部去找被告方村干部等人，与被告方多次协商，被告方同意返还彩礼款40000元及黄金约42克，从此了结一切关系，原告母亲表示认可，之后被告的家人将现金及黄金交与被告方村干部胡某某（本案证人），胡某某将该现金及黄金交与牛王庙村干部，后转交靳某某，原告母亲委托靳某某将黄金变卖8500元，之后原告方将现金48500元取走，现原告以尚余22700元彩礼未予返还为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告的母亲经中人与被告方协商所达成的口头彩礼返还协议是双方真实意示，是建立在婚约解除基础上达成的一个关于返还财产的新的合意，其实质已经变成了一个财产返还合同。此协议不违反法律规定，双方当事人均应遵守承诺，按约履行，对双方均有约束力，应受法律的保护，且合同已履行完毕。该口头协议虽为原告母亲签订，符合表见代理的特征。因此，原告诉请被告返还尚余22700元彩礼，没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告邱某某返还彩礼22700元的诉讼请求。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一五年六月一日
书记员 王文文