青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1187号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区西大街1号。
负责人：王艳梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱治国，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄升，青海汇元律师事务所兴海分所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉兵，公民身份号码×××，男，汉族，1959年11月28日出生，西宁湟水投资公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：马正青,公民身份号码×××,女，汉族，1960年3月19日出生，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：李铁刚，公民身份号码×××，男，汉族，1967年3月20日出生，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：彭钧英，公民身份号码×××，女，汉族，1968年3月18日出生，住西宁市。
原审被告：马亚鲲，公民身份号码×××，男，汉族,1982年3月24日出生，住西宁市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称邮储银行城中支行）因与被上诉人高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英、原审被告马亚鲲借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人邮储银行城中支行上诉请求：撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初509号民事判决第三项，改判确认邮储银行城中支行对位于西宁市城中区宏园小区23号楼3单元606室房屋、位于西宁市城中区滨河南路82号1号楼2单元2041室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：原判决认定被上诉人高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英以其房产为马亚鲲的借款提供抵押担保的事实，却以《担保法》第十九条、第二十六条及担保法司法解释第三十二条、第三十七条之规定以保证担保的法律规定对抵押担保物权进行了处理，以未在保证期间内主张保证责任为由驳回了邮储银行城中支行对抵押物优先受偿的权力，适用法律明显错误。被上诉人高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英与邮储银行城中支行签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，取得了他项权证，抵押期限自2014年5月16日至2024年5月15日，现马亚鲲不履行偿还义务，邮储银行城中支行对抵押物在担保范围内享有优先受偿权，故请求依法改判，支持上诉请求。
被上诉人高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英口头辩称，一审判决正确,请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马亚鲲未答辩。
邮储银行城中支行向一审法院起诉请求：1、解除与马亚鲲签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、马亚鲲承担偿还借款本金713088.25元，利息67213.98元（截止2017年4月27日），以及至本案生效裁判文书确定的履行期限届满之日止利息（以系统自动生成的数据为准），彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚承担连带偿还借款、利息责任；3、邮储银行城中支行对抵押物位于西宁市城中区宏园小区23号楼3单元606室的房屋优先受偿权的额度为440000元、位于西宁市城中区滨河南路82号的房屋享有优先受偿权的额度为560000元；4、承担本案的律师费21350元及本案的诉讼费用。
一审法院认定，2014年5月16日，授信人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行与受信人马亚鲲签订了一份《个人最高额综合授信合同》，该合同约定：授信人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行向受信人马亚鲲提供的最高综合授信限额为人民币1000000元，授信限额的有效期限为2014年5月16日至2024年5月15日；本合同的担保方式包括相关抵押人、保证人与我行签订编号为×××、×××的《个人最高额抵押合同》，以上合同作为本合同的有效组成部分，为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他有关费用；该合同还对其他权利义务进行了约定。同日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行与借款人马亚鲲签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：本合同为《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同生效后，主合同约定的双方权利义务不受本合同影响，本合同项下授信额度金额为人民币1000000元，额度存续期最长为10年，自2014年5月16日至2024年5月15日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于进货。马亚鲲通过抵押担保方式为中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行债权本息、违约金及相关费用提供担保。额度有效期满，额度自行终止，若在额度有效期内，马亚鲲在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行有权终止对马亚鲲的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。马亚鲲应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息，马亚鲲未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因马亚鲲违约而给中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行造成的损失和其他所有应付费用。该合同还对其他权利义务进行了约定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行分别与高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英签订了《个人最高额抵押合同》，上述合同约定主要内容：高玉兵、马正青将位于西宁市城中区宏园小区23号楼3单元606室的房屋作为抵押物为上述借款提供440000元的最高额抵押担保，李铁刚、彭钧英将位于西宁巿城中区滨河南路82号的房屋作为抵押物为上述借款提供560000元的最高额抵押担保，担保期间为2014年5月16日至2024年5月15日，抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权，（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行支付的其他款项（包括但不限于中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担有关银行费用等）、中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务。违反主合同其他约定的，不按约定偿还贷款本息时，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行有权处分抵押财产。2014年5月19日，上述抵押房屋办理了抵押登记。2014年5月15日，马亚鲲与中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单载明：马亚鲲支用借款金额为1000000元，借款用途进货，借款期限60月，额度使用期限截止到2014年5月15日，按等额本息还款法归还贷款本息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行向马亚鲲发放个人贷款1000000元，马亚鲲出具借据，该借据载明年利率8.96%，借款用用途进货，还款方式等额本息，马亚鲲保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息。马亚鲲自2014年6月21日至2016年4月23日期间，偿还本金286911.75元，利息126732.11元，自2016年4月23日开始，未偿还借款本息，截止2017年4月27日，未偿还本金713088.25元，利息67213.98元。本案中，邮储银行城中支行支付律师费21353.34元。
另查明，2014年12月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行下发青邮银发（2014）657号《关于中国邮政储蓄银行股份有限公司五四大街中支行等机构调整通知》，该通知与本案有关内容：经中国邮政储蓄银行总行批复同意、中国银监会青海监管局核准、中国邮政储蓄银行青海省分行决定：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行属中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行自营机构隶属机构。2017年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行出具证明，该证明主要内容为：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行对外产生的一切民事行为及其产生的权利义务关系由中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行全权承担。
一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行与马亚鲲签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》以及与高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英签订《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，虽上述合同的签订一方为中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市南滩支行，但该支行属中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行自营机构隶属机构，其对外产生的一切民事行为及其产生的权利义务由中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行承担，故本案邮储银行城中支行应为该合同的签订、履行主体，其有权主张。关于邮储银行城中支行要求解除其与马亚鲲签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和马亚鲲偿还借款本金713088.25元、利息67213.98元的诉讼请求，根据双方合同约定，马亚鲲在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行城中支行有权终止对马亚鲲的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款，现马亚鲲自2016年4月23日开始至今未按约定偿还借款本金及利息，其未偿还借款本金及利息的事实已符合该约定，虽邮储银行城中支行主张解除，但不符合约定，双方的合同应终止；且根据该约定及马亚鲲未偿还借款本金及利息的事实，邮储银行城中支行有权对已经发放的额度项下的贷款收回，故对邮储银行城中支行要求马亚鲲偿还借款本金713088.25元、利息67213.98元的诉讼请求予以支持。对邮储银行城中支行要求马亚鲲给付本案生效裁判文书确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，因邮储银行城中支行不能确定具体金额，对此，邮储银行城中支行可在实际发生后，另行主张。律师费21350元，系邮储银行城中支行实际发生费用，根据合同约定，应由马亚鲲承担，对该诉讼请求予以支持。关于邮储银行城中支行要求彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚连带偿还借款、利息的诉讼请求，因《个人最高额抵押合同》对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚应承担连带保证责任，但依据《个人最高额抵押合同》第三条约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十七条规定，马亚鲲自2016年4月23日未偿还本息，故保证期间应为2016年4月23日起6个月，在此期间邮储银行城中支行有权要求彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚承担保证责任，现邮储银行城中支行无证据证实在该保证期间要求保证人承担保证责任，且邮储银行城中支行于2017年2月28日起诉，要求彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚承担保证责任，依据查明的事实，邮储银行城中支行未在保证期间要求彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，彭钧英、高玉兵、马正青、李铁刚免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马亚鲲于本判决发生法律效力之日起十五日内向邮储银行城中支行偿还借款本金713088.25元、利息67213.98元（截止2017年4月27日）。二、马亚鲲于本判决发生法律效力之日起十五日内向邮储银行城中支行给付律师费21350元。三、驳回邮储银行城中支行其他诉讼请求。案件受理费11589元，减半收取5794.5元，由马亚鲲负担（该款邮储银行城中支行已预交，由马亚鲲随款项一并支付）。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，邮储银行城中支行与高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英签订的《个人最高额抵押合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,合法有效,应受法律保护。《个人最高额抵押合同》的担保方式为物的担保，并非保证，本案不存在保证期间的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，因此在马亚鲲未按合同约定履行义务的情况下，高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英应当承担担保责任，邮储银行城中支行对抵押物享有优先受偿权。
综上，本院认为，一审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人邮储银行城中支行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初509号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初509号民事判决第三项;
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行对高玉兵、马正青提供的抵押物即位于西宁市城中区宏园小区23号楼3单元606室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在440000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；对李铁刚、彭钧英提供的抵押物即位于西宁巿城中区滨河南路82号1号楼2单元2041室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在560000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费11589元，由高玉兵、马正青、李铁刚、彭钧英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一七年九月十日
书记员 张婷婷