浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1427号
原告：张鸳莲。
委托代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：潘笑盈。
委托代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：潘方钗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（机构代码证76394471-2），住所地新昌县七星街道演溪路180、182号。
诉讼代表人：盛江海，该公司经理。
委托代理人：石坤绿，浙江泽大律师事务所律师。
原告张鸳莲与被告潘笑盈、潘方钗、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员王梅昌独任审理。在审理过程中，被告保险公司对原告的残疾等级、护理时限及护理依赖程度不予认可，于2014年11月4日，向本院提出司法鉴定。后因未缴纳鉴定费，并表示放弃鉴定。本院于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告张鸳莲的委托代理人石程锦、被告潘笑盈的委托代理人吕文英、被告潘方钗、被告保险公司的委托代理人石坤绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸳莲诉称：2013年12月6日7时30分，被告潘笑盈驾驶被告潘方钗所有的浙D×××××号小型骄车，从横渡桥驶往新昌，途经104线1637KM屋沿坑路段时，与行人原告张鸳莲发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定：被告潘笑盈负事故的主要责任，原告张鸳莲负事故的次要责任。原告受伤后当即送往新昌县人民医院住院治疗189天后出院，并遵医嘱进行长期康复治疗。原告之伤经司法鉴定构成三个三级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，住院期间需完全护理，出院后需二级护理依赖，营养时限为150天，出院后对其进行大部分护理依赖。该起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费111318.90元、住院伙食补助费3780元（189天×20元／天）、营养费4500元（150天×30元／天）、误工费29800元（298天×100元／天）、护理费748529.10元［住院期间护理费36341.10元（298天×121.95元／天）、定残后的护理费712188元（121.95元×365天／年×15年×80%）］、伤残赔偿金510988.50元（37851元／年×15年×90%）、精神抚慰金45000元、鉴定费4440元、交通费2916元等，合计损失人民币1283225.50元。另查明，浙D×××××号小型骄车已向中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，保险公司按合同约定在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔付。超过保险限额部分由被告潘笑盈和被告潘方钗按责赔付。事故发生后，被告潘笑盈已给付原告医疗费60000元，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。现诉至法院，要求被告赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。被告没异议。
2、被告驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况，且事故发生在保险期限内。被告没异议。
3、复旦大学附属华山医院病历卡、新昌县人民医院、新昌县中医院出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤后治疗的经过以及花去医疗费的事实。被告潘笑盈、潘方钗认为：对病历卡、出院记录真实性无异议，但从出院记录中我们可以看出原告的双下肢在逐渐恢复，并且写着原告可以自己独立行走，而且相对比较稳定，我方认为原告的伤势不存在瘫痪的情况。原告的伤势鉴定我方认为有问题，我方只认可一个九级伤残。对于原告伤势的严重程度，我们存在怀疑。从用药清单中有板蓝根颗粒，这个是用于感冒的并不是用于外伤的，所以这属于非对症用药应当予以扣除。请求法庭对原告的非医保用药、非对症用药予以审核。对于所产生的医药费用及所产生的伤势情况我方对真实性存在怀疑意见。对于原告方提供的费用清单中，2013年12月6日到2014年1月21日这份清单中产生的护理费总计2645元，我方认为原告的护理费只能算一次，不能算二次，如果要计算护理费那在医疗费中应当剔除护理费。住院伙食费我方认为也只能算一次，多出来的住院伙食补助费应当予以扣除。另外其他住院费用清单中也有护理费、伙食费以及其他非对症用药，都应予以剔除。原告的出院记录中都陈述双下肢肌力在恢复。被告保险公司认为：真实性无异议，医疗费中应当扣除非对症用药、非医保用药。对伤势的严重程度以及构成伤残的合理性也请求法庭依法审核。
4、工商营业执照、证明、工资单各一份，证明原告是以非农收入为主要生活来源的事实。被告潘笑盈、潘方钗、保险公司认为：真实性无异议，从工资清单发放当中的情况与原告女儿在鉴定所陈述的情况不一致，原告女儿在鉴定所说原告的工资每月有3000元左右，但从工资清单上看不出。对于证明真实性有异议，如果要证明证人证言的真实性，那要求证人出庭作证，对于原告所要证明的目的我方持怀疑态度，我方认为这组证据不能证明原告可以按照居民标准来计算伤残补助金。
5、交通费发票一组，证明原告因交通事故花去交通费的事实。被告潘笑盈、潘方钗、保险公司认为：交通费发票存在连号的情况，数字过高请求法庭予以审核。
6、司法鉴定意见书三份、鉴定费发票三份，证明构成三个三级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残、营养期限150天，出院后需对其进行大部分护理依赖的事实。被告潘笑盈、潘方钗、保险公司认为：122-1的鉴定报告的鉴定结论跟原告的伤势情况不符合。原告右侧肌力三级不符合其病历，因此，原告肢体伤残不构成，外伤性癫痫也不构成伤残。原告的耳朵有问题是在第二次住院出现精神性耳聋，不是外伤引起的，是原告本身的问题，原告的耳膜穿孔是在2014年4月份住院时才提出的与本次交通事故没有直接的因果关系。122-2号对于误工费、营养费、护理期限的问题，根据原告的伤势病历以及发生伤势的情况，所以我方认为误工期限、护理期限、营养期限过长，对护理依赖我方是不认可的。在出院记录中也明确写着原告可以在病区内可以自己行走，而且比较稳，所以我方认为原告不存在大部分护理依赖。精神障碍构成三级伤残的鉴定结论我方是不认可的。对于误工赔偿的问题，原告已超过退休年龄我方不予认可。因为原告方提供的公司证明以及原告女儿的阐述不一致，而且原告也没有提供连续性的工资清单、城镇居住满一年的证据所以我方认为残疾赔偿标准应该按照农民标准进行赔偿。对九级伤残我方予以认可。因为原告的伤势而产生的鉴定结果我方有异议，所以我方认为鉴定费不予承担。
被告潘笑盈辩称：1、对事故发生的经过以及责任认定无异议，对于主次责任的划分我方认为交强险外应该按照3：7的比例进行划分。2、医疗费中应该扣除非对诊用药。3、我方认为原告住院天数过长，请求法院予以审核。4、我方认为营养时间过长、误工时间过长，误工标准不明确，原告已经达到退休年龄，我方认为误工费是不存在的，请求法庭予以审核。5、我方认为原告主张的护理时间过长。6、对于依赖护理费我方认为原告的伤势不存在依赖护理费。7、我方对伤残结论以及伤残评定都有异议，我方认为残疾赔偿标准过高，应该按照农村标准进行计算。8、精神抚慰金、交通费我方认为均过高。9、肇事车辆向被告保险公司投保了保险属实。10、事故发生后，被告潘笑盈已经垫付了60000元。其向本院提供如下证据：
7、医疗费发票、交警队的预缴单一组，证明被告潘笑盈已经垫付医疗费60000元的事实。原告及被告均无异议。
被告潘方钗辩称：我是车主，不存在过错，潘笑盈具备驾驶资格，车辆没有存在性能方面缺陷，所以我不同意赔偿。车辆投保了50万元的商业险、交强险、不计免赔险。其未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过以及责任认定无异议。2、肇事车辆在平安保险投保了交强险、50万元商业险、不计免赔险。3、我司已经向原告垫付医疗费10000元，应该在最高限额62万元内予以扣除。4、主次责任应该按照7：3的比例进行赔偿。5、医疗费应当扣除非医保用药16600元、非对诊用药，具体由法院审核。6、本案产生的鉴定费、精神抚慰金、诉讼费保险公司不予赔偿。7、其他意见与被告潘笑盈的意见一致。其未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、7等三组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据3，因原告受伤较重，免疫力下降等，在治疗过程中引发其他病在所难免，故非对症用药，未经鉴定，本院难以区分；医疗费清单中的伙食费计1249.70元，应予扣除；医疗费清单中的护理费系医院护士对病人的诊疗护理，并非家人的护理，并非两次计算。对证据4，原告提供的证据，可以证明原告在新昌县药峰胶襄有限公司做工二年以上的事实，其工资并非每月按时发放，也符合小企业的习惯做法，对企业将工人工资由银行代发放，其真实性予以认定。对证据5，住院期间护理人员的交通费，可按每天10元计算，加上门诊次数及去上海复旦大学附属华山医院诊治，原告主张的交通费可予认定。对证据6，被告虽对原告的伤残鉴定不予认可，但在提出重新鉴定后，又不去缴纳鉴定费，致案卷退回，已放弃了重新鉴定，故对此证据，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年12月6日7时30分，被告潘笑盈驾驶被告潘方钗所有的浙D×××××号小型骄车，从横渡桥驶往新昌，途经104线1637KM屋沿坑路段时，与行人原告张鸳莲发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定：被告潘笑盈负事故的主要责任，原告张鸳莲负事故的次要责任。原告受伤后当即送往新昌县人民医院、新昌县中医院住院治疗189天后出院，并去上海复旦大学附属华山医院求诊。被诊断为：脑外伤后综合症、骨盆骨折、左腓骨上段骨折、右尺骨冠状突骨折、右肩胛骨骨折、外伤性癫痫、左小指伸指肌腱断裂、高脂血症、骨质疏松、鼓膜穿孔、右慢性中耳炎、左慢性中耳炎、双耳神经性聋。原告之伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定构成三个三级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；住院期间需完全护理，出院后需对其大部分护理依赖（二级护理）；营养时限为150天；其误工损失日建议为自受伤之日起至本次定残前一天止。被告保险公司虽对原告的伤残等级、护理时限及护理依赖程度提出重新鉴定，本院已委托鉴定机构进行鉴定，但保险公司未向鉴定机构缴纳鉴定费用，被告保险公司也表示放弃鉴定。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费111318.90元（经本院审核其中非医保用药为11046.27元）、住院伙食补助费2530.30元（已扣除医疗费清单中的伙食费1249.70元）、营养费4500元（150天×30元／天）、误工费根据原告提供的2012年2月至2014年1月的工资发放记录计算为27654.40元（298天×92.80元／天）、护理费176351.90元［其中住院期间护理费23048.55元（189天×121.95元／天）、出院后护理费8640.16元（109天×121.95元／天×65%）、定残后的护理费根据原告的年龄及健康状况，以暂定五年计算为144663.19元（121.95元×365天／年×5年×65%），待以后可另行主张］、伤残赔偿金510988.50元（37851元／年×15年×90%）、精神抚慰金酌定为25000元、鉴定费4440元、交通费2916元等，合计经济损失人民币865700元。另查明，浙D×××××号小型骄车已向中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。故此，保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告张鸳莲医疗费10000元，超过部分计108349.20元（包括伙食费、营养费），由原告张鸳莲自负10%的责任计10834.92元，由被告潘笑盈赔偿原告非医保用药部分计9941.64元（11046.27元×90%），其余部分计87572.64元由被告保险公司在商业险中赔付给原告张鸳莲；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告张鸳莲护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等计人民币110000元，超过部分计637350.80元，由原告张鸳莲自负10%的责任计63735.08元，由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿原告张鸳莲412427.36元（500000元-87572.64元），其余部分计161188.36元，由被告潘笑盈赔偿给原告张鸳莲。上述合计，被告潘笑盈赔偿原告张鸳莲损失人民币171130元，扣除已付60000元，尚应赔付原告张鸳莲111130元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告张鸳莲损失人民币620000元，扣除已付10000元，尚应赔付原告张鸳莲610000元。被告潘方钗将车辆交给具备驾驶资格的人驾驶，且车辆性能不存在缺陷，故其不承担民事赔偿责任。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告潘笑盈驾驶浙D×××××号小型骄车与行人张鸳莲发生碰撞，造成原告张鸳莲受伤的交通事故。该事故已经新昌县交警大队责任认定，被告潘笑盈负事故的主要责任，原告张鸳莲负次要责任。原告系行人，应负10%的责任，被告潘笑盈应负90%的责任。被告保险公司作为浙D×××××号小型骄车的保险人应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。超过部分按照事故的责任及保险合同的约定由保险公司在商业险中赔付。仍不足部分，由原、被告根据事故的责任来承担。被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的护理时间过长、其伤情不构成护理依赖的意见，因原告伤势较重，住院期间需完全护理，出院后需大部分护理依赖，是鉴定机构所作的结论，被告未对此要求重新鉴定，根据原告的年龄及健康状况，可暂定按五年计算，待以后可另行主张，对此意见，本院不予支持；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的伤残等级只认可一个九级，其他伤残等级难以认可，伤残赔偿标准过高，应按农民标准计算的意见，原告的伤残等级已经过鉴定机构鉴定，在没有其他证据来加以否定的情况下，本院可予采纳，因原告伤前一直在企业做工，以非农收入为主要生活来源，故此，其伤残赔偿金，可参照城镇居民标准计算，对此意见，本院不予支持；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的在医疗费中，有非对症用药，应予扣除的意见，因未提供相关证据，亦未主张鉴定，本院难以支持；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的原告住院时间过长、营养时限过长、误工时间过长、误工标准不明确的意见，因未提供相关证据，亦未主张鉴定，本院难以支持。对误工标准，因原告受伤前在企业做工，且由银行代发工资，可按实际减少的收入计算误工费，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的医疗费中有非医保用药，不在理赔范围的意见，因本案已超过交强险、商业险的保额，无须区分非医保用药；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的精神抚慰金过高的意见，结合原告的伤情及责任承担，酌情按25000元计算为宜；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的交通费过高的意见，因原告伤情较重，住院期间，护理人员的交通费及门诊，加之到上海华山医院就诊，原告主张的交通费，本院可予支持；被告潘笑盈、潘方钗、保险公司提出的主、次责任，应按七、三比例承担的意见，因本次交通事故系机动车与行人之间发生交通事故，主、次责任应按九、一比例分担责任，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的鉴定费、精神抚慰金不在赔偿范围的意见，在交强险限额内应予承担，在商业险内不承担系保险合同约定，本案赔偿额已超过保险额，故无须区分该款项；被告保险公司提出的诉讼费不承担的意见，诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务，依诉因及诉讼请求是否得到支持确定，保险公司作为诉讼当事人自然不能免除该义务，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告张鸳莲因交通事故造成的经济损失人民币620000元，扣除已付10000元，尚应赔付610000元；
二、被告潘笑盈赔偿原告张鸳莲因交通事故造成的经济损失人民币171130元，扣除已赔付60000元，尚需赔付111130元；
上述款项，限于本判决生效后二十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
三、驳回原告张鸳莲要求被告潘方钗赔偿的诉讼请求
四、驳回原告张鸳莲的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司、潘笑盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16350元，依法减半收取8175元，由原告张鸳莲负担2175元，被告潘笑盈负担4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担2000元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王金英