wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2147号
原告陈某某，女，汉族，1947年11月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告昆明某某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈某某诉被告昆明某某房地产开发经营有限公司（以下简称“某某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨婷，被告某某房地产公司的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2013年5月13日与原告签订的《商品房购销合同》；二、判令被告依据《商品房购销合同》第九条逾期交房的违约责任约定的乙方不解除合同的，甲方按合同价款10%承担违约金即向原告支付违约金人民币87134元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块某某花园5幢30层3008号房，在该协议第四条约定房屋合同价款为人民币871343元；第七条约定甲方应于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付乙方。第九条约定甲方逾期交房期限在90天以上的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方承担合同价款10%的违约金；乙方不解除合同的，甲方按本款约定承担违约金直至房屋交付。原告已经按照双方的约定交付了购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告迟迟未履行交房的义务将房屋交付原告使用，已构成违约。应按照合同第九条逾期交房的违约责任约定的乙方不解除合同的，甲方按本款约定即合同价款的10%承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告某某房地产公司答辩称：原告第一项、第三项诉讼请求请法院依法判决，对于第二项诉讼请求，违约金计算方式过高，请求予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告陈某某与被告某某房地产公司签订《商品房购销合同》，购买被告某某房地产公司开发的清泉村铂金大道某某花园（D区）第5幢第30层3008号房，约定房屋套内建筑面积为114.32平方米，总价款人民币871343元，付款方式为一次性付款。被告某某房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告某某房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，某某房地产公司按每天0.2元每平方米向陈某某支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，某某房地产公司按陈某某已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向陈某某支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，陈某某有权解除合同，解除合同的，某某房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，某某房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。同日，陈某某向某某房地产公司支付了房屋价款人民币871343元，维修基金、印花税、契税共计人民币26024元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告陈某某与被告某某房地产公司签订的《商品房购销合同》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告某某房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约，依法应当承担继续履行合同、支付违约金的责任，故对原告诉请要求被告继续履行合同的主张本院予以支持。关于逾期交付房屋的违约金，原告以前述合同第九条关于逾期交房违约金的约定进行主张，但对该约定的理解不当，本案被告某某房地产公司应自逾期交付房屋之日即2015年6月1日起每日按已付款项人民币871343元的万分之一向原告支付违约金，至原告起诉时（2017年4月7日）止违约金为人民币58989.92元（871343元×0.1‰×677天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、继续履行原告陈某某与被告昆明某某房地产开发经营有限公司于2013年5月13日签订的《商品房购销合同》；
二、被告昆明某某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付违约金人民币58989.92元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1978元，原告陈某某承担人民币633元，被告昆明某某房地产开发经营有限公司承担人民币1345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 吴 菡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王红梅
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第163号
申请复议人(异议人、被执行人）:庞维静。
申请执行人:嘉利康国际生物科技（北京）有限公司。住�地：北京市密云县经济开发区科技路32号。
法定代表人:张凤，该公司总经理。
被执行人:沧州市物华经济开发总公司，住所地：沦州市新华区东环中街。
法定代表人:贾云起，该公司总经理。
被执行人:张振泉。
被执行人:杨兆军。
被执行人:庞维华。
申请复议人庞维静不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2015）沧执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明，中国农业银行沧州市运河支行（以下简称运河支行）与庞维静、沧州市物华经济开发总公司（以下简称物华公司）、庞维华、张振泉、杨兆军借款担保合同纠纷一案，沧州中院于2004年12月8日作出(2004)沧民初字第81号民事判决书，判令被告庞维静偿�运河支行借款本金2857225.08元及利息；抵押权人运河支行有权以抵押的财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；被告庞维华、张振泉、杨兆军，对抵押财产变现处置价款未清偿的债务承担连带保证责任；被告物华公司在办理抵押登记之前，仍对抵押财产变现处置价款未清偿债务承担连带保证责任。该判决生效后，因被告未按判决履行义务，运河支行申请强制执行，沧州中院于2005年5月16日立案执行。2007年4月28日，中国农业银行沧州分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处及嘉利康国际生物科技（北京）有限公司（以下简称嘉利康公司）三方达成债权转让协议，将运河支行在本案中享有的全部权利义务转让于嘉利康公司，后嘉利康公司向沧州中院申请变更其为本案申请执行人，沧州中院于2007年7月23日作出(2005)沧执字第53号裁定书，裁定变更嘉利康公司为本案申请执行人。因案外人唐铁增、季锡华、张振泉、杨兆军诉庞维静借款纠纷一案已由沧州中院另案先行查封庞维静所有的位于沧州市物华市场商业楼西楼。2014年12月9日，沧州中院委托河北华通资产评估有限公司公司（以下简称华通评估公司）对庞维静所有的登记在物华公司名下的沧州市物华市场商业西楼再次进行评估。2015年3月11日华通评估公司出具冀通评字(2015)第18号报告书，对涉案房屋评估价值为11758500元。
另查明，庞维静以按揭贷款方式从物华公司处购买本案委托评估房屋，该房屋为三层，房产证记载为混合结构，实际为框架结构，建筑面积为1887.96平方米，东侧局部临街，西侧局部被其他建筑物遮挡不临街。该房屋仍登记在物华公司名下，土地使用权证登记的面积为5339.96平方米，为物华公司多处房产共有的土地使用权证，因物华公司未交清土地出让金，该房屋至今不能办理独立的土地使用权证书。
又查明，冀通评宇(2015)第18号报告书第8页记载本次评估价值未考虑委估房产占用土地使用权瑕疵的影响价值，即未扣除以后办理土地使用权分割时需缴纳的土地出让金价值。该报告第9页记载对委估房屋采用现行市价法进行评估。华通评估公司对该房屋中临街的第一二层房屋按门市类选取适当交易案例进行评估，不临街及第三层的房屋按写字楼类选取适当案例进行评估。
被执行人庞维静对华通评估公司冀通评字(2015)第18号报告不服，向沧州中院提出书面异议，沧州中院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年7月27日召开听证会，申请执行人嘉利康公司法定代表人张凤、异议人庞维静的委托代理人陈伟、被执行人物华公司法定代表人贾云起、张振泉、杨兆军到庭参加听证会，华通评估公司委派其注册资产�估师郭秀云到庭接受质询。华通评估公司委派其注册资产评估师郭秀云对异议人庞维静提出的异议出庭接受质询称，因委托评估房屋的房产证记载为混合结构，所以评估报告认定其为混合结构；本次评估采用现行市价法，委托评估房屋的结构不影响评估价值；评估值已包括该房屋占用土地使用权价值；因对委托评估房产现场勘查，该房屋西侧局部因其他建筑物遮挡不临街，房屋当时状况为第一、二层空置、第三层某幼儿园在用，所以对委托评估房屋中临街的第一、二层房屋按门市类选取适当交易案例进行评估，不临街及第三层的房屋按写字楼类选取适当交易案例进行评估，最终得出的评估结论。
异议人庞维静称．一、委估房屋建筑物为三层框架结构而非混合结构，其向住建局查询，框架结构房屋比砖混结构房屋每平方米造价要高600余元。二、评估报告中�出“委估房产因物华公司未交清土地出让金至今不能办理独立土地使用权证书，应分摊占地面积没有准确数据。本次评估价值未考虑委估房产所占用土地使用权瑕疵影响价值……”其认为本次评估末包括土地，委托评估房屋具有土地证，至于物华公司未交清土地出让金，与委托评估房屋建筑物产权持有人无关，即委估房屋建筑物所占土地须同时评估。三、评估价格偏低，不够公允，评估报告显示每平米均价为6228.15元，而异议人通过向评估业内咨询和对周边市场沿街门市进行调研得出周边住宅价格每平米5000余元，沿街商业门市1-3层均价为每平米不低于8000元。
沧州中院认为，异议人庞维静委托评估房屋为框架结构不是混合结构，框架结构造价每平方米高出600元。沧州中院通过本次听证确认该房屋为框架结构，但因本次评估采用的是现行市价法，主要参考房屋的市场价值，房屋的结构及其造价不影响本次评估价值。异议人庞维静以报告书第8页记载“本次评估价值未考虑委估房产所占用土地使用权瑕疵的影响价值，即未扣除以后办理土地使用权分割时需缴纳的土地出让金价值”认为本次评估价值中未包括该房屋所占土地使用权的价值，属误解该报告内容。华通评估公司说明评估价值中已包括土地使用权价值，因该房屋没有独立土地使用权，评估时未考虑该瑕疵的影响，而不是未评估该房屋的土地使用权价值。异议人庞维静以向评估业内进行咨询和对周边沿街门市调研认为周边住宅价格每平米5000余元，沿街商业门市1-3层每平米不低于8000元为由，认为本次评估价格偏低，但异议人庞维静对该主张未提交证据证明。且该房屋东侧局部临街，西侧局部被其他建筑物遮挡不临街，在沧州中院委托评估现场勘查时第一二层空置、第三层为某幼儿园在用，华通评估公司对该房屋中临街的第一二层房屋按门市类选取适当交易案例进行评估，不临街及第三层的房屋按写字楼类选取适当案例进行评估并无不妥，对异议人庞维静的该项主张不予支持。综上，沧州中院在委托评估过程中，委托评估程序合法，评估结果客观，异议人庞维静的异议理由不能成立。遂裁定驳回其异议。
申请复议人庞维静的复议理由与异议理由一致。
本院查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为：1、华通评估公司在沧州中院召开的听证会上已就庞维静所提委估房屋建筑物为框架结构而非混合结构、评估报告中未评估该房屋的土地使用权价值、华通评估公司按现行市价法进行的评估是错误的及其财产价值被低估等问题作出了答复。因房地产评估涉及的专业性强，法院才委托国家认证的评估机构客观、公正、公平作出评估结果。再则，评估价格仅是作为拍卖的参照价格，最终的拍卖价格是由市场决定的。故复议人所提复议理由不成立，本院不予支持。2、本院在审查过程中未发现评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回庞维静的复议申请，维持沧州市中级人民法院作出的（2015）沧执异字第15号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武剑平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1548号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，保安信用社副主任。
被告盖洪义，男。
被告娄云肖，男。
被告武凤春，男。
被告盖有富，男。
被告贾贵玉，男。
被告娄志敏，男。
被告张春青，男。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告盖洪义、娄云肖、武凤春、盖有富、贾贵玉、娄志敏、张春青金融借款合同纠纷一案中,原告开鲁县农村信用合作联社于二0一六年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2149.00元,由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7997号
原告林某六，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
原告杨某佳，女，汉族，某年某月某日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
上述原告共同委托代理人杜某业，广东某律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人黄某龙，广东某律师事务所实习律师。
被告罗某隆，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省东莞市，身份证号码。
原告于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告罗某隆价值人民币130000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院根据原告申请，于2017年5月24日作出（2017）粤0307民初7997民事裁定书，依法对被告价值人民130000元的财产采取了强制执行措施。现原被告已经达成调解，原告于2017年6月7日向本院提出申请，请求解除对被告财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告罗某隆价值人民币130000元的财产保全措施；
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1090号
原告�某，男，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。原告徐某、被告孙某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年经别人介绍与被告相识，后来共同生活。2008年8月16日生育大儿子徐云康，2010年8月26日生育二儿子徐云泽。2012年双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间发现双方脾气不和，经常打骂孩子，辱骂长辈，制造家庭矛盾。由于我们都是再婚，�上孩子还小，我对被告一忍再忍，到现在双方夫妻感情已经彻底破裂。请求法院查明事实，依法判决离婚，婚生孩子徐云康、徐云泽随我生活，不要求被告承担抚养费。我们没有共同财产，也没有共同债务。
被告孙某未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、婚生孩子归谁抚养，抚养费如何承担。
围绕本案的争议焦点，原告徐某向本院提供的证据材料有：封丘县曹岗乡乔寨村村委会证明一份，以证明原被告几年前办理过结婚手续。
本院依职权调取封丘县民政局证明一份，内容为原被告2009年7月30日在封丘县民政局登记结婚。
本院确认原告徐某提供的证据和本院依职权调取封丘县民政局证明，相互印证，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：2008年8月16日生育大儿子徐云康，2010年8月26日生育二儿子徐云泽。2009年7月30日双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，原被告虽然曾因家庭琐事产生矛盾冲突，但是夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要相互多沟通，多理解，仍有和好的可能。在原告徐某未向本院提供夫妻感情彻底破裂证据的情况下，对其主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年五月二十日
书记员 张家欣
封丘县人民法院核签发稿拟稿人：签发人：文书种类：判决书河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初1090号原告徐某1，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告孙某，女，1977年11月17日，汉族，农民，住址同上。原告徐某1与被告孙某离婚纠纷一案，原告徐某1于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。原告徐某1、被告孙某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，2007年经别人介绍与被告相识，后来共同生活。××××年××月××日生育大儿子徐某2，××××年××月××日生育二儿子徐某3。××××年双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间发现双方脾气不和，经常打骂孩子，辱骂长辈，制造家庭矛盾。由于我们都是再婚，加上孩子还小，我对被告一忍再忍，到现在双方夫妻感情已经彻底破裂。请求法院查明事实，依法判决离婚，婚生孩子徐某2、徐某3随我生活，不要求被告承担抚养费。我们没有共同财产，也没有共同债务。被告孙某未向本院提供答辩材料。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、婚生孩子归谁抚养，抚养费如何承担。围绕本案的争议焦点，原告徐某1向本院提供的证据材料有：封丘县曹岗乡乔寨村村委会证明一份，以证明原被告几年前办理过结婚手续。本院依职权调取封丘县民政局证明一份，内容为原被告××××年××月××日在封丘县民政局登记结婚。本院确认原告徐某1提供的证据和本院依职权调取封丘县民政局证明，相互印证，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：××××年××月××日生育大儿子徐某2，××××年××月××日生育二儿子徐某3。××××年××月××日双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。本院认为，原被告虽然曾因家庭琐事产生矛盾冲突，但是夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要相互多沟通，多理解，仍有和好的可能。在原告徐某1未向本院提供夫妻感情彻底破裂证据的情况下，对其主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告徐某1与被告孙某离婚。案件受理费150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一六年五月二十日书记员  张家欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初108号
原告邵苗苗，女，1964年7月13日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，农民，住石嘴山市大武口区。
被告陈勇，男，1969年2月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，原住石嘴山市大武口区，现住址不详。
原告邵苗苗与被告陈勇劳务合同纠纷一案，宁夏石嘴山市大武口区人民法院受理后，作出（2015）石大民初字第3397号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邵苗苗到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告让原告在位于平罗县的工地上做饭，口头约定工资每月2000元，工程完工后，被告未支付原告工资。现起诉要求：1、被告支付工资10150元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、交欠条1张，以证明被告欠原告劳务工资10150元的事实；
2、证明1份，以证明原告的曾用名为邵秀红。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告的曾用名为邵秀红，2013年10月，被告雇原告在平罗县城千禧合院工地上做饭，工程完工后，经石嘴山市劳动监察大队协调，被告欠原告工资10150元，被告于2014年1月29日给原告出具欠条1张，欠条中将原告名字写成邵秀红，被告至今未清付，引起原告诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告陈勇欠原告邵苗苗劳务工资10150元由原告提交的欠条证实，被告应承担清付义务，故对原告要求被告支付劳务工资10150元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告邵苗苗劳务工资10150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 董 秀
人民陪审员 罗淑霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 浦化熠
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1575号
罪犯周华军。
2012年1月31日，常州市武进区人民法院以(2012)武刑初字第62号刑事判决，认定周华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年9月24日至2026年3月23日），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已预缴）。判决发生法律效力后2012年2月23日交付执行。2014年4月25日经本院(2014)徐刑执字第0549号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2015年9月30日经本院(2015)徐刑执字第01195号刑事裁定减刑一年（刑期至2024年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行五年二个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1059号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周华军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金5000元已缴纳。
本院认为，罪犯周华军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周华军的刑期减去一年(减刑后的刑期至2023年6月23日止)，剥夺政治权五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执927号
申请执行人：黄永康，男，生于1974年7月1日，汉族。
被执行人：王文辉，男，生于1968年1月15日，汉族。
本院作出的（2017）川1421民初2016号黄永康与王文辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行本案。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初2016号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年八月十一日
书记员 李 政
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初457号
原告：郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭某某，男，长武县法律援助中心律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告郭某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，原告郭某某于2018年6月19日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告张某某建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告郭某某负担。
审判员 曹世康
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁珍珍
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审12号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：马兵。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人马兵在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）275号行政处罚决定书为由，于2016年3月31日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月30日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25619号
原告：侯正良，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。
被告：李莉，女，1965年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
第三人：李亨尧，男，1933年4月26日出生，汉族，住上海市宜川路***号***室。
原告侯正良诉被告李莉、第三人李亨尧债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯正良，被告李莉及其委托诉讼代理人傅天华律师，第三人李亨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯正良向本院提出诉讼请求：判令被告代位清偿第三人债务人民币(以下币种均为人民币)185,000元。事实和理由：被告与第三人系父女关系，依据上海市普陀区人民法院(下称普陀法院)(2016)沪0107民初12512号生效民事判决，第三人应向原告偿还借款本金292,000元及相应利息，而第三人未按该判决履行义务。经查，第三人于2015年11月将其享有的上海市宜川路XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称宜川路房屋)10％产权份额卖给被告，原告认为被告并未将买卖合同约定的房屋转让价款185,000元给付第三人，致使原告的债权无法兑现，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：普陀法院(2016)沪0107民初12512号民事判决书及(2016)沪0107执3008号执行裁定书，《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》和《上海市房地产权证》等。
被告李莉辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告和第三人系父女关系，第三人因需要资金进行收藏品交易自2012年起至2015年先后6次向被告借款共计13万元，被告均是从银行提取现金后交付给第三人。2015年10月，第三人再次向被告借款，致使父女间发生争执并报警，后双方协商一致，第三人以房屋买卖的方式来抵消与被告之间的债务，即第三人将其名下宜川路房屋10％产权份额卖给被告，双方于2015年10月30日签订商品房买卖合同，被告于2015年11月5日将剩余的买房款55,000元给付第三人，并于2015年11月25日办理了宜川路房屋产权人变更登记手续。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：第三人书写的借条三份及案外人马金珠出具的收条一份，客户名为李莉、刘新贵(李莉之夫)的浦发银行个人账户历史明细清单，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出警记录一份，结婚证明一份。
第三人李亨尧述称：与被告意见一致，并表示自己自2012年10月至2015年11月已收到了被告给付的房屋转让款185,000元，但这些款项已用来支付拍卖收藏品所需的鉴定费用。
被告及第三人对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告提供的证据并不能证明其主张。原告对被告提供的银行个人账户历史明细清单的真实性没有异议，但认为并不能证明被告提取的现金已交付第三人；对被告提供的借条与收条的真实性不予认可，认为系被告及第三人在近期补写，请求法院对被告的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：经普陀法院(2016)沪0107民初12512号生效民事判决确认：第三人应偿还原告借款292,000元并支付22万元的借款利息及逾期利息。该判决生效后，因第三人未履行还款义务，原告申请强制执行，普陀法院于2016年10月11日出具(2016)沪0107执3008号执行裁定书，终结本次执行程序。
被告与第三人于2015年10月30日签订《上海市房地产买卖合同》约定，第三人以185,000元的价格向被告转让宜川路房屋10%产权份额。第三人于2015年11月5日书面确认其于2012年10月至2015年4月共向被告借款13万元，并已收到被告支付的房屋转让款余款55,000元。双方于2015年11月25日办理了宜川路房屋产权人变更登记手续。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。所谓债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。由此可知，债务人与其次债务人之间存在着的到期债权且怠于行使，系债权人代位权主张的必要条件。本案中，原告主张其与第三人之间存在着债权债务关系已经普陀法院予以确认，而其主张第三人怠于行使对被告的到期债权即185,000元的卖房款，并未提供充分证据证明。被告主张其与第三人之间先期存在着13万元的债权债务关系，购买第三人的房屋产权份额系以房屋买卖的形式进行债权债务抵消，且其业已向第三人支付了买房款余款55,000元，其提供的银行交易记录及借条与收条等证据，已足以证明其主张，本院依法予以采信。而原告认为被告提供的借条与收条系被告和第三人近期补写的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。故原告主张债权人代位权的必要条件并不存在，其对被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告侯正良的诉讼请求，不予支持。
案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由原告侯正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(一)》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25619号原告：侯正良，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。被告：李莉，女，1965年12月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。第三人：李亨尧，男，1933年4月26日出生，汉族，住上海市宜川路***号***室。原告侯正良诉被告李莉、第三人李亨尧债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯正良，被告李莉及其委托诉讼代理人傅天华律师，第三人李亨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正良向本院提出诉讼请求：判令被告代位清偿第三人债务人民币(以下币种均为人民币)185,000元。事实和理由：被告与第三人系父女关系，依据上海市普陀区人民法院(下称普陀法院)(2016)沪0107民初12512号生效民事判决，第三人应向原告偿还借款本金292,000元及相应利息，而第三人未按该判决履行义务。经查，第三人于2015年11月将其享有的上海市宜川路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称宜川路房屋)10％产权份额卖给被告，原告认为被告并未将买卖合同约定的房屋转让价款185,000元给付第三人，致使原告的债权无法兑现，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：普陀法院(2016)沪0107民初12512号民事判决书及(2016)沪0107执3008号执行裁定书，《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》和《上海市房地产权证》等。被告李莉辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告和第三人系父女关系，第三人因需要资金进行收藏品交易自2012年起至2015年先后6次向被告借款共计13万元，被告均是从银行提取现金后交付给第三人。2015年10月，第三人再次向被告借款，致使父女间发生争执并报警，后双方协商一致，第三人以房屋买卖的方式来抵消与被告之间的债务，即第三人将其名下宜川路房屋10％产权份额卖给被告，双方于2015年10月30日签订商品房买卖合同，被告于2015年11月5日将剩余的买房款55,000元给付第三人，并于2015年11月25日办理了宜川路房屋产权人变更登记手续。被告为证明自己的主张，提供证据如下：第三人书写的借条三份及案外人马金珠出具的收条一份，客户名为李莉、刘新贵(李莉之夫)的浦发银行个人账户历史明细清单，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出警记录一份，结婚证明一份。第三人李亨尧述称：与被告意见一致，并表示自己自2012年10月至2015年11月已收到了被告给付的房屋转让款185,000元，但这些款项已用来支付拍卖收藏品所需的鉴定费用。被告及第三人对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告提供的证据并不能证明其主张。原告对被告提供的银行个人账户历史明细清单的真实性没有异议，但认为并不能证明被告提取的现金已交付第三人；对被告提供的借条与收条的真实性不予认可，认为系被告及第三人在近期补写，请求法院对被告的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：经普陀法院(2016)沪0107民初12512号生效民事判决确认：第三人应偿还原告借款292,000元并支付22万元的借款利息及逾期利息。该判决生效后，因第三人未履行还款义务，原告申请强制执行，普陀法院于2016年10月11日出具(2016)沪0107执3008号执行裁定书，终结本次执行程序。被告与第三人于2015年10月30日签订《上海市房地产买卖合同》约定，第三人以185,000元的价格向被告转让宜川路房屋10%产权份额。第三人于2015年11月5日书面确认其于2012年10月至2015年4月共向被告借款13万元，并已收到被告支付的房屋转让款余款55,000元。双方于2015年11月25日办理了宜川路房屋产权人变更登记手续。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。所谓债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。由此可知，债务人与其次债务人之间存在着的到期债权且怠于行使，系债权人代位权主张的必要条件。本案中，原告主张其与第三人之间存在着债权债务关系已经普陀法院予以确认，而其主张第三人怠于行使对被告的到期债权即185,000元的卖房款，并未提供充分证据证明。被告主张其与第三人之间先期存在着13万元的债权债务关系，购买第三人的房屋产权份额系以房屋买卖的形式进行债权债务抵消，且其业已向第三人支付了买房款余款55,000元，其提供的银行交易记录及借条与收条等证据，已足以证明其主张，本院依法予以采信。而原告认为被告提供的借条与收条系被告和第三人近期补写的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。故原告主张债权人代位权的必要条件并不存在，其对被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告侯正良的诉讼请求，不予支持。案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由原告侯正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年二月二十七日书记员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初195号
原告：邵同印，男，1949年12月24日出生，汉族，住唐县。
原告：邵主民，男，1949年11月16日出生，汉族，住唐县。
被告：唐县京唐石村实业开发公司，住唐县北店头村。
原告邵同印、邵主民与被告唐县京唐石村实业开发公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，二原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵同印、邵主民撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵同印、邵主民负担。
审判员 刘亚朝
二〇一七年二月七日
书记员 和 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4175号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被执行人：孙清，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘玉霞，女，1974年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙涛，男，1978年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁玉惠，女，1983年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与孙清、刘玉霞、孙涛、梁玉惠融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙清、刘玉霞、孙涛、梁玉惠未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）兴民商初字第1166号民事判决书，被执行人孙清、刘玉霞应偿还申请执行人租金939405.99元，违约金223890.63元，被执行人孙涛对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人孙清、刘玉霞追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7787.5元，向本院缴纳执行费14111元，以上共计1185195.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人孙清、刘玉霞、孙涛、梁玉惠名下价值1185195.12元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年九月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李永超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,084.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,084.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2090号
原告李冰，男，住葫芦岛市。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。
第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。
原告李冰诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日至10月11日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月份-10月份期间工资9，100.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款9，100.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资9，100.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款9，100.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告李冰工资款人民币9，100.00元。
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年二月七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2090号原告李冰，男，住葫芦岛市。委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，住葫芦岛市。委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。原告李冰诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月17日至10月11日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月份-10月份期间工资9，100.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款9，100.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资9，100.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款9，100.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告李冰工资款人民币9，100.00元。二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年二月七日书记员  王 擎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12477号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林圣乐，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告林圣乐信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林圣乐偿还原告信用卡透支本金167812.36元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年9月7日为12591.48元、滞纳金为2000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），以上共计182403.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹金卡
卡号
申领时间
二〇一四年二月七日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2014年2月19日开始透支，至2017年4月17日期间陆续透支消费并申请分期，形成透支本金167812.36元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
167812.36元
透支滞纳金
（违约金）
2000元
（截止2017年11月24日）
透支利息
12591.48元
（原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金）
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金167812.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即167812.36元×5%=8390.62元，现原告诉请的滞纳金金额2000元在该范围内，予以确认。2.原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林圣乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金167812.36元及利息12591.48元、滞纳金（违约金）2000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告林圣乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告林圣乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长陈斌
人民陪审员吴如欧
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十四日
法官助理吴玉琴
书记员黄微微
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保52号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人白云龙，男，住亮甲山乡。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人白云龙因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出保全申请，请求将被申请人白云龙在银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2004年12月30日被申请人白云龙向申请人所属的亮甲山支行申请贷款23，000.00元，逾期后未还，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人白云龙在银行的存款13，500.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年五月三十日
代理书记员 秦洪军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5484号
原告：冉雯雯，女，汉族，1985年1月18日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
本院在审理原告冉雯雯与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉雯雯撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告冉雯雯负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯雪柯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终81号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，34岁，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0105刑初2468号刑事判决，以被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；责令被告人刘×退赔人民币二千四百五十元，发还被害人姚×；退赔人民币三千六百元，发还被害人高×；退赔人民币三千九百元，发还被害人冯×；扣押之摩托车一辆之变价款，用于执行上述退赔。宣判后，原审被告人刘×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 硕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1886号
罪犯朱静，男，1988年12月07日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年10月12日作出（2011）攀东刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人朱静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿41821.18元，刑期自2011年4月9日起至2021年4月8日止。被告人朱静不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年1月17日作出（2012）攀刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年2月8日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯朱静在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱静减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱静减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获标准分141分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱静在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱静予以减刑一年三个月。
刑期至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2137号
原告郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告林金扬，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑建诉被告林金扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加诉讼，被告林金扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，2014年11月17日，被告林金扬向原告借款人民币10000元，双方约定按月利率30‰计算利息，还款期限为四十天。为此被告林金扬出具一份本人签名按印的《借条》给原告收执。此后原告多次向被告催讨，但被告未偿还本息分文，现尚欠原告人民币10000元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、依法判决被告林金扬偿还原告借款本金人民币10000元及该款自2014年11月17日起至清偿之日止的利息，利息按银行同期同类的贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林金扬未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告林金扬的身份信息复印件一份，证明被告的主体适格；3、《借条》原件一份，证明被告林金扬于2014年11月17日向原告借款人民币10000元，双方约定还款期限为四十天，月利率按30‰计算的事实。
本院经审查后认为，被告林金扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2014年1月17日，被告林金扬向原告借款人民币10000元，双方约定按月利率30‰计算利息，还款期限为四十天，被告林金扬在《借条》上签名按印确认并交由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告未归还本息。原告郑建主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告林金扬归还借款本金人民币10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年11月17日起计算利息于法有据，本院予以支持。被告林金扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金扬应自本判决生效之日起五日内归还原告郑建借款本金人民币一万元，并支付该款自2014年11月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告林金扬未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林金扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 晟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款及特别提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1719号
申请执行人四川兰丰水泥有限公司。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人邵瑞蕙，职务：董事长。
被执行人成都六和源贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人任泽娟，职务：总经理。
被执行人任泽娟，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
申请执行人四川兰丰水泥有限公司申请执行被执行人成都六和贸易有限公司、任泽娟其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）彭州民初字第3669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都六和贸易有限公司、任泽娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川兰丰水泥有限公司于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人成都六和贸易有限公司、任泽娟依法送达了执行通知书，在执行过程中,对被执行人成都六和贸易有限公司、任泽娟的银行帐户、房地产、车辆登记、工商信息等进行了查询，查明被执行人的财产暂不能处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的货款1882438.54元、案件受理费12044元，共计1977051元;未执行款为1977051元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3669号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第921号
申请执行人乔芳（又名乔桂芝）。
被执行人郭永存。
申请执行人乔芳与被执行人郭永存债权纠纷一案，本院依据生效的法律文书（2008）临民一终字第622号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的149155元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务149155元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人乔芳与被执行人郭永存债权纠纷一案的（2008）临民一终字第622号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1022号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)徐旭辉，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人徐旭辉因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第168号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人徐旭辉申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人徐旭辉签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人徐旭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐旭辉的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4720号
原告：韩磊，男，1979年12月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被告：郭敬刚，男，身份信息不详，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
本院在审理原告韩磊诉被告郭敬刚租赁合同纠纷一案,原告韩磊于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩磊负担。
审判员 张小舟
二〇一七年五月三十一日
书记员 厉婉君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1312号
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3291号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人刘洋预交的二审案件受理费668元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初101号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李月辉（又名李玥），女，1991年2月14日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2016年10月21日被长垣县公安局刑事拘留，2016年10月27日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年3月22日被长垣县公安局取保候审，经本院决定，2017年4月21日被长垣县公安局取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李月辉犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员高海霞、被告人李月辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日下午，在长垣县蒲西办事处王庄村“美的中央空调”三楼行政人事部，被告人李月辉盗走同事被害人孙某包内3900元现金，所盗现金用于偿还借款。2016年10月20日，被告人李月辉与同事马某至长垣县公安局蒲西派出所接受调查，被盘问、教育后，李月辉如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李月辉近亲属赔偿被害人孙某经济损失3900元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人李月辉在开庭审理过程中亦无异议，且有李月辉户籍证明，到案证明，接处警记录，借据，微信交易记录照片，指认现场照片，被盗现场照片，现场方位示意图、平面示意图，讯问李月辉的录音录像光盘，谅解书，证人宋某、李某、王某、马某证言，被害人孙某的陈述，被告人李月辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李月辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其近亲属赔偿被害人孙某经济损失3900元，获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李月辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其近亲属赔偿被害人孙某经济损失3900元，获得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李月辉犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年五月四日
书记员 黄 坤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更448号
罪犯周波，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）长刑一初字第100号刑事判决，以被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为，该犯经与家人谋划，将汇款存入他人账户供自己使用，严重违反狱政管理规定，恶意逃避财产刑执行，应对其减刑从严掌握，建议审判机关不予裁定减刑。
经审理查明：2015年5月、8月、12月，罪犯周波经与家人谋划，分三次将5000元汇款汇入其他服刑罪犯卡内并供自己使用。罪犯周波供述和其与家属的通话录音对上述情况予以证实。
本院认为：罪犯周波在服刑期间，将汇款存入他人账户供自己使用，严重违反狱政管理规定，在监狱造成极其恶劣的影响。检察机关不予裁定减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2480号
原告：吴心传，男，1968年8月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告吴心传与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴心传到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心传向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币82954.35元（以805352元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房4幢2单元401室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年10月31日被告违约1050天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币82954.35元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价805382元将坐落于瑞丰金水湾4幢2单元401室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张至2017年10月31日的违约金数额为82954.35元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴心传逾期办证违约金人民币82954.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王琴琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6034号
原告：北京皓洁润业商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇周口村137号。
法定代表人：王晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：冯静，女，1982年9月5日出生，北京皓洁润业商贸有限公司行政主管，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人�苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：北京恒和中西医结合医院有限公司，住所地北京市东城区西总布胡同46号1幢-4至11层101。
法定代表人：张继宏，董事长。
委托诉讼代理人：景鸿宇，男，1981年6月24日出生，北京恒和中西医结合医院有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京皓洁润业商贸有限公司（以下简称皓洁润业公司）与被告北京恒和中西医结合医院有限公司（以下简称恒和医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王凤英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告皓洁润业公司的委托诉讼代理人冯静、苑喜报，被告恒和医院的委托诉讼代理人景鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓洁润业公司向本院提出诉讼请求：判令恒和医院向皓洁润业公司支付货款155637.5元及滞纳金155637.5元。事实及理由：恒和医院原名称为北京中民健医院管理有限公司（以下简称中民健医院）。2013年1月28日，皓洁润业公司与中民健医院签订地毯采购合同，双方约定皓洁润业公司为中民健医院提供指定型号的地毯并为其进行铺装。皓洁润业公司履行完毕合同义务后中民健医院应支付882625元。但皓洁润业公司履行完毕合同约定的义务后，中民健公司仅支付了702687.5元。扣除没有发生的铺装费24300元，还需支付155637.5元货款。同时皓洁润业公司依据合同主张滞纳金，因合同约定的计算标准过高，皓洁润业公司主动将滞纳金调整为要求恒和医院支付155637.5元。
被告恒和医院辩称，不同意皓洁润业公司的全部诉讼请求。皓洁润业公司没有完成合同约定的地毯铺装义务，经催告后仍未完成，仅完成了215426.75元的合同义务，恒和医院已付款数额为702687.5元，已经超过实际应付金额，未安装的地毯损失不应该由恒和医院承担；皓洁润业主张的滞纳金计算标准过高，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告皓洁润业公司提供的证据，出库单及供货清单，证明皓洁润业公司已经履行了供货义务。被告恒和医院认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，该证据显示恒和医院购买的全部地毯是统一送货，且恒和医院认可1-4层已经铺设完毕，因此该证据可以证明皓洁润业公司履行合同义务的情况；2.原告皓洁润业公司提供的证据，催款函，证明皓洁润业公司向恒和医院主张权利的情况。恒和医院不认可该证据的真实性和�明目的。本院认为，该证据是皓洁润业公司单方出具，不具有证据效力，本院对此不予认定；3.原告皓洁润业公司向本院申请调取的证据，（2015）东民初字第13082号案卷材料，证明恒和医院收到了涉案地毯，且1-4层已经安装完毕。恒和医院认可该证据的真实性不认可关联性及证明目的。本院认为，该证据显示涉案地毯送货及铺装期间由北京希地环球建设工程顾问有限公司负责恒和医院的项目管理，且涉案地毯的签收人亦为北京希地环球建设工程顾问有限公司的相关项目人员，故本院认可该证据的证据效力；4、被告恒和医院提交的证据，催告函，证明恒和医院于2014年6月3日催告皓洁润业公司按照合同约定完工。皓洁润业公司不认可该证据。本院认为，该证据为恒和医院单方出具，不具有证据效力，本院对此不予认定。
经审理查明，恒和医院原名称为中民健�院。2013年1月28日，皓洁润业公司（卖方）与中民健医院（买方）签订地毯采购合同，双方约定皓洁润业公司为中民健医院提供指定型号的地毯并为其进行铺装。2-4层办公区的地毯总价格为299810元，铺装平米为1197平米；5-8层办公区的地毯总价格为540560元，铺装平米为1620平米。铺装费为15元/平。合同总价款为882625元。货运至指定地点时，买方当日即应签收，同时妥善保管全部货物。交货方法为卖方送货，2013年3月15日交货至买方指定地点，交货地点为北京市东城区西总部胡同46号。买方未及时提出异议或者自收到货物之日起10日内未公告卖方的，视为货物合乎规定。安装方法为卖方安装，买方应为卖方提供必要的安装条件。买方在签订合同后5个工作日内支付全部货款的30%作为定金，收到货物并验收合格后5个工作日内支付收到货物总货款的55%，安装、调试完成并验收合格后5个工作日内支付相应货款的10%，保修期自安装调试验收2年后5日内支付剩余货款。买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之五计算，向卖方支付逾期付款的违约金。
2013年4月18日，皓洁润业公司将涉案合同项下全部地毯送至恒和医院。2013年4月23日，皓洁润业公司将1-4层地毯铺设完成。恒和医院迄今已付款数额为702687.5元，未付的地毯费用为155637.5元。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，皓洁润业公司与恒和医院之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。双方都应依约履行合同义务。皓洁润业公司已经向恒和医院交付了全部地毯并已完成部分铺装。依据双方合同，恒和医院应该为涉案地毯提供必要的安装条件。在皓洁润业公司依约送货并铺装了部分地毯后，恒和医院未能证�已为剩余地毯铺装提供条件，故剩余地毯未铺装的责任应由恒和医院承担。皓洁润业公司要求恒和医院支付剩余地毯款项155637.5元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。恒和医院逾期付款，应该承担相应的违约责任。但合同中约定违约金计算标准为按逾期货款金额的每日千分之五计算，属于约定过高，皓洁润业公司虽然主动进行了核减，但其主张仍过分高于造成的损失，本院依法进行调整。综合本案中皓洁润业公司的实际损失，兼顾本案合同的履行情况及当事人的过错程度，本院依据公平原则和诚实信用原则，将本案违约金的计算标准调整为以剩余货款为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用
一、自本判决生效之日起七日内，北京恒和中西医结合医院有限公司给付北京皓洁润业商贸有限公司货款十五万五千六百三十七元五角；
二、自本判决生效之日起七日内，北京恒和中西医结合医院有限公司给付北京皓洁润业商贸有限公司以十五万五千六百三十七元五角为基数计算的违约金（自二Ｏ一三年五月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
三、驳回北京皓洁润业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百七十元，由北京恒和中西医结合医院有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丹青
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4057号
原告姜汝明，男，汉族，1954年9月26日生。
原告姜莉，女，汉族，1980年10月3日生。
原告朱秀珍，女，汉族，1953年9月12日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告姜汝明、姜莉、朱秀珍诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜汝明、姜莉、朱秀珍的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汝明、姜莉、朱秀珍诉称，三原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2545号商铺。2008年3月19日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金44478.05元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2545号商铺。2008年3月19日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即29668元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益44478.05元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金44478.05元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜汝明、姜莉、朱秀珍的租金44478.05元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02549号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地昆山市玉山镇朝阳西路161号。
法定代表人陈惠星，系该行行长。
被执行人昆山市金昌试剂有限公司，住所地昆山市玉山镇中山村24号楼10号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被执行人江苏诚汇担保有限责任公司，住所地昆山开发区伟业路18号1单元1701号房。
法定代表人路加文，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2988号民事判决书，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3394002.76元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。另申请执行人向本院出具情况说明，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序先行终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2988号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 帅
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00426号
原告王立，男，汉族，陕西省勉县人，个体工商户。
被告侯正刚，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人赵祥祺，略阳县“148“法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王立与被告侯正刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王立自愿承担（已交纳）。
审判员 张继云
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 宁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1196号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼4号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人董萃，系宝石律师事务所律师。
被告周国华，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告周国华物业服务合同纠纷一案，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王鹏健
二〇一六年四月二十二日
书记员 闻 杨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字127号
申请执行人赵莉。
被执行人王峰。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第780号民事调解书，于2014年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王峰银行存款34000元或查封相应价值的物资一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年八月六日
书记员 秦 浩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第559号
罪犯文二宾，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2006年7月6日作出（2006）稷刑一初字第50号刑事判决，以被告人文二宾犯盗窃罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年10月30日起至2020年10月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月14日以（2011）晋市法刑减字第215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第60号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文二宾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯文二宾的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯文二宾在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文二宾予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第255号
上诉人（原审被告）温州同渡合成革有限公司
被上诉人（原审原告）仲利国际贸易（上海）有限公司
上诉人温州同渡合成革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1364－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同签订地及实际履行地均为q，且合同约定的签订地是被上诉人事后填写，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市启东市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《买卖合同》及《保证书》均约定，发生争议协商不成，由合同签订所在地法院诉讼解决，同时注明签订地是在上海市长宁区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第119号原告杨某某，农民。委托代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。被告杨某光，农民。本院在审理原告杨某某诉被告杨某光土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告杨某某负担。审判员  陈学晖二〇一五年三月十八日书记员  韦 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第33430号
原告秦德福。
被告汤巧生。
委托代理人余凡，上海知亦行律师事务所律师。
本院在审理原告秦德福与被告汤巧生返还原物纠纷一案中，原告秦德福向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦德福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦德福撤回起诉。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告秦德福负担（已交纳）。
审判员 冯 昀
二〇一五年十二月四日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00895号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈志庆，男，1949年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇后陈村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈志庆金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月六日
书记员 王显泉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00608号
原告：谈国然，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住址安徽省凤阳县××田圩村××和队××号。
被告：徐井水，男，汉族，农民，住址安徽省凤阳县××山村××家队××号。
原告谈国然与被告徐井水建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告谈国然于2014年5月21日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谈国然的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谈国然撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谈国然负担。
审 判 员 王仕利
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王飞腾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第360号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宋俊友、王新国、王新志借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第731号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额186265.42元未能执行。现查明被执行人宋俊友、王新国、王新志无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人宋俊友、王新国、王新志有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第360号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋俊友、王新国、王新志有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月十日
代理书记员 于雪莲