江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00199号
原告汤爱军，居民。
委托代理人沃兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人刘瑞，该支公司员工。
委托代理人路磊，该支公司员工。
原告汤爱军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢思东独任审判，于2015年4月14日、2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告汤爱军及其委托代理人沃兵，被告委托代理人刘瑞、路磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，严田明驾驶皖A×××××牵引车及皖A×××××挂车，在安徽省肥东县合相路24km＋100m处，因超速、操作不慎，与闻某某驾驶的苏N×××××重型普通货车相撞，造成驾驶人严田明、闻某某及其乘坐人于某某、汤爱军受伤，两车严重受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察部门处理，认定严田明负事故主要责任，闻某某负事故次要责任。发生事故后支出施救费等5700元。被保险车辆损失严重，推定全损。原告所有的苏N×××××货车在被告处投保机动车损失保险229500元，请求依法判令被告给付保险金。
被告辩称：交通事故认定书没有民警签字和公安机关加盖的印章，对交通事故认定书有异议。保险理赔金额应根据保险合同约定计算，原告负事故次要责任，保险公司按合同约定承担30%赔偿责任，并应扣除绝对免赔额2000元。
为证明自己观点，原告提供下列证据：
1保险合同抄本，证明苏N×××××车辆在被告处投保了机动车损失险229500元，不计免赔，可选免赔金额为2000元；
2、沭阳远大物流有限公司出具的挂靠证明，苏N×××××车辆虽然登记车主为沭阳远大物流有限公司，但实际车主为汤爱军，证明该车实际车主为汤爱军，汤爱军具有诉讼主体资格。
3、交通事故责任认定书及肥东县人民法院民事判决书一份，证明原告提供的交通事故认定书虽然系复印件，但是可以确认认定书的真实性，该认定书同时证明原告的车辆发生事故以后受损；
4、安阳交通运输救援服务公司的发票6张，证明该车发生事故以后所发生的施救费、吊车费、看管费共计5700元；
5、行车证、驾驶证，证明该车具有合法手续，且驾驶人员具有驾驶资格。
被告质证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，对方车辆负主要责任，施救费等应由对方来承担，但车辆损失应根据合同约定计算。
被告为支持其答辩意见，提供下列证据：
1、营业用车辆损失保险条款，其中营业用车辆损失保险条款赔偿处理第二十七条第二项第1条规定：发生全部损失时保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价格的，以保险事故发生时被保险机动车实际价值进行赔偿，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值时，按保险金额进行赔偿。第二十七条第一项第1条约定，折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率，根据该条款折旧率表，载重货车折旧率为1.10%，最高折旧金额不超过投保时的被保险机动车新车价的80%。根据赔偿处理第二十六条规定，我公司应按30%承担赔偿责任。
2、车辆损失情况确认书，证明原告发生事故时车辆具体损失。
原告质证认为，被告提供的证据真实性无异议，但对计算方式有异议，车辆的实际价值应根据合同约定的保险金额229500元确定，原告购买车辆损失险目的是为了弥补自己在车辆损坏时的损失，与原告在事故中的责任比例无关。
根据原、被告举证、质证，本院对相关证据认证意见如下：
原告提供的证据与原件无异议，事故事实有原告提供的责任认定书与生效判决相互印证，对相关证据的证明效力本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月16日，严田明驾驶皖A×××××牵引车及皖A×××××挂车，在安徽省肥东县合相路24km＋100m处，因超速、操作不慎，与闻某某驾驶的苏N×××××重型普通货车相撞，造成驾驶人严田明、闻某某及其乘坐人于某某、汤爱军受伤，两车严重受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察部门处理，认定严田明负事故主要责任，闻某某负事故次要责任。发生事故后支出施救费等5700元，事故导致被保险车辆损失严重，推定全损，双方商定车辆残值为10000元。
原告所有的苏N×××××货车在被告处投保机动车损失保险229500元。投保人为沭阳远大物流有限公司，新车购置价为229500元，约定保险金额为229500元，保险费用为5516.28元，并投保不计免赔特约险和绝对免赔特约2000元，保险期间为2013年6月10日至2014年6月9日止。保险合同适用中国人寿财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》（编号：A24H01Z04090923）（以下简称“条款”）。条款总则第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险种承担保险责任。附加险不能单独投保。责任免除第八条约定：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任或单方肇事事故免赔率为20%。第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人和保险人协商确定。并附折旧率表，约定按月折旧，不足一个月的不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。赔偿处理第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的；1、发生全部损失的，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。（三）施救费赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
本案争议焦点为：被告应赔偿车辆保险金数额如何确定？被告是否应当根据合同约定只承担30%赔偿责任？投保时被保险车辆实际价值，被告是否应退还保费？
关于车辆保险金赔偿数额的确定。按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，在推定全损的情况下，保险合同中对如何确定车辆损失作出了约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本案机动车损失保险为不定值保险合同，即双方当事人在保险合同中未确定保险标的的价值，仅列明保险金额作为赔偿的最高限额，当保险标的发生损失时，按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定其保险价值作为赔偿计算的基础。投保时保险合同对新车购置价作出约定且记载于保险单上为229500元。该车初次登记日期为2012年6月11日，事故发生日期为2013年10月16日，已使用月数为16个月。根据条款约定的计算方法，保险车辆折旧金额应为229500＊1.1%＊16＝40392元，事故发生时车辆的实际价值为229500-40392＝189108元。因车辆推定全损，双方商定车辆残值为10000元，在理赔款中应予扣除。
关于被告是否依据机动车一方在事故中所负责任比例承担赔偿责任，条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，该约定明显违反了《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，排除被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，且该条款亦不符合保险活动尊重社会公德、维护社会公众利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，该条款应属无效条款。被告辩解按30%赔偿保险的理由不成立，本院不予支持。
关于投保时被保险车辆实际价值，是否应当退还多缴纳保费问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。该条规定了不定值保险的情形。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。保险人应当退还相应的保险费。该条明确规定了超额保险的情形下，保险人应当退换超额保险相应部分的保险费。涉案车辆NF2667保险事故发生时的实际价值为189108元，低于保险合同约定的保险金额229500元，因此，该车存在超额保险的情形，依照法律规定超出的部分无效，被告应当按照保险法规定退还相应的保险费，经计算为970.87元。
综上，原告作为保险财产利益人在被保险车辆发生身故时，有权依据双方签订的保险合同主张权利，被告应当依据合同约定履行理赔义务，合同有关免除或减轻自己责任，排除对方权利的条款明显违反法律规定，应属无效条款。合同约定2000元绝对免赔额，应在车辆损失中予以扣除，被告应赔偿原告NF2667车辆损失数额为177108元。事故发生后因事故支出的施救费等共计5700元应认定为原告因事故发生的实际损失，被告应予赔偿。被告应退还原告多收取的保险费970.87元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤爱军车损177108元，施救费等5700元，合计182808元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤爱军保险费970.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742.5元，减半收取2371.25元，由原告负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1571.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4742.5元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 璐
附录法律条文
《中国人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。