广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3978号
原告：洪华毅，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：吴煜辉、廖嘉亮，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
被告：宋志平，女，1975年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：严谨，广东百越律师事务所律师。
原告洪华毅与被告宋志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪华毅及其委托诉讼代理人吴煜辉，被告宋志平的委托诉讼代理人严谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息(从2015年6月11日起至2017年6月10日的利息按月利率3%计算为30500元；从起诉之日起至还清之日止的利息按月利率2%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。同日，原告分别向被告转账35000元、5万元，共计85000元；并通过现金方式向被告交付现金15000元。双方约定按月利率3%支付，被告将位于增城区荔城街新丰路26号新天美地花园12幢805房的房产委托原告代为出售，作为还款担保。借款后，原告多次向被告催收未果。为此，原告希望以《公证书》确认由原告代为出售的房产进行转让，以收回借款。但原告在办理相关业务过程中发现被告提供的房产证是假证，原告不能进行转让。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告宋志平辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方确认曾向原告借款，但只向原告借款85000元，因为彼此关系较好，所以双方没有约定利息，也没有约定具体的还款时间。我方也于2015年10月份起逐月向原告还部分款项，共计73000元，所以我方不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告述称经朋友介绍认识被告，被告因经济困难需资金周转向原告借款10万元。2015年6月11日，被告立具一张《借条》交由原告收执，载明：“本人宋志平现借到洪华毅10万元，借期为三个月，从2015年6月11日至2015年9月10日止。注：三个月为一期”。该《借条》还载有“注：续期一年从2016年9月10日至2017年9月10日。借款人：宋志平”的手写内容及捺印。2015年6月11日，原告通过银行分别转账35000元、50000元，共计85000元给被告。原告述称其系在增城区××城街××号鸿房胜商行，以现金方式交付现金15000元给被告。原告称被告口头承诺每月支付利息3000元和手续费2000元。被告则抗辩认为虽然双方约定借款10万元，但原告实际出借的款项是85000元，其并未收到现金借款15000元，并且双方没有约定任何利息。借款过程中，被告与原告签订一份《委托合同》，约定由被告全权委托原告办理被告享有所有权的位于增城市荔城街新丰路26号新天美地花园12幢805房的出售手续，并办理了公证手续。
庭审中，被告抗辩主张借款后向原告及原告配偶朱玉兰分别归还借款本金42000元及31000元，共计本金73000元。具体还款情况为：2015年11月11日，被告向原告偿还3000元；2015年12月27日，被告向原告偿还2000元；2016年2月27日，被告向原告偿还2000元；2016年3月31日，被告向原告偿还3000元；2016年6月29日，被告向原告偿还2000元；2016年7月1日，被告向朱玉兰偿还5000元；2016年7月2日，被告向朱玉兰偿还3000元；2016年7月10日，被告向朱玉兰偿还3000元；2016年7月11日，被告向朱玉兰偿还2000元；2016年8月11日，被告向朱玉兰偿还5000元；2016年9月12日，被告向朱玉兰偿还5000元；2016年10月11日，被告向朱玉兰偿还5000元；2016年11月15日，被告向朱玉兰偿还3000元；2016年12月31日，被告向原告偿还2000元；2017年1月10日，被告向原告偿还5000元；2017年1月24日，被告向原告偿还3000元；2017年2月10日，被告向原告偿还3000元；2017年2月13日，被告向原告偿还2000元；2017年3月10日，被告向原告偿还5000元；2017年4月10日，被告向原告偿还5000元；2017年5月10日，被告向原告偿还5000元。被告述称与朱玉兰之间不存在债权债务的借款关系，其系应原告的要求将还款转给朱玉兰的。
原告确认被告在借款后按每月利息3000元、手续费2000元即合计5000元的标准向原告支付了利息、手续费共计42000元，并确认与朱玉兰系夫妻关系，但否认被告向朱玉兰归还款项31000元与本案有关。另外，原、被告均确认除涉案借款外，被告还另行向原告借款500元，故双方确认被告直接向原告偿还的款项为41500元。
另查，对于双方约定了利息及手续费的事实，原告提交其与被告之间的部分微信聊天记录，显示被告称“要看贷款进度，我现在也不能确定，我也想快点还你，那样我每月能省5000，这5000够我和爸妈很好地生活”等内容。被告对微信聊天记录的真实性没有异议。原告还提交了一份由证人黄某出具的《情况说明》，用于证明原告向被告以现金方式交付15000元以及双方口头约定借款利息为每月3%以及手续费为每月2%。证人黄某在出庭作证时陈述以下事实:证人经营幼儿园，与原、被告双方之间均系朋友关系；原告确实以现金方式交付了现金15000元给被告；原、被告双方约定了每月利息3000元，手续费2000元；原告、朱玉兰曾跟证人说过，被告归还的部分借款利息是转到朱玉兰的账上。
庭审后，被告向本院提交了一份《情况表述》，述称其系通过车窗的免抵押小卡上的联系电话，认识原告并向其借款10万元，但原告仅转账交付85000元，剩余15000元为手续费而未实际交付，原告说每月需支付3分利息，但没有在借条上约定，归还的钱其中部分是应原告的要求归还给朱玉兰的。
以上事实，有当事人的陈述，以及《借条》、付款通知书、明细清单、公证书、房产证、微信转账记录、微信聊天记录、情况表述、证人证言等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款10万元，现涉案银行交易流水证实其转账交付借款85000元，而原告对于现金交付15000元的时间、地点、在场人能够详细说明，并无明显矛盾之外，且现金交付事实还有证人黄某的证人证言所佐证，故本院对被告借到原告款项10万元的事实予以确认。被告抗辩否认收到现金借款15000元，但不能提交任何相反证据推翻原告的起诉主张，应承担举证不利的法律后果。
关于被告已还款项的数额问题。本案中，原、被告双方均确认在借款后被告实际向原告直接还款41500元(原为还款42000元，扣除被告另行借款500元)，本院予以认可。双方对被告向原告配偶朱玉兰归还的31000元是否与本案有关持有争议，被告认为系用于归还涉案借款，原告则认为系用于归还被告与朱玉兰之间另案借款。本院认为，证人黄某证实原告及其朱玉兰均曾对其说过，被告归还的涉案借款部分利息系支付到朱玉兰账上，而夫妻一方代另一方收取相关款项亦符合一般家事代理的基本情形，且原告虽述称被告与朱玉兰还存在其他借贷关系，但经本院多次释明均表示不能提供任何证据予以证实，故综合以上事实，本院认定被告对朱玉兰偿还31000元亦系用于偿还涉案借款的款项。两项相加，被告在借款后共偿还的款项总额为72500元。
关于涉案借款是否约定了利息以及被告已还72500元的还款性质问题。涉案《借条》没有书面约定利息，原告主张双方口头约定每月利息3000元、手续费2000元，合计月利率为5%即5000元，被告已偿还的款项均为支付的利息。被告则先是抗辩认为双方没有约定任何利息或手续费，其所偿还的款项均为本金；之后又向本院陈述借款时原告曾要求被告按每月需支付3分息。对此，本院认为，对于原告所述双方口头约定利息3%和手续费2%的事实，首先，有证人黄某所作的证人证言予以佐证；其次，从归还款项的记录来看，确实存在按每月5000元的数额连续性、规律性的进行还款，该还款行为符合民间借贷借款后按月固定付息的一般习惯；第三，被告自认系通过小广告联系上原告的，并非亲属及好友关系，原告出借款项给被告而不用计付利息不符合基本常理；第四，在原告与被告的微信来往中，亦反映有“每月5000”的内容，能与原告的陈述相互印证。故综合以上事实，本院认定双方实际约定了被告应每月支付借款利息和手续费合计5%的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，由于双方约定的利息及手续费合计5%，故对于被告已支付的72500元，根据上述司法解释的规定，应先行按月利率3%抵扣本案起诉前的利息，剩余部分再用于抵扣本案起诉后的利息。经计算，从2015年6月11日起至2017年6月10日止共24个月的利息按月利率3%计算为72000元，故被告已偿还的72500元，应视为已付清上述期间的利息72000元，剩余500元应在本案起诉后的利息数额中予以扣除。
涉案借款已到期，被告至今没有清偿全部借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及支付利息(从起诉之日即2017年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止，但利息总额中应扣除已支付的500元)，合理合法，本院予以支持。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋志平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息（从2017年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止，但利息总额中应扣除已支付的利息500元）给原告洪华毅；
二、驳回原告洪华毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，诉讼保全费1020元，合计2475元，由原告洪华毅负担588元，被告宋志平负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月十三日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。