河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终76号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钦某，女，1965年10月27日出生，身份证号410821196510273527汉族，农民，系焦作市山阳区李万乡芦堡村委妇联主任。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月28日被刑事拘留；于2013年3月15日被执行逮捕；同年9月13日被取保候审；2014年11月10日被执行逮捕；2015年2月23日被取保候审。
辩护人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，女，1974年7月8日出生，汉族。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人钦某犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案。山阳区人民法院于2014年11月10日作出（2014）山刑初字第00073号刑事附带民事判决，宣判后，钦某不服提出上诉。2015年2月11日本院以原审认定事实不清为由将该案发回重审。焦作市山阳区人民法院于2015年12月23日作出（2015）山刑重字第00001号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人钦某不服，再次提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征询辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年5月2日，被告人钦某因出租自家房屋事宜与被害人张某甲发生纠纷，后双方互相厮打，钦某将张某甲殴打致伤。经鉴定，张某甲系左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人钦某供述，2012年5月2日7时40分左右，杨某甲和张某甲两口把其家的窗户玻璃砸了，其拿个钢管把杨某甲房子的玻璃砸了一块，张某甲拿一个板凳朝其头部砸了一下，其和张某甲互相拽着对方的头发厮打在一起，厮打时张某甲先倒地，张某甲倒地后其拽着张某甲的头发压在张某甲身上，后二人松手。民警过来后，二人先后去医院治疗。
2、被害人张某甲陈述，2012年5月2日8时许，钦某拿一个长约三、四十厘米的“C型钢”砸其家门面房的玻璃，其拦着不让砸，钦某拿“C型钢”砸其，其躲开了。其随手抄起一个板凳或砖头（记不清了），朝钦某打过去，刘某乙过来对其殴打。钦某又拿“C型钢”去砸玻璃，其搂着钦某不让砸，钦某拽着其头发，其也拽着钦某的头发，有一个穿红色上衣的男子朝其跺了一脚，把其跺翻了。不知道是谁过来拽着其头发朝地上撞了几下。
3、证人刘某甲证实，2012年5月2日8时许，杨某甲砸了其家的大门，钦某把杨某甲家的玻璃也砸碎了，然后钦某和张某甲厮打起来，二人互相拽对方的头发，打对方的头部、胸部。
4、证人刘某乙证实，2012年5月2日早上杨某甲用砖头把刘某甲家的卷扎门砸了一个坑，又把窗户玻璃砸烂了一块，钦某把杨某甲家的窗户玻璃也砸了一块，张某甲就拽住钦某的头发并拿了一个铁边木头面的方凳朝钦某的头上砸一下，张某甲和钦某互相拽着对方的头发厮打，张某甲往后退时倒在地上，钦某也倒了并压在了张某甲的身上。后民警就来了。
5、证人杨某甲证实，2012年5月2日8时许，钦某拿东西砸杨某甲家的玻璃，杨某甲就拿砖把钦某家的玻璃砸烂了，杨某甲的妻子张某甲和钦某骂了起来，再后来她们两个就打了起来，刘某甲的侄子搂着钦某拦开了。
6、证人钦小亮证实，2012年5月2日8时左右，刘某甲家的门面房的玻璃被杨某甲用铁质棍状的东西砸碎，随即钦某与张某甲争吵，钦某将张某甲家水果店的一块玻璃砸碎，张某甲手中还拿着一个小方凳，两人厮打在一起，抱作一团，互相抓拽厮打对方的身体和头发，其去拉架，将钦某与张某甲分开。
7、证人钦小锋证实，2012年5月2日8时许，张某甲拿着一个铁板凳去砸钦某房子的卷扎门，又把窗户玻璃砸烂一块，张某甲拿着铁板凳朝钦某的头上砸了一下，他们俩个就互相拽着头发撕扯在一起，张某甲穿的是高跟鞋，在互相撕扯中摔倒地上，钦某压到了张某甲的身上，后来被人拦开，钦某和张某甲都去了医院。
8、证人杨某乙证实，2012年5月2日9时许，钦某拿砖头去砸杨某甲商店窗户的玻璃，同时张某甲就拿起凳子朝钦某头部砸去，之后，钦某与张某甲互相厮打起来。两个人互相撕拽对方头发的过程中，张某甲不知怎么回事摔倒在地。
9、证人董某甲证实，2012年5月2日8时许，看见钦某和张某甲两个人互相拽着头发厮打，钦某拽着张某甲的头发朝张某甲的脸部和身上拳头、巴掌的乱抓乱打，因为钦某个子高，在他们两人互相厮打中，钦某把张某甲拽翻了，然后旁边的人就把她们拉开了。
10、焦作市公安局刑事科学技术研究（焦）公（刑）鉴（伤）字（2012）298号法医人体损伤程度鉴定书、河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第62号法医临床司法鉴定意见书证实被害人张某甲左耳鼓膜穿孔构成轻伤。
11、焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明证实公安机关对本案的侦破和被告人到案的情况。
12、被告人钦某的户籍信息证实被告人钦某已达到刑事责任年龄。
13、焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定人董某乙、侯某出庭证实，根据张某甲在焦作市人民医院的检查、治疗，结合病历性穿孔和外伤性穿孔的区别认定张某甲系外伤性穿孔。
14、焦作市人民检察院鉴定人张某乙、郭某甲出庭证实，被害人张某甲于2012年7月20日在焦作市第四人民医院耳鼻喉内窥镜检查报告单中载明的“镜下描述：左外耳道清洁，鼓膜后上象限……”实际为前下象限，当时写错了，出具报告单的马宏伟写有证明。根据片子中伤口的位置、大小等可以认定该片与2012年5月3日的片子是同一个人的。
另查明，案发当日，被害人张某甲被送往焦作市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左耳鼓膜穿孔，2012年5月15日出院，共计住院14天，共花医疗费6781.98元。张某甲住院期间由其嫂子包开芳（为农业家庭户口）进行陪护。2013农村居民人均纯收入7524.94元。被害人张某甲系个体工商户，经营蔬菜、水果、土特产批发兼零售。
上述事实有被害人张某甲的医疗费票琚、住院病历、住院证、户口簿、个体工商户营业执照、鉴定费票据等证据予以佐证。
焦作市山阳区人民法院认为，被告人钦某的行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人张某甲主张的医疗费6781.98元、误工费1050元、住院伙食补助费420元、鉴定费1500元理由正当，予以支持。张某甲要求赔偿护理费的费用过高，应以核定的288.62元为准。交通费500元，张某甲没有提交有效票据，不予支持。判决：1、被告人钦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人钦某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费6781.98元、误工费1050元、护理费288.62元、住院伙食补助费420元、鉴定费1500元，合计10040.6元；3、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
上诉人钦某上诉称，1、张某甲陈述至少有二人对其进行了殴打，认定张某甲的耳膜穿孔是上诉人所致缺乏唯一性；2、张某甲2012年5月3日所拍的左耳鼓膜穿孔片子与其在2012年7月20日所拍片子不是同一部位穿孔。张某甲的左耳鼓膜穿孔构成轻伤的证据不足。
辩护人认为，原判认定张某甲的左耳鼓膜穿孔系钦某所致证据不足；原判所依据的第一次、第三次鉴定存在明显错误，张某甲在焦作市人民医院、中国人民解放军第91中心医院做的耳内窥镜片与焦作市第四人民医院所做的耳内窥镜片所显示穿孔部位不一致，据此认定张某甲构成轻伤不当。
经二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人钦某及辩护人称张某甲陈述至少有二人对其进行了殴打，认定张某甲的耳膜穿孔是上诉人所致缺乏唯一性、证据不足之理由，经查，虽然张某甲称还有其他人对其进行了殴打，但没有相关证据证实。现有证据均证实钦某和张某甲发生厮打，并没有证实有其他人殴打过张某甲。故张某甲的左耳鼓膜穿孔应认定为钦某所为。
关于上诉人钦某及辩护人所称张某甲2012年5月3日所拍的左耳鼓膜穿孔片子与其在2012年7月20日所拍片子不是同一部位穿孔。张某甲的左耳鼓膜穿孔构成轻伤的证据不足之理由，经查，张某甲的左耳鼓膜穿孔系张某甲所为，根据鉴定人董某乙、侯某、张某乙、郭某乙等人的证言能够认定张某甲的左耳鼓膜穿孔系外伤性穿孔，结合张某甲2013年11月21日所拍耳内窥镜片子显示其左耳鼓膜愈合痕迹与在2012年5月3日、5月8日所拍耳内窥镜片子显示的穿孔部位一致，一审依据焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2012）298号法医人体损伤程度鉴定书、河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第62号法医临床司法鉴定意见书认定张某甲的左耳鼓膜穿孔构成轻伤并无不当。
本院认为，上诉人钦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人钦某的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年四月八日
书记员 马 宁