重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00283号
上诉人（原审原告）潘洪萍农村承包经营户。
诉讼代表人潘洪萍。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社，地址重庆市渝北区龙兴镇石溪村9社。
负责人李锦涛，系该社社长。
上诉人潘洪萍农村承包经营户与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年8月19日作出（2014）渝北法民初字第01217号民事判决。上诉人潘洪萍农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月10日进行了询问。上诉人潘洪萍农村承包经营户的诉讼代表人潘洪萍及其委托代理人刘琼、被上诉人重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社负责人李锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系重庆市渝北区龙兴镇原石溪村9组农户，在该组承包土地。2002年9月1日，重庆市渝北区人民政府颁发的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（农地2002字第02-0035630号）显示：承包人潘洪平（萍），人口6人，劳动力4个，承包田土3.64亩，承包期限2002年1月1日起至2025年1月1日止计23年。2004年11月25日，以重庆市渝北区龙兴镇石溪村5组（由石溪村8组、9组、14组合并而成立）为发包方，潘洪萍为承包方代表，签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，该合同载明：潘洪萍农村承包经营户承包土地总面积0.825亩，其中田0.625亩，土0.2亩。承包期限共计21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日止。承包方土地承包经营权共有人为潘洪（平）萍、余树芳、汪应分、刘贵明、刘森林五人。2004年12月31日，重庆市渝北区人民政府发布公告：根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和市委办公厅、市政府办公厅《关于进一步完善农村土地承包关系的通知》（于委办发（2004）6号）文件的规定，我区已逐户换（核）发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。为保证农村土地承包行为的规范性，保护广大农民的根本利益，渝北区人民政府于1995年至2004年8月31日期间向渝北区双龙湖街道、双凤桥街道、回兴街道、龙溪街道、悦来镇、古路镇、王家镇、木耳镇、兴隆镇、高咀镇、茨竹镇、石坪镇、华蓥山镇、大湾镇、龙兴镇、御临镇、玉峰山镇、洛碛镇、张关镇、石船镇、麻柳沱镇、统景镇、大盛镇、明月镇等24个镇街辖区内各承包农户所办法的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》自即日起全部作废。2004年至2005年期间，原告领取了依据《重庆市渝北区农村土地承包合同》（龙兴镇石溪村5组农地合同2004字第05092号）所颁发的《土地承包经营权证》。2013年12月13日，重庆市渝北区龙兴镇人民政府向原告发出通知，请原告潘洪萍承包经营户自接到通知之日其在三个工作日内，将颁发的《土地承包经营权证》交回龙兴镇人民政府。接到通知后，原告将上述《土地承包经营权证》交回。因两江新区开发，2013年10月，重庆市渝北区龙兴镇石溪村9社的土地依法被国家征收，获得征地补偿费用，上述费用经社员大会民主议定已经分配。另查明，2004年，重庆市渝北区龙兴镇石溪村8社、9社、14社合并成立重庆市渝北区龙兴镇石溪村5社。2010年，因两江新区开发，重庆市渝北区龙兴镇石溪村5社又分立为重庆市渝北区龙兴镇石溪村8社、9社、14社。现原告认为其家庭一直承包并耕种6份土地至今，根据重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社形成的分配方案，每份承包地产生的受益为33430.29元，被告截留原告1份承包地的补偿款，故请求被告立即支付截留的属于原告的应该分得的1份承包地补偿款33430.29。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告主张的1份承包地补偿款33430.29系土地补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费归农村集体经济组织即重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社所有。对于土地补偿费，应当按照法律规定的民主议定程序进行分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告应当举示充分证据证明重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社土地补偿款补偿的款项、分配的标准及金额。本案中，首先，原告所举示的证据未能证明诉争土地获得的补偿款项，其次，原告未举证证明土地补偿费用的具体分配标准及金额，且原告亦未向本院申请调取证据，本院依据现有证据无法认定原告所应获得的款项，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘洪萍农村承包经营户的诉讼请求。本诉案件受理费635元，保全措施费354元，共计989元，由原告潘洪萍农村承包经营户负担。
潘洪萍农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：上诉人在2002年第二轮土地承包时共承包6份承包地，之后没有对承包地进行过任何调整，上诉人没有主动申请退出一份承包地，并一直经营至土地被依法征收，被上诉人在2004年统一换证时，擅自将上诉人原承包合同份数由6份改为5份，与承包经营权证一致的承包合同书也是被上诉人自行签署承包人，没有通知上诉人及全社社员到场确认过，上诉人没有亲自收到2004年经营权证书。2012年上诉人知道权利被侵害后，经过长达2年的行政诉讼，后经渝北区政府宣布2004年承包经营权证无效，因争议土地被征收，无法颁发新证，要求上诉人交回2004年承包经营权证，并要求被上诉人与上诉人签订6份承包地的合同书，但被上诉人回避事实，拖延办理。上诉人承包经营户中的潘洪梅于2003年7月2日因结婚将户口迁至江北区草坝村没有再次分配承包地，没有丧失承包经营权，被上诉人即便调整潘洪梅的承包地也是违法调整。上诉人应当享有6份土地的补偿费。
被上诉人重庆市渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社答辩称：被上诉人是集体经济组织，本社实际情况是人多地少，社里对承包地的调整安排是，承包经营户因增加人员需增加承包地时，排队等候其他承包经营户退出土地后统一调配。本案中，上诉人自愿退回一份承包地，退地没有书面申请，由社长召集双方到场确定退出和新增的土地，之后，上诉人退出的土地由其他承包经营户耕种。2004年按照调配后的土地数量颁发了新的土地承包经营权证，上诉人领取了新证，知道土地调配的情况，多年没有提出异议，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理另查明：二审中，上诉人提交龙兴镇石溪村9社征地补偿资金分配明细表，拟证明该社土地征收后补偿费的分配方案。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系承包地征收补偿费分配纠纷。上诉人潘洪萍农村承包经营户在承包期内因户口迁移人口减少，在2004年颁发农村土地承包经营权证上记载其承包方土地承包经营权共有人为5人，承包地总面积0.825亩，与2002年承包经营权证上记载的承包经营权共有人数减少了1人，承包地面积也有相应减少，该事实在多年内没有异议。上诉人潘洪萍承包经营户虽称在2012年知道权利被侵害后提起了行政诉讼，但最后其撤回了起诉。渝北区龙兴镇石溪村第9农村经济合作社的土地被国家征收后获得了征地补偿费用，经社员大会民主议定确定了分配方案，按照2004年承包经营权证记载的人数和土地数量进行分配，现上诉人潘洪萍农村承包经营户要求按照2002年颁发的农村承包经营权证上记载的人数和土地数量分配土地补偿费，该证被渝北区人民政府发布的公告宣布作废，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费635元，由上诉人潘洪萍农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张冀兮