重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00195号
原告刘保发
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师，
被告夏寿波
被告永安财产保险股份有限公司江津支公司，地址重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心17楼，组织机构代码76593261-9。
负责人杜位琼，该支公司经理。
委托代理人王于根，该支公司职员。
原告刘保发诉被告夏寿波、永安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘保发及其委托代理人冉顺琦、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人王于根、被告夏寿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保发诉称，2013年5月23日，被告夏寿波驾驶渝C212**号中型货车，行驶至金山大道铁园一回5号电杆外路段时，由于操作不当，其车辆倒退并与直行的由原告刘保发驾驶的电动三轮车相擦幢，造成原告刘保发受伤的交通事故。原告刘保发受伤先后被送往铜梁县中医院和重庆医科大学附属医院住院治疗，于2013年9月24日好转出院。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告夏寿波承担此次事故的全部责任，原告刘保发不承担事故责任。为维护原告的合法权益，依照法律规定，要求被告赔偿原告残疾赔偿金91872元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费3968元、护理费9920元、误工费31056.60元、被扶养人生活费55236.12元、医疗费52069.24元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费1730元，合计288345.96元；被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在交强险责任限额和商业三者险保险额范围内承担责任，不足部分由被告夏寿波承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司江津支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；渝C212**号车在被告永安财产保险股份有限公司江津支公司处投保了交强险和商业三者险属实，未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%；对住院伙食补助费、护理费、后续治疗费无异议，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可1000元；医疗费应根据票据金额按医保标准扣除；误工费应按83元／天的标准计算180天；被扶养人刘某乙均应按农村居民标准计算被扶养人生活费，刘某甲、刘忠成、傅朝芳因原告未提供丧失劳动能力证据，不应计算被扶养人生活费；鉴定费不在理赔范围，保险公司不予负担。
被告夏寿波辩称，认可免赔率为20%，不同意被告永安财产保险股份有限公司江津支公司根据医保标准扣除医疗费的意见；其余意见与被告永安财产保险股份有限公司江津支公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年5月23日，被告夏寿波驾驶渝C212**号中型货车，行驶至金山大道铁园一回5号电杆外路段时，由于操作不当，其车辆倒退并与直行的由原告刘保发所骑并搭乘刘某乙的电动三轮车相擦幢，造成原告刘保发、刘某乙受伤的交通事故。原告刘保发受伤后随即被送往铜梁县中医院进行治疗。初步诊断：中医诊断1.头部内伤（气滞血瘀）；2.伤筋（气滞血瘀）；3.骨折（气滞血瘀）；西医诊断1.头皮血肿；2.右侧面部皮肤裂伤；3.胸骨柄骨折；4.左侧第2至5肋骨前支骨折；5.右侧第2至8肋骨前支骨折；6.全身多处软组织损伤。2013年5月28日，原告刘保发转往重庆医科大学附属第一医院继续治疗，铜梁县中医院出院诊断为：中医诊断1.头部内伤（气滞血瘀）；2.伤筋（气滞血瘀）；3.骨折（气滞血瘀）；西医诊断1.头皮血肿；2.右侧面部皮肤裂伤；3.胸骨柄骨折；4.左侧第2至5肋骨前支骨折；5.右侧第2至8肋骨前支骨折；6.双侧胸腔积液；7.全身多处软组织损伤。出院医嘱：转重庆医科大学附属第一医院治疗。重庆医科大学附属第一医院入院诊断：车祸至全身多发伤1.胸骨骨折；2.双侧多根单处肋骨骨折；3.双侧胸腔积液；4.右侧面部皮肤裂伤缝合术后；5.全身多处软组织损伤。2013年6月14日，原告刘保发转往铜梁县中医院继续治疗，重庆医科大学附属第一医院出院诊断为：车祸至全身多发伤1.胸骨骨折；2.双侧多根单处肋骨骨折；3.双侧胸腔积液；4.右侧面部皮肤裂伤缝合术后；5.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，近期避免剧烈运动；2.外院继续治疗，我科随访。铜梁县中医院入院诊断：1.双侧多发肋骨骨折术后；2.胸骨骨折术后；3.双侧胸腔积液；4.左下肺不张。2013年9月24日，原告刘保发从铜梁县中医院出院，出院诊断为：1.双侧多发肋骨骨折术后；2.胸骨骨折术后；3.双侧胸腔积液；4.左下肺不张。出院医嘱：1.出院后做伤残鉴定；2.出院带药；3.出院后行内固定取出术。原告刘保发在铜梁县中医院及重庆医科大学附属第一医院共同住院治疗124天，共产生医疗费106458.45元，由原告刘保发垫付50451.07元，被告夏寿波垫付26007.38元，由被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在交强险赔偿限额内垫付10000元，在机动车第三者责任商业保险保险额内垫付20000元。
2013年6月6日，铜梁县公安局交通巡逻警察大队做出第5002246201301466号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告夏寿波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定被告夏寿波承担事故全部责任，原告刘保发及刘某乙不承担此事故责任。
审理过程中，原告刘保发与被告夏寿波、永安财产保险股份有限公司江津支公司共同选定重庆市法庭科学司法鉴定所对原告刘保发因交通事故受伤造成的伤残程度、后期治疗费用进行鉴定，产生鉴定费1400元、代收邮寄费30元、代开专家会诊费300元等共计1730元由原告刘保发垫付。2014年2月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所做出鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘保发的伤残程度属IX级伤残（九级）；2、刘保发的后续医疗费约需人民币叁万伍仟元左右。
被告夏寿波为其所有的渝C212**号小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司江津支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2012年12月18日零时起至2013年12月27日二十四时止。其中机动车第三者责任保险责任限额300000元，未投保第三者责任险不计免赔率特约条款。机动车交通事故责任强制保险条款规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）残疾伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……。机动车第三者责任保险条款规定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。
刘忠成（1931年11月12日出生）与傅朝芳（1934年1月18日出生）系夫妻关系，二人共生育6个子女，其中三子即原告刘保发于1959年4月18日出生。原告刘保发与傅廷玉系夫妻关系，于1985年11月1日生育长子刘某甲（肢体壹级残疾），于2005年4月20日生育二女刘某乙（就读于铜梁县金龙小学）。2012年8月26日，原告刘保发2012年8月26日起至发生交通事故时止在庆展成家俱制造有限公司上班，原告刘保发与傅廷玉、刘某甲、刘某乙自2010年8月起居住在国网重庆市铜梁县供电有限责任公司提供的宿舍（傅廷玉在国网重庆市铜梁县供电有限公司110KW铁佛变电站从事门卫工作）。
庭审中，被告永安财产保险股份有限公司江津支公司认为刘某甲未丧失劳动能力，但不申请对刘某甲的丧失劳动能力情况进行鉴定。
上述事实，有原告提交的第5002246201301466号道路交通事故认定书（简易程序）、铜梁县中医院住院病历资料、出院证、诊断证明、重庆医科大学附属第一医院诊断证明、出院证、住院病历资料、铜梁县中医院医药费发票复印件（2013年5月23日至2013年5月28日）、重庆医科大学附属第一医院住院医药费发票复印件（2013年5月28日至2013年6月7日）、重庆医科大学附属第一医院住院医药费发票（2013年6月7日至2013年6月14日）、铜梁县中医院医药费发票复印件（2013年6月14日至2013年9月24日）、医药费垫付统计清单、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、代收邮寄费收据、代开专家会诊费收据、常住人口登记卡、铜梁县公安局旧县派出所及铜梁县旧县镇双兴村村民委员会共同出具的证明、残疾证、学生证、劳动合同书、原告刘保发社保卡信息资料、工资表、银行交易记录、国网重庆市铜梁县供电有限责任公司出具的居住证明，被告夏寿波提交的铜梁县中医院医药费发票（2013年6月14日至2013年9月24日）、保单2张、行驶证、驾驶证，被告永安财产保险股份有限公司江津支公司提交的2张保单（抄件）、保险条款以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经事故责任认定，被告夏寿波承担事故全部责任，原告刘保发不承担此事故责任，据此，被告夏寿波在交通事故中有过错，依法应承担侵权责任。由于渝C212**号小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司江津支公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告永安财产保险股份有限公司江津支公司应在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司江津支公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有的不足部分，由被告夏寿波承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费3968元（32元／天×124天）、护理费9920元（80元／天×124天）、后续医疗费35000元、鉴定费1730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿医疗费52069.24元的诉讼请求，由于原告举示票据中原告垫付了医疗费50451.07元，其余1618.17元未提供相应证据证明，据此，本院予以主张医疗费50451.07元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）的诉讼请求，由于原告在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，故原告应当按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，经计算残疾赔偿金为91872元（22968元／年×20年×20%），据此，本院予以主张残疾赔偿金91872元；关于原告要求赔偿被扶养人生活费55236.12元的诉讼请求，由于原告的被扶养人刘忠成、傅朝芳均已超过七十五周岁、被扶养人刘某甲因肢体残疾丧失劳动能力，被扶养人刘某乙系未成年人，且刘忠成、傅朝芳、刘某甲、刘某乙均居住生活在城镇，应当按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，经计算被扶养人生活费为55243.34元［被扶养人刘忠成被扶养人生活费为2762.17元（16573元／年×5年×20%÷6人）＋被扶养人傅朝芳被扶养人生活费为2762.17元（16573元／年×5年×20%÷6人）＋被扶养人刘某甲被扶养人生活费为33146元（16573元／年×20年×20%÷2人）＋被扶养人刘某乙被扶养人生活费为16573元（16573元／年×10年×20%÷2人）］，由于原告仅请求55236.12元，据此，本院予以主张被扶养人生活费55236.12元；根据法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，本院予以主张残疾赔偿金147108.12元（残疾赔偿金91872元＋被扶养人生活费55236.12元）；关于原告要求赔偿误工费31056.60元（114.60元／天×271天）的诉讼请求，由于原告的误工时间为271天（受伤之日至定残前一天）且原告未举示充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院按照上一年度私营单位就业人员年平均工资计算误工费，经计算误工费为23042.42元（31035元／年÷365天×271天），据此，本院予以主张23042.42元；关于原告要求赔偿交通费1500元的请求，由于原告未提交证据证明产生交通费的事实，结合本案的实际情况，本院酌情主张1000元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，原告刘保发因此次交通事故致残，给原告造成的精神伤害是客观存在的，结合原告刘保发的伤残等级及被告夏寿波过错程度及被告的辩称意见等本案的实际情况，本院予以支持5000元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费用为残疾赔偿金147108.12元、住院伙食补助费3968元、误工费23042.42元、护理费9920元、交通费1000元、后续医疗费35000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费50451.07元，合计275489.61元（不含鉴定费1730元）。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，（被告永安财产保险股份有限公司江津支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行垫付医疗费10000元），本院予以支持由被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元；不足部分165489.61元（275489.61元-110000元），由被告永安财产保险股份有限公司江津支公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿132391.69元（165489.61元×80%）；仍有的不足部分34827.92元，由被告夏寿波予以赔偿34827.92元［仍有的不足部分33097.92元（165489.61元×20%）由被告夏寿波承担赔偿责任。对原告产生的鉴定费1730元，不属于保险范围，应由被告夏寿波赔偿原告刘保发1730元。被告夏寿波应赔偿原告损失费共计34827.92元（33097.92元＋1730元）］。关于被告永安财产保险股份有限公司江津支公司辩称医疗费应根据票据金额按医保标准扣除的意见，由于被告未举示充分证据予以证明，故对被告永安财产保险股份有限公司江津支公司的该项辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘保发损失费110000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在机动车第三者责任商业保险保险额内赔偿原告刘保发损失费132391.69元。
三、被告夏寿波赔偿原告刘保发损失费34827.92元。
上述有给付内容的，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元，减半交纳889元，由被告夏寿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俊羿