wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4358号
原告：曹任祥，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路1号。
负责人：孙海燕，职务经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山东青岛第二十五加油站，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道308国道13KM处。
负责人：孙海燕，职务不详。
被告：青岛市人力资源有限责任公司，住所地山东省青岛市北区延吉路38号一楼。
法定代表人：王力，职务经理。
委托诉讼代理人：李跃奇，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，职务员工。
本院在审理原告曹任祥与被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司、被告中国石化销售有限公司山东青岛第二十五加油站、被告青岛市人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案时，原告曹任祥于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹任祥在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹任祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年四月十三日
书记员 张 磊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00826号
原告权某某，女，汉族，居民。
被告强某，男，汉族，居民。
本院在审理原告权某某与被告强某追偿款纠纷一案中，原告权某某于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一五年六月十九日
书记员 王立雄
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定民执字第963-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人何舟忠。
被执行人孙美君。
被执行人徐平。
被执行人庄伟映。
被执行人陈碧波。
被执行人陈雁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人何舟忠、孙美君等金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）舟定商初字第965号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人何舟忠、孙美君、徐平、陈碧波、陈雁无财产可供执行，被执行人庄伟映名下的财产被另案所抵押，房产不足清偿抵押债务，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 孙 建
审判员 顾纪章
本案与原件核对无异二0一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2106号
原告上海昊辰房地产经纪事务所。
投资人马月。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
被告王丽华。
委托代理人付明寅。
原告上海昊辰房地产经纪事务所（以下简称昊辰事务所）与被告王丽华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊辰事务所的委托代理人周洪恩、被告王丽华及其委托代理人付明寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊辰事务所诉称：2014年4月10日，经原告居间介绍，被告与案外人李某就买卖本市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。依据《房地产买卖居间协议》约定，买卖双方应分别按照总房价款的1%支�原告佣金。原告并已促成买卖双方签订正式房屋买卖合同，原告居间成功，被告应当按约向原告支付佣金。现原告起诉要求被告支付佣金54，800元。审理中，原告称买卖双方在交易过程中未通知原告参与办理水电煤过户及物业户名变更手续，其余交易手续，原告均参与办理。
被告王丽华辩称：被告与房屋买受方口头约定房屋转让价548万元系被告到手价，并约定买卖双方佣金全部由买受方支付，对此，原告是明知的。原告门店经理、业务员也口头表示不向被告主张佣金。且原告与买受方签订《佣金确认书》确认买卖双方的全部佣金为4万元由买受方支付，原告未与被告签订《佣金确认书》，原告之前也从未向被告催讨过佣金。在整个交易过程中，原告仅参与办理了带看房屋、签订房屋买卖合同、产权过户及贷款的手续，未参与交房、水电煤过户、物业户名变更手续。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，被告作为出卖方（甲方）、案外人李某作为买受方（乙方）、原告作为居间方（丙方），三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，交易房屋座落于本市凉城路XXX弄XXX号XXX室，总房价款为548万元；《房地产买卖协议》（附件一）成立，即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1％各自支付丙方佣金。当日，被告作为出卖方（甲方）、李某作为买受方（乙方）签订一份《房地产买卖协议》，约定，房屋总房价款为548万元；双方同意于本协议签署后13日内（2014年4月25日前）前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
2014年4月12日，李某在原告提供的《佣金确认书》上签字，该《佣金确认书》载明：佣金支付人为李某，佣金收受方为金管家房屋昊辰房地产经纪事务所；成交物业为虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，买卖成交金额548万元整，佣金金额为4万元，佣金支付人在交易中的地位为买受方；是否代他人支付佣金一栏明确为“否”；支付方式为：签合同当日支付50%，过户前付1.5万元，交房付5，000元。
2014年4月26日，被告作为卖售方（甲方）、案外人李某、龚某某作为买受方（乙方），双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方的凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积145.08平方米，转让价款为375万元，双方确认于2014年7月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同签订当日，被告（甲方）还与李某、龚某某（乙方）签订一份《补充协议》，约定，1、乙方购买凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋支付给甲方总价款为548万元确定不变，其中房屋成交价格为375万元，装修及家俱家电补偿款为173万元；2、乙方应按双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定支付给甲方房屋成交款；3、本协议是《上海市房地产买卖合同》的补充部分，两者不可分割，付款方式以本补充协议为准。
之后，买卖双方完成了系争房屋交易所有手续。买受方李某、龚某某已支付原告佣金4万元。
审理中，被告申请证人龚某某到庭作证，龚某某称，当时协商时，原告业务员及经理口头同意以买受方支付的4万元作为买卖双方总的佣金，但在买受方与原告签订的《佣金确认书》中没有写明由买受方代被告支付佣金。现买卖双方交易已于2014年8月全部完成，买受方已支付原告佣金4万元。
上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《佣金确认书》、证人龚某某的证言及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及买受方三方签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称其与买受方口头约定房屋转让价548万元系被告到手价，并约定买卖双方佣金全部由买受方支付，原告明知且原告门店经理、业务员口头表示不向被告主张佣金，原告与买受方签订的《佣金确认书》也确认买卖双方的全部佣金为4万元由买受方支付。对此，被告申请证人龚某某到庭作证，证人称原告业务员及经理口头同意以买受方支付的4万元作为买卖双方总的佣金。本院认为，根据《房地产买卖居间协议》约定，买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照该协议约定的总房价款548万元的1%支付原告佣金。且买受方签订的《佣金确认书》上也明确载明佣金金额为4万元，不代他人支付佣金。因此，被告及证人所称原告业务员及经理同意以买受方支付的4万元作为买卖双方总的佣金，不向被告主张佣金的说法，与《房地产买卖居间协议》及买受方所签《佣金确认书》的约定不符，本院无法采信。关于被告辩称原告未与其签订《佣金确认书》的意见，《佣金确认书》的签订并非原告主张佣金的必要条件，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因此，原告向被告主张佣金，依法有据。然房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助买卖双方办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤户名变更及费用结算等后续服务，中介只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。本案中，原告协助买受方看房，并促成买卖双方完成签订房屋买卖合同、产权过户及贷款等手续，未在水电煤过户、物业户名变更方面提供后续服务，被告也未能举证证明其在买卖双方交房过程中提供了服务，故原告的居间服务未全部完成。本院将根据原告居间服务的实际完成情况酌定佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告王丽华支付原告上海昊辰房地产经纪事务所佣金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，170元，减半收取585元，由原告负担158元，被告负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一五年一月七日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00014号
申请人陈某
申请人吴某
本院于2014年2月12日受理了申请人陈某、吴某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某、吴某因身体权发生纠纷，于2014年1月22日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某赔偿吴某医疗费700元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年二月十二日
书记员 朱锋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1859号
申请执行人:某公司
被执行人:何某
本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月一日
书记员 聂庆福
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2657号
被执行人何建国，男，1961年1月15日出生，汉族，无业。2010年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）209号起诉书指控被告人何建国犯盗窃罪一案，本院于2011年4月21日作出（2011）江宁刑二初字第108号刑事判决书，判决被告人何建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因何建国未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行中本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行帐户情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第108号刑事判决书中何建国涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 坤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第250号
原告刘某英，女。
被告许某成，男。
原告刘某英诉被告许某成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某英到庭参加诉讼，被告许某成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告无法共同生活，现已分居二年，夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚；二个孩子每人抚养一个。互不负担抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某英与被告许某成于1997年12月26日按照农村风俗结婚，并办理了结婚证。原、被告婚后于1998年10月22日生育长女许某某，现跟随原告生活，2005年2月9日生育长子许某某，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前感情基础差，婚后因生活琐事经常生气、吵架。原、被告现已分居。
上述事实有结婚证、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础差，婚后因生活琐事经常生气，吵架，现已分居二年以上，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生长女许某某由原告抚养，长子许某某由被告抚养，双方互不负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某英与被告许某成离婚。
二、原、被告婚生长女许某某由原告刘某英抚养、长子许某某由被告许某成抚养、互不负担抚养费。
诉讼费300元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵翔峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0670-1号
原告王凯。
被告无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤宾路58-4楼。
法定代表人殷苏，无锡市北塘城市投资发展有限公司总经理。
委托代理人李娜（受无锡市北塘城市投资发展有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨（受无锡市北塘城市投资发展有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所实习律师。
本院在审理原告王凯与被告无锡市北塘城市投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2015年11月30日向本院申请撤回对被告无锡市北塘城市投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王凯的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王凯撤回起诉。
案件受理费650元，由王凯负担。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 应丽燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2436号
原告陈瑞丙，男，出生于1971年1月1日。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
本院在审理原告陈瑞丙诉被告河南胜达建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞丙撤回起诉。
本案受理费减半收取为1250元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 马会琴
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第321号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日15时许，被告人陈某在敦化市政务大厅三楼社保与邮政窗口平台上，乘人不备，盗窃翟某某的黑色“三星”牌手机1部（价值人民币4800元），卖得赃款4100元被其挥霍。案发后，赃物已追返失主，并由陈某赔偿了相关当事人的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有被害人翟某某的陈述，证人张某某、吕某某、窦某的证言和价格鉴定结论书及各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某无犯罪记录，审理中自愿认罪，且赃物已追返失主，并由陈某赔偿相关当事人的经济损失，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年九月二十五日
书记员 李春光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初545号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 谭增宝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈少波
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013））无民一初字第00948号
原告：潘纯炉，男，住无为县。
被告：无为县公安局，住所地无为县。
法定代表人：章进，该局局长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：秦正祥，无为县公安局城北派出所副所长。
本院于2013年3月19日立案受理了原告潘纯炉诉被告无为县公安局劳动争议纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一三年六月十七日
书记员 钱杨梅
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初250号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人司国良，男，汉族，1978年3月25日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年5月25日被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人司国良犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人司国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月3日18时10分许，被告人司国良酒后驾驶甘****33小型面包车沿G312线由东向西行驶至兰州华能生态能源有限公司门口与正在左转弯的甘****26小型轿车相撞，致两车受损。道路交通事故认定书认定，双方承担同等责任。经鉴定，被告人司国良血样中的酒精含量为140.18mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人司国良在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、2017年1月31日道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押发还清单、当事人血样提取登记表，证人王延宸、彭尔亮、王尚荣的证言，被害人金红霞的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录,被告人司国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司国良无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成两车损失，负事故同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人司国良已经赔偿被害人全部经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人司国良没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人司国良判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人司国良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李英兰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2305号
原告：四川金锐律师事务所。
负责人：易东波。
被告：曾心正。
被告：叶定茂。
本院在审理原告四川金锐律师事务所诉被告曾心正、叶定茂委托合同纠纷一案中，原告四川金锐律师事务所于2014年8月5日以“原、被告达成和解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川金锐律师事务所申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川金锐律师事务所撤回对被告曾心正、叶定茂的起诉。
本案受理费374.00元，减半收取187.00元，由原告四川金锐律师事务所负担（已交纳）。
审判员 陈凤勇
二〇一�年八月五日
书记员 林 山
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第240号
申请执行人祝玉玺。
被执行人陈建建。
本院依据嘉峪关市人民法院已经发生法律效力（2013）嘉民一初字第168号民事判决书，要求被执行人陈建建给付申请执行人祝玉玺借款25000元、利息7800元，执行费404元，共计33204元。在执行过程中，我院查询了银行、车管、房管、土地均无财产；现被执行人陈建建去向不明，并将查询财产情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张学友
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑三终字第6号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某，农民。2013年1月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被郯城县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年8月9日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控被告人卞某犯合同诈骗罪一案，于二〇一四年十一月十四日作出（2013）郯刑初字第475-1号刑事判决，原审被告人卞某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月20日，被告人夏英明以卞某的名义与中国工商银行郯城支行签订信用卡专项分期付款协议，以信用卡专项分期付款方式在郯城县安顺汽贸公司购买价值17.43万元悦达起亚轿车一辆，夏英明支付首付6.5万元，分期偿还车款2.79万元后一直拖欠，中国工商银行郯城支行与汽车销售商均对卞某进行了催收，被告人卞某与夏英明一直未偿还银行透支款�安顺汽贸公司替夏英明偿还银行透支款共计109780元。同年9月20日，被告人夏英明隐瞒了该车是以卞某的名字并且未付清信用卡消费贷款购车的事实，以该车为抵押，由被告人卞某与吕德峰签订车辆买卖协议，从吕德峰处借款5万元使用，但未将车辆交付与吕德峰，双方约定借款一个月，借款利息月息3分，被告人卞某与夏英明未按约定还款。2012年4月26日，被告人夏英明、卞某故意将该车未如期偿还银行透支款，且已经抵押给他人的情况隐瞒，再次将该车为抵押，由卞某签订协议，帮助夏英明从新村开发区埝东村田全礼处借款7万元使用，夏英明将该车交付田全礼，后田全礼又将该车转让给港上镇港上四村刘建春。2012年11月份，刘建春将该车借给朋友使用时被郯城县人民法院扣押返还安顺汽贸公司。2012年12月18日，吕德峰向郯城县人民法院提起民事诉讼，要求被告人卞某返还车辆，2013年2月6日，被告人卞某返还吕德峰6.5万元借款及利息。
原审认定上述事实，有经原法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、同案犯夏英明供述、书证、刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、新沂市人民法院（2006）新刑初字第127号刑事判决书、郯城县人民法院逮捕决定书回执、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人卞某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对辩护人提出的被告人卞某两次抵押车辆均未办理抵押登记，不产生法律效力的辩护意见，经查认为，被告人卞某与工商银行是否对车辆办理抵押登记，并不影响被告人卞某已经将车辆抵押给工商银行贷款的事实，且被告人卞某对该车没有取得所有权，对该车无权处�；对辩护人提出的因车辆抵押从吕德峰处的借款5万元，已经法院执行完毕，不应再按刑事犯罪处理的辩护意见，经查认为，被告人卞某采用隐瞒真相的方法，在签订合同中骗取公民财物，符合合同诈骗罪的构成要件，虽然已经法院执行归还了部分车款，但不影响其犯罪构成，可以从轻处罚；对辩护人提出的被告人卞某没有非法占有的目的，也没有实际占有，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查认为，被告人虽然没有实际占有借款，但主观上被告人明知同案犯未偿还车辆贷款，且已抵押他人，仍与同案犯一起隐瞒真相，将车辆多次抵押，骗取被害人财物，给被害人造成经济损失，其行为构成合同诈骗罪，故对辩护人的辩护意见均不予采纳。鉴于被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已部分退还赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人卞某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；责令被告人退赔赃款。
宣判后，原审被告人卞某不服，上诉称：一、一审判决认定上诉人两次抵押车辆与事实不符；二、一审判决认定上诉人构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，不能成立。
二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。
二审审理期间，上诉人卞某全部退赃7万元。
本院认为，上诉人卞某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人卞某所提：“一、一审判决认定上诉人两次抵押车辆与事实不符；二、一审判决认定上诉人构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，不能成立”的上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人卞某在本院审理过程中积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第475-1号刑事判决第一项对被告人卞某的定罪部分及量刑附加刑部分，即“被告人卞某犯合同诈骗罪”，“并处罚金人民币六万元”；
二、撤销山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第475-1号刑事判决第一项对被告人卞某量刑主刑部分及第二项，即“判处有期徒刑二年”，“责令被告人退赔赃款”；
三、上诉人卞某犯合同诈骗罪，�处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年7月29日止。罚金限本判决生效后十日内履行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增伟
审 判 员 迟建军
代理审判员 夏桂方
二〇一五年二月十一日
书 记 员 庞 鲁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第460号
原告王宝明，农民。
委托代理人孙喜杰、于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告贾天瑞，居民。
被告青岛亚特丽包装制品有限公司，住所地：平度市东阁办事处上李园村。（以下简称包装公司）
法定代表人王云志，经理。
委托代理人贾天瑞，自然情况同前。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。（以下简称保险公司）
代表人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
原告王宝明与被告贾天瑞、包装公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝明的委托代理人于可洋、被告保险公司的委托代理人暨被告贾天瑞，被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝明诉称，2014年8月23日10时许，贾天瑞驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿店灰路由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯王宝明骑行电动自行车相撞，致两车损坏，王宝明伤。经平度市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告贾天瑞承担事故全部责任。该事故共造成原告医疗费12213元，住院伙食补助费660元（20元×33天），护理费7323.36元（110.96元×66天），误工费12427.52元（110.96元×112天），伤残赔偿金23596.5元（15731元×15年×10%），鉴定费1400元，交通费200元，车损790元，评估费100元，清障费30元，精神抚慰金5000元，共计63740.38元。诉讼费由被告承担。
被告贾天瑞辩称，肇事车辆归我所有，公司仅是车辆的登记车主，一切责任由我承担，但该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，我已给原告垫付5000元，要求返还。
被告包装公司辩称，我公司仅是车辆的挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司仅在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年8月23日10时许，被告贾天瑞驾驶自己所有的鲁B×××××号车（被告包装公司仅是车辆登记车主）沿店灰路由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯原告王宝明骑行自己所有的电动自行车相撞，致二车损坏，原告王宝明伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告贾天瑞承担事故全部责任，原告王宝明无责任。原告受伤后，被送往平度市第三人民医院住院治疗33天，被诊断为：骨盆骨折、多处挫伤，支出医疗费12213元。2014年12月15日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告王宝明骨盆损伤为伤残十级；护理时间建议为33日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理，支出鉴定费1400元。2014年9月1日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为790元，支出评估费100元。事故发生后，原告还支出交通费200元，清障费30元。
另查明，被告贾天瑞所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保交强险一份，第三者商业险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，被告贾天瑞给原告垫付5000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据，车损报告、评估费单据，清障费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任明确，当事人均无异议，本院予以确认。被告贾天瑞承担事故全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。被告包装公司仅是车辆的登记车主，不应承担任何责任。因被告贾天瑞所有的鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万元第三者不计免赔商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由保险公司在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对原告提供的司法鉴定报告、车损报告提出异议，要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，应视为认可原告的证据。对原告主张的误工费，被告保险公司认为原告已达到退休年龄，不应再赔偿误工费的意见，本院认为，原告虽已年满65周岁，但居住在农村，结合农村的实际情况，且原告还提交了村委会出具的承包土地数、常年从事田间劳动的证明，故原告主张误工费并无不当，应予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，被告保险公司不予认可，本院认为，原告因本次事故造成伤残，对其精神造成一定的伤害，原告主张精神抚慰金并无不当，但数额过高，应以1000元为宜。
综上，原告的经济损失为：医疗费12213元，住院伙食补助费660元（20元×33天），护理费7323.36元（110.96元×33天×2人），误工费12427.52元（110.96元×112天），伤残赔偿金23596.5元（15731元×15年×10%），交通费200元，车损790元，清障费30元，精神抚慰金1000元，共计58240.38元及鉴定费1400元，评估费100元。
被告保险公司应首先在交强险内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金等44547.38元，车损、清障费820元，计55367.38元，余款2873元，在商业险内承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告王宝明经济损失55367.38元，于判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险内赔偿原告王宝明经济损失2873元，于判决生效后十日内付清。
三、原告王宝明返还被告贾天瑞垫付款5000元。于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告贾天瑞、青岛亚特丽包装制品有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告王宝明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，邮寄费180元，鉴定费1400元，评估费100元，共计3074元，由原告负担120元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荆保霖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0099号
原告朱夕生，居民。
委托代理人陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告徐东锁，居民。
被告陈晖祥，居民。
原告朱夕生与被告徐东锁、陈晖祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱夕生的委托代理人陈裕宝、被告徐东锁、陈晖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夕生诉称：2007年上半年，两被告合伙经营东台市宝龙发展有限公司汇龙市场时，我向被告预交216200元用于租赁店面摊位，后因故未实际使用而终止，我所交的款项因被告资金周转困难而暂借给被告使用，至2011年6月，被告仍欠我85000元，该款经我多次催要，被告拒不还款，为此，请求法院判令被告归还借款85000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年5月1日起的利息。
被告徐东锁辩称：我与被告陈晖祥和另外三人合伙经营汇龙菜场期间，原告因需承租汇龙菜场并预交租金，但原告因故未经营，所预交的租金被我们几人使用了，后来便出具了该份欠据给原告。由于账目并不是我负责的，有无归还原告的款项及数额我并不清楚，该款应由被告陈晖祥负责偿还。
被告徐晖祥辩称：欠原告款是事实，但现在我无钱归还。
经审理查明：2007年5月18日，被告陈晖祥、徐东锁与案外人夏桂芳、朱捷、高曙华签订《关于承包东台市汇龙农贸市场经营管理的合伙协议》（以下简称“《合伙协议》”）一份。协议约定：合伙人对汇龙市场实行承包经营管理，合伙期限从2007年5月18日起至2022年11月18日止；并约定用于市场的地面工程、经营设施、水电安装工程、经营启动经费等所需经营资金由合伙人共同投资，如经费不够由陈晖祥、徐东锁负责向社会拆借，合伙人按银行利息共同支付；协议还约定合伙人组成承包经营小组对市场经营管理负责，小组负责人陈晖祥。合伙小组在承包经营汇龙市场期间的收支实际系被告陈晖祥一人经手。
2009年4月30日，发包方宝龙公司以陈晖祥未按期缴纳承包费为由，曾向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《承包经营合同》，给付拖欠的承包费，并承担诉讼费用。经本院主持�解，双方达成如下协议：陈晖祥承担宝龙公司关闭北边菜场的费用500000元，双方重新签订新的承包经营合同，第一年承包费300000元，第二年至第四年每年承包费800000元，这三年宝龙公司每年贴补陈晖祥50000元，按此结算，陈晖祥尚欠宝龙公司第一、二年度的承包费450000元，此款由陈晖祥于2009年10月16日前一次性给付，并分担案件的诉讼费用3000元。
同年11月8日，宝龙公司、陈晖祥、徐东锁签订《协议书》一份，约定宝龙公司与陈晖祥之前的所有协议在本协议签字后全部终止；陈晖祥在原《承包经营合同》中的权利义务转让给徐东锁，陈晖祥应给付宝龙公司拖欠的承包费及诉讼费计453000元由徐东锁承担等内容。同日，宝龙公司（甲方）与徐东锁（乙方）签订新的《承包经营合同》，该合同签订后，汇龙市场的经营管理负责人实际仍为被告陈晖祥。
两被告与案外人夏桂芳、朱捷、高曙华合伙经营期间，原告因承租汇龙菜场的需要向被告交纳了租金，后因故未经营，原告所预交的租金被被告使用，2011年1月8日，双方经结算，由被告陈晖祥向原告出具借据一份，载明：“借条暂借到朱夕生人民币捌万伍仟元（85000元）归还期2011年4月还清以上所有收条一律无效。暂借人汇龙市场陈晖祥2011年1月8日”，并加盖了东台市宝龙发展有限公司汇龙市场印章。原告因追要借款无着，遂诉至本院，要求两被告归还借款85000元，并按同期银行贷款利率支付自2011年5月1日起的利息。
2011年8月5日，两被告与案外人夏桂芳、朱捷、高曙华之间的合伙关系经盐城市中级人民法院二审调解，达成如下协议：夏桂芳、朱捷、高曙华与徐东锁、陈晖祥之间的合伙关系终结，夏桂芳、朱捷、高曙华放弃其在合伙关系中的投入，夏桂芳、朱�、高曙华与徐东锁、陈晖祥双方关于合伙纠纷余无瓜葛。
同时查明，原告提供的借据上“东台市宝龙发展有限公司汇龙市场”印章，系两被告与案外人夏桂芳、朱捷、高曙华合伙期间由他人刻制，未经任何部门许可同意。案外人夏桂芳、朱捷、高曙华与两被告合伙后一直未就合伙关系到相关部门进行核准登记，也未就合伙组织起字号。诉讼过程中，经本院释明后，原告明确表示仅要求两被告归还该款，不向案外人夏桂芳、朱捷、高曙华主张权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据一份、（2011）年盐民终字第1199号民事调解书一份、（2011）东民调初字第0603号民事调解书一份，本院对原、被告的谈话笔录三份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称的该85000元系两被告共同合伙期间所欠，对该债务两被告应承担连带清偿责任，对原告要求两被告归还85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告未按约定期限还款，原告有权主张自逾期之日起的利息，其利息标准可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告徐东锁辩称其不负责账目，不承担还款责任的辩解理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告徐东锁、陈晖祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱夕生85000元，同时按银行同期同类贷款基准利率向原告朱夕生支付自2011年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息；被告徐东锁、陈晖祥对该债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告徐东锁、陈晖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年五月二十八日
书记员（代） 孟 澄
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第118号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市双清区金月超市，住所地邵阳市双清区得丰大厦13-15号。
经营者张尚英。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告邵阳市双清区金月超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年三月十日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00819号
申请执行人闫某。
被执行人杨某。
申请执行人闫某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）开民一初字第01191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款人民币34万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年六月十三日
书记员 王璐
开原市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00819号申请执行人：开原市某某联社。法定代表人：赵某某，系该联社理事长。被执行人：开原市某某金属工贸有限公司。法定代表人：李某，系该公司经理。本院在执行申请执行人开原市某某联社与被执行人开原市某某金属工贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某金属工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00160号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一五年十一月二十七日书记员  宋春生
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1347号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人闵某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月13日21时许，被告人闵某某在上海市青浦区某KTV因琐事与被害人谢某某发生口角，后被告人闵某某推搡被害人谢某某，致其头部撞到身前点歌机上受伤。经鉴定，被害人谢某某因外伤致左上唇上方贯通创，构成轻伤二级。
另查明，被告人闵某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人闵某某与被害人谢某某在公安机关主持下已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书，协议书，收条，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人闵某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闵某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人闵某某系初犯，悔罪态度较好，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：闵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执919号
申请执行人谢冰，证件号码452123199010215213。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
谢冰申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1316号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢冰于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1316号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第367号
原告杨敬成，男，1975年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈亚平，女，1975年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨秀和，男，1948年7月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴美英，女，1950年12月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
上述二被告的委托代理人林旭佣（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
第三人杨成宇，男，1977年11月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告杨敬成、陈亚平诉被告杨秀和、吴美英及第三人杨成宇所有权确认纠纷一案中，原告杨敬成、陈亚平以原、被告欲庭外协商解决为由，于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨敬成、陈亚平申请撤回对被告杨秀和、吴美英及第三人杨成宇的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敬成、陈亚平撤回对被告杨秀和、吴美英及第三人杨成宇的起诉。
本案案件受理费人民币五千八百元，减半收取为人民币二千九百元，由原告杨敬成、陈亚平负担。
审 判 长 章文贤
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 魏 建
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0681号
原告韩萍，系智力残疾人。
法定代理人单春兰。
被告周元亚，系智力残疾人。
法定代理人姜长萍。
原告韩萍与被告周元亚离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2013年1月30日登记结婚，婚后原告发现被告及其家人隐瞒被告智力障碍严重的事实，被告根本就不能履行夫妻义务，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，希望双方能和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均为智力残疾人，于2012年正月经人介绍相识恋爱，2013年1月30日办理结婚登记。原被告婚前及婚后一段时期感情尚可，但婚后原告怀孕两次均因胎儿停止发育而终止妊娠。因原、被告均为智力残疾人，原告性格偏外向，而被告性格内向较少言语，故双方沟通交流甚少。原告认为被告及其家人隐瞒被告智力严重障碍，根本无法交流，且被告不懂得履行夫妻义务而诉至本院要求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚登记信息等予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识近一年领取结婚证，婚后原告怀孕两次，婚前及婚后初期感情尚可。现原告主张被告不能履行夫妻义务、夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实且原告曾经怀孕两次。故希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通和交流，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告韩萍与被告周元亚离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告韩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申677号
再审申请人(原审被告)：林梅，女，1968年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙新龙，男。
被申请人(原审原告)：马文逸，男，1973年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人林梅、上海凯琳进出口有限公司因与被申请人马文逸民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3990号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林梅、上海凯琳进出口有限公司申请再审称：本案是虚假诉讼，且调解书的内容违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，法律规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。林梅、上海凯琳进出口有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林梅、上海凯琳进出口有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十一月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第40号
原告黄某甲，男，1974年6月26日出生，汉族，现住大埔县。
被告欧某某，女，成年，汉族，现住东莞市。
原告黄某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告欧某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1997年春，原、被告双方在打工期间经人介绍认识，自愿于1997年8月16日到大埔县银江镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后共生育子女三人，分别是：黄某乙，女，1997年11月16日生，现在校读书。黄某丙，女，2003年2月8日生，现在校读书。黄某丁，男，2004年4月11日生，现在校读书。无夫妻共同财产、债权债务。婚后初期夫妻感情一般。2007年至2012年元月间，因为被告搞传销，导致夫妻矛盾产生，夫妻关系紧张。2013年秋，夫妻因为生活小事发生矛盾，其后夫妻分开至今。夫妻现已无法和好。为此，原告要求离婚。
被告欧某某没有答辩。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍认识，双方于1997年8月16日自愿到大埔县银江镇人民政府办理结婚登记手续。婚姻初期夫妻双方感情一般。婚后生育了小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁，三小孩现均在校读书，现随原告生活。2007年以来，原、被告之间因双方生活习性等差异时因生活琐事发生矛盾，夫妻关系不够融洽。2013年秋，原、被告双方再度因生活琐事发生争执，其后夫妻关系恶化，导致夫妻分居至今。原告于2014年1月9日向本院起诉离婚。被告欧某某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院认为，被告欧某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视作自动放弃抗辩权。原、被告系经人介绍认识，自愿到大埔县银江镇人民政府登记结婚，双方的感情基础尚好；近年来，在生活中双方因生活习性等差异发生夫妻矛盾，导致夫妻关系不够融洽，但双方的矛盾不大。只要夫妻双方加强沟通，相互信任，相互扶持，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，证据不够充足，理由不够充分，本院依法难以支持。望双方能珍惜来之不易的夫妻情缘，多作自我批评，加强沟通，改正不足之处，共同化解夫妻之间的隔阂，共建和睦美满家庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一四年三月二十日
书记员 叶 舒
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01209号
上诉人（原审原告）王某甲，男。
被上诉人（原审被告）李某甲，女。
上诉人王某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王某甲、被上诉人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，均系再婚。再婚前原告王某甲与前妻育有一子，取名王某乙，现已成年。与原告再婚后，被告李某甲携与前婚之子桑某甲随原、被告共同生活，离婚后被告又将桑某甲带走，现已成年。王某甲、李某甲结婚后于2005年7月11日生育一子李某乙，因感情不和于2006年8月23日经本院判决离婚，同时判决婚生子李某乙随李某甲生活，抚育费自行承担。在同居生活期间于2009年I2月5日又生育儿子王某丙，分居生活后王某丙由原告王某甲抚养。原告以李某乙现去向不明，李某甲无法履行监护义务，也未能让原告行使对孩子的探视权为由要求变更抚养权。李某甲主张婚生子李某乙现寄养在其亲戚家中，但双方都未举证证明李某乙现在的生活状况。另查明，原告就变更抚养关系曾诉至本院，2007年12月25日本院以（2007）城民三初字第341号民事判决驳回其诉讼请求后，再次诉讼在案。
原审法院认为，原、被告离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女。双方在离婚时本院判决婚生子随被告共同生活。现原告又直接抚养着原、被告的次子王某丙。婚姻法规定：如果与子女共同生活的一方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养；或者子女与共同生活的一方感情恶化或受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，也可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。在本案诉讼过程中，原告未能向本院提交任何证据证明婚生子李某乙现在的生活状况，也无法提供被告有与李某乙感情恶化或李某乙受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活的证据。故原告应承担举证不能的责任。对于原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
判后，王某甲不服，上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人出具的证据证明婚生子已11岁，被上诉人不让其入学接受国家规定的义务教育；被上诉人无业，无固定收入，不具备抚养子女的条件。故请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的请求。
被上诉人李某甲辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于上诉人王某甲主张被上诉人李某甲不让李某乙入学接受国家规定的义务教育和被上诉人不具备抚养子女的条件一节，上诉人虽提供了《长治地区医疗机构门（急）诊手册》、《潞城市公安局不予立案通知书》等证据材料，但该证据并不能证明其所主张，且上诉人曾向潞城市公安局报案，控告被上诉人拐卖儿童一事，公安局经查实，并无此事，故原审依据上诉人未能举证证明被上诉人有与李某乙感情恶化或李某乙受其虐待、遗弃和上诉人又直接抚养着非婚生子王某丙的情况驳回上诉人的诉讼请求具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾 敏
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第63号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：东辽县建安镇伯利恒恩溢教会
法定代表人：张纪成
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年4月17日作出的东国土执罚字（2015）T13号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年4月17日作出的东国土资执罚字（2015）T13号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T13号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00123号
原告李佳南。
法定代理人李苏霞，女，1975年9月2日出生，汉族。系原告李佳南之母。
被告苗宝亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港分公司，住所地东海县牛山街道海陵东路。
本院在审理原告李佳南与被告苗宝亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佳南于2014年12月1日向本院申请撤回对被告苗宝亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港分公司的起诉。
本院认为，原告李佳南的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳南撤回对被告苗宝亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港分公司的起诉。
代理审判员 黄超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭倩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2612号
原告宋文义。
委托代理人贺忠华。
被告成都展望物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号，组织机构代码：72341490-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人张建忠。
原告宋文义诉被告成都展望物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用简易程序于9月6日公开开庭进行了审理。原告宋文义、被告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文义诉称，宋文义与成都展望物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务协议》约定了物业服务收费标准为小高层1.1元／月·平方米。根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》［成价费（2007）268号］附件1《成都市普通住宅物业服务等级记标准》和附件2《五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》的相关规定，与收费相应的物业服务等级标准应为三级。但是成都展望物业管理有限责任公司却一直未按三级物业服务标准的内容提供服务，宋文义与成都展望物业管理有限责任公司多次进行协商要求其改正，但成都展望物业管理有限责任公司均以各种理由推诿，拒不改正，并仍按三级物业服务标准收费。原告宋文义认为被告成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务未达到三级标准，应按四级物业服务标准（0.6元／月·平方米）收费，故诉至法院，请求依法判令：1.被告成都展望物业管理有限责任公司立即退还原告宋文义2010年12月至2013年5月期间多收的物业服务费共计1847.78元；2.本案诉讼费用被告成都展望物业管理有限责任公司负担。
被告成都展望物业管理有限责任公司辩称，宋文义所述部分事实不属实，成都展望物业管理有限责任公司与宋文义签订的前期物业合同合法有效，也为宋文义提供了物业服务，宋文义应依照合同约定缴纳物业服务费。宋文义主张从2010年12月起返还的物业费部分已经超过2年的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋文义系成都市新都区新都镇宝光大道南段50号“华逸花园·新都苑”小区1栋3单元11楼4号（房屋建筑面积123.18平方米）房屋业主，该房屋属小高层。成都展望物业管理有限责任公司经“华逸花园·新都苑”小区开发商成都华益房地产有限责任公司选聘对该小区提供前期物业管理服务。2010年11月27日成都展望物业管理有限责任公司与宋文义签订了《前期物业管理协议及业主临时管理规约》，合同约定了前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务管理，《前期物业管理协议及业主临时管理规约》经双方签字后生效，管理期限自2010年11月27日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。同时还约定了物业服务项目、双方权利义务等合同内容。其中，物业管理服务费用收取标准以物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，普通住宅物业服务费以小高层1.1元／月·平方米收取。合同签订后，成都展望物业管理有限责任公司依约为“华逸花园·新都苑”小区提供物业服务，宋文义亦依约先后缴纳了2010年12月至2011年8月的物业管理服务费。成都展望物业管理有限责任公司曾于2013年5月12日以宋文义未缴纳从2011年9月至2013年4月的物业管理费和代收垃圾处理费为由诉至本院，后双方就上述纠纷进行了协商处理，宋文义缴纳了上述未支付期间的物业服务费用，成都展望物业管理有限责任公司亦承诺了对相关物业管理服务进行整改。“华逸花园·新都苑”小区至今未成立业主委员会。现宋文义以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务不符合物业服务管理三级收费标准为由，诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有光盘、前期物业管理协议书、调查表、建筑区划意见书、规范物业服务收费通知及物业服务等级标准、前期物业管理服务合同备案表、物业服务企业资质备案表、新都区人民法院（2013）新都民小字第25号民事调解书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告宋文义（甲方）与被告成都展望物业管理有限责任公司（乙方）之间签订的《前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，且合同形式和内容不违反相关法律规定，属合法有效的合同。成都展望物业管理有限责任公司作为物业服务公司理应依约对宋文义所在小区提供物业管理服务，宋文义作为该小区业主是物业管理服务的受益人理应依约履行交纳物业服务费的义务。《前期物业管理协议》第五条“物业管理服务费用”条款中，明确约定了小高层的物业管理费以1.1元／月·平方米标准收费，宋文义在合同签订后亦依约交纳了2010年12月至2011年8月物管费，故可以认定宋文义对该收费标准是认可的。双方曾就物业管理服务合同纠纷一事达成调解协议，本院作出的（2013）新都民小字第25号民事调解书对双方的上述协议予以确认。现宋文义以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务违反合同约定的标准为由，要求成都展望物业管理有限责任公司返还自2010年12月至2013年5月期间多收的物业服务费1847.78元的诉请，依据《前期物业管理协议》关于“违约责任”在协议第九条的约定“一、乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。二、甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，甲方逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。三、乙方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退所有乱收费用。……”，宋文义依约可以要求成都展望物业管理有限责任公司进行限期改正以及未改正造成宋文义损失的，可以要求成都展望物业管理有限责任公司就所遭受损失部分承担责任，庭审中，宋文义未提供成都展望物业管理有限责任公司提供的服务不到位所给其造成的损失及成都展望物业管理有限责任公司存在违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该诉请不予支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要物业服务管理公司和广大业主的共同努力，双方均应依照合同约定享有权利和履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋文义的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙丰
二〇一三年十月十日
书 记 员 毛敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1978号
原告谭延清，男，
被告威海展福置业有限公司，住所地威海市海滨北路-59号7楼。
法定代表人黄祖传，董事长。
本院在审理原告谭延清与被告威海展福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海展福置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海展福置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭延清撤回对被告威海展福置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一三年十月二十五日
书记员 孙海兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00277号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人严某，男，1988年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2008年5月24日刑满释放。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人严某犯抢夺罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月6日6时许，被告人严某伙同范杰、李帮（已判刑）、蔡天龙（在逃）经事先预谋，在本市硚口区多福路燕山巷44号附近，趁被害人卢某某不备之机，由被告人严某等作掩护，由范杰从被害人卢某甲身后抢走其佩戴的一条铂金项链（重21.02克）后逃离现场。经鉴定，该铂金项链价值人民币10720元。赃物已销赃，赃款已由被告人等分赃挥霍。公安机关经侦查，于2013年10月11日将被告人严某抓获归案。
在本院审理期间，被告人严某的家属退出全部赃款计人民币10720元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、销售凭证等书证、被害人卢某甲的陈述、证人喻某的证言、同伙范杰、李帮的证供、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且退出全部赃款，具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人严某犯抢夺罪的指控成立。根据被告人严某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起2014年10月10日止。罚金款已缴纳。）
二、赃款人民币10720元发还被害人卢玉萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2660号
原告：上海金地物业服务有限公司第一分公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路111号1幢403室。
代表人：徐晴。
委托代理人：蒋玲玲，该公司员工。
被告：余卫萍。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司第一分公司诉被告余卫萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司第一分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海金地物业服务有限公司第一分公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
本案受理费1697元，减半收取848.50元，由原告上海金地物业服务有限公司第一分公司负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年二月三日
代书记员 周 锋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0187号
原告伟泰科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新区珠江路47号。
法定代表人蔡小萍，该公司执行董事。
委托代理人王建平（受伟泰科技（无锡）有限公司的特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人马惠敏（受伟泰科技（无锡）有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告灌南县第二建筑安装工程公司无锡分公司，住所地无锡市人民中路35号301室。
负责人袁生根，该公司总经理。
被告连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新民西路86号。
法定代表人李建明，该公司总经理。
本院在审理原告伟泰科技（无锡）有限公司诉被告灌南县第二建筑安装工程公司无锡分公司、灌南县第二建筑安装工程公司无锡分公司建设工程合同纠纷一案中，原告伟泰科技（无锡）有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告伟泰科技（无锡）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伟泰科技（无锡）有限公司撤回起诉。
诉讼费5025元（含保全费5000元），由伟泰科技（无锡）有限公司负担。
审 判 员 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 葛 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第524号
原告曾正武。
被告胡建国。
特别授权委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告曾正武与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾正武、被告胡建国的特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正武诉称，2013年11月14日，被告胡建国以开发房地产和工程资金周转为名向原告借款90万元，被告胡建国以门面、住房作抵押并约定月息2分，每半年支付一次利息。借款到期后，原告多次催讨但被告胡建国拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告胡建国偿还原告借款本金90万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告曾正武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份资料，以证明原、被告双方诉讼主体适格的事实；
证据2、借据一份，以证明原告于2013年11月14日借款90万元给被告的事实；
证据3、银行转账凭证，以证明原告通过建设银行将借款转给被告的事实。
被告胡建国的代理人辩称，被告并未主动向原告借钱，该笔借款没有用于承包工程，而是借给了同星米业，现被告经济紧张，没有能力偿还本息。
被告胡建国未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，被告胡建国对原告曾正武提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为不能确认本案事实。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2、3符合有效证据要件，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告曾正武与被告胡建国系邻居关系，2013年11月14日，曾正武通过建设银行转账向胡建国提供借款900000元，胡建国则向曾正武出具借条一份，内容如下：“今借到曾正武现金人民币玖拾万元整（900000）。月息贰分计算并以自家门面、住房作抵押。每半年付一次息借款人：胡建国2013.11.14”。借款后，被告仅于2014年10月份左右向原告支付利息50000元，借款本金及其他约定利息均未向原告偿付，经原告多次催讨亦未果。2015年4月1日，原告曾正武向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾正武借款900000元给被告胡建国，被告胡建国向原告出具了借条，双方没有约定还款期限，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告胡建国偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告间关于借款利息的约定，现行的由中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年（含一年）最高贷款基准年利率为6.0%，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），即20‰（6.0%×4÷12），故原、被告间关于利息约定符合法律规定，本院对原告要求被告支付相关利息的主张，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、由被告胡建国在本判决生效后十日内偿还原告曾正武借款本金900000元，并按20‰的月利率支付利息从2013年11月14日起至清偿日止（含已支付的50000元）；
二、驳回原告曾正武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱亮丽
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第555号原告陈某某，男，1975年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林某某，女，1975年9月20日出生，住台湾省台北市。原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告林某某于2009年4月21日在泉州市民政局登记结婚，至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方的生活观、发展观各异，且双方分居两地至今已达4年多，夫妻感情已经破裂。现请求判令准予原告与被告离婚。被告林某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理�明，2009年4月，原告陈某某与被告林某某经人介绍相识。2009年4月21日，双方在泉州市民政局登记结婚。现原告居住在泉州市泉港区，被告居住在台湾省台北市。双方分居约4年。2014年3月21日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。庭审时，原告自认：1、双方至今未生育子女；2、双方在婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。上述事实，有原告陈某某的陈述及其提供的身份证、被告林某某身份证复印件、结婚证以及泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会出具的《村民婚姻情况证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。综上所述，本院认为，原告陈某某与被告林某某经人介绍相识后，双方在未能互相充分了解对方的情况下草率结婚，婚姻基础不牢；婚后，双方�同生活时间短，未能建立起夫妻感情，难以共同生活，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告林某某离婚。本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，�告林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长胡元明审判员郭文波人民陪审员肖萍萍二〇一四年七月八日书记员钟伟科附引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1982号
原告方美均。
委托代理人刘国清。
被告浙江豪欣纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路32号。
法定代表人陆国泉，董事长。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告方美均为与被告浙江豪欣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国清，被告委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月份，原告进入被告单位工作，2011年3月12日23时许，原告在更换配件时左手小指被机器夹伤，2011年5月30日，经兰溪市人力资源和社会保障局认定工伤，2011年9月15日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。当时被告仅支付一次性伤残补助金8900元，其他均没有处理。2015年2月份，原、被告经协商，解除劳动合同，为此，被告于2015年3月1日向原告出具解除劳动合同证明书，原告凭此向就业处申领了失业保险。2015年3月11日，原告向被告催要2015年1月份工资（该月工资理应在2015年3月5日发放），被告要求原告写个辞职报告才可发工资，原告不知其中缘故，也没有多想，就根据被告办事人员的要求写了辞职报告，但实际是双方协商解除劳动合同，并不是原告自动辞职。
2016年1月，被告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月1日收到裁决，但仲裁裁决明显偏袒被告，严重损害原告合法权益，为此，原告特向法院起诉，要求被告支付一次性医疗补助金8060元，一次性就业补助金8060元，停工留薪工资3500元，经济补偿金14000元，工伤期间护理费3600元，交通费300元，补缴2011年3-6月的社会保险。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、工伤认定书、实际伤残证明，证明原告受伤的事实。
3、仲裁裁决书，证明仲裁庭明显偏袒被告的事实。
4、送达回证，证明收到仲裁书时间。
5、解除终止劳动合同证明书，证明解除劳动合同的时间。
6、养老保险基本信息，证明2011年6月份养老保险没有交。
被告辩称，除支付一次性医疗补助金，一次性就业补助金没有意见，要求驳回其他的诉讼请求。停工留薪工资被告都是发放的而且这已经超过仲裁时效，关于经济补偿金，根据本案的事实，被告方是不需要承担这个责任的，本案原告离开公司是由于原告身体原因向被告提出辞职的，自己辞职的用人单位不需要支付补偿金。关于补缴2011年3-6月的社会保险，这个也是超过时效的。
被告向本院提供证据1、原告向仲裁庭提交证据清单，证明原告当时向仲裁庭提交的证据。
2、被告公司4、5月份工资发放表，证明这个期间工资都是发放给原告的。
3、原告3月11日写的辞职书，证明本案原告不继续履行合同是原告导致的。
双方当事人的证据，经庭审质证认证，对被告提供的证据2，原告提出不是当月发放的实际工资，对此被告予以认可，认为工资是隔月发放的。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：2011年2月份原告进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，工作岗位是挡车工。2011年3月12日23时许，原告在更换配件时左手小指被机器夹伤。2011年5月30日，原告的伤经兰溪市人力资源和社会保障局认定工伤。2011年9月15日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，当时被告支付原告一次性伤残补助金8900元。2015年3月11日，原告以本人身体不好为由向被告辞职。2016年1月，原告因劳动争议纠纷向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出兰劳人仲字[2016]第83号裁决。原告不服，向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同合法有效。原告十级工伤，现双方解除劳动关系，要求被告支付一次性医疗补助金8060元，一次性就业补助金8060元，本院予以支持。因原告的工伤发生于2011年，被告也已支付原告一次性伤残补助金8900元，原告于2016年1月因该工伤事故申请劳动仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，因此，原告要求的停工留薪工资3500元，工伤期间护理费3600元，交通费300元，本院不予支持。原告要求补缴2011年3-6月的社会保险，不属法院管辖。原告要求的经济补偿金14000元，于法无据，本院难以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江豪欣纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告方美均一次性医疗补助金8060元，一次性就业补助金8060元，共计16120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年六月三十日
代书记员 倪露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05920号
罪犯王某某，男，1980年11月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
本院于2012年7月18日以（2012）合刑终字第234号刑事判决，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年4月23日至2015年4月22日止。
合肥市义城监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。（2012年4月23日至2014年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1436号
申请执行人李懿，男。
被执行人李中秋，男。
本院在执行申请执行人李懿与被执行人李中秋借款合同纠纷一案，查明申请执行人李懿不能提供被执行人李中秋的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人李中秋无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李中秋有财产可供执行，申请执行人李懿可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年八月十一日
书记员 熊 伟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执124号
申请执行人梁某某，男，1980年3月13日出生，汉族，住所大荔县许庄镇。
申请执行人王某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住所大荔县许庄镇。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市。
法定代表人屈某某，系该公司经理。
本院在执行王某某、梁某某与中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷的（2015）大民初字第02687号民事判决书一案中，执行标的为542046.5元，现权利人已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02687号民事判决书第一条执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年二月二十九日
书记员 本永锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10043号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区XXX。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
被告胡廷华，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
本院在审理重庆明洲汽车运输有限公司诉胡廷华挂靠经营合同纠纷一案中，因重庆明洲汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张小霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36843号
原告姚XX。
委托代理人杨XX。
被告徐XX。
被告徐X。
被告徐XX。
被告张XX。
被告徐XX。
上列四被告的共同委托代理人钟X。
原告姚XX诉被告徐XX、徐X债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，根据原告的申请追加徐XX、张XX、徐XX为本案共同被告，并根据原告的申请作出查封被告徐X名下的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室）及XX号XX室（以下简称XX室）的房地产的民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2013年11月19日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚XX及其委托代理人杨XX，被告徐X及其委托代理人钟X（兼被告徐XX、张XX、徐XX的共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告徐XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，原告与被告徐XX间的装饰装修合同纠纷一案已经法院判决生效，被告徐XX应支付原告工程款人民币（以下币种同）1，139，786.20元。原告在申请执行过程中，被告徐XX将与被告徐X、徐XX、张XX、徐XX共同拆迁安置的XX室及XX室房屋产权登记在被告徐X一人名下。原告认为被告徐XX、徐X、徐XX、张XX、徐XX是被安置房屋的共有人，被告徐XX无偿将其份额转让被告徐X，逃避法院的执行，损害了原告的利益，故提起诉讼要求撤销被告徐XX将XX室及XX室房屋产权份额转让给被告徐X的行为，要求确认被告徐XX、徐X共�拥有XX室及XX室房屋产权，要求判令被告徐XX、徐X、徐XX、张XX、徐XX协助办理XX室及XX室房屋产权变更登记手续，诉讼费及财产保全费由被告徐XX、徐X负担。
被告徐XX书面辩称，拆迁安置的XX室及XX室房屋是徐X、张XX、徐XX安置的份额，被告与徐XX的份额在本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室）。张XX、徐XX自愿将其份额登记在徐X名下，与被告无任何关系，更不存在被告转移财产。
被告徐X、徐XX、张XX、徐XX共同辩称，2008年原本市浦东新区XX镇XX村XX号房屋被动迁，被告五人共同安置XX室、XX室及XX室房屋三套。根据家庭协议，XX室及XX室房屋归徐X、张XX、徐XX所有，XX室归徐XX、徐XX所有。办理产证时张XX、徐XX表示放弃产权，故XX室及XX室房屋产权登记在徐X一人名下。至于原告与徐XX之间的纠纷，四被告不清楚，四被告也无恶意转移财产的故意，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告徐X系被告徐XX、徐XX之子，被告张XX、徐XX系被告徐XX父母。原告姚XX于2012年2月7日就与被告徐XX间的装饰装修合同纠纷一案提起诉讼，2012年8月该案终审判决，判决被告徐XX应支付原告工程款1，139，786.20元。原告在申请执行过程中，发现五被告共同安置的XX室及XX室房屋产权登记在徐X一人名下，故于2013年10月提起本案诉讼。
另查明，2008年8月原本市浦东新区XX镇XX村XX号房屋被动迁，五被告共同安置XX室（建筑面积86.74平方米）、XX室（建筑面积55.29平方米）及XX室（建筑面积123.04平方米）房屋三套。2012年9月安置房屋交付时五被告签署家庭协议书，徐XX、张XX、徐XX同意将XX室及XX室房屋的产权登记在徐X名下，XX室房屋产权登记在徐XX名下。2012年11月案外人林XX与五被告就XX室房屋的买卖合同纠纷达成调解协议，确认五被告于2012年12月30日前将XX室房屋交付林XX，林XX于房屋交付之日支付五被告房屋补偿款62，000元。2013年1月中旬徐X取得XX室及XX室房屋的上海市房地产权证。2013年1月21日徐XX、徐XX协议离婚。
以上事实，有（20XX）浦民一（民）初字第XX号民事判决书、（20XX）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁应建未建确认单、家庭协议书、配套商品房登记表、上海市房地产房屋状况及产权信息资料、（20XX）浦民一（民）初字第XXX号民事调解书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，系争的XX室、XX室及XX室房屋系五被告共同安置的房屋，产权应归五被告共同共有。XX室房屋已经五被告共同处�，XX室及XX室房屋仍应属五被告共同共有，在被告徐XX尚未履行与原告的债务前，被告徐XX放弃其在XX室及XX室房屋中的份额，使原告的到期债权不能得以清偿，损害了原告的权益。原告行使撤销权，要求撤销被告徐XX将XX室及XX室房屋产权份额转让给被告徐X的行为，理由正当，本院予以支持。被告徐X、徐XX、张XX、徐XX以家庭协议书中已对XX室、XX室及XX室房屋产权进行确定，被告无恶意转移财产为由，要求驳回原告的诉请。本院认为，家庭成员之间的协议，对家庭成员具有约束力，对外不发生法律效力，且XX室房屋的处理亦为家庭成员共同处理，XX室及XX室房屋仍属家庭共有，即五被告共同共有，故被告徐X、徐XX、张XX、徐XX的辩驳意见，本院不予采纳。在被告徐XX怠于主张其在共有的XX室及XX室房屋中的份额时，原告作为债权人才可以就债务人的共有财产提起代为析产之�，现原告要求确认被告徐XX、徐X共同拥有XX室及XX室房屋产权，要求判令被告徐XX、徐X、徐XX、张XX、徐XX协助办理XX室及XX室房屋产权变更登记手续的诉请，本院不予支持。被告徐XX未参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利，相应后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及XX号XX室房屋产权登记；
二、驳回原告姚XX的其余诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告徐XX负担。财产保全费人民币5，000元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜�红
二〇一四年二月十四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00150号
原告曾某，女，1987年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告童某，男，1983年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告曾某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，2014年6月18日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我和被告于2009年9月经人介绍认识，2011年11月2日登记结婚，2012年11月5日生育一女童某甲。婚后因双方性格差异较大，且被告大男子主义严重，为一些家庭琐事动辄就掐我脖子，甚至在我流产期间还经常动手打我，双方已无法共同生活下去，请求判决我与被告离婚。
被告童某未答辩。
经审理查明，原告曾某与被告童某于2009年9月经人介绍认识，2011年11月2日登记结婚，2012年11月5日生育一女童某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后自2012年小孩出生后，经常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告曾某与被告童某婚前感情尚可，虽然婚后经常为家庭琐事吵打，但原、被告间并无不可调和的矛盾，原告曾某要求与被告童某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告童某离婚。
本案诉讼费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 余建勇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民商初字第58号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区和平委*组。
法定代表人马忠华，职务，理事�。
委托代理人张旭，男。
委托代理人李彬，男。
委托代理人许崇奎，男。
被告张永林，男。
被告林成军，男。
被告张宝臣，男。
被告蔡春江，男。
被告张宝仁，男。
原告鸡西市区农村信用合作联社与被告张永林、林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁借款合同纠纷一案，原告鸡西市区农村信用合作联社于2013年10月9日诉至黑龙江省鸡西市梨树区人民法院。本院于2013年10月9日受理后，依法由审判长满江勇、审判员徐成、代理审判员李雪寒适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇奎、被告张永林、张宝臣、蔡春江、张宝仁到庭参加诉讼，被告林成军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉称：被告分别于2012年2月24日向原告申请借款40000.00元，期限一年，月利率8.22‰，于2012年9月3日向原告借款10000.00元，到期日期为2013年1月20日，期限一年，月利率8.22‰，贷款方式保证，保证人：林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，故原告起诉来院，要求：1、被告张永林偿还贷款本金50000.00元，利息4165.88元，截止到2013年7月30日，本息合计54165.88元，新增诉讼请求，要求被告给付诉讼期间逾期还款利息，利息按照月利率8.22‰上浮50%计算；2、由被告林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张永林辩称：原告起诉我欠款50000.00元本金和贷款利息的事实都存在，我没有异议，现在确实因为经济困难还不上贷款和利息。
被告张宝臣辩称：对原告起诉的事实没有异议，我认为我已经还完了贷款，不应该承担担保责任。
被告蔡春江辩称：合同上的签名不是我签的，指印是不是我按的我忘了，我是帮别人贷款，具体叫什么现在我也说不清，我贷款的50000.00元借款的人已经还上了，我不应承担担保责任。
被告张宝仁辩称：原告起诉的贷款事实存在，但是我还上了贷款，我不应该承担担保责任。
被告林成军未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告鸡西市区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据三份：
证据一、原告企业法人营业执照副本复件及组织机构代码证复印件各一份，证明目的是原告单位具备合法资质；
证据二、黑龙江省农村信用社（合同号99302103-15）农户“一证通”贷款档案复印件一份，证明目的是五被告在原告处借款事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件两份，证明目的是张永林在原告处借款50000.00元，其中40000.00元借款利息为月利率8.22‰，10000.00元借款利息为月利率7.37‰。
五被告未向本院提交任何证据。
本院依法提交证据被告蔡春江询问笔录一份，主要内容为被告蔡春江承认其在贷款合同中的签名是其本人签署，指印是其本人所按。
经本院审查，原告鸡西市区农村信用合作联社提交本院的三份证据及本院依法提交的一份证据符合证据形式要件，本院予以采信。
综合原、被告的举证与质证，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年3月20日，原告鸡西市区农村信用合作联社与五被告张永林、林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁签订最高额联保借款合同，合同期限至2014年3月19日，约定最高借款余额为每人人民币50000.00元，逾期还款利息为在约定月利率基础上加收50%，五被告对借款互相承担连带保证责任；2012年2月24日被告张永林向原告借款人民币40000.00元，约定借款利息为月利率8.22‰，还款日期为2013年1月20日，2012年9月3日被告张永林向原告借款人民币10000.00元，约定借款利息为月利率7.37‰，还款日期为2013年1月20日，被告张永林至今未按合同约定偿还借款本息，故原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张永林分两次向原告借款人民币50000.00元，至今未按合同约定向原告还本付息，故原告要求被告张永林给付借款本金和利息的诉讼请求应得到支持，借款利息按照月利率8.22‰（本金人民币40000.00元）和7.37‰（本金人民币10000.00元）分别计算，其中40000.00元的计息时间为2012年2月24日至2013年1月20日，另外10000.00元的计息时间为2012年9月3日至2013年1月20日；逾期还款利息按照月利率8.22‰加收50%即月利率12.33‰（本金人民币40000.00元）和月利率7.37‰加收50%即月利率11.055‰（本金人民币10000.00元）分别计算，时间为从2013年1月21日至本判决生效之日止；被告林成�、张宝臣、蔡春江、张宝仁依照合同约定对被告张永林所欠借款本息应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永林给付原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元；给付原告从2012年2月24日起至2013年1月20日止借款本金人民币40000.00元的借款利息，借款利息按照月利率8.22‰计算；给付原告从2012年9月3日起至2013年1月20日止借款本金人民币10000.00元的借款利息，借款利息按照月利率7.37‰计算；给付原告从2013年1月21日起至本判决生效之日止借款本金人民币40000.00元的�期还款利息，逾期还款利息按照月利率12.33‰计算，给付原告从2013年1月21日起至本判决生效之日止借款本金人民币10000.00元的逾期还款利息，逾期还款利息按照月利率11.055‰计算；上述款项于本判决生效之日起三日内给付原告；被告林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1154.15元，由被告张永林承担，被告林成军、张宝臣、蔡春江、张宝仁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 ：满 江勇
审 判 员 ： 徐 成
代理审判员 �李雪寒
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 辛 鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1142号
原告：隋XX，男，X年X月X日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县X，身份证号：X。
被告：陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区X，身份证号：X。
原告隋XX诉被告陈XX劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋XX到庭参加了诉讼。被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2016年8月9日起至2016年11月12日止在被告处工作，每天100元，共计96天，合计9600元。被告支付3500元，尚欠6100元未给付。
被告未作答辩。
经审理查明：原告自2016年8月9日起至2016年11月12日止在被告处工作，每天100元，共计96天，合计9600元。被告支付3500元，尚欠6100元未给付。
本院所确认的上述事实，有证明材料及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告欠付原告劳务费6100元之事实清楚。被告作为债务人依法应当履行给付义务，其不履行到期债务的行为实属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后3日内给付原告隋XX劳务费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艺迪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1162-1号
原告钱惠忠，无业。
委托代理人周鹰、黄洪涛（受钱惠忠的特别授权委托）。
被告无锡市港务有限责任公司。
法定代表人沈小民，无锡市港务有限责任公司董事长。
委托代理人盛农、邓晓（均受无锡市港务有限责任公司的特别授权委托）。
本院在审理原告钱惠忠与被告无锡市港务有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告钱惠忠于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱惠忠申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱惠忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由钱惠忠负担。
审 判 长 佘 君 红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 �马明娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 洁