吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终651号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王德利，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王艳辉，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
上诉人王德利因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德利的委托诉讼代理人姜大平，被上诉人王艳辉及其委托诉讼代理人李胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德利上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人对工程予以修复并验收合格；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原判认定：“虽然工程双方未组织进行验收交付，但该房屋已经由被告实际使用并出租，被告应当按照合同约定给付工程价款。”原判这一理论无论从事实认定上，还是法律适用上，都是错误的。1、该房屋上诉人根本未接收，所以也就谈不上“实际使用并出租”，事实是，由于被上诉人拖延工期，个别回迁户无房可住，在未通过上诉人的情况下入住的。而且，由于被上诉人施工的是屋顶彩钢瓦工程，因工程质量不合格，这些提前入住的回迁户只使用了一层，而没有入住二层，而一层主体是上诉人完成的，并非被上诉人施工部分。2、该项工程共108个独立户，仅有54户回迁入住，尚有大部分并未使用。3、本案工程未经验收，且经检验为质量不合格.二、原判以“被告依据合同约定反诉请求整体维修因合同无效已没有依据”为由驳回上诉人的反诉请求，违反法律的规定。根据省内有资质的权威鉴定机构的鉴定结果，该屋顶彩钢瓦工程为不合格工程，需整体维修或重做。工程质量不合格，施工方应当修复，这不仅仅是合同约定，而且是法律的规定。依据《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条，负责修复是施工方法定义务，不能免责。三、原审判决维修损失为合同价款的50%，没有依据。首先，修复的损失如果以金钱的形式确定，应由有关部门作出评估，在没有评估的情况下，法官仅凭臆断确定是不科学的；其次，施工人员都知道，整体维修的工程费用要远远超过原做的费用，确定为原合同价款，是不切和事实的。
王艳辉辩称，一审判决认定被告应按合同约定给付价款是正确的，一审认定事实正确。明确使用是71户。上诉人说没有使用也没有出租，不是事实。彩钢瓦是对整个楼的防护。本工程上诉人一直没有组织验收，一直也没有让施工方进行修复。检测报告不能作为施工不合格的依据，报告时间是工程交付2年之后。不能认定检测房屋就是施工房屋。上诉人在实际使用后又以工程不合格要求我方修复不符合法律规定。一审判决正确。
王艳辉向一审法院起诉请求：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元，工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。协议签订后，原告按照约定的工程内容、各部件的标准、及被告的设计要求施工，并保质保量按期交付被告使用，经被告方确认，完成施工总面积为9920.9元，核款1190508元。被告未按约定期限给付工程款，原告多次索要未果。原告请求被告给付工程欠款1190508元，并按照约定支付拖延期间的利息571200元。
王德利向一审提出反诉请求：按照合同约定，该工程质量标准按照国家规范施工，按照国家规范验收，不合格应由原告方无偿返工修理，工期为60日，即2011年9月1日—2011年10月30日，由于被告迟迟没有交付竣工，致使该工程至今没能验收。2012年末，反诉原告发现，工程存在严重质量问题，要求反诉被告修理未果。2013年10月10日，反诉原告委托吉林省建筑工程质量检测中心检测，结论为该工程质量为不合格，建议对该彩钢瓦屋面工程进行整体维修或重新施工。反诉原告认为，根据双方合同的约定和法律的规定，工程质量不合格，承建方应予以修复或返工，对其要求给付工程款，法律不应予以支持，同时承建方应当承担逾期交付工程的责任。遂要求反诉被告整体维修，费用由反诉被告承担，同时要求给付因该工程质量不合格逾期交付而给原告造成的经济损失60万元。
一审法院认定事实：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元。工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。王艳辉于2012年10月12日完成工程施工，总面积经双方确认为9920.908平方米，工程造价核款1190508元。2013年11月8日，王德利单方委托吉林省建筑工程质量检测中心，该中心出具报告称：建议对该彩钢屋面工程进行整体维修或重新施工。
一审法院认为，原告王艳辉不具有建筑施工资质，其与被告所签订的陶家屯新建楼房屋顶彩钢瓦工程《协议书》应认定无效。依据吉林省建筑工程质量检测中心出具的检测报告，该报告虽然是被告方单方委托鉴定的，结合照片、情况说明等其它证据，应认定该工程存在维修损失。本案因工程无设计图纸，经本院司法辅助办公室委托，名册内鉴定机构不予鉴定，双方当事人在名册外选择鉴定机构又未能达成一致，故对于工程质量和损失不能重新鉴定而得出结论。虽然工程双方未组织进行验收交付，但该房屋已经由被告实际使用并出租，被告应当按照合同约定给付工程价款。原告起诉要求利息损失，因该合同被确认为无效合同，故利息部分的约定亦属无效，再行主张利息不予支持。被告依据合同约定反诉请求整体维修因合同无效已没有依据，故不予支持。其请求赔偿损失，依据鉴定意见，综合本案其它证据，依公平原则应认定损失为合同价款的50%，考虑到原、被告双方对维修损失均存在过错，该损失应由原、被告各承担50%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王德利给付原告王艳辉工程欠款1190508元。二、反诉被告王艳辉赔偿反诉原告王德利工程维修损失297627元（1190508.00元×50%×50%）。判项一、二合并计算，王德利应给付王艳辉工程欠款892881元。三、驳回本诉原告王艳辉、反诉原告王德利的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审时提交了照片、登记表及公主岭市住房和城乡建设局出具公主岭市房权证公主岭市字第20150029**号房屋产权证复印件，公主岭市房屋产权管理中心在房屋产权证复印件上加盖了档案证明专用章。该房屋产权证写明房屋坐落在陶家屯镇街道，登记时间为2015年4月3日，房屋性质为商品房，总层数2层，建筑面积158.96平方米，房屋所有人为王德利。故本院对公主岭市房权证公主岭市字第20150029**号房屋产权证的真实性予以确认。被上诉人在二审时提交的照片并无具体形成时间、制作人员等相关情况。登记表为被上诉人单方制作。故对照片及登记表本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提交的吉林省建筑工程质量检测中心的检测报告记加载的施工单位不详，设计单位为伊通满族自治县建筑设计院，竣工日期为2013年。当事人已经表明没有图纸，协议书中记载及当事人所称的工期截止日期为2011年10月30日，检测报告中并无对检测过程的说明。综上，该检测报告本院不予采信。被上诉人提交的房屋产权证复印件能够证明上诉人为房屋产权所有人，诉争的建筑物已经办理了房屋产权证，进行了房屋所有权登记。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（五）房屋已竣工的证明；……”可以认定房屋已竣工。二审庭审时，当事人均认可房屋已经部分实际使用及争议房屋的一、二楼是一户，仅对具体使用的户数有差异，上诉人并未能举证证明房屋一、二楼各自具有独立性且整个二层并未实际使用。
综上所述，王德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30455元，由上诉人王德利负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝一凝