安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2251号
上诉人（一审被告）：解传英，女，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤庄村*组，公民身份号码3422241968********。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：晏峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇钟馗路，公民身份号码3422241975********。
一审被告：杨要刚，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤庄村*组，公民身份号码3422241966********。
一审被告：灵璧县振洋养殖有限责任公司，住所地灵璧县尤集镇尤集村，组织机构代码07870143—X。
法定代表人：杨要刚，该公司经理。
一审被告：李学英，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤东村*组，公民身份号码3422241961********。
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
一审被告：尤计光，男，1958年6月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤东村*组，公民身份号码3422241958********。
一审被告：尤祥祥，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤东村*组，公民身份号码3422241988********。
一审被告：尤艳，女，1984年７月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤东村*组，公民身份号码3422241984********。
上诉人解传英因与被上诉人晏峰、一审被告杨要刚、一审被告灵璧县振洋养殖有限责任公司、一审被告李学英、一审被告尤计光、一审被告尤祥祥、一审被告尤艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
解传英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：晏峰支付给其100万元后，又从其卡中取出15万元作为利息，其实际向晏峰借款本金为85万元；其向晏峰借款后，按照晏峰的要求向赵金山分别合计支付34万元，应从所欠晏峰借款中扣除。
晏峰答辩称：其实际支付给解传英借款100万元，其与赵金山没有任何关系，解传英向赵金山支付的款项与其无关。
李学英陈述称：解传英通过其向晏峰借款100万元，其全家为该笔借款提供了担保；借款时解传英将公民身份证和银行卡交给其，当时扣除了两个月利息；后来解传英偿还晏峰39.5万元，其余借款解传英如何偿还给晏峰的，其不知情。
尤计光陈述称：晏峰和赵金山是合伙放贷，约定利息5分，其全家为该笔借款提供了担保。
晏峰向一审法院起诉请求：判令一审七被告偿还借款905000元及利息（按年利率24%计算至还清款时止）。
一审法院认定事实：解传英、杨要刚原系夫妻关系，李学英、尤计光系夫妻，尤祥祥、尤艳系李学英、尤计光儿子、儿媳。2016年3月11日，晏峰与解传英、杨要刚、灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳签订一份《借款合同》及《借据》，约定：解传英、杨要刚向晏峰借款100万元，月息3分，借款期限自2016年3月11日至2016年5月11日；担保人为灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳，如解传英、杨要刚逾期不能还清本息，担保人自愿偿还此笔借款本息，并且承担所有连带逾期责任，担保期限自借款之日起至全部借款本息还清之日止。同日，双方签订一份《个人房屋担保合同》，约定：李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳以房产作为抵押担保。但《个人房屋担保合同》签订后，双方未办理抵押权登记。《借款合同》签订后，晏峰即通过银行向解传英账户转款100万元。借款到期后，2016年6月11日、2016年6月26日解传英分别向晏峰偿还借款195000元、20万元、2万元。
一审法院认为：杨要刚、解传英与晏峰签订的借款合同有效。解传英辩称实际借款本金850000元的意见，无证据证明，不予采信。借款合同约定借款利息按照月息3分计算，自2016年3月11日至2016年6月11日，借款本金100万元，计利息90000元。解传英2016年6月11日还款395000元，其中偿还本金305000元，尚欠晏峰借款本金695000元未还。至2016年6月26日，计息10425元（0.03÷30×15×695000），解传英还款2万元，其中偿还本金9575元。故尚欠晏峰借款本金685425未还。现晏峰要求按年利率24%支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以支持。
涉案借款合同和借据，明确约定了保证方式为连带责任保证，对李学英辩称其为一般保证的理由，不予采信。对晏峰要求灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳承担担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解传英、杨要刚于判决生效后十日内偿还晏峰借款685425元及利息（按年利率24%计算，自2016年6月27日起至借款还清之日止）；灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳承担连带责任；二、驳回晏峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6425元，诉讼保全费5000元，合计11425元，由杨要刚、解传英、灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳负担。
二审期间当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。
另查明：2016年3月11日，晏峰与解传英、杨要刚、灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳签订的《借款合同》、《借据》、《个人房屋担保合同》，杨要刚的签名由其原妻子解传英代为签字后，由杨要刚按捺了指印。2016年3月11日，解传英、杨要刚与晏峰签订涉案借款合同等协议后，解传英即去东北三省办事，解传英将其银行卡交给李学英。当日，在晏峰将涉案借款100万元通过银行转款到解传英账户后，李学英从解传英账户中取款15万元，通过银行转款给赵金山，然后赵金山从中又转款给李学英5万元。李学英称：“该5万元是解传英、赵金山答应给其的介绍费，其中包括解传英答应给其儿子尤祥祥同意为解传英担保涉案借款的介绍费3万元”，“解传英不知道扣除的15万元中有给我5万元，当时也没有给解传英说清楚扣除的15万元的事，解传英只知道两个月利息是10万元”。解传英称：“我问李学英为什么转款是85万元？李学英没有回答”。
本院认为：2016年3月11日，晏峰与解传英、杨要刚、灵璧县振洋养殖有限责任公司、李学英、尤计光、尤祥祥、尤艳签订的《借款合同》、《借据》、《个人房屋担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。涉案借款合同签订后，晏峰按照约定通过银行转账支付给解传英100万元借款，履行了借款合同约定的支付借款的义务。案已查明，解传英将其银行卡交付给李学英，在晏峰履行完毕向解传英银行卡账户支付100万元借款后，系由李学英自解传英银行卡中取出15万元转付给赵金山。2016年5月8日、6月14日、7月13日解传英向赵金山分别支付款项合计34万元，并不是受晏峰委托，解传英也未提供涉案借款系由晏峰与赵金山共同向其出借的证据。故对解传英称实际向晏峰借款本金为85万元，向赵金山支付的34万元，应从所欠晏峰借款中扣除的理由。不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，解传英的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12850元，由解传英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。