安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00386号
上诉人（原审原告）：沈国良。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：寿县船涨初级中学。
法定代表人：吴成壮，该校校长。
被上诉人（原审被告）：寿县教育局。
法定代表人：夏承开，该局局长。
上诉两被上诉人共同委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组。
上诉人沈国良因与被上诉人寿县船涨初级中学（以下简称船涨初中）、寿县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组（以下简称清理工作领导组）、寿县教育局辞退争议纠纷一案，于2009年3月2日沈国良向安徽省寿县人民法院起诉，该院于2009年3月5日作出（2009）寿民立初字第2号不予受理裁定，沈国良不服，向本院提起上诉，本院于2009年4月30日作出（2009）六民立终字第2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。沈国良又向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2012年12月10日作出（2011）皖民申字第00061号民事裁定，指定六安市中级人民法院再审，本院经再审审理，于2013年7月1日作出（2013）六民再终字第00004号民事裁定：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2009）六民立终字第2号民事裁定及安徽省寿县人民法院（2009）寿民立初字第2号民事裁定；二、本案由安徽省寿县人民法院立案受理。寿县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）寿民二初字第00431号民事判决，沈国良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人沈国良及其委托代理人许鲁，被上诉人船涨初中、寿县教育局的共同委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。被上诉人清理工作领导组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中沈国良诉称：其于1981年进入船涨初中从事教育工作，工作期间认真负责，遵守校纪。近年由于其患有多种疾病，无法正常工作，于2008年经淮南市第四人民医院确诊患有抑郁症，更加难以坚持工作，为了配合治疗，其多次向所在单位船涨初中提交请假手续，船涨初中并没有提出任何反对意见。2009年2月20日，其上网浏览寿县教育网时，发现清理工作领导组要求沈国良领取《辞退证明书》，沈国良遂于2月23日前往该处领取，清理工作领导组言明辞退决定已生效。沈国良于2009年2月24日向寿县人事争议仲裁委员会提请仲裁，于3月2日收到该委不予受理决定书。沈国良认为船涨初中无正当理由和具体法律依据，且违反法定程序，其辞退沈国良的决定应予撤销；清理工作领导组并非沈国良的工作单位，无权出具《辞退证明书》，而且出具的《辞退证明书》未言明辞退原因和具体法律条款，应依法认定无效。沈国良诉请：一、判决撤销船涨初中的辞退决定；二、判决确认清理工作领导组出具的《辞退证明书》无效。
原审中船涨初中辩称：1981年8月，沈国良被分配到船涨初中任教。2007年10月25日沈国良离岗，至被辞退前，其在每学期开学时向学校递交请假条，不经任何组织审批就离开岗位，不到学校上班。船涨初中已当面告知其请假手续需经批准后，才能离岗，但沈国良对此告知不予理睬，擅自离岗不归。为确定沈国良病情真假，寿县教育局人事股曾带沈国良到医院进行体检，经医院鉴定沈国良身体健康状况正常。此后，船涨初中领导先后于2008年8月8日、2008年8月30日，两次电话通知沈国良返校正常上班，但沈国良于2008年9月开学后仍未到校上班，也未履行请假审批手续。2008年11月14日，船涨初中召开了“沈国良在编不在岗问题教师座谈会”，认定了沈国良长期脱岗，不履行职责的事实。2008年11月15日，船涨初中决定给予沈国良辞退处理，该决定经寿县炎刘中心校批准后，同时上报寿县教育局，由寿县教育局上报给清理工作领导组，领导组于2009年3月10日作出辞退决定。船涨初中认为沈国良被辞退前长期在编不在岗，且未履行请假审批手续，属于擅自离岗，沈国良不服从所在单位管理符合辞退条件。船涨初中请求驳回沈国良的诉讼请求。
原审中寿县教育局的答辩意见与船涨初中的答辩内容相同。
原审中清理工作领导组未作答辩。
原审审理查明：沈国良在2006年秋学期至2008年春学期期间曾陆续向船涨初中递交过病假条。2007年9月2日，沈国良经炎刘中心校批准请病假15天，于2007年9月17日返校，2007年10月25日后又离开工作岗位。2008年5月10日，原寿县人事局、寿县教育局、寿县纪委联合组织寿县教育系统长期因病不在岗教师到具有公务员和矿工体检资格的淮南东方医院集团总医院进行病情鉴定，沈国良参加了鉴定，沈国良自诉其患有“高血压、高血脂、高血糖、抑郁症”，该院医生鉴定结论为“情绪焦虑、抑郁，服药治疗，建议：继续治疗后，可以工作。”该院（医务科）意见：“继续治疗，可以工作”。2008年8月8日，船涨初中方裕宝、权家好电话转达寿县教育局人事股关于沈国良的体检情况，通知沈国良当年秋学期正常上班。2008年8月30日，船涨初中方裕宝、吴成壮再次电话通知沈国良按时上班。但沈国良于2008年9月1日向船涨初中时任校长方裕宝递交了一张病假条后又离校。2008年11月14日，船涨初中召开“关于沈国良在编不在岗问题的教师座谈会”，确认沈国良在编不在岗的事实。2008年11月15日，船涨初中根据时任校长方裕宝的建议召开行政会议，会议决定对沈国良予以辞退，并将处理决定及材料逐级上报寿县教育局和清理工作领导组。
原审审理认为：人民法院审理人事争议案件，应当以国家有关人事法律、行政法规和国家有关人事政策为依据，国家法律、行政法规没有规定或者规定不明确的，可以参照部门规章、地方性法规、政府规章及人事管理规范性文件处理。本案中，沈国良于2008年9月1日向船涨初中递交过一份病假条，但此前其因请病假参加了由原寿县人事局、寿县教育局、寿县纪委联合组织的病情鉴定，在庭审时其认可做过鉴定后一个月左右就知道了鉴定结论，据此，沈国良在船涨初中通知其返校上班时对自己不符合请长期病假的情形应当知道，也应当知道船涨初中无批准其所请假期的权限，故沈国良虽向船涨初中递交了请假条，应视同未请假。沈国良从2008年9月1日至2011年11月15日，擅自离岗时间已超过十五日，可按连续旷工对待。《安徽省实施﹤中华人民共和国教师法﹥办法》第三十一条第一款第（六）项规定：教师连续旷工影响正常教育教学工作的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门分别给予批评教育、行政处分、解聘或辞退。原人事部人调发（1992）18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第一款第（四）项规定：全民所有制事业单位对无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退。第五条规定：辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。基于沈国良擅自离岗的事实，船涨初中根据时任校长提出的书面意见，说明的辞退理由和事实依据，经船涨初中行政会议讨论决定对沈国良予以辞退并按人事管理权限上报，并无不妥。依据《安徽省实施﹤中华人民共和国教师法﹥办法》第三条的规定，县级以上人民政府的教育行政部门主管所辖区域内的教师工作，人事、财政等有关部门在各自职责范围内，负责有关的教师工作。据此，船涨初中作出的《关于沈国良同志擅自离岗问题的处理决定》是按人事管理权限上报审批的书面材料之一，无需向沈国良送达。清理工作领导组决定对沈国良予以辞退是在船涨初中对沈国良作出辞退决定的基础上作出的，可以视为管理教师工作的各政府职能部门对船涨初中辞退沈国良的决定予以批准、备案，该决定不违反法律规定，其出具的《辞退证明书》是对沈国良被辞退的事实提供书面证明。综上，本院对沈国良要求判决撤销船涨初中的辞退决定及判决确认清理工作领导组出具的《辞退证明书》无效的两项诉讼请求均不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《安徽省实施﹤中华人民共和国教师法﹥办法》第三条、第三十一条第一款第（六）项，《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第一款第（四）项、第五条的规定，判决：驳回原告沈国良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈国良负担。
原审宣判后，沈国良不服判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人沈国良履行了请假行为，且上诉人患有精神类疾病，不属于辞退对象，即使需要辞退的，也要对被辞退人员先行进行教育，这是辞退的前置程序，船涨初中未进行教育就辞退上诉人，程序违法，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销船涨初中的辞退决定，确认清理工作领导组作出的辞退决定无效。
寿县教育局和船涨初中答辩称：上诉人长期在编不再岗，且未履行请假审批手续，不服从单位管理等符合辞退条件，船涨初中作出对其辞退决定，事实清楚，证据确凿，清理工作领导组批准并予以公告，符合管理规定，程序并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
清理工作领导组未作答辩。
二审中各方均未提出新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是上诉人沈国良是否已被其所在学校及其主管单位合法辞退。
为加强教师队伍管理，解决大量教师在编不再岗问题，安徽省教育厅于2005年发布教人（2005）2号《关于认真做好中小学教职工定岗定员和清理在编不在岗人员工作的通知》，该通知要求：“各县（市、区）教育行政部门要结合定编、定岗、定员工作，对教职工队伍进行一次认真清理……对长期占用学校编制的各类“在编不在岗”人员，要限其与学校脱离关系……对因进修、病事假等原因长期离岗的人员，经查实后按规定履行手续并按考勤制度处理；对以进修、病事假等为借口，在外长期从事其他职业者要坚决予以清退。对未经县及以上教育行政部门批准，擅自离开本岗位，到其他单位工作或其他各类学校代课的，要限期归队，否则予以清退”。寿县为贯彻落实该文件要求，专门成立了由教育、人事、财政、监察、编制、劳动等部门为成员单位的清理工作领导组。2005年11月11日，船涨初中按要求向主管部门报送了该校“在编不在岗”教职工登记表，该登记表对沈国良“离岗时间”登记为“1994年9月”，对“离岗原因及去向”登记为“经原教办、教委同意，上海办学”，此次清理后，沈国良返校，并于2007年上半年在校代课一学期，此后均以病为由请假不再上班。后寿县教育系统继续对“在编不在岗”教职工进行清理，2008年12月10日，清理工作领导组发布（2008）第4号公告，该公告称：“根据《中华人民共和国教师法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国教师法﹥办法》、人事部人调发（1992）18号和省教育厅教人（2005）2号文件规定，经县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组研究决定，拟对朱兴宏等19名教育系统长期在编不在岗人员（注：含沈国良）予以清退。……自公告之日起，上述人员在60日内，可将行政关系、工资关系转出或办理辞职手续。办理地点：县教育局人事股。至2009年2月10日仍不办理转出或辞职手续的人员，将按程序予以辞退，由相关部门出具《辞退证明书》，辞退按《辞退证明书》确定的时间执行。辞退手续于2009年2月10日-12日集中办理，由被辞退人员在规定时间内到县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组办公室（办公地点在县教育局）领取《辞退证明书》，逾期视为送达。……”沈国良于2009年2月23日领取了《辞退证明书》，但未办理相关辞退手续，其于2009年2月24日向寿县人事争议仲裁委员会提请仲裁，于3月2日收到该委不予受理决定书，于2009年3月2日提起本案诉讼。
从沈国良的病情来看，其能否达到自己所主张的“患有绝症、精神病及本专业职业病的”程度，是否属于不得辞退情形？虽然沈国良患有神经衰弱症，也经清理工作领导组安排，由县人事局、教育局、监察局联合组织对因病不在岗教师进行了病情鉴定，沈国良经鉴定后，在《医务鉴定表》中确定意见为：“继续治疗，可以工作”，应当理解为边治疗，边工作，治疗不影响工作。即使说工作前需要治疗，沈国良也应当先回到单位，确需治疗请假的，应履行相关的请假手续后，进行治疗。沈国良认为必须治疗好以后才能工作的观点，本院难以采信，其病情尚不属于不得辞退情形。
从辞退的程序来看，船涨初中两次电话通知沈国良到岗上班后，沈国良仍不到岗，于是2008年11月15日，船涨初中对沈国良擅自离岗行为，决定给予辞退处理，11月16日寿县炎刘中心学校同意该决定，并向上级部门报告，然后清理工作领导组经公告后于2009年3月10日下发寿教工组（2009）01号文件，决定对沈国良予以辞退，沈国良于2009年2月23日领取了《辞退证明书》。按照人调发（1992）18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级人事部门备案。”的规定，对沈国良应当到岗，而经多次通知不到岗，学校为此召开了教师座谈会，根据校长提议召开学校行政会议，作出了对沈国良予以辞退的决定。学校按规定进行了逐级上报，最后由清理工作领导组作出辞退决定，整个程序没有违法法律规定。虽然按照人事管理权限，该决定应当由寿县教育局作出，但清理工作领导组作为当时成立的特殊机构，应当能够代行此权。
综上，上诉人沈国良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；