北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30756号
原告北京女友国际广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼13层1603。
法定代表人李玮，经理。
委托代理人张红芳，女，1976年9月6日出生，北京女友国际广告传媒有限公司法务。
被告成星宇，女，1980年12月20日出生。
委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
原告北京女友国际广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告成星宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玮及委托代理人张红芳，被告及其委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，被告在原告处任“女友花园编辑部”编辑，原告基本工资1600元，岗位工资、绩效工资按照原告的岗位工资、绩效工资管理办法执行。2013年7月19日，被告正式休产假，在此之前，原告按照规定为其发放工资。2013年11月11日，被告产假期满返回公司，由于其所在的《花园版》项目严重亏损无法维持，原告对该项目进行调整，考虑被告还处在哺乳期间，原告与被告谈话沟通重新安排其岗位问题。但被告以孩子太小需要照顾为由要求继续在家办公，不同意原告的调岗安排，双方分歧较大，被告不辞而别。2013年11月15日，在原告多次通知下，被告再次来到公司协商，被告仍然不同意调岗，要求原告辞退并支付12个月工资的补偿金，由于被告工作刚满一年，不具备支付12个月经济补偿金的条件，原告拒绝其不合理要求。2013年11月18日上午，原告再次与被告协商，因分歧较大，被告再次情绪激动，大吵大闹严重影响公司正常办公。直到公司经理警告其再闹下去准备报警时，被告方才停止，之后被告再无音讯，不来上班。此后我方短信联系被告，告知其连续旷工3天视为自动离职，并仍希望继续与被告协商解决问题。但未获回复，直至被告提起劳动仲裁。双方签订的《劳动合同书》约定乙方未经批准离开工作岗位的，按旷工处理。根据原告的《考勤管理规定》，旷工一天扣罚300元，旷工两天扣罚600元。另，被告擅自离开公司后，原告仍继续为其缴纳了2013年11月、12月的社会保险，按规定，此社会保险费用的个人缴费部分616.96元应由被告承担。被告擅自离岗，至今未办理工作交接，导致原告不能及时向《花园版》项目出版单位交付项目资料，而支付违约金15500元，应由被告承担。综上，请求法院判令被告：1、支付旷工罚款2100元；2、返还原告已缴纳的2013年11月至12月的社会保险费共计616.96元；3、支付未及时移交工作给原告造成的经济损失15500元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告在2013年11月12日口头提出解除劳动关系，所以后来没有上班，应属于原告单方解除劳动关系，不属于旷工。另，我方并没有需要交接的工作材料。
经审理查明：被告于2012年11月1日入职原告处，双方签订了2012年11月1日至2013年12月31日的劳动合同，该合同约定试用期2个月，试用期工资2600元／月，转正后基本工资1600元，另有岗位工资、绩效工资。原告原法定代表人为袁倩，于2014年初变更为现法定代表人李玮。原告提交末页有原告签名的考勤管理规定末页显示凡请假期满，未能到岗上班，没有办理请假申请审批手续的，视为旷工，旷工一天扣罚300元，旷工两天者扣罚600元，不足一天的按旷工一天计。被告认可上述考勤管理规定末页其本人签名的真实性。
原告提交2013年11月15日被告与袁倩、李玮录音显示“被告：我那个，今天回不了话，下周吧？好吧……袁倩：下周一行吗……李玮：那你也要按时上下班……。”被告对该录音真实性不持异议。原告提交考勤记录显示被告2013年11月18日早上打卡考勤后未再有考勤记录，被告对该考勤记录不予认可。原告另提交了2013年11月25日短信记录，显示“成星宇，你好，自从你2013年11月18日不来公司上班后，我曾多次电话你，但始终未联系上你……从11月18日至今长达6天，你既不上班也又不请假，按照公司规定，连续旷工3天者视为自动离职……但公司仍希望与你协商解决相关问题……。”被告否认收到了该短信。
关于原告诉请的违约金损失，原告提交了盖有陕西女友传媒发展有限公司公章的通知函，通知函载明“由于你公司经营管理不善，致使《花园版》项目出现严重亏损，目前已无法实现双方合作项目的预期……你公司须在2013年12月25日前将合作期内该项目的所有运营资料全部移交我公司……逾期移交我公司将按照每日500元加罚违约金，但截止今日，你公司仍有个别美容编辑没有按规定移交其负责的《花园版》项目相关资料……你公司的行为以构成根本违约……并向我公司支付违约金15500元……。”被告对此通知函不予认可。
被告就其主张提交了2013年11月15日的录音，显示“被告：我说一下我的想法，现在是公司要跟我解除劳动关系；袁倩：对；被告：你给我的1.4万是11月、12月、1月的赔偿；袁倩：不是，是你的工龄……“被告：那1.4万我不接受……；2、显示“袁倩：我们给调到行政岗，编辑确实没有岗位：被告：我没有干过，不会干……税前1800到2000，然后还要给你扣社保的钱……。”原告对上述录音真实性不予认可，但表示不申请进行甄别鉴定。
被告另提交了李某及耿某的书面证词，证人陈述被告曾告知其女友杂志花园编辑部在北京要撤刊，并将包括李某及耿某、被告在内的部分编辑辞退，李某及耿某表示其均签署了解除劳动合同的补偿协议，被告并提交了耿某与原告签订的协议书（协商解除劳动合同）、员工离职工作交接汇签表及员工离职申请书，离职申请书并有公司领导李玮签批。原告对上述证据真实性均不予认可。
2014年7月2日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01247号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有劳动合同、考勤管理规定、打卡记录、录音、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提交的录音及证人书面证词，由于女友杂志花园编辑部在北京要撤刊，故原告提出与被告解除劳动关系并给予补偿金，双方未就补偿金事宜协商达成一致意见情况下，原告并提出调岗的安排，被告亦未明确表示同意，双方未能就变更劳动合同达成一致意见，因此，本院认为，应属于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的情况，原告虽辩称双方未解除劳动关系，但录音显示其明确提出与被告解除劳动关系，且本案中，原告提出的调岗后薪酬明显低于被告原担任职务的薪酬标准，应视为原告提出解除劳动关系，本院认定双方于2013年11月18日解除劳动关系，因此，对于原告要求被告支付2013年11月18日之后旷工罚款的主张，本院不予支持。原告仅以其提交的通知函不足以证明被告未交接工作给其造成的实际损失，且原告未提交证据证明被告存在未交接事宜，原告应当承担举证不能的后果，对于原告要求被告支付经济损失的请求，本院不予支持。
原告有关返还已缴纳社会保险的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京女友国际广告传媒有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京女友国际广告传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 杨大乾
人民陪审员 黄士华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭嘉熹