四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第297号
原告沈某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告四川兴华药业有限责任公司。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
追加第三人王某，男，汉族。
委托代理人周里果，蓬安县法律援助中心工作人员。
原告沈某诉被告四川兴华药业有限责任公司（以下简称兴华药业）、追加第三人王某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人唐家权、被告兴华药业的法定代表人罗中华及其委托代理人潘朝礼，第三人王某及其委托代理人周里果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2009年2月2日签订建设工程承包合同，原告依据合同全部履行了合同义务，双方于同年9月29日进行了结算，被告尚欠原告工程款30万元，后被告又逐年给付了20万元，从2011年下半年被告则以各种理由与借口拖延给付，后以工程质量有问题等为由拒付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1.向原告支付工程款120000元及利息；2.承担诉讼费用。
被告辩称：一、被告请求的诉讼标的额不具体，说明对方请求没有事实依据，应驳回；二、兴华药业的承包合同相对方是沈某与王某，王某应成为本案的原告；三、被告出具欠条后，原告与其合伙人王某在我司领款27万元，代原告支付维修费5000元，下欠工程款25000元；四、因涉案工程存在严重质量问题，依据合同法的相关规定及合同约定，我方将拒绝支付下余工程款项。
追加第三人王某辩称：原告认可第三人代原告在被告处领取工程款，被告向原告出具的欠条上的债权人也有王某的名字，证明原告与第三人王某的合伙关系成立。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条一份。拟证明经结算，截至到2009年年底，被告还下欠原告工程款30万元；
2、原、被告签订的协议，拟证明了欠款的来源；
3、王小朋、ＸＸ、彭小兵的证明，拟证明工程由沈某承包，在质量保修期内，原告安排彭小兵对工程有质量问题部分进行了维修；
4、做工工人向原告出具的借条，拟证明工程由原告承包，工人工资及材料款均是由原告支付；
5、结算单，拟证明原告所做的工程量。
被告对原告证据的质证意见为：对被告出具借条的真实性无异议；对原告方出示的两份合同有异议，我方的合同中有王某的签名。彭小兵是王某带来在我公司做工程，对于原告其余的证据不清楚。
第三人王某对原告证据的质证意见为：对原、被告的协议有异议，在被告所出示的协议中有王某的签名，欠条是原告提供的，上面有王某的名字，说明王某是合伙人。对证人出示的证明不予认可。
被告兴华药业为支持其辩称，提交了如下证据：
第一组证据：协议书一份，拟证明沈某、王某作为乙方与被告签订食宿楼工程承包协议。
第二组证据：被告给王某、沈某出具的借条一份、乙方承建被告方工程核算明细表二份。拟证明截止到2009年10月29日，被告尚欠乙方工程款29万元；食宿楼工程款总价51万元。
第三组证据：被告工程款支付表一份、借款单、领款单票据共计12张。拟证明2009年2月27日至2012年1月15日止，原告、第三人王某、王某妻子彭国群在被告处领取工程款470000元，王某安排彭小兵维修，被告垫付了维修费5000元。
第四组证据：沈某、王某承建的被告食宿楼的照片30张，拟证明被告所承建的房屋存在严重的质量问题，现无法正常使用。
第五组证据：申通快递祥情单一张、被告给王某、沈某通知单一份。拟证明被告于2013年10月30日曾给沈某、王某二人书面通知一份，要求对方对食宿楼的工程质量问题重新返工整改，但今未整改。
第六组证据：王某的笔录一份。拟证明原告与王某合伙承包被告食宿楼工程。
原告对被告的质证意见为：王某与被告的法定代表人罗中华的关系密切，王某在被告所提交合同上的签名是后来添加的；照片的作用不大，我方就不质证；对领款凭条中有沈某签名的认可，彭小兵借支了材料款5000元属实，从合同来看，对方应认可领款的相对方是沈某，而不是王某或王明云。
追加第三人对被告的证据质证意见为；对被告所提供的承包协议无异议，对欠条无异议，属于王某签字的均认可，不是王某签字的只要是合情合理的开支均予认可，不清楚照片的来源，建筑质量有问题，应由有权机关进行鉴定。
追加第三人为支持其辩称，提交了如下证据：杨泽荣、谭家华、谢仕君、刘安全、李邦学、王友荣、陈静、王小朋等人出具的证明，拟证明追加第三人与原告合伙承建了被告食宿楼工程。
原告对追加第三人王某提供的证据的质证意见为；不清楚这些证明人的身份信息，这些证人的人名是编造出来的。
被告对追加第三人的证据无异议。
经审理查明：2009年2月23日，以被告兴华药业为甲方，沈小波为乙方签订了《协议》一份，约定：工程名称：四川兴华药业职工食宿楼；承包方式：本工程采用包工包料按照建材面积大包干，上涨不补，下跌自得，双方约定本工程包干价为600.00元／平方米；付款方式：该工程项目之工程款项在工程使用三年之内付清，其中第一年支付工造价总额的40%；第二年支付工程造价总额的30%；第三年全部付清；工期66天（2009年2月23日至2009年4月30日）。工程质量：本工程质量要求为合格，乙方承诺所修建的职工食宿楼屋面工程在十年内无漏水等质量问题，并在工程交付使用后十年内免费承担维修服务工作。双方还对其它事项进行了约定。工程完工后，被告对该食宿楼进行了入住使用，后经双方结算，工程总价款为510000元，其中被告已向原告和第三人王某及其妻子彭国群预支了工程款210000元，被告于2009年10月29日向原告、王某出具欠条一张，欠条内容为；今欠到乙方王某、沈小波同志承建甲方食宿楼、平房等工程款共计叁拾万元正（小写300000.00元）。此据。四川兴华药业公司二00九年十月二十九日。注：关于甲方本食宿楼、平房在合同付款期限内出现质量问题，应由乙方负责。若甲方通知乙方不及时到场修复，甲方有权另请人员修复，所产生的维修费用在欠乙方工程中。被告出具欠条后，原告分别于2010年2月6日、2011年10月12日在被告处领款20000元、80000元，共计100000元。王某分别于2009年10月29日、2011年1月6日、2012年1月15日在被告处领款10000元、80000元、80000元，共计170000元。原告认可对涉案工程进行维修产生维修费5000元。原告认为在被告出具欠条后，原告在被告处领取工程款100000元，认可王某在被告处领取的工程款80000元，对于王某领取的另外款项不认可，经多次协商未果，故提起诉讼，要求判令被告：1、支付工程款120000元并承担资金利息；2、承担诉讼费用。
本院认为，双方系建设工程施工合同关系，因原告未提供建筑资质相关材料，双方所签订的协议无效，虽系无效协议，但不影响结算条款的效力，原告将其承建的工程交付被告验收后，双方进行了结算，且被告出具了欠条，双方债权债务关系成立，故被告应按双方结算的数额支付工程款。对维修产生费用5000元及原告签名领取的工程款100000元及王某领取的80000元，共计185000元，原告予以认可，各方无异议，本院予以确认。虽然对合同中是否签有王某的名字，各方均有争议，但在合同履行中，被告向原告出具的欠条中，列明王某、沈某是共同债权人，对此，原告在庭审中主张在接受欠条时即提出异议，但未提供证据予以佐证，且随后王某在原告处领款80000元，原告也未提出异议，王某作为债权人，有领取工程款的权利，王某在被告处领款170000元，原告与追加第三人王某在被告处共计领取工程款270000元，加上被告垫付的维修所产生的费用5000元，共计275000元。被告辩称，下余款项因原告所承建的房屋质量不合格，故拒绝付款，现被告实际入住使用多年，视为对房屋质量的认可，故对其辩称，本院不予支持。综上，被告还应向原告支付工程款25000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限被告四川兴华药业有限责任公司应于本判决生效后10日内支付给原告沈某工程款人民币25000元，并从2009年10月29日起至款项付清之日按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告沈某承担2137元，被告四川兴华药业有限责任公司承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 逍