江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0192号
原告袁军民，男，1970年7月21日生，汉族。
委托代理人周沭萱，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡市亚大装潢广告有限公司，住所地无锡市北塘区新巷11号（柯兰大厦3楼）。
法定代表人陈琰，无锡市亚大装潢广告有限公司执行董事。
被告陈皓，男，1963年11月14日生，汉族。
原告袁军民与被告无锡市亚大装潢广告有限公司（以下简称亚大公司）、陈皓民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁军民的委托代理人周沭萱、被告亚大公司的法定代表人陈琰到庭参加诉讼。被告陈皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁军民诉称：亚大公司因实际承包芜湖市镜湖区荆山安置小区二期工程需要流动资金，向其借款，其于2012年5月16日向亚大公司出借666万元，形式为承兑汇票。之后经多次催要，亚大公司未归还借款。另经查，亚大公司于2001年3月增加注册资本400万元，出资股东为陈皓，且增资前后，公司法定代表人也由陈皓担任。该400万元增资款汇入公司账户后即转出。该行为系股东抽逃注册资金，该股东应在公司财产不足清偿债务时承担连带责任。请求判令：1、亚大公司归还借款666万元并支付利息（自2012年5月16日起至法院判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、陈皓在亚大公司的财产不足清偿债务时，对亚大公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由亚大公司、陈皓承担。
被告亚大公司辩称：1、协议书约定，该协议经亚大公司、龚铁城、袁军民、邓俊军四方签字后生效，该协议因未经邓俊军签字，故应属无效。2、未收到袁军民出借的666万元的承兑汇票，该笔借款也未进入其公司帐户，其也未背书转让，不存在向袁军民借款的事实。
被告陈皓辩称：1、其于2010年3月即将亚大公司股权转让给陈琰、陈健平，袁军民主张的借款发生于2012年5月，故该笔借款与其无关。2、亚大公司于2001年增资至500万元，系街道办为招商引资而办理，非其本人意愿，故其不存在抽逃出资。
经审理查明：2012年5月14日，亚大公司与龚铁城、袁军民签订一份协议书，载明：亚大公司实际承包的芜湖市镜湖区荆山安置小区二期工程项目需1500万元流动资金，为此于2012年5月18日向袁军民借款500万元。亚大公司承诺：该项目的总承包方葛洲坝建设集团第六工程有限公司依据《合作协议书》应支付亚大公司的款项，亚大公司将向总承包方出具《委托收付授权书》，委托龚铁城代为直接收取。自本协议签订之日起满八个月后或工程项目施工至正负零节点的工程款支付时，龚铁城有权扣划其中的660万元以清偿亚大公司向袁军民的借款及相应收益。本协议经亚大公司、龚铁城、袁军民、邓俊军四方签字后生效。2012年5月16日，袁军民向亚大公司法定代表人陈琰交付了一张出票日期为2012年5月10日、到期日为2012年11月10日、付款行为建行无锡城北支行、金额为666万元的银行承兑汇票。陈琰在该银行承兑汇票复印件上写明：袁军民借给亚大公司的芜湖市镜湖区荆山安置小区二期工程的流动资金已收到，并加盖亚大公司的公章。之后，袁军民催款未着，遂诉至本院。
另查明，亚大公司由陈皓等八人发起，于1996年12月30日经无锡市工商行政管理局依法核准成立，注册资金100万元。2001年2月20日，经股权转让，陈皓持股75%，周国明持股20%，周健持股5%。同日，股东会通过决议，亚大公司增资400万元至500万元，增资部分由陈皓个人投入。增资后，陈皓出资475万元，占公司总股本95%。2001年3月2日，陈皓将400万元现金存入亚大公司的银行账户，同日通过验资审核。2001年3月5日，亚大公司从上述银行账户，分三笔，以还款名义转出400万元至无锡市北塘运输队。2001年3月23日，工商管理部门核准变更亚大公司注册资金为500万元。
以上事实，有当事人的陈述、协议书、银行承兑汇票、收条、银行凭证、工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为：袁军民根据与亚大公司签订的协议履行了出借款项的义务，亚大公司也接受履行，故双方的借款合同关系成立、有效。袁军民以亚大公司法定代表人陈琰出具收到666万元银行承兑汇票的收条，主张亚大公司归还借款666万元、支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。亚大公司关于协议未经邓俊军签字，应属无效的辩称意见，无法律依据，本院不予采信。亚大公司关于袁军民未实际交付银行承兑汇票的抗辩，未提供证据证明，本院亦不予采信。
《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，亚大公司原股东陈皓在增加注册资金400万元后第四天即将400万元以还款名义转至其他单位银行账户，应认定其抽逃出资400万元。陈皓应当在抽逃出资本息范围内对亚大公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。陈皓关于增资非其本人意愿、其不存在抽逃出资的辩称意见，因陈皓增资400万元系经亚大公司股东会决议通过，经验资机构验资，并经工商管理部门核准变更登记，具有明确的对外公示效力，故陈皓的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。陈皓关于本案借款发生在其转让全部股权之后，与其无关，其不应承担责任的抗辩意见，因我国法律明文规定股东抽逃出资应当承担民事责任，故其辩称理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。袁军民要求陈皓在亚大公司的财产不足清偿债务时对亚大公司的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。亚大公司、陈皓系败诉方，应当承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市亚大装潢广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，归还袁军民借款666万元并支付利息（以666万元为基数，自2012年5月16日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、陈皓在抽逃出资400万元本息范围内（以400万元为基数，自2001年3月5日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）对本判决所确认的无锡市亚大装潢广告有限公司的还款义务承担补充赔偿责任。
三、驳回袁军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61750元、保全费5000元，二项合计66750元，由无锡市亚大装潢广告有限公司、陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》：
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》：
第十二条成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。