内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中商终字第48号
上诉人（原审被告）内蒙古君正化工有限责任公司，住所地乌海市。
法定代表人韩永飞，总经理。
委托代理人孙莉，女，1982年11月23日生，蒙古族，内蒙古君正化工有限责任公司法务助理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1983年11月28日生，汉族，内蒙古君正化工有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）内蒙古路通建安公路工程有限责任公司，住所地乌海市。
法定代表人吕泳平，董事长。
委托代理人李兴友，男，1965年1月16日生，汉族，内蒙古路通建安公路工程有限责任公司法律顾问。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人内蒙古君正化工有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2013）乌达商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古君正化工有限责任公司的委托代理人ＸＸＸ、孙莉、被上诉人内蒙古路通建安公路有限责任公司的委托代理人韩承旭、李兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月25日，原告路通工程公司与被告君正化工公司签订了一份《建设工程施工合同》，原告路通工程公司为施工方（承包人），被告君正化工公司为建设方（发包人），建设和施工项目为“乌海市乌达区消防特勤站基建项目”，工程内容为“消防特勤站办公楼项目的全部建筑、安装工程及厂区的‘三通一平’工程”。合同价款为7618300元。合同签订后，原告组织施工队伍进行了施工，竣工并已交付接收。被告陆续已支付原告工程款5907200元，支付建筑设计费70000元、测绘费6800元、地质勘探费16000元，共计6000000元。剩余工程款，被告以应由其他责任企业承担，及乌达区安监局另外支付900000元应冲抵应付工程款为由，拒绝向原告支付。另查明，原告路通工程公司在与被告君正化工公司的合同之外，又根据乌达区安监局的要求为乌达区工业园区消防特情中队办公楼的增加工程进行了施工的事实存在，已为乌达区安监局确认和证实。原审认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》，虽然是在政府职能部门的授意下形成的，但无论从形式要件上还是实质内容上看，都符合建设工程施工合同的基本要素，应当确认该合同是依法成立的有效合同。合同双方当事人都应当依照合同的约定履行各自的义务。建设项目为政府工程这一前提，不必然导致合同法律关系的行政性，不能因此否定有效成立的合同的民商事性质，更不能依此合同所要完成的工程项目是政府工程，就推定合同双方当事人的行为是行政行为和双方形成的是行政法律关系。因此，被告君正化工公司关于该案不属于民商事案件，不应当由法院受理和审理的抗辩理由不成立。原告在与被告所签订的合同之外，接受乌达区安监局的安排和要求，在同一施工项目的基础上，实际完成了新增工程量的施工，应当取得合同之外的工程价款。诉讼中，案外人也是工程监管部门的乌达区安监局，为原、被告分别出具了“证明”，用以证明同一事实。从时间顺序上看，2013年5月2日为被告君正化工公司出具“证明”在前，而2013年5月3日又为原告路通工程公司出具的“证明”在后。司法实践中，同一单位因同一事实为不同的当事人出具的“证明”，一般情况下，时间在后的“证明”是对时间在前的“证明”的否定或者补充、解释，在肯定其非独立证据的情况下，应当考虑其相互之间的关联性。就本案中乌达区安监局前后所出具的两份“证明”，后一个明显是对前一个的说明和解释。前一个“证明”中所要证明的中心内容是乌达区安监局支付过原告路通工程公司工程款900000元，后一个“证明”则说明和解释了此900000元工程款，是乌达区安监局支付给原告路通工程公司所完成的新增工程项的工程款。显然，这两份“证明”不存在“前一份”要否定“后一份”的情形，而是“后一份”是对“前一份”的说明和解释，乌达区安监局支付原告路通工程公司的900000元工程款是新增工程项的工程款，属于另一个法律关系，不应当从原、被告的合同价款中冲抵被告应支付给原告的工程款。依据原、被告所签订的《建设工程施工合同》第9.1（1）项的规定，“根据发包人（被告方）委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图纸设计或与工程配套的设计，经工程师确认后使用，发包人（被告方）承担由此发生的费用”。本案中，双方争议的建筑设计费70000元、测绘费6800元、地质勘探费16000元，其性质是双方签订的《建设工程施工合同》第9．1（1）项规定的“施工图纸设计或与工程配套的设计”所产生的经济支出即费用，同样依此项规定，应当由发包方即被告君正化工公司承担，被告事实上已将上述费用支付。被告君正化工公司应当依照与原告路通工程公司所签订的《建设工程施工合同》的约定，全额给付原告路通工程公司应得的工程款7618300元，并承担建筑设计费70000元、测绘费6800元、地质勘探费16000元等费用，已支付6000000元，尚欠1711100元。原告关于给付拖欠工程款的利息的诉讼请求，因无竣工结算报告及结算资料等合同约定的资料支持，无法确定竣工时间，难以计算拖欠工程款利息金额，原告应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同注》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、由被告内蒙古君正化工有限责任公司在本判决生效后5日内给付原告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司工程款1711100元。二、驳回原告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21164元，由被告内蒙古君正化工有限责任公司承担17930元，由原告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司承担3234元。宣判后，内蒙古君正化工有限责任公司不服，以上诉人未提交结算资料，设计费、测绘费等未核减，乌达安监局已支付900000元为由，提出上诉，请求二审撤销原判，依法公正判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，2013年12月3日，乌达区安监局委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司对乌达工业园区消防特勤中队办公楼新增加工程（场地平整、土方清运、给排水外网敷设、场地硬化、围墙拆除、挡土墙等工程）进行工程结算审核。2013年12月10日，乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司作出乌诚造价（2013）第167-1号《乌达工业园区消防特勤中队办公楼新增加工程结算审查报告》，结论为：审定额为1021782元。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》，是依法成立的有效合同。该工程竣工并已交付接收使用，故上诉人内蒙古君正化工有限责任公司主张未交付结算资料而不予付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案建筑设计费70000元、测绘费6800元、地质勘探费16000元，其性质是双方签订的《建设工程施工合同》第9.1（1）项规定的“施工图纸设计或与工程配套的设计”所产生的经济支出即费用，依此项规定，应当由发包方即内蒙古君正化工有限责任公司承担。关于乌达区安监局支付的900000元，属于乌达工业园区消防特勤中队办公楼新增加的工程，由乌达区安监局与内蒙古路通建安公路工程有限责任公司依据签订的合同结算工程款，与双方签订的《建设工程施工合同》并无关联。故内蒙古君正化工有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20199元，由上诉人内蒙古君正化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
代理审判员 李世超
代理审判员 付佳杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；