江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1498号
上诉人（原审被告原告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘，董事长。
委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告原告）郑继权。
委托代理人郑周会。
上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司（以下简称鸿钧公司）因与被上诉人郑继权追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0549／0744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑继权于2004年8月1日进入鸿钧公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2009年8月31日止，鸿钧公司未为郑继权缴纳社会保险。劳动合同期满后，鸿钧公司未与郑继权续签劳动合同，郑继权继续在鸿钧公司上班。鸿钧公司支付工资时由郑继权签字领取。郑继权工资为2300元，2012年9月起郑继权工资为2600元，鸿钧公司未支付郑继权2012年4月至2014年10月期间的劳动报酬。
2013年10月17日昆山市环境保护局通知鸿钧公司责令鸿钧公司从收文之日起立即停止电镀工段生产，于2013年12月31日前完成整治任务。整治任务完成后经验收合格，方可恢复生产。若拒不执行停产整治或逾期未完成整治任务的，将报请昆山市人民政府实施关闭。郑继权认为鸿钧公司并没有停产，鸿钧公司认为已停产，保安正常上班。2013年11月18日郑继权达到法定退休年龄，郑继权仍在鸿钧公司上班，上班至2014年11月20日。鸿钧公司未支付郑继权2014年11月劳动报酬。
2014年11月17日郑继权向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿钧公司支付2012年4月至2014年11月15日期间工资78550元及赔偿金78550元、解除劳动合同的经济补偿金27300元、未休年假工资2813元、社保损失211680元。该委于2015年1月16日作出裁决：一、鸿钧公司支付郑继权2012年11月17日至2014年11月20日期间的工资差额48510.85元；二、驳回郑继权的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，郑继权、鸿钧公司均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由欠条、昆山市环境保护局文件、工作安排表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
郑继权的诉讼请求为：鸿钧公司支付工资78550元、经济补偿金27300元、未缴社保造成损失211680元。
原审法院认为：2013年11月18日郑继权达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，故郑继权要求鸿钧公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。2013年10月17日昆山市环境保护局责令停产，郑继权认为鸿钧公司没有停产，鸿钧公司认为已停产（保安正常上班），郑继权提供了2014年11月7日鸿钧公司出具的明日工作安排（如有订单，以订单为主，否则作以下处理：清理电镀大楼），鸿钧公司对此没有异议，而鸿钧公司提供的昆山市环境保护局责令停产文件不足以证明鸿钧公司全面停产之事实，没有提供证据证明郑继权不提供劳动之事实，也没有提供证据证明其停产后放假事实，且鸿钧公司也认为支付了员工的工资，应当认定郑继权上班。
郑继权为鸿钧公司提供了劳动（包括雇佣关系期间），鸿钧公司依法应当支付郑继权的工资。郑继权要求鸿钧公司支付2012年7月至2014年11月15日期间的工资，并认为没有收条部分即没有支付工资，鸿钧公司认为已支付郑继权的工资，并提供记帐凭证及工资明细，但记帐凭证记录年月与工资年月不一致，鸿钧公司对此解释为电脑自动生成，应以记帐凭证为准，但鸿钧公司对此解释自相矛盾，原审法院对鸿钧公司提供的上述证据不予认定，认定鸿钧公司支付郑继权工资以收条或由郑继权签字领取工资单为准，而鸿钧公司不能提供证据证明郑继权的收条或签字领取工资之事实，应当承担不利的法律后果，认定郑继权提供的所欠工资明细，郑继权的诉讼请求（工资）理由成立，原审法院予以支持，鸿钧公司应当支付郑继权上述期间工资78550元。
最高人民法院司法解释规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，鸿钧公司未为郑继权缴纳社会保险，导致郑继权退休后不能享受养老保险待遇，鸿钧公司应当承担赔偿责任，根据有关规定，郑继权连续在鸿钧公司工作未满十五年，鸿钧公司应当按照每满一年发给相当于一个月当地上年度职工平均工资标准一次性支付郑继权养老保险待遇赔偿，即自用工之日起计算，为9.5个月当时职工平均工资标准为4802元，计45619元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、昆山鸿钧工艺品有限公司支付郑继权2012年4月至2014年11月15日期间的工资78550元，于判决生效后十日内履行。二、昆山鸿钧工艺品有限公司赔偿郑继权不能享受养老保险待遇的损失45619元，于判决生效后十日内履行。三、驳回郑继权的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由郑继权、昆山鸿钧工艺品有限公司各自负担10元。
上诉人鸿钧公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方的劳动关系自2013年11月17日终止，郑继权于2014年11月17日申请仲裁，已超过仲裁时效。鸿钧公司已支付郑继权工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，法院只能保护郑继权自2013年11月18日起的权益，法院对郑继权超过诉讼时效的请求不可以支持。一审法院对郑继权2013年11月17日之前的权益予以裁判，违反民法通则第一百三十五条的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判鸿钧公司无需支付郑继权2012年4月至2014年11月15日期间的工资和不能享受养老保险损失。
被上诉人郑继权表示服从原判。
本院查明的事实除昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出裁决：一、鸿钧公司支付郑继权2012年11月17日至2014年11月15日期间的工资差额48510.85元；二、驳回郑继权的其他仲裁请求。其余与原审一致。
本院认为，首先，昆山市环境保护局责令停产的通知仅针对电镀工段生产，并未涉及其他工序生产。而郑继权亦向法庭提交工作安排表证实其正常工作之事实，在鸿钧公司未能提供其他证据证明员工不提供劳动或停产后放假的情况下，应当认定郑继权正常提供劳动，鸿钧公司应当依法支付劳动报酬。
其次，鸿钧公司认为郑继权的工资已经发放完毕，为此提供记账凭证及工资明细为证。但本院考虑到：第一，记账凭证及工资明细系鸿钧公司单方制作，并无郑继权签字确认；第二，2012年以前郑继权的工资发放均有郑继权本人签字确认的工资明细记录为证，但2012年4月以后鸿钧公司却仅能提供记账凭证证明；第三，记账凭证记录年月与工资年月不一致，反而与郑继权出具的工资收条重合，鸿钧公司对此无法给出合理解释。故综合上述几点，在鸿钧公司无法提供其他佐证的情况下，应当认定鸿钧公司尚未支付郑继权2012年4月至2014年11月15日期间的工资。
2013年11月18日郑继权达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，但郑继权实际在鸿钧公司上班至2014年11月20日，故郑继权于2014年11月17日申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。郑继权于2015年1月向原审法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。
劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。鸿钧公司未为郑继权缴纳社会保险，导致郑继权退休后不能享受养老保险待遇，鸿钧公司应当承担赔偿责任。
综上，原审判决并无不当，鸿钧公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年四月七日
书 记 员 龚璐瑾