北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28051号
原告汉青国际控股有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）9D，注册号110108017124340。
法定代表人张燕伦，董事长。
委托代理人郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1964年9月4日出生。
原告汉青国际控股有限公司（以下简称汉青公司）诉被告ＸＸ强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉青公司之委托代理人郝亚超与被告ＸＸ强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉青公司诉称，ＸＸ强于2014年5月12日入职我公司，任职副总裁，双方间签订了劳动合同，约定ＸＸ强的基本年薪为500万元。ＸＸ强入职后，我公司发现其工作能力无法匹配上述薪酬标准，并未为我公司带来融资收益，当时双方在沟通工资标准时ＸＸ强夸大自己的工作能力，构成欺诈，此外我公司当时资金链条非常紧张，ＸＸ强也存在趁人之危的情形。故双方间签订的劳动合同关于劳动报酬中基本年薪为500万元的条款应属无效。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：我公司无需支付ＸＸ强2014年5月12日至2015年1月31日期间工资差额3470689.65元。
ＸＸ强辩称，2014年5月12日我入职汉青公司，从事融资工作。双方间签订了劳动合同，明确约定我的基本年薪为500万元，没有附带条件。该薪资条款系双方经过了四轮协商后确定的，不存在欺诈和趁人之危的情形，是双方的真实意思表示。在职期间我参与了华夏融资项目，为汉青公司融资10亿元，并且介绍汉青公司与各个银行进行接触及公关，不存在工作能力与薪资不匹配的情形，但汉青公司一直拖欠我工资报酬。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意汉青公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日ＸＸ强入职汉青公司，任职副总裁。双方间签订了期限自2014年5月12日至2015年5月11日期间的劳动合同，并未约定试用期，其中第五条劳动报酬第一款关于“基本年薪”约定如下：“汉青公司在本合同期限内每年向ＸＸ强支付基本年（薪）5000000元，按月核发。”ＸＸ强在职期间汉青公司先后两次向其支付工资，数额合计150000元。双方均确认ＸＸ强正常工作至2015年1月31日，双方劳动关系于当日解除。
双方就劳动合同第五条第一款关于基本年薪500万元条款的效力各执一词。ＸＸ强主张上述约定为双方间真实意思表示，合法有效，具体过程为汉青公司副总经理赵某某经人介绍联络到其，希望其能够加盟汉青公司，其与汉青公司经过四轮协商，汉青公司告知其待遇为年薪500万元及配某品牌专车，其经考虑后决定入职，双方签订了上述劳动合同。汉青公司则主张在ＸＸ强入职前，双方确经过四轮协商，协商系围绕工作条件、工作业绩等进行的，实际协商结果是仅在ＸＸ强有能力为其公司融得资金以解决公司困境的前提下，其公司方能支付ＸＸ强500万元的年薪，但双方在签订劳动合同时，因使用标准范本，故其公司未针对500万年薪的附带前提条件进行约定，ＸＸ强在职期间并无工作成果，亦未给其公司带来融资收益，故ＸＸ强存在夸大融资能力的欺诈行为，以及利用其公司处于资金困境的趁人之危的行为，导致双方于劳动合同中约定的500万元基本年薪的薪资条款应归于无效。
汉青公司就其主张提举以下证据：1、证人证言。证人赵某某到庭作证，陈述其系汉青公司副总裁，其公司于2014年有意收购矿山但缺少资金，经人介绍，ＸＸ强自称有融资能力并要求500万年薪，其公司经过考虑后同意了其请求并签订了劳动合同，但ＸＸ强在职期间并无任何工作成果，并未给其公司带来融资收益；华夏项目融资10亿元，项目为其本人主导，ＸＸ强并未参与该项目。2、赵某某劳动合同。载明赵某某的基本年薪为280000元。汉青公司主张ＸＸ强的工资应比照同等职位的赵某某的工资标准进行调整。ＸＸ强对赵某某证言不予认可，表示汉青公司实际控制人赵海清与赵某某是亲叔侄关系，证言不可信。赵某某对该身份关系予以确认；ＸＸ强对赵某某劳动合同表示真实性无法核实，不知晓赵某某的薪资水平。
依据本院依法向劳动仲裁部门调取的仲裁庭审笔录复印件显示：“？在职期间是否创造业绩。申：没有融到资，原因是公司不具备融资的硬性条件。？申请人的作用如何发挥。申：公司不具备融资的硬性条件，不是我的原因，我的具体工作内容是把公司的情况介绍给银行、落实融资方案、组织银行对接，而且我不知道公司不具备融资的硬性条件，我的知名度有可能让公司融资成功，但是在国家硬性规定不能融资情况下是不行的。被：当时想借用申的知名度融资，因为我公司缺钱，我公司承认申是做了他说的那些工作，但是未达到我公司的目的，且在申在职期间我公司融到钱了，成功融到了10个亿的资金，但是这个工作不是申完成的。”另载明汉青公司发表辩论意见为“500万元的工资数额与申的工作内容严重不符，我公司愿意以税后200万元的标准补足申的工资差额”。
双方对上述仲裁庭审笔录的真实性予以认可，ＸＸ强表示其之所以在仲裁庭审阶段陈述“没有融到资”，系因2014年9月华夏项目已到后期商讨合同修改阶段，但当时其与汉青公司已因欠发工资问题而不融洽，汉青公司不再找其参与该项目的后续工作，其则从事其他工作；因其和另一员工丁键，与汉青公司其他员工并不在同一工作场所办公，汉青公司亦未告知其10亿元融资已到账，故其对此并不知晓，直至仲裁庭审阶段汉青公司陈述这一事实后，其方知晓华夏项目的10亿元融资已于2014年10月到账，该项目的融资工作由其本人主导，按照授信清单准备的法律、财务文件等资料，均是其与丁键完成的。汉青公司对ＸＸ强的上述陈述不予认可，表示ＸＸ强在仲裁庭审阶段知悉上述10亿元到账事宜后，未对其此前陈述做出更正或相应解释，可见ＸＸ强并未在华夏项目中起到实质性作用。
ＸＸ强就其主张提举：1、证据目录及往来电子邮件统计复印件。显示2014年5月8日至2014年9月15日期间赵某某与ＸＸ强的电子邮件往来统计，其中2014年5月13日赵某某发送给ＸＸ强具体事项为“华夏受信清单”的电子邮件。ＸＸ强主张该证据系汉青公司在本案仲裁阶段提举，其中2014年5月13日邮件中沟通的即为融资10亿元的华夏项目。2、证人证言、丁键身份证复印件及名片。证人丁某某未到庭。书面证言显示“本人作为ＸＸ强的直接下属，直接见证了ＸＸ强与汉青公司纠纷的全过程。ＸＸ强在融资领域内是具有一定知名度并拥有相当金融人脉资源的职业经理人。该同志长期在中国建设银行总行系统工作，又长期在中国泛海控股公司分管融资工作。ＸＸ强是汉青公司主动邀请加盟的。以许诺ＸＸ强500万年薪，配备专车，同时同意带本人一起加盟汉青控股的优厚条件，诱导ＸＸ强做出加盟汉青控股的决定，本人见证了ＸＸ强和汉青控股的整个决定过程。ＸＸ强和汉青控股签署的劳动合同书是双方真实意思的表达，这期间没有发生任何的强迫和欺诈行为，合同是双方完全自愿签署的，合同是真实有效的，本人在现场直接见证了汉青控股与ＸＸ强签署劳动合同书的全过程。ＸＸ强在汉青控股期间工作尽职尽责的。（1）……”ＸＸ强主张其为丁键的直接上级领导。汉青公司对ＸＸ强提举的证据目录及往来电子邮件复印件的真实性予以认可，但表示ＸＸ强参与华夏项目仅是非关键性的辅助作用，没有起到任何实质性作用；对证人证言的真实性不予认可，对证人身份证复印件及名片的的真实性予以认可。
ＸＸ强以要求汉青公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、汉青公司支付ＸＸ强2014年5月12日至2015年1月31日期间的工资差额共计3470689.65元；2、驳回ＸＸ强的其他仲裁请求。汉青公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。ＸＸ强同意该裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、证人证言、证据目录及往来电子邮件统计复印件、名片及京海劳人仲字（2015）第5433号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”本案中，汉青公司主张与ＸＸ强签订的合同中第五条第一款关于“ＸＸ强的基本年薪为500万元”应属无效条款，原因为ＸＸ强存在夸大融资能力的欺诈行为，以及利用其公司资金亟需解决资金困境的趁人之危行为。就此本院认为，其一，汉青公司就其主张提举了证人证言，但证人赵某某的身份为汉青公司的在职人员，与该公司实际控制人赵海清是亲属，与本案当事人具备利害关系，故单凭其证人证言无法实现相应证明力。双方均确认经过四轮磋商后方签订劳动合同，汉青公司未能就劳动合同订立时ＸＸ强存在欺诈或趁人之危行为提举其他证据予以佐证，应承担相应法律后果，故本院对汉青公司所持劳动合同中上述薪资条款应属无效条款的主张不予采纳。其二，汉青公司主张ＸＸ强获得500万年薪应建立在为公司融得资金解决困境的前提条件下，但双方劳动合同中明文约定ＸＸ强基本年薪为定额的500万元，并未见附带前提条件的相关措辞。汉青公司未能提举其他证据佐证己方主张，故应遵从劳动合同约定。综上，本院对汉青公司的该项主张不予采纳，并采纳ＸＸ强的主张，认定其基本年薪为500万元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于双方均确认工资已实际支付15万元，故汉青公司应向ＸＸ强支付2014年5月12日至2015年1月31日期间的工资差额共计3470689.65元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汉青国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ强二Ο一四年五月十二日至二Ο一五年一月三十一日期间的工资差额三百四十七万零六百八十九元六角五分。
如果汉青国际控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由汉青国际控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔颖