四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终78号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，中国人民财产保险股份有限公司名山支公司经理。
委托代理人魏勇（特别授权），四川雅州律师事务所律师。
委托代理人田鹏，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代修云，男，生于1967年10月6日,汉族，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松（特别授权），四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭先，男，生于1990年8月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称：人保名山支公司）因与被上诉人代修云、彭先机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初1034号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人保名山支公司的委托代理人魏勇、田鹏，被上诉人代修云的委托代理人白雪松到庭参加诉讼。被上诉人彭先未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月8日6时50分许，彭先驾驶川TR×××8号小型普通客车由南向北行驶，行驶至汉源县大树镇山羊坪社区十字路口路段与由东向西由代修云驾驶的川TR××8号普通二轮摩托车发生碰撞，造成代修云受伤，两车受损的道路交通事故。2016年6月7日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定代修云承担此事故次要责任，彭先承担此事故主要责任。事故发生后，代修云被送往汉源县人民医院住院治疗，于2016年10月29日出院，出院诊断其伤情为：1.脑震荡；2.头皮撕裂；3.右侧第1肋骨骨折；4.左足第5跖骨骨折；5.慢性活动性肝炎（乙型肝炎）；6.双耳混合性耳聋；7.左眼视力下降；8.慢性鼻炎；9.鼻中隔偏曲；10.双侧上颌窦炎。其出院医嘱及建议为：1.注意休息，加强营养支持，避免再次外伤；2.五官科门诊随访，治疗；3.骨折部位半年、一年复查X线片了解骨折愈合情况；4.如有不适，及时就诊。出院后，代修云于2016年11月24日到成都市第二人民医院进行门诊治疗。以上治疗中，代修云共花去医疗费37217.28元。代修云治疗期间，彭先为代修云垫付了19000元。2016年11月30日，成都蓉城司法鉴定中心对代修云所受损伤进行鉴定后，评定其头部损伤致双耳听力下降的伤残等级为九级，后续治疗费约需4320元。代修云为此花去鉴定费2000元。诉讼中，代修云将其请求的被扶养人生活费由2038.40元变更为4076.80元。
原审法院另查明，彭先有驾驶小型普通客车的资质，其为川TR×××8号小型普通客车在被告人保名山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，其中机动车第三者责任强制保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元（含医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元），商业三者险的保险限额为300000元。本次事故发生在保险期内。
原审法院又查明，代某某、李某某系代修云父母，代某某生于1939年8月20日，李某某生于1943年10月10日；代某某、李某某除育有代修云外，还另有四个成年子女。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，代修云因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由彭先承担70%的赔偿责任，代修云自行承担30%的责任。代修云主张按城镇居民标准赔偿其相关损失，但其提交的证据并不能充分证实其主张，依法不予支持。代修云因道路交通事故受伤后，依法有权要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等，具体的赔偿数额，原审法院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定代修云的医疗费为37217.28元；根据代修云的住院时间、收入状况及当事人的主张等确定误工费为19140元（174日×110元/日）；根据代修云的住院时间、收入状况等确定护理费为17400元（174日×100元/日）；根据代修云的住院时间确定原告的住院伙食补助费为3480元（174日×20元/日）；根据代修云的住院时间和医院医嘱确定营养费为3480元（174日×20元/日）。代修云虽未提交充分的证据证明交通费支出，但是交通费系就医的必要费用，结合其伤情以及就医地点、时间、人数、次数等酌定交通费为500元；根据受害人伤残等级、年龄等确定其残疾赔偿金为44812元（11203元/年×20年×0.2），结合代修云的伤残等级、被抚养人情况确定被抚养人生活费为4076.80元〔（10192元×5年×0.2÷5）+（10192元×5年×0.2÷5）〕，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为48888.80元；根据医院医嘱及鉴定报告等确定代修云的后续治疗费为4320元；结合受害人的损害后果、过错程度等确定其精神抚慰金为2000元；根据鉴定机构出具的收款凭证确定其鉴定费为2000元。综上，原审法院确定代修云的损失共计为138426.08元，其中人身损害方面的损失为136426.08元。因彭先为川TR×××8号普通二轮摩托车在人保名山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，而本次事故发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,代修云的损失首先应由人保名山支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保名山支公司根据商业三者险合同承担，仍有不足的，由彭先承担。根据交强险条款约定和商业三者险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费和营养费，死亡伤残赔偿限额110000元包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费总计为48497.28元，其中10000元由人保名山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担，超出部分的38497.28元，由人保名山支公司在商业三者险限额内承担26948.10元（38497.28元×0.7），剩余部分的11549.18元由代修云自行承担。代修云的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金总计87928.80元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，依法由人保名山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。代修云要求赔偿的鉴定费，不属保险公司赔付范围，依法应由代修云按责承担600元，由彭先按责承担1400元。因彭先已经垫付19000元，扣除其应承担的赔偿款后余17600元，为减轻当事人的诉累，彭先多支付的款项在人保名山支公司在应支付代修云的赔偿款抵扣后予以退还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、代修云因交通事故造成的医疗费37217.28元、误工费19140元、护理费17400元、住院伙食补助费3480元、营养费3480元、交通费500元、残疾赔偿金48888.80元、后续治疗费4320元、精神抚慰金2000元，共计136426.08元，由人保名山支公司给付代修云124876.90元，抵扣彭先已经垫付的19000元后，由人保名山支公司给付代修云105876.90元，并退还被告彭先19000元；二、代修云的鉴定费2000元，由彭先承担1400元，余额600元，由代修云自行承担；三、驳回代修云的其他诉讼请求。以上第一、二项品迭后，由人保名山支公司于判决发生法律效力后三十日内给付代修云107276.90元，并退还彭先17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由彭先负担1350元，由代修云负担633元。
上诉人人保名山支公司上诉称：1.代修云双耳混合性耳聋的伤情并非本次交通事故造成，且不足以达到九级伤残，其提交的司法鉴定意见系自行委托鉴定，与医院病情证明明显不符，该部分费用不属于保险公司理赔范畴。申请对代修云双耳混合性耳聋的伤情与本次交通事故关联性、伤残等级进行重新鉴定；2.保险公司对代修云住院期间因治疗慢性活动性肝炎等与交通事故无关的疾病所产生费用不承担赔偿责任。申请对代修云医疗费用与交通事故伤情的关联性进行鉴定。3.根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿代修云自费用药的费用。申请对自费用药金额进行鉴定。请求：撤销原判，依据鉴定结果依法改判。
被上诉人代修云答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭先未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下三个方面：
第一、关于代修云的双耳混合性耳聋伤情与本次交通事故是否具有关联性的问题。经查，代修云因交通事故受伤后入院进行治疗，汉源县人民医院会诊单、出院记录、出院病情证明书均明确记载代修云具有双耳混合性耳聋的病情，成都蓉城司法鉴定中心依据医院病例材料、临床检测等作出的鉴定意见与其病情相符。虽然该司法鉴定意见系代修云自行委托而作出，但上诉人人保名山支公司并未提供证据证明代修云的该伤情系本次交通事故以外的其他原因所致，即无充分证据足以反驳该鉴定意见，故其提出重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所确定的条件，本院对该申请予以驳回。本案中，成都蓉城司法鉴定中心所作出的鉴定意见程序合法、依据充分，应当作为认定本案事实的依据。
第二、关于代修云的医疗费用中是否存在有治疗与交通事故无关的其他疾病的费用。经查，虽然汉源县人民医院的出院证明书上记载代修云患有慢性活动性肝炎、慢性鼻炎等疾病，但上诉人人保名山支公司并未提供证据证明代修云在住院期间针对该疾病进行了治疗，故缺乏对代修云医疗费用与交通事故进行关联性鉴定的必要性，本院对该鉴定申请不予准许。
第三、关于自费药物费用是否应当进行鉴定并予以扣除的问题。本案中，虽然保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，代修云的用药情况不是其自身决定，而是医院医生根据其实际的损害程度来决定用药，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人代修云自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显会降低保险人的风险，损害被保险人的利益。故上诉人人保名山支公司提出应当扣除自费用药的费用上诉理由不能成立，本院不予支持；同时，人保名山支公司提出对自费用药费用进行鉴定的申请，亦因缺乏必要性，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年二月六日
书记员 李双池