wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第455号
原告李某甲，女，汉族，1993年2月10日生。
委托代理人李光辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1995年11月7日生。
委托代理人郭力，系河南颖滨律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系析产与子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第455号
原告李某某，女，汉族，1993年2月10日生。
委托代理人李光辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告李亚涛，男，汉族，1995年11月7日生。
委托代理人郭力，系河南颖滨律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李某某同居关系析产与子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马慧慧
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第127号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人朱某。2005年7月15日曾因赌博被龙泉市公安局治安处罚（罚款人民币1000元）。因本案于2014年4月3日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员董慧群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月17日20时许，被告人朱某驾驶一辆车牌号为浙K×××××的五菱牌小货车到龙泉市贤良路“龙海糖烟酒”店，通过虚构自己的朋友陈宝平（虚构人物）搬家摆酒席，需要烟酒为由向被害人毛某赊购48瓶泸纯白酒、48瓶赤霞珠干红葡萄酒、50条软壳阳光利群香烟、3条硬壳中华香烟，并支付了500元定金且承诺在办完喜酒后支付剩余款项。2013年8月18日至8月底期间，被告人朱某分两次到“龙海糖烟酒”店内将上述货物用自驾的五菱牌小货车（车牌：KF8529）运走。并以每条、每瓶低于市场价5元的价格分别出售给龙泉市“诚信烟酒”、“西凤酒”、“福源烟酒”等商店。
经龙泉市价格认证中心鉴定，上述烟、酒的鉴定价格为人民币18955元。
2、2013年8月19日20时许，被告人朱某驾驶浙K×××××号五菱牌小货车到龙泉市环城东路“庆华综合经营部”，以自己的朋友（虚构人物）摆喜酒，委托其购买香烟和酒为由，向被害人周某乙赊购了90瓶经典一坛香白酒、60瓶赤霞珠干红葡萄酒，并支付了500元定金且承诺在办完喜酒后支付剩余款项。2013年8月28日至8月底期间，被告人朱某又以同样的方式向被害人周某乙开设的“庆华综合经营部”赊购了60条软壳阳光利群香烟和3条硬某之后，以每条、每瓶低于市场价5元的价格将上述物品出售给龙泉市“诚信烟酒”、“西凤酒”、“福源烟酒”等商店。
经龙泉市价格认证中心鉴定，上述烟、酒的鉴定价格为人民币22515元。
3、2013年8月27日9时许，被告人朱某驾驶浙K×××××号五菱牌小货车到龙泉市东景小区“水英烟酒”店，以自己朋友（虚构人物）摆喜酒，委托其购买香烟和酒为由，向被害人王某赊购了45条软壳阳光利群香烟、5条硬壳阳光利群香烟、4条七匹狼香烟，并支付了1000元定金且承诺在办完喜酒后支付剩余款项。之后，以每条、每瓶低于市场价5元的价格将上述物品出售给龙泉市“诚信烟酒”、“西凤酒”、“福源烟酒”等商店。经龙泉市价格认证中心鉴定，上述香烟的鉴定价格为人民币16149元。综上，被告人朱某骗取他人财物共计人民币57619元。据此，公诉机关认定被告人朱某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述及户籍证明；行政处罚决定书、抓获经过、售货清单及购货单据、银行汇款凭证、现场指认笔录、照片、辨认笔录、谅解书；证人陈某、周某甲、钟某、夏某、曾某的证言；被害人周某乙、毛某、王某的陈述；龙泉市价格认定中心作出的《关于阳光利群香烟等的价格鉴定结论书》（龙价认（2014）第011号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
朱某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年八月六日
代书记员 殷晓芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1785号
原告聂×，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人××，湖南立仁律师事务所律师。
被告贺××，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告聂×与被告贺××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊彩峰独任审理，于2015年12月22日和2016年1月4日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告聂×及其诉讼代理人萧威胜，被告贺××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂×诉称：原、被告于2012年8月相识后确定恋爱关系。2013年10月1日原、被告以105000元在湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司购得一辆“本田锋范”牌轿车，登记在被告名下，车牌号为湘C7L6**，原告支付了车款65000元。2014年9月原、被告分手。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告为其支付的购车款65000元。
被告贺××辩称：被告已全部偿还欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告聂×向本院提交了如下证据材料：
中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的流水记录一份（2013年6月28日-2013年10月1日），拟证明原告于2013年7月14日和2013年8月3日分两笔共代被告支付了购车款65481元的事实；
机动车信息查询结果单一份，拟证明被告已取得湘C7L6**小车的所有权的事实；
中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的流水详单一份（2013年6月28日-2015年1月1日），拟证明被告通过支付宝付至原告信用卡内的钱，被告又将其取走了的事实。
对原告提交的证据材料，被告贺××质证认为：对证据1、2无异议，但被告已通过支付宝还款；对证据3真实性无异议，但信用卡一直由原告自行掌握，该份证据并不能证明原告所要待证的事实。
被告贺××为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
4、中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行出具的银行卡客户交易查询单复印件一份，拟证明被告已偿还原告20000元的事实；
5、支付宝信用卡还款电子回单复印件二十七张，拟证明被告已通过支付宝偿还原告89896.19元的事实。
对被告提交的证据材料，原告聂×质证认为：证据材料4无异议；证据材料5有异议，该份证据不合法，无银行的印章，同时无完整的交易明细，不真实全面。
对原、被告所提交的证据，现结合当事人的陈述，本院认证如下：证据1、2、4来源合法，内容客观真实，且原、被告双方均无异议，本院依法对证据1、2、4的证明效力予以认定；证据3与证据5形成了证据锁链，能够证明被告所要待证的事实，原告的证明目的在无其他证据材料相佐证的情况下，无法证明原告所要待证的事实，故本院依法对证据3的证明效力不予认定，对证据5予以认定。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告聂×与被告贺××于2012年年底相识后确定恋爱关系，2014年8月分手。2013年原、被告在湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司购买了一辆价值105000元的“本田锋范”牌轿车，原告分别于2013年7月14日和2013年8月3日通过其在中国民生银行股份有限公司开户的信用卡支付了购车款65481元，轿车登记在被告贺××名下，车牌号为湘C7L6**。原、被告分手后，轿车由被告掌握。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告为其支付的购车款65000万元。
另查明，2013年7月22日至2014年7月22日期间，被告贺××通过其支付宝账号向原告聂×所有的中国民生银行股份有限公司开户的信用卡中汇入了89905.19元；2014年9月21日被告从其中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行的账户给原告聂×转账了20000元。
本院认为：原告聂×与被告贺××在交往期间发生的经济往来纠纷应认定为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被告辩称其已偿还了原告为其支付的车款，并向本院提交了其支付宝信用卡还款电子回单，该份证据与原告提交的中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的流水详单内容相吻合，能够证明被告的该答辩意见，故本院依法予以采信；原告称原告的信用卡一直由被告掌握，被告将相关款项汇入信用卡后又再次支取，但仅凭原告提供的信用卡流水详单无法证实原告的该项主张，原告应当承担举证不能的后果，故对原告聂×提出的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂×的诉讼请求。
本案受理费减半收取710元，由原告聂×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 熊彩峰
二〇一六年一月十九日
书记员 李 珣
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第214号
罪犯张振宇，男，1989年4月5日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年2月20日作出了（2007）仙刑初字第397号刑事判决，以被告人张振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，继续追缴共同退赔款人民币85124元；继续追缴共同违法所得款9600元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月19日以（2012）泉刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年5月14日起至2016年9月13日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1505号减刑建议书，建议予以减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张振宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯张振宇在服刑期间，虽表现稳定，但其对原判罚金50000元，继续追缴共同退赔款85124元；继续追缴共同违法所得款9600元，仅缴交罚金2600元，违法所得2000元，退赔款400元，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3610号
原告张某，男，1978年4月13日生，汉族。
被告李某某，女，1979年11月15日生，汉族。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告生活懒散，兴趣爱好与双方预期有较大出入。因被告强烈的攀比心理，经常指责原告经济能力不足，对原告精神造成严重的负担和反感情绪，时常引发双方争吵打斗。被告对原告父母缺乏尊敬，原告父母原来一起居住，后生气搬出并已导致多年不相往来，严重影响整个家庭的正常相处。因为矛盾积累，双方已长达近10年无性生活，也伤害了夫妻感情。之前双方曾一度分居后尝试复合，但是仍然争执不断，双方都已认清离婚是必然结局。原告拟协议离婚，但被告欲索取共同财产外的财产部分，故迟迟未能达成一致。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告交往4年才结婚，有着深厚的感情基础。原告父母把自己的房屋出租他人，故与原、被告同住，后因房屋收回而住回去，并非生气搬出。原告陈述10年间无性生活亦不是事实，只是因原告身体不好，性生活予以控制。原告起诉离婚是因为有第三者。今年初，因原告不让被告进家门，为此被告住回娘家。被告认为对原告尚有感情，夫妻矛盾尚未到离婚的程度，离婚对子女亦有不良影响，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2003年1月22日登记结婚，2004年10月14日双方生育一子，取名张某某，现就读于上海市嘉定区普通小学。婚初，夫妻关系尚可。后因生活琐事引发夫妻矛盾，双方时有争吵。2012、2013年间原告曾居住在外，夫妻一度分居，后为修复夫妻感情原告又搬回家中。2014年年初，原、被告间又起争执，之后被告搬回娘家居住。2014年3月31日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后较长时间内夫妻关系稳定，并共同养育子女，双方间建立起一定的夫妻感情。虽然近几年来，夫妻感情有过波折，但双方间尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示对原告尚有感情，要求夫妻和好，原告则不该固执己见。今后只要双方珍惜以往的夫妻之情，及时纠正自身的不足，多以家庭利益、子女利益为重，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年八月十三日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第399号
原告梁慧蓉。
被告陈平。
原告梁慧蓉诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法组成由审判员陶永鸿担任审判长、人民陪审员蒙世军、邱禄兴组成的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，代书记员兰琪担任庭审记录。原告梁慧蓉到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧蓉诉称，被告于2013年5月8日和2013年7月28日分两次一共向原告借款人民币60000元，每次30000元，并向原告出具了两份借条。后来，虽然原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由和借口拒不偿还，为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元并承担本案诉讼费用。
原告梁慧蓉对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
借条2份，用以证明被告向原告两次借款共计60000元的事实。
被告陈平未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的上述证据予以认定。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告于2013年5月8日和2013年7月28日分两次每次向原告借款30000元，共计60000元，双方在借条上未约定还款期限。之后原告因多次向被告要求偿还借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金不足，先后两次向原告借款共计60000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告有随时向被告被告主张偿还借款的权利。原告向被告主张偿还借款的诉讼请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈平偿还原告梁慧蓉借款人民币60000元。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告陈平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶永鸿
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 兰 琪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1165号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：齐万地，女，1976年12月出生，住黄河涯镇店一村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人齐万地社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第55号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1513-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄文英，行长。
被执行人沈鸿涛，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡永祥，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡凤坤，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人沈鸿涛、胡永祥、胡凤坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1926号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询。查明被执行人胡永祥有银行存款。2014年10月24日，本院作出（2014）涵执行字第1513号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款。2014年11月26日，本院依法扣划被执行人胡永祥的银行存款2323.23元，并将财产查询及有关执行情况告知申请执行人。上述扣划款转本案诉讼费741元、执行费650元及被执行人胡永祥的另一执行案件的诉讼费683元、执行费249.23元{（2014）涵执行字第128号}。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1926号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十二月五日
书记员 陈明霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第207号
原告：杜培勤，务工。
委托代理人：舒春晓，浙江省青田县法律援助中心律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
法定代表人：胡锴，系该公司总经理。
委托代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：陈广，驾驶员。
本院在审理原告杜培勤与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司、陈广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜培勤于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜培勤申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜培勤撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，由原告杜培勤负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周丽中
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00246号
原告：徐建飞，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住浙江省金华市金东区。
原告：张美蕊，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，住浙江省金华市金东区。
原告：邵奇虎，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省金华市金东区。
原告：邵诺暄，女，2008年2月19日出生，汉族，系徐建飞长女，住浙江省金华市金东区。
法定代理人：徐建飞，系邵诺暄母亲。
原告：邵夕恩，女，2013年5月9日出生，汉族，系徐建飞次女，住浙江省金华市金东区。
法定代理人：徐建飞，系邵夕恩母亲。
五原告共同委托代理人：项小林，系黄山区法律援助中心律师。
被告：邱景俊，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：谷开利，系安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告徐建飞、张美蕊、邵奇虎、邵诺暄、邵夕恩诉被告邱景俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建飞、张美蕊、邵奇虎、邵诺暄、邵夕恩以遗落相关证据为由，于2015年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告徐建飞、张美蕊、邵奇虎、邵诺暄、邵夕恩以遗落相关证据为由而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建飞、张美蕊、邵奇虎、邵诺暄、邵夕恩撤回起诉。
案件受理费18109元减半收取9054.5元，由原告徐建飞、张美蕊、邵奇虎承担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年三月九日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初888号
原告：张某某，女，汉族，1986年2月4日生，粮农。
被告：李某某，男，汉族，1988年8月5日生，粮农。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年五月十一日
书记员 李有林
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告李某某，男，1965年11月30日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2011年3月1日在我行申请了中国农业银行白金信用卡，额度为20万元，信用卡还款期限早已到期，现拖欠本金131421.19元，利息65883.62元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告信用卡贷款本金131421.19元、利息65883.62元（利息算至2015年4月28日），本息共计197304.81元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告说明利息数字计算有误，将利息65883.62元变更为65849.78元，本息共计197270.97元。
被告李某某辩称：欠款属实，但我做生意亏了。去年我还款50000元，2015年3月30日我又还款15000元，共计还款65000元。请求法院减免利息，本金我会分期偿还。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、信用卡申请表二份，证明被告在原告处申请信用卡的事实。
2、汽车行驶证、土地证、组织机构代码、税务登记证、安全许可证和个人收入证明等，证明被告具有偿还能力。
被告李某某未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告李某某均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年2月26日，被告因资金周转困难在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为20万元的信用卡，该信用卡年费880元，消费满5次则免年费，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的17日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息。欠费满四期，系统会自动锁卡。2011年3月1日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡于2013年被系统自动锁住。截至2015年4月28日，被告欠原告本金131421.19元、利息65849.78元（其中利息包括利息53601.06元、滞纳金11368.72元、服务费880元），以上共计197270.97元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计197270.97元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计197270.97元（利息按照双方约定的标准算至2015年4月28日止）。
本案受理费4245元，由被告李某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第857号原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。负责人刘航，该行行长。委托代理人黄双华，该行员工。被告李先桃，男，1965年11月30日生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告李先桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告李先桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上栗县支行诉称：被告于2011年3月1日在我行申请了中国农业银行白金信用卡，额度为20万元，信用卡还款期限早已到期，现拖欠本金131421.19元，利息65883.62元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告信用卡贷款本金131421.19元、利息65883.62元（利息算至2015年4月28日），本息共计197304.81元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告说明利息数字计算有误，将利息65883.62元变更为65849.78元，本息共计197270.97元。被告李先桃辩称：欠款属实，但我做生意亏了。去年我还款50000元，2015年3月30日我又还款15000元，共计还款65000元。请求法院减免利息，本金我会分期偿还。原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、信用卡申请表二份，证明被告在原告处申请信用卡的事实。2、汽车行驶证、土地证、组织机构代码、税务登记证、安全许可证和个人收入证明等，证明被告具有偿还能力。被告李先桃未举证。经质证，对原告提交的上述证据，被告李先桃均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2011年2月26日，被告因资金周转困难在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为20万元的信用卡，该信用卡年费880元，消费满5次则免年费，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的17日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息。欠费满四期，系统会自动锁卡。2011年3月1日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡于2013年被系统自动锁住。截至2015年4月28日，被告欠原告本金131421.19元、利息65849.78元（其中利息包括利息53601.06元、滞纳金11368.72元、服务费880元），以上共计197270.97元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计197270.97元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李先桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计197270.97元（利息按照双方约定的标准算至2015年4月28日止）。本案受理费4245元，由被告李先桃承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳本清审 判 员 胡冬梅审 判 员 李 玲二〇一五年十二月十日代书记员 朱先林附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第131号
上诉人（原审被告）郑兆荣。
委托代理人吴刚，山东恒百律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李颖。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华。
委托代理人张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙鹏。
原审被告廉良香。
上诉人郑兆荣、李颖因与被上诉人王建华、孙鹏和原审被告廉良香民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4371号民事判决，分别于2014年9月25日和2014年10月8日向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4371号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重新审理。
二审案件受理费共计25，600元，由本院退还上诉人郑兆荣12，800元，退还上诉人李颖12，800元。
审 判 长 曲波
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 张恬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7186号
原告陈作奎，居民。
被告刘同林，曾用名刘伯义，居民。
原告陈作奎诉被告刘同林建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈作奎到庭参加了诉讼，被告刘同林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告因建筑过程需要，多次祖原告的钢管扣件。后经原告多次催要，被告于2015年2月2日给原告出具了74600元的欠条。后经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告给付钢管租金74600元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘同林未答辩。
经审理查明，被告刘同林在承包建筑工程期间，于2012年7月28日租用原告陈作奎的钢管扣件，租金一直未付。后经原告陈作奎多次催要，被告刘同林于2015年2月2日给原告陈作奎出具了“欠条”一份，载明：“欠条今欠陈作奎钢管租金柒万肆仟陆佰元￥74600刘同林2015、2、2”。后经原告陈作奎多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，被告欠原告钢管租金款，并出具欠条一张，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告给付租金款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同林于本判决生效之日起十日内给付原告陈作奎租金74600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取833元，由被告刘同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一六年九月八日
书记员 乔 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2550号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张杰，男，1982年11月21日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人王炳秀，女，1984年2月3日出生，汉族，山东省垦利县胜坨镇东王村村民，住东营市东营区。
被执行人王团结，男，1977年12月26日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵辽宁，男，1982年8月10日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵树强，男，1978年12月5日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰、王炳秀、王团结、赵辽宁、赵树强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金95000元、利息52253.23元（利息计算至2010年12月31日）及自2011年1月1日至归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金95000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔民初字第70号
原告：蒲某。
委托代理人：卢求宝。
被告：江某。
原告蒲某与被告江某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒲某及其委托代理人卢求宝，被告江某到庭参加诉讼。
原告蒲某起诉称：原、被告双方系恋爱结婚，夫妻感情基础比较牢靠，在结婚的前一年夫妻感情比较稳定。然随时间的推移，被告对原告不再那么信任，且对自身的工作和生活也逐渐懒散起来，夫妻间的不和谐因素不断增加。近两年来双方几乎不见面，因为见面只有争吵，也没有在一起生活。近一年来，夫妻感情彻底陷入谷底几乎没有联系。因原告是外地人，在宁波举目无亲，若被告不能给予原告更多的关爱和生活上的支持，原告无法在这个地方生存与发展。随着夫妻感情的逐渐淡化，被告的家庭责任感也逐渐消失，导致原告至今没有生育的勇气和决心。原告虽多次给被告机会，可被告无实质性改进。双方也多次到过民政局协商离婚，被告每次同意离婚又不愿意办手续，原告对这段婚姻彻底泯灭了希望。现双方已分居长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蒲某提供结婚登记表一份，以证明原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告江某答辩称：原、被告系自由恋爱而结为夫妻，有较深的感情基础。双方实际就去过民政局一次，且系在原告消失五六个月后，本人为了见到原告才去的，当时本人并未打原告，就是拉扯了几下，随后又私下和好了，后来本人还经常去原告的父母家。同时，原告诉称分居两年并非属实，去年本人的生日还是与原告一起过的，故不同意离婚。
被告江某未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2006年6月相识，于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻有互相扶助的义务，和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护。双方自由恋爱近五年，婚姻基础较好。婚后因缺乏沟通交流，致使夫妻间感情淡化，但并无实质矛盾。只要双方多为对方考虑，做到互相尊重，互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。故原告要求离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告蒲某与被告江某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈丽萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第814号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张井刚，男，31岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇潘庄村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月11日以被执行人张井刚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0143号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0143号社会抚养费征收决定书已于2013年2月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0143号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0143号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张井刚于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月五日
书记员 谢 勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1881号
原告李树敏，女，1941年5月28日出生，汉族，济南市机床二厂退休职工，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告刘发庆，男，1953年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李树敏与被告刘发庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树敏的委托代理人刘延华、被告刘发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树敏诉称，我与被告刘发庆系多年朋友，被告刘发庆称我为姨。2004年4月12日起，被告刘发庆因资金需要陆续向我借款4次（30000＋30000＋25000＋25000）共计110000元，并约定利息每月一分五或二分。被告刘发庆借到款后，前期都能按时支付利息，但自2010年开始，被告刘发庆即不支付利息，也不偿还本金，我多次催促他，被告刘发庆于2012年11月21日将前期所欠利息32800元写为借条，答应尽快偿还。但被告刘发庆仍未偿还，到2013年11月12日，被告刘发庆将原借30000元借条加上欠一年利息5400元换成新借条，又于2013年12月3日，被告刘发庆将另借30000元借条加上欠一年利息7200元换成新借条，我继续催促被告刘发庆还款，被告刘发庆偿还部分利息后，于2014年1月22日将原25000元借条换成新借条，又于2014年1月22日将原借条25000元加上欠二年利息12000元换成新借条，并承诺3个月内还款，到2014年8月3日前本息全部还清，否则可以起诉。至2014年12月15日，被告刘发庆仍然没有还款，而且利息也不拿，我找到被告刘发庆，刘发庆又将一年的利息18108元写成借条，并答应尽快还款。但时至今日，刘发庆仍没有还款，无奈我诉至法院，要求法院判令：1、被告刘发庆偿还我借款185508元及利息29681元；2、诉讼费由被告刘发庆承担。
被告刘发庆辩称，原告李树敏起诉的事实属实，数额也对。每次原告李树敏让我换借条，我就配合她换条。2005年我被朋友骗了50万元，他现在在坐牢，我现在经济比较困难，无力偿还。我同意支付借款本金185508元，但我认为不应当支付利息。
经审理查明，原告李树敏与被告刘发庆系多年朋友关系，被告刘发庆称原告李树敏为姨。自2004年4月12日起，被告刘发庆以资金需要为由分四次向原告李树敏借款30000元、30000元、25000元、25000元，上述四笔借款均为现金形式支付，共计11万元。2012年11月21日，经原告李树敏与被告刘发庆对账，双方计算利息为32800元，被告刘发庆向原告李树敏出具32800元借条一份，双方在该借条上约定年息为15%。2013年11月12日，经双方对账，被告刘发庆向原告李树敏出具35400元借条1份，双方在借条上约定利息为月息1.5%。2013年12月3日，经双方对账，被告刘发庆向原告李树敏出具37200元借条1份，双方约定月利息为2%。2014年1月22日，被告刘发庆将25000元借条换成新的借条，双方约定月息2%。2014年3月26日，被告刘发庆还向原告李树敏出具承诺书1份，承诺至2014年8月3日前本息全部还清。2014年3月28日，经双方对账，被告刘发庆向原告李树敏出具了37000元借条一份。2014年12月15日，被告刘发庆支付原告李树敏利息15000元，经双方对账后，被告刘发庆仍欠原告李树敏利息18108元，为此被告刘发庆向原告李树敏出具18108元借条1份，约定月息为1.5%。上述六份借据共计为185508元（35400元＋37200元＋25000元＋37000元＋32800元＋18108元），该款经原告李树敏催要，被告刘发庆未能支付，为此原告李树敏诉至本院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告李树敏向本院提供的借条、承诺书及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告李树敏与被告刘发庆之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告李树敏要求被告刘发庆偿还借款本金185508元，因被告刘发庆无异议且符合法律规定，本院予以支持。因双方在借据中对支付利息有明确约定，故原告李树敏要求被告刘发庆支付利息符合法律规定，本院予以支持。现原告李树敏主张以185508元为基数，自2015年1月1日起至立案之日（2015年8月21日）止，按照月息2%计算，要求被告刘发庆支付利息，对此本院认为，因被告刘发庆2012年11月21日出具的32800元借据约定利息为年息15%以及2013年11月12日出具的35400元借据、2014年12月15日出具的18108元借据约定月息为1.5%（上述二笔借据数额为53508元，另外三笔计款99200元），故原告李树敏主张六笔借据均按照月息2%支付利息不妥，故本院调整为，以32800元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照年息15%计算；以53508元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照月息1.5%计算；另外三笔借款利息为以99200元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照月息2%计算，但以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李树敏借款本金185508元。
二、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内支付原告李树敏利息（以32800元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照年息15%计算；以53508元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照月息1.5%计算；以99200元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月21日止，按照月息2%计算，但以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限）。
三、驳回原告李树敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告刘发庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一五年十一月七日
书记员 吴蓓蓓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第800号
罪犯刘文生，男，1967年5月12日出生于四川省达县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年1月20日作出了（2011）株天法刑初字第136号刑事判决，以被告人刘文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘文生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务，考核得分90.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文生减刑一年（刑期自2010年11月17日至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1203号
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，负责人肖香玲，任总经理，机构代码证号77219119-3。
住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼**楼**楼。
委托代理人王锐，河南国基律师事务所律师。
被告李瑶瑶，男，汉族，1989年6月11日出生，住栾川县。
被告李学功，男，汉族，1963年2月11日出生，住址同上。
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李瑶瑶、李学功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王锐、被告李学功到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日22时左右，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫CHB8**号小轿车由东向西行驶至栾川县方皮路与画眉路交叉口东100米处，将由南向北沿人行横道线横过公路的张新科与张梓桐撞倒，造成张梓桐抢救无效死亡，张新科受伤。导致原告赔偿张新科120000元，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶原告赔偿后依法应当追偿。因二被告具有共同过错，对原告的损失应依法承担赔偿责任。
被告李瑶瑶经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
被告李学功辩称，事故发生是事实，但因家庭困难，没有赔偿能力。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、事故认定书一份；
2、（2014）栾民初字第341号民事判决书一份；
3、付款凭证一份。
以上证据证明原告已按照生效判决履行了付款义务。
经审理查明，2013年5月23日22时左右，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫CHB8**号小轿车由东向西行驶至栾川县方皮路与画眉路交叉口东100米处，将由南向北沿人行横道线横过公路的张新科与张梓桐撞倒，造成张梓桐抢救无效死亡，张新科受伤。经栾川县公安局交警大队事故认定书认定李瑶瑶负事故全部责任。后张新科以李瑶瑶、李学功、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告起诉法院处理。经栾川县人民法院（2014）栾民初字第341号民事判决书确定原告在交强险限额内赔偿受害人张新科各项损失120000元，原告已于2014年10月24日实际履行赔付义务。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李学功签订的机动车交通事故强制责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约行使权利、履行义务。被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫CHB8**号小轿车发生交通事故，将张新科撞伤并造成损失致使原告在交强险限额内承担了垫付赔偿责任。被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶，保险公司属法定免赔，原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担交强险责任赔偿后依法享有对被告李瑶瑶的追偿权。作为车主李学功具有过错，其双方的共同侵权行为导致该损害后果的发生，应对该赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的保险赔偿款120000元并给付垫付的利息（利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李学功对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李瑶瑶、李学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 聂琳桐
????????
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1203号原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，负责人肖香玲，任总经理，机构代码证号××。住所地洛阳市西工区。委托代理人王锐，河南国基律师事务所律师。被告李瑶瑶，男，汉族，1989年6月11日出生。被告李学功，男，汉族，1963年2月11日出生。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李瑶瑶、李学功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王锐、被告李学功到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日22时左右，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫C×××××号小轿车由东向西行驶至栾川县方皮路与画眉路交叉口东100米处，将由南向北沿人行横道线横过公路的张新科与张梓桐撞倒，造成张梓桐抢救无效死亡，张新科受伤。导致原告赔偿张新科120000元，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶原告赔偿后依法应当追偿。因二被告具有共同过错，对原告的损失应依法承担赔偿责任。被告李瑶瑶经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。被告李学功辩称，事故发生是事实，但因家庭困难，没有赔偿能力。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、事故认定书一份；2、（2014）栾民初字第341号民事判决书一份；3、付款凭证一份。以上证据证明原告已按照生效判决履行了付款义务。经审理查明，2013年5月23日22时左右，被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫C×××××号小轿车由东向西行驶至栾川县方皮路与画眉路交叉口东100米处，将由南向北沿人行横道线横过公路的张新科与张梓桐撞倒，造成张梓桐抢救无效死亡，张新科受伤。经栾川县公安局交警大队事故认定书认定李瑶瑶负事故全部责任。后张新科以李瑶瑶、李学功、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告起诉法院处理。经栾川县人民法院（2014）栾民初字第341号民事判决书确定原告在交强险限额内赔偿受害人张新科各项损失120000元，原告已于2014年10月24日实际履行赔付义务。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李学功签订的机动车交通事故强制责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约行使权利、履行义务。被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶属被告李学功所有的豫C×××××号小轿车发生交通事故，将张新科撞伤并造成损失致使原告在交强险限额内承担了垫付赔偿责任。被告李瑶瑶无有效驾驶证、醉酒驾驶，保险公司属法定免赔，原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担交强险责任赔偿后依法享有对被告李瑶瑶的追偿权。作为车主李学功具有过错，其双方的共同侵权行为导致该损害后果的发生，应对该赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的保险赔偿款120000元并给付垫付的利息（利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告李学功对上述赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李瑶瑶、李学功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇一五年十二月二十八日书记员  聂琳桐????????
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字3920号
原告：刘长春。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：王世杰，系该公司员工。
委托代理人：袁庆云，系该公司员工。
原告刘长春诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判长李春英、代理审判员于志杰、人民陪审员张丽荣组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代海燕及被告委托代理人王世杰、袁庆云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日原告刘长春驾驶的苏F×××××车行驶至唐山市路北区甄家庄桥下时，不慎撞上桥石墩，造成该车车辆受损。苏F×××××在被告保险公司投保了强制保险及第三者责任险，车辆损失险等险种。原告受损车辆经北京大唐天健资产评估有限公司出具资产评估报告书，该车损失为人民币64593元，并开支评估费3600元，总损失68193元，该事故发生在保险责任期间，被告应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任，但被告拒绝理赔，故原告为维护合法权益依法向法院提起诉讼。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司主要辩称：一、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。二、原告公估数额过高且系单方委托，我司申请重新鉴定。三、原告并非车辆实际所有人，行驶证登记车主并未出庭，原告不具备起诉的主体资格。四、对修理费发票的真实性及合理性不予认可，工时费过高。
经审理查明，2014年2月28日原告刘长春为苏F×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。2014年6月17日23时原告刘长春驾驶被保险车辆行驶至甄家庄桥下时，因操作不当撞上桥墩，造成车辆受损的交通事故，同日唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后原告委托北京大唐天健资产评估有限公司对苏F×××××号车辆的车损进行了评估，经评估车辆损失为64593元。原告因此次交通事故支付被保险车辆公估费3600元，上述损失合计68193元。
另查明被保险车辆苏F×××××号小型轿车行驶证登记车主为任春蕾，任春蕾于2013年5月2日与原告刘长春签订车辆买卖合同，并出具证明证实涉及该车的保险权益由原告刘长春享有。
再查明太平财产保险有限公司唐山中心支公司于2014年6月18日委托泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆苏F×××××号小型轿车车损进行了评估，认定被保险车辆的损失为21400元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告提供并经法庭质证的被保险车辆的交强险及商业险保单、交通事故证明、车辆买卖协议、保险利益转让证明、原被告提供的公估报告书、评估费票据、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告刘长春与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币68193元，理据充足部分65788.35元，本院予以支持。被告辩称原告鉴定结论中车损价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知双方鉴定人员出庭接受询问，原被告对出庭鉴定人员的身份均无异议，原告方鉴定人员对其公司出具的公估报告作出了合理解释，被告方鉴定人员当庭陈述其并未见到拆解车辆，也无全部的详细拆解照片，同时被告并未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；被告辩称原告车辆损失鉴定系单方委托，公估费不予承担，因原告方委托公估是在与被告一再协商未果的情况下做出，属于为确定损失必要的支出，故本院对公估费3600元予以支持；因原告提交的车损公估报告中鉴定人员未对相关配件的残值扣减方法及计算方式作出明确解释说明，故本院酌情扣除配件损失48093元的5%为2404.65元，车辆损失本院支持62188.35元；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告刘长春保险理赔金人民币65788.35元。
二、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担1428元，原告承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 于志杰
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3701号
原告陈杨。
被告孙月林。
原告陈杨与被告孙月林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈杨到庭参加诉讼，被告孙月林经本院合法传唤（公告送到）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：被告2013年底向原告借款共计50000元，后还了10000元，余款4万元约定2014年10月1日归还借款，同时约定利息为月息三分，请求判令1、被告归还原告借款40000元；2、被告按照年息24%支付利息（从起诉之日起至还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙月林未作答辩。
经审理查明：2013年底，被告向原告借款50000元。2014年1月21日被告向原告归还10000元后，就余款40000元出具借条1张，载明：“今借陈杨人民币现金肆万元整（40000元）月息3分，还款期：2014.10.1。借款人：孙月林，××，2014.1.21”。后被告按月利率3%向原告的前妻支付上述借款第一个月的利息1200元，余款未还。故原告诉至本院。
以上事实由当事人提供的借条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担相应的不利后果。被告向原告借款40000元并出具了借条，故本院对借款数额40000元予以认定。原、被告约定按月利率3%计算利息，该约定超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，超过部分本院不予支持。被告按月利率3%向原告支付第一个月的利息1200元，对于超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍部分，应扣减本金。以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率4倍22.4%计算一个月的利息为746.67元。被告支付的利息为1200元，超出的453.33元扣减本金后，余下的本金39546.67元由被告归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月林于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨借款39546.67元及逾期利息（以本金39546.67元为基数，自2015年8月26日至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，公告费690元（300元公告送达应诉材料及开庭传票、390元公告送达判决书），合计人民币1490元由被告孙月林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 汤永兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王筱倩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异83号
异议人(利害关系人)智造(天津)有限公司，住所地天津市。
法定代表人肖鹏。
委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。
申请执行人吴重茂，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被执行人智造(中国)有限公司，住所地天津市。
法定代表人蔡文革。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨艺林。
本院在执行吴重茂等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，依法裁定扣划了异议人智造(天津)有限公司银行账户中的人民币7,218.01万元。异议人为此向本院提出执行异议，要求撤销裁定，返还被扣划的人民币7,218.01万元。本院审查后，于2017年1月6日作出(2017)沪0101执异3号执行裁定。异议人不服裁定，申请复议。上海市第二中级人�法院以(2017)沪02执复21号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行本案中，并未向其送达履行到期债务通知及执行裁定书，在送达回执中签收的“吕晓峰”并非异议人处工作人员且加盖的“工程技术专用章”也是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书的印章，故法院并没有有效送达上述法律文书。法院扣划的钱款是异议人为保障项目工程建设在监管账户中的专项资金，扣划行为当属违法执行，且法院作出的“履行到期债务通知”引用法律错误，2015年4月27日蔡文革的执行笔录也不能改变执行行为的违法性，异议人特提此异议。
在重新审查过程中，异议人补充提交了天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第1335号裁决书、�津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初22349号民事判决书两份证据，用以证明吕晓峰与异议人无劳动合同关系。同时，异议人认为法院扣划的人民币7,218.01万元系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。
申请执行人、被执行人智造(中国)有限公司均不同意异议人的执行异议请求，但未提供新的证据。申请执行人答辩称，异议人与相关主体签订的资金监管协议，仅能约束协议当事人，不能对抗法院的强制执行。建设工程施工单位对该帐户内的资金没有优先受偿权。被执行人智造(中国)有限公司答辩称，异议人与智造(天津)创意产业有限公司合并办公，吕晓峰系两公司工作人员，当时的法定代表人对此进行了确认。法院送达回证上所盖工程技术专用章，系异议人对外使用，真实有效。法院的强制执行，并未影响工�和购房者利益。对于异议人补充提交的新证据，被执行人智造(中国)有限公司认为不符合常理，有故意制造证据之嫌。
本院查明：本院根据上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第4号执行证书，于2015年1月27日立案受理了吴重茂申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司一案，案号为(2015)黄浦执字第1009号。同日，根据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第29号、第30号执行证书，及上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第3号、第2号执行证书，分别立案受理了陈家泉、吴重茂、洪耀宇的执行申请，案号为(2015)黄浦执字第1007、1008、1010、1011号，案件被执行人均为智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司。
案件在执行过程中，本院于2015年3月14日向异议人送达了(2015)黄浦执字第1007-1011号履行到期债务通知，载明：异议人对本案被执行人智造(中国)有限公司负有到期债务本金人民币3000万元、利息162.98万元，对本案被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司负有到期债务本金人民币3800万元、利息255.03万元。履行到期债务通知由异议人工作人员“吕晓峰”签收并加盖异议人智造(天津)有限公司的“工程技术专用章”。因异议人在规定期限内未提出异议亦未履行义务，本院于2015年4月7日作出(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定并于同年4月9日扣划了异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元。2015年4月27日，时任异议人法定代表人的蔡文革在本院的执行笔录中确认已收到履行到期债务通知，未表示异议并对吕晓峰的身份予以确认为总裁办工作人员。
上述事实，由履行到期债务通知、执行裁定书、送达回证、协助扣划存款通知书、执行笔录、异议人营业执照等予�证明。上海市第二中级人民法院在(2017)沪02执复21号执行裁定中也予以了确认。
本院认为：审查异议人的异议是否成立，有2个问题需要厘清。
1、履行到期债务通知是否有效送达并产生法律效力。本院在执行吴重茂等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，根据执行当事人的申请，向异议人发出了履行到期债务通知，于2015年3月14日由吕晓峰签收并加盖异议人的“工程技术专用章”。事后，当时的异议人法定代表人对签收人的身份予以确认，并对己收悉的履行到期债务通知未表示有异议，故应认定履行到期债务通知为有效送达。本院根据有关规定在十五日期限届满后依法扣划异议人钱款的执行行为并无不当。对于异议人提出的加盖的“工程技术专用章”是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书印章的主张没�法律依据。异议人补充提交的劳动争议仲裁书和民事判决书，不能否定异议人当时的法定代表人对吕晓峰签收行为的认可。对于异议人指出的履行到期债务通知引用法律错误，经查，本院在制作该法律文书时，将最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》误写成最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定(试行)》，应予更正。
2、异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元能否扣划。异议人坚持认为该笔资金系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。本院认为，被扣划的存款人民币7218.01万元，属于异议人所有。异议人的主张没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人智造(天津)有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅朱钢
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异83号异议人(利害关系人)智造(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人肖鹏。委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。申请执行人吴重茂，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。被执行人智造(中国)有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文革。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人杨艺林。本院在执行吴重茂等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，依法裁定扣划了异议人智造(天津)有限公司银行账户中的人民币7,218.01万元。异议人为此向本院提出执行异议，要求撤销裁定，返还被扣划的人民币7,218.01万元。本院审查后，于2017年1月6日作出(2017)沪0101执异3号执行裁定。异议人不服裁定，申请复议。上海市第二中级人�法院以(2017)沪02执复21号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行本案中，并未向其送达履行到期债务通知及执行裁定书，在送达回执中签收的“吕晓峰”并非异议人处工作人员且加盖的“工程技术专用章”也是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书的印章，故法院并没有有效送达上述法律文书。法院扣划的钱款是异议人为保障项目工程建设在监管账户中的专项资金，扣划行为当属违法执行，且法院作出的“履行到期债务通知”引用法律错误，2015年4月27日蔡文革的执行笔录也不能改变执行行为的违法性，异议人特提此异议。在重新审查过程中，异议人补充提交了天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第1335号裁决书、�津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初22349号民事判决书两份证据，用以证明吕晓峰与异议人无劳动合同关系。同时，异议人认为法院扣划的人民币7,218.01万元系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。申请执行人、被执行人智造(中国)有限公司均不同意异议人的执行异议请求，但未提供新的证据。申请执行人答辩称，异议人与相关主体签订的资金监管协议，仅能约束协议当事人，不能对抗法院的强制执行。建设工程施工单位对该帐户内的资金没有优先受偿权。被执行人智造(中国)有限公司答辩称，异议人与智造(天津)创意产业有限公司合并办公，吕晓峰系两公司工作人员，当时的法定代表人对此进行了确认。法院送达回证上所盖工程技术专用章，系异议人对外使用，真实有效。法院的强制执行，并未影响工�和购房者利益。对于异议人补充提交的新证据，被执行人智造(中国)有限公司认为不符合常理，有故意制造证据之嫌。本院查明：本院根据上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第4号执行证书，于2015年1月27日立案受理了吴重茂申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司一案，案号为(2015)黄浦执字第1009号。同日，根据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第29号、第30号执行证书，及上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第3号、第2号执行证书，分别立案受理了陈家泉、吴重茂、洪耀宇的执行申请，案号为(2015)黄浦执字第1007、1008、1010、1011号，案件被执行人均为智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司。案件在执行过程中，本院于2015年3月14日向异议人送达了(2015)黄浦执字第1007-1011号履行到期债务通知，载明：异议人对本案被执行人智造(中国)有限公司负有到期债务本金人民币3000万元、利息162.98万元，对本案被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司负有到期债务本金人民币3800万元、利息255.03万元。履行到期债务通知由异议人工作人员“吕晓峰”签收并加盖异议人智造(天津)有限公司的“工程技术专用章”。因异议人在规定期限内未提出异议亦未履行义务，本院于2015年4月7日作出(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定并于同年4月9日扣划了异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元。2015年4月27日，时任异议人法定代表人的蔡文革在本院的执行笔录中确认已收到履行到期债务通知，未表示异议并对吕晓峰的身份予以确认为总裁办工作人员。上述事实，由履行到期债务通知、执行裁定书、送达回证、协助扣划存款通知书、执行笔录、异议人营业执照等予�证明。上海市第二中级人民法院在(2017)沪02执复21号执行裁定中也予以了确认。本院认为：审查异议人的异议是否成立，有2个问题需要厘清。1、履行到期债务通知是否有效送达并产生法律效力。本院在执行吴重茂等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，根据执行当事人的申请，向异议人发出了履行到期债务通知，于2015年3月14日由吕晓峰签收并加盖异议人的“工程技术专用章”。事后，当时的异议人法定代表人对签收人的身份予以确认，并对己收悉的履行到期债务通知未表示有异议，故应认定履行到期债务通知为有效送达。本院根据有关规定在十五日期限届满后依法扣划异议人钱款的执行行为并无不当。对于异议人提出的加盖的“工程技术专用章”是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书印章的主张没�法律依据。异议人补充提交的劳动争议仲裁书和民事判决书，不能否定异议人当时的法定代表人对吕晓峰签收行为的认可。对于异议人指出的履行到期债务通知引用法律错误，经查，本院在制作该法律文书时，将最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》误写成最高人民法院《关于适用若干问题的规定(试行)》，应予更正。2、异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元能否扣划。异议人坚持认为该笔资金系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。本院认为，被扣划的存款人民币7218.01万元，属于异议人所有。异议人的主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人智造(天津)有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  傅朱钢代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年九月十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执849号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张学秋
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张学秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张学秋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张学秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第1262号
原告黄泽店，男。
被告刘允球，男。
本院在审理原告黄泽店与被告刘允球买卖合同纠纷一案中，原告黄泽店于2014年4月29日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泽店撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄泽店负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林春菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第985号
上诉人（原审原告）关某。
被上诉人（原审被告）米某甲。系原告孙子。
原审被告米某乙。系原告长子。
原审被告米某丙。系原告三儿子。
原审被告米某丁。系原告四儿子。
上诉人关某与被上诉人米某甲，原审被告米某乙、米某丙、米某丁赡养纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原告关某与其丈夫共生有四个儿子，即长子米某乙、次子米绍玉、三子米某丙、四子米某丁。原告丈夫于1978年去世，原告次子米绍玉于1988年去世，被告米某甲系米绍玉之子。原、被告之间因赡养发生纠纷，原告于2013年4月26日诉至法院。
另查明，原告现在每月享有低保180元，社区居委会每月给付生活费230元，政府每月补助55元，原告丈夫单位每月给付生活费45元，合计510元。
原审法院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，现原告关某已八十一岁高龄并丧失劳动能力，被告米某乙、米某丙、米某丁作为原告的子女，应履行赡养义务，每月轮流在原告居住地照顾原告的生活起居，并给付原告适当的赡养费。因原告现每月有收入510元，综合考虑当地的生活水平，原告要求被告每月支付赡养费200元，数额偏高，被告米某乙、米某丙、米某丁应每人每月支付赡养费100元为宜。原告就医所支付的医疗费，被告米某乙、米某丙、米某丁均同意共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务，本案被告米某甲系原告的孙子，而被告米某乙、米某丙、米某丁作为原告的子女，有能力赡养原告，故被告米某甲不应承担赡养原告的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米某乙、米某丙、米某丁自2013年9月起，每人每月给付原告关某赡养费100元。二、原告关某的医疗费由被告米某乙、米某丙、米某丁共同承担。三、被告米某乙、米某丙、米某丁自2013年9月起，依次每月轮流在原告关某居住地照顾原告关某的生活起居。
四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告米某乙、米某丙、米某丁各负担100元。
宣判后，上诉人关某不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求：一、改判原审第一条为：被上诉人米某甲与原审被高米某乙、米某丙、米某丁自2013年9月起，每人每月给付上诉人关某赡养费100元。二、改判原审第二条为：上诉人关某的医疗费由被上诉人米某甲与原审被告米某乙、米某丙、米某丁共同承担。三、改判原审第三条为：被上诉人米某甲与原审被告米某乙、米某丙、米某丁自2013年9月起，依次每月轮流在上诉人关某居住地照顾关某的生活起居。四、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，现上诉人关某已八十一岁高龄并丧失劳动能力，原审被告米某乙、米某丙、米某丁作为上诉人的子女，应履行赡养义务，每月轮流在上诉人居住地照顾关某的生活起居，并给付上诉人适当的赡养费。因上诉人现每月有收入510元，综合考虑当地的生活水平，上诉人要求原审被告每月支付赡养费200元，数额偏高，原审被告米某乙、米某丙、米某丁应每人每月支付关某赡养费100元为宜。上诉人就医所支付的医疗费，原审被告米某乙、米某丙、米某丁均同意共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务，本案被上诉人米某甲系上诉人的孙子，而原审被告米某乙、米某丙、米某丁作为上诉人的子女，有能力赡养上诉人，故被上诉人米某甲不应承担赡养上诉人的义务。综上，上诉人关某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人关某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员冯雪
二〇一三年十月十八日
书记员 常新蕊
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第91号
原告黄某某，女，1986年7月24日出生，汉族，现住陆丰市东海。
被告郑某某，男，1985年1月8日出生，汉族，现住陆丰市桥冲镇。
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月间在深圳草埔打工时认识恋爱，于2008年8月12日办理了结婚登记，2010年1月17日生育长男郑某桦，现跟随原告一起生活；2012年12月17日生育次子郑凯某，现跟随被告一起生活。婚后被告经常以赌博为业，不务正业，没有家庭观念，性格不合，爱好不同，被告经常酗酒，原告劝其不要赌博和酗酒时，就出手打原告，常因被告赌博引起纠纷。2014年5月27日又因被告赌博发生了纠纷，双方达成离婚协议。双方在协议签名盖指印，夫妻分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》的有关规定和婚姻前途及有利子女的健康成长，请求：一、判决原告黄某某与被告郑某某离婚；二、婚生二个孩子：郑某桦、郑凯某判归原告抚养，由被告承担孩子抚养费；三、要求被告给原告经济帮助人民币3万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告于2005年3月间在深圳草埔打工时认识恋爱，于2008年8月12日办理了结婚登记，2010年1月17日生育长男郑某桦，现跟随原告一起生活；2012年12月17日生育次子郑凯某，现跟随被告一起生活。婚后生计不是如原告所诉，什么以赌博为生，不务正业等，一切都是诬惘之辞欠真实。其实，原、被告婚后一直都以做小生意为生计，一惯以家庭为重，结婚数年来，夫妻关系正常，两个孩子身体非常健康，十分可爱，家庭不能不说幸福。但近来不知妻子有何企图，不计两个孩子和丈夫的祸福，竟将我诉上法院并提出离婚。对此，使被告百思不得其解，在我十分无奈之下，只好作此答辩。请求：一、恳请当庭法官全力帮我劝解原告，让原告看两个孩子份上，回心转意，重圆家庭；二、若原告执迷不悟不受劝解，婚生两个孩子：郑某桦、郑凯某，应当跟被告生活，以免受不必要的饥寒；三、原告应当支付两个孩子的养育费的一半约人民币3万元；四、本案诉讼费用，若原告回心转意则由被告负责，不然便由原告承担。
经审理查明：原、被告于2005年3月份在深圳市草埔打工时相识自由恋爱，2008年8月12日在陆丰市民政局婚姻登记处办理结婚证（证号：粤汕陆结字010804XXX）。2010年1月17日生育大男孩郑某桦，现跟随原告一起生活；2012年12月17日生育小男孩郑凯某，现跟随被告一起生活。婚后，双方经常因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致双方于2014年5月27日签订《离婚协议书》，约定：“现男女双方协议离婚，子女、财产分配如下：由男方抚养幼子郑凯某，女方抚养长子郑某桦，由于女方结扎过，男方愿意将一切财产分还女方，档口经营权，也归女方所有，双方同意互有探视子女的权利，但除探视权，离婚后一切财产、子女、债务等等，互不相干”的协议后，双方自此分开生活至今。2015年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求处理。
审理中，原告向法庭提交证据：①本人身份证；②结婚证；③户口簿常住人口登记卡；④离婚协议书；⑤结扎证；⑥孩子出生证。被告向法庭提交证据：本人身份证一份。
对上述证据经原、被告当庭进行质证。原告对被告的身份证无异议；被告对原告的证据①②③⑤⑥无异议，对证据④离婚协议是我们双方所签订的，日期是另写的，名字是我所写的。
另查，原、被告夫妻存续期间没有购置共同财产。但原告提出夫妻存续期间被告有向其小妹借款1.5万元，但被告予以否认；被告提出有债务2.4万元，原告也予以否认，双方均无法提供相关证据予以证实。
案经调解，原告坚决要求离婚，对于经济帮助3万元，原告愿意放弃。
本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿登记结成，但婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，由于双方经常因家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，并且双方已在2014年5月27日自愿签订达成《离婚协议书》，可见双方夫妻感情已经完全破裂；现原告请求与被告离婚，其理由充分，依法应予支持。对于婚生孩子抚养问题，现大男孩郑某桦现跟随原告一起生活；小男孩郑凯某现跟随被告一起生活，为不影响孩子的生活习惯和健康长成，大男孩郑某桦可由原告抚养；小男孩郑凯某可由被告抚养，孩子抚养费用由双方自行承担。但原、被告均享有对孩子探望的权利。关于原告请求被告给予经济帮助3万元，其愿意放弃，本院依法应予采纳。为有利于双方婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告郑某某离婚。
二、婚生大男孩郑某桦由原告黄某某抚养，小男孩郑凯某由被告郑某某抚养，孩子抚养费用双方各自负担；但孩子仍是父母双方的子女。
三、原告黄某某与被告郑某某均享有探望对方抚养的孩子的权利。探望孩子的时间、地点、方式由原、被告双方自行协商。
四、各人之债务由各人负责清偿。
五、现各人之衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭建华
二〇一五年六月十二日
书记员 林伟升
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07596号
原告向光容，女，1966年2月16日出生，汉族。
被告曹玉宝，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告向光容诉被告曹玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。现查明：被告曹玉宝因涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市万州区公安局于2015年8月4日立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告向光容诉被告曹玉宝民间借贷纠纷一案的事实与被告曹玉宝涉嫌非法吸收公众存款案的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向光容对被告曹玉宝的起诉。
原告向光容预交案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 林滢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2042号
原告常国强，男，1982年出生。
委托代理人刘美英，女，1982年出生。
被告虞城县木兰机动车驾驶员培训有限公司，住所地虞城县。
法定代表人杨中位，董事长。
委托代理人唐振强，副经理。
原告常国强与被告虞城县木兰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称虞城木兰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月14日在本院公开开庭进行了审理。原告常国强的委托代理人刘美英，被告虞城木兰公司的委托代理人唐振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常国强诉称，2011年11月4日原、被告约定，原告在被告处参加汽车驾驶技术培训，包教包过包原告取得B2驾照，原告即交纳学费2600元。年底原告考试过理论科目后，被告以没有考场等为由推诿，原告始终没有参加以下的考试，经与被告联系，其工作人员说不管了，但拒绝退费。故提起诉讼，要求判令解除双方培训合同，由被告返还学费2600元，并支付5年利息及原告往返6次的路费。
被告虞城木兰公司未提交书面答辩，庭审时其口头辩称：未及时安排原告考试系因商丘市已没有B2驾照考场，其2011年报名时有考场，2012年以后就没有了，安排其去外地考试，原告嫌远不去，这些情况都已向原告作了说明。档案过期（三年期）后原告要求退费，按规定是不能退的，况且已交车辆管理所部分费用，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交证据为，1、收据1份，证明被告收取原告款2600元，应予退还。2、车票6张，证明原告从昆山打工处至虞城往返办理此事的花费。
被告没有向本院提交证据材料。其对原告证据1无异议。对证据2认为不应该由其支付该项费用。
本院对原告上述证据经审查分析认为：其证据1形式合法、客观真实且与原告要求被告退费的诉请相关联，予以采信。对其证据2因不足以反映与本案事实的关联性，故不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月4日，原告在被告处参加（B2）汽车驾驶技术培训，交被告培训费2600元，原告在参加理论科目考试后，因商丘市取消B2驾照考场及其它原因，被告未能安排原告参加以下科目的培训和考试。后双方因退费等发生争议，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间存在教育培训合同关系，该合同合法有效，受法律保护。被告收取了原告的培训费，则负有按相关规定及与原告之间的约定为原告提供驾驶技术培训的义务，鉴于被告已根本不能履行该主要义务，合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求予以支持。由于被告不能履行主要合同义务，致使原告不能实现通过被告方培训获取B2驾照的合同目的，被告应赔偿因此给原告造成的损失，根据履行情况和合同性质，对原告要求被告退还2600元培训费的请求，本院予以支持。对原告的利息主张，因无法律依据，不予支持。对原告要求被告支付6次往返路费的主张，因原告不能证明系因该合同履行给其造成的损失，故也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第㈤项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的教育培训合同关系。
二、被告虞城县木兰机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告常国强2600元。
三、驳回原告常国强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起5日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 赵晓慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1078号
原告苏吉柱，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙成河，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苏吉柱诉被告孙成河身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告苏吉柱及被告孙成河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏吉柱诉称，2015年6月18日22时，我去责任田浇地，在地头经过被告的地头，被告阻拦，继而与我妻子发生口角，后来我去拿软管，被告提着铁锨从远处过来，不由分说就扬起铁锨朝我打来，我用手臂一档，铁锨落在我的左前臂，造成我左前臂肌肉及骨膜挫伤。在商河县中医院住院6天，休息至7月22日。事件发生后，公安机关对被告拘留5日。现要求被告赔偿原告医疗费3112.6元、误工费4080元、护理费420元、住院伙食补助费180元、交通费200元共计7992.6元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：
1、商河县中医医院门诊病历一份；
2、商河县中医医院诊断证明书一份。
3、商河县中医医院门诊住院票据三张、挂号收费条一张；
4、商河县中医医院患者费用清单一份；
5、商河县中医医院CT、DR检查报告各一份；
6、商河县公安局处罚决定书复印件一份；
被告孙成河辩称，原被告责任田很近，中间隔着一户，我种的玉米，2015年6月18日，苏吉柱夫妇在浇地，未经我同意擅自闯进我家责任田，将我的玉米苗损坏，我劝阻无效，苏吉柱的妻子对我进行辱骂，争执过程中原告自行摔伤。原告的损失没有法律依据望法院查明事实驳回其诉求。1、医疗费3112.6元并不真实，原告摔伤后在医院进行了检查，住院2天后就回家干活了，其起诉数额太大，没有法律依据。2、误工费4080元没有法律依据，原告住院2天，且是农民误工费计算天数和标准不符合法律规定。3、护理费420元没有任何依据，护理费需要经过权威部门鉴定，本案护理费必要性和合理性都不存在。4、住院伙食补助费180元与事实不符，原告只住院2天。5、交通费200元，原告没有证据。本案原告苏吉柱引起此次纠纷，在纠纷中存在重大过错，自行摔伤后却要被告赔偿，与事实不符，望法院查明事实，维护被告合法利益。
本院依法调取商河县公安局白桥派出所孙成河殴打他人案案卷卷宗一份。
原被告对此次事件的起因、原告受伤原因及治疗情况存在较大争议。经本院调取商河县白桥派出所的案卷卷宗，本院认定，原被告均系东付李村村民，且责任田相距较近。2015年6月18日22时许，原告苏吉柱与其妻杨好云在本村村南责任田里浇地，因原告未经被告同意将浇地的管子放在被告的田地里，被告不同意原告将管子放在自己地里，因此与原告妻子杨好云发生争吵，被告被他人劝走，此时正遇上在村南东西路上拿软管的原告苏吉柱，双方又发生争执，被告孙成河拿铁锨朝苏吉柱身上拍，苏吉柱用左胳膊一档，铁锨打到苏吉柱的胳膊上，后被周围群众拉开。原告苏吉柱左臂受伤，于次日在商河县中医医院治疗，被诊断为左前臂软组织损伤。原告住院5天，花费医疗费3112.6元。原告诊断证明医生建议休息半月。此事经村委会调解未果，2015年6月20日，原告苏吉柱报警。2015年7月7日商河县公安局对孙成河处以行政拘留5日并处罚款500元的处罚。
原告苏吉柱系农民，根据山东省2014年度农民居民人均收入及原告的医院诊断证明，原告院外休息时间为15天，其住院5天，原告苏吉柱的误工时间为20天，误工费为1087.4元（54.37元×20天）。原告住院伙食补助费为150元（30元×5天）。
以上事实，由原被告陈述，原告提供的商河县中医医院门诊病历一份、商河县中医医院诊断证明书一份、商河县中医医院门诊住院票据三张、挂号收费条一张、商河县中医医院患者费用清单一份、商河县中医医院CT、DR检查报告各一份、商河县公安局处罚决定书复印件一份，商河县公安局白桥派出所卷宗一份等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告系同村村民，且责任田相邻，在生活和农业生产中双方应该和谐的处理好关系给予对方方便照顾。在该次事件中原告未经被告同意占用被告田地是导致该事件发生的起因，原告虽未经被告同意占用被告田地，但被告应在先了解情况下冷静的处理该问题，而不是与对方谩骂，更不应该采取暴力手段致原告受伤。结合该事件的发生原因及过程，本院认为被告应承担该事件的主要责任（60%的责任），原告承担该事件的次要责任（40%的责任）。因此，被告孙成河应对殴打原告苏吉柱所造成的伤害及损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，且未超法律规定标准，对此，本院予以认可。原告主张的护理费420元，被告不予认可，且原告未提供相应的护理证明，对原告该主张本院不予支持。原告主张交通费200元，被告不予认可，且原告未提供相应证据证明，对原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙成河赔偿原告苏吉柱医疗费1867.56元（3112.6元×60%）。
二、被告孙成河赔偿原告苏吉柱误工费652.44元（1087.4×60%）。
三、被告孙成河赔偿原告苏吉柱住院伙食补助费90元（150元×60%）。
四、驳回原告苏吉柱的其他诉讼请求。
以上（一）至（三）项赔偿款项，被告孙成河自本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费50元，由被告孙成河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 解连杰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初585号
起诉人：杨柳，女，1980年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王春明。
本院于2016年11月17日收到起诉人杨柳以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨柳诉称，其在申请宅基地建房过程中认为江苏省人民政府批准的苏政复[2005]23号批文损害了其的合法权益，故于2016年8月10日以挂号信的形式向江苏省人民政府提出撤销苏政复[2005]23号批文的申请。但江苏省人民政府至今未答复，已经超过了2个月的法定答复和处理期限。起诉人认为江苏省人民政府的行为违反了相关法律规定，故诉至法院请求：1、确认江苏省人民政府对起诉人申请撤销苏政复[2005]23号批文行政不作为的行为违法。2、责令江苏省人民政府限期对起诉人的申请依法作出处理并书面答复起诉人。
本院认为，江苏省人民政府所做的苏政复[2005]23号批复系针对镇江市人民政府的请示作出的内部批复，该批复仅涉及镇江市的城市总体规划，且该批复需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。因该批复对起诉人杨柳的权利义务未产生实际影响，故起诉人杨柳所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨柳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初585号起诉人：杨柳，女，1980年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王春明。本院于2016年11月17日收到起诉人杨柳以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人杨柳诉称，其在申请宅基地建房过程中认为江苏省人民政府批准的苏政复[2005]23号批文损害了其的合法权益，故于2016年8月10日以挂号信的形式向江苏省人民政府提出撤销苏政复[2005]23号批文的申请。但江苏省人民政府至今未答复，已经超过了2个月的法定答复和处理期限。起诉人认为江苏省人民政府的行为违反了相关法律规定，故诉至法院请求：1、确认江苏省人民政府对起诉人申请撤销苏政复[2005]23号批文行政不作为的行为违法。2、责令江苏省人民政府限期对起诉人的申请依法作出处理并书面答复起诉人。本院认为，江苏省人民政府所做的苏政复[2005]23号批复系针对镇江市人民政府的请示作出的内部批复，该批复仅涉及镇江市的城市总体规划，且该批复需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。因该批复对起诉人杨柳的权利义务未产生实际影响，故起诉人杨柳所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人杨柳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一六年十一月二十一日书记员  杜 惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初24号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某，男，1968年12月22日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2008年7月8日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处罚金4800元；2011年3月29日因犯故意伤害罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，经赤峰市红山区人民检察院批准，同年11月18日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日11时36分，在赤峰市红山区东郊金属公司变电所南墙南侧附近，被告人李某盗窃被害人张某某家的金毛犬一只，价值人民币2800元。案发后，被告人李某已主动将所盗金毛犬退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，李某盗窃作案过程录像光盘，价格鉴定意见，刑事判决书，户籍信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取张某某财物价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了张某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杜聪明
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第23号
原告周某某，女，1981年1月5日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告苏某某，男，1960年3月9日出生，汉族，台湾人，住台湾地区高雄县。
本院在审理原告周某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 刘巧诗
人民陪审员 吴林英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 静