鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第30号
原告：马连新，男，1976年3月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：王庆安，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：鞍山兆通置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李兆彦，系该公司董事长。
委托代理人：张雷，男，1973年10月11日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王珂殊，系辽宁逸剑律师事务所律师。
原告马连新与被告鞍山兆通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆安，被告的委托代理人王珂殊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原告与被告签订商品房定购书一份，约定原告认购位于高新区鞍千路631号的运通·叁号第一期项目3号楼1单元1层1号，建设面积为98.51平方米的住宅一幢，售价每平方米7558.99元，总价值744636元。2013年5月31日原告向被告支付定金30000元。7月8日原告向被告交付首付款197190元。上述款项总计227190元。期间，原告多次向被告询问该住房是否属于豪宅，被告的工作人员陈尚武多次向原告承诺该房屋不属于豪宅，应按普通民宅交纳税款。原告对此深信不疑，但是交完首付款后不到10分钟，在原告准备与被告签订正式商品房合同时，被告工作人员突然告知该住房售价超过6500元，属于豪宅，需多交纳税款18000元。同时被告又出示了一份确认书，内容为双方于2013年7月8日签订商品房买卖合同，买受人确认房屋交付后如出现初始登记无法按期备案情形，导致买受人办理房屋产权登记迟延的，买受人不退房，并自愿放弃索赔权，不向出卖人提出任何赔偿、违约请求。原告认为：一是被告存在欺诈行为，在交付定金和首付款之前，被告多次向原告说明住房不属于豪宅，待交付定金和首付款后，被告却又告知属于豪宅，明显存在欺诈行为。二是被告出示确认书显失公平，并且明示原告会违约。该确认书免除了被告应尽的义务，限制了原告的法定权利，显失公平且被告明示逾期违约。三是该商品房定购书应当被撤销。根据《合同法》第五十四条二款规定，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。四是原告由于被告的欺诈导致签订商品房买卖合同拖延，如继续签订商品房买卖合同，原告将多支付贷款，原告对多出的贷款无力承担。原告计划于2013年7月8日与被告签订正式合同，并已交付定金和首付款，就在着手签订正式合同时，被告突然告知房屋是豪宅，需多交税，致使合同没签成。当时原告是单身，无房，可享受贷款优惠政策，由于被告原因导致签订合同时间拖延，直到9月份，被告与前妻复婚，因前妻有一套房，导致原告不能享受贷款优惠，为此原告的首付款及利息需多支付，因此该损失应由被告承担。并且多支出的贷款，原告也无力偿还。故诉至法院请求：1、撤销商品房定购书；2、判令被告返还首付款197190元、双倍定金60000元及占用该款项期间的利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、被告没有实施欺诈行为。第一、关于购买商品房涉及的如何交纳契税问题，属于税务部门的行政行为，并非由房屋出卖人决定，出售的房屋是否是非普通住宅即所谓的豪宅也是鞍山市政府相关部门具体确定的，同样也不是房屋出卖人决定的。简言之开发商对上述规定或政策没有任何话语权。而上述涉及税率标准及非普通住宅认定的法规或政策发布是公开的，面对社会全体公众的，属于公示的社会公知信息。因此，原告作为买受人对于国家或地方的房屋税收政策以及房屋是否属于非普通住宅等社会公知信息是明知的或应当明知的。而且，这种明知是不以开发商是否进行了宣传以及如何宣传为基础的。况且被告也并没有就是否是豪宅以及如何纳税对原告进行过宣传。第二、原告在诉状中所谓“多次说明不属于豪宅”，意图证明原告在交完首付款准备签订正式合同时受欺诈，该说法没有任何事实依据。双方在缔结《商品房定购书》的前后以及原告交纳房款的前后，并没有涉及原告所定购房屋是不是豪宅的问题，在这两个时间段里，双方也均未谈及这个问题，因为这不是定购书或商品房买卖合同的条款内容，依法纳税是原告的法定义务，而非合同约定。同时，前面也说过这不是销售宣传的内容。因此不存在欺诈。第三、更为重要的是，原告购买的房屋根本不属于豪宅。因其房屋容积率为1.79，并不具备豪宅容积率1.0以下的标准。
二、原告签署的《确认书》合法有效，不存在显失公平的情形。根据民法通则司法解释第72条规定：一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中原告签署的确认书，被告没有利用任何优势，特别是在2013年房市极度低迷的情况下，还哪有什么优势。而放弃索赔权的意思表示表述的清清楚楚，并不涉及开发商的专业技术、专业技巧等任何经验积累，因此也就谈不上是否有经验的问题。原告作出确认书中的意思表示，是一个完全民事行为能力人真实的表达，是原告对自己权利的自由处分。同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，关于迟延办证违约责任可以有“特殊约定”即“除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，双方就迟延办证是否承担违约责任进行了特殊约定，即原告“自愿放弃索赔权”。该特殊约定合法有效，并未违反法律的任何强制性规定。
三、被告没有实施任何欺诈行为，原告不与被告签订正式的商品房买卖合同，是原告自身原因，属于原告的违约行为。原告诉状中所称其与前妻复婚，不能享受贷款优惠政策等，是原告自己的事情，与被告无关，与本案争议事实无任何法律关联性。
四、原告应立即与被告签署正式合同，否则承担违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年5月31日签订一份商品房定购书。定购书约定：原告认购被告开发的位于鞍千路631号的运通·叁号一期项目3栋1单元1层1号房屋一幢，原告付款方式为按揭贷款，原告自愿签署定购书时，缴纳所认购房屋定金30000元。签订定购书当日，原告依约定向被告缴纳定金30000元。
另查，2013年7月8日原告签署《商品房买卖合同》网签信息确认单，确认其购买的房屋建筑面积为98.51平方米，单价每平方米为7483.4元，房屋总价款为737190元。同日，原告向被告交纳购房首付款197190元。另被告在2013年7月8日为原告提供一份置业推荐表，该表记载购房的基本信息以及购买房屋时收取的契税、印花税、维修基金等原告应缴纳的费用，原告对此签字确认。其中契税的收费标准分为普通住宅和非普通住宅，房屋面积超过144平方米或者单价按所属行政区域超过6500元／平方米的房屋属于非普通住宅，但是被告工作人员未能及准确时告知原告其所购买的房屋缴纳契税的标准，原告因其所购买房屋应缴契税高于被告工作人员计算的契税金额，而以被告隐瞒该房屋为非普通住宅欺诈原告购买为由拒绝与被告签订商品房买卖合同，并要求退房。2013年9月鞍山市关于非普通住宅契税标准作出调整，根据新标准原告所购买的房屋不属于非普通住宅。
再查，2013年7月9日原告签订一份确认书，确认：双方于2013年7月8日签订商品房买卖合同，买受人（原告）确认房屋交付后如出现初始登记无法按期备案情形，导致买受人（原告）办理房屋产权登记迟延的，买受人（原告）不退房，并自愿放弃索赔权，不向出卖人（被告）提出任何赔偿、违约请求。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、商品房买定购书一份、置业推荐表一份、商品房合同网签信息确认单一份、收款收据二张、银行凭条一张、确认书一份、录音资料二份；被告提供的证据有：被告的部分陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同应当合法有效。原、被告双方签订的商品房定购书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约定履行。本案中，原告主张订立合同时被告存在欺诈情形，我国法律规定的“欺诈”应当同时具备三个构成要件，即第一，必须有欺诈的故意；第二、须实施欺诈行为；第三，受欺诈人因欺诈而陷入错误，并基于错误认识而为意思表示。本案中，被告的工作人员向原告作出的关于非普通住宅契税标准陈述不存在欺诈的故意，且原告提供的录音证据亦能证明被告的工作人员没有欺诈故意，因此被告对原告未构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原、被告签订的商品房定购书不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故原告请求撤销商品房定购书，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告提出其签订确认书存在显失公平的情形，本院认为，该确认书是原告对其享有权利作出的自行处理，原告放弃其享有的权利不违反法律、法规的规定，故原告的此项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告提出请求被告退还购房首付款及双倍定金的主张，本院认为，原、被告签订的商品房定购合同不存在可撤销情形，因此原告提出的该项请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，判决如下：
驳回原告马连新的诉讼请求。
案件受理费5258元，由原告马连新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 任小云
二〇一四年三月七日
代理书记员 王梦晓