上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2257号
原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路339号地下一层01室、101室、二-四层。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人刘培灼。
委托代理人王丽。
被告浅味餐饮企业管理（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭沪亭北路618弄57号702#。
法定代表人金玉实，总经理。
原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司诉被告浅味餐饮企业管理（上海）有限公司合作经营企业合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员钱展独任审判，于2014年12月3日、2015年2月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人王丽、被告法定代表人金玉实到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2013年7月签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、《商场管理合同》，由被告承租百脑汇徐汇店0Z15号柜位，合同期限为2013年7月15日至2014年7月14日。双方约定该柜位商业合作费为每月人民币（以下币种相同）7，200元，综合服务费为每月5，400元，商场管理费为每月5，400元，每2个月支付一次，逾期支付的滞纳金为每逾期一日4‰，柜位保证金为18，000元。签约后原告向被告交付了柜位，被告向原告支付了履约保证金18，000元。但被告自2014年3月15日起开始拖欠租金及由原告代收代缴的水费（4元／吨）、电费（1.15元／度），截至2014年7月14日共计拖欠租金62，600元，水电费2，104.50元。合同到期后，原告多次催缴费用未果，故诉至法院请求判令：一、被告依约（《商业合作合同》第8.1条、《商场综合服务合同》第2.1条、《商场管理合同》第1.2条的约定）向原告支付自2014年3月15日至2014年7月14日拖欠的商业合作费、综合服务费、商场管理费，共计62，600元，并支付原告以26，600元为基数，按每日4‰的标准自2014年3月1日暂计算至2014年9月14日的滞纳金21，067.20元，以36，000元为基数，按每日4‰的标准自2014年5月1日暂计算至2014年9月14日的滞纳金19，728元，上述费用共计103，395.20元；二、被告向原告支付拖欠的自2014年4月2日至2014年7月1日的水费92元、电费2，012.50元，共计2，104.50元；三、原告依约（《商业合作合同》第4.1条、15.4条之约定）将被告已支付的保证金18，000元作为违约金直接扣除；四、被告承担本案全部诉讼费。
被告浅味餐饮企业管理（上海）有限公司辩称，原告诉请金额与被告计算的欠款金额有出入，但无法当庭提供付款凭证，请求法院给予一定时间与原告就双方经济往来进行对账。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年7月签订《商业合作合同》一份，约定：甲方将位于上海市徐汇区漕溪北路339号百脑汇徐汇店第B1F层编号为0Z15的房产提供乙方经营，建筑面积约为30平方米；双方约定，该房产仅用于乙方自己经营餐饮；乙方应具有经工商管理机关登记核准经营餐饮业的资格证书；合同签订同时，乙方必须提交政府规定之证件，包括营业执照副本、税务登记证明、食品卫生许可证等；合同签订时，乙方必须提交设店履约保证金18，000元；合同期满时，乙方对甲方没有任何债务责任，甲方于乙方撤柜后60日内，无息归还乙方设柜履约保证金；若乙方违反本合同各项条款规定或未经甲方同意擅自终止合同的，甲方有权依双方合同之约定不予返还保证金；本合同合作期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止；乙方应向甲方支付商业合作费，标准为每月7，200元，支付方式为付二押一，每2个月支付一次，乙方应当在每2个月中第1个日历月的第1日之前支付该2个月的商业合作费；乙方逾期支付的，每逾期一天应向甲方支付逾期部分千分之四的违约金，逾期支付达30天的，视为乙方违约，甲方可以解除合同，并按实际天数要求乙方支付商业合作费，并且承担相应的违约责任。
双方同时签订《商场综合服务合同》1份，约定：乙方每月向甲方支付综合服务费5，400元；合同任何一方当事人违约的，应当依照《商业合作合同》的约定承担违约责任。
双方同时又签订《商场管理合同》1份，约定：乙方每月向甲方支付商场管理费5，400元；合同任何一方当事人违约的，应当依照《商业合作合同》的约定承担违约责任。
上述合同签订后，被告按约向原告支付了保证金18，000元，并按约支付费用。自2014年3月15日起至2014年7月14日，被告分两次向原告缴纳商业合作费、综合服务费、商场管理费共计9，400元，尚欠费用62，600元。其中，2014年3月15日至2014年5月14日所欠费用为36，000-9，400=26，600元，2014年5月15日至2014年7月14日所欠费用为36，000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、《商场管理合同》、保证金收据、发票予以证实。本案其他证据或与本院认定的事实无关，或欠缺证据相印证，本院均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《商业合作合同》、《商场综合服务合同》和《商场管理合同》不存在合同法规定的无效情形，为有效合同，对双方具有法律约束力。三份合同中《商业合作合同》为主合同。分析《商业合作合同》内容，合同性质不是租赁合同，本案案由应当确定为其他合同纠纷。在第一次庭审中，被告称原告诉请的金额与自己计算的数额有出入，但未能就其已支付的费用数额举证予以证明，并在本院准予其庭后与原告就经济往来进行对账后，又无故拒绝对账，故本院在此不予采纳被告的意见。被告未按约定按时足额支付合同项下费用，已构成违约，应当按约向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告支付所欠费用及相应滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付水电费，因原告未能提交被告签字认可的水电费使用数量的凭证，本院难予支持。原告要求将被告支付的保证金18，000元作为逾期付款违约金直接扣除，本院经审查后认为，原告在主张滞纳金的同时，主张将该笔保证金作为违约金一并扣除，属就一个违约事实设置双重处罚，显失公平，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浅味餐饮企业管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司商业合作费、综合服务费、商场管理费共计62，600元；
二、被告浅味餐饮企业管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司以26，600元为基数，按日千分之四的利率自2014年3月1日起计算至实际支付之日止的滞纳金，及以36，000元为基数，按日千分之四的利率自2014年5月1日起计算至实际支付之日止的滞纳金；
三、驳回原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，385元，由原告负担221.60元，被告负担1，163.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年三月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。