wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3571号
原告田秀琴，女，1972年7月25日出生。
原告张超，男，1996年5月21日出生。
法定代理人田秀琴，女，1972年7月25日出生。
原告张秀琴，女，1938年10月24日出生。
三原告共同的委托代理人张建生，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市延庆县康庄镇小丰营村一区东上坡*号。
三原告共同的委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告田秀琴、张超、张秀琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员闫月琴、吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。田秀琴、张超、张秀琴共同的委托代理人张建生、勾建美，人寿财险北分公司的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田秀琴、张超、张秀琴诉称：2013年1月29日，田秀琴之夫、张超之父、张秀琴之子张建华（已于2013年4月16日因交通事故死亡）为自己的货车（车牌号为鲁）在人寿财险北分公司投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险等商业保险项目，保险期间为2013年3月3日零时起至2014年3月2日24时止。2013年4月10日1时许，被保险车辆在从山东潍坊运送货物至北京的途中发生交通事故，造成车辆及车上货物受损。人寿保险北分公司理赔人员到事故现场定损。因车厢在此次事故中遭到严重撕裂导致车上货物外露，为防止货物在运送过程中丢失，司机在征得人寿财险北分公司同意的情况下于交通事故处理完毕以后就近找了一家修理厂对车厢撕裂部位进行加固，但修理过程中突然起火导致货物和整个车体全部烧毁。另，张建华于2013年4月16日在天津市另一起交通事故中死亡，田秀琴、张超、张秀琴多次与人寿财险北分公司交涉理赔问题，但人寿财险北分公司均拒绝赔付。现田秀琴、张超、张秀琴诉至法院，要求人寿财险北分公司支付保险赔偿金195000元并承担本案诉讼费。
被告人寿财险北分公司辩称：张建华所有的车辆在人寿财险北分公司投保，交通事故发生在保险期间内，人寿财险北分公司对交通事故责任认定认可。交通事故发生后，人寿财险北分公司对被保险车辆及第三者车辆查看定损，被保险车辆损失为6190元，人寿财险北分公司同意按照定损金额进行赔偿。在交通事故发生后，张建华将其车辆送到修理厂进行修理，在车辆修理过程中由于修理工人操作失误，造成车辆失火，根据保险条款中的免责条款，车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间所发生的机动车损失，人寿财险北分公司不应承担赔偿责任。另外，在保险合同中已明确约定，被保险车辆长期在北京使用，而被此事故发生在山东省，已超出合同约定的使用地域范围，使得保险标的物风险明显增加。综上，人寿财险北分公司不同意进行赔偿。
经审理查明：2013年1月29日，张建华为其所有的福田牌货车（车牌号为鲁）向人寿财险北分公司投保机动车损失保险（保险责任限额为195000元）、第三者责任险（保险责任限额为200000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年3月3日零时起至2014年3月2日24时止，人寿财险北分公司出具了保险单。保险单中记载：本被保险车辆长期在北京使用。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。同日，张建华交纳了保险费14146.69元。
2013年4月10日01时许，崔善荣驾驶被保险车辆沿323省道由东向西行驶至105公司＋833米处，未保持安全车距，撞于前方顺行的孙美东驾驶的车辆尾部，致两车损坏和被保险车辆上货物损坏，经交通部门认定，崔善荣承担此次事故的全部责任。人寿财险北分公司对被保险车辆进行定损，定损金额为6190元。
嗣后，崔善荣将车辆送至位于博兴县湖滨镇柳桥荣鑫汽车服务部修理。2013年4月10日19时58分，被保险车辆发生火灾，车辆全部烧毁。博兴县公安消防大队对起火原因认定如下：可排除雷击、自燃、电器故障、人为放火引发火宅的可能性，不能排除焊渣外来火源引发火灾的可能性。
庭审中，人寿财险北分公司提交了营业用汽车损失保险条款，其中第六条第三项约定：竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成被保险机动车损失的，人寿财险北分公司不负责赔偿。田秀琴、张超、张秀琴主张人寿财险北分公司并未交付保险条款，也没有针对免责条款进行过明确说明，所以免责条款不发生法律效力。对此，田秀琴、张超、张秀琴提供张建生与人寿财险北分公司业务员赵晓宇的电话录音，在录音中，赵晓宇承认投保单中张建华的签字系赵晓宇代签，在投保时，张建华已经告知赵晓宇被保险车辆用于潍坊往返专线。双方确认，如本案按照全损理赔，人寿财险北分公司应赔付的金额为131820元。
另查一，张建华于2013年4月16日因交通事故死亡。
另查二，田秀琴系张建华之妻，张超系张建华之子，张秀琴系张建华之母。
上述事实，有保险单、保险条款、保险费发票、行驶证、交通事故认定书、火化证、火化证明、车辆损失情况确认书、照片、证明、火灾事故认定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张建华与人寿财险北分公司订立的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。根据保险法规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。此处的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现人寿财险北分公司未提供证据证明其将保险条款交付给张建华，亦未提供证据证明其针对免责条款向张建华履行了明确说明义务，故保险条款中有关“在营业性维修、养护场所修理养护期间造成被保险机动车损失的，人寿财险北分公司不负责赔偿”的免责条款对张建华不产生法律效力。人寿财险北分公司应当向张建华支付此次事故的赔偿款，但赔偿款数额应以131820元为准。张建华因交通事故死亡后，其继承人田秀琴、张超、张秀琴有权向人寿财险北分公司主张上述赔偿款项。综上，田秀琴、张超、张秀琴诉讼请求中主张的131820元，于法有据，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田秀琴、张超、张秀琴保险金十三万一千八百二十元；
二、驳回原告田秀琴、张超、张秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百元，由原告田秀琴、张超、张秀琴负担一千二百六十四元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千九百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 吴振华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周裕财
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第24号
申请执行人：江山市安全生产监督管理局，住所地：江山市区。
法定代表人：杨军，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）：朱镇飞，居民。
被执行人：柴开容，系浙江××电梯有限公司法定代表人。
申请执行人江山市安全生产监督管理局于2013年9月24日作出江安监管罚（2013）023号行政处罚决定书，认定浙江容盛电梯有限公司主要负责人柴开容严重违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项及《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条的规定，没有依法履行好本单位安全生产管理职责，已构成安全生产违法行为。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项的规定，决定对被执行人柴开容处以贰万壹仟元整人民币的罚款。被执行人接到处罚决定后，未在规定期限内交纳罚款，故申请执行人江山市安全生产监督管理局于2014年3月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人柴开容未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市安全生产监督管理局于2013年9月24日作出江安监管罚（2013）013号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年三月十四日
书记员 李 岚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1384号
原告蒋某，女，汉族，1981年8月1日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县审章塘瑶族乡。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1981年11月22日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县新车乡。
原告蒋某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告蒋某到庭参加了诉讼,被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称:原、被告系自由恋爱，认识不久后便同居生活在一起，1999年1月14日在道县民政局办理了结婚登记手续。2000年11月24日生育长女陈某甲；2002年5月25日生育次女陈某乙，现两个女儿均外出务工。2004年生育一对双胞胎男孩陈某丙、陈某丁，现在在读小学六年级。婚初感情尚好，但是生育四个小孩后，由于被告好吃懒做，无所事事，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。特别是被告在外面乱搞男女关系。2011年原告曾向法院起诉，后因亲朋好友的劝解，原告撤回起诉。但是这几年被告依然不改变，难以继续共同生活，因此再次起诉到道县人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
原告蒋某向本院提供下列证据：1、原告蒋某的身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、补发结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于2004年4月7日登记结婚。
被告陈某某未到庭答辩，但是庭后向本院反映：虽然原、被告之间存在一些矛盾，但是原告与被告的感情蛮好，原告诉称不是事实，原告与被告去年还在一起，去年过小年的时候原告才离家出走，现在原、被告已经有四个小孩，被告不愿意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
被告陈某某对原告的证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系自由恋爱，认识不久后便同居生活在一起，双方于2004年4月7日在道县民政局办理了结婚登记手续。双方于2000年11月24日生育长女陈某甲；2002年5月25日生育次女陈某乙，现两个女儿均没有读书，在外打工；2004年1月19日生育一对双胞胎男孩陈某丙、陈某丁，现在在读小学六年级。小孩一直都是有被告母亲帮忙带养，原、被告在广东打工。原告于2011年向法院提起了离婚诉讼，之后原告撤回起诉。原、被告于2016年过年后开始分居生活。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，结婚初期感情尚可，2011年双方因家庭矛盾开始发生争吵，之后双方的家庭开始产生裂痕，并影响了子女的学习成长生活。从原、被告长女陈某甲获知，原、被告之前因为闹离婚，影响到原、被告两个女儿的学习，早早就辍学打工，但是现在并不希望原、被告离婚，导致家庭破裂。本院认为，原、被告家庭条件一般，又生育了四个小孩，经济压力大，生活中难免会闹矛盾，只要双方都能改正自己的缺点，被告能多关心照顾下原告，双方为了家庭的完整和子女今后的生活，能互相冷静一下，希望原、被告能心平气和处理好双方之间的矛盾。同时，原、被告也要尽力考虑到小孩的身心健康，不能因为父母的家庭矛盾影响到小孩生活学习，要努力教育培养好自己的孩子，多为自己的孩子的将来考虑一下。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
暂 缓 执 行 决 定 书
（2014）怀中执他字第2号
申请执行人田圣伍，男，1966年9月25日出生，汉族，辰溪县人，个体工商户，住辰溪县。
被执行人王林，男，1963年5月27日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关。
田圣伍申请执行王林股权转让纠纷一案，辰溪县人民法院于2014年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人王林以申请执行人田圣伍应承担技改、办证等费用600万元，其已向本院提起诉讼，本院已受理，其与田圣伍互负债务可以抵消为由，向本院申请暂缓执行，并以其在辰溪县板桥乡岩冲煤矿的全部股权、采矿权及其他财产提供担保。
本院认为，被执行人王林诉申请执行人田圣伍合伙纠纷一案，本院已受理，尚在审理中，若判决田圣伍给付王林金钱债务，双方债权债务可以抵消。被执行人王林以其与申请执行人田圣伍互负债务可以抵消为由申请暂缓执行，并提供财产担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第三条（三）项、第四条第一款、第十条之规定，决定如下：
一、暂缓执行辰溪县人民法院（2013）辰民二初字第164号民事判决书、本院（2014）怀中民二终字第19号民事判决书，即暂缓执行辰溪县人民法院立案受理的（2014）辰法执字第64号田圣伍申请执行王林股权转让纠纷一案。
二、暂缓执行期限为三个月，自辰溪县人民法院收到本决定书之日起计算。暂缓执行期间，可以对被执行人王林的财产采取控制性执行措施，但不得采取处分性执行措施。暂缓执行期限届满，本院未作出继续暂缓执行决定的，执行法院即可恢复执行。
二〇一四年七月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初455号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，女，1965年7月19日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月30日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]464号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月13日9时许，被告人覃某在柳州市柳北区北站路城市便捷酒店附近的一日杂店门前，趁无人注意之机，将被害人邵某停放在该处的一辆未取钥匙的“五羊”牌TDR603Z型电动车（未挂牌，车架号：137921608010026）盗走。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币2950元。
2016年10月14日，被告人覃某主动到公安机关投案，如实供述上述盗窃事实，并将盗得的电动车上交给公安机关。公安机关已将该被盗电动车发还给被害人邵某。
公诉机关认为，被告人覃某的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在庭审中无异议，且有被害人邵某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、天网截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某犯罪后主动到公安机关投案，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃某积极退出所得赃物，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及被告人覃某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年十二月九日
书记员 陈健邦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4152号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴平。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4055号起诉书指控被告人吴平犯破坏电力设备罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人吴平及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年7、8月间某日晚，被告人吴平伙同周乙、周甲、吴某某（均另案处理）经预谋驾车至本区芦潮港两港大道南芦公路至新元南路处，盗割正在使用中的YJV-4＊25平方铜芯电缆线137.5米（价值人民币5，638元，路灯编号：0113-01117）。后销赃给王乙（另处）。
2013年7月30日，被告人吴平被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，王乙退赔赃物折价款人民币5，638元。
上述事实，被告人吴平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人唐某某的证言笔录；共同作案人周甲、周乙、吴某某、王乙、王丙的供述笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市路灯管理中心出具的情况说明；上海临港新城投资建设有限公司出具的情况说明；相关刑事判决书、刑满释放证明书等书证；公安机关出具的丈量记录、户籍资料、案发抓获经过及被告人吴平到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人吴平的行为构成盗窃罪的辩护意见，经审理查明，被告人吴平伙同他人非法盗割正在使用中的路灯设施的输电导线，破坏电力设备，危害公共安全，依法已经构成破坏电力设备罪，故相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴平伙同他人故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，其行为已构成破坏电力设备罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴平犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴平到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位损失得到挽回，可以对被告人吴平酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护电力设备的正常运行，判决如下：
被告人吴平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4084号
罪犯高攀，男，汉族，1976年4月14日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二00八年七月二十四日作出（2008）宣刑初字第219号刑事判决，以被告人高攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年12月13日起至2019年12月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年8月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高攀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高攀系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2017年3月12日止。罪犯高攀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高攀减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更215号
罪犯吴明春（别名：哲），男，1992年7月16日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年2月26日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第570号刑事判决，认定吴明春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分156分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴明春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吴明春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第479号
罪犯汪有华，男，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，江西省安远县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年6月1日作出（2011）浦刑初字第124号刑事判决，认定被告人汪有华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月7日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已交240元），共同退赔92513.65元（未交）。判决生效后，于2011年7月4日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪有华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事杂工兼夜值班工种，能完成生产任务，确有悔改表现。2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年7月至2013年12月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汪有华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪有华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月7日起至2019年6月6日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太浏民初字第0584号
原告苏州富田日用品有限公司。
法定代表人陈杉中，董事长。
委托代理人陈金林，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人赵永，浙江康派律师事务所律师。
被告太仓市建港新型材料有限公司。
法定代表人司守良。
被告王国忠。
被告浦海清。
本院在审理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州富田日用品有限公司撤回对上述被告的起诉。
案件受理费9026元，减半收取4513元，由原告苏州富田日用品有限公司承担。（已交纳）
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 玲
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太浏民初字第0584号原告苏州富田日用品有限公司。法定代表人陈杉中，董事长。委托代理人陈金林，浙江康派律师事务所律师。委托代理人赵永，浙江康派律师事务所律师。被告太仓市建港新型材料有限公司。法定代表人司守良。被告王国忠，男，1978年10月3日生，汉族。被告浦海清，男，1971年6月11日生，汉族。本院在审理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州富田日用品有限公司撤回对上述被告的起诉。案件受理费9026元，减半收取4513元，由原告苏州富田日用品有限公司承担。（已交纳）审 判 长  杨利刚代理审判员  张永生人民陪审员  毛林林二〇一四年三月五日书 记 员  李 玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太浏民初字第0584号 原告苏州富田日用品有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南工业区。 法定代表人陈杉中，董事长。 委托代理人陈金林，浙江康派律师事务所律师。 委托代理人赵永，浙江康派律师事务所律师。 被告太仓市建港新型材料有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南工业区。 法定代表人司守良。 被告王国忠。 被告浦海清。 本院在审理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏州富田日用品有限公司撤回对上述被告的起诉。 案件受理费9026元，减半收取4513元，由原告苏州富田日用品有限公司承担。（已交纳） 审 判 长  杨利刚 代理审判员  张永生 人民陪审员  毛林林 二〇一四年三月五日 书 记 员  李 玲
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审113号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人杨武林，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人谢丽玲，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-042号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年5月4日以被执行人杨武林、谢丽玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-042号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨武林、谢丽玲征收社会抚养费54230元。该决定书于2015年5月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月2日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-042号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-042号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54230元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 孔喜圣
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第733号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人侯恩成。
被执行人张翠珍。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人侯恩成、张翠珍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）000299号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）000299号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）000299号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）000299号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07981号
原告重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，组织机构代码20321396-2。
法定代表人刘容，公司总经理。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村机房社，组织机构代码76263104-1。
法定代表人张登福，职务不详。
被告张登福，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆东方纺织（集团）有限公司与被告重庆宏祥织造有限公司、张登福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆东方纺织（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告重庆东方纺织（集团）有限公司负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张睿娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第280号
原告庞晓东，男，汉族，无职业。
被告刘志岩，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告庞晓东诉被告刘志岩保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞晓东撤回起诉。
案件受理费670.00元，由原告承担335.00元，退回原告335.00元。
审 判 员 赵君
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 金帅
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初29号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人陆霞，男，1991年8月26日出生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陆霞犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人陆霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年10月15日凌晨3时19分许，被告人陆霞醉酒驾驶车牌号为上林县XXXX（临）的二轮电动自行车搭载陆某由上林县大丰镇旧云蒙路口左转弯行驶上上林县S52辅道上林收费站线往X499县道，适遇被害人黄某2醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车搭载何某沿上林县辖区S52辅道上林收费站线由X499县道往大龙洞方向直行而至，陆霞在左转弯过程中未让优先通行的黄某2先行，导致两车平面相交发生碰撞，造成黄某2受伤经过抢救无效死亡、陆某受伤以及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，从陆霞的血液检材中检出乙醇，含量为139毫克/100毫升，从黄某2的血液检材中检出乙醇，含量为108毫克/100毫升；黄某2系颅脑损伤死亡，符合道路交通事故损伤特点。经上林县公安局交通管理大队认定：陆霞应负此事故的主要责任；黄某2应负此事故的次要责任；陆某、何某不应负此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据材料。据此认为，被告人陆霞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆霞对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日凌晨3时19分许，被告人陆霞醉酒驾驶车牌号为上林县XXXX（临）的二轮电动自行车搭载陆某由上林县大丰镇旧云蒙路口左转弯行驶上上林县S52辅道收费站线往X499县道，适遇被害人黄某2无证、醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车搭载何某沿上林县辖区S52辅道上林收费站线由X499县道往大龙洞方向直行而至，陆霞在左转弯过程中未让优先通行的黄某2先行，导致两车平面相交发生碰撞，造成黄某2受伤经抢救无效死亡、陆某受伤以及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，从陆霞的血液检材中检出乙醇，含量为139毫克/100毫升，从黄某2的血液检材中检出乙醇，含量为108毫克/100毫升；黄某2系颅脑损伤死亡，符合道路交通事故损伤特点。经上林县公安局交通管理大队认定：陆霞应负此事故的主要责任；黄某2应负此事故的次要责任；陆某、何某不应负此事故的责任。
另查明，案发后被告人陆霞主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的事实;主动与被害人亲属达成赔偿23万元的协议并已按协议的约定履行9万元的赔偿义务,取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、陆霞涉嫌交通肇事到破案经过、户籍证明、身份证复印件、人员信息查询表、常住人口信息详细信息、行驶证、机动车信息查询结果单、电动自行车基本信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、本院（2017）桂0125民初179号民事调解书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人覃某、何某、陆某、黄某1、石某的证言，被告人陆霞供述，上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2016]第098号道路交通事故责任认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故技术检验鉴定聘请书、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书（桂正廉司鉴[2016]化鉴字第945、946号）、交通事故技术检验鉴定聘请书、桂Ａ×××××号普通二轮摩托车技术检验报告书、检验鉴定车辆照片，南宁市上林县公安局物证鉴定室作出的上公刑技[2016]尸检字第052号技术检验鉴定书、病历材料、入院记录、死亡记录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片等。
本院认为，被告人陆霞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆霞在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其主动与被害人家属达成赔偿协议并履行了部分赔偿义务且取得谅解，可予以从轻处罚。被告人陆霞因系初犯，且确有悔罪表现，没有再犯危险，对被告人判处非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人宣告缓刑。根据被告人陆霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁承朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0545号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告季彩娟。
本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告季彩娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周苏彦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第126号
原告戴胜庆。
委托代理人叶振伟、陈凯。
被告童利平。
原告戴胜庆与被告童利平民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告戴胜庆委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告童利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告戴胜庆诉称，2012年5月31日，被告童利平向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将该笔借款支付给被告，被告出具借条确认该借款事实。现原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。原告诉请本院判令，一、被告归还借款30万元、支付借款利息12526元（按同期贷款年利率6%计算，共计254天）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述诉称事实，在举证期限内向本院提交了证据：借条一份、个人汇款凭证一份。
被告童利平辩称，原告所汇的30万元是原告向上海佰仕爱服饰有限公司的投资款，因被告是该公司的股东，所以原告将投资款汇入被告银行账户。被告汇款时间发生在2012年5月，而借条出具时间为11月，原被告经朋友介绍相识，在汇款前刚认识半年，之前并不认识，相隔这么久出具借条，不符合常理。被告对是否出具过借条已无印象，对借条中的签名无法确认为其本人所签。
被告童利平未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，借条中具借人“童利平”非其本人所签，并于2014年4月21日申请对借条中“童利平”是否为被告签字进行司法鉴定。对汇款凭证中的汇款认为系向其交付的投资款。
本院于2014年5月19日委托浙江汉博司法鉴定中心对证据借条上的具借人“童利平”签字是否为被告书写进行鉴定。2014年5月22日，浙江汉博司法鉴定中心出具“浙汉博（2014）文鉴字第375号”文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2012年11月10日”的《借条》上具借人“童利平”签字是童利平书写。
对原告的上述证据，本院经审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告的诉称事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月31日，被告童利平向原告戴胜庆借款300000元，原告按约向被告银行账户汇入借款。同年11月10日，被告向原告出具借条，确认该借款事实，并承诺于2013年5月1日前归还借款。借款到期后，被告未及时归还借款，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系，因有原告提交的被告童利平出具的借条及原告的汇款凭证予以证实，该借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。被告在借款到期后怠于归还原告借款，从而引起本案讼争，应承担本案的民事责任，原告诉请被告归还借款及逾期借款利息的理由正当，本院予以支持。原告主张逾期借款利息，所依据的利率为同期同档贷款利率，符合相关法律规定，本院予以照准。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童利平归还原告戴胜庆借款300000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告童利平支付原告戴胜庆借款利息12526元（自2013年5月1日算至2014年1月9日），限本判决生效后十日内履行。
若被告童利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2994元，鉴定费4000元，由被告童利平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年六月十日
代书记员 童云华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第第19号
原告王某甲，女，2005年11月8日生，满族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人李某某，女，1977年9月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某乙，男，1980年8月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年2月20日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙增加子女抚养费纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及法定代理人李某某，被告王某乙到庭参加了诉讼，先本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，被告王某乙与原告母亲李某某于2009年1月16日离婚，原告由李某某抚养，被告王某乙每年承担子女抚育费1300元，现由于原告母亲只有2.5亩土地，每年的收入约2000元，没有其他经济来源，更由于物价上涨快，生活水平不断的提高，原告已经上学，原调解协议约定的每年1300元的抚育费已远远不够，故来院告诉要求被告给付子女抚育费从原来的每年1300元增加到14800元。
被告辩称，原告诉称的我和她母亲离婚时间，子女由谁抚养及子女抚育费的数额都对，我也同意增加子女抚养费，但承担不了原告要求的那么多。
经审理查明，双方无争议的事实是，原、被告系父女关系，原告的母亲李某某与被告王某乙于2009年1月16日经法院调解离婚，原告由李某某抚养，被告每年承担子女抚育费1300元，原告现已经上小学三年级。现被告同意增加子女抚育费。
本案争议的焦点是，被告增加原告抚养费的具体数额。
原告针对自己的诉求没有证据出示。
被告针对自己的辩称亦没有证据出示。
本院认为，原告与被告系父女关系，虽然原告的法定代理人李某某已经与被告王某乙于2009年离婚，原告由李某某抚养，被告每年承担子女抚养费1300元。但根据法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或是判决原定数额的合理要求。原告的父母离婚时，子女的抚养费为每年1300元，根据现在的生活水平标准明显偏低。但对于原告的诉请要求增加到每年14800元抚养费的数额也明显偏高，故本院对原告的诉请可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决生效之日起，每年（含2014年）承担子女抚养费4000元，于每年的12月30日前履行，至子女独立生活时止。
案件受理费350元，由原告承担200元，被告承担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 牛光辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第729号
罪犯许均义，男，1981年1月13日出生，汉族，河南省延津县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2007年4月2日作出（2007）延刑初字第71号刑事判决，认定被告人许均义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。2007年4月26日送河南省内黄监狱服刑。2010年9月30日经本院裁定减刑一年二个月，2013年1月14日经本院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许均义上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年6月14日凌晨1时许，罪犯许均义伙同他人在天津市某物资回收站，用胶带将工作人员捆绑后，抢劫现金、手机等价值33850元。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人许均义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。
罪犯许均义在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯许均义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质严重，且未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许均义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年12月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2121号
原告赵至威。
被告卢湾五里医院后勤服务社。
负责人徐旭。
委托代理人汤晓明。
原告赵至威诉被告卢湾五里医院后勤服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵至威、被告卢湾五里医院后勤服务社之委托代理人汤晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵至威诉称，其于2006年5月进入被告处工作，岗位是空调操作工，双方签订了劳动合同。2015年3月6日，其因家中有事经领班同意与同事换班为夜班。晚上9：30左右，电工领班朱咸楼认为其调班未经他同意，双方遂起争执，朱咸楼先开始推原告并掐原告脖子，原告随手拿起杯子打了他。次日，被告与原告解除劳动合同。现要求自2015年3月7日起恢复与被告的用工关系。
被告卢湾五里医院后勤服务社辩称，原告自2006年6月起进入被告处工作，双方签有上岗协议。2015年1月1日，双方签订了最后一份上岗协议，期限一年。同年3月6日，按排班表计划原告应为休息，但原告未经主管领导同意擅自换为夜班，当班领导朱咸楼不同意原告擅自调班令其回家，双方遂起争执。争执中，原告拿起玻璃杯砸在朱咸楼的前额上，造成七厘米的伤口。被告认为，原告一言不和就暴力相向的行为，影响恶劣，故根据《员工手册》的规定于3月7日与原告解除用工关系。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2006年入职被告处，双方于2015年1月1日签订最后一份上岗协议书，约定聘用期自2015年1月1日起至12月31日止，原告工资1，820元／月，被告安排原告至瑞金医院工作。协议第9条约定：聘用期间，乙方（指原告）应服从甲方（指被告）项目部各管理人员的管理和工作安排，遵守《从业人员》相关规定，乙方如有违反《劳动纪律》，甲方有权按违纪解除本协议。
2015年3月6日晚，原告与他人换班至夜间上班，电工领班朱咸楼认为原告系擅自换班，遂与原告发生争执，争执中原告拿起玻璃杯砸向朱咸楼的头部。后朱咸楼经瑞金医院诊断为头部外伤（前额皮肤裂口），医嘱建议休2周。
2015年3月7日，被告向原告发出解除用工关系通知书，上载：……你因未经主管领导同意擅自调班，并在工作场所无故殴打领班朱咸楼，导致其受伤的行为，情节恶劣，影响极坏，违反《员工手册》中“劳动纪律和违纪处罚办法”第三部分中的第5条“在岗位所在医院或在外工作时间殴打他人者”之规定。单位决定自2015年3月7日起解除与你的用工关系。
另查明，被告卢湾五里医院后勤服务社系非正规就业组织。被告处《员工手册》载明：三、下述严重违纪行为之一者，给予违纪解除《上岗协议》处理：……5、在岗位所在医院或在外工作时间殴打他人者。原告知晓《员工手册》的规定。
赵至威（申请人）于2015年3月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卢湾五里医院后勤服务社（被申请人）自解除之日起恢复劳动关系。该会于2015年3月12日以申请人与被申请人之间的争议不属该会受理为由出具不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由被告提供的上岗协议、就诊记录、病假单、员工手册，原被告各自提供的解除用工关系通知书，本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为非正规就业组织，不属劳动法意义上的用工主体，故原、被告之间形成的是劳务合同关系而非劳动关系，该劳务合同关系属一般民事法律关系，不属劳动法律调整范畴。双方用工期间权利、义务的确定，应基于双方所签的上岗协议的约定。根据查明的事实，原告与领班朱咸楼为原告换班事宜发生争执，且在争执中原告将朱咸楼打伤，对此本院认为，无论原告的换班是否属擅自换班，原告在与朱咸楼的争执中均应采取冷静、克制的态度解决问题，而非使用暴力，现原告在工作时间、工作场所将朱咸楼打伤，既妨碍了正常的工作秩序，亦违反了被告处员工手册及双方上岗协议的规定，系属严重违纪行为，原告据此与被告解除协议，有事实依据及合同依据。原告要求与被告自2015年3月7日起恢复用工关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回赵至威的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由赵至威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年五月八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第653号
原告李某某，男，1976年3月15日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告田某某，女，1977年12月11日出生，苗族，贵州省印江县人。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告李某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘文权
二〇一五年九月三十日
书记员 杨诗凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告魏均平。
被告牟瑞荣。
被告孟祥友。
被告郭增兰。
被告邰桂林。
被告倪树珍。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告魏均平、牟瑞荣、孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告魏均平、牟瑞荣、孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年9月16日，原告与第一、二被告签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币四万五千元，借款用途为木器加工，时间自2013年9月16日至2014年9月15日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告均未履行还款责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令第一、二被告偿还本金45000元，利息4198.33元（利息计算至2014年9月20日，2014年9月21日至实际还清之日的利息按合同计算）；第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告魏均平未到庭应诉，亦未答辩。
被告牟瑞荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告孟祥友未到庭应诉，亦未答辩。
被告郭增兰未到庭应诉，亦未答辩。
被告邰桂林未到庭应诉，亦未答辩。
被告倪树珍未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告魏均平、牟瑞荣在借款额度45000元内从原告处借款用于木器加工，借款期限为一年，借款提取及还款帐号均为：62×××19。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2013年9月16日，原告向被告魏均平发放贷款45000元，并将贷款45000元存入被告魏均平的62×××19账号，同时约定正常年利率为9%，到期日为2014年9月15日。2015年1月23日，原告以被告魏均平、牟瑞荣未偿还借款本息，被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告魏均平发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告魏均平及共同贷款人牟瑞荣负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，要求被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息共计49198.33元（计算至2014年9月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告魏均平、牟瑞荣承担自2014年9月21日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍承担保证责任后，有权向被告魏均平和被告牟瑞荣追偿。被告魏均平、牟瑞荣、孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏均平和被告牟瑞荣共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元、利息4198.33元（计算至2014年9月20日），共计49198.33元，以及自2014年9月21日至本院指定期间内被告魏均平、牟瑞荣偿还借款本金45000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍对被告魏均平、牟瑞荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍承担连带清偿责任后，有权向被告魏均平、牟瑞荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告魏均平、牟瑞荣、孟祥友、郭增兰、邰桂林、倪树珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1030元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书 记 员 管璇
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第154号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人唐彪，居民。
被执行人聂琴，居民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月04日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X586号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐彪、聂琴违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年06月12日作出洪江市征决（2014）X586号《征收社会抚养费决定书》，征收唐彪、聂琴社会抚养费37624元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐彪、聂琴申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐彪、聂琴未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐彪、聂琴仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X586号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X586号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐彪、聂琴应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费37624元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 易精贤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1743号
原告韩凤柱。
被告王密。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
法定代表人张金宇，总经理。
委托代理人王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告韩凤柱诉被告王密、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告韩凤柱于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王密、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩凤柱撤回起诉。
案件受理费250元，由原告韩凤柱承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年五月五日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1465号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告马红丽。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告马红丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月一日
书记员 王岩林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1189号
申请执行人深圳市宝安区民治馨园业主委员会。
被执行人深圳市英富莱物业管理有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第591号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市英富莱物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12109号
原告王某某，女
委托代理人辛晓辉，男，1968年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥横街**号附*号，公民身份号码5102131968********。
被告张某某，男。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人辛晓辉，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年8月8日登记结婚，婚后无子女。2011年5月因感情不和登记离婚，2012年6月29日复婚，复婚后未生育子女。2015年6月张某某和某女子来往密切并承认喜某某某女子并要求离婚。由于被告有婚外恋，损害了夫妻感情，故应当赔偿精神损失3万元。现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求判决离婚并赔偿精神损失3万元。
被告张某某辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2009年8月8日登记结婚，婚后无子女。2011年5月因感情不和登记离婚，2012年6月29日复婚，复婚后未生育子女。在共同生活中，因张某某和一女性朋友交往，原、被告曾发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，审理中被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、手机录像等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方系自愿登记结婚，且离婚后又复婚，夫妻双方具有一定的感情基础。夫妻之间因生活琐事发生矛盾是正常的，双方应当加强沟通，相互宽容和相互理解，努力某某持家庭和谐美满，而不是急于让家庭解体。原告诉称被告有婚外恋，但从手机录像上仅能看得出被告和一女子系正当朋友关系，不能推测出被告有婚外恋，且被告对此予以否认，故本院认为原告诉称被告有婚外恋的事实不能成立，对其要求精神赔偿3万元的请求不予支持。今后，只要原告放弃离婚念头，被告在交往女性朋友时积极向原告坦诚沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许王某某与被告张某某离婚。
本案受理费120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 廖海清
二〇一五年九月十五日
书记员 陈海兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4820号
原告：黄骅市新意达运输队。住所地：河北省黄骅市北环路。
负责人：姜同辉，经理。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张新，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省垦利县。
上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市新意达运输队（以下简称新意达运输队）的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新意达运输队诉称：2009年12月，原、被告经协商，被告张新将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号货车挂靠在原告新意达运输队处经营，每月挂靠费500元。但自2014年起，被告就不再向原告缴纳挂靠费用，并且车辆的二保费用、验罐费、诉讼费也不向相关部门缴纳，原告无奈之下为其垫付。被告的行为严重违反了协议的规定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告的车辆挂靠协议，被告将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号货车车户迁出原告车队。2、被告张新给付拖欠2014年7月至2016年9月的服务费13500元、山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第247号民事判决书中案件款、诉讼费等共计2141元，对原告为被告垫付的二保费、验罐费等另行主张；3、诉讼费用由被告承担。
被告张新缺席无答辩。
原告新意达运输队提供证据如下：
1、新意达运输队挂靠协议。时间：2009年12月23日。主要内容：（1）甲方：黄骅市新意达运输队，乙方：张新。（2）乙方将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号货车挂靠甲方经营。（3）合同期限自2009年12月23日起，每月服务费500元。（4）甲方为乙方办理新车上照、车购税、道路运输营运证、二级维护、上保险及各种证件的年检、换证、补证手续等业务，费用由乙方自付。（5）甲方可协助乙方处理交通事故和理赔事故，但经济损失和事故损失费用及其他各项费用由乙方承担。（6）乙方在经营合同期内，自行承担一切民事责任。
甲方提供证据1证明被告张新将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号货车挂靠在原告新意达运输队，每月服务费500元，期间由被告张新自行承担一切民事责任。
2、山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第247号民事判决书。主要内容：因被告张新的冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车在挂靠期间与刘朋晓发生交通事故，法院判决黄骅市新意达运输队赔偿刘朋晓鉴定费660元，承担1431元诉讼费。
3、山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623执602号执行通知书。主要内容：通知黄骅市新意达运输队履行判决书的内容，（1）案件款660元。（2）案件受理费1431元。
4、山东省人民法院案件过付款专用收据。主要内容：无棣县人民法院收黄骅市新意达运输队案件款2141元。
原告提供证据2-4证明原告为被告垫付鉴定费660元，诉讼费1431元，执行费50元。
经审理查明：2009年12月23日，原告新意达运输队与被告张新签订《黄骅市新意达运输队挂靠协议》，约定被告张新自愿将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车挂靠到原告名下，使用原告的名称，挂靠车辆属于被告张新所有，被告张新自主经营，独立核算、自负盈亏，自己承担一切债权债务。原告新意达运输队只负责协助被告张新办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等，协议约定被告张新每月应向原告新意达车队支付挂靠车辆管理费500元。被告张新与原告新意达车队签订《车辆挂靠合同》后，一直使用冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车从事运输经营，被告张新未支付2014年7月至2016年9月的挂靠费用13500元。
另查：2014年10月26日18时30分，谭宁驾驶冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车与刘朋晓在山东省无棣县境内发生交通事故。原告新意达车队为被告张新垫付鉴定费660元，诉讼费1431元，支付执行费50元。
上述事实有原告提供的《黄骅市新意达运输队挂靠协议》、冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车行驶证、机动车登记证书、判决书、执行通知书、山东省法院案件过付款专用收据等在案佐证。
本院认为：被告张新自愿将冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车挂靠在原告新意达车队处经营并与原告签订《黄骅市新意达运输队挂靠协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，本院予以确认。原、被告双方应依照合同约定履行各自义务，被告张新一直以原告新意达车队的名义使用冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车从事运输经营，应按协议约定支付挂靠费用，被告张新在合同履行过程中拖欠原告2014年7月至2016年9月的挂靠费用13500元，已构成根本违约，原告新意达车队要求解除双方之间的挂靠合同并支付拖欠挂靠费13500元的诉请，本院予以支持。原、被告双方之间的车辆挂靠合同解除后，被告应当办理挂靠车辆所有权转移登记手续，因原告为上述挂靠车辆登记的车主，原告应协助被告办理相关的所有权转移登记手续。同时，根据双方签订的《黄骅市新意达运输队挂靠协议》，被告张新承担一切债权债务，原告新意达车队为其承担的鉴定费660元，诉讼费1431元，计款：2091元，被告张新应予偿付。原告支付的执行费50元，应由原告自己承担。被告张新共应给付给原告新意达车队的挂靠服务费、案件款等共计15591元。被告张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄骅市新意达运输队与被告张新于2009年12月23日签订的《黄骅市新意达运输队挂靠协议》；
二、被告张新自本判决生效之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为冀Ｊ×××××／冀JCY**挂号车的所有权转移登记手续，原告黄骅市新意达运输队应同时予以协助；
三、被告张新给付原告黄骅市新意达运输队挂靠服务费13500元、案件款2091元，共计15591元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张新承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ： 张 仙
审判员 ：闫广练
审判员 ：胡德忠
二〇一六年十一月七日
书记员 ：韩明鑫
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2128号
申请执行人刘建。
被执行人黄俊平。
公民身份号码：××。
本院在执行刘建与黄俊平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月10日作出的（2015）静民初字第5284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄俊平发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2128号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝润发
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 剑
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初181号
原告赵志忠，男，汉族，山西省太谷县村民，住。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人陈巧红，女，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告李彦兵，男，汉族，山西省太谷县人，住太谷县。
原告赵志忠与被告李彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款10000元，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告赵志忠与被告李彦兵民间借贷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第279条规定，裁定如下：
驳回原告赵志忠对被告李彦兵的起诉。
案件受理费25元，退回原告赵志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月十八日
书记员 孟庆文
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初181号原告赵志忠，男，汉族，山西省太谷县村民，住。委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。委托代理人陈巧红，女，山西敦宇律师事务所实习律师。被告李彦兵，男，汉族，山西省太谷县人，住太谷县。原告赵志忠与被告李彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款10000元，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告赵志忠与被告李彦兵民间借贷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第279条规定，裁定如下：驳回原告赵志忠对被告李彦兵的起诉。案件受理费25元，退回原告赵志忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年四月十八日书记员 孟庆文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第937号
上诉人（原审被告）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。住所：哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：高佰，经理。
上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：焦丽秀，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：宋立华，女，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：李成贵，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：王晋北，男，汉族，住通化市东昌区。
上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称养殖公司）、高举因与被上诉人李成贵之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人养殖公司和高举的委托代理人焦丽秀、宋立华，被上诉人李成贵及其委托代理人王晋北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成贵一审诉称：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。高举根本没有履行合同的能力，而是用后加入者的钱给先加入者发放红利。2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令李成贵与养殖公司双方签订的合作养殖协议书无效，养殖公司、高举共同返还合作养殖投资款本金49278元。
养殖公司一审辩称：李成贵起诉属实，公司应该返还李成贵合作养殖投资款本金49278元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
高举一审辩称：李成贵起诉属实，其应该返还李成贵合作养殖投资款本金49278元，但是现在无钱偿还。
一审认定事实：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。李成贵与养殖公司于2002年3月5日签订了养殖协议书，协议约定：合作养殖期限为一年，并出具了入股49278元的收据。2004年3月5日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年。在此期间养殖公司、高举返还李成贵部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金49278元未返还李成贵。另查，高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7346700元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
一审法院认为：高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，高举与养殖公司应对李成贵的养殖投资款承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据以上法律规定，遂判决：养殖公司于本判决生效后立即给付李成贵人民币49278元，高举应在7346700元额度内对李成贵该款项承担连带责任。
养殖公司、高举不服一审判决，其上诉理由为：1.一审认定事实不真实，用复印件作为证据下判，没有法律依据。在一审庭审中，养殖公司、高举就对复印件提出异议，一审法院却认定无异议，并对复印件采信，认定事实不真实；2.一审法院判决高举在7346700元额度内承担连带责任，实属适用法律不当；3.一审认定本案未超过诉讼时效无法律依据。2006年11月6日王晋北等人向通化市中级人民法院提起民事诉讼，上诉人对管辖权提出异议。2007年4月25日，通化市中级人民法院以（2006）通中立初字第51号民事裁定，本案移送有管辖权的法院审理。后此案由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，由于李成贵没有交纳诉讼费用，此案无法立案。现已隔6年之久，又提起诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定李成贵等一直主张权利，没有向法庭提供依据，实属违法裁决。
李成贵二审答辩称：关于养殖协议的复印件问题，复印件是从公安局复印的，该复印件是一审法院的法官调取的，同时提供了通化市公安局调取的流水帐原始记录，证明李成贵等4人的投资情况。关于诉讼时效问题，李成贵一直都在主张权利。2006年起诉，后最高人民法院指定通化市中级人民法院审理，故未超过诉讼时效。高举应当承担连带责任。
本院认为：关于养殖公司和高举主张的证据复印件问题，经查复印件是从通化市公安局调取的，且有养殖公司流水账原始记录，证明李成贵的投资情况，故可认定李成贵与养殖公司之间的合同关系及价格。另关于诉讼时效问题，在2006年李成贵就提起诉讼，因管辖权问题拖到现在，本次受理，即是由最高人民法院指定管辖，故可认定李成贵等人一直在主张权利。关于高举的连带责任问题，养殖公司收取的巨额投资款后，所投资的7346700元汇入高举亲属个人账户，高举无证据证明该款用于养殖公司经营，也无证据证明养殖公司具备履行合同、支付红利的资产和能力，故高举的个人财产与养殖公司混同，高举滥用养殖公司法人独立地位，严重侵害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，高举应当对公司债务承担连带责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
综上，本院认为，养殖公司和高举的上诉主张无事实与法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司和高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：沈雪轩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3494号
罪犯张春兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月7日作出（2012）温鹿刑初字第1959号刑事判决，以被告人张春兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯张春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯张春兰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张春兰在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张春兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春兰准予减刑一年（刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月三日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3494号罪犯张春兰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月7日作出(2012)温鹿刑初字第1959号刑事判决，以被告人张春兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯张春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯张春兰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯张春兰在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。经审理查明，罪犯张春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张春兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春兰准予减刑一年（刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年七月三日代书 记员  钱 佩
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第348号
原告仁寿县云祥物业管理有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路。
法定代表人辜多玉，该公司经理。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告王纲文，男。
本院在审理原告仁寿县云祥物业管理有限公司与被告王纲文物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿县云祥物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县云祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高利斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第699号
原告：孙某，女，1990年11月3日生，汉族，居民。
被告：张某，男，1987年7月1日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 高 晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 龚长峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第460号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛林。
委托代理人：徐莲。
被上诉人（原审原告）：陈月英。
委托代理人：胡日月。
被上诉人（原审被告）：张学利。
委托代理人：章正航。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人陈月英、张学利机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司以与被上诉人陈月英达成和解协议，于2013年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。
二审案件受理费2405元，减半收取1202.50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 方 帅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第82号
申请执行人：陈燕芬，农民，住所宁波市江北区。
被执行人：孙祖锋，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第489号陈燕芬与孙祖锋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈燕芬尚有租金426128元未受偿，被执行人孙祖锋应返还申请执行人陈燕芬铁板26块及相应的租金，并支付本案案件受理费7690元、执行费6292元。执行过程中，查明被执行人孙祖锋无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第82号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年四月二十日
书记员 黄强强（代）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第387号
原告上虞市小越国祥地板木线商行，住所地浙江石狮商贸城地板交易区*****号。
经营者杨国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区曹娥街道娥二村****号，公民身份号码3306821960********。
被告上虞市随时实业有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区吉祥路188号。
法定代表人杨国祥，执行董事。
委托代理人（特别授权）陈娟娣，女，1962年3月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区曹娥街道娥二村****号，公民身份号码3306221962********。系公司监事。
原告上虞市小越国祥地板木线商行与被告上虞市随时实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告上虞市小越国祥地板木线商行与被告上虞市随时实业有限公司的委托代理人陈娟娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市小越国祥地板木线商行诉称，被告为购买坐落于绍兴市上虞区开发区吉祥路188号营业房急需资金，向原告借款人民币260万元。原告于2008年12月1日前将上述借款全部交付给被告。原、被告双方约定借款期限从2008年12月1日起至2014年11月30日，并约定上述借款利息按月息1%计算，借款到期后，被告一次性还本付息。后原、被告双方又于2014年8月16日签订协议，对上述借款事实予以确认。但借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉请求：1、责令被告立即归还原告借款260万元；2、责令被告向原告支付自2008年12月1日起至实际还款日止以月息1%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告上虞市随时实业有限公司答辩称对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
原告上虞市小越国祥地板木线商行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、银行业务回单9份，证明原告支付借款的事实；
2、进账单一份、汇票申请书一份、收贷收息凭证一份、借款借据一份，证明原告还贷还息的事实；
3、清单一份、收条一份，证明被告公司的原股东收到原告股权转让款80万元及被告公司2008年7月1日股权转让时的财产状况的事实；
4、协议一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
5、股份转让协议、股东会决议、公司章程各二份，证明被告公司的二次股东变更的事实。
本院依职权向浙江上虞农村商业银行股份有限公司调取了《最高额抵押借款合同》及抵押清单一份。
对于证据1-5，被告质证均无异议，本院对证据1中手写的一份回执真实性不予认定，对其他证据的真实性均予以认定。对本院调取的《最高额抵押借款合同》及抵押清单一份，原、被告均无异议，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2014年8月16日，原、被告签订《协议》一份，载明：被告曾向原告借款260万元，用于购买坐落于绍兴市上虞开发区吉祥路188号的房屋，借款期限自2008年12月1日起至2014年11月30日止，借款利息按月息1%计算，借款到期后一次性还本付息等。同时查明，2008年7月1日，被告上虞市随时实业有限公司的股东李烈钢将其占公司注册资本60%的股权计30万元转让给杨滢，朱丽君将其占公司注册资本40%的股权计20万元转让给陈娟娣；上述转让款项均由原告的经营者杨国祥实际支付。2008年7月19日，李烈钢出具收条一份，载明“今收到股权转让款捌拾万元整”。另查明，2006年12月26日，由李佳雨作为借款人、被告上虞市随时实业有限公司作为抵押人与贷款人浙江上虞农村合作银行签订了《最高额抵押借款合同》一份，借款金额210万元，被告将其所有的位于上虞区曹娥街道吉祥路188号的房产抵押给贷款人。2008年12月1日，上述抵押借款到期，杨国祥代为清偿了借款本息共计2，106，165.6元，且在2008年7月至11月之间，杨国祥亦向李佳雨转账10万元用于支付上述借款的利息。原、被告约定的借款期限届满后，被告至今未能履行还本付息的义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，逾期未还款的，还应当支付逾期利息。本案被告向原告借款的事实，由双方签订的协议、银行转账凭证、收贷收息凭证、收条等予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告在约定的借款期限届满后未履行还本付息义务，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款260万元并支付约定利息的诉请，合法合理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告上虞市随时实业有限公司应返还原告上虞市小越国祥地板木线商行借款人民币260万元并支付该款自2008年12月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，600元，由被告上虞市随时实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27，600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0529刑初82号
自诉人景建军，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市巨鹿县。
被告人王淑利，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市巨鹿县。
被告人马占彪，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。
我院于2017年7月25日收到自诉人景建军诉被告人王淑利、马占彪涉嫌重婚罪一案的自诉材料，经审查本院认为，自诉人景建军诉被告人王淑利、马占彪涉嫌重婚罪一案罪证不足。
我院于2017年8月1日向自诉人送达一次性书面告知，限自诉人自接到本通知之日起十日内对自诉状内容进行补正，并就自诉人的主张补充证据。逾期本院将依法裁定不予受理。现举证期限已过，自诉人既没有对自诉状内容进行补正，也没有提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
对自诉人景建军的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田来锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00212号
罪犯陈涛，男，1968年2月2日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2005年9月15日作出（2005）江刑初字第405号刑事判决，认定陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2008年11月25日、2010年7月22日，本院于2011年11月7日、2013年1月28日四次裁定对其共减去有期徒刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年6月6日起至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04910号
原告蔡某某，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张某某，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 魏杰
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00052号
原告王某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告李某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已在民政局办理了离婚手续，原告提出撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元。
审判员 付俊民
二〇一四年一月九日
书记员 陈永辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1300号
原告：王雪琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：韩芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住老河口市。
被告：卢丹，男，1981年6月2日出生，汉族，住老河口市。
原告王雪琴与被告韩芳、卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪琴的委托代理人石艳辉，被告韩芳到庭参加了诉讼，被告卢丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩芳归还原告借款本金110000元及利息；被告卢丹对80000元的借款本息承担连带偿还责任；并从起诉之日按银行借款利率支付利息。2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日被告韩芳因资金周转需要分两次向原告共借款110000元。被告同日出具借条两张：一张借款80000元，担保人卢丹；一张借款30000元。约定2015年10月12日还款。现原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为此原告提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩芳辩称，借款110000元的两张借条是答辩人写的，但钱答辩人没有收到。
被告卢丹未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一：2015年9月12日被告韩芳出具借条两份，证明被告韩芳向原告借款110000元，其中80000元由卢丹担保。原告提交的证据二：证人丁某出庭证言，内容为：“韩芳借款时我都在场，一笔是在老河口饭店给了80000元现金，第二次是在老河口市路口信用社内给的30000元现金。两笔都给的韩芳，王雪琴是老河口饭店的经营者，2015年9、10月份包席的多，饭店里收的现金。”证明被告韩芳借款的经过。被告韩芳对原告提交的证据一真实性无异议，对证据二认为借条是韩芳写的，但没有收到钱。被告卢丹未到庭无质证意见。本院认为，原告提交的证据一借条两张与证据二证人丁某证言，能构形成完整的证据链反映本案事实，且被告韩芳对其出具的借条真实性无异议，原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，被告韩芳通过丁某认识原告王雪琴（老河口饭店经营者），在老河口饭店向原告借款现金80000元，在场人韩芳、丁某、卢丹、王雪琴，被告韩芳向原告出具借条一份，担保人卢丹，借条内容为：“借条今借到王雪琴现金捌万元整（小写：80000.00元）。身份证号码：。借款人：韩芳担保人：卢丹身份证号：4206821981060245562015.9.12若借款人韩芳不还钱，将由担保人卢丹偿还！”。同日丁某与被告韩芳一起到老河口市路口信用社，在场人丁某、韩芳、张玉华，韩芳与丁某协商再借30000元，丁某联系原告支付30000元后由韩芳当场出具借条一份，内容为“借条今借到王雪琴现金叁万元整（小写30000.00元），截止时间2015.10.12还款。韩芳2015.9.12”。后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告王雪琴持被告韩芳出具的借条要求被告韩芳偿还借款110000元，被告韩芳对借条的真实性无异议，且有证人到庭证实借款经过，故对原告要求被告韩芳偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。当事人对保证方式及范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任对全部债务承担清偿责任。被告韩芳、卢丹于2015年9月12日向原告出具的80000元借条中被告卢丹作为担保人，该借条对保证担保的方式和范围没有约定，担保人卢丹应当对该80000元债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告卢丹对80000元债务承担担保清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按中国人民银行借款利率支付利息的主张，系当事人对其民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王雪琴借款本金80000元及利息（利息自2017年6月28日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。被告卢丹对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告韩芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王雪琴借款本金30000元及利息（利息自2017年6月28日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 隋 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第453号
上诉人（原审原告）袁爱美，又名袁爱英，女，汉族。
委托代理人彭国富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）尹雪花，女，汉族。
上诉人袁爱美因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁爱美及其委托代理人彭国富，被上诉人尹雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告向本院提供一张欠条：“借款5000元尹彐花”。被告尹雪花不认可该借条是其书写。李孩（被告丈夫）曾于2007年因借款起诉过李河清（袁爱美的丈夫，已故），但李河清并未提本案所涉及的借款。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能的，应当承担不利后果。原告提供的欠条，没有写明被告尹雪花是借款人，也无袁爱美的名字，既无借款日期，也无还款日期，并且被告不予认可；另外在李孩诉李河清民间借贷案件中，李河清并未提本案所涉及的借款。故原告请求被告归还借款5000元，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告袁爱美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁爱美负担。
宣判后，上诉人袁爱美不服，向本院提起上诉称，原审判决未认定其提供的欠条，属认定事实错误。为此，请求撤销原审判决，支持袁爱美的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人袁爱美称原审判决未认定其提供的欠条，属认定事实错误的问题。上诉人袁爱美提供的欠条，没有借款人，也无借款、还款的日期，被上诉人尹雪花对此欠条不予认可，作为证据使用，该欠条存在一定瑕疵，且无其他证据予以佐证，原审法院未予认定，并无不当。故上诉人袁爱美的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁爱美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 丁耀东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚茹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01081-1号
原告曹某，男，1982年3月24日出生，汉族，教师，住所大荔县八鱼乡。
被告王某某，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住所大荔县八鱼乡。
本院在审理曹某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告曹某于2014年6月9日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费254元，减半收取，由原告曹某负担。
审判员 王永红
二〇一四年六月十日
书记员 王焕谋