wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第445号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：王民。
原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中行永康支行”）为与被告王民信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中行永康支行的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，王民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
中行永康支行起诉称：王民向中行永康支行申请办理中银白金信用卡，中行永康支行审核后向王民发放了卡号为40×××11的信用卡一张，信用卡开户时间为2011年9月30日。截至2015年5月15日止，王民共透支人民币639911.87元（其中本金人民币514993.37元，利息人民币39769.55元，滞纳金人民币85148.95元）。经多次催讨，王民拒不归还。为此，请求判令王民归还信用卡透支款639911.87元（其中本金人民币514993.37元，利息人民币39769.55元，滞纳金人民币85148.95元，以上利息和滞纳金均算至2015年5月15日止），之后的利息和滞纳金按信用卡章程和合约约定计算到判决确定还款之日止。庭审中，中行永康支行明确诉讼请求为：判令王民归还透支的人民币514993.37元，并支付利息、滞纳金（截至2015年5月15日利息为人民币39769.55元，滞纳金人民币85148.95元，自2015年5月16日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。
王民未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
中行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中行永康支行的营业执照复印件，被告王民的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、情况说明一份、中国银行白金信用卡申请表复印件一份、查卡户资料一份（共4页）。欲证明2006年至2014年白金卡申请件档案由北京总行统一归档，无法提供原件。以及王民向中行永康支行申请办理中银白金信用卡，中行永康支行审核后向王民发放了卡号为40×××11的信用卡一张，信用卡开户时间为2011年9月30日，双方对利息、滞纳金在申请表中进行明确约定的事实。
3、信用卡流水清单一份（共6页），欲证明截至2015年5月15日，王民多笔透支，共拖欠本金、利息、滞纳金共计639911.87元至今未还的事实。
王民未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：中行永康支行提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，王民未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王民向中行永康支行申请办理中国银行白金信用卡，中行永康支行经审核发放了卡号为40×××11的白金信用卡，2011年9月30日开卡，约定非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。王民已开卡使用。截止至2015年5月15日止，王民共透支本金人民币514993.37元，利息人民币39769.55元，滞纳金人民币85148.95元。
本院认为，中行永康支行与王民之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。王民未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。中行永康支行明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王民归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款人民币514993.37元，并支付利息、滞纳金（截至2015年5月15日利息为人民币39769.55元，滞纳金人民币85148.95元，自2015年5月16日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王民未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，保全费3770元，合计8870元，由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年七月十五日
代书记员 吕菱萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执641号
申请执行人夏大全，男，1965年7月28日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人毕节市何官屯煤矿。
负责人徐家华，该矿执行事务合伙人。
第三人贵州中耀矿业有限公司。
法定代表人刘际布。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民提字第10号民事判决书，受理夏大全申请执行毕节市何官屯煤矿工伤保险待遇纠纷一案，责令被执行人毕节市何官屯煤矿给付申请执行人夏大全伤残津贴及生活护理费45021.21元（2015年5月1日至2016年5月1日，每月3463.17元。），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明第三人贵州中耀矿业有限公司与被执行人毕节市何官屯煤矿于2014年7月9日签订“兼煤（2014）0019号”采矿权转让合同，转让变更后的名称为�贵州中耀矿业有限公司毕节市七星关区何官屯镇何官屯煤矿”，并在贵州省工商行政管理局办理变更登记；贵州省国土资源厅于2014年9月21日向第三人贵州中耀矿业有限公司颁发证号为：C52000020111211201*****号采矿许可证。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人贵州中耀矿业有限公司为本案被执行人。被执行人贵州中耀矿业有限公司应在本裁定生效之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 甘建忠
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初221号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2017年3月30日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，同年5月27日被昌邑市人民检察院取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
辩护人张瑞、刘爱成，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、沈晓燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日21时30分许，被告人王某甲在昌邑市某某镇某某村其家门前胡同与永大路交叉路口处，因琐事将王某乙左手环指掰伤，造成王某乙左手环指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某乙之损伤已构成轻伤二级。
另查明，2017年6月13日，被告人王某甲与被害人王某乙达成了赔偿协议：被告人赔偿被害人医疗费、误工费后续治疗费等各项经济损失60000元，被害人对被告人的行为予以谅解，放弃追究被告人的刑事责任，并出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人张瑞、刘爱成在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书等，被害人王某乙的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，勘验笔录，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。两辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好、无前科、且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好、无前科、且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求判处缓刑的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郝晓红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00439-1号
申请执行人毛德耀。
被执行人毛亮。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第4681号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛亮的银行存款及相关单位�收入59275元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
、二0一五年四月十七日
书记员 金亚洲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01987号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人于新华。
委托代理人彭忠森、罗文华，系公司员工。
被告胡贵松。
本院在审理原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告胡贵松物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司长沙分公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由金碧物业�限公司长沙分公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年七月十日
书记员 吴昺阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1150号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人付明，新疆阳光律师事务所律师。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于4月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人孔令霞、被告张某某及委托代理人付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2013年2月开始正式交往，于2013年2月18日领取结婚证。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情不合，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚前的个人财产归各自所有，房产归男方所有。
被告辩称，被告同意离婚。但房产属夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明：原、被告于2013年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，原告的16岁女儿、被告的13岁女儿与原、被告共同生活。原、被告共同共有库尔勒市石化大道64号小区一套房屋产权。原告在建筑工地打工，被告在私营企业打工，收入不高。原、被告婚后经常因家庭锁事吵架。现原告以夫妻之间已无感情为由要求解除原、被告之间的婚姻关系。
以上事实有结婚证、房产证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚虽只有一年时间，但双方以前均经历过婚姻，原、被告结婚具备一定的感情基础。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解；在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原、被告在庭审中虽均同意离婚，但双方之间无原则性矛盾，离婚较为草率。原、被告应当相互尊重、相互帮助，经常沟通交流，共同解决家庭中出现的问题。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告郑某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，收取75元（退还原告75元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年五月十九日
书记员 田 艳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第37号
上诉人（原审被告）朱一平，居民。
被上诉人（原审原告）贺延伟，居民。
原审被告李矩，居民。
原审被告周涛，居民。
原审被告张建军，居民。
原审被告张福芝，居民。
原审被告曾兵，居民。
上诉人朱一平不服湖南省新化县人民法院（2015）新法立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，1、上诉人朱一平与湖南欧珀投资置业有限公司及其股东周涛、李矩、张建军签订的《投资协议书》约定了仲裁条款，故法院没有管辖权。2、被上诉人贺延伟与原审被告李矩签订的《合作协议》中亦约定了仲裁条款，虽然李矩因丧失诉讼行为能力在答辩期内没有提出管辖权异议，但原审法院并不能因此取得管辖权，依法应当驳回起诉。3、本案股权所指向的价值已超过2亿元，原审法院受理本案违反了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人贺延伟对朱一平、李矩的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人贺延伟起诉的内容，本案应属确认合同效力纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案的原审被告李矩的住所地在湖南省新化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。故原审法院作为原审被告李矩住所地的人民法院对于本案具有管辖权。至于上诉人朱一平提出被上诉人贺延伟与原审被告李矩签订的《合作协议》中已约定仲裁条款的问题，因原审被告李矩在提交答辩状期间内未提出管辖权异议，而其监护人又已明确表示放弃《合作协议》中约定的仲裁条款，故该仲裁条款不再对双方具有约束力。且本案存在多名被告，并非全部与李矩签订合同以及订立仲裁条款。另，虽然上诉人朱一平与湖南欧珀投资置业有限公司于2014年7月31日签订的《投资协议书》中约定了仲裁条款，但签订该投资协议书的合同当事人系朱一平与湖南欧珀投资置业有限公司，贺延伟并非合同相对人，且贺延伟起诉所主张的权利不属于《投资协议书》所约定的内容，故其纠纷不受该合同约定的争议解决方式的约束。此外，关于第一审民事案件的级别管辖，应以当事人的具体诉讼请求额进行确定。在本案中，贺延伟的诉讼请求是确认合同无效及撤销股权转让协议，并无具体的给付金额，因此本案可不以要求确认的股权价值作为确定级别管辖的依据，原审法院受理本案并不违反相关级别管辖的规定。综上，上诉人朱一平的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一五年五月十五日
书记员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第108号
上诉人（原审原告）柳建，男，1973年7月26日出生，汉族。
委托代理人雷平，湖南方谛园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何素文，女，1971年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）戴小忠，男，1968年6月12日出生，汉族，系被上诉人何素文之夫。
以上二被上诉人共同委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。
上诉人柳建因与被上诉人何素文、戴小忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人柳建的委托代理人雷平，被上诉人何素文、戴小忠共同的委托代理人胡晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经黄义明介绍，原告认识了两被告，之后，黄义明从两被告处购矿钾长石销售给原告柳建。原告于2008年6月7日通过中国农业银行汇款30，000元给被告何素文。黄义明陈述原告曾会同其一起到被告戴小忠处催收款项。但原告借款给被告戴小忠时，黄义明不在现场，只是听原告说被告戴小忠借款30，000元。原告现提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金30，000元，利息18，000元。被告则以双方之间没有借贷关系，所涉30，000元是货款为由进行答辩，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案的焦点是借款事实是否确实存在。原告提供的汇款给被告何素文的汇款单一张，不能充分地证实原、被告之间借款事实的存在，证人证言也证实原、被告借款时其不在场，也并不能直接证明原、被告借款事实存在，仅凭汇款单不能排除借款之外的其他可能性。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告没有足够的证据证明其所主张的借款事实的存在，原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告柳建的诉讼请求。案件受理费1OO0元，由原告柳建负担。
原审法院判决后，上诉人柳建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其事实与理由是：1、被上诉人何素文、戴小忠主张双方之间是购销关系，但是没有任何证据证明；2、本案借款关系有汇款单、短信、证人证言等予以证明。即使不是借款，被上诉人取得该30，000元也是不当得利，亦应该返还上诉人。故原审判决认定事实错误，判决不公。
被上诉人何素文、戴小忠答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：上诉人所主张的借款关系没有任何证据证明，手机短信、证人证言均不能证明借款关系存在。双方之间原存在矿石交易行为，涉案款项是交易的货款结算。故原审判决认定事实清楚，处理恰当。
本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
上诉人柳建申请了证人黄义明出庭作证，其证词的主要内容是：戴小忠因办理延长采矿许可证需要资金，经其介绍，柳建借给戴小忠30，000元；之后，其还与柳建一起向戴小忠催讨；柳建与戴小忠之间没有矿石交易行为。
对黄义明的上述证词，上诉人柳建认为可以证明双方之间是借贷关系。被上诉人何素文、戴小忠则认为，证人只是听上诉人柳建说双方之间是借款关系，其证词不能予以采信。
本院认证如下：证人黄义明陈述上诉人柳建与被上诉人戴小忠之间存在30，000元的借款关系，但是其陈述来源于上诉人柳建的主张，其并没有亲自参与该30，000元资金往来关系的形成过程，因此，其证词证明力不足。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于举证责任的分配以及对证据的分析认定。上诉人柳建负有证明其与被上诉人何素文、戴小忠之间存在借贷关系的举证责任。本案中，上诉人柳建所提交的转账凭证只能证明上诉人柳建曾经将30，000元汇入被上诉人何素文的账户，但并不能证明该款的性质；短信记录也不能反映该款属于借贷，相反还反映了上诉人柳建曾欲从被上诉人戴小忠处购买矿石；而证人黄义明的证词主要来源证人所听取的上诉人柳建的陈述。因此，上诉人柳建所提交的证据并不足以证明该30，000元属于借贷关系，其基于民间借贷法律关系而提起的本案诉讼，缺乏证据证明。综上所述，上诉人柳建的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人柳建负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第79号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波密雪儿电器有限公司，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼12FB。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波密雪儿电器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年三月十四日
代书记员 王何平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第511号
罪犯贾五林，男，生于1971年5月18日，汉族，陕西省子长县人，因盗窃罪经陕西省子长县人民法院于二〇一〇年七月十五日以（2010）子刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金8000元，刑期自二〇〇九年十二月十二日至二〇一三年十二月十一日止，于二〇一〇年八月三十日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年一月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯贾五林确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯贾五林予以假释。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮300余个，为分监区多创收6000余元，并经常主动打扫车间及狱内厕所卫生，不怕脏不怕累，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2010年11月至2012年11月底止累计获得1248分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯贾五林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贾五林在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾五林予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一三年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年二月一日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01548号
原告：吴某某。
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉简朴小寨餐饮有限公司。
法定代表人：孙志高。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：武汉武新新型建材有限公司。
法定代表人：汪平刚。
委托代理人：王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
委托代理人：马勇，系该公司员工。
本院在审理原告吴某某与被告武汉简朴小寨餐饮有限公司、第三人武汉武新新型建材有限公司买成合同纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告吴某某负担。
审判员 杨世庆
二〇一六年一月十一日
书记员 庞海丽
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执16号
申请执行人陈文荣，女，1967年11月29日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，公民身份号码：XXX。
被执行人李春梅，女，1971年9月24日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，公民身份号码：XXX。
申请执行人陈文荣与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，2016年1月12日，申请执行人依据本院于2015年12月10日作出的已发生法律效力的（2015）砚民初字第870号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人李春梅偿还申请执行人陈文荣借款130000元，负担案件受理费1727元、执行费1875元，合计133602元。本院于2016年1月16日予以立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李春梅长期在外务工，具体地址不详，又无财产可供执行，申请执行人陈文荣也提供不了可供执行的财产及相关线索，案件未能在法定时限内执结。根据该案的实际情况，申请执行人也同意先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2622执16号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢嘉强
审判员 李国继
审判员 贺智伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈文山
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2622执16号申请执行人陈文荣，女，云南省广南县人被执行人李春梅，女，云南省砚山县人申请执行人陈文荣与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，2016年1月12日，申请执行人依据本院于2015年12月10日作出的已发生法律效力的（2015）砚民初字第870号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人李春梅偿还申请执行人陈文荣借款130000元，负担案件受理费1727元、执行费1875元，合计133602元。本院于2016年1月16日予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人李春梅长期在外务工，具体地址不详，又无财产可供执行，申请执行人陈文荣也提供不了可供执行的财产及相关线索，案件未能在法定时限内执结。根据该案的实际情况，申请执行人也同意先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）云2622执16号案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢嘉强审判员  李国继审判员  贺智伟二〇一六年六月二十二日书记员  陈文山
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁诉前保全字第00007-1号
申请人：刘德胜，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：安徽金丰粮油股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：钱尼文，该公司董事长。
申请人刘德胜于2014年9月18日向本院提出诉前保全的申请，请求在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽金丰粮油股份有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽金丰粮油股份有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程是珍
审判员 赵严玖
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月十八日
书记员 耿韵声
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人廖家贵，男，1993年6月20日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××0037，汉族，初中文化，无业，住防城港市××城区××城镇××旅社。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月19日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人廖家贵犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年6月8日0时许，吸毒人员温某某打电话给被告人廖家贵要求购买“半个半”的毒品“k粉”，双方在电话中约定在防城区防城镇团结路罗马娱乐城交易。随后，廖家贵到该娱乐城一楼的厕所内以人民币200元的价格将1小包“k粉”卖给温某某。当二人完成交易准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警从廖家贵身上搜出毒品氯胺酮2.8克和毒资人民币200元，从温某某身上搜出其刚从廖家贵处购买的毒品氯胺酮3.5克。
上述事实，被告人廖家贵在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，证人温某某的证言，通话清单，搜查笔录，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，核称笔录（附照片），检验报告，抓获经过，刑事判决书，被告人廖家贵的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖家贵无视国法，违反国家对毒品的禁令，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖家贵曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖家贵归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第52号
上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地宁晋县西关街31号。
法定代表人顾鹏图，该县县长。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人梁雪平，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟振瑞，l954年11月l日出生，农民。
被上诉人（原审原告）彦彩芝，农民。
被上诉人（原审原告）孟雪婷，1982年4月l5日出生，农民。
被上诉人（原审原告）孟力松，农民。
被上诉人（原审原告）孟岩，农民。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人宁晋县人民政府不服邢台市桥东区人民法院对孟振瑞、彦彩芝、孟雪婷、孟力松、孟岩诉其土地行政征收一案作出的（2014）东行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东行初字第64号行政判决；
二、发回邢台市桥东区人民法院重审。
审 判 长 刘爱群
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第180号
原告叶银娒。
被告张光。
原告叶银娒为与被告张光买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶银娒到庭参加诉讼，被告张光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶银娒诉称：原告在瑞安商城从事服装批发生意，原、被告素有生意往来。至2013年1月27日，经双方结算，被告结欠原告服装款80000元。嗣后，被告仅于2013年4月11日偿还货款20000元。之后被告又向原告购买鞋子26932元，扣减退货货款920元，故尚欠货款86012元。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款86012元并支付利息损失（从2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告在2013年4月11日支付货款20000元之后又从原告处购买鞋子26932元，但该部分货款未经被告确认。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令被告偿付原告货款60000元并支付利息损失（从2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
原告叶银娒在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告叶银娒的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张光的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张光欠原告叶银娒货款的事实。
被告张光未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张光未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告叶银娒提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告张光因需陆续向原告叶银娒购买服装，至2013年1月27日，经双方结算，被告结欠原告货款80000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告仅偿付货款20000元，余款60000元至今未付。
另查明，2014年6月23日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶银娒货款60000元，并赔偿从2014年6月23日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张光负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1950元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初64号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人刘杰，男，1979年11月16日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体，住连云港高新技术产业开发区。被告人被告人刘杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷、代理检察员洪昊宇依法出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明：
2017年12月31日20时45分左右，被告人刘杰酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至科苑路路口时，被执勤民警现场查获。经呼气测试，酒精含量为103.7mg/100ml，后经鉴定，被告人刘杰血液中乙醇含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、当事人血样提取登记表等书证，被告人刘杰的供述，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘杰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘杰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年四月九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23476号
原告中国建设银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被告蒋爱平，女，1955年1月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京分行（以下简称建行北京分行）诉蒋爱平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人黄刚、被告蒋爱平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写《申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），并签名确认。被告申请后，原告为被告办理了信用卡（账号×××，卡号×××）。被告于2013年1月31日开始使用该卡，但被告未按照领用协议的约定履行还款义务，截止到2014年5月2日，被告尚拖欠原告欠款共计104881.17元。为维护原告自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止至2014年5月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币104881.17元，并按照约定支付自2014年5月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
被告蒋爱平承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告蒋爱平承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蒋爱平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月二日的信用卡欠款十万四千八百八十一元一角七分及自二○一四年五月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付）。
如果被告蒋爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十八元，由被告蒋爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 冯 武
二〇一四年十月二十三日
书记员 边江峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00502号
原告：洪钦镇，男，汉族，系台湾居民。
委托代理人：王伟，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市冠亚外国语培训学校。
法定代表人：胡忠伟，系该校校长。
原告洪钦镇与被告沈阳市冠亚外国语培训学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年6月2日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告洪钦镇及其委托代理人王伟，被告沈阳市冠亚外国语培训学校法定代表人胡忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪钦镇诉称：原告与被告负责人胡忠伟是通过朋友介绍相识的，胡邀请原告担任沈阳市冠亚外国语培训学校执行副总裁一职，经双方邮件往来协商一致，原告从2013年初应邀担任沈阳市冠亚外国语培训学校执行副总裁，期间被告拖欠2013年6月、7月、9月的工资至今未付。另外，原告为工作需要经公司批准会见客户、参加会议而垫付的各项差旅费、交通费、住宿费等费用共计9，099元，被告至今仍未报销。原告多次当面催要且通过电子邮件的方式催要上述费用，被告一直未予支付，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判。综上所述，请求法院依法判决被告支付工资人民币15万元，报销费用9，099元，并判令被告负担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工资人民币15万元。2、请求法院判决被告报销费用9，099元，两项共计159，099元。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市冠亚外国语培训学校辩称：我不能确认原告是工作到2013年9月份，希望原告提供证据证明。因公司经营问题该时间段都是非正常上班的。
经审理查明：原告为台湾地区居民，未依法取得就业证件。原告主张其2013年3月至9月期间在被告处担任执行副总裁一职、每月工资5万元、被告拖欠其三个月工资及报销费用。被告抗辩无法确认原告在被告处工作的期间及工资标准，经法庭释明被告对上述问题不能给予明确答复并未在合理期限内提供有关证据。
另查明：为证明其主张，原告提供了其，与“赵雪寒”，的往来邮件二份：原告2013年9月5日的邮件内容为：“赵总你好，因我10月份须（需）要到加拿大探视女儿，决定10月1日离开现职，敬请同意，谢谢……”当日“赵雪寒”的回件内容为：“golden您好，我会尊重您的决定……感谢golden，感谢有你这7个月以来为冠亚付出的所有，感谢我们的相遇！”原告2013年10月4日的邮件内容为：“总裁、赵总你们好：谢谢你们对我在冠亚工作期间的支持与肯定，我已离开沈阳……下列共计款项人民币159，099，烦请赵总批示后，安排汇入个人银行账户，谢谢！@6、7、9等三个月的薪水，共计150，000；@已报销审核及尚未报销的下述费用：1、尚未报销：12月6日2012.上海到北京会见simon，机票和交通费用，共计人民币2，007。1月16-21日2013.上海到沈阳会议，机票，宿住和交通费用，共计人民币2，975。2、已报销审核后尚未给付人民币4，117。”“赵雪寒”的回件内容为：“我已收到，会尽快安排付款，golden谢谢你……”被告法定代表人胡忠伟确认，“赵雪寒”为其妻赵丹所用的小名。
另查明：2013年3月13日的《华商晨报》刊登了对原告的专访。题为《关注个体浅析英语课堂如何关注不同学习类型学员--
专访冠亚教育集团副总裁GoldenHong》。
又查明：原告当提提交了冠亚支据复印件一张，该支据左上角粘贴有便条一张，内容为“Golden报销费用三笔，共计4，117”。被告法定代表人胡忠伟认可其上有其本人签名。
上述事实，有原告向法庭提供的电子邮件、冠亚支据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为台湾地区居民，虽未依法取得就业证件，但其已实际为被告付出劳动，故被告应向其支付有关的劳动报酬及报销款项。关于原告在被告处工作的期间及报酬标准问题。被告作为用工方，掌管用工信息，应对此作出明确答辩并提供有效证据予以证明，但经法庭释明被告对此不能作出明确答辩，亦未在合理期限内提供有关证据，故被告应承担其举证不能的法律后果。为证明其主张，原告提供了其与被告法定代表人的妻子间的二份往来邮件，根据“golden您好，我会尊重您的决定……感谢有你这7个月以来为冠亚付出的所有，感谢我们的相遇！”、“我已收到，会尽快安排付款，golden谢谢你……”的有关回件内容，本院对原告主张的被告拖欠其三个月薪资150，000元予以确认，关于报销款项。因其中的4，117元已有被告法定代表人胡忠伟的签字确认，故本院予以支持。剩余2，975元，原告亦明确属尚未报销款项，即上述款项尚未经报销流程确认，故本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市冠亚外国语培训学校于本判决生效后十日内一次性给付原告洪钦镇劳动报酬150，000元；
二、被告沈阳市冠亚外国语培训学校于本判决生效后十日内一次性给付原告洪钦镇报销款项4，117元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，482元，减半收取1，741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一五年七月六日
书记员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第59号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人王应平，男，1976年2月12日出生，�族，农民。
被申请人卿双兰，女，1977年4月1日出生，汉族，农民。系被申请人王应平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人王应平、卿双兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卿双兰在中国农业银行洞口石江支行账号为6228481xxxxxx的账户存款55000元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿双兰在中国农业银行洞口石江账号为6228481xxxxxx的账户存款55000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第586号
罪犯于明有，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）蓬刑初字第57号刑事判决，以被告人于明有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年8月10日起至2015年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2013年被评为监区级改造积极分子，该犯现有余刑7个月9天，考核积分40分，已兑现记功奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯于明有在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯于明有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于明有减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00284号
原告方勇。
委托代理人赵正平。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）。
代表人周建国。
委托代理人李猛。
原告方勇与被告安邦财险湖北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托代理人赵正平、被告安邦财险湖北分公司的委托代理人李猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方勇诉称：2012年7月1日17时25分，其驾驶鄂F×××××东风牌轻型普通货车沿312国道由西向东行驶至事故地点，与横过道路邹XX驾驶的雅迪牌电动车发生相撞，致两车损坏，邹XX受伤。交警下达事故认定书，其负事故的主要责任，邹XX负事故的次要责任。双方在交警调解下达成赔偿协议，其一次性赔偿邹XX各项费用57247.34元。后其到安邦财险湖北分公司要求赔偿，因无法达成赔偿，请求依法判令安邦财险湖北分公司赔偿其已支付的各项费用57247.34元并承担本案诉讼费。
被告安邦财险湖北分公司辩称：一、其公司依照保险合同约定按责赔付，另第三者责任险约定争议解决方式为仲裁，应先进行仲裁；二、医疗费应扣除非医保费用；三、交通费法院酌定；四、电动车损失以其公司定损为准；五、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明：2012年7月1日17时25分，方勇驾驶鄂F×××××号东风牌轻型普通货车，沿312国道由西向东行驶至河南省信阳市浉河区861KM＋600M处，与横过道路的邹XX驾驶的雅迪牌电动车发生相撞，造成两车受损，邹XX受伤的交通事故。邹XX受伤后被送往中国人民解放军第XXX医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、多发性肋骨骨折；3、左耳皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织擦伤。于2012年10月3日出院，共住院94天，支付住院医疗费39347.34元。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、全休壹月，不适随诊。住院期间支付交通费1500元。2012年7月11日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定方勇负此事故的主要责任，邹XX负此事故的次要责任。2014年5月7日，在信阳市公安交警支队浉河勤务大队交警的主持下，方勇与邹XX达成道路交通事故损害赔偿调解书：一、方勇赔付邹XX医疗费（凭票）外，另一次性赔付邹XX后期治疗费、误工费、护理费、伙补营养费、交通费等各种费用共计人民币壹万柒仟玖佰元整（17900.00）；二、赔付款项一次性付清，此事到此了结，以后互不追究。2014年6月23日，方勇向本院起诉，要求其驾驶车辆的投保公司安邦财险湖北分公司支付保险金57247.34元并承担本案的诉讼费用。
另查明：邹XX1962年10月27日出生，户籍登记住址为河南省XX市XX区XX乡XX村XX号。2013年度，湖北省农村居民人均年纯收入为8867元，居民服务和其他服务业在岗职工人均年工资收入为26008元，住院伙食补助费标准为每天20元。
还查明：鄂F×××××号东风牌轻型普通货车系方勇所有，2011年11月1日，方勇在安邦财险湖北分公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均自2011年11月23日零时起至2012年11月22日二十四时止，其中第三者责任险约定保险合同争议解决方式为提交襄樊仲裁委员会仲裁。
以上事实，有原告举证材料及开庭笔录在卷可以证实。
本院认为：方勇为其所有的车辆在安邦财险湖北分公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，与安邦财险湖北分公司形成了保险合同关系。当投保的车辆发生保险事故时，保险人理应在其保险责任限额内承担理赔责任。方勇在交通事故发生后通过交警部门履行了赔偿义务，其请求安邦财险湖北分公司给付保险金符合有关法律规定，但第三者责任险双方约定保险合同争议解决方式为仲裁，故对超出机动车交通事故责任强制保险部分应由第三者责任险赔付的保险金，双方应仲裁解决。方勇的诉请经本院核定为：一、邹法玉医疗费39347.34元、住院伙食补助费1880元（20元／天×94天），计41227.34元。二、误工费3012.35元（8867元／年÷365天／年×124天）、护理费6697.95元（26008元／年÷365天／年×94天×1人）、交通费1500元，计11210.30元。由安邦财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿11210.30元，安邦财险湖北分公司在本案中应支付方勇保险金21210.30元（10000元＋11210.30元）。对方勇诉请超出本院审定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付方勇保险金21210.30元；
二、驳回方勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由方勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董俭
二〇一四年八月十八日
书记员 张剑
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第173号
原告李某某，男，汉族，住沾化县。
被告李某甲，女，汉族，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某，被告李某甲，委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2011年12月22日登记结婚，婚后生有一子。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，两人经常为家庭琐事发生争吵，彼此不能相处。被告的父母在处理我们之间的关系中一直起着反作用，现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系。
被告李某甲辩称，我坚决不同意离婚。因为原被告在婚前有了充分了解才登记结婚，婚姻基础很好。结婚后两人情投意合，很少有争执。特别是孩子出生以后，整个家庭更是欢笑不断，原被告都很能吃苦耐劳，做生意挣了很多钱，日子过得红红火火；现在被告也能打工挣钱，照顾家庭和孩子，家庭和睦而温暖，两人婚后已经建立起了夫妻感情，感情并未破裂，再者孩子还小，需要父爱和母爱，原告起诉离婚纯属一时冲动，受她人教唆，为此请求法庭查明事实，判决不准原被告离婚，给双方一次机会，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲经人介绍相识，于2011年12月20日（农历11月26日）订婚，2011年12月22日进行结婚登记并领取结婚证，2011年农历12月20日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2013年2月1日生一男孩，取名李某乙。原被告自2014年5月22日始分居至今。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但双方结婚已两年半多时间，且生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告离婚的理由不符合法定离婚情形，对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牟秀晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2415号
原告湖北新昇变压器有限公司（以下简称新昇变压器公司），住所地：湖北省老河口市环一路北侧。组织机构代码：69176577-3。
法定代表人吴翀俊，新昇变压器公司董事长。
委托代理人何延清，广东广立信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人娄长青，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，新昇变压器公司财务部经理，住老河口市。特别授权代理。
被告襄阳安迈电气有限公司（以下简称安迈电气公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路109号。组织机构代码：76742642-9。
法定代表人葛文刚，安迈电气公司总经理。
委托代理人咸奇、喻荣，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。
原告新昇变压器公司与被告安迈电气公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新昇变压器公司的委托代理人何延清，被告安迈电气公司的委托代理人咸奇、喻荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昇变压器公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订《订货合同》，合同约定，被告向原告购买干式变压器一台，价款为76000元，被告应在货到后三个月内结清货款。而被告仅支付货款12000元，剩余货款64000元拖欠不付。故请求判令被告向原告支付所欠货款64000元，并按日万分之三向原告支付自2015年1月21日起至货款实际付清之日止的违约金。
被告安迈电气公司辩称，1、原告所供货物不符合合同约定，也未按约定出具发票，其未支付货款系行使抗辩权；2、合同没有约定逾期付款的违约责任，且原告主张违约金的计算方式过高，应予以核减。
经审理查明，2014年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订货合同》。合同主要约定，甲方购买乙方干式变压器一台，规格型号为SCB10-1250／10Dyn1110／0.4KV1250KVA阻抗电压6%，价款为76000元，乙方送货至甲方厂内仓库，运输费由乙方承担，产品交货期限为20天。货款支付方式为，货到验收合格后，乙方先开具17%的税票随货同行，甲方按月结方式安排付款（三个月内结清货款76000元），验收方法及对产品提出异议的时间和办法为按国家标准验收，产品到达交货地点后，甲方在正式验收中或乙方在安装调试运行中，如甲方发现产品的品种、型号、规格和质量不符合约定和规定的，应妥为保管，并在产品到达交货地点后或乙�在安装调试运行后三十日内向乙方提出书面异议，有权暂停止支付余下部分的货款；甲方未按约定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定。违约责任为，乙方不能交货的，甲方有权解除单方合同。甲方单方解除合同后七日内，乙方应向甲方偿付合同总额20%的违约金，如甲方已经向乙方支付货款，乙方还应返还所收甲方的全部款项；乙方所交付产品品种、规格、质量不符合合同约定的，如果甲方同意使用，应当按质论价；如果甲方不能使用的，应根据产品的具体情况，由乙方负责包退、包换或保修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；乙方逾期交货的，应按照合同总额日千分之五向甲方支付违约金，并承担甲方因此所造成的经济损失。合同签订后，原告于2014年10月21日将合同约定的干式变压器一台及增值税专用发票交付给被告。被告于2015年1月15日交付原告10000元的银行承兑汇票，2015年9月30日支付货款2000元，尚欠货款64000元未支付。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，原告新昇变压器公司与被告安迈电气公司签订的订货合同，系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告新昇变压器公司按合同约定向被告交付了变压器，并开具了等额增值税发票，履行了合同义务。被告安迈电气公司未按合同约定期限履行支付货款义务，属违约行为，应当承当支付所欠货款并赔偿损失的违约责任。被告安迈电气公司辩称，新昇变压器公司所供货物不符合合同约定，也未出具发票，其未支付货款系行使抗辩权。本院认为，新昇变压器公司于2014年10月21日将干式变压器一台交付给了安迈电气公司，并开具了增值税发票。根据合同约定，产品质�不符合合同约定的，应在产品到达交货地点后或原告在安装调试运行后三十日内向原告提出书面异议，未按约定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定。被告未举证证明就产品质量向原告提出过书面异议。原告在交付货物同日开具了增值税专用发票，该发票是针对原告向被告所供产品开具的专用发票，如未交付给被告，该专用发票将失去价值，原告已开具了增值税专用发票，被告无任何理由拒付货款。因此，被告安迈电气公司的该项辩称理由不能成立，本院不予采信；被告安迈电气公司辩称，合同未约定逾期付款的违约责任，且原告主张违约金的计算方式过高，应予以核减。本院认为，合同虽未对逾期支付货款的违约责任作约定，但对逾期交付货物的违约责任作了约定，根据公平原则，被告应参照逾期交付货物违约责任的约定，承担逾期付款的违约责�。但合同约定的逾期交付货物的违约金计算方式为按照合同总额日千分之五支付违约金。该约定明显过分高于原告的损失，应予以适当减少。原告新昇变压器公司请求判令被告安迈电气公司支付所欠货款64000元，并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，但原告请求判令被告按日万分之三支付逾期付款违约金过分高于被告逾期付款所造成的损失，本院酌情予以减少为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告襄阳安迈电气有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北新昇变压器有限公司支付所欠货款64000元，并同时按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍，以64000元为基准数，向原告湖北新昇变压器有限公�支付自2015年1月21日起至欠款实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告安迈电气公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一六年七月二十日
书记员 周 芹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4359号
原告：张彦君，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：宋明官，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：张国君，男，1973年12月15日出生，汉族，住农安县。
委托代理人曲冲霄，男，吉林全策律师事务所律师。
原告张彦君与被告宋明官、张国君身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦君、被告宋明官、被告张国君及委托代理人曲冲霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦君诉称：2013年12月5日被告张国君雇用被告宋明官玉米脱粒机給玉米脱粒，因我和张国君是亲属，他找我帮工。在帮工过程中，被告宋明官的玉米脱粒机将其左胳膊绞伤，在长春骨伤医院住院治疗26天，诊断为：左肱骨干粉碎性骨折、左上臂桡神经损伤，花费医疗费34447.58元.出院后，经吉林黄龙司法鉴定所鉴定为九级伤残，再次手术取出内固定物需人民币10000.00元。就赔偿事宜与二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费34447.58元、误工费5058.86元、护理费3139.24元、住院伙食补助费1300.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿基金34392.68元、继续治疗费10000.00元、鉴定费2400.00元、被抚养人生活费19589.53元、精神抚慰金15000.00元，合计127327.89元，扣除二被告已给付的37000.00元，二被告尚应给付90327.89元，诉讼费由被告负担。
被告宋明官辩称：2013年12月5日我购买张国君的玉米，每市斤0.90元。我自己带机器和人给玉米脱粒，不用张国君负责任何事情。原告不是我雇的，我也不认识原告，但我看到原告帮干活时我也没撵他走。玉米脱粒机买时就是旧的，没有防护罩，其工作轮将原告的胳膊绞伤，我不应付全部责任，我同意承担10%的责任。
被告张国君辩称：我找原告帮工是事实，但原告的伤是被告宋明官的玉米脱粒机绞伤的，赔偿义务主体应是被告宋明官，在被告宋明官没有赔偿能力情况下可承担补偿责任，而且我已经给原告33000.00元了，不同意再赔偿。
经审理查明：2013年12月5日，被告宋明官购买被告张国君的玉米，每市斤0.90元。被告宋明官自己带机器和人负责给玉米脱粒。原告张彦君系被告张国君亲属，张国君找其帮工。在帮工过程中，原告张彦君到玉米脱粒机旁捡丝袋子时，玉米脱粒机的工作轮将其左胳膊绞伤，在长春骨伤医院住院治疗26天，诊断为：左肱骨干粉碎性骨折、左上臂桡神经损伤，花费医疗费34062.78元。在原告治疗过程中，被告宋明官给付原告张彦君4000.00元，被告张国君给付原告张彦君33000.00元。原告张彦君出院后，经吉林黄龙司法鉴定所鉴定为九级伤残，再次手术取出内固定物需人民币10000.00元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告张彦君诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、原告张彦君在长春骨伤医院住院诊断、医疗费票据、病历、用药清单、及吉林黄龙司法鉴定所2014年2月25日做出的吉黄（2014）法临鉴字第5号法医临床鉴定意见书为凭。
本院认为，被告宋明官的玉米脱粒机，缺少防护罩，存在安全隐患，致使原告张彦君在帮工过程中受伤，被告宋明官负有主要责任。原告张彦君系正常成年人，在没有防护罩的工作轮旁捡丝袋子，理应意识到危险性，其疏忽大意，造成此次外伤，自己亦负有一定责任。被告张国君系被帮工人即受益人，原告张彦君作为帮工人，在帮工活动中，因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿，即被告张国君负有适当补偿责任。鉴于诉前被告张国君已给付原告张彦君33000.00元及原告张彦君伤情和损失情况，被告张国君不应再承担责任，故对原告要求被告张国君赔偿的请求不予支持。原告请求的医疗费以其提供的票据计算为34062.78元，予以支持；原告请求的误工费5058.86元，按吉林省行业职工平均工资标准（农民，每日80.94元、每月1760.50元），2个月零19天（2013年12月5日至定残前一日即2014年2月24日）计算为5058.86元，符合法律规定予以支持；原告请求的护理费3139.24元，按吉林省行业职工平均工资标准（居民服务业）每月2626.08元，住院26天，以1个月计算，予以支持2626.08元；原告请求的住院伙食补助费1300.00元，按每日50.00元、住院26天计算为1300.00元，符合法律规定，予以支持；原告请求的继续治疗费10000.00元，符合法律规定亦予支持；原告请求的残疾赔偿金34392.68元，按吉林省上一年度农村居民人均纯收入8598.17元／年X20年X九级伤残20%计算为34392.68元，符合法律规定予以支持。原告请求的被抚养人生活费19589.53元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，按九级伤残计算为17939.89计入残疾赔偿金中，合计残疾赔偿金为52332.57元；原告请求的交通费，因未提供证据，不予支持。综上各项合计为105380.29元，扣除被告张国君已付的33000.00元尚剩72380.29元，被告宋明官负担70%即50666.20元，余额原告张彦君自负。原告请求的精神抚慰金符合法律规定，结合本案实际情况，予以支持5000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
1、被告宋明官于本判决生效后立即赔偿原告张彦君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金，合计金额为105380.29元，扣除被告张国君已付的33000.00元，尚剩72380.29元的70%即50666.20元。
2、被告宋明官于本判决生效后立即赔偿原告张彦君精神抚慰金5000.00元。
3、驳回原告张彦君其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058.00元、鉴定费2400.00元，合计4458.00元由被告宋明官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 展
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10401号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人贾英杰，女，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贾英杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7565号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以贾英杰未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求贾英杰履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人贾英杰的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供贾英杰可供执行的财产线索。本院认为，被执行人贾英杰暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7565号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人贾英杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1813号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月，被告人李某某向建设银行申领一张信用卡（卡号：5324＊＊＊＊＊＊＊＊1855），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年9月至2014年4月期间进行透支消费、取现，2014年4月10日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币155，818.16元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年10月10日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下归还了相关银行本息共计人民币192，080元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人叶某某、金某的证言，相关银行的报案材料、办卡资料和消费明细、催收记录，还款材料，公安机关出具的工作情况、案发抓获经过及被告人李某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本息，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。综上，对被告人李某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第144号
原告陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人崔伟伟，该联社资产部经理。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告董伟鹏，男，1982年6月25日生，汉族，现住陵川县，陵川县武装部职工。
原告陵川县农村信用合作联社与被告董伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人崔伟伟到庭参加了诉讼，被告董伟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称：2005年9月20日，原告与被告签订了保证担保借款合同，贷款种类是短期农户贷款，借款用途是经商，借款金额3万元，期限为12个月，从2005年9月20日起至2006年9月20日止，月利率为9.3‰，还款方式是一次还清，合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率4.03元计收利息。合同签订后，原告履行义务给付了被告3万元借款。2006年5月25日，原告与被告签订了信用保证担保借款合同。贷款种类是短期农户贷款，借款用途是购房，借款金额5万元，借款期限为12个月，从2006年5月25日起至2007年5月24日止，月利率为7.325‰，还款方式是一次还清，合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之3.16875计收利息。合同签订后，原告履行义务给付了被告5万元借款。原告先后共给付了被告8万元借款。可是被告并未按约定偿还原告借款本息，现已超过合同履行期限7年多的时间，经原告多次催收，被告拒不履行剩余的还款义务，截止2014年12月21日，共拖欠原告借款本息121801.61元。为维护原告的合法权益，故请求：1.依法判决被告董伟鹏偿还原告借款本金8万元，截止2014年12月21日的借款利息41801.61元，并从2014年12月22日起，按照合同约定支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.诉讼费由被告负担。
被告董伟鹏未答辩。
经本院审理查明：2005年9月20日，原告陵川县农村信用合作联社与被告董伟鹏签订了一份“保证担保借款合同”。合同约定：被告董伟鹏向原告贷款30000元用于经商，贷款种类为短期农户贷款；贷款利率为月利率9.3‰；期限自2005年9月20日起至2006年9月20日止；还款方式为一次还清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息。合同签订后，原告于同日给付董伟鹏30000元借款。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。截止2014年12月21日，被告尚欠原告本金30000元、利息17530.2元。
2006年5月25日，原告陵川县农村信用合作联社又与被告董伟鹏签订了一份“保证担保借款合同”。合同约定：被告董伟鹏向原告贷款50000元用于购房，贷款种类为短期农户贷款；贷款利率为月利率7.325‰；期限自2006年5月25日起至2007年5月24日止；还款方式为一次还清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.16875计收利息。合同签订后，原告于同日给付董伟鹏50000元借款。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。截止2014年12月21日，被告尚欠原告本金50000元、利息24271.41元。
以上事实有保证担保借款合同，借款契约，原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陵川县农村信用合作联社与被告董伟鹏签订的两份保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。董伟鹏向原告借款共计80000元，未按合同约定归还债务本息，构成违约。截止2014年12月21日董伟鹏尚欠原告本金80000元，利息41801.61元。原告诉请被告董伟鹏自2014年12月21日起，按照合同约定支付原告借款利息及罚息，不违法有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟鹏于本判决生效之日起二十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金80000元、利息41801.61元，本息合计121801.61元。从2014年12月22日起，借款30000元按日利率万分之4.03计收利息；借款50000元按日利率万分之3.16875计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告董伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 赵连珍
审 判 员 王玙珺
二〇一五年七月十三日
代书记员 王 娟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2110号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张士臣、赫连长顺、刘玉艳，住五常市长山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行张士臣、赫连长顺、刘玉艳金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1053号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第164号
原告：胡卫奋。
被告：沈国忠。（现下落不明）
原告胡卫奋为与被告沈国忠民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡卫奋到庭参加诉讼，被告沈国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告胡卫奋起诉称：被告沈国忠以做煤炭生意为由，于2011年12月25日、2012年7月12日先后二次向原告借款人民币400000元、710000元，共计人民币1110000元，被告沈国忠出具借条二份作为借款凭证，并有证明人徐晴明在借条上签名。该款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还借款本金1110000元，并支付利息66600元，合计1176600元。审理中，原告减少利息诉讼请求为要求被告支付自起诉日即2013年11月25日起至法院判决确定的履行日止以本金1110000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告在举证期限内向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈国忠未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款并自起诉日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国忠返还原告胡卫奋借款1110000元，并支付自2013年11月25日起至本判决确定的履行期内实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14790元，由被告沈国忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 余芳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1000-1号
申请执行人王爱霞，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第245号
申请人韩启江。
被申请人王松涛。
被申请人吴双杰。
申请人韩启江于2015年9月15日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人王松涛、吴双杰银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王松涛、吴双杰银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年九月十五日
书记员 邓文秀
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02779号
申请执行人胡某某。
被执行人吴某某。
胡某某与吴某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月6日作出（2015）宝民初字第2227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴某某应给付申请执行人胡某某材料款和相关诉讼费用，合计1066165.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人吴某某在本院案件较多，其名下的房产，车辆均被本院其他案件查封，相应的财产正在本院处置当中，除此外未发现可供执行的财产线索。本院于2015年12月9日依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2227号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜晶晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第24号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，店子信用社客户经理。
被告：孙家喜，男，汉族，农民，1981年11月2日出生。
被告：张祥永，男，汉族，农民，1979年4月6日出生。
被告：顾士臣，男，汉族，农民，1968年5月2日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙家喜、张祥永、顾士臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告孙家喜、顾士臣、张祥永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年9月8日，被告孙家喜在原告处借款20000元，借款期间为2008年9月8日至2010年9月5日，利率为月息8.8500‰，被告张祥永、顾士臣提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月8日向被告孙家喜发放贷款20000元。合同到期后，三被告仅履行部分义务，现结欠本金15891.52元及其利息。现请求判令：1、被告孙家喜偿付欠款本金15891.52元约定利息；2、被告张祥永、顾士臣承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙家喜、张祥永、顾士臣未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年9月8日，被告孙家喜在原告处借款20000元，借款期间为2008年9月8日至2010年9月5日，利率为月息8.8500‰，被告张祥永、顾士臣提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月8日向被告孙家喜发放贷款20000元。合同到期后，三被告仅履行部分义务，现结欠本金15891.52元及其利息。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告孙家喜、张祥永、顾士臣签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，三被告仅履行部分义务，是违约行为，应当承担违约责任。故原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张祥永、顾士臣在履行了担保义务后，可依法向被告孙家喜追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家喜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金15891.52元及合同期内利息，并自2010年9月6日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张祥永、顾士臣对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张祥永、顾士臣承担连带清偿责任后，可向被告孙家喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙家喜、张祥永、顾士臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田翠翠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1176号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告孙正。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孙正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告孙正经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计16439.60元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7902.00元人民币，利息、滞纳金及超额费合计8537.60元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金7902.00元人民币，利息、滞纳金及超额费合计8537.60元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7902.00元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计8537.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7902.00元人民币；
二、被告给付原告截止2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计8537.60元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，给付原告欠款本金7902.00元人民币的利息、滞纳金、超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费810元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4561号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林隆奎,男，1978年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林隆奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林隆奎系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币24,143.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,143.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4561号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林隆奎,男，1978年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林隆奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林隆奎系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币24,143.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,143.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00104号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人边九龙，男，1982年9月9日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人边九龙犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人边九龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年3月24日12时许，被告人边九龙与被害人杨某在本溪市溪湖区华丰社区19号楼楼下，因邻里琐事发生口角，边九龙用木棍、拳头殴打杨某头面部，将其打伤。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某头面部外伤致双侧额骨、左侧眶内侧壁骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人边九龙被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人边九龙定罪处罚。
被告人边九龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理过程中，被告人边九龙一次性赔偿被害人杨某医疗费等经济损失二万五千元，双方达成谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人边九龙的供述，被害人杨某的陈述，证人边某某的证言，辨认笔录，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某在本溪市金山医院住院病历、医疗费收据、杨某被打后的照片及边九龙打人所使用的木棍照片，本溪市溪湖区人民法院（2003）溪刑初字第40号刑事附带民事判决书、辽宁省营口市站前区人民法院（2005）营站刑初字第98号刑事判决书、释放证明书，电话查询记录，常住人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人边九龙无视国法，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人边九龙刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人边九龙能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。被告人边九龙自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边九龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉兰
代理审判员 孟 杨
人民陪审员 李 卓
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更83号
罪犯柴伟光，男，1964年3月19日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2013年12月13日作出(2013)安刑初字第330号刑事判决，以被告人柴伟光犯贪污、受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月10日起，至2023年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励4次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部追缴。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴伟光准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年7月10日起，至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽