湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00125号
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北公司）。公司住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场B场栋**层。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人黄建桥。代理权限为一般授权。
被告肖辉珍。
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告肖辉珍追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员胥陵担任审判长并主审本案，与审判员李学兵、人民陪审员游兵三人组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告安邦保险湖北公司的委托代理人黄建桥到庭参加了诉讼，被告肖辉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安邦保险湖北公司诉称，2011年3月12日，肖辉珍驾驶其所有的鄂J×××××号轻型普通货车行经浠水县散花镇长江大堤散花村1-2组路段时，与王腊平驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致王腊平受伤的交通事故。事故发生后，浠水县公安局交警大队以第20110312号认定书，认定被告肖辉珍持有C3驾驶证驾驶轻型普通货车，对该起交通事故承担主要责任，王腊平承担次要责任。2011年7月27日因被告肖辉珍未及时赔偿受害人王腊平经济损失，王腊平诉至湖北省浠水县人民法院，原审法院经审理查明，被告肖辉珍驾驶的鄂J×××××号轻型普通货车系其所有，已在原告处投保了机动车强制保险，保险期限自2011年2月3日至2012年2月2日，该事故发生在保险期限内。2011年9月1日湖北省浠水县人民法院以（2011）浠民初字第798号民事判决书作出判决，判决我公司在交强险限额内先行赔付受害人王腊平经济损失52，012.70元。一审判决后，我公司不服上诉至黄冈市中级人民法院，二审法院审理过程中经合议庭主持调解，原告与受害人王腊平达成和解协议，赔偿受害人王腊平经济损失45，000元整，2012年1月13日，原告已向受害人王腊平履行付款义务。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》18条的规定，驾驶人驾驶机动车的应当依法取得驾驶资格，且应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶机动车发生交通事故，依法应由行为人承担责任，保险人在交强险责任限额内仅承担垫付责任，其赔偿后有权向致害赔偿义务人追偿，被告肖辉珍持C3驾驶证驾驶轻型货车，属于越级驾驶，与其准驾车型不符，其性质属于无证驾驶，故应当承担终极赔偿责任。原告已为被告承担垫付责任，故依法对被告享有追偿权利，原告履行垫付责任后被告至今未赔偿原告损失，损害原告合法权益。故原告依法请求人民法院，1、请求判令被告肖辉珍赔偿原告垫付款45，000元及其期间损失3，037元（利息损失暂计算自2012年1月14日至2013年2月5日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计息）合计48，037元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭举张如下证据：
证据1，营业执照和组织机构代码证1份。拟证明原告主体资格。
证据2，事故责任认定书1份。拟证明被告发生事故的事实。
证据3，湖北省浠水县人民法院（2011）浠民初字第798号判决书1份。拟证明原告依据法院判决我公司支付的依据，并享有追偿权。
证据4，驾驶证、行车证各1份。拟证明被告发生事故的当事车辆和驾驶员。
证据5，赔款支付回单1份。拟证明我公司支付情况。
证据6，（2011）黄民一终字第901号民事裁定书及和解协议各1份。拟证明被告侵权行为给王腊平造成人身伤害的事实及我公司支付的依据。
证据7，保险单1份。拟证明我公司与被告的合同关系。
证据8，（2014）鄂蕲春民二初字第00031号民事裁定书1份。拟证明我公司诉讼未超时效。
被告肖辉珍在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经过庭审，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述，对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1至8，均具有证据真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实的认定依据，且被告肖辉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，以上原告证据1至8，本院予以采信。
审理查明：2011年1月27日，被告肖辉珍在原告安邦保险公司的蕲春营销部为号牌号码为鄂J×××××的货车投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险单号为2145903202011000452，保险期间为2011年2月3日零时起至2012年2月2日二十四时止，被保险人为肖辉珍，保险责任限额是：死亡伤残赔偿金额人民币110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。无责任死亡伤残赔偿限额人民币11，000元，无责任医疗费用赔偿限额1，000元，无责任财产损失赔偿限额100元。该保险单加盖有“安邦财产保险股份有限公司湖北分公司保单专用章”。该保单并载明鄂J×××××货车的机动车类型为2吨以下、使用性质为营业货车、发动机号码为L101001537B、车架识别代码为LKHN22H25AC500303、厂牌型号为黑豹HFJ1027WD1TV货车、核定载客5人、核定载质量为688千克。年缴保险费为1，665元。
2011年3月12日上午七时许，被告肖辉珍驾驶牌照号为鄂J×××××的轻型货车由蕲春县彭思至浠水县散花，行经浠水县散花镇长江大堤散花村1-2组路段时，与对向行驶的王腊平驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车发生刮擦，导致王腊平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，浠水县公安局交通警察大队于2011年3月16日作出第20110312号《道路交通事故认定书》，认定肖辉珍负事故的主要责任，王腊平负次要责任。
王腊平受伤后先后在蕲春县、黄石市第二医院住院治疗，出院后经司法鉴定为10级伤残，其各项损失共计61535.21元。因受伤后一直未得到相应的赔偿，王腊平依法提起诉讼，湖北省浠水县人民法院于2011年9月1日作出（2011）浠民初字第798号民事判决书，认为肇事车辆鄂J×××××在安邦保险湖北公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，安邦保险湖北公司应在交强险责任范围内（伤残赔偿限额110，000元，医疗费赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元）赔偿王腊平损失，故判令安邦保险湖北公司赔偿王腊平损失共计52，012.70元；肖辉珍赔偿王腊平的各项人身损害损失费共7，654.77元，扣减已承担的7，412.88元后，还应支付王腊平241.89元；驳回王腊平的其他诉讼请求。安邦保险湖北公司不服该判决，提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院在案件审理过程中主持调解，安邦保险湖北公司与王腊平达成和解协议，由安邦保险湖北公司在2012年1月15日前一次性赔偿王腊平经济损失45，000元，并撤回上诉。安邦保险湖北公司于2012年1月11日、12日两次向王腊平支付人民币744元和44，256元，共计45，000元，已经全部履行了湖北省黄冈市中级人民法院主持调解的和解协议所确定的给付义务，湖北省黄冈市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）黄民一终字第901号民事裁定书，依据上诉双方和解协议确定的内容，准许上诉人安邦保险湖北公司撤诉。原告安邦保险湖北公司认为已经为被告肖辉珍承担了垫付责任，依法对被告享有追偿权利，但被告至今未赔偿原告损失，故诉至本院，1、请求判令被告肖辉珍赔偿原告垫付款45，000元及其期间损失3，037元（利息损失暂计算自2012年1月14日至2013年2月5日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计息）合计48，037元；2、本案诉讼费用由被告承担。
查明，被告肖辉珍所持驾驶证在涉案交通事故发生时为有效机动车驾驶证，证号为××，准驾车型为C3。
湖北省黄冈市公安局交通警察大队于2010年2月4日向车辆所有人肖辉珍颁发了《中华人民共和国机动车行驶证》，该证载明，该车号牌号码：鄂J×××××；注册日期：2010年2月4日；车辆类型：轻型普通货车；使用性质：货运；品牌型号：黑豹HFJ1027WD1TV；发动机号码：L101001537B；车辆识别代号：LKHN22H25AC500303；核定载人数：2＋3人；总质量：2490千克；整备质量：1480千克；核定载质量：685千克；外廓尺寸5030X1712X2020毫米；强制报废期止2025年2月4日。
中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中“附件一”规定，机动车驾驶证中代号C3的准驾车型为“低速载货汽车”，准驾的车辆为：低速载货汽车（原四轮农用运输车）；准予驾驶的其他准驾车型为C4，即三轮汽车（原三轮农用运输车）。机动车驾驶证中代号C2的准驾车型为“小型自动挡汽车”，准驾的车辆为：小型、微型自动挡载客汽车以及轻型、微型自动挡载货汽车。机动车驾驶证中代号C1的准驾车型为“小型汽车”，准驾的车辆为：小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车；准予驾驶的其他准驾车型为C2、C3、C4。
按照汽车分类国家标准（GB9417-89），载货汽车车型依公路运行时厂定最大总质量（GA）划分：微型货车：GA≤1.8吨；轻型货车：1.8吨＜GA≤6吨；中型货车：6吨＜GA≤14吨；重型货车：GA＞14吨。关于厂定最大总质量，货车的厂定最大总质量是整备质量、驾驶员及助手质量、行李质量之和。
本院认为，被告肖辉珍在原告安邦保险湖北公司为自己所有的鄂J×××××轻型普通货车投保了“机动车交通事故责任强制保险”，该保单载明的内容是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，属保险合同，原、被告间签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以认定。
本案的焦点问题是：一、被告肖辉珍在本案所涉交通事故中是否属无证驾驶。二、原告的诉请是否应得到支持。
焦点问题一，被告肖辉珍在本案所涉交通事故中是否属无证驾驶。本院认为：判断这一问题需要明确三点，第一，涉案交通事故被告肇事车辆是什么车型，准驾该车型应持有什么级制的驾驶证。第二，被告所持驾驶证的准驾车型是什么车型。第三，所持驾驶证与准驾车型不符时作出判定的法律依据。关于第一点，本案中，被告肖辉珍在涉案交通事故中所驾驶的车辆是鄂J×××××轻型普通货车。按照汽车分类国家标准（GB9417-89），载货汽车车型按公路运行时“厂定最大总质量（GA）”划分，其中轻型货车：1.8吨＜GA≤6吨。货车的“厂定最大总质量”是整备质量、驾驶员及助手质量、行李质量之和。湖北省黄冈市公安局交通警察大队经审核为鄂J×××××轻型普通货车颁发了《中华人民共和国机动车行驶证》，该证载明鄂J×××××轻型普通货车使用性质是货运，总质量2，490千克，即2.49吨，鄂J×××××轻型自卸货车应属于汽车分类中的轻型货车。对照中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，轻型载货汽车是C2、C1级制以上驾驶证的准驾车型。关于第二点，被告肖辉珍在涉案交通事故发生时，所持有的有效机动车驾驶证载明其准驾车型代号为C3，即准驾的车辆为低速载货汽车（原四轮农用运输车）和三轮汽车（原三轮农用运输车）。关于第三点，根据上述事实，被告肖辉珍在涉案交通事故发生时所持驾驶证与所驾驶车型不符。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。…驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；…”。中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》中明确：“在实务中，‘未取得驾驶资格’包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，因此，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为‘未取得驾驶资格’”。据此，本院认为，被告肖辉珍在本案所涉交通事故中驾驶证与准驾车型不符，依法可以认定为无证驾驶。
焦点问题二，原告的诉请是否应得到支持。
本院认为，判断这一问题亦需要明确三点，第一，保险公司是否应当先予赔付。第二，赔付的金额是否合法。第三，保险公司实现追偿权的法律依据是什么。关于第一点，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人应当先予以赔偿。其一，本案原、被告间保险合同合法有效，其约定的保险期间为2011年2月3日至2012年2月2日，被告肖辉珍承担主要责任的交通事故发生在该期间内的2011年3月12日，故，承保车辆鄂J×××××轻型普通货车在保险合同期间内发生交通事故，应按合同约定来履行各自的权利义务。其二，保险公司在交强险责任范围内向受害人先予赔付是法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，最主要的功能在于保护交通事故中受害的第三者能够得到及时的医疗救治和经济补偿；第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述法律规定，交通事故中机动车一方与保险公司之间只要存在交通事故责任强制保险合同关系，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于第二点，赔偿金额。湖北省浠水县人民法院的（2011）浠民初字第798号民事判决书，判令安邦保险湖北公司应在交强险责任范围内，其中伤残赔偿限额110，000元，医疗费赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元的范围内赔偿受害人王腊平损失共计52，012.70元。湖北省黄冈市中级人民法院在二审审理过程中主持调解，安邦保险湖北公司与受害人王腊平达成赔偿王腊平经济损失45，000元的和解协议并及时给付，保障了受害人权益，该和解协议确定的赔偿数额，并未超越保险合同约定的交强险责任范围，亦未超越权限扩大损失，有合同依据和法律依据，合法有效，本院予以确认。
关于第三点，实现追偿权的法律依据。实现追偿权的法律依据实质是无证驾驶的赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故此，因被告肖辉珍无证驾驶，原告在交强险责任限额范围内对受害人王腊平先予垫付的赔偿款有权向被告肖辉珍主张追偿。
综上，本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告肖辉珍应当持C2以上驾驶证但是实际持C3驾驶证驾驶轻型货车，属无证驾驶，发生交通事故导致受害人王腊平人身和财产损失，王腊平提起诉讼并得到人民法院确认，安邦保险湖北公司因与被告肖辉珍之间的保险合同，被确认和判令在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，安邦保险湖北公司向受害人王腊平履行赔偿义务后，有权向被告肖辉珍追偿。故，原告关于请求判令被告肖辉珍返还其垫付款45，000元的诉请，有证据证明，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告举张按银行同期贷款年利率6.40%计算其垫付款45，000元自2012年1月14日至2013年2月5日止利息损失3，037元，因没有提交证据证明其已经向被告肖辉珍举张该权利，且原告承担该先予赔付义务是法定责任，同时，本案所诉为侵权之债而非借贷之债，故，原告的该项诉请，本院不予支持。被告肖辉珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
一、被告肖辉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司湖北支公司人民币45，000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司湖北支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告肖辉珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胥 陵
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 欢