江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2305号
原告顾小英。
原告胡盛。
原告胡振。
委托代理人ＸＸ（受顾小英、胡盛、胡振的共同特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告王晓阳。
被告叶云杰。
委托代理人郝孝伟（受王晓阳、叶云杰的共同特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告顾小英、胡盛、胡振与被告王晓阳、叶云杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾小英、胡盛、胡振的共同委托代理人ＸＸ、被告王晓阳及被告王晓阳、叶云杰的共同委托代理人郝孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小英、胡盛、胡振诉称：2013年4月1日20时5分许，王晓阳驾驶苏B×××××小型轿车，从无锡市惠山区阳山镇前往滨湖区胡埭镇，在同方向只有一条机动车道的阳山镇人民路由西往东行驶至中国银行前路段时，超过规定速度行驶（超速20%未达50%），与由北往南横过道路的行人胡荣生发生碰撞，造成胡荣生受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后双方协商并签订《协议书》，《协议书》中约定：王晓阳自愿赔偿原告各项损失合计66.8万元，先由王晓阳支付5万元，再由王晓阳向保险公司理赔，理赔款全部赔偿给原告，并且王晓阳需在一月之内将汽车变卖，汽车变卖款（按6万元计）支付给原告，余款再分期支付，直至付清。叶云杰作为担保人在协议书上签字。协议签订后，王晓阳未按协议履行。后在向保险公司理赔过程中，原告在66.8万元的基础上让步5000元，即王晓阳总计需赔偿原告66.3万元。到目前为止原告已得到赔偿款49万元，王晓阳尚有17.3万元未赔偿给原告。按照协议，王晓阳需在2013年12月30日前赔偿余款17.3万元中的5.5万元，但王晓阳未履行，故要求王晓阳支付5.5万元赔偿款，叶云杰对王晓阳的付款义务承担连带责任，诉讼费由王晓阳、叶云杰负担。
被告王晓阳辩称：《协议书》是王晓阳本人与胡振签订，但王晓阳是在受到殴打、胁迫的情况下签订，《协议书》的内容非王晓阳真实意思表示；《协议书》中约定的赔偿款数额超过法律规定的赔偿数额，显失公平；《协议书》中只有胡振一人签名，并无顾小英和胡盛的签名，形式不完整；《协议书》中王晓阳愿意承担全部责任，但道路交通事故认定书中认定王晓阳负事故主要责任。综上，《协议书》无法律效力，王晓阳应按法律规定进行赔偿。王晓阳已赔偿49万元，该数额已达到法律规定的赔偿数额，故王晓阳无需再赔偿。请求驳回原告对王晓阳的诉讼请求。
被告叶云杰辩称：同王晓阳答辩意见。《协议书》中担保人处的签名是叶云杰本人所签。叶云杰在《协议书》中签名当担保人，并非叶云杰真实意思表示，叶云杰是受胁迫的，该《协议书》应认定无效。请求驳回原告对叶云杰的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日20时5分许，王晓阳驾驶苏B×××××小型轿车，从无锡市惠山区阳山镇前往滨湖区胡埭镇，在同方向只有一条机动车道的阳山镇人民路由西往东行驶至中国银行前路段时，超过规定速度行驶（超速20%未达50%），与由北往南横过道路的行人胡荣生发生碰撞，造成胡荣生受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
2013年4月8日，王晓阳（甲方）与胡振（乙方）签订《协议书》一份，载明：在2013年4月1日所发生的交通事故中，甲方造成乙方父亲死亡，现经双方协商，就损害赔偿达成如下协议：一、甲方愿意承担该道路交通事故的全部责任。二、甲方自愿赔偿乙方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等合计66.8万元。三、付款方式：甲方已付5万元，保险公司所理赔之款，甲方理赔到后即全部给付乙方（以实际赔付金额为准），汽车变卖款在一月之内给付给乙方（按6万元计），余款从2013年12月30日之前始每年给付3万元，直至全额付清（即66.8万元）。本协议为甲乙双方真实意思表示，无胁迫等情况，甲乙双方各执壹份为凭。附：余款至2017年12月30日之前付清。担保人叶云杰在该《协议书》担保人处签名。
2013年4月8日，王晓阳签订《协议书》当天，死者胡荣生家属出具了刑事谅解书。
2013年5月2日，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队依法认定王晓阳驾驶车辆上路行驶，疏于观察路面情况，在同方向只有一条机动车道的城市道路上超过规定速度行驶，其违法行为是造成该事故的直接原因，胡荣生在设有人行横道的道路横过道路，未走人行横道，其违法行为是造成该事故的一定原因。王晓阳应负事故的主要责任，胡荣生应负事故的次要责任。
另查明：2013年4月8日6时12分，王晓阳母亲蒋双妹向110报警。公安机关接处警登记表报警内容一栏记载：张舍一期45号202室有家庭纠纷；处警情况一栏记载：报警人系蒋双妹，其儿子王晓阳4月1日晚在陆区驾车发生事故致胡荣生死亡，双方就赔偿达不成协议，死者家属顾小英等人上门要说法；损失（危害）情况一栏未记载相应损失（危害）。
2013年4月9日17时20分，王晓阳至胡埭派出所反映情况称：2013年4月8日早上六点多，死者家属30余人到其家里，讨要说法。对方刚上门来时，其不肯开门，母亲蒋双妹就打电话报警。警察来后，要我们通过正常方式解决。警察走后，死者家属对其殴打，威胁不给说法就不给自由等，其在被逼无奈的情况下签订了的赔偿协议，该协议内容不是其真实意思表示。该协议书是对方家属中一个叫王国良的律师写的。
顾小英、胡盛、胡振在审理中陈述：2013年4月8日死者家属到王晓阳家中就胡荣生死亡赔偿事宜进行协商。去的时候王晓阳一方不开门，而且报警，称有人闹事。警察来了之后，确认是因为双方就交通事故赔偿事宜进行协商，并不存在闹事的情况，故离开。后王晓阳叫来了王国良律师，参与双方的调解，并达成了调解协议，并由王晓阳老板叶云杰进行担保。整个过程并不存在殴打、胁迫的情况。协议的内容是王晓阳和叶云杰的真实意思表示。
再查明：苏B×××××小型轿车车主为王晓阳，该车在天平汽车保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天平保险无锡支公司）投保了限额为12.2万元的交强险和限额为30万元的商业第三者责任保险（包括不计免赔），保险期限均自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。
2013年6月17日，顾小英、胡盛、胡振诉至本院，要求天平保险无锡支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金504509元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元中的11万元。后经调解确认天平保险无锡支公司于2013年8月23日前赔偿顾小英、胡盛、胡振死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元。
2013年11月22日，顾小英、胡盛、胡振诉至本院，要求天平保险无锡支公司在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款30万元。后经调解确认天平保险无锡支公司于2014年2月8日前赔偿顾小英、胡盛、胡振29万元。
2014年3月14日，本院判决王晓阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审理中，双方确认顾小英、胡盛、胡振已得赔偿款49万元，其中天平保险无锡支公司支付给顾小英、胡盛、胡振40万元，王晓阳支付给顾小英、胡盛、胡振9万元。王晓阳、叶云杰表示其与原告的争议在于《协议书》的效力，对于原告陈述的66.3万元中扣除原告已得的49万元后王晓阳还需赔偿17.3万元及本案中原告主张的到期赔偿款5.5万元，如果法院确认《协议书》是有效的且王晓阳、叶云杰需按《协议书》的约定履行，王晓阳、叶云杰对上述17.3万元和5.5万元的金额均无异议。
本院依职权向王国良调查《协议书》签订的相关事实。2014年5月14日，王国良在本院制做的调查笔录中陈述：事故发生以后，王晓阳主要和我联系，要求就该事故的赔偿由我帮助他来和受害者家属顾小英一方进行调解，并计算相关赔偿费用。然后我就联系了顾小英一方进行调解，调解了二、三次，结果是双方差距较大，调解无果。2013年4月7日的调解，双方谈到总赔偿款为60万元，顾小英一方同意的，王晓阳一方不同意，王晓阳的意见是按法律规定进行赔偿。这天是在我办公室进行调解的，双方没有调解成，就各自回去了。2013年4月8日上午，王晓阳主动打电话给我，让我到他家写调解协议书，我就电话里问他，调解协议书上的赔偿款金额是多少，王晓阳说是66.8万元，已经谈好了，我说你昨天60万元不同意，为何今天66.8万元倒是同意了。他说顾小英一方来了二十多个人，打了我，把我家里的东西都打坏了，我没有办法，就只能同意了。然后我就去王晓阳家，看到他家里有二十多个人，看到房门打坏了，其他都没有看到，看到叶云杰也在的，我就直接按他们谈妥的赔偿款金额66.8万元起草协议，协议是2013年4月8日当天写的，当天签字的。《协议书》签好后，顾小英一方就出具《谅解书》给王晓阳。后来大家就都散了。2014年7月10日，王国良在本院制做的调查笔录中陈述：《协议书》写好了之后就由死者家属、王晓阳、叶云杰签字。《协议书》签字后，王晓阳要求死者家属出具《谅解书》，王晓阳又让我起草了《谅解书》。《谅解书》就起草了一份，《谅解书》起草之后就由死者家属签字，签好字之后，死者家属就将《谅解书》给了王晓阳。本院询问王国良《协议书》签订时，有无胁迫的情况，王国良回答：在《协议书》上签字的时候，都是自愿的，整个过程没有胁迫、威逼的情形，没有看到死者家属殴打王晓阳、叶云杰。
经质证，顾小英、胡盛、胡振认为王国良的陈述基本属实，认为王国良本人并没有看到胡荣生家属对王晓阳进行殴打，且王国良是王晓阳叫过来协商赔偿事宜的，并非胡荣生家属叫来。但对王国良看到王晓阳家中有二十多人不予认可，胡荣生家属并没有这么多人。王晓阳、叶云杰认为，王国良并非王晓阳的代理人，但王国良陈述的王晓阳家东西损坏，并有二十多人在场属实，并认为王晓阳、叶云杰没有办法才签订《协议书》。
以上事实，有《协议书》、《谅解书》、接处警登记表、询问笔录、调查笔录、（2013）惠民初字第1057号民事调解书、（2013）惠民初字第2306号民事调解书、（2014）惠刑初字第0031号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王晓阳驾车超速行驶，疏于路面观察，未能确保安全而发生交通事故，致胡荣生死亡，在此过程中王晓阳负有过错，王晓阳作为侵权人对胡荣生的法定继承人在事故中的损失应予赔偿。
事故发生后，双方达成赔偿协议，签订了《协议书》，明确了王晓阳的赔偿责任及履行期限。双方的争议在于《协议书》是否具有法律效力，王晓阳是按《协议书》履行赔偿义务还是按法律规定确定的赔偿金额履行赔偿义务。交通事故双方当事人就人身损害赔偿问题自愿达成的赔偿协议具有民事合同性质，具有法律约束力，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。王晓阳、叶云杰提出其在《协议书》上签字是受到殴打和胁迫的，现只有其单方陈述，并无其他证据证明。公安机关的接处警登记表显示王晓阳母亲报警称有纠纷，公安人员到现场处理的情况为双方就赔偿达不成协议，交通事故死者家属讨要说法，接处警登记表中损失（危害）情况一栏未记载有损失（危害）结果发生，未有王晓阳所述被殴打的情况。胡荣生被撞致死后，其亲属情绪悲恸也是常情，王晓阳叶云杰未提供充分证据证明此后死者家属采取胁迫手段强制其签订《协议书》，故王晓阳、叶云杰抗辩其在受胁迫的情况下签订《协议书》，据此主张《协议书》无效，无事实依据，本院对此不予采信。
关于王晓阳、叶云杰认为《协议书》显失公平的抗辩意见，本院认为《协议书》中的总赔偿金额为66.8万元，后顾小英、胡盛、胡振在向天平保险无锡支公司理赔的过程中让步5000元，主张66.3万元，而按法律规定计算的法定赔偿金额为约49万元，两者相差17.3万元，并且对该17.3万元约定分期付款（按协议需分5年支付），该差额17.3万元未超过显失公平的范围。且双方签订赔偿协议是为了取得原告方对王晓阳刑事处罚方面的谅解。事实上，双方签订《协议书》后，原告方也出具了刑事谅解书。故对王晓阳、叶云杰的该项抗辩意见不予采纳。
关于王晓阳、叶云杰认为《协议书》中只有胡振一人签名，无顾小英和胡盛的签名，形式不完整的抗辩意见，本院认为顾小英、胡盛、胡振作为胡荣生的法定继承人，与王晓阳、叶云杰通过协商达成协议并由胡振签名确认，事后顾小英、胡盛并未对《协议书》提出异议，且现三原告也是根据《协议书》提起本案诉讼的，可以确认顾小英、胡盛对胡振与王晓阳、叶云杰签订的《协议书》予以认可。故对王晓阳、叶云杰的该项抗辩意见不予采纳。
综上，双方签订的《协议书》应认定系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律上的禁止性规定，该《协议书》对各方当事人均具有约束力。各方当事人理应按约履行义务。本院对顾小英、胡盛、胡振要求王晓阳按协议履行赔偿义务的主张予以支持。《协议书》中约定赔偿金额为66.8万元，顾小英、胡盛、胡振在通过诉讼向天平保险无锡支公司理赔的过程中让步5000元，主张66.3万元，系其自由处分权利的行为，本院予以确认。66.3万元中应扣除顾小英、胡盛、胡振已得到的49万元，还剩17.3万元，双方亦无异议，本院予以确认。王晓阳应按协议履行上述17.3万元的赔偿义务。按协议，至本案法庭辩论终结前17.3万元中到期的为5.5万元，王晓阳、叶云杰对此无异议，顾小英、胡盛、胡振要求王晓阳支付5.5万元赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。叶云杰作为担保人在《协议书》上签字担保，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。顾小英、胡盛、胡振向叶云杰主张的保证责任未超过法定保证期间，故本院对顾小英、胡盛、胡振要求叶云杰对王晓阳的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。叶云杰承担保证责任后有权向王晓阳追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾小英、胡盛、胡振赔偿款5.5万元。
二、叶云杰对上述王晓阳的付款义务承担连带责任。叶云杰承担保证责任后，有权向王晓阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王晓阳、叶云杰负担。该款已由顾小英、胡盛、胡振预交，王晓阳、叶云杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾小英、胡盛、胡振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
审 判 员 张凌彦
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。