浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第65号
原告叶旭仙。
委托代理人叶旭樟。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
委托代理人周力。
委托代理人卢颐丰。
原告叶旭仙因与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告叶旭仙及其委托代理人叶旭樟，被告婺城区政府的行政负责人李唯、委托代理人周力、卢颐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婺城区政府于2015年4月4日作出婺政征补（2015）第50号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对被征收人叶旭仙做出征收补偿决定。
被告婺城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
证据1.婺区政征（2014）第1号《金华市婺城区人民政府关于凤翔区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、婺区征告（2014）第2号上述征收决定的公告及征收补偿方案，证明涉案土地被征收的事实，且在征收补偿方案中第11条明确了关于土地收益金的收取标准，第11条第二项第三款规定改变出让用途使用出让土地的，按市场价差额收取，对上述公告及补偿方案原告均未提出异议，也未提起行政复议或行政诉讼。
证据2.公示照片，证明涉案征收决定及补偿方案的公示情况。
证据3.金华市婺城区住房和城乡建设局于2014年10月31日作出的《通告》及公示照片，证明评估机构选定过程。
证据4.（2014）浙金正证民字第3814号《公证书》，证明评估机构选定结果。
证据5.婺城区二七新村区块旧城改造工程房屋征收评估委托书。
证据6.婺城区二七新村区块旧城改造工程房地产估价协议书。
证据5、6共同证明选定了评估机构的事实。
证据7.金华市正大房地产估价师事务所有限公司（以下简称正大公司）于2014年12月8日向婺城区二七新村区块旧城改造工程指挥部（以下简称指挥部）提出的《报告》，证明该公司对土地收益金问题提出的报告。
证据8.指挥部于2014年12月10日对正大公司作出的《回复》，证明指挥部对该公司提出土地收益金问题进行的回复。
证据9.正大公司于2014年12月12日对金华市华诚房地产土地评估有限责任公司（以下简称华诚公司）的《委托书》，证明土地收益金的评估委托的事实。
证据10.二七征收范围一号凤翔区块内房屋调查结果相关公告及照片，证明涉案区块内房屋调查及公示情况。
证据11.涉案区块房屋分户初评结果公示的照片，证明分户初评结果及公示情况。
证据12.涉案区块收取土地收益金初步评估结果及公示照片，证明土地收益金的分户评估及公示情况。
证据13.编号为金正大房征估一区块（2014）第0323号《房屋征收补偿分户估价报告》，证明分户评估结果。
证据14.编号为金华诚二七估2015第1-018号《土地收益金收取分户评估报告》，证明土地收益金金额。
证据15.送达回证，证明房屋征收补偿分户估价报告、土地收益金收取分户评估报告的送达情况。
证据16.指挥部于2015年2月2日作出的《关于凤翔区块旧城改造建设项目房屋征收补偿协议生效的公告》。证明签约率已达80%，涉案房屋征收补偿协议生效情况。
证据17.经审查的《房屋征收补偿决定方案》及（2015）浙金正证民字第1136号《公证书》，证明被告依法对原告作出房屋征收补偿决定方案并送达。
证据18.婺政征补（2015）第50号《征收补偿决定》及（2015）浙金正证民字第1573号《公证书》，证明被告依法对原告作出房屋征收补偿决定并送达。
证据19.婺区政告（2015）第26号《金华市婺城区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告》及（2015）浙金正证民字第1575号《公证书》，证明被告依法作出房屋征收补偿决定公告及公示的事实。
被告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第二十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条至第三十六条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二条至第三十一条、《金华市区国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第一条至第四十二条证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告叶旭仙诉称：原告拥护婺城区政府关于婺城区二七新村凤翔区块旧城改造建设项目房屋征收的决定，但要扣除原告所谓土地收益金471849元的决定，实在难以接受，要求依法撤销，理由如下：一、被告扣除原告土地收益金的唯一依据是华诚公司炮制的《土地收益金收取分户评估报告》，该报告中将原告被征用的房屋用途，由原来住宅改变为现在的商业，是完全未经调查，违背事实的错误认定。事实是原告被征收的房屋，早在1979年依法动建，并经县城镇建设局批准建筑项目为“商业网点”，竣工投产后，其中五层楼房的底层全部用于商业经营，曾由金华县农村能源服务公司、金华市西峰旅馆烟酒日杂商店、金华市盛利金属材料有限公司等单位经商。1999年11月金华一通拍卖公司以商业用房公开拍卖，原告买后也一贯用于商业，从未改变过用途，就是说从房屋建成为商业用房至征收公告之日，一直都是用于经商，有金华县城建局颁发的建筑工程许可证、市商业局批准的房屋具结保证书、金华市公有房屋产权登记表、工商部门发给的营业许可证和房屋所有权证等证明材料佐证，而华诚公司仅凭被告的下属单位指挥部单方面选定的评估公司提供的一份土地使用权证和一份房屋所有权证，因其中有一份土地使用权证上的用途栏内，注明住宅二字，就认为原告使用的房屋，改变前是住宅，改变后是商业，认定原告自行改变房屋用途而作出应补交土地收益金的依据，而被告对华诚公司提供的上述报告，未经调查审核，不顾证据存在矛盾，不顾客观事实，偏听偏信片面作出了要扣除土地收益金471849元的《征收补偿决定》，严重损坏原告的合法权益。二、被告作出的《征收补偿决定》中扣除所谓土地收益金471849元，缺乏法律、法规依据。作为具备执法能力的国家机关，对自己作出的具体行政行为应有明确、客观的具体事实和法律、法规或规章的依据，而被告作出的补偿决定书，对扣除土地收益金的行为，既没有客观事实的陈述，也没有引用何种法律条文，故被告作出行政行为没有法律依据。三、由于被告的错误决定，导致正大公司对原告被征收房屋价值1322480元减少为850631元。由于房屋总价值的减少，直接影响到其他补偿项目都相应减少。综上，为保证原告的合法权益，请求：一、依法撤销婺政征补（2015）第50号《征收补偿决定》。二、判令被告参照正大公司提供的《房屋征收补偿分户估价报告》重新对原告的被征收房屋作出征收补偿决定。三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶旭仙为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.金华县城镇建筑工程许可证，证明原告被征收房屋在动建时就由城镇建设局于1979年4月9日批准，建筑项目为商业网点。
证据3.协议，证明金华县饮食服务公司与金华县水轮机厂1980年2月24日就涉案房屋签订的协议内容为“合建五楼建筑，底层属饮食服务公司开设综合商店营业，二至五层属水轮机厂宿舍等”，有金华市国土资源局盖有公章，说明该局知情。
证据4.金华市公有房屋所有权登记申请表，证明1989年3月10日饮食服务公司申报公有房屋所有权登记申请中房屋用途是营业。
证据5.房屋具结保证书，证明金华市饮食服务公司于1990年11月15日所出具房屋具结保证书经商业局批准同意，其中内容为“我公司于79年为增设商业网点，报请有关部门批准，同意与水轮机厂建一幢五层营业宿舍综合楼，底层为企业营业用房，二层以上为水轮机厂宿舍”。
证据6.金华一通拍卖公司拍卖公告，证明1999年金华市解放西路885号底层营业房九间，每间35.6平方米，原告是以商业用房取得涉案房屋的。
证据7.房屋所有权证，证明原告的房屋所有权证中注明房屋用途为商业。
证据8.金华市婺城区工商行政管理局出具的证明，证明原告的房屋1988年至1997年的经营情况。
证据9.金华市市场监督管理局出具的证明，证明涉案房屋在1992年11月16日至1999年2月由金华市西峰旅馆烟酒日杂商店经营。
证据10.金华市婺城区工商行政管理局证明3份，证明涉案房屋至今的经营情况。
证据11.土地使用者为叶旭仙的《土地使用权登记审批表》，证明该土地使用权证用途填写为住宅是错误的。
证据12.金婺房权证婺字第××号房屋所有权证，证明涉案房屋的原售房单位金华市饮食服务公司在1999年7月20日卖房之前该房屋的用途就是商业。
被告婺城区政府辩称：被告于2015年4月4日作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，依法有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，婺城区政府依法于2014年10月25日作出《征收决定》，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构。房屋征收部门依法组织选定了房地产价格评估机构并进行了公证，并与房地产评估机构签订了《房屋征收评估委托合同》。在房屋征收评估前，房屋征收部门已经组织有关单位对被征收房屋情况进行了调查，明确评估对象，并向受托的房地产价格评估机构提供了征收范围内房屋情况。评估机构在实地查勘后，提供了分户初步评估结果，由房屋征收部门予以了公示。公示期满后，房屋征收部门将评估机构提供的分户评估报告转交给被征收人。原告在期限内未向出具评估报告的评估机构书面申请复核评估，也未向专家委员会提出申请鉴定。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。被告在审查了房屋征收部门提出的补偿决定方案后，将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年4月4日，被告依法作出《征收补偿决定》并予以公告。综上，被告作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，应当认定有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-7，10-11，15-16均无异议。
对证据8有异议，该回复违反选定评估机构的规定，华诚公司没有资格进行评估。
对证据9有异议，该委托书违反评估机构选定的规定的，评估机构没有经过推选。
对证据12的真实性无异议，但对其内容有异议，原告不属于收取土地收益金的范围和对象。
对证据13中扣除土地收益金的部分有异议，其他没有异议。
对证据14有异议，原告不是收取土地收益金的范围和对象。
对证据17的真实性无异议，但补偿方案以及征收补偿决定没有法律依据，不应扣除土地收益金。
对证据18、19中扣除土地收益金部分有异议，不应扣除。
经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以确认，可以证明被告作出涉案房屋征收补偿决定的经过。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据真实性均无异议，但对证明目的有异议且与本案被诉行政行为的合法性没有关联。土地性质应以不动产登记为准，认定土地的使用性质的应是土地使用权证。在本案中，原告房屋所涉的土地权证记载的土地使用用途是住宅，所以原告的土地性质属于住宅。原告提供的证据证实了涉案房屋所有权人没有按照土地用途使用，该土地上的房屋用途变成了商业，按照现在的政策，是属于变更土地用途的情况，应当补交一笔土地收益金。由于本次征收，依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定。对原告补偿按照房屋使用性质但要依法扣除应当补交的土地收益金，因此原告的证据反而能证明涉案房屋和土地确实发生了改变用途的事实。如果原告认为土地使用权登记错误则不在本案审理的范围内，应另行提起诉讼。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述采信的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告叶旭仙在金华市解放西路885号拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，建筑面积35.19平方米，用途为商业；土地使用权证号为金市国用（2000）第038458号，土地使用权面积21.86平方米，土地登记用途住宅，土地使用权类型为出让。因金华市婺城区二七新村凤翔区块旧城改造，被告婺城区政府于2014年10月25日作出婺区政征（2014）第1号《征收决定》，决定对凤翔区块范围内房屋实行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2014年10月26日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行公示。2014年11月6日，被告在金华市正信公证处公证监督下，对一号凤翔区块通过投票选定了正大公司为被征收房屋的房地产评估机构。2014年1月8日正大公司向指挥部提交《报告》，对风翔区块内部分涉及到房产证与土地证登记用途与实际用途不一致以及土地性质为划拨等问题建议由土地评估机构完成对土地收益金价格进行评估工作。指挥部于2014年12月10日作出《回复》，同意就该部分评估工作委托给相应的评估机构完成。2014年12月12日，正大公司委托华诚公司对土地收益金价格进行评估。2015年1月15日，被告通过张贴的方式将《婺城区二七区块（一号区块）房屋初步评估结果表》予以公布。2015年2月14日，被告将被征收房屋征收补偿分户估价报告及土地收益金收取分户评估报告送达给原告，原告收到后未在规定的期限内向房地产评估机构提出异议及申请复核评估。2015年3月18日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》并向原告送达。2015年4月4日被告作出了婺政征补（2015）第50号《征收补偿决定》并向原告送达。原告对该《征收补偿决定》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告婺城区政府因二七新村凤翔区块旧城改造作出《征收决定》后，房屋征收部门未能与原告叶旭仙在签约期限内达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权按照征收补偿方案作出补偿决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在《征收补偿决定》作出前，已通过公告的方式告知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，因被征收人未在规定的期限内作出选择，被告据此采用被征收人投票方式确定正大公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”婺城区政府在作出《征收补偿决定》时未给予原告房屋产权调换的选择方式，明显与上述规定不符。鉴于原告对货币补偿方式并无异议，故本院在此对被告予以指正。
原告提出《征收补偿决定》扣除其土地收益金471849元不合法。对此本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“被征收房屋用途按照房屋登记记载的用途确定；……按照改变后的用途补偿被征收人的，对被征收人给予的补偿中应当扣除被征收人依法应当补交的土地收益金。”《房屋征收补偿方案》中对此也作了明确规定。原告所有的房屋其房屋所有权证登记用途为商业，国有土地使用权证登记用途为住宅，正大公司按商业用途对原告的房屋进行估价，被告据此按照土地评估机构作出的评估结果扣除土地收益金471849元符合相应的事实和法律规定。原告主张其房屋事实上一直作为商业用房，但并不能以此改变其土地登记用途为住宅的性质，故原告就此提出的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告作出的《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定的法定要件，且并无明显不合理之处。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶旭仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶旭仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年七月十五日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行初字第65号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。