wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00109号
被告郝进涛。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告黄兴玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路9号。组织机构代码：74765098-4。
负责人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：1、代为答辩、代收法律文书；2、提出各类申请。
本院在审理原告郝进涛与被告黄兴玲、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝进涛于2015年12月15日，以法医鉴定意见书中后期治疔费不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝进涛自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝进涛撤回对被告黄兴玲及中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告郝进涛负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭元国
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第150号
原告：刘某，无业。
委托代理人：任青，系山东文斌律师事务所律师
被告：王某甲，无业，现在青岛市李沧区。
原告刘某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任鸣飞独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人任青、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚姻存续期间，由于双方性格不合，生活习惯差异较大，时常为家务琐事争吵，被告甚至数次对原告动手打骂，导致夫妻感情确已破裂，双方协议离婚未果。为此，诉至法院，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生之子由被告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子
王某乙。原告系第一次起诉要求离婚。以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记表及原、被告的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告称，双方自2015年2月份分居生活至今，被告对此予以认可。原告又称，被告经常实施家庭暴力，并提交照片四张予以证明其主张，被告则称，原告在照片上所受外伤并不能证明系被告所为。原告再也没有提交双方夫妻感情确已破裂的其他相关证据。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，原、被告登记结婚后并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情并确立了较为稳定的家庭关系。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示不同意离婚。原告并未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。加之原、被告婚生子尚年幼，需要双方共同抚养教育，若解除双方的婚姻关系亦不利于原、被告之婚生子王某乙的健康成长。只要原、被告在今后的夫妻共同生活过程中加强沟通，相互关心，相互体贴，努力改正不足，为家庭承担起自己应尽的责任，双方还有和好的可能。为有利于社会稳定、家庭和睦，原、被告之间的婚姻关系应予维持，故对于原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任鸣飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 李春华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更825号
罪犯梁某，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省大方县。曾犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2014年12月18日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年10月22日作出（2015）长刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年1月1日起至2016年9月30日止）。罪犯梁某于2015年11月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）762号减刑建议书，建议对罪犯梁某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯梁某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商外初字第9号
原告：绍兴市普兰特泳池设备有限公司。
法定代表人：shuozhewang。
被告：谢立栋。
被告：许佳丽。
被告：姚小利。
原告绍兴市普兰特泳池设备有限公司与被告谢立栋公司证照返还纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：绍兴市普兰特泳池设备有限公司系王硕哲在中国依法设立的外国自然人独资企业，王硕哲系法定代表人、执行董事兼经理。因王硕哲长期居住美国，无法对公司进行日常管理，故聘请被告谢立栋作为公司主要管理人员，全面负责公司生产运营。自公司成立至今，王硕哲除签署必要文件，对公司进行远程监管外，公司所有事务均由被告谢立栋负责。然被告谢立栋多次以公司运营为借口，向王硕哲支取钱款，但不提供相关报销证明；未经原告同意，将自己的配偶即被告许佳丽、亲属即被告姚小利安排在公司，担任公司各部门管理人员职务，利用自己的亲属全权掌控了公司；在管理公司时不遵守公司章程及相关法律规定，将公司财物占为己有，拒绝王硕哲提出的查询公司财务状况的要求。目前原告的所有财物仍被三被告掌控，所有文件资料均在三被告处，导致公司无法正常运营，已造成巨大损失。作为原告的法定代表人，王硕哲多次致函三被告，要求三被告移交所有公司资料，告知其按照劳动法相关规定办理解除劳动关系手续，但三被告始终拖延，隐匿财务账册。原告遂于2014年4月21日委托律师、委派范远程前往公司，并通知公司会计即被告姚小利到场，姚小利表示财务账册等公司资产全在公司租赁厂区。原告遂电话联系被告谢立栋要求其开门，但被告谢立栋态度蛮横，采取紧闭大门的方式，不予配合。原告报警要求公安处理，后公安建议由丰惠镇政府处理，然镇政府中间协调，被告谢立栋、许佳丽采取不予配合的态度，并表示可以拿出财务账册，但要求支付工资，但在原告方人员表示一定按照法律规定支付工资，要求其出示工资单等证明材料时被告谢立栋和许佳丽又推辞拒绝。同时原告发现，公司场地也被被告谢立栋占领，用于自己生产经营，所有公司库存堆放在一旁，公司已停产至今。故原告起诉请求：1.判令三被告立即向原告移交绍兴市普兰特泳池设备有限公司所有公司财产（包括但不限于（1）公司自2012年9月7日成立至今的财务会计资料：现金日记账、银行日记账、财务会计账册、总账、各类明细账、资产负债表、损益表、现金流量表、纳税凭证、财务会计报告；（2）公司公章、财务章、法人章、业务章、发票专用章等公司所有印章（3）公司库存产品（4）公司文件（5）公司固定资产）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案系公司证照返还纠纷，即原告主张三被告返还公司公章等公司财物，故原告无法使用公章作为其起诉以及委托代理的意思表示，本院对于此种情形下原告的法定代表人王硕哲代表原告签署起诉状以及授权委托书的权利予以认可。然据查，王硕哲系美利坚合众国公民，其在我国境内从事的民事诉讼行为应遵守我国相关法律的规定，本案中王硕哲在起诉状以及授权委托书中的签名行为未办理相关的公证、认证手续，本院对其代表原告起诉以及委托代理人的意愿的真实性无法认定。同时，王硕哲本人亦未在补正期限内来院补正，故原告的起诉不符合法律规定，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市普兰特泳池设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱利芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00483号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人鲍某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第999号起诉书指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月22日2时许，被告人鲍某甲酒后驾驶车牌号为鄂K×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶至王家湾摩尔城门前时被公安人员查获。经鉴定，被告人鲍某甲血液中检出乙醇含量为121.15mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人曾某、鲍某乙的证言，驾驶证，行驶证，车辆信息，扣押、发还物品清单，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精检测、血检现场照片，行政强制措施凭证以及被告人鲍某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人鲍某甲归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年七月十日
书记员 陈 益
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第15号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人邢某某，男，1971年12月25日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民。2012年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被高淳县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）33号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日19时30分许，被告人邢某某驾驶牌号为苏A×××××轿车，沿高淳县淳溪镇湖滨大道由东向西行驶，至湖滨路1185号路灯杆路段时，与前方同向骑人力三轮车的被害人陈某某（女，64岁）发生碰撞，致被害人陈某某跌倒受伤，后经医院抢救无效于当月8日死亡。经法医鉴定，被害人陈某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。交警部门的道路交通事故认定书认定：被告人邢某某应负事故的全部责任。
案发后，被告人邢某某在现场报警并等候交警处理，后如实供述自己的犯罪事实。
归案后，被告人邢某某与被害人陈某某亲属就民事赔偿自愿达成赔偿协议，被告人邢某某已赔偿被害人陈某某亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币546，689元。被害人陈某某亲属表示谅解被告人邢某某。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、高淳县公安局提供的122接警单及被告人邢某某归案经过的情况说明；2、被告人邢某某关于其驾车肇事经过的供述；3、证人王某某的证言；4、高淳县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；5、道路交通事故认定书，认定被告人邢某某负该起事故的全部责任；6、高淳县公安局法医学尸体检验鉴定书，结论为被害人陈某某符合交通事故致颅脑损伤死亡；7、被告人邢某某机动车驾驶证、肇事车辆行驶证；8、道路交通事故车辆技术检验报告；9、被告人邢某某的户籍证明及人民调解协议书、谅解书等。
被告人邢某某对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人邢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人邢某某案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人邢某某案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人邢某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一三年一月十四日
书记员 段云婷
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第15号公诉机关高淳县人民检察院。被告人邢友茂，男，居民身份证号码，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民，住。2012年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被高淳县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）33号起诉书指控被告人邢友茂犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人邢友茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月2日19时30分许，被告人邢友茂驾驶牌号为苏A098R9轿车，沿高淳县淳溪镇湖滨大道由东向西行驶，至湖滨路1185号路灯杆路段时，与前方同向骑人力三轮车的被害人陈双娣（女，64岁）发生碰撞，致被害人陈双娣跌倒受伤，后经医院抢救无效于当月8日死亡。经法医鉴定，被害人陈双娣符合交通事故致颅脑损伤死亡。交警部门的道路交通事故认定书认定：被告人邢友茂应负事故的全部责任。案发后，被告人邢友茂在现场报警并等候交警处理，后如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人邢友茂与被害人陈双娣亲属就民事赔偿自愿达成赔偿协议，被告人邢友茂已赔偿被害人陈双娣亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币546，689元。被害人陈双娣亲属表示谅解被告人邢友茂。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、高淳县公安局提供的122接警单及被告人邢友茂归案经过的情况说明；2、被告人邢友茂关于其驾车肇事经过的供述；3、证人王应福的证言；4、高淳县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；5、道路交通事故认定书，认定被告人邢友茂负该起事故的全部责任；6、高淳县公安局法医学尸体检验鉴定书，结论为被害人陈双娣符合交通事故致颅脑损伤死亡；7、被告人邢友茂机动车驾驶证、肇事车辆行驶证；8、道路交通事故车辆技术检验报告；9、被告人邢友茂的户籍证明及人民调解协议书、谅解书等。被告人邢友茂对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人邢友茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人邢友茂案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人邢友茂案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人邢友茂犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邢友茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年一月十四日书记员  段云婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01684号
原告：燕金娥。
委托代理人：杜排军，河北江正律师事务所律师。
被告：赵菲（飞）。
原告燕金娥诉被告赵菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜排军到庭参加诉讼，被告赵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕金娥诉称：2014年1月13日，经李艳芬介绍，被告借我50万元，并约定借款期限一年，利息2分。借款到期后，被告本金未还。应付利息12万，已付10万，还欠2万，自2015年1月13日至7月13日利息6万，本金和未付利息共计58万元。因我急用，经我多次向被告催要本金和利息，被告与我避而不见。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，要求：判令被告偿还借款50万元，利息8万元，合计58万元；利息计算至执行完毕之日止。
被告赵菲未予答辩。
经审理查明：2014年1月13日经李艳芬介绍，被告赵菲向原告燕金娥借款50万元，借款期限一年，月息2分。被告赵菲向原告燕金娥出具了借条，载明：“借条（500000）今借到现金伍拾万元整利息2分期限一年赵菲证明李艳芬2014.1.13”。借款到期后，经原告燕金娥催要，被告赵菲支付了借款期限内的利息10万元，至2015年7月13日尚欠原告燕金娥借款本金500000元，利息8万元。原告燕金娥起诉后，被告赵菲又支付了利息4万元。至2015年7月13日，被告赵菲尚欠原告燕金娥借款本金50万元，利息4万元。被告赵菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有原告提交的借条、李艳芬证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款50万元，原告已履行借款义务，借款关系合法有效。被告借原告50万元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第207条之规定，原告主张按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，依法应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵菲于本判决书生效之日起二十日内偿还原告燕金娥借款本金人民币50万元，利息4万元；并支付该款自2015年7月13日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方约定的月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告赵菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王志增
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协且、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01684号
原告：燕金娥。
被告：赵菲，（赵飞）。
本院在审理原告燕金娥诉被告赵菲民间借贷纠纷一案中，原告燕金娥于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告赵菲所有的车牌号为京N×××××号路虎轿车一辆或查封该车的户口，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被告赵菲所有的车牌号为京N×××××号路虎轿车一辆或查封该车的户口。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘树娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00427号
原告：罗运丰，男，1970年12月23日出生，汉族，装卸工，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告罗运丰诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗运丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗运丰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗运丰负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 悦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人郑跃芳，该行行长。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告范朝忠，男，1962年7月22日出生，汉族，住罗源县。
被告张秀娟，女，1966年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告吴善文，男，1976年1月17日出生，汉族，住罗源县。
被告林映敏，女，1979年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告游永嵩，男，1970年3月13日出生，汉族，住罗源县。
被告彭秀华，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（下称罗源邮蓄）诉被告范朝忠、张秀娟、吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志炎到庭参加诉讼，被告范朝忠、张秀娟、吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗源邮蓄诉称，2013年5月，被告范朝忠作为借款人向原告申请《“好借好还”小额贷款》，其妻张秀娟在申请表上签名。同年6月8日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定，被告任一成员自愿为其他成员向原告贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告范朝忠签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告范朝忠发放贷款10万元，借款期限12个月，即从2013年6月8日起至2014年6月8日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期按借款利率加收50%罚息。被告范朝忠取得贷款后未能按约还款，至2014年6月27日，拖欠借款本金71，450.07元、利息1，746.19元。原告因本案支出律师代理费人民币2，000元。
原告罗源邮蓄请求判令：1、被告范朝忠、张秀娟偿还贷款本金人民币71，450.07元、利息1，746.19元及自2014年6月28日起至还款之日止按年利率21.87%计算利息。2、被告范朝忠、张秀娟支付律师代理费人民币2，000元。3、被告吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华对上述债务承担连带责任。
原告提供了以下证据材料：身份证及结婚证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保贷款合同、个人贷款借据、律师费发票等。
被告范朝忠、张秀娟、吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。被告范朝忠取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其妻张秀娟在贷款申请表上签名，表明对范朝忠贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。被告吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华对被告范朝忠借款自愿承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范朝忠、张秀娟应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金人民币71，450.07元、利息1，746.19元及自2014年6月28日起至本判决确定还款之日止按年利率21.87%计算利息。
二、被告范朝忠、张秀娟应于本判决生效之日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费人民币2，000元。
三、被告吴善文、林映敏、游永嵩、彭秀华对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，679元，减半收取839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一四年八月四日
书记员 吴秀英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0049号
原告东台市弶港海滨供销合作社，住所地在东台市弶港镇小街。
法定代表人杨忠斌，主任。
委托代理人陈冬友，该单位职员。
被告周加群，男，汉族。
本院在审理原告东台市弶港海滨供销合作社与被告周加群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周加群的起诉。
本院认为：原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市弶港海滨供销合作社撤回对被告周加群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市弶港海滨供销合作社负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年六月三日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00028号
申请人黄煌，男。
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，代理权限为特别授权。
本院于2014年1月9日受理了申请人黄煌与武汉嘉臣信物业管理有限公司申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周红兵对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人黄煌与武汉嘉臣信物业管理有限公司因物业服务质量发生纠纷，双方于2014年1月3日自行调解达成协议如下：
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司维修申请人黄煌住房排水管，申请人黄煌缴纳所欠物业管理费1206元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄煌与武汉嘉臣信物业管理有限公司上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 李 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第33号
上诉人（原审被告）：林小兰。
被上诉人（原审原告）：阮丽平。
被上诉人（原审被告）：黄光富。
上诉人林小兰为与被上诉人阮丽平、黄光富民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人林小兰在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林小兰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年一月七日
代书 记员 孙蒙蒙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初869号
原告：黄某。
被告：俞某甲。
原告黄某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女俞某某的抚养权归原告，其抚养费全部由原告承担至其独立生活为止，婚生子俞某某的抚养权归被告，其抚养费全部由被告承担至其独立生活为止；3、被告偿还共同外债；4、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄某、被告俞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：1999年，原告黄某与被告俞某甲经人介绍相识，并自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿到江山市须江镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名俞某乙，××××年××月××日生育一子取名俞某丙。
本院认为：夫妻之间应互相尊重、互相理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好且婚后生育两个子女，应已建立起一定的夫妻感情，现双方并无重大矛盾冲突。只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，多为对方着想，多考虑家庭利益，增加交流与沟通，相互理解、信任，双方仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年四月十九日
书记员 姜 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02540号
原告：李刚，男，1966年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李刚与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6453号
原告：侯国伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：钱永，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨伟，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告侯国伟与被告钱永、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱胜力到庭参加诉讼，被告钱永、杨伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告钱永以急需资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张。另原告依法享有两份对被告钱永的到期债权，并有被告出具两份借条及债权转让协议为凭。经计算，被告钱永共欠原告120000元。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，承担连带还款义务。因被告未偿还上述欠款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告钱永、杨伟应诉后未答辩。
原告侯国伟为证明自己的主张，向本院提交了借条三份、债权转让协议书二份、收到条二份、短信记录截图四张，用以证明被告共欠原告120000元的事实。
被告钱永、杨伟未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年6月20日，被告钱永向原告借款30000元，原告向钱永交付现金30000元，钱永向原告出具借条一份，载明：“今借侯国伟现金叁万元整，小写30000.00”。
2、2017年7月20日，被告钱永向案外人魏磊借款50000元，并向魏磊出具借条一份，载明：“今借魏磊现金伍万元整，小写50000.00”。2017年10月22日，魏磊与原告签订《债权转让协议书》，魏磊将其拥有的钱永的债权50000元转让给原告，并于同日向原告交付现金50000元，原告于同日向魏磊出具收到条一份。同日，魏磊与原告分别以短信方式告知被告钱永债权已转让。
3、2017年11月1日，被告钱永向案外人张涛借款40000元，并向张涛出具借条一份，载明：“今借张涛现金肆万元整，小写40000.00”。2017年11月15日，张涛与原告签订《债权转让协议书》，张涛将其拥有的钱永的债权40000元转让给原告，并于同日向原告交付现金40000元，原告于同日向张涛出具收到条一份。同日，张涛与原告分别以短信方式告知被告钱永债权已转让。
因被告未偿还上述欠款，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告钱永是否应向原告偿还30000元借款；（二）债权转让协议是否有效，被告钱永是否应向原告偿还90000元的到期债权；（三）本案借款是否为夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱永向原告侯国伟借款30000元的事实，有被告钱永向原告出具的借条及原告在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
针对第二个争议焦点，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，魏磊、张涛将其对被告钱永的债权（分别为50000元、40000元）转让给原告后，魏磊、张涛与原告均以短信方式将债权转让一事通知了被告钱永，钱永未提出异议，故魏磊、张涛与原告之间的债权转让行为合法、有效。原告根据其与魏某、张某签订的债权转让协议及被告钱永向魏某、张某出具的借条向被告钱永主张权利事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
针对第三个争议焦点，涉案三笔借款虽然发生在被告钱永与杨伟婚姻关系存续期间，但杨伟并未在借条上签字，原告亦未举证证实债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，证据不足，本院不予支持。
原、被告对上述欠款均未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告钱永、杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱永于本判决生效后十日内偿还原告侯国伟借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，自起诉之日即2017年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告侯国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告钱永、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月七日
书 记 员 李晶晶
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2402号
原告原某，女，1965年8月25日出生，汉族。
被告李某，男，1968年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告原某与被告李某为离婚纠纷一案，原告以原、被告和好为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告原某承担。
审判员 张文锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹 浩
第1页共2页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1386号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2011年5月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱菲菲担任审判长，与人民陪审员陆富凡、李善南组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识，双方并没有过多接触即在父母的包办下于2009年10月29日登记结婚。婚后被告卢某乙就离家出走，至今没有音信，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了结婚证证实原告与被告是夫妻的事实以及村委会证明证实被告于2009年11月份离家出走、至今未归的事实。
被告卢某乙未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识，双方认识半个月后于2009年10月29日登记结婚。登记后不久被告即离家出走，原告曾到被告娘家找被告，但没有找到，被告家人也不知道被告去向，且被告家人同意原告与被告离婚。原告与被告没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，……，可以缺席判决。”本案中，被告卢某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院认为，原告与被告认识半个月就结婚，婚后不久被告即离家出走，杳无音讯，至今无法联系。原告与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未长期共同生活，不存在夫妻感情，已没有和好的可能，原、被告的情况已经符合《婚姻法》规定的离婚条件。因此，原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱菲菲
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一一年十月十九日
书 记 员 卢 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00471号
原告昆山水兴贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城南路296号。
法定代表人赵泰鹏，该公司总经理。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告苏州伟仕泰克电子科技股份有限公司，住所地苏州市高新区前桥路299号。
法定代表人韦建晶，该公司经理。
本院在审理原告昆山水兴贸易有限公司与被告苏州伟仕泰克电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山水兴贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6852元，减半收取3426元，财产保全费2370元，合计5796元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年六月十二日
书记员 施忠丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5195号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告:王钏楼。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王钏楼信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1030元，减半收取515元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 ＸＸ岚
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周 荃
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初122-1号
原告通山县如意车行服务部，经营场所通山县通羊镇新城西站对面。
经营者陈初萍。
原告吴见文。
被告黄卫志。
本院在审理原告通山县如意车行服务部、吴见文与被告黄卫志车辆合同纠纷一案中，原告如意车行服务部、吴见文于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告如意车行服务部、吴见文申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通山县如意车行服务部、吴见文撤回起诉。
本案受理费505元，由原告负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第29号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈肖军，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令，称被申请人于2010年8月29日在申请人处借款人民币20，000元，借期3年，月利率9‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币28，692元。申请人向本院提供新田县石羊信用社个人借款申请书、建立信贷关系申请书（个人客户）、农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈肖军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，利息人民币8，692元。
支付令申请费人民币172元，由被申请人陈肖军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1117号
原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行，住所地临沂市兰山区聚才路山东教育用品采购基地3-1号楼106室。
负责人陈磊，行长。
被告王雷，居民。
被告陈晓静，居民。
被告傅东海，居民。
被告张君君，居民。
被告孙运龙，居民。
被告黄乾芳，居民。
本院在审理（2014）临兰商初字第3700号原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被告王雷、陈晓静、傅东海、张君君、孙运龙、黄乾芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对六被告银行存款15万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王雷、陈晓静、傅东海、张君君、孙运龙、黄乾芳银行存款15万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为六个月，对动产的查封期限为一年，对不动产的查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱向荣
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第241号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张良才，男，1971年10月生，汉族。
被执行人：朱成英，女，1974年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第413122号征收社会抚养费决定。
本案执行费221元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第151号
原告：张富香，女，1955年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：丁奎明，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告张富春与被告丁奎明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富春撤回对被告丁奎明的起诉。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告张富春承担。
审 判 长 曲 岩
人民陪审�崔淑萍
人民陪审员 杨志力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05526号
原告：吴某某，女，汉族，1971年10月17日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：韩某甲，男，汉族，1971年6月24日出生，居民，住重庆市江津区。
原告吴某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何平，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1992年5月经人介绍相识谈婚，1993年9月27日在原江津市婚姻登记处登记结婚，1994年7月12日生育一子，取名韩某乙。原、被告婚前关系一般，婚初夫妻关系较好，2008年起，被告开始经常醉酒，�2011年就形成酒精依赖至今，上班时间经常醉酒人事不醒，多次由120送往医院治疗，而且醉酒后常殴打原告和儿子，被告多次向原告书面保证仍然不改。双方分居生活已4年之久，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
被告韩某甲辨称：原告诉状上说的谈婚时间，结婚及生小孩的情况是事实，其余的都不是事实。我们没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告韩某甲于1992年5月经人介绍相识谈婚，1993年9月27日双方自愿在原江津市婚姻登记处登记结婚，1994年7月12日生育一子，取名韩某乙（现已成年独立生活）。双方在婚后共同生活期间，夫妻关系尚可，后因被告经常醉酒而多次发生纠纷，被告于2011年两次向原告书面保证不再饮酒。2014年6月，双方为家庭经济问题发生纠纷后分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。被告不同意离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，被告的两次书面保证等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后已共同生活二十一年之久，已经建立起较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因爱好各异及家庭经济问题等发生纠纷，但夫妻间偶尔产生纠纷属于夫妻生活中的正常现象，且原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚的想法，双方多交流、沟通，相互体谅和关怀，夫妻关系仍可和好如初。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告韩某甲离�。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年七月十七日
书记员 慕 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16136号
上诉人（原审被告）：河南长期置业有限公司。
法定代表人：鲁占民，经理。
委托诉讼代理人：杨连立、杜国润，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）陈新安，男，1955年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：陈平安，男，1959年10月2日生，汉族。
上诉人河南长期置业有限公司（以下简称长期公司）因与被上诉人陈新安、原审被告陈平安追偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。长期公司委托诉讼代理人杨连立、陈新安委托诉讼代理人吴晔方、陈平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长期公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案是追偿权纠纷，陈新安应向陈平安追偿，不应直接向长期公司追偿。陈平安是借款方、是本案的债务人，长期公司是担保人，债务人不能清偿的话才能向担保人主张。长期公司已经偿还了684万元，剩余部分长期公司应当在法律规定的限额内承担担保责任，即担保人之间有约定按照约定，无约定的平均分担，因此长期公司应与其他担保人在债务不能偿还的部分承担三分之一的份额，因此总借款数额为2000多万，长期公司已经偿还了684万，其应承担的份额已经还清。
陈新安辩称，长期公司上诉内容不属实，长期公司并非该借款的担保人而是实际借款人，当时长期公司为了在洛阳投资房地产项目，通过陈平安向洛阳的刘万江借款，刘万江要求提供担保，故陈平安找到陈新安提供担保，因刘万江、陈新安与长期公司不熟悉，经过长期公司、陈新安、陈平安及刘万江达成一致意见，以陈平安的名义借款，由长期公司担保，还款义务由长期公司承担。在借款期间长期公司也向刘万江支付过一定利息，足以说明�期公司是实际借款人。这也是长期公司、陈平安出具还款承诺的原因。因此原审在认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈平安述称，本案实际借款人就是长期公司，在借款时其与长期公司法人代表一起找到刘万江。钱的用途是投入洛阳九嘉项目，因项目做不下去，长期公司在洛阳中院起诉洛阳九嘉项目公司，陈平安、刘万江也出庭作证参加了诉讼，当时钱就是打入了长期公司账户。
陈新安向一审法院起诉请求：判令陈平安、长期公司偿还借款26315266元及利息（利息按照月息2％从2016年6月1日计算至实际偿还之日）。一审庭审后，陈新安书面表示利息自2017年1月5日开始计息。
一审法院认定事实：2013年3月18日，经陈新安、长期公司及河南惠普置业有限公司担保，陈平安向刘万江借款2000万元，月息三分，期限为3个月。�借款汇给了长期公司。陈平安未按约定还款，刘万江起诉至洛阳市老城区人民法院，经该院调解，刘万江与陈新安达成还款协议，陈新安以郑州鑫源制衣有限公司及其对刘万江所享有的债权23655266元折抵陈平安所欠刘万江的借款本息，另外，陈新安于2017年10月30日前再付刘万江950万元。2016年6月11日，陈平安、长期公司共同向陈新安出具承诺书，认可陈新安偿还的33155266元。在该案执行过程中，陈新安、刘万江于2016年12月29日达成和解协议，实际支付900万元。陈新安共计代偿32655266元。在上述期间，长期公司向陈新安支付了684万元，余款25815266元经陈新安多次催要，至今未付。
一审法院认为，本案系因陈新安替陈平安、长期公司归还所欠刘万江借款而引起的纠纷，应按追偿权纠纷确定本案的案由。陈新安替陈平安、长期公司归还所欠刘万江款32655266元，有洛阳�老城区人民法院的调解书及相应的执行手续、陈平安和长期公司出具的认可书等证据为证，予以认定。陈新安替陈平安、长期公司归还借款本息，陈平安、长期公司应当将款项支付陈新安，扣除长期公司已付款684万元，余款25815266元应当支付，故此，陈新安要求陈平安、长期公司支付垫付款25815266元及利息（利息按照月息2％从2017年1月5日计算至实际偿还之日）的诉讼请求，予以支持，陈新安的其他诉讼请求，不予支持。陈新安作为担保人在债务到期后理应承担担保责任，无须征得债务人的同意，长期公司以未经其同意而拒绝承担还款责任的辩解理由，不予采纳；陈平安、长期公司已书面认可陈新安还款的金额，长期公司辩解借款金额不对、借款利息约定过高、已超过担保期限的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、陈平安、河南长期置业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还陈新安款25815266元及利息；二、驳回陈新安的其他诉讼请求。如果陈平安、长期公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173376元，由陈平安、长期公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在陈平安作为借款人向刘万江借款时，陈新安和长期公司均为保证人，后陈新安代陈平安偿还了刘万江的借款，陈新安有权向债务人陈平安和保证人长期公司追偿。关于长期公司上诉主张其应在陈平安不能清偿债务时方才向陈新安承担还款责任以及其应承担三分之一的保证还款责任的理由，与其2016年6月11日作为承诺人向陈新安出具的承诺书内容相悖，其在该承诺书中和陈平安共同向陈新安承诺对陈新安代偿的全部款项承担还款责任，故原审法院据此判令陈平安、长期公司共同偿还陈新安借款及利息并无不当，本院对长期公司的上诉理由不予采信。
综上所述，长期公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173376元，由上诉人河南长期置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 候李爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1006室。
法定代表人：王杨，经理。
委托诉讼代理人：曾璐璐，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彤玮，男，1993年8月18日出生，住北京市东城区。
再审申请人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）与被申请人王彤玮劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信和公司申请再审称，王彤玮于2014年1月7日入职信和公司工作，担任员工关系专员。王彤玮在职期间工作态度散漫，不遵守公司规章制度，工作中配合度极差，多次被其他部门投诉，经领导多次沟通仍不改正。2015年4月在职期间，王彤玮擅自将其负责管理的CHP系统的账号密码告知没有登录权限的内勤、人事等其他员工操作，信和公司的该CHP系统内可查询经营过程中积累的大量重要客户资料信息，客户资料是信和公司拥有的重要商业信息，王彤玮的违规、失职行为致使信和公司要承担重要商业信息泄露的风险，并严重违反了其与信和公司签署的《保密协议》约定的保密义务，因此，信和公司与王彤玮解除劳动合同系合法解除，不应承担违法解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于劳动关系解除，信和公司以王彤玮工作态度散漫、工作失误等为由解除双方劳动合同，但就此信和公司未能提交充分证据证明王彤玮存在上述情况，且王彤玮对此亦不予认可。故信和公司关于其与王彤玮解除劳动合同系合法解除，不应当承担违法解除劳动合同赔偿金的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信和财富投资管理（北京）有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02943号
罪犯索巍，男，1987年3月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年9月19日作出（2011）园刑二初字第0269号刑事判决，认定被告人索巍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2010年10月12日起至2016年4月11日止。2011年10月10日投监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2207号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年4月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯索巍，在减刑后能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯索巍，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2014年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯索巍减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯索巍确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯索巍对罚金人民币一千元已自觉履行。
本院认为，罪犯索巍自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且自觉履行财产刑，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索巍减去有期徒刑八个月十七天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07200号
原告：张某某，男，汉族，1941年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松、杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：周某某，女，汉族，1936年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王某某（系被告之子），汉族，1966年8月18日出生，住重庆市江津区。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨小雨，被告周某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告再婚十来年，发现被告性格古怪、粗暴，双方无共同语言，为经济及生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告周某某辩称：原告诉称不是事实，我们感情很好，我不同意离婚。只因我年老多病，原告想把我赶出家门，甩掉我这个包袱。
经审理查明：原告张某某与被告周某某于2006年4月经人介绍相识谈婚，2006年5月22日双方自愿在重庆市江津区先锋镇人民政府登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中，夫妻感情一般，由于性格有差异，经济困难，为生活琐事偶有发生纠纷，2015年7月28日原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
另查明，夫妻无共同财产、债权、债务、存款等处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚近十年，在共同生活中，已经建立起夫妻感情。双方因性格差异、经济困难，为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告也未向本庭提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要原、被告互谅互让、相互关心，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈春梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1356号
原告茌平县国诚工贸有限公司
法定代表人：张金燕，女，该公司董事长。
地址：山东省聊城市茌平县信发办事处葛庄村
委托代理人：杜丽萍，河南腾泰律师事务所律师
委托代理人：姬慧琴，河南腾泰律师事务所律师
被告赵先玉，
被告新乡市万隆汽车运输有限公司
法定代表人：吴新民，该公司总经理
委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师
委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师
被告郭呈祥，
本院在审理原告茌平县国诚工贸有限公司诉被告赵先玉、新乡市万隆汽车运输有限公司、郭呈祥公路货物运输合同纠纷一案中，原告茌平县国诚工贸有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县国诚工贸有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县国诚工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告茌平县国诚工贸有限公司承担。
审判员 陈和耀
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 妍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4625号
原告徐东明，男，生于1988年10月19日，汉族，住达州市通川区。
被告孙学义，男，现年29岁，汉族，住达州市通川区。
原告徐东明诉被告孙学义民间借贷纠纷一案，原告徐东明于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东明的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东明撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 张锐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00146号
申请人彭洪。
委�代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人彭洪与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭洪因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向彭洪减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向彭洪交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约�违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。彭洪应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭洪与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第795号
原告邵某，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告魏某，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院受理原告邵某与被告魏某离婚纠纷一案后，被告魏某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2005年10月因老宅院拆迁而分得回迁房，地址为泰安市高新区龙泉小区，其与原告一直在此居住，其经常居住地为泰安市高新区，要求将该案移送泰安高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告魏某提出其经常居住地在泰安市高新区，虽原告提交泰安市公安局徐家楼派出所的户籍证明，证实被告家庭住址为山东省泰安市泰山区徐家楼办事处尚家寨村，但原告认可自2005年10月其与被告一直在泰安市高新区龙泉小区居住至今。因此被告经常居住地为泰安市高新区，本院对该案没有管辖权，被告魏某对管辖权提出的异议成立，本案应由泰安高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告魏某对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 程跃武
审判员 韩 晔
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终43号
上诉人（原审被告）：毛朝辉。
被上诉人（原审原告）：曾聪球。
上诉人毛朝辉因与被上诉人曾聪球民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第844号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月八日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2825号
申请执行人赵海兵与被执行人陈峰、陈如明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）丽莲商初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海兵于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2825号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 谷锡华
二〇一四年十一月五日
代书记员 雷海兵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第203号
原告：叶其凯。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。
被告：张明喜。
原告叶其凯与被告张明喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱雷岗、被告张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其凯起诉称：2014年1月30日，被告因造房需要向原告借款50000元，约定借款期限3个月，若未能按时归还，被告自2014年4月29日起承担违约金每天80元，同时承担原告为实现债权而支付的所有费用。2014年2月25日，被告又因造房需要向原告借款30000元，约定借款期限3个月，若未能按时归还，被告自2014年5月24日起承担违约金每天50元，同时承担原告为实现债权而支付的所有费用。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉请法院判令被告返还借款80000元，并按约支付违约金，同时承担实现债权费用4000元。
被告张明喜答辩称：借款是事实，只是现在经济困难，无力偿还。借款的利息在口头上约定过，并已支付到2014年7月26日，故被告不需要承担违约金。
原告叶其凯为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告张明喜于2014年1月30日出具的借条、收条各一份，证明2014年1月30日，被告向原告借款50000元，并就借款期限、违约责任等进行了约定，被告已收到借款的事实；
2、被告张明喜于2014年2月25日出具的借条、收条各一份，证明2014年2月25日，被告向原告借款30000元，并就借款期限、违约责任等进行了约定，被告已收到借款的事实；
3、嵊州市甘霖法律服务所收据一份，证明原告为实现债权而支付代理费4000元的事实。
被告质证后对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2014年1月30日，被告因需向原告借款50000元，约定借款期限至2014年4月29日止，若未能按时归还，被告自2014年4月29日起支付违约金每天80元，同时承担原告为实现债权而支付的所有费用。2014年2月25日，被告又因需向原告借款30000元，约定借款期限至2014年5月24日止，若未能按时归还，被告自2014年5月24日起支付违约金每天50元，同时承担原告为实现债权而支付的所有费用。上述借款被告至今未返还。
另查明，原告为实现本案债权而支付代理费4000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现被告未按约返还，显属违约，应承担相应的违约责任。借贷双方约定的违约金过高，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的违约金，本院不予支持。被告关于已支付过利息，因此不需要承担违约金的辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张明喜返还叶其凯借款80000元，并支付50000元自2014年4月29日起、30000元自2014年5月24日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限判决生效后十日内付清；
二、张明喜给付叶其凯实现债权的费用4000元，款限判决生效后十日内付清；
三、驳回叶其凯其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，依法减半收取1009元，由叶其凯负担59元，张明喜负担950元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2018元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 过岸冰
二〇一四年十月十五日
书记员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00104号
原告李效谦。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告孙即云（曾用名孙福华）。
被告肖清山。
原告李效谦诉被告孙即云、肖清山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李效谦委托代理人王善坤到庭参加诉讼，被告孙即云、肖清山经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李效谦诉称，2012年12月7日被告孙即云、肖清山以做生意急需资金为由，经朋友宋延群介绍向原告李效谦借款10万元整，并出具了借据。2014年1月7日，被告孙即云、肖清山为原告更换了借据。后原告因做生意资金紧张，多次向被告催要后，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告孙即云、肖清山偿还原告10万元及利息。
被告孙即云、肖清山未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证一份。证明原告李效谦的身份情况。
2、借条一份。证明被告肖清山、孙即云向原告借款10万元。
3、转账凭条一份。证明原告李效谦通过银行转账方式向被告肖清山支付借款10万元。
本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年12月7日，被告孙即云、肖清山以做生意周转资金为由，向原告李效谦借款10万元整，未约定借款期限及借款利率。后原告向被告催要借款后，被告孙即云、肖清山于2014年1月7日为原告重新出具了借条。被告孙即云、肖清山至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李效谦与被告孙即云、肖清山借贷关系事实清楚、证据充分。原告依约支付了借款，经原告催要后被告未偿还借款，属违约行为。原告李效谦诉请被告孙即云、肖清山偿还借款10万元合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证明该借款约定了借款利率，故对原告诉请被告偿还自借款日2012年12月7日起计付利息，本院不予支持。原告诉请被告支付借款利息起始日应以原告向本院起诉之日即2015年1月7日为准，利息标准可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙即云、肖清山于本判决生效后十日内偿还原告李效谦借款10万元及利息（利息自2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李效谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告孙即云、肖清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一五年七月十三日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2015)范民初字第00104号原告李效谦，男，汉族，1975年11月14日出生，住范县。委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告孙即云（曾用名孙福华），女，汉族，1967年5月26日出生，住范县新区。被告肖清山，男，汉族，1969年6月1日出生，住址同上。原告李效谦诉被告孙即云、肖清山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李效谦委托代理人王善坤到庭参加诉讼，被告孙即云、肖清山经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李效谦诉称，2012年12月7日被告孙即云、肖清山以做生意急需资金为由，经朋友宋延群介绍向原告李效谦借款10万元整，并出具了借据。2014年1月7日，被告孙即云、肖清山为原告更换了借据。后原告因做生意资金紧张，多次向被告催要后，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告孙即云、肖清山偿还原告10万元及利息。被告孙即云、肖清山未到庭亦未提交书面答辩材料。原告提交如下证据材料：1、原告身份证一份。证明原告李效谦的身份情况。2、借条一份。证明被告肖清山、孙即云向原告借款10万元。3、转账凭条一份。证明原告李效谦通过银行转账方式向被告肖清山支付借款10万元。本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年12月7日，被告孙即云、肖清山以做生意周转资金为由，向原告李效谦借款10万元整，未约定借款期限及借款利率。后原告向被告催要借款后，被告孙即云、肖清山于2014年1月7日为原告重新出具了借条。被告孙即云、肖清山至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李效谦与被告孙即云、肖清山借贷关系事实清楚、证据充分。原告依约支付了借款，经原告催要后被告未偿还借款，属违约行为。原告李效谦诉请被告孙即云、肖清山偿还借款10万元合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证明该借款约定了借款利率，故对原告诉请被告偿还自借款日2012年12月7日起计付利息，本院不予支持。原告诉请被告支付借款利息起始日应以原告向本院起诉之日即2015年1月7日为准，利息标准可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告孙即云、肖清山于本判决生效后十日内偿还原告李效谦借款10万元及利息（利息自2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告李效谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告孙即云、肖清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  马曙霞审判员  唐 辉二〇一五年七月十三日书记员  邓晓茹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第515号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）巩玉海，男，1963年11月15日出生。
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）巩学东，男，1986年12月24日出生。
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）兼申请复议人巩玉海、巩学东之委托代理人，齐美玲，女，1962年11月2日出生。
原审申请执行人齐福海，男，1953年11月23日出生。
申请复议人齐美玲、巩玉海、巩学东因不服北京市昌平区人民法院（以下简称原审法院）（2014）昌执异字第2762号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行齐福海与齐美玲、巩玉海、巩学东财产损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第2629号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第2591号］过程中，被执行人齐美玲、巩玉海、巩学东向原审法院提出书面异议。
齐美玲、巩玉海、巩学东原审述称：一、齐美玲、巩玉海、巩学东已向北京市高级人民法院对本案提出再审申请，并已受理。二、两审判决认定事实错误。一、二审判决认定齐福海系涉案果园的实际管理经营人错误。齐美玲和齐福海只是口头约定由齐福海临时经营管理涉案果园，而且齐福海承诺齐美玲可以随时收回涉案果园的临时经营管理权。2012年4月4日齐美玲已经向齐福海主张收回涉案果园的临时经营管理权，并且通过村委会副书记巩柱庭（是当时分果园时的领导）到现场指认了地界。村委会也出具了证明予以确认。证明此时涉案果园的临时经营管理权已经由齐美玲收回。齐美玲、巩玉海、巩学东于2012年5月29日、6月2日、6月12日到涉案果园摘杏，不存在对齐福海财产的侵权。一、二审判决认为齐美玲、巩玉海、巩学东摘杏时承包地块界限不能确认错误。事实是涉案果园界限在村委会有明确地界记录，只是齐福海伙同村委会书记刘建军故意隐瞒地界记录的事实。企图以地界不清为由达到其拖延返还涉案果园临时经营管理权的目的。后来村股份经济合作社于2013年5月21日就涉案果园地界所出具的“情况说明”和村委会地界记录以及2012年4月4日巩柱庭指认的地界都是一致的。而且在2012年12月19日的庭审笔录中齐福海自己承认铁道北没有他的地和树。足以证明涉案果园界限是清楚的，不存在不能确认的问题。三、两审判决认为损失齐福海确实存在，进而酌定具体损失数额错误。齐福海在临时经营管理期间，齐美玲并未向其收取任何费用，在此期间齐福海从中获得了较大收益。涉案果园多年的退耕还林粮食补助、树苗补助等所有的国家补助都是由齐福海领取的。况且栽树时齐美玲也是和齐福海一同栽的，也是出了力的。因此不应当认为是受到损失。在数额的认定上，法庭任意扩大了自由裁量权。从事实上看，有证据证明的齐美玲、巩玉海、巩学东所摘杏就是拿到派出所的约40斤杏。一审法院未经评估或鉴定，酌定齐美玲、巩玉海、巩学东赔偿齐福海12000元，没有事实依据和法律依据。综上所述，本案已进入再审程序，一、二审判决认定事实错误，酌定具体损失数额错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出异议申请，请依法停止执行。
齐福海原审述称：齐福海不同意齐美玲、巩玉海、巩学东的执行异议。一审和二审是根据各方面证据判断的，齐福海认为判决是正确的，法律是平等的，因此要求齐美玲、巩玉海、巩学东按照判决书给齐福海进行赔偿。
原审法院经审查查明：2013年12月18日，原审法院对齐福海和齐美玲、巩玉海、巩学东财产损害赔偿纠纷一案作出（2013）昌民初字第2629号民事判决书，判决齐美玲、巩玉海、巩学东给付齐福海损失赔偿款共计人民币12000元。齐美玲、巩玉海、巩学东不服原审法院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2014年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第1819号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。齐美玲、巩玉海、巩学东不服北京市第一中级人民法院民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2014年4月，北京市高级人民法院向齐美玲、巩玉海、巩学东发出北京市高级人民法院申请再审案件审查程序告知书。2014年5月19日齐福海向原审法院申请强制执行。原审法院于2014年5月21日向被执行人齐美玲、巩玉海、巩学东发出执行通知书，齐美玲、巩玉海、巩学东拒绝签收。原审法院遂于2014年6月3日裁定扣划齐美玲银行账户存款13930元（含诉讼费1850元、执行费80元），并以挂号信的形式向齐美玲送达执行裁定书，齐美玲拒绝签收。经询，齐美玲、巩玉海、巩学东拒绝签收的原因，齐美玲、巩玉海、巩学东认为审判程序违法因此执行程序也违法，故拒绝签收法院向其送达的执行相关法律文书，齐美玲、巩玉海、巩学东并以此为由向原审法院提出执行异议。
原审法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人齐美玲、巩玉海、巩学东以人民法院生效判决认定事实及酌定具体损失数额错误为由提出执行异议，不属于执行异议审查范围，故对该异议案件应予撤销。此外，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：撤销原审法院（2014）昌执异字第2762号案件。
齐美玲、巩玉海、巩学东不服该裁定，其复议理由为：齐美玲、巩玉海、巩学东已向北京市高级人民法院对本案提出再审申请，北京市高级人民法院已经受理；一、二审判决认定事实错误；一、二审判决认为损失齐福海确实存在，进而酌定具体损失数额错误。综上，请求法院撤销（2014）昌执异字第2762号执行裁定书，停止本案执行。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，齐美玲、巩玉海、巩学东以本案执行依据存在错误为由，主张停止执行，不属于执行异议的审查范围。齐美玲、巩玉海、巩学东提出的复议申请，无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人齐美玲、巩玉海、巩学东提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年八月四日
书 记 员 王慧若
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01001号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张海委，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年9月6日被徐州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年8月29日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；又因盗窃，于2010年7月9日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2011年7月4日被解除劳动教养；又因犯盗窃罪，于2012年11月15日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人沙某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年5月20日被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2004年6月8日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2006年10月20日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2009年9月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人张海委、沙某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。经征得被告人张海委、沙某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人张海委、沙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年6月10日9时许，被告人张海委、沙某经预谋，由被告人沙某负责驾驶摩托车并接应，被告人张海委采取翻墙入院等手段，进入沭阳县某镇某村吴某之家，盗窃人民币4500元、一美元纸币一张、印有“1962”字样的老版一角人民币一张、卡西欧双历石英手表一块、莱茵牌手表一块。经鉴定，被盗卡西欧牌手表价值人民币1104元。案发后，公安机关从被告人沙某住处搜得一美元纸币及印有“1962”字样的老版一角人民币各一张、卡西欧双历石英手表一块，并依法扣押。
2.2015年6月17日10时许，被告人张海委、沙某经预谋，由被告人沙某负责驾驶摩托车并接应，被告人张海委采取翻墙入院等手段，进入沭阳县甲镇某村杜某家，窃得红南京香烟一包。后被告人张海委被发现，在逃跑过程中被群众抓获。
被告人张海委、沙某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张海委、沙某供述了二人共同盗窃他人财物的时间、地点、分工、采用的手段、涉案赃物特征及赃物去向等事实。二被告人供述相互印证，且得到了被害人杜某、吴某之的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查材料、辨认笔录及照片、扣押清单、物证照片、价格鉴定意见书、监控截图、手机通话记录。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发及二名被告人的归案情况；有／无前科劣迹证明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，证明了被告人张海委、沙某的前科罪名以及被处刑罚情况。
本院认为，被告人张海委、沙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计5000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海委、沙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张海委曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海委、沙某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张海委起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人沙某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人张海委、沙某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十八日起至二○一六年二月十七止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十五日起至二○一五年十一月二十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张海委、沙某退赔被害人吴某人民币四千五百元、一美元纸币一张、印有“1962”字样的老版一角纸币一张、卡西欧双历石英手表一块、莱茵牌手表一块；退赔被害人杜某红南京香烟一包（暂扣于沭阳县公安局的财物由沭阳县公安局发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第19号
罪犯陈启才，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈启才因犯故意杀人罪、盗窃罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）宜刑一初字第6号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。2000年5月21日，四川省高级人民法院以（2000）川刑一复字第373号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。刑期自2000年5月22日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2002年6月14日，四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第502号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第703号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2005年5月20日起至2024年5月19日止。2007年11月30日，本院以（2007）自刑执字第321号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第39号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第63号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月19日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈启才在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出。建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为该犯所犯罪行情节严重，又系数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈启才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯陈启才在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持对其扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启才减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年2月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓莉丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初944号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖体飞，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省隆回县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告肖体飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉称，从2015年5月8日起，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，并在认真阅读了中国建设银行信用卡申请表及领用协议后，填写了信用卡申请表并签字同意遵守信用卡申请表及领用协义规定的具体内容。原告在经过审核后向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告收卡激活后多次持卡消费，却未能及时还款。截止2017年6月15日被告已累计欠付本金人民币99999.13元，利息20429.62元，消费费用13340.02元，合计人民币133768.77元。原告起诉要求法院判决：1.被告归还信用卡透支款本金人民币99999.13元，利息20429.62元，消费费用13340.02元（含滞纳金、手续费），合计人民币133768.77元（其中利息、滞纳金暂计至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少燕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第88号
原告陈荒霞，女，汉族，1983年5月5日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告陈荒霞诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荒霞称，2014年2月18日进入被告公司工作，岗位为制作部车工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年4月份工资3670元，5月份工资3500元，合计7170元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7170元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告陈荒霞提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月18日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制作部车工岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资3670元，5月份实际应发原告工资3500元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资7170元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资3670元，5月份工资3500元，合计7170元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈荒霞2014年4月份至5月份工资总额7170元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第147号
原告李勇，男。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告李勇与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李勇于2015年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李勇承担。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06818号
原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，组织机构代码20855128-2，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人余吉华，该公司经理。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告尹选平，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省汉阴县。
本院在审理原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司与被告尹选平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担。
审判员 陈永红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭 越
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪经济开发区瑞兴冶金有限公司。住所地：本溪市平山区生源街*号。
法定代表人：赵玉彬，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市运输机械配件厂。住所地：本溪市平山区生源街*号。
法定代表人：孟宪义，该厂厂长。
再审申请人本溪经济开发区瑞兴冶金有限公司（以下简称冶金公司）因与被申请人本溪市运输机械配件厂（以下简称运输配件厂）合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人冶金公司申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。1、《合作协议》只有三个月的期限，只有在三个月内才有房租。随着三个月期满，运输配件厂无权向冶金公司主张三个月后的房租。2、《解除合作协议》是在重大误解的基础上形成的，是运输配件厂隐瞒了10万元的科技成果奖励款，导致冶金公司同意签订《解除合作协议》，该协议是在重大误解情况下签订的，是可撤销的。再审申请人冶金公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冶金公司与机械配件厂双方自愿达成合作协议，在合作过程中，因未能达到合作目的而签订解除协议。在解除协议中，双方对合作期间款项进行了结算，经结算冶金公司尚欠运输配件厂86100元，双方对此均予认可。该解除协议是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，故冶金公司应当按协议约定给付运输配件厂86100元。关于冶金公司主张签订该解除协议时存在重大误解问题，重大误解属于可撤销合同事由，在该解除协议未经当事人申请撤销而该协议依然有效的情况下，冶金公司的主张不能产生抗辩履行协议的法律后果。关于冶金公司申请要求本院到辽宁省科技局调取证据问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。故冶金公司应当在一审期间向法院提出要求法院调取证据，其在一审期间未曾提出，在再审审查期间提出该项请求，本院不予支持。
综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪经济开发区瑞兴冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张宇庭
代理审判员 宁久宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 帆