wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第90号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告唐炎香，女，1986年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李福祥，男，1972年6月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李志兴，男，1976年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告唐炎香、李福祥、李志兴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告唐炎香、李福祥、李志兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告唐炎香于2014年4月15日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李福祥、李志兴二人提供保证担保，合同到期日期为2015年4月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人唐炎香于2014年4月15日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年4月15日，至今仍结欠原告贷款本金29599.01元及利息950.01元（利息算至2015年8月27日），该贷款已逾期4个多月，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告唐炎香、李福祥、李志兴归还原告贷款本金29737.73元及利息950.01元（利息计算至2015年8月27日止），并按合同约定的逾期利率计收罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐炎香、李福祥、李志兴未作答辩。经审理查明，2012年3月19日，被告唐炎香、李福祥、李志兴三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告唐炎香向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告唐炎香于2014年4月15日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月15日，到期日期为2015年4月15日。被告唐炎香借款后，经原告多次催款，截至2015年8月27日，仍拖欠原告借款本金29599.01元及利息950.01元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告唐炎香向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告唐炎香发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告唐炎香应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告唐炎香、李福祥、李志兴三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李福祥、李志兴二人应与债务人被告唐炎香承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐炎香于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29599.01元及利息（截至2015年8月27日的利息为950.01元，2015年8月27日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李福祥、李志兴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告唐炎香、李福祥、李志兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  李魁鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利商初字第73号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：魏延明，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行客户经理。
被告：刘国栋，男，汉族。
被告：朱朝辉，女，汉族。
被告：马新同，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：赵东刚，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘国栋、朱朝辉、马新同、赵东刚保证担保借款合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由审判员董润波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏延明、被告刘国栋、朱朝辉、赵东刚、被告马新同的委托代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月29日，被告刘国栋向原告借款80000元，期限为2010年9月29日至2011年9月25日，月利率为8.85‰，由被告朱朝辉、赵东刚、马新同提供个人信用担保。借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金80000元，合同期内利息5511.80及截止2012年2月13日的逾期利息4658.64元及至判决履行完毕之日的利息（逾期利率按12.39‰执行），并承担全部追偿费用。
被告刘国栋辩称，从信用社借款属实，但该笔借款系顶名贷款，实际用款人是赵海林。贷款的相关事宜是赵海林与信用社协商好的，其只是到信用社办理了签字手续，并没有实际使用该笔借款。
被告朱朝辉辩称，其与被告刘国栋系夫妻关系，从信用社提供担保属实，但该笔借款系顶名贷款，实际用款人是赵海林。贷款的相关事宜是赵海林与信用社协商好的，其只是到信用社办理了签字手续，并没有实际使用该笔借款。
被告马新同辩称，从信用社提供担保属实，但其是为赵海林提供担保，其不认识被告刘国栋，也没有为刘国栋提供过担保。
被告赵东刚辩称，从信用社提供担保属实，但其是为赵海林提供过担保，其不认识被告刘国栋，也没有为刘国栋提供过担保。贷款的事宜是赵海林与信用社协商好的，其只是到信用社办理了签字手续。
经审理查明，2010年9月29日，原告与被告刘国栋签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：被告刘国栋向原告借款本金80000元，借款期限为2010年9月29日至2011年9月25日，月利率为8.85‰，逾期还款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%，即按月利率12.39‰计算收取逾期利息。
2010年9月30日，被告朱朝辉、马新同、赵东刚与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：被告朱朝辉、马新同、赵东刚自愿为被告刘国栋上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告刘国栋支付借款本金80000元，并由被告刘国栋在借款凭证上签字认可。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘国栋至今未付借款本金及利息，被告朱朝辉、马新同、赵东刚也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘国栋与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘国栋未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告刘国栋欠原告贷款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张合同期内利息5511.80元及截止2012年2月13日逾期利息4658.64元未还，且此后的逾期利息应依照月利率12.39‰计算收取，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付至判决履行完毕之日的利息，因该诉讼请求具有不确定性，故应判决被告支付自2012年2月14日起至判决付款之日止，按月利率12.39‰计算的逾期利息。被告刘国栋、朱朝辉辩称，其系顶名贷款，实际用款人是赵海林，其不应该承担还款责任的主张，没有提交相应的证据予以证实，故本院对其诉讼主张不予支持。被告马新同、赵东刚辩称，其是为赵海林提供担保，不认识被告刘国栋，不应该承担还款责任的主张，没有提交相应的证据予以证实，故本院对其诉讼主张不予支持。
被告朱朝辉、马新同、赵东刚作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告刘国栋没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告朱朝辉、马新同、赵东刚承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告朱朝辉、马新同、赵东刚承担连带清偿责任后，有权向被告刘国栋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效之日起10日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，合同期内利息5511.80元及截止2012年2月13日的逾期利息4658.64元，并支付自2012年2月14日起至判决付款之日止，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告朱朝辉、马新同、赵东刚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱朝辉、马新同、赵东刚承担连带清偿责任后，有权向被告刘国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告刘国栋、朱朝辉、马新同、赵东刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一二年四月二十七日
书记员 刘汝梅
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执840号
申请执行人：张付忠，男，1944年4月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：张永远，男，1962年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04135号民事调解书，于2016年5月5日立案受理申请执行人张付忠申请执行被执行人张永远民间借贷纠纷一案，被执行人张永远应偿还申请执行人张付忠借款20000元、案件受理费262元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人张永远尚欠案款20000元、案件受理费262元、执行费204元。本院已将被执行人张永远纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人保证限期履行案款，申请执行人于2016年11月2日申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按期履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人张付忠的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04135号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二日
书记员 杨海涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1536号
原告江苏海门工业园区管理委员会，住所地海门市三星镇宝成路8号。
法定代表人江永军，主任。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人陆颖波，系江苏海门工业园区财政局长。
被告海门市海神船舶配套设备有限公司（统一社会信用代码913206846632790307），住所地海门市德胜镇路东村二组。
法定代表人李燕萍。
委托代理人成向东，系该公司职员。
本院于2016年3月17日立案受理原告江苏海门工业园区管理委员会诉被告海门市海神船舶配套设备有限公司屋租赁合同纠纷一案，后原告江苏海门工业园区管理委员会于2016年5月30日以原、被告方自愿达成庭外和解为由，向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海门工业园区管理委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1287.00元（已减半收取），由原告江苏海门工业园区管理委员会负担。
审判员 顾洪健
二〇一六年五月三十一日
书记员 董周晓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1975号
原告：李某，女，1974年12月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘某，男，1975年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年11月14日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 田爱民
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘晓丽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初448号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
肖潇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1993年 1月19日
|
文化程度
|
中专
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月20日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]314号,于2017年8月25日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年5月4日23时许，被告人肖潇在本市将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以150元的价格贩卖给吸毒人员张某某，后被彭州市公安局民警查获。民警从被告人肖潇身上搜出人民币151元，从吸毒人员张某某身上搜出净重0.83克的甲基苯丙胺1袋。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人肖潇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖潇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖潇在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人肖潇系毒品再犯，本院在量刑时予以体现。被告人肖潇到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第四十五条、第五十二条，五十三条之规定。
判决
结果
|
一、被告人肖潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、手机一部、人民币151元，依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年九月十三日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初448号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							肖潇																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1993年 1月19日																							文化程度																							中专																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月20日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]314号,于2017年8月25日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年5月4日23时许，被告人肖潇在本市将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以150元的价格贩卖给吸毒人员张某某，后被彭州市公安局民警查获。民警从被告人肖潇身上搜出人民币151元，从吸毒人员张某某身上搜出净重0.83克的甲基苯丙胺1袋。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人肖潇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖潇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖潇在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人肖潇系毒品再犯，本院在量刑时予以体现。被告人肖潇到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第四十五条、第五十二条，五十三条之规定。																															判决													结果																							一、被告人肖潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对扣押在案的毒品、手机一部、人民币151元，依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年九月十三日													书 记 员 张 悦
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初924号
原告：刘全芝，女，汉族，生于1953年11月11日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告刘全芝与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告刘全芝于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全芝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘全芝负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第716号
申请执行人刘涛。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅。
法定代表人晏支华，董事长。
申请执行人刘涛与被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，于2015年6月30日前退还申请执行人刘涛购房款12万元及利息，并承担案件诉讼费1404元。申请执行人刘涛于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，依据桂林市中级人民法院的指令，本院将（2015）象民初字第1062号民事调解书移送桂林市临桂区人民法院执行，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）象执字第716号申请执行人刘涛与被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1564号
原告武义白洋会民建材商行与被告金华正丰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00840号判决书已发生法律效力。申请执行人武义白洋会民建材商行于2014年09月28日向本院申请执行，要求被执行人金华正丰不锈钢制品有限公司支付赔偿款260121.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1564号案终结执行。申请执行人武义白洋会民建材商行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4382号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：乔新周，男，汉族，1960年5月17日出生，住河南省宜阳县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告乔新周信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4382号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：乔新周，男，汉族，1960年5月17日出生，住河南省宜阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告乔新周信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十一月二十八日书记员  叶俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00060号
原告刘磊。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告唐深刚。
原告刘磊与被告唐深刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理。原告刘磊的委托代理人乔晓峰，被告唐深刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘磊诉称：2013年11月26日，其与唐深刚签订《车辆交易合同书》一份，约定唐深刚向其购买号牌号码为苏B×××××的丰田卡罗拉轿车一辆，付款方式为分期付款，每期支付4800元及租车费4500元，分十八期付清全部购车款。上述协议签订当日，其即将车辆交付给唐深刚，但唐深刚在支付了五期购车款后至今未支付剩余购车款，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：一、解除双方于2013年11月26日签订的车辆买卖合同；二、唐深刚支付截至车辆归还之日的租车费用。
本案审理过程中，刘磊将诉讼请求第二项变更为：请求判令唐深刚返还号牌号码为苏B×××××的丰田卡罗拉轿车一辆；如不能返还的，则赔偿损失62000元。
被告唐深刚辩称，对其与刘磊间存在车辆买卖合同关系的事实没有异议，对刘磊主张的全部诉讼请求均无异议，因目前经济困难，无力支付剩余购车款。
经审理查明：2013年11月26日，刘磊与唐深刚签订《车辆交易合同书》一份，载明：双方约定于2013年11月26日交易丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号码为苏B×××××，发动机号E211494；购车款总价为86000元，该车付款方式为分期付款，每月15日前唐深刚应支付购车款4800元，共18期付清购车款，在唐深刚未还清所有本金期间，唐深刚应每月向刘磊支付4500元租金，直至还清为止；如唐深刚到期未还分期款，则刘磊有权将车辆收回自由处理以便偿还剩余欠款。当日，刘磊将上述合同中约定的卡罗拉轿车交付给唐深刚，但唐深刚在向刘磊支付5期购车款计24000元后未再支付剩余购车款。庭审中，唐深刚对刘磊提出的全部诉讼请求均无异议。
上述事实，有《车辆交易合同书》、机动车登记证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：刘磊与唐深刚之间的买卖合同关系合法有效。唐深刚在向刘磊支付了5期购车款24000元后至今未支付剩余购车款62000元，因唐深刚未支付到期购车款的金额已经超过全部购车款金额的五分之一，刘磊有权要求解除合同并要求唐深刚返还案涉车辆。庭审中，唐深刚对刘磊提出的要求解除合同及返还车辆的诉讼请求均无异议，本院予以确认，如唐深刚无法向刘磊返还案涉车辆，则应赔偿刘磊的售车款损失62000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除刘磊、唐深刚于2013年11月26日签订的《车辆交易合同书》；
二、唐深刚于本判决生效之日起10日内向刘磊返还丰田卡罗拉轿车一辆（号牌号码为苏B×××××，发动机号为E211494）；如唐深刚无法向刘磊返还相应车辆，则应向刘磊支付赔偿款62000元。
案件受理费1360元，由唐深刚负担（刘磊同意其预交的诉讼费用1360元本院不再退还，由唐深刚在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4245号
罪犯吴健胜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一○年一月二十五日作出（2009）益法刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴健胜犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二二年六月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴健胜自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分，并被评为优秀互监组组员共获奖励分5分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年5月至2014年3月共灭鼠180只累计获奖励分7分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。现从事送餐工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度因较好地完成了勤杂工作任务先后五次获奖励分共22.5分，2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共6分。截止2014年9月共获考核分141分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴健胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴健胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第35号
上诉人（原审原告）罗茂学，男，彝族，1951年3月5日生，小学文化，农民，现住XX县XX乡XX村XX下村组**号。公民身份号码XX。
委托代理人安永明，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）永仁县人民政府。住所地永仁县永定镇广场路*号。
法定代表人XX，县长。
第三人吴学莲，女，彝族，1965年7月12日生，小学文化，农民，现住XX乡XX村XX下村四组，公民身份号码XX。
第三人罗贤丽（又名吴建翠），女，彝族，1985年11月15日生，小学文化，农民，现住XX乡XX村XX下村四组，公民身份号码XX。
第三人吴建祥，男，彝族，1988年6月24日生，农民，现住XX乡XX村XX下村四组，公民身份号码XX。
上诉人罗茂学因其他行政一案，不服元谋县人民法院（2015）元行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定裁定：驳回原告罗茂学的起诉。
罗茂学不服提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2015）元行初字第24号行政裁定，指令元谋县人民法院审理本案。主要理由是：一、上诉人罗茂学的起诉事实清楚。上诉人户参加了第一轮和第二轮土地承包，1997年对第二轮承包土地发放《土地承包合同书》，承包合同书上显示承包方户主罗茂学，人口6人，承包土地登记面积为7.92亩。上诉人前妻欧汝莲于1988年不幸去世，1993年上诉人经人介绍和吴学莲在一起生活，双方未领取结婚证。1999年5月11日，吴学莲为了方便其女儿罗贤丽、儿子吴建祥读书，将她和罗贤丽、吴建祥三人的户口从毛家湾组迁入格么四组罗茂学家。上诉人和吴学莲因感情不和，于2009年7月13日，经永仁县人民法院调解离婚。在上诉人与吴学莲离婚后，因吴学莲强行霸占上诉人家土地耕种，上诉人以承包土地侵权纠纷起诉吴学莲，吴学莲在答辩时，提交了永仁县人民政府颁发的农地承包权证（2008）第018号《中华人民共和国土地承包经营权证》，该证记载的承包方土地承包经营权共有人情况栏人员为罗茂学、吴学莲、罗贤丽、吴建祥、罗茂财、罗余明。永仁县人民法院让上诉人撤诉，找政府部门解决。上诉人向永仁县农业局申请变更《经营权证》，并多次上访。永仁县农业局成立调查组进行调查，在查清上诉人反映的问题属实后，仍然不履行法定变更登记职责，而是要求上诉人进入诉讼程序。二、永仁县人民政府颁发的（2008）第018号《土地承包经营权证》把不属于上诉人家庭成员的吴学莲、罗贤丽、吴建祥登记在“承包方土地承包经营权共有人情况栏”，实属记载事项错误。根据永仁县农业局和猛虎乡人民政府组织工作组调查得知，上诉人所在的格么四组，从1981年集体土地包产到户至1990年完善第二轮土地承包时小调整过一次土地，从1990年至1997年发放承包合同书以及到2008年颁发《经营权证》都没有再调整过承包土地。格么四组第一轮土地承包时间为1981年，被告颁发（2008）第018号《土地承包经营权证》依据的土地承包合同书是1997年9月20日就签订的。农村集体经济组织对于新增人口不能重新发包土地。且承包方家庭成员的增加，主要是因为婚姻迁入和新生儿。而对于是否取得家庭成员身份的判断，通常看是否在该家庭成员户口簿上进行了登记。吴学莲和罗贤丽、吴建祥三人的户口是1999年5月11日才从毛家湾组迁入格么四组罗茂学家。不管是第一轮承包还是第二轮承包，吴学莲和罗贤丽、吴建祥三人都不是原告的家庭成员。三、因永仁县人民政府的错误颁证行为，导致吴学莲以《经营权证》中有她和罗贤丽、吴建祥的名字为由，强行霸占耕种上诉人承包合同中的土地。四、上诉人申请变更登记，有事实和法律依据，永仁县政府不依法为原告变更《经营权证》的行为，属于不履行法定职责的行政不作为。五、上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第十一条规定：农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第十五条规定：办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。第十六条规定：乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权登记簿上记载。根据上述规定，永仁县人民政府为农村土地承包经营权证的发证机关，罗茂学认为本案诉争的农村土地承包经营权证记载错误向永仁县农业局提出了收回和变更的申请，永仁县农业局经过调查后给罗茂学进行了答复，该答复对罗茂学诉求的变更诉争土地承包经营权证的程序作了说明，罗茂学应该按照该答复的程序进行申请，并由受理机关进行审核，根据审核情况上报并决定是否办理变更手续。
综上所述，上诉人罗茂学的起诉不符合行政审判权限范围，原审裁定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一五年十月十六日
书记员 胡志福
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第142号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠某。2013年4月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人申屠某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人申屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年4月17日13时34分许，被告人申屠某酒后驾驶浙01406**号小型方向盘拖拉机行驶至桐庐县凤川街道园林村上喻路段时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人申屠某酒精含量为1.30mg／ml。后经抽血检验，被告人申屠某血液中酒精含量为1.38mg／ml。认定被告人申屠某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人申屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人申屠强胜的证言，查获经过，酒精呼气检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 胡 玉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执字第3566-1号
申请执行人李振英。
被执行人郝边防。
被执行人左丽华。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2013）徐鼓证执字第150号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按照本院（2013）泉执字第3566号执行通知书规定的期限履行义务，本院依法对被执行人郝边防名下位于徐州市福水井小区的房产进行评估拍卖。经委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估，该房评估价值为元750000元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房进行了公开拍卖。第一次拍卖保留价为750000元，因无人报名竞买而流拍。第二次拍卖保留价为600000元，因无人报名竞买而流拍。第三次拍卖保留价为480000元，因无人报名竞买而流拍。本院依法组织进行了变卖，在变卖过程中，买受人牛咏梅（居民身份证号码××）以480000元的价格购得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在郝边防名下的位于徐州市福水井小区（房屋产权证号为市房字第××号）的房屋及相应的土地使用权过户至买受人牛咏梅（居民身份证号码××）名下。
二、买受人牛咏梅可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 于 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第744号
原告高新华。
委托代理人孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告江苏一箭建设工程有限公司。住所地江苏省盐城市滨海县市中路104号。
法定代表人张立标，该公司董事长。
委托代理人蒋小平，男，1963年4月25日出生，汉族，滨海县城中法律服务所法律服务工作者。
被告赵彬。
被告闻会生。
第三人临沂市罗庄区付庄街道办事处陈岭村民委员会。住所地临沂市罗庄区付庄街道办�处陈岭村。
法定代表人周启堂，该村民委员会主任。
本院在审理原告高新华与被告江苏一箭建设工程有限公司、赵彬、闻会生、第三人临沂市罗庄区付庄街道办事处陈岭村民委员会居间合同纠纷一案中，原告高新华于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高新华主动提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告高新华撤回起诉；
二、解除对被告江苏一箭建设工程有限公司、赵彬、闻会生、临沂市罗庄区付庄街道办事处陈岭村民委员会所有的银行存款28万元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1920元，合计4595元，由原告高新华负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王成龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3686号
原告：王华康，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：王豪杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王华康与被告王豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华康到庭参加诉讼，被告王豪杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华康向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并支付自2016年1月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月，被告因经济拮据向原告借款3万元，并承诺在2015年12月30日前归还。因被告至今未归还全部借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告王豪杰未作答辩。
本院认定的事实如下：被告向原告出具借条，主要内容：“今借王华康人民币3万元整，归还日期2015年12月30日。”
2015年4月8日，原告通过银行向被告转账3万元。
因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有借条可予证明，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告王豪杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王豪杰于本判决生效之日起十日内归还原告王华康借款3万元。
二、被告王豪杰于本判决生效之日起十日内支付原告王华康逾期利息(借款本金以3万元计算，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告王豪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 李雅琴
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2592号
原告沈某，女，1936年3月7日生。
委托代理人张金宝（原告之子），男，1955年12月21日生。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告张某甲，女，1958年4月13日生，汉族。
被告张某乙，男，1963年5月3日生，汉族。
被告张某丙，女，1965年12月17日生。
原告沈某与被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张金保、许玉良、被告张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与配偶生有两子两女，分别取名张金宝、张某甲、张某乙、张某丙，四名子女均已成家立业，独立生活。2005年9月，原告配偶去世，原告一直跟随张金宝生活，由张金宝照顾原告的生活起居，三名被告未尽到赡养义务。现原告已年满77周岁，丧失劳动能力，没有生活来源，生活困难，同时2012年12月9日原告因脑梗住院治疗，共花去医疗费、护理费10000元。现三被告对于赡养原告的问题无法达成一致意见，三被告竟以此为由拒绝赡养原告，故诉至法院，要求三被告每人每月支付赡养费500元，支付医疗费、护理费10000元，并要求三被告每个月回家看望原告一次。
被告张某甲辩称，财产哪个得的多，哪个就应付出多，答辩人条件差，收入低，只能每月给付赡养费50元，以后条件好了，会增加，医疗、护理费被告没条件负担，同意每月回�看望。
被告张某乙辩称，原告每月有收入，答辩人收入低，每月只能给付100元赡养费，原告也有医疗保险，医疗、护理费不应由答辩人负担，且以前张金宝有过承诺，房子给他，原告就由他赡养，新闻上也说有些老年人可以以房养老，原告养老完全可以靠她自己的房子。同意每月回家看望原告。
被告张某丙辩称，房子给大哥张金保没有意见，但要保证原告居住，被告现在条件不好，每月只能给付100元赡养费，原告有医保，不同意负担医疗及护理费。答辩人每月都回家看望的。
经审理查明，原告与张有才生有张金宝及本案三被告共四子女，张有才于2005年9月12日去世。2009年9月，原告因征用土地被安置，土地补偿及安置费计47052元，扣除养老保险费42600元，余4452元。2011年5月，原告领取小鱼塘补偿费1814元，2012年8月，领取菜地青苗补偿费7320元、2013年3月领取村民小组分配金1600元。自2009年9月起，原告按月领取老年人生活补助费，2013年9月该费用递增为643元／月。
另查，2012年12月至2013年10月，原告因病支付医疗费5125.50元（扣除医保费用）。
又查，原告因房屋拆迁安置补偿纠纷，以张某乙为被告，曾向本院提起诉讼，要求分割拆迁款329400元，2011年6月，本院作出（2011）浦民初字第397号民事判决书，判决后，原告不服，上诉于南京市中级人民法院，2011年11月，南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字第2543号民事判决，判决张某乙向沈某支付房屋拆迁补偿款38260.94元。2012年6月，原告获得拆迁安置房指标一个，即本区顶山街道大新华府24幢503室（面积65.3平方米），并获得拆迁补偿款49994元，后原告将拆迁安置房指标让与张金宝购买，该房现登记在张金宝名下。
上述事实，有原、被告陈述、顶山街道大新社区居民委员会证明、原�就诊病历、医药费发票、本院（2011）浦民初字第397号民事判决书、南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2543号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
庭审中被告方对原告所得钱款去向提出质疑，认为钱款尚未用完。原告代理人张金保解释：张某乙给付的38260.94元，原告支付了一、二审代理费、诉讼费、交际费、交通费及原告代理人张金宝的误工费、2012年7320元用来盖了一间32平方米的房子。拆迁补偿款49994元还不够支付现在居住房子的房款，为此代理人张金保另外还支付了10万元。对原告的解释，被告不予认可。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费和探望的权利。现原告每月643元补助费及村、组零星补助或分配已不能满足原告基本生活所需，故作为原告子女的三被告理应履�赡养义务。拆迁补偿款49994元属原告个人财产，他人不得占用，考虑到该款目前足以支付原告的医疗费用，故本院对原告要求被告支付医疗费的诉请，不予支持。综上，本院根据原告目前收入情况、当地生活水平及各赡养人给付能力，酌情认定被告张某甲每月给付赡养费60元、张某乙、张某丙每月各给付赡养费120元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年2月起，被告张某甲每月给付原告沈某赡养费60元、被告张某乙、张某丙每月各给付原告沈某赡养费120元，并履行看望义务。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费50元，由被告张某甲负担10元、被告张某乙、张某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审�长刘英
人民陪审员 林德留
人民陪审员 高志军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 骆 萍
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初139号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市质量技术监督局二七区分局，住所地郑州市。
法定代表人樊长兴，职务局长。
委托代理人侯向东，郑州市质量技术监督局二七区分局工作人员。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州市质量技术监督局二七区分局不履行法定职责，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日立案后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告郑州市质量技术监督局二七区分局委托代理人侯向东、郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，2015年12月30日，原告向被告举报河南华中食品有限公司购进食品原料涉嫌未按规定查验供货者的许可证和食品合格的证明文件等违法行为，请求处罚。2016年1月1日，原告收到邮局的退回信件，退回原因为拒收。被告拒收举报信件的行为没有法律依据，请求法院确认违法并赔偿原告的邮寄损失3.8元。
原告向本院提供以下证据：举报河南华中食品有限公司食品原料安全问题的信件一封。
被告郑州市质量技术监督局二七区分局辩称：原告的诉称与事实严重不符，实际情况是被告根本就没有接到原告的所谓举报信，不存在拒收的情形。
被告已不具有处理举报食品是否违法的法定职权，原告向被告举报食品问题属于对象错误。2015年10月1日实施的新修订的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五条第二款明确规定，国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。《食品安全法》第九章又对食品药品的监督管理的职责进行了明确，即由县级以上人民政府食品药品监督管理部门进行监督管理，答辩人已无权对食品的举报问题进行处理。而原告于2015年12月30日向被告举报河南华中食品有限公司有关食品问题，是在2015年10月1日新修订的《食品安全法》实施之后的行为，此行为属于明显的邮寄对象错误。国家食品药品监督总局已经发文予以明确，县级以上食品药品监督管理部门是对食品药品监督管理的主体，被告无权予以处理，原告向被告举报属于对象错误。食品的投诉举报奖励等管理工作由食品药品监督管理部门专门负责，答辩人已不具有此项工作职权。国家食品药品监管总局于2016年1月14日发布的《食品药品投诉举报管理办法》，对规范食品药品投诉举报管理工作，落实举报奖励制度进行了明确规定。该办法第二条明确规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。食品药品投诉举报管理工作实行统一领导、属地管理、依法行政、社会共治的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。对食品生产企业的监督管理职权根据《食品安全法》的规定，已由质量技术监督部门变更为食品药品监督管理部门，根据上述规定，应由继续行使该职权的食品药品监督管理机关为被告。目前，郑州市政府已经下文明确，被告已经被撤销，被告已被并入工商系统，且名字已变更，此次原告所起诉的被告郑州市质量技术监督局二七区分局已经不复存在。综上所述，原告起诉的主体错误，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。
被告郑州市质量技术监督局二七区分局没有提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：从原告所退回的举报信封上显示，其邮寄的单位为二七区质监局办公室收，而被告是郑州市质量技术监督局二七区分局，该信件不是寄给被告的，被告也没有收到该信件，不存在拒收的情况。该证据无法证明原告向被告邮寄信件，因为被告名称与原告举报信封上所写不一致。同时，该举报信封背面邮戳显示日期为2016年1月1日，恰逢法定节假日。该证据也证明不了拒收的证明目的，对原告证明目的有异议。河南华中食品有限公司根本不存在，其全称是河南省华中食品有限公司，原告也没有提供证据证明被举报者违法行为的存在。2015年11月23日被告单位全称改为郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，原告起诉时被告单位已不存在。
综合以上质证意见，本院对证据质证如下：被告对原告所提交证据的真实性没有提出异议，该证据具备合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月30日，原告向郑州市二七区质监局办公室邮寄信件举报河南华中食品有限公司购进食品原料涉嫌未按规定查验供货者的许可证和食品合格的证明文件等违法行为，请求处罚。2016年1月1日，原告收到邮局的退回信件，退回信件上显示2015年12月30日航海路函投，退回原因为拒收。原告不服，起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否拒收原告邮寄的信件以及拒收该信件是否合法，至于该信件中的举报，因被告并未实际收悉，故本案并不审理该申请内容是否是被告法定职责以及其是否依法履行相应职责。根据《食品药品投诉举报管理办法》第七条、第十二条规定，对于原告的来信举办，被告应当接收并根据举报内容分情况予以处理并回复。
被告辩称收件人二七区质监局并不是被告单位，根据社会一般人的理解，二七区质监局就是郑州市二七区质量技术监督局二七分局、郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，且原告向二七区质监局邮寄信件并且已经送达到被告处，被告这一答辩理由不成立，本院不予采信。原告的邮寄费用，是其本应支付的费用，其要求被告赔偿邮资损失，于法无据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
一、确认被告郑州市质量技术监督局二七区分局拒收原告2015年12月30日邮寄的举报信件的行为违法。
二、驳回原告艾继领的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由被告郑州市质量技术监督局二七区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郝英邑
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00191号
原告余灿慧，女，1973年4月25日出生，汉族。
原告龙艳萍，女，2000年8月8日出生，汉族。
法定代理人余灿慧，女，1973年4月25日出生，汉族，系原告龙艳萍之母。
委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组。
负责人苏泽江，组长。
原告余灿慧、龙艳萍与被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组（以下简称团结组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余灿慧、龙艳萍请求判令：1、被告向两原告支付征地拆迁补偿款各6250元，共计12500元；2、被告团结组承担本案诉讼费。
被告团结组答辩要点：外嫁女和外孙子女只是暂时不分配征收款，如果全体组员均同意分配，组上会把征收款分配给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、2014年下半年，被告团结组因劳动东路东沿线和磁悬浮项目部分土地被征收，获得征收款1728387.5元。该款按照人均6250元进行分配，被告以两原告系外嫁女和外孙子女为由，未将该款分配给两原告。
2、原告余灿慧一直系团结组组员，常住农业户口并承包了责任田。于2000年8月8日生育龙艳萍。龙艳萍出生后随母余灿慧将户口落在团结组，成为该组组员。
二、双方当事人有争议的事实：
原告余灿慧和龙艳萍是否应分配土地征收款。两原告认为应分配土地征收款；被告认为两原告不应分配土地征收款；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告余灿慧一直系团结组组员，原告龙艳萍因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供两原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故两原告应享有与团结组其它组民同等分配土地征收款的权利。被告团结组就土地征收款未按其他组民的同等份额分配给两原告，侵害了两原告的权利，应承担相应责任，故两原告提出要求与其他组民享有同等分配土地征收款的请求，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告余灿慧和龙艳萍具有团结组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，故被告应将土地征收款共计12500元分配给两原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告余灿慧、龙艳萍土地征收款共计12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取为56元，由被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十一日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执208号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人徐艳军，住址建三江。
庆安县兴工农机有限公司申请执行徐艳军买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第355号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第355号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初114号
原告：李华明，男，1969年10月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：王金龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告李华明与被告王金龙买卖合同纠纷一案，原告李华明于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告王金龙所有的辽大普渔15011/15012号渔船的2015年油补45000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王金龙所有的辽大普渔15011/15012号渔船的2015年油补45000元。
二、冻结期限一年，自2017年1月11日起至2018年1月10日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智宁
二〇一七年一月十一日
书记员 连枝枝
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第176号
原告方壮林
被告王贵资
原告方壮林诉被告王贵资民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告方壮林到庭参加诉讼。被告王贵资经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方壮林诉称，被告王贵资因生意需要周转为由于2013年5月10日和2013年5月23日分别向原告借款人民币20000元和15000元，分别约定借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日和2013年5月23日至2013年8月22日，借款月利率均为2%。然借款期满，被告没有按约还款，原告多次催讨，被告以各种借口拖延甚至避而不见，至今分文未付。据此，原告请求判令，1、依法判令被告王贵资付还原告借款人民币35000元。2、被告向原告支付自借款之日至还清借款之日按月息2%计付的相应利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方壮林在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格；
3、借款凭证、承诺书各2份，证明被告向原告借款两次共计35000元及约定借款期限及利息的事实。
被告王贵资没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王贵资没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月10日和2013年5月23日，被告王贵资分别向原告借款人民币20000元和15000元，分别约定借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日和2013年5月23日至2013年8月22日，借款月利率均为2%。因被告王贵资未还款付息，原告遂于2015年7月8日诉至本院。
另查明：按中国人民银行规定，2012年7月6日以后，六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.60%；2015年3月1日以后，一年以内（含一年）贷款年利率为5.35%。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告王贵资分二次向原告借款35000元，有被告王贵资签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王贵资未按约定期限返还借款，属违约，应承担违约责任，现原告请求判令被告王贵资付还借款35000元，理由成立，请求合法，依法予以支持。
关于本案借款的利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告关于借款利息按月利率2%的约定，违反了“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故本院对该约定中超出中国人民银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。被告王贵资应分别自2013年5月10日（借款20000元）和2013年5月23日（借款15000元）起至判决限定还款之日止按中国人民银行规定同类贷款利率的四倍计付借款的利息。
被告王贵资经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵资应于本判决生效之日起10日内付还原告方壮林借款35000元及相应的利息（其中20000元自2013年5月10日、15000元自2013年5月23日起至判决限定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息）；
二、驳回原告方壮林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1710元（其中：受理费1150元，公告费560元），由原告方壮林承担60元，被告王贵资承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第815号
原告杭州银行股份有限公司××行，住所地舟山市××
海区环城东路××号。
负责人张××。
委托代理人邵甲。
被告舟山××扑克有限公司，住所地舟山市××路××
号。
诉讼代表人浙江××律师事务所，系管理人。
负责人王甲。
被告舟山××××帆船务有限公司，住所地舟山市定海
区××街道建设大厦××层。
法定代表人邵乙。
被告舟山××东家食品有限公司，住所地舟山市××海
区××镇西岙村。
法定代表人王乙。
委托代理人赵××。
原告杭州银行股份有限公司××行与被告舟山××扑克
有限公司、舟山××××帆船务有限公司、舟山××东家食品
有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案
受理，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人邵甲、被告诉讼代表人的负责人王甲、被告舟山××东家食品有限公司委托代理人赵××到庭参加诉讼
，被告舟山××××帆船务有限公司经本院合法传唤后未到庭
参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，原告与被告舟山××扑克有
限公司签订了一份借款合同，约定被告舟山××扑克有限公司
向原告借款100万元，借款用途为购买纸张，借款期限为2012
年7月23日至2013年5月20日止，利率为月利率7.5‰，按季结
息，每季月末20日为结息日，逾期加收50%的罚息。并约定债
务包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，原告
与被告舟山××××帆船务有限公司签订保证合同一份，约定
舟山××××帆船务有限公司对该债务承担连带清偿责任。原
告按约于2012年7月25日向被告发放贷款100万元。2012年12月
21日，原告又与被告舟山××东家食品有限公司签订了一份保
证合同，被告舟山××东家食品有限公司自愿为被告舟山××
扑克有限公司的上述100万元贷款提供连带责任保证。现贷款
已逾期，借款人及担保人均未履行还款义务。原告起诉法院要
求：一、被告舟山××扑克有限公司归还借款本金100万元，
并从2013年3月21日起按月利率7.5‰付息至2013年5月20日，
从2013年5月21日起按月利率7.5‰再上浮50%的利率支付逾期
利息（包括罚息、复息）；二、被告舟山××扑克有限公司支
某某师代理费8000元；三、被告舟山××××帆船务有限公司
和舟山××东家食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山××扑克有限公司辩称：法院已受理该公司的
破产清算申请。原告无证据证明该笔贷款进入公司账户，现管理人对该债务是否客观存在尚不清楚。
被告舟山××东家食品有限公司辩称，对担保事实无异
议。
被告舟山××××帆船务有限公司未答辩，也未提供任
何证据。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，原告因被告舟山××扑克有限公司的申请，将
该笔100万元贷款汇入指定收款人宁某华贸进出口有限公司账
户。原告因本案诉讼，支某某师代理费8000元。2013年9月10
日，本院裁定受理被告舟山××扑克有限公司破产清算一案，
并于同日指定浙江××律师事务所为管理人。
以上事实，有借款合同、保证合同、购销合同、提款申
请书、委托代理合同、发票及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告舟山××扑克有限公司、舟山×
×××帆船务有限公司、舟山××东家食品有限公司在平等、
自愿基础上签订的借款合同和保证合同，内容不违反法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定
履行义务。现被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相
应的违约责任。原告为本案诉讼支付的律师代理费8000元，属
双方约定的债务范围，收费也符合浙江省律师收费标准。因本
院已裁定受理被告舟山××扑克有限公司破产清算一案，故本
院对原告的债权予以确认，由原告向破产管理人进行债权申报
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告舟山××扑克有限公司尚欠原告杭州银行
股份有限公司××行借款本金100万元，及从2013年3月21日起
至2013年5月20日止按月利率7.5‰计算的利息和从2013年5月2
1日起按月利率7.5‰再上浮50%计算的逾期罚息；
二、确认被告舟山××扑克有限公司应支付原告律师代
理费8000元；
三、被告舟山××××帆船务有限公司、舟山××东家
食品有限公司于本判决生效后十日内对上述债务承担连带清偿
责任；被告舟山××××帆船务有限公司、舟山××东家食品
有限公司承担连带责任后，有权向被告舟山××扑克有限公司
追偿。
本案受理费13872元，由被告舟山××扑克有限公司负担
，被告舟山××××帆船务有限公司、舟山××东家食品有限
公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 吕学儒
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执711号
申请执行人胡泽英、胡守一、曹垒申请执行被执行人李松柳遗赠纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2046号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2167号
申请执行人郑亨弟，男，汉族，1982年6月4日出生。
被执行人王孝民，男，汉族，1989年9月6日出生。
郑亨弟申请执行王孝民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王孝民银行存款19834元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18324号
原告刘海涛，男，1975年8月29日出生。
被告李京跃，男，1959年12月7日出生。
委托代理人邓跃进，北京市绅特律师事务所律师。
被告仲卫国，男，1957年9月10日出生。
原告刘海涛与被告李京跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员窦振利、许艳玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告刘海涛，被告李京跃的委托代理人邓跃进到庭参加了诉讼。被告仲卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘海涛起诉称：2013年8月8日，被告李京跃以做生意用钱为由，找原告刘海涛借款30万元，被告李京跃承诺于2013年12月8日前还款，并且由仲卫国为担保人，承担担保责任。但到期后李京跃未履行诺言，以无钱为由一直拖延不还。原告找到仲卫国要求承担担保责任，但仲卫国拒绝承担担保责任。虽经原告多次追索，但是李京跃、仲卫国至今未能偿还任何本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款30万元及同期银行贷款利率四倍的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李京跃答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。理由是被告收到原告的30万元借款，但是收到借款后就把合同约定的奔驰车给原告使用了，虽然现在没有过户，不是被告的原因，是因为一直是原告在掌控车辆。在合同期内被告按照合同约定支付利息，但是因为时间太长上面没有名字，分不清楚哪笔是给原告的利息。合同到期时原告已经接受了被告的车辆，说明借款就已经不存在了，也就不存在高额的违约金，所以原告的诉讼请求没有依据。
被告仲卫国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，李京跃、刘海涛、仲卫国签订《借款合同》，合同约定李京跃向刘海涛借款30万元，利息为每月9000元，借款期限为4个月，自2013年8月8日起至2013年12月8日，李京跃保证在合同约定期限内按期还本付息，否则刘海涛有权要求李京跃按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。如李京跃到期无法偿还借款，李京跃自愿将其名下的×××奔驰E200过户给刘海涛，用于偿还借款。担保人仲卫国承担担保责任。合同签订当日，刘海涛通过银行汇款方式向李京跃提供了借款30万元。
庭审中，刘海涛认可收到了李京跃支付的借款期间4个月的利息，每月9000元，其余利息及本金尚未清偿。李京跃对此予以认可。双方均认可车牌号为×××尚在刘海涛手中，但该车辆未过户至刘海涛名下。李京跃主张该车辆已经由刘海涛占有，故借款已经清偿完毕。刘海涛表示双方并未协商过以车抵债事宜，仅为李京跃用车抵押给刘海涛，并同意在债权得到清偿的基础上返还车辆。刘海涛主张曾向仲卫国主张过保证责任，但未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实有《借款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李京跃向刘海涛借款、仲卫国向刘海涛提供担保并签订合同，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，各合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘海涛已按约定向李京跃提供了借款，李京跃亦应按约定的期限返还借款。故刘海涛要求李京跃返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘海涛与仲卫国并未约定保证方式及保证期间，应认定为仲卫国的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月内。刘海涛未举证证明其在上述期间内要求过仲卫国承担保证责任，故仲卫国的保证责任免除，刘海涛要求仲卫国承担连带还款责任的主张本院无法支持。李京跃辩称已将车辆交由刘海涛占用，故不同意清偿借款，对此本院认为，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此李京跃主张的以车抵债的约定不符合法律规定；且双方均认可该车辆尚未过户，该车辆所有权尚未转移，刘海涛亦同意在债权得到清偿的基础上退还车辆，故李京跃的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告仲卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京跃于本判决生效后七日内返还原告刘海涛借款三十万元；
二、被告李京跃于本判决生效后七日内支付原告刘海涛逾期还款的利息（以三十万元为基数，自二○一三年十二月九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果被告李京跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告李京跃负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1423号
申请执行人王某
被执行人吴某
上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱城民初第306号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘文锋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初603号
原告：赵岳珠，无业。
原告：赵晓俊，从事建筑行业。
以上两原告的共同委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：焦新生，职业不详。
被告：胡芳，职业不详。
原告赵岳珠、赵晓俊诉被告焦新生、胡芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵晓俊及两原告的共同委托代理人王恒新到庭参加了诉讼。被告焦新生、胡芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岳珠、赵晓俊诉称：两被告系夫妻关系，被告长期以来租赁原告的房屋。到期后，双方于2014年7月20日补签了租赁合同，期限为2014年6月30日至2015年6月30日。由于被告杳无音信，尚欠上述房屋租赁期间的租金3.5万元。原告多次与被告联系未果，且被告胡芳也拒绝支付租赁费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年6月30日至2015年6月30日租赁期间拖欠的租金3.5万元；2、被告支付原告2015年7月1日至诉请之日的租金3.25万元及诉请之日至腾空房屋之日的租金；3、被告立即腾空租赁房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。
赵岳珠、赵晓俊为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、房地产权证（房地权黄（昱）字第11445B1号）复印件一份，证明原告赵岳珠、赵晓俊系屯溪区延安路48号商业用房的房地产权利人；
证据三、租赁合同，证明原告赵岳珠与被告焦新生之间存在租赁关系；
证据四、欠条，证明被告胡芳欠原告赵岳珠租金余款35000元的事实。
焦新生、胡芳在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期间内向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一至证据四，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：赵岳珠、赵晓俊系屯溪区延安路48号房屋的房地产权利人。2014年7月20日，赵岳珠（甲方）与焦新生（乙方）签订租赁合同，该合同约定了“一、甲方同意将位于延安路48号一间店铺租赁给乙方使用；二、承租期限自2014年6月30日至2015年6月30日止；三、乙方承租甲方店铺，租金为每年65000元，具体支付方式为租金半年支付一次，本次租金在合同签字后三天内足额支付，下次租金提前一个月支付，逾期视作违约，甲方将收回该店铺，另行出租，乙方不得以任何理由阻扰并加收该期租金每天千分之三的滞纳金；……九、本合同一经签订，甲乙双方均应按约履行，若有一方违约，须支付对方违约金伍仟元整；十、本合同经甲乙双方签字后生效。”合同签订后，焦新生、胡芳仅向赵岳珠支付租金3万元；2015年7月1日，合同到期后，焦新生、胡芳尚欠租金3.5万元至今未付，也未将承租店铺返还给赵岳珠。
另查明：焦新生与胡芳系夫妻关系。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赵岳珠与焦新生签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格恪守。在租赁合同到期后，焦新生尚欠赵岳珠房屋租金3.5万元，且双方未续签合同，故焦新生应当及时搬离房屋并支付房屋租金。由于焦新生在合同期满后，仍然占有使用房屋，故应当支付赵岳珠房屋占用使用费。综上，赵岳珠按照合同约定要求焦新生支付房屋租金并参照原租金标准即65000元／年承担合同到期后至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。因赵岳珠、赵晓俊系房屋的共有权人，故其主张焦新生返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。焦新生在本案中所涉的债务发生在焦新生与胡芳夫妻关系存续期间，现焦新生与胡芳未提供证据证实焦新生的上述债务系焦新生与赵岳珠明确约定为其的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，应按夫妻共同债务处理，胡芳应与焦新生共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦新生于本判决生效之日起十日内将坐落于屯溪区延安路48号房屋返还给原告赵岳珠、赵晓俊；
二、被告焦新生、胡芳于本判决生效之日起十日内支付原告赵岳珠、赵晓俊房屋租金3.5万元；
三、被告焦新生、胡芳于本判决生效之日起十日内向原告赵岳珠、赵晓俊按年租金6.5万元标准支付自2015年7月1日起至租赁房屋实际返还之日的房屋占有使用费；
五、驳回原告赵岳珠、赵晓俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费744元，由被告焦新生、胡芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婵
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初239号
原告吴智清，男，1970年9月28日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县，
被告彭胜冰（曾用名彭冰），男，1969年7月15日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县，
原告吴智清诉被告彭胜冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴智清到庭参加诉讼，被告彭胜冰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭胜冰(又名彭冰)，海丰县三环南路边(富嘉名城对面)联友钢材老板，经营建筑钢铁钢材，2014年10月8日被告彭胜冰(彭冰)因生意资金周转困难向原告吴智清借款人民币（下同）30000元整，并口头承诺1至2个月时间付还，该项借款期限己届满，己超承诺的借款期限，经原告多次追讨，被告拖拉扯皮，至今不归还与原告所借的款项。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定:民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金30000元，同时追加被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条与《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还原告借款本金30000元2.责令被告从借款之日至还清为止的利息按银行贷款利率4倍计算赔偿原告;3.本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告彭胜冰没有进行答辩。
经审理查明，原、被告是邻里朋友关系，被告因生意需资金周转，于2014年10月8日向原告借款30000元，并以借款人“彭冰”名义立借据给原告存执，借款没有书面约定借款期限和借款利息。原告诉称当时借款时口头约定借款期限1至2个月。借款到期后，被告没有按期还款，原告经催讨未果，遂于2016年3月25日向本院起诉，请求支持上述诉求。
以上事实，有借条、联河村委证明和庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元，有其亲笔签名的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告付还借款30000元，合理合法，依法应予支持。因原、被告双方在借据上没有书面约定利息，现原告请求被告自借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭胜冰应于本判决生效之日起10日内付还原告吴智清借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告彭胜冰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一六年六月二日
书记员 王海红
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢118号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市平安运输公司，统一社会信用代码915105042047372747。
法定代表人:杨培。
被执行人：黄云军，男，汉族，1973年8月27日出生，住贵州省习水县。
本院依据已经发生法律效力泸州市龙马潭区人民法院（2007）龙马民初字第1843号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人黄云军价值4万元的财产或划拨被执行人黄云军银行存款4万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执恢118号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州市平安运输公司，统一社会信用代码915105042047372747。法定代表人:杨培。被执行人：黄云军，男，汉族，1973年8月27日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力泸州市龙马潭区人民法院（2007）龙马民初字第1843号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人黄云军价值4万元的财产或划拨被执行人黄云军银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  熊涛二〇一八年四月四日书记员  刘娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民监4号
原审原告：胡某1，男，1956年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：胡某3，女，1954年3月14日生，汉族，住上海市松江区。
原审原告胡某1与原审被告胡某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日作出(2017)沪0115民初77646号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2017)沪0115民初77646号民事调解书的执行。
审判长 曹正权
审判员 王爱珍
审判员 粟 媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱俊华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3170号
原告：逄XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：樊XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告逄XX学与被告樊XX、王XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄XX撤回起诉。
本案案件受理费549元，减半收274.50元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁树法
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执45号
申请执行人毕泗莲。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人毕泗莲与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第599号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人毕泗莲向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第599号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审178号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人刘新燕，女，汉族，1974年3月23日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）106106号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年9月26日作出临卫计征决字（2017）106106号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人刘新燕于2017年4月12日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七第二款之规定，向刘新燕违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人刘新燕在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月23日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106106号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）106106号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人刘新燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵 媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督20号
支付令
申请人肇东市昌盛典当有限责任公司。
法定代表人：刘忠祥，职务：董事长。
被申请人高占玉，男，1970年9月26日出生，现住肇东市。
申请人肇东市昌盛典当有限责任公司于2017年2月28日向本院申请支付令，其理由是：被申请人高占玉于2009年7月26日在申请人处借款20,000.00元，双方约定月利息5分计算，按月支付利息，借款期限为5个月，并给申请人出具借据一张。借款到期后申请人向被申请人索要多次，被申请人拖欠至今未给付。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付借款20,000.00元。申请费由被申请人承担。
本院经审查认为：申�人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高占玉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肇东市昌盛典当有限责任公司借款20,000.00元。
案件受理费100.00元由被申请人高占玉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐国林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5375号
原告余帅帅。
委托代理人骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告吴旭东。
被告刘芸。
原告余帅帅为与被告吴旭东、刘芸民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴旭东立即归还原告借款8万元及利息（从2013年8月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止，利息暂算至起诉之日为9600元）；2、被告刘芸对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼小康独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告余帅帅的委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告吴旭东、刘芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月28日，被告吴旭东向原告余帅帅借款8万元，双方签订借条一份，约定借款期限至2013年8月28日止。被告刘芸在担保人处签字捺印，同意为被告吴旭东的上述借款提供连带责任保证。嗣后，两被告分文未还。
本院认为，被告吴旭东应及时归还原告借款8万元，逾期未还，还应支付逾期利息，被告刘芸应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭东于本判决生效后十日内归还原告余帅帅借款本金8万元及利息（从2013年8月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）；
二、被告刘芸对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告吴旭东、刘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2040元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李天舒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4427号
罪犯李林，男，汉族，1989年3月8日出生于云南省宾川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）祥刑初字第13号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月19日起至2020年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李林现刑罚执行已达是三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年9月18日止。罪犯李林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减李林去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩