江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1088号
上诉人（原审原告）曹庆山，男，1964年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏天朗建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道金牛街6号。
法定代表人胡明，该公司董事长。
委托代理人嵇红年、陈钢，江苏上元律师事务所律师。
上诉人曹庆山因与被上诉人江苏天朗建设工程有限公司（以下简称天朗公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹庆山、被上诉人天朗公司的委托代理人嵇红年、陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆山一审诉称：2012年7月起，其向天朗公司承建的位于南京市江宁区竹山路的骆村新寓工程送建材，总货款为101904元。后经其多次催要，天朗公司于2012年10月15日以支票的形式支付货款50000元，余款51904元至今未付，故起诉要求判令天朗公司支付货款51904元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
天朗公司一审辩称：其未向曹庆山采购过货物，不欠其货款，要求驳回曹庆山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月29日、7月31日、8月2日、8月5日、8月11日、9月8日、10月14日、10月23日，曹庆山制作送货单10份（其中8月11日、10月14日各2份），收货单位为谷里建筑公司、谷里公司、江苏天朗建筑公司等（其中10月14日一张收货单位为空白），货物为钢筋接头、钢板、螺杆等建筑材料，并载明数量及价格，曹庆山据此主张向天朗公司销售货物价款为101904元。10份供货单的“收货单位及经手人”一栏均有名为“夏国明”的人签名，但并无天朗公司盖章或法定代表人、公司其他工作人员签名。
审理中，曹庆山主张夏国明系天朗公司员工，天朗公司予以否认，曹庆山未提交证据证实。曹庆山提交银行进账单复印件一份，收款人系南京市雨花台区丁文全副食品经营部（以下简称丁文全经营部），金额为50000元，付款人名称一栏填写“工程”，据此证明其与天朗公司有业务往来，天朗公司已向其支付货款50000元。天朗公司质证认为该进账单收款人并非曹庆山，不能证明其向曹庆山付款的事实。曹庆山解释称因其系个人无法将支票入账，故请朋友丁文全以名下丁文全经营部的名义入账，再将货款转交给其。银行进账单上并未载明款项系由何账户转入，曹庆山称经过其调查，该款项系天朗公司从江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）的账户转入，时间是2012年10月15日，但其无法调取相应证据，申请原审法院调查。为查明事实，原审法院于2014年7月7日至紫金银行谷里支行进行调查。经查，相应时间段内，天朗公司账户下无相应交易类别。
上述事实，有送货单、银行进账单复印件、协助查询通知书、当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹庆山提交送货单以证明其与天朗公司存在买卖合同关系，但送货单上并无天朗公司盖章或法定代表人、公司其他工作人员签字确认，无法确认系天朗公司收货。曹庆山主张在收货单上签名的夏国明系天朗公司员工，天朗公司予以否认，曹庆山又未能提交证据证实，故对其该项主张，原审法院不予采信。曹庆山主张天朗公司曾经向其开具支票付款50000元，以此证明双方存在合同关系，但经原审法院向相关银行部门调查，天朗公司账户在相应时间段内并无相应交易类别，故对曹庆山的该项主张，原审法院亦不予采信。综上，曹庆山无法证明其与天朗公司之间存在买卖合同关系，其要求天朗公司支付货款的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹庆山的诉讼请求。一审案件受理费减半收取624元，由曹庆山负担。
判决后，曹庆山不服，向本院提出上诉称：原审法院没有查明事实，其将涉案建材送至天朗公司工地上，天朗公司应支付剩余的货款。原审法院没有查清2012年10月10日至10月20日的天朗公司支票出账记录，天朗公司当时支付曹庆山的5万元通过转账支票入了丁文全经营部账户，恳请二审法院调取相关证据，查明案件事实。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并由天朗公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天朗公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与曹庆山之间没有任何书面的买卖合同，曹庆山未为天朗公司提供过建材。一审法院已查明汇入丁文全经营部的汇款并非天朗公司所为，故双方之间不存在买卖合同，曹庆山的主张缺乏事实依据。曹庆山主张的利息没有法律和事实依据，即使存在买卖关系，也应从曹庆山起诉之日起计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，均未提供新的证据，本院予以确认。
另查明：丁文全一审中称其和曹庆山是朋友，帮曹庆山在2012年10月15日进了一张天朗公司的转账支票5万元，丁文全经营部进账之后将钱给了曹庆山。天朗公司称其和丁文全经营部没有商业业务往来。
二审中，本院询问天朗公司是否出具一张转账支票给丁文全经营部，其称没有出具过。本院为查明事实，至天朗公司的开户行紫金银行谷里支行进行调查，该行向本院提供了转账支票、交换提入借方凭证、天朗公司活期存款账户明细，并填写了回执，回执记载：转账支票付款人为天朗公司、收款人为丁文全经营部、出票时间为2012年10月15日，用途为货款，该支票的金额已经于次日付款。天朗公司存款账户显示该笔款项已经转出。转账支票显示丁文全经营部进行了委托收款、借方凭证显示天朗公司于2012年10月16日支付了5万元货款。曹庆山对上述证据真实性无异议，认为该证据证明其与天朗公司之间存在买卖合同关系，当时天朗公司通过了文全经营部支付给曹庆山5万元货款。天朗公司对上述证据真实性无异议，但认为天朗公司没有出具过转账支票给丁文全经营部。
本院认证意见：由于双方当事人上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。有关证据的关联性，本院将综合分析认证。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：1、双方当事人是否存在买卖合同关系。2、如果双方存在买卖关系，对于逾期付款利息的起算时间应当如何确定。
就第一个争议焦点问题，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天朗公司于2012年10月15日出具一张用途为货款的5万元转账支票，收款人为丁文全经营部，该经营部已经将5万元入账，入账后将款项转付给曹庆山，丁文全陈述其代曹庆山从天朗公司收取货款5万元，结合曹庆山提供的送货凭证，天朗公司称其和丁文全经营部无业务往来的陈述等证据综合分析判断，曹庆山与天朗公司之间应存在买卖合同关系。天朗公司否认其曾出具转账支票，并以此为由称其和曹庆山之间不存在买卖关系，与事实不符，本院不予采纳。
就第二个争议焦点问题，本院认为，当事人约定的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从曹庆山提供的送货凭证看，其最后一次供货是2013年10月23日，由于双方未约定付款时间，付款履行期限不明，曹庆山依法可以随时要求履行，但应当给对方天朗公司必要的准备时间，本院酌定为天朗公司应于最后一次收货后的一个月付款为宜。天朗公司未付款，应承担逾期付款的违约责任，曹庆山主张天朗公司支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从2013年11月24日起计算利息。曹庆山主张从2013年10月23日起计算，天朗公司主张从曹庆山起诉之日计算，均缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但由于二审中出现新的证据，导致原审判决实体处理不当，本院据此予以改判。曹庆山的上诉请求具有事实及法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第393号民事判决；
二、天朗公司于本判决生效之日起十日内支付曹庆山货款51904元及利息（以51904元为基数，自2012年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回曹庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1248元，减半收取624元，由天朗公司负担。二审案件受理费1248元，由天朗公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石晓英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。