wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第71号
原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙德福。
委托代理人郭学珍。
被告许述贵。
被告秦治霞。
被告郑重。
被告杨满。
委托代理人刘廷锋。
原告环县恒信贷款公司与被告许述贵、秦治霞、郑重、杨满小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告环县恒信小额贷款有限责任公司的委托代理人郭学珍与被告秦治霞、郑重，被告杨满的委托代理人刘廷锋均到庭参加了诉讼，原告环县恒信贷款公司的法定代表人孙德福因故未到庭，被告许述贵经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告环县恒信贷款公司诉称，被告许述贵于2010年5月3日向原告申请借款20万元，期限6个月，用于其在庆城北区在建的住宅楼工程资金周转。合同约定借款利率为月息15‰，逾期月利率为22.5‰，还款方式为按月清息，到期还本。本笔贷款由被告秦治霞、杨满、郑重三人共同担保。2010年11月3日到期后，原告多人多次催收，四被告均未履行还款义务。被告许述贵将利息清止2013年4月3日，此后再未还本付息。现请求：1、判决由四被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年4月3日起止还款之日止，月利率为22.5‰）；2、判由四被告承担本案诉讼费。
被告许述贵未到庭，无答辩意见。
被告秦治霞辩称，被告秦治霞给被告许述贵的此笔贷款担保的金额为10万元。被告秦治霞的担保期限只有两年，期间及期满后原告从未向被告秦治霞要过款，故不同意归还贷款并承担利息。
被告郑重辩称，被告许述贵与被告郑重系同村人。被告郑重仅担保了5万元，担保期限6个月。担保期限届满后，被告郑重问过被告许述贵，其称手续已经办好。到2013年11月份原告给被告郑重打电话告知此事，因担保期限已满，故被告郑重不同意原告的诉讼请求。
被告杨满辩称，被告杨满为被告许述贵在原告处贷款提供担保及担保额5万元的事情属实。但被告许述贵是否清息，是否还本均未告知被告杨满，被告杨满不知情，故被告杨满不承担担保责任。且担保期限只有两年，现期限届满，原告起诉被告杨满承担担保责任不当，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许述贵于2010年5月3日向原告申请借款20万元，期限6个月，用于其在庆城北区在建的住宅楼工程资金周转。合同约定借款月利率为15‰，逾期月利率为22.5‰，还款方式为按月清息，到期还本。本笔贷款由被告秦治霞、杨满、郑重三人共同担保。秦治霞担保10万元，郑重和杨满各担保5万元。2010年11月3日借款到期后，原告未与被告许述贵签订展期协议。被告许述贵向原告支付利息止2013年4月3日，此后至今未还本付息。
另查，自2010年5月3日至2013年4月3日期间，被告许述贵分34次向原告支付利息129066元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县恒信贷款借据、保证担保借款合同、保证担保承诺书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告许述贵之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告许述贵也应依约定履行到期还本付息的义务。原告与被告许述贵在借款合同中约定了借款逾期利率，为双方自愿真实的意思表示，故原告要求被告许述贵归还借款本金及利息应支付至还款之日的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告秦治霞、郑重、杨满承担保证还款义务，因原告与被告秦治霞、郑重、杨满签订担保借款合同时，未约定保证方式，故双方之间应为连带责任保证，但双方就保证期限进行了约定，即“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”，原告在被告许述贵借款到期后未与其签订展期协议，故被告秦治霞、郑重、杨满的保证期间应为2010年11月3日起至2012年11月2日止。原告在保证期间内及届满后六个月内均未向被告秦治霞、郑重、杨满主张保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在法定期限内未向三被告主张权利，依法应免除被告秦治霞、郑重、杨满的保证责任，故原告要求被告秦治霞、郑重、杨满承担保证还款责任的理由不能成立，不予支持。被告秦治霞、郑重、杨满均称其保证已超过保证期限、不再承担保证责任的辩解合理合法，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告许述贵于判决生效后30日内归还原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（自2013年4月3日起至还款之日止，以月利率为22.5‰计算）；
二、驳回原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4826元，公告费460元，均由被告许述贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费4826元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王红梅
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年七月七日
书 记 员 敬向琼
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00275号
申请执行人王慧，女，1987年9月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇。
申请执行人陈婧琪，女，2013年6月19日出生，满族，住辽宁省大洼县田家镇。
被执行人张铎，男，1979年11月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区攀枝花小区。
本院在执行申请执行人王慧、陈婧琪与被执行人张铎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王慧、陈婧琪自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01570号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓双
二〇一五年九月二十四日
书记员 张校语
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00084号
余锦峰诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，余锦峰向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00685号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因盗窃于2013年12月2日被刑事拘留，同日被监视居住；2014年6月17日又因盗窃被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：
1、2013年6月11日14时许，被告人谢某在本市硚口区利济路宝善堂公交车站，趁被害人彭某上707路公交车不备之机，盗得其放在裤子口袋内的华为牌C8650型黑色移动电话一部（价值人民币300元）。后被民警当场抓获，赃物已追回并发还了被害人。
2、2014年6月12日17时许，被告人谢某在本市硚口区中山大道利济路公交车站，趁被害人刘某上402路公交车不备之机，盗得其放在裙裤口袋内的三星牌I9300型白色移动电话一部（价值人民币900元）。后被民警当场抓获，赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案经过、刑事科学技术照片、扣押及发还物品清单等书证；价格鉴定意见书；被害人彭某、刘某的陈述，证人吕某的证言，被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 孙思思
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第607号
原告吴某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一四年十月二十一日
书记员 韦传仁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00150-1号
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区海景空中花园15号门市。
法定代表人龚文生，该公司董事长。
被告葫芦岛龙源纺织有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工大街西段。
法定代表人李宝臻，职务不详。
被告葫芦岛龙港机械总厂，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人李宝臻，职务不详。
被告李宝臻，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告徐晓敏，女，汉族，住住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉被告葫芦岛龙源纺织有限公司、葫芦岛龙港机械总厂、李宝臻、徐晓敏借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司撤回对被告葫芦岛龙源纺织有限公司、葫芦岛龙港机械总厂、李宝臻、徐晓敏借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费14，160.00元减半收取7，080.00元，由原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 秦 娜
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初535号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914，住所地万安县城五云路668号。
法定代表人：李天保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭传云，系该公司职工。
被告：张兴杨，男，汉族，1960年12月18日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：周爱华，女，汉族，1976年8月27日，广东省惠东县人，住惠东县，系被告张兴杨妻子。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告张兴杨、周爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭传云到庭参加诉讼，被告张兴杨、周爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19.9万元整及约定利息和逾期利息（截止2018年3月7日结欠利息21700元）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张兴杨于2016年5月24日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款19.9万元，用途为经营鞋柸厂，借期一年，2016年5月24日至2017年5月23日，借款年利率8.4%。被告周爱华系被告张兴杨妻子，为前款贷款共同还款人。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告支付借款19.9万元，贷款到期后，虽经原告多次催偿，但被告未履行还款付息之义务，尚欠借款本金19.9万元，至起诉之日尚欠利息21700元。为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告张兴杨、周爱华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份关系证明及夫妻关系证明、借款凭证、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张兴杨因经营鞋柸厂，向原告借款199000元，双方签订借款合同，约定借款本金199000元，借款年利率8.4%，借期一年，2016年5月24日至2017年5月23日。另外，双方约定被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，被告借款后，逾期已达两年之久。被告周爱华与被告张兴杨系夫妻关系，在共同还款承诺书上签名并捺手印，愿意承担共同还款责任。原告于2016年5月24日向被告支付借款本金199000元，但两被告未向原告归还过本金及利息。为此，原告向被告多次催收未果，特起诉至法院。
另查明，原万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴杨经营鞋柸厂需要资金向原告申请借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间等，双方系真实意思表示，借款合同关系合法有效。被告周爱华在借款时到场并在共同还款承诺书上签字及捺手印，表示自愿承担共同还款责任，应当履行共同还款的义务。现被告逾期未还清借款本金已构成违约，依法应当返还本金并支付相应利息的违约责任。同时，原万安县农村信用合作联社因业务发展改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，当事人名称变更不影响合同的效力，故对原告主张的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴杨、周爱华于判决生效后十日内返还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付利息（从2016年5月24日至清偿之日止按合同约定的借期利率计算利息及逾期利息）。
案件受理费4615元，由被告张兴杨、周爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王玺程
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00100号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人文某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，被告人文某某曾借用过被害人李某某的金福牌摩托车，并私自配制了摩托车钥匙一把。2013年11月2日晚8时许，被告人文某某得知李某某在襄阳市春园路心梦网吧上网，遂窜到该网吧门前，用配制好的钥匙，将李停放在网吧门前的摩托车一辆（价值人民币3528元）盗走，后将摩托车卖给同学刘某某得款人民币800元。案发后，被告人文某某退还给刘某某800元，摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人汤某某、刘某某证言，现场监控截图，扣押物品清单，被告人文某某指认作案现场照片及赃款照片，价格鉴证结论，抓获经过及被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某自愿认罪，可酌情对被告人文某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年4月6日止；罚金于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年三月十八日
书记员 陈俊飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张夏兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翊庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗瑞瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄敏华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯存满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼杏珍。
再审申请人沈志鸿因与被申请人王军军、王玮、张夏兰、张翊庭、罗瑞瑞、黄敏华、柯存满、楼杏珍物权确认纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月22日作出（2014）浙民申字第474号民事裁定对本案进行提审。本院再审立案后，再审申请人沈志鸿以其更正相关土地使用权证记载的请求已由土地登记机关受理为由于2014年10月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人沈志鸿撤回再审申请的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 董国庆
代理审判员 田建萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 丹
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第394号
原告张某。
被告黄某某。
原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某随被告生活，婚生女黄兰迪随原告生活，由被告每月支付抚养费300元直至婚生女能够独立生活时止。3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告黄某某辩称，原告所诉事实与理由不符合事实，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，经自由恋爱于2004年12月24日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2006年1月28日生育一子黄某，于2012年1月11日生育一女黄兰迪。近年来，由于一些生活琐事，原、被告发生争执，以致双方产生一定的矛盾，故原告张某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，本案中，原告张某与被告黄某某婚后夫妻感情一直很好，感情基础稳定。近来，双方虽因一些生活问题产生一定矛盾，但其矛盾并非是不可调和的，原、被告之间应相互谅解、相互宽容，多交流、沟通，珍惜夫妻感情，正确处理日常生活中的矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，本案中原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年七月十四日
书记员 文苑融
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2866号
原告杨浩强。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。
被告付源源。
原告杨浩强与被告付源源买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员张建岭，审判员刘朝铭，人民陪审员张国旺组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系从事五金交电经销业务的个体户，与被告经营的汉沽源德五金经营部相邻。2012年8月16日，原告应被告要求，为被告供应各种规格的BV线，货款计294555元，被告当时付款150000元。同年9月原告又供应BV线，货款10000元，未付。经原告多次催要，被告于2012年11月6日出具“源德五金付源源欠杨浩强款项合同”一份，确认欠原告货款154555元，并承诺在2013年6月30日前付清。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至贵院要求，1.判令被告给付原告货款154555元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.“源德五金付源源欠杨浩强款项合同”复印件一份。拟证明：欠款数额。
2.送货单一份。拟证明：原告送货的事实。
3.租赁合同复印件一份。拟证明：被告租用相邻房屋的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告系从事五金交电经销业务的个体户，与被告经营的汉沽源德五金经营部相邻。2012年8月16日，原告应被告要求，为被告供应各种规格的BV线，货款计294555元，被告当时付款150000元。同年9月原告又供应BV线若干，货款10000元，未付。经原告多次催要，被告于2012年11月6日出具“源德五金付源源欠杨浩强款项合同”一份，确认欠原告货款154555元，以及借款35000元、租金15000元，并承诺在2013年6月30日前付清。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至贵院。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间发生的买卖行为构成买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了送货义务，被告应当履行付款义务。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，可予采信，故原告诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付源源给付原告杨浩强货款人民币154555元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，公告费人民币600元，共计3990元，由被告承担。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 张国旺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1008号
原告：崔土生，又名崔土胜，男，1950年5月18日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告崔土生与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔土生、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔土生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款5241.6元，并赔偿因此造成的经济损失748元，共计5989.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告收购原告玉米4992斤，每斤1.05元，共计5241.6元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款5241.6元，并按约定支付损失748元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告收购原告玉米4992斤，每斤1.05元，共计5241.6元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款5241.6元（4992斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即748.8元（4992斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的748元，故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告崔土生玉米款5241.6元、损失748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执742号
长沙展诚物业管理有限公司：
张艳：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张艳物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1189号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第19386号
原告陈×，女，2002年2月21日出生，中学生。
法定代理人陈发明（陈×之父），1979年5月25日出生。
委托代理人张丽君，北京瀛和律师事务所律师。
被告刘靖，男，1975年10月10日出生。
委托代理人何洪良，河北远通律师事务所律师。
原告陈×诉被告刘靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×法定代理人陈发明的委托代理人张丽君，被告刘靖及其委托代理人何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2015年7月4日晚，原告在本市丰台区珠江骏景中区北门处与小朋友踢足球，被告之子刘××将足球踢到原告身上，原告又把球踢开，球滚到刘××肚子上，但没有造成任何伤害，原告也没有殴打刘××。20时许，被告未了解情况，对原告进行殴打，将原告打伤。原告被打伤后到医院就医，经诊断为：1、头外伤、头皮软组织血肿、右额部软组织略增厚、外伤后脑震荡；2、左耳外伤；3、鼻外伤、鼻梁局部红肿、触痛。原告至今未见好转。原告原性格开朗，现诊断为应激障碍，需服药、心理支持、陪护。现原告起诉要求被告：一、赔偿原告医疗费2127.69元、交通费490元、营养费2000元、护理费12350元、精神损害赔偿金50000元，以上共计66967.69元；二、被告向原告书面赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
被告刘靖辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、事件的发生由原告引起，原告先打伤被告儿子，存在重大过错，应根据过错程度减轻被告侵权责任；2、同意赔偿与伤害行为有关联的医疗费、交通费；3、营养费因无医嘱，不同意赔偿；4、护理费不同意赔偿，原告母亲的劳动合同在公司成立之前签订，怀疑原告伪造证据，且无需要护理的医嘱；5、不同意赔偿精神损害赔偿金，不能证明与本次侵权的因果关系；6、原告过错在先，被告不应向其赔礼道歉，但同意以其他方式表示友好；7、不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月4日21时许，刘××之父刘靖在家中听闻刘××在外玩耍过程中被人打伤后即带领刘××来到本市丰台区珠江骏景中区北门处，经刘××指认后即对陈×头面部进行殴打并致其受伤，后又与陈×之父陈发明互殴。此后，因双方就赔偿事宜协商未果，故陈×诉至本院。
2015年7月4日晚至5日、7月6日，陈×家长带其到首都医科大学附属北京儿童医院就诊、拍片检查，经医院临床诊断：陈×头部外伤行CT检查，头皮血肿，左耳外伤、鼻外伤。同年7月10日，陈×家长带其到北京天坛医院就诊，经医院临床诊断：陈×鼻出血（鼻衄）。同年7月27日陈×家长带其到北京协和医院就诊。同年7月29日，陈×家长带其到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经医院临床诊断：应激障碍，医嘱心理支持、陪护。同年8月4日，陈×家长带其到中国人民解放军第三〇七医院就诊，经医院临床诊断：外伤后脑震荡？鼻出血，医嘱规律用药、定期复查、不适随诊。检查治疗期间，陈×支出医疗费2127.69元及部分交通费，陈×家长因带陈×看病影响部分收入。
另查：2015年7月14日，刘靖被北京市公安局丰台分局给予行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚。
在本案审理过程中，刘靖提交证人李×证言并申请证人夏×出庭作证，用以证实二人均看见刘××被陈×殴打。陈×否认案发时上述证人在场，并否认证言所述事实。
在本案审理期间，刘××向本院起诉陈×、陈发明、王娟，要求其赔偿相关损失并书面赔礼道歉。目前，该案正在审理过程中。
上述事实，有原告陈×提交的常住人口登记卡、行政处罚决定书、医院病历手册、诊断及病程介绍、诊断证明、医疗费票据、收费项目清单、处方、影像学检查诊断报告单、交通费票据，被告刘靖提交的工商登记注册基本信息，本院调取并当庭出示的陈×、陈国瑞、刘××在公安机关的询问笔录，双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。刘靖将陈×打伤，应当承担相应的民事赔偿责任，故陈×要求其赔偿相关损失的诉讼请求，本院予以支持，但其主张赔偿的范围及金额应以本院确定的为准。
关于陈×的损失范围及金额的确定，1、关于医疗费金额，陈×案发后实际发生医疗费2127.69元，对于此项金额，本院予以确认；2、关于交通费金额，鉴于陈×因本次受伤而产生相应的交通费系合理损失，但其主张的金额过高，结合其就医的时间、地点，本院根据实际情况酌情确定损失金额为420元，陈×此项主张金额超出部分，本院不予支持；3、关于营养费金额，根据陈×的伤情及治疗情况，其适当补充营养当属合理，但其主张金额过高，故本院结合陈×伤情及相关标准，酌情确定此项金额为1500元，陈×此项主张金额超出部分，本院不予支持；4、关于护理费金额，鉴于陈×的家人对其进行陪护应属合理，但其主张的护理金额过高，故本院结合陈×的伤情及相关标准，酌情确定此项金额为3000元，陈×此项主张金额超出部分，本院不予支持；5、关于精神损害抚慰金金额，考虑到陈×的伤情及年龄，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定为2000元，陈×此项主张金额超出部分，本院不予支持；6、陈×要求书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
关于刘靖提出陈×对于本案起因负有过错，故应减轻其民事责任的辩称意见，鉴于本案起因系陈×与刘××在玩耍中发生矛盾，但刘靖作为成年人未能理智、冷静处理，而对未成年人采取了过激方式并致陈×受伤，且刘××亦已另案起诉陈×及其父母，可另案解决，现刘靖上述辩称意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘靖于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈×医疗费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计九千零四十七元六角九分；
二、驳回原告陈×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元，由原告陈×负担六百三十七元（已交纳）；由被告刘靖负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 张宁宁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终47号
上诉人（原审原告）刘玉芳，女，生于1970年10月8日，汉族。
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所律师。
原审第三人李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族。
原审第三人王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族。
以上二原审第三人的委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人刘玉芳因与被上诉人王玉安、王亚军及原审第三人李晓群、王玉东债权人代位权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1047民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳的委托代理人袁才贵、周怡，被上诉人王玉安、王亚军及原审第三人李晓群、王玉东的委托代理人江发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李晓群与王玉东系夫妻关系，王玉安与王亚军系夫妻关系。2014年12月29日，李晓群、王玉东向刘玉芳出具借条一张，载明“今借到刘玉芳现金人民币300000.00元，大写：叁拾万元正，月息2分，每月结一次息。借款人：李晓群、王玉东”，同日，刘玉芳帐户转入李晓群帐户30万元。2015年2月14日，王玉安在该借条左下方书写“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息。担保人：王玉安”。
2014年5月10日王玉安向李晓群出具借条一张，载明“今借到李晓群现金，大写：伍佰伍拾万元正（￥：5500000.00），借款人：王玉安”，5月11日，王玉安向李晓群出具借条一张，载明“今借到李晓群现金，大写：陆佰万元正（￥：6000000.00），借款人：王玉安”，后来刘玉芳向李晓群、王玉东主张债权，李晓群于2015年3月11日在王玉安向其出具的两份借条复印件下方书写“这些钱借给我哥王玉安了，注原件复印。此借款用于公司建设、经营。”并将两份借条复印件交给刘玉芳。
原判另认定，在李晓群、王玉东与刘玉芳之间的民间借贷关系中王玉安作为担保人承担的是保证责任。李晓群、王玉东辩称王玉安借款后，多次找王玉安主张债权，正是基于多次向王玉安主张债权，王玉安才会在刘玉芳借条上作为担保人签字承诺还款。同时因王玉安向李晓群、王玉东的借款都用于公司建设经营，因此借款的归还时间需要根据公司的经营状况来确定，因此弹性较大，故没有约定具体的还款时间。王玉安辩称与李晓群、王玉东债权债务已经清偿，提交了三份在2015年5月14由王玉安、李晓群、王玉东与案外人等五方共同签订的债权、债务抵偿协议。
以上事实，有借条、转款凭证、债权债务抵偿协议以及当事人当庭陈述等证据证实。
原判认为，本案争议焦点为刘玉芳行使代位权是否符合法定条件。代位权是指债务人怠于行使其权利时，债权人为保全债权，得以自己名义行使债务人之权利。代位权制度突破了债的相对性原则，允许在特定条件下债权人可以直接行使债务人对第三人的权利。正因为代位权制度将债的效力衍生至债务关系之外的第三人，干涉了债务人与次债务人之间的民事法律关系，故法律对债权人行使代位权进行了严格限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据该条第二项的规定，债权人行使代位权应当符合债务人怠于行使其到期债权，且因怠于行使该到期债权致使债权人的债权受到损害的条件。在债权存在担保的前提下，债务人即使怠于行使权利债权人尚可就担保人的财产实现其债权，故在债权人未就担保财产主张权利的情形下，不能认为债权人的债权受到了损害。本案中，由于刘玉芳对李晓群、王玉东的债权有王玉安提供的保证担保，而刘玉芳并未行使该担保债权，故刘玉芳提起代位权诉讼不符合法定条件，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决：
驳回原告刘玉芳的诉讼请求。
案件受理费6040元，诉讼保全费2020元，由原告刘玉芳负担。
刘玉芳上诉称，王玉安向王玉东、李晓群所借1160万元并未偿还，原审对证明该事实的录音证据及借款清单未予以认定，对王玉安保证责任的性质也未予以认定；王玉安既是王玉东、李晓群对刘玉芳债务的保证人，又是王玉东、李晓群的债务人。刘玉芳既可以要求保证人王玉安承担保证责任，也可以行使代位权要求王玉安履行次债务人还款义务，况且王玉安、王玉东、李晓群对刘玉芳行使代位权也不持异议。王玉东、李晓群现已无履行能力，刘玉芳的债权已受到严重损害，刘玉芳行使代位权的请求应当予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判处错误，请求撤销原判并依法改判。
王玉安、王亚军辩称，刘玉芳的债权在有保证人的情况下，不能向王玉安主张代位权。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
王玉东、李晓群的述称意见与王玉安、王亚军意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：刘玉芳以王玉安、王亚军为次债务人行使代位权是否符合法律规定？对此，本院阐述理由如下：2014年12月29日，李晓群、王玉东向刘玉芳借款参拾万元并出具借条。2015年2月14日，王玉安在该借款借条上书写“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息。担保人：王玉安”。该承诺应视为王玉安对该笔借款承担附期限的连带保证责任，同时也应视为出借人刘玉芳对借款保证人、保证方式、保证期限的认可。基于此，在王玉安的保证责任尚未到期且刘玉芳尚未向王玉安主张承担保证责任之前，刘玉芳的债权是否会因王玉东、李晓群怠于行使到期债权（即向王玉安主张债权）而受到损害，尚不明确。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：…（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；”之规定，本院认为上诉人刘玉芳认为王玉东、李晓群无还款履行能力，债权已受损害的理由证据不充分，刘玉芳向王玉安、王亚军主张行使代位权的条件尚不成立，本院不予支持。
综上，刘玉芳的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5800元，由上诉人刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚俊辉
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年三月十四日
书记员 李龙宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第879号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人郭森。
被执行人李莱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2721号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人郭森、李莱芬公告送达执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1431600元及违约金57264元，合计1488864元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费14100元和执行费17289元。但被执行人郭森、李莱芬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭森、李莱芬的银行存款1520300元；或扣留、提取其等额的应得收入1520300元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月四日
书记员 伍岗
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3753号
原告刘萍萍，女，1968年7月11日出生。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告杨晋清，女，1963年11月10日出生，汉族。
被告杨红清，女，1969年9月5日出生，汉族。
原告刘萍萍与被告杨晋清、杨红清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告杨晋清、杨红清经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘萍萍诉称，原告与被告杨红清系朋友。2014年8月，杨红清领着其姐姐杨晋清找到原告，称她们资金周转困难，请求原告借给她们50000元，双方约定每月按2%计息。原告将50000元交付被告后，二被告给原告出具了借条，并依约支付了利息。2014年10月，杨红清再次联系原告借款50000元，并让原告将钱交给杨晋清。原告将50000元交给杨晋清，杨晋清为原告出具了借条。之后被告按约定支付利息到2015年6月便不再支付。经原告多次催要，被告于2015年9月归还原告20000元后再不归还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨晋清、杨红清未作答辩。
经审理查明，原告刘萍萍与被告杨红清为朋友关系，杨红清与杨晋清为姐妹关系。2014年8月5日杨晋清通过杨红清介绍，向原告借款5万元，并口头约定每月按2分计息。原告按照双方的约定，向被告杨晋清、杨红清支付了借款，双方没有约定借款期限。二被告向原告出具了借款借据。二被告按照双方的约定将利息支付至2015年6月5日。2015年7月被告未能支付利息，原告向被告提出要求归还借款本金及利息。2015年9月5日，被告杨晋清、杨红清归还该笔借款的本金2万元，剩余3万元本金及利息未能归还。2014年10月16日，被告杨晋清通过杨红清介绍，再次向原告要求借款5万元，利息仍是月息2分，对借款期限没有约定。原告按要求向被告杨晋清支付了借款，被告杨晋清向原告出具了借款借据。被告按约定向原告支付利息至2015年6月15日。2015年7月，被告杨晋清未能归还利息及借款本金，原告向被告杨晋清主张权利，要求归还借款本金及利息，被告未能归还。
本院认为，原告刘萍萍与二被告之间的借款有被告出具的借款借据，足以证明借款事实的客观存在。双方对利息的约定符合相关法律规定，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时请求要求被告偿还。原告刘萍萍与被告杨晋清的2014年10月16日的借款，其中并没有杨红清的签字，原告也没有当庭提供杨红清承担连带清偿责任的证据，因而原告要求杨红清承担该笔借款偿还责任的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红清、杨晋清在本判决生效后七日内归还原告人民币3万元，并承担5万元借款自2015年6月6日至同年9月5日的利息，3万元借款自2015年9月6日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；
二、被告杨晋清在本判决生效后七日内归还原告人民币5万元，并承担该借款自2015年6月16日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李双寿
人民陪审员 李盼盼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐朝霞
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第579号
原告喻某某，女，1971年7月26日生，汉族，农民，文盲，贵州省兴仁县人。
委托代理人周洪贤，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何某某，男，1972年3月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人。
原告喻某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托代理人周洪贤到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，我与被告何某某于1992年农历9月26日按农村风俗举行婚礼结婚，1994年6月10日生长子何某A，1997年9月17日生长女何某B，1999年1月18日生二女何某C。多年来，被告沉溺于赌博，不思悔改，且长期流浪在外，对家庭不尽丈夫和父亲的职责。被告不听我劝说，还对我实施家庭暴力，致我多次受伤住院。被告的行为已严重损害了夫妻感情，为保护妇女的合法权益，请求判决双方所生小孩何某C由我抚养。
被告何某某经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告喻某某与被告何某某于1992年农历9月26日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未进行结婚登记。原、被告同居后于1994年6月10日生长子何某A；1997年9月17日生长女何某B；1999年1月18日生二女何某C。被告何某某已外出多年，无法联系。原、被告所生小孩何某A与何某B均已外出打工，能独立生活。二女何某C现由原告在抚养。
上述事实，有原告的陈述及下列证据予以证实：
原告提供的证据有：一、原告的身份证证实：原告的身份情况。二、户口簿证实：原告喻某某与被告何某某以夫妻名义同居的事实及所生小孩的基本情况。三、兴仁县新马场乡大湾村村委会证明证实：被告何某某的身份情况，被告何某某现已外出，地址不详。
上述证据一、二系国家公安机关出具的书面证据，证据三所证明内容与原告陈述一致，印证了被告已外出，下落不明的事实。予以采信。
本院认为，原告喻某某与被告何某某按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方至今未办理结婚登记，由于被告何某某至1994年2月1日国家民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前均未达法定婚龄，不符合结婚的实质要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告系同居关系。现被告外出下落不明，原告请求未成年小孩何某C归其抚养，理由正当，予以准许。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第三条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告喻某某与被告何某某所生小孩何某C由原告喻某某抚养。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由原告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何厚高
审 判 员 马厚荣
人民陪审员 陈华坤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马臣杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12727号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告李善温，男，37岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李善温物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十一日
书记员 马 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1583号
原告：李义，男，1965年7月14日出生，汉族，现住齐市龙沙区明海公路丰富社区
委托代理人：孙欢欢，女，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：张文玲，男，1956年3月4日出生，汉族，住齐市龙沙区
被告：齐齐哈尔市中通公共交通有限责任。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司。
负责人：夏明飞，地址齐齐哈尔市建华区中华西路5号。
本院在审理原告李义与被告张文玲、齐齐哈尔市中通公共交通有限责任、中国人寿财产保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李义自述没有维和医疗终结，无法进行司法鉴定，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李义的起诉。
案件受理费2876元，退还给原告李义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 冯明辉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11248号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65735.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65735.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1234号
原告：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘钊奇，男，1950年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告苏国添、刘钊奇诉被告梁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏国添、刘钊奇及被告梁国庆委托代理人饶明苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国添、刘钊奇诉称：2013年11月4日，梁国庆向苏国添、刘钊奇借款100万元，用于购买中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）位于中山市黄圃镇新柳中路18幢01房（合同编号：HTN2013074645），梁国庆就此向苏国添、刘钊奇出具了借据。双方同时口头约定借款利息按每月2.25%支付。当月7日，刘钊奇通过银行转账方式向梁国庆交付了上述借款。借款后，因苏国添、刘钊奇与梁国庆均有向盛地公司提供借款，盛地公司需每月向三人支付利息，于是就由盛地公司将梁国庆应收利息部分汇至苏国添、刘钊奇帐上，由二人扣除本案借款应收利息后，再将余下部分转付给梁国庆。因盛地公司自2015年1月8起没有再依约付息，梁国庆也拒绝向二人直接支付利息及归还本金，经多次追讨无果。为维护自身的合法权益，苏国添、刘钊奇现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁国庆向原告苏国添、刘钊奇偿还借款100万元及支付利息（自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁国庆承担。
原告苏国添、刘钊奇对其陈述事实提交的证据有：1.借据、个人业务凭证；2.中山市商品房销售备案登记表。
被告梁国庆辩称：一、2013年11月初，梁国庆在得知盛地公司急需1340万元资金周转后，就介绍苏国添、刘钊奇来做这笔业务，双方协商后，苏国添、刘钊奇同意向盛地公司提供借款，约定月利息为2.4%至2.6%，盛地公司则以在建房产以每栋200万元的价格备案至出借人名下做担保，待盛地公司清偿全部借款后，再回购上述房产。因当时苏国添、刘钊奇只能提供1240万元，因此二人要求梁国庆亦出资100万元提供借款。又因盛地公司每栋房产的担保价为200万元，所以，当盛地公司将涉案房产备案至梁国庆名下时，苏国添、刘钊奇就要求梁国庆补写了100万元金额的借据。随后，梁国庆按苏国添、刘钊奇要求，将自有的100万元及苏国添、刘钊奇汇付的100万元转汇给了盛地公司作为借款。二、当庭提交的工商银行交易明细清楚的表明，自2013年11月13日起，是苏国添、刘钊奇每月向梁国庆支付100万元的利息及分红，而并非是梁国庆支付利息。整个交易中，苏国添、刘钊奇与盛地公司才是真正的借贷关系（注：双方之间签有借贷合同及房屋回购合同，但无法提供）。自2015年1月8日盛地公司负责人无法联系后，苏国添、刘钊奇自然就收不到利息，二人也没有再向梁国庆支付利息及分红。三、借据的形成时间是2013年11月4日，但苏国添、刘钊奇诉状中要求梁国庆支付利息的起点时间是2015年1月8日而并非借据签订时间，这一切足以说明是盛地公司向二人借款而非梁国庆，二人对此是心知肚明的。四、借据没有约定利息，是因为二人知道是盛地公司承担利息而并非梁国庆。综上，双方不存在借贷关系，只是口头约定和事实上形成的一宗民间借贷业务以赚取他人利息、分取红利收益的合伙合作关系，现因盛地公司无法支付利息及分红，苏国添、刘钊奇不能实现原本的合同利益，就依借据向梁国庆主张还款，没有事实和法律依据，也很不公平，请求法院予以驳回。
被告梁国庆对其陈述事实提交的证据有：1.梁国庆名下工商银行账号为20×××07的账户交易明细（2013年11月至2015年1月）；2.收据；3.工商银行汇款凭证。
经审理查明：2013年11月4日，梁国庆与苏国添、刘钊奇签订借据，载明：“今借到苏国添、刘钊奇先生现金人民币：壹佰万元整（100万元）。此款是本人用于购买中山市黄圃镇新柳中路18幢01房（备案号：1301074986，建筑面积为：261.01平方米）。特此借据！借款人：梁国庆。”当月7日，刘钊奇通过卡号为62×××84的工商银行账户向梁国庆账号为71×××32的银行账户内汇入了100万元。因向梁国庆催收上述借款无果，2015年7月27日，苏国添、刘钊奇向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：2013年11月1日，梁国庆与盛地公司签约购买涉案房产，并经中山市房地产交易登记管理所销售登记备案（合同编号：HTN2013074645，合同条码：1301074986），备案表中载明：“购房总价：200万元，付款方式：一次性付款。”
本院认为：对于梁国庆向苏国添、刘钊奇借款100万元的事实，苏国添、刘钊奇提供有借据及银行转账证明，梁国庆辩称双方是合作放贷关系，并不存在借贷关系，苏国添、刘钊奇对此否认，梁国庆未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，对于上述事实，本院予以确认。苏国添、刘钊奇已依约履行了出借的义务，梁国庆借款后拒不还款，已经构成违约。苏国添、刘钊奇要求梁国庆偿还借款100万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。苏国添、刘钊奇要求梁国庆自2015年1月8日起按中国人银行同期同类贷款利率四倍计付利息，在借据没有利息及还款期限约定，以及梁国庆否认的情况下，本院仅支持梁国庆自起诉之日起按中国人银行同期同类贷款利率向苏国添、刘钊奇支付利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁国庆自本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏国添、刘钊奇偿还借款100万元及支付利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告苏国添、刘钊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15069元，由被告梁国庆负担（该款原告苏国添、刘钊奇已预交，被告梁国庆于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王丽梅
第6页共6页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4084号
原告周市，男，1988年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被告潘峰，男，1990年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被告周琼，女，1990年6月19日生，汉族，住宜兴市。
原告周市与被告潘峰、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，于2016年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周市、被告潘峰、周琼到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告周市、被告周琼到庭参加诉讼，被告潘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年12月2日又公开开庭进行了审理，原告周市、被告潘峰到庭参加诉讼，被告周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周市诉称，2016年3月至4月，潘峰以生活所需为由向他借款共计21.5万元。该借款发生于潘峰与周琼婚姻关系存续期间，判令潘峰、周琼偿还借款21.5万元并承担本案诉讼费用。
被告潘峰辩称，他不认可借到周市21.5万元，他所拿到的借款总共不到10万元，双方约定月息3角。现他已经支付5万元左右的利息，只同意偿还5至6万元。
被告周琼辩称，潘峰没有借到周市21.5万元，潘峰所拿到的借款总共不到10万元，他们约定月息3角。现潘峰已经支付5万元左右的利息，只同意偿还5至6万元。
经审理查明，2016年3月27日，潘峰向周市出具借款15.5万元的借条，并约定在2016年4月5日前归还。2016年3月27日，潘峰向周市出具借款1万元的借条，并约定在2016年4月5日前归还。2016年3月28日，潘峰向周市出具借款3万元的借条，并约定在2016年4月10日前归还。2016年4月2日，潘峰向周市出具借款2万元的借条，并约定在2016年4月10日前归还。由于潘峰未能及时偿还借款，2016年5月3日，周市诉至本院。
另查明，2015年10月30日，潘峰与周琼登记结婚。
审理中，周市陈述2016年3月27日潘峰出具的15.5万元的借条，是双方对以前借款结账后的总借条，借条中有2万元至3万元的利息，每次借款利息为月息2.5角或者为月息3角，并预扣一个月的借款利息。潘峰认为该借条是对以前借款的总结账，借款中有本金和利息。对此周市提供潘峰在2016年3月27日结账前出具的借条：
1、2016年2月26日潘峰出具结欠借款0.5万元的借条。周市认为该借款没有利息，潘峰认可该借条，但不记得是否有利息。
2、2016年2月28日潘峰出具结欠借款4万元的借条。周市认为该借款月息为2.5角或3角，另外预扣一个月的利息，潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。
3、2016年2月28日潘峰出具结欠借款2万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰对借条无异议，但该款系利息，并没有实际借到2万元。对此潘峰没有提供证据予以证实。
4、2016年2月29日潘峰出具的2万元的借条。周市认为该借款月息为2.5角或3角，另预扣一个月的利息，潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。
5、2016年3月1日潘峰出具结欠4.5万元的借条。周市、潘峰认为他们已记不清该借款是否约定利息和预扣利息。
6、2016年3月9日潘峰出具结欠借款2万元的借条。周市认为该借款月息2.5角或3角，另预扣一个月的利息。潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。
7、2016年3月10日潘峰出具结欠1万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰认为他已记不清是否约定利息。
8、2016年3月12日潘峰出具结欠1万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰认为他已记不清是否约定利息。
周市陈述上述8次借款共计金额为17万元，后潘峰偿还1.5万元，并在2016年3月27日出具结欠15.5万元的借条。
审理中，潘峰提供2016年3月9日至同年3月27日其向周市多次通过微信支付款项的凭证，共计1.45万元。周市认为该款项是潘峰支付的借款利息，该款包含在潘峰已支付的1.5万元中，并在2016年3月27日结账时革除。潘峰认为该款项是他向周市支付的借款利息，但因时间较长，他已记不清该款项是否已经在结账时革除，他认可该款包含在周市所陈述的偿还的1.5万元中。
审理中，周市提供2016年3月27日潘峰出具借款1万元的借条，认为该借款月息为2.5角或3角并预扣一个月的利息。潘峰对借条无异议，认为周市预扣一个月利息计0.3万元。
审理中，周市提供2016年3月28日潘峰出具借款3万元的借条，认为该借款月息为2.5角或3角并预扣一个月的利息。潘峰对借条无异议，但认为是借款的利息，他没有收到该借款，对此潘峰没有提供证据予以证实。
审理中，周市提供2016年4月2日潘峰出具借款2万元的借条，认为该借款没有约定利息。潘峰对借条无异议，认为周市预扣一个月利息0.6万元。对此潘峰没有提供证据予以证实。
审理中，潘峰对周市提出借款月息为2.5角或3.5角的主张，认可借款利息可按照月息2.5角计算。
上述事实，有借条、微信支付凭证、结婚证、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是潘峰结欠周市借款金额。1、关于2016年3月27日结欠15.5万元的借条。根据周市对借款预扣一个月的利息的陈述，结合潘峰认可月息为2.5角和偿还借款利息1.5万元，应认定在2016年3月27日潘峰结欠周市借款本金11.5665万元。2、关于2016年3月27日潘峰出具给周市金额为1万元的借条。根据对该借款按月息2.5角预扣一个月利息计0.25万元，应认定借款本金0.75万元。3、关于2016年3月28日潘峰出具给周市金额为3万元的借条。潘峰认为该借款是结欠的利息，并未借到款项，但未提供证据予以证实，故对潘峰的抗辩本院不予采信。根据周市陈述对借款按月息2.5角预扣一个月利息计0.75万元，应认定借款本金为2.25万元。4、关于2016年4月2日潘峰出具给周市金额为2万元的借条。潘峰虽陈述周市在借款时预扣了一个月的利息，但并未提供证据予以证明，故对潘峰的抗辩本院不予采信。综上潘峰共结欠周市借款本金16.5665万元。周市与潘峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘峰在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。借款发生于其与周琼夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，周琼应以其与潘峰夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还周市借款本金16.5665万元。
二、周琼对上述款项以其与潘峰的夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。
三、驳回周市的其他诉讼请求。
如潘峰、周琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.4525万元，由周市负担0.0911万元，由潘峰、周琼负担0.3614万元。潘峰、周琼应负担的款项已由周市垫付，潘峰、周琼应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周市。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 方志林
人民陪审员 宗 瑛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒋佳能
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4084号原告周市，男，1988年3月7日生，汉族，住宜兴市。被告潘峰，男，1990年10月25日生，汉族，住宜兴市。被告周琼，女，1990年6月19日生，汉族，住宜兴市。原告周市与被告潘峰、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，于2016年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周市、被告潘峰、周琼到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告周市、被告周琼到庭参加诉讼，被告潘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年12月2日又公开开庭进行了审理，原告周市、被告潘峰到庭参加诉讼，被告周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周市诉称，2016年3月至4月，潘峰以生活所需为由向他借款共计21.5万元。该借款发生于潘峰与周琼婚姻关系存续期间，判令潘峰、周琼偿还借款21.5万元并承担本案诉讼费用。被告潘峰辩称，他不认可借到周市21.5万元，他所拿到的借款总共不到10万元，双方约定月息3角。现他已经支付5万元左右的利息，只同意偿还5至6万元。被告周琼辩称，潘峰没有借到周市21.5万元，潘峰所拿到的借款总共不到10万元，他们约定月息3角。现潘峰已经支付5万元左右的利息，只同意偿还5至6万元。经审理查明，2016年3月27日，潘峰向周市出具借款15.5万元的借条，并约定在2016年4月5日前归还。2016年3月27日，潘峰向周市出具借款1万元的借条，并约定在2016年4月5日前归还。2016年3月28日，潘峰向周市出具借款3万元的借条，并约定在2016年4月10日前归还。2016年4月2日，潘峰向周市出具借款2万元的借条，并约定在2016年4月10日前归还。由于潘峰未能及时偿还借款，2016年5月3日，周市诉至本院。另查明，2015年10月30日，潘峰与周琼登记结婚。审理中，周市陈述2016年3月27日潘峰出具的15.5万元的借条，是双方对以前借款结账后的总借条，借条中有2万元至3万元的利息，每次借款利息为月息2.5角或者为月息3角，并预扣一个月的借款利息。潘峰认为该借条是对以前借款的总结账，借款中有本金和利息。对此周市提供潘峰在2016年3月27日结账前出具的借条：1、2016年2月26日潘峰出具结欠借款0.5万元的借条。周市认为该借款没有利息，潘峰认可该借条，但不记得是否有利息。2、2016年2月28日潘峰出具结欠借款4万元的借条。周市认为该借款月息为2.5角或3角，另外预扣一个月的利息，潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。3、2016年2月28日潘峰出具结欠借款2万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰对借条无异议，但该款系利息，并没有实际借到2万元。对此潘峰没有提供证据予以证实。4、2016年2月29日潘峰出具的2万元的借条。周市认为该借款月息为2.5角或3角，另预扣一个月的利息，潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。5、2016年3月1日潘峰出具结欠4.5万元的借条。周市、潘峰认为他们已记不清该借款是否约定利息和预扣利息。6、2016年3月9日潘峰出具结欠借款2万元的借条。周市认为该借款月息2.5角或3角，另预扣一个月的利息。潘峰对借条、利息及预扣利息无异议。7、2016年3月10日潘峰出具结欠1万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰认为他已记不清是否约定利息。8、2016年3月12日潘峰出具结欠1万元的借条。周市认为该借款没有约定利息，潘峰认为他已记不清是否约定利息。周市陈述上述8次借款共计金额为17万元，后潘峰偿还1.5万元，并在2016年3月27日出具结欠15.5万元的借条。审理中，潘峰提供2016年3月9日至同年3月27日其向周市多次通过微信支付款项的凭证，共计1.45万元。周市认为该款项是潘峰支付的借款利息，该款包含在潘峰已支付的1.5万元中，并在2016年3月27日结账时革除。潘峰认为该款项是他向周市支付的借款利息，但因时间较长，他已记不清该款项是否已经在结账时革除，他认可该款包含在周市所陈述的偿还的1.5万元中。审理中，周市提供2016年3月27日潘峰出具借款1万元的借条，认为该借款月息为2.5角或3角并预扣一个月的利息。潘峰对借条无异议，认为周市预扣一个月利息计0.3万元。审理中，周市提供2016年3月28日潘峰出具借款3万元的借条，认为该借款月息为2.5角或3角并预扣一个月的利息。潘峰对借条无异议，但认为是借款的利息，他没有收到该借款，对此潘峰没有提供证据予以证实。审理中，周市提供2016年4月2日潘峰出具借款2万元的借条，认为该借款没有约定利息。潘峰对借条无异议，认为周市预扣一个月利息0.6万元。对此潘峰没有提供证据予以证实。审理中，潘峰对周市提出借款月息为2.5角或3.5角的主张，认可借款利息可按照月息2.5角计算。上述事实，有借条、微信支付凭证、结婚证、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是潘峰结欠周市借款金额。1、关于2016年3月27日结欠15.5万元的借条。根据周市对借款预扣一个月的利息的陈述，结合潘峰认可月息为2.5角和偿还借款利息1.5万元，应认定在2016年3月27日潘峰结欠周市借款本金11.5665万元。2、关于2016年3月27日潘峰出具给周市金额为1万元的借条。根据对该借款按月息2.5角预扣一个月利息计0.25万元，应认定借款本金0.75万元。3、关于2016年3月28日潘峰出具给周市金额为3万元的借条。潘峰认为该借款是结欠的利息，并未借到款项，但未提供证据予以证实，故对潘峰的抗辩本院不予采信。根据周市陈述对借款按月息2.5角预扣一个月利息计0.75万元，应认定借款本金为2.25万元。4、关于2016年4月2日潘峰出具给周市金额为2万元的借条。潘峰虽陈述周市在借款时预扣了一个月的利息，但并未提供证据予以证明，故对潘峰的抗辩本院不予采信。综上潘峰共结欠周市借款本金16.5665万元。周市与潘峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘峰在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。借款发生于其与周琼夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，周琼应以其与潘峰夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还周市借款本金16.5665万元。二、周琼对上述款项以其与潘峰的夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。三、驳回周市的其他诉讼请求。如潘峰、周琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费0.4525万元，由周市负担0.0911万元，由潘峰、周琼负担0.3614万元。潘峰、周琼应负担的款项已由周市垫付，潘峰、周琼应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周市。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙梦侠审 判 员  方志林人民陪审员  宗 瑛二〇一七年一月二十二日书 记 员  蒋佳能
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初603号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李恩宝，男，1980年9月10日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人李恩宝犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人李恩宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日，被告人李恩宝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时54分，当行驶至宣慰大道新大桥转盘时，被景洪市公安局执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李恩宝血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为173.57mg/IO0ml。
上述事实，被告人李恩宝在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；被告人正侧面照片、身份证明及违法人员前科核查；呼吸式酒精含量检验结果以及告知笔录、呼吸式酒精含量测试现场照片；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第834号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及告知书；被告人李恩宝在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩宝违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李恩宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗金梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初840号
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区上海路49号，组织机构代码：79527848-6。
法定代表人陈明全，该公司董事长。
委托代理人王清风，男，1965年2月20日生，汉族，贵州省遵义市人，系该公司员工，住贵州省遵义市汇川区紫荆街41号，身份证号码：5221211965********。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告雷淑艳，女，1968年12月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷4-18-5，身份证号码：5221241968********。
本院于2016年01月28日立案受理了原告遵义市侨龙房地产开发有限公司与被告雷淑艳商品房销售合同纠纷一案，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司于2016年02月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）、保全费51.00元，共计76.00元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1404号
上诉人（原审被告）：赵伯良。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市城关金山北路37号。
代表人：张光城，行长。
委托代理人：缪文华。
原审被告：陈联飞。
上诉人赵伯良与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安支行、原审被告陈联飞借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵伯良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伯良自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人赵伯良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
代理审判员 兰子君
代理审判员 陈阿亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第586号
申请人上海太平洋房屋服务有限公司。
被申请人彭源。
申请人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）与被申请人彭源申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。申请人太平洋公司的委托代理人汪婷及被申请人彭源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人太平洋公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1588号裁决（以下简称1588号裁决），事实和理由如下：彭源与太平洋公司终止劳动关系后违反竞业禁止协议，且没有支付培训费，故太平洋公司可以在工资中扣除违反竞业禁止违约金和培训费。然1588号裁决对竞业禁止协议约定的内容不予确认，故该裁决存在适用法律法规确有错误之处。据此，太平洋公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销1588号裁决。
被申请人彭源答辩称：培训签到表是伪造的，没有约定培训费用，不同意撤销裁决。
本院经审查认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故1588号裁决认为太平洋公司以彭源违反竞业限制协议及拖欠培训费作为拒付其劳动报酬的抗辩理由于法无据，并据此要求太平洋公司支付彭源克扣的工资，在适用法律法规上并无不当之处。至于太平洋公司要求彭源支付竞业限制违约金及培训费，可另行主张。综上所述，太平洋公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海太平洋房屋服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1588号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海太平洋房屋服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1487号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人吴云峰（特别授权），男，汉族，系该社职工。
被告张桂英，女，汉族。
被告冯言华，男，汉族。
本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告张桂英、冯言华金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人吴云峰到庭参加了诉讼，被告张桂英到庭参加了诉讼。被告冯言华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告张桂英、冯言华于2014年3月17日在原告处借款五万元整，该笔借款已于2016年3月16日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息，其行为已违反双方签订的合同约定。现请求判令被告立即偿还所欠借款本金五万元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
被告张桂英辩称：贷款时原告没有给我说清楚就让我签了字，而且贷款也没有给我。
被告冯言华未作答辩。
经审理查明：被告张桂英与被告冯言华系夫妻关系。2014年3月17日，被告张桂英、冯言华共同向原告平昌信用社提出贷款50000元的申请，并由被告张桂英、冯言华共同向原告平昌信用社出具书面《共同债务承诺书》，表示愿意对该贷款共同承担连带还款责任。经原、被告协商一致，于同日被告张桂英与原告平昌信用社界牌分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告张桂英提供贷款50000元，用途为“还旧借新”，借款期限为2014年3月17日至2016年3月16日止，月息为9.6‰，还款方式为按月结息，期满一次性归还本金。同时，合同特别约定，借款人逾期归还本息，从逾期之日起，在双方约定的贷款利率的基础上加收5％的罚息。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于2014年3月17日向被告张桂英发放了贷款50000元。在贷款期限内，被告张桂英、冯言华按照约定归还了利息。2016年3月16日贷款到期后，被告张桂英、冯言华违约未归还贷款本金。之后，经原告平昌信用社催要未果，原告平昌信用社诉讼来院。
另查明：贷款到期后，被告张桂英、冯言华又于2016年11月11日归还利息1396.37元，于2017年3月15日归还利息12.06元，于2017年3月21日归还利息0.01元。以上三笔利息共计1408.44元。
本院认为：原告平昌信用社与被告张桂英、冯言华就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。被告张桂英辩称没有实际取得贷款，诉讼中查明，被告冯言华于2016年6月28日与原告平昌信用社对账后签订了对账确认书，明确承认了欠50000元本金未归还的事实，且被告张桂英也在原告平昌信用社的借款借据上签名、捺印，故被告张桂英的辩解意见，本院不予支持。贷款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将5万元贷款支付给了被告张桂英，被告张桂英就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告张桂英在贷款到期后逾期未归还贷款本金，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告平昌信用社请求判令被告张桂英偿付下欠本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂英与被告冯言华系夫妻关系，且共同签订了《共同债务承诺书》，被告张桂英与被告冯言华应对该债务承担连带清偿责任。原告平昌信用社与被告张桂英对于贷款的利息，约定为月利率9.6‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率9.6‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在贷款合同中所约定若不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收5%的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂英、冯言华应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金50000元并按照月利率9.6‰的标准支付贷款利息，并按照贷款利率的标准加付5%的罚息。利息的支付期间为2016年3月17日起至本息还清时止。
被告张桂英、冯言华已经偿还的利息1408.44元，在按照本判决确定的期限偿还本息时予以扣减。
案件受理费1050元，由被告张桂英、冯言华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1050元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 苏熊能
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第202号
原告罗成桂，男，1964年12月15日出生，汉族，高州市人，高中文化，农民，住高州市。
原告罗秋艳，女，1972年1月12日出生，壮族，住高州市。
以上原告共同委托代理人蓝勇强，男，1975年1月1日出生，汉族，大学文化，公务员，住高州市。
被告何杏坤，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，司机，住高州市。
被告黄坤燕，男，1968年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，住高州市。
原告罗成桂、罗秋艳诉被告何杏坤、黄坤燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，由审判员苏永平适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗成桂、罗秋艳的委托代理人蓝勇强、被告何杏坤、黄坤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日17时，被告何杏坤驾驶黄坤燕的皖J255**号货车与原告儿子罗金驾驶的摩托车于大坡镇贺口森木垌村路口路段时，两车发生相撞，罗金伤重经送医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，案经交警部门组织协商，双方达成赔偿协议，但因被告方交强险过期，被告未能及时赔偿原告方损失110000元，据此，请求被告立即赔偿原告损失110000元，并承担诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、交通事故认定书。证明事故发生的事实，各方所负事故责任等。
2、协议书。证明原告与何杏坤双方达成的赔偿协议内容，需要赔偿17万元。
3、驾驶证、行驶证。证明事故车主及驾驶人、被告身份。
4、身份证。证明原告的身份。
被告何杏坤答辩称，交强险过期，按照交警分出的责任，依照调解时确定的责任数额进行赔偿。
该被告在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄坤燕答辩称，我的车已经转让给何杏坤，我不是车主，不应负赔偿责任。
被告黄坤燕在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
5、身份证。证明黄坤燕的身份。
6、买卖车辆合同书。证明车辆买卖情况，车辆已经转让给何杏坤，事故与其无关。
经开庭质证，原、被告对证据1、3、4、5无异议，本院予以确认。被告何杏坤对证据2，认为保险已过期，应按主次责任赔偿。原告对证据6，认为车辆转让应以登记为准。
经审理查明，2013年10月25日，罗金无证驾驶粤K241**号二轮摩托车载范文杰从大坡圩住大旺垌方向行驶，于17时35分途经高州市大坡镇贺口森木垌村路口路段时，从右侧超越同方向由被告何杏坤驾驶的皖J255**号自卸低速货车时，致两车发生碰撞，造成两车损坏，罗金、范文杰受伤，罗金伤重经送医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。高州市公安局交通警察大队于2013年11月18日作出高公交认字（2013）第00343号交通事故认定书，认定罗金负事故的主要责任，何杏坤负事故的次要责任，乘客范文杰不负事故责任。
2013年10月28日，何杏坤作为甲方，罗金亲属作为乙方，范文杰的父亲范茂武作为丙方签订协议书，协议的主要内容是：一、由甲方一次性赔偿人民币17万元（现在支付6万元，余下部分由甲方向保险公司索赔后支付）给乙方作为罗金丧葬费、死亡补偿费、精神赔偿费、处理事故人员会议交通、误工费、车辆损坏修复费等一切费用；二、罗金的抢救费、范文杰住院期间的医疗费及受伤住院期间的护理、伙食补助费由甲方负责；三、何杏坤甲方车辆损坏修复费由甲方自己负责。四、本协议经三方代表签名后生效，今后罗金、范文杰的亲属代表不得以任何理由追究何杏坤的经济责任、法律责任以及其他一切责任，三方保证永不反悔，永不上诉，此案就此了结。签订协议后，被告何杏坤赔偿了6万元给原告，因皖J255**号自卸低速货车的保险已过保险期限，被告何杏坤无法向保险公司索赔110000元，致没有履行赔偿110000元给原告，引起纠纷，诉至法院。
被告黄坤燕在发生交通事故前已将皖J255**号自卸低速货车转让给被告何杏坤。被告何杏坤为该车的所有权人。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的（2013）第00343号《交通事故认定书》，认定罗金负事故的主要责任，何杏坤负事故的次要责任，乘客范文杰不负事故责任。事实清楚，依据充分，本院予以采信。
对于《协议书》是否有效问题。本院认为，因该协议书是原、被告的真实意思表示，没有损害第三人及国家利益，不存在可撤销或无效的情形，是合法有效的协议，依法应予认定该协议的效力。
对于原告的诉讼请求问题。本院认为，一、1、对被告何杏坤是否需要履行协议问题。因该协议是有效的，被告何杏坤应该依法履行协议约定的内容。2、因原、被告在协议中约定，“余下部分由甲方向保险公司索赔后支付”，即双方同意该余下的11万元在交强险内进行支付。由于被告何杏坤的原因导致交强险过期无法进行理赔，不是原告的过错造成，原告不需承担过错责任，被告何杏坤应该全面履行该合同义务。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车投保有交强险并在有效期内的，由保险公司先在交强险内赔偿；对没有投保交强险的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告何杏坤作为投保义务人应该在交强险限额范围内予以赔偿；故被告何杏坤因其自身原因导致交强险过期的，即视同为没有投保交强险，依法应由被告何杏坤在交强险内进行赔偿。二、如何履行协议问题。被告何杏坤已经支付6万元给原告，依照约定，被告还需要继续支付剩余的11万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，依法成立并生效的合同应当履行。原告的请求合法有理，本院予以支持。被告何杏坤应当依法履行合同义务，支付约定的11万元给原告。
被告黄坤燕是否需要承担责任问题。因被告黄坤燕的车已经转让给被告何杏坤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由受让人何杏坤赔偿，而且被告黄坤燕不是该协议当事人，故被告黄坤燕作为转让人依法不需要承担本案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
限被告何杏坤于本判决生效后五日内一次性支付11万元给原告罗成桂、罗秋艳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告何杏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 苏永平
二〇一四年二月十二日
书记员 黄剑锋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第957号
原告豆某某。
被告梁某某。
委托代理人梁某甲。
原告豆某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年9月举行婚礼共同生活，至今未办理结婚登记手续，婚后生育一男一女两个孩子，现均在上学。双方婚后因性格不合经常吵架。2011年被告因车祸落下残疾，无法独立生活，原告还要供养孩子上学。现要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述举行婚礼、生育两个孩子的时间及孩子取名属实。被告2011年因车祸导致生活不能自理。原告若要离婚，必须安排好被告的生活。
经审理查明：原告豆某某与被告梁某某于1989年9月举行婚礼共同生活。1993年3月18日生育一男孩，取名梁某乙（曾用名梁某丙）；1995年7月7日生育一女孩，取名梁某丁。期间，双方常因琐事发生矛盾，原告豆某某在环县某某镇经营一理发店，并照顾两个孩子上学，被告梁某某外出打工，2011年6月，被告梁某某在内蒙古自治区东胜打工时发生交通事故，致使被告梁某某现生活能力受限。2014年原告豆某某起诉离婚，本院于同年8月11日判决不准离婚。
另查明，夫妻共同财产有：在樊某某（谐音）处债权一笔，位于环县某某镇街道理发馆一间。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已经符合结婚的实质要件，故原、被告之间属事实婚姻。被告发生交通事故受伤后一直在家养伤，原告在某某街道经营理发馆，双方分多聚少，原告先后两次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚之诉予以支持。两个孩子现虽已成年，但均为在校学生，无经济收入，考虑到原、被告双方的经济能力，两个孩子上学期间的生活、教育费用由原告负担为宜，原告在某某街道经营的理发馆由其继续经营。双方在樊某某处的债权虽无法确定现有具体数额，但考虑到被告现无独立生活能力，故实际剩余债权应归被告所有。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。故原告另应酌情向被告支付一定数额的扶养费。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告豆某某与被告梁某某离婚。
二、由原告豆某某负担男孩梁某乙、女孩梁某丁上学期间的生活、教育费用。
三、夫妻共同财产：樊某某（谐音）处债权归被告梁某某所有，位于环县某某镇街道理发馆一间由原告豆某某经营。
四、由原告豆某某向被告梁某某支付扶养费30000元。
以上款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟治保
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 张克俭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王莹莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更496号
罪犯吴贵勇，男，汉族，小学文化，判刑前系无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年11月7日作出（2012）新左刑初字第50号刑事判决，以吴贵勇犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月24日起至2025年3月23日止），并处罚金五千元。罪犯吴贵勇不服，提起上诉，本院于2013年2月1日作出（2013）呼刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2013年4月20日投送扎兰屯监狱服刑，执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第380号刑事裁定书，对其减刑十个月，减刑后刑期起止为（刑期自2012年3月24日起至2024年5月23日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期七年六个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙立鸣担任审判长，由代理审判员张蕊兰、蒋忠顺、人民陪审员陈鹏、赵忠慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴贵勇在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吴贵勇在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴贵勇罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。还查明，罪犯吴贵勇存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贵勇在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯吴贵勇有从严减刑情节，故对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立鸣
代理审判员 张蕊兰
代理审判员 蒋忠顺
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执异字第4号
异议人（案外人）：刘超鹏，男，1974年10月14日出生，住揭东区。
申请执行人：广东联兴投资有限公司。住所地：广州市天河东路***号。
法定代表人：曾广兴，董事长。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被执行人：揭东县房地产开发总公司。
法定代表人：张少鸿，经理。
本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘超鹏于2014年5月7日对本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定书不服，提出书面异议。本院于2014年5月22日以（2014）揭中法执外异字第4号执行裁定书裁定驳回异议。刘超鹏不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2014年11月4日以适用法律错误为由，作出（2014）粤高法执复字第146号执行裁定书，裁定发回重新审查。本院于2015年2月4日立案并重新组成合议庭审查。经依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘超鹏称，本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定书裁定查封的位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢102号铺屋占用范围内的土地使用权，已经不是被执行人揭东县房地产开发总公司的财产，要求解除查封。其理由：1、揭东县房地产开发总公司已经将上述房产出售给异议人；2、异议人购买上述房产已经办理房地产权证；3、该房屋所使用的土地使用权依法已随房转移给异议人。其提交的证据有：1，房地产权证复印件；2、身份证复印件。
本院查明，本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，依据向国土部门调查的材料，于2012年2月20日以登记查封方式查封了被执行人揭东县房地产开发总公司名下的位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢102号国有土地使用权（证号：揭东国用〈2006〉第097号），查封期限为2年。2014年2月20日查封期限届满，本院以（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定书裁定续行查封1年。
另查明，异议人刘超鹏于2000年3月9日购买揭东县房地产开发总公司位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢102号房产，于2000年12月26日取得了《房地产权证》（证号列：粤房地证字第2487832号）。该证未载明土地来源等情况。
本院认为，查封的土地使用权登记在被执行人名下，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，所作的登记查封行为，没有错误。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。异议人主张权利对抗查封所提供的依据是房产证，但该证中未载明土地来源等情况，故异议人对抗上述查封的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘超鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 廖泽华
代理审判员 林树坤
代理审判员 许慕华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 庄琼华
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第307号
申请执行人钟正富，男，1972年3月4日生，汉族，云南省禄丰县人，农民现住禄丰县妥安乡罗申村委会阿里埂外村。
被执行人：李忠兰（曾用名李忠芳），女，1976年9月21日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，现住禄丰县。
本院在执行钟正富申请执行李忠兰抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第218号民事调解书第二项，李忠兰应每月支付钟正富婚生女抚养费200元，申请人向本院申请执行2015年1月至12月抚养费2400元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第218号民事调解书第二项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年五月十六日
书记员 ：张晓波
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1179号
原告刘某某，男，浙江省文成县人。
被告朱某某，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告刘某某承担。
代理审判员 王云琴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 屈青青
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第490号
罪犯刘邦代（曾用名：刘福），男，1974年7月30日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2006年10月17日作出（2006）新津刑初字128号刑事附带民事判决，以被告人刘邦代犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。民事赔偿76217.68元。被告人未上诉。刑期自2006年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年12月27日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第142号刑事裁定书减去有期徒刑二年。减刑后，刑满释放日期为2016年7月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘邦代在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年九个月。检察机关认为该犯犯罪后果严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘邦代在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘邦代在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但未履行原判民事赔偿金额，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯犯罪后果严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦代减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第450号
原告：钱增丰。
被告：马康华。
原告钱增丰为与被告马康华民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱增丰到庭参加诉讼，被告马康华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱增丰起诉称：2013年4月17日，被告马康华因拍摄微电影筹集资金向原告借款3万元，由被告应新美提供连带责任保证。当日由两被告出具借条一份，载明“今向钱增丰借款人民币叁万元正（30000元），于2013年5月17日归还。借款人：马康华，2013年4月17日。担保人：应新美。”双方还口头约定借款利息按月利率5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求判令被告马康华归还原告借款本金3万元，并赔偿逾期还款利息损失（从2013年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
被告马康华未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告马康华人口信息查询表一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年4月17日，被告马康华向原告借款3万元，并约定于2013年5月17日归还的事实。
被告马康华未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审后，原告陈述担保人应新美替被告马康华归还原告借款本金5000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告马康华向原告借款3万元，并约定于2013年5月17日归还，由应新美提供担保。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告起诉后，担保人应新美代被告马康华归还原告借款本金5000元。
本院认为，原告钱增丰与被告马康华之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告马康华尚欠原告借款25000元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。借条中并未约定利息，原告主张双方约定月利率为5%，但未进一步举证证明，故本院认定本案借款为无息借款，原告有权要求被告归还借款25000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马康华归还原告钱增丰借款人民币25000元并赔偿损失（损失从2013年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告钱增丰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，公告费400元，合计1056元，由被告马康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年七月六日
代书 记员 林祝健