广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1093号
原告郭容波，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖北省天门市。
委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。
被告刘圣启，男，汉族，1993年6月28日出生，住湖南省辰溪县。
被告陈雪芳，女，汉族，1976年12月9日出生，住广东省东莞市。
上列两被告共同委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1973年5月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告李祺，男，汉族，1983年2月25日出生，住湖南省双峰县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人魏伟。
原告郭容波诉被告刘圣启、陈雪芳、杨军、李祺、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大泰和保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭容波及其委托代理人杨银笛，被告刘圣启、陈雪芳的共同委托代理人廖东江到庭参加诉讼。被告杨军、李祺、英大泰和保险广东公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭容波诉称，2013年5月28日7时，被告刘圣启驾驶粤S×××××号微型客车从樟木头镇蓓蕾街往东江花园行驶，途经东莞市樟木头镇泰安路157号路段时，与原告郭容波的身体发生碰撞，由此造成原告郭容波受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告刘圣启负事故的主要责任，原告郭容波负事故的次要责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费7739.9元、误工费17797元、护理费18163.328元、交通费2000元、住宿费14400元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、残疾赔偿金187405.602元、被抚养人生活费122368.055元、精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费1800元，合计398473.885元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘圣启辩称，答辩人已经垫付医疗费16218.6元、护理费300元；原告对本次事故有过错，不应由被告承担本次事故的全部赔偿责任；肇事车辆有购买交强险，超出交强险限额的部分应按事故责任比例承担；原告部分诉请过高，没有法律依据。
被告陈雪芳辩称，答辩人不是实际车主，实际车主是被告刘圣启，肇事车辆已经脱离了答辩人的控制，答辩人没有在车的运行中收取任何利益，故答辩人不应承担本次事故的任何赔偿责任。肇事车辆已经在2012年6月23日转让给被告刘圣启，虽然没有办理机动车过户手续，但有签订转让合同，原告提供的证据也证明了双方之间的车辆买卖关系，答辩人已经转让并且交付机动车，根据侵权法第五十条，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分是由受让人即被告刘圣启承担赔偿责任。
被告杨军、李祺、英大泰和保险广东公司未答辩，亦未提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月28日7时，被告刘圣启驾驶粤S×××××号微型客车从樟木头镇蓓蕾街往东江花园行驶，途经东莞市樟木头镇泰安路157号路段时，与原告郭容波的身体发生碰撞，由此造成原告郭容波受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告刘圣启负事故的主要责任，原告郭容波负事故的次要责任。
事发后，原告郭容波被送往东莞市樟木头医院住院治疗，从2013年5月28日至8月31日，共住院治疗94天。出院记录载明：全休2个月；半年内避免体力活动；门诊随诊，定期复查；住院期间陪护1人（周双）；加强营养。2013年9月16日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个八级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费23958.5元。
事发时，原告郭容波31周岁，非农业户口居民，其证明的亲属关系为：母亲张谷平，1957年6月出生，事发时55周岁；子女郭子文，2010年12月出生，事发时2周岁5个月。张谷平由子女2人共同扶养。原告主张事故前为东莞三本电子有限公司员工，月均工资4810元，已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞三本电子有限公司出具的收入证明、东莞市塘厦镇林村新莞人服务管理站出具的居住证明到庭。原告另主张护理人周双为（美国）澳普斯公司东莞代表处员工，要求按照周双月工资5676.04元计算护理费损失，为此提交了（美国）澳普斯公司东莞代表处出具的误工证明到庭。
另查明：粤S×××××号微型客车的登记车主为被告陈雪芳，该车已在被告英大泰和保险广东公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为刘圣启，事故发生在保险责任期间内。原告郭容波主张被告刘圣启、陈雪芳、杨军、李祺之间存在关联，为此提交了《二手车协议书》一份到庭，认为转让人不是登记车主即被告陈雪芳本人签名的，而是有出现被告杨军、李祺的名字，因其无法核实车辆的实际权属情况，故诉请被告刘圣启、陈雪芳、杨军、李祺共同承担赔偿责任。另认为在交警部门的调查笔录中，被告刘圣启承认是在买菜过程中发生本案事故，且被告刘圣启曾口头告知原告是为被告李祺开的饭店买菜时发生本案交通事故，且原告住院期间，被告李祺曾到医院探望原告，并支付了医疗费16218.6元。被告刘圣启、陈雪芳则认为陈雪芳是车辆的登记车主，被告杨军是车辆转让时的实际支配人，在二手车交易的时候，被告陈雪芳、杨军共同委托被告李祺签协议并办理相关手续，目前被告刘圣启是车辆的实际支配人。被告刘圣启主张16218.6医疗费是由其支付，另支付原告床位费300元，为此提交了押金单、门诊费收据、床位费收据到庭。为查明粤S×××××号微型客车的权属关系，本院依职权调取了涉案交警卷宗并出示给原、被告质证，交警卷宗显示，事故发生后，交警部门仅对原告郭容波、被告刘圣启进行了询问，被告刘圣启承认是在买菜过程中发生本案事故。
以上事实有身份证、常住人口基本信息查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、企业注册基本资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、二手车交易协议书、交警询问／讯问笔录、收入证明、居住证明、护理证明、户口本、亲属关系证明。收据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告杨军、李祺、英大泰和保险广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告郭容波负事故次要责任，被告刘圣启负事故的主要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告英大泰和保险广东公司承保了粤S×××××号微型客车的交强险，依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对英大泰和保险广东公司在交强险范围内先行承担赔偿责任后的其他事故损失，应由谁承担赔偿责任，则是本案争议的焦点。首先，机动车并非不动产，所有权转移以实际交付为准，从原告提交《二手车协议书》可见，被告刘圣启已在事故前即2012年6月23日通过转让方式购买了粤S×××××号微型客车，成为粤S×××××号微型客车的实际车主，而原告提交的被保险人为刘圣启的交强险保险单亦可反证被告刘圣启为粤S×××××号微型客车的实际车主或支配人；其二，《二手车协议书》上载明的车主为陈雪芳（杨军），出卖人为被告李祺，虽出卖方形式上较为复杂，但购买人确只有被告刘圣启，也即不管粤S×××××号微型客车的实际出卖人具体是谁，均不影响被告刘圣启通过购买方式取得粤S×××××号微型客车的实际所有权；其三，经查阅交警卷宗，被告刘圣启在交警部门调查阶段，并未陈述在为被告李祺所开饭店买菜过程中发生本案所涉事故，原告亦无其他证据证明被告刘圣启是在履行被告李祺工作任务过程中发生本案所涉事故，依法应承担举证不能的法律责任；其四，原告郭容波主张其住院期间由被告李祺支付医疗费16218.6元，但住院押金单、门诊费收据、床位费收据却由被告刘圣启持有，原告郭容波无证据证明医疗费实际由被告李祺支付，其自认行为可能损害其他人利益，本院不予采信。根据举证责任一般分配原则
--
谁主张谁举证，被告刘圣启辩称支付了原告住院期间的医疗费16218.6元、床位费300元，并能够提供住院押金单、门诊费收据、床位费收据予以佐证，本院予以确认；其五，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，在机动车使用人与所有人不一致的情形下发生交通事故，由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；买卖并已交付机动车但未办理所有权转移登记手续，发生交通事故后，由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由受让人承担赔偿责任。而在本案中，综合前述四项分析可知，原告不能证明被告陈雪芳、杨军、李祺为车辆的所有人，也不能证明陈雪芳、杨军、李祺对事故的发生存在过错，又不能证明被告刘圣启是在履行被告李祺的工作任务，主张应由被告陈雪芳、杨军、李祺承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：23958.5元。原告住院期间，花费医疗费23958.5元，有医疗费发票、医疗费清单及病历佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：4700元。原告住院94天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为4700元。
3、营养费：1600元。根据医嘱意见，结合原告的康复需要，本院酌情支持1600元。
4、护理费：4700元。原告住院94天，期间由周双1人护理，由医嘱意见佐证，本院予以确认。原告要求按照周双月均工资5676.04元计算护理费损失，为此提交了（美国）澳普斯公司东莞代表处出具的误工证明，没有劳动合同、社保缴费单、纳税证明、工商营业执照佐证，本院不予确认。本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为4700元。
5、误工费：4847元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年9月15日，共误工111天。原告主张事故前为东莞三本电子有限公司员工，月均工资4810元，为此提交了东莞三本电子有限公司收入证明，没有劳动合同、社保缴费单、纳税证明、工商营业执照佐证，本院不予采信。本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算误工费为1310元／月÷30天／月×111天=4847元。
6、残疾赔偿金：309773.66元。事发时，原告31周岁，构成一个八级、一个十级伤残，需2人抚养母亲张谷平20年、子女郭子文15年7个月，其为非农业户口居民，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×31%＋22396.35元／年×20年×31%÷2＋22396.35元／年÷12月／年×187月（即15年7个月）×31%÷2=310930.81元。原告诉请309773.66元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：15500元。原告因交通事故致一个八级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15500元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
10、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元（其中包括被告刘圣启已垫付的300元床位费）。
上述第1-3项费用合计30258.5元，由被告英大泰和保险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；4-10项费用合计340120.66元，由被告英大泰和保险广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。英大泰和保险广东公司赔偿上述1-10项费用后的余额250379.16元，根据事故过错程度，由被告刘圣启向原告承担80%赔偿责任即200303.33元。事故发生后，被告刘圣启已赔偿原告16218.6元医疗费、300元床位费，尚应赔偿原告183784.7元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭容波120000元；
二、限被告刘圣启自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭容波183784.7元；
三、驳回原告郭容波对被告陈雪芳、杨军、李祺的诉讼请求；
四、驳回原告郭容波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7277元，由原告郭容波负担1730元，被告刘圣启负担3356元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担2191元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 邝小平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁秀霞
周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。