湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00283号
原告：张力。
委托代理人：陈南华，湖北敬德律师事务所律师。
被告：湖北华高耐火材料有限公司。
法定代表人：熊莉华。
委托代理人：周峰、赵欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：熊莉华。
委托代理人：周峰、赵欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：周园。
委托代理人：周峰、金弈纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉市福达经济发展有限公司。
法定代表人：陈年生。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：陈年生。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
原告张力与被告湖北华高耐火材料有限公司（以下简称华高公司）、熊莉华、周园、武汉市福达经济发展有限公司（以下简称福达公司）、陈年生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张力委托代理人陈南华，被告华高公司、熊莉华、周园委托代理人周峰，福达公司、陈年生委托代理人李健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称：2013年2月25日，华高公司与张力签订一份借款额为1300万元的《借款合同》，约定借款期限自2013年2月26日至2013年5月25日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。如华高公司未按时还款应向张力支付合同本金的30%违约金或以未偿还部分为基数每�千分之十的迟延违约金，计算至实际给付之日。被告熊莉华、周园、福达公司、陈年生承诺对华高公司的债务提供连带保证责任。合同签订后，张力履行了借款义务，被告到期未按时还款，请求法院判令：1、华高公司向张力偿付借款本金1300万元和违约金390万元及逾期利息损失共计1690万元（逾期利息以借款本金为基数，从2013年5月26日到清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。2、熊莉华、周园、福达公司、陈年生对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告华高公司、熊莉华、周园共同辩称：对借款事实及本金和利息的计算均无异议，对违约金的计算有异议，不应重复计算。
被告福达公司口头辩称：1、本案被告熊莉华涉嫌犯罪，请合议庭审查核实后依法中止审理；2、原告并未出示我方公司股东会决议，我方担保依法应当无效；3、违约金和逾期利息均过高，不在1690万元范围内，且不能同时计算；4、原告对逾期利息的诉请并未明确，且未缴纳诉讼费，应当不予审理。
被告陈年生口头辩称：1、本案被告熊莉华涉嫌犯罪，请合议庭审查核实后依法中止审理；2、违约金和逾期利息均过高，且不能同时计算；3、原告对逾期利息的诉请并未明确，不在1690万元范围内，且未缴纳诉讼费，应当不予审理。
原告张力向本院提交的证据为：
1、借款合同。证明：张力与华高公司于2013年2月25日签订借款合同，约定华高公司向张力借款1300万元，期限3个月并约定利息及违约金，还约定其他被告对上述借款承担连带保证责任；
2、付款凭证。证明：张力于2013年2月26日向华高公司支付1300万元，履行了出借义务；
3、借款收据。证明：华高公司在2013年2月26日收到张力的借款。
4、华高公司的股东会决议。�明：华高公司的借款经该公司股东会同意。
本案被告均未提交证据。
被告华高公司、熊莉华、周园对原告张力的证据真实性均无异议。被告福达公司、陈年生对上述证据的真实性均无异议。但认为福达公司提供保证时未提交股东会决议，保证无效，不应承担保证责任。原告张力提交的证据均真实、合法，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年2月25日，华高公司与张力签订一份借款额为1300万元的《借款合同》，约定借款期限自2013年2月26日至2013年5月25日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，利息支付时间和方式为本金支付时间方式。原告张力支付贷款本金的方式为通过浦发银行账户存入华高公司指定开户行为兴业银行青山支行、民生银行汉阳支行，户名为周园的账户。如华高公司未按时还款应向张力支付合同本金的30%违约金或以未偿还部分为基数每�千分之十的迟延违约金，计算至实际给付之日。被告熊莉华、周园、福达公司、陈年生承诺对华高公司的债务提供连带保证责任，担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。2013年2月26日，张力通过其合同约定的银行卡向周园汇款910万元、40万元和350万元。华高公司向张力出具《借款收据》，确认收到张力借款1300万元。同日，华高公司作出《股东会决议》，同意华高公司向张力借款1300万元并授权熊莉华签署借款协议。
另查明：福达公司成立于1998年1月5日，公司注册资本3100万元，法定代表人为陈年生，公司股东为陈苏，持有公司股份比例为0.81%，陈年生持股比例为99.19%。熊莉华因另案涉嫌伪造公司印章罪名被相关公安机关通缉。
本院认为：原告张力与被告华高公司签署的《借款合同》以及被告熊莉华、周园、福达公司、陈年生提供的保证未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。张力按约定向华高公司支付了借款1300万元。借款到期后，华高公司未按约还款，构成违约。双方约定的借款期内利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。原、被告还约定“如华高公司未按时还款应向张力支付合同本金的30%违约金或以未偿还部分为基数每天千分之十的迟延违约金，计算至实际给付之日”，该逾期付款违约金请求已超出前述司法解释的规定的上限，故超出部分不予保护，原告张力的延期付款利息请求仍以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准为限。熊莉华、周园、福达公司、陈年生自愿对华高公司的债务提供保证，应依约向张力承担连带担保责任。被告熊莉华涉嫌犯罪事实与本案原、被告之间的民间借贷事实没有关联性，本案不存在因涉嫌刑事犯罪而中止本案审理事由。福达公司法定代表人陈年生同时系该公司持股99.19%的股东，其代表福达公司向原告张力提供保证符合法律规定，不存在因福达公司对该保证行为未形成股东会决议而无效的情形，被告的上述抗辩意见法律依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北华高耐火材料有限公司偿还原告张力借款本金1300万元；
二、被告湖北华高耐火材料有限公司支付原告张力利息，以1300万元本金为基数，自2013年2月26日起至本金清偿之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付；
以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告熊莉华、周园、武汉市福达经济发展有限公司、陈年生对被告湖北华高耐火材料有限公司的上述债务向张力承担连带清偿责任；
四、驳回原告张力其他诉讼请求。
被告熊莉华、周园、武汉市福达经济发展有限公司、陈年生承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告湖北华高耐火材料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123200元，由被告湖北华高耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 钱志武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王日升