山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初264号
原告：王志刚。
原告：魏晓琴（原告王志刚之妻）。
二原告委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
住所地：晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：孔亮亮，该单位职工。
被告：原王兵。
原告王志刚、魏晓琴与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）、原王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、魏晓琴的委托诉讼代理人王成庚，被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人孔亮亮，被告原王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因道路交通事故造成原告的车辆鉴定费4000元、车辆损失费21850元、车辆贬值费8000元，计33850元；2、判令二被告赔偿原告为实现赔偿权利支出的各项费用共计5000元。事实与理由：2017年8月10日14时10分许，被告原王兵驾驶晋E×××××号东风日产牌小型轿车，沿陵沁线由东向西行至凤城镇卧庄村爱车港湾门外路段，遇有前方原告王志刚驾驶的晋E×××××号标志牌小型普通客车向路南左转弯。相遇中，被告原王兵车右前部与原告车辆左侧在路南相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告原王兵负事故全部责任，原告王志刚无责任。经交警队指定，原告将车辆送山西省曲沃司法鉴定中心详定损失。经司法鉴定确认，原告车辆的修复价格为21850元，修复后的车辆因不能恢复事发前的性能和安全要求，确定存在贬值价为8000元。原告为修理车辆实际产生修理费21915.84元，因二被告不及时对原告损失进行赔偿，原告耗时一个多月产生有误工费、交通费，以及为主张赔偿支付诉讼费等均应由二被告承担。原告认为，被告原王兵驾驶的晋E×××××号东风日产牌小型轿车在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的损失被告人保财险晋城公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告原王兵赔偿。
被告人保财险晋城公司辩称，本公司对阳城县交警大队作出的事故认定书无异议；阳城县人民法院在依法核实原告车辆的行驶资质及驾驶资格等情况，确认是否符合理赔条件；对于原告的各项损失，请人民法院庭审查明的基础上，对原告提供的证据合法性、关联性、真实性进行审查，在证据确实充分的情况下依法认定。不认可原告方对于该车车辆损失和赔偿损失的鉴定结论。对于原告主张赔偿支出的各项费用5000元的请求本公司不负责赔偿。案件受理费、车辆贬值费，未经本公司同意的鉴定费不应由被告负担。
被告原王兵辩称，同被告人保财险晋城公司的答辩意见。
经审理查明，一、2017年8月10日14时10分许，被告原王兵驾驶晋E×××××号东风日产牌小型轿车，沿陵沁线行至凤城镇卧庄村爱车港湾路段，遇有前方原告王志刚驾驶注册车主为原告魏晓琴的晋E×××××号标志牌小型普通客车向路南转弯，相遇中，被告车右前部与原告车左侧在路南相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，被告原王兵负事故全部责任，原告王志刚无责任。二、被告原王兵驾驶的车辆在被告人保财险晋城公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元，事故发生在保险期内。
诉讼中，原告主张的损失有：车辆损失21850元；车辆贬值费8000元；车辆鉴定费4000元，为实现赔偿权支出的各项费用5000元。并提供下列证据予以证实：1、山西省曲沃司法鉴定中心（2017）损鉴字第028号司法鉴定意见书，用以证明原告车辆修复价格为21850元；修复后的贬值为8000元人民币。2、交通费票据12支，金额为660元，用以证明原告为鉴定车辆损失及修理车辆支出交通费660元。3、车辆维修费发票，用以证实原告为维修车辆实际支出修理费21915.84元。
被告人保财险晋城公司质证认为，原告提供的司法鉴定意见书不客观、不真实，不予认可。原告主张的贬值损失是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。原告提供的交通费票据号码过于接近，且与本次事故的关联性无法证实。在事故发生后，本公司针对原告车辆损失也作出了定损单，金额为21915.84元，与原告实际支出的修理费一致。且在事故发生后，本公司一直在进行着理赔的各项工作，于2017年8月22日对原告车辆定损，并没有推诿不赔偿。并提供机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单予以证实自己的主张。
被告原王兵质证认为，同意被告人保财险晋城公司的质证意见。
原告质证认为，原告车辆委托鉴定时间是2017年8月17日，人保财险晋城公司提供的车辆损失确认的相关资料是2017年9月22日才形成的，是在原告委托鉴定后才进行的。
本院认为，（一）原被告驾车发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故清楚，证据确实，且经阳城县交警大队认定，被告原王兵负事故的全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。被告原王兵应对原告因交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。（二）鉴于被告原王兵所驾驶车辆在被告人保财险晋城公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的车辆损失首先由被告人保财险晋城公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告原王兵赔偿。（三）关于原告主张的车辆贬值损失缺乏相应的法律依据，不予支持。理由为：首先《中华人民共和国道路交通安全法》中没有规定对车辆贬值损失的赔偿，此外《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失。第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在该司法解释中，亦未将车辆贬值损失规定为应当赔偿的财产损失。原告针对所主张的交通费提供的交通费票据与本案关联性无法证实，但原告为修理车辆确需支出一定交通费用，本院酌情确定为200元。原告主张的车辆损失费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费及其他费用无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失19850元及因维修车辆所支出的交通费200元。
二、被告原王兵不承担赔偿责任。
三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告原王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 闫帅鑫