青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初206号
原告：韩世杰，男，撒拉族，1978年4月25日出生，，住西宁市。
委托代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。
被告：马德成，男，回族，1967年4月11日出生，住青海省西宁市。
委托代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
原告韩世杰与被告马德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马启良，被告马德成及委托代理人严玉霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩世杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款105000元；2、判令被告支付逾期还款损失12600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，因被告马德成带领的人在沙特阿拉伯需缴纳签证过期罚款，央求原告借60000沙比，折合人民币105000元，原告念其在异国举目无亲，就将钱借给了被告。被告承诺回国后10日内，即2016年3月20日之前偿还人民币52500元，剩余款项于2016年5月10日之前偿还，以上事实，有被告向原告出具的借条和中间人为证。到了约定还款日，原告以多种方式索要，被告均以种种理由推诿搪塞，后拒接电话，避而不见，原告无奈托人调解，被告也未履行约定，其行为已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，故诉至法院。
被告马德成辩称，首先，需要向法庭说明的是原告向法院提交的2016年3月7日在麦加哈兰形成的借条不符合证据的三性，即合法性、关联性、客观性，此借条是由原告预先打印的，利用被告回国需要原告协助签证一事威胁被告签字而形成，被告从未向原告借过钱，原告也从未向被告交付过现金或者转账，借条中显示此六万沙币是基于罚款而形成，而借条落款处的手写笔迹均是原告书写，原告已经认可是罚款而不是借款的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷是一种实践性合同，也就是说出借人与借款人之间必须是真实有效的发生借款关系，而且必须是交付借款为生效要件，而本案原告是以签证过期为由，以每人罚款一万五千沙比累计数额为六万沙比，这明显是一种虚假的事实，违背最高人民法院关于民间借贷的相关法律规定，依据我国《民法通则》第五十八条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，属于无效民事法律行为，而本案中自始至终就没有发生真实有效的借贷关系，本案被告在2016年3月7日借条上的签字并不是真实意思表示，是违背自己心愿签的字，故此借条的形成是无效的民事法律行为。其次，原告在借条中注明签证过期罚款六万沙比，原告是否提供了麦加哈兰政府的罚款依据，是否有证据证明是被告向某权力机关缴纳的罚款，若原告无相关证据证明是被告缴纳的罚款，得出的结论是原告捏造借款的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，根据我国法律的规定，罚款的主体仅限于国家权力机构，而不是本案的原告，因此原告向法庭提交的借条来源不合法，根据我国相关法律规定，人民法院要保护合法债权债务关系，而不是保护非法形成的借据。另外，根据宗教信仰的交易习惯得出的结论，被告去朝谨时应做好外出的一切安排，包括现金的支配方案及期限，根本不可能在外去借钱，如此大的数额原告是怎么给付被告的，有什么证据能相互证明被告收到了原告所谓的六万元沙币。综上所述，依据原告提交的借条显示，罚款六万沙比是原告虚假陈述，以向政府交罚款为由诈骗被告的钱财，故请求人民法院查明事实真相，驳回原告的虚假诉讼，维护被告合法权益。
原告韩世杰为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告2016年3月7日借条一张，证明被告向原告借沙币60000元及承诺还款的事实；
2、中华人民共和国驻沙特阿拉伯王国大使馆经济商务参赞处网站：沙特进一步加强访问签证违规处罚措施文件复印件，证明关于签证违规处罚的相关措施；
3、沙特特米姆罕扎则有限公司2018年3月2日证明函，证明收到韩世杰及马德成两人交来的现金60000沙币，并用于缴纳4名中国哈智的罚款，该四名哈智由马德成全权负责；
4、视频光盘，证明韩世杰代证人韩某1于2018年3月2日确认沙特特米姆罕扎则有限公司确实收到韩世杰和马德成两人叫来的现金60000沙币，用于缴纳4名中国哈智的罚款，该四名哈智由马德成全权负责；
5、苗某、仙永录、赵海燕、马法土麦护照复印件，证明交纳罚款后，向移民局要求复印了四名哈智的护照复印件，以作为交款资料留存，护照可以证明邀请公司为沙特特米姆罕扎则有限公司。
6、证人韩某1、马某、韩某2证言，欲证明原告向被告出借60000沙比的事实。
经质证，被告对借条的签字真实性认可，对证明方向不认可，借条最下面的笔迹书写是原告书写的且借条上的借款没有实际发生；对证据2的真实性不予认可，认为该政府机关的文件针对的是不特定的人，不能证明对本案的当事人进行了处罚，对证明方向不予认可，不能印证被告向原告借款的事实。对证据3沙特特米姆罕扎则有限公司的证明函也不能和本案借款印证，公司不是处罚机构，无法证明政府真实有效的罚款且马德成亲自交款的事实。对证据4护照复印件的真实性予以认可，但是不能证明发生借款的事实。对证据5，视频资料的真实性和证明方向不予认可，不能证明借款事实，也不能证明交付了现金60000沙比，此视频是原告和原告的担保公司之间的对话陈述，上面也没有被告借钱的经过。对证人证言，被告认为，所有的证人证言并没有证明原告向被告出借借款的事实。对原告提交的证据的真实性本院予以认可。
被告马德成提交证据如下：
1、借条，证明该借据与原告提交的借据中落款处手写字体不一致，证明借条的时间为2016年3月7日，上面的借款60000沙比是罚款不是借款；
2、电子出入境签证及海关盖戳证，被告回国签证日期为2016年3月8日，与被告向原告出具的借条时间差一天，证明马德成为了回国被迫在借条上签字。
3、仙永录、苗某邀请函及护照各一份，证明经原告联系，沙特特米姆罕扎则有限公司向仙永录、苗某发出了邀请函，邀请函中的停留时间为90日，但签证是居住时间为30日的事实，4、马德成居住证一份，证明被告到沙特后回国必须要原告协助的事实。
5、证人仙永录、苗某证言，欲证明被告经原告给仙永录等人办理了邀请函，并收取了每人2500元现金，邀请函中的停留时间为90日，但签证是居住时间为30日，被告答应到沙特后续签，但费用太高，未能续签成功，四人滞留在沙特，被移民局列为黑名单，但没有被罚款，所以沙特特米姆罕扎则有限公司要求被告交纳罚款存在欺诈，借款事实并没有发生。经质证，原告认为借条落款为手写，字体存在差异正常，另外借条中的特殊情况备注就是签证过期的事情，且和马德成有关系；电子出入境签证及海关盖戳证，只能证明被告3月11号入境，不能证明原告存在胁迫行为；关于仙永录、苗某邀请函的真实性无异议，邀请函是邀请了90天，当时仙永录等人办理护照时为了省钱，只办理了30天签证，和韩世杰、担保公司没有关系。因为仙永录、苗某逾期未回国，导致移民局对邀请方沙特特米姆罕扎则公司和4名访问者都要罚款的事实。关于居住证真实性无异议，只能说明被告和韩世杰之间有帮忙办理居住证的关系，和本案没有关系。对证人证言，原告认为正是由于证人未按时回国，移民局给沙特邀请公司给予了60000沙比的罚款，证人是被告组织的，应该由被告承担罚款。对被告提交证据的真实性本院予以认可。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：
原告在沙特经营宾馆，原告在给被告办理沙特居住证是双方认识。因证人仙永录和被告是朋友关系，2015年证人仙永录、苗某及家属四人欲前往沙特，故仙永录找到被告帮忙办理邀请函，被告又找到原告，通过原告，沙特特米姆罕扎则有限公司向仙永录等四人发出邀请函，并向每人收取2500元人民币。2015年8月27日，被告带领仙永录等四人前往沙特，但仙永录等四人签证到期后未按期回国，当地移民局对特米姆罕扎则有限公司处以60000里亚尔的罚款。2016年3月，被告再次到沙特时，特米姆罕扎则有限公司要求被告交纳罚款，被告遂向原告借款60000里亚尔，并向原告出具借条一张，双方协商，该60000里亚尔折合人民币为105000元，被告承诺回国后10日内偿还，到期后，被告未偿还，原告找中间人从中协调，但调解协议达成后，被告仍未履行，双方产生争议，原告诉至法院。
本案争议的焦点为：原告是否向被告出借了60000里亚尔？
本案中，被告对原告出具借条一事无异议，但认为当时自己急于回国，回国时必须要原告协助办理回国手续，如果不向特米姆罕扎则有限公司交纳仙永录等人的罚款，原告就不给办理回国手续，被告就无法回国，无奈之下被告才向原告出具了借条。对此辩称意见，被告虽提交了居住证、电子入境签证单，但居住证中被告的雇主不是原告，该证据并不能证明其入境必须要有原告协助，也无法证明原告以此对被告进行了胁迫行为。证人韩某1、马某也出庭作证，被告向原告书写借条时并无胁迫行为发生，为此，被告要承担举证不能的法律后果。被告虽然辩称对移民局是否给特米姆罕扎则有限公司给予了处罚，原告是否替被告向特米姆罕扎则有限公司交纳了罚款一事并不知情，但根据特米姆罕扎则有限公司出具的证明函及视频资料可以证明原、被告同往该公司交纳罚款的事实，沙特护照总局关于访问签证违规予以处罚的相关规定、证人证言、借条等证据，结合仙永录等人确实存在逾期回国这一事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告通过和被告共同向特米姆罕扎则有限公司交付罚款的方式向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。原告的诉讼请求合理，予以支持。关于原告主张的利息损失，计算至2018年3月20日为9559元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马德成于本判决生效后30日内偿还原告韩世杰借款105000元并承担至2018年3月20日之前逾期利息9559元。
案件受理费1326元，由被告马德成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马原花
二〇一八年三月二十一日
书记员马文君