wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第00346号
异议人（被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人陈巍。
申请执行人易洁美。
本院在执行申请执行人易洁美与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司（下称恒天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人恒天房地产公司发出执行通知书，被执行人恒天房地产公司遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒天房地产公司称，该案执行对象错误，理由如下：原恒天房地产公司的法定代表人为李洪德，该案的业主（即申请人）与原恒天房地产公司虽然在法律上系商品房买卖合同关系，但从本质上看属于一种集资建房的委托代理关系。事实上，申请人于2006年11月23日与锡矿山闪星锑业有限责任公司（下称闪星公司）签订了《和园小区定向开发协议》，双方约定为闪星公司职工定向开发，价格为定向开发价格，多层住宅销售价格为1580元／㎡，远远低于当时的市场价格。
2008年6月25日，由业主委员会代表参加的《长沙和园小区项目建设会议纪要》证明了如下事实：1、同意建安公司委托业主代表李洪德、方显育，采取借用集资建房金的形式，以个人名义收购恒天房地产公司全部股权，由恒天房地产公司集资建房项目开发。2、借款数额为6727万元，借款不计利息，从全体业主集资至周爱国名下账户资金支付。全体业主不承担借款及经营风险。全部借款由建安公司承担。之后，李洪德、方显育用该笔资金收购了恒天房地产公司，以恒天房地产公司的名义代表业主进行房屋建设。因此，原恒天房地产公司不属于以盈利为目的的房地产开发商，而是代表业主进行集资建房，与业主之间是一种委托代理关系。
现恒天房地产公司与原恒天房地产公司于2009年9月24日和2009年12月1日分别签署了《锑都家园项目二期开发权转让框架协议》和《锑都家园（原和园小区）项目二期开发权转让实施工作细则》，该两份文件分别证实：1、原恒天房地产公司接受业主负责开发锑都家园一期，其收入均来自业主，支出也用于业主，不属于以盈利为目的的房地产开发商，也就是说，原恒天房地产公司与一期业主（即本案申请人）是一个主体。2、现恒天房地产公司与原恒天房地产公司没有任何债权债务，也不存在现恒天房地产公司对原恒天房地产公司的承接。现恒天房地产公司负责开发锑都家园二期，虽然与原恒天房地产公司名称一致，但实际上是两个主体，原恒天房地产公司代表的是业主，而现恒天房地产公司与执行申请人没有任何实质上的法律关系。因此，该案执行申请人申请执行现恒天房地产公司，查封冻结其账户扣划30多万元是错误的，请求法院查清事实，依法解除对现恒天房地产公司的执行措施。
经审查查明，易洁美诉恒天房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）岳坪民初字第00126号民事判决书。恒天房地产公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）长中民三终字第02817号民事判决书。
吴颖英、扶海等2人与本案申请人易洁美共计3人以同一事由分别向本院起诉恒天房地产公司，本院与长沙市中级人民法院分别做作了判决，判决发生法律效力后，吴颖英、扶海等2人与本案申请人易洁美分别向本院申请执行，本院决定合并执行，于2015年1月8日向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00346、00347、00348号执行通知书，限恒天房地产公司在接到通知书之日起三日内自动履行上述民事判决书所确定的义务，恒天房地产公司遂提出执行异议。
另查明，恒天房地产公司是2003年6月23日成立，在长沙市望城区工商行政管理局批准登记注册，股东为李洪德、肖玉军、雷金云，注册资金3000万元，原法定代表人为李洪德。2013年7月该公司法定代表人变更为肖玉军，公司股东及注册资金均未变更。
本院认为，本院（2014）岳坪民初字第00126号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，恒天房地产公司是本案的被执行人，故恒天房地产公司应按发生法律效力的民事判决书所确定的义务履行。本院按发生法律效力的民事判决书确定的内容向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00346、00347、00348号执行通知书的执行行为，符合法律规定，其执行行为合法。恒天房地产公司在执行异议中所称的“现恒天房地产公司”与“原恒天房地产公司”，其实仍为同一公司，即恒天房地产公司。恒天房地产公司的原法定代表人系李洪德，现变更为肖玉军，恒天房地产公司只是变更了法定代表人，法定代表人的变更并不影响恒天房地产公司对外承担民事责任。恒天房地产公司认为执行主体错误，要求解除对恒天房地产公司的执行措施，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一五年二月九日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6956号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告家乐福公司及家乐福双井店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：原告于2015年12月28日及2016年1月15日在被告处共购买米奇休闲书包7个，产品合格证上标注的面料为：尼龙布，后经过天津市服装家纺质量监督检验中心检验，面料材质为聚酯纤维100%。根据产品质量法、消费者权益保护法以及侵害消费者权益行为处罚办法的规定，被告应赔偿三倍损失。故为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告退货并退款826元，三倍赔偿共计2478元，检验费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、家乐福双井店辩称:我公司作为销售者在进货之前已经尽到了法定的检验义务，依法审查供应商的相关证照，要求供应商、生产商提供检验检测报告，证明产品系合格产品。根据产品质量法的规定，我公司只应该尽到形式方面的审查，供应商提交给我公司的检验报告中并没有对材质的检验项目，即使涉案商品的材质与产品合格证上的标注不同，我公司也不具有欺诈的主观故意和客观行为。原告的产品是在家乐福慈云寺店购买，不是在家乐福双井店购买，家乐福双井店不是本案适格的被告，综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：金鹏于2015年12月28日在家乐福慈云寺店购买米奇休闲书包6个，于2016年1月15日购买米奇休闲书包1个，共计消费826元，家乐福双井店为金鹏开具两张发票。后金鹏将上述产品送检，天津市服装家纺质量监督检验中心出具《检验报告》，记载“标识含量：材质尼龙布；检验结果：面料（主体）聚酯纤维100（涂层除外）”。金鹏支付检验费500元。
庭审中，家乐福公司及家乐福双井店出具检验报告，欲证明上述产品系合格产品，且没有对材质检验的项目；金鹏对此证据不认可，认为与涉案产品无关联。
上述事实,有双方当事人陈述、购物发票、商品实物、检验报告、检验费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据产品质量法第二十七条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；……”,“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”。本案中，原告在被告处购买的米奇休闲书包实际面料材质与产品标注的材质不符，可以认定被告存在欺诈，二被告对此应连带承担全部责任，故对原告要求二被告退回货款，承担三倍赔偿以及支付检验费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告依据产品发票起诉家乐福双井店，依据正当，被告家乐福双井店认为产品系在家乐福慈云寺店购买，以诉讼主体有误抗辩，本院认为家乐福各分店内部管理不影响原告的诉权，故被告家乐福双井店此答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内退还原告金鹏货款八百二十六元，原告金鹏于领取上述款项时将所购“米奇休闲书包”七个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内支付原告金鹏赔偿款二千四百七十八元。
三、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内支付原告金鹏检验费五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 媛
二〇一六年五月十一日
书记员 才润雨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5006号
上诉人（一审原告）郭兴梅等11人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人郭兴梅,女，1962年10月5日出生。
上诉人暨诉讼代表人郭兴明，男，1958年7月1日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
上诉人郭兴梅等11人因行政答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）于2014年6月25日针对郭兴梅等11人作出答复，主要内容为：“向我委反映重庆市高级人民法院在（2012）渝高法行终字第00069-00079号案件中，收取50元诉讼费用不合法的问题，经研究，我们认为，根据最高人民法院有关司局关于所涉案件属于行政诉讼案件的意见，重庆市高级人民法院收取50元诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法的有关规定》。”郭兴梅等11人不服，向发改委申请行政复议。发改委于2014年9月11日作出发改复决字〔2014〕195号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持前述答复。郭兴梅等11人仍不服，诉至一审法院，请求法院依据被诉复议决定告知的诉权，对发改委于2014年6月25日针对郭兴梅等11人作出答复和被诉复议决定的具体行政行为，依法确认为违法。一审法院于2016年4月15日登记立案。
一审法院另查，郭兴梅等11人不服前述答复，向国务院申请裁决，国务院于2015年7月8日向发改委作出国复〔2015〕390号行政复议答复通知书，载明郭兴梅等11人不服发改委作出的答复的行政复议裁决申请，依法已予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》）第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅等11人的裁决申请在一审法院登记立案之前，故郭兴梅等11人就发改委作出的答复及被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了郭兴梅的起诉。
郭兴梅等11人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；发改委作出的答复及被诉复议决定，同样认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院开庭审理本案，查清事实，依法撤销一审裁定，撤销发改委作出的答复及被诉复议决定，判令发改委限期对郭兴梅等11人的举报重新作出回复。
发改委答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭兴梅等11人既提起行政诉讼，又申请国务院裁决，国务院受理在先，故郭兴梅等11人提起的诉讼不符合起诉条件，一审法院以该理由作出的裁定正确。
本院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅等11人的裁决申请在一审法院受理之前，故郭兴梅等11人针对发改委作出的答复及被诉复议决定提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回并无不当，本院应予维持。郭兴梅等11人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 媛
附上诉人（一审原告）名单：
郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区凤嘴39号附15号。
郭兴明，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村中屋基组。
郭兴洪，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。
王荣，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。
郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。
郭兴禄，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。
白合芬，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。
郑远英，女，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。
廖兴华，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。
郭兴淑，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。
郭太智，男，1933年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5006号上诉人（一审原告）郭兴梅等11人（名单附后）。上诉人暨诉讼代表人郭兴梅,女，1962年10月5日出生。上诉人暨诉讼代表人郭兴明，男，1958年7月1日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。上诉人郭兴梅等11人因行政答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）于2014年6月25日针对郭兴梅等11人作出答复，主要内容为：“向我委反映重庆市高级人民法院在（2012）渝高法行终字第00069-00079号案件中，收取50元诉讼费用不合法的问题，经研究，我们认为，根据最高人民法院有关司局关于所涉案件属于行政诉讼案件的意见，重庆市高级人民法院收取50元诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法的有关规定》。”郭兴梅等11人不服，向发改委申请行政复议。发改委于2014年9月11日作出发改复决字〔2014〕195号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持前述答复。郭兴梅等11人仍不服，诉至一审法院，请求法院依据被诉复议决定告知的诉权，对发改委于2014年6月25日针对郭兴梅等11人作出答复和被诉复议决定的具体行政行为，依法确认为违法。一审法院于2016年4月15日登记立案。一审法院另查，郭兴梅等11人不服前述答复，向国务院申请裁决，国务院于2015年7月8日向发改委作出国复〔2015〕390号行政复议答复通知书，载明郭兴梅等11人不服发改委作出的答复的行政复议裁决申请，依法已予受理。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《关于执行若干问题的解释》）第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅等11人的裁决申请在一审法院登记立案之前，故郭兴梅等11人就发改委作出的答复及被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了郭兴梅的起诉。郭兴梅等11人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；发改委作出的答复及被诉复议决定，同样认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院开庭审理本案，查清事实，依法撤销一审裁定，撤销发改委作出的答复及被诉复议决定，判令发改委限期对郭兴梅等11人的举报重新作出回复。发改委答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭兴梅等11人既提起行政诉讼，又申请国务院裁决，国务院受理在先，故郭兴梅等11人提起的诉讼不符合起诉条件，一审法院以该理由作出的裁定正确。本院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅等11人的裁决申请在一审法院受理之前，故郭兴梅等11人针对发改委作出的答复及被诉复议决定提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回并无不当，本院应予维持。郭兴梅等11人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十二月九日书 记 员  姜 媛附上诉人（一审原告）名单：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区凤嘴39号附15号。郭兴明，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村中屋基组。郭兴洪，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。王荣，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。郭兴禄，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。白合芬，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。郑远英，女，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。廖兴华，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。郭兴淑，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴组。郭太智，男，1933年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石咀组。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛旭东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛旭东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338，802.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338，802.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第721号
原告：傅旭，个体工商户。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：项涛，居民。
被告：斯萍，居民。
原告傅旭为与被告项涛、斯萍民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年1月3日作出裁定，查封了被告斯萍所有的价值700000元的财产。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告傅旭的委托代理人袁晓晖、被告斯萍到庭参加诉讼；被告项涛经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旭起诉称，被告项涛以经营为由，于2012年1月13日向原告借款660000元，双方约定了利息，该笔借款由被告斯萍提供连带责任保证担保。后原告要求二被告归还借款及利息，但二被告避而不见。现要求被告项涛归还原告借款660000元及利息（利息自2012年1月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），由被告斯萍对以上借款及利息承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告斯萍答辩称，其签字的时候是空白借据，当时被告项涛带其到原告傅旭开的茶楼里签字时同被告说是只借二十几万元，要求被告提供担保250000元，被告就在空白借据的担保人处签了字，被告要求原告出具支付被告项涛660000元借款的凭据，不愿意承担对借款660000元的担保责任，只同意承担农行转账支付的100000元借款的担保责任。
被告项涛未作答辩。
原告傅旭为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借据1份，证明被告项涛于2012年1月13日到原告处借款660000元，约定利息按月三分计付，并由被告斯萍提供连带责任保证的事实。2、收条1份，证明被告项涛确认收到原告傅旭银行转账100000元以及现金交付560000元，共计660000元借款的事实。
被告斯萍对原告傅旭提供的证据提出如下质证意见：对证据1，认为借据上担保人栏的签名、身份信息等和指印都是被告的，但签字的时候借据是空白的，没有填写借款金额；对证据2，认为其只知道农行转账的100000元，其他560000元款项被告不知道，被告项涛与原告傅旭是很好的朋友。
被告项涛、斯萍在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告项涛未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。被告斯萍对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告斯萍认为当时项涛要求其提供担保时借据内容未填写，项涛要求其担保的借款金额为250000元，以及实际交付的借款非660000元，未能提供证据予以佐证，故本院对被告斯萍的质证意见不予采信。经审核，原告所举的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告项涛到原告处借款660000元，由被告斯萍提供连带责任保证担保，并于2012年1月13日向原告出具借据一份，约定借款利息按月三分计付。次日，被告项涛向原告出具收条一份，确认已分批收到借款合计660000元。借款后，被告项涛、斯萍均未归还借款及利息，至今尚欠原告借款660000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项涛向原告傅旭借款660000元，并由被告斯萍提供连带责任保证担保。双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定借款期限，原告依法可随时主张权利。借款后，被告项涛、斯萍均未履行归还借款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告斯萍作为具有完全民事行为能力的自然人，在明知被告项涛要求为其借款提供担保的情况下在借据担保人栏处签名，系真实意思表示，应当对此产生的法律后果承担相应的民事责任。故本院对被告斯萍以项涛要求其提供担保时所出具的借据未填写内容，且不清楚原告与被告项涛之间实际交付的借款金额，认为原告未能提供款项交付凭证，不同意承担现金交付的56万元借款担保责任的抗辩意见，本院不予采信。对借款利息，虽然二被告在2012年1月13日出具借据，但被告项涛在2012年1月14日出具收条确认收到借款660000元，故借款利息应自2012年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。现原告要求被告项涛归还借款660000元及承担自2012年1月14日起的利息；要求被告斯萍对上述款项承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项涛于本判决生效之日起十日内归还原告傅旭借款660000元及利息（利息自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告斯萍对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费5000元，合计15400元，由被告项涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 江 琦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 丹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1966号
原告：张某某。
被告：郝某某。
委托代理人：龙云松，营山县双河法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郝某某的委托代理人龙云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年9月21日登记结婚。婚后，原被告一起外出务工，到达达州火车站就发生打架，在广州务工时又打架。从2011年12月一直分居生活至今。故请求法院判令原被告离婚。
被告辩称：被告是大龄青年，经媒人介绍与原告相识，几天后按照农村风俗举行了结婚仪式。原告索要彩礼14000元，被告及家人为了被告的婚事，也同意了原告的苛刻要求。为此，被告家庭背负巨额债务。被告骗取彩礼，并不是为了与原告共同生活。原告当晚即无理取闹使双方发生矛盾，当晚并未发生关系。原告在被告家中生活了三四天后，与被告一同南下广东务工。在去广东的途中的湖北襄樊站，原告借故下车，悄然离开丢下被告，双方分居至今。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年9月21日登记结婚。婚后不久就发生争执，产生矛盾。2011年便分居生活至今。2013年原告起诉至本院请求判决离婚，法院判令不准予离婚，2014年，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭应诉，本院按撤诉处理。2016年原告又一次，以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
原被告结婚时，原告收到被告家给付的彩礼14000元，原告花费了部分用于置办家具，还花费了部分用于生活路费等开支。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础薄弱。婚后即发生矛盾纠纷，双方未能采取措施，调和夫妻关系，分居已满两年，分居的事实被告也予以承认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年”。据此规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告一而再、再而三提起离婚诉讼，无和好可能，故原告起诉离婚，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；适用前款第（二）项的规定，应当以双方离婚为条件。”据此规定，共同生活，不单指形式上具有法律确认的夫妻关系，还应在实质内容上包括较为长期、稳定的夫妻生活，以及基于配偶身份给于对方理解慰藉、扶持扶助等共同精神生活，甚至对家庭责任与义务的共同承担。原被告虽办理了结婚登记，但无论系原告自述的两三个月便分居生活，还是被告辩称几天就分居生活，因欠共同生活的实质内容而不宜认定为构成了共同生活，故原告应返还彩礼。考虑到原告所陈述的开支的合理性，以及不能完全排除被告存在致夫妻感情破裂的不当言行，故本院酌定原告部分返还彩礼为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第10条的规定规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郝某某离婚；
二、原告张某某于本判决发生法律效力后十日内返还被告郝某某彩礼4000元。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 李正太
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1966号原告：张某某。被告：郝某某。委托代理人：龙云松，营山县双河法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郝某某的委托代理人龙云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年9月21日登记结婚。婚后，原被告一起外出务工，到达达州火车站就发生打架，在广州务工时又打架。从2011年12月一直分居生活至今。故请求法院判令原被告离婚。被告辩称：被告是大龄青年，经媒人介绍与原告相识，几天后按照农村风俗举行了结婚仪式。原告索要彩礼14000元，被告及家人为了被告的婚事，也同意了原告的苛刻要求。为此，被告家庭背负巨额债务。被告骗取彩礼，并不是为了与原告共同生活。原告当晚即无理取闹使双方发生矛盾，当晚并未发生关系。原告在被告家中生活了三四天后，与被告一同南下广东务工。在去广东的途中的湖北襄樊站，原告借故下车，悄然离开丢下被告，双方分居至今。经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年9月21日登记结婚。婚后不久就发生争执，产生矛盾。2011年便分居生活至今。2013年原告起诉至本院请求判决离婚，法院判令不准予离婚，2014年，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭应诉，本院按撤诉处理。2016年原告又一次，以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。原被告结婚时，原告收到被告家给付的彩礼14000元，原告花费了部分用于置办家具，还花费了部分用于生活路费等开支。本院认为：原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础薄弱。婚后即发生矛盾纠纷，双方未能采取措施，调和夫妻关系，分居已满两年，分居的事实被告也予以承认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年”。据此规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告一而再、再而三提起离婚诉讼，无和好可能，故原告起诉离婚，本院予以支持。《最高人民法院关于适用解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；适用前款第（二）项的规定，应当以双方离婚为条件。”据此规定，共同生活，不单指形式上具有法律确认的夫妻关系，还应在实质内容上包括较为长期、稳定的夫妻生活，以及基于配偶身份给于对方理解慰藉、扶持扶助等共同精神生活，甚至对家庭责任与义务的共同承担。原被告虽办理了结婚登记，但无论系原告自述的两三个月便分居生活，还是被告辩称几天就分居生活，因欠共同生活的实质内容而不宜认定为构成了共同生活，故原告应返还彩礼。考虑到原告所陈述的开支的合理性，以及不能完全排除被告存在致夫妻感情破裂的不当言行，故本院酌定原告部分返还彩礼为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第10条的规定规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告郝某某离婚；二、原告张某某于本判决发生法律效力后十日内返还被告郝某某彩礼4000元。本案案件受理费150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年九月五日书 记 员  李正太
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第672号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告黄秀权，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告黄秀权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告黄秀权经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计64230.13元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇八虎力村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年12月21日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计64230.13元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为14230.13元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告黄秀权偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息14230.13元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1405.75元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 隋双双
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第582号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 谢少文
代理审判员 张 茹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2837号
原告李某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人何敬毅，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住肥城市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何敬毅到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2011年经人介绍认识，2012年5月30日登记结婚。婚后经常因家庭琐事发生纠纷。2014年3月份双方分居后相互未再联系。现我与被告夫妻感情完全破裂，我要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某2011年经人介绍认识，2012年5月30日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，双方感情一般。2014年9月12日，原告李某某诉来本院。
本院认为，原、被告婚前经人介绍，双方进行充分了解，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和包容，多为家庭着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一五年三月二日
书 记 员 姜 攀
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第83号
原告：车某。
委托代理人：余苏华，
被告：徐某。
本院在审理原告车某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告车某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告车某在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年八月十四日
代书记员 方莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第909号
申请执行人李小辉
被执行人于观山
申请执行人李小辉与被执行人于观山民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月9日作出（2014）前民初字第2648号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及执行费1400元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执�第909号申请执行人李小辉。被执行人于观山。申请执行人李小辉与被执行人于观山民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月9日作出（2014）前民初字第2648号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及执行费1400元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  沈凤民二〇一五年五月二十二日书记员  尹法彬
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00545号
申请执行人何海清，男，1975年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人王军峰，男，1978年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人西安鸿业建筑工程有限公司。住所地：高陵县鹿苑镇西韩街309号。
法定代表人李全成，该公司总经理。
本院作出的（2014）高民初字第00850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能按照生效文书完全履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安鸿业建筑工程有限公司存款人民币59548元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 董 彪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第501号
原告：陶合奎，农民。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：李雷，农民。
原告陶合奎与被告李雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶合奎的委托代理人曲晓东到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶合奎诉称，请求法院判令被告立即付清煤款68670元，诉讼费由被告承担。
被告李雷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年秋，被告李雷购买原告陶合奎的煤炭两车，原告陶合奎雇车辆将煤炭运至被告李雷指定的苏家店镇某村，煤炭价值共计68670元，被告收到两车煤炭后未付煤款，2011年7月11日被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到人民币陆万捌仟陆佰柒拾元整（68670.00）。此后原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，被告给原告出具的欠条、短信记录予以证实。
本院认为，原告陶合奎与被告李雷之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告人民币68670元煤款，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告李雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后十日内付清所欠原告陶合奎煤炭款人民币68670元。
被告李雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.38元，由被告李雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔 超
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。
公司地址：寿阳县朝阳街2号。
法定代表人王国娟，该行行长。
委托代理人杨光，男，汉族，支行副行长。
被告梁永寿，男，汉族，寿阳县平舒乡太安村人。未到庭。
被告温代仙，女，汉族，寿阳县平舒乡太安村人。未到庭。
被告赵常青，男，汉族，寿阳县平舒乡太安村人。未到庭。
被告郝艳茹，女，汉族，寿阳县平舒乡古城村人。未到庭。
被告孙二小，男，汉族，寿阳县马首乡碧石村人。未到庭。
被告王小叶，女，汉族，右玉县杨千河陆家庄村人。未到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉称：2012年12月26日，被告梁永寿、温代仙夫妻二人向原告申请农户联保小额贷款4万元，借款期限为1年，赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶四人为其二人保证人，按照合同约定按照阶段性等额本息还款法（即前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后4个月，按等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息10305元）。在2013年9月26日归还我行贷款时不能正常还款，拖欠贷款至今，我行多次进行电话及上门催收被告均已无钱为借口拒绝归还贷款。鉴于以上事实，原告认为借款合同已经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。所以原告向法院起诉，要求被告偿还贷款本金4万元和贷款全部结清时所产生的利息及罚息，并承担因此造成的其他费用及诉讼费。
被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月20日，被告梁永寿、温代仙向原告申请贷款，2012年12月26日，原告与被告梁永寿签订《小额联保借款合同》。同日，原告与被告温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶五人签订了《小额贷款联保协议书》，被告梁永寿向原告借款4万元人民币，借款期限为一年，按照合同约定的阶段性等额本息还款法，即前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后4个月，每月归还贷款本息10305元。被告贷款后，结清了前八个月的利息，之后分文未还，已构成违约。故请求法院判令被告梁永寿、温代仙归还本金4万元，以及从2013年9月26日起至贷款全部结清止合同约定的利息及罚息，被告赵常青、郝艳茹、梁永寿、温代仙承担连带保证责任。被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、身份证复印件、贷款申请、婚姻证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行分别与被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告梁永寿、温代仙应按合同约定归还原告贷款本金及利息并承担逾期罚息，被告赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶应按合同约定承担连带担保责任。被告梁永寿、温代仙、赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告梁永寿、温代仙于本判决生效之日起十日内归还向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行借款人民币4万元，以及从2013年9月26日起至贷款全部结清止合同约定的的利息及罚息。
二、被告赵常青、郝艳茹、孙二小、王小叶对上述第一项债务的归还承担连带担保责任。
案件受理费800元，由被告梁永寿、温代仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫润仙
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 聂珲才
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第784号
原告门某。
被告张某。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原告门某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某、被告张某及委托代理人刘光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名门诗尧。原、被告因婚前未建立起夫妻牢固的感情基础，因此在女儿出生后，原、被告经常因家庭琐事吵架，进而发展到双方互不讲话。并且被告对原告生活极度不关心，经常对原告的父母进行辱骂。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原、被告婚前认识时间较长，有良好的感情基础，婚后夫妻感情一直很好，从未出现过任何导致感情破裂的情况。且孩子尚幼，为给孩子一个××的成长环境，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名门诗尧。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了一个女孩，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告门某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘晓燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）复民初字第885号
原告王存勤。
被告邯郸市锦上物资有限公司。
法定代表人王建芬，该公司总经理。
委托代理人石曙华，该公司会计。
本院于2015年6月30日立案受理了原告王存勤诉被告邯郸市锦上物资有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员张慎适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告分别于2014年1月18日和19日、同年5月18日分三次借原告35万元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告未还款，原告诉至本院请求解决。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邯郸市锦上物资有限公司借原告35万元，由被告于2015年9月30日前还5万元，10月30日前还5万元，2015年11月至2016年10月每月月底前还2万元，剩余1万元于2016年11月底前还清。如被告不按上述时间履行，则支付原告利息损失5万元。
二、案件受理费3606元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 慎
二〇一五年九月十六日
书记员 寇一鸣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1814号
原告冯磊，男，1987年9月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告鲍学聪，女，1977年11月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
原告冯磊与被告鲍学聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯磊的委托代理人刘莹莹、被告鲍学聪的委托代理人杨金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月初，原告欲租赁被告位于大武口区隆兴广场B区3号房屋，当时被告提出如果租赁该房屋必须缴纳4万元的转让费，为了能够租赁该房屋，原告接受了这一苛刻的条件给被告交纳了4万元的转让费，被告没有出具任何凭证，但与原告于2010年10月20日签定了《房屋租赁合同书》。2013年底，被告因房屋租赁纠纷向石嘴山仲裁委申请仲裁，该委于2013年12月28日做出仲裁裁决，裁决原告向被告交还涉案房屋，但该裁决书对转让费的问题未作处理。原告认为既然双方合同已经解除，被告收取的转让费应当退还原告。为此原告向石嘴山仲裁委申请仲裁，该仲裁委以无权仲裁为由不予受理。后原告诉至法院，请求判令：1.由被告向原告退还房屋转让费4万元整；2.被告承担诉讼费。
被告辩称，被告未收取原告所称的转让费，因此不存在退还的问题，应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证意见：
证据一、不予受理通知书，证实因石嘴山仲裁委不予受理，故原告起诉至法院的事实；
证据二、房屋租赁合同、录音光盘一张（在仲裁委调解过程中形成的）、裁决书一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，且这种法律关系已经被生效的法律文书予以解除，被告收到了原告的4万元的转让费的事实。
被告经质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二租赁合同、裁决书无异议，对录音材料的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。
本院认证意见为，原告提交的不予受理通知书、房屋租赁合同、仲裁裁决书因被告对此无异议，本院予以确认；该录音是在石嘴山仲裁委调解过程中形成的，不得在诉讼中作为对被告不利的证据，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2010年10月20日原、被告双方签定了一份《房屋租赁合同书》，约定由原告承租被告位于大武口区隆兴广场B区3号房屋，租期三年，自2010年10月20日至2013年10月20日止。被告于2013年10月28日向石嘴山仲裁委申请仲裁，2013年12月28日该委做出（2013）石仲裁字90号仲裁裁决书，裁决原告将租赁的房屋交还给被告，并支付2013年10月21日起至实际交还房屋时的租金。该裁决生效后，原告于2014年7月16日要求被告退还转让费4万元再次向仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2014年7月17日做出不予受理通知书。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的租赁合同受法律保护。原告提交的证据不能证实被告收取原告转让费4万元的事实，对此应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使被告收取了转让费，因原、被告双方的租赁合同已经履行完毕，交纳转让费是原告为了承租该房屋进行经营而支出的额外费用，系原告自愿行为，不违反法律规定，综上，原告要求被告退还转让费4万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯磊的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月十二日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初88号
原告：殷保生，男，1967年5月1日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，住兴化市。
被告：湖州共创装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市浅水湾5幢港南路220号。
法定代表人：蒋王龙，该公司总经理。
原告殷保生诉被告湖州共创装饰工程有限公司（以下简称共创公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告殷保生及其委托诉讼代理人包启高到庭参加诉讼，被告共创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷保生诉称，其于2017年3月7日起到共创公司承包的位于无锡市锡山区的无锡广电置业有限公司发包的无锡数字动漫创业服务中心大楼（以下简称创业大楼）做水电安装施工工作，共创公司未与其签订书面劳动合同。2017年3月11日，其在工作时从高处跌落受伤后住院治疗并休息。其认为其与共创公司之间系事实劳动关系，故向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。
被告共创公司未作答辩。
经审理查明，殷保生自述其于2017年3月6日经朋友王某介绍到创业大楼去做水电安装工作，报酬是250元一天，王某与老板讲好之后将其接到老板在一个小区里租的宿舍里，安排其住宿。次日，其开始工作，工资是每月发生活费，其余年底结清。2017年3月11日下午3点左右，其在9楼给天花板布管时，其所踩人字梯侧滑，其摔下来，伤到了右跟骨。其他工友听到动静过来查看，其中一个叫杨玉海的工友打电话给负责水电现场管理的陆伟明要钱去医院，陆伟明随后赶来与杨玉海、王某三人将其送到医院住院治疗，因当时其未带身份证，故病历上的名字写的杨玉海，后来修改了。住院期间医疗费由共创公司给了陆伟明后由陆伟明支付，医疗费发票也被陆伟明拿走了。
殷保生为证明其主张，提供了病历、出院记录及住院病人入院须知，载明2017年3月11日，殷保生因右足外伤肿痛伴功能障碍一小时至无锡市锡山区亭医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折，于2107年4月4日出院。住院当天，陆伟明作为殷保生家属在住院病人入院须知上签名，在其签名后写有“映月苑32-301电话：151××××2224、139××××8531”。
殷保生称因其仅工作4天就受伤了，故没有与共创公司签订劳动合同，其他人都签了，并提供了王某与李兴旺的劳动用工协议。两份劳动用工协议上用工方均为共创公司，合同条款亦一致，合同期限自2017年2月14日始，终止时间以现场实际及工人出勤天数为准，工作内容为水电安装，劳动报酬为由共创公司每月支付生活费2500元，报酬按当月实际发生的出勤天数为准，日工资为250元/天。殷保生还申请王某及李兴旺出庭作证。王某陈述称其于2017年2月14日去给共创公司干活，当时是陆经理让杨玉海喊人干活，杨玉海给其打电话说到创业大楼干水电装修，250元一天，其就去了。提供免费的住宿，宿舍是老板租在映月苑小区三楼的一间套房，里面住的都是干水电的，还有陆经理及共创公司法定代表人蒋王龙的爸爸。后来，陆经理让杨玉海再找人，其就找了殷保生一起来干，也一起住宿舍里。在其入职后，陆经理叫干水电的几个一起到他办公室里签劳动用工协议，就签了一份，过了2、3天盖好共创公司公章后给了其一份。殷保生受伤时，他们在不同楼层干活，是杨玉海通知其殷保生受伤的事，其和杨玉海一起将殷保生送到医院，陆经理是直接到了医院，入院手续和医疗费是陆经理交的。其工作是带班杨玉海安排的，杨玉海是听陆经理安排的，杨玉海去得比其早，也签订了劳动用工协议。李兴旺陈述称其于2016年下半年经朋友介绍去创业大楼干水电，干了一个多月后因为身体原因去住院了。2017年2月份，又有人打电话让其去干活，其便又去创业大楼干活，干了几天后，陆经理在其办公室让他们干水电的一起签劳动用工协议，就签了一份，过了几天由带班杨玉海把盖好章的协议再交给其。殷保生是2017年3月份一起来做水电的，宿舍在映月苑小区从天一路过来第二栋的3楼，是老板租的，陆经理也住一起。殷保生受伤那天，其因不舒服留在了宿舍里，王某回来收拾东西说是殷保生摔伤在医院要去照顾。后来，其没做多长时间就离开了，走的时候殷保生还在医院未出院。工资是按照合同约定平时发生活费，有需要可以借，走的时候结清。生活费是陆经理给了杨玉海之后，由杨玉海发放。
2017年12月20日，殷保生就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。殷保生遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由殷保生提供的不予受理案件通知书、门诊病历、出院记录、住院病人入院须知、证人证言、劳动用工协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷保生提供了证人王某及李兴旺的劳动用工协议，证明了两名证人与共创公司之间存在劳动关系。而两名证人的证言与殷保生的陈述以及其提供的门诊病历、出院记录、住院病人入院须知等证据，能够相互印证，殷保生已就其与共创公司在2017年3月11日存在事实劳动关系尽到了初步举证责任。共创公司未到庭、未答辩，亦未举证，放弃了诉讼权利，应当对此承担相应不利的法律后果。因此，本院依法确认殷保生与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认殷保生与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由共创公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年四月三日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初88号原告：殷保生，男，1967年5月1日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，住兴化市。被告：湖州共创装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市浅水湾5幢港南路220号。法定代表人：蒋王龙，该公司总经理。原告殷保生诉被告湖州共创装饰工程有限公司（以下简称共创公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告殷保生及其委托诉讼代理人包启高到庭参加诉讼，被告共创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷保生诉称，其于2017年3月7日起到共创公司承包的位于无锡市锡山区的无锡广电置业有限公司发包的无锡数字动漫创业服务中心大楼（以下简称创业大楼）做水电安装施工工作，共创公司未与其签订书面劳动合同。2017年3月11日，其在工作时从高处跌落受伤后住院治疗并休息。其认为其与共创公司之间系事实劳动关系，故向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。被告共创公司未作答辩。经审理查明，殷保生自述其于2017年3月6日经朋友王某介绍到创业大楼去做水电安装工作，报酬是250元一天，王某与老板讲好之后将其接到老板在一个小区里租的宿舍里，安排其住宿。次日，其开始工作，工资是每月发生活费，其余年底结清。2017年3月11日下午3点左右，其在9楼给天花板布管时，其所踩人字梯侧滑，其摔下来，伤到了右跟骨。其他工友听到动静过来查看，其中一个叫杨玉海的工友打电话给负责水电现场管理的陆伟明要钱去医院，陆伟明随后赶来与杨玉海、王某三人将其送到医院住院治疗，因当时其未带身份证，故病历上的名字写的杨玉海，后来修改了。住院期间医疗费由共创公司给了陆伟明后由陆伟明支付，医疗费发票也被陆伟明拿走了。殷保生为证明其主张，提供了病历、出院记录及住院病人入院须知，载明2017年3月11日，殷保生因右足外伤肿痛伴功能障碍一小时至无锡市锡山区亭医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折，于2107年4月4日出院。住院当天，陆伟明作为殷保生家属在住院病人入院须知上签名，在其签名后写有“映月苑32-301电话：151××××2224、139××××8531”。殷保生称因其仅工作4天就受伤了，故没有与共创公司签订劳动合同，其他人都签了，并提供了王某与李兴旺的劳动用工协议。两份劳动用工协议上用工方均为共创公司，合同条款亦一致，合同期限自2017年2月14日始，终止时间以现场实际及工人出勤天数为准，工作内容为水电安装，劳动报酬为由共创公司每月支付生活费2500元，报酬按当月实际发生的出勤天数为准，日工资为250元/天。殷保生还申请王某及李兴旺出庭作证。王某陈述称其于2017年2月14日去给共创公司干活，当时是陆经理让杨玉海喊人干活，杨玉海给其打电话说到创业大楼干水电装修，250元一天，其就去了。提供免费的住宿，宿舍是老板租在映月苑小区三楼的一间套房，里面住的都是干水电的，还有陆经理及共创公司法定代表人蒋王龙的爸爸。后来，陆经理让杨玉海再找人，其就找了殷保生一起来干，也一起住宿舍里。在其入职后，陆经理叫干水电的几个一起到他办公室里签劳动用工协议，就签了一份，过了2、3天盖好共创公司公章后给了其一份。殷保生受伤时，他们在不同楼层干活，是杨玉海通知其殷保生受伤的事，其和杨玉海一起将殷保生送到医院，陆经理是直接到了医院，入院手续和医疗费是陆经理交的。其工作是带班杨玉海安排的，杨玉海是听陆经理安排的，杨玉海去得比其早，也签订了劳动用工协议。李兴旺陈述称其于2016年下半年经朋友介绍去创业大楼干水电，干了一个多月后因为身体原因去住院了。2017年2月份，又有人打电话让其去干活，其便又去创业大楼干活，干了几天后，陆经理在其办公室让他们干水电的一起签劳动用工协议，就签了一份，过了几天由带班杨玉海把盖好章的协议再交给其。殷保生是2017年3月份一起来做水电的，宿舍在映月苑小区从天一路过来第二栋的3楼，是老板租的，陆经理也住一起。殷保生受伤那天，其因不舒服留在了宿舍里，王某回来收拾东西说是殷保生摔伤在医院要去照顾。后来，其没做多长时间就离开了，走的时候殷保生还在医院未出院。工资是按照合同约定平时发生活费，有需要可以借，走的时候结清。生活费是陆经理给了杨玉海之后，由杨玉海发放。2017年12月20日，殷保生就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。殷保生遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由殷保生提供的不予受理案件通知书、门诊病历、出院记录、住院病人入院须知、证人证言、劳动用工协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷保生提供了证人王某及李兴旺的劳动用工协议，证明了两名证人与共创公司之间存在劳动关系。而两名证人的证言与殷保生的陈述以及其提供的门诊病历、出院记录、住院病人入院须知等证据，能够相互印证，殷保生已就其与共创公司在2017年3月11日存在事实劳动关系尽到了初步举证责任。共创公司未到庭、未答辩，亦未举证，放弃了诉讼权利，应当对此承担相应不利的法律后果。因此，本院依法确认殷保生与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认殷保生与共创公司于2017年3月11日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由共创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一八年四月三日书记员  杨小玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-46号
原告郭涛，男，1981年12月1日出生，汉族，住万荣县。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告郭涛与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告郭涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第946号
申请执行人马祥民，男，现住沈阳市大东区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人马祥民与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）553号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）553号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00780号
上诉人（原审被告）罗中元，男，1967年2月1日出生。
委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李花玲，女，1956年6月21日出生。
委托代理人杜超，北京市凯亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白明，男，1974年7月30日出生。
上诉人罗中元因与被上诉人李花玲、白明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）朝民初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗中元的委托代理人王蔚，被上诉人李花玲的委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，李花玲起诉至原审法院称：李花玲经罗中元介绍，于2012年5月4日到白明北京鹿源白工展览展示设计中心设在北京市通州区×镇里×村×号的白工装饰工厂打工，做打磨工，约定月工资3500元，工厂免费提供宿舍。2012年8月12日上午九点多钟，李花玲在工厂车间门口南侧摔倒，后被送往北京市通州区张家湾镇卫生院治疗，经诊断为左髌骨骨折，住院期间罗中元去医院看望过一次，其他人漠不关心，没有出任何钱。2012年9月，李花玲申请劳动仲裁，请求赔偿损失，因李花玲已经达到退休年龄，朝阳区劳动仲裁委未受理，为维护李花玲的合法权益，故要求法院判令白明、罗中元赔偿李花玲医疗费7952.93元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，护理费10500元，交通费500元，误工费29750元，伤残赔偿金32952元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金8000元，诉讼费由白明、罗中元承担。
白明辩称：李花玲与我们没有雇佣关系，油漆业务是罗中元承包的，自负盈亏，人员使用是他本人来支配，工资由他本人定，因此不同意李花玲的诉讼请求。
罗中元辩称：李花玲不是在干活时受伤的，是在上厕所时受伤的，我们是包轻工，不是包工包料，我也是给白明打工的。
原审法院经审理查明：白明系北京鹿源白工展览展示设计中心（以下简称设计中心）的负责人，设计中心的性质系个体工商户。2012年1月1日，设计中心（甲方）与罗中元（乙方）签订油漆车间承包合同书，约定：甲方提供厂房、设备、原材料、劳保用品供乙方进行生产；甲方为乙方提供小型的电动设备，如打磨机、电源线，在正确的使用条件下，甲方负责维护，如果新设备在初次维修即作废，乙方承担相应的经济责任；甲方向乙方提供工艺标准，特殊要求必须以书面形式通知乙方，甲方有权对乙方生产的产品进行安检和抽检，乙方应按照甲方的质量标准，要求生产，产品合格率为90%；承包期为一年，自2012年1月1日至2013年1月1日终止；按月给予付款，根据工程量统计，按照65／平米计算金额。合同还就其他事项做出约定。
2012年5月，李花玲经人介绍至设计中心中罗中元承包的油漆车间工作，从事打磨工作，李花玲工资标准由罗中元定为每月3300元，工资由罗中元向李花玲支付。2012年8月12日，在上班期间，李花玲受伤，后李花玲至北京市通州区张家湾镇卫生院住院治疗，经诊断为：左髌骨骨折。2012年8月12日至2012年8月29日住院治疗。在本案审理过程中，经李花玲申请，法院委托北京市红十字会急诊抢救中心进行鉴定，结论为：被鉴定人李花玲的伤残等级为十级。
经核实，李花玲的合理损失为：医疗费7952.93元、住院伙食补助费850元，营养费2000元，护理费7700元，误工费11691.2元，交通费500元，伤残赔偿金32952元，精神抚慰金5000元，鉴定费2250元。
原审法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李花玲在设计中心的油漆车间从事打磨工作，罗中元系油漆车间的承包人，双方已经形成了事实的雇佣关系，后李花玲在工作期间受伤，罗中元作为雇主应当赔偿李花玲的合理损失。对于李花玲的医疗费，法院依据其提供的医疗费票据予以确定；对于李花玲主张的住院伙食补助费，法院依据其实际住院天数并参照每天50元的标准进行计算；对于李花玲主张的营养费，法院依据其伤情予以酌定；对于李花玲的误工费，法院依据2012年北京市农村居民人均纯收入水平并参照其受伤之日至定残之日前一天的时间予以确定；对于李花玲主张的护理费，法院根据其伤情护理期限酌定为住院期间及出院后两个月并参照每天100元的标准进行计算；对于李花玲的伤残赔偿金，法院依据其伤残等级和北京市农村居民人均纯收入予以确定；对于李花玲主张的精神抚慰金，法院依照其伤残情况予以酌定；对于李花玲主张的交通费，法院依照其就医情况予以酌定；对于李花玲的主张的鉴定费，法院依照其提供的鉴定费票据予以确定。李花玲主张白明承担赔偿责任的诉讼请求，因白明已将设计中心的油漆工作承包给罗中元，并与罗中元签有油漆车间承包合同书，李花玲受雇于罗中元，其与白明不存在雇佣与被雇佣的关系，故法院不予支持。另罗中元辩称其受雇于白明，不同意赔偿李花玲损失的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、罗中元赔偿李花玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币七万零八百九十六元一角三分，于判决生效后七日内执行清；二、驳回李花玲的其他诉讼请求。
判决后，罗中元以原判认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院称：原审认定李花玲在上班期间受伤，并未认定受伤原因，原审仅依据工资支付确定李花玲与罗中元存在雇佣关系，且仅依据承包合同书的名称界定白明与罗中元属于承包关系，而白明为劳务的接受者，属认定事实不清。原审以李花玲与白明不存在雇佣与被雇佣关系，而免除责任，属适用法律错误，对于侵权责任并非只有在雇佣关系存在时产生，因未能尽到合同注意义务等均有可能产生侵权责任。依据《侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，而原审判决属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回李花玲原审诉讼请求。李花玲同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院诊断证明、医疗费票据、鉴定书及鉴定费票据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：李花玲经人介绍至罗中元承包的油漆车间工作，该油漆车间虽属白明为负责人的北京鹿源白工展览展示设计中心，但李花玲系直接接受罗中元的指示与分配从事相关生产经营活动，并由罗中元按月直接向其发放工资报酬，故罗中元与李花玲虽未签订书面雇佣合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，罗中元上诉称白明为李花玲提供劳务的接受者，并无事实依据。在罗中元与李花玲形成事实上雇佣关系的基础上，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，判决雇主罗中元对雇员李花玲在工作期间所受伤害承担赔偿责任，并无不妥，赔偿数额计算正确，本院予以维持。综上，罗中元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费162元，由罗中元负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费324元，由罗中元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢园园
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00200号
原告陈某。
委托代理人高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年5月经人介绍相识建立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生育女儿赵某乙，现已独立生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚初感情尚可，自1996年起被告经常对原告拳打脚踢，暴力相对，夫妻感情因此彻底破裂，只因女儿年幼，一直默默忍受。因双方协议离婚不成，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年5月经人介绍认识后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育女儿赵某乙（现已独立生活），××××年××月××日办理结婚登记。原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；又于2014年4月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）溧南民初字第00532号民事判决书，判决不准予离婚。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由第三次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
审理中，原告称两人无法沟通，被告为一点小事就能大吵大闹，而且经常对其拳打脚踢，被告经常在家里摔东西，这么多年一直如此，夫妻感情已经彻底破裂，以前主要是考虑女儿年幼就没有提出离婚，现在孩子也大了，且两人实在无法共同生活，所以提出离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2013）溧南民初第545号民事裁定书、（2014）溧南民初字第00532号民事判决书及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方要求离婚的，应当准许。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但两人同居生活前相处时间较短，且婚后未能建立稳固的感情基础。原告自2013年4月起多次起诉要求离婚，又在本院判决不准离婚后再次起诉离婚，且原、被告夫妻关系未有改善。在综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元、公告费400元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜丽君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3056号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商银行高桥支行客户经理。
被告孙庆玉，男，汉族，居民，住沂水县。
被告孙凡雨，男，汉族，居民，住沂水县。
被告孙凡令，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告孙庆玉、孙凡雨、孙凡令金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙庆玉于2009年11月04日向我行借款50000元，2010年11月3日到期，借款凭证号为006655719，现结欠49489.30元，由被告孙凡雨、孙凡令自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人孙庆玉未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内均未作答辩。
经审理查明，2009年09月30日原告与借款人孙庆玉及担保人孙凡雨、孙凡令签订了（沂高农信）高保字（2009）年第0012-2009-1435-0011号《最高额保证合同》，2009年11月04日被告孙庆玉向原告借款50000元，并签订了（沂高农信）借字（2009）第02399号《借款合同》，借款月利率为9.2925‰，2010年11月03日到期，借款凭证号为006655719。合同约定到期归还本息。由被告孙凡雨、孙凡令自愿为孙庆玉提供担保，承担连带保证责任。合同到期后，被告结息至2010年11月03日，并于2010年11月04日支付本金510.7元，现结欠本金49489.30元及自2010年11月04日至今的利息，经原告多次催收，三被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金49489.30元及相应利息，并承担诉讼费。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应当受法律保护。被告孙庆玉作为借款人在借款期限届满后应当按约定履行还款付息义务。原告在保证期间内向保证人主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。被告孙庆玉、孙凡雨、孙凡令在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙庆玉于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49489.30元及相应利息（利息自2010年11月04日起至本判决确定的履行之日止，按双方合同约定利率计算）。
二、被告孙凡雨、孙凡令对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告孙庆玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告孙庆玉、孙凡雨、孙凡令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年九月十六日
书记员 秦 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3287号
原告：吴宗林。
被告：王秋月。
被告：范大吕。
原告吴宗林与被告王秋月、范大吕民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴宗林到庭参加诉讼，被告王秋月、范大吕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚，2014年3月13日，原告与被告王秋月签订一份《借款合同》，合同约定被告王秋月向原告借款1322000元，用于家庭资金周转，承诺于2015年3月12日归还。被告范大吕作为王秋月配偶应对上述借款承担共同清偿责任。借款到期后，原告要求二被告归还借款，均未果。故诉至法院，请人民法院依法判令：两被告归还借款1322000元并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告王秋月向原告借款1322000元的事实；
2、收据一份，证明被告王秋月收到借款1322000元；
3、平安银行汇款凭证二份，证明原告通过银行汇款将借款汇入被告范大吕账户；
4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据除婚姻证明外均系原件，该笔借款人是王秋月，虽该款项是通过银行转账打入范大吕账户的，但王秋月出具收据予以确认，可以相互映证，因此可以认定原告提交的证据形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王秋月向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王秋月未及时归还，构成违约，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，且该借款是通过银行转入被告范大吕账户的，被告范大吕知晓该笔借款，因此，该债务应由两被告共同偿还。被告王秋月、范大吕经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秋月、范大吕于本判决生效之日起十日内偿还吴宗林借款1322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8349元，由王秋月、范大吕负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16698元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年十月二十八日
书记员 凌雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17606号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告毛开碧，女，汉族，1967年8月13日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛开碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告毛开碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年6月20日，毛开碧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。毛开碧从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金15215.49元、利息13214.75元、滞纳金12444.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、毛开碧立即支付截止2016年8月1日的本金15215.49元、透支利息13214.75元、滞纳金12444.4元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金15215.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛开碧承担。
被告毛开碧未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，毛开碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛开碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛开碧发放了信用卡。毛开碧从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，毛开碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15215.49元、透支利息13214.75元、滞纳金12444.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛开碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛开碧发放了信用卡，毛开碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。毛开碧应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告毛开碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛开碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金15215.49元、利息13214.75元、滞纳金12444.4元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金15215.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费411元，由被告毛开碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第348号
原告李晓彦，女，1977年2月10日生，汉族。
被告郭建国，男，1976年10月13日生，汉族。
本院在审理原告李晓彦诉被告郭建国离婚纠纷一案中，原告李晓彦于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓彦以双方私下已和好为由向本院提出的撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓彦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李晓彦负担。
审判员 马静
二〇一四年六月九日
书记员 马钰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00031号
原告李某，女。
被告钟某，男。
原告李某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年2月25日，被告钟某从原告处借20000元，并向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告钟某偿还原告借款20000元，并支付利息18930元（自2011年2月25日起计算至2015年1月4日止），被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告钟某以做生意需资金周转为由，向原告李某借款20000元，约某月息2分，被告出具了借条。借款后，原告多次找被告钟某催讨，被告均借故未予偿还。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规某，判决如下：
被告钟某于本判决生效后3日内偿还原告李某借款20000元及利息（利息自2011年2月25日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指某的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规某，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费387元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一五年二月五日
书记员 柯 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第118号
原告：季尚伟。
委托代理人：邹凤仙。
被告：郑林艺。
原告季尚伟诉被告郑林艺追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。2014年5月9日，经原告申请，本院依法作出（2014）丽青船商初字第118号民事裁定书，冻结了被告郑林艺在青田县人民法院执行款账户中的款项120000元。2014年7月1日，经原告申请，本院依法作出（2014）丽青船商初字第118-1号民事裁定书，冻结了被告郑林艺在丽水市莲都区人民法院的执行款90000元。因被告郑林艺下落不明，不宜继续适用简易程序审理，本院于2014年7月16日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告季尚伟的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告郑林艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告季尚伟起诉称：被告郑林艺因需要周转资金，于2012年7月16日由原告及案外人白林水担保向青田县农村信用合作联社贷款人民币20万元，贷款期限为2013年6月20日。被告郑林艺向青田县农村信用合作联社贷款后，贷款到期未能偿还，2013年6月20日原告无奈之下代为被告郑林艺清偿贷款本金及利息合计210405.95元，该款经原告多次催讨未果。原告请求：1、判令被告郑林艺立即偿付原告代偿款210405.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告季尚伟为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、个人循环保证借款合同复印件及青田县农村信用合作联社借款借据复印件各一份，以证明被告向青田县农村信用合作联社贷款20万元并由原告担保的事实。
4、青田县农村信用合作联社出具的关于郑林艺贷款偿还的情况说明原件一份、收贷收息凭证、转账凭证复印件各一份，以证明原告代被告向青田县农村信用合作联社偿还贷款本息共计210405.95元的事实。
被告郑林艺未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据1、2，能够证实原、被告的身份，本院予以认定；原告提供的证据3、4，对待证原告代被告偿付青田县农村信用合作联社贷款本金及利息210405.95元的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月16日，被告郑林艺向青田县农村信用合作联社贷款200000元，原告季尚伟在贷款合同的保证人处签名，为该笔债务提供连带责任保证。2013年6月20日，该笔贷款到期后，被告未能及时偿还。2013年6月20日原告为被告向青田县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计210405.95元。后被告郑林艺未向原告履行还款义务。
本院认为，原告季尚伟作为保证人代被告郑林艺清偿债务之后，依法享有追偿权，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告郑林艺对此债务应当偿还。被告拒不偿还原告代付款的行为，已构成违约，应承担偿还代付款210405.95元的违约责任。被告郑林艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林艺于本判决生效后十日内偿还给原告季尚伟款项210405.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，保全费1120元，公告费600元，合计6176元，由被告郑林艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 张海涛
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第465号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩××于2015年5月1日14时许，无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，在天津市武清区曹子里镇西掘河村乡村公路上由西向东行驶至该村西口处时，与沿该乡村公路由东向西行驶的证人励某某驾驶的京N×××××号大众牌小型轿车发生事故，造成二车受损，被告人韩××受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人韩××负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人韩××血液中酒精含量为221.8mg／100ml。被告人韩××后被抓获。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件来源及抓获经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××无证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人韩××酒后无证驾驶机动车发生事故，负全责，且血液中酒精含量超200mg／100ml，依法均应从重处罚。被告人韩××能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人韩××犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人韩××判处拘役四至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01271号
原告李辉。
委托代理人薛嘉柬，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告仝泽明（佟泽明）。
被告吴月侠。
被告李现义。
原告李辉与被告仝泽明、吴月侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告仝泽明、吴月侠认为李现义与本案有利害关系，申请其参加诉讼，本院依法追加李现义为本案被告。于同年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人薛嘉柬到庭参加诉讼，被告仝泽明、李现义到庭参加诉讼。第二次庭审，被告吴月侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：被告仝泽明、吴月侠、李现义三人合伙承包工程。合伙期间，欠原告工资、借款及购买塔吊款本息三笔债务总计164100元，由被告仝泽明、吴月侠出具欠据，约定2015年3月底还清。然而到期后，被告未付款。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告共同支付欠款164100元。
被告仝泽明、吴月侠辩称：欠款属实，属合伙债务，李现义与我们系合伙，应该由合伙人共同承担责任。
被告李现义辩称：欠款明细上的三笔债务，其中购买塔吊款的本息，只要仝泽明、吴月侠同意，我就认可。其他二笔债务，我未经手，故不应承担责任，待到工程全部完工，我和仝泽明、吴月侠清算后再说。
经审理查明：2011年7月22日，被告仝泽明、吴月侠、李现义签订合伙协议，约定共同承建山西关家崖工程，共同经营，共担风险、共负盈亏。协议签订后，因工程需使用塔吊，被告李现义请原告垫资购买了一台塔吊，本息未付给原告。合伙期间，原告为合伙组织提供劳务，欠原告2个月工资1200元。另外，被告仝泽明因需清偿合伙所负的债务，于2013年5月3日向原告借款102500元。2014年9月10日，被告仝泽明、吴月侠对上述三笔债务总计164100元进行签字确认，并承诺于2015年3月底还清。到期后，被告未及时支付，遂引讼争。
以上事实，有合伙协议、欠款明细，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告仝泽明、吴月侠于2014年9月10日给原告出具的欠款明细，明确了原、被告双方的债权债务。该欠款协议合法有效，当事人应按约履行。因被告李现义、仝泽明、吴月侠系合伙关系，且该债务系因合伙事务而产生，发生在合伙期间，故三被告应对该笔债务承担连带清偿责任。被告吴月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝泽明（佟泽明）、吴月侠、李现义于本判决生效后十日内连带支付原告李辉164100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由三被告负担（鉴于原告已预交，三被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月九日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任
合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00626号
原告周同武。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告陈宝清。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告周同武诉被告陈宝清货物运输合同纠纷一案过程中，原告周同武于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权利，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周同武撤回起诉。
案件受理费人民币2050元减半收取人民币1025元，由原告周同武负担。
审判员 朱剑
二〇一四年七月四日
书记员 朱婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02559号
上诉人（原审原告）张善明。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港明达工程爆破有限公司。
法定代表人李慕，该公司董事长。
委托代理人张鹏、张强，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人张善明因与被上诉人连云港明达工程爆破有限公司（以下简称明达爆破有限公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月2日，张善明、明达爆破有限公司签订“工程分包施工协议书”一份，该协议载明，明达爆破有限公司将连云港东疏港高速公路中云台山路堑开挖工程部分分项施工任务承包给（乙方）张善明施工，工期为2007年10月至2010年6月，设备操作人员的工资、设备维护、保养、备品、配件、维修费由（乙方）张善明自理，每月25日为当月工程量结算日，工程量以当月统计量核对数为准，自负盈亏，该承包协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按协议约定各自履行义务，至2012年11月，工程结束。
后张善明向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2015年6月11日，海州劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持，张善明遂诉至法院。
原审法院认为，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系考量。根据双方当事人签订的协议书的内容及履行协议书的过程看，是明达爆破有限公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人即张善明，向其支付工程款，张善明的工作时间和工作内容不受明达爆破有限公司的约束，双方没有人身上和组织上的隶属关系，故对张善明诉求确认与具有用工主体资格的发包方即明达爆破有限公司存在劳动关系，不予支持；对张善明要求进行尘肺病鉴定的诉求，不属于该案处理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决驳回张善明的诉讼请求。案件受理费10元，由张善明负担。
上诉人张善明不服原审判决，提起上诉称，从2008年起，其是在被上诉人的东疏港工地上班，在工作进度和时间地点上都服从被上诉人的统一指挥，约定工资以计件形式支付，已经形成劳动关系，并要求进行尘肺病鉴定。请求二审法院公正裁决。
被上诉人答辩称，1、双方存在工程分包关系。被上诉人将工程分包给上诉人，双方签订工程分包协议书，上诉人施工队独立完成，不存在在被上诉人工地上班的事实；2、被上诉人未为上诉人制定工作时间，也未对其有工作管理、指挥和监督行为，上诉人按照合同完成工程量即可；3、双方所有汇款记录均是被上诉人支付的工程款而非是上诉人所称被上诉人按件支付其工资。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方一致认可，原审判决书中的“原告张善民”的姓名系原审法院的笔误，原审判决书中的“张善民”应为张善明。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人与被上诉人之间签订了《工程分包施工协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，双方按照协议规定的权利义务进行了履行。被上诉人依照协议对分包的工程量进行了结算，并按工程进度按月支付了款项，其行为并非是以计件形式支付工资，而是依照协议内容的履行，该履行协议的行为并不符合劳动法律、法规中的劳动关系的特征。故上诉人提出双方之间是劳动关系的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。上诉人要求进行尘肺病鉴定的上诉请求，亦不属于本案审理范围。综上，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张善明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……