广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民一初字第347号
原告：王念宝。
委托代理人：伍蓉玲、张铭连，分别系广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州赫达物流有限公司，住所：广东省广州市黄埔区港湾路263号102房。
法定代理人：梁艳芳，总经理。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，分别系广东明浩律师事务所律师、实习人员。
原告王念宝诉被告广州赫达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王念宝及其委托代理伍蓉玲、被告广州赫达物流有限公司的委托代理人陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王念宝诉称，原告几年前开始和被告合作，按照被告提供的送货单将需运送的货物从各个码头提货并运送至被告指定的客户处，被告根据原告运送货物的送货单结算运费。开始，被告尚能按照约定按时支付运费，但2013年3月开始至2013年5月的运费，被告拖欠一直拒不支付。2013年5月23日，被告还诬陷原告的司机偷拿了被告的货物，以给其造成了损失为由，强行将原告所有的牵引车和挂车各两辆从东莞拖到了广州，并非法扣押在黄埔的停车场。原告经多方查找后，才找到被告非法扣留我方车辆的停车场，可车辆已严重损坏，两车箱里的油（价值3800元）也让被告偷走。因被告扣押原告的车辆，已严重影响到原告的正常经营，给原告带来了巨大的经济损失。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告返还无故扣押的鲁R×××××重型半挂牵引车，冀D×××××重型集装箱半挂车及冀D×××××重型半挂牵引车、无牌重型集装箱半挂车；2、被告立即支付原告被扣车辆的营运损失暂计106000元（按每辆车每月平均利润15000元计算至2013年9月12日）；3、被告赔偿扣押车辆期间的保险费6000元、车辆未及时年检造成的罚款6000元；4、被告赔偿所扣车辆油箱里的油损失3800元；5、被告赔偿原告雇请司机的工资损失暂计42400元（每名司机6000元计至2013年9月12日）；6、被告支付扣押车辆导致的维修费27035元、折旧费5000元；7、被告承担案件受理费用。
被告广州赫达物流有限公司辩称：1、原告车辆系我方开走停在黄埔区停车场，如通过检查，我司会返还车辆给原告。2、原告车辆不是我方主动扣押，系原告在运输货物过程中，被客户发现涉嫌盗窃，弃车逃跑，我司才开回黄埔停车场保管，原告主张的所有损失或无有效证据证实或无直接损失，且其根本原因是原告自行造成，应当由原告自己承担责任。3、本案两台车车辆保管费用7200元，应当由原告承担，我方就保管费保留向对方起诉的权利。
经审理查明：原、被告双方合作多年。2013年5月22日，原告王念宝按被告的要求，与他人各驾驶一辆牵引车拖挂半挂车［车牌号分别为：鲁R×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型半挂牵引车及两辆半挂车（两辆车的车牌号均为冀D×××××，其中一辆为套牌车）］运送一批玉米淀粉至东莞市雪花啤酒厂。因在卸货过程中，东莞市雪花啤酒厂保安怀疑上述车辆存在盗货的嫌疑，与原告发生争执。东莞雪花啤酒厂向东莞市公安局东城分局同沙派出所报警，后两辆车被留在该厂内，原告王念宝等离开。事发几日后，原告王念宝等回该厂欲取回车辆，但发现车已不在该厂内。同年6月3日，原告王念宝向东莞警方报警称车辆被盗，东莞市公安局东城分局同沙派出所的记录中处理情况栏载明：“民警姜XX于11时50分到达现场，现场未找到报案人，致电报案人王念宝电话，其称该两台车是公司（广州赫达物流有限公司）派人开走，已告知其情况，但之前其没有查看短信，现正赶往广州赫达物流有限公司办理。……”庭审时，原告王念宝出示其手机收到的信息，信息发送时间为2013年5月26日1时32分，内容为：“王念宝，你这个案子复杂了，转到中粮处理，厂家不管了。我们公司是由中粮委托的。现在你那两个车由公司看管，直到案子了结。没有半年时间很难了结。为了解每个客户有没有那种偷货情况。你要有心理准备。”原告于2013年6月3日下午在黄埔区一停车场内发现涉案车辆，遂向被告协商要求归还车辆，未果。同年7月15日，原告王念宝向广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所报案，反映其所有的两辆牵引车及两辆半挂车被被告扣押。
另查，冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型集装箱半挂车的登记车主为邯郸县鸿达运输有限公司，鲁R×××××重型半挂牵引车的登记车主为郓城腾龙运输有限公司，上述车辆的实际所有人均为原告王念宝，邯郸县鸿达运输有限公司及郓城腾龙运输有限公司均同意由原告王念宝就本次纠纷主张权利。
庭审时，被告表示同意将车辆归还给原告。2013年9月13日，原告确认已取回冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型集装箱半挂车、鲁R×××××重型半挂牵引车。本案所涉的另一半挂车因涉及套牌，由本院函告交警部门另行处理。被告归还上述车辆时，冀D×××××重型半挂牵引车及鲁R×××××重型半挂牵引车的油箱（柴油）均为空箱、内室损坏、电瓶没电。
原告取回上述三车后，自述将DA9294重型半挂牵引车及鲁R×××××重型半挂牵引车送至广州市黄埔区迅用姬堂汽车配件经营部维修，两车维修金额约27000元。经本院调查，广州市黄埔区迅用姬堂汽车配件经营部表示其并无维修车辆的资质，亦从未对任何车辆进行维修，相应的维修费及配件费收据、清单均系应客户要求出具。考虑到被告提交的车辆照片显示涉案车辆确有部分损坏，本院向广州市黄埔区的两家大型维修厂出示车辆照片并告知扣车时间、车辆停放条件等，以了解涉案车辆应该发生的维修费用。广州市黄埔区捷达汽配修理厂表示：上述两车的电瓶、点火开关肯定要更换；如果是外行撬开车门的，车门锁芯、车门锁体、车门外拉手也要换；此外，机油格和机油可能要换。同时表示广州市黄埔区迅用姬堂汽车配件经营部出具的清单所列配件的单价是目前的市场价。车辆维修工时费约500元／车。广州市绿业汽车维修服务有限公司表示，两车要更换的是电瓶、车门锁芯、车门锁体、车门外拉手，点火开关。另表示，机油格和机油不一定要更换。因该修理厂主修小型车辆，其表示对涉案车辆汽车配件的市场价格及维修工时费不太了解。
本院另向广州市黄埔区的两家大型运输公司了解牵引车牵引挂车的月均营运收入。广州市和埔汽车运输有限公司的工作人员表示牵挂车的月收入要区分不同情况来考虑，如果不区分装载的货物种类等，广州市牵引车牵引挂车的月均纯收入为7000元-8000元。广州市胜丰运输服务有限公司的工作人员表示，装挂车如果所装货源不一样，收入也不一样。结合涉案车辆的车况及马力大小，如属雇请司机开车，每车月均纯收入为7000元-8000元。
上述事实，有报警回执、询问笔录、车辆交接证明、询问笔录、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点有二：被告广州赫达物流有限公司扣押涉案车辆是否合法？如被告广州赫达物流有限公司的扣押行为非法，则原告王念宝因此所受损害的具体金额是多少？
就第一个争议焦点，被告广州赫达物流有限公司主张因原告王念宝在运输过程中存在“短斤”的可能，导致东莞市雪花啤酒厂扣留涉案车辆，原告王念宝弃车而去，被告被迫将车开走。本院认为原、被告之间已合作多年，如车停放在东莞市雪花啤酒厂有碍该厂的正常经营，被告在得到通知后应通知原告将车开走。事实是被告将上述车辆从东莞开至广州时，事先并未与原告联系，只是短信告知，其理由仍是“短斤”问题。本院认为，即使原告王念宝等在运输货物的过程中存在“短斤”的可能，被告亦可循报警、与其他货主进行核算等其它合法途径进行处理，其因此擅自开走并扣留原告的车辆，没有法律依据，属于无权占有他人的不动产。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告自2013年6月3日始，向被告主张取回车辆，却均遭拒。被告拒还车辆的理由除上述“短斤”问题外，另主张不能确定原告王念宝与涉案车辆的权属关系。本院认为，原、被告双方合作已久，2013年5月26日，被告还曾向原告王念宝发送信息，告知车辆去向；原告王念宝持有上述车辆的行驶证及车钥匙，则被告理应知道原告王念宝为该车的实际管理者，将车交还给车未被扣留之前的管理者应属合理。被告要求原告出示车辆所有权等材料方能交还车辆，过于苛刻。据此，本院认为被告私自将涉案车辆开走并扣留，没有合法依据，应赔偿原告因此造成的损失。
鉴于涉案车辆中除涉及套牌的半挂车外，被告已于2013年9月13日返还给原告王念宝，原告的第一项诉讼请求已实际履行，本院不再支持。
关于原告可获得的其它项目的赔偿金额，本院分析如下：
1、营运损失：原告的车辆属于具有营运资格并正常营运的车辆，原告诉请被告赔付营运损失，可予支持。原告所主张的营运损失实为预期可得到的月均纯收入，即用毛收入减去油费、保险费、司机工资等所有成本的收入金额。因双方对原告提交的有关运费单据存在异议，亦无法准确核算每车运营的成本，本院向广州市黄埔区的两家大型物流公司调查了解了类似车辆的月均纯收入情况，两家公司均表示一般情况下涉案车辆的月均纯收入为7000元-8000元。因此，对原告诉请的营运损失，本院酌定支持每车每月7500元，扣车时间约3个半月，共计52500元（7500元×3.5月×2=52500元）；保险费损失、司机工资、车辆折旧费等均为车辆运行成本，已在此项诉讼请求中一并处理，原告另诉请赔付，本院不予支持。
2、车辆无法及时年检导致的罚款：因上述罚款是否实际发生并无证据支持，本院不予以持。
3、车辆维修费：原告向本院提交的维修票据，经本院调查，并不属实，本院不予采信。但依据双方的交接情况及所附照片、车辆情况，本院向广州市黄埔区的两家维修厂调查了解涉案车辆应维修的部分，综合考虑两家维修厂的意见，本院酌定每辆牵引车支持以下维修项目：电瓶一组，点火开关一套、车门锁芯一套、车门锁体一个、车门外拉手一只，更换的部件单价参照广州市黄埔区迅用姬堂汽车配件经营部出具的《广州市远志汽配领件清单》，计得2005元／车；维修工时费酌定按500元／车计付。车辆维修费共计5010元。
4、油费：2013年9月13日，双方交接车辆时，涉案两车的油箱的状态是空箱。原告主张被告盗走其油箱内剩余燃油，被告予以否认。因原告未在本院指定期限内提交最后一次加油的相关票据，被告亦未提交其为涉案车辆加油的相关票据，本院认为可酌情支持被告将车从东莞开至广州及原告取回车辆后从广州开至东莞的油费等800元／车，共计1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告广州赫达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王念宝赔付车辆营运损失52500元、车辆维修费5010元、油费1600元，共计59110元；
二、驳回原告王念宝的其它诉讼请求。
案件受理费1942元，由原告张宝辉负担1302元，被告广州赫达物流有限公司负担640元。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。