辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初71号
原告建昌县牤牛营子乡马场村八组。
诉讼代表人温XX。
诉讼代表人李XX。
委托代理人梁XX。
被告建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
委托代理人杨XX。
委托代理人梁智超，建昌县农经局农村土地承包仲裁委员会办公室科员。
被告建昌县牤牛营子乡人民政府。
法定代表人冀XX。
委托代理人张XX。
委托代理人杨XX。
原告建昌县牤牛营子乡马场村八组请求撤销被告为第三人华XX的丈夫祁XX（已故）颁发的土地承包经营权登记一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告建昌县牤牛营子乡马场村八组的诉讼代表人温XX、李XX及其委托代理人梁XX，被告建昌县人民政府的委托代理人杨XX、梁XX，被告建昌县牤牛营子乡人民政府的行政负责人岳XX及其委托代理人张XX，第三人华XX及其委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌县牤牛营子乡马场村八组诉称，1982年生产队解体，实行土地承包责任制，原告所在的组每户都分得了口粮田，生产队还剩一部分机动地，位置在马场村西长垄地，面积5亩左右，原队长（现称为小组组长）每年都把机动地承包给他人耕种一年一包。2000年第三人华XX丈夫祁XX当选八组组长，在2005年7月10日，祁XX利用自己担任小组长的职务便利，把属于原告的5亩机动地也填进了自己的承包经营权证里面，（2013年祁XX去世）而村乡的台帐及县政府档案局显示华XX的承包地为2.66亩，被告未在认真调查核实的情况下，为第三人颁发农村土地承包经营权证，严重的侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求人民法院依法判决。原告建昌县牤牛营子乡马场村八组向本院提交如下证据：1、东马场村委会的证实材料；2、华XX的承包经营权证；3、农村农户土地资源承包台帐；4、祁XX、华XX的承包经营权合同书；5、证明长垅地六亩地是机动地参加会议人员签名；6、袁庆斌的证言；7、证人王国政的证言；8、王文山证言。
被告建昌县人民政府答辩称，经调查，马场村八组村民祁XX的农业税及特产税基础分户登记表上登记的承包地的面积为2.66亩，农村农户土地资源承包台帐记载祁XX的承包地面积是2.66亩，而祁XX及妻子华XX的农村土地经营权证上记载的承包地面积是7.66亩。第三人华XX称祁XX农村土地经营权证上的承包地面积之所以多于原始台帐面积，是因为祁XX当时是八组组长而村里欠他工资，用该地顶工资的缘故，但没有证据证实第三人华XX的说法。请求人民法院依法裁决。被告建昌县人民政府未向本院提交证据。
被告建昌县牤牛营子乡人民政府答辩称，2016年初，马场村八组部分村民向乡政府反映村民华XX侵占集体机动地，乡政府非常重视，依法进行调查。经查，马场村八组村民祁XX（已故）的农业税及特产税基础分户登记表上登记的承包地的面积为2.66亩，农村农户土地资源承包台帐记载祁XX的承包地面积是2.66亩，而祁XX的农村土地经营权证上记载的承包地面积是7.66亩。华XX称，祁XX农村土地经营权证上的承包地面积之所以多于原始台帐面积是因为祁XX当时是八组组长而村里欠他工资，用该地顶工资的缘故，马场八组村民称，乡里统计土地面积，贯彻县政府的会议精神，发放土地经营权证，只能给各承包户填实分的面积，这样小组的实际耕地面积与各户的面积合计不相符，所以，就把剩余的机动地面积填到小组长的名下，现马场村八组与华XX因土地经营权发生纠纷，依法规定，只能向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或通过人民法院诉讼解决。况且，现华XX持有经营权证，非乡政府职权所能调整。请求人民法院依法判决。被告建昌县牤牛营子乡人民政府向本院提交如下证据：1、马场村八组全体村民申请书；2、农业税及农业特产税计税基础分户登记表；3、农村农户土地资源承包台帐；4、祁XX承包经营权证。
第三人华XX参述意见称，原告不符合诉讼主体资格，推举诉讼代表人不合法。原告46户同意把八组作为原告，根据《村民委员会组织法》规定，按照原告陈述有73户，参加会议的46户，按此计算，应该有48户参加才符合三分之二以上代表参加规定。另外实际参加会议的有十几户。因此原告不符合诉讼主体，应当驳回原告的起诉。第三人经营权证合法，第三人经营权证记载共7.66亩，其中有5.32亩系承包地，即第三人华XX夫妻和华XX公公、婆婆，4人份的承包地，每人1.33亩。其余2.34亩是2000年华XX开荒形成，并且华XX一直耕种至今。根据谁开荒谁收益的原则华XX取得2.34亩开荒地经营权，记载其经营权证中合法。第三人经营权证颁发程序合法，经营权证经村里于2005年7月10日填写（2004年取消组长，根本不是祁XX本人填写），经营权证填写后经乡、县政府审批后下发给各户。原告的起诉已超过六个月的起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人华XX向本院提交如下证据：1、没有参加会议22户村民签字名单；2、（2013）年建牤民初字第00328号调解书；3、祁文林、陈华君、王宝文等人的书面证言。
本院认为，2005年7月10日被告建昌县人民政府为第三人华XX颁发土地承包经营权证。颁发该土地承包经营权证由原告建昌县牤牛营子乡马场村八组负责人员填写，由被告建昌县人民政府盖章，因此原告建昌县牤牛营子乡马场村八组自2005年7月10日颁发该土地承包经营权证时应当知道该土地承包经营权证所登记的内容。2015年原告建昌县牤牛营子乡马场村八组向被告建昌县牤牛营子乡人民政府申请解决争议土地时称“当时祁XX（第三人华XX之夫）任组长时，李子岐（棋）任村会计，最了解当时的情况，……乡里统计土地面积，各组给各户填使用证，只能给各户填实分的面积，这样跟小组的实际面积不对，所以把剩余的面积机动地就填到组长的名下”，此证据也充分证明当时原告就应当知道被告建昌县人民政府为第三人华XX的丈夫祁XX颁发了土地承包经营权证，且应当知道该土地承包经营权证的具体内容及来历。故本案原告起诉要求撤销被告建昌县人民政府为第三人之夫祁XX颁发的土地承包经营权证的期限，应自2005年7月10日起计算。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告于2016年3月14日第一次向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告建昌县牤牛营子乡马场村八组的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。