山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第681号
原告腾蒙蒙。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人侯祥，1981年12月25日，系该公司法律顾问。
原告腾蒙蒙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告为被保险车辆鲁J×××××号牵引车、鲁J×××××挂号挂车向被告投保交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等，保险期间自2014年10月17日0时起至2014年10月16日24时止，其中鲁J×××××号牵引车所投保车辆损失险、第三者责任险责任限额分别为225000元、500000元，鲁J×××××挂号挂车所投保车辆损失险、第三者责任险责任限额分别为225000元、500000元。2014年11月13日，原告驾驶员陈延宝驾驶被保险车辆行驶至京沪高速公路884KM处发生事故。请求法院判令被告赔偿保险金190340元（车损159000元、鉴定费3100元、施救费12500元、清障费1990元、路产损失14760元、修理费790元），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，同意按保险合同约定依法赔偿原告损失；第二，鉴定费、清障费属间接损失，不属于被告的赔偿责任范围；第三，路产损失应扣除20％的绝对免赔率。第四，评估报告认定的车辆损失额过高，施救费过高。
经审理查明，2014年10月17日，原告为被保险车辆鲁J×××××号牵引车、鲁J×××××挂号挂车向被告投保交强险、商业险，商业险包括机动车车辆损失险、第三者责任保险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等。商业险保险期间自2014年10月17日0时起至2014年10月16日24时止，其中鲁J×××××号牵引车所投保车辆损失险、第三者责任险责任限额分别为225000元、500000元，鲁J×××××挂号挂车所投保车辆损失险、第三者责任险责任限额分别为225000元、500000元。商业险特别约定第七条载明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20％的绝对免赔率。机动车损失保险第九条第九款约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。2014年11月13日，原告驾驶员陈延宝驾驶被保险车辆行驶至京沪高速公路884KM处发生单方事故，造成车辆及高速公路护栏受损。2014年11月14日，扬州市公安局交通警察支队高速二大队做出第0000435号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈延宝承担事故全部责任。2014年12月18日，临沂博尔信价格评估有限公司做出临博价字（2014）第439号价格评估报告书，认定鲁J×××××号牵引车带鲁J×××××挂号车修复费用为159000元。原告因此支付评估费3100元。庭审中，被告对被保险车辆车损价值有异议并于庭后向本院提交了重新鉴定申请书，请求对被保险车辆车损价值重新鉴定。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心于2015年9月14日做出（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书，认定鲁J×××××号牵引车带鲁J×××××挂号车修复费用为144130元。被告因申请对被保险车辆车损价值重新鉴定支出鉴定费7000元。此外，原告因本次交通事故向宝应县广源汽车维修服务有限公司支付高速施救费8840元、装货费装车费3660元，向宝应县迎宾汽车修理厂支付施救（抢修）费790元，向江苏京沪高速扬州清障大队支付清障费1990元（吊车作业费800元、作业里程费1190元），向江苏省京沪高速公路路政支队赔偿路产损失14760元。原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院判令被告赔偿保险金190340元（车损159000元、鉴定费3100元、施救费12500元、清障费1990元、路产损失14760元、修理费790元），诉讼费用由被告负担。
另查明，被保险车辆实际车主腾蒙蒙，挂靠在新泰市建都运输有限公司名下。
上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、机动车登记证书、道路运输证、驾驶证、上岗证、车辆挂靠协议书、临博价字（2014）第439号价格评估报告书、事故认定书、高速施救费发票、装货费及装车费发票、施救抢修费发票、车辆清障登记表、江苏省地方税务局通用定额发票、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、评估费发票、（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书、鉴定费发票等证据及原被告陈述、答辩予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告支付相应的保险赔偿金。（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书系本院技术室委托山东交院交通司法鉴定中心做出的，并且该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的内容，应作为认定本案车损价值的依据。（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书认定被保险车辆修复费用为144130元，本院予以确认。该车损价值未超出机动车损失险的保险责任限额，且原告投保了机动车损失险不计免赔率保险，因此，对被保险车辆的修复费用144130元，被告应在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。本案中，原告腾蒙蒙支出的评估费3100元及高速施救费8840元、施救抢修费790元、车辆清障费1990元均属保险法规定的应由保险人承担的合理费用，被告应予赔偿。但鉴于原告提供的临博价字（2014）第439号价格评估报告书所认定财产损失价值与作为本案车损价值认定依据的（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书差距较大，故本院酌定原告所主张的3100元鉴定费由原告自行承担10％即310元，由被告承担90％即2790元。基于同样的道理，被告支付的（2015）交鉴字第J0338号鉴定意见书鉴定费7000元，本院亦酌定由原告承担10％即700元，由被告自行承担90％即6300元。被告主张保险条款约定评估费、清障费属于被告的责任免除范围，被告不应承担赔偿责任。该条款约定的内容违背了《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应属无效。因此，对被告不予赔偿鉴定费、清障费的抗辩意见本院不予采信。被保险车辆因发生单方事故造成的路产损失，原告已经向路产所有人赔偿，该路产损失并未超出第三者责任保险的赔偿限额，且原告投保三责险不计免赔条款，被告应在第三者责任险责任限额内赔偿原告路产损失。扣除20％的绝对免赔率后，被告应赔偿原告路产损失11808元。至于原告主张的装货装车费3660元，其应属货物损失险的赔偿责任范围。本案中，原告未提供证据证实其投保货物损失险，因此，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司
在机动车交通事故责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告腾蒙蒙保险金人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司
在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告腾蒙蒙保险金人民币9808元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司
在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告腾蒙蒙保险金人民币157840元（车损144130元＋评估费2790元＋高速施救费8840元＋施救抢修费790元＋车辆清障费1990元－鉴定费700元）。
以上一、二、三项限被告于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告腾蒙蒙对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4107元，由原告腾蒙蒙负担人民币407元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担人民币3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 梅