安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00145号
上诉人（一审原告）：杨俊。
被上诉人（一审被告）：合肥市环境保护局，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道304号，组织机构代码00299046-6。
法定代表人：王斌，局长。
委托代理人：张辉，安徽高速律师事务所律师。
上诉人杨俊因诉合肥市环境保护局环境保护行政管理一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2011年3月18日，原巢湖市环境保护局作出《批复》，对巢湖新恒生纺织有限公司《年产10000吨纯棉纱生产线项目环境影响报告表》予以许可，2011年8月巢湖市行政区划调整后，合肥市环境保护局依法承担该项目后续环境监督管理工作。2014年1月29日，合肥市环境保护局作出《生产线项目变更审核意见》，同意项目生产过程产生的粉尘经过除尘机组处理后直接排放，厂界须达到《大气污染物综合排放标准》无组织监控浓度限值。取消废气排气筒15米高要求。2014年3月17日，合肥市环境保护局作出《项目排水为变更审核意见》同意项目生活污水经厂内预处理达到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准后外排。2014年9月10日，巢湖新恒生纺织有限公司向合肥市环境保护局递交环保“三同时”验收申请，同时提交其委托合肥市环境监测中心站监测编制的《建设项目竣工环境保护验收监测表》（合环监字（2014）第35号）。2014年9月23日，合肥市环境保护局审查后作出巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产项目竣工环保验收意见的函：同意通过环保验收。杨俊对此不服，遂提起行政诉讼，请求：1、确认合肥市环保局作出的合环验2014年204号竣工验收意见函为违法行为；2、撤销合肥市环保局作出的《巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目竣工环保验收意见的函》。
一审法院审理后认为：巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目，已经按照环评批复及审核要求落实了各项污染防治措施，并且达到环境保护的要求，符合建设项目竣工环境保护验收条件，合肥市环境保护局作出的合环验（2014）204号《巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目竣工环保验收意见的函》符合法律规定。杨俊的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨俊负担。
杨俊上诉称，被上诉人合肥市环境保护局向一审法院提交的证据之间存在矛盾，新恒新公司3000万投资是新扩建项目，没有获得审批，是借原来的4000万项目进行验收，逃避环评。被上诉人的验收行为存在不符合验收程序，所作的验收意见函违法，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
合肥市环境保护局辩称：一、2014年9月10日，巢湖新恒生纺织有限公司经过环境整改后，向答复人递交环保“三同时”验收申请，同时提交其委托合肥市环境检测中心站监测编制的《建设项目竣工环境保护验收监测表》（合环监（2014）第35号）。根据市环境监测中心站对项目现场监测的数据、验收监测结论、《建设项目竣工环境保护“三同时”验收登记表》、巢湖市环境保护局现场检查（勘查）笔录等材料，我局经过认真审查，认为巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目，基本按环评批复及审核要求落实了各项污染防治措施，符合竣工环保验收条件，于2014年9月23日作出《巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目竣工环保验收意见的函》（合环验（2014）204号）。据此，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。二、巢湖新恒生纺织有限公司年交10000吨纯棉纱生产线项目投资总概算4000万元，实际投资3000万元，对于企业投资规模的变动环保部门无审核职责。上诉人认为3000万元投资是扩建项目，借原有4000万审批进行验收以逃避环评没有事实依据。三、依据巢湖新恒生纺织有限公司提交的《年产10000吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》结论意见，该变更不改变除尘方式，满足污染物达标排放的前提下，考虑纺织行业实际情况，市环保局于2014年1月20日作出的《关于对巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨棉纱生产线项目变更的环保审核意见》（环建函（2014）4号），取消废弃排气筒15米高要求。四、巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目已投入运营，于2011年3月补办环评手续。巢湖市区划调整后，合肥市环境保护局承担后续环境监督管理工作，该项目试生产申请相关工作是由原巢湖市环保局负责，与合肥市环保局无关。
合肥市环境保护局向一审法院提供以下证据材料：1、巢湖新恒生纺织有限公司《年产10000吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告表》，证明2011年巢湖新恒生纺织厂就年产10000吨依法提交的申请手续；2、巢湖市环保局《关于巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目环境影响报告表的批复》（环审字（2011）138号，证明环保局同意该生产建设；3、关于变更环境影响报告表的申请，证明巢湖新恒生纺织有限公司在建设中原环评报告中需要变更的请求申请；4、巢湖新恒生纺织有限公司《年产10000吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》，证明巢湖新恒生纺织有限公司证明环评报告的可行性；5、《关于对巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目变更的环保审核意见》（环建函（2014）4号）；6、《关于对巢湖新恒生纺织有限公司处产10000吨纯棉线生产线项目排水变更的环保审核意见》（环建函（2014）17号），证明对巢湖新恒生纺织有限公司同意其变更的审核意见；7、《建设项目竣工环境保护验收监测表》（合环监（2014）第35号），证明巢湖新恒生纺织有限公司委托验收监测站验收监测合格；8、《巢湖新恒生纺织有限公司年产10000吨纯棉纱生产线项目竣工环保验收意见的函》（合环验（2014）204号），证明对巢湖新恒生纺织厂环评验收的批复。
杨俊向一审法院提供以下证据材料：1、身份证，证明诉讼主体资格；2、合肥市中级人民法院（2014）合行终字第00129号裁定书，证明本案符合受理条件；3、巢湖市环保局文件环审字（2011）38号批复，证明总投资4000万，环保投资60万，项目已建成，要求及时申请验收；4、合肥市环境保护局函合环验（2014）204号、环建函（2014）4号、环建函（2014）17号；5、合肥市环境保护局合环罚字（2013）18号现场检查笔录，证明该项目正常生产未办理验收手续，未建成环保设施；6、巢湖市环保局行政执法责令改正通知书190、192，监测报告2015-5，证明生产噪音多次超标；7、行政复议决定书，证明该案已经过复议；8、照片，证明新生产设备进场；9、技术评审意见，证明已建成项目，作为不办环评依据生产设备不属于淘汰设备；10、建设项目基本情况，证明已建成项目的建设内容规模；11、环境质量状况监测报告，证明当时环境状况；12、环境信息公开申请告知书，证明无环境变更报告；13、关于投诉巢湖市恒生棉纺厂噪音扰民问题调查处理结果的答复函，证明晚上噪音污染超标。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，巢湖新恒生纺织有限公司经过环境整改后，向合肥市环境保护局递交环保“三同时”验收申请同时提交了合肥市环境监测中心站监测编制的《建设项目竣工环境保护验收监测表》、巢湖市环境保护局现场检查笔录等材料。经审查和验收组验收，巢湖新恒生纺织有限公司在建设年产10000吨棉纱生产线项目中，基本按环评批复及审核要求落实了各项污染防治措施，合肥市环境保护局出具了环保验收意见。该验收意见依据充分、符合法律规定。杨俊的起诉及上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；