山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00855号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司。
负责人：侯元铎，该公司经理。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
原审被告：中国人�财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司（以下简称浮山保险支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浮山保险支公司的委托代理人王焕泽，被上诉人陈飞的委托代理人赵弘璋，原审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾保险分公司）的委托代理人王焕泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：事故车辆晋LN69**号车辆为陈飞所有，陈飞在浮山保险支公司为该车投保了交强险和机动车损失保险，玻璃单独破碎险，车身划痕损失险，指定专修厂特约保险，不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月21日零时起至2014年5月20日24时止。庭审中，陈飞提供了三张晋LN69**号车辆前部受损的照片和一份打印的通话记录单及临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司结算单，证明晋LN69**号车辆前部受损是2013年11月5日谭春盛驾驶该车辆在临汾市尧都区平阳南街发生单方交通事故所致。临汾保险分公司质证认为，三张照片没有形成时间，不能证明2013年11月5日发生交通事故的事实。通话记录单没有拨打95518的电话号码，不能证明通话记录单与本案有关。休庭后陈飞到中国移动公司查询并打印了谭春盛的手机号（1393575****）2013年11月5日通话记录单。车辆驾驶人谭春盛为陈飞雇佣的司机。谭春盛持有B2驾驶证。
临汾市尧都区人民法院认为：陈飞提交的通话记录单是陈飞与中国人保财险服务电话9****的通话记录，临汾保险分公司和浮山保险支公司对此真实性持�异议，有责任提供95518同一时间的通话记录加以证明。临汾保险分公司和浮山保险支公司均未提供该证据，应当承担不利后果。本院认定，2013年11月5日3时24分37秒，谭春盛拨打中国人保财险服务电话9****，通话时长3分50秒。陈飞提供的三张照片显示该三张照片拍照于夜晚，照片上均有PICC字样。陈飞提交的通话记录单、照片以及到汽修厂的修车时间，已经形成证据链条，能够证明司机谭春盛驾驶晋LN69**号车辆行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，发生交通事故。陈飞在浮山保险支公司投保交强险和商业三者险、机动车损失保险，玻璃单独破碎险，车身划痕损失险，不计免赔率，双方之间具有保险法律关系，故陈飞在交通事故中受到的损失浮山保险支公司应当予以赔偿。本案中，陈飞请求车辆损失费82417元，有陈飞提供的票据及修理明细为证，本院予以支持。因保险合同是�飞与浮山保险支公司签订，临汾保险分公司不承担赔偿责任。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第733号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司在本判决送达后十五日内支付原告陈飞车辆损失费82417元。二、驳回原告陈飞对中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司承担。
浮山保险支公司不服（2014）临尧民初字第733号民事判决，向本院提起上诉称：1、交警部门的事故认定书是认定事故真实发生的客观依据，陈飞不能提供事故认定书，不能认定事故发生的真实性。2、陈飞提供的事故照片，没有附拍照时间，不能认定事故照片就是陈飞所谓的事故发生当天事故车辆的事故照片。3、陈飞提供的通话记录，第一没有确定通话双方的真实身份，第二没有确切的通话内容，不能认定陈飞通电话为出险报案电话。综上，不能认定此次事故的发生，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈飞的诉讼请求。
陈飞答辩称：1、本案是保险合同纠纷，先行经过交警部门处理并不是必经程序，只要证明该交通事故确实发生，浮山保险支公司就应该按照保险合同进行理赔。2、本案事故发生后，陈飞雇佣的司机拨打了中国人保财险服务电话9****，浮山保险支公司也对现场进行了照相，后浮山保险支公司联系了其内部4S店，将陈飞的车拖走。总之，本案的事故发生是真实的，浮山保险支公司应按保险合同的约定，履行理赔义务。原审判决正确，应予维持�
经审理查明：事故车辆晋LN69**号车辆为陈飞所有，陈飞在浮山保险支公司为该车投保了交强险和机动车损失保险，玻璃单独破碎险，车身划痕损失险，指定专修厂特约保险，不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月21日零时起至2014年5月20日24时止。2013年11月5日，陈飞雇佣的司机谭春盛驾驶晋LN69**号车辆在临汾市尧都区平阳南街发生单方交通事故，导致该车前部受损，谭春盛用其手机（手机号1393575****）拨打了中国人保财险服务电话9****，后保险公司对该车进行了拍照，当日该车被拖到临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2013年12月9日修好，维修费用为82417元。因浮山保险支公司拒绝赔付，陈飞于2014年2月10日将浮山保险支公司与临汾保险分公司诉至临汾市尧都区人民法院，要求浮山保险支公司与临汾保险分公司赔付其维修费用82417元。
本院认为：陈飞提供的谭春盛与中国人保财险服务电话9****的通话记录单、车辆前部受损的照片及临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司结算单和修理明细、发票，已形成完整的证据链条，证明2013年11月5日谭春盛驾驶陈飞所有的晋LN69**号车辆在临汾市尧都区平阳南街发生单方交通事故，致该车损坏，修理费用花费82417元。原审法院根据陈飞在浮山保险支公司为该车投保了交强险和机动车损失保险、玻璃单独破碎险，车身划痕损失险等情况，判决浮山保险支公司赔偿陈飞车辆损失费82417元，符合双方签订保险合同的约定，并无不当。浮山保险支公司上诉称陈飞未能提供事故认定书，原审判决认定晋LN69**号车辆发生交通事故，属认定事实错误的理由，与本院查明的事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 段玉洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保�金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。