wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第19号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲，系浙江美大节能电器销售有限公司经销商。因本案于2014年1月21日被绍兴市公安局取保候审，于同年12月12日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
被告人张某，学生。因本案于2014年1月21日被绍兴市公安局取保候审，于同年12月12日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人刘某甲、张某犯损害商业信誉罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人邬国良、被告人张某及其辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日中午，湖南省湘潭市岳塘区信泰和府一用户在使用浙江帅丰电器有限公司（以下简称帅丰公司）生产的帅丰牌集成环保灶进行烹饪过程中，因操作不当，导致油锅起火发生火灾。当地新闻媒体对此事进行了拍摄，但因无新闻价值，没有公开播放。
2013年8月18日，浙江美大节能电器销售有限公司（以下简称美大公司）湘潭经销商李某从记者处得到该事件的视频，提供给美大公司，美大公司副总经理钟某指使美大公司员工黄某接收该视频，黄某又指示美大公司员工沈某接收视频。美大公司员工常某受钟某指使，将原20多分钟的视频压缩成2分钟左右的视频，并添加了“帅丰环保灶起火爆炸”的视频标题和一个文档文件。美大公司员工刘某乙受钟某指使，将视频转发给美大公司全国各市场经理20余人，并打电话向市场经理传达了钟某所说的“可用的时候用一下”之意思。后美大公司浙江区域市场经理储某将刘某乙发给其的视频和文档文件交给了美大公司江山经销商被告人刘某甲。
被告人刘某甲因与帅丰公司的经销商在江山市的商品市场上竞争激烈，出于攻击帅丰公司之目的，分别于2013年8月20日、10月4日两次指使被告人张某将储某交给其的视频上传至优酷网，并同意张某添加了一段与事实不相符的文字诋毁帅丰公司。该视频经被告人张某上传优酷网上后，截止2014年1月8日视频浏览量为2928次，损害了帅丰公司商业信誉，导致该公司的产品销售量下降并遭受经济损失。
上述事实，被告人刘某甲、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人商某的陈述，证人李某、蔡某、沈某、刘某乙、黄某、常某、钟某、储某、余某等人的证言，远程勘验工作记录及相关照片，优酷网提供的视频上传相关信息证明，邮箱信息，消费者申诉调解书，调查笔录，视听资料，涉案u盘一只，营业执照，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某共同捏造并利用互联网散布虚伪事实，公开损害他人的商业信誉，属有其他严重情节，其行为均已构成损害商业信誉罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某非犯意的发起者且系在校学生，酌情从轻处罚。辩护人以被告人刘某甲、张某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但对二被告人适用缓刑的辩护意见与二被告人所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十二日起至二○一五年十月十一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十二日起至二○一五年八月十一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年一月四日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十一条捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1591号
原告：于俊华，女。
被告：梁玉亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。组织机构代码：66922890—4。
负责人：曲本林，系该公司经理。
委托代理人：李玲玲，女。
原告于俊华诉被告梁玉亮、中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊华到庭参加了诉讼，被告梁玉亮、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司（简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日9时40分左右，鞠成敏驾驶登记车主为大连龙成集装箱运输有限公司（实际车主为被告梁玉亮）的辽BH某号重型半挂牵引车，沿201国道由西向东行驶至201国道1585公里+800米处，与孙成军驾驶的原告所有的辽BY某L某号小型客车相撞，造成原告车辆损失严重，经济损失共计13753元（其中车辆损失13213元、施救费540元）。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，鞠成敏负事故的全部责任，孙成军及乘员房永生无责任。上述损失要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内赔偿，仍有不足的应由被告梁玉亮全额赔偿。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。根据前期对原告车辆损失核定情况，我公司认可原告车辆损失13213元，施救费540元。针对本案情况，我公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告11753元，共计13753元。
被告梁玉亮未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日9时40分许，鞠成敏驾驶辽BH某号重型半挂牵引车，沿201国道由西向东行驶至1585公里+800米处，遇路面情况采取制动措施时，牵引车头驶入道路左侧与对向孙成军驾驶的辽BY某L某号小型客车相撞，造成孙成军及乘员房永生受伤，原告车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，鞠成敏负事故的全部责任，孙成军及乘员房永生无责任。事故车辆辽BY某L某号小型客车经被告保险公司确定损失金额为13213元，原告支付施救费540元。
另查，孙成军驾驶的辽BY某L某号小型客车系原告所有，鞠成敏驾驶的辽BH某号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为大连龙成集装箱运输有限公司，实际所有人为被告梁玉亮，事故当天，鞠成敏在从事雇佣活动中驾驶该车发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书及维修项目清单、施救费收据、本院（2015）庄民初字第4042号民事调解书、机动车行驶证、驾驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案鞠成敏与孙成军各自驾驶机动车发生交通事故造成原告财产损失，鞠成敏负事故全部责任。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定鞠成敏对原告的财产损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因鞠成敏受被告梁玉亮雇佣，在从事雇佣活动中驾驶车辆致原告财产损失，鞠成敏应承担的赔偿责任应由雇主即被告梁玉亮承担。因被告梁玉亮所有的辽BH某号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的应由被告梁玉亮全额赔偿。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的合理请求为：车辆维修费13213元、施救费540元，合计13753元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，不足部分11753元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内全部赔偿。原告的合理损失已由被告保险公司全额赔偿，被告梁玉亮在本案中不再承担赔偿责任。被告梁玉亮及被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份大连市保税区支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于俊华财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份大连市保税区支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告于俊华财产损失11753元；
三、驳回原告于俊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告梁玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一六年四月二十一日
书记员 石晗桥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3028号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告周悦，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告周亚和，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告周顺，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵桂芹，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姚玉军出庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2008年11月26日，被告周悦和妻子步某某从原告处贷款15000.00元，借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2012年11月20日。周亚和、周顺、赵桂芹为此笔贷款提供了连带责任保证，经信贷员多次催收，被告至今未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还借款本息，请法院予以支持。
四被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
原被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明2008年11月26日被告周悦经周亚和、周顺、赵桂芹担保从原告处借款15000.00元，约定于2012年11月20日前偿还，月利率11.64‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。
四被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未偿还借款的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告周悦经被告周亚和、周顺、赵桂芹担保，于2008年11月26日从原告处借款15000.00元，约定此款于2012年11月20日前偿还、借款月利率为11.64‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%，同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。被告周悦于2011年8月12日结算利息655.43元，于2012年3月28日结算利息1952.56元，2012年6月30日还本金620.41元。
本院认为，被告周悦自原告处贷款15000.00元的事实清楚，双方已形成明确的权利义务关系，被告周悦理应按照合同约定的期限及利率偿还原告余欠贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告周悦偿还余欠借款本金15000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告周悦将利息一直没有结清，故应自2008年11月26日计算。被告周亚和、周顺、赵桂芹作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告周亚和、周顺、赵桂芹对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周悦于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息（利息自2008年11月26日起按信用社约定利率计算至判决确定的给付期限届满为止扣除已经偿还利息3228.40元）；
二、被告周亚和、周顺、赵桂芹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.50元，邮寄送达费100.00元，上述费用合计275.50元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李凌浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第106号
原告：烟台中标东湖矿业股份有限公司。住所地：烟台市牟平区王格庄镇前松椒村。
法定代表人：孔凡强，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台博尔玛石材有限公司。住所地：烟台市牟平区王格庄镇前松椒村。
法定代表人：石学军，经理。
委托代理人：于晓飞，系该公司员工。
本院在审理原告烟台中标东湖矿业股份有限公司与被告烟台博尔玛石材有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，原告2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告烟台中标东湖矿业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费53962元，减半收取26981元，由原告负担。
审 判 长 李学泉
代理审判员 纪晓静
人民陪审员 张宜宁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李诗琪
他--
\--的
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟商初字第106号原告：烟台中标东湖矿业股份有限公司。住所地：烟台市牟平区王格庄镇前松椒村。法定代表人：孔凡强，经理。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台博尔玛石材有限公司。住所地：烟台市牟平区王格庄镇前松椒村。法定代表人：石学军，经理。委托代理人：于晓飞，系该公司员工。本院在审理原告烟台中标东湖矿业股份有限公司与被告烟台博尔玛石材有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，原告2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告烟台中标东湖矿业股份有限公司撤回起诉。案件受理费53962元，减半收取26981元，由原告负担。审 判 长  李学泉代理审判员  纪晓静人民陪审员  张宜宁二〇一四年十月三十日书 记 员  李诗琪他----的
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00060号
上诉人（原审原告）甲某，农民。
被上诉人（原审被告）乙某，农民。
被上诉人（原审被告）丙某，农民。
上诉人甲某因相邻通行纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份，被告乙某、丙某在位于靖边县的路巷北头一侧堆土，原、被告为此发生矛盾。2013年4月11日，被告乙某将原告使用的电线剪断。之后，原告以车辆不能正常通行且给其造成一定的经济损失为由，诉至法院。另查明，原告居住的房屋，向北、向东均有出行道路。
原审法院判决认为，本案为相邻通行纠纷，而原告主张该路巷为其承包地，应属另一法律关系，不属本案调整范围。本案相邻通行关系中，双方争议的焦点是该路巷是否为原告唯一的出行道路，我国《物权法》规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用该土地的，应当提供必要的便利。而原告居住的房屋，除该争议路巷可以出行外，还有其他出行道路，故对其之请求，不予支持。而原告请求恢复电线路，因现已恢复，故不予支持。关于损失，因与本案相邻通行纠纷是另一法律关系，故对其请求不予支持。综上，原告之请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告甲某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告甲某负担。
宣判后，甲某上诉认为，上诉人并非主张争议路巷的归属，而是主张排除被上诉人堆土砌墙，妨碍上诉人通行的侵权行为。原审法院将承包地归属视为上诉人的诉讼请求是错误的。涉案路巷是进出院中的必经之路，原审法院认定上诉人的住房另有出行通道错误。被上诉人对路巷用地主张权属属于另一法律关系，应当另行起诉。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人恢复涉案路巷的正常通行条件。
被上诉人乙某、丙某答辩认为，上诉人的一审诉讼请求与所举证据自相矛盾，上诉人诉请认为被上诉人阻挡了其出行道路，侵犯了其相邻通行权，而在举证时则按照排除妨害纠纷进行举证，证明路口属上诉人的承包地。从现场勘验可知，通行大路是向北的方向，而非向南，如果向南开辟一条道路则会极大地便利上诉人，但却会损害被上诉人的物权。另外，按照土地原始承包账本和土地现状，该争议路巷的土地承包经营权属于被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人甲某认为其并非主张争议路巷的归属，而是主张排除被上诉人堆土砌墙，妨碍上诉人通行的侵权行为。而被上诉人的砌墙行为是否妨碍上诉人的日常通行是本案的关键问题，根据我国物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。据此，相邻通行纠纷的判定应以唯一通道为原则，而上诉人的房屋周围确有其他通行道路，现争议道路并非上诉人的唯一通道，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人甲某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民一终字第00060号上诉人（原审原告）双某。委托代理人郜某某，男，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双某某。被上诉人（原审被告）双某甲。委托代理人白某某，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人梁某，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。上诉人双某因相邻通行纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人双某及其委托代理人郜某某，被上诉人双某某及其委托代理人白某某、梁某均到庭参加了诉讼，被上诉人双某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月份，被告双某某、双某甲在位于靖边县长庆路与龙山路交叉西北角的路巷北头一侧堆土，原、被告为此发生矛盾。2013年4月11日，被告双某某将原告使用的电线剪断。之后，原告以车辆不能正常通行且给其造成一定的经济损失为由，诉至法院。另查明，原告居住的房屋，向北、向东均有出行道路。原审法院判决认为，本案为相邻通行纠纷，而原告主张该路巷为其承包地，应属另一法律关系，不属本案调整范围。本案相邻通行关系中，双方争议的焦点是该路巷是否为原告唯一的出行道路，我国《物权法》规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用该土地的，应当提供必要的便利。而原告居住的房屋，除该争议路巷可以出行外，还有其他出行道路，故对其之请求，不予支持。而原告请求恢复电线路，因现已恢复，故不予支持。关于损失，因与本案相邻通行纠纷是另一法律关系，故对其请求不予支持。综上，原告之请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告双某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告双某负担。宣判后，双某上诉认为，上诉人并非主张争议路巷的归属，而是主张排除被上诉人堆土砌墙，妨碍上诉人通行的侵权行为。原审法院将承包地归属视为上诉人的诉讼请求是错误的。涉案路巷是进出院中的必经之路，原审法院认定上诉人的住房另有出行通道错误。被上诉人对路巷用地主张权属属于另一法律关系，应当另行起诉。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人恢复涉案路巷的正常通行条件。被上诉人双某某、双某甲答辩认为，上诉人的一审诉讼请求与所举证据自相矛盾，上诉人诉请认为被上诉人阻挡了其出行道路，侵犯了其相邻通行权，而在举证时则按照排除妨害纠纷进行举证，证明路口属上诉人的承包地。从现场勘验可知，通行大路是向北的方向，而非向南，如果向南开辟一条道路则会极大地便利上诉人，但却会损害被上诉人的物权。另外，按照土地原始承包账本和土地现状，该争议路巷的土地承包经营权属于被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人双某认为其并非主张争议路巷的归属，而是主张排除被上诉人堆土砌墙，妨碍上诉人通行的侵权行为。而被上诉人的砌墙行为是否妨碍上诉人的日常通行是本案的关键问题，根据我国物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。据此，相邻通行纠纷的判定应以唯一通道为原则，而上诉人的房屋周围确有其他通行道路，现争议道路并非上诉人的唯一通道，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双某承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一四年四月十五日书 记 员  白 阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00794号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某甲，个体。被告人周某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人林某，个体。被告人林某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人周某甲、林某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人周某甲、林某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人林某于2014年3月22日晚，在常熟市虞山镇新建家苑附近，因琐事与出租车司机黄某发生争执，后被告人周某甲、林某采用拳打脚踢等方式阻碍现场处警的民警王某等人依法执行公务，致使王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某甲、林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人周某甲、林某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人认为，被告人周某甲自愿认罪，系初犯，请求对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人林某于2014年3月22日晚，在常熟市虞山镇新建家苑附近，因琐事与出租车司机黄某发生争执，在常熟市公安局民警前往现场处警过程中，被告人周某甲、林某采用拳打脚踢等方式阻碍民警王某等人依法执行公务，致使王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻微伤。
上述事实，被告人周某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人周某乙、黄某、钱某、俞某、陈某甲、吴某、陈某乙、许某的证言及辨认笔录，人民警察证，常熟市公安局出具的法医学人体损伤鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、林某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法分别予以惩处。被告人周某甲、林某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某甲、林某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节一般及被告人周某甲、林某有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月二十五日
书记员 戈 凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01930号
上诉人（原审原告）徐州市宏业新型墙体建材厂
被上诉人（原审被告）刘爱侠。
上诉人徐州市宏业新型墙体建材厂（以下简称宏业建材厂）因与被上诉人刘爱侠确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的（2014）贾民初字第1261号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，上诉人宏业建材厂的委托代理人周长德，被上诉人刘爱侠到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宏业建材厂系赵孝文、赵建民、解振跃三人投资经营的合伙企业。2013年6月以后，宏业建材厂由赵建民负责实际经营。
宏业建材厂周广芹是负责人赵建民的亲戚，宏业建材厂赵威是负责人赵建民的侄子。
经周广芹、赵威与刘爱侠初步协商，刘爱侠为宏业建材厂介绍工人，宏业建材厂为每名工人支付1000元好处费。
2014年2月，宏业建材厂赵威开车把刘爱侠、蒋伟、蒋峰等4人接到宏业建材厂，宏业建材厂为每人支付1000元好处费。
蒋伟、蒋峰、刘爱侠等5人一组由蒋伟作为组长负责小组的考勤管理并代表一组对宏业建材厂负责。小组的工资由赵威发放给组长蒋伟，然后由蒋伟按照考核的工作量分发到个人。
刘爱侠自2014年2月13日上班至2月18日，在蒋伟小组从事拉烘干车工作。2月18日，刘爱侠在干活拉烘干车时，被歪倒的砖坯砸伤右腿，赵威及工友蒋柱等把刘爱侠送到贾汪区第三人民医院住院，医疗费及部分生活费由宏业建材厂支付。
刘爱侠于2014年6月5日申请工伤认定�宏业建材厂否认劳动关系的存在，工伤认定予以中止。2014年7月2日，刘爱侠向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与宏业建材厂之间形成事实上的劳动关系。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出贾劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决：确认宏业建材厂与刘爱侠存在劳动关系。宏业建材厂不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组�部分。此案中，刘爱侠和宏业建材厂均具备相应的主体资格，刘爱侠的劳动系宏业建材厂业务的组成部分，宏业建材厂在没有相反的证据下应认定双方事实劳动关系成立。
刘爱侠在进入宏业建材厂前与宏业建材厂的周广芹、赵威进行了协商，约定了工资不涨但支付每名工人1000元好处费且得到了实际的履行。宏业建材厂否认与刘爱侠形成事实劳动关系应负举证责任。遂判决如下：一、原告徐州市宏业新型墙体建材厂与被告刘爱侠形成事实劳动关系；二、驳回原告徐州市宏业新型墙体建材厂的诉讼请求。
上诉人宏业建材厂不服上述判决，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系。一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实依据，双方没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，从上诉人提供的证据看，足以说明双方不存在劳动关系，被上诉人提供的工资分配表及证人证言无法证明被上诉人的主张，工资分配表是蒋伟私自制作的，不是合法有效的证据，几名证人均与被上诉人存在利害关系，其证人证言不能作为定案依据。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘爱侠答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。1、刘爱侠提供的蒋伟、蒋柱等证人在劳动仲裁及一审时均能明确证实，被上诉人刘爱侠到上诉人处工作及如何来到上诉人处工作，从事什么工作及发生事故整个过程和治疗过程，工资如何支付等。2、被上诉人提供的上诉人负责人赵孝文本人录音及赵孝文亲戚周广芹、其侄子赵威录音，也能明确证明，被上诉人刘爱侠到上诉人处工作及伤后由赵威送到医院救治并支付医疗费�，同时也与被上诉人就工伤事宜进行协商，另，周广芹、赵威也作为上诉人的证人出庭证明部分事实。3、上诉人作为用人单位并没有提供双方不存在劳动关系的证据，因上诉人没有健全工资考勤、劳动合同等制度，法律规定的上述证据的举证责任在上诉人，上诉人不能提供合法有效的证据证明其观点，应当承担举证不能的责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但被上诉人由上诉人负责人亲戚周广芹联系洽谈工资待遇后，由上诉人的会计赵威接到上诉人处工作。被上诉人在上诉人处烘干室从事拉砖工作过程中受伤，受伤后由上诉人的会计赵威将被上诉人送至医院，并由上诉人支付了全部医疗费用及医疗期间的生活费。从被上诉人进入上诉人处工作的过程及被上诉人受伤的过程，可以证实双方之间存在实际用工关系。上诉人虽主张双方不存在劳动关系，但并未提供足够证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人徐州市宏业新型墙体建材厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙玉娟
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第96号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人朱XX，男，1982年11月30日生，汉族，浙江省台州市临海市人，初中文化，居民。因涉嫌非法经营罪于2014年8月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年9月29日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
被告人徐X，女，1987年9月6日生，汉族，昭通市大关县人，初中文化，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年9月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年9月29日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人朱XX、徐X犯非法经营罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人朱XX、徐X到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月以来，被告人朱XX与徐X在位于昭阳区龙泉路X店内无证经营卷烟。2014年6月19日，昭阳区烟草专卖局工作人员、昭阳区工商局工作人员与昭通市公安局昭阳分局民警从其店内查获47个香烟品牌的卷烟，共计372条，价值78905元。同年8月27日民警在抓获被告人朱XX的同时，再次从店内查获其非法经营的卷烟21个品牌，共计30.9条，价值7917元。
在被告人朱XX、徐X店内查获无证经营的卷烟共计402.9条。其中真品卷烟共计272条：（珍品）“云烟”28.8条、（如意）“云烟”12.7条、（新版）“利群”10条、（和谐）“玉溪”7条、（软礼印象）“云烟”8.6条、（软境界）“玉溪”1条、（喜）“贵烟”2.8条、（软小庄园）“玉溪”1条、（硬黄）“红梅”4条，（软蓝）“黄鹤楼”6.8条、（硬国际100）“红塔山”1.6条、（新势力）“红塔山”5.7条、（软弘毅）“玉溪”1.8条、（红）“云烟”10.9条、（X）“骄子”1条、（清甜香）“云烟”1.2条、（WIN）“云烟”1.3条、（经典150）“云烟”1.6条、（硬盒）“红河”15.2条、（1956）“红塔山”18.9条、（硬欣经典）“红塔山”11.9条、（软）“牡丹”1.2条、（道）“红河”3.4条、（大红方印）“黄山”1.4条、（尚善）“玉溪”3.9条、（硬经典100）“红塔山”12.6条、（金满堂）“黄金叶”4.1条、（软红）“万宝路”3.3条、（大紫）“云烟”2.8条、（软）“玉溪”5.5条、（硬）“红双喜”13.6条、（春）“红梅”39.5条、（软紫）“云烟”2条、（盖99）“红河”5.3条、（软）“中华”1.4条、（金满堂）“黄金叶”1条、（软经典1956）“红塔山”1条、（软99）“红河”1.2条、（紫）“云烟”6条、（印象）“云烟”3.2条、（精品二代）“白鲨”1.7条、（硬龙凤珍品）“骄子”1.7条、（硬欣经典）“红塔山”1条；假冒伪劣卷烟共计130.9条：（软）“中华”24.3条、（硬）“中华”5.7条、（诊品）“云烟”13条、“芙蓉王”9条、（软红长嘴）“利群”10.4条、（和谐）“玉溪”7条、（印象）“云烟”2.5条、（软）“大重九”2.2条、（软长嘴）“利群”1.4条、（硬紫）“云烟”49.3条、（原味9号）“王冠”1.2条、（时尚10支装）“钻石”0.7条、（硬珍品）“兰州”0.1条、（软）“国际双喜”0.5条、（软）“玉溪”1.3条、（软礼印象）“云烟”0.5条、（软）“大重九”0.4条、（1956）“红塔山”1条、（软）“牡丹”0.4条。
上述事实，被告人朱XX、徐X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱XX、徐X在公安机的陈述，抓获经过，现场堪验笔录及辨认照片，提取笔录，提取送检物品照片，鉴定文书，随案移送清单、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX、徐X以谋取非法利润为目的，违反国家规定，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草制品情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人朱XX、徐X认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪所处的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十七日起至二0一六年二月二十六日止），并处罚金人民币九万元（限于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人徐X犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十六日起至二0一五年九月十五日止），并处罚金人民币九万元（限于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；
三、随案移送的真品卷烟272条、假冒伪劣卷烟130.9条，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ： 李 琼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告张祖鹏，男，1969年3月17日出生，汉族，住夏津县。
被告范士昌，男，1966年3月8日出生，汉族，住夏津县。
被告栗振彩，男，1958年4月28日出生，汉族，住夏津县。
以上三被告委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张祖鹏、范士昌、栗振彩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩三人委托代理人张连强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年6月11日，我行与张祖鹏、范士昌、栗振彩签订三户联保借款合同。向张祖鹏、范士昌、栗振彩分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年4月6日，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩在我行借款逾期，金额共计80988.55元（其中张祖鹏、栗振彩均逾期27000元，范士昌逾期金额为26988.55元）。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将张祖鹏、范士昌、栗振彩诉至法院，请求法院：1、判令被告张祖鹏、范士昌、栗振彩立即偿还拖欠我行的借款本金80988.55元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告张祖鹏、范士昌、栗振彩承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
三被告辩称，三被告对原告所诉的借款事实和各自所欠的数额均无异议。只是由于三被告自身经营或其他原因无法及时偿还。希望原告给予三被告一定的还款展期，同时希望法院依法公正裁决。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据
第一组证据（关于被告张祖鹏）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明被告张祖鹏向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，农户贷款借款合同。证明2010年6月11日被告张祖鹏与农行签订了借款合同，上面有借款人张祖鹏、担保人范士昌、栗振彩的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据三，借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件。证明当事人的身份。
证据四，记账凭证，用于证明原告向被告发放了借款本金，将贷款发放到被告名下的惠农卡，由借款人自助循环使用。
第二组证据系关于被告范士昌为借款人，第三组证据系关于被告栗振彩为借款人，证据的形式内容均与第一组证据相同，只是借款人、担保人姓名不同。
三被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张祖鹏、范士昌、栗振彩没有向本院提交任何证据。
经核实及被告质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2010年6月8日，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩分别向原告申请贷款。2010年6月11日，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩组成联保小组。原告夏津农行分别与被告张祖鹏、范士昌、栗振彩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人以联保小组的形式互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途均是养猪，借款期限自2010年6月11日至2013年6月8日。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。该合同上注有联保小组成员签名。至2013年8月29日，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩借款本金均逾期，总计欠原告借款本金80988.55元。
另，经原被告双方核对，被告张祖鹏、栗振彩各自欠原告借款本金27000元均自2012年4月7日开始欠息，被告范士昌欠原告本金26988.55元自2012年4月7日开始欠息，利率均执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表三份。3、借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件，4、记账凭证三份并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告张祖鹏、范士昌、栗振彩签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人张祖鹏、范士昌、栗振彩的签字和手印，亦有担保人张祖鹏、范士昌、栗振彩的签字和手印，三人相互担保。借款逾期后，三被告拒不偿还借款。根据合同约定和法律规定，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩应承担还款付息的责任，被告张祖鹏、范士昌、栗振彩作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张祖鹏、栗振彩各自偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款27000元（共计54000元）及利息（利率按年利率8.4%计算，自2012年4月7日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
被告范士昌偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款26988.55元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2012年4月7日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕
三、被告张祖鹏、范士昌、栗振彩对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元由被告张祖鹏、范士昌、栗振彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 孟令燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 璇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2931号
原告宋西桂，农民。
委托代理人陈运良，男，1984年5月7日出生，汉族，个体户，（系原告宋西桂之子）。
被告王金宝，农民。
委托代理人公富厚，男，1963年7月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人张自强，男，1986年8月1日出生，回族。
原告宋西桂与被告王金宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋西桂委托代理人陈运良，被告王金宝及其委托代理人公富厚，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋西桂诉称，2014年2月1日19时10分许，被告王金宝驾驶鲁Q×××××号“吉利牌”小型汽车沿国道205线由北至南行驶至820公里＋600米（垛庄中心小学）路段时，将前方步行的我撞倒，造成我受伤的交通事故。被告王金宝负事故的主要责任。鲁Q×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，各被告应对我的损失承担相应的民事赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费9114.50元、护理费9292.80元、误工费2961元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元、营养费6000元、后续治疗费1281.70元，共计30000元。
被告王金宝辩称，原告请求数额过高，我方不同意赔偿。应当按照事故责任分别承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，核实肇事车辆在我司投保属实，且无法律规定的免责情形后，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对程序性费用不予承担。宋西桂已经年满六十周岁，不应当支持误工费。
经审理查明，2014年2月1日19时10分许，被告王金宝驾驶鲁Q×××××号“吉利牌”小型汽车沿国道205线由北向南行驶至820公里＋600米（垛庄中心小学）路段，与前方步行的陈彦才和宋西桂相撞，造成宋西桂、陈彦才受伤，车辆部分受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201402010133号道路交通事故认定书，认定：王金宝驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。陈彦才未按规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的次要责任。宋西桂未按规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的次要责任。
同时查明，原告宋西桂受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗17天，支付医疗费7765.2元，并支付门诊费用1350.50元。蒙阴县人民医院出具诊断证明证实原告宋西桂伤情为脑震荡、左外耳道前壁骨折、臀部软组织损伤，需卧床休养二个月。原告住院期间由其亲属陈运芝、巩庆利进行护理，护理人员均系城镇居民，2014年无固定收入城镇居民误工费为每天77.44元。
另查明，被告王金宝在事故中驾驶的鲁Q×××××号“吉利牌”小型汽车系闫光硕实际所有，事故发生时被告王金宝系借用闫光硕的车辆出行，被告王金宝持C1驾驶证。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：805072013371300021083，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中被告王金宝驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告宋西桂未按规定通行，负事故的次要责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“吉利牌”小型汽车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成另一受害人陈彦才受伤，故对交强险责任赔偿限额应予以合理分配。
原告请求的医疗费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，事故发生时原告已年满六十周岁，根据法律规定，对原告的该项请求本院不予支持。对原告请求的护理费，原告实际住院天数为17天，根据原告的伤情，支持原告住院期间2人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项费用确认为2632.96元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持300元。对原告请求的营养费、后续治疗费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。对其请求的精神损害抚慰金，因原告未达到伤残程度，对此请求本院不予支持。
综上，原告宋西桂的各项经济损失为：医疗费9114.50元、护理费2632.96元、交通费300元，共计12047.46元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告宋西桂的各项经济损失共计12047.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿7932.96元（医疗费5000元、护理费2632.96元、交通费300元）。
二、原告宋西桂的剩余损失4114.50元，由被告王金宝赔偿其中的3291.60元。
三、驳回原告宋西桂的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告宋西桂负担350元，被告王金宝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于丽娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3039号
原告：唐某某。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月23日以“愿意与李某某和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告唐某某负担（已交纳）。
审判员 陈小明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 李
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第45号
申请执行人郭美，女，汉族，无职业。
被执行人闫荣岭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郭美与被执行人闫荣岭离婚后财产纠纷（2014）丽民初字第5971号民事调解书一案中，被执行人闫荣岭应付申请人郭美折价款49500元、案件受理费50元，另交纳本院执行费643元。执行中，经查被执行人闫荣岭暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第5971号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第99号
上诉人（原审原告）哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密红星一场。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳，女，1965年10月生。
上诉人哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）因与上诉人张艳供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第429号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人张艳到庭参加诉讼，上诉人哈密硕达热力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告硕达热力是红星一场区域的供暖企业，被告张艳所住小区属于原告供用热力服务范围。被告张艳的采暖面积为95.1平方米，暖气费标准为19元／平方米，年应缴暖气费为1806.9元。被告张艳未缴纳2013年及2014年暖气费合计3613.8元。原告多次派员督促，但被告一直拖欠未缴纳，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3613.8元及滞纳金4340元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告硕达热力对被告张艳的房屋提供的供暖服务，双方已形成事实上的供暖合同关系，张艳应就硕达热力提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。对于被告主张供暖期内室温不达标，应提交相关证据予以证明，根据不达标的实际情况折算热价退还用热户。被告张艳所提交的证据，仅能证明张艳等人向红星一场物业管理服务中心及信访办反映过原告供暖不达标的情况，并不能证明热用户的实际室温是多少及按照什么标准予以折价，故对被告的抗辩意见，原审法院不予支持。对于原告硕达热力主张滞纳金按日千分之四计算的诉讼请求，因原被告之间未签订书面的供用热力合同，亦未提交其他依据标准，故对原告的该项主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2015年7月27日作出判决如下：一、被告张艳向原告哈密硕达热力有限公司支付拖欠的暖气费3613.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担。
宣判后，张艳不服向本院提起上诉称，上诉人张艳不交暖气费，是因为硕达热力的供暖不达标。在2013年之前张艳居住的小区是由红星一场供热，当时供热正常，张艳也如期交纳了2011、2012年的暖气费。但自从硕达热力接管供热后，为节省成本，供热极不正常，在供暖期内数次开挖供热管道，有些楼房的进水阀与出水阀错位安装，导致张艳所住小区的用户不能正常采暖，严重影响正常生活。据张艳自己测量，2013年采暖期的室内温度只有十五度左右，2014年只有两个半月供暖正常，因此张艳与其他用户多次向供热公司及相关部门反映、投诉，硕达热力只派人维修过一次，但还是不热，问题一直未得到解决。张艳在装修时请专业人员加装了暖气片，对供热不会有影响，而且小区有很多住户都加装了暖气。与上诉人有同样情况的用户多达数百户，一审法院置事实于不顾，机械地要求上诉人提供暖气不达标的精确数据，实属强人所难，应按常理来认定事实。综上，请求撤销原判，依法改判，上诉人张艳只同意交纳2014年两个半月的暖气费，因2013年温度不达标，拒绝缴纳暖气费。
上诉人哈密硕达热力有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对张艳的上诉理由提供答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人哈密硕达热力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定按其撤回上诉处理。本案的争议焦点是：哈密硕达热力有限公司在2013年和2014年的供暖是否达标。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人张艳应对其主张的硕达热力的供暖不达标所依据的事实，提供证据加以证明。因张艳未能提供2013和2014年采暖期其室内的测温数据或有关室温状况的其他证据，其在一审提供的证据，也不能证明在上述采暖期内其室温的具体温度，导致无法按《哈密市城市供热管理暂行办法》的规定，折算其应缴纳的暖气费，故张艳应承担举证不利的后果。现其以供热不达标为由拒交暖气费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 云
审 判 员 祁晓玉
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 培
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00078号
上诉人（原审原告）单旭峰。
委托代理人单旭芳，女，汉族，1970年5月生。系单旭峰姐姐。
被上诉人（原审被告）丹阳市陵口镇人民政府。住所地：丹阳市陵口镇。
法定代表人马杰，该镇镇长。
委托代理人刘广跃。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
上诉人单旭峰因与被上诉人丹阳市陵口镇人民政府（以下简称“陵口镇人民政府”）确认占地行政行为违法一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬行初字第16号行政裁定，于2014年7月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人单旭峰的委托代理人单旭芳，被上诉人陵口镇人民政府的委托代理人刘广跃、金文，到庭参加诉讼。因双方当事人同意和解，本案扣除审限一个月。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：原告居住在丹阳市陵口镇陵口村单东村民小组。原告之父单金锁户于2008年土地调整时分得承包地共计5.53亩，当时家庭成员共计七人，他们是原告父母单金锁（户主）、赵嫦娥，原告及其妻周惠珍、子单铨，弟媳朱亚君、侄单浩杰。承包地有四处，分别位于铁路沪宁线北侧二处计1.68亩、村西一处0.7亩、村东一处3.15亩。另查明，原告大家庭有自留地一处0.49亩，位于村前；宅基地两处，原告使用一处0.29亩，原告弟弟单旭辉使用一处0.20亩。因城市经济发展和城市总体规划的需要，铁路沪宁线丹阳东站货场建设需拆迁原告的房屋，同时需征用原告所在村的土地，2013年5月3日原告之母赵嫦娥及其弟弟单旭辉与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，并将房屋交付拆除。同年9月20日，丹阳市陵口镇陵口村民委员会与丹阳市征地管理中心签订了征地补偿协议，征用了丹阳市陵口镇陵口村的土地522.27亩，原告大家庭的承包地除铁路线北侧的1.68亩未被征用外，其他承包地、自留地、宅基地均被征用。原告认为被告强行占用了其承包地，向法院提起诉讼，请求确认被告占地行为违法。
原审法院认为：被告因为铁路沪宁线丹阳东站货场建设而负责该项目的拆迁安置工作，原告的房屋处在该建设项目范围内，属于被拆迁对象。经过原、被告协商，被告与原告户签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告之母赵嫦娥将房屋交给被告后，房屋已经被拆除。后原告认为被告占用其承包地违法而向法院提起行政诉讼，现经过审理查明原告主张的土地是被丹阳市征地管理中心征用，而非被告占用或征用，被告的工作仅仅是房屋拆迁补偿安置，并没有强行占用原告的承包地，原告诉讼的被告主体错误，属于错列被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人单旭峰提起上诉称：涉案土地在2011年就被被上诉人占有并持续占用，丹阳市征地管理中心是丹阳市国土局的部门，没有主体资格，陵口镇人民政府是适格被告。
被上诉人陵口镇人民政府庭审中辩称：涉案土地征用的主体是丹阳市征地管理中心，不是被上诉人，被上诉人不是本案的适格主体。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人单旭峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人陵口镇人民政府是否是本案的适格被告发表了辩论意见。双方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：因铁路沪宁线丹阳东站货场建设，由被上诉人陵口镇人民政府负责该项目的房屋拆迁安置工作。现上诉人认为被上诉人违法占用其承包地，向法院提起行政诉讼，因上诉人主张的承包土地是被丹阳市征地管理中心征用，而非被上诉人占用或征用，被上诉人的工作仅仅是房屋拆迁补偿安置，并没有强行占用上诉人的承包地，上诉人诉讼的被告主体错误，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉认为涉案土地在2011年就被被上诉人持续占用，丹阳市征地管理中心是丹阳市国土局的部门，没有主体资格，被上诉人是适格被告，因该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 鸿
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1764号
原告：彭正福，男，1975年2月23日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：贺明娇，女，1952年5月12日出生，汉族，无业，住安福县。
委托诉讼代理人：贺权华（被告贺明娇哥哥），住安福县。
原告彭正福与被告贺明娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告彭正福于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭正福提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭正福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭正福负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 周金群
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2175号
申请执行人：王联秀。
被执行人：黄厚力。
王联秀与黄厚力民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）杭淳商初字第1860号民事调解书已经发生法律效力，权利人王联秀于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王联秀案款110万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费7485元、执行费13475元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2175号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第416号
原告：程爱苏。
被告：程培君。
原告程爱苏为与被告程培君民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程爱苏到庭参加诉讼，程培君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程爱苏起诉称：程培君因资金周转需要，分别于2011年3月20日、2011年3月27日向程爱苏借款50000元、50000元，共计100000元。为此，程培君向程爱苏出具借条两份。后经程爱苏多次催讨，程培君未有归还。故请求依法判令：由程培君归还程爱苏借款100000元。
程培君未作答辩。
程爱苏为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息询查单机打件一份，证明程培君身份情况。
2、借条原件二份，证明程培君分别于2011年3月20日、2011年3月27日向程爱苏借款50000元、50000元，共计100000元的事实。
程培君未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：程爱苏提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对程爱苏提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月20日、2011年3月27日程培君分别向程爱苏借款50000元、50000元，共计100000元，程培君为此出具借条两份。至今，程培君对上述借款未有归还。
本院认为，程培君向程爱苏借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。程培君欠程爱苏借款100000元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。程培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程培君归还原告程爱苏借款人民币100000元，款限本判决生效后十日内还清。
如果被告程培君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告程培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 应璐瑶
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1038号
原告林某，女，生于1981年8月12日，汉族，四川省资中县人，村民。
被告蒋某，男，生于1983年12月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告林某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告林某负担。
审判员 都万章
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦 红
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第725号
申请执行人于涛，无业。
被执行人修捍伟，项目经理。
被执行人臧德勇，无业。
申请执行人于涛与被执行人修捍伟、臧德勇为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人于涛撤销对被执行人的执行申请。
二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十五日
书记员 林芳芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00836号
原告董玉兰。
原告林卫琴。
原告姚海健。
原告姚海平。
四原告委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，公司职员。
原告董玉兰、林卫琴、姚海健、姚海平与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陆海荣、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月7日，ＸＸ璐驾驶的苏F×××××号小型轿车与同向在前由姚文兵推行的电驱动三轮车发生碰撞，后电驱动三轮车又与同向在前行驶由范东辉驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致姚文兵、范东辉受伤，车辆受损，姚文兵于当日死亡。本起事故经交警部门认定，由ＸＸ璐承担全部责任，姚文兵、范东辉无责任。
二、肇事车辆投保情况：ＸＸ璐驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、姚文兵受伤治疗及死亡概况：事发当日，姚文兵被送至启东市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：医疗费3531元、营养费10元（1天×10元／天）、伙补费18元（1天×18元／天），死亡赔偿金299160元（14858元／年×20年）、被扶养人生活费11820元（11820元／年×5年÷5人），精神损害抚慰金50000元、交通费800元，丧事期间人员误工费1750元（70元／天×5天×5人），车损费3000元，丧葬费25639.5元。
五、与本案相关其他情况：四原告系死者姚文兵的第一顺序继承人。2015年4月10日，四原告与肇事者ＸＸ璐在启东市人民调解委员会达成调解协议书，由ＸＸ璐一次性补偿四原告50000元，保险公司在交强险和商业险范围内的理赔款由四原告通过通过司法程序直接向保险公司理赔，理赔款与ＸＸ璐无关。案涉交通事故另一伤者范东辉出具声明书，声明由四原告在交强险和商业险范围内优先受偿。
双方对第一、二、三、五项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告因亲属徐亚菊交通事故死亡造成的损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定四原告因亲属死亡造成的损失如下：1、医疗费，原告计算错误，根据其提供的票据，本院核定为3638.80元，运尸费列入丧葬费处理；2、伙食补助费18元、营养费10元计算合理，本院予以确认。医疗项下损失合计3666.80元，由被告保险公司在交强险限额内承担。3、死亡赔偿金299160元、丧葬费25639.50元、办理丧事误工费1750元，被告保险公司无异议，本院予以确认；4、精神损害抚慰金，肇事者在保险限额以外对死者家属的赔偿不能免除被告保险公司的赔偿义务，结合死者在本起事故中的责任，本院支持精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费，死者母亲董玉兰虽已改嫁，但不影响与亲生子女的亲子关系，亲生子女有赡养义务，董玉兰共有六个子女，故本院确认其被扶养人生活费9850元（11820元／年×5年÷6人）。6、交通费，本院酌情支持500元。死亡项下损失合计386899.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿276899.50元。7、车损，双方认可500元，本院予以确认。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿四原告因亲属交通事故死亡造成的损失合计391066.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告董玉兰、林卫琴、姚海健、姚海平因亲属姚文兵死亡造成的损失计人民币391066.30元（汇入原告姚海平名下中国建设银行银行卡62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，依法减半收取1189元（原告已预交），由原告董玉兰、林卫琴、姚海健、姚海平负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2378元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年六月十七日
书记员 顾琳琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2487号
原告东莞市诚和数控机械制造有限公司。
法定代表人李永义，总经理。
委托代理人林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告深圳市奥利斯模具材料有限公司。
法定代表人廖姣艳。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十�条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市诚和数控机械制造有限公司撤回对被告深圳市奥利斯模具材料有限公司的起诉。
本案案件受理费5256元（已由原先预交），本院收取1314元，由原告负担。
审判员 张 凌 炜
二〇一四年六月九日
书记员 肖英（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2491号
罪犯王元威。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬镇刑初字第268号刑事判决，以罪犯王元威犯失火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王元威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王元威因过失引起火灾，造成公私财产遭受重大损失。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王元威在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯因过失引起火灾，造成公私财产遭受重大损失，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯王元威提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元威减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年11月24日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十二日
代书记员 张文雯
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1285号
原告张某某，女，1990年12月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王某某，男，25岁，汉族，住山东省庆云县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年11月10日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院递交撤诉申请，以暂无证据证明夫妻感情彻底破裂，需搜寻证据为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理150元由原告承担。
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 马国伟
人民陪审员 信书利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张洪伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1483号
罪犯石兴奎，男，生于1987年1月29日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年4月3日作出（2013）会刑初字第56号刑事判决，以被告人石兴奎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2017年7月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年10月20日裁定，对罪犯石兴奎减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年12月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石兴奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年5月的考核中获记表扬二次，2014年“百安”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯石兴奎的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石兴奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石兴奎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1346号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈绍发，1982年10月4日。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月11日共计10068.39元（其中本金9192.67元，利息875.72元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月12日
二、卡号：62×××41；
三、额度：10000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2014年12月11日，本金9192.67元、利息875.72元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋吉峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9192.67元及利息、滞纳金（截至2014年12月11日，利息875.72元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51.7元（原告已预交），由被告陈绍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
第3页共3页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1533号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1514号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日20时40分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为苏AXXX**的小型汽车至本市新四平公路上海绕城高速外侧新四平下匝道东南约10米处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陆某某血液中乙醇浓度为1.93mg／ml。
公诉机关认为，被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人陆某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第815号
上诉人（原审原告）杨小妹，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）林孔玲，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人杨小妹因与被上诉人林孔玲变更抚养权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨小妹于2014年1月27日以自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨小妹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨小妹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人杨小妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈建彪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保181号
刘玄真、蔡长富
本院执行申请执行刘玄真、蔡长富与被执行人谢福田、冷水江市天驭汽车大修厂财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云04刑更60号
罪犯白四林，男，1972年1月1日生，彝族，研究生文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年10月10日作出(2014)元刑初字第93号刑事判决，以被告人犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处没收财人民币产40000元（已执行），刑期自2014年4月10日起至2025年10月9日止。宣判后，原审被告人白四林不服，提出上诉。本院经过二审，于2015年1月4日作出（2014）玉中刑终字第158号刑事裁定：驳回上诉、维持原。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白四林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯白四林自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白四林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白四林减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱审判员邱开荣
二〇一七年三月一日
书记员 王 韬 然
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第53号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地东辽县，经常居住地辽源市龙山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月21日被取保候审，同年5月29日被辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地东辽县，经常居住地东辽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月25日被取保候审，同年5月29日被辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人陈某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地东辽县，现居住地东辽县。因犯寻衅滋事罪于2011年6月23日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月25日被取保候审，同年5月29日被辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人付某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地东辽县，现居住地东辽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年5月29日被辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人马某某、陈某、孙某、付某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月29日作出（2014）龙刑初字第92号刑事判决，判处被告人陈某有期徒刑六个月；被告人马某某有期徒刑六个月；被告人孙某拘役四个月；被告人付某某拘役三个月。被告人马某某、孙某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某、孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马某某、孙某撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2014）龙刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 靓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4136号
原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
三原告共同委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告姚永和，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡建省、黄毓平、黄乌框与被告姚永和房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡建省、黄毓平、黄乌框于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建省、黄毓平、黄乌框以被告欲与原告协商处理并有和解意向为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建省、黄毓平、黄乌框撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡建省、黄毓平、黄乌框负担。
审 判 长 吴志生
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄英材
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第326号
罪犯李修质，男，汉族，高中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年6月11日以（2012）吕刑终字第292号刑事判决书以被告人李修质犯非法转让土地使用权、职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8600元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李修质减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯李修质从2011年8月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动积极肯干，提高生产效率，圆满完成生产任务。该犯于2012年6月，2012年9月、2013年1月（2012年度监狱积极分子）、2013年4月、2014年1月（2013年度监狱积极分子）和2014年1月共获得监狱表扬6次。
本院认为：罪犯李修质在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李修质准予减去有期徒刑一年，刑期截止2014年9月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00202号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月23日生，汉族，安徽省天长市人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2014年4月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日凌晨，被告人刘某在高邮市汤庄镇朝阳大酒店三楼职工宿舍，乘被害人王某熟睡之机，窃得被害人王某钱包1只，内有现金人民币3100元及身份证等物。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述主要犯罪事实。高邮市公安局追回赃款赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人占有林、龚在东的证言，被告人指认作案地点、藏匿赃物地点的辨认笔录及照片，现场照片，扣押、发还物品清单，接处警登记表，归案经过，查破说明，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金晓丽
二〇一四年五月八日
书记员 吴 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1868号
原告阴小东，男，1965年5月1日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
代表人张顺福，经理。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，该公司法律顾问。
原告阴小东与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴小东、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴小东诉称：2013年6月5日，原告司机姚建平驾驶原告的冀BW71**号翻斗车由东向西右转弯行驶至唐山港集团股份有限公司一号老胜利楼北时，由于观察不周，该车的右侧尾部与正常停放等待修车由驾驶员张建兵驾驶冀BL15**号翻斗车的右前脸相撞，造成冀BL15**号车右前脸损坏的交通事故。该事故经唐山港集团股份有限公司保卫部作出事故认定姚建平负本次事故的全部责任。因此事故造成三者冀BL15**号车损37925元、公估费1896元、施救费2000元。以上损失原告已经赔付给三者，原告的车辆在被告处投有交强险和三者商业险不计免赔，原告到被告处理赔被告拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：事故车辆在被告公司投有交强险、三者责任险，待核实车辆行驶证、驾驶证均为有效的证件对于原告合理的经济损失予以赔付，对于三者损失被告公司不予认可，要求对三者车辆损失进行重新鉴定，同时要求提交修理费发票，如不能提供应扣除17%的税点，施救费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。
经审理查明：2013年6月5日9时50分许，在唐山港集团股份有限公司一号老胜利楼北，原告司机姚建平驾驶原告所有的冀BX71**翻斗车由东向西右转弯时，由于观察不周，车的右侧尾部与正常停放等待修车张建兵驾驶的冀BL15**号翻斗车的右前脸相撞，造成冀BL15**车辆右前脸损坏的交通事故。此事故经唐山港集团股份有限公司保卫部作出事故证明姚建平负本次事故全部责任。因此事故造成三者张建兵车损37925元，施救费2000元、公估费1896元，共计41821元，此款原告已赔付张建兵。原告阴小东的车辆在被告处投保交强险、商业第三者险不计免赔。第三者险限额500000元不计免赔。此次事故在保险期限内。以上查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见予以证实。
本院认为：原告阴小东的冀BX71**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了交强险，商业第三者险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。对于原告阴小东因交通事故造成的合理经济损失被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应按照保险合同约定予以赔付。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔付原告阴小东保险金41821元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年八月二十一日
书记员 郝亚男
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第87号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：陈德健，农村居民，住江门市江海区。
被执行人：陈翠珍，农村居民，住江门市江海区。
申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行其2013年7月2日作出的江海计育外海征决字（2013）4047号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人陈德健、陈翠珍是农村居民，双方于2000年12月4日登记结婚，于2001年7月31日政策内生育一个儿子，于2013年3月8日政策外生育一个女儿。被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出江海计育外海征决字（2013）4047号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币75438元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内，不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，江门市江海区卫生和计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海计育外海征决字（2013）4047号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 朱利民
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴忠雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1949号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王晓艳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执892号
申请执行人胡水清
被执行人徐桂财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00048号，依法向被执行人徐桂财发出执行通知书，责令被执行人徐桂财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐桂财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐桂财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执892号
申请执行人胡水清
被执行人朱礼羊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00048号，依法向被执行人朱礼羊发出执行通知书，责令被执行人朱礼羊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱礼羊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱礼羊（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币108870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十一日
书记员 毛 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13443号
原告沈阳市于洪区源鼎鑫石材经销处，住所地沈阳市。负责人魏美菊，职务总经理。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室法定代表人童锦泉，职务不详。被告沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人童锦泉，职务不详。本院在审理原告沈阳市于洪区源鼎鑫石材经销处诉被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳畅峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪区源鼎鑫石材经销处于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市于洪区源鼎鑫石材经销处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市于洪区源鼎鑫石材经销处撤回对被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳畅峰房地产开发有限公司起诉。案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2197号
原告陈培坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告廖明海，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告陈培坤诉被告廖明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培坤的委托代理人王素云到庭参加诉讼，被告廖明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培坤诉称，被告廖明海与原告系多年的朋友，被告因生意周转需要向原告借款。截至2014年3月10日，共欠原告55万元。被告出具《欠条》承诺于2014年3月底前还原告15万元，于2014年4月15日前还20万元，余款2014年底前还清。但经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告未能依约还款的行为已构成违约。诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金55万元及利息（其中15万元的利息自2014年3月31日起计算，20万元的利息自2014年4月15日起计算，20万元的利息自2014年4月30日起计算，均计至生效判决确定的还款之日，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉时为5万元）两项合计60万元。
被告廖明海未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告廖明海因生意周转需要资金而向原告陈培坤借款，截至2014年3月10日共向原告借款55万元。被告承诺于2014年3月底前偿还原告15万元，于2014年4月15日前偿还20万元，余款20万元于2014年4月底前还清。双方未书面约定借款利息。被告于结算当日亲笔书写欠条内容并在欠款人处签名、按手印后交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖明海向原告陈培坤借款共计55万元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在《欠条》中约定被告应于2014年4月底前还清全部借款，现借款期限已届满，被告廖明海至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，故原告要求判令被告偿还借款55万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告未书面约定借款利息，但被告在借款期限届满后至今未偿还全部借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故被告廖明海应支付相应的逾期付款利息，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，该诉请没有超过年利率6%的规定，合理合法，应予以支持，但利息的起算时间应按双方《欠条》中约定的还款时间及还款数额区分计付，即55万元的借款总额中15万元的利息起算时间自2014年4月1日起，20万元的利息起算时间自2014年4月16日起，20万元的利息起算时间自2014年5月1日起。被告廖明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖明海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈培坤借款人民币55万元及利息（其中15万元的利息自2014年4月1日起，20万元的利息自2014年4月16日起，20万元的利息自2014年5月1日起，均计算至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈培坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告廖明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--