wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1364号
原告：胜利油田烟台物资有限公司，住所地：山东省东营市东赵开发区北一路740号。
法定代表人：姚学东，董事长。
委托代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州华晟节能科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区46号（二楼）。
法定代表人：颜会都，总经理。
委托代理人：木慧建，浙江时代商务律师事务所律师。
原告胜利油田烟台物资有限公司为与被告温州华晟节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芝洪、被告委托代理人木慧建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田烟台物资有限公司诉称：原告因承建甬台温龙湾支线（蓝田村）海底管道工程需要柴油，于2014年5月22日原、被告签订一份柴油购销合同，根据该合同约定，柴油数量按时价和货物金额相结合发货，期限至2014年12月31日止。合同签订后原告于2014年6月11日汇款724500元，2014年7月7日汇款738900元，合同合计1463400元给被告购买柴油，被告收到货款后出具14份增值税发票给原告为凭。此后，被告陆续交付143.25吨柴油后停止发货，经原告多次催讨无果。原告的工程建设于2014年9月30日竣工，现已无需要使用柴油的必要，为此，原告按照2014年8月份的柴油价格每吨8210元计算，被告还需交付柴油34.99吨柴油，折合货款为287267.9元。现要求：1、解除原、被告签订的合同编号为SY037的合同。2、被告退还货款287267.9元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告温州华晟节能科技有限公司辩称：一、被答辩人诉称答辩人违约，未按时足量供货与事实不符。根据双方签订的《柴油购销合同》第五条之规定，被答辩人应提前一天通知答辩人发货地点和发货数量，答辩人再根据被答辩人的要求送货上门。然而，合同签订后，被答辩人要求答辩人分批发货，且每次通知的收货地点不一，更有部分柴油一直没有通知发货。在被答辩人没有依约对余下部分柴油发出收货地点书面通知的情况下，答辩人无法确认收货地点，故无法发货。因此，超期供货并非答辩人之责，而是被答辩人在柴油价格下跌的情况下故意不通知发货，借故想要按原购买价退货，将损失风险转嫁给答辩人。二、答辩人不同意解除《柴油购销合同》，该合同应继续履行。双方签订的《柴油购销合同》合法有效，应受法律保护。答辩人未有任何违约行为，也未出现任何法定或约定解除合同之情形，故答辩人不同意解除合同，双方应继续按《柴油购销合同》约定履行合同。三、如剩余部分确需退款，跌价风险应由被答辩人自行承担，即被答辩人应当按当前发改委公布的柴油批发价格（5020元／吨）计算货款，且被答辩人还应承担答辩人已开具的增值税开票税费损失。
本院经审理，查明事实如下：2014年5月22日，原、被告签订柴油购销合同，双方约定，原告向被告购买柴油，原告先付货款，被告收到货款后开具发票，次日安排发货；合同履行自签订之日起至2014年12月31日止。签订后，原告于2014年6月10日向被告汇款724500元，被告以单价每吨6880.3418803元价格开具发票给原告。原告于2014年7月7日向被告汇款738900元，被告以单价每吨7017.0940171元价格开具发票给原告。原告共计向被告购买210.6吨柴油。被告向原告发货143.25吨。双方交易的习惯为原告通知被告需要柴油的数量、交货地点，被告送货交接或者原告派人员到被告处交接货物押运送往需要货物的地点。原告购买的剩余部分货物在被告处，原告遂以被告拒绝交付货物诉至本院，要求解除合同退还货款。
认定的事实有原、被告陈述及原告提供的柴油购销合同、发货单、增值税发票、汇款凭证予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的柴油购销合同履行期限至2014年12月31日，现不存在解除合同的问题。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告向被告汇款，被告开具发票给原告，发票上已注明货物单价及数量，原告收到发票没有提出异议，应认定双方已确定买卖货物的数量及单价。根据双方的约定及交易习惯，被告是根据原告通知的具体发货数量、地点发货或者原告派员到被告处要货、随车押运。原告提供的证据不能证明已通知被告供货或者派员要货。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告提供的证据不能证明其待证的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胜利油田烟台物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5609元，减半收取2804.5元，由原告胜利油田烟台物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年三月四日
书记员 邵建海
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第367号
上诉人（原审被告）孟令有，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）张保军，现住前郭县。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
原审原告张保军诉原审被告孟令有民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年11月25日作出（2014）前民初字第3980号民事判决。孟令有不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张保军及其委托代理人尤金林，原审被告孟令有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张保军原审诉称，2010年12月13日，被告在原告处借款27200元，双方签订了借款协议，协议中约定因被告借款无息，被告同意用自家承包田1.2垧土地给原告耕种，如被告将此笔借款偿还完毕，原告将承包田退回被告。被告承诺自2011年至2014年承包田让原告耕种，原告在2011年已经实际耕种一年，2012年至2014年被告没有让原告耕种，故原告要求被告偿还原告27200元及利息自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至执行终结时止。
被告孟令有原审辩称，我们签借款协议属实，我收到原告的钱是22200元不是27200元，原被告于2012年12月27日签订结算协议，我要求按照结算协议约定内容履行，我同意给付原告1600元。
原审经审理查明，2010年12月13日原被告签订借款协议和土地转包合同书，2011年4月14日原被告签订土地流转合同和承租土地协议书，原告无息借给被告款27200元，但被告将承包田1.2公顷给原告耕种收益。原告在2011年已经实际耕种被告承包田一年，2012年后因被告将承包田承包给他人，双方发生纠纷并于2012年12月27日原被告双方签订结算协议，协议约定扣除2011年承包费10000元，被告给付原告17200元。另外约定由被告给付原告1600元，由许龙给付原告7200元，由周凤伍给付原告8400元，但许龙、周凤伍没有在结算协议上面签字表示同意给付。
原审认为，2012年12月27日原被告双方签订结算协议部分合法有效，关于扣除2011年承包费10000元，被告给付原告17200元合法有效。关于由被告给付原告1600元，由许龙给付原告7200元，由周凤伍给付原告8400元，因履行债务第三人许龙、周凤伍没有在结算协议上面签字表示同意给付，不具有法律效力，本院不予支持。双方没有约定利息款的计算方式，利息款应自起诉次日2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孟令有于判决生效后十日内给付原告张保军款17200元，利息款自原告起诉次日2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，应收230元，本院减半收取115元，由被告承担115元，剩余365元由本院退还给原告。
孟令有上诉理由是，一审认定事实不清，在没有查明事实的情况下判决上诉人支付被上诉人27200元。事实上上诉人只借了被上诉人22000元，被上诉人在2011年共耕种了上诉人承包地2.1公顷，有承包合同书为证。上诉人与被上诉人有借款协议一份，以1.2垧地作为租种方式，被上诉人也耕种了一年计1万元承包费。请求本院撤销原判，由被上诉人承担诉讼费用。
孟令有的答辩意见及其代理人的出庭意见是，上诉人与被上诉人签订借款协议和土地转包合同，约定上诉人借被上诉人钱，被上诉人耕种土地四年，但种了一年后上诉人就把地包给别人了，被上诉人才向上诉人要钱。一审认定借27200元，但不应当扣除1万元。我方原本打算上诉，但后来没有上诉，对一审判决结果认可。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人孟令有向被上诉人张保军借款，以自有承包地交给张保军耕种与借款利息相抵，双方之间形成民间借贷法律关系。上诉人称借款数额实际是22000元，不是27200元，被上诉人耕种了上诉人承包地2.1公顷。经查，双方的借款协议和土地转包合同分别签订于2010年和2011年，经过一年时间的履行后，双方于2012年12月27日签订了结算协议，因该结算协议签订于借款协议和土地转包合同之后，依照后行为优于先行为的原则，双方的最终意思表示以最后时间达成的合意为准，即应以结算协议为依据计算双方的债权债务。根据结算协议的约定，上诉人向被上诉人借款数额是27200元，扣除被上诉人耕种一年的承包费1万元，上诉人返还给被上诉人17200元。该协议中另约定有案外人许龙承担17200元中的7200元，案外人周凤伍承担17200元中的8400元，但因该协议是为案外人设定给款义务，协议中没有许龙和周凤伍的签字确认，上诉人亦未提供证据证明案外人对给款责任予以认可，依法不能认定案外人是本协议的当事人，协议对案外人不具有约定力，依照约定应当由上诉人承担还款责任，还款数额以双方结算数据17200元为准。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由与结算协议相悖，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费480元，由上诉人孟令有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董晓娜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执768号
申请执行人官少平，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人胡光华，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人官少平依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初661号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡光华在（2017）浙1125执768号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡光华银行存款人民币101150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年十月九无
书记员 尚靖
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1188号
原告刘某某，女，贵州省余庆县人。
被告杨某某，男，贵州省余庆县人。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其于2011年与被告相识，2012年确定恋爱关系，2014年1月14日登记结婚，2014年7月18日生育女儿杨某甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，生育女儿后，双方常为经济问题发生吵打。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某甲原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前财产�原告所有；4、婚后所购长城车一辆归被告所有，车辆贷款由被告负责偿还；5、夫妻关系存续期间的共同债务，双方所欠原告娘家亲戚部分由原告偿还，其余部分由被告负责偿还；6、案件受理费由被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口登记证明。证明被告的身份情况及双方生育子女的情况。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年确定恋爱关系，2014年1月14日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好，于2014年7月18日生育女儿杨某甲。生育女儿后，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2015年8月21日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供经庭审认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以双方的夫妻感情是否完全破裂为标准，而审查夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础；婚后又生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。对被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其对陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并应承担由此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂 国 刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 王云琴（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第21号
原告白秀英，女，1972年1月16日出生，汉族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪臣，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告白秀英与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀英诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年5月至9月份的工资，经原告要求，被告出具了所欠工资明细表。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有5，496.13元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款5，496.13元；给付经济补偿金1，374.03元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份工资明细表一份。意在证明被告拖欠工资5496.13元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年5月至9月份原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费5，496.13元，被告给原告出具了所欠工资明细表。工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费5，496.13元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。
本院认为，被告龚明权给原告白秀英出具了所欠工资明细表一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，原告要求被告偿还拖欠的劳务费5，496.13元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金1，374.03元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告白秀英劳务费5，496.13元；
驳回原告白秀英其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴天明
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00543号
申请执行人徐鹏。
被执行人龙干军。
本院依据已生效的（2012）望民初字第553号民事调解书，于2014年8月18日立案执行申请执行人徐鹏与被执行人龙干军民间借贷纠纷一案，因被执行人龙干军至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙干军的银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 楚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第72号
上诉人（原审被告）：广东福特斯照明有限公司。
法定代表人：王功杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市广永弘电子有限公司。
法定代表人：杜飞，该公司经理。
上诉人广东福特斯照明有限公司（以下简称“福特斯公司”）因与被上诉人江门市广永弘电子有限公司（以下简称“广永弘公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法礼民初字第187－5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及广永弘公司与福特斯公司之间的定作合同关系。从双方签订的《合作协议》和《材料报价单》内容看，由广永弘公司根据福特斯公司的要求加工制作各种规格电子线路板，并由广永弘公司将制作好的产品供应给福特斯公司使用，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的特征，本案属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，故本案的加工行为地为广永弘公司的住所地，即本案的合同履行地为广永弘公司住所地，而广永弘公司的住所地在江门市江海区，故原审法院对本案有管辖权。福特斯公司对本案管辖权提出异议的证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回福特斯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人福特斯公司上诉称：双方之间的是买卖合同关系，而非原审法院认定的定作合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案《合作协议》未约定合同履行地，故本案应由被告住所地广东省中山市第二人民法院管辖，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人广永弘公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：广永弘公司与福特斯公司签订《合作协议》，广永弘公司根据福特斯公司的图纸要求订做模具并生产各种规格的电子线路板。广永弘公司以福特斯公司拖欠加工款、模具费为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令福特斯公司向其支付加工款、模具费及违约金，本案属于定作合同纠纷。依据双方签订的《合作协议》约定，“双方在执行本合同时发生争议，可通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，可向原告所在地法院提请仲裁”，从文义内容上理解，文字虽写有“仲裁”，但双方的真实意思表示是裁决，且选择原告所在地法院处理，并非选择了仲裁机构进行仲裁。双方当事人约定“可向原告所在地法院提请仲裁”，是当事人对法律认知水平所致。双方当事人约定原告所在地法院管辖是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定条款合法有效，对双方当事人均具有约束力。广永弘公司作为原审原告依据合同约定向其所在地法院即原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。福特斯公司上诉请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理，理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回福特斯公司提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵珠欢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第75号
罪犯李同华，男，1987年6月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年6月25作出（2013）仓刑初字第436号刑事判决，以被告人李同华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。于2013年7月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李同华自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2013年7月至2014年9月累计获达标分8分。2013年6月20日向原审法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李同华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月3日至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第75号
罪犯杨治钢，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，2008年9月22日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元，决定执行拘役九个月，并处罚金4000元，2009年1月6日刑满释放，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年5月28日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第369号刑事判决，以被告人杨治钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元；赃款500元依法追缴后发还被害人吴振乾。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日起，至2015年10月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨治钢入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月28日5时许，李收因女朋友李冠培要与其分手，遂纠集张凯凯、杨治钢进入郑州市金水区邵庄娱乐会所606房间李冠培的住处，当其三人看到李冠培与李红卫同住该房间后，便采用脚踹、打耳光等暴力方式对李红卫进行殴打，后张凯凯提出找其女朋友李亚琼，三人又带李红卫进入该会所601房间，见吴振乾在房间后，三人又对吴振乾、李红卫进行殴打。在殴打过程中，张凯凯发现该房间抽屉内存有现金1000余元，张凯凯、杨治钢遂以吴振乾欠李冠培、李亚琼钱为由，对吴振乾进行威胁，强迫吴振乾写下欠条，强行拿走人民币500元。
罪犯杨治钢在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬5次。罚金3000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨治钢服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨治钢的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书记员 张 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第735号
原告：宁波××晟包装有限公司。住所地：余姚市××
××工业园区。
法定代表人：张××。
委托代理人：袁××。
被告：林××。
原告宁波××晟包装有限公司为与被告林××买卖合同
纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。
原告宁波××晟包装有限公司的委托代理人袁××到庭参加诉
讼。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告宁波××晟包装有限公司起诉称：2007年4月19日，
原、被告签订买卖合同，双方就价格、送货、付款等情况做了
约定。合同签订后，原告根据被告指令发货，至2008年4月26
日，所发货物共计货款371547.06元，并向被告全额开具了增
值税发票。但被告收货后，仅支付了部分货款，原告多次催讨
，对剩余的70006.28元至今未付。故诉请法院判令被告支付货
款70006.28元以及自2008年5月26日起至2009年3月10日止的违
约金20231.81元，并要求被告支付自2009年3月11日起至实际
付款日止按约定计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款70006.28元，并支付从2008年5月26日至判
决确定的履行之日止按每月1‰计算的违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、买卖合同1份，拟证明原、被告买卖关系及相关权利
和义务；
2、增值税发票10份，拟证明原告已开具发票给被告，共
计金额371547.06元；
3、对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款70006.28元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经
本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本
院予以采信。据此，本院认定如下事实：
被告林××系个体工商户余姚市成某包装厂的经营者。2
007年4月19日，原告宁波××晟包装有限公司与被告林××所
经营的余姚市成某包装厂签订买卖合同，由被告向原告定购纸
板。双方在合同中约定：结算方式和期限为“月结一个月”。
违约责任约定为：未依合同约定履行付款义务的，自合同逾期
日起每超期一天，应按违约数额的1‰支付违约金。合同签订
后，原告根据被告指令发货，至2008年4月26日，所发货物共
计货款371547.06元，并向被告全额开具了增值税发票。被告
收货后，仅支付了部分货款，2008年12月25日经双方对帐被告
确认欠原告货款70006.28元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告未支付所欠原告货款，显属违约，应承担相
应的民事责任。但原告主张违约金按“每超期一天，按违约数
额的1‰计算”显属过高，本院认为应按同期银行贷款利率的
四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告林××于本判决发生法律效力后十日内支付原
告宁波××晟包装有限公司货款70006.28元以及按银行同期贷
款利率的四倍计算从2008年5月26日至判决确定的履行之日止
的违约金；
二、驳回原告宁波××晟包装有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费950元，合计2500元
，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 俞 琼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初613号
原告许某某，女，汉族，1974年4月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，1969年8月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告许某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员李亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人罗友常、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告婚后夫妻关系一般，从1998年起因家庭琐事经常发生矛盾，被告爱赌博，不照顾家庭，导致夫妻关系恶化。从2009年起，原、被告开始分居生活，双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告魏某某辩称：被告与原告婚后关系较好，被告对家庭及子女予以了照顾。1997年起，因原告工作的事情，双方产生矛盾，但被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，那么被告要求原告支付精神抚慰金20万元、原告离家外出期间的子女抚养费8万元。
原告许某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件及原、被告的户口簿复印件；2.结婚证；3.女儿魏某甲、儿子魏某乙户口簿复印件；4.盐津县某村民居委会证明，拟证明原告从2013年2月起回娘家居住生活；5.报警登记表、接警回执，拟证明被告有不忠实夫妻感情的行为；6.光盘，拟证明派出所出警当晚的情况；7.原被告的子女魏某甲、魏某乙出庭作证，拟证明原、被告夫妻关系不好、被告不照顾家庭和子女的事实
经庭审质证，被告魏某某对证据1-3无异议；对证据4、5的内容有异议，认为原告离开后到哪里工作、居住均没有告诉被告，故被告不清楚这些情况；派出所出警不代表被告有不正当行为；对证据6有异议，认为是原告自行录制的，被告不在现场，不清楚当时的情况；对证据7证人证言有异议，认为证人所说大部分不是事实。
被告魏某某为证明其答辩意见，向本院提交原告1997年11月所写信件一封，拟证明原、被告闹矛盾是因为原告在外的工作原因。
经庭审质证，原告许某某对信件真实性无异议，对证明内容有异议。
本院认为，原、被告所提交的证据材料和证人证言，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明：原告许某某与被告魏某某于1990年3月经他人介绍相识，之后同居生活，1992年9月17日生育长女魏某甲（已经独立生活），1993年12月29日生育次子魏某乙（现就读于安徽某大学三年级），1994年7月30日补办结婚登记手续。
原、被告婚后夫妻关系一般，从1997年起因原告在外面工作之事产生矛盾。之后原告即独自离家外出，期间子女随被告及被告的母亲一起生活。2005年，原告将长女魏某甲接走随其共同生活。2016年6月7日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出各项诉讼请求。
本院认为：原告许某某与被告魏某某系自愿结婚，婚后共同养育子女，已经建立了稳固的夫妻感情。近几年来因双方聚少离多，缺乏有效沟通，导致夫妻感情有所淡漠，对此双方均有一定的责任。但只要双方能够认识各自的缺点与不足，互谅互让，加强交流与沟通，正确处理婚姻和家庭关系，夫妻关系尚能继续维持。且原告许某某要求与被告魏某某离婚的请求，事实证据不充足、理由不充分，故其离婚主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许雯静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8268号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵文平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8268号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵文平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第158号
原告周玉成。
委托代理人张洪强，系河南问鼎律师事务所律师。
被告李国强。
委托代理人杨清雷、张吉奎，系河南昊宏律师事务所律师。
被告南阳市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人易少俊，任公司总经理。
委托代理人李瑞明，男，系南阳市龙腾房地产开发有限公司职员。
原告周玉成诉被告李国强、南阳市龙腾房地产开发有限公司（以下简称南阳龙腾房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周玉成及委托代理人张洪强，被告李国强及委托代理人杨清雷、张吉奎，被告南阳龙腾房地产公司委托代理人李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉成诉称，2013年9月1日，我与李国强签订《工程劳动承包合同书》，由我承包南阳龙腾房地产公司承建的、发包给李国强的南阳市卧龙区陆营镇东新区宜居家园一期工程。合同承包方式为劳务大承包，约定的工程价款每平方米263元，付款方法为，每幢每一层付款，首次完成正负零，付过盛工程量的80%，以后每完成1层按完成工程量的80%付一次款，以此类推。合同对其他权利义务都作了明确约定。合同签订后，我组织人员按照合同的约定进行施工。干完了A区1号楼和B区1号楼两栋楼的二层浇顶，三楼已砌筑130000块砖。由于被告不及时付款，导致农民工工资无法及时发放，工人集体罢工。无奈，只好于2013年11月23日停工。停工后每月产生32300元的机械设备、租赁钢管、钢件，看场等费用。由于长期停工，我购买的价值150000元的木板、方木已作废无法使用。截止我起诉之日，被告支付我工程款480000元，现仍拖欠我工程款796540元。因该工程系南阳龙腾房地产公司开发承建，李国强承包。请求人民法院依法判令二被告支付我工程款796540元，自2013年12月23日起支付停工损失每月32300元，赔偿我材料损失150000元，诉讼费由二被告负担。
被告李国强辩称，原告的诉求无事实证据，按图纸的要求原告没有完成部分工程，原告的过错一是没有及时支付工人工资，二是没有按图纸施工且对错误施工没有及时整改，三是正在施工时原告突然撤走施工人员，导致工程停工。过错在原告方。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告南阳龙腾房地产公司辩称，原告未按照图纸施工并擅自改变施工图纸，导致工程质量下降，要求原告按图纸的要求进行整改，干完未施工的工程并达到验收标准。
经审理查明，由南阳龙腾房地产公司承建的南阳市卧龙区陆营镇东新区宜居家园工程承包给李国强施工，李国强又将宜居家园一期工程承包给了周玉成施工。2013年9月1日，李国强与周玉成签订工程劳务承包合同书，由周玉成承建宜居家园一期房地产工程。合同约定，承包方式为劳务大清包，含机械设备、周转材料、小型材料及施工均由周玉成负责。工程承包价每平方米263元，付款办法为每幢每一层付款，首次完成基础正负零，付过盛工程量的80%。以后每完成1层按完成工程量的80%付一次款，以此类推。双方对其它权利义务均作了明确约定。合同签订后，周玉成即组织人员、机械设备进行施工。在施工中，李国强陆续支付周玉成工程款480000元。后因工程款未及时支付和施工中的其它原因周玉成停止施工导致纠纷发生。2014年4月3日，李国强与周玉成进行了结算，周玉成所干的工程量为4567.4平方米。
上述事实，由原被告当庭陈述、承包合同、结算单、说明、照片等证据予以证实，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，南阳龙腾房地产公司将工程发包给无建筑施工资质的李国强施工，李国强又将工程分包给无建筑施工资质的周玉成施工。该发包与分包行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，李国强与周玉成签订的工程劳动承包合同为无效合同。合同无效，合同的权利义务随之终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。依据该条的规定，李国强与周玉成于2014年4月3日对周玉成所干的工程进行了截算，实际施工量为4567.4平方米，按每平方米263元计算，计工程款为1201226.2元。合同约定了按完成工程量的80%付款，应付周玉成工程款为960980.96元。已付周玉成480000元，下欠工程款为480980.96元。卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园工程系南阳龙腾房地产公司开发承建，发包给李国强施工，因此，对欠周玉成的工程款由南阳龙腾房地产公司和李国强连带支付。合同中约定了承包方式为劳动大清包，对设备的租赁，材料的周转使用，场地的看管均由周玉成负责，作为结算清理条款，对周玉成要求支付欠款利息、赔偿停工损失、赔偿材料费的请求本院不予支持。
2014年4月3日的结算单上用粗黑笔写的并由李国强、周玉成的签名证明周玉成实际施工的工程量合计为4567.4平方米。后又用细红笔、细蓝笔和细黑笔写的周玉成完成工程量为4580.3平方米，合计工程款为572042元的数字显然是后来加上的，周玉成对此不予认可，因此，应以粗黑笔书写的结算工程量为准。2014年4月10日，南阳龙腾房地产公司出具说明，对周玉成已施工的工程款应按付给李国强80%中的60%支付，对该说明本院不予支持。因为，周玉成与南阳龙腾房地产公司没有任何约定，南阳龙腾房地产公司与李国强之间的约定不能约束周玉成，李国强与周玉成签订的合同约定了按照实际完成工程量的80%支付工程款，因此对南阳龙腾房地产公司的该项请求本院不予支持。
李国强、南阳龙腾房地产公司均辩称周玉成未按图纸施工并擅自改变图纸，造成工程质量下降。为此南阳龙腾房地产公司当庭反诉要求周玉成按图纸要求整改，干完未施工的工程。卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园的工程是由南阳龙腾房地产公司派人监理工程的施工，在周玉成施工期间，没有监理人员给周玉成施工的工程发整改通知或责令其停止施工。再者，南阳龙腾房地产公司的反诉没有明确的请求、事实和理由，因此，对李国强、南阳龙腾房地产公司称周玉成擅自改变图纸、没有按照图纸施工的抗辩及南阳龙腾房地产公司的反诉本院不予支持。
本案事实清楚，证据充分，责任明确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告周玉成与被告李国强签订的工程劳动承包合同无效。
二、自本判决生效后十日内，由被告李国强、南阳市龙腾房地产开发有限公司连带给付原告周玉成工程款480980.96元。
三、驳回原告周玉成的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，原告周玉成承担5090元，被告李国强、南阳市龙腾房地产开发有限公司承担诉讼费8500元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式9份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝林涵
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王宛闽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第452号
原告谭前进。
委托代理人朱华祥。
被告顾木庆。
原告谭前进与被告顾木庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谭前进的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告顾木庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谭前进起诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月11日，被告因儿子结婚需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于同年10月11日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款50000元，并被支付逾期利息6800元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请中的逾期利息部分，现要求被告按年利率5.4％支付上述借款自2010年10月12日起至2012年6月12日止（按20个月计）的逾期利息4500元。
被告顾木庆未作答辩。
原告谭前进为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年9月11日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年9月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定该款于同年10月11日前归还。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款50000元的事实应当予以认定，原告变更诉讼请求符合法律规定，现原告要求被告返还该借款并按年利率5.4％支付该款项自2010年10月12日起至2012年6月12日止（按20个月计）的逾期利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
顾木庆在本判决生效后十日内返还谭前进借款50000元，并支付逾期利息4500元，合计人民币54500元。
如果顾木庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由顾木庆负担。该款谭前进已预交，由顾木庆在本判决生效后十日内直接支付给谭前进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年六月十九日
书记员 施锋丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1231号
原告扬州市江都区合利小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇阳光苑8号。
法定代表人谢传彬，该公司董事长。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告扬州�瑞海装饰工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路33号。
法定代表人郭昌余，该公司总经理。
被告郭昌余。
被告任小萍，系被告郭昌余妻子。
原告扬州市江都区合利小额贷款有限公司（以下简称合利小贷公司）诉被告扬州市瑞海装饰工程有限公司（以下简称瑞海公司）、郭昌余、任小萍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合利小贷公司的委托代理人周玲到庭，被告瑞海公司、郭昌余、任小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合利小贷公司诉称：2012年9月3日、2012年11月16日，原告合利小贷公司与被告瑞海公司分别签订借款合同，合同编号为苏小贷借字2102（199）、2012（251），被告瑞海公司分两次向原告合利公司贷款25万元，合同约定贷款月利率千分之十五，约定还款日期为2013年4月3日、5月20日。两次借款当日，原告合利公司与被告郭昌余、任小萍签订了保证合同各一份，保证合同约定保证人对借款人提供连带责任保证。借款当日，原告合利公司分别向被告瑞海公司发放贷款25万元，两次合计共发放贷款50万元。后被告瑞海公司共偿还借款本金320738元、利息104796.50元，余款未偿还。故原告诉至法院，要求判令被告瑞海公司立即偿还借款本金179262元并支付至2016年3月31日的利息99570.83元，合计278832.83元，从2016年4月1日起至还清贷款之日止按合同约定的利率年利率18%付息；被告郭昌余、任小萍承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告瑞海公司、郭昌余、任小萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告合利小贷公司分别于2012年9月3日、2012年11月16日与被告瑞海公司签订苏小贷借字2102（199）、苏小贷借字2102（251）借款合同各一份，原告合利小贷公司向被告瑞海公司分两次发放贷款共计50万元，借款合同约定：贷款利率为月利率15‰；贷款期限为2012年9月3日至2013年4月3日，2012年11月16日至2013年5月20日；贷款用途：购材料；违约责任：借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直到本息清偿为止。两次借款当日，原告合利小贷公司与被告郭昌余、任小萍签订保证合同各一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款当日，原告合利小贷公司分别向被告瑞海公司发放贷款25万元，两次合计共发放贷款50万元。后被告瑞海公司共偿还借款本金320738元、利息104796.50元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、中国农业银行邵伯支行结算业务申请书、还款计划、被告偿还贷款本息明细表以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瑞海公司向原告借款，有被告瑞海公司向原告出具的借款合同为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告瑞海公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。借条对利息进行了约定，不违反法律规定，故对原告要求被告瑞海公司偿还借款本金179262元并支付利息（利息计算方式：截至2016年3月31日的利息为99570.83元；以179262元为本金，从2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭昌余、任小萍作为担保人�被告瑞海公司提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告郭昌余、任小萍承担保证责任后，有权向被告瑞海公司追偿。被告郭昌余、任小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞海公司于本判决生效之日起十日内向原告合利小贷公司偿还借款179262元并支付利息（利息计算方式：截至2016年3月31日的利息为99570.83元；以179262元为本金，从2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）；
二、被告郭昌余、任小萍对被告瑞海公司的上述债务承担连带清偿�任；被告郭昌余、任小萍承担保证责任后，有权向被告瑞海公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2715元，由被告瑞海公司、郭昌余、任小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘惠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执118号
申请执行人齐克刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人朱艳新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇。
合伙事务执行人朱艳新。
申请执行人齐克刚与被执行人朱艳新、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第796号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。经查，被执行人朱艳新、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第796号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖约晨
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00196号
申请执行人：朱满荣，女，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
朱满荣与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人朱满荣依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00065号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币7415元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢141号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人梁少辉，男，1979年9月29日出生，汉族，现住山西省河津市。
关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁少辉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1726号
申请执行人帕查日古，男，1993年2月4日生，彝族，户籍地及住址四川省凉山彝族自治区昭觉县。
本院（2017）鲁1502刑初147刑事判决书已发生法律效力，被执行人应承担5000元及利息，已履行0元，尚欠5000元及利息。其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初147刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终141号
上诉人（原审被告）杜国强。
上诉人（原审被告）方建民。
两上诉人共同委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会。
法定代表人吴险峰，该村村主任。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘中文，该村副主任，代理权限为一般代理。
上诉人杜国强、方建民因与被上诉人英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会返还原物纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）英山民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方建民及方建民、杜国强的委托代理人江旺南，被上诉人英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的法定代表人吴险峰、委托代理人刘中文、石智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜国强、方建民上诉请求：1、我购买石材厂是在被上诉人取得本案讼争房屋土地使用权之前，因此与被上诉人土地与上诉人的厂房之间是一种共有关系。2、原判违背了合同真实意思，我与英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会签订合同时约定期满后必须优先再行协商谈订，可以看出我所有是基于合同关系占有，合同期满后必须续订。3、被上诉人收回土地是转让给长冲高中，一审判决违背法律规定，剥夺了我的优先购买权，也违背了“共有房地产，未经共有人同意的不得转让”的法律规定。
被上诉英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会辩称，上诉人厂区自新中国成立以来就是我村的土地，该土地使用权从未变更，上诉人2002年11月22日受让丰源石材厂机械设备及房屋，转让的是地面建筑，从未包括土地使用权。上诉人上诉中提出我村的土地与其厂房系共有既无事实依据也无法律依据。我村与上诉人签订土地租赁合同时也没有约定协议到期后必须续订租期。上诉人租赁期满后，租赁关系已不存在，被上诉人将本案争议的土地转让给英山县长冲高级中学，是为了发展教育事业作出贡献，无须与上诉人协商，上诉人也没有优先购买权。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会诉称，我村于2002年12月30日与杜国强、方建民签订租赁土地使用权协议，杜国强、方建民利用所租赁土地办石材厂，年租金3000元，租赁年限自2003年1月1日至2013年12月30日止。合同到期后，被告未自动退出归还土地。我村通知其退出，但被告拒绝退出，违反合同约定继续占用，其行为已构成严重违约，故诉至法院请求判令被告迅速迁出工厂，腾出场地交还原告并赔偿损失20万元。
一审法院认定，1995年，英山县温泉镇人民政府使用其所辖的英山县温泉镇甘塘坳村的土地，与英山县地矿局合伙成立英山县丰源石材厂，由于经营不善等原因，致使企业关停。2002年11月22日，由英山县丰源石材厂，杜国强、方建民以及英山县农行信贷资产经营部三方就有关房产，机械设备作价12.6万元转让事宜达成书面协议，据此，杜国强、方建民取得红砖结构平房14联，简易工棚三栋及机械设备的所有权。英山县温泉镇人民政府欠土地补偿费，将土地退还甘塘坳村村民委员。就有关土地使用权问题，2002年12月30日，英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会和杜国强、方建民签订书面协议，由杜国强、方建民租用该村的土地，每年交付租金3000元，协议期限10年，但实际上小括号内注明的起始终止时间累计有11年（2003年元月1日至2013年12月30日）。协议第六项规定：协议到期后，英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会须优先与乙方再行协商谈订。租赁土地合同到期后，双方未再续订土地租赁合同，被告杜国强、方建民亦未退出所租赁的土地。英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会遂诉至本院，请求判令被告杜国强、方建民迅速迁出工厂，腾出场地交还原告，并赔偿其损失20万元。
一审法院认为，本案杜国强和方建民租用英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的集体土地已经到期，原租赁合同终止。杜国强和方建民在租赁合同终止后理应返还所租赁的土地给英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会，其拒绝迁出工厂，不返还所租赁的土地而继续占有英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的土地的行为属无权占有的侵权行为。故英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会要求杜国强、迁出工厂，腾出场地交还土地的诉请，本院予以支持。杜国强、方建民要求英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会赔偿损失二十万元，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。杜国强、方建民抗辩认为土地上面的附属物应予以补偿，属另一法律关系，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、限杜国强、方建民于本判决生效后一个月内迁出工厂，返还所租赁的原告的土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中上诉人方建民、杜国强提交的新证据有黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00343号民事调解书，拟证明合同到期后，上诉人继续租赁被上诉人土地，被上诉人未提出异议，应视为双方建立了不定期的租赁合同。
经质证，被上诉人英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会对上述证据的真实性无异议，但对拟证明的目的有异议，认为上诉人石材厂租赁合同已到期。
本院认为，上述证据系英山县长冲高级中学施工过程中损害了方建民、杜国强石材厂设备达成的赔偿协议，不能证明其租赁英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会土地到期后，双方建立了不定期的租赁合同。上述证据本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1丰源石材厂是否是上诉人与被上诉人共有。杜国强、方建民2002年12月30日与英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会签订了6.67亩土地租赁合同，期限至2013年12月30日止，尽管该协议第六条给定，“协议到期后，甲方须优先与乙方再行协商谈订”，但该协商的性质是土地租赁合同，第六条约定内容只是约定协议到期后优先与上诉人进行协商，并没有约定英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会一定要将土地租赁给上诉人，该协议不能证明丰源石材厂系杜国强、方建民与英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会共有，上诉人亦没有其他证据证明共有事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依照上述法律规定，因上诉人杜国强、方建民未能提供证据证明，其主张英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的土地与丰源石材厂为共有的上诉理由本院不予支持。2、本案讼争的土地杜国强、方建民是否有优先购买权。优先购买权是指民事主体在特定买卖的同等条件下，依法享有优先于他人购买财产的权利。承租人的优先购买权则是指承租人在出租人出卖租赁物时，在同等条件下优先购买该租赁物的权利。优先购买权的实现需要具备的重要条件必须是在租赁合同的存续期间，而本案中杜国强、方建民承租的土地已到期，与英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会没有租赁关系，故不存在优先购买权。
综上所述，综上所述，上诉人杜国强、方建民的上诉理由不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杜国强、方建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年九月二日
书记员 吴慧娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第435号
罪犯黄维肖，男，1992年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）西刑初字第296号刑事判决，以被告人黄维肖犯抢劫罪判处有期徒刑七年，罚金一万三千五百元。继续追缴被告人郭涛、黄维肖赃款670元，追缴被告人黄维肖赃款2770元。刑期自2011年1月4日起至2018年1月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄维肖在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意接收罪犯黄维肖为社区矫正对象”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维肖予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0235号
原告赵庆尚，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告马广东，农民。
原告赵庆尚与被告马广东民间借贷纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵庆尚的委托代理人胡相华、侯洪明，被告马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆尚诉称：2012年元月18日被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款80000元（有被告亲笔借条为证）。原告多次向被告催要至今未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息。
被告马广东辩称：原告起诉是事实，这个钱不还是有原因，因为原告拉我的货了，原告拉了我价值有70000多元的铜铝。我借原告的这个钱是中间有人给我牵线，当时我需要用80000元，我找人帮忙，将钱拿来给我用，铜多少铝多少赵庆尚都称过后拉走了，等于我80000元还欠原告一点。原告向我要80000元的利息，我的铜铝也是随行市价，铜铝现在比当时借款的时候价格还高。
经审理查明：原告方在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借赵庆尚现金捌万元整（80000元），借款人：马广东。2012年元月18号。”被告马广东对该借条无异议。
原告方在庭审中要求被告马广东自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清之日止。
原告方在庭审中称赵庆尚当时拉被告马广东的铜铝都已经给钱了，也就价值一二万元。
在庭审中对该借款是否约定利息，原告方称未约定，被告方称约定利息，但是没有约定多少。
被告马广东在庭审中称：2013年春节后我从常州拉一批40多吨价值12万元的旧汽车配件，原告及其老婆到货场要我欠下的余款，原告老婆骂我不还钱，叫我货不要卖了，我说你等我把货卖完的，但是他们俩不给我卖货，将我客户赶走了，然后他们找了三辆吊车将我的货拉走了。这批货不包括在上面说的7万多元货里面。原告方称马广东说的不是事实，与本案无关。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告方提交的借条1份予以证实。
本院认为：被告马广东对原告赵庆尚提交的80000元借条无异议，因此可以认定原被告之间存在借贷关系。原被告之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。马广东应承担向赵庆尚归还借款的民事责任。
被告马广东辩称未偿还原告赵庆尚借款的原因是赵庆尚拉走其铜铝未给钱，对此原告方予以否认，马广东也未提供证据加以证实，因此对于马广东的该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。
原、被告借条中并未约定利息，原告方也未提供被告马广东对该借款应当给付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为无利息，因此，对于原告赵庆尚主张的要求马广东给付借款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马广东于本判决生效之日起十日内付给原告赵庆尚借款人民币80000元。
二、驳回原告赵庆尚要求被告马广东给付借款利息的诉讼请求。
如果被告马广东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告马广东负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年三月二十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初178号
原告刘某甲。
原告闫某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲、闫某诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年2月20日死亡，原告闫某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年三月一日
书 记 员 薛风明
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审42号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人营口金鼎宏程建筑工程有限公司，住所地营口市中小企业园。
法定代表人邹智瑞，系该公司经理。
案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年7月14日作出的营边人社行罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定责令被申请执行人于2016年7月6日前将拖欠的工资核实清楚后直接发放给农民工本人，并上报营口市老边区劳动监察局，但没有履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：罚款8000元。申请执行人于2016年6月28日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年7月7日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处罚事先告知书》，并于2016年7月14日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处罚决定书》，又于2017年2月17日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行罚字[2016]第28号《营口市老边区劳动保障监察行政处罚决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年三月二十日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审42号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人刘伟，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口金鼎宏程建筑工程有限公司，住所地营口市中小企业园。法定代表人邹智瑞，系该公司经理。案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年7月14日作出的营边人社行罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定责令被申请执行人于2016年7月6日前将拖欠的工资核实清楚后直接发放给农民工本人，并上报营口市老边区劳动监察局，但没有履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：罚款8000元。申请执行人于2016年6月28日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年7月7日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处罚事先告知书》，并于2016年7月14日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处罚决定书》，又于2017年2月17日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行罚字[2016]第28号《营口市老边区劳动保障监察行政处罚决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年三月二十日书记员  孟维维
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。
负责人刘镇，系该行行长。
委托诉讼代理人顾娜，该行职员。
委托诉讼代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告史某，男，1980年9月2日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告刘某，女，1984年3月9日出生，满族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告赵某，男，1980年1月14日出生，居住地内蒙古赤峰市虹山区。
被告赵某某，女，1974年11月23日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告史某、刘某、赵某、赵某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人顾娜、尚冰冰到庭参加诉讼，被告史某、刘某、赵某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告史某、赵某、赵某某三人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21015472215013898218。被告史某、赵某、赵某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告赵某某于2015年1月与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21015472115018371927，被告赵某某从我行贷款共计15万元。贷款用途为：进化妆品。合同期限为：2015年1月至2016年1月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后9个月每月等额归还贷款本息）。截止2016年2月25日起至今，被告赵某某没有履行合同按照约定还款，截止到2016年1月10日，共欠贷款本息合计173813.54元。我行信贷人员对被告进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为被告赵某某应以约定偿还欠款。被告史某、刘某、赵某作为联保人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告张永安与何桂平立即偿还贷款本金69408.5元，利息25928.38元，合计95336.88元（截至2017年4月26日），以及自2017年4月26日起至贷款还清日所产生的各项利息，其余被告史某、刘某、赵某承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告史某、刘某、赵某、赵某某未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告史某、赵某、赵某某三人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21015472215013898218,联保期限为：2015年1月16日至2017年1月16日，联保小组单一成员贷款不超过15万元，合计贷款不超过人民币45万元。被告史某、赵某、赵某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告史某与刘某系夫妻关系。被告赵某某于2015年1月16日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21015472115018371927，被告赵某某向原告贷款人民币15万元，利息计算方法为：年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息。约定贷款用途为：进化妆品。借款期限为：2015年1月至2016年1月，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法。约定违约责任为：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告依约向被告赵某某提供了借款。自2016年6月2日起，被告赵某某归还部分本金及利息后，没有履行合同按照约定还款。截至2017年4月26日，被告赵某某共拖欠贷款本金69408.5元，利息3299.96元，罚息22628.42元，合计95336.88元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告赵某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告史某、赵某、刘某作为负有连带保证责任的联保小组成员及配偶，对被告赵某某应履行的还款义务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款贷款本金69408.5元，利息3299.96元，罚息22628.42元，合计95336.88元；2017年4月27日起的利息以本金69408.5元，按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算，并另行计算30%罚息至付款日止；
二、被告史某、赵某、刘某对本判决第一项应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由原告承担1700元，被告赵某某承担2077元，被告史某、赵某、刘某承担连待给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保636号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九。
被申请人：尹芬梁，男，1981年4月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：姚希忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：尹化海，男，1966年11月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年10月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹芬梁、姚希忠、尹化海的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹芬梁、姚希忠、尹化海的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月十日
书记员 段文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8696号
原告曹二堂，男，农民。
被告段清军，男，个体户。
本院在审理原告曹二堂与被告段清军民间借贷纠纷一案中，原告曹二堂于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹二堂申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹二堂撤回起诉。
案件受理费720元，退还原告曹二堂。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十一日
书记员 马苗苗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执556号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（下称涟水农商行），住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人纪祝成，该××职工。
被执行人支恒。
申请执行人涟水农商行与被执行人支恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）涟商初字第381号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人支恒在判决生效后立即归还申请执行人涟水农商行借款本金20000元及利息3495元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人支恒的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的执行情况未表异议，也未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人支恒财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产线索，且同意终结本次执行程，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第381号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年九月二日
书记员 张兴鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0317-2号
原告南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区振兴路95—97号。
法定代表人陆汉萍，执行董事。
委托代理人张健，江苏濠阳律师事务所律师。
被告南通新银通资产监管有限公司，住所地南通市跃龙南路海港二号桥西南。
法定代表人顾建国，董事长。
委托代理人李井明，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告南通开发区惠民信用担保有限公司与被告南通新银通资产监管有限公司保管合同纠纷一案中，原告南通开发区惠民信用担保有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通开发区惠民信用担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 曹维维
人民陪审员 郑延华
二〇一四年五月四日
书 记 员 张圣威
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执176号
申请执行人张国虎，又名张艺，男，1969年4月3日生，汉族，忻府区人。
被执行人马金华，女，1964年1月5日生，汉族，忻州市人。
被执行人石峰，男，1957年8月7日生，汉族，忻州市人。
本院在执行申请执行人张艺与被执行人马金华、石峰借款合同纠纷一案中，被执行人至今未按已生效法律文书确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石峰位于忻州市长征街九源路九源新村10号二单元四楼西房产一处（房产证号为：忻房权证字第××××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 鑫
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执913号
申请执行人周某，女，1937年9月19日生，汉族，农民。
被执行人马某，男，1969年2月24日生，汉族，农民。
本院在执行周某申请执行马某赡养一案中，在执行过程中卢氏县人民法院（2007）卢民五初字第106号民事判决书2016年度执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卢氏县人民法院（2007）卢民五初字第106号民事判决书2016年度执行内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一六年八月一日
书记员 武张龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05275号
原告廖XX，男，1969年1月22日出生，汉族。
被告王XX，女，1967年11月11日出生，汉族。
本院在原告廖XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告廖XX于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告廖XX自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贺佳玥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执保字第44-6号
申请人张电波，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区龙腾中路3号7栋5单元10楼2号，公民身份证号码：510502196407192559。
被申请人张涛，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区忠山路二段21号楼2单元7号，公民身份证号码：510502196608252511。
本院于2014年1月7日作出的（2013）纳溪民保字第44-5号执行裁定书冻结了被申请人张涛在中国银行纳溪支行银行存款（账号：6013823100090976085）60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
续冻结被申请人张涛在中国银行纳溪支行银行存款（账号：6013823100090976085）60万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟志刚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03641号
罪犯刘志虎，男，生于1973年8月15日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）随刑初字第00005号刑事判决，以被告人刘志虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行中，2012年3月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘志虎在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘志虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘志虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2015年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初779号
原告：臧争龙，1976年6月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董反修，1969年3月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
原告臧争龙与被告董反修民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月22日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告臧争龙到庭参加诉讼，被告董反修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧争龙诉称：被告臧争龙因资金周转困难于2013年4月16日从原告处借款30000万。经原告催要，被告未予偿还欠款。故诉讼到法院，要求判决被告董反修偿还欠款30000元及利息14400元（按月利率2%计算，自2014年4月16日至2016年4月16日止），总计44400元。
被告董反修未予答辩。
经审理查明：被告董反修以资金周转为由，于2013年4月16日，从原告臧争龙处借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到臧争龙人民币叁万元整（30000.00元）月利息贰分2014年4月16日到期借款人：董反修2013年4月16日。”经原告催要，被告支付了一年的利息，下剩本金和利息，被告至今未付。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告董反修从原告臧争龙处借款30000元，并向原告出具借条，原告臧争龙与被告董反修之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告董反修至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。鉴于原、被告书面约定月利率2%，对于原告要求被告董反修支付给原告利息14400元（按月利率2%计算，自2014年4月16日至2016年4月16日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告臧争龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董反修欠原告臧争龙款30000元及利息14400元（按月利率2%计算，自2014年4月16日至2016年4月16日止），总计44400元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告董反修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3362号
申请执行人：孙宝银，男，1968年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：施建东，男，1979年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司，统一社会信用代码913209025502251919，住所地盐城市开放大道91号3层302室。
法定代表人：严军，该公司执行董事。
被执行人：张佩清，男，1965年11月6日出生，汉族，住盐城市射阳县。
申请执行人孙宝银、施建东与被执行人江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司、张佩清建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月11日作出的（2017）苏0982民初5304号民事调解书已经发生法律效力，孙宝银、施建东于2017年12月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司已自觉履行30万元，双方就剩余部分自行达成和解履行协议。申请执行人孙宝银、施建东于2017年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982民初5304号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花剑剑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5750号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告张玉芳，女，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张霄珂
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执347号
申请执行人于金波，男，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行于金波与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付4329.52元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执347号申请执行人于金波，男，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行于金波与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付4329.52元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员  金敬来
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1698号
申请执行人建湖县高新技术经济区管理委员会，住所地建湖县高新经济区科创大厦。
法定代表人周清，该委员会主任。
被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司，住所地建湖县高新经济区。
法定代表人沈吕根，该公�董事长。
申请执行人建湖县高新技术经济区管理委员会与被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）建民初字第1449号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司于2015年4月30日偿还申请人建湖县高新技术经济区管理委员会借款4133700元并承担利息（利息从2014年1月1日起算止债务清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费39870元，减半收取19935元，保全费5000元，合计24935元，由被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理，执行申请费为47359元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未�现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘惠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1673号
申请执行人王玉翠，女，1971年1月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被执行人栾冰，男，1977年8月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告王玉翠与被告栾冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12360号民事调解书，已经发生法律效力。因被告栾冰不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告支付50,000元，承担案件受理费2,825元。
本院立案受理后，于2017年2月21日向被执行人栾冰发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明后，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产信息登记，故现暂无执行条件。嗣后，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月5日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另经执行查明，被执行人在本市辖区内无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王玉翠与被执行人栾冰机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯运礼，高密市兴盛化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告）邓春根，职业不详。
被上诉人（原审被告）九ＸＸ东石化有限公司，法定代表人、单位住所地均不详。
被上诉人（原审被告）王长银，出生年月日、职业均不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）因与被上诉人侯运礼、邓春根、九ＸＸ东石化有限公司、王长银机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月9日12时20分许，邓春根驾驶赣G-×××××（赣G-×××××挂）号重型半挂车沿206国道由北向南行驶，至诸城市境内国道206线354KM+100M处闯红灯行驶，与沿昌舜路由西向东行驶的侯运礼驾驶的鲁G-×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致侯运礼受伤，车辆和路面损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：邓春根承担事故的全部责任，侯运礼不承担事故责任。侯运礼受伤后于事发当日至2011年10月8日在诸城市人民医院住院治疗60天，支付医疗费24134元，住院治疗期间由其妻王洪岩护理，王洪岩系农村居民。侯运礼系高密市兴盛化工有限公司职工，事发前三个月的平均工资收入为每月3500元，因本次事故误工期间单位停发工资。事故车辆赣G-×××××（赣G×××××挂）号重型半挂车登记挂靠在九ＸＸ东石化公司，实际所有权人系王长银，人民财保南昌分公司为该两车分别承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、用药明细、住院病历、门诊收费单据、车辆挂靠协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，邓春根与侯运礼发生道路交通事故，致侯运礼受伤，诸城市公安局交通警察大队作出的认定结论，客观真实，符合法律规定，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。侯运礼作为受害人，有权在其人身受到损害后提起诉讼，请求赔偿义务人依法赔偿。九ＸＸ东石化公司作为事故车辆赣G-×××××（赣G×××××挂）号重型半挂车登记挂靠单位，对该车未尽到安全监督管理义务，故应当与该车的实际所有权人即王长银互负连带赔偿责任。邓春根作为实际侵权人，对事故的发生负有全部责任，故其应当与九ＸＸ东石化公司、王长银对侯运礼的损害后果互负连带责任进行赔偿。侯运礼主张的医疗费24134元、误工费7000元（3500元/月÷30天×60天）、护理费2341.20元（39.02元/天×60天）、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），证据充分，且符合法律规定，予以支持。侯运礼主张的交通费，根据其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定600元。上述损失共35875.20元，诉讼中，侯运礼仅主张35000元，系对其民事权利的自行处分，且符合法律规定，予以确认。人民财保南昌分公司分别为事故车辆赣G-×××××（赣G×××××挂）号重型半挂车承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人民财保南昌分公司应当在两份第三者强制险限额内先行赔偿侯运礼的损失。综上，缺席判决：侯运礼因道路交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计35000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在两份第三者强制险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
宣判后，人民财保南昌分公司不服原审判决，上诉称：第一，原审判决适用法律错误，上诉人只应在交强险分项限额内承担责任，超出限额的部分，上诉人不承担赔偿责任；第二，原审法院计算被上诉人误工费标准过高，应予调整；第三，原审法院酌定上诉人承担被上诉人交通费600元，没有依据；第四，原审法院判决上诉人承担诉讼费337.5元亦不符合保险法及保险合同的约定。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人侯运礼提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邓春根未作答辩。
被上诉人九ＸＸ东石化有限公司未作答辩。
被上诉人王长银未作答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而设置。《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人与被保险人，对保险合同外的第三人侯运礼没有约束力，原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿侯运礼因交通事故造成的损失并无不当。被上诉人侯运礼为证明其误工损失提供了单位扣发工资证明、聘用合同、事发前工资表等证据，可以证明其实际误工损失情况，上诉人对此提出异议，但未提供反驳证据，对此本院不予支持。被上诉人因交通事故受伤，为进行治疗需支出一定的交通费用，原审酌定按600元计算亦属合理。原审法院根据当事人对诉讼标的的利害关系，判决由上诉人承担诉讼费亦不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 薛居亮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 梅
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）仪法执字第235-1号
申请人：仪陇县大寅农村信用合作联社
法定代表人：刘明，主任。
被执行人：代忠先，汉族，生于1963年8月，仪陇县。
关于仪陇县大寅农村信用合作联社诉代忠先借款纠纷一案，本院（2006）仪民初字第1438号民事判决书发生法律效力后，仪陇县大寅农村信用合作联社申请本院执行。本案执行中，被执行人代忠先在指定期间内仍未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人代忠先在四川省仪陇县农村信用合作联社621***6847账户存款中依法扣划22916.09元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一三年四月二十三日
书记员 罗 涛