济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2280号
原告济源市王屋镇五里桥村第三居民组。
诉讼代表人张随定，该居民组组长。
委托代理人王全根，济源市王屋法律服务所法律工作者。
被告张全喜，又名张小喜，男，成年，汉族。
被告张小庄，又名张庄、张发杰，男，成年，汉族，系张全喜父亲。
被告济源市王屋益民砖厂
法定代表人薛同锦，该厂厂长。
委托代理人王德新，系该厂工作人员。
原告济源市王屋镇五里桥村第三居民组（以下简称五里桥村第三居民组）与被告张全喜、张小庄、济源市王屋益民砖厂（以下简称益民砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张随定及委托代理人王全根，被告益民砖厂的法定代表人薛同锦及委托代理人王德新到庭参加诉讼，被告张全喜、张小庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五里桥村第三居民组诉称：其与被告张全喜、张小庄经过协商，分别于2009年3月27日和2009年9月22日先后签订了土地租赁合同及附加合同。合同签订后，被告张全喜、张小庄把合同上的土地全部转让给被告益民砖厂使用。至起诉之日，三被告欠其土地租赁款37328元，经其多次讨要，三被告不予支付。现请求判令：1、解除其与被告张全喜、张小庄在2009年3月27日签订的合同书和2009年9月22日签订的附加合同；2、三被告支付拖欠的土地租赁费37328元，并互负连带责任；3、三被告立即将合同书及附加合同范围内土地上的厂房、砖窑及其他建筑物全部拆除并清运干净，并互负连带责任。
被告张全喜、张小庄未答辩，亦未提供证据。
被告益民砖厂辩称：其将砖厂承包给被告张全喜、张小庄经营，合同约定一切经济纠纷，由被告张全喜、张小庄承担。土地租赁合同是原告与被告张全喜、张小庄签订的，其不知情，且合同中只约定停止生产，未约定拆除建筑物。关于所欠土地租赁费，其问过二被告张全喜、张小庄，二人称已交清，且原告未向其主张过，故原告的诉讼请求与其无关。
原告向本院提供的证据有：1、2009年3月27日其与被告张全喜、张小庄签订的合同书一份，证明该二被告租赁其土地15.34亩，租金为每亩850元／年，每年租金13000元，按年支付，合同期限从2009年9月1日至2013年1月1日；2、2009年9月22日与被告张小庄签订的附加合同一份，证明该二被告另占用土地2亩，租金为每亩500元／年，每年租金1000元，按年支付；3、济源市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告益民砖厂在其与被告张全喜、张小庄签订合同之前即2008年11月3日就已经在工商管理部门登记注册，被告张全喜、张小庄所租赁土地实际上是被告益民砖厂长期使用。
被告益民砖厂对原告提供的证据1、2，认为系原告与被告张全喜、张小庄签订的，与其无关，其不认可，另按合同约定，如被告张全喜、张小庄未按期支付租金，原告有权停止二被告生产，但原告未停止其生产，其认为二被告已经支付原告租金；对原告提供的证据3无异议，但认为被告张全喜、张小庄所租用土地上的厂房、砖窑等建筑物虽系其与该二被告共同所建，但实际使用者是被告张全喜、张小庄。
被告益民砖厂向本院提供的证据有：1、2011年2月29日其与被告张全喜签订的砖厂承包合同一份，证明2011年3月至2012年12月31日，其将砖厂承包给被告张全喜，期间发生的一切纠纷，由被告张全喜承担；2、砖厂投资人薛同锦、王德新、张小庄、王某某出具的证明复印件四份，证明益民砖厂系四人合伙出资经营；3、2008年4月10日济源市王屋镇村镇建设发展中心出具的建设项目规划意见复印件一份，证明当时建砖厂经过济源市王屋镇人民政府同意；4、2007年9月6日济源市王屋镇五里桥村民委员会出具的证明复印件一份，证明济源市五里桥村民委员会准许建设砖厂。
原告对被告益民砖厂提供的证据1真实性无异议，但认为与其无关，是被告益民砖厂与被告张全喜之间的约定；对被告益民砖厂提供的证据2不认可，认为是复印件，无法核实；对被告益民砖厂提供的证据3不认可，认为系复印件，且不能证明被告益民砖厂取得了合法的土地使用证；对被告益民砖厂提供的证据4无异议，但认为与被告益民砖厂占用其土地无关。
本院认为，被告张全喜、张小庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，被告益民砖厂认为证明对象与其无关，但对其真实性没有异议，本院予以认定。被告益民砖厂提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告益民砖厂提供的证据2、3，系复印件，且原告不认可，本院不予认定；被告益民砖厂提供的证据4，与本案的诉讼争议无关，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年3月27日，原告与被告张全喜、张小庄签订了土地租赁合同，合同约定：原告向二被告提供有偿土地15.34亩，用于经营砖厂，租金每亩每年850元，二被告每年应交款13000元，交款时间为每年的元月1日交清，合同期限为五年，从2009年1月1日至2013年1月1日。2009年9月22日，原告又与被告张小庄（张发杰）签订了附加合同，约定：原告另提供土地2亩，租金每亩每年500元，共计1000元。后原告根据合同约定向二被告交付了土地，二被告在该土地上建造了厂房、砖窑等建筑物，并支付了部分租金，但2011年、2012年的租金28000元和2013年1月至9月的租金9328元，共计37328元租金未付。
另查明，被告益民砖厂于2008年11月3日注册登记，企业类型为非公司私营企业，于2012年8月份停产，2012年11月22日被济源市工商行政管理局吊销营业执照。被告张全喜、张小庄租用原告土地上的厂房、砖窑等建筑物系与被告益民砖厂共同所建。2011年2月29日，被告益民砖厂与被告张全喜（张小喜）签订了砖厂承包合同，约定承包期限从2011年3月1日至2012年12月31日，承包期间内产生的任何债务纠纷，由被告张全喜承担。
本院认为：原告五里桥村第三居民组与被告张全喜、张小庄于2009年3月27日和2009年9月22日签订的土地租赁合同及附加合同，系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行合同权利和义务。合同约定的租赁期间虽已届满，但因被告张全喜、张小庄仍继续占用土地，故原告以被告张全喜、张小庄拖欠租金为由要求解除与二人所签订的合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张全喜、张小庄欠原告租金37328元，应予支付。被告益民砖厂不认可土地租赁合同系其与原告所签，且被告益民砖厂的负责人并不是被告张全喜、张小庄，其二人的行为不能代表被告益民砖厂，故根据合同的相对性，原告要求被告益民砖厂对被告张全喜、张小庄所欠租金承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然土地租赁合同系被告张全喜、张小庄与原告所签订，但租用土地上所建的厂房、砖窑等建筑物系被告益民砖厂所有，故该合同解除后，三被告应将所占用土地归还原告，并恢复原状。现原告要求三被告拆除合同书及附加合同范围内土地上的厂房、砖窑及其他建筑物，并清运干净，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济源市王屋镇五里桥村第三居民组与被告张全喜、张小庄于2009年3月27日签订的租赁合同和2009年9月22日签订的附加合同；
二、被告张全喜、张小庄于本判决生效后十日内给付原告济源市王屋镇五里桥村第三居民组37328元；
三、被告张全喜、张小庄、济源市王屋益民砖厂于本判决生效后三十日内将占用原告土地范围内的厂房、砖窑及其他建筑物拆除并清运干净，并互负连带责任；
四、驳回原告济源市王屋镇五里桥村第三居民组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告张全喜、张小庄负担600元，被告济源市王屋益民砖厂负担300元，原告负担44元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王亚斌