wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2783号
原告李常红，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告王海燕，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告李常红与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常红及其委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李常红诉称，2012年2月13日，被告王海燕向原告借款30000元，约定每月支付利息600元，原告以现金方式向被告支付该借款，自2012年2月13日起至2012年10月12日止，被告支付原告利息4800元。2012年2月16日，被告向原告借款15000元，约定每月支付利息300元，原告以现金方式向被告支付该借款，自2012年2月16日起至2012年10月15日止，被告支付原告利息2400元。2012年2月20日，被告向原告借款60000元，约定每月支付利息1200元，原告以现金方式向被告支付该借款，自2012年2月20日起至2012年10月19日止，被告支付原告利息9600元。2012年5月14日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，利息600元，原告以银行转账方式向被告支付该款，自2012年5月14日起至2012年10月13日止，被告支付原告利息3000元。2012年12月28日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付该借款。上述借款本金，被告均未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金145000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王海燕未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告王海燕向原告李常红借款并出具借条一份，载明：“现借到李常红人民币叁万元整（￥30000.），每月支付利息600.还款日期：2013年2月12日借款人：王海燕借款日期：2012年2月13日370502XXXXXXXXXXXX”。自2012年2月13日起至2012年10月12日止，被告支付原告利息4800元。
2012年2月16日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“现借到李常红人民币壹万伍仟元整（￥15000.），每月支付利息300元.借款期限三个月（2012年2月16日—5月15日）。借款人：王海燕”。自2012年2月16日起至2012年10月15日止，被告支付原告利息2400元。
2012年2月20日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“现借到李常红人民币陆万元整（￥60000.），借款期限三个月，2012年2月20日—5月19日，利息每月支付1200。借款人：王海燕2012.2.20370502XXXXXXXXXXXX186XXXX****”。自2012年2月20日起至2012年10月19日止，被告支付原告利息9600元。
2012年5月14日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“现借到李常红人民币壹万元整（￥10000.），借款期限一个月，利息600。借款人：王海燕2012年5月14日”。自2012年5月14日起至2012年10月13日止，被告支付原告利息3000元。
2012年12月28日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借李常红人民币叁万元整（￥30000.），利息每月900，借款期限一个月。借款人：王海燕2012.12.28”。
上述事实，有原告提供的借条5份、中国邮政储蓄银行活期明细一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条的内容能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应及时履行还款义务。引起纠纷系被告未按时履行还款义务所致，被告应承担相应的民事责任。根据有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告支付原告的2012年5月14日借款的利息已超出该项法律规定2045元，超出部分应冲抵借款本金。被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。原告要求被告偿还借款本金145000元的主张，本院依法支持142955元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李常红借款142955元；
二、驳回原告李常红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担23元，由被告负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 坤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第569号
原告：曹存庆，男，汉族。
被告：张红兵，男，汉族。
被告：赵强，男，汉族。
原告曹存庆与被告张红兵、赵强民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹存庆到庭参加诉讼，被告张红兵、赵强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹存庆诉称：被告张红兵于2013年6月12日以做生意急需资金为由，向原告借款20万元，由被告赵强担保，约定借款期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。请求二被告偿还借款20万元。
被告张红兵、赵强未答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据：
借条一份。证明张红兵向原告借款20万元，赵强是担保人。
二被告身份证复印件。证明二被告身份情况。
证人孟凡海证言。证明原告已给付被告现金20万元。
被告张红兵、赵强未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间借款事实，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年6月12日，被告张红兵向原告借款20万元，赵强为该借款提供担保。同日，原告给付被告现金20万元。后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原被告之间签订的借条，是双方当事人真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告支付了借款，张红兵作为借款人应当偿还借款。赵强作为担保人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，对张红兵的该笔借款应当承担连带保证责任。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红兵于判决生效后十日内偿还原告曹存庆借款本金20万元；
被告赵强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张红兵、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴周子
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更988号
罪犯石成，男,汉族，生于1996年4月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2014年7月7日作出（2014）云法刑初字第00196号刑事判决，以被告人石成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯石成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00028号
原告：光正钢机有限责任公司。
法定代表人：常江，该公司董事长。
委托代理人：吴静，女，汉族，1990年6月14日出生，系光正钢机有限责任公司资源部主管。
代理权限：一般授权。
被告：李华，男，汉族，1979年12月8日出生，武汉市新洲区人。
原告光正钢机有限责任公司（以下简称光正公司）诉被告李华劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐家法独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。光正公司委托代理人吴静、被告李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光正公司诉称：被告李华2013年10月6日应聘到原告处工作，双方当日即签订了为期3个月的试用期劳动合同书，约定试用期自2013年10月6日起至2014年1月6日止。后被告李华因自身原因，于2013年12月10日主动向公司提出离职，原告光正公司根据员工离职流程办理了被告李华的离职手续。被告李华于2014年3月10向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告光正公司因被告李华所称单位未与其签订劳动合同不符合事实，故不服该委作出的新劳人仲裁字（2014）第008号仲裁裁决书，而诉至法院，请求判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同两倍工资2546.12元。
被告李华辩称：对于原告所说的合同，我不知情。
原告光正公司为支持其诉讼请求，向本院提交了五份证据：
证据一仲裁裁决书及证据二送达回证。拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
证据三劳动合同书。拟证明原、被告双方自用工之日起即已签订书面劳动合同；
证据四被告身份证复印件及证据五原告单位法人身份证明。拟证明原、被告系适格诉讼主体。
被告李华未举证。
经庭审质证，被告李华对原告所举证据一、证据二、证据四、证据五均无异议；对证据三真实性有异议。
本院经审查原告证据认为：原告光正公司所举证据一、证据二、证据四、证据五，被告李华经质证均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。原告光正公司所举证据三劳动合同书，有被告李华的签字捺印及自行书写的“2013年10月6日”落款日期，在被告李华无相反证据证明光正公司提供的劳动合同缺乏真实性的情况下，本院予以采纳。
经审理查明：2013年10月6日，被告李华应聘到原告处工作，双方当日即签订了为期3个月的试用期劳动合同书，约定试用期自2013年10月6日起至2014年1月6日止。后被告李华因自身原因，于2013年12月10日主动向公司提出离职，原告光正公司根据员工离职流程办理了被告的离职手续。被告李华于2014年3月10日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告光正公司支付其未签订合同双倍工资差额及工资、误工费、交通费，该仲裁委作出新劳人仲裁字（2014）第008号仲裁裁决书，裁决原告光正公司支付被告李华未签订劳动合同两倍工资差额2546.12元。原告光正公司不服该裁决，遂提起诉讼，诉求如前所述。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告双方自用工之日起即签订了书面劳动合同，被告李华虽不认可该合同的存在，但并未提交相关证据证实，因此原告光正公司向被告李华支付未签订劳动合同双倍工资的条件并未成就。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告光正钢机有限责任公司不予支付被告李华未签订劳动合同两倍工资2546.12元。
案件受理费10元，由被告李华负担，本院不予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐家法
二〇一四年五月二十七日
书记员 邬小丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年乌前民初字第04298号
原告吕双根，男，1958年12月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告何振源，男，1971年3月24日出生，汉族，原住呼和浩特市新城区，现住址不明。
2015年11月30日，本院受理了原告吕双根诉被告何振源民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕双根到庭参加了诉讼，被告何振源经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕双根诉称，2012年4月27日，被告何振源向我借款300000元，并给我出具借据1份，约定月利率为20‰，按季结息，未约定还款期限。借款后，被告于2013年11月16日偿还本金200000元，现下欠本金100000元及借款期间的利息未偿还。故诉至法院请求人民法院判令被告给付我借款本金100000元及借款期间的利息（按月利率20‰计算从2014年2月17日起至借款还清之日止）。
被告何振源未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据1份，要证实2012年4月27日被告何振源向原告借款300000元，约定月利率为20‰，三个月结息的事实。2、还款协议一份，证实2012年4月27日被告何振源向原告借款300000元，约定月利率为20‰，一年到期利息72000元，结息方式为每季度结息一次，每季利息18000元，如甲方借款期内用款，提前十五天通知乙方，届时如数偿还，否则视为违约。并规定违约责任：如乙方到期不能偿还甲方本金及利息，乙方自愿承担从借款之日起欠款总额的每日1﹪的违约金，如乙方不能按约履行协议，发生纠纷由乌拉特前旗人民法院管辖受理。
被告何振源未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据及还款协议是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，被告何振源向原告借款300000元，约定月利率为20‰，三个月结息，未约定还款期限。借款后，被告何振源于2013年11月16日给付借款本金200000元，按月利率20‰给付利息至2014年2月16日共计给付117600元，借款本金100000元及部分利息未给付。
本院认为，被告何振源向原告吕双根借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款100000元及利息从2014年2月17日起按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何振源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告何振源于本判决生效之日起十日内返还原告吕双根借款本金100000元并支付利息，利息从2014年2月17日起按月利率20‰（折合成年利率为24﹪）计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由被告何振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 �高富兵
人民陪审员 格 日 勒
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 吾日 才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初715号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李静婵，女，1974年1月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李静婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李静婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119834.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119834.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第20号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月1日出生。2006年1月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。
辩护人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院代理检察员陈俊奭、被告人杨某及其辩护人唐小军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2013年10月23日15时许，被告人杨某经电话联系后，在衡阳市雁峰区先锋路二手手机市场对面的巷子里，贩卖约1克“k粉”（氯胺酮）给肖某，收取毒资100元。两人刚交易完，即被巡逻民警抓获。公安民警还从杨某身上缴获“k粉”共计8.52克（公安机关已收缴）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、涂某某、阳某某、段某某、王某某的证言，辨认笔录，交易现场照片、扣押物品清单、收缴清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）（2013）760号理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知“k粉”是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控杨某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。杨某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人请求免予刑事处罚的意见，因不符合法律规定情形，本院不予采纳。公诉机关建议对杨某在拘役三个月至五个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周丽君
二〇一四年一月九日
书记员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1444号
原告：李月明，男，1965年8月25日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：王艳梅，女，1962年11月22日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：韩秀珍，女，1988年8月30日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李某。
法定代理人：韩秀珍（系李某母亲），1988年8月30日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇新窑子村建设街西11巷**号，身份证号：1307291988********。
被告：冯亚琴，男，1986年1月14日出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县。
被告：元氏县华顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南杜村南井元路北，注册号：130132000024624。
法定代表人：李胜凯，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。
负责人：邓坦克。
原告李月明、王艳梅、李某、韩秀珍与被告冯亚琴、元氏县华顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李月明、王艳梅、李某、韩秀珍于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月明、王艳梅、李某、韩秀珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李月明、王艳梅、李某、韩秀珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李月明、王艳梅、李某、韩秀珍负担。
代理审判员 高颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾丽
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第30号
申请执行人：山西丰田食品有限责任公司
法定代表人：宋拴虎，该公司总经理。
被执行人：沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会
法定代表人：宋鲲鹏，该村民委员会主任。
山西丰田食品有限责任公司与沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会合同纠纷一案，本院于二0一四年十一月十四日作出的（2013）晋市法民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西丰田食品有限责任公司于二0一五年一月二十八日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会暂无履行能力，且双方当事人在协商解决中。申请人执行人山西丰田食品有限责任公司于二0一五年七月二十七日向本院递交终结本案的本次执行程序申请。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院提出恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋市法执字第30号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李海龙
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋市法执字第30号 申请执行人：山西丰田食品有限责任公司 法定代表人：宋拴虎，该公司总经理。 被执行人：沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会 法定代表人：宋鲲鹏，该村民委员会主任。 山西丰田食品有限责任公司与沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会合同纠纷一案，本院于二0一四年十一月十四日作出的（2013）晋市法民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会的银行存款3417399.53元及利息；案件仲裁费62370元及案件执行费37198元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张云龙 二〇一五年二月九日 书记员  李海龙
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第182号
王海涛：
本院已立案执行孙祝霞申请执行王海涛离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年四月七日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07958号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈晓东，男，1973年5月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月22日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月10日，被告欠款本金83598.80元，利息11498.05元，滞纳金5643.70元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2015年4月10日的欠款共计100740.55元，要求被告支付自2015年4月11日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月17日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年3月17日，被告因透支产生欠款本金83598.80元，利息11498.05元，滞纳金5643.70元，合计人民币100740.55元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，商户分期业务申请表，授权书，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，客户基本信息，账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月十日的信用卡欠款本金八万三千五百九十八元八角、利息一万一千四百九十八元零五分、滞纳金五千六百四十三元七角；
二、被告陈晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月十一日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百五十七元，由被告陈晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢宇婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3122号
申请执行人金秀英。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行金秀英诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有962元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第246调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2394号
上诉人（原审原告）令狐克彬，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）陈世右（又名陈月华），男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人令狐克彬因与被上诉人陈世右借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，令狐克彬在一审提交的证据有：1、陈月华书写的借条原件一张，拟证明陈月华于2013年农历2月向其借款70000元并于2013年7月14日向补写借条一张，至今未偿还借款的事实；2、高桥镇兴隆村委会证明，拟证明陈月华与陈世右系同一个人的事实。陈世右对令狐克彬提供的1、2号证据真实性均无异议，认可陈月华是其本人，借条上的签名及捺印是事实，只是认为自己在2013年正月就到了广西，根本不可能于2013年农历2月向令狐克彬借款，由于令狐克彬在广西桂林做资本运作生意投入了70000元，其妻李秋分认为是传销，当时在李秋分要杀令狐克彬的情况下，令狐克彬打电话叫才陈世右帮忙骗一下令狐克彬妻子，故在广西桂林北站广场向令狐克彬出具了借条一张。陈世右为了证明自己的主张申请了证人彭志明、杨桃林、梁昌吉出庭作证，拟证明令狐克彬夫妻双方争吵打架的情况下，陈世右在广西桂林北站广场向令狐克彬出具借条一张，但未实际向令狐克彬借款的事实。根据双方陈述及举证情况，对令狐克彬提供的出具日期为2013年7月14日陈月华书写的借条原件一张、高桥镇兴隆村委会证明，陈世右对真实性无异议，对其真实性予以确认，令狐克彬提供的借条可以证明陈世右又名陈月华于2013年7月14日向令狐克彬出具了借条一张的基本事实；对陈世右申请出庭的证人彭志明、杨桃林、梁昌吉的证言，虽令狐克彬对真实性有异议，但三位证人的证言相互印证了2013年7月14日在广西桂林北站广场，在令狐克彬夫妻二人争吵打架的情况下，由令狐克彬之妻书写好借条后由陈世右签名及捺印向令狐克彬出具了借款金额为70000元借条一张的事实。综上，认定如下事实：双方当事人均系桐梓县高桥镇兴隆村民委员会村民，系朋友关系，因陈世右在广西桂林从事所谓“资本运作”生意，陈世右于2013年6月份左右邀约令狐克彬去广西共同发展，令狐克彬去广西桂林后投入了部分资金，其妻子李秋分到广西考察后，觉得该资本运作实际上是传销，遂与令狐克彬发生争吵并打架，令狐克彬为了平息与妻子之间的纠纷，电话通知陈世右去帮忙敷衍一下，于2013年7月14日在桂林北站广场由令狐克彬之妻李秋分书写好借款金额及偿还时间等内容后，由陈世右在借款人处签名并捺印，令狐克彬夫妻之间平息纠纷后一起前往浙江打工，后令狐克彬又返广西继续从事“资本运作”。后令狐克彬以陈世右未自觉履行还款义务为由提起诉讼，要求令狐克彬立即归还借款70000元。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，令狐克彬认为陈世右于2013年农历2月向其借款70000元，由于出于信任未要求陈世右出具借条，陈世右于2013年7月14日在广西桂林补写借条一张。陈世右认为自已从当年正月就一直在广西桂林做生意，二月份根本不可能在令狐克彬处借款，自己在广西桂林从事“资本运作”，叫令狐克彬一起共同发展，令狐克彬去考察后认为值得投资，自己主动投入了资金，令狐克彬之妻李秋分认为“资本运作”实际上就是传销，故令狐克彬夫妻之间发生争吵并打架，在令狐克彬之妻要打杀令狐克彬的情况下，令狐克彬叫陈世右去帮忙敷衍其妻子李秋分，于是在广西桂林北站广场由令狐克彬之妻李秋分书写好借条的情况下，由陈世右在借条上签名及捺印。结合陈世右提供的证人梁昌吉、彭志明、杨桃林的证言及令狐克彬在庭审中陈述的事实，陈世右出具借条的场景是在令狐克彬的妻子李秋分去广西桂林争吵并打架的情况下书写的，令狐克彬诉称陈世右是在当年农历2月其借款并现金支付，在法院询问令狐克彬的资金来源时，令狐克彬陈述是自己放在家里的流动资金，但令狐克彬在庭审中陈述自已去广西做“资本运作”之前是在陈世右弟弟位于贵阳的工地上做泥水工，在去贵阳之前在桐梓主要是给别人装修门面或套房，根据令狐克彬的收入情况，在自已家里随时存放70000元流动资金，并将70000元大额资金以现金支付的方式出借给陈世右且不要求对方出具借条，有违常理，同时，如陈世右确在令狐克彬处借款70000元，在令狐克彬去广西之后，在出具借条之前，令狐克彬陈述自己做陈世右女儿陈荣的下线，双方之间在“一起共同的发展”，故令狐克彬、陈世右双方的关系并没有恶化，如陈世右在2013年农历2月在令狐克彬处借款是事实，令狐克彬可以请求陈世右补写借条一张，按照日常生活的习惯或常理，出具借条的场合应该是在封闭的空间内，一般情况下不可能在令狐克彬夫妻争吵的时候，并在人数众多的广西桂林北站广场，故对于陈世右的辩解意见，予以采纳。由于借款合同是实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，令狐克彬仅提供了出具借条的事实，未提供交付借款的相关证据，故其请求陈世右立即归还借款70000元主张，不予支持。据此判决：驳回令狐克彬的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由令狐克彬负担。
一审宣判后，令狐克彬不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。在民间借贷关系中，先借钱后打借条的现象普遍存在，当时之所以未出具借条是因为对被上诉人的信任，且该笔现金是上诉人放在家中准备用于支付前妻离婚补偿款的。二、原判理由缺乏法律依据。一审判决主要依据推理、假设，没有事实依据。综上，原判认定事实不清，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陈世右答辩服判。
本院认定事实与一审无异。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人陈世右是否应当向上诉人令狐克彬承担70000.00元借款的偿还义务。陈世右承担前述借款偿还义务的前提应是双方之间借贷关系是否成立以及该借贷关系是否受法律保护。从审理查明的事实看，虽然双方对陈世右向令狐克彬出具借条这一基本事实无异议，但令狐克彬并未举证证明借条所载借款已实际交付给陈世右，亦未提供充分证据证明涉案借款资金的具体来源及具体去向，故其双方当事人之间并无借贷关系的存在。结合双方当事人的陈述及出庭证人证言，可以认定上诉人与被上诉人均在广西从事传销活动即所谓的“资本运作”，不排除令狐克彬将该笔资金投入传销活动的可能，因传销活动属于法律明令禁止的行为，其违法行为不应受到法律保护，故令狐克彬要求陈世右偿还借款没有事实和法律依据，原判予以驳回并无不当，本院应予维持。对其上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由令狐克彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪建霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1895号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人燕飞、徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告郭蕴青，女，汉族，1965年5月16日出生。
被告谭康，男，汉族，1990年2月15日出生。
被告谭维耕，男，汉族，1961年4月6日出生。
原告刘广东诉被告郭蕴青、谭康、谭维耕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人徐丽到庭参加了诉讼，被告郭蕴青、谭康、谭维耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告郭蕴青于2013年11月22日经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订借款协议，合同约定被告郭蕴青向原告借款30万元，借款期限为12个月，每月分别偿还本金及利息，被告谭康、谭维耕向原告签署共同还款承诺书，承诺与被告郭蕴青共同向原告承担还款义务，原告实际交付借款254820元。被告借款后无任何还款，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院判令：被告郭蕴青、谭康、谭维耕共同偿还原告借款本金254820元及利息（自2013年12月31日起至被告全部还清欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告郭蕴青、谭康、谭维耕未应诉答辩。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告郭蕴青签订借款协议，约定被告郭蕴青因经营需要向原告借款30万元，借款分12个月还清，于每月30日18：00前偿还本息28000元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告谭康、谭维耕于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款254820元汇至被告郭蕴青账户。因被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告郭蕴青与被告谭维耕于1988年x月x日登记结婚，被告谭康系被告郭蕴青、谭维耕儿子。
上述事实，有被告身份证、户口本、结婚证复印件、借款协议、收条、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、中国建设银行银行流水及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告郭蕴青签订的借款协议合法有效。被告郭蕴青向原告借款30万元，实际收到借款254820元，被告郭蕴青未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因原告要求被告郭蕴青按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2013年12月31日起至全部还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭维耕自愿承担还款义务，且与被告郭蕴青系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告谭维耕对被告郭蕴青上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告谭康自愿承担还款义务，属于债务加入，应对被告郭蕴青上述债务承担连带责任。被告郭蕴青、谭康、谭维耕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭蕴青、谭维耕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金254820元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告谭康对被告郭蕴青上述还款义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元及公告费（以实际发生额为准），由被告郭蕴青、谭维耕负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告，被告谭康承担连带责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘方园
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00365号
原告李玉祥，男，1961年11月9日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇东岭大道108号。
法定代表人曹忠清，该公司总经理。
委托代理人郑学昌，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李玉祥与被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李玉祥于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下，
准许原告李玉祥撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李玉祥负担。
审 判 长 谢 红
审 判 员 章 锋
人民陪审员 许新艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 雷开怡
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执484号
申请执行人：叶双祥，男，1961年4月21日出生。住浙江省开化县。
被执行人：郭国俊，男，1980年5月11日出生。住开化县。
申请执行人叶双祥与郭国俊民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2538号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶双祥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人长期在外，下落不明，且查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。故本院依法决定将被执行人郭国俊纳入失信被执行人名单，并已由本院其他执行案件上网布控。截止2017年07月01日，被执行人郭国俊尚欠申请执行人叶双祥借款20000元及利息，欠缴案件受理费150元，执行费200元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执484号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年七月一日
书记员 余立成
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1623号
原告鲁某，女，汉族，住甘肃省。
被告吴某，男，汉族，原住曲阜市息陬镇。
原告鲁某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2013年12月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告吴某经法院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2007年5月份我与被告自由恋爱相识，2008年6月5日在曲阜市民政局登记结婚。2008年12月5日生一男孩，取名吴今扬。我与被告婚前认识时间短，婚后性格不合，没有共同语言，经常因一些琐事发生吵闹。2011年11月被告无故离家出走，至今下落不明，对原告及家人不管不问，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求与被告吴某离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月份原、被告自由恋爱相识，2008年6月5日在曲阜市民政局登记结婚。2008年12月5日生一男孩，取名吴今扬。婚后原、被告经常因一些琐事发生吵闹。2011年11月被告离家外出，至今与妻子及父母没有过联系。2013年12月11日原告诉至法院，请求与被告吴某离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但自2011年11月起被告离家在外，至今未回，同妻子和父母没有过联系，其行为丧失家庭观念，未尽夫妻义务，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告请求被告抚养婚生男孩的请求，因庭审中原告主张被告离家出走，下落不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某与被告吴某离婚。
婚生男孩吴今扬由原告鲁某抚养，被告吴某支付抚养费，于每年1月1日前支付下一年度抚养费，标准按照上一年度农村居民人均生活消费支出计算，自判决之日支付至孩子18周岁为止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 段立娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第14号
原告金佰秋，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告于凤，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告任国栋，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告金佰秋与被告于凤、任国栋民间借贷纠纷一案，原告金佰秋于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金佰秋到庭参加诉讼，被告于凤、任国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金佰秋诉称，二被告系夫妻关系，原告系通过朋友戴某某、赵某某认识的二被告。2014年3月25日，原告的朋友戴某某打电话给原告，说被告任国栋要借40，000元钱，利息是2分利，原告表示同意。当天，原告开车拉着戴某某和赵某某到呼兰利民开发区某小区，与二被告及其儿子任泽宇见面。原告与二被告当场签订了借款合同，双方约定，原告将40，000元借给于凤，于凤用其位于哈尔滨市松北区某房屋作抵押，其丈夫任国栋是连带保证人，双方口头约定月利率2分，还款期限为十个月。该房产抵押没有办理登记。2014年8月25日，戴某某又给原告打电话说任泽宇家孩子看病，要再借25，000元，原告就又借给了任泽宇25，000元，约定月利率还是2分，因比较匆忙就没有当场打欠条。此后再联系任泽宇，其总说没有时间打条。2015年5月6日，原告和戴某某、赵某某在任泽宇家找到了他，就让任泽宇给出借条，当时于凤也在家。双方计算了40，000元借款利息是12，000元，25，000元借款利息是5，000元。任泽宇当场同意偿还这17，000元的利息，并与25，000元本金一块与原告签订了一份42，000元的借款合同。此后，二被告始终未予偿还借款。原告遂诉至法院，要求被告于凤偿还借款本金40，000元，被告任国栋承担连带责任。因本案借款的利息已另出借条，故在本案中不予主张。
被告于凤、任国栋未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告金佰秋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告于凤、任国栋未质证。
原告金佰秋举示证据情况如下：
证据1.2014年3月25日借款合同一份，拟证明被告于凤向原告借款40，000元并自愿用其房屋做抵押，被告任国栋承担连带责任。
证据2.哈尔滨市村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，拟证明被告于凤用其房屋做该笔借款的抵押。
证据3.证人赵某某出庭作证，拟证明原告将40，000元借给了二被告，双方约定2分利的事实。
被告于凤、任国栋未举示证据。
本院确认：原告提交的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，该证据能够证明2014年3月25日，于凤向原告借款40，000元及任国栋系连带保证人的事实，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。原告提交的证据2，本院对真实性予以确认，但该证据无法证明其待证问题，本院不予采信。原告提交的证据3，真实、合法，与本案具有关联性，结合证据1，能够证明于凤向原告借款40，000元及任国栋系连带保证人的事实，亦能证明双方口头约定了借款利息为月利率2%，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月25日，被告于凤向原告金佰秋借款40000元，双方口头约定月利率为2%。当天，被告于凤与原告金佰秋签订借款合同一份，被告任国栋为该笔借款的连带保证人。此款至今未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于凤向原告金佰秋借款事实清楚，借款合同关系合法有效，受法律保护，被告于凤应当偿还借款本金40，000元。被告任国栋作为该借款的连带保证人，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告于凤自本判决生效之日起十日内给付原告金佰秋人民币40000元，被告任国栋对此款给付承担连带责任。
案件受理费800元、公告费600元，合计1，400元（原告已预付），由被告于凤负担，此款被告于凤须于本判决生效之日起十日内给付原告金佰秋，被告任国栋对此款给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
代理审判员 邵玉凤
人民陪审员 王冬娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 穆宇涵
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4004号
原告李进川，男，1971年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐志平，男，1986年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林培清，女，1989年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李进川与被告徐志平、林培清民间借贷纠纷一案中，因原告李进川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告李进川负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月三日
书记员 黄燕萍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1556号
申请执行人山河智能装备股份有限公司（原湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路2号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省广丰县永丰镇芦林大道转盘处。
法定代表人余敏建，董事长。
被执行人余敏建。
被执行人夏娥凤。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第2309、2310号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤发出了恢复执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行下列义务：1、由被执行人江西敏建汽车贸易有限公司支付给申请执行人山河智能装备股份有限公司剩余货款1.37万元及逾期利息（从约定到期应还而未还之日起至实际偿还之日止按2%的月利率标准计算）、让利款289.9456万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人余敏建、夏娥凤对被执行人江西敏建汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被执行人江西敏建汽车贸易有限公司承担案件受理费2万元；4、由三被执行人共同承担本案的执行费5.1252万元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤的银行存款400万元；或扣留、提取被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤的应得收入400万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月九日
书记员 韩军
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00060号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人彭龙富。
被申请执行人杜娟。
被申请执行人彭龙富、杜娟因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年11月22日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月28日向其送达了隽计生征字（2013）第01512号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人彭龙富、杜娟征收社会抚养费37470元。被申请执行人彭龙富、杜娟在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01512号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01512号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 岚
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审37号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县美车仔汽车装具中心，住所地茌平县新政路西段路南。
负责人徐来滨，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年3月7日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0222号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月18日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0222号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0222号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0222号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月七日
书记员 张 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0277号
原告上海岚成塑胶制品有限公司。
法定代表人王道成，该公司总经理。
委托代理人顾文玉。
被告江苏锐凯机械有限公司。
法定代表人陈志刚，该公司董事长。
委托代理人刘跃文。
本院在审理原告上海岚成塑胶制品有限公司与被告江苏锐凯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海岚成塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海岚成塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10631元，减半收取5315.5元，由原告上海岚成塑胶制品有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年七月二十二日
书记员（代） 金 铭
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初126号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人郎建胜，又名郎建涛、郎涛，男，1981年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人郎建胜犯抢劫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人郎建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2001年8、9月的一天晚上8时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董金磊（已判刑）乘坐摩托车窜至荥阳市京城办十里铺被害人苏某开的小商店处，由董金磊骑摩托在外接应，董迎宾入室后捂住被害人苏某的嘴，并将其按到在地，郎建胜将屋内桌子抽屉内的现金抢走。共抢得现金150余元，三人分赃后已挥霍。
2、2001年9月19日晚上9时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董建磊预谋后，携带匕首乘坐董金磊驾驶的两轮摩托车窜至中原区须水镇小寨村二组被害人李某开的小商店处，由郎建胜在外接应，董迎宾入室后持匕首对被害人李某进行威胁，抢得现金270余元和香烟、牙膏等日用品三人分赃后已挥霍。
3、2001年10月19日晚上11时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董金磊、刘磊（已判决）乘坐郎建胜驾驶的三轮摩托车，到荥阳市乔楼镇张村庙小陈组陈某开的商店处，由郎建胜在外接应，董迎宾等人入室后持刀对被害人陈某进行威胁，董金磊用手掐其脖子，刘磊用胶带将被害人的头部及手脚捆绑，抢得现金120余元及香烟等物品四人分赃后已挥霍。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人郎建胜的行为已构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人郎建胜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2001年8、9月的一天晚上8时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董金磊（已判决）乘坐摩托车到荥阳市京城办十里铺被害人苏某开的小商店处，由董金磊骑摩托在外接应，董迎宾入室后捂住被害人苏某的嘴，并将其按倒在地，郎建胜将屋内桌子抽屉内的现金抢走。共抢得现金150余元，三人分赃后已挥霍。
2、2001年9月19日晚上9时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董建磊预谋后，携带匕首乘坐董金磊驾驶的两轮摩托车到中原区须水镇小寨村二组被害人李某开的小商店处，由郎建胜在外接应，董迎宾入室后持匕首对被害人李某进行威胁，抢得现金270余元和香烟、牙膏等日用品三人分赃后已挥霍。
3、2001年10月19日晚上11时许，被告人郎建胜伙同董迎宾、董金磊、刘磊（已判决）乘坐郎建胜驾驶的三轮摩托车，到荥阳市乔楼镇张村庙小陈组陈某开的商店处，由郎建胜在外接应，董迎宾等人入室后持刀对被害人陈某进行威胁，董金磊用手掐其脖子，刘磊用胶带将被害人的头部及手脚捆绑，抢得现金120余元及香烟等物品四人分赃后已挥霍。
上述事实，被告人郎建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、苏某的陈述，共同犯罪人董迎宾、董金磊、刘磊的供述，现场指认笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分足以认定。
本院认为，被告人郎建胜以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法多次入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。荥阳市人民检察院指控被告人郎建胜的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郎建胜归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2027年11月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳；剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算。）
二、被告人郎建胜的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 范英奎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 楚 丹
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初136号
自诉人贺铭锋。
被告人闫志本。
自诉人贺铭锋以被告人闫志本拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人闫志本已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人贺铭锋申请撤诉。
本院认为，自诉人贺铭锋因被告人闫志本拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人闫志本与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺铭锋撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年六月二日
书记员 杨维力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03974号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王慧敏，女，1980年10月17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王慧敏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01889号民事判决书已发生法律效力。王慧敏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王慧敏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01889号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1081号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人：徐亭君，系该行行长。
被执行人：刘德胜，男，1958年8月4日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：王坤，男，1976年1月7日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：王仁有，男，1951年8月18日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：刘昌顺，男，1983年1月23日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：郭振满，男，1968年10月18日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与刘德胜、王坤、王仁有、刘昌顺、郭振满金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1507号
罪犯王磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○六年十二月二十七日作出（2006）烟刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿经济损失70201.5元。二○○七年六月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑四复字第17号刑事裁定，对其核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第1110号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0537号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年4月11日起至2031年4月10日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2011年度、2012年度和2013年度监区级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年6月至2013年12月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子3次。执行机关提供了罪犯王磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月11日起至2029年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1144号
罪犯邓志鸿(自报)，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年3月7日作出(2012)湛吴法少刑初字第43号刑事判决，以被告人邓志鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯邓志鸿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志鸿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月17日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年7月、2016年1月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。该犯于2016年3月31日缴纳了罚金人民币50元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年3月期间共支出约765.85元，狱内月均消费约为34.81元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为99.36元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯邓志鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓志鸿减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理陪审员 陈彩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶敏华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2932-1号
申请执行人：王国平，男，汉族，1993年1月20日出生，住址：贵州省凤冈县永安镇田坝村新民组***号，身份证号码：5221271993********。
被执行人：惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司，住所地：惠阳区秋长新塘村增坑小组。
法定代表人：敬杰，经理。
关于王国平与惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民三初字第181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司银行存款30163.39元，冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄文科
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1567号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码：91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：曾洁玉，该公司工作人员。
被告：杨梅，女，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 戴钰
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01373号
原告阮某某，女，1970年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告彭某某，男，1965年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在审理原告阮某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告阮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 马寅博
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）烟牟执字第1121-2号
申请执行人山东省烟台市牟平区宁海农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区宁海街道办事处胡家楼村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民二初字第967号民事判决书，于2006年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2006年12月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人烟台市牟平区宁海街道办事处胡家楼村村民委员会的银行存款1500000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年九月九日
书记员 牟永生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第00535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区胜利路637号。
法定代表人：尹国洲，该公司经理。
委托代理人：刘汉鹏、刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠成，车主。
委托代理人：曲道春，辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李闯，车主。
被上诉人（原审被告）：大连鸿坤运业有限公司，住所地长海县大长山岛镇西海路。
法定代表人：孟祥坤，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司因与被上诉人李忠成、李闯、大连鸿坤运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司撤回上诉。
二审案件受理费678元（中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司已预付），减半收取339元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑爽
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00534号
申请执行人於英。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
申请执行人於英与被执行人孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）鄂蕲春民一初字第01184号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的房产进行了评估拍卖，并依法查询了银行等部门，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第01184号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年九月二十七日
书记员 顾 强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第561号
罪犯王百立，内蒙古自治区包头市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）廊广刑初字第201号刑事判决，以被告人王百立犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王百立在服刑期间，于2013年7月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王百立减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
中华人民共和国
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1160号
罪犯郑圣哲（英文名：SUNGCHULJUNG），大韩民国国籍，现在山东省青岛监狱服刑。
中华人民共和国青岛市中级人民法院于二〇一二年一月六日作出（2011）青刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人郑圣哲故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯郑圣哲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郑圣哲犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郑圣哲能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郑圣哲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑圣哲死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终24号
上诉人（原审被告）资兴（滨州）纺织印染有限公司。
被上诉人（原审原告）曲云海。
上诉人资兴（滨州）纺织印染有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第1400号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以借款纠纷将上诉人诉至原审法院，上诉人与被上诉人系民间借贷关系，应当根据民事诉讼法的诉讼管辖原则即原告就被告的管辖原则受理本案，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告即上诉人住所地为山东省滨州市滨城区，因此，本案管辖法院应为山东省滨州市滨城区人民法院。请求撤销一审裁定，并将案件移送至滨州市滨城区人民法院审理。
被上诉人答辩称：2014年12月15日经双方对账后，被答辩人为答辩人出具了“欠款逾期借款欠条”，明确约定：如违约，协商解决不成，由曲云海所在地高密市人民法院管辖，并原承担一切违约责任；该约定符合民诉法第34条的规定，且不违反该条对级别、专属管辖的规定，双方的约定具有事实和法律依据。被答辩人提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审查，本院认为，根据被上诉人曲云海提供的上诉人资兴（滨州）纺织印染有限公司于2014年12月15日出具的一份欠条，在违约责任中明确约定：如违约，协商解决不成，由曲云海所在地高密市人民法院管辖。该约定具体明确，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效。高密市人民法院作为双方约定管辖法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十日
书记员 付玉杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第863号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：海口嘉华永信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李燕。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告海口嘉华永信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷以及解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告海口嘉华永信汽车销售服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告海口嘉华永信汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计1170元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年二月十一日
代书记员 钱 欢
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第213号
申请执行人：贾井龙
被执行人：镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会
本院在执行贾井龙与镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会餐饮服务纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘万超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第459号
上诉人（原审原告）傅朝辉，女，1978年3月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人梁世贤，女，1990年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）彭萍，女，1971年9月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
委托代理人曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人傅朝辉、彭萍因股权转让纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第39号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人傅朝辉及其委托代理人梁世贤，上诉人彭萍及其委托代理人曹凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月14日，原告与被告签订了一份《永轩饭庄转让合同》，约定原告将永轩饭庄50%的投资股份转让给被告，转让款78000元，签订合同时被告先付押金28000元，余款50000元在签订合同后一个月内付清。合同签订后原告依约将永轩饭庄的股权移交给了被告，被告向原告交付了28000元押金。2012年8月2日被告给付原告20000元，2012年9月17日被告给付原告13000元，该两笔共33000元原告均未向被告出具收据。至此，被告尚欠原告转让款17000元，原告多次向被告催讨，被告却以永轩饭店啤酒供应商卜军未交付进场费为由拒绝支付，从而酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
原审法院认为，原告傅朝辉与被告彭萍之间的股权转让合法有效，受法律保护。原、被告签订合同后，原告将相应的股权交接给了被告，被告应当依约向原告将转让款清偿完毕，被告没有按照约定将转让款付清，导致双方发生纠纷，责任在被告。关于原告主张的被告应偿还原告转让款利息3000元，因双方转让合同未约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起计算利息。被告彭萍以供应商没有交付进场费为由，要求折抵转让款17000元，因没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决由被告彭萍在本判决书生效后十日内偿还原告傅朝辉转让款本金17000元及其利息（利息计算方法：自2013年1月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的1-3年期同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1125元，由原告傅朝辉承担650元，被告彭萍承担475元。
傅朝辉上诉称：原审判决依据的证人证言并非客观事实，且证人与双方当事人有利害关系，原审认定彭萍已支付61000元的事实错误，请求依法改判彭萍还应支付转让款50000元及相应利息。
彭萍答辩称，原审判决认定其已支付61000元股权转让款的事实清楚，证据充分，二审应予认定。
彭萍上诉称：双方签订转让协议时有口头约定，彭萍可以收到啤酒进场费17000元，但后啤酒供应商却未交付，故应冲抵其应支付的转让款本金17000元。
傅朝辉答辩称，17000元进场费与本案没有关联，不应冲抵彭萍差欠的转让款17000元。
二审开庭时上诉人彭萍申请了证人某、冯某、刘某出庭作证，拟证明其已支付61000元转让款给上诉人傅朝辉，并且双方当事人之间有傅朝辉应支付17000元啤酒进场费的约定。
1、证人万某陈述，傅朝辉曾经派人找彭萍索要17000元进场费，但对于傅朝辉与彭萍之间纠纷的具体情况不清楚；
2、证人冯某陈述，她听彭萍说过已经支付了两次钱给傅朝辉，一次是20000元，还有一次是在打牌的店子里给的，并且傅朝辉承诺过啤酒供应商会付17000元进场费给彭萍；
3、证人刘某陈述，她与傅朝辉、彭萍都曾是合伙人，彭萍已经分三次支付了61000元转让款给傅朝辉，关于17000元啤酒进场费的问题，17000元进场费不包括在78000元转让款之内，并且进场费扣除啤酒成本之后不会有17000元。
傅朝辉质证认为三位证人与本案有利害关系，且证言前后矛盾，对证言的真实性有异议。
傅朝辉二审期间没有提供证据。
本院对证人的证言认证如下：对于证人万某证言的待证事实，因本案争议的进场费应是由啤酒供应商支付给啤酒销售商，彭萍并未收到17000元进场费，不应由他人找彭萍索要，且万某是彭萍的朋友，对于傅朝辉与彭萍之间纠纷的具体情况也不清楚，傅朝辉对其证言的真实性有异议，故对证人万某的证言，本院不予采信；对于证人冯某证言的待证事实，因证人冯某在双方签订合同及彭萍付钱时均不在场，对本案事实的了解均为听彭萍讲述，傅朝辉对其证言的真实性也有异议，故对证人冯某的证言，本院不予采信；对于证人刘某证言的待证事实，因证人与双方当事人都曾是合伙人，对于案件情况较为清楚，傅朝辉对其证言的真实性有异议但未提供相应证据，故对证人刘某的证言，本院予以采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：彭萍已向傅朝辉支付了多少款项？彭萍与傅朝辉之间是否有17000元啤酒进场费抵扣转让款的约定？
上诉人彭萍与上诉人傅朝辉签订的合同是合法有效的，双方均应按合同履行。傅朝辉将合同约定的股权转让给彭萍后，彭萍仅支付了61000元转让款，尚有17000元余款并未支付。对于傅朝辉提出彭萍在2012年9月17日支付的款项数额不清，付款目的不明，因此彭萍仅支付了28000元转让款的主张，综合本案一审与二审多位证人的证言，可以证实彭萍已支付了61000元转让款，故对傅朝辉的这一主张，本院不予支持。对于彭萍提出啤酒供应商未向其支付啤酒进场费，理应抵扣应支付给傅朝辉的17000元转让款的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，傅朝辉与彭萍的上诉理由均缺乏事实依据而不能成立，本院不予采纳，双方的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费850元，由傅朝辉承担625元，由彭萍承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 王欣辉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 颜 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1605号
原告：吴秀莲，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何德赞，职务董事长。
委托代理人：王雯宣，该公司员工，联系地址。
原告吴秀莲诉被告广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀莲，被告委托代理人王雯宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月2日，原告原为广州市东华西路某号房屋铺面的承租人，原告与被告东晨公司签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定原告将上述房屋交由被告东某公司拆除，原告自行临迁，被告东某公司每月支付临迁费1600元，回迁时间为2005年4月29日前等。2009年8月12日，被告旭城公司通过广州市国有建设用地使用权转让拍卖，取得越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段的使用权。因被告至今未安置原告回迁，且没有支付从2013年8月1日起至2015年7月31日止的停业补偿费，故起诉要求判令：被告向原告支付从2013年8月1日起至2015年7月31日止的停业补偿费（按每月1600元计）。
被告旭城公司辩称：同意原告的诉讼请求，但我方暂时没有支付能力。
经审理查明：原广州市东华西路某号房屋铺面为原告使用。2001年1月2日，原告（乙方）与广州市东晨房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字某号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋；甲方应于2005年12月30日前安置乙方回迁；临迁期间乙方自行临迁，甲方每月向乙方支付临迁费1600元至甲方通知乙方回迁之月止。协议签订后，原告自行临迁。
因东某公司至今未安置原告回迁，及未向原告支付自2005年4月起的临迁补助费，原告于2007年4月13日向本院提起诉讼，要求广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东某公司）支付临迁补助费及延期临迁补助费。本院于2007年5月22日作出（2007）越某三初字第1653号民事判决，判决东某公司向原告支付2005年4月至该判决生效之日止的停业补偿费（每月按1600元计付）。该判决已发生法律效力。之后，原告又起诉东某公司及广州旭城实业发展有限公司，本院于2011年10月11日作出（2011）穗越某三初字第2127号民事判决书，判决东某公司及广州旭城实业发展有限公司应向原告支付2009年11月1日起至2011年7月31日止的停业补偿费（按每月1600元计）。该判决后经广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第3485号民事判决书维持。2013年7月29日，原告再起诉被告旭城公司，本院于2013年9月17日作出（2013）穗越某三初字第2053号民事判决书，判决被告旭城公司应向原告支付2011年8月1日起至2013年7月31日止的停业补偿费（按每月1600元计）。该判决已发生法律效力。
另查，2009年7月11日，广州市越秀区法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，被告于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第某号］，确认由被告旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，被告旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。被告旭城公司至今仍未在房管部门办理涉讼土地使用权人的转名相关手续。原告与被告旭城公司没有签订《房屋拆迁安置协议》。
庭审中，原告表示：由于讼争地块已经转给被告，故不需要东某公司作为本案当事人，只需被告承担责任。
本院认为：原告与东某公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》已为上述生效判决确认，本案不再论述。被告承接讼争地块后，被告应承担原告与东某公司订立的《房屋拆迁安置协议》中约定的拆迁人的权利义务，对此亦有生效判决认定。故原告要求被告支付从2013年8月1日起至2015年7月31日止的停业补偿费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州旭城实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴秀莲支付从2013年8月1日起至2015年7月31日止的停业补偿费（按每月1600元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告广州旭城实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一五年九月一日
书记员 杨嘉儿
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第370号
原告简兰君，女，1945年11月3日出生。
委托代理人张春生，男，1942年3月19日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男。
委托代理人张鑫磊，男。
原告简兰君认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭。
原告简兰君诉称，2014年6月9日至11月30日整整五个月的时间，北京安汇物业管理有限责任公司员工王永胜以催交物业费为名，每天两次砸原告房门，造成原告家两位老人严重的精神创伤。2014年8月22日下午14时10分左右，王永胜砸门后，与原告互相争吵起来并发生肢体接触，造成原告右肘、右腕软组织损伤。对于8月22日原告报警王永胜致伤原告事件，被告未依法执行治安管理行政强制权、处罚权，未当场对王永胜作出治安管理处罚决定，且迟迟不予立案、不予处理。针对原告于2014年6月16日至2014年11月18日七次向被告递交的书面求助报告，置之不理。被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院确认被告未履行治安管理职责，不拘留违反治安管理行为人王永胜的行为违法；判令被告依法对王永胜违反治安管理行为作出公安行政处罚决定。
经查，2014年8月22日，简兰君向海淀公安分局大钟寺派出所（以下简称大钟寺派出所）报案，称被北京安汇物业管理有限责任公司员工王永胜等人无故敲其房门并被打伤。同日，大钟寺派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。本案中，大钟寺派出所已将简兰君所报案件作为刑事案件受案，至简兰君针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处属于刑事侦查阶段，因此本院不应对海淀公安分局针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查，简兰君的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告简兰君的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告简兰君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第511-1号
申请执行人范文丽。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第710号
上诉人（原审被告）上海派遣人才有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）倪超超。
上诉人上海派遣人才有限公司（以下简称派遣人才公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，倪超超与派遣人才公司分别签订了期限为2010年10月13日至2012年10月12日、2012年10月13日至2014年10月12日的劳动合同，约定倪超超被派遣至案外人WWWW公司（以下简称WWWW公司）从事操作工工作，月工资经用工单位考核后由派遣人才公司发放。2014年9月25日，WWWW公司向倪超超出具函，其中载明：“你（倪超超）系派遣人才公司派遣至我司的员工，现因你的劳务派遣协议即将到期，并且我司与派遣人才公司的合作即将结束，现我司愿按原有条件（包括劳务派遣工龄累计、工资待遇、工作岗位等）继续为你提供工作岗位，请你于2014年10月12日前与上海谐圣实业发展有限公司（现派遣单位）签署劳务派遣协议并继续在我司工作，如你未在2014年10月12日前签署劳务派遣协议，视作为你不愿意通过劳务公司继续在我司工作”。倪超超则出具书面意见，表明由于WWWW公司变更劳务派遣公司，其不同意与新的劳务派遣公司继续签订合同。2014年10月12日，派遣人才公�向倪超超出具合同终止通知书，载明：“您（倪超超）的劳动合同于2014年10月12日到期，因我司和用工单位的合作期亦于2014年10月12日到期，且用工单位已另行安排您签订劳动合同事宜。故现通知您终止劳动合同，终止时间为2014年10月12日”。倪超超实际工作至该日，双方劳动关系于该日终结。2014年11月21日，倪超超向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求派遣人才公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币22，820元，WWWW公司承担连带责任。该仲裁委员会裁决派遣人才公司支付倪超超终止劳动合同经济补偿金11，603.76元，WWWW公司承担连带责任。2015年1月27日，派遣人才公司及WWWW公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查认定，仲裁裁决派遣人才公司支付经济补偿，适用法律正确，但裁决WWWW公司就派遣人才公司支付经济补偿承担连带责任，适用法律错误，故裁定撤销仲裁裁决。之后，倪超超诉至原审法院，请求判令派遣人才公司支付终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。
原审审理中，双方确认如派遣人才公司需支付倪超超终止劳动合同经济补偿金，对闵劳人仲（2014）办字第7883号裁决书裁决的经济补偿金数额无异议。派遣人才公司表示其在与倪超超劳动合同到期前，并未向倪超超表示其愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在派遣人才公司与倪超超的劳动合同到期后，即使根据派遣人才公司所述，有新的用人单位愿意与倪超超签订劳动合同，亦无法证明原用人单位即派遣人才�司有维持劳动合同约定条件与倪超超续订劳动合同的意思表示，且派遣人才公司也确认其未向倪超超表示过愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故派遣人才公司于2014年10月12日以劳动合同到期为由与倪超超终止劳动合同，应当依法支付倪超超经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金数额并无异议，故派遣人才公司应支付倪超超终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。
原审法院审理后，于二○一五年三月二十日作出判决：上海派遣人才有限公司于判决生效之日起十日内支付倪超超终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，派遣人才�司不服，向本院提起上诉称：劳务派遣三方关系中，用工关系在岗位、待遇、是否续签劳动合同等方面起决定作用。就本案而言，派遣人才公司与倪超超的劳动合同到期前，用工单位WWWW公司在维持该劳动合同约定的条件下安排倪超超与其他劳务派遣单位续签劳动合同，由于倪超超不予同意，派遣人才公司不得不终止其与倪超超之间的劳动合同。据此，派遣人才公司不应支付倪超超终止劳动合同的经济补偿金。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判派遣人才公司不支付倪超超终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。
被上诉人倪超超辩称：用工单位WWWW公司安排其他劳务派遣单位与倪超超签订劳动合同，不能视为原劳务派遣单位派遣人才公司与倪超超续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，派遣人才公司终止倪超超劳动合同，应当支付相应经济补偿金。现不同意派遣人才公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动合同的履行应当严守相对性原则。劳动合同法意义上的续签劳动合同，显然是指原用人单位与劳动者续签劳动合同，而非其他用工主体。本案中，倪超超与劳务派遣单位派遣人才公司依法建立劳动合同关系，双方之间的权利义务应当适用劳动合同法的规定。在派遣人才公司与用工单位WWWW公司之间的劳务派遣协议到期未续签的情况下，并不影响派遣人才公司与倪超超之间劳动合同关系的履行。双方劳动合同到期的，除非派遣人才公司在维持或者提高原劳动合同约定的条件下提出与倪超超续签劳动合同，而倪超超予以拒绝，否则，双方劳动合同因到期而终止的，派遣人才公司应当支付相应经济补偿金。用工单位WWWW公司安排其他劳务派遣单位与倪超超签订劳动合同，并�免除派遣人才公司依法应当承担的上述义务和法律责任。因此，派遣人才公司以WWWW公司已经安排其他劳务派遣单位与倪超超签订劳动合同为由，直接通知倪超超双方劳动合同到期终止，有违劳动合同法的规定，应当承担支付经济补偿金的责任。派遣人才公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海派遣人才有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2350号
原告李明新，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告张胜利，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人余道珍，女，1967年8月15日出生，住址同上，系被告张胜利母亲。特别授权代理。
原告李明新与被告张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明新及其委托代理人马建新、被告委托代理人余道珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明新诉称，2014年10月18日19时10左右，被告张胜利驾驶豫SG06**号轿车，沿204省道由北向南行驶，在固始县洪埠乡迎水大桥北段时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告身上多处受伤，后被送到固始县人民医院住院治疗。2014年10月22日固始县交警大队认定该起事故中双方负同等责任。原告住院期间，被告对原告的伤情不闻不问，拒不支付任何医疗费用，为保护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计3万元，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件。2、被告的驾驶证复印件。3、事故责任认定书。4、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据及清单、出院证。5、原告买车的收据。6、两张摩托车损毁照片。
被告张胜利委托代理人余道珍辩称，我们不应当赔偿原告的损失，因为原告是无证驾驶，我自己的车也因为事故造成了损坏，现在一直放在家里闲置，也没有维修。
被告张胜利未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月18日19时10分许，被告张胜利驾驶豫SG06**轿车沿204省道由北向南行驶，当行驶至固始县洪埠乡迎水大桥上北头路段时，与相对方向行驶后左转弯的由原告李明新驾驶的无牌照三轮摩托车发生相撞，事故造成李明新受伤，两车不同程度受损。事故发生当天，原告李明新被送至固始县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧膝关节开放性损伤；2、头顶部及胸部软组织损伤。2014年11月15日出院，共住院28天。2014年10月22日，固始县公安交通警察大队固公交认字（2014）第2014346号道路交通事故认定书，认为原告李明新和被告张胜利在本起交通事故中负同等责任。被告张胜利所驾驶的豫SG06**轿车在事故发生时未投保交强险和商业险。
本院认为，原告李明新驾驶三轮摩托车与被告张胜利发生交通事故，致李明新受伤，并由固始县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告李明新、被告张胜利负同等责任，其所依据的事实清楚，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告张胜利驾驶的豫SG06**轿车在事故发生时虽未投交强险和商业险，但原告李明新因本次事故所造成的损失仍应当由被告首先在交强险范围内承担责任，超出交强险范围内的损失由原、被告按照同等责任即50%各自承担。原告李明新主张的各项损失：1、医疗费9870.83元有正规医疗费票据及住院病历、费用清单相互佐证，本院予以支持。2、车辆损失费5500元，原告未提交相关机构出具的车损鉴定，仅凭据车损照片及非正规购车收据无法证实其实际车损，对此5500元车辆损失费用本院不予认可。3、住院伙食补助费按住院实际天数28天、30元／天计算，计840元。4、营养费按住院实际天数28天、20元／天计算，计560元。5、护理费，按河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资标准29041元／年，住院实际天数28天计算，即29041元／年÷365天×28天＝2227元。6、误工费，可以按照河南省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年，出院医嘱休息两个月、住院28天计算，即24457元／年÷365天×（28天＋60天）＝5896元。综上，原告李明新因本次交通事故产生的损失合计19393.83元，未超出交强险限额，应由被告张胜利全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起五日内一次性付清原告李明新因本次交通事故造成的各项损失合计19393.83元。
本案受理费550元由被告张胜利负担285元，原告李明新负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴未未
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3629号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：吉林省延吉市。
法定代表人徐明。
被执行人柳奉岳，男，1986年9月6日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人柳君，男，1960年8月27日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人陈巨芳，女，1963年1月16日生，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人柳奉岳、柳君、陈巨芳之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院做出的（2017）吉2401民初111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付本金306505.81元及利息、诉讼费用6691元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月10日公告送达立案通知书、执行通知、财产申报通知书；2018年5月8日委托评估被执行人名下房屋。经查，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行所要求强制执行的被执行人名下房屋有瑕疵，不宜拍卖。被执行人无银行存款、车辆、证券、不动产。2018年6月6日，本院对被执行人柳奉岳、柳君、陈巨芳采取限制高消费措施。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人无财产可供执行，本院也未能查找，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年六月七日
书记员 李权哲