wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00540号
原告青泽华。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告青泽华诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员过铁军适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告青泽华的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青泽华诉称：原告系被告公司职工，自2011年3月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达84828元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资84828元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：我公司已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告青泽华于2011年3月1日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术工作。双方签订了自2011年3月1日起至2014年2月28日止为期三年的劳动合同。合同到期后，原告青泽华与被告苏州宜铨电子科技有限公司续签了自2014年3月1日起至2017年2月28日止为期四年的劳动合同，双方约定青泽华的工资为基薪1530元，职贴1991元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果青泽华对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给青泽华。双方约定青泽华实行每周40小时工时制，如生产需要青泽华在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，青泽华需按照苏州宜铨电子科技有限公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果青泽华加班的，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，青泽华等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向青泽华等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付青泽华等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与青泽华等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整青泽华等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了青泽华等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，青泽华等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故青泽华等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对青泽华等41人的仲裁请求不予支持。青泽华不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青泽华的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告青泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 过铁军
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 靖
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第61号
原告郑志波，男，1971年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县磨市镇。
委托代理人安吉峰，男，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人伍帅，男，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李子林，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
被告盛化菊，女，1969年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
原告郑志波与被告李子林、盛化菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告郑志波及其委托代理人伍帅和被告李子林到庭参加了诉讼，被告盛化菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志波诉称，2011年12月，被告李子林在原告处赊欠货物款达68000元，2012年11月18日被告李子林向原告郑志波还款20000元，余欠48000元至今未偿付。原告郑志波向其催讨，但被告李子林以各种理由推诿，搪塞，拒不履行债务，严重侵害原告的债权利益。另被告盛化菊与被告李子林系合法夫妻关系，该项债务系两人婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应依法互负连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，要求被告李子林立即偿还欠款48000元，被告盛化菊对上述债务承担连带清偿责任，判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告郑志波向本院提供了下列证据：
1、原被告双方身份资料复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告李子林签署的欠条原件1份，拟证明被告李子林想原告郑志波赊欠货款68000元，后偿还了20000元，仍欠款48000元的事实，同时也证明了该债务系被告的个人行为。
被告李子林辩称，该欠款系所欠工程款而非货款，因原告郑志波的工程质量有问题，故价格一直未谈下来，且该赊欠债务的行为系公司行为，而非个人行为。被告李子林未向本院提供证据。
被告盛化菊未答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审质证过程中，被告李子林对原告郑志波提交的证据1均无异议，对证据2真实性无异议，但对其关联性有异议，认为属公司行为，而非个人行为。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告郑志波提交的证据，认定如下：
原告郑志波提供的证据1，被告李子林无异议，本院确认该证据具有证明力；
原告郑志波提供的证据2，系一般书面证据原件，被告李子林对该证据真实性认可，对原告的证明目的持有异议，但未提供反驳证据，本院确认该部分证据具有证明力。
根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告双方的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年12月，原告郑志波为被告李子林出售大理石等装潢材料并负责安装，双方于2011年12月30日结算时，被告李子林尚欠原告郑志波人民币68000元。2012年11月18日被告李子林给原告郑志波还款20000元，余款48000元未付。原告郑志波几经催收未果，于2014年5月2日诉至法院，要求被告李子林立即偿还欠款48000元，并要求被告李子林之妻盛化菊对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告李子林出具给原告郑志波的欠条虽标注了石门大臣食品开发有限公司字样，但并未加盖该公司的印章，且被告李子林未提供任何有关公司行为的证据，故只能确认为原被告个人产生的法律关系。因该债务形成主要为材料款，故应确定为买卖合同分期付款。被告李子林负有偿还剩余款项的义务，被告盛化菊因与被告李子林的夫妻关系，而应承担该欠款的连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李子林支付原告郑志波人民币48000元，与本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告盛化菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李子林、盛化菊共同负担。原告郑志波已垫付，在本案生效执行时径付原告郑志波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年五月二十六日
书记员 任 栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2317号
罪犯张启林，男，1957年11月25日生，羌族，四川省茂县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1995年11月23日作出（1995）阿中法刑初字第18号刑事判决，以被告人张启林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年4月15日以（1996）川法刑一核字第65号刑事裁定，核准对被告人张启林判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，劳动改造以观后效。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法于1998年8月12日以（98）川法刑二减字第468号刑事裁定，核准对罪犯张启林减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2000年11月6日以（2000）川刑执字第1123号刑事裁定，核准对罪犯张启林减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期至2018年11月5日止。四川省成都市中级人民法院于2009年4月16日以（2009）成刑执字第1867号刑事裁定对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2017年6月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张启林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张启林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张启林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2271号
原告:苑世玲，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：曲海英，现住农安县。
被告：张军祥，现住农安县。
原告苑世玲与被告曲海英、张军祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。苑世玲及委托诉讼代理人李峰，曲海英、张军祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑世玲向本院提出诉讼请求:要求曲海英、张军祥给付水泥款88,950.00元及利息并二人应对此款承担连带偿还责任。事实及理由：曲海英、张军祥合伙开办空心砖厂。2014年6月13日曲海英签字用我水泥30吨，单价380.00元，同年7月4日曲海英签字用我水泥125吨，单价330.00元，又在同年7月29日曲海英签字用我水泥110吨，单价330.00元,三次总计货款为88,950.00元。三次都是我们送货到他们厂子。货送到后，账始终未结算。
曲海英辩称，苑世玲的水泥不是我买的，但是我签的收条。我和张军祥合伙开办空心砖厂，这批水泥确实未给钱。我们破产时，张军祥与苑世玲口头约定用空心砖抵账，但他们拉砖时未通知我们，现在拉多少也没有记载，把砖厂的砖都拉没有了。
张军祥辩称，我和曲海英合伙开办空心砖厂，我以曲海英认可的水泥数量为准。他们拉砖时未通知我们，现在拉多少也没有记载。
本院经审理认定事实如下：苑世玲是倒卖水泥的业主，曲海英、张军祥合伙开办空心砖厂。2014年6月13日曲海英签字用苑世玲水泥30吨，单价380.00元，同年7月4日曲海英签字用苑世玲水泥125吨，单价330.00元，又在同年7月29日曲海英签字用苑世玲水泥110吨，单价330.00元。三次价款为88,950.00元，三次都是苑世玲送货到曲海英、张军祥合伙开办空心砖厂。该水泥账始终未结算。曲海英、张军祥开办空心砖厂解体时，张军祥让苑世玲拉空心砖抵账。苑世玲确实到空心砖厂拉过砖，拉多少没有记载。上述事实有苑世玲提供的出库单三份、曲海英、张军祥提供的证人徐某某出庭作证，苑世玲提供的出库单三份，曲海英、张军祥无异议，本院确认。曲海英、张军祥提供的证人徐某某证言，苑世玲有异议，认为徐某某与二人有亲属关系，该证言不能作为证据采信。本院认为，苑世玲承认当时是她找的徐某某拉砖，徐某某为知情人，其证言可以作为认定事实的依据。
本院认为，曲海英、张军祥合伙开办空心砖，根据法律规定，应当对合伙期间的外债承担连带清偿责任。二人认可用苑世玲的水泥265吨，价款为88,950.00元，此款应当给付。二人辩解的用空心砖抵账一节，可另行主张权利。苑世玲请求曲海英、张军祥应当给付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曲海英、张军祥于判决生效后十日内给付原告苑世玲水泥款88,950.00元。曲海英、张军祥对上款承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,023.75元减半收取计1,011.88元，由被告曲海英、张军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第506号
原告卢福高（又名鲁大勇），男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱界胜，男，汉族，个体户。
被告王玲，女，汉族，居民。
原告卢福高与被告朱界胜、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢福高的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。被告朱界胜、王玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福高诉称，两被告自称因经营需要，于2013年3月19日向原告借款10万元，并以其所有的位于涟水县涟城镇东门村新民巷东侧13间平房进行抵押，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱界胜、王玲未作答辩。
经审理查明，被告朱界胜与被告王玲于2011年11月16日登记结婚，2012年10月11日双方协议离婚，约定双方婚后全部共同财产归被告朱界胜所有。2013年3月18日，被告朱界胜因经营需要向原告借款10万元，并出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条欠到鲁大勇壹拾万正￥100000.00朱界胜这10万元欠条抵购养牛场500平方平房抵购据朱界胜”。当日，为了清偿该笔债务，原、被告又签订了一份《购房协议》及一份《协议》，该《购房协议》载明：“购房协议甲方：朱界胜王玲乙方：徐国春、孙志强、鲁大勇、徐国军、张小喜等人以借条为准经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将位于涟城镇东门村新民巷东侧壹拾叁间平房售给乙方，面积约为500.00平方，以总价130万元售给乙方。……四、乙方在取得水电户头及相关手续后付清款项。……甲方：朱界胜王玲乙方：徐国春2013年3月18日”。该《协议》载明：“协议甲方：王玲乙方：徐国春徐国军卢福高孙思强张荣华陈凤涟一、甲方为了偿还乙方债务（以借条原件为准）。甲方自愿将位于涟城镇东门村新民巷东侧壹拾叁间房屋面积五百平方米和茶社陆间200平米（以购房协议为准）过户给乙方抵冲债务。二、一切手续交接后，乙方将手中欠条约贰佰陆拾伍万交给甲方（原件）。三、如因政府规划拆迁时甲乙双方必须按购房协议执行。如拆迁不足部分由甲方负责补给。超出部分归甲方所有。四、乙方不得追加其他利息。本协议未尽事宜，经甲乙双方达成共识与本协议有同等法律效力。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：王玲乙方：徐国春陈凤涟卢福高徐国军张荣华孙思强”。后原告要求两被告归还借款及利息未果，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、协议、购房协议、被告朱界胜与王玲离婚协议等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱界胜向原告借款10万元，现被告未能还款，故对原告要求被告朱界胜归还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张被告王玲亦应承担还款责任。对此，本院认为，被告朱界胜向原告借款时，被告王玲已与其离婚，并非系双方婚姻关系存续期间所形成的借款，故被告王玲不应承担还款责任。虽然被告王玲与原告签订协议，约定将位于涟城镇东门村新民巷东侧及茶社房屋抵充借款，但因签订该协议时，两被告已离婚，并且约定该房产归被告朱界胜所有，故被告王玲不应承担还款责任。被告朱界胜、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱界胜于判决生效后十五日内归还原告卢福高借款10万元。
二、驳回原告卢福高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，计2900元，由被告朱界胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第57号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：张焕君，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇王道小学。住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇王道村。
负责人：常锡宝，校长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告广饶县丁庄镇王道小学侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 程文华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第82号
原告梁幸星，女，汉族。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李俊超，男，汉族。
被告郑州锦宏货运服务有限公司
法定代表人陈慧，该公司经理。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁幸星与被告李俊超、郑州锦宏货运服务有限公司（以下简称锦宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光辉、被告李俊超、被告锦宏公司代理人刘岱、被告人保郑州公司委托代理人马自芳均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告方乘坐的石永清所有的陕A790**号车，造成原告方受伤的交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任。经查：肇事车辆在人保郑州公司投有交强险和商业三者险。而各被告迟迟未给付相关费用，此次事故造成原告各项经济损失共计18203.49元，现诉至法院，判令被告承担相应的赔偿责任。
被告锦宏公司、李俊超辩称：肇事车辆在保险公司投保由交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。
被告人保郑州公司辩称：对事故的基本事实没有异议。愿在保险范围内承担责任，但要依据保险条款及保险条例驳回原告过高的诉讼请求。我公司不是具体侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告方身份证复印件，证明原告方身份符合诉讼主体资格；第二组证据：道路事故认定书一份及其被告方车辆信息及其驾驶员信息，证明被告方侵权的事实；第三组证据：1、医疗费门诊票据4张，证明原告方住院共计花费1698.25元；2、原告梁幸星住院门诊病历，证明原告住院情况；3、原告梁幸星的诊断证明书一份，证明原告方病情为腰椎体3横突骨折；第四证据：1、原告梁幸星停发工资证明一份及其个体工商户营业执照一份，证明原告因交通事故误工损失情况；2、原告护理人员陈芳的身份证，证明原告方的护理人员信息；第五组证据：1、交通费发票，证明交通费共计329元2、住宿费发票，证明住宿费共计138元；第六组证据：豫AA89**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司机动车辆保险单。
被告李俊超对证据均无异议。
被告锦宏公司对第一组、第二组、第三组、第六组证据无异议；对第四组收入证明有异议，未提供劳动合同、工资表及完税证明；对原告误工时间有异议，应提供相关医嘱证明；对第五组证据无异议，由法院酌定。
被告人保郑州公司对第四组证据有异议，对原告误工时间有异议，原告并未住院，其误工损失计算时间不符合法律规定；其他质证意见与被告货运公司质证。
被告人保郑州公司向本院提交三责险保险条款一份，证明根据保险合同约定，车辆未检验不能上路行驶，系免责条款，被告保险公司不应承担赔偿责任。
原告对被告人保郑州公司出示的证据无异议。
被告李俊超对被告人保郑州公司出示的证据无异议。
被告货运公司对被告人保郑州公司出示的证据有异议，认为该保险条款未向投保人进行说明。
经庭审质证，本院对原被告无异议的证据予以认定。被告人保郑州公司、锦宏公司对原告第四组证据异议，认为未提供劳动合同、工资表及完税证明，不能证明原告的收入情况，对原告误工时间有异议；本院认为原告的第四组证据不能证明原告的收入情况，被告异议成立。对原告的误工时间本院将根据原告病情及医嘱酌情认定误工时间2个月。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告方乘坐的石永清所有的陕A790**号车，造成原告方受伤的交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任。原告因此次事故住院治疗4天。被告李俊超系被告锦宏公司职工。
另查明：被告李俊超驾驶货运公司豫AA89**重型厢式货车为被告锦宏公司，该车在被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险30万（不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。
原告梁幸星因此次事故造成的损失如下：1、医疗费1698.25元；2、误工费按照2013年河南省服务业平均工资29054元／年的标准计算，误工时间60天，计算为4773.6元；3、护理费依据2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，护理4天，计算为245元；4、住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，住院4天，计算为120元；5、住宿费138元；6、交通费329元。
本院认为，2014年10月4日1时10分许，李俊超驾驶锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告方所有的陕A790**号车，造成陕A790**号车辆受损的严重交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任，被告锦宏公司应当承担责任。被告李俊超系锦宏公司职工，被告李俊超在执行职务时发生交通事故，被告锦宏公司应当承担责任。肇事车辆豫AA89**重型厢式货车被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保郑州公司在交强险和商业险承保范围内承担对原告的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿原告梁幸星各项损失7303元；
二、驳回原告梁幸星的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告郑州锦宏货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梅 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04795号
罪犯胡占兵，男，1983年7月11日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月1日作出（2013）沙法刑初字第00988号刑事判决，以被告人胡占兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人胡占兵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年7月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡占兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡占兵在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡占兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡占兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷学，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：湖北省荆州市沙市玉桥小区**栋*号。
主要负责人：唐俊，该支公司总经理。
再审申请人王冰因与被申请人王廷学、陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）2012年2月1日，王冰与汪忠国签订协议，将本案肇事车辆50%的所有权转让给汪忠国。2014年5月26日，王冰又将该车辆剩余的50%所有权转让给施良楷。施良楷已向人民法院提起诉讼，请求撤销车辆转让协议。由此可见，王冰已不是本案肇事车辆所有人，非本案适格当事人。（二）一审法院在未经双方当事人同意的情况下，适用简易程序并案审理本案交通事故相关的九个案件，违反法律规定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本案审查期间，王冰提交了施良楷的民事起诉状复印件及湖北省荆州市沙市区人民法院的应诉通知书复印件各一份，拟证明其将本案肇事车辆所有权已转让给施良楷。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案陈江受王冰雇佣，在从事运输活动中发生交通事故致人损害，一、二审判决陈江与王冰承担连带赔偿责任，并无不当。王冰在二审主张其已将肇事车辆所有权出让，但其提交的是两份合伙经营协议，且两份协议约定的内容相互矛盾，二审法院不予采信正确。其在本案审查期间提交的补强证据仍不足以推翻一、二审判决认定的陈江系受其雇佣，在从事雇佣活动中致人损害的相关事实。另外，一审法院根据本案案情和当事人争议的内容，决定适用简易程序审理本案，符合法律规定。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 胜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1225号
原告：窦如凤，女，1970年11月29日出生，汉族，住牡丹江市。
委托诉讼代理人：孟令海，男，1966年4月23日出生，汉族，住穆棱市。
被告：刘发军，男，1972年1月16日出生，汉族，住牡丹江市。
被告：刘发芹，女，1973年7月17日出生，汉族，住穆棱市。
被告：朱瑞科，男，19年月日出生，汉族，住穆棱市。
本院在审理原告窦如凤与被告刘发军、刘发芹、朱瑞科土地承包经营权纠纷一案过程中，原告窦如凤于2016年10月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦如凤的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦如凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦如凤负
担。
审判员 许宗磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹栋良
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2356号
原告：肖瑾，女，1989年8月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：杜六英，女，1965年5月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告肖瑾与被告杜六英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖瑾撤回起诉处理。
审 判 员 黄良明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01956号
原告：叶某某，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：钱某某，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告叶某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：其与钱某某经人介绍相识后按农村习俗订婚并登记结婚，领取了结婚证。由于双方婚前了解甚少，无感情基础，婚后钱某某不务正业，沉迷赌博，而且经常对叶某某实施家庭暴力。2014年9月1日起双方开始分居生活，目前夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉求：一、与钱某某离婚；二、婚生子钱某甲由叶某某抚养，钱某某按800元／月标准支付子女抚养费至孩子十八周岁止；三、本案诉讼费用由钱某某负担。
钱某某辩称：与叶某某相识、结婚经过及婚后生育子女情况属实，婚后双方夫妻感情一直很好。叶某某称钱某某好赌及经常对其实施家庭暴力不是事实，双方虽偶尔有些小的争执，但夫妻感情并未破裂，故钱某某不同意与叶某某离婚。
经审理查明：叶某某与钱某某2009年农历2月份经人介绍相识后确立恋爱关系，同年12月17日在庐江县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证号：皖巢庐江结字第010910208号。2011年2月14日生育一子，名钱某甲，现随钱某某生活。双方婚后夫妻感情尚可，因钱某某对叶某某关系体贴不够，双方因此产生隔阂，并时有争执。2014年9月1日，叶某某离家出走，到北京等地打工一直未归，双方开始分居生活至今。
以上事实，有叶某某提交的庐江县婚姻登记中心结婚登记证明1份及双方当庭陈述相一致的内容等材料载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。叶某某与钱某某虽系经人介绍相识，但此后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效；婚后共同生活期间生育一子钱某甲，彼此间建立了较为牢固的夫妻感情。现叶某某以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻关系产生矛盾的根源在于彼此沟通交流太少，钱某某对叶某某关心爱护不够，庭审中，钱某某认识到自身不足，表示愿意改正，虽其夫妻感情暂时出现一定裂痕，但只要双方在今后的生活中加强沟通，互敬互爱，其夫妻感情是可以修复并和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对叶某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 迎 春
二〇一五年六月九日
书记员 房希彤（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1685号
罪犯乔俊强。1992年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月2日作出（2012）滨港刑初字第277号刑事判决，以被告人乔俊强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币20.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯乔俊强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯乔俊强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔俊强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔俊强减去有期徒刑十个月，罚金人民币20.5万元不变。
（刑期自2011年11月10日起至2026年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00216号
罪犯蓝荣祥，现在徐州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院2011年6月24日作出（2011）虎刑初字第132号刑事判决，以被告人蓝荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1038号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蓝荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事操作工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研操作技术，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯蓝荣祥在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书、判决书、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯蓝荣祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蓝荣祥的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年11月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2757号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人豆×，男，1987年8月3日出生。曾因盗窃于2009年4月被北京市公安局丰台分局处行政拘留十五日，因盗窃于2009年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2549号起诉书指控被告人豆×犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人豆×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2013年8月7日23时许，被告人豆×趁人不备，进入北京市朝阳区某市场，窃取被害人韩×放在81、82号摊位抽屉内的人民币50元。
二、2013年8月9日23时许，被告人豆×趁人不备，再次进入上述市场，窃取被害人王×放在8、9号摊位抽屉内的人民币60元。
三、2013年8月13日23时许，被告人豆×趁人不备，再次进入上述市场，窃取被害人刘×放在23、24号摊位抽屉内的人民币80元。
四、2013年8月17日23时许，被告人豆×趁人不备，再次进入上述市场，窃取被害人薛×放在58号摊位抽屉内的人民币70元。
2013年8月21日6时许，被告人豆×再次进入上述市场，因形迹可疑被市场管理员发现并报警，后被抓获。公安机关从被告人豆×处起获人民币16.2元在案。
上述事实，被告人豆×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×、王×、刘×、薛×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录、勘验检查笔录、“110”接处警记录、公安机关出具的起赃经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆×曾因盗窃违法行为受过处罚，本应悔过自新，但其仍无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人豆×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人豆×具有坦白情节，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。同时责令被告人豆×退赔被害人经济损失，在案款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2013年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力后2个月内缴纳）。
二、责令被告人豆×退赔犯罪所得人民币二百六十元（含在案之人民币十六元二角），其中发还被害人韩×人民币五十元，发还被害人王×人民币六十元，发还被害人刘×人民币八十元，发还被害人薛×人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 解 帅
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执17号
申请执行人范王丽，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人范王丽与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）寿民初字第428号民事判决书已发生法律效力。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行过程中，被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡文彬
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2563-2号
申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈显慧，该公司董事长。
被执行人林奇粗，男，1983年3月9日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司与被执行人林奇粗买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）晋民初字第5505号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求要求被执行人偿付尚欠货款157700元。执行中，被执行人案外偿付了60600元，尚欠货款97100元，2015年8月20日双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人未依协议履行，且发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年九月一日
书记员 吴珊瑚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第784号
原告：刘运光，男，1952年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告：广州华顺农业科技有限公司，地址。
法定代表人：马文华。
原告刘运光诉被告广州华顺农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运光委托代理人王嘉斌到庭参加了诉讼，被告广州华顺农业科技有限公司下落不明，经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告因生产经营需要向原告借款，双方签了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限为6个月，自2013年1月12日起至2013年7月11日止，借款利息为月息6%。合同签订后，原告依约借出款项。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。双方签订的《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款到期后，被告没有履行还款义务已构成违约，依照法律规定及双方约定，被告除应立即还款外还必须支付借款期间及逾期还款期间的利息给原告。故起诉要求：1.被告偿还借款50000元及支付自2013年1月12日起至实际还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告（贷款方，甲方）与被告（借款方，乙方）于2013年1月12日签订了《借款合同》，合同载明以下内容：刘运光（甲方），广州华顺农业科技有限公司（乙方）；借款用途为乙方生产经营；借款金额为50000元；借款期限为6个月，自2013年1月12日起（实际计算以到账日为准）至2013年7月11日；借款利息为月利率6%，每月结息一次；还款计划：2013年2月12日还款3000元，2013年7月11日还款53000元；借款保证：对于本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及甲方追偿债权的费用，乙方以其名下项目和资产作为担保。合同期满乙方无法足额还本付息，可与甲方协商延期，若甲方不同意延期，乙方在接到甲方还款通知一个月时间仍未偿清借款，甲方有权对乙方资产作任何处置，并按每日千分之一计收逾期利息；提前还款：若甲方在合同执行期内要求乙方提前还款，须提前30天告知，并征得甲方同意，同时约定从还款本金中扣除20%金额及已支付的利息为提前还款给乙方经营造成损失的赔偿。若乙方提前还款，则须向甲方支付整个合同期限的利息；借款凭证：签订本借款合同乙方在收到甲方款项后，应同时向甲方开具借款借据或收取借款的收据，借款借据或收取借款的收据是本合同不可分割的组成部分，与合同正文同时使用方具法律效力，任何一项单独使用无效。争议处置：在本合同履行过程中产生任何争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本合同签约所属地人民法院提出诉讼；等。上述《借款合同》盖有“广州华顺农业科技有限公司合同专用章”、被告法定代表人马文华签名、原告签名。
同日，被告向原告出具了收据1张，收据载有内容如下：No2407952，Date：2013年1月12日兹收到刘运光（440102195202124814）人民币伍万元正。上述收据盖有“广州华顺农业科技有限公司合同专用章”。
庭审中，原告自述借款交付经过如下：原告于2013年1月12日在被告位于广州市海珠区昌岗中路166号之三1313房的办公场所将5万元现金交给被告的财务人员，被告的财务人员向原告出具了收据。
本院认为：被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反国家的强制性法律规定，是合法有效合同。被告向原告借款50000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的收据为证，本院确认定原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。《借款合同》约定被告应在2013年7月11日归还借款，故原告主张被告清还50000元，合理合法，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为月息6%，该利息计算标准超过法定标准，原告主张被告从借款之日起计算至清还借款之日按中国人民银行同期贷款四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告广州华顺农业科技有限公司在本判决生效之日起10日内返还借款50000元给原告刘运光，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款50000元从2013年1月12日起至还清借款之日止的利息给原告刘运光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元（其中受理费1075元，公告费300元）由被告广州华顺农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 莫洁欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1465-2号
申请执行人安溪县民生村镇银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。
被执行人张江西，男，1969年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人徐冬花，女，1969年7月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人安溪县民生村镇银行股份有限公司与被执行人张江西、徐冬花金融借款合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2528号民事判决书中，被执行人张江西、徐冬花应当偿还申请人安溪县民生村镇银行股份有限公司借款人民币300000元及利息、代垫案件受理费3150元。否则拍卖或变卖被执行人所有的抵押物。执行过程中，被执行人的财产正在查封处理中，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04684号
原告王艺鸿，男，2006年11月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人刘琼，女，1985年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告王艺鸿诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王艺鸿的委托代理人赵泽芳、张良平；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺鸿诉称，原告是被告社集体经济组织成员王家波的婚生子，2006年11月23日出生后，一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员王家波的婚生子，2006年11月23日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲王家波是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告王艺鸿集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担（此款原告已预交，被告随本判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一五年六月二日
书记员 周 瑜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02495号
原告王国海，男，汉族。
被告程晓东，男，汉族。
原告王国海诉被告程晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王国海到庭参加诉讼，被告程晓东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告王国海诉称，被告于2014年1月19日向原告借款38450元，同时约定利息每月3075元，还款日期为2014年2月27日。到期后被告未还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了2014年1月19日被告出具的借款条一枚，证明被告借原告款38450元，被告应于2014年2月27日还款。
被告未答辩，也未提交证据。
本院对原告所举的证据认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2014年1月19日向原告借款38450元，还款日期为2014年2月27日，到期后被告未还。原告在举证期限内及庭审中未提供有关借款利息及交通费的证据。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的证据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息及交通费的请求，因无证据支持，故本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程晓东于本判决生效后3日内偿还欠原告王国海款38450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，原告负担69.37元，被告负担380.63元，被告负担的部分，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一四年六月三十日
书记员 毕 然
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00418号
申请执行人望玉华。
被执行人张昌法。
本院在执行望玉华与张昌法租赁合同纠纷一案中，因被执行人张昌法现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01064号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更371号
罪犯姚存强，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年九月六日作出（2011）烟刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人姚存强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）鲁刑一终字第150号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月三十日以（2014）鲁刑执字第602号刑事裁定，将罪犯姚存强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯姚存强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚存强的悔改表现，有罪犯姚存强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姚存强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚存强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1319号
原告蒋某。
委托代理人张伟成，师寨法律服务所工作人员。
被告闫某。
原告蒋某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日在桥北法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张伟成、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日到民政部门登记结婚（双方属再婚），婚后感情一般。随着时间的流逝，双方因生活琐事发生矛盾的时候逐渐增多，虽然多次调解，现被告仍不让原告回家居住。故请求法院依法判令：原被告离婚；本案一切费用由被告承担。
被告辩称：原被告是经人介绍认识并结婚的。结婚前后，我先后给原告买了席梦思床、小平车，还给原告还了2700元的债务。后来，原告先后和好几个人同居生活，我花了5000元把原告叫回了家，还给她买了一辆电动车。原告还从我处拿走了3000元钱。要是原告回去和我过日子，我就既往不咎。如果原告非要和我离婚，我也同意，但得把钱还给我。
为支持其请求，原告提交了其持有的结婚证、证人张某的证言，用以证明其与被告办理结婚登记并结婚的事实。
为支持其主张，被告提交了其持有的结婚证及自愿离婚协议书各一份，以证明其与原告存在的婚姻事实及现在的婚姻状况。
根据原被告诉辩意见，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：
原告蒋某与被告闫某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活。共同生活期间，双方分分合合，矛盾不断。2014年1月23日，原、被告达成自愿离婚协议：双方自愿离婚；女方一次性退给男方彩礼款5000元。协议签订后并未履行。双方均系再婚，婚后无共同子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，应准予离婚。原告蒋某与被告闫某均系再婚，婚前两人缺乏了解，婚后分分合合，未建立起夫妻感情，难以共同生活，具备婚姻法及司法解释关于离婚的构成要件，应准予离婚。双方结婚前后购买物品，或系赠与，或系用共同财产购买，可不予返还；双方婚姻关系存续期间的金钱往来，均系婚姻生活的一部分，且价值较低，对原、被告关于该部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告闫某离婚。
本案受理费300元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 何绍朋
二〇一四年四月十四日
代理书记员 赵建双
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4357号
申请执行人张建学，农民。
被执行人尚庆芝，农民。
张建学与尚庆芝交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）赣民初字第1699号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月21日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4357号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第220号
原告：长兴亮邦照明电器有限公司。
法定代表人：李存斌。
委托代理人：张帝。
被告：德清达然电子有限公司。
法定代表人：黄忠。
委托代理人：程时吉、姚菲菲，浙江宪道律师事务所律师。
原告长兴亮邦照明电器有限公司（以下简称原告）与被告德清达然电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向浙江省长兴县人民法院起诉，该院于2015年2月3日立案受理。2015年3月19日，被告向长兴县人民法院提出管辖异议。2015年3月30日，长兴县人民法院依法裁定本案移送德清县人民法院管辖。2015年5月2日，本院立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张帝，被告的委托代理人程时吉、姚菲菲到庭参加诉讼。2015年6月11至2015年8月18日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月起一直发生业务往来，原告为被告提供节能灯管。被告以传真方式下达提供采购合同，原告根据被告下达的采购合同，为被告提供特定规格的节能灯管，并开具相应的增值税发票。截止2013年8月，原告共向被告提供价值910361.82元的货物，被告也一直陆续付款，截止2013年11月共计付款709987.25元。后原告要求同被告对账并支付余款，然被告一直推诿，导致双方业务终止。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款200374.57元。
被告答辩称，原被告确实存在买卖关系，但是被告没有收到原告所称的价值910361.82元的货物，现被告无法统计清楚具体收到多少货物，请法庭依法判决。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：⑴采购合同传真件95份、对应采购合同的财务底单原件95份；⑵送货单原件40份；⑶增值税发票复印件28份，国税局证明原件一份；⑷付款凭证复印件20份。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
原告的上述证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据⑴，用以证明客观真实的交易记录，双方交易过程中，原告根据被告的要求提供货物，共计价值910361.82元。被告质证后认为，采购合同其中有大部分没有被告盖章或者经办人签字确认的，不予认可，具体份数是37份。经本院审查认为，通过增值税发票、采购合同、送货单对照表反映，原、被告签订的采购合同均是传真件，其中有39份采购合同无被告单位的盖章，但该39份合同中，绝大多数均有送货单，结合原、被告的交易习惯、交易方式，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑵，用以证明原、被告双方大部分交易被告均认可，数额为743349.63元。被告质证后认为，该组证据不能证明有送货单的货款有74万余元，不能证明所有的货款有91万余元，因为送货单只有数量，没有写明单价。所谓采购合同单价与有关送货单不存在一一对应性，并且第一组证据中有37份采购合同没有被告盖章确认，被告不予认可。送货单上的签名我们认可。经本院审查认为，通过增值税发票、采购合同、送货单对照表反映，原告供应给被告的货物中有价值648911.56元的货物有送货单，而不是原告计算的有743349.63元的货物有送货单。
原告提交的证据⑶，用以证明双方交易过程中，原告开具相应的增值税发票，被告均认可，并过税务认证的事实。被告质证后认为，增值税发票28份要求看原件，如果没有原件不予质证。对于国税局的抵扣证明，因为原告没有提供增值税发票的原件，故对该证明内容的真实性有异议，至于证明的出具单位是国税局无意见。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑷，用以证明截至2013年11月止，被告实际支付货款709925元。被告质证后认为，付款凭证及金额，基本正确。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年8月起，原告一直供应节能灯管给被告。双方买卖交易过程中，被告将采购合同以传真方式发送给原告，原告根据被告提供的采购合同，为被告提供特定规格的节能灯管。截止2013年8月，原、被告共以传真件的方式签订采购合同共计95份，原告共向被告提供价值910361.82元（合同总价值为910486.02元，因中间退货产生差价124.2元）的货物，被告也一直陆续付款，至2013年11月，被告共计付款709987.25元。其中，在原告供应给被告价值910361.82元的货物中，有648911.56元的货物有被告单位工作人员签字的送货单，另有261574.46元的货物无送货单。后原告向被告催讨剩余货款200374.57元未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告关于部分货物的采购合同无盖章、无送货单的抗辩，结合原、被告双方的交易习惯、交易方式以及被告已付款金额超过有送货单货物的价值等因素考虑，本院综合认定原告提供的货物总价值为910361.82元，被告已付款金额为709987.25元，被告尚欠原告货款200374.57元，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德清达然电子有限公司支付原告长兴亮邦照明电器有限公司货款200374.57元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2153元，由被告德清达然电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年八月十八日
代书 记员 管小惠
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执219号
申请执行人：姜青刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住曲沃县花园小区南门外**号。
被执行人：孙江林，男，1976年11月2日出生，汉族，住曲沃县北大街周大生珠宝店。
被执行人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县八大公司一巷，系孙江林之妻。
被执行人：崔小龙，男，1977年7月5日出生，汉族，住曲沃县翻水斗路。
申请执行人姜青刚与被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初562号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人姜青刚申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人姜青刚送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人姜青刚没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执219号申请执行人：姜青刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住曲沃县花园小区南门外**号。被执行人：孙江林，男，1976年11月2日出生，汉族，住曲沃县北大街周大生珠宝店。被执行人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县八大公司一巷，系孙江林之妻。被执行人：崔小龙，男，1977年7月5日出生，汉族，住曲沃县翻水斗路。申请执行人姜青刚与被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初562号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人姜青刚申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人姜青刚送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人姜青刚没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人孙江林、刘华丽、崔小龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十六日书记员  卫青民
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2511号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：王凯磊，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：罗勇。
被执行人：贺芬娜。
被执行人：方鹤忠。
被执行人：杨信富。
被执行人：余平儿。
被执行人：陈志祥。
被执行人：何志意。
被执行人：范建国。
被执行人：施飞芬。
被执行人：刘忠锡。
被执行人：邵赛风。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人罗勇、贺芬娜、方鹤忠、杨信富、余平儿、陈志祥、何志意、范建国、施飞芬、刘忠锡、邵赛风金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月五日
代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第33号
原告：金某某。
被告：恰某某。
委托代理人：张某，新疆浩琼律师事务所律师。
原告金某某诉被告恰某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员马芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告恰某某及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日，被告急需资金，从原告处借款5000元，当天被告亲自写了借款收据，并承诺按时还款。但至今已经五年多了，被告仍没有还款。原告多次向被告催款，被告一直拖延时间，故诉至法院请求依法判令：1、被告依法支付借款5000元，利息2945元（从2009年1月21日至今，利率按照同期银行贷款利率计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉主体错误，被告不是真正的借款人，实际借款人是被告的姐夫麻某某，被告是代其领取5000元，被告的行为是代理行为，代理结果应当由被代理人承担。当时是麻某某向原告借款5000元，原告要求被告打借条，被告向麻某某说明后才打了条子，被告代为领取5000元借款后，直接交给了麻某某。其后原告和被告共同到麻某某家索要借款，麻某某也明确表示，钱是麻某某用的，要求原告不要再向被告要钱，钱由麻某某偿还。2、本案已过诉讼时效，借条是2009年1月出具的，从2009年至今，原告没有向被告催要借款，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金某某为证明其主张，向本院提供借条一张。
证明被告向原告借款5000元的事实。
经质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为被告不是真正的借款人，被告是代理行为。
被告恰某某向本院提供以下证据：
证据一、证人雪某某。
证明麻某某因摩托车没油，安排被告到原告那里拿钱的事实。
经质证，原告认为该证人证言不属实，不予认可。
证据二、证人索某某。
证明被告从原告处拿的5000元，于当天交给了真正的债务人麻某某的事实。
经质证，原告认为该证人证言不属实，不予认可。
证据三、证人玛某某。
证明原告曾多次到麻某某家要钱的事实。
经质证，原告认为该证人证言不属实，不予认可。
证据四、证人恰某某。
证明：1.原告曾多次到麻某某家要钱的事实。2.麻某某已经去世。
经质证，原告认为该证人证言不属实，不予认可。
证据五、证人拉某某。
证明麻某某让被告恰某某打条子向原告借钱，并承诺由其自己还钱的事实。
经质证，原告认为该证人证言不属实，不予认可。
证据六、证人哈某某。
证明原告和其母亲到麻某某家催要借款，麻某某欠原告钱的事实。
经质证，原告对该证人证言没有异议。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年1月21日，被告恰某某向原告金某某出具借条一张，借条载明：今我恰某某向金某某借了人民币5000元整，到时候按时归还。该借条未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方对借条的真实性没有异议，被告认可该借条是由其出具的，原告也已将5000元交给被告，借贷合同合法有效。被告在庭审中提出其是代理行为，其代理后果应归于被代理人麻某某，应由麻某某归还借款，并提供了数位证人证言，但是本案中麻某某已于2012年去世，被告提供的证据均系人证，没有提供其他物证予以佐证，被告的举证不能形成完整的证据链，无法证明存在代理关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的抗辩理由及证人证言不予认可。本案被告恰某某向原告金某某出具的借条有借款日期，但未约定还款期限，借款日期可视为债权成立之日，出借人可以自债权成立之日随时请求借款人履行，但应给借款人必要的准备时间。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，该合同的诉讼时效应当从债务人明确表示拒绝履行义务时开始计算。借条诉讼时效起始时间应从原告向法院起诉时起计算，未超过诉讼时效。故本院对被告恰某某提出的本案已过诉讼时效的辩解理由不予采纳。原告金某某要求被告恰某某偿付5000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
针对原告金某某要求被告恰某某支付借款利息2945元的诉讼请求，因本案的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告金某某的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恰某某自本判决生效之日起十日内偿付原告金某某借款人民币5000元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告恰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 马芸
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1236号
原告：余某某，女，1985年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林某甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2009年6月经人介绍认识，双方于2010年11月12日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续，并于2012年11月11日生育一女，取名林某乙。婚后，因原、被告性格不和，常因家庭琐事争吵，无法共同生活，原告只好独自外出务工。原告曾于2014年6月向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，后经判决不准予离婚。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女林某乙由被告抚养至其独立生活止，原告每月支付抚养费800元。
被告林某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，婚生女林某乙应由其抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年11月12日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2012年11月11日生育一女，取名林某乙。2014年6月26日，原告向本院起诉离婚，同年7月22日本院判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活至今。
上述事实，原、被告均无异议，且有婚姻登记证明、本院（2014）蕉民初字第1147号民事判决书及生效证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，无和好可能，依法可认定夫妻感情确已破裂。经本院组织调解，原、被告无法和好，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女林某乙的抚养问题，由于婚生女林某乙长期跟随被告生活，从有利于其健康成长考虑，林某乙由被告抚养为宜。原告自愿每月支付抚养费800元，综合孩子的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院予以准许。原告对婚生女林某乙享有探望权，被告有协助义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告林某甲离婚；
二、婚生女林某乙由被告林某甲抚养至其独立生活止，原告余某某每月支付抚养费800元。原告余某某对林某乙享有探望权，被告林某甲有协助义务。
案件受理费123元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张彩霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01595号
原告江红芳。
被告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人倪瀛，董事长。
被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国际贸易中心2808-12室。
负责人朱晓东。
本院在审理原告江红芳与被告北京外企市场营销顾问有限公司、乐金电子（中国）有限公司武汉分公司劳动争议一案中，原告江红芳于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江红芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江红芳撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用40元，由原告
江红芳负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一六年三月三日
书记员 廖广龙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00252号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人植某，苏州市XXXX设计公司员工。曾因吸食毒品，于2010年11月26日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月19日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年2月3日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月29日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人植某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年5月23日中午，被告人植某至本市姑苏区莲花新村门前，采用手扳笼头锁后骑走的方式窃得被害人高某停放在该处的台铃牌领航者TDR538Z型电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币3060元。
公诉机关提供了相关�据，认为被告人植某的行为已构成盗窃罪，其在归案后如实供述犯罪事实，并有前科劣迹。
被告人植某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月23日中午，被告人植某至本市姑苏区莲花新村门前，采用手扳笼头锁后骑走的方式窃得被害人高某停放在该处的台铃牌领航者TDR538Z型电动车1辆。电动车价值人民币3060元。
2015年5月29日，公安民警将被告人植某抓获归案，其交代了盗窃事实。公安机关已追回涉案电动车并发还被害人高某。
上述事实有被害人高某的陈述、证人郑某的证言、被告人供述、辨认笔录、销售保修凭证、扣押清单、发还清单、物证（照片）、鉴定意见、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院�以确认。
本院认为，被告人植某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人植某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人植某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人植某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日至2015年9月28日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年八月十九日
书记员 夏碧琦
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第564号
申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。
法定代表人吴列进，董事长。
委托代理人宗艳梅，该公司职员。
被执行人佛山市顺德区捷普照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良，组织机构代码。
法定代表人刘善琴。
被执行人刘善琴，女，汉族，1970年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇，公民身份号码。
被执行人麦逢兴，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇，公民身份号码。
关于佛山中盈盛达典当有限公司申请执行佛山市顺德区捷普照明有限公司、刘善琴、麦逢兴仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第136号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市顺德区捷普照明有限公司应于裁决书作出之日起十日内向佛山中盈盛达典当有限公司偿还典当本金人民币840000元及典当综合费用、利息；二、佛山市顺德区捷普照明有限公司应于裁决书作出之日起十日内向佛山中盈盛达典当有限公司支付违约金人民币168000元；三、刘善琴、麦逢兴对上述裁决项确定的债务承担连带清偿责任；案件仲裁费人民币、财产保全费由佛山市顺德区捷普照明有限公司、刘善琴、麦逢兴共同承担人民币20000元，并在裁决书作出之日起十日内迳付佛山中盈盛达典当有限公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山中盈盛达典当有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。另，本案在仲裁阶段进行了财产保全，保全案号为（2014）佛中法立保字第172号。
在立案保全阶段及执行过程中，本院向本市房管、国土、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款21148.95元（扣除本案执行费14220元，余款6928.95元退给申请执行人），轮候查封刘善琴、麦逢兴位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会金桂花园杨林路801号房（房地产证号：粤房地证字第C35885**、共有证号：0861035号）及麦逢兴位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会安成南球路一巷21号房产（房产证号：粤房地证字第C600418**号）。经查，上述房产已分别抵押给中国工商银行佛山顺德支行、中国银行佛山顺德勒流支行，且被佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第235、236号案中首查封，本院已发函该法院参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐彬琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第64号
原告申克花，女，1958年10月25日出生。
被告芦凯，男，1990年6月6日出生。
原告申克花诉被告芦凯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仝鑫独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告申克花到庭参加诉讼，被告芦凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申克花诉称：2009年被告把原告的粮食卖掉，得款3600元至今未付，经过派出所调解被告答应支付，但是至今原告未收到货款，原告遂诉至法院请求判决被告支付货款3600元。
被告芦凯未做答辩。
经审理查明：被告芦凯的父亲卢某某与原告为儿女亲家，卢某某的女儿是原告的儿媳。数年前，原告将其收获的粮食以及原告女儿收获的粮食交给被告父亲卢某某代为出售，总共得款约9000多元，后卢某某支付给原告部分欠款，尚余3000余元未能支付。2013年6月6日9时许，卢某某及妻子陈某某、被告等人在原告家吃饭时，双方为该笔货款发生争执。2013年6月20日下午15时许，被告与原告、何甲（原告儿子）、何乙（原告丈夫）到马集派出所进行协商时，双方又发生口角进而相互撕扯，后被公安机关制止。双方于当日达成调解协议如下：1、芦凯（被告）一次性还清所欠申克花（原告）稻子费用共计人民币叁仟陆百元整（双方约定在2013年6月25日前付清）；2、芦凯（被告）、申克花（原告）双方表示不再追究对方的任何法律、经济和民事责任；3、芦凯（被告）、申克花（原告）双方均表示此纠纷作为最终一次性调解，双方表示不再为此事再向对方提出任何要求。但2013年6月25日后，被告仍未支付货款，2014年1月22日，原告遂诉至法院，请求判决被告支付货款3600元。
上述事实，有当事人的陈述、治安案件调解协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方关于在2013年6月25日前由被告向原告支付粮食货款3600元的约定合法有效，但被告未能按约支付货款，引起双方的纠纷，被告应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦凯于本判决生效之日起十日内支付原告申克花货款3600元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告芦凯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第34号
上诉人（原审被告）李志敏。
被上诉人（原审原告）姚祖志。
上诉人李志敏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第39638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人李志敏及其委托代理人张某、彭某，被上诉人姚祖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李志敏经营防盗门生意，较长时期以来李志敏将安装防盗门的工作以每安装一扇门支付一定钱款的方式交由案外人姚某，由姚某及其部分同乡共同安装，2012年7月24日姚祖志在李志敏承包的闵行区某路上海五建工地上从车上卸门时受伤，当即送往医院治疗。事发后，李志敏支付姚祖志59，460.80元。
原审另查明，1、姚祖志至今共发生医疗费81，868.28元、鉴定费1，800元，律师费10，000元。2、姚祖志的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚祖志因故致右股骨下段粉碎性骨折等，后遗右下肢功能障碍相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息300-330日，营养90日，护理120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
2012年11月，姚祖志诉至法院称，2012年6月起，姚祖志接受李志敏的雇佣，为李志敏进行防盗门的安装工作，就事发当日所受伤害，请求判令李志敏赔偿医疗费91，868.28元、住院伙食补助费760元、交通费1，000元（酌情主张）、残疾赔偿金80，376元、误工费56，304元、营养费4，200元、护理费5，400元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费10，000元。
李志敏辩称，其与姚祖志并不相识，李志敏自2005年起就将自己承包的部分承揽工程承包给案外人姚某，姚祖志系受姚某雇佣工作。事发当日，李志敏将安装防盗门的工作以每安装一扇门55元的价格承包给姚某，姚祖志在从车上卸门时，被门板砸伤。姚祖志操作不当造成伤害，应负有责任，姚某是雇主，故姚某应承担主要责任，姚祖志承担次要责任。就本案，李志敏申请追加姚某为本案当事人，要求由姚某承担相应的赔偿责任。故不同意姚祖志的诉讼请求。
原审法院审理后认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。姚祖志在李志敏承包工地上为李志敏工作时受伤，故李志敏应对姚祖志的损失承担赔偿责任。李志敏称其系受案外人姚某雇佣，未提供相应的证据加以证明，故本院对李志敏的辩称意见不予采信。关于赔偿项目和各项目的具体计算，法院确定如下：姚祖志对主张的住院伙食补助费760元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元；精神损害抚慰金5，000元提供了相关的证据，依法予以确认；根据姚祖志的伤势，法院酌定营养费、护理费为每天30元、误工费为每月1，620元、交通费为300元、后续治疗及相关费用待实际发生后再处理，姚祖志主张的律师费10，000元较高，法院调整为5，000元，李志敏已经支付姚祖志的59，460.80元应从赔偿款中扣除。据此，原审法院作出判决：李志敏应于判决生效之日起十五日内赔偿姚祖志医疗费81，868.28元、住院伙食补助费760元、交通费300元、残疾赔偿金80，376元、误工费17，820元、营养费2，700元、护理费3，600元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，合计人民币199，224.28元，扣除李志敏已支付的59，460.80元，实际支付139，763.48元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，647元，减半收取2，823.50元，由李志敏负担。
原审判决后，李志敏不服，上诉至本院称：其与被上诉人姚祖志不是雇佣关系，而是案外人姚某雇佣姚祖志工作，姚祖志是在给姚某干活时受伤，不追加姚某参加本案审理，无法查清相关事实；姚祖志系农村户口，不能按照城镇标准计算其残疾赔偿金。综上，上诉人李志敏请求撤销原判，改判李志敏不承担赔偿责任。
被上诉人姚祖志则不接受上诉人李志敏的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于如何界定上诉人李志敏与被上诉人姚祖志之间的法律关系。根据当事人原审庭审时陈述以及案外人姚某书面证言，可以认定事发当天姚某系应上诉人李志敏的要求，作为联系人联络了姚祖志等人共同参加防盗门的安装工作，法律上应界定姚祖志为提供劳务者，李志敏为接受劳务者；从另一角度说，李志敏既主张姚某与姚祖志之间构成雇佣关系，则李志敏对此负有举证责任，但本案一、二审中，经审核，李志敏提供的证据尚不足以证明该主张，举证不能的不利后果依法只能由李志敏承担；故原审法院认定李志敏与姚祖志之间为雇佣关系尚属合理。关于残疾赔偿金的问题，姚祖志虽系农村户口，但综合其来沪务工时间、在沪居住地点和收入情况等因素，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故原审法院对该赔偿项目的处理于法有据。因此，上诉人李志敏提出的撤销原判、改判其不承担赔偿责任的上诉请求，欠缺充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，095元，由上诉人李志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1771号
原告蓝某，无固定职业。
委托代理人阳远德。
被告袁某甲。
原告蓝某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人阳远德到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告2003年3月认识并恋爱，不久于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩袁某乙。由于婚前了解不够，加之未婚先孕，没有很好地在感情上沟通和交流，婚后时常为一些家庭琐事争吵不休，彼此间经济上并不来往，加之被告性情粗暴，一不顺心就大打出手，造成原告不同程度的伤害。自从有了小孩之后，被告漠不关心家庭生活，很少关心小孩，现原、被告感情已完全破裂，无和好的可能。双方无共同财产，无债权债务。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩袁某乙由被告抚养至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称，同意与原告离婚，同意由被告抚养小孩，要求原告每月支付小孩抚养费600元，至小孩能独立生活时止。
经审理查明，原、被告于2003年认识，不久即确定恋爱关系并开始同居。××××年××月××日，原、被告的儿子袁某乙出生。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，夫妻感情受到严重影响。目前被告已带儿子回安徽老家居住，原、被告实际已经分居。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础。现原告要求离婚，被告表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。小孩由被告抚养，符合双方的意愿，本院不持异议。被告主张原告每月应支付小孩抚养费600元，合情合理，原告应当履行此项义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告蓝某与被告袁某甲离婚；
二、儿子袁文皓由被告袁某甲携带抚养，原告蓝某自2014年10月起，每月20日前支付袁文皓抚养费600元，至其能独立生活时止。
案件受理费300元（原告蓝某已预交），减半收取150元，由原告蓝某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一四年九月二十五日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0928号
原告张玲玲。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张绪刚。
被告兰云辉。
被告葛以明。
被告叶宝平。
原告张玲玲诉被告张绪刚、兰云辉、葛以明、叶宝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托代理人张媛媛、被告张绪刚、葛以明到庭参加诉讼，被告叶宝平、兰云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：2014年9月6日，被告张绪刚以工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定月息3分，被告兰云辉、葛以明、叶宝平提供担保。后经原告催要，被告张绪刚归还50000元，尚余借款本金50000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告张绪刚归还借款50000元及利息（自借款之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告兰云辉、葛以明、叶宝平承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告张绪刚辩称：借款属实，同意还款，现在无力还款，要求分期还款，另外约定月息6分，且利息每月支付的，交付100000元时预先扣除一个月利息6000元。
被告葛以明辩称：在借条上签字属实，但是是作为见证人签字的。
被告兰云辉、叶宝平未作答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告张绪刚以工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定利息，被告兰云辉、葛以明、叶宝平提供担保。后经原告催要，被告张绪刚归还50000元，尚余借款本金50000元及利息没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张绪刚的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人张绪刚向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告兰云辉、叶宝平、葛以明作为担保人，应当承担连带还款责任。关于被告张绪刚认为借款月息6分，借款时预扣利息6000元，并按约支付利息，未提供证据证实，本院不予采信。关于被告葛以明认为其在借条上是作为见证人签字，不应当承担担保责任的抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪刚于本判决生效后十日内归还原告张玲玲借款50000元及利息（自2014年9月6日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告兰云辉、叶宝平、葛以明承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取537元，由被告张绪刚、兰云辉、叶宝平、葛以明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1074元。
审判员 李 少 华
二〇一五年十月八日
书记员 庄倩倩（代）
第4页／共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22415号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘文俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘文俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘文俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,784.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,784.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第23号
申请执行人王XX，女，略。
被执行人尹XX，男，略。
本院在执行（2013）道法民初字第648号王XX与尹XX离婚后财产纠纷一案中，双方当事人共同协商自愿达成执行和解协议并履行完毕，该案已执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院（2013）道法民初字第648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 谢宏文
二〇一四年二月二十一日
书记员 何雪峰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00205号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人商华明。
被执行人董胜炳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城行非字第00190号执行裁定书，本院于二0一四年十一月十一日向两被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，两被执行人现已按期履行了法律文书确定的义务。申请执行人领取执行标的款后，向本院出具书面证明本案已执行完毕，并请求予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非字第00190号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 毛 欢