江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01073号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵。
被上诉人（原审原告）冯泽芳。
委托代理人韩松云，男。
被上诉人（原审被告）胡新春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人冯泽芳、胡新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯泽芳在原审中诉称：2013年4月16日15时许，胡新春驾驶苏GCF5**号小型轿车将同向步行的冯泽芳撞倒，致冯泽芳受伤。此事故经东海县交警大队认定胡新春承担全部责任。另查，胡新春驾驶的事故车辆在平安财险公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护冯泽芳的合法权益，请求人民法院依法判令赔偿冯泽芳各项损失合计176498.31元。
胡新春辩称：事故属实，我投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
平安财险公司辩称：我司前期已经赔付事故另一受害人相关损失。事故认定书载明事故发生后胡新春变动现场，未及时报警及到交警部门，从而增加了我司的赔偿责任。请求法庭进一步减轻我司的赔偿责任。冯泽芳诉求明显过高，部分赔偿项目及标准没有依据。我司不承担非医保用药，非医保用药扣除百分之十五到百分之二十为宜。不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院经审理查明，2013年4月16日15时许，胡新春驾驶苏GCF5**号小型轿车沿东海县牛山镇菜市街水晶城路段由西向东行驶至事故地点，轿车右前侧与在前方步行的冯泽芳相刮后，前部又与停放在前方的吉月霞驾驶的电动三轮车尾部相撞，致冯泽芳、吉月霞受伤，两车损坏。2013年4月21日，江苏省东海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡新春承担本起事故全部责任。
冯泽芳伤后在东海县人民医院住院治疗48天，支付医疗费94765.01元；其中胡新春支付89979.98元。2013年11月8日，连云港市东海县人民医院司法鉴定所对冯泽芳的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、冯泽芳因交通事故造成右侧第4-11肋骨骨折，构成九级伤残。2、冯泽芳因交通事故造成右股骨颈骨折，人工关节置换术后致右下肢丧失功能28.8%，构成九级伤残。3、医疗终结时间止于定残前一日，休息时间自伤起360日，护理期限为180日，营养期限为100日。4、今后医疗费约需3000元。冯泽芳为此支付鉴定费1900元。
另查明：胡新春驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期限内。
还查明：冯泽芳系非农业家庭户口。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，冯泽芳及胡新春、平安财险公司举证的证据予以证实。
原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。胡新春违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，江苏省东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因胡新春驾驶的车辆在平安财险公司投保交强险和商业第三者责任险，该公司首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对冯泽芳超过交强险限额外的损失，由平安财险公司按责根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对冯泽芳超过交强险及商业第三者责任险部分的损失，由胡新春按责予以赔偿。关于平安财险公司要求对冯泽芳医疗费扣除非医保的问题，由于其未提供证据予以证实，对此原审法院不予支持。冯泽芳主张今后医疗费，但已超过医疗终结期，故原审法院不予支持。对胡新春垫付款超过其应赔偿部分，为减少当事人诉累，冯泽芳不必直接返还，可由平安财险公司从支付给冯泽芳的赔偿款中代为支付给胡新春。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，冯泽芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费94765.01元，残疾赔偿金35612.4元［（29677×5×20%）＋（29677×5×20%）×20%］，精神抚慰金10000元，护理费14635.2元（29677元／年÷365天×180天），营养费1100元（11元／天×100天），住院伙食补助费864元（18元／天×48天），鉴定费1900元，合计158876.61元。由平安财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金35612.4元，精神抚慰金10000元，护理费14635.2元，合计70247.6元。冯泽芳超过交强险限额外的损失营养费1100元，住院伙食补助费864元，医疗费84765.01元，合计86729.01元，由平安财险公司赔偿。冯泽芳超过交强险及商业第三者责任险限额外的损失鉴定费1900元，由胡新春赔偿，胡新春已付89979.9元，冯泽芳还应返还胡新春88079.9元。原审法院遂判决：一、平安财险公司在交强险范围内赔偿冯泽芳各项损失70247.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿冯泽芳各项损失86729.01元，合计156976.61元，于判决生效之日起十日内付清。二、冯泽芳返还胡新春垫付款88079.9元，从上述平安财险公司给付冯泽芳的赔偿款中予以扣除给胡新春。三、驳回冯泽芳其他诉讼请求。案件受理费1380元，由胡新春负担。
上诉人平安财险公司不服原审判决上诉称：1、根据保险条款，应当对医药费扣除非医保用药，一审未予以扣除不合理。且本案一审时已申请进行非医保用药鉴定，但一审法院未予支持，不合理。2、本案前期，案外人吉月霞已经先行起诉，我司在交强险医疗费限额已赔付医药费1万元，一审时我司已经就该点答辩。一审判决我司在交强险限额赔偿医药费1万元属于重复计算。3、本案冯泽芳有两处九级伤残，根据司法解释，残疾赔偿金应为29677元／年×5年×22%（20%＋2%）=32644.7元，一审计算为35612.4元，计算错误。综上，一审法院未严格审查事实，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人冯泽芳答辩称：一审法院既然已经判决，就是正确的，对一审判决无异议。
被上诉人胡新春答辩称：一审判决是正确的，对一审判决无异议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯泽芳伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按保险条款约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而上诉人平安财险公司未能提供证据证明被上诉人冯泽芳治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确指出非医保用药的品种和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人平安财险公司认为交强险限额医药费1万元属于重复计算的上诉主张，本院认为，本案中，胡新春在平安财险公司为涉案车辆投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，而且胡新春在本起事故中负全部责任，因此，原审判决平安财险公司赔偿该1万元医药费并无不当。本院对平安财险公司该上诉主张不予支持。关于平安财险公司认为残疾赔偿金计算错误，残疾赔偿金应为32644.7元（29677元／年×5年×（20%＋2%）］的上诉主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人冯泽芳在交通事故中多处受伤，鉴定机构认定其构成两处九级伤残，可以在最高伤残等级九级的基础上酌情增加受害人冯泽芳残疾赔偿金的赔偿数额，但增加后的残疾赔偿金数额不得超过最高伤残等级的上一个等级即八级的赔偿数额。原审法院据此确定被上诉人冯泽芳的残疾赔偿金为35612.4元［（29677×5×20%）＋（29677×5×20%）×20%］并无不当。上诉人该上诉主张无明确的法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。