wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第385号
上诉人（原审原告）：烟台和俊制盖有限公司，住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处邹革庄村。
法定代表人：孙世尧，董事长。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于树晶，农民。
委托代理人：吴清芝。
上诉人烟台和俊制盖有限公司（以下简称和俊制盖公司）因与被上诉人于树晶劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日被告于树晶向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告和俊制盖公司自2012年2月14日至2014年9月17日之间存在劳动关系。该委裁决：双方当事人自2012年2月14日至2012年2月16日期间存在劳动关系。被告于树晶主张自2012年2月14日至2012年2月16日期间在原告和俊制盖公司废品废料粉粹车间工作，于2012年2月16日在工作中受伤，工作期间其领取了153元工资，并向原审法院提交了（2014）牟民重字第3号民事判决书佐证，并要求引用（2014）牟民重字第3号案件中提交的证据材料。该证据材料主要包括本院对于树江的调查笔录，证明于树江替被告于树晶从原告和俊制盖公司处带领工资150元左右；加盖烟台和俊制盖有限公司印章的《证明》和工资表，《证明》的内容为“于树晶系我单位临时雇用人员，2012年2月14日至2012年2月16日在我单位从事临时性工作。2012年2月16日之后再没有到我单位工作。特此证明。证明人：烟台和俊制盖有限公司2013年7月15日”，工资表中显示于树晶2012年2月份工资为153元，于树江签字领取。原告和俊制盖公司同意对上述证据引用（2014）牟民重字第3号案件中的质证意见，即对该证据不予认可，但未院提供证据予以反驳。在（2014）牟民重字第3号案件中被告于树晶还向法院提交了工作帽、耳阻、衣柜钥匙、证人证言等，且在（2014）牟民重字第3号民事判决书本院认为部分法院综合所有的证据材料认为于树晶在烟台和俊制盖有限公司从事有报酬的劳动。
原审法院依据双方当事人的当庭陈述等证据，认定以上事实。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告于树晶主张其与原告和俊制盖公司自2012年2月14日至2012年2月16日期间存在劳动关系，提交（2014）牟民重字第3号民事判决书予以佐证，并要求引用（2014）牟民重字第3号案件中的证据材料。原告烟台和俊制盖有限公司虽对（2014）牟民重字第3号案件中的证据材料不予认可，但未提供证据予以反驳。根据和俊制盖公司提交的证据及（2014）牟民重字第3号案件证据材料，可以证实于树晶与和俊制盖公司之间的关系符合法律规定的劳动关系成立的情形。和俊制盖公司要求确认其与于树晶自2012年2月14日至2012年2月16日期间不存在劳动关系，于法无据，依法不予支持。综上，原审法院做出判决：原告和俊制盖公司与被告于树晶自2012年2月14日至2012年2月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告和俊制盖公司负担。
宣判后，和俊制盖公司不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人并非上诉人单位职工，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求撤销原审判决，改判2012年2月14日至2012年2月16日期间双方之间不存在劳动关系。
被上诉人辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是和俊制盖公司与于树晶自2012年2月14日至2012年2月16日期间是否存在劳动关系。根据和俊制盖公司于2013年7月15日出具的证明，结合本院对于树江所做的调查笔录及工资表能够认定，于树晶在和俊制盖公司工作及领取劳动报酬的事实。因此，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据上述证据能够证实，双方之间已建立起事实劳动关系。上诉人和俊制盖公司关于2012年2月14日至2012年2月16日期间与于树晶之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台和俊制盖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 辛婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第651号
申请人郑亚通。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人郑亚通与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人郑亚通与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人郑亚通工资款15344元。该款分别于2015年12月15日前给付5114元；于2016年1月15日前给付5114元；于2016年2月25日前给付5116元。上述款项转入申请人郑亚通指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：郑亚通）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人郑亚通有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1811号
罪犯霍五太，又名霍五旦，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2009年12月29日作出（2010）栾刑初字第15号刑事判决，认定被告人霍五太犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金五万五千元。（刑期自2008年11月28日起至2028年11月27日）。罪犯霍五太于2010年1月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。霍五太在执行期间，2013年1月15日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯霍五太减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯霍五太自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年至2008年11月间，被告人霍五太伙同他人在栾川县、嵩县境内，以非法占有为目的大肆盗窃变压器、内芯和通信电缆，在盗窃变压器时被看门人发现。被告人霍五太等人将看门人控制后捆绑。其中被告人霍五太抢劫2起价值72460元，破坏电力设备2起价值7000元。盗窃16起价值160730.3元。
经审理查明，罪犯霍五太自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年3月26日、2015年6月、2015年10月累计获得表扬奖励7次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍五太在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍五太准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年11月28日起至2026年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00322号
原告慕某某。
被告王某某。
原告慕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告慕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵。结婚10年也未体会到夫妻之间的关爱和幸福，夫妻感情已破裂且无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年上半年经人介绍相识恋爱，于2004年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚初感情尚好。2007年至2009年期间，双方经常因经济发生矛盾。后因原告女儿生孩子，原告借此到女儿家居住为其照看孩子，造成双方沟通过少，原告认为夫妻感情已破裂，引起诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚前及婚初感情尚好，婚后长期生活中，没有大的矛盾。只要双方能相互理解包容，多沟通，多体谅，夫妻感情是能和好如初的。原告主张夫妻感情已经破裂，无任何证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告慕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告慕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙 娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄璐璐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第195号
原告卢洋，男，1985年4月12日出生，汉族。
委托代理人卢云龙，男，1961年2月2日出生，汉族。
被告王振峰，男，1984年3月4日出生，汉族。
原告卢洋与被告王振峰保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢洋的委托代理人卢云龙到庭参加诉讼，被告王振峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告卢洋诉称，李强于2013年6月21日向原告借款人民币50，000.00元，被告王振峰作为连带担保人，并出具借款合同，约定还款日期为2013年7月20日。经原告多次催要，被告拒不返还此款。现原告诉至法院，要求被告王振峰承担保证责任，即给付原告借款本金人民币50，000.00元、利息人民币10，000.00元（自2013年7月20日起计算至2014年7月20日止，月利率按0.02元计算），本息共计人民币60，000.00元，并由被告负担本案受理费。
被告王振峰未应诉、未答辩。
原告卢洋为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据一，借款合同书一份，证明被告为李强向原告的借款提供担保的事实。
证据二，收条一份，证明李强向原告的借款已经由李强、被告共同收取的事实。
证据三，证人杨跃锴、韩泉当庭证实，2013年10月份，原告与两位证人等人去找被告要钱，被告表示去找李强，若找不到李强，再由被告进行还款的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据进行抗辩的权利，且三份证据足以证明被告为李强向原告的借款提供担保及借款至今未还的事实，故本院对证据一、证据二、证据三予以采信。
被告王振峰未向本院提供证据。
结合原告的举证，本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年6月21日，李强在卢洋处借款人民币50，000.00元，并由王振峰提供连带责任保证，约定还款日期为2013年7月20日，年利率2%，如逾期不还，从到期日起付日息1%，还款期限已过，虽卢洋于2013年10月份向王振峰催要还款，但王振峰至今未向卢洋给付借款。另查，自2013年7月20日起计算至2014年7月20日止，月利率按0.02元计算，本金人民币50，000.00元的利息为人民币12，000.00元，但卢洋当庭表示自愿放弃未主张的利息人民币2，000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原、被告未约定保证期间，故原告作为本案的债权人有权在债务履行期届满之日起6个月内，即2014年1月20日前要求连带责任保证人被告承担保证责任，而本案自2013年10月份起开始计算保证合同的诉讼时效，且原告按月利率0.02元主张权利并未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃在本案中的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振峰于本判决生效之日起三日内给付原告卢洋借款本金人民币50，000.00元。
二、被告王振峰于本判决生效之日起三日内给付原告卢洋借款利息人民币10，000.00元。
三、被告王振峰在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈卓
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第64号
起诉人凉山公路建设有限公司，住所地：西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，总经理。
2014年12月8日，本院收到凉山公路建设有限公司（以下简称公路公司）的起诉状，起诉人诉称，2011年6月，公路公司承建仁和区平干路改造工程A合同段，在杨国林处租赁一台挖机用于工程建设，共应支付杨国林44600元，截止工程结束，公路公司尚欠款24600元，后双方形成诉讼，经人民法院审理，生效判决确认公路公司应支付杨国林24600元，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，杨国林应向公路公司开具44600元的发票，或向公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金8230.14元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”、第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”之规定，管理发票的主体应为税务部门，开具发票不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凉山公路建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02777号
原告王某甲。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员杨牧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人严海梅、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与王某乙于1991年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某丙。婚后初期夫妻感情尚可，但近年来王某乙长期夜不归宿，双方为此发生争吵，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。故其请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称：因其工作性质为倒班，故上夜班时无法回家。其与王某甲并没有大的矛盾，夫妻矛盾系因儿子大了需要买房，买房款双方意见不一。因此夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：王某甲与王某乙于1991年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后初期感情尚可，近年来，由于经济问题、家庭琐事等王某甲与王某乙之间出现纠纷，导致夫妻感情不睦，2015年10月开始分居。王某甲于2015年11月12日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚登记申请书、户口簿、出生医学证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王某甲与王某乙系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情亦不错。目前夫妻双方产生纠纷系因家庭琐事、经济方面等方面处理不当所致。今后只要双方能够珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某甲与王某乙离婚。
案件受理费120元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨牧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字913号
申请执行人张建峰。
被执行人黄延峰。
本院执行的张建峰与黄延峰民间借贷纠纷一案，未执行标的额30000元。经调查，被执行人黄延峰无可供执行财产，且申请人张建峰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第163号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第39号
上诉人（原审原告）：赵邱，女，汉族，四川省旺苍县人，住绵阳市高新技术产业开发区磨家镇。
委托代理人（特别授权）：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁奎，男，汉族，四川省旺苍县人，住绵阳市高新技术产业开发区磨家镇。
上诉人赵邱因离婚后财产纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月15日受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日进行了审理。上诉人赵邱及其委托代理人陈小鹿与被上诉人梁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2001年2月12日，梁奎向原绵阳市涪城区磨家镇观音堂村第四农业合作社提出入户申请并经该社讨论决定，同意梁奎从四川省旺苍县枣林乡枣林村二组迁入，同日原绵阳市涪城区磨家镇观音堂村第四农业合作社（甲方）与梁奎（乙方）签订�入户协议》载明“四、甲方收清乙方入户费后，按本地社员一样相待及责任田及宅基地（由乙方申请，自行调解宅基地）”。2001年8月29日，梁奎在绵阳市公安局涪城区分局磨家派出所正式办理户籍迁移手续。2001年12月2日，梁奎与韩文静签订《建修工程合同协议》约定韩文静承建案涉房屋，2002年7月房屋竣工。2003年1月14日赵邱与梁奎登记结婚，2004年4月2日赵邱办理户籍迁移手续至绵阳市涪城区磨家镇观音堂村4组，2007年2月28日赵邱与梁奎签订《离婚协议书》载明“一、子女抚养：双方无共同子女抚养。二、财产处理：双方无共同财产分割。三、债权债务：双方无债权债务分割”并领取《离婚证》。2014年8月25日，赵邱向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令分割案涉房屋并由梁奎赔偿其损失。
另查明：1.2003年1月14日赵邱与梁奎申请结婚登记时，赵邱�婚姻状况证明》由旺苍县公安局东河派出所出具，梁奎《婚姻状况证明》由绵阳市涪城区磨家镇观音堂村村民委员会出具。2.本案一审过程中，梁奎陈述就案涉房屋其已与磨家镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，该房屋已于2014年9月拆除，赵邱对该事实不持异议。同时，韩文静作为案涉房屋施工人曾出具《证明》称房屋2001年8月开工修建、2002年7月正式完工，但其并未出庭作证，庭审后案件承办法官就案涉房屋相关问题询问韩文静并形成《询问笔录》，韩文静陈述《证明》系其所出。绵阳高新技术产业开发区人民法院组织双方当事人对《询问笔录》进行质证，双方当事人就韩文静《证明》关于房屋修建竣工内容不持异议。
以上事实，有入户协议、常住人口登记卡、离婚协议书、建修工程合同协议、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认�：案件争议的主要焦点在于讼争房屋系婚前个人财产还是夫妻共同财产的问题。原告赵邱诉称双方于2003年2月14日登记结婚后配置宅基地建房，2005年初新房建成，对此提供了证人杨德围的证言予以证明。被告梁奎则主张讼争房屋系婚前所修建，对此提供了入户协议、入户费收据、完税证、屋基费收条、建修工程合同协议以及同社村民杨德千、杨兴福等人共同签名并经观音堂村村民委员会、观音堂村四社盖章确认的证明，此其一；其二，双方均无异议的离婚协议书上也载明双方并无共同财产分割；其三，双方在庭审中对讼争房屋由韩文静承包修建的事实均无异议，而韩文静证明的事实为讼争房屋于2002年7月竣工并交付使用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据�，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，被告梁奎所提供的证据相互之间形成了证据锁链，足以证明其主张的讼争房屋系婚前修建的事实成立。原告赵邱诉称讼争房屋系夫妻共同财产，与庭审查明的事实不符，且缺乏充足的证据加以证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，遂判决：驳回原告赵邱的诉讼请求。
宣判后，原审原告赵邱不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，上诉人应有宅基地、房屋份额，被上诉人亦需赔偿上诉人各项损失。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人梁奎答辩称�一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为赵邱是否拥有案涉宅基地、房屋份额。本案一审过程中，韩文静作为案涉房屋施工人曾出具《证明》称房屋2001年8月开工修建、2002年7月正式完工，但其并未出庭作证，庭审后案件承办法官就案涉房屋相关问题询问韩文静并形成《询问笔录》，韩文静陈述《证明》系其所出。绵阳高新技术产业开发区人民法院组织双方当事人对《询问笔录》进行质证，双方当事人就韩文静《证明》关于房屋修建竣工内容不持异议。2003年1月14日赵邱与梁奎申请结婚登记，赵邱《婚姻状况证明》由旺苍县公安局东河派出所出具，梁奎《婚姻状况证明》由绵阳市涪城区磨家镇观音堂村村民委员会出具。《常住人口登记卡》显示2004年4月2日赵邱办理户籍迁移手续至绵阳市�城区磨家镇观音堂村4组。上述事实表明：赵邱、梁奎申请结婚登记之时赵邱户籍尚在旺苍县东河镇且其时案涉房屋业已修建完成。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，只有绵阳市涪城区磨家镇观音堂村村民才能依法拥有宅基地，双方当事人结婚之时赵邱尚未迁入不应拥有宅基地，同时案涉房屋已然竣工，故赵邱不应拥有案涉宅基地、房屋份额。即使双方婚后曾经修缮案涉房屋使其增值，但2007年2月28日《离婚协议书》载明双方并无共同财产分割，赵邱仅陈述曾经共同出资装修房屋但并未提交证据予以佐证且梁奎予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关�据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，其关于分割房屋增值部分之主张，本院不予支持。基于赵邱并不拥有案涉宅基地、房屋份额，其请求判令梁奎赔偿占用房屋损失之主张没有事实法律依据，依法不能成立。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人赵邱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 毛玉红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第084号
申请人：徐朝雄。
申请人：ＸＸ荣。
本院于2015年5月26日受理了申请人徐朝雄、ＸＸ荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人徐朝雄、ＸＸ荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐朝雄赔偿申请人ＸＸ荣医疗费、护理费、伙食补助费、车损费5200.00元，2015年5月26日付清。
二、申请人徐朝雄付清赔偿款时，申请人ＸＸ荣同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给徐朝雄。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年五月二十六日
书记员 瞿园园
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1897号
原告中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
代表人李铭舟，该行行长。
委托代理人刘淑华，男，1965年6月27日出生，住宁德市蕉城区，系该行职员。
被告李秀栋，男，1979年4月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄丽红，女，1985年1月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告李秀栋、黄丽红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2220元，由原告中国银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 戴志雄
二〇一四年六月十九日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1979号
罪犯黎勇，男，1984年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年6月23日作出（2009）清刑初字第161号刑事判决，认定被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，赃款人民币32596继续追缴。被告人黎勇不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月23日作出（2009）筑刑二终字第326号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月21日起至2018年1月20日止，于2009年9月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年10月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黎勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎勇减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初416号
原告隆化县金达钢铝塑门窗厂，住所地隆化县唐三营镇河南营村。
法定代表人王金生，厂长。
被告王树合，住隆化县。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县金达钢铝塑门窗厂撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 原文杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00458号
原告郑志成。
委托代理人周炳成。
被告王均华。
本院在审理原告郑志成与被告王均华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑志成负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵金兰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1469号
申请执行人李国华，农民。
被执行人汪志双，农民。
本院在执行申请执行人李国华与被执行人汪志双（2015）一中民一终字第0070号交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结天津市第一中级人民法院的（2015）一中民一终字第0070号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王涛，男，1970年07月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王涛归还透支款68,026.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王涛系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王涛利用该卡透支资金累计68,026.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王涛催款，但王涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王涛住所地信息，无法向王涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王涛，男，1970年07月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王涛归还透支款68,026.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王涛系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王涛利用该卡透支资金累计68,026.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王涛催款，但王涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王涛住所地信息，无法向王涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁商初字第0027号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市暨阳路363号。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告刘飞，农民。
委托代理人王晓山。
被告武永剑，农民。
委托代理人武华林，系被告武永剑父亲，男，1954年12月11日生，汉族，农民。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太保张家港公司）诉被告刘飞、武永剑追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告太保张家港公司委托代理人赵艳芳、被告刘飞委托代理人王晓山、被告武永剑委托代理人武华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保张家港公司诉称，2011年1月28日14时30分许，被告刘飞醉酒驾驶被告武永剑所有的苏C×××××号小型轿车沿省道229线由南向北行驶至苍山县芦榨南静红液化气路段时，因超车不当与刘立新驾驶的汽油三轮车相撞，致使刘立新受伤，三轮车损坏。苏C×××××在原告处投保了交强险。事故发生后，被告刘飞向刘立新赔偿了部分医疗费30000元，后刘立新将原告及二被告诉至法院，山东省苍山县人民法院审理后判决原告在交强险范围内承担101101元，并认定二被告共同承担赔偿责任。现原告已完全履行了垫付义务，遂提起保险代为求偿权诉讼，请求判令二被告返还原告垫付的款项101101元及迟延履行期间的利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘飞辩称，本次事故我付出了沉重代价，仅经济赔偿就高达100000元，原告诉我没有任何事实和法律依据。另外，我和被告武永剑及伤者刘立新都已达成和解协议，民事赔偿我已履行完毕，此事件已一次性了结。请求驳回原告的诉讼请求。
被告武永剑辩称，我不是事故当事人，在车辆的租借上也不存在过错，不应承担赔偿责任。另外，山东省苍山县人民法院作出的一审判决已被临沂中院改判，根据临沂中院判决，我不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月28日14时30分许，被告刘飞醉酒驾驶被告武永剑所有的苏C×××××号小型轿车沿省道229线由南向北行驶至苍山县芦榨南静红液化气路段时，因超车不当与对向行驶的刘立新驾驶的无牌汽油三轮车相撞，致使刘立新受伤，三轮车损坏。经交警部门认定，被告刘飞因醉酒驾驶机动车且超车不当，负事故的全部责任。苏C×××××号轿车登记车主为被告武永剑，事故发生时系出租给被告刘飞使用。该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2011年12月27日，山东省苍山县人民法院作出（2011）苍民初字第3712号民事判决书，判决“一、太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在苏C×××××号小型轿车投保的有责交强险理赔额内赔偿刘立新医疗费10000元、残疾赔偿金79784元、误工费7651元、护理费1366元、交通费300元、车辆损失2000元，以上共计101101元；二、武永剑赔偿原告医疗费36578.74元，二次手术费16000元、住院伙食补助费200元、车辆损失548元、法医鉴定费630元、物件鉴证费200元，以上共计54156.74元，扣除刘飞已支付的30000元，余款24156.74元。上述一、二项判决，于本判决生效后五日内一次付清；三、驳回原告其他诉讼请求”。2012年2月6日，本案原告太保张家港公司将赔偿款101101元汇入苍山县人民法院指定账户，并于2012年11月19日向本院起诉要求二被告偿还垫付款101101元及利息（以101101元为本金，按银行同期同类贷款基准利率自2011年2月6日起计算至判决确定的给付之日）。
另查明，武永剑因不服苍山县人民法院判决，向山东省临沂市中级人民法院提起了上诉，2012年6月27日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1001号终审判决，判决：“一、维持苍山县人民法院（2011）苍民初字第3712号民事判决书第一、三项；二、撤销苍山县人民法院（2011）苍民初字第3712号民事判决书第二项。上述第一项判决，于本判决生效后五日内一次付清”。
上述事实，有当事人庭审陈述及（2011）苍民初字第3712号民事判决书、（2012）临民一终字第1001号民事判决书、出险车辆信息表、交强险保单、事故认定书、付款凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司在交强险限额内赔偿伤者损失后，有权向侵权人追偿。本案中，被告刘飞醉酒驾驶致使刘立新受伤，原告太保张家港公司按照法律规定在交强险限额内赔偿了伤者的损失，其有权向被告刘飞追偿。故原告要求被告刘飞偿还垫付款101101元的请求，本院予以支持。至于利息，可参照银行同期同类贷款利率自原告首次向被告主张之日起计算，因本案中原告未举证证明其首次主张的日期，可自其向本院起诉之日起开始计算。被告武永剑经临沂市中级人民法院终审判决确认在本次事故中不承担赔偿责任，原告向其追偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司垫付款101101元及利息（以101101元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2012年11月19日起计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 纪刚强
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1090号
原告崔心稳，徐水县东釜山乡小西庄村，农民。
被告杜聪，定兴县定兴镇北祖村店村，农民。
原告崔心稳诉被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔心稳到庭参加了诉讼，被告杜聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔心稳诉称，2012年1月27日23时许，被告在徐水县振兴路鲜速利肥羊火锅店内与原告因琐事发生争执，被告用破碎的啤酒瓶将原告扎伤，给原告的身体造成很大伤害。2012年原告在徐水县法院向被告提出刑事附带民事诉讼，经徐水县法院主持调解原、被告达成调解书，被告同意向原告支付各项经济损失24700元。被告当时仅支付给原告4700元，原告同意剩余的20000元赔偿款由被告出具欠条，并约定被告于2012年12月31日之前还清，但到期后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至贵院，请求依法判决。
被告杜聪经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2012年1月27日23时许，被告杜聪在徐水县振兴路鲜速利肥羊火锅店内与原告崔心稳因琐事发生打架，杜聪用破碎的啤酒瓶将崔心稳腹部、背部扎伤，经鉴定：崔心稳损伤属轻伤。原告崔心稳向徐水县人民法院提起刑事附带民事诉讼。2012年5月24日，经徐水县人民法院主持调解，原、被告双方达成协议：一、杜聪赔偿崔心稳医疗费用等各项经济损失共计24700元（已付4700元，余款20000元由杜聪为崔心稳出具欠条一张，于2012年12月31日之前付清）。二、崔心稳今后身体如出现任何病变，均与杜聪无关。三、崔心稳请求对杜聪从轻处罚。原告于2013年2月22日向徐水县人民法院申请，要求执行已生效的河北省徐水县人民法院（2012）徐刑初字第91号刑事附带民事调解书。徐水县人民法院于2013年4月15日作出徐水县人民法院（2013）徐执字第72号执行裁定书，裁定书以欠条系双方当事人形成新的民事法律关系的依据，为此发生纠纷，可另案解决为由，驳回申请执行人的执行申请。原告于2013年6月27日向本院起诉，要求依法判令被告立即给付原告赔偿款20000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告崔心稳的陈述、河北省徐水县人民法院（2012）徐刑初字第91号刑事附带民事调解书、（2013）徐执字第72号执行裁定书以及被告杜聪于2012年5月23日给原告崔心稳所打欠条证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由徐水县人民法院生效的法律文书所确定，并不是形成的新的民间借贷关系。被告杜聪应依法履行已生效的徐水县人民法院（2012）刑初字第91号刑事附带民事调解书。原告崔心稳以同一法律事实在向本院提起民事诉讼，不符合法律有关规定，应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔心稳的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
代理审判员 周 新
代理审判员 李树新
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 鍪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00145号
申请人李国清。
被申请人高书光。
被申请人张利军。
申请人李国清欲起诉被申请人高书光、张利军，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十一月三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人高书光驾驶的车牌号为冀AZC5**小型轿车一辆（保全标的300000元）；查封、扣押被申请人张利军驾驶的车牌号为冀AZA9**轿车一辆（保全标的400000元），申请人已向本院提供300000元现金及其名下坐落于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区19-2-101号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人高书光驾驶的车牌号为冀AZC5**小型轿车一辆。
二、查封、扣押被申请人张利军驾驶的车牌号为冀AZA9**轿车一辆。
三、查封申请人李国清名下坐落于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区19-2-101号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十一月三日
书记员 王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第323-2号
申请执行人李恢绪。
被执行人谢亚东。
申请执行人李恢绪与被执行人谢亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第740号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人谢亚东应支付申请执行人李恢绪借款人民币1811400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢亚东的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
审 判 员 叶 建 涛
代理审判员 �金圣春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 泽 荣
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1181-1号
申请执行人：陈伟雄，男，壮族，1986年10月6日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市帝福水暖器材有限公司，地址：鹤山市址山镇东溪开发区。
法定代表人：沈元红。
申请执行人陈伟雄与被执行人鹤山市帝福水暖器材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第875号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市帝福水暖器材有限公司应于裁决书发生法律效力之日起三日内向申请执行人陈伟雄支付工资2467元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈伟雄向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1181号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院（2016）粤0784执1239号案于2016年8月23日查封了被执行人的生产设备，现正进行评估、拍卖，需待处置完毕后本案作参与分配。
本院认为，因被执行人的财产正被本院另案处理，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1181号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 麦国星
谭志锋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7845号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：尚东方，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告尚东方买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚东方撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1998号
罪犯马志强，内蒙古人，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年6月12日作出（2007）宝刑初字第185号刑事判决，以被告人马志强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年1月18日起至2019年1月17日止。本院以（2011）一中刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第5706号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年1月18日起至2016年4月17日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执662号
申请执行人：恩平市丰实饲料店。住所地：恩平市大槐镇如意街2号。
经营者：钟亚洪，男。
被执行人：梁春云，女。
本院在执行申请执行人恩平市丰实饲料店与被执行人梁春云买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执662号申请执行人：恩平市丰实饲料店。住所地：恩平市大槐镇如意街2号。经营者：钟亚洪，男。被执行人：梁春云，女。本院在执行申请执行人恩平市丰实饲料店与被执行人梁春云买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十一月二十五日书记员  张小卫
发文字号（2016）粤0785执662号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人张小卫拟稿时间2016年11月25日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执662号申请执行人：恩平市丰实饲料店。住所地：恩平市大槐镇如意街2号。经营者：钟亚洪，男，1973年12月24日出生，住江门蓬江区。被执行人：梁春云，男女，1977年7月27日出生，住恩平市。本院在执行申请执行人恩平市丰实饲料店与被执行人梁春云买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十一月二十五日书记员  张小卫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初520号
原告李西太（曾用名李某），男，汉族。
被告李军，男，汉族。
原告李西太诉被告李军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西太、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月31日，被告向原告出具欠条一份，欠原告运费3360元，欠赵三粉款1130元，由赵三将此款转移给被告，被告共欠原告4490元，1995年9月4日，被告李军向原告出具欠条一张，欠原告运费900元，合计共欠原告运费及粉款5390元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告运费5390元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称，其根本不欠原告钱，之前欠原告运费是事实，但现已全部偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）证明条三张，证明被告欠原告运费共计5390元的事实；（二）民事裁定书一份，证明原告曾因此事向登封市人民法院起诉的事实。
被告李军对原告所提交的证据质证意见如下：对第一组证据有异议，1995年7月31日证明条中的3360元包含有粉款1130元，该3360元已向原告支付完毕。对1995年9月4日的证明条，该证明条属于裁剪之后添加签名的证明条，且该签名并非我本人所签。对赵三出具的证明条不予认可，该证据不是真实证据，赵三现已死亡，且算账的日期为1995年7月31日，算账时1995年9月4日的欠款900元根本没有发生；对第二组证据无异议。
被告李军未向法庭提交证据。
结合原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据认定意见如下：对第一组证据中的1995年7月31日证明条中的1130元粉款，该款项书写的位置在证明条的下方，并用括号加注，按照通常的交易习惯，应系对证明条正文的解释。原告主张证明条正文欠运费3360元不包含该款项，但未提供证据予以证明，故对原告所要证明的3360元运费不包含粉款1130元的证明内容，本院不予采信。对1995年9月4日的证明条原告已认可签名系原告书写，目的是为了标注欠款人。被告也予以认可该证明条的内容是其本人书写，故本院予以采信。对赵三出具的证明条，因赵三已经死亡，该证明条的真伪无从考证，故本院不予采信；对原告提交的第二组证据，因被告无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，对本案事实确认如下：原告为被告运输货物，被告于1995年7月31日向原告出具证明一份，欠李某（李西太的曾用名）运费3360元（转赵三粉款1130元），1995年9月4日再次出具证明一份，欠原告运费900元，两项共计4260元。后经原告催要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告李军欠原告李西太运费4260元，有被告书写的证明条为证，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还原告运费4260元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持；关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告之间并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持；关于被告李军辩称已将全部欠款支付给原告的辩解理由，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告李军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李西太人民币4260元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李军承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王盼辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00289号
申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，该公司董事长。
被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人梁丽娟，该公司董事长。
宜兴市太湖地基工程有限公司诉武汉朕宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00195号民事调解书已发生法律效力。权利人宜兴市太湖地基工程有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人的主要财产在武昌区，且该被执行人有多案在武汉市武昌区人民法院执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂武汉中执字第00289号案指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一四年五月四日
书 记 员 付青华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1115号
申请执行人宁子雲。
被执行人广西南宁旭晨文化传播有限公司，住所地南宁市东葛路39号金信苑二层商场205、206号房。
宁子雲与广西南宁旭晨文化传播有限公司解除劳动关系劳动人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第1547号仲裁裁决书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西南宁旭晨文化传播有限公司在银行存款2000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执491号
申请执行人：丁相美，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘记余，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁相美与被执行人刘记余离婚纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6539号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付127500元及逾期利息、车辆鲁BG78**过户给申请执行人名下。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：车辆鲁BG78**已过户给申请执行人名下，被执行人应付申请人127500元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执491号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00311号
原告张士尧。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
委托代理人陆永健，该公司法务部主任。
原告张士尧诉被告江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张士尧的委托代理人朱建军、被告绿陵集团的委托代理人陆永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士尧诉称：被告因经济周转困难，多次向原告借款。截止目前，尚有两张借条的借款没有归还，一张是2012年6月1日出具的，载明借款20万元，另一张是2014年12月31日出具的，载明借款70096�，已归还8100元，尚欠61996元。被告与原告约定借款月利率1.3%。原告因急需资金，多次向被告催要，被告没有偿还。现请求判令被告立即偿还借款261996元及利息（利息包括：1、以20万元为本金，按月利率1.3%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止；2、以61996元为本金，按月利率1.3%，自2014年12月31日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告绿陵集团辩称：截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款本息279946.68元，其中20万元是本金，其余均是利息。票号为6195035收据的收款方式是换据，并非转账，票面上已经注明是票号为744548和3420626换据而来，证明了这张收据上的款项是利息不是本金。2014年12月31日之前的借款利息是按照月利率1.3%计算，但被告2014年底经营出现问题，在债权人换据时已通知利率标准降至银行同期贷款利率，故对原告主张的自2015年1月1日起利息按月利率1.3%计算不予认可。
本院经审理查明：2012年6月1日，被告绿陵集团向原告张士尧出具收据一张，票号为3733642，该张收据载明：“交款单位张士尧，收款方式转账，人民币贰拾万元，￥200000.00，收款事由借款。”该笔借款被告绿陵集团按照月利率1.3%已向原告张士尧支付利息至2014年6月1日。2014年12月31日，被告绿陵集团又向原告张士尧出具收据一张，票号为6195035，载明：“交款单位张士尧，收款方式换据，人民币柒万零玖拾陆元整，￥70096.00，收款事由借款。”被告绿陵集团在该张收据上还注明“原票号744548、3420626。取本8100元，余额陆万壹仟玖佰玖拾陆元正。”后原告张士尧向被告绿陵集团索要剩余借款未果，故而成讼。
以上事实，有收据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原�张士尧与被告绿陵集团之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告张士尧提供的两张收据能够证明其已按照约定将270096元借款支付给被告绿陵集团，被告绿陵集团作为借款人应当按照约定的数额向原告张士尧返还借款。对于20万元借款，被告绿陵集团对原告张士尧主张的月利率1.3%的利息计算标准无异议，本院予以支持。对于70096元借款，被告绿陵集团对原告张士尧主张的利息计算标准有异议，原告张士尧也未提供证据证明就该笔借款双方约定的利息计算标准是月利率1.3%，即双方对支付利息约定不明确，故本院对原告张士尧主张的70096元借款按照月利率1.3%支付利息的主张不予支持。因双方对于借款期限没有约定，原告张士尧可以随时催告被告绿陵集团在合理期限内返还。被告绿陵集团逾期未向原告张士尧履行义务，还应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏绿陵化工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士尧偿还借款261996元，并支付利息（利息包括：1、以20万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算；2、以61996元为本金，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告江苏绿陵化工集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5758元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓 霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共5页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14493号
原告天津天利顺发物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东货物中心院内A一楼10号。
法定代表人张丽娟，经理。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京丰东建通工业炉科技有限公司，住所地北京市房山区闫东路焦庄村西2、4、5号。
法定代表人朱�明，董事长。
委托代理人朱剑，被告公司员工。
原告天津天利顺发物流有限公司（以下简称天利公司）与被告北京丰东建通工业炉科技有限公司（以下简称丰东公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告天利公司的法定代表人张丽娟、委托代理人孙吉，被告丰东公司委托代理人朱剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司诉称：2015年11月，原、被告签订了公路货物运输协议，由原告为被告运输货物，现被告尚欠原告运费95300元。经原告多次催要，被告拖延未付。为维护原告权益，诉至法院，要求判令被告给付运输费95300元，诉讼费由被告承担。
被告丰东公司辩称：公司财务显示确实欠原告95300元，但原告应提交运输协议来证明所欠款项�运费。
经审理查明：2015年11月，原、被告签订多份运输协议，
协议甲方经手人处由被告员工王鹤飞签字。运输协议总运费为95300元。2016年7月，原告向被告开具9张增值税专用发票，发票总金额为95300元。2016年8月30日，被告出具证明，证明记载天津天利顺发物流有限公司运费95300元未付。出具证明后，被告未向原告付款。
上述事实，有当事人陈述、运输协议书、增值税专用发票、证明在案为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。虽然被告在庭审中辩称员工在经手处签字的行为系个人行为不能代表公司。在增值税专用发票及证明均证明运输合同相对人为被告，被告亦认可所运输货物是公司货物的情形下，本院对其辩称不予采信。对原告要求被告支付运费95300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告北京丰东建通工业炉科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津天利顺发物流有限公司运费九万五千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十一元，由被告北京丰东建通工业炉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 晋 月
河北省任县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初189号
原告：杜丙科，男，1967年1月26日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦，河北国途律师事务所律师。
被告：徐保风，女，1964年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台桥西区。
委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告杜丙科与被告徐保风同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告杜丙科于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜丙科撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杜丙科负担。
审 判 长 陈朝勇
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一七年六月八日
书 记 员 周会娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06570号
上诉人（原审原告）张志珍，男，1950年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）张传根，男，1980年1月4日出生。
上诉人张志珍因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，张志珍诉至原审法院称，张志珍与张传根于2010年11月11日签订租赁合同，张志珍将位于北京市丰台区×××70亩地（面积6亩）租赁给张传根，租期至2020年12月31日，租金共计78万元。2015年1月24日，张志珍与张传根签订协议书，双方约定于2015年1月1日终止租赁关系，张志珍收回场地，并分期支付给张传根建房款795000元、补偿款30万元、利息10万元、拆迁款30万元。签订协议后，张志珍支付了约定的第一笔支付款6万元（还差1万元，张传根拒收），但是张传根至今仍占用场地不肯腾退，影响了张志珍的利益，故张志珍诉至法院，请求：1、请求法院判令张传根腾退租赁的场地，并支付2015年1月、2月场地使用费31666.6元，以及3月场地使用费5万元、4月场地使用费10万元；2、本案诉讼费由张传根承担。
张传根辩称，我和张志珍在签合同的同时又达成口头协议，当时他说没钱慢慢给，我跟他说除了两间住的房子以外都可腾退。张志珍说的我不收1万元也不属实，我现在要求张志珍履行口头承诺，保留两间房居住，其它的我可以腾退。
原审法院经审理后认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，有效合同受到法律的保护，签约各方应当按照约定履行合同义务。本案中，张志珍与张传根在租赁合同履行过程中，双方签订协议书终止双方签订的租赁合同，张传根应当按照合同约定腾退承租场地。其未按照合同约定腾退出租场地，构成违约。张传根提出双方曾达成口头协议，让其在居住场地居住。对此，张志珍不予认可。现张传根提供的证据，不足以证明其主张成立，故对其主张，不予采信。现张志珍要求张传根腾退出租赁场地的请求，予以支持。对于张志珍要求张传根支付2015年1月至4月的场地使用费，其所主张的数额缺乏相应的事实依据，故法院参照双方签订的租赁合同的租金数额予以酌定，故张志珍的请求中，合理部分予以支持，超出部分不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月判决：一、张传根于判决生效之日起九十日内将位于太平岭70亩地，场地面积6亩地（4048）平方米承租场地腾空，并交付张志珍；二、张传根给付张志珍二〇一五年一至四月份场地使用费二万六千元（于判决生效之日起十日内履行）；三、驳回张志珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张志珍不服，要求张传根以双方电话通话方式约定的房屋、场地使用费支付其费用。张传根同意原判。
经审理查明：2010年11月11日，甲方张志珍与乙方张传根签订租赁合同，主要约定：一、出租基本情况：出租场地位于太平岭70亩地，场地面积6亩地（4048）平米；二、租赁场地用途：居住、加工；三、租赁期限：租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日合同期满，期限共计10年；四、租金标准及租金付款方式：1、10年共计78万元整（柒拾捌万元整）……。合同签订后双方开始履行。截止到2015年1月1日，张传根先后向张志珍支付租金299000元、卫生费28000元。张传根提出欠付的1000元已支付给张志珍，张志珍不予认可。
2015年1月24日，甲方张志珍与乙方张传根签订协议书，约定：由于国家政策变化及其他原因，造成甲乙双方各有损失，原2010年11月11日所签租赁合同不能继续履行，经甲乙双方协商同意如下：一、由甲方于2015年1月1日收回原2010年11月11日所签租赁合同，并收回场地，及乙方投资建设的房屋及设施。二、甲方给付乙方在场地建房款，补偿款、利息等如下：1、建房款：795000元；2、补偿款：30万元；3、利息：10万元；4、拆迁款：30万元。三、付款日期：（1）2015年1月24日付7万元；（2）2016年1月5日付10万元；（3）2017年1月5日付15万元；（4）2018年1月5日付57.5万元；（5）2019年1月5日付15万元；（6）2020年1月5日付15万元。（7）注：“第二条第四款（4）拆迁款”如在2020年12月31日前，国家占地，甲方给付此款。2020年12月31日后此条款自动解除，不予支付。四、原2010年11月11日所签租赁合同于2015年1月1日终止履行，作废等。
上述协议签订后，张志珍于2015年1月24日向张传根付款6万元。同年1月26日向张传根支付剩余1万元时，张传根未收。至今张传根尚未按约定将承租场地腾退。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、录音、协议书等证据在案佐证。
本院认为：张志珍与张传根签订的解除双方租赁合同的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约定履行各自的义务。张志珍应当依双方的约定支付张传根解除合同的补偿款，张传根亦应依约定腾退涉诉房屋、场地。张传根未依双方约定的时间腾退涉诉房屋、场地，原审法院判令张传根腾退，并依双方之约定判令张传根支付张志珍房屋、场地使用费，符合双方之约定，本院予以维持。张志珍提出张传根应当依双方电话通话方式约定的房屋、场地使用费支付该费用，张传根不予认可，张志珍亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1967元，由张志珍负担1685元（已交纳），由张传根负担282元（于本判决生效之日起7内交至原审法院）；二审案件受理费3934元，由张志珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史其申
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑减字第1125号
罪犯玉苏普·马延庆，男，维吾尔族，1979年4月2日出生，小学文化程度，户籍所在地新疆泽普县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2012年6月6日作出（2012）巴刑初字第73号刑事判决，认定玉苏普·马延庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年1月27日至2017年7月26日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2014年8月8日以罪犯玉苏普·马延庆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玉苏普·马延庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为2013年下半年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2013年9月获季度表扬奖励一次，2013年12月获季度表扬奖励一次，2014年3月获季度表扬一次，2014年6月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯玉苏普·马延庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉苏普·马延庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月27日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 杨新兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02160号
原告：滁州众鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧办事处太平村黄庄组。
法定代表人：覃广付，该公司总经理。
委托代理人：覃广平，女，该公司副总经理。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：滁州市申通快递有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南京南路879号。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
原告滁州众鑫机械租赁有限公司与被告滁州市申通快递有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告滁州众鑫机械租赁有限公司的委托代理人王宇光，被告滁州市申通快递有限公司的法定代表人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州众鑫机械租赁有限公司诉称：来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的来劳人仲裁字[2015]10号仲裁裁决书，该委于2015年5月21日交由滁州市申通快递有限公司向其送达，然而在其委托代理人王宇光并未签收及其并未收到该裁决书原件的情况下，滁州市申通快递有限公司提供给来安县劳动人事争议仲裁委员会一份收件人“王宇光”签名的快递回单，造成其未能向法院提起诉讼，从而失去了其与申请执行人调解的可能，请求判决滁州市申通快递有限公司赔偿其各项损失28996.67元（28666.67元+330元），并由滁州市申通快递有限公司承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，滁州众鑫机械租赁有限公司举证如下：
证据一、强制执行申请书一份，证明叶传霞在其未接到仲裁裁决书的情况下，向法院申请执行仲裁裁决的各项费用及执行费合计28996.67元，由于滁州市申通快递有限公司的过错，侵害了其诉讼权利；
证据二、来劳人仲裁字[2015]10号仲裁裁决书一份，证明其未收到该仲裁裁决书原件；
证据三、申通快递详情单及网上跟踪记录各一份，证明滁州市申通快递有限公司与其联系的时间，与派送员派送的时间有矛盾，申通快递情单上面没有其签名；
证据四、执行通知书、报告财产令、汇款单、收条各一份，证明由于滁州市申通快递有限公司的侵权行为，造成其被法院执行的事实及由于滁州市申通快递有限公司的过错行为，侵害了其诉权，造成28996.67元的损失；
证据五、申通快递详情单回单联一份，证明是滁州市申通快递有限公司的伪造行为，造成其损失的因果关系；
证据六、证明一份，证明仲裁裁决没有送达到的事实。
滁州市申通快递有限公司在庭审中辩称：其派件员在快递送达当天即2015年5月22日与滁州众鑫机械租赁有限公司的代理人王宇光联系过两次，快递员回来后交付的回单上面有滁州众鑫机械租赁有限公司代理人“王宇光”的签字，故其员工就如实将签收情况录入了系统，直到法院开庭才知道收件人王宇光未收到本次快递；强制执行申请书是2015年8月份写的，在2015年5月至8月期间滁州众鑫机械租赁有限公司并未提出异议；其与来安县申通快递公司是合同关系，与本案滁州众鑫机械租赁有限公司没有合同关系；快件在未寄到收件人处时，所有权是在寄件人处，索求赔偿的主体应该是寄件人，或是寄件人委托收件人来要求赔偿，滁州众鑫机械租赁有限公司不应该要求其赔偿；即使赔偿，其也不承担连带赔偿责任，只对快递内件的实际价值进行赔偿。
为支持其辩称意见，滁州市申通快递有限公司举证如下：
证据一、派件员派送当天快递的通话记录一份，证明派件员在2015年5月22日有两次和王宇光通过电话，派件不是随便派送的；
证据二、快件详情单原件，证明当时签收人是王宇光，我们也不清楚是不是本人签收。
经庭审质证，滁州市申通快递有限公司对滁州众鑫机械租赁有限公司举证的证据一，认为寄件日期是5月份，强制执行申请书是8月份出具的，在5月份至8月份之间，收件人未提出异议；对证据二、证据四、证据五、证据六无异议；对证据三，认为该份快递详情单系结账联，因为结账联是收揽时的信息，没有签收时的信息，签收的信息是在名址联上；快递回单记录是从快递员扫描开始计算的，至于回来签收的时间也是集中起来，录单员录入的时候计算的。滁州众鑫机械租赁有限公司对滁州市申通快递有限公司举证的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，通过电话并不代表快件被送达至收件人手里；对证据二，认为不是本人签收的。
经庭审质证，本院认证如下：滁州众鑫机械租赁有限公司举证的证据及滁州市申通快递有限公司的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
叶传霞于2013年12月至2014年11月在来安县汊河镇碧桂园工地从事升降机工作，因其与滁州众鑫机械租赁有限公司发生劳动争议纠纷，向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月18日作出的来劳人仲裁字[2015]10号仲裁裁决书，裁决滁州众鑫机械租赁有限公司支付叶传霞各项费用28666.67元。同年5月21日，来安县劳动人事争议仲裁委员会通过滁州市申通快递有限公司，向滁州众鑫机械租赁有限公司的委托代理人王宇光快递该仲裁裁决书一份。次日，滁州市申通快递有限公司工作人员两次电话通知王宇光，在未对收件人王宇光进行身份核查的情况下，该份快递被他人签收、冒领。2015年8月份，叶传霞申请法院强制执行来劳人仲裁字[2015]10号仲裁裁决所确认的内容，后滁州众鑫机械租赁有限公司将案款28666.67元支付给叶传霞，同时滁州众鑫机械租赁有限公司负担案件执行费330元。
本院认为：滁州众鑫机械租赁有限公司主张的损失系其与第三人叶传霞因发生劳动争议纠纷，来安县劳动人事争议仲裁委员会裁决由其支付叶传霞劳动争议的各项款项和法院执行费用，如滁州众鑫机械租赁有限公司认为其未收到来安县劳动人事争议仲裁委员会快递的仲裁裁决书，应向来安县劳动人事争议仲裁委员会说明理由，滁州众鑫机械租赁有限公司被法院执行的款项和执行费与本案滁州市申通快递有限公司无因果关系，因此滁州众鑫机械租赁有限公司要求滁州市申通快递有限公司赔偿损失，不符合侵权责任的构成要件及相关法律法规的规定，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告滁州众鑫机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告滁州众鑫机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 李开胜
人民陪审员 洪冬梅
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴玥明
附本案适用的法律
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第316号
原告：李京刚。
被告：朱玉峰。
原告李京刚与被告朱玉峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李京刚到庭参加诉讼，被告朱玉峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李京刚诉称：2012年12月5日，被告让我为其借款3万元提供担保，我同意担保并在借款协议上签字，借款到期后，被告未能偿还。2013年4月25日，出借人赵学征把我和被告起诉至法院，莱城区人民法院判决让我还款，我对一审判决不服，上诉至莱芜市中级人民法院，经法院调解，我还了赵学征48800元，为维护我的合法权利，特提起诉讼，要求被告偿还原告为其支付的担保款项48800元。
被告朱玉峰未作答辩。
经审理查明：2012年11月5日赵学征与朱玉峰、李京刚签订担保借款合同，朱玉峰向赵学征借款40000元，借款到期日为2012年12月4日，李京刚作为担保人在担保借款合同上签字，同意为上述借款提供连带担保，借款到期后，朱玉峰未偿还。赵学征于2013年5月7日诉至本院，本院以（2013）莱城民初字第1002号民事判决书判决李京刚对借款40000元、律师费2000元、诉讼费800元承担连带清偿责任。李京刚对此判决不服，上诉至莱芜市中级人民法院，经中院调解，双方达成调解协议，李京刚替被告偿还借款48000元，诉讼费800元。原告于2015年3月9日诉来我院，要求被告偿还原告为其垫付的借款及诉讼费48800元。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、收到条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告向赵学征借款，借款到期后被告未能偿还，原告李京刚作为担保人替被告还款48800元，由本院的民事判决书、莱芜市中级人民法院的民事裁定书、赵学征收到借款的收条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告承担保证责任后，要求被告偿还代偿款48800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱玉峰未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱玉峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李京刚代偿款48800元。利息自原告起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利息计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 郭芳田
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔺 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第529号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王丽，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
被告：孙跃臣，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王丽、孙跃臣金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05372号
原告陈金枝，女，1946年5月10日出生。
委托代理人周燕生（原告之女），女，1972年1月2日出生。
被告孙雪超，女，1989年12月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦705号。
负责人刘志远。
本院在审理原告陈金枝诉被告孙雪超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金枝于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金枝撤回起诉。
案件受理费一千四百七十二元，由原告陈金枝负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 爽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初674号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡桂香，女，1974年5月7日生，汉族，小学文化，住福建省连江县。因本案于2016年1月28日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人胡桂香犯开设赌场罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、许雅出庭支持公诉，被告人胡桂香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月底至2016年1月27日期间，被告人胡桂香以营利为目的，在嘉善县天凝镇杨庙菜场北门东侧第一、第二间商铺内摆放赌博机5台（共计10个机位）供他人赌博，并从中获利。
另查明，被告人胡桂香归案后如实供述了自己的罪行，并退出违法所得20000元。
上述事实，被告人胡桂香在开庭审理中亦无异议，并有证人沈永良、邱文刚、耿怀贵等人的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂香营利为目的，摆放赌博机供不特定人员赌博，共计10个机位，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡桂香有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡桂香能退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡桂香的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人胡桂香回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡桂香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案违法所得、赌博机及钥匙，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛宇炎
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法鮀民初字第1号
原告深圳永合高分子材料有限公司，住所地深圳市南山高新技术产业园北区朗山路25号。
法定代表人李康。
委托代理人陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
被告汕头市腾跃塑胶制品有限公司，住所地汕头市金平区升业路18号之一第二层01号。
法定代表人李瑞虹。
原告深圳永合高分子材料有限公司诉被告汕头市腾跃塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告深圳永合高分子材料有限公司的委托代理人陈泽辉到庭参加诉讼、被告汕头市腾跃塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意上的伙伴，被告一直通过传真件方式与原告订立《订购合同》、《订购单》，向原告购买防雾BOPS卷材等货物。2014年6月23日，被告在原告出具的《对账单》上确认其截至当天共结欠原告人民币840539.60元。经原告多次催讨，被告只付还了一小部分货款，至2014年10月14日，被告仍结欠原告人民币808869.37元。之后原告虽再多次催讨，但被告以各种借口拖延付款，拒不履行还款义务。现起诉请求判令1、被告立即付还结欠原告的货款人民币808869.37元；2、被告立即付还结欠原告的上述货款自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、信息核查结果，证明被告的诉讼主体资格。3、《订购合同》、《订购单》，证明被告一直通过传真件方式与原告订立《订购合同》、《订购单》，向原告购买防雾BOPS卷材的事实。4、对账单，证明被告于2014年6月23日在原告出具的《对账单》上确认其截至当天共结欠原告人民币840539.60元。后经原告多次催讨，被告只付还了一小部分货款，至今被告仍结欠原告人民币808869.37元。5、固定资产明细表、《还款计划书》，证明被告于2014年7月3日向原告出具《还款计划书》，以其所有的设备作为还款保证，但未在还款期限内还清欠款，也未与原告就如何处置作为还款保证的设备达成一致意见。原告遂在2014年10月14日将被告作为还款保证的设备拉回原告处，防止被告擅自处理作为还款保证的设备。
被告应诉后未作答辩，也没有到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证，应视为对原告的陈述和举证无异议。
经审理查明，原、被告系生意上的伙伴，被告一直以电子邮件等方式与原告订立《订购合同》、《订购单》，约定由被告向原告购买各种规格的防雾BOPS卷材、数量、单价、质量要求、验收方式、交货地点、交货日期、付款方式及违约责任等。于2014年6月23日，被告在原告出具的《对账单》上确认其截至当天共结欠原告货款人民币840539.60元。经原告多次催讨，被告只履行小部分货款，尚欠原告货款人民币808869.37元。后经原告多次催讨，被告均没有履行还款义务。
另查明：原、被告于2014年7月3日签订了《还款计划书》，约定以被告现有的全部机器设备作为还款物资保证（最终设备偿还货款以评估为准）。在未还清欠款之前，未经得原告书面同意的情况下，被告不得擅自处置现有机器设备。因被告没有付还货款，在2014年10月14日，原告在经被告同意的情况下将被告作为还款保证的设备（详见2014年10月14日汕头市腾跃塑胶制品有限公司固定资产明细表）拉回原告处存放。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录、被告提交的申请解冻账户请求等为证，足以认定。
本院认为，本�属于买卖合同纠纷，被告因向原告购买防雾BOPS卷材等货物而结欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予确认。现原告请求被告付还货款及利息，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证的权利，应视为对原告的陈述和举证无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汕头市腾跃塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳永合高分子材料有限公司货款人民币808869.37元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5945元，保全费人民币4520元，合计人民币10465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡宇坚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执568号
申请执行人：刘重阳，男，汉族，1993年9月7日生，住淮安市涟水县。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
刘重阳与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2016）苏0891民初157号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付刘重阳2015年9月至2015年11月的工资5338元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。
3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执568号申请执行人：刘重阳，男，汉族，1993年9月7日生，住淮安市涟水县。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。法定代表人：张悦，该公司总经理。刘重阳与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2016）苏0891民初157号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付刘重阳2015年9月至2015年11月的工资5338元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年八月三十一日书记员 徐冰晶
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字48号
罪犯章冶金，男，1973年9月13日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二Ｏ一一年五月三十一日以（2011）长中刑二初字第0017号刑事判决，认定被告人章冶金犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年七月交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯章冶金减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章冶金自投入改造以来，能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分133.3分；在罪犯个体改造质量评估中，2011年第四季度至2013年第二季度均为较好档，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。
本院认为，罪犯章冶金自服刑以来，通过教育，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造。担任互监组长期间，协助维护监管秩序，有效预防安全事故的发生；同时，积极参加监狱组织的考核活动，取得较好成绩，屡次受到考核分的奖励；2012年度评为改造积极分子和优秀报道员。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯章冶金无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2629号
原告：闫志和，男，1970年4月22日出生，汉族，现住农安县。
原告：彦井娟，女，1975年9月5日出生，汉族，现住农安县。
被告：闫振军，男，1968年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。
被告：杨广波，男，1967年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。
本院在审理原告闫志和等诉被告闫振军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫志和于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求扣押被告闫振军所有的黑EXR6**号小型娇车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告闫振军所有的黑EXR6**号小型娇车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 石玉冰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第492号
罪犯鲁立东，男，生于1988年11月20日，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年12月30日作出了（2011）金牛刑初字第100号刑事判决，以被告人鲁立东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）达中刑执字第195号刑事裁定，将罪犯鲁立东的刑罚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯鲁立东在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至2013年12月期间能够做到认罪服法，遵规守纪，无违规违纪行为。2012年、2013年连续两年评为监狱改造积极分子，折合标准分20分；2013年获行政记功奖励1次，折合标准分20分；其考核中获标准分3分；2013年1月至2014年2月获得标准分108分，共计151分。
经审理查明，罪犯鲁立东在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯鲁立东本人报告，以及罪犯李X、熊XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯鲁立东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯鲁立东减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁立东减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
安徽省黟县人民法院
执行裁�书
（2014）黟执字第00154号
申请执行人：程美贵，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
程美贵与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00071号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币37.63元。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年九月二日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0025号
原告吕某，农民。
委托代理人龚永东，马良镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨先华