wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00287号
上诉人（原审被告）陕西易德昌担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区以西凤城五路赛高街区*号楼*单元。
法定代表人马雯，该公司总经理。
委托代理人刘小花，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）西安雅晶装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区崇业路丰泰大厦第*幢**层****号房。
法定代表人高续凯，该公司总经理。
上诉人陕西易德昌担保有限公司（以下简称易德昌公司）因与被上诉人西安雅晶装饰工程有限公司（以下简称雅晶公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易德昌公司的委托代理人刘小花、被上诉人雅晶公司的法定代表人高续凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅晶公司向原审法院起诉称：2013年5月19日，其按易德昌公司的装修方案出具工程预算书，并于2013年5月27日与易德昌公司签订建筑装饰工程施工合同，合同约定工程总价款是136258.2元，期限为2013年5月28日至2013年6月28日，分三次支付工程款，前两次各4万元第三次4.95万元。易德昌公司按照工程进度如约支付了前两笔款项共计8万元。2013年6月21日，其施工完毕，并经易德昌公司代表罗明、李俊验收后投入使用。后其向易德昌公司主张剩余工程款4.95万元该公司拒不支付。故诉至法院，请求判令易德昌公司支付工程款4.95万元。
原审法院经审理查明：2013年5月19日雅晶公司向易德昌公司出具办公室改造装修预算表，显示工程总造价为136258.2元。2013年5月27日双方签订建筑装饰工程施工合同，约定由雅晶公司承包易德昌公司位于西安市高新区高新三路高科智能大厦715室的办公室装饰装修工程，工期为2013年5月28日至2013年6月28日，合同总价款136258.2元。合同约定分三次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，即第一次工程总价款的30%计4万元、第二次工程总价款的30%计4万元、第三次工程总价款的35%计4.95万元，竣工结算时易德昌公司从应付给雅晶公司的工程款内按结算价款的5%预留工程保修费，保修期为一年，保修起始日从易德昌公司代表在最终验收记录上签字之日起算。后易德昌公司按照工程进度向雅晶公司支付前两笔工程款共计8万元。2013年6月21日雅晶公司装修施工完毕，易德昌公司投入使用。剩余装修款4.95万元易德昌公司未支付。庭审中，原告称实际施工造价为144508.2元，超出此次诉请金额的部分本次诉讼不予主张。易德昌公司称雅晶公司的装修施工存在质量问题，除照片外未提交其他证据证实其观点。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雅晶公司已按照合同约定履行了装修施工义务，现装修施工已完毕，易德昌公司应按照合同约定履行剩余4.95万元工程款的付款义务。易德昌公司辩称雅晶公司装修施工存在质量问题一节，因其提交证据不足以证实其观点，不予采信。据此，原审法院判决：被告陕西易德昌担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安雅晶装饰工程有限公司4.95万元。
宣判后，易德昌公司不服，向本院提起上诉称：易德昌公司按工程进度如约支付了前两笔款项共计8万元。2013年6月21日雅晶公司施工完毕，但装修质量存在诸多问题：1、后厅休息区没有按规定装修成所需要的办公室；2、前厅水池墙缝出现大面积渗水；3、前厅形象墙出现大面积黑色污点；4、总裁办因装修时屋顶改造导致房屋漏水；5、装修公司报价与实际材料不符，实际工程质量与报价工程质量不符。故上诉人易德昌公司有权行使自己的抗辩权，拒绝支付剩余工程款4.95万元。请求二审人民法院撤销原判，驳回雅晶公司的诉讼请求；诉讼费由雅晶公司承担。
被上诉人雅晶公司答辩认为，其施工的工程已经交付易德昌公司使用，易德昌公司从未对工程质量提出过异议，直到雅晶公司起诉要求支付工程款时才提出质量有问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本案争议焦点是：上诉人易德昌公司以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余工程款，是否应当支持。
本院认为，雅晶公司已按照合同约定履行了装修施工义务，现装修施工已完毕，易德昌公司应按照合同支付剩余4.95万元工程款。易德昌公司上诉称工程存在严重质量，但其在庭审中已明确，雅晶公司施工完毕后，其公司进行了验收，且在验收之后并未提出质量问题，其提交证据也不足以证实其观点，现该工程已经投入使用，其要求对剩余款项不予支付，缺乏事实及法律依据，故易德昌公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元（易德昌公司预交），由上诉人易德昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1190号
申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人雷树军，系该信用社主任。
被执行人李坚。
申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人李坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中向被执行人李坚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李坚未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人李坚确无财产可供执行。本院认为目前被执行人李坚确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第133号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕波
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第203号
关于臧自工申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第139号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：4675，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初54号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，吉林省扶余县人，初中文化，农民，户籍地：扶余县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月1日被拘留。同年10月4日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月5日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人赵某某于2015年10
月1日15时30分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌四轮拖拉机沿农安县三盛玉镇街内由北向南行驶至拐弯处时，与黄某某驾驶的吉JR36**号轿车相刮后逃逸，被农安县公安局交通警察大队民警抓获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人赵某某血液乙醇含量为222.967mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶发生事故的事实，被告人赵某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵某某认罪，双方调解，可酌情对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年一月十二日
书记员 乔继峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00388号
上诉人（原审被告）陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号。
法定代表人耿家明，该公司董事长。
委托代理人陈广德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）史社林，男。
被上诉人（原审原告）张别仓，男。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院2013年1月31日作出的（2013）金民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月27日，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司与第一被告史社林签订合同书，约定由第一被告史社林承接位于宝鸡市金台区新福路东段秦佳西花园小区的打混凝土工程，工程结算为六层付一次工资，每次付按工程量70％结算。2012年6月之前的工程，第二被告已向第一被告结算了70％的工程款，双方之间对剩余的30％存有争议。2012年7月23目，双方又签订一份混凝土班组承包协议，约定由第一被告史社林承包地下车库的混凝土工程。2011年7月原告受雇于史社林在该工地干混凝土工，为大工。原告干完活经对账，史社林尚欠其工资2908元未付，致原告诉至本院请求依法判决。另查，第一被告史社林系个体包工头，无建设施工资质，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司发包时未审查前述情况。
原审法院审理认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告受雇于第一被告史社林从事工地混凝土工，史社林应支付其劳动报酬。现二被告之间因结算问题出现争议，不得因此拖欠应支付劳动者的劳动报酬，二被告以此为由抗辩不能成立。对于双方因结算出现的争议，双方可依法维护自身合法权益。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，史社林作为个人并不具备建筑施工用工主体资格，第二被告作为有资质的企业，违法将工程发包给史社林，应当对其拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任。对于第二被告辩称其无法确定原告工资数额的意见，本院认为第二被告作为工程劳务承包方应对工地工人的工作时间及工作量进行统计，该辩解意见其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定判决：一、被告史社林于本判决生效之日即支付原告张别仓劳动报酬2908元；二、被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元本院减半收取25元，由二被告共同承担。
宣判后，陕西希翼建筑劳务有限公司不服，以其已给史社林支付了70%工程款、原审法院判决其对史社林应支付拖欠张别仓的劳动报酬承担连带清偿责任不公等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回张别仓对其的诉讼请求。史社林和张别仓均答辩服从原审判决。
经审理查明：原判决认定本案事实清楚，有当事人陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司违反规定将混凝土工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人史社林，根据国家劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条之规定，其应对史社林拖欠农民工工资承担连带清偿责任。据此，原判认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 李 喆
审判员 王根芳
二〇一三年三月二十八日
书记员 赵宝锋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）零执字第447号
申请执行人袁文海，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人张松柏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人袁文海与被执行人张松柏民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第591号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年11月8日立案执行，本院查明被执行人张松柏在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1334号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告邵念华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告邵念华信用卡纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即归还透支款人民币（以下币种相同）13，783.33元（计算至2013年8月9日），其中包括透支本金11，245.89元、透支利息1，114.64元、滞纳金等费用1，422.80元；2、判令被告支付自2013年8月10日起至判决生效之日止以本息人民币12，360.53元为基数按每日万分之五计算逾期利息。本院于2013年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员郑健中独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告邵念华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为1、判令被告立即归还透支款13，781.61元（包括透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等费用）；2、判令被告支付自2013年8月10日起至判决生效之日止以本息12，360.53元为基数按每日万分之五计算逾期利息。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领中国银行信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠信用卡透支款13，781.61元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告邵念华归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币13，781.61元；
二、被告邵念华偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年8月10日起至判决生效之日止的利息（计算公式：本息人民币12，360.53元×万分之五×天数）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邵念华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑健中
二〇一四年三月十九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1585号
申请执行人徐英明。
被执行人成都鸿韬电子产品有限公司。
被执行人刘伦洪，男，汉族，居民。
被执行人钟礼建，男，汉族，居民。
被执行人骆运滔，男，汉族，居民。
本院在执行徐英明与成都鸿韬电子产品有限公司、刘伦洪、钟礼建、骆运滔买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1876号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第45号
原告杨某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院于2013年9月10日立案受理原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告余某某经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月在平川区黄峤乡焦口村办理了结婚仪式，于2011年3月在白银市平川区黄峤乡人民政府补办结婚登记，于2011年1月生长女余某甲。2012年11月生次女余某乙。原、被告婚前了解不够，婚续期间，经常为家庭琐事发生争吵，2013年2月被告离家出走至今未归，对孩子也未尽过父亲的义务。现原告认为夫妻感情破裂要求离婚。
被告余某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月在平川区黄峤乡焦口村办理了结婚仪式，于2011年3月在白银市平川区黄峤乡人民政府补办结婚登记，于2011年1月生长女余某甲。2012年11月生次女余某乙。婚续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，2013年2月被告离家出走至今未归，对孩子也未尽抚养义务。现原告起诉法院要求判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证两份等证据证实，以上证据经本院审查，来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告的婚姻关系受法律保护，但被告余某某不珍惜夫妻感情，自2013年2月离家之后再无音讯，给原告的身心造成了巨大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告请求判令与被告离婚的主张予以支持。被告余某某经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。婚生长女余某甲、次女余某乙一直随原告生活，被告未支付抚养费，为了孩子的身心健康成长，对原告要求长女余某甲、次女余某乙随原告生活的请求，本院予以支持。被告应承担抚养的义务，根据当地的人均生活标准，被告每月承担两个孩子的抚养费500元。对于原告要求依法分割夫妻共同财产及依法分割夫妻共同债权20000元的请求，在庭审中，原告表示自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告余某某离婚。
二、子女抚养：婚生长子余某甲、次女余某乙随原告生活，被告承担孩子抚养费每月每人250元，每月共计500元至孩子独立生活时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 张瑞龄
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐权峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1339号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某甲。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告无异议的事实是，1983年8月份原、被告双方举行结婚仪式，婚后于1984年生育一子孟某乙，现已成年。原、被告争执的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂.2、如果离婚，原、被告双方如何依法分割夫妻共同财产。3、如果离婚，被告应否给付原告精神损害抚慰金10000元。原告为证明自己的主张，向法院提交二份证据，证据一、判决书复印件一份，证明原被告为事实婚姻关系，原告第一次提出离婚诉讼，法院不予准许，至本案起诉时，已超过6个月期限。证据二、鲁权屯派出所证明一份，证明2014年4月10日下午被告对原告实施家庭暴力，双方是因下雨收玉米起争执，被告对原告存在家庭暴力，原、被告夫妻感情当时已趋于破裂。被告为证明自己的主张，向法院提交二份证据，证据一、原告发给其儿子孟某乙的手机短信四条，证明原告劝儿子加入传销组织。证据二、原告与其儿子孟某乙的通话记录（附录书面整理材料一份）。经过庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一有异议，原告认为被告所说的这些信息是不存在的，原告从来没有发过这些信息，短信发出方号码134××××5287机主是孟某乙，不能证明被告要证明的对象。对证据二有异议，原告认为开始的录音并不是原告说的话，说王宝忠不让原告打电话，根本不是事实。通话记录上标注的时间与原告在外面打电话的时间不相符，时间是2014年6月8日，原告当时在家。该录音仅能证实原告因日常生活需要向其子孟某乙要过钱，关于其中王宝忠的一些说法，仅为传来证据，不能证明是否真实，该录音没有任何原告从事传销组织的说辞，原告对其子的说法也不认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议。但是这份证据不能证明本案被告对原告家庭暴力这件事，如果有家庭暴力，第一次起诉就判决离婚了。对证据二有异议，按现行民诉法的规定，单位出具的证明必须有两个以上的自然人同时签名，否则无效，不予认可。被告方申请证人孟某乙（系原、被告的儿子）出庭证明原告自2014年3月29日开始从事传销活动并劝被告及儿子加入。
原审法院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方结婚长达30多年，相濡以默，并且双方儿子孟某乙已成年结婚，极力反对原被告双方离婚。原、被告双方均已年近花甲之年，应当珍惜来之不易的幸福生活，虽然原告于2014年向原审法院提出过一次离婚诉讼，并不能证明双方感情已破裂。原告的离婚诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院作出判决：不准原告孙某与被告孟某甲离婚。案件受理费150元由原告孙某负担。
上诉人孙某不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。l、一审法院认定“原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂”属认定事实错误。本案系上诉人第二次提出离婚，上诉人据以证明夫妻感情确已破裂的证据，除上诉人第一次起诉离婚的（2014）武法民初字第502号判决书和鲁权屯派出所证明两份书面证据外，还有也是非常重要的无争议事实，那就是自上诉人第一次判决不准离婚后至本案起诉前，上诉人与被上诉人没有任何沟通交流，双方夫妻感情根本没有因判决不准离婚有所改善，一切照旧，双方继续分居生活，这一点通过上诉人在一审中的陈述能够印证，而且当事人陈述属于我国《民事诉讼法》在证据类型里列明的第一类证据，一审法院没有对上诉人等当事人陈述内容进行分析并作为裁判理由，认定事实错误。同时，鲁权屯派出所证明能够证实上诉人与被上诉人存在家庭矛盾，上诉人选择起诉离婚确实与该家庭矛盾，甚至被上诉人的家庭暴力有关，上诉人与被上诉人的婚姻没有特殊情况存在，一审法院违背当事人在法定期间届满后第二次提起离婚诉讼一般判决准予离婚的审判实践也属于认定事实错误。2、一审法院将“双方儿子孟某乙已成年结婚，极力反对原被告双方离婚”作为不准上诉人与被上诉人离婚的依据认定事实错误。上诉人与被上诉人所生育儿子孟某乙已成年结婚应当作为准予双方离婚的事实和理由，因为双方对子女已无抚养义务；再者，儿子孟某乙极力反对原被告双方离婚，根本不能成为准予双方离婚的事实和理由，上诉人的离婚自由依法不受子女或其他近亲属的干涉。同时，孟某乙出庭作证所证明的意图不是其父母夫妻感情没有破裂，而是与被上诉人共同主张上诉人从事传销活动，对此上诉人一直不予认可，孟某乙的行为只能加速上诉人与被上诉人的夫妻关系以及上诉人与其的母子关系进一步恶化，更何况在本案中被上诉人及孟某乙根本没有让上诉人回归家庭的真诚意思表示。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销（2015）武民初字第718号民事判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚；本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人孟某甲答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审中，被上诉人孟某甲不同意离婚，且经调解无效。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题：双方当事人是否符合离婚条件。夫妻感情确已破裂既是作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，也是人民法院处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，2014年12月2日武城县人民法院（2014）武法民初字第502号民事判决书，判决双方当事人不予离婚后，上诉人孙某于2015年8月5日再次起诉离婚，尚未达到经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的规定，原审判决不予离婚，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02512号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告雷道翠，女，1969年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（工行重庆分行）诉被告雷道翠信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人到庭，被告雷道翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告雷道翠在原告工行重庆分行处办理了信用卡，截至2014年3月17日止，累计欠款73777.68元，故原告工行重庆分行诉至本院请求：1、判令被告雷道翠立即支付截至2014年3月17日的信用卡欠款共计73777.68元，其中欠款本金49995.98元，利息15531.66元，滞纳金8250.04元；2、利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年3月18日起计算至清偿之日止。
被告雷道翠未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
原告工行重庆分行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《牡丹金科联名卡申请表》、《牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，被告雷道翠的身份证复印件各1份，拟证明2012年8月15日，被告雷道翠向原告工行重庆分行申请领用信用卡，其中《牡丹卡领用合约》（个人卡）、中第三条第（1）、（2）条对透支利息、滞纳金等进行了约定；
2、欠款明细表1份及银行流水明细，拟证明被告雷道翠名下的信用卡的银行流水明细，截至2014年3月17日，被告雷道翠累计欠款73777.68元。其中，欠款本金49995.98元，利息15531.66元，滞纳金8250.04元。
本院认证认为，因本院认证认为，因原告工行重庆分行提供的证据系原件，来源合法，无涂改，故对原告工行重庆分行提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2012年8月15日，被告雷道翠填写《工行信用卡申请表》（个人卡），自愿向原告工行重庆分行领取信用卡。经原告工行重庆分行审核通过，同意发给被告雷道翠信用卡。
该《工行信用卡申请表》（个人卡）背面印有《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条对账及还款项第3条牡丹贷记卡条款第（1）项载明：被告雷道翠（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告雷道翠（甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告雷道翠（甲方）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项载明：被告雷道翠（甲方）可按照原告工行重庆分行（乙方）对账单标明的最低还款额还款，被告雷道翠（甲方）按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆分行（乙方）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告雷道翠（甲方）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告雷道翠（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆分行（乙方）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
《牡丹卡领用合约》（个人卡）第九条约定了如果双方发生争议，协商不成由原告工行重庆分行（乙方）所在地人民法院管辖。
该卡的银行到期还款日是每月10日。合同履行初期，被告雷道翠尚能履行还款的义务。之后，被告雷道翠怠于按时归还欠款，致使该信用卡除欠款本金外，产生了透支利息和滞纳金。截至2014年3月17日，被告雷道翠累计欠款本金49995.98元，利息15531.66元，滞纳金8250.04元，合计73777.68元。原告工行重庆分行经催收未果，以前述诉求诉至本院请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告雷道翠自愿向原告工行重庆分行申领信用卡，原告工行重庆分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告雷道翠欠付欠款本金、透支利息、滞纳金的事实，原告工行重庆分行有权按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告雷道翠支付透支款项、利息及滞纳金，故本院对原告工行重庆分行请求被告雷道翠支付欠款本金49995.98元，利息15531.66元，滞纳金8250.04元的主张，予以支持。原告工行重庆分行主张按照合同约定，透支利息以本金73777.68元为基数，从2014年3月18日起按日万分之五的标准、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止，符合合同的约定，应予支持。被告雷道翠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告雷道翠于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月17日的信用卡欠款本金49995.98元；
二、被告雷道翠于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月17日的透支利息15531.66元并从2014年3月18日起，以本金49995.98元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止；
三、被告雷道翠于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月17日的信用卡滞纳金8250.04元，并从2014年3月18日起，以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止。
若被告雷道翠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，公告费51.28元，合计XX元，由被告雷道翠负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告雷道翠随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牟维维
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人韦某犯抢劫罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员甘霓出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日凌晨4时许，被告人韦某在天峨县六排镇河滨路001号石油公司职工住宿楼门口抢王某乙的手机，遭到王的反抗后，韦某就朝王某乙的脸部打了几巴掌，迫使其放弃反抗，抢走王某乙的步步高X5V智能手机一部。经物价鉴定，王某乙被抢的手机价值为人民币1800元。经法医鉴定，王某乙的损伤程度达到轻微伤。破案后，手机已被追回退还王某乙。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被害人王某乙的报案陈述，证人杨某、王某甲的证言，被告人的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、物证照片及鉴定意见等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某使用暴力劫取他人财物，价值人民币1800元，侵犯公民人生权和财产权，应依法严惩。被告人韦某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14107号
原告周长青，男，1956年1月10日出生。
被告北京东方巨龙金属制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村委会东300米。
法定代表人雷洪林，经理。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告周长青与被告北京东方巨龙金属制品有限公司（以下简称：东方巨龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长青，被告东方巨龙公司的委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长青诉称：2014年3月28日，被告东方巨龙公司向原告周长青借款220万元，借期3个月，至2014年6月27日，后原告周长青多次找被告东方巨龙公司催要还清借款，被告东方巨龙公司一拖再拖。故原告周长青诉至法院，请求判令：1、被告东方巨龙公司给付原告周长青借款220万元及利息、滞纳金50万元，合计270万；2、诉讼费由被告东方巨龙公司承担。后在本院的审理过程中，因被告东方巨龙公司对原告周长青主张的两笔共计金额为5万元的借款不认可，原告周长青撤回对该5万元借款的主张，并将其诉讼请求借款本金数额变更为215万元。
原告周长青向本院提交以下证据予以证明：借款单及收条、中国银行转账凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人周×及证×的证人证言等。
被告东方巨龙公司辩称：借款事实存在，但是借款本金是60万元，同意支付60万元以及适当的利息，其余款项不同意支付。60万元借款是原告周长青转入被告东方巨龙公司法定代表人的妹夫徐世杰的账户的。
被告东方巨龙公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告东方巨龙公司对原告周长青提交的借款单及收条、中国银行转账凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性予以认可，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月28日，被告东方巨龙公司向原告周长青出具《借款单》及收条各一张，其中借款记载借款人为被告东方巨龙公司，出借人为原告周长青，借款金额为220万元，借款期限为2014年3月28日至2014年6月27日，备注：用厂里所有房屋、设备作抵押，逾期按每日千分之五支付滞纳金。同时被告东方巨龙公司出具收条记载收到原告周长青借款220万元（支付方式：现金支付）。
庭审中，双方当事人均确认实际借款行为发生于欠条及收据出具日前。原告周长青主张其实际出借款项为本金200万元左右，其中通过银行账户转账65万元，并据此向本院提交四张转账凭证，被告东方巨龙公司对其中2013年3月23日30万元转账凭证及2013年3月29日30万元转账凭证记载的款项无异议，认可是其借款，但对2013年10月29日金额为3万元的转账凭证及2013年9月30日金额为2万元的转账凭证记载的款项不认可，称该两笔款项共计5万元是原告周长青与徐世杰之间发生的款项往来，不是被告东方巨龙公司的借款，后原告周长青明确撤回对该两笔款项（共计5万元）的主张。此外，原告周长青主张其余借款系通过现金出借，其中2013年6月给付现金80万元，2013年8月给付现金50万元。并主张其现金款项来源于其子周×，周×的现金来源于与李×之间的生意往来。证人周×作证称其与父亲即原告周长青家有厂房拆迁，获得拆迁款，其从事字画生意，均是现金结账，银货两清。证×作证陈述其确与周×之间有字画交易，2013年5月20日左右其于银行分别取款20万元及80万元，同一日将该笔100万元现金给付周×；后在2013年7、8月左右又与周×进行了一笔现金50万元的字画交易。通过原告周长青向本院提交的李×的牡丹灵通卡账户历史明细清单记载，李×2013年7月30日取款55万元，2013年5月31日分别取款20万元及80万元。
另，原告周长青称其于2010年左右厂房拆迁，获得拆迁款，因此有款项用于出借，且被告东方巨龙公司曾将一辆价值200多万元的宝马轿车交付于原告周长青（后被告东方巨龙公司将车抵押他人，并由抵押权人将车取走），故原告周长青信任被告东方巨龙公司有偿还能力，被告东方巨龙公司称原告周长青所陈述的关于宝马车的情况属实。
此外，原告周长青在庭审中明确其主张的利息及滞纳金的计算方式为，利息以215万元为基数，自2014年6月27日起计算5个月，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准；滞纳金部分以日千分之一为计算标准，计算5个月，以215万元为本金。
上述事实，有原告周长青提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告东方巨龙公司向原告周长青出具借据，且双方当事人之间实际发生借款行为，故双方当事人之间形成合法有效的民间借贷关系。双方当事人争议焦点为实际借款的金额，原告周长青主张其实际借款的金额为200万元左右，其中其主张通过银行转账方式出借65万元，但被告东方巨龙公司仅认可其中60万元，原告周长青亦明确就被告东方巨龙公司不认可的5万元款项不在本案中予以主张，故本院确认原告周长青通过银行转账方式出借被告东方巨龙公司的款项为60万元。同时原告周长青主张其于2013年6月出借被告东方巨龙公司现金80万元，2013年8月出借被告东方巨龙公司现金50万元，就该部分主张被告东方巨龙公司不予认可。本院认为因被告东方巨龙公司出具欠条记载金额为220万元，支付方式为现金，且原告周长青主张的出借款项的时间、款项来源等与证人周×、李×的证言相对应，具有合理性。被告东方巨龙公司抗辩称其仅借款60万元，该抗辩与其出具220万元金额的借据及收条，及曾给付200多万元的车辆予以担保的行为相悖，且不能作出合理解释。故本院对其抗辩意见不予认可。故原告周长青主张其通过现金方式出借130万元的主张本院予以认可。故本院确认被告东方巨龙公司出借的本金为190万元，就该部分款项，被告东方巨龙公司应当偿还，就原告周长青主张的利息部分，其主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，仅主张5个月的利息，该部分主张符合法律规定，本院予以认可，经核算，利息部分应为178402.19元。原告周长青主张的滞纳金部分缺乏事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京东方巨龙金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周长青借款本金一百九十万元及利息十七万八千四百零二元一角九分，共计二百零七万八千四百零二元一角九分；
二、驳回原告周长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百元，由原告周长青负担三千二百六十九元（已交纳），由被告北京东方巨龙金属制品有限公司负担一万零九百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年二月十三日
书记员 周明明
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第416号
原告胡某某（又名胡某某），女，汉族，农民。
被告罗某某（又名罗某某），男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，准予免交。
审判员 刘勇
二〇一四年二月十七日
书记员 周睿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1108号
申请人邱建光，男，1958年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人邱建光与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第8424号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1108号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初79号
原告：刘凤梅，女，1969年5月18日出生，汉族，系个体。
被告：解立群，男，1971年11月20日出生，汉族，系大庆市安装公司第一工程处职工。
本院在审理原告刘凤梅诉被告解立群民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方和解，故原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤梅撤回起诉。
案件受理费125元，由原告刘凤梅承担。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林建男
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行申17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘迎新，男，1961年12月8日出生。
委托代理人张敬（申请再审人之妻），1963年3月17日出生，户籍所在地北京市西城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人佟丽芳，女，北京市。
申请再审人刘迎新因认为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）超期不答复违法，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘迎新申请再审称：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款、第二款的规定，行政复议决定的作出期限是六十日，延长期限最多也不能超过三十日。本案中，市住建委2015年2月3日受理了刘迎新提出的行政复议申请，2015年4月2日延期审理三十日后，直到2015年5月4日还没有作出行政复议决定。经几次电话询问，均被告知未作出复议决定。刘迎新遂于2015年5月11日向北京市海淀区人民法院提起了行政诉讼，请求法院确认市住建委超过行政复议期限不作答复违法。但市住建委在2015年5月28日，即一审诉讼过程中送达了京建复字[2015]55号行政复议决定书（以下简称55号行政复议决定），落款时间是2015年5月4日，该决定明显是超期补做的。终审法院判决驳回刘迎新的诉讼请求错误，请求撤销终审判决，指令终审法院重新审理本案。
市住建委答辩认为：当前法律中仅对行政复议作出期限进行了规定，并未规定送达期限，也没有规定必须在法定作出期限内送达当事人。本案中，该委2015年5月4日作出了55号行政复议决定，不存在超期作出复议决定的情形。55号行政复议决定也已经送达刘迎新，其于2015年5月28日进行了签收。因此终审法院判决正确，刘迎新的再审申请没有事实和法律根据，应依法驳回。
经审查，本院认为，根据《行政复议法》第二十八条、第三十一条的规定，除法律规定的行政复议期限少于六十日外，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出行政复议决定，延长期限最多不超过三十日。本案中，虽然55号行政复议决定的落款时间为2015年5月4日，但市住建委系在刘迎新20**年5月11日提起本案诉讼后，于2015年5月28日送达了该决定。考虑这一情况，本案市住建委仅以55号行政复议决定的落款时间证明该决定的作出时间，证据不充分。终审法院认定55号行政复议决定的作出时间为2015年5月4日，主要证据不足。
根据《行政复议法》第四条的规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循及时、便民的原则。该法第三十一条第三款同时规定，行政复议决定送达后方发生法律效力。因此，行政复议机关作出行政复议决定后，应及时将复议决定送达复议申请人，以便复议申请人及时知悉复议程序的进展情况及复议决定内容，避免因送达延迟引发新的行政争诉。本案中，55号行政复议决定的落款时间虽然是2015年5月4日，但直至2015年5月28日、本案一审诉讼期间方送达刘迎新。该延迟送达行为显然有违《行政复议法》上述规定的法律原则。终审法院在评价市住建委是否存在超过复议期限作出决定时，未充分考量该延期送达行为对上述评价的影响，构成适用法律错误。
综上，终审法院以市住建委在《行政复议法》规定的行政复议期限内作出了55号行政复议决定为由判决驳回刘迎新的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。刘迎新请求法院确认市住建委超过行政复议期限不作答复违法，具有一定的事实及法律根据，其请求对本案进行再审的主张成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 曼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01506-1号
申请执行人李前进，
被执行人翁增如。
申请执行人李前进与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）邮三民初字第01039号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人翁增如尚欠申请人李前进借款本金人民币113000元，该款被执行人翁增如自愿于2015年10月10日前一次性归还申请人李前进；二、申请人李前进自愿放弃要求被执行人翁增如承担上述借款利息的诉讼请求；案件受理费1498元，由被执行人翁增如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人翁增如纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 纪维林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3594号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人胡梦娜（身份证号：372801197801095562）、孙丽国（身份证号：372822197508261738）、颜丙乐（身份证号：372822198006061714）、孙丽英（身份证号：372822197912181721）、临沂市恒宇汽车贸易有限公司（组织机构代码：××）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第622号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人胡梦娜、孙丽国、颜丙乐、孙丽英、临沂市恒宇汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十七日
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更179号
罪犯刘作康。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）钦刑一初字第59号刑事判决，认定刘作康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘作康不服，提出上诉，本院于2013年3月18日以（2013）桂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月26日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘作康自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2014年度监狱改造积极分子，累计奖励分72.9分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯刘作康减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯刘作康减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘作康在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于刘作康系累犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘作康的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2036年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第14号
程建朝诉程玉伏、程朝会追偿权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程玉伏在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月十一日
书记员 ：韩振华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审226号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局所长。
被执行人：李守全，男，1958年12月17日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张本波，男，1977年10月3日，汉族，中专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李守全于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2114平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李守全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李守全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李守全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审226号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局所长。被执行人：李守全，男，1958年12月17日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：张本波，男，1977年10月3日，汉族，中专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李守全于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2114平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李守全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李守全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李守全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕27号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第94号
河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、张培银、陈白俊：
关于新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司诉你公司及个人企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二〇一四年八月二十五日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初第1072号
原告韩某，男
被告杨某，女
本院在审理原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和好，而于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案的诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于与被告自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某负担。
审判员 赵恒起
二〇一六年三月十五日
书记员 倪莎莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02614号
罪犯黄志容，女，1967年11月20日出生于重庆市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2007年12月13日作出（2007）天法少刑初字第69号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2010年9月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄志容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志容减刑十个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第3948号
原告:杨小智，住广东省雷州市。
委托代理人：李秋媚，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：梁仲梓，广东粤茂律师事务所实习人员。
被告:曾幸生，住广东省四会市。
委托代理人：苏力、黄锦萍，均是广东圣禾律师事务所律师。
原告杨小智诉被告曾幸生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋媚、梁仲梓、被告曾幸生及其委托代理人黄锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告经广州底律汽车贸易有限公司介绍，于2013年12月14日原被告签订汽车销售合同，约定：被告将其自有的粤D号牌车辆以售价223000元转让给原告，原告须在合同签订当天付100000元定金，被告保证该转让车辆并非水浸车，如水浸全款退还原告。合同签订的当天晚上，原告按照合同约定向被告支付100000元作为粤D号牌车辆的定金，向广州底律汽车贸易有限公司支付余款123000元，待粤D号牌车辆办理过户手续后，由广州底律汽车贸易有限公司向被告转支付余款123000元。同时，原告也如约向广州底律汽车贸易有限公司支付中介费5000元。2013年12月15日，原被告双方到汕头市办理过户手续，广州底律汽车贸易有限公司向被告转支付余款123000元。自2014年4月开始，原告从被告处购买的粤D号牌车辆不断出现问题。2014年5月，车辆竟然在高速公路上意外死火。车况一日不如一日，发动机吵杂音越来越大，隔三差五就跑去修理车辆。为此，原告支付车辆维修费合计3270元。原告不得不怀疑车辆本身存在质量问题。2015年8月28日，原告通过该车辆以前投保的保险公司的报案记录中得知粤D号牌车辆在2013年8月18日出险报案，称车辆被水浸。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司推定该车辆为全损，通过银行转账向粤D号牌车辆车主朱某支付245920元赔偿款。被告故意隐瞒该车辆是水浸车的重大事实，以欺诈的手段使得原告在违背真实意思的情况下订立销售合同，应为可撤销合同。故起诉要求：1、撤销原、被告签订的汽车销售合同；2、被告向原告返还购车款223000元；3、被告向原告赔偿损失8270元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：销售合同是双方自愿签订，合法有效，销售合同上第7条内容是原告后来加上去的，原告维修车辆费用是其正常车辆保养支出，与车辆是否被水浸没有因果关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，原、被告签订《汽车销售合同》，合同约定被告将自有的登记车主为朱某的粤D车辆转让给原告，售价为223000元，签订合同时付定金100000元，双方应在签订合同之日起3天内办理过户手续，原告购买前务必看清车辆，并愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，被告保证该车来源合法，证件、资料有效，无经济纠纷，能过户或转籍予原告等等。合同签订后，原告向被告支付了购车款100000元，被告将车辆交付给原告。2014年1月13日，原、被告到车辆管理部门办理了汽车过户手续，该车重新登记车牌为粤G。办理过户手续后，原告将余款123000元支付给被告。现原告以涉案车辆为水浸车，被告构成欺诈为由，于2015年11月30日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认签订合同时，合同第7条内容为空白，现合同上“甲方保证此车非水浸车，如水浸全款退还乙方”的内容为后来添加。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《汽车销售合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告确认合同第7条内容为后来添加,故该条内容对被告不产生约束力。合同约定，原告购买前务必看清车辆，并愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，被告保证该车来源合法，证件、资料有效，无经济纠纷，能过户或转籍予原告，原告作为买受人，在购买车辆的时候,明知该车辆为二手车,应负有谨慎注意的义务，现汽车已经车辆管理部门检验并办理了过户手续，合同的权利义务已履行完毕，原告亦已使用该车一段时间，从双方签订合同的约定及履行过程来看，原告认为被告构成欺诈，依据不足，本院不予采纳。故原告要求撤销合同，被告向原告返还购车款并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费4770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年三月三十一日
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3948号原告:杨小智，住广东省雷州市。委托代理人：李秋媚，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人：梁仲梓，广东粤茂律师事务所实习人员。被告:曾幸生，住广东省四会市。委托代理人：苏力、黄锦萍，均是广东圣禾律师事务所律师。原告杨小智诉被告曾幸生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋媚、梁仲梓、被告曾幸生及其委托代理人黄锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，原告经广州底律汽车贸易有限公司介绍，于2013年12月14日原被告签订汽车销售合同，约定：被告将其自有的粤D号牌车辆以售价223000元转让给原告，原告须在合同签订当天付100000元定金，被告保证该转让车辆并非水浸车，如水浸全款退还原告。合同签订的当天晚上，原告按照合同约定向被告支付100000元作为粤D号牌车辆的定金，向广州底律汽车贸易有限公司支付余款123000元，待粤D号牌车辆办理过户手续后，由广州底律汽车贸易有限公司向被告转支付余款123000元。同时，原告也如约向广州底律汽车贸易有限公司支付中介费5000元。2013年12月15日，原被告双方到汕头市办理过户手续，广州底律汽车贸易有限公司向被告转支付余款123000元。自2014年4月开始，原告从被告处购买的粤D号牌车辆不断出现问题。2014年5月，车辆竟然在高速公路上意外死火。车况一日不如一日，发动机吵杂音越来越大，隔三差五就跑去修理车辆。为此，原告支付车辆维修费合计3270元。原告不得不怀疑车辆本身存在质量问题。2015年8月28日，原告通过该车辆以前投保的保险公司的报案记录中得知粤D号牌车辆在2013年8月18日出险报案，称车辆被水浸。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司推定该车辆为全损，通过银行转账向粤D号牌车辆车主朱某支付245920元赔偿款。被告故意隐瞒该车辆是水浸车的重大事实，以欺诈的手段使得原告在违背真实意思的情况下订立销售合同，应为可撤销合同。故起诉要求：1、撤销原、被告签订的汽车销售合同；2、被告向原告返还购车款223000元；3、被告向原告赔偿损失8270元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：销售合同是双方自愿签订，合法有效，销售合同上第7条内容是原告后来加上去的，原告维修车辆费用是其正常车辆保养支出，与车辆是否被水浸没有因果关系。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月14日，原、被告签订《汽车销售合同》，合同约定被告将自有的登记车主为朱某的粤D车辆转让给原告，售价为223000元，签订合同时付定金100000元，双方应在签订合同之日起3天内办理过户手续，原告购买前务必看清车辆，并愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，被告保证该车来源合法，证件、资料有效，无经济纠纷，能过户或转籍予原告等等。合同签订后，原告向被告支付了购车款100000元，被告将车辆交付给原告。2014年1月13日，原、被告到车辆管理部门办理了汽车过户手续，该车重新登记车牌为粤G。办理过户手续后，原告将余款123000元支付给被告。现原告以涉案车辆为水浸车，被告构成欺诈为由，于2015年11月30日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认签订合同时，合同第7条内容为空白，现合同上“甲方保证此车非水浸车，如水浸全款退还乙方”的内容为后来添加。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《汽车销售合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告确认合同第7条内容为后来添加,故该条内容对被告不产生约束力。合同约定，原告购买前务必看清车辆，并愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，被告保证该车来源合法，证件、资料有效，无经济纠纷，能过户或转籍予原告，原告作为买受人，在购买车辆的时候,明知该车辆为二手车,应负有谨慎注意的义务，现汽车已经车辆管理部门检验并办理了过户手续，合同的权利义务已履行完毕，原告亦已使用该车一段时间，从双方签订合同的约定及履行过程来看，原告认为被告构成欺诈，依据不足，本院不予采纳。故原告要求撤销合同，被告向原告返还购车款并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  曾雪敏二〇一六年三月三十一日书记员梁培辉
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第209号
申请执行人刘国堂，男，汉族，住所地南阳市卧龙区西关南夹后。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产公司，地址南阳市宛城区联合街。
刘国堂与王宇、南阳市建勋房地产公司公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月11日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国堂于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司新的财产线索，申请执行人刘国堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 博
辽宁省昌图�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00881号
原告张某某，女，1974年2月10日生，汉族，农民。
被告于某某，男，1973年7月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一五年五月十三日
书记员 王二治
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第731号
原告张爱华，女，1977年9月29日出生，汉族，农民。
被告王成拴，男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张爱华诉被告王成拴离婚纠纷一案中，原告张爱华于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱华申诉撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张爱华负担。
审判员 陈恩锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨亚南
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第935号
原告陈潇，男，汉族，1984年2月20日出生。
委托代理人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告刘世建，男，汉族，1982年7月1日出生。
被告刘世永，男，汉族，1970年10月5日出生。
原告陈潇诉被告刘世建、刘世永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈潇及委托代理人王争、袁利丹到庭参加了诉讼。被告刘世建经本院传票传唤，被告刘世永经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈潇诉称，2012年12月5日，刘世建向原告借现金人民币200000元整，约定借款期限为30天，超期每日要补贴利息及手续费。原告于当日将上述款项交付给刘世建，刘世建收到此款后出具现金收据给原告。借款到期后，刘世建无力还款，无奈之下，原告只得找到刘世建的哥哥刘世永，刘世永于2013年2月7日向原告还款20000元，此后，由于刘世建避而不见，原告又找到刘世永协商还款事宜并达成《债务承担协议》，刘世永认可其作为主债务人承担上述债务，同意分18期偿还剩余借款180000元，每期偿还人民币10000元，每月30日前偿还。该协议第四条还约定，如刘世永有任何一期不按照本协议约定的还款方式如期还款，甲方有权要求刘世永在当月全部偿还所有余款并有权主张银行同期贷款利息。协议签订后，刘世永共向原告偿还了8期借款，即80000元整。最后一次还款时间为2013年10月28日，此后便再没有向原告还款。为了维护原告的正当权益，特向法院起诉，请求法院判决：1.两被告向原告偿还借款本金人民币10万元整，并按银行同期贷款利率支付利息7943元（从2013年1月5日起，暂计至2014年4月15日，实际支付至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告陈潇对其诉称提供以下证据：1.2012年12月5日《借款收据》及《收据》；2.2013年3月3日《债务承担协议》；3.收据9张。
被告刘世建、刘世永均没有答辩亦没有提供证据。
经审理查明，原告陈潇向本院提供落款有被告刘世建签名的《借款收据》一份，上写“出借人陈潇，（身份证号码：×××××××）。借款人刘世建（身份证号码：××××××××）借取现金人民币（大写）贰拾万元正（RMB￥200000）。借款期限30天，超期每日要补贴利息及手续费……借款人：刘世建。2012年12月5日。”原告陈潇称，被告刘世建因急需资金周转向原告陈潇借款，原告陈潇于2012年12月5日在被告刘世建经营的金基投资公司将20万元现金交付给被告刘世建后，被告刘世建出具《收据》，确认收到现金人民币200000元。在《借款收据》约定的借款期限届满后，被告刘世建未向原告陈潇还款，原告陈潇遂找到被告刘世建的哥哥刘世永协商还款事宜，2013年2月7日被告刘世永代被告刘世建向原告陈潇还款人民币20000元。2013年3月3日原告陈潇与被告刘世永签订《债务承担协议》，约定：“一、乙方（刘世永）认可其作为主债务人承担刘世建欠陈潇的款项；二、甲方（陈潇）同意乙方（刘世建）分18期偿还全部借款人民币180000元，每期偿还人民币10000元，每个月30日前偿还；三、还清借款后，甲方与刘世建于2012年12月5日签订的借款收据因履行完毕而自动失效；四、如乙方有任何一期不按照本协议约定的还款方式如期还款，甲方有权要求乙方在当月全部偿还所有余款并有权主张银行同期贷款利息。……”签订上述《债务承担协议》后，被告刘世永于2013年4月1日、2013年4月28日、2013年5月28日、2013年6月28日、2013年7月28日、2013年8月28日、2013年9月28日、2013年10月28日分8笔，每笔10000元共向原告陈潇偿还80000元欠款。剩余100000元没有如期履行，原告陈潇遂提起诉讼。
本院认为，被告刘世建经本院传票传唤，被告刘世永经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案事实依据原告陈潇提供的证据及陈述审查认定。被告刘世建向原告陈潇借款，双方形成了借款合同关系。被告刘世永与原告陈潇签订《债务承担协议》，自愿承担被告刘世建欠原告陈潇的债务，均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘世建、刘世永未在约定的还款期限向原告陈潇还款，已经违约，依法应承担违约责任，原告陈潇要求两被告共同偿还欠款100000元，理据充分，予以支持。2013年3月3日被告刘世永与原告陈潇签订《债务承担协议》后，履行还款义务直到2013年10月28日。原告陈潇要求两被告从2013年1月5日起支付逾期利息，于法无据，不予支持。《债务承担协议》约定被告刘世永应于2013年11月30日前履行当月的还款义务，但被告刘世永未履行，故本案逾期利息应从《债务承担协议》违约之日，即2013年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世建、刘世永共同向原告陈潇偿还借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率，从2013年12月1日起计至清偿之日止）。
上述支付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2458元，由被告刘世建、刘世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 舒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2948号
申请执行人李杰田，男。
被执行人张旭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第4538号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张旭的存款或扣留、提取其收入人民币304010元（其中执行款299616元，执行费4394元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第768号
原告陈彩娟。
被告孙忠明。
被告张园君。
原告陈彩娟诉被告孙忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告申请追加张园君为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩娟到庭参加诉讼。被告孙忠明、张园君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈彩娟诉称：2012年5月22日，被告孙忠明向原告借款300000元。借款后孙忠明于2013年10月归还原告150000元，后承诺剩余150000元本息于2014年6月30日前归还50%，其余50%于2014年10月30日前一次性归还。但期限届满后，孙忠明至今未还。同时，两被告于2002年1月18日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉要求：两被告归还原告借款150000元，并支付自2013年10月22日起按日利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为，要求两被告支付自2014年2月23日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。其余诉讼请求不变。
原告陈彩娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、中国建设银行银行汇（本）票申请书、业务收费凭证各1份，欲证明被告孙忠明向原告借款300000元，被告已归还150000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，已经杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。
被告孙忠明、张园君未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于2002年1月18日登记结婚。2012年5月22日，被告孙忠明以生产经营周转需要出面向原告借款300000元，借款期限自2012年5月22日起至2012年6月22日止，如逾期未还，须按每日借款的2%计收违约金及其他合理费用。上述款项原告依据被告孙忠明的要求汇入其指定的杭州奔来健农业开发有限公司账户。此后，被告孙忠明归还原告借款本金150000元。2014年2月23日，经双方协商，被告孙忠明承诺余款150000元本息于2014年6月30日前归还50%，剩余50%于2014年10月30日前还清。但此后两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告和被告孙忠明之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告孙忠明作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告张园君在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故根据上述法律、司法解释的规定，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙忠明、张园君返还陈彩娟借款150000元，并支付该款自2014年2月23日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限孙忠明、张园君于本判决生效之日起十日内付清。
如孙忠明、张园君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由孙忠明、张园君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴钰红
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00151号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月12日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月9日被荣昌县公安局刑事拘留。2014年1月22日被执行逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日晚10时许，被告人王某某与万某某约定向万某某购买1克冰毒，价格为375元。当日晚11时20分许，万某某将重约1克的冰毒包子送至王某某位于荣昌县昌元街道的家中。后王某某容留万某某、钟某、吕某某在其卧室内吸食冰毒。
次日凌晨1时许，荣昌县公安局民警在王某某家中将王某某、万某某抓获。同时，民警依法扣押王某某等人尚未吸食完毕的疑似冰毒一包，经当面称量，净重为0.56克。从扣押的疑似冰毒中提取检材并送检，经重庆市公安局毒品检测中心检验，从该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年12月20日凌晨，荣昌县公安局民警在王某某家楼下将钟某、吕某某抓获，从而掌握了被告人王某某容留万某某、钟某、吕某某等人吸食毒品的事实，并从王某某处扣押了吸毒用的冰壶一个。被告人王某某因吸食毒品于2013年12月20日被行政拘留15日（期限自2013年12月20日至2014年1月4日止）。荣昌县公安局于2014年1月3日作出强制隔离戒毒决定书，对被告人王某某强制隔离戒毒两年（自2014年1月3日起至2016年1月2日止）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，情况说明，拘留证，逮捕证，辨认笔录，扣押物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，荣昌县公安局强制隔离戒毒决定书，行政拘留执行回执，称量笔录及照片、指认现场笔录和照片，检材提取笔录，现场勘验笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人万某某、钟某、吕某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人王某某犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于其到案后如实供述其罪行，且当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺毒品0.56克和吸毒用的冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年四月十五日
书记员 龙 飞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋桃民初字第00102号
原告郑素刚，农民。
被告刘巧荣，农民。
本院在审理原告郑素刚与被告刘巧荣名誉权纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑素刚撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王志信
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00348号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，女，1989年2月5日出生于安徽省太和县，回族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月26日向太和县公安局投案，同日被取保候审。2015年8月6日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年8月24日被重新取保候审。现在家。
辩护人苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苗春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年5月1日22时许，被告人李某驾驶车牌号皖K×××××奥迪牌小型轿车沿太和县城关镇建设路由西向东行驶至友谊路十字路口西净度烩面馆门前段时，与由北向南横过道路的行人于杰英相撞，造成于杰英受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。于杰英经抢救无效死亡。经责任认定，李某承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首。
被告人李某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，主动投案，如实供述其犯罪行为，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年5月1日22时许，被告人李某驾驶车牌号皖K×××××奥迪牌橙色小型轿车送其朋友回家途中，沿太和县城关镇建设路由西向东行驶至友谊路十字路口西净度烩面馆门前路段时，因天降大雨视线受阻等原因，将由北向南横过道路的行人于杰英撞伤。事故发生后，李某驾车逃逸。后于杰英被送往医院，其因颅脑损伤，抢救无效死亡。经责任认定，李某承担此起事故的全部责任。案发后，李某主动投案，如实供述其犯罪行为。
另查明，李某赔偿被害人家人各项经济损失1162082.50元，取得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的到案经过、行政强制措施凭证、户籍证明，太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人范某、马某、邹某、韩某、吴某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心关于皖K×××××小型轿车与事故现场散落物同一性认定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故勘察笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆，违法交通运输管理法规，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某犯交通肇事罪罪名成立。案发后李某主动投案，如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人家人经济损失，取得被害人家人的谅解，依法酌情从轻处罚。经对李某社区评估，无社区不良影响，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡昊明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苑晓萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹丽君
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00348号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某，个体运输。2015年1月26日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许某于2014年12月18日7时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且载物超过核定载质量的鲁V×××××重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车），在太仓市境内沿338省道由北往南行驶至26公里＋720米处路段时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，其车偏驶道路西侧，与同向在非机动车道内行驶的顾某驾驶的苏E×××××二轮摩托车（车后乘坐其妻时某）发生碰撞，致顾某、时某连人带车倒地，其中时某遭鲁V×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡，两车不同程度损坏。经调查认定，被告人许某负事故的主要责任。被告人许某事发后即报警，积极抢救伤员，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成交通肇事罪。被告人许某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人许某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2014年12月18日7时许，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且载物超过核定载质量（核载：34000KG，实载：44600KG）的鲁V×××××重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车），在太仓市境内沿338省道由北往南行驶至26公里＋720米处路段时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，其车偏驶道路西侧，与同向在非机动车道内行驶的顾某驾驶的苏E×××××二轮摩托车（车后乘坐其妻时某）发生碰撞，致顾某、时某连人带车倒地，其中时某（女，52岁，本市璜泾镇新联村17组2号人）遭鲁V×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡，两车不同程度损坏。
被告人许某案发后立即报警，积极抢救伤员，到案后如实供述自己的犯罪事实。
经法医鉴定，被害人时某符合因交通事故致开放性颅脑损伤合并胸腹部多脏器破裂死亡。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人许某负事故的主要责任。
案发后，被告人许某与被害人时某近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人顾某、牟某证言；公安机关出具和调取的查获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、法医鉴定结论书、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、驾驶证信息、行驶证、被害人身份证明；本院立案登记表、赔偿协议书、付款凭证、谅解书；被告人许某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人许某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人许某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，并与被害人家属达成了赔偿协议，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 洁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行初字第00012号
原告杨开华，男，汉族，1953年9月26日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（原璧山县人力资源和社会保障局）。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
第三人重庆市璧山区园林绿化管理所，住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：45069830-3。
法定代表人吴春来，所长。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告杨开华不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨开华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王新程
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗春兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第728号
原告殷某某。
被告陆某。
原告殷某某与被告陆某离婚纠纷一案，原告殷某某于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告季芳向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告殷某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶俊婧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第277号
申请人：张洪富，男，1989年5月12日出生，住沂南县。
被申请人：刘广梅，女，1989年6月21日出生，住沂南县。
被申请人：刘林杰，男，1966年1月16日出生，住沂南县。
被申请人：郭全美，女，1968年4月2日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人所有的银行存款3万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人所有的银行存款3万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐道印
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2983号
申请执行人：郝涛，男，1980年11月23日生，汉族，城际物流（天津）有限公司职工，住天津市和平区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人:肖娜，执行董事。
本院在执行申请执行人郝涛与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初1197号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张钦耕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08832号
原告张毅，男，1981年8月16日出生，汉族，职业不详，住四川省射洪县。
被告谢华，男，1985年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王雪（谢华之妻），女，住重庆市万盛区。
原告张毅与被告谢华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张毅，被告谢华及其委托代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2015年7月25日，原告购买大量新鲜蔬菜，装车停放在原告居住的小区内，待次日销售。次日凌晨，原告准备将蔬菜运出时，发现道路被被告谢华之渝B19＊**号车堵住，经原告四处联系无果，导致新鲜蔬菜无法及时运出销售。后经派出所民警调解，被告承认赔偿损失2000元，并出具签单，但至今未付。现起诉要求被告按约支付赔偿款2000元，并赔偿误工费1000元。
被告谢华辩称，双方停车均不恰当，被告并未实际损害原告的蔬菜和车辆。同时，欠条是在原告不准被告的车辆离开时，即所受到胁迫时出具的，欠条内容也不完整，现不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日5时许，原告所有的渝B86＊**号小货车与被告所有的渝B19＊**号小客车均停放在沙坪坝区烈士墓杨家山67号居民楼院坝附近。渝B86＊**号小货车载满原告购买的新鲜蔬菜。因渝B19＊**号小客车堵住该处出入必经路口，导致原告无法驾车前往双碑市场出售。
同日7时02分，原告报警。民警到达现场后，将原、被告双方带回派出所调解。被告同意赔偿原告2000元，并出具欠条载明：“谢华欠张毅2000元”。随后，按被告的要求，原告将车载蔬菜卸货堆放在被告亲戚家门前。因双方之后均未对蔬菜进行处置，已经腐烂毁损。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。被告认为欠条是受胁迫所出具的，不予认可。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张毅提供的情况说明、欠条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谢华因停车不当，导致原告张毅所有的新鲜蔬菜无法及时出售，造成一定的损失。经公安机关调解，被告谢华出具的欠条应当系双方当事人就赔偿事宜作出的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当恪守履行。被告虽辩称该欠条系在原告不准其离开的情况下出具的，构成胁迫。而法律意义上的胁迫是指胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，迫使对方作出不真实意思表示的行为。在派出所内，原告因纠纷尚未处理终结，不同意被告及其车辆离开的行为，明显不属于不法行为，不能构成胁迫，故本院对此辩解理由不予采信。
因本案系财产损害赔偿纠纷，原告所主张的误工费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢华支付原告张毅赔偿款2000元，限于本判决发生法律效力之日付清。
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告谢华负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 洪 静