广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第228号
原告梁文山，男，1966年10月10日出生，身份证号码4408231966********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县河头镇遂江路*号中学宿舍。
委托代理人刘英，女，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告谢妃兴，男，身份证号码×××2092，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告刘周，男，身份证号码×××2413，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告庞马贵，男，身份证号码×××1831，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告梁文山诉被告谢妃兴、刘周、庞马贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁文山的委托代理人刘英、被告谢妃兴、刘周、庞马贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文山起诉称：被告谢妃兴于2014年4月21日向原告借款人民币现金68700元，每月以千分之二十计息，定于2014年12月31日前利本还清（担保人刘周、庞马贵）。逾期后被告以各种理由不偿还借款。经原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告偿还借款本金人民币68700元及（每月以千分之二十计息）利息23358元（从2014年4月21日至2015年9月21日计，以后的利息另计），本息合计92058元。
原告梁文山为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告梁文山的《居民身份证》一份；2、【借据（借据后附谢妃兴、庞马贵的《居民身份证》）】一份。
被告谢妃兴答辩称：我当时只借了50000元，是加上了利息才68700元，当时约定月利率2%即月利率千分之二十。
被告谢妃兴没有向本院提交任何证据。
被告刘周答辩称：借款是2013年借的，原告借了50000元给被告谢妃兴，当时写了借据，到了2014年4月21日，重新结算，原告把原来的借据收回了，当时原告和谢妃兴商量借款及约定利息，我和庞马贵没有参与谢妃兴和梁文山的借款商议事宜，是梁文山和谢妃兴商量好了并写好《借据》后才让我和庞马贵签名，我和庞马贵是见证人而不是担保人，当时也和谢妃兴说我不履行担保义务，应该由谢妃兴还款。
被告刘周向本院提交证据（复印件）有：被告谢妃兴、刘周、庞马贵签订的《协议》一份。
被告庞马贵答辩称：谢妃兴和我及刘周是朋友，当时谢妃兴向原告借款，原告说必须要担保人进行担保，我和谢妃兴说我不承担担保责任，谢妃兴手头紧缺钱用，当时谢妃兴和原告写好《借据》后直接来找我签名。谢妃兴有转款4800元给我，我可以转交给原告，原告已经知情。我和刘周不承担担保责任，只是督促谢妃兴向原告还款。
被告庞马贵没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告谢妃兴于2013年向原告梁文山借款本金人民币50000元，约定月利率2%，没有约定借款期限。2014年4月21日，原告梁文山与被告谢妃兴结算，被告谢妃兴尚欠原告梁文山借款本金50000元及从借款之日起至2014年4月21日的借款利息18700元无能力偿还给原告。2014年4月21日原、被告双方进行结算，被告谢妃兴将拖欠原告的借款利息18700元确认为借款本金，被告谢妃兴当日重新向原告出具《借据》一份，内容为“兹借到梁文山现金人民币68700元，每月以千分之二十计息，定于2014年12月31日前还清”，被告刘周、庞马贵在该《借据》上签名作为该借款的担保人。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求处理。
庭审中，被告刘周提供其与庞马贵、谢妃兴于2015年10月18日签订的《协议》，证明其只负有协助原告催收借款的义务，不承担还款责任，但原告梁文山并没有在该《协议》上签名确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告将应付原告的借款利息18700元计入借款本金，于2014年4月21日重新出具《借据》给原告，对借款本金重新进行了确认，是被告真实意思表示；因此，被告谢妃兴拖欠原告梁文山借款本金人民币68700元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告起诉主张被告谢妃兴清偿借款本金68700元及从2014年4月22日起按月利率千分之二十计算至还清之日止的借款利息合法有据，本院予以支持。被告刘周、庞马贵在《借据》上的担保人处签名为被告谢妃兴向原告梁文山借款提供担保，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告谢妃兴、刘周、庞马贵辩称在《借据》上签名是见证人而不是保证人的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告刘周提交《协议》，主张被告谢妃兴借原告梁文山的借款应由被告谢妃兴负责偿还，被告刘周、庞马贵不负有偿还责任，由于该《协议》是债务人谢妃兴和担保人刘周、庞马贵的个人约定，原告并没有签名确认，不能对抗债权人梁文山，对债权人梁文山也没有约束力，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因双方没有约定担保期限，担保期限应为主债务履行期届满之日起6个月即2015年1月1日起开始计算至2015年6月30日，原告于2015年10月15日向本院提交民事起诉状主张被告刘周、庞马贵承担保证责任，已超过法定保证期限，故应免除被告刘周、庞马贵对该借款的保证责任。原告请求判令被告刘周、庞马贵承担清偿借款本息的法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告谢妃兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文山偿还借款本金人民币68700元及利息（利息以借款本金68700元计算，从2014年4月22日起按约定月利率2%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁文山的其他诉讼请求。
本案受理费2100元，由被告谢妃兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 遥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。