秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第622号
原告赵宏伟，男，现住秦皇岛市。
原告委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告徐文生，男，现住秦皇岛市。
委托代理人徐渤荣，女，现住秦皇岛市，系徐文生姐姐。
被告秦皇岛九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
委托代理人李井军，男，秦皇岛九正房地产开发有限责任公司办公室主任，现住秦皇岛市。
原告赵宏伟与被告徐文生、秦皇岛九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正地产）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、9月4日、9月22日三次公开开庭进行了审理。原告赵宏伟及委托代理人李玉琴，被告徐文生委托代理人徐渤荣，被告九正地产委托代理人李井军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏伟诉称，2014年3月1日，原告与二被告签订借款合同两份，合同约定：一、原告借给被告徐文生人民币375万元，并以现金形式在本合同签订前向被告支付完毕；二、还款期限：2014年9月1日前分期还款；三、被告九正地产同意以公司全部财产作为担保，被告徐文生以个人全部财产作为担保，保证在上述还款期限归还原告借款；四、鉴于被告借款数额巨大，被告承诺如任意一期不能按期还款，原告均可以就全部剩余未偿还款项向被告主张权利，并赔偿原告借款总额30%的定额损失，同时自该还款日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，计息本金为全部未偿还款项及定额损失之和。原告在借款合同签订前，已经通过银行汇款和现金方式将被告徐文生所借款项交付被告徐文生。现被告生产经营状况严重困难，偿还债务能力不足，其现状危及原告债权的实现，故原告诉至法院，请求法院判令被告徐文生偿还借款375万元，从2014年3月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息，并按合同约定赔偿原告借款总额30%的损失112.5万元，被告九正地产承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告徐文生辩称，2013年1月31日，被告徐文生向原告借款300万元，但原告实际给被告徐文生打款285万元，直接扣除利息15万元，因此被告徐文生向原告借款本金是285万元。从借款日起，被告徐文生以借款本金300万元计算，每月支付原告15万元利息，共支付10个月150万元利息。75万元不是借款，是以借款本金300万元计算的从2014年1月到2014年5月底的利息，被告徐文生未收到75万元借款。因被告徐文生未给付原告75万元利息，为原告出具借款合同和欠条各一份。被告徐文生同意偿还原告借款本金285万元，已偿还的150万元予以扣除，同意按中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告利息，不同意赔偿原告损失112.5万元，被告九正地产承担连带责任。
被告九正地产辩称，被告徐文生借款用于公司经营，同意被告徐文生答辩意见。
原告赵宏伟为支持自己主张提交如下证据：
证据1、2014年3月1日原告与被告签订的借款合同2份，证明1、被告借款375万元，款项在2014年3月1日双方签订合同时已支付完毕；2、被告在2014年9月1日前分三次还款；3、被告同意以全部财产作为担保；4、借款合同约定利息是中国人民银行同期贷款利率4倍，赔偿损失为借款总额的30%；5、被告九正地产应该承担连带责任，偿还原告借款本金、利息及赔偿损失；
证据2、2013年1月31日被告徐文生给原告出具欠款300万元的欠条1份；
证据3、2013年1月31日被告徐文生给徐某某出具欠款75万元的欠条1份，因75万元现金是徐某某替原告送去借给被告徐文生的，因此欠条写欠徐某某75万元借款；
证据2、3证明被告徐文生已经实际取得375万元借款的事实；
证据4、秦皇岛正鑫商贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明赵宏伟是公司股东，有能力支付现金。
被告徐文生对原告提交证据发表如下质证意见：
借款合同与欠条是被告徐文生出具的，真实性无异议，但与事实不符。被告借款300万元，原告直接扣除15万元利息，被告徐文生实际收到285万元借款，75万元是2014年1月到2014年5月底的利息，不是借款。
被告九正地产对原告提交证据同意被告徐文生的质证意见。
被告徐文生为支持其抗辩提交如下证据：
还款凭证10张，证明原告给被告打款285万元，被告已还款150万元，每月15万元的还款中58425元是利息，91575元是本金，现在还欠原告本金1934250元。
原告对被告徐文生提交的证据发表如下质证意见：
1、被告提交的还款凭证，是被告转账给孙某某、齐某某的款项，没有偿还给原告，和原告没有关系，不能证明被告向原告还款。2、被告承认转账的是利息，不是本金，不能证明还钱给原告。3、关于285万元的凭条，只能说明赵宏伟转账了285万元，其余款项支付的是现金，而且被告在借款合同以及欠条中对原告支付现金是自认的。15万元的现金是原告给被告送去的，75万元现金是徐某某送去的，所以徐文生给徐某某打的欠条，被告说没有收到75万元不是事实。75万元借款和15万元是同一天的事情，不可能没有借款而打欠条。
被告九正地产对被告徐文生提交证据无异议。
本院认证如下：
对原告提交证据1、2、3中借款数额375万元，与原告向被告打款285万元的打款凭证相矛盾，不予认定；原、被告双方关于借款利息及违约金的约定，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不具有合法性，不予认定；其他内容真实性予以认定。对证据4真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交证据中原告2013年1月31日向被告转账285万元的转账凭证予以认定，其他关于被告向孙某某、齐某某的还款凭证，与本案关联性不予认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2013年1月31日被告徐文生为原告赵宏伟出具欠条一份，载明今欠赵宏伟人民币叁佰万元整（3000000元），借款人徐文生。同日，被告徐文生为徐某某出具欠条一份，载明今欠徐某某人民币柒拾伍万元整（750000元），欠款人徐文生。欠条出具后，原告通过中国农业银行向徐渤红账户打款285万元，被告徐文生收取该285万元借款。2014年3月1日，原告与被告徐文生、被告九正地产签订300万元借款合同一份，合同甲方徐文生、乙方赵宏伟、丙方秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司。合同约定为帮助甲方缓解建设资金紧张状况，甲乙双方经协商就借款及还款问题达成一致：一、乙方同意借给甲方人民币叁佰万元，并向甲方以现金形式在本合同签订前已经支付完毕。二、还款期限：2014年9月1日前分三期还款，时间分别为2014年6月1日前还款壹佰万元、2014年8月1日前还款壹佰万元、2014年9月1日前还款壹佰万元。三、甲方同意以公司及个人全部财产作为担保，保证于上述期限向乙方归还借款。四、鉴于甲方借款数额巨大，甲方承诺以下内容：如任意一期不能按期还款，乙方均可以就全部剩余未偿还款项向甲方主张权利，并此时甲方赔偿乙方定额损失（借款总额的30%），同时自该期还款日起计算同期人民银行公布的4倍短期贷款利息，直至清偿。计息本金为全部未偿款及定额损失之和。五、本合同签订同时，甲乙双方另行签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同在本合同第四条约定的甲方违约情形时，乙方可以在以下两种方式中选择一种来实现本合同第四条所述权利：1、该房屋买卖合同生效。此时，甲方未偿还剩余款项及定额赔偿款直接转为购房款（鉴于乙方借款已经对甲方的建设起到了重要支持作用，甲方同意在购房合同中应给予乙方不低于市场销售价40%的折扣优惠），购房款按甲方已偿还款项计算多退少补，但选择此方式时并不免除甲方承诺的付息条件及义务，直至甲方向乙方交付合格房屋时止；或2、以货币形式实现本合同第四条所述权利。六、双方约定，购房合同中有关约定与本合同相异之处时，以本合同为准。同时，为保证本合同顺利履行，在甲方向乙方清偿债务前，甲方向第三人转让购房合同所涉房产必须征得乙方同意，此时乙方可对转让款直接收取本合同剩余借款部分，直接收取行为视为甲方偿还借款行为；如甲方未经乙方同意单独向第三人转让购房合同所涉房屋，或转让时拒绝乙方直接收取转让款，视为甲方不能按期还款，乙方可依照本合同第四条的甲方承诺内容向甲方主张权利。七、本合同双方签字或盖章生效。甲方徐文生签字按手印，乙方赵宏伟签字按手印，丙方秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司盖章。2014年3月1日，原告与二被告签订75万元借款合同一份，合同约定：一、乙方同意借给甲方人民币柒拾伍万元，并向甲方以现金形式在本合同签订前已经支付完毕。二、还款期限：2014年9月1日前分三期还款，时间分别为2014年5月1日前还款拾伍万元、2014年6月1日前还款拾伍万元、2014年7月1日前还款拾伍万元、2014年8月1日前还款拾伍万元、2014年9月1日前还款拾伍万元。合同其他款项内容与300万元借款合同内容相同。原、被告签订借款合同后，未依借款合同约定签订房屋买卖合同。借款合同约定期限内被告徐文生未偿还原告借款，原告诉来本院，要求被告徐文生偿还借款375万元，从2014年3月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息，并按合同约定赔偿原告借款总额30%的损失112.5万元，被告九正地产承担连带责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述通过孙某某介绍，2013年1月31日被告徐文生向原告借款375万元，当天原告通过银行转账支付被告徐文生285万元，原告本人给被告徐文生送去15万元现金，委托徐某某给被告徐文生送去75万元现金。因原告系抚宁县正鑫商贸有限公司股东，故有向被告支付现金的能力。被告徐文生陈述被告徐文生向原告借款是通过孙某某介绍，徐文生并未收到375万元借款，只收到借款本金285万元。以300万元本金计算被告徐文生已向孙某某、齐某某账户打款150万元，用以偿还原告每月15万元共计10个月的利息。75万元不是借款本金，是以300万元为本金计算的从2014年1月到2014年5月底的利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，关于借款数额与借款利息、违约金的约定违背事实与法律，不具有法律效力，借款合同约定的其他内容合法有效。关于借款数额，原告主张被告向其借款375万元，通过银行转账285万元，同一天支付现金90万元，但原告未提交该90万元现金银行支取凭证，主张是公司当天的经营收入和向朋友借款，未提交公司经营收入和资金流转记账凭证及原告从公司支取现金的相应手续，也未提交向朋友借钱的借款凭证，不能证明其主张的成立。借款应实际交付，原告没有提交证据证明已交付被告徐文生90万元现金，其主张双方签订的借款合同载明375万元已经以现金形式交付完毕，实际原告通过银行向被告徐文生转账285万元，并不是现金交付，借款合同记载与实际不符，不能证明被告徐文生已实际收到375万元现金，而证明原告交付被告徐文生285万元借款，被告徐文生也实际收取该285万元借款，故被告徐文生应履行向原告偿还285万元借款的义务。原告诉请被告徐文生偿还375万元借款，证据不足，本院不予支持。依据原、被告双方签订借款合同的约定，被告到期不偿还原告借款，应给付原告从还款日起以全部未偿还款项为本金计算的利息。因300万元借款合同约定第一笔借款偿还期限是2014年6月1日，故被告徐文生应给付原告从2014年6月1日起至本判决确定付清借款之日止以285万元本金计算的利息。但原、被告签订借款合同关于借款利息及违约金的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告亦同意，本院予以支持。对原告要求被告支付利息外另行赔偿112.5万元损失的诉请，本院不予支持。被告九正地产在借款合同上盖章，自愿以公司财产担保，保证被告徐文生在借款合同约定期限内偿还借款，应该对被告徐文生的还款义务承担保证责任。借款合同对被告九正地产的保证方式并未明确约定，依据法律规定视为承担连带保证责任。被告九正地产承担保证责任后，有权向被告徐文生追偿。被告徐文生提交向孙某某、齐某某打款150万元的凭证，不能证明该款项是偿还给原告，对被告徐文生要求扣除的抗辩，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐文生偿还原告赵宏伟借款285万元，并给付原告赵宏伟从2014年6月1日起至本判决确定付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告秦皇岛九正房地产开发有限责任公司对上述还款义务承担连带责任；
三、被告秦皇岛九正房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告徐文生追偿；
四、驳回原告赵宏伟其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45800元，诉讼保全费5000元，由原告赵宏伟负担12800元，被告徐文生负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 常润清
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵婷婷