广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1690号
原告：李秀珍，女，汉族，1963年10月2日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
被告：赵共应，男，汉族，1989年1月6日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：廖畔亮，广东大洲律师事务所辅助人员。（2015年11月3日已撤销授权委托。）
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。（2015年11月3日授权委托。）
被告：张付山，男，汉族，1966年2月20日出生，住安徽省阜阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，系该公司职工。
委托代理人：罗安民，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿医疗费43403.1元、误工费37876.41元、护理费9210.39元、住院伙食补助费18300元、后续医疗费10000元、营养费8000元、交通费2000元、住宿费3000元、鉴定费5232元、残疾赔偿金104315.84元、精神损害抚慰金10000元合计251337.74元，以上损失在交强险范围内优先赔付，剩余部分在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告赵共应、张付山承担连带赔偿责任。(2).本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年4月1日，被告赵共应驾驶粤S934**号小货车（登记车主：被告张付山）途经东莞市大朗镇松木山松水路37号路段时，与行人原告李秀珍发生碰撞，造成李秀珍受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告赵共应驾车逃逸。于2015年4月8日13时许，赵共应到交警部门投案自首。此事故经交警部门处理认定：赵共应驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸是导致事故的根本原因，负事故的全部责任，李秀珍不负事故责任。
4.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S934**号小货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”
5.医疗情况：事发后，原告在东莞友谊医院住院治疗183天，花费住院医疗费131654.5元（其中被告赵共应支付了90000元）及门诊费108元。住院期间原告在东莞东华医院花费门诊费1802元。医院诊断：（1）创伤性失血性休克：胸腹部闭合性损伤、多发肋骨骨折（4-9肋）、肝区结肠系膜破裂等。（2）颅脑损伤：双侧额颞部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、右眼上下眼睑皮肤裂伤、左眼角膜炎等。医嘱：外院行眼科专科治疗，休息2个月，加强营养等。出院后原告在东莞东华医院花费门诊费1342.5元。东莞东华医院于2015年10月3日出具疾病诊断证明书，诊断：左眼角膜炎。建议：继续门诊治疗。根据医院的医嘱，本院予以支持住院期间的门诊费1910元及2015年10月3日的门诊费311元合计2221元，其他门诊费未能提供相应的门诊病历证明其与案涉事故的关联性，本院不予确认。以上医疗费共计133875.5元，本院予以确认。
6.营养费：本院酌情支持1000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×住院183=18300元。
8.后续医疗费：原告诉请后续医疗费未能提供相应的医嘱证明，本院不予支持。
9.残疾赔偿金：原告于2015年10月15日经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（边缘智力状态）、脑外伤综合症，精神残情符合十级伤残。2015年11月2日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定，左侧轻度面瘫并左侧眼睑下垂、侧4-9肋骨骨折、肝区结肠系膜破裂行修补术治疗，分别各构成十级伤残。综合原告提供的新莞人在莞出租屋居住证明、企业机读档案登记资料、工资收入证明、工资汇总表，能充分证明原告在事发前已在东莞居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告定残之日年满52周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元/年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×13%（伤残系数）=78501.54元。
10.鉴定费：5232元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
11.护理费：原告未能提供护理人员的身份情况及工作收入情况证明，本院参照东莞市一般护工水平50元/天计算为：50元/天×住院183天=9150元。
12.误工费：原告在医嘱休息期限届满前评定伤残等级，误工时间从事发当天计算至定残前一天共计197天，综合原告提交的证据，原告诉请按照事发前一年的平均工资4676元/月计算合理，误工费计算如下：4676元/月÷30天/月×197天=30705.73元。
13.交通费：本院酌情支持1500元。
14.住宿费：原告未能提供相应的住宿费票据，考虑原告处理事故的实际的情况，本院酌情支持800元。
15.精神损害抚慰金：事故造成原告身体四处十级伤残，本院酌情支持6000元。
16：其他情况：综合交警部门对赵共应、张付山、案外人梁某某、案外人张某某的询问笔录，梁某某、张某某是张付山雇请的司机，事发前由梁某某把粤S934**号小货车交给张某某，赵共应帮张某某搬完东西到粤S934**号小货车上后，由于家里有事，经张某某同意驾驶粤S934**号小货车回家途中发生事故。被告张付山主张：粤S934**号小货车用于其所开的配送部送货，梁某某、张某某是其雇请的司机，赵共应不是其雇请的司机，两人仅是老乡关系，其并不清楚赵共应驾驶了粤S934**号小货车。事发前赵共应在帮张某某搬家，粤S934**号小货车的车钥匙挂在配送部的墙上，如需驾驶车辆的可以自行取钥匙，不用经过同意。张某某是自己拿钥匙驾驶粤S934**号小货车的，没有经过其同意。原告李秀珍及被告赵共应均主张，被告赵共应与被告张付山是雇佣关系，但均未能提供任何证据予以证明，且被告张付山不予确认，本院不予确认。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤S934**号小货车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。本案被告赵共应肇事后驾车逃逸，符合商业第三者责任保险条款第七条第（一）款的约定的保险免赔情形，故被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内不承担保险赔偿责任。被告张付山作为粤S934**号小货车的登记车主，且该车辆用于其开的配送部送货，其对该车应负有高度的谨慎管理注意义务，及时预防及排除可能发生的危险情况。现被告张付山主张该车的钥匙挂在墙上，如要驾驶车辆的可自行取钥匙，并不需要经过核实同意，其对该车的管理存在一定的过错，该过错对于案涉事故的发生也存在一定的联系。故对于原告超过交强险限额的事故损失，参照事故责任赔偿比例及被告张付山的过错程度，本院酌定由被告赵共应承担90%的赔偿责任，由被告张付山承担10%的赔偿责任。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计153175.5元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付10000元。剩余143175.5元，由被告赵共应承担90%即128857.95元，由被告张付山承担10%即14317.55元。
以上第9至15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计131889.27元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告张付山在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元。剩余21889.27元，由被告赵共应承担90%即19700.34元，由被告张付山承担10%即2188.93元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需付原告120000元。被告赵共应共需赔付原告148558.29元，扣减其已支付的医疗费90000元，还需赔付原告58558.29元。被告张付山共需赔付原告16506.48元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付120000元给原告李秀珍。
二、限被告赵共应自本判决生效之日起五日内赔付58558.29元给原告李秀珍。
三、限被告张付山自本判决生效之日起五日内赔付16506.48元给原告李秀珍。
四、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元（原告已预交），由被告太平洋财险东莞公司负担1210元，由被告赵共应负担591元，由被告张付山负担元166元，由原告负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年三月十日
书记员 黄 力