云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第216号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。
负责人李寅，该公司经理。
委托代理人何玉明，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春林，男，汉族，小学文化，居民。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族。
法定代理人李春林，男，汉族，小学文化，居民。
被上诉人（原审原告）李绍德，男，汉族，小学文化，居民。
被上诉人（原审原告）陈桂兰，女，汉族，小学文化，居民。
委托代理人杨开驷，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋存高，男，汉族，高中文化，驾驶员。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司因与被上诉人李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰、宋存高机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2013年6月4日下午，李春林驾驶其本人所有的云E·AV8**号普通二轮摩托车载李某甲、李某乙沿西山路由东向西行驶。17时40分行驶至禄丰县城区侏罗纪大街与西山路交叉路口处，遇宋存高驾驶其本人的云E·187**号中型自卸货车沿侏罗纪大街由北向南行驶，两车行驶至交叉路口时，云E·AV8**号普通二轮摩托车车头碰撞在云E·187**号货车左侧护栏上，摩托车向其左侧倒地，造成李春林及乘车人李某甲、李某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李春林、李某乙被送到禄丰县人民医院治疗，宋存高支付了李春林住院医疗费2138.51元、李某乙住院医疗费1780.80元。后李春林、李某乙转到楚雄州人民医院住院治疗。李春林经医院检查，诊断为：1、重型颅脑外伤；2、左股骨骨折；3、左肘外伤；4、左侧创伤性气胸，双侧胸腔积液；5、全身多处软组织伤。共住院51天，产生住院医疗费76290.54元（其中宋存高支付37600元），门诊医疗费681.10元。出院后，李春林又到昆明医科大学第一附属医院、云南省第一人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费530.90元。李某乙诊断为：1、重型颅脑外伤：左额叶脑挫裂伤并脑内小血肿，蛛网膜下腔出血，头皮擦挫伤；2、右尺骨骨折；3、左髋部外伤；4、口唇皮肤黏膜挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。共住院30天，产生住院医疗费9349.84元（其中李某乙支付了1150元，其余住院医疗费8199.84元为宋存高支付）。出院后，李某乙到昆明医科大学第一附属医院门诊检查，支付门诊医疗费43.50元。宋存高在此次事故中共计支付李春林医疗费39738.51元，支付李某乙医疗费9980.64元，共计49719.15元。此事故经禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字（2013）第39号道路交通事故认定书认定：李春林承担此次事故的主要责任，宋存高承担事故的次要责任。李春林于2013年11月8日经楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心（2013）司鉴字［LF］第208号司法鉴定意见书评估：李春林的损伤程度为重伤、伤残等级为一个七级伤残、两个十级伤残、康复费为17900元。因鉴定李春林支付鉴定费1500元。李某乙于2013年11月28日经云南正大法医司法鉴定中心云南正大（2013）临床鉴字第6669号司法鉴定意见书评估：李某乙后期治疗费为3500元。因鉴定李某乙支付鉴定费600元。另查明，李某甲、李某乙系李春林女儿。李绍德、陈桂兰系李春林父母，李绍德夫妻共生育包括李春林在内三个子女。宋存高驾驶的云E·187**号车在中财保元谋支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为30万元的第三者责任商业险，事故发生时在保险有效期限内。
原审法院认为，机动车驾驶员及行人在道路上行驶和行走，应当遵守交通法律、法规，安全通行。宋存高驾驶机动车通过没有信号灯控制的交叉路口超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。李春林违反交通法规驾驶机动车未按规定戴安全头盔，后座载两名未满12周岁的未成年人，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时超过规定的最高时速行驶，未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项、第五十五条第（二）、（三）项之规定，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，对此，可减轻宋存高承担的民事赔偿责任。宋存高所驾肇事车辆云E·187**号在中财保元谋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者险，该车发生事故时在保险有效期内。对于李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，再由保险公司在商业第三者险投保限额内按宋存高承担的事故责任比例承担，再有超过部分由李春林、宋存高按交通事故责任比例承担。对李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的经济损失按《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》城镇居民标准的有关规定计算。李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰诉请的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、康复费、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费符合法律规定，予以支持，其中有部分计算数额有误，将适当进行调整。李春林诉请的残疾赔偿金因其在七级伤残处还有两个十级伤残，在计算时可加上两个十级伤残的系数，因此，李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的计算方式予以支持。李春林、李某乙的医疗费以核准的医疗费收据认定。李春林的误工费按事发之日至其定残前一日计算为157天，每天58元计算。李春林、李某乙诉请的护理费以李春林、李某乙的住院天数为准，按每天58元计算。营养费按李春林、李某乙住院天数，每天10元予以计算。李春林的交通费考虑其到楚雄、昆明检查，酌情支持500元。对于李春林、李某乙诉请的精神抚慰金，因李春林在此次事故中承担主要过错；李某乙的伤情没有达到请求精神抚慰金所要求的严重后果，其诉请不符合法律规定，李春林、李某乙的诉请不予支持。对于李春林诉请的财产损失李春林没有提交财产损失的相关证据，中财保元谋支公司也没有做过财产损失确认，不宜在本案中一起进行处理，可另案进行处理，因此不作评判。宋存高垫付的李春林、李某乙医疗费49719.15元，李春林、李某乙与中财保元谋支公司无异议，并同意在本案中一并判处，予以确认，可作为宋存高的赔偿款在其承担的赔偿款中扣减。
综上，李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的各项经济损失确认为：李春林医疗费79641.05元、残疾赔偿金281021.16元（其中李春林残疾赔偿金177030元、李某甲被扶养人生活费20409.48元、李某乙被扶养人生活费34987.68元、李绍德被扶养人生活费23325.12元、陈桂兰被扶养人生活费25268.88元）、误工费9106元、护理费2958元、住院伙食补助费2550元、交通费500元、康复费17900元、营养费510元、鉴定费1500元，共计395686.21元。李某乙医疗费11174.14元、护理费1740元、后期治疗费3500元、营养费300元、交通费58元、鉴定费600元，共计17372.14元。李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的经济损失共计413058.35元，其中鉴定费2100元，不属于保险理赔范围，其余经济损失410958.35元，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，剩余290958.35元，由保险公司在商业第三者险责任赔偿限额内承担30%，鉴定费2100元由李春林、宋存高按交通事故中的责任比例承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰经济损失410958.35元，由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰各项经济损失人民币120000元。二、剩余经济损失290958.35元，由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在商业第三者险限额内赔偿李春林、李某乙30%即人民币87287.50元；三、李春林、李某乙鉴定费2100元，由宋存高赔偿李春林、李某乙人民币630元，扣减宋存高已支付的49719.15元，由李春林、李某乙从保险公司赔偿的理赔款中退还宋存高49089.15元。四、驳回李春林、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。以上执行款项限在判决生效之日起三十日内履行完毕，款交法院转交。案件受理费减半收取690元，由李春林承担490元，由宋存高承担200元（在判决书生效后五日内交纳至法院）。
一审判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2013）禄民初字第1426号民事判决中的第一、二项，予以改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实及判处错误。一、被上诉人李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰至今仍然是农村居民，居住、生活在农村，合法收入也来源于农村，应以2012年农民人均纯收入5417元计算李春林的残疾赔偿金；李春林的伤残等级为一个七级和两个十级，依照就高不就低的原则，应当按照七级伤残计算。因李春林的伤残等级仅为七级，又无其丧失劳动能力程度的司法鉴定结论在案佐证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，不应当支持李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的被扶养人生活费诉求；即使支持该诉求，因其居住、生活在农村，只能按照2012年农村居民人均全年生活消费支出4561元计算。二、医疗费问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”上诉人据此对李春林、李某乙在本案中发生的医疗费用进行审核并出示相应结论，应当核减李春林的医疗费9966.70元、李某乙的医疗费1602.40元，合计11569.10元。一审判决却未予采纳、扣减，实属不当。三、因楚雄锦润司法鉴定中心鉴定休息日、营养期、护理期所依据的标准系上海地区标准，只在上海地区有效，不适用于云南省。李春林、李某乙又未出示医院出具的护理证明、营养证明，上诉人不同意赔偿李春林、李某乙的护理费和营养费这两项费用。四、住院伙食补助费按照50元／天计算与楚雄州各级法院均按20元／天计算相悖，本案也应当按20元／天计算。
被上诉人李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰答辩称：一、上诉人的上诉请求依法不能成立，请二审法院予以驳回。二、一审判决对被上诉人李春林、李某乙不公平。一审判决由被上诉人李春林承担70%的责任是不公平的，被上诉人李春林在本案中只应承担60%的责任。护理费、误工费过低，请二审法院予以纠正。
被上诉人宋存高答辩称：一审判决是正确的，请二审法院维持一审判决。
二审庭审中，上诉人及被上诉人对一审判决认定的事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰在北厂村居住生活。2008年政府征收了北厂村的大部分土地，李春林户承包的土地已被征收。2012年10月2日，李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的户口由农业户口转为城镇户口。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、李春林的残疾赔偿金（包含李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的被扶养人生活费）应如何计算？二、李春林、李某乙的医疗费是否应当进行核减？三、李春林、李某乙是否应当计算护理费及营养费？四、住院伙食补助费应以何种标准进行计算？
针对第一个争议焦点，本院认为李春林、李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰承包的土地已被政府征收，且其户口已转为城镇户口，故李春林的残疾赔偿金（包含李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的被扶养人生活费）应按城镇居民的标准进行计算。李春林因此次交通事故受伤，构成多个伤残等级，其残疾赔偿金应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定附录B》规定的多等级伤残的综合计算方法进行计算。故一审判决对李春林残疾赔偿金（包含李某甲、李某乙、李绍德、陈桂兰的被扶养人生活费）的计算标准及计算方法正确。
针对第二个争议焦点，本院认为虽然宋存高向上诉人投保的商业第三者责任险的保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。但上诉人在本案中未提交具体的核定标准及核定项目明细，也未提交证据证实李春林、李某乙的医疗费不属于其赔偿范围或超出其应赔偿金额，故对上诉人要求核减李春林及李某乙的医疗费的主张本院不予支持。
针对第三个争议焦点，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依照上述规定，并结合李春林、李某乙的伤情，本院认为李春林、李某乙的护理费及营养费属于李春林、李某乙伤后为治疗支出的合理费用，上诉人应当予以赔偿。
针对第四个争议焦点，本院认为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案根据当地的生活水平并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，李春林的住院伙食补助费以50元／天的标准进行计算较为适宜。
综上所述，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人李春林、李某乙、李某甲、李绍德、陈桂兰提出李春林在本案中只应承担60%的责任及护理费、误工费过低的主张，因李春林、李某乙、李某甲、李绍德、陈桂兰未提起上诉，视为服从一审判决，故对李春林、李某乙、李某甲、李绍德、陈桂兰的主张本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年五月十五日
书记员 文起丽