山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司。住所地：济南市经七小纬六路***号。
负责人：董国升，该公司经理。
委托代理人：赵梅�、杨建军，山东杨衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住莱阳市。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ震，男，1977年8月12日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司（以下简称人保支公司）、被上诉人刘僡杰、ＸＸ震机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘僡杰诉称，2013年4月14日，被告ＸＸ震驾驶在被告人保支公司投保的鲁Ａ×××××轿车，与原告方驾驶员驾驶的原告所有的鲁Ｙ×××××小型越野客车相撞，致鲁Ｙ×××××小型客车受损。该事故经莱阳市交警大队认定：被告ＸＸ震负事故的全部责任，原告方不负事故责任。后原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故所致合理经济损失人民币174255元；诉讼费用由被告承担。
原审被告ＸＸ震辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告人民保险公司承担赔偿责任。事故发生时，原告车辆受损较轻，不应该有这么多损失。
原审被告人保支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内和商业三者险范围内进行合理赔偿。
原审法院审理查明，2013年4月14日20时50分许，被告ＸＸ震驾驶鲁Ａ×××××轿车沿莱阳市荆河路由北南行至富山路口处左拐时，驶入逆行车道，与隋光利驾驶的鲁Ｙ×××××小型越野客车发生碰撞事故，致原告的车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，被告ＸＸ震负事故的全部责任，隋光利对该事故不负责任。2013年4月28日，经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，鉴定意见为：鲁Ｙ×××××途锐3.0T修复价值为170655元。原告为此支付鉴证费3000元，施救费600元。
另查明，鲁Ｙ×××××小型越野客车是原告刘僡杰所有。鲁Ａ×××××轿车在被告人保支公司投保交强险和商业三者险（限额为20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审审理中，被告人保支公司主张�告车辆碰撞轻微，损失不应这么多，价值认证书是原告单方委托做的鉴定，申请重新鉴定。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、维修费收据、鉴证费收款收据、施救费发票等在案佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，法院依法予以采信。鲁Ａ×××××轿车在保险期间内发生交通事故，被告人保支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告人保支公司在商业三者险约定的范围内按责任比例依法进行赔偿；仍有不足的，由被告ＸＸ震承担赔偿责任。
莱阳市价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，且经莱阳市交警大队依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，法院依法予以采信。被告人保支公司要求重新鉴定，法院不予准许。原告主张车辆损失170655元，提供价值认证书、维修费收据等予以证实，法院依法予以支持。被告人保支公司主张原告车辆碰撞轻微，损失没有这么多，但没有提供充分的证据证实，法院不予采信。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的鉴证费3000元、施救费600元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人保支公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2016年5月25日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告刘僡杰各项损失合计174255元。二、驳回原告刘僡杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元、保全费1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司负担；速递费100元，由被告ＸＸ震负担。
宣判后，上诉人人保支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审查清事实，撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人刘僡杰庭前对自己车辆进行鉴定，鉴定损失为208471元，上诉人对鉴定结论不予认可。根据国务院2000年10月25日发布《关于规范价格鉴定机构管理意见》规定：物价局价格认证中心为专司涉案物品价格鉴证工作的机构，为政府的事业单位，不进入市场，不再具有社会中介服务职能，对于继续从事社会评估中介服务的要与物价部门彻底脱钩。因此，只有在进入司法诉讼程序，并由法院委托，物价局认证中心才有资格对交通事故所涉及的财产损失进行价格鉴定。2009年1月1日实施的公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当至事故现场调查�束之日起三日内委托具有资格的鉴定机构进行鉴定、检验。对现场调查结束之日起三日后需要检验鉴定的，应当上报上一级公安机关交通管理部门批准。本案交警委托明显不合理合法，且在未起诉到法院而直接由物价定损的是不符合规定的，故该份报告不能作为有效的证据使用，要求二审委托重新鉴定车辆的实际价值。另外，根据事故现场车辆的照片，受损车辆撞击部位的变形程序来看，车辆损失的程度远低于被上诉人刘僡杰主张的损失。
被上诉人刘僡杰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。事实与理由：一、上诉人上诉称根据国务院2000年10月25日发布的《关于规范价格鉴证机构管理意见》规定，莱阳市价格认证中心不具有鉴定资格，实属认识错误。上诉人完全是在断章取义，未全面理解该文件。该文�第四部分《规范管理价格鉴证机构的意见》中第一款中明确规定：“保留机构、性质不变。各级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构仍作为事业单位保留，县级以上每个行政区划内只设一个价格鉴证机构，为国家司法机关指定的涉案物品价格鉴证机构。各级政府价格部门为价格鉴证机构的主管部门，负责本行政区域内价格鉴证机构的监督管理工作。进一步明确司法机关、行政执法机关和仲裁机构在办理各自管辖的案件中，凡涉及到需要对案件标的物进行价格鉴证的，都应由司法机关指定的价格鉴证机构鉴证，非价格鉴证机构不得承办涉案物品价格鉴证业务。”该文只是规定“价格鉴证机关只接受国家司法机关指定的涉案物品进行价格鉴证，不在从事社会中介评估业务”。根据以上规定，结合本案事实，被上诉人所属车辆发生交通事故，公安交警部门作为司法机关根据公安部颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》的规定，委托莱阳市价格认证中心对涉案的事故车辆损失情况进行鉴定，完全属其职责范围。况且，根据莱阳市价格认证中心的资质证书中的资质范围，包括对事故定损的业务范围。另外，国家计委2003年3月14日颁发的《价格认证中心工作管理办法》中第六条规定：价格认证中心接受司法机关、行政执法机关和仲裁机构的委托，对刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的进行价格鉴定。因此，莱阳市价格认证中心完全具有鉴定资格。二、莱阳市价格认证中心出具的车物损失价值认证书，应当作为被上诉人车辆损失的依据。该认证书并不是被上诉人单方委托对涉案事故车辆进行的鉴定，而是交警部门以职权对交通事故涉案受损财物委托莱阳市价格认证中心作出的，委托鉴定程序无违法之处，交警部门和莱阳市价格认证中心两个单位都是中立的第三方，均与本案无任何利害关系，莱阳市价格认证中心及鉴证人员均具备鉴定资质，其出具的鉴定结论书是客观公正的。上诉人无证据证实莱阳市价格认证中心出具的价值认证书书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定中的任何一种情形，其要求重新核定的理由，不能成立。
被上诉人ＸＸ震未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年4月14日，被上诉人ＸＸ震驾驶鲁Ａ×××××轿车沿莱阳市荆河路由北南行至富山路口处左拐时，驶入逆行车道，与隋光利驾驶的鲁Ｙ×××××小型越野客车发生碰撞事故，致被上诉人刘僡杰的车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，被上诉人ＸＸ震�事故的全部责任，隋光利对该事故不负责任。事实清楚，本院予以确认。现双方争议的焦点问题是莱阳市价格认定中心所出具的车物损失价值认证书能否作为本案定案依据。对此，本院认为，被上诉人刘僡杰的车损系公安部门委托莱阳市价格认证中心作出，上诉人虽提起异议，但无相反证据推翻该认定书，莱阳市价格认证中心针对涉案车辆作出的车物损失价值认证书应当作为本案定案依据。上诉人上诉主张要求重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年三月八日
书记员 肖婷