北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10813号
原告北京华沛投资管理有限公司，住所北京市西城区新街口外大街28号102号楼201室（德胜园区）。
法定代表人李晓平，董事长。
委托代理人白慰军，男，1974年1月13日出生。
被告中国东方演艺集团有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路4号。
法定代表人顾欣，董事长。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人孔子墨，女，1983年2月28日出生。
原告北京华沛投资管理有限公司（下称原告）与被告中国东方演艺集团有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，我公司与被告签订《咨询服务协议书》，约定我公司接受被告委托，为被告提供中国东方大剧院选址有关的前期可行性咨询服务，服务费总计20万元。签约后，我公司按照约定完成了相应合同义务，被告应当支付10万元服务费，但被告至今没有支付任何款项。我公司多次催要未果，故起诉要求被告支付咨询服务费10万元。
被告辩称：我公司是应原告与北京市多方建筑勘察设计有限公司（下称多方公司）共同的法定代表人李晓平的要求，与原告签订咨询服务合同，李晓平称根据《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》，工程咨询机构承担编制建设项目的项目建议书、可行性研究报告、初步设计文件的，不能参与同一建设项目的项目建议书、可行性研究报告以及工程设计文件的咨询评估业务，要想既提供咨询又编制建设项目的项目建议书，必须要和两个企业签署合同。签约时，多方公司未告知我公司原告不具备《工程咨询单位资格证书》，如若我公司事前知悉，肯定不会与原告签订合同。依据《工程咨询单位资格认定办法》第六条，工程咨询单位必须依法取得国家发展改革委办法的《工程咨询资格证书》。原告不具备相应资格证书，所以其与我公司签订的《咨询服务协议书》是无效的。
《咨询服务协议书》未履行。我方审查合同后及时联系原告及多方公司，因原告不具备工程咨询资格证书，所以双方已经口头解除合同。从2010年9月至今，原告未向我公司主张权利，即是这个原因。根据《咨询服务协议书》，原告应该做出选址的初步性结论，提供《可行性分析报告》、《详细评估报告》、《初步性结论报告》，我公司认可报告后还要与土地出让方签署意向性文件。宋晨表示不记得签署过收条，虽然宋晨是我公司员工，但协议并未指定宋晨代收报告，宋晨也无权代收。原告提交的报告明显是刚打印出来的，草草几页纸，就向我公司主张10万咨询费，明显不等值。
协议约定履行时间为2010年9月30日、10月30日。直到今年原告才主张权利，明显已过诉讼时效。我公司没有人收到过原告发来的催款函，原告也没有提交我单位签收的证据，所以我方不予认可。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月13日，原、被告签订《咨询服务协议书》，约定被告委托原告提供用于中国东方大剧院选址有关的前期可行性咨询服务，出具项目报告；服务完成日期为2010年10月30日，其中9月30日提交可行性分析报告和详细评估报告，10月30日提交对选址的初步性结论报告；咨询服务费标准按国家发展计划委员会1999年9月10日发布的《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》，咨询服务费总额为20万元，合同签订之日10日内支付首笔服务费10万元，原告提交选址报告，被告认可该报告并与土地出让方签订意向性文件后，10日内支付剩余款项。
协议书约定的咨询服务内容包括：1、勘察土地使用规划性质、范围、土地现有价值，作出可行性分析；2、勘察周边建筑物现状，包括四邻情况、交通情况、周边企事业单位是否与建设东方大剧院的文化氛围相适应，周边将来的发展规划对东方大剧院是否有影响；3、对使用土地范围内地上建筑物所有状况进行评估，包括土地价格、地上建筑物及价值、地下所有设施的拆、改、建情况进行阐述，作出详细报告；4、认真调查分析委托咨询对象的现状基础和特点、优势与劣势，国家、北京市有关中长期发展规划、政策、外部影响因素变化、可持续发展要求等，做到咨询成果具有可操作性和针对性，尽可能符合国家、社会和被告的最佳利益，通过对比作出选址的初步性结论；5、所选地块的占地面积为1.5公顷左右，建筑面积为4万平方米左右。
因被告未支付咨询费，原告提起本诉。原告提交《中国东方大剧院选址调研报告》以及有“宋晨”签名的《收条》一份，证明原告履行了合同义务。《中国东方大剧院选址调研报告》分为五章，拟选地址包括奥体中路南侧地块、奥林匹克公园文化设施用地、西直门桥西北角高粱桥地块，针对上述备选地址，报告分为选址示意图、周边概况、土地现状、控制性详细规划、小结等部分进行分析。被告否认曾收到过上述报告。关于宋晨的签名，被告称已向宋晨核实，宋晨表示记不清了。经询，被告不申请对宋晨的笔迹进行鉴定。
原告还提交了《中国东方大剧院选址调研可行性分析》以及《中国东方大剧院选址详细评估报告》。被告对上述报告均不认可。
原告提交落款日期分别为2011年9月10日和2012年12月5日的《关于支付中国东方大剧院选址调研报告咨询服务费的函》，证明其向被告主张过权利。原告称将上述两份函件交给了被告的副总隋庆树，被告否认曾收到过上述函件。庭审中，本院电话向隋庆树本人核实，隋庆树称东方大剧院选址和建设是前任领导宋晨在时搞的，签了合同，后宋晨从被告单位离开，隋庆树接管基建项目，原告曾找其催款，其收到过催款函，并向顾欣汇报过，但因被告没钱，所以其跟原告说等着。
以上事实，有当事人当庭陈述、《咨询服务协议书》及上述证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》以及《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，工程咨询单位须依法取得《工程咨询资格证书》，凭《工程咨询资格证书》开展相应的工程咨询业务。《工程咨询单位资格认定办法》第十四条规定，工程咨询单位资格服务范围包括规划咨询，编制项目建议书，编制项目可行性研究报告、项目申请报告和资金申请报告，评估咨询（含项目建议书、可行性研究报告、项目申请报告与初步设计评估，以及项目后评价、概预决算审查等），工程设计，招标代理，工程监理、设备监理，工程项目管理等。从《咨询服务协议书》约定看，原告提供的咨询服务包括对备选土地的规划、状况的可行性分析和评估，因此需要提供咨询服务的单位具备工程咨询资格证书。原告不具备相应证书，《咨询服务协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告虽主张已口头解除协议，但未提供证据证明。原、被告对于协议无效均负有过错。而原告向被告主管基建的人员提供了咨询报告，被告收取报告后未提出异议。被告应就原告完成的劳动成果支付相应价款，金额参考协议约定价款确定。
关于诉讼时效，现有证据足以证明原告曾向被告催款，原告未怠于主张权利，因此原告本次起诉未过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告中国东方演艺集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华沛投资管理有限公司服务费十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国东方演艺集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳1150元，余款于本判决生效后7日内给付北京华沛投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
代理审判员 董 建
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 尹 殷