浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第4号
原告：楚××。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
委托代理人：吴丙。
委托代理人：林××。
原告楚××与被告吴甲公路货物运输合同纠纷一案，本
院于2009年1月7日受理后，依法由审判员李庆铜适用简易程序
，公开开庭进行了审理。原告楚××及其委托代理人吴乙、被
告吴甲及其委托代理人吴丙、林××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告楚××诉称：2007年9月，原告由永嘉县桥下镇卢某乙
介绍至被告吴甲处运输土石某。原告自驾变形拖拉机（牌号豫
15／60151）按被告的指示陆某提供运输服务，被告按运单给
付原告运输费。2007年9月至2008年7月间，双方已就2007年运
费、2008年2-
3月的运费进行了结算，被告已支付了原告2007年及2008年2月
、3月的运费。在2008年2-
5月间原告向被告所借的暂借款1.9万元已在2-
3月的运费（被告在5月份支付）中扣除，但4-
7月的运费合计26458.70元（已扣除暂借款5000元）至今未给付原告。原告已向被告交付了有关4月至6月期间的运输单据，
被告收取后却拒不付款。双方曾于2008年12月21日协商付款，
但因被告提出先撕掉7月份的帐票或作废再结帐的无理要求而
协商不成。同年12月30日，在永嘉县桥下镇政府信访办的主持
下原、被告再次协商，被告对原告所出示的运输清单无异议，
但称已支付清结，却无证据提供，由于被告无付款诚意致协商
无果。现原告只好诉至法院，请求法院维护农民工的合法权益
，判令被告吴甲支付原告运费26458.70元，并由被告承担本案
受理费。
被告吴甲辩称：原告自带车辆为我运输土石某属实，但
原告所称的结帐及付款事项不实。被告已和原告结清2007年9
月起至2008年6月的运输费，并不是原告所说的双方仅对2007
年的帐及次年至3月的帐及暂借款已结清。至于7月的运费，不
是原告所说先撕掉帐票据或作废再结。由于原告不提供7月的
帐册，致使不能结算清楚。在桥下镇政府协商时，我只是承认
了运输事实并说明原告所要求的运费已付清，当时原告未出示
7月的运输清单，我也未对原告所出示的运输清单确认无异议
。因为原告暂借款很多，故我要求原告提供运输帐清单核对结
算，而原告未提供，因此导致纠纷不能解决。实际上，原告的
暂借款已多出运费1453.5元，现请求法院驳回原告的诉讼请求
。
为证明自己的起诉的事实，原告在举证期限内向本院递
交了以下证据：1、原告的身份证和行驶证及被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体身份；
2、运输费清单三页，证明为被告运输所形成的运费属实
；运输清单反映了原告在2008年4-
5月的运费为27912.70元，7月份的运费为3546元，故原告在4-
7月的运费合计为31458.70元；
3、过磅单七份、入库凭单六份及收款收据二份，证明原
告于2008年12月21日到被告处算帐时出示过磅单和入库凭单、
收款收据，而被告想要撕毁时在单据边角处留下不规则撕痕，
印证被告意欲毁证再次赖帐的事实；
4、证人卢某甲的证言证明被告提出要先把7月的帐票据作
废或撕毁才能算4-
5月运费的无理要求；证人卢某乙的证言，证明原告已把2008年4
5月的运输单据交给被告而被告拒不支付运费，双方曾在桥下
镇政府信访办协商，被告当时对原告所出示的运输清单无异议
的事实。两证人均已出庭作证。
应原告的申请，本院依法向永嘉县桥下镇人民政府核实
，镇政府信访办主任谢某某就镇政府对原、被告之间的纠纷进
行协调的经过接受本院调查。谢某某证明信访办在协调时，原
告楚××已出示了三页份运输清单，被告吴甲看后对运输事实
和运输记录确认无异议，但吴甲称运费已付清，以致调解无果
。
为证明自己辩解的事实，被告在举证期限内向本院递交了以下证据：
借条两份（其中一份为付款记录），证明原告楚××和
李某（另案原告）在2月27日至5月8日的预支款共计43000都
已结清，在2008年6月22日至7月份共借了16000元，其中楚×
×暂借11000元，楚××暂借5000元，借款16000元未结清的事
实。
经质证，被告对原告递交的证据质证意见如下：
1、对证据1无异议；
2、对证据2，认为三页运输费清单系原告自行制作，未
经被告确认，不能证明被告未付原告4-
5月的运费；并称运费已于2008年6月1日至6月10日期间和原告
及李某（另案原告）结帐后付清（楚××已提出其在5月25
日即回河南老家收麦子，至7月1日才回到永嘉，被告确认原告
6月没有运输是因其回家收割麦子）
3、对证据3，被告确认是7月的单据，7月的帐确未结算
也未付款，且有三份原件在被告处；
4、对证据4，认为证人卢某乙系李某（另案原告）的妻
舅，证人与李某有利害关系，即与本案也有利害关系，证言
不可采信；认为证人卢某甲是接受了卢某乙的指示作证，故其证言
也不可采信；
5、对桥下镇信访办主任的证言，被告认为该证言是一份
证人证言，但证人尚未出庭作证，故不能证明该证言的真实性
。
原告对被告出示的借条无异议，但认为预支的5000元已在其所主张的运费中扣除，其诉讼请求已扣除预支款。
经本院审查核对，现对本案证据认定如下：
1、被告对原告提供的证据1和证据3无异议，本院予以认
定；
2、对原告提供的证据2，本院认为桥下镇政府信访办接
受原告信访并就原、被告之间的纠纷进行了协调，信访办主任
谢某某就此在调查中所作陈述客观地反映了协调经过，其证言
真实有效，本院予以采信；基于对此证据的认定，本院认为原
告递交的证据2虽系原告自行制作，但此证据反映的数据已由
被告认可，故本院确认为有效证据；
3、证人卢某乙和卢某甲的证言，本院认为该两证人证言与证
据2能够相互印证，较为客观地反映了原、被告运输经过并在
运费结算过程中产生争议的事实，故予以采信；
4、被告递交的两份借条（其中一份为记录），原告已予
认可，本院予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2007年9月间，原告楚××经卢某乙介绍，为被告吴甲提供
运输服务，并自带牌号为豫15／601**的货车按被告指定的数
量和指定的客户地点运输土石某，双方没有签订书面运输合同
，由原告交付运输单据，然后双方结算运费。至2008年5月，
双方已结清2007年9月至2008年3月期间的运费，原告之前的预
支款也已在运费中抵扣。此后，双方就同年4月至5月的运费产
生纠纷。同年12月21日，原告要求被告支付2008年4月至7月的运输费，被告未予支付。2008年12月30日，原、被告在永嘉县
桥下镇政府信访办的主持下结算运费并协商付款。原告出示了
记录运输次数、运输客户、运输费用等数据的三页运输清单，
由桥下镇信访办主任交由被告核对，被告核对后表示清单真实
，但4-
5月份的运费已支付，7月运费双方尚未结算；原告认为被告均
未支付，故协商无果。故原告诉至法院，要求被告支付原告20
08年4月到7月的运费26458.70元（已扣除预支款5000元）。经
核对，原告楚××在2008年4月至5月运费合计27912.70元，7
月份的运费为3546元，共计31458.70元，扣除预支的5000元，
被告尚欠原告运费26458.70元。
本院认为，原告楚××自带车辆按被告吴甲指示提供公
路货物运输服务，由被告吴甲支付原告运费，双方之间成立了
公路货物运输合同关系。现原告要求被告支付2008年4月至7月
期间的运费，而被告辩解已在2008年6月1日至10日期间支付了
4月至5月的运费，只承认7月的运费未付。原告提供的运输清
单等证据能够证明被告尚欠原告运费26458.70元，而被告吴甲
未向本院提供其已支付给原告楚××2008年4月至5月运费的证
据，由于被告未能在举证期限内提供相关证据，被告应当承担
举证不利的后果。现原告提起诉讼，请求判令被告支付运费，
理由正当、合法，本院予以支持。被告辩解其已支付原告2008
年4月至5月的运费，但被告未提供相应证据，原告亦不承认，
故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：限被告吴甲于本判决生效之日起十日内支付原告楚××
运费26458.70元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算）。
本案受理费461元，减半收取231元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费461元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李庆铜
二〇〇九年三月二十七日
书记员 陈 鹣