wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第251号
上诉人（原审被告）乔慧珍，女，1965年11月5日出生，汉族。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘志刚，男，1966年6月3日出生，汉族。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常林林，女，1989年12月15日出生，汉族。
上诉人乔慧珍、刘志刚与被上诉人常林林房屋买卖合同纠纷一案，前由郑州市金水区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金民二初字第6096号民事判决。宣判后，被告乔慧珍、刘志刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员范亚玲担任审判长、审判员赵建伟主审、审判员张晔参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人乔慧珍、刘志刚的委托代理人智金良、安启超，被上诉人常林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月2日，原审原告常林林马明超起诉到金水区人民法院，请求判令被告乔慧珍、刘志刚将其名下位于郑州市金水区红专路107号院7号楼3单元33号房屋过户到原告名下，并赔偿损失3万元。
原审法院经审理查明：1、位于郑州市红专路107号7号楼3单元33号的房屋登记在被告乔慧珍名下，被告乔慧珍与被告刘志刚系夫妻关系，两人于1992年12月30日登记结婚。2014年7月14日被告乔慧珍出具委托书一份，委托被告刘志刚办理上述房屋买卖事宜，并经郑州市黄河公证处公证。2、2014年6月27日，原告（乙方）、被告乔慧珍（甲方）以及郑州新澳房地产顾问有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，甲方将其所有的位于郑州市红专路107号院7号楼3单元33号的房屋出售给乙方，总价款为720000元，双方同意在签订该合同后60个工作日内，到房屋管理部门办理房屋过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。3、2014年7月16日，原告（乙方）与被告乔慧珍（甲方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将位于郑州市金水区红专路107号院7号楼3单元33号的房屋出售给乙方，成交价款为600000元，乙方于2014年7月27日前向甲方支付房款250000元，乙方于领取房屋所有权证时支付余款350000元；如在履行合同中发生争议，双方应协商解决，如协商不成双方同意依法向人民法院起诉。同日，原告（乙方）与被告乔慧珍、刘志刚（甲方）、郑州住房置业担保有限责任公司（丙方）签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，主要约定：根据双方于2014年7月16日签订的《存量房买卖合同》，乙方应于本协议签订前将购房首付款监管资金250000元存入专用账户，贷款监管资金350000元由银行放款至专用账户，并经丙方确认监管资金全部到账后，方可办理交易过户手续。4、2014年7月16日，原告缴纳二手房房屋买卖契税6000元。5、郑州住房置业担保有限责任公司于2014年7月16日出具的郑州市存量房交易结算资金监管证明显示，原告与被告乔慧珍同意将购房款600000元存入存量房交易结算资金专用账户。6、原告于2014年7月16日存入资金监管账户250000元。7、原告于2014年7月9日向被告乔慧珍汇款120000元。8、2014年7月26日，郑州新澳房地产顾问有限公司出具证明显示：2014年7月9日原告向被告乔慧珍汇款120000元；2014年7月15日原告与被告乔慧珍在正光路公积金办完担保，当天因被告乔慧珍个人原因没有网签；2014年7月16日，原告与被告乔慧珍签订《存量房买卖合同》，并于当天签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，原告缴纳契税；2014年7月17日，在被告乔慧珍的配合下原告在西郊百花路公积金中心办理房屋贷款，公积金处已审核通过，等待放款过户；2014年7月19日，被告乔慧珍明确表示不履行合同，不配合原告过户，因被告乔慧珍不履行合同双方发生重大纠纷。
原审法院认为：2014年7月16日，原告与被告乔慧珍签订的《郑州市存量房买卖合同》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，均系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规，合法有效，双方均应当按照合同行使权利、履行义务。原告已依约于2014年7月16日存入资金监管账户250000元，亦缴纳了相应的二手房房屋买卖契税，且根据郑州新澳房地产顾问有限公司出具的证明，原告已办理房屋公积金贷款，并已审核通过，原告已积极履行其合同义务，而被告却明确表示其不履行合同义务，应当承担相应的违约责任，被告应当协助原告将本案所涉房屋过户至原告名下。原告要求的损失30000元，无证据证明，不予支持。被告辩称购房全款未到资金监管账户前，被告无履行过户的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告现已明确表示不同意过户，故原告有权要求其承担违约责任，对于被告的该辩称，不予采信。被告辩称原审法院没有管辖权，但是双方签订的《郑州市存量房买卖合同》约定发生纠纷由法院管辖，故对于被告的辩称，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔慧珍、刘志刚于本判决生效后十日内协助原告常林林办理位于郑州市红专路107号7号楼3单元33号房屋的过户手续，将该房屋过户至原告常林林名下。二、驳回原告常林林的其他诉讼请求。案件受理6400元，由原告常林林负担565元，被告乔慧珍、刘志刚负担5835元。
宣判后，被告乔慧珍、刘志刚不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵犯了上诉人的合法权益。其具体理由是：1、被上诉人未向上诉人支付全部购房款，上诉人有权拒绝办理过户；2、所争议房屋是上诉人名下仅有的一套住宅，且属于房改房，不符合上市交易的条件，不得进行买卖；3、未完成房屋过户不是上诉人的原因，不应由上诉人承担违约责任。故其请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。庭审中，上诉人递交了请求人民法院调取所争议房屋是“位于拆迁公告范围内的房改房是不能上市交易的”证据的申请。
被上诉人常林林答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据本院查明的事实，被上诉人常林林已经按照双方合同的约定履行了自己的义务，在此情况下，上诉人乔慧珍、刘志刚不履行相应的义务即构成违约。至于该房产是不是上诉人名下的唯一房产，不能成为其拒绝履行合同义务的合法理由。关于上诉人请求人民法院调取所争议房屋是“位于拆迁公告范围内的房改房是不能上市交易的”相关证据的申请，本院认为，该证据不属于人民法院依职权调取证据的范畴，对其申请本院不予支持。据此，上诉人乔慧珍、刘志刚上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5835元，由上诉人乔慧珍、刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年四月二日
书记员 杜 晓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第138号
申请执行人叶本霞，女，1969年3月17日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇红旗路99号，公民身份号码520203196903172049。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第62号民事判决书，依法受理叶本霞申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1421异1号
案外人王素芳。
委托代理人肖鹏。
申请执行人李玉祥。
被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司。
法定代表人于世友，董事长。
委托代理人邵银珏，副总经理。
本院在执行申请人李玉祥与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王素芳于2014年12月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王素芳称，法院查封被执行人名下的位于沈阳市苏家屯区迎春街8号2门房产系其与被执行人经动迁置换所得，并于2010年10月交纳费用后办理入住，要求法院解除对该房产的查封。
本院查明，本院在执行中于2014年7月23日查封了被执行人位于沈阳市苏家屯区迎春街8号2门房产（备案在申请执行人妻子吴淑萍名下）。案外人在本（执行）案中对沈阳市苏家屯区迎春街8号2门房产主张权利并陈述与被执行人只有此一处房产安置置换行为，并以与被执行人之间的产权调换协议、收款收据及准住单为凭，被执行人陈述案外人异议主张依据的证据属实。另查明，在已经发生法律效力的（2013）苏民二初字第826号民事判决书中，案外人王素芳辩称沈阳市苏家屯区迎春街8号1门系被执行人给其回迁安置的门市房。
本院认为，案外人虽与被执行人存在动迁安置及置换的行为，但认定最终置换的房产为本案执行标的（苏家屯区迎春街8号2门）证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王素芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年二月十五日
书记员 缪天娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第1号
原告南通市通州区金沙钢管厂有限公司，住所地在南通市通州区开发区金桥区1、2组。
法定代表人顾育红，公司执行董事。
委托代理人李训玉、李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被告姚树领，男，1977年2月5日生，汉族，居民。
原告南通市通州区金沙钢管厂有限公司（以下简称金沙钢管厂）诉被告姚树领买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙钢管厂的委托代理人李训玉到庭参加诉讼，被告姚树领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金沙钢管厂诉称：其向被告姚树领供应钢材，2013年3月5日，被告姚树领向其出具欠条1张，载明欠钢材款55600元，后被告仅支付24000元，余款31600元未能支付，其多次索款无果，现起诉要求被告支付上述货款并承担自2013年4月1日起至法院确定的给付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失。
被告姚树领未应诉。
经审理查明：2013年3月5日，被告姚树领向原告金沙钢管厂出具欠条1张，载明“今欠金沙钢管厂钢材款55600元整，还款日2013年3月底”，后被告姚树领仅支付了24000元，余款31600元未能支付，原告金沙钢管厂索款无果，诉至本院。审理中，被告姚树领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原告金沙钢管厂与被告姚树领之间形成的事实买卖关系，应受法律保护。原告金沙钢管厂提供的欠条，系原被告对双方之间交易结算，被告姚树领未能及时付清货款，应负纠纷的责任。原告金沙钢管厂要求被告姚树领支付货款31600元及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告姚树领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚树领于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告金沙钢管厂货款31600元及利息（自2013年4月1日起，按人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，由被告姚树领负担（此款已由原告金沙钢管厂垫付，被告姚树领在支付上述款项时应加付次垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑 江
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01072号
原告易某某，女，生于1958年1月25日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺村*组，身份证号码6123211958********。
委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1975年12月30日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。
委托代理人张某某，女，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。系董某某之妻。委托权限：特别授权。
委托代理人董自明，男，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。系董某某之父。
原告易某某诉被告董某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告系邻居，两家房屋之间有一条一、七组共用通行的小路。2013年9月25日和9月29日，经村调委会和一组、七组组长现场处理，双方都表示同意并达成了协议。双方在协议达成后被告未履行自己的义务，仍未将砌在人行道上的砖墙拆除，严重影响原告的通行。被告室内的污水、雨水排出后流入原告墙基，侵害了原告的住房，造成原告房屋地基下沉。另外被告院坝边栽的树木的枝丫伸入原告界内，影响了原告的用电安全和采光。为维护原告人的合法权益不受侵害，故诉请法院：1、依法判令被告拆除砌在人行通道上的砖墙。2、依法判令被告将影响原告用电安全的臭椿树砍掉。3、本案诉讼费由被告承担。
被告董某某答辩称：原、被告系邻居。两家的房屋均是1996年修建的且坐北朝南。两家门前均有5--
6米宽的院子且面向公路。两家山墙和围墙之间最宽处为2.9米，最窄处0.3米。两家房屋建好以后一直相安无事，和平相处。2007年，两家均修建围墙。将各自的菜地围住，围墙之间相距0.3米宽。两家的生活污水均通过各自的后院排往后面的污水沟，互不干扰。2013年6月，原告将2007年修建的围墙加高作为山墙修建了几间小房，并在山墙上开了一扇侧门。这扇侧门就正对着被告家的围墙，距离仅有0.3米。被告家的围墙修建在前，根本不影响原告一家的通行、采光、排水。也未对原告构成妨害。原告门前有通行的地方，可他偏偏要在无法通行的地方开一扇门，然后要求被告将自家多年前都已经存在的围墙拆除给他让路，原告如此霸道蛮横，真是岂有此理。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系汉中开发区南区办事处回龙寺村七组和一组村民。1996年两家经审批均修建了坐北朝南楼房，两家门前均有5-6米宽的院子。两家修房时东西相邻之间有一条一、七组村民到河坝种庄稼必经的小路。2007年复肥厂征用了河坝土地并修建围墙，此路被堵死后才无人行走。两家房屋修好后相安无事和平相处，同年原、被告又将各自修建房屋后的菜地修建了围墙，两家东西围墙之间是原一、七组共有的小路。两家在修建围墙时并未因边界问题发生任何纠纷。2013年6月，原告将2007年修建的西围墙加高修建西侧小房时，被告认为原告修小房的出檐侵占了他的宅基地，两家多次发生纠纷，导致两家关系不睦。2013年6月5日，经汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委现场勘查，就原、被告之间的纠纷作出了处理决定。2013年6月14日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长以及双方当事人的参与下进行调处，双方自愿达成调解协议：1、易某某修西侧小房的出檐可向外出20cm；2、以易某某小房西侧外墙皮与董某某东侧围墙的东外墙皮中心线为一、七组地界线，东边归七组集体所有，西边归一组集体所有；3、如遇拆迁，董某某与易某某各自地面建筑的拆迁费由各自领取，公地款属集体所有；4、在集体所留的公地上，任何一方不得侵占不得堆放杂物；5、经调解处理后，双方不得反悔，否则造成的后果由违约方承担损失；6、以本次调解处理的结果为准，以前的处理决定同时作废；2013年9月25日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长的参加下，对一、七组之间的边界再次进行了界定。易某某与张某某（董某某之妻）两家之间有一条是一、七队之间的小路。2013年9月25日，经一、七组组长和调委会主任谌永兴、姚全章现场处理。公路以北易某某、张某某两家之间宽70公分，易某某、张某某各25公分，中间20公分是集体水沟。易某某、张某某两家房屋之间宽100公分，易某某、张某某各40公分，中间20公分是集体水沟并有红线划界，任何人不得移动。另查明；被告家院坝东边生长的一棵臭椿树约10-15公分粗，此树生长的枝丫已伸入原告方的界内，已影响到原告方的用电安全。对此事实被告在庭审中予以认可。上述纠纷经村调委会多次调处后，原告均不服调处结果。现原告诉来法院要求依法判令被告拆除砌在人行通道上的砖围墙。2、要求被告将其相邻的影响其通电安全的臭椿树砍掉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告提交的身份证复印件，陕西省村镇建设规划许可证，集体土地建设用地使用证。2013年6月14日，2013年9月25日回龙寺村调委会出具的人民调解协议书两份以及房屋现状图片三张，被告出具的照片三张以及原被告房屋现状平面图一张。上述证据经举证质证，双方当事人均无异议，本院作为有效证据予以采信。
本院认为：原、被告系同村不同组相邻而居的村民。两家房屋东西之间有一条一、七组共用的小路，作为两家的分界线。两家可为泾渭分明，互不侵害。原、被告自1996年修建房屋以及2007年修建围墙后，双方均未因边界问题发生纠纷。2013年，原告在修建西边小房时，双方因出檐问题发生纠纷。经汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长以及双方当事人的参加下进行调处，双方自愿达成调解协议。2013年9月25日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长的参加下，对一、七组的边界再次进行了界定。两份协议，均未确认被告修建的围墙侵占了原告的宅基地。另外原告也未向法庭提供任何证据证明被告修建的围墙侵占了原告的宅基地。故对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告将其影响用电安全的臭椿树砍掉。在庭审中，被告对这一事实认可并愿将这一妨害行为排除。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、驳回易某某要求董某某拆除围墙的诉讼请求；
二、限本判决生效后七日内，由董某某将其院坝东边影响易某某家用电安全的臭椿树树枝丫砍掉；
本案受理费150元，由易某某负担100元，由董某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一四年十月十五日
书记员 周风潇
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第01072号原告易某某，女，生于1958年1月25日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺村*组，身份证号码6123211958********。委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。被告董某某，男，生于1975年12月30日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。委托代理人张某某，女，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。系董某某之妻。委托权限：特别授权。委托代理人董自明，男，农民，住汉中经济开发区南区办事处回龙寺*组。系董某某之父。原告易某某诉被告董某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告易某某诉称：原、被告系邻居，两家房屋之间有一条一、七组共用通行的小路。2013年9月25日和9月29日，经村调委会和一组、七组组长现场处理，双方都表示同意并达成了协议。双方在协议达成后被告未履行自己的义务，仍未将砌在人行道上的砖墙拆除，严重影响原告的通行。被告室内的污水、雨水排出后流入原告墙基，侵害了原告的住房，造成原告房屋地基下沉。另外被告院坝边栽的树木的枝丫伸入原告界内，影响了原告的用电安全和采光。为维护原告人的合法权益不受侵害，故诉请法院：1、依法判令被告拆除砌在人行通道上的砖墙。2、依法判令被告将影响原告用电安全的臭椿树砍掉。3、本案诉讼费由被告承担。被告董某某答辩称：原、被告系邻居。两家的房屋均是1996年修建的且坐北朝南。两家门前均有5—6米宽的院子且面向公路。两家山墙和围墙之间最宽处为2.9米，最窄处0.3米。两家房屋建好以后一直相安无事，和平相处。2007年，两家均修建围墙。将各自的菜地围住，围墙之间相距0.3米宽。两家的生活污水均通过各自的后院排往后面的污水沟，互不干扰。2013年6月，原告将2007年修建的围墙加高作为山墙修建了几间小房，并在山墙上开了一扇侧门。这扇侧门就正对着被告家的围墙，距离仅有0.3米。被告家的围墙修建在前，根本不影响原告一家的通行、采光、排水。也未对原告构成妨害。原告门前有通行的地方，可他偏偏要在无法通行的地方开一扇门，然后要求被告将自家多年前都已经存在的围墙拆除给他让路，原告如此霸道蛮横，真是岂有此理。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系汉中开发区南区办事处回龙寺村七组和一组村民。1996年两家经审批均修建了坐北朝南楼房，两家门前均有5-6米宽的院子。两家修房时东西相邻之间有一条一、七组村民到河坝种庄稼必经的小路。2007年复肥厂征用了河坝土地并修建围墙，此路被堵死后才无人行走。两家房屋修好后相安无事和平相处，同年原、被告又将各自修建房屋后的菜地修建了围墙，两家东西围墙之间是原一、七组共有的小路。两家在修建围墙时并未因边界问题发生任何纠纷。2013年6月，原告将2007年修建的西围墙加高修建西侧小房时，被告认为原告修小房的出檐侵占了他的宅基地，两家多次发生纠纷，导致两家关系不睦。2013年6月5日，经汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委现场勘查，就原、被告之间的纠纷作出了处理决定。2013年6月14日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长以及双方当事人的参与下进行调处，双方自愿达成调解协议：1、易某某修西侧小房的出檐可向外出20cm；2、以易某某小房西侧外墙皮与董某某东侧围墙的东外墙皮中心线为一、七组地界线，东边归七组集体所有，西边归一组集体所有；3、如遇拆迁，董某某与易某某各自地面建筑的拆迁费由各自领取，公地款属集体所有；4、在集体所留的公地上，任何一方不得侵占不得堆放杂物；5、经调解处理后，双方不得反悔，否则造成的后果由违约方承担损失；6、以本次调解处理的结果为准，以前的处理决定同时作废；2013年9月25日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长的参加下，对一、七组之间的边界再次进行了界定。易某某与张某某（董某某之妻）两家之间有一条是一、七队之间的小路。2013年9月25日，经一、七组组长和调委会主任谌永兴、姚全章现场处理。公路以北易某某、张某某两家之间宽70公分，易某某、张某某各25公分，中间20公分是集体水沟。易某某、张某某两家房屋之间宽100公分，易某某、张某某各40公分，中间20公分是集体水沟并有红线划界，任何人不得移动。另查明；被告家院坝东边生长的一棵臭椿树约10-15公分粗，此树生长的枝丫已伸入原告方的界内，已影响到原告方的用电安全。对此事实被告在庭审中予以认可。上述纠纷经村调委会多次调处后，原告均不服调处结果。现原告诉来法院要求依法判令被告拆除砌在人行通道上的砖围墙。2、要求被告将其相邻的影响其通电安全的臭椿树砍掉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告提交的身份证复印件，陕西省村镇建设规划许可证，集体土地建设用地使用证。2013年6月14日，2013年9月25日回龙寺村调委会出具的人民调解协议书两份以及房屋现状图片三张，被告出具的照片三张以及原被告房屋现状平面图一张。上述证据经举证质证，双方当事人均无异议，本院作为有效证据予以采信。本院认为：原、被告系同村不同组相邻而居的村民。两家房屋东西之间有一条一、七组共用的小路，作为两家的分界线。两家可为泾渭分明，互不侵害。原、被告自1996年修建房屋以及2007年修建围墙后，双方均未因边界问题发生纠纷。2013年，原告在修建西边小房时，双方因出檐问题发生纠纷。经汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长以及双方当事人的参加下进行调处，双方自愿达成调解协议。2013年9月25日，汉中经济开发区南区办事处回龙寺村调委会在一、七组组长的参加下，对一、七组的边界再次进行了界定。两份协议，均未确认被告修建的围墙侵占了原告的宅基地。另外原告也未向法庭提供任何证据证明被告修建的围墙侵占了原告的宅基地。故对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告将其影响用电安全的臭椿树砍掉。在庭审中，被告对这一事实认可并愿将这一妨害行为排除。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、驳回易某某要求董某某拆除围墙的诉讼请求；二、限本判决生效后七日内，由董某某将其院坝东边影响易某某家用电安全的臭椿树树枝丫砍掉；本案受理费150元，由易某某负担100元，由董某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一四年十月十五日书记员 周风潇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第457号
上诉人（原审原告）：许某，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，无业。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经人介绍于2005年5月17日登记结婚，双方均系再婚，再婚前原告女儿、被告儿子各自跟随其生活。但婚后因家庭琐事和内部经济问题，发生了纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院要求离婚。
另查明：被告刘某因身体不适前往淄博市第一医院分院（原淄博市结核病防治院）住院，医院诊断为双侧肺结核并双侧空洞、糖尿病、精神分裂症，现仍在患病期间。
原审法院认为，原、被告之间经过恋爱自愿结婚，感情基础较为牢固。双方虽然在婚后因为家庭生活发生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间应当相互理解、相互包容、多沟通交流。且被告刘某尚在患病期间，原告许某更应当对其悉心照料，既便于被告刘某病情的康复，也有助于对双方感情的维护。现在尚无充足的证据表明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，尚不符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告许某与被告刘某离婚。案件受理费300.00元，由原告许某负担。
许某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人实行暴力殴打，毁坏上诉人财产，上诉人报案，由当地派出所出警，上诉人与被上诉人夫妻感情完全破裂，这是第二次提起离婚诉讼。请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人刘某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
上述事实，有民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，离婚诉讼的双方当事人是否存在夫妻感情确已破裂的情形是作出是否准许当事人离婚的法定条件。上诉人许某未能提供充分证据，证明上诉人许某与被上诉人刘某夫妻感情确已破裂及符合离婚的法定条件，故上诉人许某要求与被上诉人刘某离婚，于法无据，原审法院对此认定和处理正确。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 苏银银
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06042号
原告：胡斌（曾用名胡增产），男。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：钟永征，男。
原告胡斌与被告钟永征民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月29日受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托代理人周宗书、被告钟永征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：2014年年初，被告在承包宿州市恒大御景湾二期8#、9#楼期间，多次以合伙投资为诱饵，从2014年2月至6月，合计向原告借款人民币197400元，现被告搪塞敷衍，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款197400元及利息，并承担案件诉讼费。
被告钟永征辩称：原告起诉书上所说的不是事实，我承认欠原告的借款，但没有这么多。
经审理查明：被告钟永征是宿州市恒大御景湾二期8#、9#楼的承包商，原告代被告付工人工资10000元（欠条无日期）；被告七次向原告借款187400元（1、2014年2月26日借款12000元；2、2014年3月5日借款24000元；3、2014年3月10日借款11300元；4、2014年3月20日借款21500元；5、2014年4月1日借款900元；6、2014年6月7日两次借款115000元；），合计借款人民币197400元。借款时双方约定借款月利率30‰，计息时间从2014年2月26日始至2014年6月7日止（即从每笔款的借款次日起，计算至2014年6月7日止）。另原告去云南省接农民工时，被告给原告2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述，被告的答辩，双方的借贷关系成立。被告借原告人民币197400元，有借条在卷，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应偿还该借款。对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定，应在相关法律规定的范围内，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、限被告钟永钟于本判决生效后十日内给付原告胡斌（曾用名胡增产）借款本金197400元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，时间从每笔借款次日始，计算至2014年6月7日止。2014年6月8日至判决书指定的履行日期的期间的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的计算，被告原给付原告的2000元，从中扣除）。
二、驳回原告胡斌的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取2100元，由被告钟永钟承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯 媛
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第943号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人徐张敏。
被申请执行人钱一改，系被申请执行人徐张敏妻子。
申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第1211号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月6日作出苍龙计生征字（2014）第1211号行政决定，并于2014年5月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2014年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年5月6日作出苍龙计生征字（2014）第1211号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十一月七日
书 记 员 章 彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇十字街。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行职工。
被告陈素英，女，1958年2月2日出生，汉族，农民。
被告殷素芝，女，1965年5月1日出生，蒙古族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行与被告陈素英、殷素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李国庆、胡国良，人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚丽、被告殷素芝到庭参加诉讼，被告陈素英经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日被告陈素英在我行申请借款，2013年6月8日原告与被告陈素英签订借款合同，借款期限一年，借款金额30000元，年利率为14.58%，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告殷素芝作为保证人提供担保。2013年7月至2014年4月报告按合同约定如期履行了还款义务。自2014年5月8日被告未按约定还款，至2014年6月23日欠原告借款本金30000元、利息1049元，本息合计31049元。为此提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金30000元及2014年6月23日前的借款利息1049元，并给付2014年6月24日至本金还清之日止的利息。
被告陈素英未答辩。
被告殷素芝辩称，被告陈素英的儿子杜崇杰多次央求我担保，我在非常无奈的情况下担保的，杜崇杰夫妇和其母陈素英是受益人，我已多次督促其还款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、小额贷款申请表一份，证明被告陈素英于2013年6月6日向原告申请借款30000元。
2号、小额借款及担保合同一份，证明原告与被告陈素英签订借款合同，借款金额30000元，被告殷素芝为借款保证人。
3号、小额贷款手工借据一份，证明借款人是杜再昌和被告陈素英，借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，借款年利率14.58%。
4号、结婚证一份，证明被告陈素英与杜再昌是夫妻关系。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据经被告殷素芝质证：1号证据借款用途有异议，2号、4号证据无异议，3号证据不清楚阶段性还款。
原告提交的1-4号证据经被告殷素芝质证对其真实性无异议，虽因被告陈素英未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的1-4号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告陈素英和其丈夫杜再昌于2013年6月8日在原告处借款30000元，到期日为2014年6月8日，被告殷素芝提供连带责任保证。借款到期后被告陈素英未能返还借款本金和支付相应利息，被告殷素芝亦未承担保证责任。截止2014年6月23日欠原告借款本金30000元、利息1049元，本息合计31049元。
本院认为，被告陈素英向原告借款的事实清楚、证据充分，借款到期后应当返还借款本金、支付相应的利息。被告殷素芝为连带责任保证人应承担连带责任。原告起诉要求二被告返还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素英于本判决生效后十日内返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，支付截止2014年6月23日的利息1049元，本息合计31049元；并给付2014年6月24日至借款本金还清之日止的利息。被告殷素芝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告已预交），由被告陈素英负担，并于判决生效后10日内给付原告。被告殷素芝承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李国庆
审 判 员 胡国良
人民陪审员 金 生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵婧哲
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00008号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某某。
被告人王某某，男。2014年5月1日因涉嫌故意伤害被开原市公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月9日被开原市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人张家彧，系辽宁咸达律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人付某某提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某某、被告人王某某及其辩护人张家彧，到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事与本院认定的犯罪事实基本一致。
附带民事诉讼原告人付某某要求被告人赔偿其经济损失人民币13万元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认。
经审理查明：2014年5月1日9时许，被告人王某某在本村某某超市门前向村党支部书记付某某（被害人）要低保户待遇未果后，产生矛盾，回家取自制斧子返回某某超市门前，趁付某某不备，用斧子将付某某头部砍伤，案发后，王某某被公安机关抓获。经法医鉴定，付某某头部所受损伤为重伤二级。经铁岭诚证法医司法鉴定所�法鉴定，付某某中型开放性颅脑损伤经手术治疗后遗留神经症状，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残。
经查，付某某在铁岭市中心医院住院6天，在沈阳军区总医院住院15天，医药费共计人民币22734.89元，护理费3120.15元（108.45×1人×2天＋138.25×1人×2天＋138.25×1×19天）；营养费315元（15元×21天）；伙食补助315元（15元×21天），交通费1000元，伤残鉴定费850元。共计经济损失人民币28335.04元。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人王某某供述；被害人付某某陈述；证人王某某、孔某某、边某某、王亚某、杨某某证言；提取笔录、物证照片；被害人付某某病志材料；鉴定意见；无前科劣迹证明；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故�伤害他人身体，致一人一处重伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，故被告人系自首。被告人王某某自首，可从轻处罚；被告人持械给被害人造成残疾，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年9月30日止。行政拘留8日已折抵刑期。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人付某某经济损失人民币28335.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 李英民
二〇一五年二月十日
书 记 员 井 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6288号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告韩才英，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告韩才英物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告韩才英的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00146号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告金驰。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告金驰租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司以双方已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8554元减半收取4277元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 赵小元
二〇一五年六月十八日
书记员 张 鹏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1168号
申请执行人：吴向明，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙商初字第146号吴向明与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息，查明本案申请执行人吴向明按比例受偿人民币1456.37元后，尚有债权人民币98543.63元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1168号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第151号
申请执行人韩亚维，女，1957年10月13日出生，汉族，退休工人。
申请执行人韩亚福，男，1961年4月4日出生，汉族，工人。
申请执行人韩亚芬，女，1964年8月21日出生，汉族，退休工人。
申请执行人韩亚玲，女，1968年1月21日出生，汉族，退休工人。
被执行人田洪刚，男，1960年10月27日出生，汉族，无职业。
被执行人田洪志，男，1965年11月6日出生，汉族，工人，
被执行人田洪文，男，1969年11月19日出生，汉族，工人。
本院在执行韩亚维、韩亚福、韩亚芬、韩亚玲与田洪刚、田洪志、田洪文房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第113号民事调解书所确定的房屋过户�韩亚维、韩亚福、韩亚芬、韩亚玲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月十六日
书记员 钱海欧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1996号
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市健牌面粉有限公司。
法定代表人吕爱英，该公司经理。
被告鹤壁市豫鹤农业生产资料有限公司。
法定代表人梁太平，该公司经理。
被告鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司。
法定代表人朱志杰，该公司经理。
被告吕爱英，曾用名吕惠英，女，1959年6月3日出生。
本院在审理原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告鹤壁市健牌面粉有限公司、鹤壁市豫鹤农业生产资料有限公司、鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司、吕爱英追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告鹤壁市健牌面粉有限公司、鹤壁市豫鹤农业生产资料有限公司、鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司、吕爱英的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
审 判 长 武文英
代理审判员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙艳彬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民保字第15-1号
申请人刘立英，女，1990年5月22日生，汉族，现住德惠市。
被申请人李占臣，男，1965年12月20日生，汉族，农现住九台市。
申请人刘立英因与被申请人李占臣机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人李占臣所有的吉A8D2**号车辆的车籍予以查封。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘立英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李占臣所有的吉A8D2**号车辆的车籍予以查封。
对担保人张廷国所有的吉A8L9**号车辆的车籍予以查封。
申请人刘立英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 王国辉
代理审判员 张宏生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱 程
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第112号
原告张X，男，汉族，1971年9月4日出生，甘肃省榆中县人，无业。
被告岳XX，女，汉族，1976年12月29日出生，甘肃省榆中县人，无业。
本院在审理原告张X与被告岳XX离婚纠纷一案中，原告张X于2014年3月17日向本院提出对被告岳XX的撤诉申请。
本院认为：原告张X对被告岳XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张X撤回对被告岳XX的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张X负担。
审 判 长 李名庆
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 彭巨鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪惠英
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00187号
原告张争琪，男，生于1963年1月11日，汉族，自由职业。
被告李万存，男，生于1950年9月24日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张争琪与被告李万存民间借贷纠纷一案中，原告张争琪于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张争琪撤回起诉。
本案诉讼费14088元，减半收取7044元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 何 波
审判员 杨长会
二〇一三年十一月二十二日
书记员 田 也
广西壮族自�区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第128号
申请人：叶世晓。
被申请人：黄翔。
被申请人：罗欢。
申请人叶世晓因与被申请人黄翔、罗欢民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人黄翔名下位于南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西1栋1801号（查封限额人民币2000000元）、1802号（查封限额人民币1000000元）房产进行查封。申请人叶世晓提供名下位于防港市防城区防城镇防钦路932.94平方米国有土地使用权【证号：防区国用（2004）字第XXXXX号】及房产【证号：防港房权证防城区字第××号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄翔名下位于南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西1栋1801号房产【房屋代码：XXX46】（查封限额人民币2000000元）及1802号房产【房屋代码：117XXX】（查封限额人民币1000000元）；
二、查封申请人叶世晓名下位于防港市防城区防城镇防钦路932.94平方米国有土地使用权【证号：防区国用（2004）字第05XXXX号】及房产【证号：防港房权证防城区字第××号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第852号
申请执行人赵计霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西昌执字第1145号
申请执行人蒋廷贵，男，1975年5月23日出生，汉族，四川省雷波县人。
被执行人覃岭，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人。
蒋廷贵与覃岭其他纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃岭今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”和第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取覃岭的存款271080.00元及或其他相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 王 芳
审判员 胡 泉
二〇一五年十一月三日
书记员 邓建平
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第432号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房兵荣，男，52岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房兵荣金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第324号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告伍若珊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司诉被告伍若珊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一五年一月四日
书记员 邓 艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01679号
原告党某某，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告孙某某，男，1983年02月11日出生，汉族，无业，现住莫旗。
原告党某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员白鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称：原、被告于2014年12月8日在莫旗民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，现因双方在家庭琐事上关点不同，意见不一致，经常吵架，导致双方感情破裂，无法共同生活，没有和好的可能，要求离婚。要求原告的个人衣物、被褥等归原告所有，现有的生活用品归被告所有，被告给付原告1500元。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，和原告还有和好的可能。
经审理查明：原告党某某与被告孙某某于2014年12月8日在莫旗民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告党某某与被告孙某某自2015年4月7日起开始分居，婚后只有一些生活用品及个人衣物。因双方婚姻感情基础薄弱，婚前缺乏充分了解，夫妻长期分居，导致夫妻感情确已破裂。婚后未生育子女。原告党某某提出离婚，被告孙某某不同意，但未说明理由，原告党某某要求四套行李和自身衣物归其所有，其他生活用品归被告孙某某所有，由被告孙某某给付原告党某某1500元财产分割款，被告孙某某同意原告党某某的诉讼请求。上述事实，原告提供了结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。因上述证据是法定机关出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原告党某某与被告孙某某于2014年12月8日登记结婚，2015年4月7日开始分居至今，共同生活时间较短，双方婚前缺乏感情基础，婚后未建立夫妻感情，致使原、被告夫妻感情确已破裂，被告孙某某虽不同意离婚，但未说明理由，原告党某某坚决离婚。原告党某某要求与被告孙某某离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于人民法院审理离婚案件应当进行调解，如果感情确已破裂，应准予离婚的规定，准许原告党某某与被告孙某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的规定。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、原告党某某与被告孙某某离婚；
二、婚后生活用品归被告孙某某所有，四套被、褥及党某某自身衣物归原告党某某所有；于本判决生效之日五日内孙某某给付党某某财产分割款1500元；
案件受理费150元，减半收取由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白鹏飞
二0一五十月十六日
书记员 宋成娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5137号
原告：蔡海艇，公民身份号码：:331081198905230030。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：狄旋律。
被告：周高鑫。
原告蔡海艇与被告狄旋律、周高鑫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告狄旋律偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际履行之日止的利息；二、判令被告周高鑫对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、律师费由被告方承担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告狄旋律偿还原告借款80000元并支付利息（其中50000元自2015年4月2日起按月利率2%，30000元自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准分别计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告狄旋律于2015年4月2日、2015年11月4日分别向原告借款50000元、30000元，由被告周高鑫提供担保，并出具二份借条。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄旋律在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡海艇借款80000元并支付利息（其中50000元自2016年4月2日起按月利率2%，30000元自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准分别计算至实际履行之日止）。
二、被告狄旋律在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡海艇律师代理费3000元。
三、被告周高鑫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2238元，由被告狄旋律、周高鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 许声萍
二〇一六年九月六日
代书 记员 江伊豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04135号
罪犯张春牛，男，汉族，1985年5月7日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年9月20日作出（2012）颖刑初字第00216号刑事判决，以被告人张春牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张春牛确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春牛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春牛减去自本裁定送达之日起至2016年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复44号
复议申请人（被执行人）王福立，男，1968年10月8日出生，汉族，住梨树县。
委托讼诉代理人：孟凡双，男，1972年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王晓民，男，1968年3月22日出生，汉族，住梨树县。
委托讼诉代理人：王国志，男，1948年7月15日出生，汉族，住址同上。
复议申请人王福立不服梨树县人民法院（2018）吉0322执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：王晓民与王福立民间借贷纠纷执行一案中，执行法院在执行中查封了复议人的房屋，并将该房屋予以评估、拍卖，复议人向执行法院提出异议，理由是该房屋不属于复议人所有，该房屋是复议人借用的。
执行法院认为：该房屋拍卖前，复议人始终承认该房屋归复议人所有，并且有他人证明。故评估、拍卖复议人的房屋符合法律规定。对于复议人非法吸收公共存款被公安机关侦查等理由不是执行法院异议审查的范围。复议人的异议理由不予支持。
复议申请人王福立向本院申请复议称：执行法院拍卖的房屋是复议人于2011年在吉林省兴旺集团贸易有限公司借用的,用于商业性营业,该房屋所有权是吉林省兴旺集团贸易有限公司的，并不是复议人所有，与申请执行人签订的借款协议也是无效的。综上，执行法院执行的该房屋，不是复议人所有。复议人现在已被公安部门因吸收公共财产罪立案侦查，请求上级法院撤销执行法院异议裁定。
申请执行人王晓民称：该房屋系复议人所有，复议人在申请执行人处借款时用购买房款收据作抵押的。执行法院拍卖该房屋符合法律规定。
本院查明：王晓民与王福立民间借贷纠纷一案中，诉讼中将复议人的财产予以查封。执行法院于2015年11月30日作出（2015）梨民一初字第489号民事判决，判令，王福立给付王晓民借款41万元。因复议人未按判决所确定的内容履行给付义务，执行法院将该房屋予以评估、拍卖，复议人不服，向执行法院提出异议。执行法院裁定驳回异议，后向本院申请复议。本院听证时，申请执行人向本院出具了复议人于2010年3月22日以475654元的价格在吉林省兴旺集团贸易有限公司购买位于霍家店一期B栋xxx室面积160.56平方米商网楼收据一张，复议人对此无异议。
本院认为：复议人未履行生效判决确定的给付义务，执行法院拍卖复议人的房屋并无不妥。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回王福立的复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月三十日
书记员 李 杭
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执489号
申请人胡小兵。
被执行人毛渊涛。
胡小兵申请执行毛渊涛借款合同纠纷一案，申请人胡小兵依据生效的原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1379号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，本院立案执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）原民初字第1379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月十四日
书记员 李佰瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐炎明。
委托代理人：廖祥平、郑蕙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范锐丰。
再审申请人徐炎明因与被申请人范锐丰合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炎明申请再审称：（一）本案一、二审均存在遗漏必须共同参加诉讼的当事人，明显程序违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）被申请人在收到申友元支付的360万元合伙出资转让款后已书面声明放弃追讨余款，其提起本案诉讼违反诚实信用原则，依法不应支持其诉求。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2011年4月26日，范锐丰、徐炎明及申友元三方在广东衡德律师事务所的见证下签订确认书，内容为：三方原拟共出资10629140元，组团参与新茂村委工业用地通过招拍挂方式出让一事，现三方确认已出资共计6729140元，其中范锐丰出资368万元、申友元出资184.914万元、徐炎明出资120万元；三方同意范锐丰退出联合组团参与竞投受让新茂村委土地，并将其在组团中的出资份额及权利转让给徐炎明，转让款为458万元（含土地出资款368万元和费用补贴90万元）；该款徐炎明于2011年5月11日支付150万元，同月30日付清余款308万元等。由于该确认书明确范锐丰系将其在合伙中的份额转让给徐炎明，一、二审法院据此根据合同相对性原则，认定向范锐丰支付转让款的义务应由徐炎明履行并无不当。虽然徐炎明和申友元双方之后又签订投资协议书和确认书确认实际由其二人共同受让范锐丰的合伙份额，并约定由申友元履行支付转让款的义务，但此仅为范锐丰退出合伙后徐炎明和申友元之间的内部约定，并不能约束协议双方之外的包括范锐丰在内的其他第三人，且范锐丰在本案中明确表示不同意追加申友元参加诉讼。在此情况下，一、二审法院认定申友元并非本案必要共同诉讼参与人，从而未通知其参加诉讼，程序并无不当。徐炎明申请再审，主张一、二审法院认定事实缺乏证据证明且程序违法，理据不足，本院不予采纳。
综上，徐炎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐炎明的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢彩萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第50-2号
申请执行人：杜春浩，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杜春浩与被执行人徐云龙借贷纠纷一案，申请执行人杜春浩以烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1389号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐云龙拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐云龙的银行存款15000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月一日
书记员 仲伟康
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00496号
上诉人（原审原告）夏成文。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处，住所地宜昌市夷陵区平湖大道*号。
法定代表人周玉春，该办事处主任。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）原宜昌县鸿兴实业开发总公司，住所地宜昌市夷陵区罗河路2栋9号。
法定代表人张仁华，该公司经理。
上诉人夏成文为与被上诉人宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、原宜昌县鸿兴实业开发总公司所有权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00302号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭审理了本案。
夏成文向原审法院起诉称，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、原鸿兴实业开发总公司侵占了夏成文在宜昌县电控设备厂的财产所有权，请求判令宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、原鸿兴实业开发总公司立即将侵占财产740000元返还给夏成文，并承担侵占财产期间的利息333000元，共计1073000元。
原审法院认为：夏成文与宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、原鸿兴实业开发总公司之间的纠纷，夏成文曾以不同案由多次起诉并经相关法院判决并生效，生效文书已确认宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处与夏成文诉争的财产无法律上的权利义务关系。原鸿兴实业开发总公司已于2002年3月20日变更登记为宜昌市鸿华实业公司，且该公司于2011年2月15日被依法吊销营业执照。庭审过程中，经原审法院释明，夏成文始终坚持列原鸿兴实业开发总公司为被告，拒绝予以变更。原审认为，夏成文在本案中所诉的二被告均不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回夏成文的起诉。
上诉人夏成文不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1991年6月15日原宜昌县小溪塔镇城区办事处欠夏成文宜昌县电控设备厂转让金144922.72元的事实清楚，《欠条》可以说明夏成文个人所有的宜昌县电控设备厂50%的财产没有转让给原宜昌县小溪塔镇城区办事处，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处是本案适格被告。1999年6月11日原鸿兴实业开发总公司依据《协议书》侵占夏成文在宜昌县电控设备厂50%的财产（即740000元拆迁补偿款）的事实清楚，依照法律规定，原宜昌县鸿兴实业开发总公司没有依法清算即被注销的债务应由宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处承担。综上，请求二审依法撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发还重审。
被上诉人宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处答辩称：被上诉人宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处不是本案的适格主体，原审审理程序合法，请求二审依法驳回上诉人夏成文的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，夏成文在本次起诉要求宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、原鸿兴实业开发总公司承担财产返还责任和赔偿损失，实际是基于夏成文在原电控设备厂资产处分过程中的民事行为而产生的法律关系主张权利。夏成文在2013年8月曾向原审法院起诉，要求法院确认夏成文与原鸿兴实业开发总公司签订的关于原电控设备厂资产分割的《协议书》无效，并由宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、宜昌市鸿华实业公司（变更登记前企业名称为宜昌县鸿兴实业开发总公司）返还财产或按市场价值赔偿损失。该案已经原审法院和本院审理并作出判决，认定宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处与夏成文诉争的财产无法律上的权利义务关系，驳回夏成文请求确认《协议书》无效以及要求宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处、宜昌市鸿华实业公司返还财产或按市场价值赔偿损失的诉讼请求。因上述生效判决已对原电控设备厂资产转让产生的相关争议作出处理，夏成文针对前诉当事人再次起诉，在本次诉讼中提出要求返还侵占财产和赔偿损失的诉讼请求实质否定了前诉生效裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。夏成文属重复起诉，原审法院依据生效裁判文书确认的事实和裁判结果，依法驳回夏成文的起诉并无不当。上诉人夏成文提出的上诉理由和请求，本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 晨
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第70号
申请执行人汕头市财政局，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人林毅荣，局长。
被执行人广东汕建国际实业（集团）企业发展公司，住所地汕头市。
法定代表人林扬东，总经理。
被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司，住所地汕头市。
法定代表人林扬东，总经理。
申请执行人汕头市财政局申请执行被执行人广东汕建国际实业（集团）企业发展公司、广东汕建国际实业（集团）有限公司付还借款一案，本院（2014）汕金法民三初字第261号民事调解书巳经发生法律效力，依上述调解，被执行人广东汕建国际实业（集团）企业发展公司、广东汕建国际实业（集团）有限公司应付还申请执行人汕头市财政局借款人民币100万元及其占用费。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司名下财产巳被汕头市中级人民法院（2010）汕中法执一字第46号案件拍卖成交。申请执行人要求到上述案件中参与财产分配，并同意终结本次执行。本院巳去函汕头市中级人民法院，要求参与财产分配，本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司名下财产巳被汕头市中级人民法院（2010）汕中法执一字第46号案件拍卖成交。本院巳去函汕头市中级人民法院，要求参与财产分配，本案可以终结本次执行。依法本案可以终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第70号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：陈旭昇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00530号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，汽车驾驶员。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年7月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1154号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月5日1时05分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市淀山湖镇中市路由北向南行驶至顺源宾馆门口路段处，与被害人胡某甲驾驶的沪H×××××（临）小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人刘某甲血液中的乙醇浓度为210mg／100ml。
被告人刘某甲明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲对事故相对方进行了赔偿，并取得了事故相对方谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、陆某、刘某乙的证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证、出警单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故认定书、收条、谅解书、刑事照片、查获报告、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲对事故相对方进行了赔偿，并取得了事故相对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年七月九日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连达。
委托代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天士力制药集团股份有限公司。
法定代表人：闫凯境，该公司董事长。
再审申请人李连达因与被申请人天士力制药集团股份有限公司（以下简称天士力公司）名誉权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连达申请再审称，（一）原判决认定李连达关于不良反应发生率为3.11%的言论缺乏客观性，实属错误。1、在天士力公司董事长总主编、天士力公司高级顾问主编的公开出版物《丹参大全》中写明“……有副作用产生的病例共161例，占3.11%……”。故在天士力公司自认的情况下，李连达的陈述未侵害天士力公司的名誉。2、在天士力公司在先自认的情况下，李连达陈述3.11%来源于《丹参大全》而不是自己的实验数据，仅是李连达在接受媒体采访时表述不严谨，被误认为是自己的实验数据，不可能因此导致天士力公司的名誉贬损，至于不良反应的发生率3.11%是否源于李连达的实验数据，并不重要。更何况在李连达接受媒体采访前，第三方大量临床独立报告均显示复方丹参滴丸的不良反应率高于3.11%。3、天士力公司宣传复方丹参滴丸“未发现不良反应”、“基本无副作用”，并强调该药不良反应发生率不是3.11%，但提不出任何证据。相反，李连达有大量证据确证该药有不良反应，发生率为3.11%。李连达用自己的药理实验证实该药对动物模型的治疗作用，用参考文献临床报告的数据说明该药对人体的不良反应，这是国内外公认的研究方式，是客观真实的。4、天士力公司隐瞒该药不良反应，夸大治疗作用，误导公众，欺骗患者。5、不同医生、不同医院报告的不良反应发生率不可能完全相同，李连达采用了两个大组病例的报告3.11%及2.7%，较为可靠，而未选用不良反应发生率更高的小组病例数据，是科学合理的。（二）涉案广播节目系广播电台编辑剪辑后的内容，在不能确定广播节目内容是李连达的个人意思表示还是广告电台编辑剪辑所造成的情况下，原审法院不应拒绝调取节目播出带和采访录音进行比对，由此认定由李连达承担责任是错误的。1、除直播节目外，任何电视、广播节目都是播出机构编辑剪辑的内容，这是无需证明的社会常识。本案播出内容明显是主持人和李连达一问一答的方式，尤其是主持人的问话是以“旁白”方式插入的，这种方式必然经过了广播电台的后期编辑剪辑。在不能确定涉案广播节目内容是李连达的个人意思表示还是广播电台编辑剪辑所造成的情况下，一审法院应调取节目播出带和采访录音进行比对，或者追加广播电台作为共同被告或第三人参加诉讼。2、涉案广播节目内容根据录音整理的记录，录音被删除、拼接、记录有错误，公开发表前未经李连达签字同意，因此，李连达依法无需对未经其许可或确认的广播电台自行编辑剪辑的行为承担责任。（三）涉案广播节目同步体现了天士力公司的反驳观点，引发的讨论贯穿涉案广播节目始终，涉案广播节目并未对讨论内容给予定论。因此，涉案广播节目播出后不会造成天士力公司名誉受损。（四）本案应审查“公众对涉案药品的毒副作用是否享有知情权”、“公众是否有权质疑涉案药品未做过长期毒性试验”，李连达质疑涉案药品未做长期毒性试验的言论也不会造成天士力公司名誉贬损。天士力公司董事长及高级顾问等主编的《丹参大全》、《复方丹参滴丸百问百答》以及天士力公司的对外宣传均表明复方丹参滴丸“基本无不良反应”和“几乎无副作用”；在2009年2月5日之前，公众通过任何公开途径无法获知复方丹参滴丸已完成长期毒性试验。因此，李连达享有知情权和质疑权。而且，如果复方丹参滴丸未进行长期毒性试验并不违反法律规定，那么复方丹参滴丸未做长期毒性试验本身并不会降低公众对天士力公司的评价，李连达质疑复方丹参滴丸未做长期毒性试验的陈述同样不会造成天士力公司名誉贬损。（五）李连达并未宣传天士力公司存在“收买行为”，即使因举证客观障碍无法证明天士力公司当时的沟通内容，李连达的表述也并不会造成天士力公司名誉贬损。（六）原判决判令李连达赔礼道歉和赔偿30万元，缺乏事实和法律依据。从李连达陈述前后天士力公司的股价及销售额看，李连达的陈述与天士力公司的股价及销售额无必然联系。此外，天士力公司出具的四张收据作为经济损失的证据，但四张收据均为该公司全年的宣传费、信息费、信息发布费，与本案无关。综上，李连达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，当事人有权引用他人公开的数据证明自己的观点，虽然李连达并非通过自己进行的课题研究和试验得出复方丹参滴丸的不良反应率，其发表的论文《复方丹参滴丸不良反应238例分析》中引用其他文献得出的不良反应率也低于其在涉诉报道中所称的3.11%，但在公开出版物《丹参大全》一书中载明复方丹参滴丸的副作用率为3.11%，故原审判决认定李连达关于复方丹参滴丸不良反应率的言论缺乏客观性并不十分充分。但是，李连达在涉诉报道中明确作出天士力公司没做长期毒性试验的表述和结论，显然已经超出合理质疑的程度，且根据天士力公司于原审中提交的证据，李连达作出上述表述没有任何依据，明显与事实相悖。此外，李连达在涉诉报道中称天士力公司存在不法行为的言论与其对复方丹参滴丸不良反应率和长期毒性试验的表述相联系，足以使公众对天士力公司生产的复方丹参滴丸产生怀疑，而李连达却没有充分证据证明天士力公司从事了上述行为。因此，原审判决关于李连达在涉诉报道中针对天士力公司及其生产的复方丹参滴丸存在不实言论的认定结论正确，李连达提供的证据不足以推翻原判决的认定。
其次，李连达系中药药理学专家、中国中医科学院首席研究员、中国工程院院士，在该领域具有相当的影响力。涉诉报道在中央人民广播电台播出，并被多家媒体广泛转播、转载，足以使社会公众所知悉。而且，从原审查明的事实看，涉诉报道播出当日，天士力公司股票价格下跌并因“媒体报道需澄清”而停盘；报道播出后，复方丹参滴丸的客户和消费者亦纷纷对该产品提出质疑甚至要求退货。故原判决认定天士力公司的名誉受到贬损，且与李连达在涉诉报道中发表的不实言论具有因果关系有事实依据。此外，鉴于涉诉报道播出后导致的影响，为了挽回其名誉、减轻损害，天士力公司采取了相应的危机公关措施，如在相关媒体上刊登澄清公告等，必然会产生相应的宣传费、信息发布费等费用，应认定为天士力公司的直接财产损失。因此，原判决综合李连达的过错程度、侵权情节和后果、天士力公司的市场影响力及损害事实等因素，对天士力公司要求李连达赔偿30万元经济损失的请求予以支持，并无不当。
再次，虽然广播节目一般会在采访录音的基础上进行后期编辑加工后再播出，但从原审查明的事实看，李连达在涉诉报道中关于复方丹参滴丸不良反应率和长期毒性试验，以及天士力公司存在相关行为的言论是真实的、明确的，原审法院在依据这些事实足以认定对天士力公司名誉权侵害的情况下，未调取节目播出带和采访录音进行比对不违反法律规定。
综上，李连达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连达的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韦 大
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1208号
申请人：方献忠，男，1947年2月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：赵运芳，女，1991年12月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，经理。
本院在登记审查申请人方献忠与被申请人赵运芳、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，方献忠向本院申请诉前调解。因方献忠需进行伤残等级鉴定，方献忠于2016年6月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人方献忠撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人方献忠撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第774号
原告林桂香，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男，汉族，通化县人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告李庆泉，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告林桂香与被告李庆泉排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月27日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林桂香的委托代理人程吉顺到庭参加了诉讼。被告李庆泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年原告从金厂镇人民政府购买了金厂镇机砖厂，根据土地部门给原告核发的宗地图原告欲砌围墙，被告已将围墙砌到原告的厂区内。原告多次通过镇、村两级政府调解无果。原告认为，该宗地图区域内的土地系原告通过转让的合法方式取得，被告应停止占用。因此根据相关法律固定，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了土地使用证宗地图（复印件）、木材加工许可证（复印件）、营业执照复印件及白山市利发地矿测绘有限公司《土地勘测定界技术报告书》（原告向法院申请，通化市中级人民法院对外委托进行鉴定）各一份，用以证明被告占用原告土地共计17.04平方米。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
根据原告的起诉、举证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认并作为定案依据：
原告系通化市贺淋木材经销处（个体工商户）业主，其使用土地位于通化市东昌区金厂镇原金厂镇机砖厂位置。经原告申请，通化市中级人民法院司法辅助办公室委托白山市利发地矿测绘有限公司对土地进行勘测定界，该公司于2014年9月22日出具利发测字（SFJD2014）05号《土地勘测定界技术报告书》，证实被告占用通化市贺淋木材经销处土地使用面积17.04平方米。
该案经审理，本院认为：
原告作为个体工商户，其所经营的通化市贺淋木材经销处取得了包含争议土地在内的土地使用权，符合《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，对依法登记范围内的土地依法享有使用权。经原告申请，通化市中级人民法院司法辅助办公室依法委托白山市利发地矿测绘有限公司对争议土地进行勘测定界，认定被告占用原告土地面积为17.04平方米。根据该鉴定报告得出的结论，本院认为，被告占用原告享有使用权的土地，侵犯了原告的土地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告应将其所占用原告17.04平方米土地使用权上的建筑及物品拆除，排除妨害。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：
被告李庆泉于本判决生效之日起三日内停止对原告林桂香17.04平方米土地使用权的侵害，拆除其上建筑及物品。
案件受理费100.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 凯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第541号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人路＊＊，无业。因犯强奸罪、故意伤害罪、流氓罪、敲诈勒索罪于1996年2月10日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑十九年；因盗窃于2011年8月18日被苍南县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年7月1日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2013年3月21日被平阳县公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月22日刑满释放。因本案于2015年2月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人路＊＊犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人路＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日15时许，被告人路＊＊窜至苍南县龙港镇人民路和沿河北路交叉口农商银行门口，趁周围群众无人注意之机，将被害人龚某停放于此处的一辆车牌号为CN2893**的黑色苏琪尔牌电动车（价值1980元）推离现场。后被害人龚某发现车辆被盗，追至龙港镇沿河北路170号门口将被告人路＊＊抓获并将其扭送至公安机关。该电动车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述、归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、检查笔录、电动车购买发票、扣押清单、发还清单、出所登记表、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路＊＊曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人路＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人路＊＊有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人路＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00314号
罪犯董永林，男，1982年3月6日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2011年12月14日作出（2012）礼刑初字第00008号刑事判决，以被告人董永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年8月22日止），并处罚金5000元。判决生效后于2012年3月23日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董永林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯董永林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个。本院审理期间，董永林主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯董永林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董永林有期徒刑予以余刑减完，罚金5000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 樊志强
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1305号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人林某明，男，1988年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人何某香，女，1989年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第107号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人林某明、何某香必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105050号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币27000元。被执行人林某明、何某香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人林某明、何某香履行缴交社会抚养费人民币27000元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦执审字第107号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1305号
申请执行人谢长明，农民。
被执行人陈明锋。
谢长明与陈明锋健康权一案，本院作出的（2015）浦民初字第1779号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈明锋于判决生效后十日内一次性赔偿谢长明各项损失合计8090.89元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1779号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一六年一月十九日
书记员 谢小初
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6118号
原告天津嘉顺建业投资有限公司
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
被告邹苓苓
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告邹苓苓不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告邹苓苓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告邹苓苓的起诉。
预交案件受理费25元由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 茹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第694号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社城关信用社。
负责人李建涛，该社主任。
被执行人董义利。
被执行人衣福慧。
被执行人苏明华。
被执行人丁菊凤。
被执行人衣志波。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社城关信用社与被执行人董义利、衣福慧、苏明华、丁菊凤、衣志波借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一三年三月十二日审结。该案（2012）栖商初字第753号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人衣福慧在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：03×××05的存款20000.00元、账号为：60×××84的存款20000.00元及利息。
冻结被执行人丁菊凤在栖霞市农村信用合作联社城关信用社账号为：906080100010302025489的存款50000.00元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王少强
审判员 林 远
二〇一五年五月二十日
书记员 林秀龙
内蒙古自治区阿拉善右旗人民院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第99号
原告王桂花，女，汉族，出生于1966年12月25日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人甄源(系原告之子)，男，汉族，出生于1989年4月4日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告方泽天，男，汉族，出生于1966年9月18日，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇常山社区。
原告王桂花诉被告方泽天民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂花及其委托代理人甄源、被告方泽天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告方泽天向原告借款32000.00元,并于2015年1月14日向原告出具了借条，该借款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖不予偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款32000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭出示了借条一张，用以证明原、被告之间存在借贷关系及借款的具体数额。
被告辩称，原告出示的32000.00元借条是被告出具给原告的，但该借条中的部分借款被告以电汇方式汇给原告之子甄源共计28500.00元，现被告只欠原告借款3500.00元。向原告出具32000.00元的借条是因为当时原告之子甄源来被告家里，情绪比较激动，为了稳定甄源的情绪，被告就给原告出具了这张借条并说好事后再核算原、被告之间的汇款事宜。
被告为证明其主张，向法庭出示了汇款凭证一张（汇出时间2013年8月23日），用以证明被告委托方向歆给原告儿子汇款的事实。
经审理查明，被告方泽天向原告王桂花借款32000.00元，并于2015年1月14日出具了借条，经原告多次向被告方泽天催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款32000.00元，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有被告出具给原告的借条一张、原、被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告对原告出示的借条及金额均予以认可，证明原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。对于被告出示的2013年8月23日汇款凭证一份，用以证明其委托方向歆向原告之子甄源汇款的事实，因该份证据与本案借贷关系无直接的关联性，对被告出示的此份证据，本院不予采信。对于被告的其他辩解意见，因被告未向本庭提供证据予以证实，故被告的意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告方泽天于本判决生效后10日内向原告王桂花支付借款本金32000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告方泽天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年六月十六日
书记员 邬博一
本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终188号
上诉人（一审原告）尚辉，男，1955年7月19日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人英明，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人尚辉因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，其关于房屋权属登记的职权现由北京市国土资源局行使）房屋权属行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第459号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
尚辉向一审法院诉称，2015年5月底，尚辉得知市住建委将北京市朝阳区左家庄北里甲2号楼×单元×××号房屋所有权登记进行了变更，即尚辉享有2/3所有权，尚×享有1/6所有权，尚×2享有1/6所有权。市住建委的登记损害了尚辉的合法权益，不符合房屋登记的规定，变更登记明显违法。请求法院依法撤销X京房权证朝字第13178**号、第1317893号、第13178**号《房屋所有权证》。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，（2013）朝民初字第21780号《民事判决书》及（2013）二中民终字第13799号《民事判决书》已对涉案房屋权属作出确认，尚×2为尚×3的唯一法定继承人。市住建委依据上述生效判决为尚辉、尚×、尚×2办理房产证的房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对尚辉的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尚辉的起诉。
尚辉不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：一审裁定明显错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被上诉人作出涉案《房屋所有权证》所依据的判决文书是（2013）朝民初字第21780号《民事判决书》及（2013）二中民终字第13799号《民事判决书》，以上判决文书中一审法院确认涉案房屋权属比例为上诉人享有2/3，尚×享有1/6，尚×3享有1/6，二审法院维持了一审判决。因此，生效判决确认的是尚×3享有1/6的份额，而非尚×2享有1/6的份额，登记内容与生效判决明显不一致，根据上述法律的规定，本案显然属于人民法院受理范围。综上，请求撤销一审裁定的全部内容，撤销X京房权证朝字第13178**号、第1317893号、第13178**号《房屋所有权证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
本案中，（2013）朝民初字第21780号《民事判决书》判决位于北京市朝阳区左家庄北里甲2号楼×单元×××号房屋由尚×3、尚辉、尚×按份共有，其中尚×3享有上述房屋六分之一的所有权，尚辉享有上述房屋三分之二的所有权，尚×享有上述房屋六分之一的所有权。后尚辉不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13799号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为市住建委将尚辉名下的上述房屋登记在尚辉、尚×、尚×2名下的被诉房屋登记行为系依据上述生效判决办理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回尚辉的起诉错误，本院应予纠正。尚辉关于撤销一审裁定的上诉请求和理由具有事实和法律依据，本院予以支持，尚辉的其余上诉请求不属于本案的审理范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第459号行政裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 原
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2857号
原告：栾某某，女，汉族，1981年8月28日出生，住山东省莱西市。
被告：李某某，男，汉族，1972年12月13日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告栾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告栾某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭珍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第157号
原告承德丰泰建设集团有限责任公司华彬砂石料厂
委托代理人：康玉国，男，河北飞雁律师事务所律师。
被告范志伟
本院在审理原告承德丰泰建设集团有限责任公司华彬砂石料厂诉被告范志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德丰泰建设集团有限责任公司华彬砂石料厂撤回起诉。
案件审理费350.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一六年二月一日
书记员 刘 璇