湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初325号
原告杜先明，男，1939年10月出生，汉族。
委托代理人夏训杰，男，1965年6月出生，汉族，系原告杜先明女婿。
被告叶大勇，男，1972年3月出生，汉族。
原告杜先明与被告叶大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日、6月16日公开开庭进行了审理。原告杜先明及其委托代理人夏训杰、被告叶大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先明诉称，2015年8月17日20时30分左右，被告叶大勇骑无证无牌摩托车将原告杜先明撞伤。经红安县交警大队认定，被告叶大勇承担事故的全部责任。原告杜先明受伤后被送往武汉同济医院、红安县人民医院住院治疗。原告杜先明住院期间，被告叶大勇支付了58000元医疗费后对原告杜先明不理不睬。请求判令1、被告叶大勇赔偿原告杜先明各项损失154492.21元（医疗费159150.71元、护理费18000元、租房费600元、交通费1941.50元、营养费3000元、伤残赔偿金及后续治疗费18000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计212492.21元，扣除被告叶大勇已支付的医疗费58000元）。
被告叶大勇辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。其认为只应承担此次交通事故的主要责任，事发时原告杜先明是在马路中间行走，没有按规定在人行道上行走，也有过错。原告主张的医疗费中不能有治疗其他与交通事故无关疾病的费用。护理费过高，且只应计算一个人的护理费，应按居民服务业标准计算。租房费应提交租房合同。交通费过高，请求依法酌定。营养费不合理，也过高，超出了法律规定的标准。原告已满77周岁，残疾赔偿金过高。鉴定费应提供发票。精神抚慰金过高，超出了法律标准。
原告杜先明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、杜先明身份证、户口簿，拟证明原告身份情况。
被告叶大勇对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
二、红安县公安局交通警察大队红公交认字（2015）第0817号交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实及责任划分。
被告叶大勇对上述证据的真实性无异议，但对责任划分有异议。其认为，原告杜先明晚上在马路中间行走，应承担一部分责任，其不应负事故全部责任。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
三、门诊通用病历一本，同济医院出院记录、病情证明单各一页、CT诊断报告单一张，红安县人民医院出院记录一张，拟证明原告伤情及受伤后住院治疗情况。
被告叶大勇对CT诊断报告单有异议，认为原告杜先明是腿部受伤，不应做头部CT；门诊通用病历好多字看不清楚，不便发表质证意见；对其他证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。同济医院出院记录中出院诊断明确记载“颅脑外伤”，医疗机构对原告杜先明进行头部CT检查并无不当，故对被告叶大勇的质证意见，本院不予采信。
四、红安科正法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书（红科司鉴所（2016）法鉴字第28号），拟证明原告杜先明所受伤构成十级伤残，赔偿系数12%，需后续治疗费18000元，误工时间为伤后180日，护理时间为90日。
被告叶大勇对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
五、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、购置护理用品收据及证明、护理人员护理期间在医院租床证明、购置残疾器具网购单（轮椅车）及发票，住院费用清单，拟证明原告花费医疗费及购置护理用品、残疾器具、租床等费用159150.71元，花费交通费1941.5元，鉴定费1800元。
被告叶大勇对上述证据的质证意见为，800元的救护车票据为手写票据，不应认定；手写的发票不符合法律规定，不应认定；无收款人及公章的单子不符合规定，不应认定；住院期间每天进行挂号也不符合规定；票据涂改的也不行；广州到武昌的火车票不应计算。费用清单中记载的一级护理费用也不应计算，他的伤达不到一级护理的程度。住院费用清单中有些项目是否合理，或者在住院期间治疗了与交通事故伤害无关疾病，需要找相关的专业人员咨询后才能发表质证意见。司法鉴定后花费的医疗费不应计算。
本院认为，上述医疗费票据、交通费票据、购置护理用品、残疾器具票据中有部分票据或无付款人名称或无收款人名称和公章，不具有真实性；另有部分交通费票据无时间、地点，无法与治疗地点、时间相对应，本院不予采信。原告杜先明花费的医疗费、交通费等费用由本院依法核定。鉴定费票据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
被告叶大勇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年8月17日20时30分，被告叶大勇无证驾驶无号牌踏板二轮摩托车沿阳福线由南往北行驶至红安县觅儿寺镇王源昌超市路段，将同方向的行人原告杜先明撞倒，造成原告杜先明受伤的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告叶大勇承担全部责任，原告杜先明无责任。原告杜先明受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院、红安县人民医院住院治疗共65天，花费医疗费154606.89元。原告杜先明所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，伤残程度评为X（10）级；赔偿系数为12%；后期治疗费预估为18000元；自受伤之日起计算，评定全休时间为180日；护理时间为90日。原告杜先明为此次司法鉴定花费鉴定费1800元。
另查明：1、原告杜先明的户籍性质为农业户口；2、被告叶大勇驾驶的无号牌踏板二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险；3、事故发生后，被告叶大勇已为原告杜先明垫付医疗费58000元。
本院认为，此次交通事故由被告叶大勇承担全部责任，故对原告杜先明因此事故所造成的损失，应当由被告叶大勇承担赔偿责任；故对原告杜先明诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。原告杜先明未提交医疗机构医嘱或鉴定机构的鉴定意见证实其住院需两人护理，故对其要求护理费按两人计算的主张，本院不予支持。原告杜先明未举证证明护理人员的收入状况，故对其提出护理费按每月3000元的标准计算的主张，本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，以2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入31138元的标准计算其护理费损失。原告杜先明要求赔偿租房费的主张，无法律依据，本院不予支持。原告杜先明提交的交通费票据虽无法与治疗地点、时间相对应，但其在住院治疗及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告杜先明住院治疗次数及地点，依法酌定其交通费为1800元。原告杜先明要求赔偿营养费3000元的主张过高，超出了当地生活水平，本院不予支持。本院依照其住院天数，按每天15元的标准计算营养费。在庭审过程中，原告杜先明提出其在诉称中所列明的伤残赔偿金18000元实际为法医司法鉴定意见书中的后续治疗费18000元。本院当庭释明后续治疗费与残疾赔偿金为不同的赔偿项目，询问其是否增加要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告杜先明当庭表示后续治疗费、残疾赔偿金两项仅主张后续治疗费18000元，放弃要求赔偿残疾赔偿金，原告杜先明的该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告杜先明主张赔偿精神损害抚慰金10000元，标准过高，本院依其伤残程度酌定为3000元。被告叶大勇对事故责任划分虽有异议，但未提交证据予以证实，故对其提出只应承担主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。经核定，原告杜先明损失有医疗费154606.89元、后期治疗费18000元、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、交通费1800元、营养费975元（15元／天×65天）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，共计187859.75元。原告杜先明的上述损失扣除被告叶大勇支付的医疗费58000元外，被告叶大勇还应赔偿原告杜先明129859.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶大勇赔偿原告杜先明医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计129859.75元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告杜先明其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告叶大勇负担1000元（案件受理费已由原告杜先明预交，此款由被告叶大勇直接支付给原告杜先明），原告杜先明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 彭文君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹红辉