wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00459号
原告南通新悦物业服务有限公司，住所地在南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人陆士新，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告周园园。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）诉被告周园园物业合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托代理人卢伟、被告周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司诉称，被告周园园系南通市长航地中海花园1幢802室业主，建筑面积100.75平方米。2010年6月18日，原、被告签订物业服务合同一份，约定由原告对南通市长航地中海花园提供物业服务，物业管理费按1.1元／月／平方米收取。被告至今拖欠2011年8月31日至2014年8月30日期间的物业费3989.7元（100.75×1.1×12×3），现要求被告立即给付。
被告周园园辩称，其没有支付物业费是事实，但是小区的物业服务不到位，绿化等公共设施经常被破坏，也不见物业公司维修。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告已经提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业费。对于物业服务存在的不足之处，被告有权督促原告提高服务质量，但不能作为拒绝支付物业费的理由。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周园园于本判决生效后十日内一次性向原告南通新悦物业服务有限公司支付2011年8月31日至2014年8月30日期间的物业费3989.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周园园负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一五年七月十四日
书记员 顾 华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1359号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，住龙海市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月21日被石狮市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。同年9月26日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月21日1时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道东村大道路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为170.67mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，道路交通安全违法行为处理通知书，查获工作说明，户籍证明及人口信息，无违法犯罪记录证明，村委会证明，罚金收据，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人陈某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1290号
上诉人（原审原告）：黄吉星，农民。
被上诉人（原审被告）：泊头市营子镇后军屯村民委员会。
法定代表人：赵鹏，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：郭东祥。
被上诉人（原审被告）：孙秀锋。
三被上诉人委托代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
上诉人黄吉星因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告郭东祥、孙秀锋在一、二轮承包中享有本村大杜斜承包地，1992年10月份二被告把该承包地7.2亩、4.8亩地转包给了本村李培林，后李培林有转包给了赵健。对以上事实原、被告无异议。
1998年赵健又把该争议土地转包给了原告，原告一直经营到2012年，2013年被告郭东祥、孙秀锋在该争议土地上种上了玉米。2011年以前郭东祥、孙秀锋一直收取原告的承包费。被告对赵健转包原告土地的事实不予认可，对其它事实无异议。
原审认为：原、被告之间无转包协议，被告取得承包经营权证书，对争议土地被告享有承包经营权，原告要求返还土地，依据不足。原告对其造成的损失未提供证据，对其赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
判后，原告黄吉星不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实有误。1992年10月，被上诉人郭东祥、孙秀峰父亲孙凤明，经被上诉人后军屯村委会盖章同意书面协议将自己的承包地12亩转让给李培林，三年后李培林又转让给赵健。1998年赵健经村委会同意将这12亩承包地转让给上诉人，此后上诉人一直耕种并通过村委会缴纳相应的税金直到2013年被被上诉人郭东祥和孙秀峰侵占耕种，这是本案事实。一审中，上诉人向法院提交了村委会盖章的转让协议二份。从协议书的内容到上诉人耕种的实际，都能证明原12亩的土地承包人及被上诉人郭东祥、郭秀峰已经退出承包，从1998年开始实际是上诉人与被上诉人村委会形成新的土地承包合同关系，原承包人已经丧失了土地承包经营权。而土地二轮承包时。被上诉人将上述承包地登记在被上诉人郭东祥、郭秀峰名下，造成上诉人未获得承包合同和经营权证书，属村委会的责任。一审就上述查明的事实于不顾，仍将转让关系认定为转包关系，属事实认定不清。正是对事实的错误认定，造成适用法律错误，从而，上诉人的诉求请求未得到支持。综上，上诉人不服，故依法上诉。一、请求依法撤销一审判决，依法支持上诉人要求被上诉人返还上诉人承包地12亩的原诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明“1992年10月份二被告把该承包地7.2亩、4.8亩地转包给了本村李培林”有误，应为“1992年10月份二被告把该承包地7.2亩、4.8亩地转让给了本村李培林”，其他事实与原审查明事实一致。另查，1999年1月1日，二被上诉人郭东祥、孙秀锋取得了本案争议土地的承包经营权证书。
本院认为，上诉人黄吉星与二被上诉人郭东祥、孙秀锋之间无转包协议，1999年1月1日，郭东祥、孙秀锋取得本案争议土地的承包经营权证书，对争议土地享有承包经营权，上诉人要求二被上诉人郭东祥、孙秀锋返还该土地，理据不足，本院不予支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。但原审裁判结果正确，应予维持。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄吉星负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01076号
罪犯张永青，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第141号刑事判决，认定张永青犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年1月2日至2017年7月1日），退交赃款，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。2014年1月20日，经本院（2014）徐刑执字第00168号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年9月1日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第247号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张永青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事物料管理劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张永青在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。涉案赃款已全部退回。
本院认为，罪犯张永青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张永青的刑期减去一年（减刑后的刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年八月十二日
书记员 丁世超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第66号
申请执行人：张素华。
被执行人：张海远。
申请执行人张素华与被执行人张海远民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第2960号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张海远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素华于2013年12月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市�川区人民法院（2013）川民初字第2960号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年一月十二日
代理书记员 韩欣凝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11047号
原告王＊＊，女，1985年12月4日出生。
被告白＊1，男，1981年4月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王＊＊（以下简称原告）与被告白＊1（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、白＊1，平保北分之委托代理人邱昕宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日8时5分，在北京市朝阳区朝阳体育中心对面，白＊1驾驶白x1所有的京＊**车辆将骑电动自行车的原告撞伤，致使我受伤。经交管部门认定白＊1负事故全责，故诉至法院请求法院判令被告赔偿我医疗费79349.4元，住院伙食补助费400元，营养费4950元，护理费11430元，误工费15024元，交通费1000元，伤残赔偿金80642元，被抚养人生活费21677元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2300元，以上共计221822.4元。
白＊1辩称：我和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆的车主是白x1，我是他的儿子，当时是我借我父亲的车辆进行驾驶，与我父亲无关。我垫付了部分的医药费，票据都在我这里，此外我给过原告2万元现金作为医疗费。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在保险责任范围内合理合法损失同意赔偿。诉讼费及鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月25日8时5分，在北京市朝阳区朝阳体育中心对面，白＊1驾驶京＊**号车辆由南向北行驶与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告相刮撞，造成原告受伤，白＊1驾驶的车辆受损，经交管部门认定，白＊1负全责。当日，原告至北京积水潭医院就诊，住院至2013年12月3日，共计8天。出院诊断为骨盆骨折。出院建议为1、全休一月。2、患肢免负重，注意关节功能训练。3、术后二周门诊拆线。4、出院一个月后复查。2014年1月7日该院出具诊断证明：盆骨骨折，医生建议全休一个月。2014年3月19日该院出具诊断证明：患者于13年11月25日急诊收入院，在我院手术治疗，术后12月3日出院，出院后生活不能自理三月。同日，该月出具休假证明书建议原告休息三月。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2014年4月10日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，鉴定费2300元。原告系非农业户口，其提交户口本，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出生医学证明，证明其女董馥萱2012年5月1日出生，按照城镇标准主张其女的被抚养人生活费。原告提交北京积水潭新兴劳务服务中心开具的陪护费发票一张以及田x出具的证明一份，上载：本人（身份证：×××）系王＊＊出院期间护理人员，护理时间为2013年12月3日至2014年3月3日，在此期间由本人负责照顾王＊＊的身体康复及日常生活，在此期间护理费用为10080元。护理人：田x。以此主张护理费11430元。原告按照每天50元计算8天的住院伙食补助费。此外，原告估算了营养费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金。原告对于白＊1给过其2万元现金表示认可，称在主张的医疗费部分已经扣除。原告称其还要进行二次手术，但还未实际发生，故在本次诉讼中不主张二次手术费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险，平保北分应在保险责任范围内原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者白＊1赔偿。医疗费，白＊1称曾给过原告2万元现金作为医疗费，原告对此表示认可并在其主张的医疗费中扣除，经本院审核为79349.4元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，根据医嘱并结合原告的伤情，原告主张的误工期限合理，误工费具体金额本院酌定。护理费，结合医嘱及原告的伤情，原告主张的护理期合理，住院期间的护理费有护理发票为证，出院后的护理费原告主张的标准符合护理行业一般收费标准，故对于护理费本院支持。营养费，鉴于原告构成十级伤残，确有加强营养之必要，但其主张金额过高，具体金额本院酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被扶养人生活费，具体金额本院核定为21020元，该项费用并入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，本院根据原告的伤残等级确定为5000元。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王＊＊医疗费一万元、伤残赔偿金十万一千六百六十二元、精神损害抚慰金五千元、误工费三千三百三十八元，以上共计十二万元；
二、被告白＊1于本判决生效后七日内给付原告王＊＊医疗费六万九千三百四十九元四角、住院伙食补助费四百元、营养费一千元、护理费一万一千四百三十元、误工费六千六百六十二元、交通费五百元、鉴定费二千三百元，以上共计九万一千六百四十一元四角；
三、驳回原告王＊＊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十九元，由原告王＊＊负担三十五元（已交纳），由被告白＊1负担八百九十四元（原告王＊＊已垫付，本判决生效后七日内给付原告王＊＊）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘海洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00786号
原告：徐中良，男，1965年11月26日生，汉族，个体工商户。
被告：王宇，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐中良诉被告王宇买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法送达为由，于2015年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐中良撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一五年四月八日
书记员 李 新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06699号
原告西安航空发动机集团天鼎有限公司。
法定代表人冯铁牛，董事长。
委托代理人辛建利，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安未央湖建设发展有限公司。
法定代表人吴太锋，总经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
原告西安航空发动机集团天鼎有限公司诉被告西安未央湖建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安航空发动机集团天鼎有限公司委托代理人辛建利，被告西安未央湖建设发展有限公司委托代理人王庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年前后，其为被告承揽的未央湖颐温泉工程部分项目施工。2007年12月15日双方就已完工程量进行结算，工程量总价款3454534.21元。经其催要，被告支付185万元。2013年出于内部管理需要，委托相关财务机构与被告就上述工程款进行了对账，按其财务记录被告欠付金额应为160余万元，但被告仅认可1245522.92元。其多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：被告支付工程欠款1604534元；被告承担自2007年12月6日起至上述款项实际支付日止，按照银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告辩称，原告诉请不属实，双方在2013年11月10日已共同委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司进行了结算，结算总造价2981219.42元，被告已支付原告250万元，尚欠原告48万元未付，故原告诉请不属实。合同并未约定违约金，故不应支付违约金。
经审理查明，因被告将未央湖范围内部分工程承包给原告管道安装分公司施工。2010年11月15日，被告向原告管道安装分公司发出企业询证函，写明因被告公司财务审计需要发出该询证函，征询函显示欠款1504534.21元出自被告账簿记录。2013年3月20日，原告向被告发出应收账款询证函，显示因原告财务报表审计需要，向被告发出询证函，其帐簿显示欠款金额为160万元。被告在该询证函上签章确认的金额为1245522.92元。被告对于上述两张询证函的真实性予以认可，但表示询证函用于其与原告挂账，并非真实结算。庭审中，被告提交的其委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司2013年11月11日作出的《基本建设工程结算审核报告》中所附《基本建设工程预（结）算审核定案表》显示：被告提供的西航天鼎管道分工公司颐温泉SPA项目工程结算资料，经与建设单位、施工单位（西安航空发动机集团天鼎有限公司管道安装分公司）认真核对，在本次审核范围内的送审工程总造价2988597.31元，审定造价为2981219.42元，核增0元，核减7377.89元。该表加盖有原告所属管道安装分公司公章。被告表示其发包给原告的工程即为上述《核定案表》显示的工程，总工程价款2981219.42元，其已支付原告250万元。原告对于上述审核报告的真实性不予认可，称其与被告之间合作多年，其承建施工了被告多项工程，并非被告所述仅上述一个工程。除被告已支付的245万元外，询证函显示欠付金额系多项工程的总欠付数额。
上述事实，有询证函、工程结算单、审核报告、银行付款凭证、收款收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿形成建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告组织人员进行了施工建设，被告应支付相应的价款。就被告欠付工程款数额，原告提供有两张询证函等证据，询证函的真实性被告亦予以认可。两张询证函显示欠款数额并不一致，应以最后一张询证函被告签章确认的1245522.92元为准，即被告支付原告工程款1245522.92元。盖有被告公章的询证函，应是合法有效的欠款凭证，被告以询证函仅为挂账需要，并非真实结算为由不认可询证函显示欠款数字，本院不予采信。被告逾期未付工程款，已构成违约，应承担相应责任。现以所欠工程款1245522.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自询证函被告签章当日即2013年3月21日起计算至本判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安未央湖建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安航空发动机集团天鼎有限公司工程款1245522.92元。
被告西安未央湖建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安航空发动机集团天鼎有限公司违约金（以1245522.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月21日起计算至本判决给付之日止）。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240元（原告已预交），现由原告承担4305元，被告承担14935元，于上款付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00122-1号
原告：武汉鑫昊天锻压五金标准件有限公司。
法定代表人：陈真响，系该公司经理。
委托代理人：刘英，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市丰盛城建综合开发有限公司。注册地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。现办公地址：武汉市硚口区长丰村特8号。
法定代表人：汪振江，系该公司董事长。
委托代理人：汪践文。特别授权代理。
本院在审理原告武汉鑫昊天锻压五金标准件有限公司与被告武汉市丰盛城建综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月15日作出（2014）鄂汉阳立保字第00122号财产保全的裁定，冻结了被告武汉市丰盛城建综合开发有限公司的银行存款559，030.50元或者查封、扣押等值财产，并对原告武汉鑫昊天锻压五金标准件有限公司的担保财产予以查封。现因原、被告双方达成调解协议，原告向本院提出申请，请求解除对被告武汉市丰盛城建综合开发有限公司财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市丰盛城建综合开发有限公司的银行存款559，030.50元的冻结；
二、解除对原告武汉鑫昊天锻压五金标准件有限公司的担保财产：担保人涂胜所有的位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道467号的房屋的查封。
审判员 何俊杰
二〇一四年十一月四日
书记员 张大国
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第155号
原告：叶宗生。
被告：山东天地源建设工程有限公司。
法定代表人：陈红卫。
本院在审理原告叶宗生与被告山东天地源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宗生撤回对被告山东天地源建设工程有限公司的起诉。
本案受理费12554元，减半收取计6277元，由原告叶宗生承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 张姚宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4883号
原告：青格力吐，男，1969年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告：双喜，男，46岁，蒙古族，农民。
原告青格力吐诉被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青格力吐到庭、被告双喜经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告青格力吐诉称，被告从我处借款并赊货，于2016年1月5日给我出具了一枚本利合计24500.00元的欠据，约定月利息0.025元，被告口头约定使用期限为半年。但到期后经我多次索要，被告以各种理由推托不予偿还，无奈我诉至法院，请求被告偿还借款本金24500.00元及利息7350.00元，本利合计31850.00元。
被告双喜未答辩。
经审理查明，被告从原告处借款并赊购货物，于2016年1月5日结算后给原告出具了一枚本利合计24500.00元的欠据，约定月利息0.025元，口头约定半年之内偿还。但到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款24500.00元。
上述事实有原告青格力吐的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告青格力吐的主张及欠据，能够认定被告双喜欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双喜自本判决生效后十日内给付原告青格力吐欠款本利合计24500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.00元，因适用简易程序减半收取298.00元，由被告双喜负担206.25元，由原告负担91.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月九日
书记员 金灵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初427号
原告：姚平天，男，1941年9月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。
被告：黄小明，男，1971年9月21日生，汉族，住常州市武进区。
原告姚平天诉被告黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告姚平天委托诉讼代理人陈小军、被告黄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平天向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款700000元并支付利息238000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款700000元。双方约定被告应从次月起每月归还50000元，直至还清（不计利息）。同时约定如被告违约则利息按月息二分计算。后原告多次催要被告，借款至今未归还。原告催要未果，故诉来法院，要求处理。庭审中，原告明确关于利息的计算方式为就本金700000元计算自2016年8月1日起至款项付清之日止的利息。
被告黄小明辩称，对原告的起诉金额没有异议。我和原告有合作关系，当时收取原告的资金做生意，说好给原告利润提成的。经营几年后和原告协商结算，双方达成共识，我支付原告700000元，双方就此两清，于是我出具了本案的借条。我的生意直到去年10月份才开始赚钱，本来也想部分的归还原告的借款的，但是外债一直无法收到。我希望和原告协商解决，今年年底给原告50000元，此后每年给原告100000元。
经审理查明，被告长期从事生产经营行业，于2016年7月12日向原告出具“借条”一张，载明：今借到姚平天（身份证号码）人民币柒拾万元正，经双方约定黄小明从2016年8月起每月归还伍万元正给姚平天，直至还清。如黄小明违约则按两分利息计算，湖北缸套厂处理后全部付清。黄小明签名确认并自行书写本人身份信息。后被告黄小明未能按照上述约定归还借款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款事实，被告对此并无异议，故被告应当履行还款义务，对于原告要求被告还款700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，其主张利息约定为月息2分。虽双方的书证中未能明确记载是“年息2分”抑或“月息2分”，但被告自认利息计算惯例为借款100000元则一年给10000元利息，且双方利息约定为违约情形下的罚则条款，如为年息2分则明显过低不符合日常生活经验法则，由此，本院确认双方的利息约定应当为月息2分，故原告的利息计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告归还义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告黄小明于本判决生效之日起十日内归还原告姚平天借款700000元，并支付该款自2016年8月1日起按年息24%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费6590元（已减半收取），由被告黄小明负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一八年四月三日
书记员 许珊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第475号
罪犯薛永平，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯薛永平因非法买卖爆炸物罪被山西省汾阳市人民法院于2008年3月24日以（2008）汾刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年7月18日起至2017年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日，本院以（2013）长刑执字第435-2号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱于以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯薛永平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛永平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑 丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00281号
原告乌什县农村信用合作联社，组织机构代码72235428-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县热斯太街。
法定代表人席晓刚，公司理事长。
委托代理人高明，新疆天山律师事务所律师。
被告江润芬，女，1966年出生。
被告龙鲜，男，1991年出生。
被告鲜勇章，男，1967年出生。
被告龙亚辉，男，1964年出生。
被告鲜义章，男，1980年出生。
本院在审理原告乌什县农村信用合作联社诉被告江润芬、龙鲜、鲜勇章、龙亚辉、鲜义章借款合同纠纷一案中，原告乌什县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌什县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌什县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费694元（已减半收取），由原告乌什县农村信用合作联社负担。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04693号
原告雷明书，女，1975年3月4日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇马鞍村，组织机构代码75309953-5。
法定代表人倪渝明，总经理。
原告雷明书与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告雷明书及其委托代理人戴亨奇和被告重庆市东华猪鬃有限责任公司的法定代表人倪渝明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，期满未能达成和解协议。2014年12月26日中止本案诉讼，2015年3月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告雷明书诉称，2004年11月份至2013年8月，原告一直在被告处工作。月工资2500元-2800元。原告在工作期间，被告未给原告办理社会保险，导致原告达到法定退休年龄后生活和医疗得不到保障。原告多次与工友一道找被告解决未果。2014年8月29日，原告申请劳动仲裁，2014年9月4日，铜梁县劳动人事争议�裁委员会作出编号为2014-195号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：（1）解除原告与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司之间的劳动关系；（2）被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29764元（4252元／月×7个月）；（3）被告支付原告一次性生活补助金7497元（735元／月×17个月×120%×50%）。上述费用合计37261元。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司辩称，认可原告的入职时间，但工作期限不属实，原告自2013年7月13日自动离职，原告请求已超过仲裁时效，其请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，重庆市东华猪鬃有限责任公司（以下简称东华猪鬃公司）系2003年3月12日依法成立的有限责任公司。2004年11月雷明书与东华猪鬃公司建立劳动关系，实行计件工资，工资的结算一般在当月20日完成，工资发放时间在当月月底，特殊情况延至次月1日至2日。雷明书在东华猪鬃公司工作期间，东华猪鬃公司没有为其办理社会保险并缴纳社会保险费，也没有签订劳动合同。2013年7月13日雷明书离开东华猪鬃公司后未再回公司上班。2014年8月29日，雷明书向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月4日，该委作出编号为2014-195号《逾期未作出决定案件证明书》。雷明书于2014年9月15日起诉来院。
上述事实，有雷明书提交的公司基本情况，雷明书身份证明、铜梁县劳动争议仲裁委员会作出2014-195号《逾期未作出决定案件证明书》、证人王邦伦、朱宗荣、陈平荣证言以及东华猪鬃公司提交的2013年5月21日至2013年9月21日的考勤表、外加工结算表和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点：双方的劳动关系何时解除？对雷明书的诉讼请求是否超过仲裁时效？
关于双方的劳动关系何时解除？本院认为，劳动者长期未给用人单位提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”作出了处理。从本案查明的事实来看，雷明书于2013年7月13日离开东华猪鬃公司后，未再回公司工作，也未给公司提供劳动，且东华猪鬃公司也未向其发放工资，由此说明双方的劳动关系应当在2013年7月底至8月初已经解除。由于工资发放推迟的时间属于特殊情况，本院认定双方于2013年7月31日解除劳动关系较为符合双方实际。
关于雷明书要求解除与东华猪鬃公司劳动关系的诉讼请求。如前所述，双方的劳动关系已于2013年7月31日解除，因此，对雷明书要求解除与东华猪鬃公司劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于雷明书�求东华猪鬃公司支付经济补偿金和一次性生活补助金的诉讼请求是否超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。因经济补偿金和一次性生活补助金均是以解除劳动合同为前提。根据前述分析，双方的劳动关系已于2013年7月31日解除，仲裁时效应当从2013年7月31日起算，雷明书最迟应当在2014年7月30日前向东华猪鬃公司主张权利，而雷明书在2014年8月29日向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过关于仲裁时效为一年的规定，�无仲裁时效中止、中断或延长的情形，因此，对雷明书要求东华猪鬃公司给付解除劳动合同的相关经济补偿和一次性生活补助金的请求，本院不予支持。对东华猪鬃公司提出雷明书的请求已超过仲裁时效的辩称意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
驳回原告雷明书的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告雷明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判�发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 雨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02808号
上诉人（原审被告）淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张宝兰，个体户。
上诉人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）与被上诉人张宝兰委托经营合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年11月12日作出（2015）浦民初字第01234号民事判决，上诉人禧徕乐公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审查，上诉人禧徕乐公司提起上诉后，未能依法缴纳上诉案件受理费，一审法院于2015年12月7日向其送达了催缴上诉费通知书，告知其在接到该通知书后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为撤回上诉。但上诉人未能按通知书要求向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人禧徕乐公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 庞汝全
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00696号
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）胡某。
刘某某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人孙某某到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告胡某、刘某某系夫妻关系。被告胡某于2013年3月11日从原告处借款人民币43万元，双方约定利息为月利率为2%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，领到孙某某人民币肆拾叁万元整（430000），利息为0.02元。借款人：胡某，2013.3.11”。后经原告索要，被告对本金及利息均拒不支付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原告孙某某与被告胡某借款事实清楚，双方权利义务明确，本院依法予以确认；故对于原告请求被告胡某偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。关于原告所主张的要求被告按照月利率2%向其支付利息的请求符合法律规定，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告刘某某系胡某妻子，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某某未提供有效证据证明该借款系被告胡某个人债务，也未提供其与被告胡某在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的证据；因此，被告胡某所欠债务应按夫妻共同债务处理，被告刘某某应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，对原告孙某某的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后七日内，由被告胡某、刘某某共同一次性偿还原告孙某某借款本金人民币43万元；并按月利率2%向原告支付自2013年3月11日起至款付清之日止的利息。
上诉人刘某某上诉认为：1、对该笔债务的真实性有异议，孙某某没有提供借款支付凭证；2、该笔债务没有用在夫妻共同生活上，2010年6月份起上诉人刘某某与胡某就分居了。综上，请求撤销原判，改判驳回孙某某的诉讼请求。
被上诉人孙某某辩称，原审判决正确，应当维持。
被上诉人胡某未参加听证，也未答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，孙某某与胡某借款事实清楚，且该借款是在胡某与刘某某夫妻关系存续期间的借款，原审判决胡某和刘某某共同偿还借款正确。上诉人刘某某对该债务的真实性有异议的理由，没有充分证据反驳，依法不能成立；上诉人刘某某认为2010年6月份起上诉人刘某某与胡某就分居，该笔债务没有用在夫妻共同生活上，刘某某不应当承担还款义务的理由，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，刘某某未提供有效证据证明该借款系被告胡某的个人债务，也未提供其与被告胡某在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的证据，故该理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 冯佑贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郝宇华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2701号
申请执行人宋亚芳，女，汉族，1979年10月17日出生。
被执行人雷芳芳，女，汉族，1984年10月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3607号民事调解书，依法向被执行人雷芳芳送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，我院于2015年1月13日向河南润文商贸有限公司下发了协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人雷芳芳在河南润文商贸有限公司预支的房屋租金及押金557477元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人雷芳芳在河南润文商贸有限公司预支的房屋租金及押金205050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘璞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第70号
原告：邱家露，男，1984年3月5日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1981年9月22日出生，汉族，住夹江县。
担保人：吴小容，女，1975年8月12日出生，汉族，住中江县。
本院在审理原告邱家露诉被告刘丹民间借贷纠纷一案中，原告邱家露于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘丹所有的位于夹江县的房屋（房屋所有权证号：夹房权证监证字第××号）采取保全措施。担保人吴小容自愿用其所有的川××号小型越野客车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第�款、第二款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对刘丹所有的位于夹江县的房屋（房屋所有权证号：夹房权证监证字第××号）予以查封。查封期间，由被告刘丹负责保管、使用，但不得出让、毁损、抵押、出租。
二、对担保人吴小容所有的作为担保财产的川××号小型越野客车予以查封。查封期间，由担保人吴小容负责保管、使用，但不得出让、毁损、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赖 文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李瑞雪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第288号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人余晶，女，1985年3月24日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无职业，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月25日被依法取保候审，于2014年2月24日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1209号起诉书，指控被告人余晶犯销售假药罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人余晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余晶于2013年2月至10月间，在沈阳市铁西区兴华南街某号其家中，在无药品销售许可的情况下，通过淘宝网用户名为“某婴幼儿进口食品店”，销售通过国外网站购买的进口药物。
1、2013年2月19日，被告人余晶以人民币75元的价格向王某某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
2、2013年3月23日，被告人余晶以人民币38元的价格向刘某销售“Hexal牌扑热息痛栓剂”一盒。
3、2013年4月5日，被告人余晶以人民币82元的价格向刘某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
4、2013年3月24日，被告人余晶以人民币82元的价格向张某某销售“Babix鼻塞精油”一盒。
5、2013年4月5日，被告人余晶以人民币82元的价格向黄某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
6、2013年3月30日，被告人余晶以每瓶人民币82元的价格向韩某销售“沐舒坦儿童糖浆”和“Prospan止咳糖浆”各一瓶。
7、2013年3月31日，被告人余晶以人民币82元的价格向曹某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
8、2013年4月1日，被告人余晶以人民币82元的价格向张某某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
9、2013年4月1日，被告人余晶以人民币89元的价格向杨某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
10、2013年4月1日，被告人余晶以人民币89元的价格向史某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
11、2013年4月12日，被告人余晶以每瓶人民币82元的价格向张某销售“沐舒坦儿童糖浆”和“Babix鼻塞精油”各一盒。
12、2013年5月6日，被告人余晶以人民币85元的价格向马某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
13、2013年5月13日，被告人余晶以人民币85元的价格向麻某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
14、2013年5月31日，被告人余晶以人民币85元的价格向孙某某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
15、2013年6月9日，被告人余晶以人民币85元的价格向孟某销售“Babix鼻塞精油”一盒。
16、2013年7月10日，被告人余晶以人民币85元的价格向汉某某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
17、2013年8月1日，被告人余晶以每瓶人民币85元的价格向汪某某销售“沐舒坦儿童糖浆”和“Babix鼻塞精油”各一盒。
18、2013年8月5日，被告人余晶以人民币85元的价格向林某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
19、2013年8月9日，被告人余晶以人民币85元的价格向王某某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
20、2013年8月14日，被告人余晶以人民币85元的价格向宋某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
21、2013年8月29日，被告人余晶以人民币85元的价格向陈某某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
22、2013年8月30日，被告人余晶以人民币85元的价格向徐某销售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
23、2013年9月8日，被告人余晶以每瓶人民币85元的价格向胡某某销售“沐舒坦儿童糖浆”和“Babix鼻塞精油”各一盒。
24、2013年10月2日，被告人余晶以人民币85元的价格向姜某某销售“Babix鼻塞精油”一盒。
25、2013年10月10日，被告人余晶以人民币85元的价格向王某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
26、2013年10月12日，被告人余晶以人民币55元的价格向郭某销售儿童感冒流感滴剂一瓶。
27、2013年10月19日，被告人余晶以人民币85元的价格向薛某销售“沐舒坦儿童糖浆”一瓶。
28、2013年10月25日，被告人余晶以每瓶人民币85元的价格向朱某销售“沐舒坦儿童糖浆”和“Prospan止咳糖浆”各一瓶。
被告人余晶销售的上述五种药品，经鉴定均为假药。
上述事实，被告人余晶在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人余晶供述、查获药品照片一组、销售记录网上截图一组、支付宝交易明细一组、沈阳市食品药品监督管理局协助调查函、被告人身份证明材料、证人王某某等证言、扣押物品清单、情况说明、其他犯罪嫌疑人处理情况材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余晶销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余晶协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余晶犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日至2014年8月23日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年三月四日
书记员 孙鸿雁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第18号
原告夏令英，男，1972年4月27日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李秀刚，男，38岁，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
原告夏令英与被告李秀刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�令英及其委托代理人刘辉、被告李秀刚委托代理人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏令英诉称，2013年7月11日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将安达市卧里屯乡龙华村三屯土平房卖给原告，房屋价格55，000.00元，房款原告已全部支付完毕。双方约定原告翻建房屋时，被告负责为原告办理房屋翻建审批手续。原告接收房屋后，卧里屯乡龙华村曾经两次为当地居民办理房屋翻建手续，由于被告有两处房屋，违背了国务院关于每户只能拥有一套房屋的规定，因此该房屋有关部门不予办理翻建手续，致使原告不能将该房屋翻建，无法使用。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还购房款55，000.00元，支付利息4，397.25元（2013年7月11日至2014年8月11日共13个月，按银行同期贷款利率6.15%计算）。
被告李秀刚辩称，其与原告达成的买卖协议是双方真实意思表示�且该房屋已交付原告占有、使用、修缮、双方达成的买卖协议有效，不同意原告要求返还购房款及其支付利息的请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月11日，原告夏令英与被告李秀刚达成房屋买卖协议，协议约定：被告李秀刚自愿将位于安达市卧里屯乡龙华村3屯土平房一处（东临马文会，西邻辛贵德）以55，000.00元价格卖给原告夏令英，同时约定：如此房不能居住须翻新，李秀刚必须协助夏令英申请房屋管理部门进行翻新，翻新费用由夏令英出资；政府给的建房补助款李秀刚领取并交还给夏令英。原告夏令英已将购房款全部交付给被告李秀刚。该房屋没有办理产权登记手续。原告接收房屋后，安达市卧里屯龙华村以被告李秀刚有两处房屋，违背国务院关于“一户只能拥有一处宅基地”的规定，不予为其办理翻建手续，致使原告无法翻建其购买被�李秀刚的房屋。
另查明，原告夏令英住所地和户籍地均为大庆市龙凤区龙凤镇铁东村二屯139号。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“宅基地属于农村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理”的规定，宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，根据“一户只能拥有一处宅基地、地随房走”的原则，处分房屋的同时也处分宅基地。国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部2004年《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确：宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的房屋。本案原告夏令英非安达市卧里屯乡龙华村村民，不得享有该村集体经济组织土地使用权。原、被告达成的买卖房屋的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及国务院制定的关于农村宅基地管理的政策性规定，所以，原、被告达成的房屋买卖协议无效。虽然原告以其无法按合同约定翻建其购买的被告宅基地上的房屋为由，要求被告返还购房款，但其诉求不影响双方所达成的买卖协议的违法性，因此，原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。因原、被告就买卖房屋所达成的协议，双方均有过错，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条，参照国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部2004年《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，判决如下：
一、原告夏令英返还原告诉争房屋给被告李秀刚，被告李秀刚返还原告夏令英购房款55，000.00元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告夏令英其他诉讼请求。
案件受理费588.00元，由被告李秀刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第708号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218（美月山庄）1幢5层505-506室，组织机构代码：69662358-X。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人陈钦河，男，1959年3月30日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工。
被告林子彬，男，1976年2月21日出生，汉族，农民。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告林子彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，被告因车辆挂靠原告导致拖欠原告借款本金6.9万元。2012年12月6日，被告出具《还款计划》，约定分期还款，逾期则按月利率2%计支付违约金。但被告未依约利息，原告经多次催讨未果，为此，原告请求判令：被告返还原告借款本金6.9万元，并自2013年12月16日起至款清之日止按月利率2%支付违约金。
被告林子彬未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，约定被告将其所有的闽F×××××货车挂靠在原告处，由原告代为车辆的挂牌入户手续，代办营运证，代收代缴各种税费，代开运输发票，购置车辆贷款担保等。协议签订后，双方依约履行，被告并向原告借款用于汽车经营。2012年12月6日，被告作为还款日亲笔签名捺印出具《还款计划》，载明“截止2012年12月6日，共欠原告陆万玖仟元整。现计划还款如下：12月15日本金2.9万元及利息、1月15日本金1万元及利息、2月15日本金1万元及利息、3月15日本金1万元及利息、4月15日本金1万元及利息。若无按上述计划（本息）如期还款，按2%月计算收取违约金等”。但被告未依约履行还款计划，原告经多次催讨，被告分文未付。2014年1月7日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告向原告借款6.9万元，有《还款计划》为凭，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约定月利率2%支付违约金即逾期还款利息，前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告主张利息自2013年12月16日起计算，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金6.9万元，并自2013年12月16日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率2%支付利息（前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取为765元，由被告林子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年二月二十四�
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第530号
原告陈增喜，男，1980年5月26日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告郑庆国，男，1966年9月17日出生，汉族，隆尧县人，农民，现住隆尧县。
本院在审理原告陈增喜与被告郑庆国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈增喜撤回起诉。
案件受理费205元，由原告陈增喜负担。
审判员 赵秀霞
二〇一四年九月十二日
书记员 张 华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第845号
罪犯郭红晓，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年8月14日作出了（2012）北刑初字第362号刑事判决，以被告人郭红晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月。并处罚金人民币10000元（未缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯郭红晓减刑二个月。本院依法组成合议庭，对罪犯郭红晓在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭红晓的悔改表现，有罪犯郭红晓的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭红晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红晓减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第138号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：刘美芳，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告刘美芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年八月十一日
书记员 王晓晓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第136号
原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道268号。
负责人曾国峰，总经理。
被告陈海龙。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司与被告陈海龙合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司负担。
审判员 陈志龙
二〇一五年八月十一日
书记员 郑涵文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第303号
原告邵光，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永和村石膏片背屋组***号。身份证号码：4301231972********。
原告龙霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永和村石膏片背屋组***号。身份证号码：4301231977********。
特别授权委托代理人万文方，湖南通程律师事务所律师。
被告株洲市海川房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路8号。
法定代表人周友恩，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄国重，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市渡头乡洋河村付家组。身份证号码：4325031976********。系该公司董事。
原告邵光、龙霞与被告株洲市海川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员朱双明组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵光、龙霞及其委托代理人万文方、被告株洲市海川房地产开发有限公司的委托代理人黄国重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光、龙霞共同诉称，二原告与被告于2009年3月19日签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定被告将其开发的株洲市荷塘区文化路与石宋路海川综合楼301、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411号房屋出售给原告；办理房屋大证后5日内签订《房屋交接书》，180日内办理分户证。合同签订后二原告依照合同的约定履行了义务，但被告至今未协助原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告为二原告协助办理其所购被告开发的株洲市荷塘区文化路与石宋路海川综合楼301、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411号房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向二原告支付逾期办证的违约金357202.82元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告邵光、龙霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明原、被告双方系房屋买卖合同法律关系的事实；
2、收款收据，拟证明二原告已实际履行合同的事实；
3、房屋登记信息查询，拟证明二原告通过购买方式取得房屋的事实；
4、承诺书，拟证明被告应变更301号房屋用途的事实。
被告株洲市海川房地产开发有限公司辩称，二原告如果将房屋尾款及办证费用交给被告，被告同意办证。
被告株洲市海川房地产开发有限公司未向本院提交证据
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告邵光、龙霞提供的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和举证，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
2009年3月19日，原告邵光、龙霞与被告株洲市海川房地产开发有限公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，双方约定：原告邵光、龙霞向被告株洲市海川房地产开发有限公司购买《海川商住楼》荷塘区文化路与石宋路交界处海川综合楼301、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411室，房屋总价款为2904088元，付款方式为二原告支付首付款后余款以银行按揭贷款方式付款；被告株洲市海川房地产开发有限公司于2009年6月1日前将房屋交付给二原告；在被告株洲市海川房地产开发有限公司办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权总证（大房产证）后5日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》；原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋所有权证》（分户证）。2009年2月26日，被告公司法定代表人周友恩以该公司名义向原告邵光出具承诺书，承诺：“邵光同志购买我公司海川大楼第三层，原报建时是住宅，现邵光同志要求变更为商业，我海川房地产开发有限公司愿意承诺变更为商业，如果我公司没有变更过来的话，愿意在房价里减去叁拾万整”。经株洲市房地产综合档案馆查询，株洲市荷塘区石宋路339号海川综合楼301室的规划用途为商业服务。
另查明，至2010年2月8日二原告向被告株洲市海川房地产开发有限公司共支付房款2604086元。
再查明，2013年12月11日，被告株洲市海川房地产开发有限公司为二原告缴纳了物业专项维修资金共计87215元。2014年1月3日，被告株洲市海川房地产开发有限公司办理了株洲市荷塘区石宋路339号海川综合楼的初始登记。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。二原告在与被告株洲市海川房地产开发有限公司签订买卖合同后，应按照合同的约定支付购房款，双方在合同中约定不明，本院按照交易习惯确定在二原告取得房屋所有权证前予以支付。现二原告要求被告株洲市海川房地产开发有限公司协助办理房屋国有土地使用权证和房屋所有权证并支付逾期办证的违约金，因其未支付购房款，被告株洲市海川房地产开发有限公司享有抗辩权，故对其诉请，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第六十一条、第六十七条的规定判决如下：
驳回原告邵光、龙霞的诉讼请求。
本案案件受理费6658元，由原告邵光、龙霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 朱双明
二〇一四年××月××日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第559号
原告：陈冬梅。
委托代理人（特别授权代理）：郑立丰。
被告：夏克凑。
被告：翁永莲。
原告陈冬梅与被告夏克凑、翁永莲民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈冬梅及其委托代理人郑立丰到庭参加诉讼，被告夏克凑、翁永莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬梅起诉称：2013年间被告夏克凑、翁永莲因资金周转困难陆续向原告借款，原告于2013年11月7日打给被告翁永莲70万元，后被告于次日归还10万元，被告向原告出具一份60万元的借条，约定借款月息为1.1％，两被告付息至2014年1月30日，此后便不再支付利息。原、被告的借贷往来款项不仅是本案的涉案60万元，之前的原、被告的借贷往来款项100万元也都是通过被告翁永莲账户，支付的利息也是被告翁永莲账户汇出的，两被告应是共同经营旗下的房产和宾馆，本案的《借条》上虽没有翁永莲的签字，但应是两被告共同所用的；另两被告虽在2013年4月7日登记离婚，实际上仍然以夫妻名义共同生活一起。现要求判令1、被告夏克凑、翁永莲立即偿还借款本金60万元及利息（自2014年1月30日起，按月利率1.1％计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关出具的被告夏克凑、翁永莲人口基本信息、协助调查函（回执）。以证明原、被告主体身份资格的事实；
2、《借条》一份。以证明被告夏克凑于2013年11月7日向原告出具借款60万元，并约定借款的月利率、借期的事实；
3、建设银行出具的《取款凭条》、《存款凭条》。以证明原告于2013年11月7日出借存给被告翁永莲借款70万元的事实。
当庭提供温州市龙湾区民政局出具的被告夏克凑、翁永莲离婚登记审查处理表（复印件）。以证明被告夏克凑、翁永莲虽于2013年4月7日离婚，实际还是共同生活一起的事实。
被告夏克凑、翁永莲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告夏克凑、翁永莲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，除当庭提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认外，原告所举的其他证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告夏克凑、翁永莲于2013年4月7日以感情不和办理离婚。2013年11月7日被告夏克凑向原告陈冬梅提出借款，同日原告在建设银行柜台取款70万元存入被告翁永莲账户（账号43×××65）70万元，后被告夏克凑又归还原告10万元，同日，被告夏克凑出具一份《借条》交由原告收执，《借条》由被告夏克凑亲笔注明“今向陈冬梅借款陆拾万元正（￥：600000.／），借期一年，月息壹分壹厘，借款人：夏伟俊（由被告夏克凑签名），2013.11.7”。而后，被告夏克凑按月利率1.1％支付利息至2014年1月30日，之后利息未能支付，2014年4月份，原告得知被告夏克凑真名，遂要求被告夏克凑在上述《借条》上补签真名，于是，被告夏克凑在该《借条》上借款人栏上补签“夏克凑”，并摁手指纹交原告收存。后原告向被告夏克凑催讨无果，诉至本院。
本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告夏克凑有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告夏克凑向原告借款后出具的《借条》交由原告收执，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被告夏克凑出具的借条明确约定借款利息、借期等，借期届满后，被告夏克凑至今未能偿付借款本息，显然构成违约。被告夏克凑、翁永莲无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。由于原告该笔出借款60万元系被告夏克凑个人签名的借款，又发生在两被告离婚之后，原告诉称，两被告实际仍以夫妻名义共同生活一起及本笔与其他所借款项系两被告共同经营使用，而诉请要求两被告共同承担偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原告的其他合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克凑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬梅借款本金600000元；
二、被告夏克凑于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬梅借款600000元的利息（从2014年1月31日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.1％计算）；
三、驳回原告陈冬梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告夏克凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年八月十二日
代书记员 应雪杰
第4页共6页
第1页共5页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01157号
原告李良成，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人金有权，男，1972年10月2日出生，汉族。
被告孙红，男，1981年10月18日出生，汉族。
原告李良成与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员金春莉独任审判，适用简易程序并于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金有权，被告孙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良成诉称：被告孙红因做生意需要资金周转，于2009年11月2日向原告借款200000.00元，出具借条约定每月按2%计息；2009年11月7日，被告再次向原告借款100000.00元，出具借条约定每月按3%计息。后双方约定，两笔借款均从2010年5月1日起开始计息。被告于2012年腊月底支付了利息160000.00元，下欠的本息一直拒绝归还，原告经多次讨要无果，故诉至法院，请求：1.判决被告孙红归还原告李良成借款本金300000.00元，并从2010年5月1日起按约定支付利息至还清为止（已支付的160000.00元除外）；2.诉讼费由被告承担。
被告孙红辩称：原告所诉借款、约定的利息属实，但已偿还的160000.00元中有100000.00元是偿还的本金，另外60000.00元是利息；诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：被告孙红因做生意需要资金周转，于2009年11月2日向原告李良成借款200000.00元，约定每月按2%计息，并出具借条；2009年11月7日，被告再次向原告借款100000.00元，约定每月按3%计息，并出具借条。后双方约定，两笔借款均从2010年5月1日起按约定开始计息。被告于2013年1月22日偿还原告100000.00元，后继续偿还原告60000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条二份、收条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告孙红因做生意需要资金向原告李良成借款，有被告给原告出具的借条予以证实，原、被告的借款关系明确合法，被告孙红应当按照约定履行还款义务。原告主张2009年11月7日借款的100000.00元从2010年5月1日起按月息3%计息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的此笔借款的利息已明显超过同类贷款利率的四倍，因此对超过的部分本院不予支持。原告主张2009年11月2日借款的200000.00元从2010年5月1日起按月息2%计息未超过同类贷款利率的四倍，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定。本案被告已偿还的金额并不足以清偿全部债务，同时，双方又无其他约定，因此，本院认为被告已偿还的160000.00元系利息而非本金。被告称160000.00元中100000.00元系偿还的本金，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩称理由不予支持。故本院确认被告偿还的160000.00元系利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙红在本判决生效后十日内偿还原告李良成借款本金300000.00元。其中，200000.00元本金从2010年5月1日起按月息2%计息；100000.00元本金从2010年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确定的还款之日止。
二、被告孙红已偿还的160000.00元应从利息中予以扣除。
案件受理费8199.00元，减半收取4099.50元，由被告孙红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金春莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 付小平
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第280号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某中，男，生于1974年5月17日。
被告人张某弓，男，生于1981年2月24日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某中、张某弓犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李某中、张某弓到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年7月3日至8日期间，被告人李某中、张某弓伙同张某某（另案处理）预谋后，驾车窜至襄城县范湖乡虎头李村，在收购该村村民李某甲和李某乙家小麦的过程中，采用调磅改轻重量的方式骗取李某甲和李某乙家粮食款共计14164.2元。2014年7月9日上午，李某中、张某弓伙同张某某又用同样手段骗取该村村民李某丙家的粮食款时被襄城县公安局民警当场查获。李某中、张某弓之行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
上述事实，被告人李某中、张某弓在庭审中亦无异议。其供述与受害人李某甲、李某乙陈述其被骗的时间、地点、情节基本一致，与证人李某丙的证言基本一致。证人曹某某、屈某某均证实了收购被告人小麦的事实。视听资料演示了李某中调磅改轻重量的过程。并有辨认笔录、收购粮食账本、账目照片、扣押发还物品清单、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某中、张某弓伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李某中、张某弓犯诈骗罪成立，予以支持。李某中、张某弓共同故意犯罪，属共同犯罪，且在实施犯罪过程中积极参与、互相配合，均起主要作用，均系主犯。李某中、张某弓均当庭自愿认罪，且积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某中犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2014年10月12日止）。
二、被告人张某弓犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2014年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李淑亚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘伟涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2272号
罪犯李迂东。
天津市东丽区人民法院于2012年8月9日作出（2012）丽刑初字第438号刑事判决，以被告人李迂东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李迂东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李迂东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李迂东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李迂东减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年3月15日起至2019年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执682号
申请执行人：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地浙江省开化县。
法定代表人：吾幸桃。
被执行人：江新忠。
被执行人：陈良君。
申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社与被执行人江新忠、陈良君金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第149号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月11日，开化县农村信用合作联社华埠信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力履行债务，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年5月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及利息（按调解书确定的计付），欠缴案件受理费47.5元、执行费99.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执682号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年五月二十四日
书记员 吾 倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第43号
申请执行人天津市龙鼎房地产经营有限公司，住所地天津市开发区翠亨村B座52门201室。
法定代表人刘国强，总经理。
被执行人汪勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第5976号、（2013）二中速民终字第2077号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪勇的存款或扣留提取其收入人民币12645元（包括执行费88元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年三月六日
书记员 玉 泉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15499号
原告李某某。
委托代理人姜某某。
委托代理人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告罗某某。
法定代理人徐某某。
原告李某某与被告罗某某分家析产纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人姜某某、刘宏蕾到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告祖母，双方依法按份继承了被继承人罗勇名下位于上海市长寿新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）之产权，其中原告享有该房屋四分之一产权，被告享有四分之三产权。鉴�现原、被告存在矛盾，不具有共同生活的基础，且双方系按份共有，故原告诉至法院，要求对系争房屋进行实际分割。
被告罗某某庭后辩称，被告现没有其他地方居住，也没有足够的资金，且该房屋系其父留给其居住之用，故不同意分割房屋。如果一定要分，待被告结婚且有存款后再进行分割。
经审理查明，被继承人罗勇于2012年10月21日因病死亡，生前未留有遗嘱。原告李某某系罗勇之母，被告罗某某系罗勇之女。2013年7月25日，原告将被告诉至法院，要求依法按份继承罗勇的遗产。本院于同年9月6日作出（2013）闵民一（民）初字第11389号民事判决：“一、现在被继承人罗勇名下上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室房屋由原告李某某继承50%份额、被告罗某某继承50%份额；……”被告不服上述判决，向本院申请再审。本院于2014年4月26日作出（2014）闵民一（民）申字第8号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审该案。同年7月21日，本院作出（2014）闵民一（民）再初字第5号民事判决：“……二、撤销本院（2013）闵民一（民）初字第11389号民事判决主文第一项，即在被继承人罗勇名下上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室房屋由被申请人李某某继承50%份额、申请再审人罗某某继承50%份额；三、登记在被继承人罗勇名下的上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室房屋，由申请再审人罗某某享有四分之三产权份额，被申请人李某某享有四分之一产权份额。”该判决业已生效。
又查明，系争房屋现由被告实际控制。
诉讼中，原、被告一致确认系争房屋现市场价值为160万元（人民币，下同）。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、（2013）闵民一（民）初字第11389号民事判决书、（2014）闵民一（民）再初字第5号民事判决书等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，系争房屋经本院判决确定由原告享有四分之一产权份额，被告享有四分之三产权份额，双方系按份共有该房屋。在无证据证明双方存在约定不得分割系争房屋的情况下，原告向本院起诉要求分割，于法有据，本院予以支持。鉴于系争房屋现由被告实际控制和使用，且被告在该房屋中所占产权份额比例较大，本院由此确定该房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款40万元。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室房屋之产权归被告罗某某所有；
二、被告罗某某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某房屋折价款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9，600元，由原告李某某负担2，400元，被告罗某某负担7，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1434-1号
申请执行人王洪聚，住荣成市。
被执行人张永杰，住荣成市。
本院在执行申请执行人王洪聚与被执行人张永杰劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了付款义务，申请执行人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01861号
王善彬，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师。
被告王德明，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王善彬诉被告王德明劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。本案在审理过程中，原告王善彬于2015年4月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王善彬在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王善彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善彬撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王善彬承担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一五年四月十六日
书记员 权军
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第290号
申请执行人任金龙，男，汉族，2010年10月13日生，住河南省嵩县。
申请执行人任轩峰，男，汉族，1979年7月8日生，住河南省嵩县。
被执行人李长安，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省嵩县。
被执行人史素粉，女，汉族，1977年3月18日生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第8号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院于2014年7月28日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长安、史素粉在金融机构的存款50054元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 平伊娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3941号
原告：付长城。
被告：杭州祥卫贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59号1号楼206室。
法定代表人：武为斌。
原告付长城诉被告杭州祥卫贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告付长城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付长城的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付长城撤回对被告杭州祥卫贸易有限公司的起诉。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告付长城负担。
审判员 俞 瑛
二〇一六年八月四日
书记员 王仕林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02923号
罪犯孙志强，男，1974年11月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年10月13日作出（2011）株荷刑初字第196号刑事判决，以被告人孙志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）株中法刑一终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志强减去有期徒刑五个月二十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3020号
原告曹某某，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被告江某某，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告曹某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人王凤成、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于19XX年XX月XX日在邛崃市回龙镇人民政府办理结婚登记，于19XX年X月XX日生育一子曹某甲，于20XX年X月X日生育一女曹某乙。婚后，原、被告因性格不合难以和睦相处，家庭经济收入由被告控制，该用钱时不拿出来，且被告不关心子女的生活、学习，不操持家务。为此，双方多次闹离婚，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、子曹某甲、女曹某乙随原告生活，被告每月支付曹某甲、曹某乙的生活费各1000元，曹某甲、曹某乙的普通教育费、医疗费由原、被告凭票各承担一半，直至曹某甲、曹某乙独立生活时止。
被告江某某辩称，原告陈述的原、被告之间办理结婚登记及生育子女的情况属实，原告陈述的其他情况不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年XX月XX日在邛崃市回龙镇人民政府办理结婚登记，于19XX年X月XX日生育一子曹某甲，于20XX年X月X日生育一女曹某乙。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份信息、家庭户口本复印件、结婚证一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，被告予以否认，故对此事实原告负有举证证明责任。但原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。因原告未就自己的主张提供证据予以证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告江某某离婚。
案件受理费（减半收取）150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李万强
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2136号
申请执行人郑孝清，男，住漳平市。
被执行人陈银国，男，住漳平市。
被执行人林新辉，男，住漳平市。
申请执行人郑孝清与被执行人陈银国、林新辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0881刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案与其本人申请的与被执行人陈银国、林新辉、林德深、李秀端刑事附带民事赔偿纠纷系同一案件事实，本案为重复申请执行为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2136号申请执行人郑孝清，男，住漳平市。被执行人陈银国，男，住漳平市。被执行人林新辉，男，住漳平市。申请执行人郑孝清与被执行人陈银国、林新辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0881刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以本案与其本人申请的与被执行人陈银国、林新辉、林德深、李秀端刑事附带民事赔偿纠纷系同一案件事实，本案为重复申请执行为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年六月六日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3417号
上诉人（原审原告）田某，无业。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）陈某，个体户。
委托代理人刘甲，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人田某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人陈某未到庭，提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
查明：田某、陈某××××年××月××日登记结婚，2012年8月9日在民政部门协议离婚。离婚协议第二条约定：“在婚姻存续期间，共有房屋两处，分别座落于九里区汉韵小区8号楼1单元202室，面积104平方，此房归女方所有；另一处座落于新建村三组门面房底上共四间，110平方（楼房），此房归男方所有，另有面包车一辆，车牌号为苏C×××××，该车归男方所有，别无其他财产，男女双方衣服及被褥归个人所有。”2014年8月1日，田某诉至原审法院要求陈某履行离婚协议，将汉韵小区房产交由其居住使用。
原审法院另查明：涉案房产系在农村集体土地上所建，目前无产权证、土地证。
原审法院认为：涉案房产系在农村集体土地上所建，目前无权属登记，故对该房产的合法性依法不能确认。因此，田某、陈某因该房产所产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回田某的起诉
田某不服，向本院提起上诉称：离婚协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被上诉人应履行离婚协议约定的内容，原审法院在没有查明事实的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，是错误的，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某答辩称：涉案房屋系被上诉人次子陈某某自购婚房，并非上诉人、被上诉人的共同财产，双方在离婚协议中对该房屋的处分是无效的。另外，该房屋属于违法建筑，其权属不属于法院受案范围。原审判决正确，请求维持原裁定。
本院认为：上诉人要求居住使用的房屋无土地证、无房屋所有权证，因该房屋使用权引起的争议，不属于法院受案范围，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 硕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第194号
原告任某甲，女，1956年5月17日出生，汉族，住济南市。
原告任某乙，男，1961年4月26日出生，汉族，住济南市。
被告任某丙，男，1958年9月1日出生，汉族，住济南市。
被告任某丁，男，1991年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告任某甲、任某乙与被告任某丙、任某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲、任某乙及被告任某丙、任某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲、任某乙诉称，被继承人任某某与妻子魏某某是元配夫妻，共育有四个子女，女儿任某甲、儿子任某丙、儿子任某乙、儿子任某戊（已故），任某戊生前育有一子任某丁。魏某某于1999年8月27日去世，任某某于2014年12月13日因病去世，留有济南市天桥区房产一套。此房一直由老人和儿子任某丙、任某乙、任某甲、任某丁居住。任某某生前口头意愿将所有财产平均分配，但任某丙、任某丁不同意分割，一直占有房产，补偿金也一直不能分割。现要求依法分割被继承人任某某名下位于济南市天桥区房产及任某某的死亡补偿金39730元。
被告任某丙、任某丁辩称，老人的丧葬补助费我们不知情，且补助费的分配金额不合理。老人生前工资3500元左右，任某甲持有老人的工资卡和医保卡，老人生病后由任某甲每月从老人工资里拿出1500元照顾老人，应该会有剩余的款项，但剩余款项多少我们不知道。原告所述房产共三室，由任某丁、任某丙、任某乙各住一室。因此原告说我们占有房产无根据。对涉案房产老人生前未留有遗嘱，我们在该房居住，只占用了属于我们的空间，他人没有理由要求法院分割。任某丁父母双亡，自己无房产，无固定收入，若强行分割房产，不符合人道主义精神。因此我们不同意将房产分割，希望维持现状，
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
被继承人任某某与魏某某系夫妻关系，二人共生育四子女，女儿任某甲、长子任某丙、次子任某乙、三子任某戌，无其他养子女、继子女及非婚生子女。任某戌与高某系夫妻关系，两人育有一子任某丁，任某戌因刑事犯罪于1996年8月2日被济南市中级人民法院执行死刑。魏某某于1999年8月27日去世，任某某于2014年12月13日去世。被继承人任某某的父亲任某于1995年7月去世，母亲杨某某于1991年5月去世。
被继承人任某某于2003年7月19日通过房改购买坐落于济南市天桥区房产一套，并取得房屋所有权证。
案件审理过程中，两原告撤回要求分割任某某死亡补偿金39730元的诉讼请求。
当事人对以下问题存在争议：
涉案房产的价值问题。案件审理过程中，本院根据原告任某甲的申请，依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。该鉴定机构出具鲁正房估（2015）379号房地产鉴定估价报告，估价结果为：涉案房产评估总值为54.56万元。经质证，两原告对该鉴定报告无异议。两被告对评估报告不认可，认为估价报告不应对全部房产的价格作出估价，只应对两原告所占份额进行估价。
涉案房产的分割问题。两原告主张涉案房产由其享有，并能及时给付两被告相应的经济补偿。两被告则主张二人均无其它房产居住，也没有能力给付两原告相应补偿。
本院认为：继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的父母、配偶、子女系第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，涉案房产系被继承人任某某通过房改购买取得，系任某某的合法财产。被继承人任某某生前未留有遗嘱，根据上述法律规定，任某某去世后，原、被告对其遗产享有同等均额的继承权。对涉案房产的价值，两被告虽认为鉴定机构不应对全部房产的价值作出估价，但对估价结果未提出异议，故本院对鉴定机构所作的估价报告予以确认。案件审理过程中，两原告主张其享有涉案房产的所有权，并能给予两被告相应价值的补偿，而两被告则表示没有能力给付两原告相应补偿。综合上述因素，故本院依法将涉案房产判归两原告所有，由两原告给付两被告相应补偿。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人任某某名下，位于济南市天桥区房产归原告任某甲、任某乙所有。
二、原告任某甲、任某乙给付被告任某丙补偿金136400元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
三、原告任某甲、任某乙给付被告任某丁补偿金136400元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由原告任某甲、任某乙负担3630元，被告任某丙、任某丁各负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 崔康军
人民陪审员 朱建军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 巩芳玉