wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00121号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人张某林，男，1980年10月16日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，系陕C142**号车辆驾驶员，家住陕西省陇县城关镇陇马路*号。2014年2月25日因涉嫌过失致人死亡罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某林犯过失致人死亡罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾，被告人张某林、辩护人吕晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人张某林于2014年2月22日10时50分许驾驶陕C142**大型普通客车在宝鸡市汽车北站停车场内与被害人刘某焕发生碰撞，致刘某焕死亡。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其有自首情节，认罪态度好，建议判处二至四年有期徒刑。并提供书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实指控事实。
庭审中，被告人张某林对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。辩护人辩称被告人有自首情节，认罪态度好，宝运集团已赔偿被害人24万元损失，被告人已获得谅解，建议从轻或减轻处罚，其一贯表现好，符合社区矫正条件，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年2月22日10时50分许，被告人张某林驾驶陕C142**号大型普通客车，从陇县到达宝鸡市汽车北站，其在汽车北站院内绕行停车过程中与被害人刘某焕发生碰撞，致刘某焕重型颅脑损伤合并急性失血性休克死亡。案发后，被告人张某林积极抢救被害人，在现场等待公安民警，积极配合并接受公安机关调查和处理，如实供述了所犯罪行。
另查，陕C142**号车辆车辆所有权人系宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，事故发生后，该公司与被害人刘某焕亲属达成了赔偿协议，并已按协议赔偿刘某焕亲属经济损失24万元整。被害人亲属已谅解了被告人张某林。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、宝鸡市公安局110接警记录单、接处警记录表、被告人照片、户籍证明信、身份证明、归案说明、情况说明、现场照片、死亡医学证明书、电话受理登记单、机动车行驶证、驾驶证、协议书、谅解书、评估意见书，现场勘察表，证人樊某科、刘某章、苏某霞等人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某林驾驶机动车在宝鸡市汽车北站院内到站停靠时观察不周，与被害人刘某焕发生碰撞致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人张某林在案发后积极抢救被害人，在现场等待并跟随公安民警到公安机关接受调查，具备归案主动性和自愿性，且能如实供述所犯罪行，属自首，应当减轻处罚，其已获得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某林犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见符合案件事实，本院均予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白明瑛
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴旭刚
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第914号
原告宜宾市投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾市蜀南大道中段69号5楼，组织机构代码：79181657-4。
法定代表人左成业，经理。
委托代理人李鑫，该公司员工。
被告吴治容，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在审理原告宜宾市投资集团物业管理有限公司与被告吴治容物业服务合同纠纷纠纷一案过程中，原告宜宾市投资集团物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告宜宾市投资集团物业管理有限公司自愿负担。
审判员 姚庆陶
二〇一五年六月二十九日
书记员 周瑞洪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更503号
罪犯贾成全，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年3月14日作出（2012）武凉刑初字第66号刑事判决，以被告人贾成全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2011年6月17日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年3月31日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分328.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾成全减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03081号
原告孙某甲。
委托代理人赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告孙某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告2004年经人介绍相识，时间不长即同居。后双方于××××年××月××日生育长子孙成雨，2008年生育次子孙家乐。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月，又生育了女儿孙某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，性格差异太大，经常吵闹，加上被告不尽母亲和妻子义务。现抛弃孩子，离家外出不归。双方已分居两年以上，由于是被告过错导致离婚，被告应向原告赔偿精神损害2万元，恳请法院判令双方离婚；原告抚养三名子女，被告每月承担抚养费1500元；被告赔偿原告精神损害2万元；被告承担诉讼费用。
被告顾某未答辩。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，后同居，于××××年××月××日生育长子孙成雨，××××年××月××日生育次子孙家乐。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月，又生育了长女孙某乙。近年来，双方产生矛盾，夫妻感情出现淡漠，濒临破裂。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识后同居，生育了两名子女，后补办结婚登记手续，又生育了一名子女。现因双方在共同生活中产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，濒临破裂，鉴于双方生育了三名子女，共同生活时间相对较长，夫妻感情尚有缓和的余地，重归于好的可能。本次不宜判决离婚，给予双方一次和好的机会，希望双方在今后的生活中，以家庭、子女为重，多沟通交流，多谅解对方、改正自己的不足，消除分岐，夫妻感情是有可能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告顾某离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十二月十日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第503号
申请执行人潍坊学军电器设备有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区开元街道廿里堡村。
法定代表人陈学军，总经理。
被执行人于拥军。
本院在执行申请执行人潍坊学军电器设备有限公司与被执行人于拥军买卖合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）寒商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）寒商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月五日
书记员 孙成林
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1674号
原告刘虎。
被告王体强。
被告王利辉（被告王体强之妻）。
原告刘虎诉被告王体强、王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告王体强到庭参加诉讼。被告王利辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘虎诉称：被告从事工商企业经营，因资金周转困难，于2014年1月17日向原告借款700000元用于生产经营，约定借款期限六个月（口头约定月息2分）。被告立据后，原告通过中国农业银行汇给被告王体强人民币700000元。逾期后，原告多次催讨，被告便以种种借口拖延偿还，仅偿还了100000元本金及支付了228000元利息。现已逾期一年多时间，导致原告经营十分困难，深感无赖之至。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告均负有偿还的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2015年6月17日开始计算，按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止）。
被告王体强辩称：借款700000元是事实。借款后，于2014年7-8月份偿还借款本金10万元，2014年11月份转账偿还借款本金10万元，2014年春节前转账偿还借款3万元，都是作为本金偿还给原告。
被告王利辉未答辩。
原告刘虎为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份信息情况，拟证明原、被告的主体资格；2、借据、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明被告王体强于2014年1月17日借原告70万元，并通过农业银行转账给被告；3、王召军的证明，拟证明被告向原告借款70万元并约定月息2分的事实。
被告王体强对原告的证据质证：对原告的证据均没有异议。
被告王体强未向本院提交证据。
被告王利辉未质证，也未向本院提交证据。
本院对原告方的证据认证如下：对原告的证据1、2、3，因被告王体强没有异议，本院予以采信。
根据原、被告方的举证、质证、陈述等及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告王体强于2014年1月17日经朋友王召军介绍向原告刘虎借款70万元整，并出具借据“借据今借到刘虎人民币柒拾万元整是实（700000.00元）（借期六个月）借款人王体强2014.1.17证明人王召军”一张交与原告，并口头约定的月利息2分（即年利率24%）。该借款发生后，被告王体强至2014年8月按双方口头约定的月利息2分计算，支付给原告利息96000元（七个月的利息，14000元／月，原告放弃2000元利息）；于2014年8月份偿还借款本金10万元；2014年11月份转账偿还借款本金10万元；2014年春节前转账支付原告借款利息3万元，利息已付至2014年10月27日。经双方对账结算，被告王体强余欠原告借款本金500000元。原告多次找被告王体强催要借款未果，遂于2015年9月25日提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年6月17日开始计算，按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止）。
本院认为：一、被告王体强向原告刘虎借款70万元，并出具借条，该债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认；借款发生后，经双方结算，被告王体强已返还原告借款20万元本金，尚欠原告借款本金50万元，原告要求被告王体强偿还借款50万元的诉求，本院依法予以支持；二、原告刘虎与被告王体强双方在借款中已口头约定利息为月息2分（即年利率为24%），原告要求被告支付利息（从2015年6月17日开始计算，按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；三、原告刘虎与被告王体强双方之间的借款，发生在王利辉与王体强夫妻关系存续期间，故原告要求被告王利辉对本案借款50万元承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王体强、王利辉在本判决生效后五日内共同返还原告刘虎借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，从2015年6月17日开始计算，按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止）；
二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告刘虎负担1600元，被告王体强负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2460号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梁建伟，女，1958年7月15日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币299，379.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币299，379.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1203号
原告蒙忠克，男，壮族。
被告覃世吉，男，壮族。
被告万金英，女，汉族。
被告黄方，男，壮族。
原告蒙忠克与被告覃世吉、万金英、黄方民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员莫杭州适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员黄珍凤担任记录。原告蒙忠克到庭参加诉讼。被告覃世吉、万金英、黄方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙忠克诉称，2013年9月9日，覃世吉因经营其位于田阳县××道的明都大酒店向蒙忠克借款200000元，约定借款期限6个月，月利率3%，黄方作为借款的担保人。2013年9月9日蒙忠克转账给覃世吉1440**元，现金交付方式交付覃世吉560**元，共200000元。2014年4月份，蒙忠克才知道覃世吉、万金英系夫妻关系。该借款是用于明都大酒店经营，所以该借款是覃世吉、万金英婚姻关系存续期间共同债务，万金英也应承担还款义务。200000元的借款期限届满后，因覃世吉未能偿还借款，双方于2014年10月12日签订了一份《借款合同》，续延借款期限至2014年12月12日止，约定的月利率仍为3%，黄方仍然作为借款的连带保证人。约定的借款期限届满后，覃世吉未能偿还借款，于2015年5月13日向蒙忠克出具欠蒙忠克利息28000元的欠条。2015年7月14日，覃世吉、黄方共同向蒙忠克出具了一份《还款承诺书》，承诺于2015年1月13日之前清偿蒙忠克的本金200000元。当天，覃世吉再向蒙忠克借款40000元，承诺于2015年7月底还清。但至今，覃世吉只支付给蒙忠克127000元的利息，尚欠蒙忠克231000元借款没有偿还，黄方也拒不承担连带保证的清偿责任。原告蒙忠克起诉至法院，要求判决：一、被告覃世吉、万金英向原告蒙忠克偿还借款本金231000元，并自2015年11月14日起至还清借款本金时止按月利率3%计算支付借款利息，被告黄方对全部债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告蒙忠克对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条及活期历史明细清单原件，证明覃世吉作为借款人，黄方作为担保人于2013年9月9日向蒙忠克借款200000元，借款期限6个月；2、借款合同原件，证明借款期限届满后，蒙忠克与覃世吉于2014年10月12日签订借款合同延期还款至2014年12月12日，黄方为连带保证人；3、欠条复印件，证明覃世吉于2015年5月13日出具欠蒙忠克28000元利息的欠条；4、还款承诺书原件，证明覃世吉于2015年7月14日向蒙忠克出具还款承诺书，黄方作为保证人签名；5、承诺书复印件，证明2015年7月14日覃世吉向蒙忠克借款40000元，承诺于当月月底还清，黄方作为保证人签名；6、覃世吉名片复印件，证明覃世吉借款时声明借钱是用于经营明都大酒店；7、电脑咨询单复印件，证明该酒店是覃世吉、万金英共同经营；8、结婚、离婚登记审查处理表复印件，证明覃世吉、万金英的婚姻关系；9、凌浩的证言，证明2014年4月份，蒙忠克才知道覃世吉、万金英系夫妻关系。
被告覃世吉、万金英、黄方没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃世吉、万金英、黄方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告蒙忠克提交的证据1、2、4、6、7、8、9合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认。原告蒙忠克提交的证据3、5无其他证据充分佐证，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：覃世吉、万金英于2013年7月1日登记结婚，2014年8月1日登记离婚。
2013年9月9日，蒙忠克通过其在中国建设银行的账户转账给覃世吉1440**元，现金交付方式交付给覃世吉560**元，共200000元。2013年9月10日，覃世吉为蒙忠克出具借条，载明：“今借到蒙忠克人民币200，000元整（贰拾万圆整），用于正当生意管理经营，借期陆个月。并与贷款人双方友好约定如下：借款人于借款后每月10日前将月利息6000元（陆仟圆整）汇入贷款人指定账号：（中国工商银行6222082110000061558蒙忠克），并于借期到期后一次性将本金归还。特立此据”。覃世吉、黄方分别在借条借款人、担保人处签名并捺印，还书写了公民身份号码。
2014年10月12日，蒙忠克与覃世吉签订《借款合同》，明确覃世吉向蒙忠克借款200000元的还款期限续延至2014年12月12日止，月利率仍为3%，黄方在连带保证人处签名并捺印。
2015年7月14日，覃世吉向蒙忠克出具《还款承诺书》，承诺于2015年1月13日之前清偿蒙忠克的借款本金200000元，借款月利率3%不变，黄方在保证人处签名并捺印。
本院认为，原告蒙忠克与被告覃世吉之间的民间借贷关系，有借条、银行转账凭证、借款合同和还款承诺书原件为凭，且借条、借款合同和还款承诺书原件上有被告覃世吉、黄方签名及书写公民身份号码并捺印，足以认定被告覃世吉向原告蒙忠克借款200000元并约定支付利息，被告黄方作为保证人的事实。约定的借款期限届满，被告覃世吉应承担向原告蒙忠克偿还借款200000元的民事责任，被告黄方承担连带还款责任。
原告蒙忠克诉请被告覃世吉偿还借款本金231000元，本院只支持200000元，高出部分，本院不予支持。
原告蒙忠克诉请被告覃世吉自2015年11月14日起至还清借款本金时止按约定月利率3%计算支付利息过高，本院依法确定由被告覃世吉以200000元借款为基数，按年利率24%计算向原告蒙忠克支付自2015年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告黄方承担连带保证责任。
蒙忠克与覃世吉于2014年10月12日签订《借款合同》重新明确借贷关系时，覃世吉、万金英已登记离婚。原告蒙忠克诉请被告万金英与被告覃世吉承担偿还借款责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃世吉向原告蒙忠克偿还借款200000元及支付逾期利息（利息计算：以200000元借款为基数，从2015年11月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计付），被告黄方承担连带偿还责任；
二、驳回原告蒙忠克的其他诉讼请求。
案件受理费4765元，简易程序减半收取2383元（原告已预交），由原告蒙忠克负担320元，被告覃世吉、黄方负担2063元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫杭州
二〇一六年二月四日
书记员 黄珍凤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1417号
原告骆某某，女，住柘城县。
被告皇某某，男，住柘城县。
原告骆某某诉被告皇某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告骆某某，被告皇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告自谈确立恋爱关系，双方于2010年农历8月22日举行结婚仪式，2011年农历2月5日生育女儿皇某甲，2013年2月4日补办结婚登记手续。结婚时原告娘家汇现金20000元。双方共同财产有楼房一栋和存款。现双方无法继续共同生活下去，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，原告婚前财产归其个人所有，共同财产依法分割。
被告皇某某答辩：我同意离婚。女儿如原告抚养，被告不承担抚养费；如女儿由被告抚养，不让原告承担抚养费。双方个人财产各归其本人。共同财产被告还完帐后一人一半。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、双方婚生女儿应如何抚养，抚养费如何承担；2、双方各有哪些个人财产，有哪些共同财产。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告相识后，于2010年农历8月22日举行结婚仪式，2011年农历2月5日生育女儿皇某甲（现跟随原告生活），2013年2月4日补办结婚登记手续。原告个人财产有：组合柜一套、电动车一辆、梳妆台、儿童车两辆、十字绣两幅、20000元现金（在被告皇某某处）及一些衣服。双方共同财产有：电动车一辆、电脑一部及现金18000元（被告掌管）。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许离婚。双方婚生女儿由原告抚养，被告不承担抚养费，双方同意，本院予以确认。原告的婚前财产依法归其个人所有。共同财产，电动车一辆归原告，电脑一台归被告，现金18000元被告认可，由于原告抚养女儿，其可适当多分割。被告辩称共同财产现金由其还帐后再分割，因其没有证据证明有共同债务的事实，原告亦不认可有共同债务，所以该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某某与被告皇某某离婚；
二、双方婚生女儿皇某甲由原告骆某某抚养，被告皇某某不承担抚养费；
三、原告骆某某的个人财产归其个人所有（其个人财产详见本院所认定的事实部分）；
四、双方共同财产电动车一辆归原告骆某某所有，电脑一部归被告皇某某所有，共同财产现金18000元，被告皇某某支付给原告骆某某13000元。
上列二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一四年十月二十日
书记员 时清华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00044号
申请执行人沈笠。
委托代理人（特别授权）陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人李建林。
被执行人杨春芳。
被执行人左成林。
被执行人田辉。
被执行人黄勇。
原告沈笠与被告李建林、杨春芳、左成林、田辉、黄勇民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月27日作出（2014）泰高民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告李建林、杨春芳于本判决生效后10日内偿还原告沈笠借款人民币110000元，并承担自2013年8月12日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告左成林、田辉、黄勇负连带清偿责任。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告李建林、杨春芳、左成林、田辉、黄勇负担。因被执行人李建林、杨春芳、左成林、田辉、黄勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈笠向我院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案受理，立案标的154427元。
本院在执行过程中，冻结左成林、黄勇两人的工资卡，另案查封扣押被执行人左成林的车辆并已启动评估拍卖程序，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，五被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 兆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第560号
原告：朱蓉。
委托代理人：诸小燕。
委托代理人：徐惠永。
被告：王伟生。
原告朱蓉与被告王伟生民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年6月28日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱蓉的委托代理人诸小燕，被告王伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蓉起诉称：原、被告系同事关系，2012年2月，被告王伟生因资金周转需要，向原告借款100000元，原告从银行取出后现金交付被告，被告当时并未出具借条。之后被告陆续归还了20000元。原告见被�一直拖沓还款，于2012年4月16日让被告出具了80000元的借条一份，并约定借期到2012年10月15日。后被告又归还了20000元，现尚欠原告60000元未归还。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即归还借款60000元并支付迟延履行期间的利息2700元（自2012年10月15日起至2013年7月15日止按银行同期贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交2012年4月16日被告出具的借条及银行存款交易明细清单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王伟生答辩称：被告对本金欠款60000元并无异议，对利息部分有异议。原告2012年4月16日交付给被告现金的时候已经扣除了4000元利息，被告实际只拿到76000元，且被告后面又归还了16000元利息和20000元本金，故不应再向被告追讨利息。被告王伟生未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的借条无异议，本院对该证据予�认定。被告对原告所提交的银行存款交易明细清单有异议，认为被告于2012年2月1日并未向原告借款，是于2012年4月16日中午向原告借款。本院认为该证据不具有关联性，故对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告系同事关系，被告于2012年4月16日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年4月16日至2012年10月15日。后被告向原告归还20000元借款，现尚欠原告60000元未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告向原告借款应按约归还，其逾期未还，原告主张按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已支付利息，无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王伟生归还原告朱蓉借款60000元，并支付逾期利息2700元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，减半收取684元，由被告王伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一三年七月十八日
代书记员 励阳琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0790号
原告张二
被告刘玉
原告张二与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二到庭参加了诉讼，被告刘玉经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张二诉称：冒建、胡建梅于2013年9月26日向原告借款50000元，并立具有借款协议和收条，约定由被告刘玉承担连带保证责任。目前该笔借款冒建、胡建梅未能偿还，被告刘玉也未能尽担保责任。为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院判令被告刘玉立即偿还借款50000元及逾期利息（从2013年9月26日起按照月息4分计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告刘玉未到庭也未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年9月26日冒建、胡建梅由被告刘玉介绍，向原告张二借款50000元，并立具借款协议及收条各一份，其内容为：“1、借款协议，甲方姓名：张二，身份证号码：320622196309012513，家庭住址：白蒲镇松杨村十七组。乙方姓名：冒建、胡建梅，身份证号码：320682197704253115；32068219800511732X，家庭住址：下原镇文庄村七组；担保人姓名：刘玉，身份证号码：32068219640408219X，（家庭住址未写）。因乙方资金紧张，经双方友好协商，乙方向甲方借用人民币（大写）伍万（小写：50000.00元），月息4分，担保人自愿为乙方借款作连带保证责任。特此协议。甲方签名：张二。乙方签名：冒建、胡建梅。担保人签名：刘玉。2013年9月26日。2、收条，今收到张二现金人民币伍万元整，特此。乙方签名：冒建。担保人签名：刘玉。2013年9月26日。”嗣后，冒建、胡建梅未能偿还该笔借款，被告刘玉亦未能承担保证责任。原告于2014年9月16日向本院起诉，请求刘玉立即偿还借款50000元并承担逾期利息（从2013年9月26日起按照月息4分计算至实际支付之日止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议及收条各一份经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。冒建、胡建梅向原告张二借款50000元，由被告刘玉为其作担保，承担连带偿还责任，这是担保人的真实意思表示，担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告刘玉承担还款责任，本院予以支持。原告主张的利率标准超过国家规定的标准，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉于本判决生效后十日内偿还原告张二借款本金人民币50000元，并承担逾期利息（从2013年9月26日起按照月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘玉负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 钱顺林
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邵明振
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第3号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人刘某，农民。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院助理检察员韩明、被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2013年10月12日7时许，被告人刘某在巨鹿县某宾馆大厅退房时，发现宾馆大厅内沙发上有部苹果4手机（宾馆老板陈某放在该处）。刘某在退房后，又以索要名片的名义返还，趁被害人陈某不备，将沙发上的苹果4手机装入自己口袋，后将该手机关机据为己有。经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该涉案手机价值2592元。案发后，刘某主动到公安机关投案，并如实供述盗窃手机过程，该手机已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、物证被盗苹果4手机的照片、书证巨鹿县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、在逃人员登记撤销表、刘某户籍证明信、保定市涞水县公安局城区刑警中队出具的抓获经过、鉴定意见巨鹿县涉案物品价格鉴证中心巨价鉴字（2013）第031号价格鉴证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贠彦强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 虹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初506号
原告高磊，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区，。
被告王辉，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告高磊与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高磊诉称，原告与被告以前是同事关系。2014年2月17日，被告王辉因资金周转需要，向被告借款31000元，并向原告出具一张借条。被告向原告承诺借款于2014年4月16日内本息一并还清，年利率8%，到期没有归还的话，违约金按本金1.2%每日计息。借款期限已至，原告多次向被告催讨无果。现请求被告王辉归还借款31000元及利息和违约金（利息和违约金从2014年4月17日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告王辉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告高磊提供借条1份，证明被告王辉于2014年2月17日向原告高磊借款31000元，双方约定借款年利率为8%，还款日期为2014年4月16日，到期没有归还借款按本金1.2%计算违约金的事实。本院认为，被告王辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月17日，被告王辉由于资金周转的需要，向原告高磊借款人民币31000元。被告王辉出具一份借条给原告，上面主要写明借到高磊人民币31000元，约定于2014年4月16日前还清，年利率为8%，到期如没有归还，每日的违约金为本金的1.2%。此后，借款约定期限已过，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王辉向原告借款31000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。本案中，原被告之间约定还款时间为2014年4月16日，借款年利率为8%，逾期没有归还按本金1.2%每日计算违约金，现原告主张被告王辉归还借款31000元及利息和违约金（利息和违约金从2014年4月17日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内归还原告高磊借款人民币31000元及利息和违约金（利息和违约金从2014年2月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林光辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14481号
原告：张坤梅，女，汉族，1964年3月24日出生，住重庆市万州区（现居住地：重庆市九龙坡区）。
诉讼委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：陈家庆，男，汉族，1968年9月9日出生，住江苏省溧阳市。
被告：吕金花,女，汉族，1977年7月30日出生，住江苏省溧阳市。
原告张坤梅诉被告陈家庆、吕金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员李自宏、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张坤梅到庭参加了诉讼。被告陈家庆、吕金花因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书�开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张坤梅诉称：被告自2012年起向原告借款。2014年8月30日，被告向原告出具欠条，载明“截止2014年8月30日，被告共欠原告本金加利息（月息3分）总计2015710元。但被告仍拒不还款。原告经催收不成，现起诉要求被告立即偿还借款2015710元及利息（利息自2014年8月30日起，以2015710元为本金，按照月利率2%计算至付清全部款项时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈家庆、吕金花均未到庭作答辩。
经审理查明，原告张坤梅与被告陈家庆、吕金花于2012年起建立借贷关系，双方未签订书面的借款合同。双方确定借款金额后，由原告通过银行转账方式支付给被告。根据原告举示的银行汇款记录，原告分别于2014年2月26日向被告吕金花汇款5万元，2014年4月16日向被�陈家庆汇款10万元，2014年4月20日向被告吕金花汇款20万元，2014年6月14日向被告陈家庆汇款1万元，2014年7月13日向被告吕金花汇款47100元。2014年8月30日，被告陈家庆、吕金花共同向原告出具欠条，内容为：截止2014年8月30日共欠张坤梅人民币本金加利息（3分/月），总计2015710元。当本人收到贵州福斯特科技有限公司工程款后将支付此款。此后，原告向被告催收欠款不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原告另提交了5份借条，分别为2014年1月1日，被告陈家庆向原告借款70万元，约定月息按3分计算。2014年3月14日，被告陈家庆向原告借款40万元，约定月息按3分计算。2014年4月20日，被告陈家庆向原告借款47万元，约定月息按3分计算。2014年5月23日，被告陈家庆向原告借款2万元，约定月息按3分计算。2014年5月10日，被告陈家庆向原告借款16万元，月息按3分计算。原告称出借给被告的借款共计200万左右，均系通过银行转账方式支付给被告，因其开立的银行账户销户，故无法提供全部转账依据。双方欠条中确认的欠款2015710元分别包含本金多少、利息多少已无法区分。
上述事实，有欠条、借条、银行转款凭证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告诉陈家庆、吕金花经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法作出判决。
本案原告张坤梅与被告陈家庆、吕金花间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、欠条、转款凭证为凭，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据被告陈家庆、吕金花出具的欠条，确认截止2014年8月30日共欠张坤梅人民币本金加利息共计2015710元。欠条虽未约定明确�还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现起诉要求被告偿还此款理由正当，本院予以支持。
对于原告利息的请求。审理中，原告举示欠条中载明的欠款金额为2015710元，包括欠本金及利息，但原告不能说明各自详细的金额。对此，本院认为，根据原告举示的5份借条，合计借款金额为175万元。在原告未提交其他证据材料，被告亦未出庭应诉的情况下，原告利息的请求应当以175万元为基数计算。同时，原告要求按照月利率2%计算欠款期间利息的请求，没有超过法律规定许可的范围，本院亦予以支持。
综上，被告陈家庆、吕金花作�共同借款人，应向原告承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家庆、吕金花于本判决生效后7日内偿还原告张坤梅借款本息2015710元，并由二被告自2014年8月30日起，以175万元为基数，按照月利率2%计算至款项付清时止。
二、驳回原告张坤梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费22925元，由被告陈家庆、吕金花负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 倩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00033号
原告姜海军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码2302********。
被告颜余敏，男，19＊＊年＊＊月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码33032********。
委托代理人王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被告夏辉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，满族，无职业，住大连市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码210782********。
原告姜海军与被告颜余敏、夏辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海军、被告颜余敏委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。被告夏辉经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜海军诉称，2012年8月份，二被告承包大连旅顺口维也纳（别墅群）外装工程，并将该工程其中L2、L3、S25、S26四栋楼及L8楼部分零活分包给了我，口头协议约定：由我组织农民工进场施工按设计图纸要求完成协议中四栋楼外装工程。其中，L2人工费为42000元，L3为58000元，S25为33000元，S26为33000元，另L8为21900元，共187900元。付款方式为先施工后付款，其中按工程进度已支付人工费157900元，余款3万元待工程竣工后一次性付清。至2012年11月份完工，2013年1月27日经与二被告结算，除已付的劳务费外，被告还欠原告劳务费3万元，现经原告催要多次未果，故诉至法院请求判令二被告给付劳务费3万元，并按所欠劳务费总额每月万分之四支付逾期利息至付清日止，利息8760元。
被告颜余敏辩称，我与原告姜海军、被告夏辉是朋友关系。2012年，夏辉承包了大连旅顺口维也纳（别墅群）外装工程，我给夏辉打工，负责该工程的技术工作，核实工作量。后来原告找到我，让我跟夏辉说说给他争取一部分工程量。由于是朋友，出于帮助原告的目的，我找到夏辉，将工程中L2、L3、S25、S26四栋楼及L8部分零活给了原告干。当时还约定了工程维修保证金每栋楼2000元，共计8000元。我只是给姜海军和夏辉牵线的人，具体情况都是他俩谈的，后来工程款也是姜海军给夏辉直接结算的，具体结算数额我不清楚。我与姜海军没有任何法律上的关系，他起诉我与法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏辉未作答辩。
经审理查明，2012年二被告将大连旅顺口维也纳（别墅群）外装工程中L2、L3、S25、S26四栋楼的外装工程及L8楼部分零活分包给原告。原告与二被告未签订工程承包合同。后二被告给原告出具工程结算单，记载：L2=42000元／栋，L3=58000元／栋，S25=33000元／栋，S26=33000元／栋，合计：166000元，另给L8及其他零活人工费21900元／，166000＋21900=187900元。原告主张2013年1月27日经双方结算后，已支付劳务费157900元，现尚欠3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供工程结算单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告因承包工程，而形成的债权、债务关系成立，被告应按照工程结算单载明的结算数额足额偿还。原告主张经双方结算，现尚欠劳务费3万元，被告未提供相关反驳证据，故以原告陈述为准。被告颜余敏主张其给被告夏辉打工，仅负责该工程的技术工作及工程量核算，但并未出示相关证据，且被告颜余敏在工程结算单上签字，故其主张本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，故对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜余敏、夏辉于本判决生效后10日内给付原告姜海军人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告颜余敏、夏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12320号
原告杜永江，男，1961年8月4日出生。
被告孙庆禄，男，1955年10月18日出生。
原告杜永江诉被告孙庆禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永江到庭参加了诉讼，被告孙庆禄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条，承诺于同年7月16日还清。借款到期后，被告一直未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月5日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）取款35000元。同年7月6日，被告向原告出具借条，载明：今借杜永江人民币肆万圆整，还款日期2013.7.6-2013.7.16日还清。借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限到期后，被告至今未予偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙庆禄于本判决生效后十日内偿还原告杜永江借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百元，由被告孙庆禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 铮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邵一峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00017号
上诉人（原审原告）杨书元，女。
委托代理人王清波，男，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张庆师，男。
委托代理人鲁富春，男，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）孟令彦，男。
委托代理人鲁富春，男，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区巾帼房地产有限公司。
法定代表人李广年，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）大连保税区巾帼房地产有限公司盖州分公司。
负责人张庆师，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）大连保税区巾帼房地产有限公司盖州清算组。
负责人张裕松。
上诉人杨书元与上诉人张庆师、孟令彦、被上诉人大连保税区巾帼房地产有限公司、大连保税区巾帼房地产盖州分公司、大连保税区巾帼房地产有限公司盖州清算组、第三人张庆师、孟令彦劳动合同、物业管理垫资纠纷一案，盖州市人民法院于2004年1月15日作出（2003）营盖民一合初字第861号民事判决，该判决已发生法律效力。本案在执行过程中，经盖州市人民法院审判委员会讨论决定再审，盖州市人民法院于2013年6月5日作出（2012）盖审民初再字第1号民事判决，杨书元、张庆师、孟令彦均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨书元及其委托代理人王清波、上诉人张庆师及孟令彦的委托代理人鲁富春到庭参加诉讼，被上诉人大连保税区巾帼房地产有限公司、大连保税区巾帼房地产盖州支公司、大连保税区巾帼房地产有限公司盖州清算组经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案原审再审时郑奎强已死亡，其民事权利能力及民事行为能力均已消灭。再审将其列为原告，程序显系违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案郑奎强的继承人并未放弃继承，应通知其继承人参加诉讼；其次，内资企业注册内容查询卡显示大连公司在2001年便已查无下落，而在此后仍有以该公司名义下发的任免令及组成盖州支公司清算组的决定等文件及其他一系列行为，大连公司的行为是否真实、合法；再次，盖州华辰会计师事务所的验资报告显示盖州分公司为张庆师、孟令彦、郑奎安三人出资成立，在盖州市人民法院作出的（2003）营盖执字第930号裁定中认定盖州支公司系张庆师、孟令彦、郑奎安三人合伙，那么原审认定大连公司与盖州支公司之间系总公司与分公司的关系是否真实准确？应查明盖州支公司的公司性质、任命郑奎强成为盖州分公司的负责人的原因及责任承担主体。最后，如盖州支公司为上述三人合伙，张庆师作为合伙人之一，其在“遗留问题技术资料移交单”上涉及的工资款及物业垫资款的签字是其个人行为还是代表支公司的行为亦应进行确认。综上，原判认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2012）盖审民初再字第1号民事判决及（2003）营盖民一合初字第861号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 李 亮
代理审判员 朱隆升
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘丛博
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3579-1号
原告：宋佩冈，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：梁勇，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告宋佩冈与被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告宋佩冈以保证本案顺利执行为由提出申请，要求本院依法查封被告梁勇价值35000元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告宋佩冈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告梁勇的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭子靓
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵海涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桦民一初字第768号
原告：李宝阳，男。
委托代理人：梅素贤，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司。
法定代表人：曹绪英，总经理。
委托代理人：陈贵文，副总经理。
委托代理人：富长礼，该公司法律顾问。
本院在审理原告李宝阳与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原被告双方于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准允原告李宝阳、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，由原被告各承担5.00元。
（此页无正文）
审判员 李 刚
二〇一三年四月十二日
书记员 冷文颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00480号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路**号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人张淑花，女，该公司债权部部长。
委托代理人申婷，女，该公司员工。
被告韩亮，男，1962年4月12日出生，汉族，职业不详。
原告陕西西重工程机械有限公司与被告韩亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告以分期付款的方式向其购买装载机一台，价值33.5万元。应付首付款8万元，余款按照双方签订的《还款协议书》分8个月付清。截止2013年3月10日，被告仅还本金13.15万元，实际下欠本金20.35万元，逾期产生违约金14650万元，合计218150元。故诉至法院，请求判令被告支付货款及违约金218150元。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西西重工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4572元（原告已预交），退回原告4572元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 相 帆
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 袁二娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02589号
原告赵某某，男，1984年6月23日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某甲（系原告之父），男，1955年10月22日出生，汉族。
被告石某某，男，1970年9月10日出生，汉族。
被告石某甲（系被告石某某之子），男，1992年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘某某（系被告石某甲之母），女，1968年9月20日出生，汉族。
原告赵某某诉被告石某某、石某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人王华、赵某甲，被告石某甲委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年11月6日，二被告协商从原告处借款20万元人民币（其中银行转账176000元，现金24000元），同时二被告协商用石某甲所有的临潼区山水秦唐小区的A14栋1单元10102室房屋作为抵押，并将房产证交予其，其才将20万元人民币借给二被告（有欠条为证）。因石某甲在外地上学，本人未签字，但都是协商好的。借款至今，二被告分文未给其清偿，故其将二被告诉至法院，要求：二被告归还原告现金20万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告石某某未作答辩。
被告石某甲辩称，被告石某某是原告赵某某的债务人，与其无关。原告在抵押贷款时，其不在现场也未签字，石某某偷走自已的房产证并进行抵押，完全是个人违法行为。其发现房产证丢失后，已于2013年3月份进行了补办。原告赵某某要求二被告归还原告现金20万元及利息的诉讼请求，与其无关。
经审理查明，2013年11月6日被告石某某向原告赵某某借款人民币20万元，原告赵某某通过银行转账的方式付给被告石某某人民币176000元，并付现金24000元，共计人民币200000元整，被告石某某即于当日向原告赵某某出具借条一份，载明：“今借赵某某人民币20万元整，期限3个月，经石某甲同意，以临潼区北二环山水秦唐14-1-1-2号石某甲单元房作抵押。借款人石某某，时间2013年11月6日。”被告石某某将其子石某甲所有的西房权证临字第302**号房屋所有权证书抵押给原告赵某某，双方未另行签订抵押合同也未到房管部门办理房屋抵押登记备案手续。借款到期后，赵某某以石某某未归还该债务为由，占有该房屋并进行装修，2014年4月15日石某甲以返还原物纠纷将赵某某诉至临潼区人民法院，本院作出的（2014）临民初字第00825号民事判决书判决：“一、限判决书生效之日起30日内被告赵某某将西安市临潼区山水秦唐小区A14栋1单元10102室房屋返还原告石某甲；二、限判决书生效之日起30日内原告石某甲返还被告赵某某已缴纳的物业费95.5元、供暖费865.6元，共计961.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2014年12月30日，原告赵某某以民间借贷纠纷为由将被告石某某、石某甲诉至本院，要求：二被告归还原告现金200000元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵某某就诉讼请求的利息部分增加为2万元，按月息二分计，从2013年1月6日开始计算至给付之日。但原告赵某某未在规定期限内补交增加部分诉讼费。经本院主持调解，因原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账单、房屋产权证、（2014）临民初字第00825号民事判决书等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告石某某向原告赵某某借款，双方约定有还款期限，但被告石某某未按期归还借款，显属违约，故原告赵某某要求被告石某某归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵某某虽持有被告石某甲的房屋所有权证书，但其未与被告石某甲签订书面合同，也未在房管部门进行抵押登记，被告石某某以该房屋所有权证书向原告赵某某抵押时，未征得房屋所有权人石某甲的书面同意，被告石某甲亦未在事后对该无权处分行为予以追认，故该抵押行为无效，且被告石某甲未在借条上签名，不应承担保证责任，故原告赵某某主张被告石某甲归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告赵某某主张被告应从2013年11月6日起开始计算利息至给付之日，共计利息2万元整，但未在限定期限内补交增加部分诉讼费，应视为原告赵某某放弃该项权利主张。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、石某某于本判决生效十日内归还赵某某人民币200000元。
二、驳回赵某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 张福林
人民陪审员 房 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 雁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1148号
原告赵淑红，女，1978年4月出生，汉族，现住安达市。
委托代理人孙芳，男，1968年1月出生，汉族，现住址大庆市龙凤区。
被告史井霞，女，1971年9月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人史井新，1968年7月出生，汉族，现住址龙凤区龙凤镇。
原告赵淑红与被告史井霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵淑红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵淑红负担。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 殷 蕾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第88号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人黄某。2013年7月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2014年6月9日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2014年5月20日晚19时35分许，被告人黄某驾驶一辆号牌为浙k×××××的正三轮载货摩托车，从景宁畲族自治县鹤溪镇畲乡大酒店驶往鹤溪镇体育路广场，途径鹤溪镇派出所门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某体内的酒精含量为146.3mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人黄某血样中的酒精含量为169mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上查询信息、车辆信息查询单、违法记录查询单、行驶证复印件、刑事判决书复印件、户籍信息，身份证复印件；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-598号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人黄某血液中酒精含量为169mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某自愿认罪，庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人黄某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚。故不适用缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年八月七日
代书记员 陈秋韵
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第46号
申请执行人杨东平，男，生于1940年5月，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人熊美玉，女，生于1944年4月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人姜丽华，女，生于1972年11月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的申请人杨东平、熊美玉与被执行人姜丽华共有纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人姜丽华有银行存款12000元，本院予以扣划，另查明被执行人姜丽华在广元市昭化区扶贫和移民局有房屋单架补偿款19000元，我院已向协助单位送达了协助执行通知书，要求暂停支付，依法未查找到可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 旭
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00604号
申请人严芳，退休职工。
被执行人王井松，务农。
本院在执行严芳与王井松交通事故责任赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即王井松应赔偿严芳83820.96元，已支付3000元。严芳同意王井松于每年12月1日前支付5000元直至全部付清，案件受理费314元及申请执行费1157.31元由王井松承担。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 王 龙
执行员 肖中新
二〇一六年五月十一日
书记员 钟 垦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2903号
原告：闫庆华，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人：崔岩，经理。
委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
原告闫庆华与被告辽源市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月7日庭审原告闫庆华及其委托诉讼代理人王桂芝、李志恒，被告辽源市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人董伯文、曲利民到庭参加诉讼。2016年12月6日庭审，原告闫庆华及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告辽源市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄军、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫庆华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告闫庆华工程款686588元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告将其承包的敦化市农村土地整治重大工程项目翰章功能区（发包方为敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部）5标段中的2米小石河村干渠衬砌4002.2米（实际施工3955米）分包给原告闫庆华施工，双方没有签订书面合同，被告方口头承诺：工程施工完成后，肯定不能让原告亏本，一定让原告挣到钱。由于双方多年合作，原告基于对被告的信赖，筹集资金进行施工，期间由于施工原材料及人工费用大幅上涨。吉林省财政厅和国土资源厅吉财非税[2013]615号文件要求发包方对农村土地整治重大工程项目人工费予以调整。发包方对本项工程的人工费进行了调增，2013年10月，发包方通过敦化电视台公告要求敦化市农村土地整治重大工程项目的实际施工人必须在工程结束前对赊欠材料供应商的原材料清欠完毕。因此，至施工结束前，原告结清了所有赊欠的原材料供应商的原材料款项。上述工程于2013年11月5日竣工并验收合格，被告于2014年底开始支付工程款，但被告违反了工程施工结束后肯定能让原告挣到钱的承诺，至2015年初，分批次单方以超低价格给付原告工程款，使原告蒙受了重大经济损失。被告支付给原告闫庆华工程款如下：2米小石河干渠4002米（实际施工3955米）每平方米按90元支付给原告闫庆华3955元×5.6×90元=1993320元；原告2013年度施工2米宽渠道衬砌成本每平方米115元。原告施工过程中先行垫付资金，工程结束前结清了所有赊欠的原材料款项，而且根据上级文件精神，发包方下发的人工调增费实际施工人也有得到，原告损失巨大，本项工程结算极不公平。
辽源市市政建设集团有限公司辩称，我公司于2012年在敦化市中标了吉林省敦化市农村土地整治重大工程项目翰章乡功能区5标段。中标后，我公司各部门积极配合和响应公司领导的安排，对工程做出了总署。项目由项目负责人员和项目经理做为统筹管理与安排，并没有进行转包，是由我公司实际施工完成的。我们在施工过程中，分批次向业主汇报工程进度款，在业主拔付后，我们已将工程款发放给材料商和劳务公司，并不存在拖欠情况，工程结束至今已有三年多时间，公司没有接到过任何形式上的上访或者纠纷。
经审理查明：2012年，被告辽源市市政建设集团有限公司在敦化市中标吉林省敦化市农村土地整治重大工程目翰章乡功能区5标段的工程。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，通过庭审调查及原、被告的举证、质证。原告闫庆华与被告辽源市市政建设集团有限公司之间不存在合同关系，原告闫庆华在庭审中自述其与宋志强之间是口头合同关系，且原告闫庆华自认宋志强已将施工工程款（3955米×5.6平方米×90元/平方米=1993320元）全部给付完毕，但在庭审中，原告闫庆华未能举出被告与宋志强之间存在发包、分包的基础证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，原告闫庆华追加宋志强等人为本案被告申请的理由不成立。原告闫庆华要求被告辽源市政建设集团按每平方米120元的标准给付人工调增费，原告闫庆华未向本院提供相关证据证明自已的主张，故对原告闫庆华要求被告辽源市政建设集团有限公司给付工程款686588元[3955米×5.6平方米×（120元平方米-90元/平方米）=686588元]的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告闫庆华的诉讼请求。
案件受理费10666元，诉讼保全费3020元，合计13686元，由原告闫庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 李 贺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 琦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2903号原告：闫庆华，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人：崔岩，经理。委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。原告闫庆华与被告辽源市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月7日庭审原告闫庆华及其委托诉讼代理人王桂芝、李志恒，被告辽源市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人董伯文、曲利民到庭参加诉讼。2016年12月6日庭审，原告闫庆华及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告辽源市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄军、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告闫庆华工程款686588元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告将其承包的敦化市农村土地整治重大工程项目翰章功能区（发包方为敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部）5标段中的2米小石河村干渠衬砌4002.2米（实际施工3955米）分包给原告闫庆华施工，双方没有签订书面合同，被告方口头承诺：工程施工完成后，肯定不能让原告亏本，一定让原告挣到钱。由于双方多年合作，原告基于对被告的信赖，筹集资金进行施工，期间由于施工原材料及人工费用大幅上涨。吉林省财政厅和国土资源厅吉财非税[2013]615号文件要求发包方对农村土地整治重大工程项目人工费予以调整。发包方对本项工程的人工费进行了调增，2013年10月，发包方通过敦化电视台公告要求敦化市农村土地整治重大工程项目的实际施工人必须在工程结束前对赊欠材料供应商的原材料清欠完毕。因此，至施工结束前，原告结清了所有赊欠的原材料供应商的原材料款项。上述工程于2013年11月5日竣工并验收合格，被告于2014年底开始支付工程款，但被告违反了工程施工结束后肯定能让原告挣到钱的承诺，至2015年初，分批次单方以超低价格给付原告工程款，使原告蒙受了重大经济损失。被告支付给原告闫庆华工程款如下：2米小石河干渠4002米（实际施工3955米）每平方米按90元支付给原告闫庆华3955元×5.6×90元=1993320元；原告2013年度施工2米宽渠道衬砌成本每平方米115元。原告施工过程中先行垫付资金，工程结束前结清了所有赊欠的原材料款项，而且根据上级文件精神，发包方下发的人工调增费实际施工人也有得到，原告损失巨大，本项工程结算极不公平。辽源市市政建设集团有限公司辩称，我公司于2012年在敦化市中标了吉林省敦化市农村土地整治重大工程项目翰章乡功能区5标段。中标后，我公司各部门积极配合和响应公司领导的安排，对工程做出了总署。项目由项目负责人员和项目经理做为统筹管理与安排，并没有进行转包，是由我公司实际施工完成的。我们在施工过程中，分批次向业主汇报工程进度款，在业主拔付后，我们已将工程款发放给材料商和劳务公司，并不存在拖欠情况，工程结束至今已有三年多时间，公司没有接到过任何形式上的上访或者纠纷。经审理查明：2012年，被告辽源市市政建设集团有限公司在敦化市中标吉林省敦化市农村土地整治重大工程目翰章乡功能区5标段的工程。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，通过庭审调查及原、被告的举证、质证。原告闫庆华与被告辽源市市政建设集团有限公司之间不存在合同关系，原告闫庆华在庭审中自述其与宋志强之间是口头合同关系，且原告闫庆华自认宋志强已将施工工程款（3955米×5.6平方米×90元/平方米=1993320元）全部给付完毕，但在庭审中，原告闫庆华未能举出被告与宋志强之间存在发包、分包的基础证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，原告闫庆华追加宋志强等人为本案被告申请的理由不成立。原告闫庆华要求被告辽源市政建设集团按每平方米120元的标准给付人工调增费，原告闫庆华未向本院提供相关证据证明自已的主张，故对原告闫庆华要求被告辽源市政建设集团有限公司给付工程款686588元[3955米×5.6平方米×（120元平方米-90元/平方米）=686588元]的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告闫庆华的诉讼请求。案件受理费10666元，诉讼保全费3020元，合计13686元，由原告闫庆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  李 贺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 琦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初148号
原告：刘铁力，男，汉族，1957年3月21日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：辽源市兴东建筑工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：胡桂芹，经理。
被告：卫丽，女，汉族，1967年8月26日生，住吉林省辽源市。
案由：合同纠纷。
本院认为：根据原告提供的二被告的送达地址或者其他联系方式，本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘铁力的起诉。
案件受理费324元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年四月五日
书记员 王嘉桧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第184号
原告施某。
委托代理人瞿剑，江苏弘毅法律服务所法律工作者。
被告鞠某甲。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告施某与被告鞠某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及委托代理人瞿剑，被告鞠某甲及委托代理人薛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月11日生育一子，取名鞠某乙。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方经常为琐事争吵，缺少相互尊重和沟通交流，被告有赌博、实施家庭暴力、对家庭不负责任的行为。现夫妻感情已破裂，请求判令准许离婚。
被告辩称，原告所述结婚、生育等情况属实。原告不存在赌博、家庭暴力的行为，对家庭尽到了应有的责任。被告曾接到电话称原告介入别人的家庭，故而对原告的信任有动摇，但双方没有达到感情破裂的程度。被告希望原告放弃离婚之念，珍惜这个家庭。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月11日生一子，取名鞠某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因沟通不畅，未能妥善处理家庭生活中的矛盾，致夫妻感情不睦。2015年3月17日，原告提起本案诉讼。审理中，因双方各执已见，致调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，共同生活十余载，并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现夫妻不睦缘于未能正确处理家庭生活矛盾所致，而非根本利害冲突，可以通过双方的共同努力得到改善。只要双方在今后的生活中加强沟通、相互尊重、互相信任，夫妻关系是有可能改善的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告施某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2327号
申请执行人边加光，男，汉族，1986年12月5日，住址山东省齐河县。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人王润先，职务总经理。
申请执行人边加光与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2017）第546号裁决书已发生法律效力，申请人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的为8498.57元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第546号裁决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 辛 泉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法立保字第13号
申请人：林若燕，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被申请人：吴潮民，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。。
申请人林若燕因与被申请人吴潮民民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人在揭阳华航纺织有限公司享有的20%的股权予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴潮民在揭阳华航纺织有限公司享有的20%的股权予以冻结（冻结期限为两年，自2015年11月3日至2017年11月2日止，冻结期间不得擅自处分被冻结股权）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨少锋
二〇一五年十一月三日
代书记员 郑凯君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01230号
原告：姚建华。
原告：马桂凤。
两原告共同委托代理人：李小平、周海燕。
被告：曾新平。
被告：曾国艳。
两被告共同委托代理人：朱保则。
原告姚建华、马桂凤诉被告曾新平、曾国艳所有权确认纠纷一案，于2015年6月12日提出诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人李小平、周海燕及两被告委托代理人朱保则到庭参加诉讼。2015年9月6日第二次公开开庭进行了审理，两原告委托代理人李小平、周海燕，被告曾新平及两被告委托代理人朱保则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建华、马桂凤诉称，2002年4月，原告姚建华与被告曾新平以按揭的方式购买了杭州市上塘路与朝晖路交叉口的国都发展大厦X幢XX层X号房屋。2003年3月10日，两原告与两被告签订房屋转让协议（两原告与两被告当时均系夫妻关系），约定将国都发展大厦X幢XX层X号房屋转让给原告，两被告不再享有该房屋的所有权，该房屋的所有权由两原告享有。两原告根据转让协议的约定，受让了所有权，并且也自行向银行支付按揭款。在转让协议签订后，原告多次要求两被告协助办理转让公证手续及变更过户手续，但两被告至今拒不配合办理变更过户手续。为了维护自身合法权益，故诉请判令：1.确认朝晖路XXX号国都发展大厦X幢XX层X座的所有权为两原告享有，并依法判令两被告协助两原告办理该房产产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾新平、曾国艳答辩称，2002年4月，原告姚建华确实与被告曾新平以按揭的方式购买了杭州市上塘路与朝晖路交叉口的国都发展大厦X幢XX层X号房屋，并于2003年签订过房屋转让协议，但两原告并未按约支付房屋对价。房屋交付后，由原告姚建华实际控制并对外出租，原、被告双方曾约定，以租金来支付按揭贷款。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告姚建华提交了下述证据材料：
1.商品房买卖合同及房屋转让协议各1份，证明被告将房产转让给原告的事实。
2.付款凭证1组，证明原告支付购房款的事实。
被告为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下述证据材料：
1.杭州亿科制冷科技有限公司工商登记信息及日记账本各一份，证明原告姚建华与被告曾新平通过二人共同投资设立的公司账户支付涉案房屋首付款及2015年8月之前的按揭贷款。
2.杭州市公安局余杭区分局起诉意见书及股东会决议各一份，证明双方约定以涉案房屋折抵股权转让款的事实。
3.股东转让出资协议及民事判决书两份（当庭提交），证明原告未支付股权转让对价的事实。
案件审理期间，根据被告提出的调查取证申请，本院从杭州市公安局余杭区分局经济犯罪侦查大队调取了姚建华的报案材料及询问笔录一组。原告质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为并未涉及房屋转让内容。被告质证后无异议，认为可以证明房屋转让存在对价的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，对转让协议及付款凭证的证明对象有异议，本院认为，转让凭证来源、形式合法，内容真实且与本案存在关联性，可以作为定案依据，能够证明待证事实，故本院对其予以采信。本院对付款凭证中载明的2005年8月之后由原告姚建华告通过其个人建设银行账户支付按揭贷款的事实予以认定，但该证据无法证明房屋首付款及其余部分按揭贷款系原告姚建华个人支付，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该部分事实，本院不予认定。被告提供的证据1，原告质证后认为日记账本来源不明，且系单方制作，对其真实性有异议，工商登记信息不能达到原告的证明目的。原告异议成立，本院不予采纳。被告提供的证据2，原告质证后认为起诉意见书是复印件，对股东会决议的真实性、关联性有异议，本院认为起诉意见书不符合证据的形式要件，本院不予采纳，对股东会决议的证据资格予以采纳。对被告当庭提交的证据3，因被告无正当理由逾期举证，且原告不同意质证，故本院不予采纳。对本院调取的姚建华报案材料及询问笔录，双方对真实性、合法性均无异议，对待证事实的证明力大小，本院结合在案证据综合予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本案确认如下事实：
2002年4月19日，原告姚建华与被告曾新平以银行按揭方式共同向浙江国都房产集团有限公司购买了杭州市上塘路与朝晖路交叉口西北角的国都发展大厦X幢XX层X号房屋，合同签订当天，浙江国都房产集团有限公司出具了购房款为294585元的收据，载明缴款人为原告姚建华与被告曾新平。2002年5月5日，姚建华与曾新平签订合作意向书一份，约定由双方共同组建杭州亿科制冷科技有限公司，出资方式为200万元注册资金，其中姚建华占51%的股份，曾新平占49%的股份。2003年1月27日，原告姚建华分别与被告曾新平、案外人曾华水签订股权转让协议书，约定姚建华将其在杭州亿科制冷科技有限公司51%的股份，转让给曾新平46%，转让金额92万元，其余5%的股份以10万元的价格转让给曾水华。次月27日，姚建华、曾新平签订股东会决议一份确认上述内容。同年3月10日，两原告与两被告签订了房屋转让协议（原告姚建华、马桂凤及被告曾新平、曾国艳均系夫妻关系），约定：两被告将诉争房屋转让给两原告，两被告不再享有该房屋的所有权，由两原告享有该房屋所有权。2004年5月25日，姚建华在杭州市公安局余杭区分局经侦大队询问股权转让金102万元的有关情况时陈述：“亿科制冷科技有限公司在杭州国都大厦XX幢X座购置商务楼价值34126.4元（首付294585元，加已缴按揭47041.4元）全部转让给我，当天同时也签订该房产转让协议。这样二项合计金额1005019.97元，余额不补作价102万元。”2005年4月20日，浙江法会司法鉴定事务所受杭州市公安局余杭区分局委托，对杭州亿科制冷科技有限公司2003年股权转让情况等进行司法会计检验，并于同年5月27日出具《司法会计检验报告》一份。2005年8月21日开始，原告姚建华通过其个人建设银行账户支付按揭贷款。2007年10月28日，杭州亿科制冷科技有限公司因未按规定年检被吊销。
本院认为，当事人的争议焦点为原、被告之间是股权转让关系还是房屋转让关系。综合原告姚建华本人在经侦大队询问笔录中的陈述及在案其他证据，探究双方约定的权利、义务内容实质，可以认定双方的真实意思表示是将部分股权转让款的支付方式变更为以房屋折抵现款，房屋转让协议实际上是附属于股权转让协议的补充协议，故原告姚建华与被告曾新平之间应为股权转让法律关系。杭州亿科制冷科技有限公司于2007年吊销时，公司股东仍未变更，原告事实上已无法履行股权转让义务，故其要求被告无条件办理房屋产权变更登记的诉讼请求，与常理不符，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚建华、马桂凤的诉讼请求。
案件受理费11396元，因适用简易程序审理，减半收取5698元，由原告姚建华、马桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 傅婷婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2602号
原告吕立慧。
被告薛跃坤。
原告吕立慧诉被告薛跃坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员朱云独任审判，因被告薛跃坤下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告吕立慧到庭参加诉讼，被告薛跃坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕立慧诉称：2013年8月23日，原告将承租的位于苏州园区汇隆街8号105室转租给被告使用，约定租金25500元。当日被告向原告支付了20000元。并向原告出具两张欠条，欠条载明被告分三次向原告支付5500元，分别是2013年8月23日晚支付500元，2013年8月30日支付2000元，2013年10月15日支付3000元。此后被告未履行，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付欠款5500元及逾期支付利息（从2013年10月16日开始算至被告实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告薛跃坤未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，被告薛跃坤出具书面承诺给原告吕立慧，承诺内容如下：本人欠吕立慧500元（伍佰元），2013年8月23晚上前还清。薛跃坤。被告薛跃坤又出具欠条一张，内容如下：本人欠吕立慧5000元（伍仟元整），贰仟元2013年8月30日前还清，还有叁仟元2013年10月15日还清。今欠人薛跃坤。
以上事实，由原告提交薛跃坤出具的承诺、欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的欠条字据主张债务关系成立，要求被告偿还欠款5500元，原告主张在未有证据证实存在内容违法或当事人意思表示不真实等情况，应属有效。被告理应按承诺期限及时归还，因逾期未还，原告要求被告立即还清的诉请，于法有据，本院予以支持。被告没有在承诺的付款期限内偿还欠款，应当承担相应利息损失。原告要求被告偿还欠款本金5500元，并承担自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛跃坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕立慧欠款5500元及相应逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年10月16日起至判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告薛跃坤承担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月三日
书 记 员 李靖伟
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00114号
上诉人（原审起诉人）廖代付，1975年2月19日出生，男，汉族。
上诉人廖代付起诉开县镇东街道办事处移民安置补偿一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，廖代付起诉称，开县镇东街道办事处2005年在其不知情的情况下，强行拆除其位于175米线上的土木结构房屋，面积104.6㎡，只在2008年时以移民安置补偿为由对其补偿8400元。开县镇东街道办事处给予其的移民安置补偿不符合法律规定，故起诉至人民法院请求判令该办事处依法给予安置补偿并划拨宅基地。对此认为，廖代付诉讼理由及请求实质是对开县镇东街道办事处拆除其房屋给予的安置补偿不服。经查，廖代付2011年9月20日以上述同一事实及理由向开县人民法院提起行政诉讼，该院以廖代付2008年9月5日在票号为EB03041xxxx的中国建设银行现金支票背书面收款人签章部位署名“廖代付”的事实，认定廖代付2008年9月5日签名领款时便已知晓移民安置补偿这一行政行为的内容，廖代付对此不服，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，应当在2010年9月5日前提起行政诉讼。廖代付2011年9月20日提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，遂于2012年12月17日以（2011）开法行初字第00026号行政裁定，裁定驳回了廖代付的起诉。廖代付不服提起上诉，本院2013年3月11日以（2013）渝二中法行终字第00011号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。综上，廖代付现提起的行政诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，裁定对廖代付的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条中“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定。且廖代付现提起的行政诉讼确已超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。
上诉人廖代付所称原审法院裁定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦 玮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0998号
上诉人（原审原告）贾志成，男，汉族，1973年7月21日生，工人。
被上诉人（原审被告）涟水县浅集供销合作社。
法定代表人宋锦洲，该单位主任。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人贾志成为与被上诉人涟水县浅集供销合作社（以下简称浅集供销社）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2014）淮涟民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾志成到庭参加诉讼。被上诉人浅集供销社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，贾志成于1993年12月被涟水县红尧供销合作社招用为临时工，1994年10月转为劳动合同制工人，并由涟水县红尧供销合作社的主管部门涟水县供销合作总社审批同意，贾志成与涟水县红尧供销合作社形成了劳动关系。1996年10月起，贾志成因供销社效益不好、拖欠工资等原因，长期未去上班。2009年11月25日，贾志成与浅集供销社签订了一份劳动合同书，合同签订后，贾志成一直未到浅集供销社上班，浅集供销社也未发放贾志成工资。2011年3月30日，浅集供销社向贾志成发出解除劳动合同通知书，并送达贾志成。后双方发生纠纷，经协调未果，贾志成于2014年2月11日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以证据不足为由，不予受理。贾志成遂诉至法院。
贾志成一审中诉称：贾志成于1993年12月被涟水县供销合作总社招为工人，与红尧供销社签订了劳动合同。1996年元月后，被调往浅集供销社上班，后因单位效益差，拖发工资及其他原因，贾志成于1996年申请停薪留职至今。现请求法院确认贾志成与浅集供销社从1996年元月至2011年3月30日之间存在劳动关系。
浅集供销社一审中辩称：双方当事人之间不存在劳动关系，贾志成要求确认与浅集供销社存在劳动关系无任何依据。双方2009年签订的劳动合同书是贾志成为了办理劳动手续找浅集供销社协调后签订，该份合同并未实际履行，且即便双方存在劳动关系，浅集供销社已于2011年3月30日向贾志成发出解除合同通知书，贾志成诉讼请求已经超过仲裁时效，请求法庭驳回贾志成诉讼请求。
一审法院认为：劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，贾志成要求确认与浅集供销社从1996年元月至2011年3月30日之间存在劳动关系，浅集供销社不予认可，贾志成对此负举证责任。贾志成认为与浅集供销社自1996年元月起成立劳动关系，未能提供相应的劳动合同，仅提供人员花名册复印件，且该复印件中贾志成本人的姓名位于花名册原有的表格之外，是后添加的，证据形式和内容均不完备。另外，贾志成在庭审中陈述1996年10月以后就不再上班，但未提供停薪留职手续，仅提供一份证人证言，证人也未能到庭作证。且贾志成长期不上班已超过停薪留职“两年”的一般期限，故对贾志成自1996年元月起即与浅集供销社成立劳动关系的主张，不予支持。2009年11月25日，双方签订了劳动合同，但贾志成一直未到浅集供销社上班，浅集供销社也未发放贾志成工资，劳动合同显然并未实际履行。因劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬是劳动法律关系中的最基本的权利义务关系，据此可认定，双方无实际用工关系，劳动关系亦未建立。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。贾志成于2011年3月30日收到浅集供销社发出的解除劳动合同通知书，贾志成于2014年2月11日申请劳动仲裁时已经超过一年，贾志成未举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。
综上所述，贾志成要求确认其与浅集供销社从1996年元月至2011年3月30日之间存在劳动关系的诉讼请求，因无事实与法律依据，不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告贾志成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告贾志成负担。
贾志成不服原审判决，向本院提起上诉称：贾志成在1996年元月后调进浅集供销社上班，1996年10月贾志成向浅集供销社申请停薪留职，2011年3月30日，浅集供销社向贾志成发出解除劳动合同书。请求撤销一审判决，确认贾志成与浅集供销社从1996年元月至2011年3月30日之间存在劳动关系。
浅集供销社答辩称：双方当事人之间不存在劳动关系，2009年签订的劳动合同是因贾志成找关系协调，为了办理养老保险而签订，该合同并未实际履行，且于2011年3月30日解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，贾志成与浅集供销社之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日建立。本案中，贾志成提供的人员花名册及未到庭证人证言均不能真实有效的证明其在1996年调入浅集供销社工作并办理了停薪留职手续。贾志成与浅集供销社在2009年11月25日签订的劳动合同也未实际履行，该份劳动合同在2011年3月30日浅集供销社向贾志成发出解除劳动合同通知书，予以解除，贾志成亦未在仲裁时效期间申请劳动争议仲裁。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，贾志成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年八月二十七日
书记员 庞汝全
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9246号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告杨文彬，男，1953年10月17日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杨文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告杨文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年4月30日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨文彬未答辩。
经审理查明：2005年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息7.44‰，约定还款期限为2006年4月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨文彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金10000.00元，并自2005年1月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨文彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月三十日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初�第9246号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。代表人刘金升，行长。被告杨文彬，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杨文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告杨文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年4月30日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告杨文彬未答辩。经审理查明：2005年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，双方�定贷款月息7.44‰，约定还款期限为2006年4月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨文彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金10000.00元，并自2005年1月13日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告杨文彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年九月三十日书记员  刘荣魁