wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00251号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人余小华，男，1988年6月28日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2011年5月10日被四川省金川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2014年7月7日刑满释放。因本案于2015年3月13日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人戴全，男，1984年7月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，中专文化，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2005年4月28日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，2011年2月17日刑满释放。因本案于2015年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人余小华、戴全犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人余小华、戴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月，被告人余小华通过网络、电话联系到被告人戴全达成由余小华盗窃摩托车、戴全收赃的合意。2015年1月至3月，余小华盗窃了娄安举等人的摩托车交予戴全，具体犯罪事实如下：
1．2015年1月20日凌晨，被告人余小华在重庆市璧山区沿河西路北段126号楼下盗得一辆钱江牌摩托车（鉴定价值3800元）和一辆铃木太子牌摩托车（鉴定价值3100元）。余小华将这2辆摩托车藏匿于重庆市璧山区民主路55号2单元楼下后联系被告人戴全接线。当天下午戴全接好线后，两人将摩托车骑到了青杠，戴全给了余小华500元好处费，并告知余小华去偷踏板车和电动摩托车，便于出售。
2．2015年3月7日凌晨，被告人余小华在重庆市璧山区兴旺三路11号3幢6单元楼下盗得一辆义鹰牌踏板摩托车（鉴定价值1500元）。余小华将车藏匿于重庆市璧山区兴旺二路9号2幢3单元楼下后联系被告人戴全开锁。当天下午戴全开完锁后，余小华将摩托车骑到了青杠，戴全给了余小华300元好处费。
3．2015年3月9日凌晨，被告人余小华在重庆市璧山区中山南路126号3单元楼梯间盗得一辆新捷牌踏板摩托车（鉴定价值1300元）。余小华将车藏匿于重庆市璧山区南街老妇幼保健院后，又在重庆市璧山区战斗路9号楼下盗得一辆喜马牌踏板摩托车（鉴定价值2800元），余小华将车藏到同一位置后联系被告人戴全开锁。当天下午戴全开完锁后，两人将摩托车骑到了青杠，戴全给了余小华300元作为其中一辆车的好处费，并讲好另一辆车车的钱等车卖掉后再付。
4．2015年3月13日凌晨，被告人余小华在重庆市璧山区中山北路24号门市盗得一辆骥达牌踏板摩托车（鉴定价值1900元）。余小华将车藏匿后联系好被告人戴全收车，随后被民警抓获。当天下午戴全准备接车，因联系不到余小华而作罢。2015年3月20日，戴全被抓获。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、被盗摩托车基本信息、机动车销售发票、通话记录、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、被害人陈述及被告人余小华、戴全的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人余小华、戴全到案后如实供述了盗窃摩托车的事实。2、2015年3月21日，公安机关在被告人戴全处扣押了被盗义鹰牌摩托车一辆及作案工具水果刀一把、开锁工具T字螺丝刀一把。3、2015年3月13日，公安机关在被告人余小华处扣押了被盗骥达牌摩托车一辆，并于同年3月16日发还给被害人申某某。3、被盗钱江牌摩托车系被害人娄某某所有；被盗铃木太子摩托车系被害人袁某某所有；被盗义鹰牌摩托车系被害人程某某所有；被盗新捷牌摩托车系被害人陈某某所有；被盗喜马牌摩托车系被害人朱某某所有。
上述事实，有被害人陈述、购车协议、机动车销售发票、扣押发还物品清单、被害人陈述及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小华、戴全以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余小华、戴全犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余小华、戴全到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，均系累犯，依法应从重处罚，本院决定对二被告人从重处罚。公诉机关提出余小华具有到案后如实供述罪行及均系累犯的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
根据被告人余小华、戴全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年3月13日起至2016年3月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人戴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年3月20日起至2016年1月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人余小华、戴全退赔被害人娄某某经济损失3800元；退赔被害人袁某某经济损失3100元；退赔被害人陈某某经济损失1300元；退赔被害人朱某某经济损失2800元。
四、公安机关扣押的义鹰牌摩托车发还给被害人程某某。
五、作案工具水果刀一把、T字螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一五年六月一日
书记员 陈 庆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初21号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人阮健，男，1988年4月2日出生，户籍所在地：四川省叙永县，现居住于泸州市江阳区。因本案于2016年11月29日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人阮健犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人阮健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日19时58分许，被告人阮健无证驾驶无牌照普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区XX路经XX湾、XX路驶往龙马潭区XX方向，当车行驶至龙马潭区XX路路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关当场查获，经酒精呼气仪检测，其酒精浓度为111mg/100ml,后对阮健进行抽血备检。经鉴定，被告人阮健血液中乙醇含量为138.8mg/100ml。
上述事实，被告人阮健在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定意见通知书、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、归案情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人阮健驾驶普通二轮摩托车照片、未查询到犯罪记录的情况说明，川菲司鉴所[2016]理鉴字第920号检验报告，被告人阮健的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人阮健在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为138.8mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阮健无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人阮健犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人阮健的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人阮健宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人阮健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00105号
上诉人（原审被告）:重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1978年10月16日出生。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月十日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01493号
原告:姜丙起，男，1943年2月16日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系田师付煤矿退休职工，现住本溪满族自治县。
被告：周文华，女，1962年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告姜丙起诉被告周文华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丙起、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丙起诉称：被告周文华在其所经营的煤矿被关闭后、法院查封其矿上存煤及设备期间，雇佣原告为其看护煤矿存煤及设备，共欠原告劳务费3466.5元，原告多次向被告催要此款，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费3466.5元，案件受理费由被告负担。
被告周文华承认原告在本案中所主张的事实，但被告称其正在和丈夫打官司，暂无钱给付原告，等打完官司之后愿意将所欠原告劳务费连同此款的银行利息一并给付原告，并同意承担案件受理费。
本院认为：被告周文华承认原告姜丙起在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告为被告出劳务，付出了劳动，被告应及时支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决发生法律效力后，立即给付原告姜丙起劳务费三千四百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年七月十四日
书记员 张小茹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1908号
原告:尚文超，男，1964年1月1日出生。
委托代理人:陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告:朱开荣，男，1970年9月5日出生。
原告尚文超与被告朱开荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告尚文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款本金39370元，承担违约责任，支付逾期付款违约金11811元，合计51118元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春夏期间，被告先后多次从原告处赊购铝材。2014年9月13日，经双方结算，被告还欠原告材料款计39370元，被告出具欠条一张，保证此款于同年年底结清，如到期不还，按欠款金额的双倍偿还。时至今日，被告未还，故依法提起民事诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告尚文超不能提供被告朱开荣准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告朱开荣的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚文超的起诉。
案件受理费减半收取539元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马雪婷
二〇一六年十月十日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0102民初1908号原告:尚文超，男，1964年1月1日出生。委托代理人:陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告:朱开荣，男，1970年9月5日出生。原告尚文超与被告朱开荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告尚文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款本金39370元，承担违约责任，支付逾期付款违约金11811元，合计51118元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春夏期间，被告先后多次从原告处赊购铝材。2014年9月13日，经双方结算，被告还欠原告材料款计39370元，被告出具欠条一张，保证此款于同年年底结清，如到期不还，按欠款金额的双倍偿还。时至今日，被告未还，故依法提起民事诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告尚文超不能提供被告朱开荣准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告朱开荣的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚文超的起诉。案件受理费减半收取539元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马雪婷二〇一六年十月十日书记员  马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1296号
原告：周利，1984年7月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省明光市。
负责人：陈泽全，任总经理。
委托代理人：谢祖德，系该公司员工。
原告周利诉被告国元农业保险股份有限公司明光支公司（以下简称：国元农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周利及其委托代理人刘敏、被告国元农业保险公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称：2014年12月1日其所有的皖M小型货车发生交通事故，致一人受伤，其车辆一方负全部责任，后其一次性赔偿受害人各项损失计2.1万元，其自己车辆维修费支付1709元。事故发生后，其及时向被告报险并要求理赔，但是被告一直未予理赔。故请求依法判令被告承担保险责任，偿付其损失22709元。
被告国元农业保险公司辩称：原告的车辆在其公司投保，事故发生在保险期内，对事故经过、责任划分无异议，赔偿标准在保险合理范围内同意赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年12月1日，孙志超驾驶周利所有的皖M小型客车在江苏省邳州市境内沿运单线行驶时与王以春骑电动自行车碰撞，致王以春受伤、车辆损坏的交通事故，经江苏省邳州市公安交通巡逻警察大队认定，孙志超负全部责任，王以春无责任。当日，王以春因左小腿皮肤挫裂伤术后入住江苏省邳州市人民医院住院治疗，于2014年12月8日出院，住院7天，期间支付门诊医疗费802元、住院医疗费4844.36元，合计5646.36元。2014年12月5日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，孙志超一次性支付王以春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失及交通费共计2.1万元。后皖M小型客车修理费支出1709.4元。
2014年3月26日，周利为其所有的皖M小型客车在国元农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任保险（司机座位、乘客座位），保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险合同、医疗费票据、调解协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月26日，周利与国元农业保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年12月1日周利的车辆在保险期间发生交通事故，国元农业保险公司应在保险合同约定的范围内，对周利的损失及时予以赔偿。周利在该次事故中的经济损失有：皖M小型客车修理费支出1709.4元、王以春的医疗费5646.36元、王以春的住院伙食补助费126元（18元7天）、误工费1115.97元（58190元÷365日7天）、护理费1115.97元（58190元÷365日7天），合计9713.7元。周利要求国元农业保险公司赔偿其各项损失计22709元，但其没有提供有效的证据证明受害人王以春存在营养费、车辆损失及交通费，其赔偿王以春2.1万元，系其自愿赔偿，且国元农业保险公司又不予认可，故本院对周利要求国元农业保险公司赔偿的合理部分予以支持。对国元农业保险公司提出的在保险合理范围内赔偿的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后十日内赔付原告周利车辆修理费1709.4元、医疗费5646.36元、住院伙食补助费126元、误工费1115.97元、护理费1115.97元，合计9713.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告国元农业保险股份有限公司明光支公司承担50元，原告周利承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年五月十二日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执恢字第118号
申请执行人徐景云，女，1960年3月7日生，汉族，中国石油吉林石化公司合成树脂厂ABS车间退休工人，吉林市龙潭区。
被执行人吉林市龙潭区阳泉塑料制品厂，住所地吉林市龙潭区，
法定代表人任越清，厂长。
本院在执行徐景云与吉林市龙潭区阳泉塑料制品厂借贷纠纷一案中，申请执行人徐景云本次申请执行标的为8万元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2003）龙民一初字第22号民事判决书本次执行完毕。
执行费1100元由被执行人承担
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月三日
书 记 员 于源澎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00075号
再审申请人（原审被告）邬小静，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。
法定代表人李义，该公司总经理。
再审申请人邬小静因与被申请人重庆隆映辉过滤材料有限公司（下称隆映辉公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院2015年4月17日作出的（2014）垫法民初字第04222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
邬小静申请再审称：申请人与被申请人已形成劳动关系，被申请人在单方解除劳动关系的《解除劳动合同通知书》已经以文件的形式对申请人解除劳动关系，且2008年随同申请人一同到被申请人参加工作的刘长林等5人在一审人民法院判决均认定为有劳动关系。综上原审法院认定事实和适用法律错误，邬小静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。在判断劳动关系是否存在时，除审查是否存在劳动合同等直接证明劳动关系存在的证据外，还应以当事人之间是否存在劳动用工事实为基础，同时结合劳动关系的特征和当事人之间实际存在的权利义务进行综合考察。劳动者为用人单位提供劳动并从用人单位获取劳动报酬是认定存在劳动关系的不可或缺的实质要件。邬小静主张隆映辉公司的财务人员将其工资从该账户取出后交给了邬小静，但邬小静未对此提供证据予以证实，且取款方式与常理不合。结合相关证据进行分析，应认定邬小静从隆映辉公司并未获得工资，故邬小静与隆映辉公司之间不存在劳动关系。故当事人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人邬小静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回邬小静的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 余陈洋
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱蓝蓝
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执276号
申请执行人朱维梁，男，1989年4月1日出生，汉族，古田县人，务工，住古田县。
被执行人吴光雄，男，1983年1月2日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
本院执行申请执行人朱维梁与被执行人吴光雄民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1733号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人吴光雄发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人吴光雄返还申请执行人朱维梁借款人民币47000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人吴光雄未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人吴光雄经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人吴光雄有可供执行的财产。本院已于2016年7月14日将被执行人吴光雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人吴光雄目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第913号
原告郑爱华。
被告林茂亮。
本院在审理原告郑爱华与被告林茂亮民间借贷纠纷一案中，原告郑爱华于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑爱华负担。
审判员 高信仁
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 希
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第67-2号
申请执行人冯子梅，女，1966年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪灿斌，男，1964年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈丽珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人冯子梅与被执行人洪灿斌、陈丽珍房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月19日作出（2013）思民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人双倍返还定金100000元，并返还申请执行人已支付的购房款100000元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在诉讼过程中，本院已冻结了被执行人陈丽珍名下位于厦门市思明区万寿路11号303室的房产。此外，在执行过程中，经查，被执行人名下均无车辆登记和银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第67号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00077号
原告张立炳，男，1956年9月25日生，汉族，四川省广安市广安区人，无业，现住四川省广安市。
委托代理人李莉，系本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被告本溪华龙购物有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人韩国华，系该公司董事长。
委托代理人孟丽君，系该单位职工。
本院在审理原告张立炳诉被告本溪华龙购物有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张立炳于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立炳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立炳撤回起诉。
案件受理费人民币一千一百六十二元，依法收取五百八十二元，由原告张立炳负担。
审判员 王天鹏
二〇一四年五月十三日
书记员 李瑞祥
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1300号
原告四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四段。
法定代表人罗泽民，总经理。
委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。
委托代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。
被告陈小菊，女，汉族。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
原告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如建设集团）诉被告陈小菊劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇与代理审判员任海涛、曾诚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告相如建设集团的委托代理人杨周平、被告陈小菊的委托代理人何小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相如建设集团诉称：一、《仲裁裁决书》认定事实不清且错误。原告从未聘请被告等14人，被告在原告处打工的事实不具有真实性，没有证据支持原、被告之间存在劳动关系；被告在仲裁中提交的考勤表、工资表只有被告的相关信息，没有原告以及相关人员的盖章或签字确认，且该组证据大多都是复印件，依法不能作为证据使用；刘政依法不能作为证人，其所称自己负责被告等10人考勤工作的爆破工资，与被告等人在仲裁申请书中所称的工资不符。仲裁委在没有查清事实的基础上就认定被告等人的工资标准，实属事实不清且错误。二、《仲裁裁决书》适用法律错误，应依法予以纠正。原、被告之间无任何法律关系，被告也未提交证据佐证双方劳动关系成立；仲裁委根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人雇佣的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”判定原告承担用人主体责任。但在本案中，原告不是该工程的发包方，仲裁委适用该条款判定原告承担用人主体责任是法律适用错误。三、高坪区劳动争议仲裁委员会审理案件程序严重违法。李明、刘政与李海系合伙关系，原告向仲裁委书面申请追加李明、刘政与李海等人，仲裁委收到通知后直至庭审结束都没有按照法定程序予以追加，也未向原告说明理由，致使事实不能查明；在仲裁的庭审过程中，被告等14人只有李庆全一人到庭，其他被告均未到庭参加仲裁活动，也未依法提交身份证原件及相关合法手续。从仲裁申请书中可以清楚地辨识申请人所盖手印（申请人未亲笔签名）出于同一人之手，涉嫌虚假仲裁情形；仲裁庭审中，被告出示的证据中根本没有《仲裁裁决书》第二页第七项列明的建筑施工合同这一份证据，该份证据未在庭审中出示，也未经过原告质证，仲裁委以此作为审判的依据，属于严重的程序违法。原告对该份证据的三性均持有异议。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系并依法改判驳回被告所有的请求；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈小菊辩称：被告有充分证据证明原告为工地的施工承包方，被告在原告处打工的事实。原告作为总承包方不认识具体工人是正常的。本案中工人工资应由谁发到工人手上是关键，即应由原告直接发到工人手上。
经审理查明：南充市都京工业园区嘉美印染厂土石方工程系王博与唐黎明合伙从原告相如建设集团处承包。2013年2月28日，王博（甲方）与李海（乙方）签订了《内部岗位目标责任书》，约定李海任组长，自行组织班组机构（施工员、安全员等）及机械设备，根据施工图设计的都京工业园区嘉美印染厂土石方工程进行施工、管理。该目标责任书第四条约定了工程单价：开挖土方、砂砾石（不需放炮的）综合单价为6.5元／m3（每立方米陆元五角整），开挖石方（需放炮开挖）综合单价10.00元／m3（每立方米壹拾元整）。此综合单价均包含①所有为实施和完成土石方开挖、回填所需的劳务、材料、机械、安装、缺陷修复、管理、利润等费用；②包含爆破所需的劳务、材料、机械、管理、利润及炮损赔偿等一切费用......班组及班组成员的工资、福利、保险、风险、住宿、差旅等一切费用。第七条其他约定：乙方不得拖欠民工工资、租赁机械设备的租赁款、油料、炸材等材料款。若因拖欠民工工资、租赁款及材料等款项造成影响，乙方承担全部责任，并视为乙方违约。2013年3月2日，李海就该工程与刘政、李明（刘华之妻）签订了《合伙协议书》，协议约定三人共同合作都京工业区嘉美印染厂土石方工程。《合伙协议书》签订后，合伙人刘政具体负责爆破作业的相关事宜，并由刘政与南充市荣欣爆破工程有限公司签订了《爆破合同》。《爆破合同》签订后，工人开始进场进行爆破作业。
另查明：2013年8月9日，李海出具“今收到王博都京土石方工地全额工程款2369390.00元，保证金80000.00元，共计2449390元，大写（贰佰肆拾肆万玖仟叁佰玖拾元）。该工地所应支工程款项均由我李海全责支付，与王博及甲方无任何责任关系”的收条。同日，唐黎明向李海之妻吴婷婷的账户转账工程剩余款397000元。吴婷婷于2013年8月11日向刘政支付了140000元。李海陈述该140000元是爆破工人的工资。因吴婷婷之后携款潜逃，李海又因吸毒被送往南充市戒毒所强制戒毒，被告陈小菊以未得到爆破工资为由，遂以相如建设集团为被申请人向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日作出高劳人仲案裁字（2014）3号仲裁裁定书，裁决原告相如建设集团支付被告陈小菊工资共计12040元。原告相如建设集团对该仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、合伙协议书、借支单、付款凭证、收条、调查笔录、爆破合同、证人证言、建设工程施工合同、工程现场照片、证明、承诺及工程结算单、内部岗位目标责任书、考勤表、工资结算表、询问笔录、银行转账凭证、爆炸物品购买证及运输证经质证在卷作证，足以认定。
本院认为：民工的合法权益受法律保护，要坚决依法打击拖欠民工工资的行为。王博与李海签订的《内部岗位目标责任书》是当事人真实意思表示，该目标责任书对王博与李海均有约束力。该目标责任书实质上是对嘉美印染厂土石方工程的再次转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，应属于无效合同。但嘉美印染厂土石方工程竣工并经验收，王博按照《内部岗位目标责任书》的约定向李海支付工程款并无不妥。现王博已将从相如建设集团处领取的工程款全部支付给李海，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，发包方如非法转包或违法分包，则只在欠付工程价款范围内承担责任。相如建设集团作为发包方，不存在欠付工程价款的行为，被告陈小菊亦无证据证明其由相如建设集团所雇请，故相如建设集团不需要再向被告陈小菊支付工资。对于被告陈小菊所称爆破作业的工资，其可另行主张权利，本院不在本案中一并处理。
综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
原告四川相如建设集团有限公司无需向被告陈小菊支付南充市都京工业园区嘉美印染厂土石方工程爆破作业的工资。
案件受理费10元，由被告陈小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
代理审判员 曾 诚
代理审判员 任海涛
二〇一四年十一月五日
书记 员代 云 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1123号
原告：孙晓辉。
被告：赵平。
原告孙晓辉为与被告赵平买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求判令被告赵平支付原告货款32000元，并支付从2014年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙晓辉到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告因建房需要向原告购买瓷砖等建材，2014年1月30日，经双方结算，被告赵平尚欠原告货款135000元，约定于2014年4月底前全部付清。经多次催讨，被告赵平仅向原告支付了103000元的货款，剩余款项一直未支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平应于本判决生效后十日内支付原告孙晓辉货款32000元并赔偿利息损失（从2014年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第198号
罪犯朱诗界，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月14日作出（2012）温苍少刑初字第18号刑事判决，以被告人朱诗界犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。朱诗界不服，提出上诉。2012年3月22日，浙江省温州市中级人民法院作出（2012）浙温刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁判发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱诗界在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱诗界在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分311.00分。2014年6月10日，缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱诗界在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱诗界准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年七月十七日
代书记员 王钟音
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第35号
原告：包招友。
委托代理人：颜琪、庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市云帆水产品加工厂。
负责人：蔡文标。
委托代理人：潘夏夫。
委托代理人：蔡祥富。
原告包招友为与被告温岭市云帆水产品加工厂（以下简称云帆加工厂）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告包招友及其特别授权委托代理人颜琪，被告云帆加工厂的特别授权委托代理人潘夏夫、蔡祥富均到庭参加诉讼。2014年6月6日，因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告包招友及其特别授权委托代理人颜琪、庄德刚，被告云帆加工厂的特别授权委托代理人潘夏夫、蔡祥富均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告包招友起诉称：被告温岭市云帆水产品加工厂系个人独资企业，现该企业负责人变更为蔡文标。2011年11月8日，原、被告签订了一份《冷冻厂租赁协议书》，约定了被告将位于石塘镇工业区的生产场地、生活、办公、储藏的厂房出租给原告使用，租赁期限为10年。原告在2013年10月期间为了方便生产，在征得被告同意的情况下，在变电所办理变压器转户手续。后被告却以原告未经其同意、擅自变更为由，认为原告的行为构成根本性违约，在2014年2月18日通知原告解除双方在2012年11月8日签订的《冷冻厂租赁协议书》。原告接到通知后主动同意将户名重新转户还给被告，但被告却执意不办理相关变更手续。原告认为，将变压器户名变更事先在电话中征得被告同意，因此原告是不存在擅自将变压器转户的事实。按照双方协议的约定以及《合同法》的规定，原告的行为既不属于双方约定解除合同的事由，也不属于我国《合同法》九十四条规定的法定解除合同事由。现原告起诉要求：1、确认温岭市云帆水产品加工厂与包招友于2012年11月8日签订的《冷冻厂租赁协议书》有效。2、要求被告温岭市云帆水产品加工厂继续履行2012年11月8日签订的《冷冻厂租赁协议书》至期满。3、要求被告赔偿违约金10万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
原告包招友为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、身份证明复印件一份，被告组织机构代码证复印件、工商登记资料、变更登记情况各一份，用以证明原、被告主体身份情况及蔡祥富曾是被告云帆加工厂的负责人，现蔡文标是被告的负责人。
2、解除通知书一份，用以证明被告于2014年2月28日通知解除双方于2012年11月8日双方签订的《冷冻厂租赁协议书》的行为。
3、冷冻厂租赁合同书一份，用以证明原、被双方于2012年11月8日签订协议书《冷冻厂租赁协议书》一份，并约定违约金10万元，内容合法有效。
被告云帆加工厂答辩称：诉请事实不存在，原告是在为变更变压器系未经得被告的同意，对于原告的诉请，撤回了诉请的第一项，对此被告方不做答辩，本案起诉从事实理由来看，主要是针对2012年11月8日签订的《冷冻厂租赁协议书》的终止，就是对原告解除合同的通知有异议，因此原告的第二条诉请不明确，对原告在没有解决第二项诉请的情况下，不存在第三项诉请，按照合同法第九十四条第四款，合同法第二百一十九条规定，被告提出解除合同与法有据，请法院查明事实，支持被告方的解除合同所请。被告云帆加工厂未提交相关证据。
本院依原、被告的申请调取在国网浙江温岭市供电公司石塘供电所的客户变更用电资料。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告云帆加工厂经质证无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
原告提交的证据3，被告云帆加工厂经质证对其真实性无异议，但被告认为协议第七条跟本案没有关联性，另外合同未解除，不存在赔偿违约金10万元的问题。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对本院依申请调取的资料。原告对其真实性无异议。被告对变压器过户资料真实性没有异议，但对客户变更用电（丙类）申请表的合法性，关联性均有异议。综合本案实际，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告温岭市云帆水产品加工厂系个人独资企业，现该企业负责人变更为蔡文标。2012年11月8日，原告包招友与被告温岭市云帆水产品加工厂签订《冷冻厂租赁协议书》，约定：被告将位于石塘镇工业区的生产场地、生活、办公、储藏的厂房（按现状）出租给原告使用，用以经营冷冻；租赁期限为10年，自2012年11月8日至2022年11月7日止；租赁费为每年240000元；付款方式为每半年付一次，即每年的11月8日及5月8日各付120000元；若被告云帆加工厂无故终止本协议，则须赔偿原告120000元，若原告无故终止本协议，则须赔偿被告120000元。原告包招友、被告云帆加工厂的负责人蔡祥富在上述协议上签字、盖章。2014年2月18日，被告云帆加工厂委托温岭市石塘法律服务所向原告包招友发出《解除合同通知书》，通知原告解除双方在2012年11月8日签订的冷冻厂租赁协议书。
另查明，被告云帆加工厂在接受本院询问时表示其至今未取得上述出租厂房的建设工程规划许可证、土地使用证、房屋所有权证，原告包招友在接受本院询问时表示其不知被告有无取得土地使用证、房屋所有权证。
本院认为，原、被告未举证证明被告已取得涉租房屋的建设工程规划许可证和房屋产权证。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。经本院查明，涉租的云帆水产品加工厂厂房，至今未取得建设工程规划许可证，故租赁协议违反法律规定，依法应认定无效。无效的合同，自始没有法律约束力，因此，合同中约定的违约条款不具有法律约束力。经本院释明后，原告仍坚持要求继续履行租赁协议书至期满，并要求赔偿违约金10万元，故该诉请缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包招友的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告包招友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
人民陪审员 吕顺富
二〇一四年十二月三日
代书 记员 毛律然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6875号
原告:梁永海，男，1972年12月30日出生，汉族，住广西容县，
委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉珍，广东南岭律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江村，组织机构代码734094309。
负责人：何洪象。
委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原告梁永海诉被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁永海以及委托诉讼代理人林汉明、杨玉珍到庭、被告的委托诉讼代理人宁青花、周楚琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（1）劳动仲裁请求：梁永海于2018年1月26日申请劳动仲裁，请求裁决：确认与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2006年1月11日至2018年1月26日存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月26日作出佛禅劳人仲案非终字[2018]216号仲裁裁决书，裁决：确认梁永海与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2017年10月1日至2018年1月26日存在劳动关系。
3、诉讼请求：原告收到裁决书后，于2018年4月8日向本院起诉，请求判决：确认原告与被告于2008年1月11日至2018年1月26日期间存在劳动关系。
4、被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会成立于1999年。
5、在2006年1月11日至2018年1月26日期间，原告在被告处工作。
6、原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。
7、工作期间，被告每月以现金方式向原告发放工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的组织机构代码信息查询结果。
2、佛禅劳人仲案非终字[2018]216号仲裁裁决书及送达回证。
3、组织机构代码信息查询结果（佛山市禅城区张槎街道大江村工会联合会）。
4、全国组织机构统一社会信用代码公示查询。
5、工作证、治安队员证。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议；对证据5的真实性无异议。
被告提交了如下证据：
1、被告的组织机构代码证、被告负责人的主任当选证。
2、《证明》。
原告认为，对证据1、2的真实性无异议。
本院调查的证据：
1、本案仲裁审理的开庭笔录。
双方认为，对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告在2006年1月11日至2018年1月26日期间是否存在劳动关系？
原告认为，原告于2006年1月11日入职被告从事协管员工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，每月工资以现金形式发放。被告在1999年成立时已经具备用人单位主体资格，原告入职时已与被告形成事实劳动关系。原告提供了证据1、3、4、5证明。
被告认为，被告属于基层群众性自治组织，根据劳动合同法第二条规定，被告不具备用人单位的主体资格。因此，在2017年10月1日之前，原、被告不存在劳动关系。被告提供了证据1、2证明。
本院经审查后认为，仲裁机构裁决确认原、被告于2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。被告在裁决后没有起诉，按规定应视为服从裁决。因此，对原告关于确认双方在2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
关于双方在2017年10月1日之前是否成立劳动关系。原告在该期间在被告处工作、被告向原告支付报酬是双方在诉讼中确认的事实，但因被告在诉讼中对是否具有用人单位资格提出异议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，本案中应审查被告是否符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。
关于被告是否具有用人单位资格的争议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，因双方争议的事实行为发生在2017年10月1日之前，本案并不适用《中华人民共和国民法总则》的上述规定。因此，对双方上述争议的处理仍应适用当时法律、法规的规定。
关于用人单位，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。但是，本案被告是村民委员会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，认定被告同属于规定的“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织”，依据不足。
另外，原告在诉讼中也未能提供劳动合同等证据证明双方自愿按照劳动法的规定调整双方权利义务的事实。因此，在本案中根据劳动合同法关于“国家机关、事业单位、社会团体”的规定，认定双方建立的关系也执行劳动法的规定证据不足。
因此，被告关于在2017年10月1日之前不具备用人单位主体资格的答辩意见成立。根据上述规定，对原告关于确认双方在2017年10月1日之前存在劳动关系的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁永海与被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。
二、驳回原告梁永海的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年六月二十二日
书记员 康子娟
书记员 陈亚妹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02126号
原告宝鸡市给力机械制造有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区科技工业园。
法定代表人吴玉需，该公司执行董事。
委托代理人张艺涵，陕西西虢律师事务所律师。
被告张承福，男，汉族，农民，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
原告宝鸡市给力机械制造有限公司与被告张承福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市给力机械制造有限公司（以下简称宝鸡给力有限公司）的委托代理人张艺涵，被告张承福及委托代理人陈国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡给力有限公司诉称：2013年6月9日，我公司将炼钢车间对外承包给高俊涛，双方签订了书面承包合同。2013年8月，被告张承福受高俊涛雇佣提供劳务。2013年12月19日，被告张承福在干活中受伤。后被告张承福申请劳动仲裁，请求确认我公司与其存在劳动关系。2014年11月7日，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会裁决我公司与被告张承福之间存在劳动关系。我公司将炼钢车间承包给高俊涛，被告张承福是在为高俊涛提供劳务时受伤，我公司与被告张承福之间不存在劳动关系，故现提起诉讼要求确认双方之间不存在劳动关系。
被告张承福辩称：2013年8月，高俊涛叫我在原告宝鸡给力有限公司上班，工资约定每月5500元。在我们车间，原告公司派了车间主任郑嘉新管理整个车间的安全、机械的日常维修等事务，考勤是高俊涛负责。工作期间，我一直不知道原告宝鸡给力有限公司和高俊涛之间有承包合同。2014年8月，我和原告宝鸡给力有限公司协商时才听说原告宝鸡给力有限公司和高俊涛之间签订了承包合同。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件的规定〉》第三条第四项之规定，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）6号裁决书，认定事实和适用法律均正确，故我请求人民法院维持该仲裁裁决书，驳回原告宝鸡给力有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月9日，原告宝鸡给力有限公司与高俊涛签订“承包合同”，约定：高俊涛承包宝鸡市给力有限公司炼钢车间生产，承包期从2013年6月15日至同年12月31日；高俊涛全面负责炼钢生产，连铸连轧钢坯，闸口以内归高俊涛负责，过闸后归宝鸡给力有限公司；对宝鸡给力有限公司提供的生产设备由高俊涛负责管理使用及维护，并负责及时检修、保养、维护；生产资产所有权归宝鸡给力有限公司所有，高俊涛行使生产管理职责。合同约定了双方各自的权利义务，宝鸡给力有限公司的权利、义务为：提供生产原材料及生产工具，并有权对高俊涛的自供耐材进行质量监督；提供生产所需水、电、气及工作人员的宿舍；对高俊涛承包车间的工作人员有管理及监督的权利，并安排生产时间。高俊涛的权利、义务为：遵守宝鸡给力有限公司的劳动纪律，生产管理制度和各项规章制度；认真完成宝鸡给力有限公司安排的生产任务；生产前，高俊涛应将所有工作人员的名单报宝鸡给力有限公司备案，工作人员的变动需及时报宝鸡给力有限公司，未及时上报造成的安全事故由高俊涛负责；禁止工作人员打架、偷窃；在停机检修期间，做好设备的维护。合同还约定了“安全及保险”：高俊涛要严格执行宝鸡给力有限公司各项安全管理条例，积极配合宝鸡给力有限公司做好各项安全管理工作，并努力做好自身安全管理工作；如有轻微工伤，宝鸡给力有限公司提供相关药品药物，高俊涛自行服药；如有其他工伤，宝鸡给力有限公司负责送往医院救治，保险以外费用高俊涛付5%，最多限额5000元；宝鸡给力有限公司给高俊涛所有人员办理工伤保险，费用由宝鸡给力有限公司承担。合同签订后，原告宝鸡给力有限公司为其炼钢车间安排负责人进行监督管理。同年8月，高俊涛叫来被告张承福在原告宝鸡给力有限公司炼钢车间上班，约定每月工资为5500元，未签订书面劳动合同。同年12月19日，被告张承福在干活中受伤，被送往医院住院治疗。出院后，被告张承福与原告宝鸡给力有限公司协调无果，遂申请劳动仲裁，请求确认其与原告宝鸡给力有限公司之间存在劳动关系。2014年11月7日，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织代码证、法人资格证、承包合同、宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会裁决书及被告提供的刘天友、赵有章、尹刚荣的证人证言、工资表、照片等证据存卷佐证。
本院认为：原告宝鸡给力有限公司与高俊涛所签订的合同名为承包，但从其内容“原告宝鸡给力有限公司为高俊涛提供生产原材料、生产工具、生产所需水、电、气及工作人员的宿舍，派驻负责人对炼钢车间进行管理及监督，安排生产时间及生产任务，为炼钢车间的工作人员办理工伤保险，炼钢车间的工作人员遵守原告宝鸡给力有限公司的劳动纪律、生产管理制度和各项规章制度”分析可见，该合同实际上是原告宝鸡给力有限公司内部为了加强生产经营管理而签订的合同，不符合承包合同关系的法定要件。被告张承福自2013年8月在原告宝鸡给力有限公司上班，依其技能为其提供劳动，接受原告宝鸡给力有限公司的管理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原告宝鸡给力有限公司为实际的用工主体，被告张承福属于原告宝鸡给力有限公司的用工者，双方之间形成了事实上的劳动关系。故对原告宝鸡给力有限公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了保护劳动者的合法权益，依据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
确认自2013年8月起原告宝鸡给力机械有限公司与被告张承福之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡市给力机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 吕 妍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1385号上诉人（原审被告）李桂花，女，1958年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）漳州市芗城区通北街道湖内社区居民委员会，住所地漳州市芗城区湖内路9号。负责人沈娇媚，主任。上诉人李桂花因与被上诉人漳州市芗城区通北街道湖内社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。漳州市芗城区人民法院于2014年10月28日向上诉人李桂花送达预交二审诉讼费通知书，要求其于接到该通知之日起七日内向本院预交二审诉讼费，但上诉人李桂花在限期内没有交纳。本院经审查认为，上诉人李桂花未在法定期限内预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李桂花自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长俞志凌审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一四年十二月二日书记员肖薇附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第108号
原告：嘉兴市新大金属有限公司。
法定代表人：车祥云。
委托代理人：杨天晓。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司。
法定代表人：茅林军。
原告嘉兴市新大金属有限公司诉被告浙江茂盛旅游制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日诉来本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天晓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有钢管货物买卖业务。2013年1月31日，原、被告签订付款协议，确认截止1月28日被告结欠原告货款996891.53元。后双方继续发生买卖业务。原告于2013年1月31日向被告交付钢管一批，货款为219538.68元，被告向原告出具并交付入库单一份，编号为0004111。2013年2月3日原告向被告交付货物一批，货款为223560.92元，被告向原告出具并交付入库单一份，编号为0004112。2013年2月28日，原告又向被告交付货物一批，货款为189107.35元，被告向原告出具并交付入库单一份，编号为0004118。上述三批货物总计货款为人民币632206.95元。原告交货后，扣除2013年1月30日被告客户宁波前程家居股份有限公司代付款人民币200000元，其余货款被告至今未履行付款义务，以致本案成讼。原告为维护自身的财权，只能向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即支付原告货款人民币432206.95元（因宁波前程家居股份有限公司在原告决定起诉后又代为付款人民币220000元，故原告变更该项诉讼请求为要求被告支付原告货款人民币212206.95元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、《采购合同书》一份，用以证明原、被告间于2012年11月9日就双方的货物买卖签订合同的事实；
2、付款协议与对账单各一份，用以证明截止2013年1月28日被告结欠原告货款996891.53元。同时证明对该结欠货款的付款期限与利息补偿等作了约定；
3、“茂盛公司入库单”三份，用以证明原、被告对账后，2013年1月31日原告向被告交付一批钢管，货款为219538.68元；2013年2月3日原告向被告交付一批钢管，货款为223560.92元；2013年2月28日原告向被告交付一批钢管，货款为189107.35元。三份入库单项下合计货款为632206.95元；
4、委托付款协议一份、银行大额支付系统专用凭证三份，用以证明原、被告及宁波前程旅游制品有限公司签订了一份委托付款协议，被告委托宁波前程旅游制品有限公司在原告决定起诉后又向原告付款220000元。
被告对原告出示的证据未质证，也未向法庭提交证据。
本院认证意见：被告对原告出示的证据均未质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，对原告出示的证据均予认定。
经审理查明：原、被告间素有钢管买卖业务，被告向原告购买钢管。2012年11月9日，原、被告签订了一份《采购合同书》。合同书就被告在2012年11月1日至2013年10月31日向原告采购高频焊管（简称钢管）的规格、价格、交货期、付款方式等进行了约定。被告先将采购单传真给原告，原告必须将采购单内容签字确认后回传给被告，传真件有效。其中原、被告约定的付款方式和期限为：货到被告仓库，品质和交期经被告检验合格后入库。被告在下次提货前一次性付清前次提货的总金额，最迟付款日期不得超过提货日后10天内。原、被告还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告开始向原告购买钢管。2012年12月27日，原、被告及宁波前程旅游制品有限公司签订了一份委托付款协议，协议约定：被告委托宁波前程旅游制品有限公司，于2012年12月26日代被告向原告支付货款250000元。2013年1月31日，原、被告签订了一份付款协议，确认截止2013年1月28日，被告结欠原告货款996891.53元。后双方继续发生买卖钢管业务。原告于2013年1月31日向被告交付了一批钢管，货款为219538.68元，被告向原告出具了一份货物入库单。2013年2月3日原告向被告交付了一批钢管，货款为223560.92元，被告向原告出具了一份入库单。2013年2月28日，原告又向被告交付了一批钢管，货款为189107.35元，被告向原告出具了一份入库单。上述三份入库单项下总计货款为人民币632206.95元。
另，原告称，2013年1月30日，宁波前程旅游制品有限公司代被告支付原告货款200000元。2013年3月19日，宁波前程旅游制品有限公司代被告支付原告货款120000元。2013年3月29日，宁波前程旅游制品有限公司代被告支付原告货款100000元。
本院认为，原、被告签订的《采购合同书》合法有效，双方应当依约履行。本案中，被告三次向原告购买钢管计货款人民币632206.95元，有被告出具的三份入库单等证据予以证实。被告应当依约付款，逾期不付，显属违约。原告称宁波前程旅游制品有限公司代被告支付原告货款420000元，这是原告的自认行为，且不损害被告的合法权益。故在本案中认定被告尚欠原告上述三份入库单项下的货款212206.95元。对于该欠款被告没有已付款的证据，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江茂盛旅游制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市新大金属有限公司货款人民币212206.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，减半收取1911元，财产保全费2820元，合计4731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 夏连华
二〇一三年五月二十一日
书记员 陶沈薇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第169号
上诉人（原审原告）：何晓修，男，1965年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何晓修因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓修的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第707号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第46号
原告侍崇德，居民。
被告于智河，居民。
原告侍崇德与被告于智河劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告侍崇德到庭参加了诉讼，被告于智河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍崇德诉称，2011年，原告跟随被告在山东省青岛市干水电工，被告共欠原告劳务费13870元，并出具欠条一张归原告持有。后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令于智河支付侍崇德劳务费13870元、自2012年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告于智河未作答辩。
经审理查明，2011年，原告侍崇德跟随被告于智河干水电工，后经结算被告欠原告劳务费13870元，并出具欠条一张交原告持有，欠条载明“2012年02月02号止欠侍崇德工资费：13870元，壹万叁千捌佰染拾元，于智河”。后原告侍崇德多次向被告于智河索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告侍崇德的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告侍崇德为被告于智河提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告于智河欠原告侍崇德劳务费13870元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对侍崇德要求于智河支付劳务费13870元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于智河于本判决生效之日起十日内给付原告侍崇德劳务费13870元及利息（利息自2012年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告于智河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告于智河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费147元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执复字第78号
申请复议人（利害关系人）丁锡兰。
申请执行人范德毅。
被执行人李园甫。
申请复议人丁锡兰因范德毅申请执行李园甫买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁执异字第21号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，丁锡兰以其与范德毅已自行和解为由，于2013年12月17日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁锡兰提出撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许丁锡兰撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 陈 溪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保649号
申请人：颜彬，男，1981年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杜培强，男，1972年6月21日，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人颜彬与被申请人杜培强民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对杜培强所有的银行存款20万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杜培强所有的银行存款20万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)
案件申请费1520元，由颜彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月四日
书记员 吴晓春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7826号
原告北京东方天爻商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼22层2205室。
法定代表人赵秀彩，董事长。
委托代理人孙明超，男，1980年12月19日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告北京东方天爻商贸有限公司（以下简称东方天爻公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方天爻公司的委托代理人孙明超到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告东方天爻公司起诉称：东方天爻公司与东方家园公司2011年9月1日签订《工作服买卖合同》，约定东方家园公司向东方天爻公司购买工作服，自东方家园公司全部收到货物并验收合格后，由东方天爻公司按照东方家园公司的实际收货数量开具发票，东方家园公司收到发票后90个工作日内付款。合同签订后，东方天爻公司积极按照合同约定履行自己的义务，截止2012年8月1日，东方家园公司已累计拖欠货款229652元。故东方天爻公司诉至法院，要求东方家园公司立即向东方天爻公司支付货款229652元及利息（以229652元为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算），并承担本案诉讼费用。庭后经过对账，东方天爻公司减少诉讼请求为要求东方家园公司给付货款222688元。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月1日，甲方东方家园公司与乙方东方天爻公司签订《工作服买卖合同》约定甲方购买乙方的工作服；甲方收到全部定制产品并经验收合格后，乙方按照甲方确认的实际收货数量并按甲方要求开具合法的增值税专用发票，甲方在收到乙方相应合格发票后90个工作日内付款；甲方发出订单后25日内由乙方负责免费送至交货地点；甲方接受货物后7个工作日内组织验收，并将验收结果通知乙方等。
2011年7月至11月，东方天爻公司陆续向东方家园公司供应服装总计279652元。
2013年7月16日，东方家园公司与东方天爻公司经过对账确认了欠款金额，双方签署了《供应商对账确认函》：截止到2013年7月16日，甲方欠乙方222688元。
上述事实，有东方天爻公司提交的《工作服买卖合同》、送货单、《供应商对账确认函》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：东方天爻公司与东方家园公司签订的《工作服买卖合同》，是各方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
东方天爻公司向东方家园公司交付了货物，东方家园公司应当履行付款义务。经过双方对账对欠款金额进行了确认，东方家园公司应当按照对账后的金额向东方天爻公司付款。综上，东方天爻公司要求东方家园公司给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方天爻商贸有限公司货款二十二万二千六百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十二元，由被告北京东方家园家居建材商业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一三年八月二十九日
书记 员代 策
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2745号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王双福，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006421号行政处罚决定，要求被执行人王双福缴纳罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006421号行政处罚决定准许执行。
被执行人王双福须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1058号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗鹏，男，1985年02月16日出生，汉族，农民。
被执行人康梅玲，女，1990年02月28日出生，汉族，农民。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人罗鹏、康梅玲未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审144号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执1058号立案执行。
根据（2016）湘1322行审144号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费27480元、案件受理费312元，还应承担本案执行立案费317元，合计28109元。本院在执行过程中，经查询被执行人罗鹏、康梅玲的存款、房产等财产情况，被执行人罗鹏、康梅玲无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审144号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一六年十月八日
代理书记员 龚杰文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第967号
原告四川中杨特种玻璃有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。组织机构代码：74469873-9。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。
被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区星光大道玺城*栋***室。组织机构代码：57759276-8。
法定代表人龚宏伟，执行董事。
原告四川中杨特种玻璃有限公司（简称“中杨特种玻璃公司”）诉被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司（简称“炳胜建筑装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中杨特种玻璃公司的委托代理人夏凡凡到庭参加了诉讼，被告炳胜建筑装饰公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中杨特种玻璃公司诉称：原告与被告于2014年3月签订《玻璃加工承揽合同书》，合同约定由原告为被告加工制作“2014-03-22----
2014-12-31”年度购销玻璃产品。合同签订后，原告按照被告要求为被告加工制作并提供了相应玻璃产品，但被告并未按约定向原告支付货款。至今被告仍然下欠原告玻璃货款252314.80元，此款经原告多次催收未果。原告遂起诉来院要求：1、被告支付拖欠原告的玻璃货款252314.80元，并按银�同期利率的四倍支付逾期付款利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告炳胜建筑装饰公司在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：2014年3月22日，原告中杨特种玻璃公司（乙方）与被告炳胜建筑装饰公司（甲方）签订了《玻璃加工承揽合同书》一份，主要约定：1、原告中杨特种玻璃公司为被告炳胜建筑装饰公司加工制作6＋6双钢化干法夹胶约3万m2，约定111元／m2，金额为333万元。2、交货日期：乙方在收到甲方定金和有效订单后第10天供货，每批次的供货时间和供货数量由双方在订单中商定。3、付款期限：合同签订后3日内，甲方向乙方支付定金壹万元，定金冲抵合同尾款；乙方供货数量达到3000m2，甲方在5日内付清已收取货物的价款；乙方交付最后一批货物前双方应对清账目，最后一批货物交货完毕后30日甲方需付清全部合同价款；2014年12月31日�对清所有的账单，并在7个工作日内付清所有款项。4、违约责任：若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，须向乙方每天支付该批货款3‰的违约金。5、在合同履行过程中发生争议，双方当事人协商，如协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方在履行过程中调整了加工产品的数量，原告中杨特种玻璃公司按照合同补充约定向被告炳胜建筑装饰公司交付了加工产品。2015年6月2日，原、被告对供货及付款情况进行结算，核对账务后双方在原告出具的《对账单》加盖了各自单位的印章予以确认，对账单主要记载：“客户：四川炳胜建筑装饰工程有限公司截止2015年6月2日，四川省炳胜建筑装饰工程有限公司应付四川中杨特种玻璃与限公司总货款暂定为271251.70元整。已付货款20000元整，应付尾款为251251.70元整。”此款经原告多次催收，至今未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求“被告支付拖欠原告的玻璃货款252314.80元”为“被告支付拖欠原告的玻璃货款251251.70元”。
上述事实，有营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、玻璃加工承揽合同书、对账单、当事人的陈述等证据经庭审质证载卷佐证。
本院认为，原告中杨特种玻璃公司与被告炳胜建筑装饰公司之间签订的《玻璃加工承揽合同书》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原、被告双方之间形成承揽合同关系，作为承揽人，原告中杨特种玻璃公司应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，作为定作人，被告炳胜建筑装饰公司应给付报酬。现原告�按照合同约定完成工作并交付工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告亦应按合同约定履行支付加工费的义务。根据本案现有事实、证据，可以确定被告炳胜建筑装饰公司尚欠原告中杨特种玻璃公司加工费251251.70元，故原告主张被告支付下欠加工费251251.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张银行同期贷款利率四倍违约金的问题。按照合同约定，双方应在2014年12月31日前对清所有账目并在对账后7个工作日�付清所有款项，但双方实际是在2015年6月2日才进行对账，故被告炳胜建筑装饰公司参照合同约定最迟应在2015年6月9日前付清所有款项，但被告炳胜建筑装饰公司逾期至今未足额付清加工费，其已构成违约，应当承担违约责任。本院认为被告炳胜建筑装饰公司承担的违约责任应当相当于因违约所造成的损失，综合考量实际损失及合同订立时的预期利益等衡量标准，而双方在合同中约定的违约金为欠付货款3‰，该约定高于实际损失，应以欠付的加工费为基数，从逾期之日起至付清之日止参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的利息为宜。被告炳胜建筑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川中杨特种玻璃有限公司加工费人民币251251.70元及违约金（违约金计算方法为以加工费251251.70元为基数，从2015年6月10日始计算至本判决确定的加工费给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付加工费，上述违约金计算至加工费付清之日止）；
二、驳回原告四川中杨特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2960元，由被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二0一五年月七月二十八日
书记员 孙秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第967号原告四川中杨特种玻璃有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。组织机构代码：74469873-9。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。委托代理人赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区星光大道玺城*栋***室。组织机构代码：57759276-8。法定代表人龚宏伟，执行董事。原告四川中杨特种玻璃有限公司（简称“中杨特种玻璃公司”）诉被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司（简称“炳胜建筑装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中杨特种玻璃公司的委托代理人夏凡凡到庭参加了诉讼，被告炳胜建筑装饰公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中杨特种玻璃公司诉称：原告与被告于2014年3月签订《玻璃加工承揽合同书》，合同约定由原告为被告加工制作“2014-03-22——2014-12-31”年度购销玻璃产品。合同签订后，原告按照被告要求为被告加工制作并提供了相应玻璃产品，但被告并未按约定向原告支付货款。至今被告仍然下欠原告玻璃货款252314.80元，此款经原告多次催收未果。原告遂起诉来院要求：1、被告支付拖欠原告的玻璃货款252314.80元，并按银�同期利率的四倍支付逾期付款利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告炳胜建筑装饰公司在法定的期限内未作答辩。经审理查明：2014年3月22日，原告中杨特种玻璃公司（乙方）与被告炳胜建筑装饰公司（甲方）签订了《玻璃加工承揽合同书》一份，主要约定：1、原告中杨特种玻璃公司为被告炳胜建筑装饰公司加工制作6＋6双钢化干法夹胶约3万m2，约定111元／m2，金额为333万元。2、交货日期：乙方在收到甲方定金和有效订单后第10天供货，每批次的供货时间和供货数量由双方在订单中商定。3、付款期限：合同签订后3日内，甲方向乙方支付定金壹万元，定金冲抵合同尾款；乙方供货数量达到3000m2，甲方在5日内付清已收取货物的价款；乙方交付最后一批货物前双方应对清账目，最后一批货物交货完毕后30日甲方需付清全部合同价款；2014年12月31日�对清所有的账单，并在7个工作日内付清所有款项。4、违约责任：若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，须向乙方每天支付该批货款3‰的违约金。5、在合同履行过程中发生争议，双方当事人协商，如协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方在履行过程中调整了加工产品的数量，原告中杨特种玻璃公司按照合同补充约定向被告炳胜建筑装饰公司交付了加工产品。2015年6月2日，原、被告对供货及付款情况进行结算，核对账务后双方在原告出具的《对账单》加盖了各自单位的印章予以确认，对账单主要记载：“客户：四川炳胜建筑装饰工程有限公司截止2015年6月2日，四川省炳胜建筑装饰工程有限公司应付四川中杨特种玻璃与限公司总货款暂定为271251.70元整。已付货款20000元整，应付尾款为251251.70元整。”此款经原告多次催收，至今未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求“被告支付拖欠原告的玻璃货款252314.80元”为“被告支付拖欠原告的玻璃货款251251.70元”。上述事实，有营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、玻璃加工承揽合同书、对账单、当事人的陈述等证据经庭审质证载卷佐证。本院认为，原告中杨特种玻璃公司与被告炳胜建筑装饰公司之间签订的《玻璃加工承揽合同书》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原、被告双方之间形成承揽合同关系，作为承揽人，原告中杨特种玻璃公司应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，作为定作人，被告炳胜建筑装饰公司应给付报酬。现原告�按照合同约定完成工作并交付工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告亦应按合同约定履行支付加工费的义务。根据本案现有事实、证据，可以确定被告炳胜建筑装饰公司尚欠原告中杨特种玻璃公司加工费251251.70元，故原告主张被告支付下欠加工费251251.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张银行同期贷款利率四倍违约金的问题。按照合同约定，双方应在2014年12月31日前对清所有账目并在对账后7个工作日�付清所有款项，但双方实际是在2015年6月2日才进行对账，故被告炳胜建筑装饰公司参照合同约定最迟应在2015年6月9日前付清所有款项，但被告炳胜建筑装饰公司逾期至今未足额付清加工费，其已构成违约，应当承担违约责任。本院认为被告炳胜建筑装饰公司承担的违约责任应当相当于因违约所造成的损失，综合考量实际损失及合同订立时的预期利益等衡量标准，而双方在合同中约定的违约金为欠付货款3‰，该约定高于实际损失，应以欠付的加工费为基数，从逾期之日起至付清之日止参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的利息为宜。被告炳胜建筑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川中杨特种玻璃有限公司加工费人民币251251.70元及违约金（违约金计算方法为以加工费251251.70元为基数，从2015年6月10日始计算至本判决确定的加工费给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付加工费，上述违约金计算至加工费付清之日止）；二、驳回原告四川中杨特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2960元，由被告四川省炳胜建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  桂霞二0一五年月七月二十八日书记员  孙秋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02441号
原告：武庆云，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，安徽利辛县人。
被告：戴良燕，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告武庆云诉被告戴良燕民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告武庆云到庭参加诉讼，被告戴良燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武庆云诉称：被告戴良燕于2012年10月10日向原告武庆云借款280000元，2013年10月29日向原告武庆云借款56000元，2014年10月10日向原告武庆云借款40000元，合计借款376000元，上述事实有被告戴良燕出具的三份借条为证。借款后，被告戴良燕一直未还借款。现诉至法院请求被告戴良燕立即偿还欠原告的借款376000元并承担本案诉讼费用。
原告武庆云为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告戴良燕出具的借条三份，证明被告戴良燕于2012年10月10日向原告武庆云借款280000元，2013年10月29日向原告武庆云借款56000元，2014年10月10日向原告武庆云借款40000元。
被告戴良燕未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告戴良燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告武庆云提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告戴良燕于2012年10月10日向原告武庆云借款280000元，2013年10月29日向原告武庆云借款56000元，2014年10月10日向原告武庆云借款40000元，合计借款376000元，被告戴良燕至今未还借款。
本院认为：被告戴良燕分三笔向原告武庆云借款376000元，为原告武庆云出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，原告武庆云主张被告戴良燕偿还借款376000元理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴良燕于本判决生效之日起五日内偿还原告武庆云借款376000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告戴良燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 张银银
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06015号
原告某银行有限责任公司榆林市分行乡企城支行
被告李某
被告雷某
被告白某
被告罗某
被告冯某
被告白某
原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行与被告李某、雷某、白某、罗某、冯某、白某金融借款合同纠纷一案，2014年10月28日立案受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行撤回对被告李某、雷某、白某、罗某、冯某、白某的起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，剩余2205元退还原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛 婧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01349号
原告段树杰。
被告李俊刚。
被告张超。
本院审理原告段树杰与被告李俊刚、张超房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告段树杰撤回起诉。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一六年五月二十日
书记员 王佳佳
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第423号
原告王某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告周某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告罗某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告余某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告丁某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告王某诉被告周某、罗某、余某、丁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆安洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某到庭参加了诉讼，被告周某、余某、丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告周某因“万家灯火”的经营需要，于2014年10月21日向原告购买16694.00元的材料，被告周某已支付了货款6694.00元，尚欠货款10000.00元，现原告经多次催收未获，故诉请：1、请求判令被告连带支付原告王某货款10000.00元及利息1000.00元，共计11000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗某辩称：我与周某、余某、丁某共同合伙经营“万家灯火”，登记的合伙负责人为周某，原来是周某负责“万家灯火”的经营。“万家灯火”经营期间在原告王某处购买货物，尚欠原告王某货款10000.00元属实。但“万家灯火”是由几被告共同经营，所欠的债务应该由合伙负责人召集全体合伙人协商该如何清偿。关于原告诉请的利息不应该得到支持，因为欠原告的是货款，且未约定清偿时间以及利息。
原告为自己的主张提供了以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结算单一张，拟证明“万家灯火”在原告处购买材料，尚欠原告10000.00元，并有“万家灯火”负责人周某签名的事实。
被告周某在庭前向法庭提供合伙协议，拟证明“万家灯火”系周某、罗某、丁某、余某共同投资，合伙经营的事实。
被告罗某未提供证据。
被告丁某、余某未提供证据，也未提出书面答辩意见。
经庭审质证，原、被告均对对方所举证以及证明目的不持异议，本院予以采信。
经审理查明：被告周某、余某、丁某、罗某合伙投资经营“万家灯火”，签署有合伙协议，但未申请注册为合伙企业，而是以周某为户主，向工商行政管理局申请办理了个体工商户登记。2014年10月21日，被告周某因“万家灯火”经营需要向原告王某购买16694.00元的材料，支付了6694.00元，尚欠原告王某货款10000.00元。双方在结算时候没有约定余款清偿时间及利息。
本院认为：关于原告诉请的货款10000.00元，庭审中已查明系被告周某经营“万家灯火”期间因与原告发生货物买卖合同所欠，而“万家灯火”系登记在周某名下的个体工商户，但实际由被告周某、罗某、余某、丁某共同投资经营，四被告之间具有合伙关系，被告周某是合伙人推举的具体经营人（负责人），其进行的经营活动，因此此笔债务应该认定为合伙债务，因由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的利息1000.00元，本案中，被告应清偿的债务基于买卖合同关系产生，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请的利息则是以被告违约为由的主张的赔偿逾期付款损失，由于双方未约定付款期限，因此无法确定和计算逾期付款期间及损失，故其诉请本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某、罗某、余某、丁某在本判决生效之日起十五日内连带清偿原告王某货款人民币10000.00元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案收取案件受理费150.00元，由被告周某、罗某、余某、丁某共同承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 陆 安 洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁旺轩（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商再终字第23号
再审申请人（一审被告）：郭念稳，农民。
再审申请人（一审被告）：郭凤钦，农民。
被申请人（一审原告）：巨野县农村信用社合作联社，住所地：山东省巨野县前进路**号。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
再审申请人郭念稳、郭凤钦与被申请人巨野县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2011）巨商初字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出（2015）菏民申字第49号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，再审申请人郭念稳、郭凤钦，被申请人巨野县农村信用合作联社的委托代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案再审过程中，被申请人巨野县农村信用合作联社申请称，由于欠款已由他人偿还完毕，特申请撤回起诉，再审申请人郭念稳、郭凤钦同意其撤回起诉。
本院再审查明，案涉借款经办人为被申请人巨野县农村信用合作联社原协理员郭彩玉，2015年5月24日郭彩玉偿还案涉借款的全部本金及利息。
本院再审认为，本案中，一审原告即被申请人巨野县农村信用合作联社申请撤回起诉，再审申请人即原审被告郭念稳、郭凤钦均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被申请人巨野县农村信用合作联社撤回对再审申请人郭念稳、郭凤钦的起诉；
二、撤销山东省巨野县人民法院（2011）巨商初字第1883号民事判决。
一审、再审案件受理费各1938元，均由被申请人巨野县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘翠芝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执164号
申请执行人玉潭超，男，1981年9月22日出生，住广西环江毛南族自治县。
被执行人甘凯，男，1985年8月24日出生，住湖北省天门市。
申请执行人玉潭超与被执行人甘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7024号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付赔偿款1081635.76元，缴纳诉讼费8056元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已对被执行人进行司法拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年七月十日
书记员 王俊杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3526号
原告易某。
被告郑某。
本院在审理原告易某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告易某于2014年11月5日以与被告郑某达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告易某负担。
审 判 员 杨 英
二〇一四年十一月五日
代理书记员 何丽芳