北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14213号
原告张占义，男，1959年4月17日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科律师事务所律师。
被告北京市东城区环境卫生服务一中心三所，地址北京市东城区安定门外安德路**号。
法定代表人杜生，职务所长。
委托代理人梁红俊。
委托代理人宋轶勇。
原告张占义与被告北京市东城区环境卫生服务一中心三所（以下简称服务三所）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占义及委托代理人赵利建和被告服务三所的委托代理人梁红俊、宋轶勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占义诉称，2013年7月9日，原告到天安门地区游玩，在游玩时原告到天安门东侧的公共厕所内方便，因厕所地面有积水及没有任何安全提示标志，造成原告摔倒在地，腿部受伤。原告家属及时拨打急救电话将原告送往北京丰台右安门医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：“左胫腓骨远端骨折”，并在该院住院15天，2013年7月24日出院回家休养。现原告的伤情经法医鉴定为×级伤残。原告认为，原告摔伤时虽是雨天，但被告作为厕所的管理单位只是摆放一块地毯，而该地毯长期浸水已没有吸水的作用了，被告又未及时更换，造成原告入厕时滑倒摔伤。对于原告因受伤造成的损失被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告要求被告赔偿其医药费48703.24元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费17620元、误工费10000元、交通费991元、残疾辅助器具费2443元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元。鉴定费和诉讼费由被告负担。
被告服务三所辩称，原告在诉状中提到由于被告没有及时有效的将地面积水打扫，以及未放置任何安全提示标志导致原告入厕摔伤与事实不符。事发当天，天气预报已告知市民北京市白天阴有暴雨，局部地区有大雨……。负责管理天安门东侧公共厕所的被告为防止游客在雨天入厕时滑倒，早已提前在门口铺有防滑垫（红色地毯），而且还在前面放置小心地滑的警示标牌，严格按照市政市容管理委员会制定的管理标准去做的。由于当天外面下雨，来入厕的游客带进水渍是不可避免的，被告尽到了安全保障义务。并未向原告起诉书中所写厕所内积水。被告入厕摔倒完全是因他自己雨天穿着塑料拖鞋自己不注意滑倒造成的，与被告没有因果关系。现被告虽对原告提交的住院病历、医疗费票据、交通费票据、购买残疾器具的票据真实性均无异议，但不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告任何经济损失。鉴定费和诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年7月9日下午16时40分左右，原告到天安门东侧的公共厕所内方便时摔倒，造成身体受伤。当即原告被送往北京丰台右安门医院就诊，该院诊断原告的伤情为：“左胫腓骨远端骨折”，并于当日住院行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，7月24日出院，共住院15天。出院时医院给原告开具了全休一个月、支具保护下患肢免负重行功能锻炼的证明。后原告又多次复查。现原告共支付医疗费5233.38元、住院期间护理费1120元、交通费991元、购买残疾器具2443元。原告的伤经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告外伤致左胫腓骨远端骨折，目前存在左踝关节功能部分丧失，符合×级伤残，伤残赔偿指数为××%。鉴定费2400元，原告已垫付。原告主张其住院费用44589.86元亦系其支付的，但其表示医疗费票据丢失，无法向法院提交。
庭审中原告称其受伤休息5个月期间，每月工资收入为7000余元，单位未扣发，实际只扣发其岗位津贴每月2000元，并向法院提交了单位证明。
原告主张其受伤后，女儿张慧芳对其进行护理3个月，张慧芳的单位北京方寸实践建筑设计咨询有限公司向法院出具误工证明，证明张慧芳月收入为7000元，2013年7月9日至10月7日在医院及家里护理原告未上班，单位扣发张慧芳期间工资16500元，该误工证明未加盖人事部门或财务部门印章。针对该误工证明，法院不仅要求原告提交张慧芳的纳税证明，还要求张慧芳单位的负责人到庭作证。在法院规定的举证期限内原告未提交张慧芳的纳税证明，张慧芳单位负责人亦未到庭作证。
针对原告摔伤是否被滑倒一节，庭审中双方均认可事发当天下雨，原告到天安门游玩时穿着塑料拖鞋。庭审中被告向法院提交的事发当天的现场照片，该照片显示被告已在原告摔倒前在卫生间的门口通向大厅的通道处辅设一块红色地毯，同时还设有“小心地滑”的警示标志。但被告提交的照片中清晰可见红色地毯两侧仍有许多水渍。大厅内及卫生间内均未辅设任何防滑地垫。
原告提交的证人张×到庭作证，其证明事发当天，被告未采取任何防滑措施，也未放置警示标牌，只是在一进门处辅有一块红毯子。被告提交的现场照片上有警示标志是后补拍的，但该证人未向法院提供证据。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交北京丰台右安门医院的病历、医疗费票据、购置辅助器具的票据、交通费票据、鉴定费票据，法院对证人的询问笔录，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定文书等在案佐证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实及被告提交的事发当天的现场照片，能够证明被告虽在下雨天在公共卫生间的门口至大厅内的通道处辅设一块地毯，但该地毯的吸水量在一定时间内会饱和的，加之游客亦有可能会在地毯两侧行走，因此地毯两侧仍有许多水渍，这时就需要被告的工作人员更加格外认真负责，及时将地面上的水渍擦干。由于被告的工作人员没有及时将水渍进行清理，导致原告行走时滑倒受伤，由此给原告造成的伤害后果，被告应承担一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知下雨天外出游玩时，还穿着塑料拖鞋，尤其看到卫生间内有水渍时更没有多加注意，故原告对其摔伤应负有主要责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，原告提交的事发当天及出院后的复查费用，该费用经法院进行核实，均系原告针对其伤情治疗发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。原告称其住院期间还发生了医疗费，但原告未向法院提交医疗费票据，本院对该部分费用不予支持。关于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”现原告要求被告按每天50元的标准进行赔偿，数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明及购买营养品的票据，但根据原告的受伤部位及受伤程度，原告骨折手术后为促进骨质的愈合和康复，加强一些营养应系合理的，本院予以支持。具体赔偿数额，本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”庭审中原告向法院提交医疗机构出具的护理证明，根据该护理证明，原告的女儿对其进行了护理，应系合理的。庭审中原告提交了其女儿单位出具的误工证明，为核实该误工证明的真实性，在法院规定的举证期限内原告未提交其女儿的个人所得税证明，原告女儿单位负责人亦未到庭作证，故本院对护理人员的误工证明不予认定。对护理人员的误工费本院将参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽向法院提交了交通费票据，但经法院审核，有些票据与原告的就诊时间、地点不符，本院对该部分费用不予认定。另根据原告提交的诊断证明和医疗费票据记载，原告受伤后曾多次到医院就诊，对此原告虽未向法院提交交通费票据，但原告就诊是客观存在的，产生交通费亦是必须的，故本院对原告发生的交通费将根据原告的伤情及路程等因素予以酌定。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，庭审中原告虽向法院提交了单位出具的误工证明，证实原告受伤后实际误工为5个月，但根据医疗机构出具的休息证明，原告实际休息为4个月。故原告的误工时间，法院将根据医疗机构出具的休息证明同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第10.2.16条“胫腓骨骨折，误工120天”之规定，对原告的误工时间予以酌定。关于原告要求被告赔偿其残疾器具费一节，原告购置该器具，系与其所受伤情使用相吻合的。原告为配合伤情的康复治疗购置该器具，本院认为系合理的，故对该费用本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，现原告的伤经法医鉴定，已构成了×级伤残，原告计算的该数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，原告的伤经法医鉴定已构成了伤残，现原告以此为由要求被告赔偿其精神抚慰金，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京市东城区环境卫生服务一中心三所赔偿张占义医疗费一千五百七十元、住院伙食补助费二百二十五元、营养费三百元、护理费一千九百一十一元、交通费一百二十元、误工费二千四百元、残疾辅助器具费七百三十二元、伤残赔偿金二万一千八百八十一元、精神抚慰金一千五百元，共计三万零六百三十九元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百元，由张占义负担一千六百八十元（已交纳），北京市东城区环境卫生服务一中心三所负担七百二十元（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五百三十四元，由张占义负担二百六十七（已交纳），由北京市东城区环境卫生服务一中心三所负担二百六十七元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年三月三日
书记员 陈 烨