河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3531号
上诉人（原审原告、被申请再审人）许某某。
委托代理人尚某。
被上诉人（原审被告、申请再审人）党某甲。
委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
上诉人许某某与被上诉人党某甲夫妻登记离婚后财产纠纷一案，党某甲不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2006）金民一初字第933号民事判决，申请再审。河南省郑州市金水区人民法院于2007年9月6日作出河南省郑州市金水区人民法院（2007）金民监字第23号民事裁定，对本案提起再审。经再审审理后，河南省郑州市金水区人民法院于2011年10月21日作出判决，党某甲不服该院（2007）金民再字第17号民事判决，提起上诉，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2012年3月8日作出河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第173号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回重审。河南省郑州市金水区人民法院经重审审理，于2015年12月19日作出河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第7号民事判决。许某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某某的委托代理人尚某，被上诉人党某甲的委托代理人杜向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、被申请再审人许某某于2005年12月6日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、双方于2004年6月14日签订的《离婚协议》中关于财产部分的约定无效；2、郑州中银小区房产和洛阳嵩县白云山景区的房产归原告所有；3、依法分割双方的共同财产。本案在审理过程中，原审原告、被申请再审人许某某将诉讼请求具体为：1、确认原、被告双方《离婚协议》中离婚事项有效，财产分割事项无效；2、确认原、被告双方所签第二份《协议书》有效，并继续履行；3、被告支付原告投资开办公司中部分股权10万元。本案发回重审后，河南省郑州市金水区人民法院于2012年5月8日立案审理，原审原告、被申请再审人许某某的诉请仍为上述变更后的内容。
河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第933号民事判决查明，原、被告原系夫妻关系，2004年6月14日在郑州市金水区民政局协议离婚并签订《离婚协议》一份，内容为：“因双方感情不和，经协商同意离婚，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、双方同意解除婚姻关系；2、婚后育有一男孩（党某乙，10周岁）归男方抚养，女方不承担抚养费用；3、财产：双方共同存款归女方所有（已交付）；4、婚后房产分割：位于郑州市金水路中银花园双方的房改房（98平方米）归女方所有，位于燕凤小区内男方单位所分房（120平方米）归男方使用，女方不再拥有使用权，洛阳嵩县白云山景区房产（2000平方米）归男方所有；5、双方所欠债务由欠债人各自承担”。双方离婚后，关于财产的分割条款，双方又于2005年7月重新签订了《协议书》，内容载明：“1、洛阳嵩县白云山山花旅游度假村房产产权与中银小区房产产权归许某某与党某甲的儿子党某乙共同所有，许某某仍旧拥有燕凤小区房屋的使用权；2、许某某与党某甲共同拥有白云山山花旅游度假村的管理权和经营权，利润划分为首先扣除党某乙的学习和生活费用，再扣除度假村正常的维护费，所剩利润各得一半（首先用来还外债，之后有利润再划分）、双方在管理与经营发生纠纷时，以许某某的建议为主；3、双方共同承担党某乙的抚养权；4、婚前捌万元债务双方各承担一半，2005年底前完成；证明人尚某、袁甦华”。针对上述两份协议，原告在庭审中表示，要求确认《离婚协议》中的离婚条款有效。因双方已实际离婚，但有关财产分割的条款应认定无效。因原告有××分裂症，同时要求确认原、被告双方所签订的财产分割的《协议书》有效。另查明，根据郑州市工商行政管理局管城分局工商档案资料显示，被告党某甲于2004年7月15日向“河南华夏盛荣文化传播咨询有限公司”投资75万元，占该公司25%的股份；于2005年5月17日向“博文实达（河南）文化传播有限公司”投资150万元。原告于2002年6月22日在郑州市××医院首诊为××分裂症；2003年6月30日原告因与其所在工作单位“中国银行郑州市纬五路支行”发生劳动争议纠纷在该院审理时，就其是否患有××，是否有××医院进行了司法鉴定，鉴定结论为：“原告许某某患有××分裂症—偏执型，劳动争议期间及诉讼期间处于病期，无民事行为能力”；2005年8月和2006年4月份，原告又因患病两次住院治疗。
河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第933号民事判决认为，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和在民政部门自愿办理了离婚手续并签订了《离婚协议》，协议内容应系双方当事人当时的真实意思表示，且原告表示已实际离婚；至于双方针对财产分割事宜又重新签订的《协议书》应系双方后期仅对财产部分重新进行的分割，且有原告法定代理人尚某的证明，该协议内容不违背有关法律的规定，且原告表示认可，该院予以确认。关于原告以其患有××，要求确认双方所签《离婚协议》中财产条款无效的主张，因原告未列举出双方在办理离婚手续并签订协议时系病发期间的证据加以佐证，又表示对协议中离婚条款予以认可，原告的表述存在有矛盾之处，原告的该项主张，理由不充分，该院不予采信；至于原告要求分得被告投资公司10万元部分股权的诉讼主张，因被告在公司的投资从工商登记时间显示，系原、被告离婚后所为，无证据证明系原、被告共同财产的投资，故原告的该项主张，证据不力，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、原告许某某与被告党某甲所签订的《离婚协议》和财产划分《协议书》均有效，关于财产的分割事项，按双方财产划分《协议书》规定内容继续履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7085元，原告负担3510元，被告负担3575元，公告费350元，由被告负担。
2007年9月17日，原审被告党某甲申请再审，要求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第933号民事判决、重新审理许某某与党某甲离婚后财产纠纷一案。
河南省郑州市金水区人民法院（2007）金民再字第17号民事判决再审查明的事实与河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第933号民事判决查明的事实相同外，另查明，再审期间，原审被告对原审原告在原审时提交的2005年7月的《协议书》要求鉴定是否存在添加字迹，原审原告要求对该协议书中“党某甲”署名字迹鉴定是否系党某甲书写。该院于2007年12月18日委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2008年3月20日出具了西政司法鉴定中心（2007）鉴字第2070号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、落款时间为2005年7月的《协议书》中的乙方“党某甲”署名字迹，不是党某甲本人书写。2、该《协议书》正文倒数第三行内容是后添加补充形成的。”原审原告对该鉴定有异议，并申请对2005年7月协议书上的签名重新鉴定。2008年8月7日，原审原告找到西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2008）文鉴答字第01号答复：“郑州市金水区人民法院：2008年8月7日，我中心接受了许某某的申请，对20072070号鉴定书进行复查，根据新样本和检材形成条件，发现新的情况，故同意对该鉴定书进行复核，希望贵院依法定程序委托进行重新鉴定。”2008年12月8日，该院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定（复核）。2009年5月7日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明：“郑州市金水区人民法院：贵院委托我中心对再审申请人（原审被告）党某甲与被申请人（原审原告）许某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案进行复核检验，要求对我中心出具的20072070号鉴定书进行复核，并送检了相关的材料。经我中心组织有关鉴定人进行多方复核检验，未得出新的鉴定意见，同时根据《重庆市司法鉴定条例》第四十六条规定重新鉴定不得由原鉴定机构和原鉴定人进行。所以请贵院另外委托司法鉴定机构进行重新鉴定。”2010年1月12日，原审原告未经该院允许通过河南兴川律师事务所委托河南检苑司法鉴定中心对《协议书》中“党某甲”的签名字迹进行鉴定。2010年2月2日，河南检苑司法鉴定中心出具豫检苑司鉴中心（2010）文鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为“《协议书》乙方栏内的“党某甲”签名字迹，倾向认为是党某甲书写。”2010年5月21日，原审原告再次提出重新鉴定申请。为了查明本案事实，该院决定重新鉴定，并多次通知原审被告配合重新鉴定，原审被告不予配合。
河南省郑州市金水区人民法院（2007）金民再字第17号民事判决认为，原审原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和在民政部门自愿办理了离婚手续，并签订了《离婚协议》，协议内容应系双方当事人当时的真实意思表示，故该《离婚协议》有效。关于原审原告以其患有××分裂症，要求确认双方所签《离婚协议》中财产条款无效的主张，因其未提供双方在办理离婚手续并签订《离婚协议》时系病发期间的证据，又表示对《离婚协议》中离婚条款予以认可，原审原告的表述存在矛盾之处，原审原告的该项主张，理由不充分，该院不予支持。关于原审原告要求确认郑州中银小区房产和洛阳嵩县白云山景区的房产归其所有的请求，郑州中银小区房产在《离婚协议》中已归原审原告所有；原审原告提交的2005年7月的协议书，原审被告认为署名不是其所签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的原则，原审被告应提供《协议书》不是其所签的证据，原审被告未提供视为其举证不能；《协议书》经该院委托鉴定，“党某甲”署名不是原审被告本人书写，但原审原告对此鉴定提出异议，后原审原告单方委托鉴定机构鉴定，“党某甲”署名倾向认为是原审被告书写，在上述二份鉴定结论不一致的情况下，为了查明本案案情，该院决定重新鉴定，多次通知原审被告配合重新鉴定，原审被告不予配合，故其应承担对其不利的后果，对原审原告的该诉讼请求该院予以支持。关于原审原告要求分得原审被告投资公司10万元部分股权的诉讼请求，因原审被告在公司的投资从工商登记时间显示系离婚后所为，无证据证明系原审原、被告共同财产的投资，故原审原告的该项主张，证据不力，亦不予支持。原审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：维持该院（2006）金民一初字第933号民事判决。再审案件受理费7085元，鉴定费2000元，由原审被告党某甲负担。
原审被告党某甲不服河南省郑州市金水区人民法院（2007）金民再字第17号民事判决，上诉至本院。本院于2012年3月8日作出（2012）郑民一终字第173号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2007）金民再字第17号民事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
重审过程中，原审原告许某某诉称与原审诉称一致，原审被告党某甲申请再审称与再审时一致。
河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第7号民事判决查明的事实如下：一、2003年3月，许某某在与其工作单位发生劳动争议纠纷一案中，该院就许某某有××、劳动争议及诉讼期间有无民事行为能力曾委托有关部门进行鉴定，2003年6月30日，河南省××医院××疾病司法鉴定委员会出具的××疾病司法鉴定书载明：“鉴定结论：××分裂症—偏执型，劳动争议期间及诉讼期间处于病期，无民事行为能力”。二、2004年6月7日，党某甲作为许某某的法定代理人在郑州市中级人民法院代为领取许某某劳动争议纠纷案件的判决书。同月14日党某甲、许某某在郑州市金水区民政局协议离婚并签订《离婚协议》一份，详细内容同原审查明事实。三、再审时就原审原告许某某在原审时所提交的2005年7月的《协议书》中“党某甲”署名字迹是否为党某甲书写，该院曾委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、落款时间为2005年7月的《协议书》中的乙方“党某甲”署名字迹，不是党某甲本人书写。2、该《协议书》正文倒数第三行内容是后添加补充形成。后该案又经该院重新委托鉴定、退卷等情形，详细内容同再审查明事实。后原审原告自行通过律师事务所委托河南检苑司法鉴定中心对《协议书》中“党某甲”的签名字迹进行鉴定。鉴定意见为：《协议书》乙方栏内的“党某甲”签名字迹，倾向认为是党某甲书写。4、许某某、党某甲在民政局所签《离婚协议》中所涉燕凤小区男方单位所分房产（位于金水区沈庄北路南、燕凤路西X号楼东X单元X层西户），建筑面积99.43平方米），依房屋所有权证显示所有权人为党某丙，党某丙与许某某、尚某物权保护纠纷一案，该案党某丙上诉后，郑州市中级人民法院以等待有关事实的调查结果为由，裁定该案中止诉讼。5、许某某、党某甲在民政局所签《离婚协议》中所涉中银花园房产（位于金水区机场路65号院X楼X号面积87.44平方米）一直由许某某占有、居住、使用；白云山景区房产（位于嵩县车村镇白云山，建筑面积2913.9平方米）由党某甲及其亲属占有、管理、使用。6、原审原告许某某所提交的2005年7月《协议书》中的乙方“党某甲”署名字迹，经该院委托鉴定，其结论不是党某甲本人书写，许某某自行委托所作鉴定，其结论是倾向性意见，该协议上证明人袁甦华签名亦非本人所写。另原审被告党某甲所提交的2005年7月《协议书》中虽有许某某的签名，但协议内容明显有添加、涂改等痕迹，双方所举两份协议均有瑕疵，且协议内容相差悬殊。7、关于党某甲对“河南华夏盛荣文化传播咨询有限公司”及“博文实达（河南）文化传播有限公司”投资情况，详见原审查明事实。8、2015年4月22日该院对白云山景区房产进行实地勘验，勘验结果为：该房屋现为山花旅游度假村所在，房屋现状与房产证登记所载一致，登记所载1幢房屋现为门卫房，2幢为对外饭店，6幢为餐厅，3、5、7幢为客房（其中3、5幢临路一层为对外饭店），4幢为客房登记处。原审被告党某甲称该处房屋使用的水电设施均为其个人所建。该房产坐落所涉土地现登记使用权人为重庆三联实业公司，批准用地面积为20亩。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和在民政部门自愿办理了离婚手续，并签订了《离婚协议》，协议对双方子女抚养、共同财产分割及债务承担等内容分别进行了约定，应系双方当事人当时的真实意思表示，该《离婚协议》应为有效。虽原审原告许某某在其与工作单位劳动争议纠纷一案中，曾经被鉴定为××分裂症—偏执型，劳动争议期间及诉讼期间处于病期，为无民事行为能力人，但原审原告并未提供证据证明双方在办理离婚手续并签订《离婚协议》时系其病发期间，况且其又表示对《离婚协议》中的离婚条款予以认可，故原审原告以其患有××分裂症，要求确认双方所签《离婚协议》中的财产分割事项无效，确认双方所签第二份《协议书》有效并继续履行的主张，其表述前后矛盾并将破坏《离婚协议》的“整体性”，故原审原告的该项诉请法律依据不足且有违诚信原则，该院不予支持。关于原审原告要求分得原审被告投资公司10万元部分股权的诉讼主张，依工商登记资料显示原审被告在公司的投资时间均系原审原、被告双方离婚后所为，原审原告无证据证明该款即是双方共同财产的投资，故原审原告的该项主张，证据不足，该院亦不予支持。另原审诉讼中，原审原告许某某所提交《协议书》中的乙方“党某甲”署名字迹，在再审诉讼中经该院委托鉴定，鉴定意见明确不是党某甲本人书写，另许某某擅自委托所作鉴定其结论也仅是倾向性意见，况且《协议书》中证明人签名亦非本人所签，故对该协议书的真实性，该院不应予以确认，而原审在原审被告未出庭应诉、答辩的情况下，却据此协议裁判按该协议内容履行，明显不当，再审时应予纠正。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、二百零九条之规定，判决：一、撤销该院（2006）金民一初字第933号民事判决；二、驳回原审原告许某某的诉讼请求。原审案件受理费7085元、公告费350元，再审案件受理费7085元、鉴定费2000元，由原告原告负担。
宣判后，原审原告、被申请再审人许某某上诉称，一、原审判决认定《离婚协议》有效是违法行为。（一）2003年6月30日上诉人许某某经河南省××院司法鉴定为××，被上诉人党某甲作为上诉人许某某的法定监护人及上诉人许某某与其工作单位劳动争议诉讼的代理人，于2004年6月7日代上诉人许某某到法院领取了劳动争议案件的民事判决书。2004年6月14日没有经过司法程序鉴定上诉人许某某的××已治愈，被上诉人党某甲就与上诉人许某某办理了离婚手续，此时上诉人许某某仍为××人，有大量证据可以证明《离婚协议》签订时上诉人许某某处于发病期，无民事行为能力。（二）《离婚协议》中对夫妻财产的处分，明显不公平。根据该协议，上诉人许某某只得到了位于郑州市金水路中银花园80平方米左右的房改房一套，而被上诉人党某甲分得位于燕凤小区内120平方米的房屋一套（该套房屋实际已由上诉人许某某的母亲购买，但房产证却被办在了被上诉人党某甲之弟党某丙的名下）及洛阳嵩县白云山景区2000多平方米的房产，上诉人许某某分得的财产价值明显少于被上诉人党某甲。离婚时被上诉人党某甲作为上诉人许某某的法定监护人的身份并未依法解除，却违法处理了双方的夫妻共同财产，考虑到被上诉人党某甲与上诉人许某某离婚后很快就再婚，二人复婚已不可能，所以上诉人许某某要求确认与被上诉人党某甲之间的《离婚协议》有关财产部分的约定无效。二、上诉人许某某与被上诉人党某甲签订的2005年7月的《协议书》是合法有效的，应继续履行。该协议上“党某甲”的签名系被上诉人党某甲趴在凉席上书写，西南政法大学司法鉴定中心对该协议的签名笔迹进行鉴定时，鉴定人员没有要求党某甲趴在凉席上签名取样。由于对比样本形成条件与检材不一致，造成鉴定意见得出该协议上“党某甲”的签名非被上诉人党某甲本人书写的结论，未能真实地反映事情的真相。之后，西南政法大学司法鉴定中心根据新样本和检材形成条件，发现新情况，所以向法院建议依法定程序重新鉴定。上诉人许某某愿意配合重新鉴定，但由于被上诉人党某甲不同意重新鉴定，上诉人许某某无奈之下只好自行委托鉴定。河南检苑司法鉴定中心出具的豫检苑司鉴中心（2010）文鉴字第19号鉴定意见书认为“《协议书》乙方栏内的“党某甲”签名字迹，倾向认为是党某甲书写”。在两份鉴定意见不一致的情况下，法院决定重新鉴定，但由于被上诉人党某甲不予配合，导致法院无法查清上诉人许某某提供的2005年7月的《协议书》是否系被上诉人党某甲本人签名，所以河南省郑州市金水区人民法院再审后认为应由被上诉人党某甲承担举证不能的不利后果是正确的。被上诉人党某甲再审期间提供的第二份协议系伪证，法院应当采信上诉人许某某提供的2005年7月的《协议书》，判决双方按照该份协议继续履行。三、上诉人许某某一审诉请的“被告支付原告投资开办公司中部分股权10万元”不再主张。综上，请求二审法院撤销（2012）金民再字第7号民事判决，确认《离婚协议》中财产部分无效及上诉人许某某提供的2005年7月的《协议书》有效，诉讼费由被上诉人党某甲承担。
被上诉人党某甲答辩称，上诉人许某某与被上诉人党某甲对离婚及财产分割问题的约定是在依法自愿的情况下作出的，双方均为完全民事行为能力人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人许某某的上诉主张与事实不符，于法无据，不应当支持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人许某某要求确认其提交的2005年7月份的《协议书》有效并按照该协议履行的主张是否成立；上诉人许某某要求确认《离婚协议》中的财产分割内容无效是否成立。
为支持其上诉请求，上诉人许某某向本院提交如下新证据：落款时间为2016年4月11日的郑州市第八人民医院的诊断证明书一份，证明上诉人许某某目前仍为××患者，仍需继续服药治疗。
被上诉人党某甲对上述证据的质证意见为：不认可该诊断证明，不能作为证据使用，因为该证明不符合证人证言的证据形式，也不是一种书证。该份证明书的内容与本案无关联性，本案争议的是2004年签订离婚协议时上诉人许某某的××状况。
为支持其答辩意见，被上诉人党某甲向本院提交如下新证据：从中国旅游网下载的关于上诉人许某某具备导游证的打印页面，证明2004年9月6日许某某就已经取得导游资格证中级证书，而取得该份证书之前需要在2004年6月份参加考试，由此说明上诉人许某某当时是完全民事行为能力人。
上诉人许某某对上述证据的质证意见为：该导游证是在没有离婚之前办的，上诉人许某某现在还是××患者。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于《离婚协议》是否有效的问题。上诉人许某某与被上诉人党某甲对2004年6月14日的《离婚协议》第一、二条均无异议，本院予以确认。上诉人许某某不认可该协议财产分割部分，主张无效，本院审查后认为，上诉人许某某的该主张成立，应当认定《离婚协议》关于财产分割的约定无效。理由如下：（一）河南省郑州市金水区人民法院在审理上诉人许某某与中国银行郑州市纬五路支行劳动争议纠纷时，就上诉人许某某在劳动争议期间及诉讼期间是否患有××、是否有××司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2003年6月30日作出鉴定结论，认为“许某某患有××分裂症—偏执型，劳动争议期间及诉讼期间处于病期，无民事行为能力”，被上诉人党某甲在该案件中系上诉人许某某的法定代理人。河南省郑州市金水区人民法院就该劳动争议案件于2003年8月16日作出一审判决，上诉人许某某不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出终审判决后，由被上诉人党某甲于2004年6月7日代上诉人许某某领取了二审判决书。2004年6月14日，上诉人许某某与被上诉人党某甲在民政部门办理离婚手续。（二）上诉人许某某提供了其2005年8月和2006年4月份因患有××分裂症的住院治疗证明。（三）被上诉人党某甲无充分有效的证据证明其与上诉人许某某办理离婚手续时上诉人许某某的病情好转、已具备完全民事行为能力。（四）根据《离婚协议》的约定，各方分得财产对应的财产权益差距较大。
二、关于2005年7月的《协议书》是否有效问题。上诉人许某某提供的2005年7月《协议书》无效。理由如下：（一）西南政法大学司法鉴定中心经法院委托于2008年3月20日出具了西政司法鉴定中心（2007）鉴字第2070号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、落款时间为2005年7月的《协议书》中的乙方“党某甲”署名字迹，不是党某甲本人书写。2、该《协议书》正文倒数第三行内容是后添加补充形成的”。（二）河南兴川律师事务所委托河南检苑司法鉴定中心对2005年7月《协议书》中“党某甲”的签名字迹进行鉴定，该中心于2010年2月2日出具豫检苑司鉴中心（2010）文鉴字第19号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见为“《协议书》乙方栏内的“党某甲”签名字迹，倾向认为是党某甲书写”，但该鉴定并未经过法院允许也非法院委托进行，且被上诉人党某甲对该鉴定意见持有异议，法院对该鉴定意见不予采信。（三）上诉人许某某无充分有效的证据证明其提交的2005年7月的《协议书》为被上诉人党某甲本人的真实意思表示。
三、关于诉讼请求。由于上诉人许某某为本案原审原告，其原审诉请为“确认原、被告双方《离婚协议》中离婚事项有效，财产分割事项无效及确认原、被告双方所签第二份《协议书》有效，并继续履行”，并未要求法院对协议涉及的财产进行分割，鉴于本院认定上诉人许某某与被上诉人党某甲2004年6月14日《离婚协议》中对财产的约定及上诉人许某某提供的2005年7月的《协议书》均无效，故双方可就有争议的夫妻共同财产另行诉讼，依法分割。
综上，上诉人许某某的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第7号民事判决；
二、许某某与党某甲签订的《离婚协议》中离婚事项、子女抚育约定内容有效，该协议有关财产的约定无效；
三、2005年7月的《协议书》无效。
一审案件受理费7085元、公告费350元，再审案件受理费7085元、鉴定费2000元，二审案件受理费7085元，共计23605元，由上诉人许某某负担11802.5元，被上诉人党某甲负担11802.5元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张向军
审判员 赵建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 晓