wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2479号
原告孙京学，农村居民。
原告孙一帆，农村居民。
法定代理人孙京学，系原告孙一帆之父。
二原告共同委托代理人邴兆。
被告孙京德，农村居民。
委托代理人冷广亨。
原告孙京学、孙一帆与被告孙京德生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙京学及二原告共同委托代理人邴兆杰，被告孙京德及其委托代理人冷广亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙京学、孙一帆共同诉称，郑水系原告孙京学之妻，原告孙一帆之母。2014年2月20日，被告滋事殴打郑水，致其死亡，遂向平度市公安局报警。经鉴定，郑水系因被撕打等因素诱发冠心病猝发死亡。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金314620元、丧葬费17613.5元、被扶养人生活费73395元、丧葬期间误工费3850元、精神损害抚慰金10000元，合计419478.5元，原告主张60%即251687.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙京德辩称，2014年2月19日下午，被告经过原告家门前，看见郑水站在街上，被告与郑水因为琐事发生争吵，郑水开始骂被告，并上前打被告，后被人拉开了。原告孙京学回家后，孙京学和郑水来到被告家门前骂被告，后被人拉开回家了。郑水于第二天上午6时死亡，死因是冠心病猝发，系原告孙京学没有及时送其上医院治疗造成的。郑水死亡与被告无关，被告不同意赔偿。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者郑水生前系平度市仁兆镇沽西村村民，系原告孙京学之妻，原告孙一帆之母，与被告孙京德系邻里关系。2014年2月19日下午，被告骑电动车接孙子孙磊放学回家，经过原告家门前，看见郑水站在街上，双方因为琐事发生争吵，并发生厮打，被告用右手打了郑水嘴部一巴掌，又朝郑水胸前捣了一拳，后被人拉开了。原告孙京学回家后，听说郑水被孙京德打了，领着郑水来到孙京德家门前，把孙京德骂了一顿，被人拉开回家了。2014年2月20日凌晨5时许，原告孙京学看到郑水浑身抖擞，就打电话给弟媳石爱香，说是郑水不说话，也不动弹。石爱香过去后，看见郑水一动不动躺在自家炕上，右嘴角位置有血，石爱香于是打电话110和120报警。120急救车赶到后，经检查郑水已经死亡。2014年4月9日，平度市公安局对郑水的死亡原因进行了法医学尸体检验鉴定，鉴定意见是：郑水系因冠心病猝死，争吵、厮打、情绪激动等为诱发因素。2014年7月17日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、死亡注销证明、平度市仁兆镇沽西村民委员会及平度市仁兆镇人民政府出具的证明、鉴定意见通知书、荣成市成山镇北郑家村村民委员会出具的证明，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据平度市公安局法医学尸体检验鉴定结论，郑水系因冠心病猝死，争吵、厮打、情绪激动等为其死亡的诱发因素。本案中，被告孙京德对郑水的死亡所应承担的赔偿责任比例，应看被告的行为对郑水的死亡起了多大的作用。本案郑水原来就患有冠心病，且由于该病的急性发作才导致郑水死亡，这是郑水死亡的内在因素，是其死亡的直接原因。而被告与郑水因琐事争吵厮打而导致郑水冠心病急性发作，虽然有一定的因果关系，但也仅起了诱发的外在作用，被告应承担相应的责任，本院认为，被告孙京德对郑水的死亡以承担10%的赔偿责任为宜。现原告要求被告赔偿其经济损失应予支持，但其要求赔偿的责任比例过高，其过高部分本院不予支持。
原告主张的丧葬期间误工费3850元，该费用应包含在丧葬费里面，其该项请求本院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元数额过高，本院酌定为5000元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，均符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙京德赔偿原告孙京学、孙一帆死亡赔偿金31462元（15731元×20年×10%）。
二、被告孙京德赔偿原告孙京学、孙一帆丧葬费2134.4元（42688元÷2×10%）。
三、被告孙京德赔偿原告孙京学、孙一帆被扶养人生活费7339.5元（女儿孙一帆：9786元×15年÷2人×10%）。
四、被告孙京德赔偿原告孙京学、孙一帆精神损害抚慰金人民币5000元。
五、驳回原告孙京学、孙一帆的其他诉讼请求。
上述各项合计人民币45935.9元，限被告孙京德于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告孙京德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐伟宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00587号
申请执行人张华杰。
被执行人李翠娥。
本院在执行申请执行人张华杰与被执行人李翠娥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，故本案以和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2270号
原告林某甲，男，1983年9月28日出生，汉族，家庭住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某乙，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，一般代理。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某甲，被告林某乙及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告本是兄妹关系，被告系爷爷抱养的孙女，由父母包办于2009年春节期间同居生活，同年11月17日，被告生育女孩林某丙，2011年10月8日补办登记结婚手续。但由于双方因学识及生活习惯差异，且双方两地分居，致夫妻感情破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方关系仍未改善。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩林某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某乙未作书面答辩，庭审时辩称，被告系原告家收养的童养媳，原、被告之间夫妻感情尚好，并未发生较大矛盾，2015年正月及五一节期间，原、被告仍同居生活，一同外出游玩，并非原告所称的原、被告分居多年，其不同意与被告离婚。若法院判决原、被告离婚，要求抚养婚生女孩林某丙由被告抚养，原告一次性支付抚养费人民币10万元（以下货币均指人民币），同时依法分割原告在上海期间工资及奖金收入。
原告林某甲在举证期限届满前向本院提供如下证据：
1、结婚证一份。欲证明原、被告于2011年10月8日补办结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明一份。欲证明原、被告于2009年11月17日生育女孩林某丙的事实。
3、本院（2014）秀民初字第3405号民事判决书一份。欲证明原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准双方离婚的事实。
经质证，被告林某乙对上述证据的真实性没有异议，但认为原、被告双方仍有同居生活，不存在夫妻感情破裂的情形。
被告林某乙在举证期限内提供下列证据：
1、原、被告双方的微信聊天记录材料一份。欲证明原、被告双方在2015年4月仍有短信沟通，从信息体现双方之间没有矛盾，原告也说到被告没有文化，以后到上海生活很难，即原、被告间已讨论一起到上海共同生活的事实。
经质证，原告认为，今年五一节之前，其为把孩子带到上海读书，双方为孩子的事情进行微信联系。
3、申请证人林凤省、肖清香、林金华出庭的证言。欲证明原、被告于2015年春节及五一节期间仍有同居生活，夫妻感情良好的事实。
经质证，原告无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，经质证原、被告双方均无异议，可作为定案的依据。被告提供的信息及证人证言均证实2015年春节及五一节期间，原、被告仍同居生活。对此，原告也无异议，故原告主张夫妻感情破裂的依据不足，不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林某乙系原告林某甲家的童养媳，经父母主张，原、被告于2009年春节同居生活。同年11月17日，被告生育女孩林某丙。2011年10月8日，原、被告补办结婚登记手续。后虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷。原告曾于2014年5月21日提起离婚诉讼，本院于同年6月20日以（2014）秀民初字第3405号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告仍于2015年春节及五一节期间同居生活。原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩林某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙虽补办结婚登记手续，确立了合法婚姻关系，其婚姻应受法律保护。原告虽长期在上海工作、生活，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，双方分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。此外，被告以婚生女孩年纪尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与原告离婚，合乎情理，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍存在和好的可能。原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，故原告再次要求与被告离婚的理由不足，不予支持。综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年九月十六日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1504号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1983年9月10日。因盗窃于2013年8月17日被行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日12时许，被告人李×在本市海淀区新亚物业12号楼3层321室内，趁无人之机，窃取被害人孟×（男，20岁）戴尔牌E6400型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3385.2元。当日，被告人李×被公安机关抓获归案，归案后如实供认上述事实。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述和辩解，被害人孟×的陈述，证人刘×、韩×的证言，证据保全清单，物证照片，辨认作案地点照片，涉案财产价格鉴定意见书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；在案扣押案款五百七十元折抵罚金上缴国库，剩余罚金自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1796号
原告：杜柯，男。
委托代理人（特别授权）：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：马小平，男。
委托代理人（特别授权）：唐倩，四川天普律师事务所律师。
第三人：刘建辉，男。
第三人：赵邦敏，男。
第三人：刘军，男。
原告杜柯诉被告马小平、第三人刘建辉、赵邦敏、刘军共有权确认纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年8月19日开庭审理，原告杜柯及其委托代理人莫晓斌律师、被告马小平的委托代理人唐倩律师、第三人刘建辉、赵邦敏到庭参加诉讼，第三人刘军经本院传票传唤没有到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告杜柯诉称，2015年3月20日，原告杜柯与被告马小平及第三人刘建辉、赵邦敏、刘军签订《船舶所有权份额转让合同》，约定被告马小平将其拥有的对“川高坪采0003”号工程船30﹪所有权份额转让给原告，转让价款为90万元。原、被告并在当天结算了转让价款。各方还约定了次日到地方海事部门办理产权变更登记，但此后原告一直无法联系到被告。原告现来院起诉，请求判决确认原告对“川高坪采0003”号工程船享有30﹪所有权份额，判令被告及第三人配合原告完成转让变更登记，诉讼费用由被告承担。
原告提交的主要证据有：1、船舶所有权登记证书、国籍证书、检验证书簿，马小平、刘建辉、赵邦敏及刘军于2010年2月2日签订的《合伙协议》，用以证明马小平、刘建辉、赵邦敏及刘军等四人于2008年共同投资建造了“川高坪采0003”号工程船，该船舶取得了相关登记，马小平、刘建辉、赵邦敏及刘军等四人为该船舶按份共有人，所有权份额依次为30﹪、30﹪、25﹪、15﹪。2、银行转账凭单两张、马小平自书的借条两张，用以证明马小平累计欠杜柯借款90万元；3、马小平、刘建辉、赵邦敏、刘军及杜柯于2015年3月20日签订的《船舶所有权份额转让合同》，马小平同日自书的收条，刘建辉、赵邦敏、刘军及杜柯于2015年4月16日签订的《工程船合伙经营协议》，用以证明因马小平累计欠杜柯借款90万元，经“川高坪采0003”号工程船全体共有人协商一致，马小平将其对该船30﹪的所有权份额作价90万元抵偿给杜柯，并已完成相关价款结算、动产交付。
被告马小平辩称，原告所诉属实，其本意愿配合办理过户登记，但存在障碍。其对原告证据无异议。
第三人刘建辉、第三人赵邦敏均辩称，原告所诉属实，愿配合办理过户登记。其对原告证据无异议。
第三人刘军经本院传票传唤没有到庭参加庭审，也没有提交答辩状。
被告马小平及第三人刘建辉、赵邦敏、刘军没有提交证据。
2015年9月8日，本院工作人员到南充市地方海事局，调查了“川高坪采0003”号工程船产权登记情况及该船舶有否设置司法或行政限制。2015年9月11日，法庭约见了原、被告委托代理律师，就马小平未自觉协助办理过户登记的原因及其负债情况等进行了询问，并形成了《询问笔录》。2015年9月21日，法庭约见了第三人刘建辉、赵邦敏、刘军，就船舶所有权份额转让是否存在欺诈胁迫等情形、杜柯接手船舶经营的时间等进行了询问，并形成了《询问笔录》。
本院经审理查明：
原告杜柯和被告马小平均系本地生意人，马小平主营砂石料。马小平与本案第三人刘建辉、赵邦敏、刘军合伙于2008年共同投资委托阆中嘉陵船厂建造了一艘钢制工程船，该船于2010年10月9日在本地海事部门取得所有权登记，名称为“川高坪采0003”号工程船，马小平、刘建辉、赵邦敏、刘军四人为共有人，该四人同时还约定了其所有权份额依次为30﹪、30﹪、25﹪、15﹪。该船舶经营过程中，马小平与原告杜柯发生了借贷关系，截止2014年底马小平累计欠杜柯借款90万元，无力以现金偿还。经与刘建辉、赵邦敏、刘军协商一致，马小平于2015年3月20日协议将其对“川高坪采0003”号工程船30﹪的所有权份额作价90万元转让给杜柯，以冲抵欠款90万元，双方同日办理了价款结算手续。2015年4月16日原告杜柯又与第三人刘建辉、赵邦敏、刘军签订了《工程船合伙经营协议》，参与了合伙事务。此后由于被告马小平长期在外及其与第三人难以协调一致等原因，该船舶至今未办理共有物权转让变更登记，引起原告不安，原告遂诉至本院。以上事实，有船舶所有权登记证书、《合伙协议》、借条、《船舶所有权份额转让合同》、收条、《工程船合伙经营协议》、本院询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：物权法第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从本院查明的事实看，经各方协商一致，被告马小平于2015年3月20日将其对“川高坪采0003”号工程船30﹪的所有权份额作价转让给杜柯以冲抵欠款，并至迟于2015年4月16日完成了交付，此时转让已发生效力，易言之，原告马小平与第三人刘建辉、赵邦敏、刘军成为“川高坪采0003”号工程船的按份共有人，所有权份额依次为30﹪、30﹪、25﹪、15﹪。又，本案无证据表明该项转让有损案外人的利益，故原告请求本院判决确认其对“川高坪采0003”号工程船享有30﹪按份共有物权应当得到支持，被告及第三人应限期协助原告完成转让变更登记事项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第九十三条的规定，判决如下：
一、原告杜柯为“川高坪采0003”号工程船按份共有人，所有权份额为30﹪（注：第三人刘建辉、赵邦敏、刘军同为“川高坪采0003”号工程船按份共有人，所有权份额依次为30﹪、25﹪、15﹪）；
二、被告马小平、第三人刘建辉、赵邦敏、刘军在本判决生效后十日内协助原告杜柯办理上列第一条项下所有权转让变更登记，因该登记发生的税费由原告杜柯承担。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费6400元，由被告马小平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一五年九月二十五日
书记员 屈光平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民再3号
原审原告：刘双，男，吉林省舒兰市
原审被告：舒兰市开原镇五滴村民委员会，住所舒兰市开原镇五滴村。
原审被告：舒兰市开原镇人民政府，住所舒兰市开原镇。
原审被告：舒兰市交通运输局，住所舒兰市人民大路。
原审原告刘某诉原审被告舒兰市开原镇五滴村、舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，于2014年4月1日作出（2013）舒民一初字第908号民事裁定，驳回原告起诉，该案已发生法律效力。2015年2月4日，原告又以同一事实及理由向本院起诉，本院以（2015）舒民一初字第177号民事裁定书，以原告就同一事实起诉已被法院驳回起诉，故驳回原告的起诉。本案原告上诉后维持原判，后原告申诉，吉林省高级人民法院提审后撤销本案的一审、二审，指令本院审理。本案立案受理后，本院认为（2013）舒民一初字第908号案件与本案系同一事实及理由，故经本院审委会讨论决定将该案进入再审。
本案在再审审理过程中，原审原告刘某同意以（2015）舒民一初字第177号再审审理结果为准，故申请撤回（2013）舒民一初字第908号一案的起诉。
本院认为：原审原告申请撤回起诉符合法律规定应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原审原告刘双撤回（2013）舒民一初字第908号一案的起诉。
诉讼费5425元免收。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李雨轩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民再3号原审原告：刘双，男，吉林省舒兰市原审被告：舒兰市开原镇五滴村民委员会，住所舒兰市。原审被告：舒兰市开原镇人民政府，住所舒兰市。原审被告：舒兰市交通运输局，住所舒兰市。原审原告刘某诉原审被告舒兰市开原镇五滴村、舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，于2014年4月1日作出（2013）舒民一初字第908号民事裁定，驳回原告起诉，该案已发生法律效力。2015年2月4日，原告又以同一事实及理由向本院起诉，本院以（2015）舒民一初字第177号民事裁定书，以原告就同一事实起诉已被法院驳回起诉，故驳回原告的起诉。本案原告上诉后维持原判，后原告申诉，吉林省高级人民法院提审后撤销本案的一审、二审，指令本院审理。本案立案受理后，本院认为（2013）舒民一初字第908号案件与本案系同一事实及理由，故经本院审委会讨论决定将该案进入再审。本案在再审审理过程中，原审原告刘某同意以（2015）舒民一初字第177号再审审理结果为准，故申请撤回（2013）舒民一初字第908号一案的起诉。本院认为：原审原告申请撤回起诉符合法律规定应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原审原告刘双撤回（2013）舒民一初字第908号一案的起诉。诉讼费5425元免收。审 判 长  周春华人民陪审员  刘春波人民陪审员  李玉洲二〇一六年三月二十四日书 记 员  李雨轩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第10号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山
被告宋晓岐，男，1974年5月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇山西村*组。
被告宋晓峰，男，1976年6月30日生，汉族，农民，现住同上。
被告刘井鹏，男，1972年2月10日生，汉族，农民，现住同上。
被告宋玉铁，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住同上。
被告宋焕堂，男，1950年5月9日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年1月9日立案受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告宋晓岐等借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2590元（已减半），财产保全费1800由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 王宪章
二〇一五年五月八日
书 记 员 万冬冰
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双滦刑初字第39号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人昶某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，初中文化，住河北省承德市双滦区。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被取保候审。
辩护人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告人郝某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，初中文化，住河北省承德市双滦区。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被取保候审。
辩护人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告人左某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，小学文化，住河北省承德市承德县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被取保候审。
辩护人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人昶某某、郝某某、左某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员刘侠丽出庭支持公诉，被告人昶某某及其辩护人陈建洋、被告人郝某某及其辩护人高雅均、被告人左某某及其辩护人高彦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控：
2013年11月6日11时许，昶某某与承钢公司签订购买不含渣铁的镁碳砖和镁碳砖末的合同后，以非法占有渣铁为目的，雇佣左某某为装载车司机，左某某驾驶装载机，在承钢公司150吨转炉处将混有渣铁的镁碳砖末装入郝某某驾驶的冀HBxx**十轮货车内，由郝某某拉出承钢厂区，在行至滦河镇宫后村加油站附近的时候被公安机关工作人员抓获。经检斤，渣铁净重4.3吨，价值4515元。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人昶某某、郝某某、左某某以非法占有为目的，采用秘密窃取方式盗窃公私财物，价值4515元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人昶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人昶某某当庭自愿认罪；2、未有前科劣迹、系初犯、偶犯，；3、赃物被追回，未给受害人造成损失；4、被害人存在重大过错。建议法庭对其从轻处罚。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郝某某在庭审中能够自愿认罪、悔罪；2、未有前科劣迹，系初犯、偶犯；3、在共同犯罪过程中，所起作用较小，且赃物被追回，未给受害人造成损失。请求法庭对其从轻处罚。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人左某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且赃物被追回，未给受害人造成损失；2、在庭审中能够自愿认罪、悔罪；3、未有前科劣迹，系初犯、偶犯，所犯罪行社会危害性不大。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人昶某某与承德升达工贸有限公司签订购买承钢公司不含渣铁的镁碳砖和镁碳砖末后，昶某某雇佣左某某为装载车司机，同时雇佣郝某某的冀HBxx**十轮货车从承钢150吨渣处理现场往宫后村拉镁碳砖和镁碳砖末。2013年11月6日11时许，左某某驾驶装载机，在承钢公司150吨转炉处将混有渣铁的镁碳砖末装入郝某某驾驶的冀HBxx**十轮货车内，由郝某某拉出承钢厂区运至宫后村昶某某租赁的场地，在行至滦河镇宫后村加油站附近的时候被公安机关工作人员抓获。经检斤，渣铁净重4.3吨，价值4515元，
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人昶某某的供述、证人张瑞忠、高玉山的证言及废旧物资销售合同、场地租赁合同证明，昶某某从承钢购买废镁碳砖和废砖末，发货地是承钢150吨转炉处。昶某某雇佣左某某为装载车司机，同时雇了多辆货车将镁碳砖和镁碳砖末拉至在滦河镇宫后村租赁的场地。2013年11月6日，在承钢150吨现场，昶某某让左某某将渣铁装入由郝某某驾驶的车牌号为冀HBxx**的车上，由郝某某拉出承钢厂区运至宫后村昶某某租赁的场地。
2、被告人郝某某的供述证明，其驾驶的冀HBxx**十轮车是其自己购买的，昶某某雇佣其从承钢公司150吨转炉渣处理现场往宫后村拉镁碳砖末。2013年11月6日中午，其在承钢150吨渣处理现场装了一车镁碳砖末拉出承钢厂区，在行至宫后加油站时被警察截住了，卸车后从镁碳砖末里挑出来很多渣铁，经检斤，渣铁的重量是4.3吨。按规定是不允许往镁碳砖末里掺铁拉出厂外的。
3、被告人左某某的供述证明，其是装载车司机，昶某某雇佣其在承钢150吨转炉处装镁碳砖末。2013年11月6日，其将混有渣铁的镁碳砖末装入郝某某驾驶的冀HBxx**十轮货车内。
4、扣押物品、文件清单、检斤单，被盗渣铁被公安机关依法扣押，经检斤，渣铁净重4.3吨。
5、丢失报告，证明被盗单位丢失渣铁的有关情况。
6、双滦价鉴字（2013）第50号价格鉴定意见书，证明被盗渣铁价值人民币4515元。
7、被告人昶某某、郝某某、左某某的户籍证明，证实三被告人系具有完全刑事责任能力的成年人。
此外，卷宗内还有运赃车辆照片、赃物照片、被告人左某某指认装车现场照片、被告人郝某某指认卸车现场照片、河北钢铁股份有限公司承德分公司物流中心出具的说明、职工考勤表、公安机关出具的说明等证据在案，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人昶某某、郝某某、左某某以非法占有为目的，采用秘密窃取方式盗窃公私财物，价值人民币4515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人昶某某的辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，经查，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告人郝某某、左某某的辩护人提出各自的被告人在共同犯罪中作用较小、系从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，在共同犯罪中，各被告人的作用基本相当，可不区分主从犯，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人昶某某、郝某某、左某某均能够自愿认罪，且赃物已被追回，故对三被告人酌情予以从轻处罚。三被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人昶某某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千零三十元；
二、被告人郝某某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千零三十元；
三、被告人左某某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千零三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曾 晖
审判员 刘 磊
审判员 张立群
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙大龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第72号
原告：刘小军，女，汉族，1978年11月20日生。
被告：夏要锋，男，汉族，1978年11月8日生。
原告刘小军诉被告夏要锋民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告夏要锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称：2012年11月10日，被告夏要锋从原告处借走叁万元人民币，并当场写下欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还欠款30000元及利息4200元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏要锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月10日，被告夏要锋因做工程需要保证金，向原告刘小军借款30000元，并出具借条一份，内容为“今借刘小军叁万圆整（30000元），2012年11月10日，夏要锋，411122197811080597”。但被告至今未还款，引起本案纠纷。
本院认为：被告夏要锋借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘小军要求被告夏要锋支付借款30000元的理由成立，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原、被告的借款为无息借款，原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请被告支付利息4200元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏要锋于本判决生效之日起五日内支付原告刘小军借款30000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月13日起计算至判决确定还款期限届满之日止）。
案件受理费655元，由被告夏要锋负担574元，原告刘小军负担81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 焦元豪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第507号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王海平，男。
被告杨娇霞，女，系王海平之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王海平、杨娇霞追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6203减半收取3102元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第131号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红涛（原名陈会彬）。
辩护人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人陈红涛、屈重建犯抢劫罪一案，在一审判决宣判前，许昌县人民检察院要求撤回对屈重建的起诉，许昌县人民法院经审查，裁定准予撤诉。许昌县人民法院于2015年3月16日作出（2014）许县刑初字第00219号刑事判决，认定被告人陈红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人陈红涛不服，以原判认定的第二起抢劫犯罪系定性错误，其不构成抢劫罪，构成寻衅滋事罪；原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县刑初字第00219号刑事判决；
二、发回许昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年七月三日
书 记 员 冉红友
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第10号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告保定市美特好连锁超市有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路1399号。
负责人储德群，该公司经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告保定市美特好连锁超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年2月5日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 盛莉婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1333号
上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1966年10月6日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈壮，男，1987年6月21日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人张宏伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏伟的委托代理人李翰冰，被上诉人陈壮及其委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏伟在原审时诉称：2012年6月20日、2013年5月18日，陈壮向我借款人民币15万元、20万元，借款后一直未偿还。故我起诉到人民法院，请求依法判决：1、陈壮立即偿还拖欠我人民币35万元；2、诉讼费由陈壮承担。
陈壮在原审时辩称：我从未向张宏伟借这两笔钱，张宏伟主张无事实依据。
原审判决认定：张宏伟系陈壮舅舅。2013年，二人因对陈壮名下的上海浦东发展银行股份有限公司卡号为6225233183821258号银行卡中147.8万元存款所有权产生纠纷，经船营法院审理作出（2013）船民一初字第1262号民事判决书。陈壮不服该判决，上诉后吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第1014号民事判决书，确认该银行卡中由陈壮存入的35万元归陈壮本人所有，对张宏伟主张的该35万元系陈壮偿还其借款及自该银行卡中陈壮支取11.5万元系向其借款的诉请未予审理。2015年3月31日，张宏伟据上起诉要求陈壮偿还拖欠其借款人民币35万元。
原审判决认为：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，张宏伟虽然提供了银行取款的记录，但不能证明款项的用途为出借给陈壮，因此，张宏伟未能提供证据证明与陈壮之间存在借款合意及将钱款交付给陈壮，即张宏伟无法证明双方之间有借贷关系的存在，故张宏伟要求陈壮偿还欠款人民币35万元的诉讼请求，无法支持。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告张宏伟的诉讼请求。案件受理费6550.00元、保全费1520.00元由原告张宏伟负担（已缴纳）。
原审判决后，上诉人张宏伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决；判令陈壮支付我人民币35万元；诉讼费用由陈壮承担。其主要上诉理由为：我与陈壮争议的卡中现金不能以谁存入就是谁的来辨别卡中现金归属。（2013）船民一初字第1262号、（2014）吉中民一终字第1014号民事判决中查明的事实可以看出，我是争议的浦发银行卡的实际权利人，陈壮不具有对该卡财产的处分权利，因此应认定该卡中现金归我所有。
被上诉人陈壮答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宏伟的上诉理由不成立，二审法院应驳回其上诉请求，维持一审判决。
在本院审理本案过程中，张宏伟、陈壮均未提交新的证据。
经审理查明，张宏伟、陈壮均未对（2014）吉中民一终字第1014号民事判决提出再审申请，该判决为生效判决。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，张宏伟主张与陈壮之间存在数额为35万元的民间借贷法律关系，但并未举证证明产生该民间借贷法律关系的基本事实，即未证明与陈壮之间的借贷合意，也未证明该35万元已实际交付给陈壮，且陈壮对张宏伟主张的该民间借贷法律关系予以明确否认，故原审法院不予支持张宏伟的主张正确。
关于张宏伟主张陈壮自本案争议的6225233183821258号浦发银行卡中支取11.5万元系向其借款的主张，因不属于民间借贷法律关系，且本案中张宏伟坚持要求按民间借贷法律关系审理，故本院认为张宏伟可按其他法律关系另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人张宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈思维
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2217号
罪犯王某某（累犯），男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月10日作出（2012）汕龙法刑初字第500号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年11月获得表扬。罪犯王某某未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第03794－1号
申请人湖南天晟建筑机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇金霞村
法定代表人程顺海，该公司总经理。
被申请人苏晒建。
被申请人廖忠。
申请人湖南天晟建筑机械有限公司因被申请人欠付其货款，于2014年10月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款12万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人湖南天晟建筑机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏晒建、廖忠银行存款12万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 宋 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2206号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：林海，该支行行长。
委托代理人：李卉卉、夏建锋，系平安银行股份有限公司温州分行职员。
被告：浙江三安实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路38号。
法定代表人：谷微微。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行）为与被告浙江三安实业有限公司（以下简称三安公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告三安公司立即向原告支付押汇本金483美元及其自欠息之日起至款项还清之日止未支付的罚息、复利及原告为实现债权而支出的费用（暂算至2015年3月2日，本息共计519.7美元，暂以2015年3月2日美元对人民币汇率计算，本息为3206.29元）；2.与本案有关的诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月27日，原告与被告三安公司签订了编号为平银温新综字20120727017号《综合授信额度合同》，约定：原告给予被告授信额度为人民币8000万元，授信期限自2012年7月27日起至2013年7月26日。
2012年10月29日，原告与被告三安公司签订了编号为平银温新进融字20121029第005号《进口T／T押汇总合同》，合同约定：根据被告的申请，原告为其对外支付进口货款的短期贸易融资；本合同项下的具体业务内容以经原告核准的被告进口T／T押汇申请书为准，经原告核准的进口T／T押汇申请书是本合同不可分割的组成部分；原告为被告办理信用证项下进口押汇业务时双方的权利义务，包括而不限于被告须按月及时向甲方支付利息、进口T／T押汇到期，被告应立即偿还原告进口T／T押汇本息及有关费用、原告有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取被告应付的费用，有权直接从被告账户上划扣上述本息及费用、T／T押汇到期或提前到期，被告未能按约定偿还押汇款项的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对押汇本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2013年1月18日，被告向原告申请叙做进口T／T押汇，并与原告签订了编号为平银温新进融申字20130118第006号《进口T／T押汇申请书》及《借款借据》，约定：被告申请金额为131万美元，期限365天，日期从2013年1月18日至2014年1月18日；执行固定利率为年利率2.8%；利随本清。同日，被告三安公司与原告签订了《质押担保合同》，被告提供了一份金额为1320480美元的存单质押给原告，质押期自2013年1月18日至2014年1月20日。
2013年1月21日，被告三安公司向原告提交《境外汇款申请书》，申请将131万美元支付给其指定的收款人剑洋有限公司。2014年1月18日，本案押汇到期。2014年1月20日，原告扣收被告的质押存单中的1309517美元用于偿还押汇本金，扣收37189.44美元、190美元用于偿还押汇利息及逾期利息，之后再无其他扣款记录，现被告已清偿完毕押汇的期内利息。截至2015年10月17日，被告三安公司尚欠原告押汇本金483美元，逾期利息151.45美元。
另查明，原告平安银行于2012年9月10日将企业名称由深圳发展银行股份有限公司温州新城支行变更为平安银行股份有限公司温州新城支行；被告三安公司于2013年11月4日将企业法定代表人吴琼变更为谷微微。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江三安实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州新城支行押汇本金483美元及逾期利息（截至2015年10月17日，逾期利息为151.45美元，之后的逾期利息按年利率4.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币420元，合计人民币470元，由被告浙江三安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 啸
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）齐商初字第1528号
原告：宋行贵，男，汉族，住齐河县。
被告：辛健，男，汉族，住齐河县。
被告：刘玉荣，女，汉族，住齐河县。
被告：徐军，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李新雷，北京市大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县铭森砼业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：徐军，董事长。
委托代理人：李新雷，北京市大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于吉河，男，汉族，住齐河县。
被告：蒋磊，男，汉族，住齐河县。
原告宋行贵诉被告辛健、刘玉荣、徐军、于吉河、蒋磊、齐河县铭森砼业有限公司担保借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员刘保国、杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋行贵，被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司的委托代理人李新雷，被告于吉河到庭参加诉讼，被告辛健、刘玉荣、蒋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋行贵诉称，被告辛健、刘玉荣、徐军、于吉河、蒋磊、齐河县铭森砼业有限公司于2011年11月6日在我处借款1000000.00元，经多次催要未还。为保证我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1000000.00元，利息240000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辛健、刘玉荣、蒋磊在法定期间未提交书面答辩状。
被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司辩称，一、被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司从未向原告借款，也没有给辛健、刘玉荣提供过担保。徐军及齐河县铭森砼业有限公司从没有在《借款担保合同》和借据上签名或加盖公章；原告提供的《借款担保合同》关于担保人处有涂改的痕迹且涂改处没有加按手印，显然是后期涂改；《借款担保合同》和借据上加盖的齐河县铭森砼业有限公司的“公章”与公司使用的公章不一致。二、原告诉称被告共向其借款100万元，应提供证据证明款项的来源。本案所涉及的款项巨大，原告除提供借据外，理应提供证据证明其款项的来源以及款项已实际交付的事实。在当前银行汇款更加安全、便捷的情况下，原告称交付给被告大额款项为现金，不合常理。况且被告徐军及齐河县铭森砼业有限公司从未收到100万元现金，庭审中原告陈述其通过转账支付给辛健100万元应提供银行转账凭证等相关证据；加之本案两个重要被告辛健、刘玉荣未能到庭，被告辛健在齐河县铭森砼业有限公司工作，极易盗用公司公章及法定代表人徐军的信息材料的实际情况，请法庭依法查清上述事实。三、原告所诉利息过高，不应得到支持。综上，被告徐军及齐河县铭森砼业有限公司未向原告借款或为借款提供担保，原告提供的证据不充分且存在诸多疑点，为防止原告与部分被告串通虚打借条损害其他人的利益，请法院依法查清本案事实，公正判决。
被告于吉河辩称，我只是一般担保，但没有全签名，在借款借条、借款担保合同第一页、身份证复印件上的签名属实，在借款担保合同第二页上的签名不是我签的，手印均不是我摁的。
经审理本院认定，2011年11月6日，原被告签订《借款担保合同》一份，约定被告辛健、刘玉荣、徐军、齐河县铭森砼业有限公司向原告借款1000000.00元，借款期限为2011年11月6日至2012年11月5日，借款期限内的年利率为14.4%，该借款由被告于吉河、蒋磊提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。该款项通过中国银行股份有限公司齐河支行，由原告宋行贵账号为220812986173的账户转入被告辛健账号为206513012253的账户。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护自身合法权益，原告于2012年11月13日诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金1000000.00元，利息240000.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条、借款担保合同、原被告身份证明、中国银行进账单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人及担保人拒不履行还款及担保义务，对原告主张由被告辛健、刘玉荣、徐军、齐河县铭森砼业有限公司偿还借款本金1000000.00元的主张，本院予以支持。被告于吉河、蒋磊作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带偿还责任。双方在借款合同中对借款期限内利息的约定符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司虽辩称从未向原告借款或提供担保，也没有在借款担保合同和借据上签名或加盖公章，但未提供相应证据证实，在法院指定的期间内，亦未提交对字迹和公章进行鉴定的申请，对该辩称本院不予采信。被告于吉河虽辩称借款合同第二页签名不是其本人所签，且手印均不是其本人所摁，未提交证据证实，在法院指定的期间内，亦未提交鉴定申请，对该辩称本院不予采信。被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司虽辩称借款担保合同关于担保人处有涂改的痕迹，且涂改后没有加按手印，本院认为，涂改的内容为“担保人”改为“借款人”，综合本案借款担保合同和借据等证据上的签名，被告徐军和齐河县铭森砼业有限公司均是在借款人一栏处签字或盖章，完全能够认定被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司系借款人的事实。原告提交的中国银行进账单足以证明被告收到原告款项的事实，本院对被告申请法院调取原告宋行贵与被告辛健银行转账明细的申请不予支持。被告辛健、刘玉荣、蒋磊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛健、刘玉荣、徐军、齐河县铭森砼业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告宋行贵借款1000000.00元及利息（自2011年11月6日至2012年11月5日按照双方约定的年利率14.4%计算，自2012年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告于吉河、蒋磊对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费15960元，保全费5000元，公告费600元，合计21560元，由被告辛健、刘玉荣、徐军、齐河县铭森砼业有限公司、于吉河、蒋磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 刘保国
审判员 杨保兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 韩宜霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00702号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人关某，无职业。2014年5月14日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人丁某（绰号“小黑”），无职业。2014年5月14日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人关某、丁某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人关某、丁某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人关某、丁某于2014年5月14日凌晨1时至5时许，先后在武汉市武昌区螃蟹岬地铁站A2出口旁的车棚内、武昌区小东门宜家广场中山路侧门处的人行天桥下、武昌区紫阳路701研究所大门外的人行道等处，采取由被告人丁某望风，被告人关某强行掰开龙头锁、接通电源线等方式，盗得刘某、卢某某、金某某的绿能牌电动车、立马牌电动车、阿米尼牌电动车各1辆（物品共计价值人民币2700元）。被告人关某、丁某于当日被公安机关查获归案。赃物已由公安机关全部追回，并发还各被害人。
上述事实，被告人关某、丁某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及对案笔录和作案现场照片；2、书证扣押物品清单、发还物品清单及物证照片；3、被害人刘某、卢某某、金某某的报案材料及陈述；4、证人钟某、刘某（一）、徐某某、陈某某、曾某某的证言；5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、被告人关某、丁某的供述。足以认定。
本院认为，被告人关某、丁某以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人关某、丁某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某、丁某系多次盗窃及采用破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。被告人关某在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯。被告人丁某在共同盗窃犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人关某、丁某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且本案赃物已全部追回并发还被害人，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年八月一日
书记员 裴 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11955号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘光毅，男，1986年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘光毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘光毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67105.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67105.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00370号
原告李某某。
被告程某某。
原告李某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系邻居关系，以前关系较好。2006年11月15日，被告因经济困难向原告借款20000元，并给原告出具了借条。被告借款后，原告多次向被告索要借款，但是被告一直未归还，故诉至法院。诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程某某辩称，我与原告是邻居，关系也挺好。原告当时找到我说是有一部分钱，如果有人要贷款，让我给帮忙贷出去。后我就给贷出去了，贷了20000元，每月500元利息。我给原告打了借条，并支付了两年利息大概将近20000元。现在我的意见是我同意归还20000元，但是这20000元是我朋友借的，朋友还了我之后才能有钱还原告。
经审理查明，2006年11月15日，被告程某某给原告李某某出具借条：“借条今借到李某某现金贰万元正（20000元）程某某06.11.15”。后原告向被告催要借款未果，原告为此诉至法院，要求被告归还借款20000元。被告认可借条是其写的，但是主张不是被告本人向原告借款，并已经支付原告20000元左右的利息，现同意归还原告20000元，但表示现在没有能力还款。原告对此不认可，称是被告本人向原告借款，被告没有归还过利息及本金。被告对自己的主张未提供证据。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告程某某向原告李某某借款20000元未还事实清楚，原告与被告借贷关系明确，被告应当在原告催要的合理期限内偿还借款，被告未履行还款义务，应当继续履行。故对原告要求被告归还其借款20000元的诉讼请求予以支持。被告主张已经归还原告近20000元利息，但未能提供证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告程某某归还原告李某某借款20000元。该款于本判决生效之日起20日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 贾珍艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 芳
生效时间：
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1087号
原告：骆竹根，男，1964年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：何永其，男，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告骆竹根与被告何永其民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告骆竹根到庭参加诉讼，被告何永其经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骆竹根的诉讼请求为：1.被告何永其归还原告借款115000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，原告骆竹根与被告何永其系同学关系，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款两次，分别为50000元和65000元。2014年12月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告向原告借款115000元，分三次还款，于2016年12月底还清。因被告未依约还款，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告骆竹根与被告何永其借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款115000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何永其经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永其于本判决生效之日起十日内归还原告骆竹根借款本金115000元。
如果被告何永其未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告何永其负担。
原告骆竹根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何永其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金雪丹
(另设附页)
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00161-1号
申请执行人肖振昌。
被执行人王东来。
被执行人陕西艾克立普斯科技有限公司，住所地西安市幸福路黄河温泉住宅小区5号楼1单元3层3号。
肖振昌与王东来、陕西艾克立普斯科技有限公司返还财产纠纷一案，本院（2012）新民二初字第01235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人肖振昌于2013年2月18日向本院申请执行，要求王东来、陕西艾克利普斯科技有限公司支付案款44万元、案件受理费10000元、执行费6650元，共计456650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人王东来456650元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人王东来名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月六日
书记员 米志宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5076号
原告：陈志龙。
被告：屠永东。
原告陈志龙为与被告屠永东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈志龙到庭参加诉讼。被告屠永东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志龙起诉称：原告与被告屠永东系朋友。2010年11月21日，被告因资金紧张向原告借款，双方就借款事项达成合意并签订了借款协议书。协议书约定：被告向原告借款金额为1000万元，月利息2%，每月10日前偿还利息；借款支付方式为通过银行转账或银行本票将款项直接转入温州永信科技有限公司账户；借款期限2年。2010年11月22日，原告依约开具了以温州永信科技有限公司为收款人的银行本票。现借款期限已过，被告仅支付了借款期限内的利息，一直没有偿还借款本金，原告多次催告未果，为维护自身合法权益，请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息损失（自2012年11月21日开始，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。3.借款协议书，证明被告和原告约定借款事项事实。4.中国工商银行业务委托书、中国工商银行银行本票复印件，证明原告依约向银行申请开具银行本票的事实。
被告屠永东未答辩，亦未提交证据。
对原告陈志龙提供的证据，被告屠永东未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明与本案关联的相应待证事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月22日，原告陈志龙出具收款人为温州永信科技有限公司、金额为1000万元的本票。事后，原告陈志龙与被告屠永东签订落款时间为“2010年11月21日”的借款协议书，其中记载：被告屠永东因资金紧张向原告陈志龙借款1000万元，约定月息为2%，由原告陈志龙通过银行转账或银行本票将款项直接转入温州永信科技有限公司账户，借款期限为2年，每月10日前偿还月息，本金在借款期限届满后偿还；双方因履行协议发生争议，协商解决不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告陈志龙自认：被告屠永东通过银行汇款、现金、货款等方式向原告支付利息合计3317805.42元，利息已足额支付至2012年10月20日。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈志龙与被告屠永东之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告屠永东应依照约定承担还本付息的责任。原告诉请被告屠永东偿还借款本金1000万及支付2012年11月21日之后的利息，于法有据，本院予以支持。
被告屠永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠永东于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志龙借款本金1000万元及利息（利息以本金1000万元为基数，从2012年11月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告屠永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 凌 蝶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00936号
上诉人（原审原告）：王XX，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县柳壕镇北教村5-60。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马X（别名马xx），男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
原审原告王XX与原审被告马X离婚纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年9月8日作出（2015）辽县民初字第01309号民事判决，王XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王XX及其委托代理人齐有泉，被上诉人马X到庭参加了诉讼。
原告王XX一审诉称：我与被告马X于1998年7月30日登记结婚，婚后生育一女孩马XX，现年17周岁。婚后我与被告性格不和，于2013年4月份开始分居生活至今。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，所以我起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告按法律规定支付抚育费。婚后无共同财产、债权及债务。我及婚生女在北教村各有土地2亩，由我经营、管理。
被告马X一审辩称：一、我与被告已结婚近20年，根本不吵架，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。二、2008年6月4日，原告突发白血病，在辽阳市急救中心治疗3年，又去大连医院治疗2年，共花掉医药费20多万元。因治疗欠的外债，其中欠我舅舅张凯25，000元、欠我姑姑马素华20，000元、欠我哥哥马成涛4，000元、欠原告老姨郭胜丽20，000元、欠原告的两个表叔共10，000元。
一审法院审理查明：王XX与马X于1997年5月份举行婚礼开始同居生活，于1998年7月30日补办结婚登记手续。争议双方于1998年8月31日生育一女马舒宁，现年17周岁。王XX从2013年4月份开始卖金科净化器，因工作需要不回家。现王XX以与马X性格不和、夫妻感情破裂为由诉至一审法院，要求与马X离婚，马X不同意离婚。
上述事实，有争议双方陈述、王XX的身份证复印件、结婚证在卷为凭。
一审法院认为：王XX要求离婚，马X不同意离婚，因为争议双方因感情不和分居时间未满二年，不符合法定的离婚条件，所以一审法院对王XX要求离婚的诉讼请求依法不予支持。王XX诉称其与马X性格不和，其与马X夫妻感情已破裂，因为马X否认，王XX未提供充分证据加以证明，所以一审法院对王XX的上述说法依法不予认定。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准予王XX与马X离婚。案件受理费300元，由王XX负担。
王XX上诉的理由及请求是：原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间夫妻感情彻底破裂，依法应判决离婚。上诉人在2013年4月份开始根本没有卖净化器，因为被上诉人有过错，在外面有外遇，对上诉人不管不问，上诉人只好自己去沈阳打工挣钱给自己看病，上诉人与被上诉人的感情已破裂，无法共同生活，已正式分居2年多，依据《婚姻法》第三十二条（四）项之规定，应判决上诉人与被上诉人离婚；上诉人与被上诉人分居后，上诉人于2014年7月起诉离婚，法院多次送达，但被上诉人不到庭，上诉人考虑孩子高考才撤回起诉，但上诉人与被上诉人之间无法生活，感情彻底破裂。综上，请求撤销一审判决，依法重新判决；依法判决上诉人与被上诉人离婚。
马X二审答辩认为：我没有外遇，我没有像她说的那么严重，我找过家属商谈不离婚，我家对她很好，没有什么过错，她有病，后来去了大连，我伺候她三年，我对得起她，我也希望给孩子一个完整的家庭。
本院认为，上诉人王XX向被上诉人马X提起离婚诉讼，因其向法院提供的结婚证上的登记人为“马X”，与本案参加诉讼的当事人“马千里”不一致，且无法证明王XX与马千里系夫妻关系，故将本案发回重审，对王XX与马X的婚姻关系进行核实后，另行判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第01309号民事判决；
二、发回辽阳县人民法院重审。
二审案件受理费300元，由上诉人王XX负担。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡子健
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第37-1号
申请执行人王德富，男，1957年4月4日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被执行人金宪华，女，1973年2月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
申请执行人王德富与被执行人金宪华土地承包经营权纠纷一案，因被执行人金宪华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金宪华的银行存款33650元或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗英列
二〇一五年十月十日
书记员 肖桂容
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1874号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月8日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4612元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1001号
申请人天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人鹿兵。
被申请人潍坊恒联铜版纸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区卧龙东街49号。
法定代表人徐建。
本院在审理申请人天津启润投资有限公司与被申请人潍坊恒联铜版纸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结申请人潍坊恒联铜版纸有限公司价值170083.65元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潍坊恒联铜版纸有限公司价值170083.65元的存款或等值财产。
本案财产保全费1370元，由申请人天津启润投资有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2017号
原告沈红，业务员。
被告李爱国，物流从业人员。
原告沈红诉被告李爱国运输合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈红到庭参加诉讼，被告李爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红诉称，2014年5月22日，原告沈红通过被告李爱国经营的新发地物流有限公司驻徐州办事处托运银星酒两箱，货物价值1416元，托运目的地为北京。被告李爱国当时承诺是到北京的专线，其物流公司可靠、安全。5月25日，被告李爱国通知原告沈红说托运的商品在途中丢失，被告口头答应按照托运货物原价赔偿1416元。后经原告沈红多次催要，被告李爱国仍未对丢失的货物进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告沈红诉至法院，请求法院判决被告李爱国赔偿原告货物损失1416元，案件受理费由被告承担。
被告李爱国未到庭答辩但庭后辩称，原告诉称的货物是由案外人在运输过程中被盗窃，且被告当时告知原告由他人代为托运。
经审理查明，2014年5月22日，原告沈红到徐州市大成物流园被告李爱国经营的门面进行货物托运，托运货物为白酒2箱，目的地为北京市。当日被告给原告出具了收款收据一张，载明“今收到货款25元、摘由发北京2箱酒”，单位盖章处由被告书写新发地物流，经手人盖章处由被告李爱国签字。被告李爱国承运该批货物后将货物转交他人运输，在运输过程中，原告托运的货物丢失。
另查明，被告李爱国开具的收据上虽有书写的新发地物流的名字，但被告尚未办理营业执照。原告托运的两箱白酒价值为1416元。
以上事实有双方当事人陈述、询问笔录、收款收据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告沈红将货物交由被告李爱国托运，被告李爱国收取原告运费25元，双方即成立货运合同关系。被告李爱国有义务将原告货物按时、安全运送至指定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原告在将货物交付被告后，即丧失了对货物的控制权，货物灭失的风险应由被告承担。被告抗辩该货物由被告交案外人承运且原告知晓，庭审中原告对此予以否认，被告也未举证证明原告同意交由他人转运，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告还抗辩该货物系被盗窃，公安机关已经立案，但原告将货物交由被告后，即使货物被盗窃，被告也应承担相应的赔偿责任。根据合同相对性原则，原被告为货运合同相对人。至于被告将货物交由谁托运、货物丢失的方式均不能对抗原告的诉请，被告可在赔偿货物损失后另行向责任人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红货物损失1416元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一四年八月五日
书 记 员 李莉
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第6-2号
申请执行人：吉林省信用担保投资有限公司松原分公司
负责人赵程
被执行人：吉林万宝粮食有限公司
法定代表人：付长宝
被执行人：付长宝
本院依据已发生法律效力的吉林省白城市中级人民法院（2014）白执字第6号执行裁定书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知10日内自动履行执行裁定书确定的义务，但被执行人吉林万宝粮食有限公司付长宝未按法律文书确定时间履行义务，本院于2014年11月26日对被执行人在申请执行人处抵押资产及扣押资产依法评估、拍卖，三次拍卖无人竞买。申请执行人于2015年8月28日向本院申请，同意以第三次流拍价接收拍卖资产，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第301条、302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人吉林万宝粮食有限公司所有的拍卖资产价格12175681.00元所有权自交付时起转移给申请执行人吉林省信用担保投资有限公司松原分公司（见后附拍卖清单）。
二、申请执行人吉林省信用担保投资有限公司松原分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周东新
审判员 ：刘铁良
审判员 ： 葛 浩
二〇一五年九月九日
书记员 ；冯克宁
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执字第6-2号申请执行人：吉林省信用担保投资有限公司松原分公司负责人赵程被执行人：吉林万宝粮食有限公司法定代表人：付长宝被执行人：付长宝本院依据已发生法律效力的吉林省白城市中级人民法院（2014）白执字第6号执行裁定书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知10日内自动履行执行裁定书确定的义务，但被执行人吉林万宝粮食有限公司付长宝未按法律文书确定时间履行义务，本院于2014年11月26日对被执行人在申请执行人处抵押资产及扣押资产依法评估、拍卖，三次拍卖无人竞买。申请执行人于2015年8月28日向本院申请，同意以第三次流拍价接收拍卖资产，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第301条、302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吉林万宝粮食有限公司所有的拍卖资产价格12175681.00元所有权自交付时起转移给申请执行人吉林省信用担保投资有限公司松原分公司（见后附拍卖清单）。二、申请执行人吉林省信用担保投资有限公司松原分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周东新审判员 ：刘铁良审判员 ： 葛 浩二〇一五年九月九日书记员 ；冯克宁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00838号
原告：朱世祥，男，1954年7月28日出生，汉族，住含山县，
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所工作人员，一般代理
被告：陶誌顺，男，1980年1月31日出生，汉族，住含山县，
本院受理朱世祥诉陶誌顺买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱世祥于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱世祥撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告朱世祥负担。
审判员 董 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01171号
原告陈昌良，个体户。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告高晔，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地：射阳县城人民东路99号。
负责人徐亚，总经理。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
原告陈昌良与被告高晔、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称射阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曹健、被告高晔、被告射阳财保公司的委托代理人陈晓菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌良诉称：2014年2月10日，原告驾驶苏J×××××号轿车沿合德镇福建路由南向北行驶至人民西路与福建路交叉路口处，与被告高晔驾驶的苏J×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故；该事故经射阳县交警大队作出事故认定，被告高晔负事故全部责任，原告陈昌良无责任；事故发生后，射阳县公安局交警大队委托射阳县价格认证中心对原告所驾驶的苏J×××××号货车进行了车损鉴定，认定该车损失为17841元，原告后将该车送至射阳县雄鹰汽车修理厂进行修理，花去修理费17841元；此外，原告还支付了价格鉴定费300元，被告高晔所驾驶苏J×××××号车在被告射阳财保公司投保了交强险和商业三责险，请求法院依法判决被告赔偿原告车损17841元，鉴定费300元，合计18141元。
被告高晔辩称：发生交通事故属实，原告说过车辆修理费只有5000元，我的车辆在被告射阳县财保公司投保了交强险和商业三责险，由被告射阳财保公司赔偿。
被告射阳财保公司辩称：对发生交通事故无异议，事故车辆在我司投保了交强险和300000元计免陪的商业三责险属实；另据被告高晔陈述，原告车辆只修了5000元，所以对原告提交的鉴定报告属原告单方委托，我司不予认可，要求重新鉴定。
经本院审理查明：2014年2月10日18时许，原告陈昌良驾驶苏J×××××号小型轿车沿福建路由南向北行驶至射阳县合德镇人民西路与福建路交叉口，与被告高晔驾驶的沿人民西路由东向西行驶的右转弯向北的苏J×××××号小型轿车相撞造成事故，致两车损坏；该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告高晔承担此事故的全部责任，原告陈昌良无责任。
原告陈昌良的车辆损失由射阳县公安局交警大队委托射阳县价格认证中心进行了评估，评估基准日为2014年4月15日，鉴定的车损总额为17841元；原告按此评估在射阳县雄鹰汽车修理有限公司进行了维修，花去修理费17841元；因两被告未予赔偿，原告诉至本院，要求两被告赔偿车辆损失；审理中，被告射阳财保公司以原告系单方委托鉴定为由，申请对原告的车辆损失重新鉴定，本院委托了盐城东城亿价格评估有限责任公司进行了评估，车损价格为14200元。原告陈昌良于2014年4月6日向射阳县价格认证中心交纳了鉴定费300元，被告射阳财保公司于2015年2月12日向盐城东城亿价格评估有限责任公司交纳了鉴定费用1200元。
另查，被告高晔驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告射阳财保公司投保了交强险和计免赔的保额为300000元的商业三责险，被告高晔负全部责任的免赔率为20%。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、射阳县价格认证中心价格鉴定结论书、车辆维修清单、江苏增值税发票、盐城东城亿价格评估有限公司评估报告书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护；射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，符合法律、法规的规定，本院予以确认，故被告高晔承担此次事故的全部责任，原告陈昌良无责任。本院委托盐城东城亿价格评估有限责任公司对原告的车损重新进行了鉴定，原告的车损为14200元，该车损意见本院予以采信；由于被告高晔驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告射阳财保公司投保了交强险和计免赔的保额为300000元的商业三责险，被告高晔负全部责任的免赔率为20%，故该损失应由被告射阳财保公司首先在交强险2000元限额中赔偿，超过交强险限额部分，由被告射阳财保公司赔偿80%，被告高晔赔偿20%。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告射阳财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈昌良因道路交通事故产生的经济损失11760元；
二、被告高晔在本判决生效后十日内赔偿原告陈昌良因道路交通事故产生的经济损失2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1500元，合计1900元，由原告陈昌良负担750元，被告高晔负担400元，被告射阳财保公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王园园
法律条文附录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第418号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人李春明，男，41岁。
被告谢晶娜，女，34岁。
委托代理人刘志国，男，37岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告谢晶娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张茂礼适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春明、被告谢晶娜的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月19日谢晶娜在原告所属青山支行以自有八五六农场××3号住宅楼0105幢号，面积180.85平方米办理最高限额抵押借款35万元。借款期限五年，每一年还款一次。2012年1月19日借款35万元整，还款日为2013年2月21日。2013年2月26日借款人在我行借款35万元，到期日为2014年2月25日。到期后原告多次催收借款人还款，借款人以种种借口拒不还款。经我行调查在抵押期间借款人已将抵押房产变卖给他人。在催收无效情况下，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金35万元，利息30，314.42元（截止到2014年7月16日），并承担本案的诉讼费用。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告2012年1月18日个人借款申请书，主要内容为被告以抵押的方式申请借款35万元，原告同意。
二、原告与被告2012年1月18日签订的个人借款合同，主要内容为被告向原告借款35万元。
三、2012年1月18日原告与被告签订的最高额抵押担保合同，主要内容为被告自愿以自有房产为其自2012年1月18日起至2017年1月17日止在抵押权人处办理的各类业务所实际形成的债务的最高额为人民币35万元提供担保。
四、借款凭证一份，主要内容为被告于2013年2月26日在原告处借款35万元，月利率为9.3975‰，到期日期为2014年2月25日。结息周期为按季结息。
五、被告的房屋所有权证及他项权利证，主要内容为被告用于抵押的房屋已办理抵押登记。
被告对以上证据没有异议。
被告谢晶娜辩称，借款属实，同意偿还，但我现在没有偿还能力。
被告未向本院提交证据。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月18日，被告向原告递交申请，申请借款35万元，原告同意后，原、被告双方于同日签订了个人借款合同及最高额抵押担保合同。合同约定被告向原告借款35万元。被告自愿以自有房产为其自2012年1月18日起至2017年1月17日止在抵押权人处办理的各类业务所实际形成的债务最高额为人民币35万元提供担保，并办理了抵押登记。2013年2月26日，被告向原告借款35万元，月利率为9.3975‰，到期日期为2014年2月25日。被告结清了2013年9月21日前的利息，借款本金及此后的利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同履行。原告依照约定借给被告35万元，并约定该笔借款到期日期为2014年2月25日，但借款到期后被告谢晶娜只偿还了部分利息，故原告要求其偿还本金及剩余利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢晶娜于本判决生效后十日内偿还原告人民币35万元，并自2013年9月22日起按约定利率承担利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，005元减半收取3，503元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一四年九月二十一日
书记员 王艳丽
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00201号
上诉人（原审原告）朱涛等7人（名单附后）。
诉讼代表人朱鹏酂。
委托代理人钱林仙。
被上诉人（原审被告）无锡市住房保障和房产管理局，住所地无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
原审第三人钱培良。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
上诉人朱涛等7人因与无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2002年4月5日，原无锡市房产管理局向原审第三人颁发锡房权证西漳字第××号《房屋所有权证》，载明房屋坐落西漳镇尤家坦村（即尤旺村）桥西9××号，建筑面积152平方米，设计用途住宅。
原审原告诉称，原审被告在1991年10月严重失察的情况下向原审第三人颁发尤旺村9××号的房产证，严重侵害原审原告的合法房产继承权。朱杨氏为房屋所有权人，按照继承法规定，第一顺序继承人为朱鹤龄（儿子）、朱涛（女儿），而朱联、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生为代位继承人。朱杨氏在1956年后搬到南京后由朱涛养老送终。由于朱涛、朱鹏云、朱鹏展等参加革命，该房产曾在1956年至1971年间空置无人居住。曾交大队做食堂，后又交给小队做仓库。直到1971年朱鹏酂和本村钱林仙结婚，由朱涛出面向小队要回了该房产。1956年朱鹏麟因为好吃懒做经朱王氏、朱联、朱涛等共同商议后将其送到青海农场劳动教养。1980年回到无锡老家。1983年初钱林仙调往南京，朱鹏麟故态复萌，因为奸污幼女重新入狱，在狱中串通原审第三人（当时的小队长）以超低价1360元背着长辈（朱涛）和兄弟姐妹变卖了房产。朱鹏麟与原审第三人来往信件中该契约要经南京、上海、杭州兄弟姐妹同意签字盖章后才生效。因此，朱鹏麟与原审第三人订的契约为非法买卖，是无效的契约。掩盖真相，原审第三人得到房产后心虚一直掩盖真相，隐瞒到2002年底，上海朱鹏展已病故（该房无人居住时，由朱鹏展监管），原审第三人才对外公布房屋买卖的信息。2003年3月，原审原告经过讨论，发函到锡山市西漳乡党委表达了原审原告的意见，表明此买卖契约侵犯了原审原告的合法权益。经多次与地方领导协商无效的情况下，提起行政诉讼，请求判令撤销原审被告核发的锡房权证西漳字第××号《房屋所有权证》，恢复1951年6月的土地证、房产证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原审原告以朱鹏麟与原审第三人签订的契约为非法买卖、是无效的契约为由，要求撤销锡房权证西漳字第××号《房屋所有权证》，根据上述规定，原审法院于2015年8月3日发函原审原告，建议原审原告通过民事途径先行解决民事争议，并告知其收到此函后15日内提起民事诉讼并向原审法院提交相关的民事案件受理材料的复印件，本案将中止审理；逾期未提供的，将根据相关法律规定，裁定驳回起诉。现原审原告逾期未向原审法院提交提起民事诉讼的材料，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回朱涛等7人的起诉。
上诉人朱涛等7人上诉称，1、涉案房屋为朱杨氏在解放前自建，有土改时土地证、房产证为据，原审第三人申报称自建取得，被上诉人未能提供证明自建的详细资料，原审法院应责令被上诉人立即纠错。2、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不应适用于本案，被上诉人颁发房产证时没有按规定严格审查，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定。
被上诉人市房管局辩称，涉案房屋登记属于初始登记，原审第三人提交了登记申请书、用地证明、村委会建房证明等材料，其审核后予以发证符合相关规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人钱培良述称，其通过自建方式取得房屋，并向房屋登记部门提交了相关材料，涉案房屋所有权证真实、合法、有效。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《惠山区私有房屋所有权登记申请书》；2、无锡市惠山区国土资源局《证明》；3、无锡市惠山区西漳镇尤家坦村村民委员会《证明》；4、房屋所有权证存根。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、户籍资料；2、土地房产所有权证存根；3、1985年7月4日朱鹏麟致钱培良信件；4、2003年3月8日致西漳乡党委函；5、2015年3月1日致惠山区政府函；6、1951年8月25日无锡横街乡人民政府《证明书》。
原审第三人未向原审法院提交证据。
二审中，上诉人向本院提交：1、沈仲兴书面证言；2、钱仲良、潘益法、钱维元证言；3、尤旺社区居民委员会《证明》；4、2003年7月21日查档费收据，用以证明涉案房屋是上诉人祖屋，并非原审第三人钱培良自建房。
经审查，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，权属来源是房屋登记的基础，直接影响行政争议中对事实的认定和行为的审查。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，涉案房屋的取得方式及权属争议，均属于基础民事法律关系范围，应先通过协商或民事诉讼途径解决。上诉人朱涛等7人经法院释明先行解决民事争议，但未按要求提起民事诉讼，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈胜利
上诉人（原审原告）名单：
上诉人朱涛。
上诉人朱联。
上诉人庞佩玉。
上诉人朱鹏酂。
上诉人朱坚。
上诉人朱鹏鄂。
上诉人朱顺生。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周月平，女，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周月平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周月平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174，185.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174，185.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3603号
原告:贾庆安，身份号码xxx，男，1963年2月1日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告:孙文，身份号码xxx，男，1951年10月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡支前村。
被告:明志民，身份号码xxx，男，1951年6月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡支前村。
被告:单继丰，身份号码xxx，男，1952年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡支前村。
本院在审理原告贾庆安与被告孙文、明志民、单继丰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾庆安撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00253号
原告黄某某，女，生于1979年9月18日，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人韩茹，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，生于1978年11月19日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 寇阿娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第383号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某。曾因盗窃，于2010年11月17日被瑞安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年8月9日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处拘役三个月，2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年10月份的一天早上8时许，被告人罗某窜至瑞安市锦湖街道x弄x号被害人宋某家，溜门进入，窃取被害人宋某放在一楼桌子上的9元硬币。
2、2014年11月13日凌晨，被告人罗某窜至瑞安市安阳街道解放东路xx号被害人王某的出租房，溜门进入，窃取被害人王某放在房间内厕所边一柜子上的三星手机一部、诺基亚手机一部及酷派手机一部。现被盗的三部手机均已被追回并发还给被害人。经估价，被盗手机共价值计人民币250元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，受案登记表，抓获经过，人口信息，扣押清单、发还清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止）。
二、责令被告人罗某退赔人民币9元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月五日
（代）书记员 林炳坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第438号
申请人王道珂，男，1983年6月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王延伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住山亭区。
申请人王道珂与被申请人王延伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王道珂于2014年9月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王延伟驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 李永
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1855号
上诉人（原审原告）吴海松。
被上诉人（原审被告）杨联。
被上诉人（原审被告）上海永平置业有限公司。
上诉人吴海松因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人实际居住上海市永嘉路＊＊＊弄＊＊＊号301室（以下简称系争房屋）已达二十余年，而系争房屋原承租人长年下落不明，故原审法院不受理本案将使上诉人的民事权益无法得到保护。为此提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审理认为，当事人提起诉讼请求依法行使权利。上诉人虽居住在系争房屋，但并非房屋的承租人，故现上诉人主张确认两被上诉人间的房屋租赁关系终止缺乏事实及法律依据，其亦不属于适格的诉讼主体。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第480号
原告张国强。
被告曹振中。
被告马海燕。
被告张学三。
被告刘霞。
本院在审理原告张国强与被告曹振中、马海燕、张学三、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款345000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年八月四日
代书记员 牛晓燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执第1274号
申请执行人孟祥恒。
申请执行人余传英。
申请执行人孟某甲。
申请执行人孟某乙。
申请执行人孟某甲、孟某乙法定代理人孟祥恒。
申请执行人孟某甲、孟某乙法定代理人余传英。
上述四申请执行人委托代理人严思扬，安徽××律师事务所律师。
被执行人晏科军。
委托代理人贺宇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人孟祥恒、余传英、孟某甲、孟某乙与被执行人晏科军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市润州区人民法院2014年9月30日作出的（2014）润南民初字第189号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日赔偿原告孟祥恒、余传英、孟某甲、孟某乙各项损失共计175000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥恒、余传英、孟某甲、孟某乙各项损失共计3000元；
三、被告晏科军于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥恒、余传英、孟某甲、孟某乙各项损失共计99830.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担30元，原告孟祥恒、余传英、孟某乙、孟某甲承担1100元，被告晏科军承担600元。原告已预交案件受理费，故各被告应将各自负担的费用连同上述赔偿款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人晏科军名下财产信息，查询了银行存款，车辆均无果，查封了被执行人晏科军名下位于昆山市周市镇长江绿岛康园12号楼设有抵押权30万元的房产，（查封时间为叁年，即从2016年2月16号至2019年2月15号止），根据相关规定目前暂不宜处置。并将被执行人晏科军纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年五月五日
书记员 堵 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第159号
申请执行人高云红，女，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市香坊区凡奇小天鹅艺术幼儿园，住所地哈尔滨市香坊区公滨路478号。
法定代表人于晋，女，该园园长。
被执行人哈尔滨盛大福劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇机关家属楼一楼20-6号门。
本院在执行申请执行人高云红与被执行人哈尔滨市香坊区凡奇小天鹅艺术幼儿园、哈尔滨盛大福劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已庭外和解并已全部履行完毕，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第198-1号
原告：王银环。
被告：鲍彬。
被告：高颜忠。
本院在审理原告王银环与被告鲍彬、高颜忠民间借贷纠纷一案中，原告王银环于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告鲍彬、高颜忠263000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王银环的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告鲍彬、高颜忠在各银行账户内的存款263000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月十四日
书记员 马赛