贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1297号
原告：广州科立通用电气公司。住所：广州市海珠区新港中路赤岗西路*****号。
法定代表人，蔡清伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州电网有限责任公司铜仁供电局。住所：贵州省铜仁市北关路**号。
法定代表人：方珂，该局局长。
委托诉讼代理人：张锡，贵州电网有限责任公司铜仁供电局职工，特别授权。
原告广州科立通用电气公司（以下简称科立公司）与被告贵州电网有限责任公司铜仁供电局（以下简称供电局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科立公司委托诉讼代理人刘康、被告供电局委托诉讼代理人张锡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款130300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2008年至2010年期间持续存在事实上的电能量采集装置等设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行了交付设备的义务，设备货款总计810000元，被告已经支付679700元，剩余130300元被告至今未向原告清偿。原告认为，被告拖欠原告货款的行为不仅损害了原告的合法权益，也违反了相关法律法规规定，为维护原告合法权益，原告特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告供电局辩称：一、被告与原告之间没有买卖合同关系，因原告没有证据证明双方存在买卖合同关系；二原告的诉讼请求超过诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、广东省增值税专用发票25张（其中原件21张，金额609000元；复印件4张、金额172000元）及记张凭证复印件15张，拟证明原、被告双方存在事实的合同法律关系，自2008年至2010年期间，被告向原告采购设备后，原告开具了增值税专用发票，要求被告向原告支付货款总计781000元；经被告质证，被告对广东省增值税专用发票21张原件的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，系原告方单方提供的，没有被告方的签字，对其余4张复印件的真实性有异议，没有原件；对记张凭证真实性有异议，因是复印件，达不到原告的证明目的。经审查，1号证据即广东省增值税专用发票（见序号1至21页系原件），共计金额609000元系原告开具的增值税票据，其记载的内容为不同型号电能量采集装置和电能量远方终端机柜，对此本院认为原、被告之间有事实上的买卖合同关系，但对原告证明被告还尚欠其货款130300元的证明目的不予认定。理由在于货款中有4张增值税专用发票和15张记张凭证均是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：、、、、、、（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；、、、、、、”之规定，因为上述证据无法与原件核对，本院对此不予认定。
2、交通银行记账回执8张金额为679700元。（其中原件3张共计金额365400元、复印件5张共计金额为314300元），拟证明被告自2008年至2010年期间陆续向原告支付货款679700元，剩余货款130300元至今未向原告清偿。经被告质证，对3张原件真实性无异议，只能证明原、被告之间有经济往来，达不到原告的证明目的，对5张复印件不予质证。经审查，交通银行记账回执原件3张（见证据目录41至43页），总金额365400元，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，理由同本院分析原告的1号证据一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月9日至2009年12月25日期间，被告在原告处购买不同型号电能量采集装置和电能量远方终端机柜。被告通过中国银行铜仁北门分理处转账至原告方的交通银行广州海珠支行的账户时间分别为2008年12月29日转账78300元、2009年2月9日转账156600元、2009年12月9日转账130500元，共计365400元。2008年12月9日原告开具的增值税票据记载信息：纳税人识别号为52220191505092X,开户行是铜仁市九龙支行北关分理处，账号是24×××49，地址是铜仁市北关路80号，电话是0856-59××××1，被告对此不持异议。自2008年12月9日至2009年12月25日原告开具的21张增值税票据记载的税额总金额为609000元，长达7年多时间，原告未向被告主张其货款，现原告于2017年5月25日才起诉至本院要求被告支付其货款。
本院认为：本案的争议焦点原、被告双方在2008年至2009年期间是否存在买卖合同关系；原告主张被告还尚欠货款人民币130300元是否成立；原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。
关于原、被告双方是否存在买卖合同关系的问题，通过原告提供的广东省增值税专用发票时间即2008年12月9日至2009年12月25日，这段时间双方之间有业务往来，则被告向原告购买不同型号电能量采集装置和电能量远方终端机柜，在2008年12月9日增值税票据记载信息：纳税人识别号为52220191505092X，开户行是铜仁市九龙支行北关分理处，账号是24×××49，地址是铜仁市北关路80号，电话0856-59××××1，庭审中被告对增值税票据记载信息记载的信息内容不持意见，认可系被告供电局的信息，同时原告提供的交通银行记账回执记载信息：2008年12月29日、2009年2月9日、2009年12月9日被告分别向原告转账金额共计为365400元。可见，原、被告双方存在供货、转款的事实，被告抗辩转账的钱系与原告有其他经济往来，但未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关之间，对买卖合同是否成立作出认定。”基于以上事实，本院认为原、被告之间买卖合同关系依法成立。
关于被告是否尚欠原告的货款130300元的问题，庭审中原告未能提供其他双方签字确认的对账确认单、供货单清册等资料，且原告作为其主张的诉争买卖出售方，对双方业务往来的供货数量、双方是否核对账务的基本事实无法说清，显然与常理不符。原告仅凭开具的增值税发票和交通银行记账回单不足以证明被告还尚欠其货款，况且原告主张的货款金额130300元没有证据支撑，因此，原告主张被告尚欠其货款130300元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。“以及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长时效期间。”按照该法律规定诉讼时效的起算点即为在知道或应当知道权利被侵害之日起计算，两年过后若被侵权人未向权利人主张，则诉讼时效过期，权利人之权利不再受人民法院保护。同时《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告买卖合同关系没有书面合同，对支付货款的时间未约定，也未达成合意，依据前述法律规定，应当明确为买受人（被告）在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，则诉讼时效应从收到标的物或提取标的物单证取得的次日开始计算。由此可见，本案时效应从原告方最后一次增值税票据即2009年12月25日的次日计算。另，原告在长达7年多的时间里未向被告提出权利请求，现原告于2017年5月25日向本院起诉不符合前述法律规定，已经超过法定的诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州科立通用电气公司的诉讼请求
案件受理费减半收取1453元，由原告广州科立通用电气公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 尘