河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00715号
上诉人（原审被告）：韩田友，男，汉族，1980年3月6日出生。
委托代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：濮阳市交通运输集团货运有限公司。
法定代表人：郭文甫，该公司董事长。
委托代理人：王怀卿，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原审原告：孙泽伟，男，汉族，1977年4月20日出生。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人韩田友、濮阳市交通运输集团货运有限公司（以下简称：交运集团）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民财险）及原审原告孙泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩田友的委托代理人张善来、上诉人交运集团的委托代理人王怀卿、被上诉人人民财险的委托代理人王玉龙、原审原告孙泽伟的委托代理人宋向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月15日03时35分许，在京港澳高速公路871公里（东半幅）处，原告驾驶其实际自有的、登记挂靠在濮阳市运昌汽车服务有限公司名下的豫J45X**号、豫JE7**号重型半挂货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至上述地点，由于疲劳驾驶致所驾驶的车辆与因故障将车停放在行车道上，且未按规定距离设置警示标志，由被告韩田友（驾驶证与驾驶车型不符，准驾车型B2）驾驶的、其实际自有的、登记挂靠在被告交运集团名下的豫JXXX**号、豫JXX**号重型半挂货车追尾碰撞，致使车辆又与道路护栏碰撞后挂车侧翻，所载货物抛撒于道路上，导致两车及豫J45X**号、豫JE7**号车上所载货物（小麦）损失，同时造成豫J45X**号、豫JE7**号重型半挂货车乘坐人张文超受伤和高速公路附属设施部分损坏的交通事故。2014年7月18日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队对本次事故适用简易程序作出第2014-460号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙泽伟负事故的同等责任；2、当事人韩田友负事故的同等责任；3、当事人张文超无事故责任。2014年6月17日、7月17日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫J45X**号、豫JE7**号重型半挂货车及所载货物在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：1、该车损失为106429元；2、该车所载小麦损失为30922元。原告支付评估费6270元。原告维修车辆实际支付维修费105081元。因本次事故原告支付车辆施救费4000元、支付路产损失3200元、支付高速吊肇事车费4000元。
另查明，事故车辆豫JXXX**号、豫JXX**号重型半挂货车在被告人民财险投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为60万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据、发票等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队认定，原告与被告韩田友在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，因原告与被告韩田友均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。被告人民财险作为事故车辆豫JXXX**号、豫JXX**号重型半挂货车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的财产损失向原告承担民事赔偿责任。在本次事故中被告韩田友所持有的驾驶证与其所驾车型不符，是无证驾驶，故交强险赔偿不足部分，由被告韩田友按照50%赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。被告交运集团作为事故车辆豫JXXX**号、豫JXX**号重型半挂货车的挂靠经营单位与被告韩田友应负连带清偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失105081元、小麦损失为30922元、评估费6270元、施救费4000元、路产损失3200元、高速吊肇事车费4000元等共计153473元。依据原告向本院提交的评估报告、维修清单及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计153473元。被告人民财险在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元。被告韩田友应赔偿原告财产损失共计75736.5元（按151473元的50%计算），被告交运集团对75736.5元赔偿款负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险财产分项赔偿限额范围内赔偿原告孙泽伟财产损失共计2000元；二、被告韩田友于判决生效后10日内赔偿原告孙泽伟财产损失共计75736.5元；三、被告濮阳市交通运输集团货运有限公司对75736.5元赔偿款与被告韩田友负连带清偿责任；四、驳回原告孙泽伟的其他诉讼请求。案件受理费1800元（已交3476元，应退1676元），由原告孙泽伟负担443元，被告韩田友负担1307元，被告人民财险负担50元。
韩田友不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定韩田友是无证驾驶是错误的，韩田友有驾驶证，准驾车型为B2，只是没有达到事故发生时与所驾车辆相对应的驾驶资质而已。本案中，韩田友是因车有故障将车停在行车道上，并设置了警示标志（只是距离上稍差一点），是孙泽伟驾车追尾碰撞发生本次事故，在这种情况下，再高资质的驾驶证事故也会照样发生，驾证不符不是事故发生的根本原因。且原审法院没有关于保险格式条款效力问题的判处，就径直驳回了孙泽伟在商业三者险限额内对保险公司的求偿是不当的。保险公司收取了高额保费，就依法负有赔偿义务。因此人民财险应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决第二项，改判人民财险赔偿孙泽伟财产损失75736.5元，诉讼费有被上诉人承担。
交运集团不服原审判决，向本院提出上诉，交运集团的上诉意见同韩田友意见一致。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决第三项，改判人民财险赔偿孙泽伟财产损失75736.5元，诉讼费有被上诉人承担。
被上诉人人民财险针对韩田友及交运集团的上诉理由答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依法规定，当事人请求交强险和三者险的保险公司承担赔偿责任的，超出交强险限额损失的部分，由承担三者险的保险公司根据商业保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，韩田友持B2证驾驶需要持有A2驾驶证才能驾驶的事故车辆，属于驾证不符、违法驾驶。根据人民财险在原审中已提交的投保单和三者险条款，明确约定驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不承担赔偿责任。投保单的投保人声明处，投保人交运集团的盖章行为确认保险人已经对免责条款尽到了解释说明义务，且在三者险条款中，对于免责部分采取了加粗加黑的措施提醒投保人注意，人民财险依法尽到了提示义务。因此人民财险对于交强险赔偿不足部分不应当承担赔偿责任。
原审原告孙泽伟答辩称，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的要求，本案中韩田友驾驶的重型半挂车所对应的驾驶证资质应为A2，而韩田友持有的驾驶证准驾车型代号为B2，驻马店市公安局高速交通警察大队四大队作出的道路交通事故认定书也已认定韩田友在本次交通事故中准驾车型不符，韩田友的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，应当视为无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人尽到提示义务，相关免责条款即生效。人民财险在原审中提交了投保单和机动车第三者责任保险条款，投保单中在投保人声明处盖有交运集团的印章，投保人声明的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿责任、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”且保险条款中对责任免除部分进行了加黑标注，条款中明确约定了驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，人民财险不负责赔偿，故应认定人民财险履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免除保险人责任的条款生效。因此，原审法院未判决人民财险在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，韩田友及交运集团的上诉请求均不成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费3386元，由上诉人韩田友负担1693元，濮阳市交通运输集团货运有限公司负担1693元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 管婷婷