成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4014号
原告傅某某，女，汉族，1957年1月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都同迈达贸易有限公司。住所地：成都市人民北路298号二层C区。
法定代表人周某某，总经理。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康，总经理。
委托代理人王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省郫县。
被告唐某某，女，汉族，1982年10月21日出生，住四川省郫县。
委托代理人周某某，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省郫县安德镇上街**号*栋*单元*号。
原告傅某某与被告成都同迈达贸易有限公司（以下简称同迈达公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、周某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人邱文锋、杨斐，被告同迈达公司的法定代表人暨被告周某某，被告汇通公司的委托代理人王宇飞，被告唐某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2014年3月17日，原告与同迈达公司签订《借款保证担保合同》，约定同迈达公司向原告所代表的出借人借款1000万元，用途为补充流动资金，借款期限为一年，到期日为2015年3月16日，汇通公司及周某某、唐某某提供连带责任保证。合同签订后，原告向同迈达公司提供借款335万元。
借款合同约定，借款利息为月息1.5%，每月15日之前支付月息，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，按逾期金额的20%承担违约责任。借款逾期的，除承担违约金外，出借人有权要求其按合同约定利率上浮180%计收罚息。借款人未按借款用途使用借款的，出借人有权提前收回部分乃至全部借款并按合同利率上浮80%的标准计收罚息。合同履行过程中，担保人的担保发生不利于出借方债权的情形，且借款人未能按出借人的要求另行提供所需担保的，或借款人未按约定使用借款的，出借人有权要求借款人提前偿还借款。
自2014年7月起，借款人拖欠利息未付，且借款人表示借款由汇通公司实际使用，明确表示不还款。鉴于周某某、唐某某系同迈达公司的股东，且为夫妻，唐某某也存在过错，故，原告诉请法院判令：1.解除原告与同迈达公司签订《借款保证担保合同》；2.被告同迈达公司归还借款本金335万元；3.被告同迈达公司按月利率4.2%支付利息（暂计算至2014年7月为211005元，并从2014年8月起继续计算至借款还清为止）；4.被告同迈达公司支付违约金67万元；5.被告汇通公司、周某某、唐某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告同迈达公司、周某某、唐某某辩称，本案借款实际是汇通公司以同迈达公司为平台对外借款，同迈达公司实被汇通公司控制。本案借款过程中，同迈达公司、周某某、唐某某均接受汇通公司指令，且不是实际用款人，唐某某也与本案无关，不是适格被告。故请求驳回原告诉请。
被告汇通公司辩称，原告主张的利息及违约金存在重复计算，对同迈达公司与原告擅自改变合同部分，汇通公司不存在担保责任。
审理查明，2014年3月17日，经四川省众盈丰投资理财信息咨询有限公司（以下简称众盈丰公司）提供中介服务，原告作为出借人代表与被告同迈达公司协商借款事宜。当天原告为出借人代表、被告同迈达公司为借款人、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）为担保人、众盈丰公司签订了《借款保证担保合同》，约定同迈达公司为补充流动资金，在原告处借款1000万元，月利率1.5%固定利率，按月付息；借款期限自2014年3月17日至2015年3月16日；出借方提供借款时将借款转入被告唐某某在建行成都市第一支行迎宾路支行账户（账号：）；任何一方不履行合同或不完全履行合同约定义务时，应按总标的物的20%承担违约金；借款使用到期，借款人不按时归还借款本金或者按时支付利息视同借款逾期，借款人除承担前述按总标的20%承担违约金外，还应从逾期之日起按合同约定利率上浮180%作为适用利率计收罚息；借款人发生歇业、解散、停业整顿，或担保发生不利于债权的变化，或借款人未按期归还借款或者未按约定用途使用借款、欠息或者其他严重的违约行为时，出借人有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息及赔偿损失；汇通公司为借款提供连带责任保证等。
当天，汇通公司向原告出具《放款通知书》，承诺为该借款提供连带责任保证，请原告放款。原告分别于2014年3月18日、2014年3月28日、2014年4月2日、2014年4月4日向约定的唐某某账户转款85万元、35万元、40万元，251万元，同迈达公司均分别出具了《借条》后。因其他借款人出借款项总额超出1000万元，同迈达公司向原告退回76万元。
2014年4月10日，同迈达公司向众盈丰公司出具《借款到位确认书》，确认以傅某某为代表的出借人已经通过银行转账方式汇入同迈达指定账户1000万元。同迈达公司向原告支付利息至2014年7月15日，之后即无故未付息。2014年7月25日众盈丰公司向原告表示担保人汇通公司爆发重大经营管理问题，且全部借款为汇通公司实际使用的情况。原告遂诉至本院。
另查明，1.庭审中，同迈达公司、汇通公司亦对汇通公司发生重大经营管理问题不持异议，同迈达公司并表示未实际用款而无力还款。2.同迈达公司向以本案原告为出借人代表的出借人分别借款，借款总金额为1000万元，其他借款人也已分别向本院起诉，主张解除借款合同，要求同迈达公司还款。3.被告周某某、唐某某系同迈达公司的股东。
以上事实，有《借款保证担保合同》、《借条》、银行转款凭单、《放款通知书》、《借款到位确认书》、《证明》、工商登记信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告以出借人代表身份与被告同迈达公司之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在签订借款合同后，其本人向同迈达公司提供借款411万元，后退还76万元，实际借款金额为335万元（411万元-76万元）。之后，因担保人汇通公司爆发重大经营管理问题，出现不利于债权的情况，且同迈达公司也无力还款，故依约原告有权主张解除借款合同。因此，原告要求解除借款合同（其他出借人已同时分别另案起诉）的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，同迈达公司应当向原告归还借款本金335万元。双方约定任何一方不履行合同或不完全履行合同约定义务时，应按总标的物的20%承担违约金。本案同迈达公司表示其未实际使用借款，不能履行合同义务。同迈达公司该意思表示已经表明其违约不还款，故应依约承担违约金，其违约金金额为67万元（335万元×20%）。鉴于同迈达公司在原告起诉之前均依约支付了利息，且该违约金金额已经足以弥补原告损失，故原告要求同迈达在借款合同解除后继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。汇通公司为借款提供连带责任保证，故，对原告要求汇通公司对同迈达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某、唐某某虽然是同迈达公司的股东，但不是借款合同的担保人，故原告主张该二被告对同迈达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告傅某某与被告成都同迈达贸易有限公司之间的《借款保证担保合同》；
二、被告成都同迈达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅某某借款本金335万元；
三、被告成都同迈达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅某某违约金67万元；
四、被告汇通信用融资担保有限公司对本判决第一项确定的被告成都同迈达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40650元，因适用简易程序减半收取20325元，诉讼保全费5000元，共计25325元，由被告成都同迈达贸易有限公司、被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十月十六日
书记员 蒲 洁