广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初661号
原告：何润金，女，1968年8月20日出生，汉族，住龙门县。
原告：陈木英，女，1951年6月15日出生，汉族，住龙门县。
原告：何观辉，男，1951年4月6日出生，汉族，住龙门县。
原告：何作辉，男，1963年11月14日出生，汉族，住龙门县。
原告：何丙辉，男，1966年10月18日出生，汉族，住龙门县。
原告：何桂容，男，1935年8月13日出生，汉族，住龙门县。
原告：何汉新，男，1963年3月16日出生，汉族，住龙门县。
原告：何敬文，男，1985年6月6日出生，汉族，住龙门县。
原告：潘玉凤，女，1973年6月11日出生，汉族，住龙门县。
原告：何桥新，男，1985年3月15日出生，汉族，住龙门县。
原告：何文佳，男，1978年9月18日出生，汉族，住龙门县。
原告：何枚生，男，1956年9月16日出生，汉族，住龙门县。
原告：何胜泉，男，1985年8月26日出生，汉族，住龙门县。
原告：何锡喜，男，1948年11月7日出生，汉族，住龙门县。
原告：何灶辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住龙门县。
原告：何永强，男，1973年3月17日出生，汉族，住龙门县。
原告：钟红娣，女，1936年10月6日出生，汉族，住龙门县。
原告：何林娇，男，1942年7月2日出生，汉族，住龙门县。
原告：何权新，男，1973年8月12日出生，汉族，住龙门县。
原告：何胜强，男，1974年7月14日出生，汉族，住龙门县。
原告：何胜财，男，1963年6月17日出生，汉族，住龙门县。
原告：何树雄，男，1984年6月24日出生，汉族，住龙门县。
原告：何添胜，男，1967年8月12日出生，汉族，住龙门县。
原告：何银娇，女，1943年9月6日出生，汉族，住龙门县。
原告：何月桂，女，1930年9月8日出生，汉族，住龙门县。
原告：何敬源，男，1988年9月2日出生，汉族，住龙门县。
诉讼代表人：何枚生（原告之一），男，住龙门县龙江镇坑头中心村**号。
诉讼代表人：何永强（原告之一），男，住龙门县龙江镇坑头中心村**号。
诉讼代表人：何权新（原告之一），男，住龙门县龙江镇坑头中心村**号。
诉讼代表人：何灶辉（原告之一），男，住龙门县龙江镇坑头中心村**号。
原告共同委托代理人：王永平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：龙门县龙江镇坑头村中心村民小组，住所地：龙门县龙江镇坑头中心村。
负责人：何忠新，村民小组长。
第三人：何卫民，男，1962年4月2日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
原告何润金、陈木英、何观辉、何作辉、何丙辉、何桂容、何汉新、何敬文、潘玉凤、何桥新、何文佳、何枚生、何胜泉、何锡喜、何灶辉、何永强、钟红娣、何林娇、何权新、何胜强、何胜财、何树雄、何添胜、何银娇、何月桂、何敬源等26人诉被告龙门县龙江真坑头村中心村民小组、第三人何卫民确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，适用普通程序，分别于2016年9月12日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告何润金等26人的诉讼代表人何枚生、何永强、何权新、何灶辉及共同委托代理人王永平到庭，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组的负责人何忠新到庭，第三人何卫民及其委托代理人顾伟雄到庭参加诉讼。第二次开庭，原告何润金等26人的诉讼代表人何枚生、何永强、何权新及共同委托代理人王永平到庭，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组的负责人何忠新到庭，第三人何卫民及其委托代理人顾伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润金等26人诉称:龙门县龙江镇坑头村中心村民小组目前共有42户农户，原告是其中的26户村民代表。本村村民小组在沙程坑（地名）有大约150亩山地，属于集体用地。2015年10月28日，在原告等村民完全不知情的情况下，被告中心村民小组与第三人何卫民签订了《承包山地合同》，将沙程坑约150亩山地按100亩每年10000元的承包款低价承包给第三人，承包期限从2016年1月1日至2045年12月30日止，并恶意免除了2015年11月、12月的承包款。
一、第三人利用其是龙门县龙江镇坑头村支书兼主任的身份，从中操纵，与被告恶意串通，签订《承包山地合同》，将沙程坑承包给自己。实际山地约150亩，在合同中约定为100亩，价格低至每年10000元，与市场价不符，严重损害了原告等全体村民的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，所以，《承包山地合同》为无效合同。
二、根据《农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循民主协商，公平合理的原则，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项规定，涉及土地承包经营方案须召开村民会议讨论。第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案的《承包山地合同》的签订没有选举产生承包工作小组，没有拟订并公布承包方案，没有依法召开村民会议，讨论通过承包方案；没有公开组织实施承包方案，也没有公开招标，违反了法定的民主议定程序，依法无效。
综上，为维护原告等全体村民的合法权益，原告提起此诉，请求法院判令：1、确认被告与第三人在2015年10月28日签订的《承包山地合同》无效；2、本案诉讼费由被告负担。
原告何润金等26人在诉讼中提交如下证据：
1、原告身份证复印件26份；2、证明复印件1份；3、第三人何卫民身份证复印件1份；4、《承包山地合同》复印件1份；5、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组辩称：答辩人就原告请求确认《承包山地合同》无效纠纷一案，答辩如下：
一、答辩人的沙程坑山约100亩的土地属于村小组集体所有的机动山地，该山地是属于荒山。2014年以来，答辩人为了增加村集体收入，充分利用和开发村小组土地资源，于2014年10月22日召开村小组村民会议，以32票表决同意将本案涉案土地收集上来，进行招标发包。包括原告何润金（其儿子何智成代签）、陈木英、何观辉、何作辉、何丙辉、何汉新（何桂容的儿子，何敬文、何敬源的父亲）、潘玉凤、何桥新、何枚生、何锡喜、何灶辉、何永强、何权新（何林娇的父亲）、何胜强、何树雄、何添胜等16户人均在《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上签字同意。涉案土地收归村小组后，村小组组织人力将涉案土地上的杂木砍伐变卖获得木头款约5万元，该款项已向全体村民发放完毕，包括26名原告在内的村民均领取了变卖木头的款项。因此，《中心村小组关于收集沙程山会议记录》决议合法有效。
二、答辩人认为涉案土地的发包程序合法，价格合理。（一）2015年9月以来，答辩人着手将涉案土地通过竞标的方式进行发包，第一次设定为每年2万元的租金，因价格偏高无人竞标而流标。2015年10月18日，答辩人再次召开竞标会议，第三人何卫民以每年1万元的租金中标，取得涉案土地的承包权。2015年10月18日，召开中心村村民小组代表大会，全体村民代表一致同意和确认涉案土地由第三人何卫民竞标取得。2015年10月28日，答辩人与第三人何卫民签订了《承包山地合同》。《农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。涉案土地属于荒山，村小组通过竞标的方式将涉案土地发包给第三人何卫民符合法律的规定。(二)《农村土地承包法》第十二条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第四十四条和四十五条规定了荒山可以采取竞标的方式发包。根据上述规定，涉案土地可以由村小组进行发包，无需经过村小组代表大会程序。答辩人为了实现涉案土地的最大利用价值和保证程序公正，已向全村发布了招标公告，进行了两次招标会，第一次因价格偏高而流标，第二次由本村村民何卫民中标。答辩人发包程序合法，价格合理,不存在被答辩人所谓的低价发包的问题。（三）答辩人在发包涉案土地之前已在村委会公告栏进行了公告，公告栏任何村民都可以看见。被答辩人诉称对土地发包完全不知情，毫无诚信、罔顾事实。
三、对被答辩人的部分问题的反驳。(一）被答辩人认为低价发包的问题。涉案土地原属于荒山，树木全是杂木。答辩人为了充分利用土地资源，增加收入，才将涉案土地采取竞标的方式发包，由第三人竞标取得，发包程序公正、价格合理，不存在低价发包的问题。如果存在低价发包问题，为何包括何权新在内的原告没有人提出异议或参与竞标，也没有其他村民参与竞标？(二）关于答辩人免除第三人2个月土地承包款的问题。答辩人与第三人依法签订了30年的土地承包合同，答辩人和第三人均需有一个土地的清理期及移交期，正是在该段时间村小组组织人砍伐荒地杂木以便变卖，争取最大限度利益，不存在损害被答辩人和村民集体权益的情况。（三）第三人何卫民是坑头村主任，但其也是坑头村中心小组的村民，有权参与答辩人村小组土地发包的竞标。包括原告何权新和其他村小组代表在内的村代表参与组织了涉案土地的竞标工作，并经过了村小组代表会议通过，发包程序公平、公正、合法、合理。（四）涉案土地属于荒地，依法适用《农村土地承包法》第12条、44条、45条的规定，被答辩人所引用法律条文指涉案土地发包需经过所谓召开全村村民大会、制定承包方案，经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意等，完全是法律引用错误，或者对法律的断章取义。比如被答辩人在多次引用《村民委员会组织法》第22条和24条的规定，但被答辩人却故意不全面引用上述两条文中的“法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。《土地法》和《农村土地承包法》是特别法，集体土地的发包应适用特别法。村小组发包土地不仅召开了村民小组代表会议，并且通过公开投标的程序进行竞标，符合《土地承包法》和《土地法》规定的发包程序规定。
四、被答辩人的行为不仅损害了村小组的威信和诚信的形象，而且给第三人造成了重大损失（如何权新等7人在个别人的鼓动怂恿下在涉案土地上种植了约28亩桉树，该案已经龙门县法院判决七人恢复土地原状和赔偿损失），也将给坑头村后续的招商引资和发展造成重大的负面影响。
综上所述，答辩人认为答辩人发包涉案土地的程序合法、价格公平，合法有效，请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组在诉讼中提交如下证据：
1、收集土地村民大会会议记录复印件；2、发包公告照片复印件；3、发包涉案土地村民代表会议记录复印件；4、《承包山地合同》复印件；5、授权委托书3份。
第三人何卫民辩称：答辩人认为被答辩人（指原告）的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。理由如下：
一、答辩人与被告签订的《承包山地合同》，是在2015年10月18日答辩人通过竞标的形式，合法取得了龙江镇坑头中心村约100亩的土地承包经营权，并于2015年10月28日签订。该合同依法订立，内容没有违反国家强制性规定，是合法有效的合同。
二、订立该合同的程序符合法律的规定，不存在违反民主议定程序及法律规定的情形，应予维持。被告在2014年10月向村民征集沙程坑山地，计划招标承租。2014年10月22日，村小组会议进行表决，结果是全村40户，有32户表决同意。村小组在第一次公开招标流标后，第二次公开招标中，由答辩人竞标投得，并于2015年10月18日村小组会议确认。2015年10月28日，答辩人与被告签订《承包山地合同》，同时缴纳了2016年承包款10000元及押金30000元，取得沙程坑山地土地承包经营权，进行种植奇异果开发。根据《农村士地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。此次答辩人投标取得荒山的承包权，符合法律的规定。
三、沙程坑山地在招标前后没有进行面积测量，公开招标中标明地界整体招标发包，在《承包山地合同》也只是标明“约100亩”，没有具体明确。招标过程也是公示、公开，充分征集意见，不存在“恶意串通”的情形。被答辩人的诉请完全是无事生非、无理取闹，应予以驳回。
四、涉案土地是荒地，答辩人签订合同后，投入了大量的人力及物力对该土地进行改良、耕种，总投资已达200万余元，土地的价值已发生极大改变，认定合同无效不符合农村土地发展的需求，也不利于交易的稳定及安全。
五、根据《农村土地承包法》第三条的规定，程坑山地可以适用招标的方式（即承包方案），在征集土地招标承包的会议中，同意户数为32户，已达到80%，其中16户被答辩人也在其中签名，超过法律规定的三分之二。答辩人所说的土地承包法第八条、第十九条均属于第二章的“家庭承包”，皆不适用于不宜采取家庭承包方式的荒山荒沟等土地承包方式，而应适用第三章“其他方式承包”的法律条文，故其诉请应予以驳回。
综上所述，答辩人与被告签订的《山地承包合同》是合法有效的，应予保护，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人何卫民在诉讼中提交如下证据：
1、收集土地村民大会会议记录复印件；2、发包公告照片；3、发包涉案土地村民代表会议记录复印件；4、《承包山地合同》复印件；5、缴纳承包款收据复印件；6、承包押金收据复印件；7、土地承包、开路、化肥、种苗送货单和收据复印件；8、土地被侵占的照片；9、本院（2016）粤1324民初第286号民事判决书复印件；10、授权委托书3份。
本院在诉讼过程中，依职权收集证据两份：
1、存档于龙江镇政府的中心村民小组村民代表花名册一份；2、被告负责人何忠新的询问笔录一份。
经审理查明，2014年10月间，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组共有42户村民，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组为了集体的利益，向村民收集沙程坑山地进行发包经营（承包）。2014年10月22日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组召开村小组会议讨论表决，全村有32户在《中心村小组关于收集沙程山会议记录》签名同意收集。其中包括原告了何润金（何智成）、何作辉、何丙辉、何汉新（何桂容的儿子，何敬文、何敬源的父亲）、潘玉凤（何文添）、何桥新、何枚生、何锡喜、何永强、何权新（何林娇的父亲）、何胜强、何树雄、何添胜等村民在《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上签字同意。被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组承认何汉新、何桥新签名为委托他人所签。原告何作辉对其签名不予认可，申请了笔迹鉴定。经本院委托鉴定，广东通济司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，意见是《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上签字同意征集处“何作辉”签名字迹不是何作辉所写。广东通济司法鉴定中心收取了鉴定费3000元。被告在收回涉案沙程坑山地后，组织人力将涉案土地上的杂木砍伐变卖获得木头款约5万元，该款项已向全体村民发放完毕，包括26名原告在内的村民均领取了变卖款项。
2015年9月间，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组将涉案沙程坑山地通过招投标的方式进行发包，第一次设定为每年2万元的租金，因价格偏高无人投标而流标。2015年10月18日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组组织第二次公开招投标，在坑头村村委会公告栏进行了公告。招投标设定为每年1万元的租金，第三人何卫民以每年1万元的租金竞标投得。被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组制作《关于竞投中心村民小组沙程坑（地名）的会议记录》，村民小组组长何忠新、副组长何权新及村民代表何胜强、何添胜、何惠蓝、何笑强、何丙辉均在该会议记录上签名确认。经本院向龙门县龙江镇人民政府进行调查，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组在龙门县龙江镇人民政府备案的村民代表花名册为：何忠新、何胜强、何添胜、何惠蓝、何笑强、何丙辉、何明芳。
2015年10月28日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组（甲方）与第三人何卫民（乙方）签订《承包山地合同》，主要内容约定：一、甲方同（意）将沙程坑山地约100亩，四至：东至何权新、何明芳杉树交界，西至将坑山界、山脚公路交界，南至何作辉山顶交界，北至牛疗山顶交界。二、承包期限：从2016年1月1日至2045年12月30日止。三、承包款及付款方式：约100亩山地每年承包款1万元。甲方免除乙方2015年11月、12月承包款。乙方从2016年1月1日起交付承包款，乙方预付承包期最后三年承包款30000元给甲方作押金。上述承包合同签订后，何卫民（乙方）交纳了2016年的承包款10000元及承包合同押金30000元给被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组（甲方）。何卫民取得沙程坑山地土地承包经营权后，投入了大量的人力、物力对该土地进行改良，种植了奇异果，总投资已达200多万元。目前，何卫民种植的奇异果长势良好。
被告的村民何俊娇、何联英、何权新、何优容、陈峰梅、李润新、邓燕玲认为涉案山地是被告分配给他们使用的山地，于2016年1月10日在何卫民承包的涉案山地四至范围内种植了约28亩桉树。2016年3月28日，何卫民向本院起诉要求何俊娇、何联英、何权新、何优容、陈峰梅、李润新、邓燕玲停止侵害、恢复土地原状、赔偿损失。2016年6月1日，本院作出（2016）粤1324民初第286号民事判决书，判令何俊娇、何联英、何权新、何优容、陈峰梅、李润新、邓燕玲停止侵害、恢复土地原状，赔偿损失49071元。何俊娇、何联英、何权新、何优容、陈峰梅、李润新、邓燕玲不服判决上诉至惠州市中级法院，现惠州市中级法院对该案裁定中止诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：2015年10月28日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组与第三人何卫民签订《承包山地合同》是否为无效合同？
2014年10月22日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组为了村小组的集体利益，向村民收集沙程坑山地进行发包经营（承包），被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组召开了村小组会议讨论收集事宜，超过2/3的村民同意收集。被告在收回沙程坑山地后，组织人力将涉案土地上的杂木砍伐变卖获得木头款约5万元，该款项已向全体村民发放完毕，包括26名原告在内的村民均领取了变卖款项。由于收回山地之前村民使用沙程坑山地，均未经被告同意，是由村民无偿使用，村民没有合法根据使用山地，属于不当得利，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组决定收回沙程坑山地进行发包经营（承包），具有法律依据，收回沙程坑山地的决议合法有效。
2015年10月18日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组组织第二次公开招投标，设定为每年1万元的租金，并在坑头村村委会公告栏进行了公告，第三人何卫民以每年1万元的租金竞标投得。村民小组组长何忠新、副组长何权新及村民代表何胜强、何添胜、何惠蓝、何笑强、何丙辉均在《关于竞投中心村民小组沙程坑（地名）的会议记录》上签名确认。经调查，被告的村民代表何忠新、何胜强、何添胜、何惠蓝、何笑强、何丙辉、何明芳已在龙门县龙江镇人民政府备案。原告主张对承发包合同事实完全不知情，本院对此不予认可。
被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组与第三人何卫民签订的《承包山地合同》应认定为农村土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。该承包合同约定承包期限为三十年（从2016年1月1日至2045年12月30日止），符合上述法律的规定。该承包合同约定“承包款及付款方式：约100亩山地每年承包款1万元”，原告主张被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组与第三人何卫民恶意串通，价格过低与市场价不符，严重损害了原告等全体村民的合法权益，认为《承包山地合同》无效，原告对此没有提供任何事实依据，本院不予支持。
原告主张《承包山地合同》未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，程序不合法。2015年10月18日，被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组组织第二次公开招投标，并在坑头村村委会公告栏进行了公告，第三人何卫民以每年1万元的租金中标。村民小组组长何忠新、副组长何权新及村民代表何胜强、何添胜、何惠蓝、何笑强、何丙辉均在《关于竞投中心村民小组沙程坑（地名）的会议记录》上签名确认。据此，2015年10月28日，被告与第三人何卫民签订了《承包山地合同》。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。第四十六条规定：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营”。被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组通过招标方式进行承发包荒山，符合土地承包法的上述规定，且《承包山地合同》已实际履行，原告村民以承包合同违反民主议定程序为由主张承包合同无效，不利于维护土地承包合同关系的稳定和农村经济的可持续发展。从合同法及其司法解释的规定看，国家对合同效力认定采取从宽原则，其精神在于尽量鼓励市场交易，维护市场秩序，促进经济发展。原告以被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组与第三人何卫民签订《承包山地合同》违反民主议定程序为由，要求确认《承包山地合同》无效的理由不充分，本院不予支持。
至于原告对《承包山地合同》中约定承包山地每年承包金才10000元，而且30年不变，认为显失公平问题。原告并未申请对承包合同的有关内容进行调整，故对承包合同的有关内容进行的调整，可由《承包山地合同》的签约当事人，即被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组与第三人何卫民自行协商解决，本案不作处理。
被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组认为《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上何作辉签名为本人所签。原告何作辉对《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上签名不予认可，申请了笔迹鉴定。经鉴定《中心村小组关于收集沙程山会议记录》上签字同意征集处“何作辉”签名字迹不是何作辉所写，故鉴定费3000元，由被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组负担。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告何润金、陈木英、何观辉、何作辉、何丙辉、何桂容、何汉新、何敬文、潘玉凤、何桥新、何文佳、何枚生、何胜泉、何锡喜、何灶辉、何永强、钟红娣、何林娇、何权新、何胜强、何胜财、何树雄、何添胜、何银娇、何月桂、何敬源的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告何润金、陈木英、何观辉、何作辉、何丙辉、何桂容、何汉新、何敬文、潘玉凤、何桥新、何文佳、何枚生、何胜泉、何锡喜、何灶辉、何永强、钟红娣、何林娇、何权新、何胜强、何胜财、何树雄、何添胜、何银娇、何月桂、何敬源共同负担。鉴定费3000元，由被告龙门县龙江镇坑头村中心村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 侯超平
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘靖泓
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。