贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终516号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地贵州省安顺市中华东路东段顺城壹号。统一社会信用代码：91520400798823697G。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）陈京京，男，1988年3月27日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被上诉人（原审被告）黄家渃，男，1992年7月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安财保安顺支公司”）因与被上诉人陈京京、黄家诺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
平安财保安顺支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人减少赔偿款15880元；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定及本案保险合同的约定来看，交强险合同对死亡伤残、医疗费限额作出了规定和约定，一审法院无视合同约定的各分项赔偿限额，判令上诉人赔偿医疗费项下总金额为25880元，加重上诉人负担16031.48元；其次，本案事故发生后上诉人先行垫付10000元医疗费，被上诉人陈京京出院后，该款并未使用完毕，而由被上诉人黄家渃领取余款，该余款应由陈京京领取退还上诉人或冲抵赔偿款项，而不应由黄家渃领取，一审法院未对此处理不当，可能加重各方当事人诉累，请求二审法院一并处理。
其他当事人未答辩。
陈京京在一审诉请：1、判令黄家渃赔偿其住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计95940.64元；2、判令保险人在其承保范围承担相应责任；3、诉讼费由对方承担。
一审法院审理查明：2016年7月26日19时40分许，陈京京无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由安顺往贵阳方向行驶，行至贵安××××+100m处时，因避让正在左转弯由黄家渃驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车时摔倒，造成陈京京受伤，无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生时陈京京年满18周岁。
陈京京受伤后在平坝区人民医院住院治疗23天，期间所产生医疗费用9848.52元，平安财保安顺支公司先行向陈京京垫付医疗费10000元，后因该垫付费用未全部花费，由黄家渃与医院结算。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定认为：1、陈京京因本次交通事故所受之伤构成十级伤残；2、因尚需手术，后续治疗费约为8000-9000元；3、休息期评定为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日；并产生鉴定费用1900元。2016年8月10日，经平坝区公安局交通警察大队认定：黄家渃违反禁止标线（道路中心黄色双实线）指示行驶，是导致本起事故发生的主要过错，负该起事故的主要责任；陈京京未取得驾驶证驾驶未登记入户的普通二轮摩托车，是导致该起事故发生的次要过错，负该起事故的次要责任。
再查明，黄家渃所驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车在平安财保安顺支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定，该认定书应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。而对于陈京京请求的赔偿范围及计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（2016年标准尚未公布）公布的相关数据，结合庭审查明的事实，对本案陈京京诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：
（一）交通费。陈京京虽未提交证据以证明该费用产生的实际状况，但结合治疗地点及其实际居住地点等状况，酌定该项费用为300元。（二）误工费。庭审中各方当事人对以33590元/年的标准计算误工费并无异议，且该标准并未超过法律规定，仅平安财保安顺支公司认为误工期限应当以90日计算，结合陈京京经鉴定评定的误工期限及所受伤情状况，酌定误工期限以105天计算，该项费用计算为33590元/年÷365天×105天＝9662.88元。（三）护理费。庭审中各方当事人对以42815元/年的标准计算误工费并无异议，但根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，其他服务行业的工资标准为35528元/年，陈京京计算标准超过法律规定，不予确认；结合鉴定机构评定的护理期限和伤情，酌定护理期限为50天，参照上一年度其他服务业行业平均工资计算为35528元/年÷365天×50天＝4866.85元。（四）住院伙食补助费。庭审查明陈京京住院治疗23天，考虑本地经济消费水平，酌定该项以60元/天计算，故该费用为60元/天×23天＝1380元。（五）营养费。经鉴定所需营养期限为60-90日，如上所述，酌定该期限为75日，考虑尚需进行后续治疗，酌定营养费按80元/天计算，故该项费用计算为80元/天×75天＝6000元。（六）残疾赔偿金。经鉴定陈京京所受之伤构成十级伤残，其户籍地为平坝区××炮仗街，属本区城镇范围，应以城镇居民人均可支配收入为标准进行计算为：24579.64元/年×20年×0.1＝49159.28元。（七）后续治疗费。经鉴定所需后续治疗费为8000-9000元，为其合理的预期损失，但该评定结果客观上为鉴定机构预估的期间，酌定该项费用为8500元。（八）精神抚慰金。陈京京因本次事故受伤是客观事实，也因此造成伤残，给其精神带来一定的伤害，考虑本地区的经济水平、受伤状况、双方过错程度，酌定该项费用为1500元为宜。（九）鉴定费。陈京京因本次事故受伤因而需要进行鉴定，从而产生鉴定费用1900元，并提供鉴定费票据为凭，该费用系其因本次事故所产生的损失，予以确认。（十）摩托车车损。陈京京主张该项费用为500元，且摩托车受损亦是客观事实，但其并未提供证据以证明该车辆损坏的状况及所实际产生的修理费用，故对于该项请求不予支持。
上述九项损失共计83269.01元，结合陈京京因本次事故所产生的医疗费用9848.52元，该两项费用未超过交强险范围，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，由平安财保安顺支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接向陈京京进行赔付。
本次事故发生后，平安财保安顺支公司先行垫付医疗费用10000元，该费用经结算后，剩余款项被黄家渃领取，平安财保安顺支公司在本案中提出请求黄家渃返还的主张，但由于保险公司的主张与本案并非同一法律关系，本案不能一并处理，保险公司可庭后与黄家渃协商返还或另案主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号小型面包车所投保的机动车第三者责任强制保险范围内一次性向原告陈京京赔付交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费损失共计83269.01元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由原告负担154元，被告黄家渃负担945.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为：本案争议焦点系机动车交通事故责任强制保险是否应分责分项赔偿，一审判决是否加重上诉人负担；被上诉人黄家渃领取的医疗费余款是否可在本案一并处理。
第一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“道交法”）第七十六条的规定，发生交通事故时，对于人身和财产损害，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担无过错的替代责任，不足部分才区分责任大小由侵权人赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成第三者人员伤亡、财产损失的，保险公司就应按照道交法第七十六条规定的不分责、不分项的原则进行赔偿，这样才能使交通事故中的受害人能在第一时间得到较为充分的救济，方能符合道交法第七十六条的立法目的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款虽然对各责任限额划分进行了表述，但该条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，而几部门并未联合出台法规进行明确，现有保险条款中出现的分项限额仅为保监会单独以公告形式作出，不具备法律法规之效力，难以作为交强险应采分项限额的依据，且与道交法第七十六条的规定不符；而保险条款中的分项赔偿限额系由保险公司依据前述保监会的公告制作之格式条款，如与法律法规冲突的，不应认定其效力，同样不能作为交强险责任应采分项限额的理由，一审法院适用法律正确，并未加重上诉人负担，故上诉人的该上诉理由不予支持。
第二、对于上诉人提出的垫付款项余额问题，陈京京在原审诉请赔偿款项并未包括医疗费，上诉人先行垫付的10000元医疗费与本案判令赔偿款项的总和未超过交强险限额，也应由上诉人予以赔偿；余款本应从赔偿款项中予以冲抵，而该余款又被黄家渃领取，黄家渃无法律上的原因占有该款项应返还上诉人，但与本案法律关系不同而不宜一并处理，一审并无不当。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年七月十三日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。