广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第106号
原告：范晓明，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：邓德顺，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄红翠，女，汉族，广东省阳春市人。
原告范晓明诉被告邓德顺、黄红翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告范晓明到庭参加诉讼，被告邓德顺、黄红翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓明诉称：被告邓德顺因近来手头不便，分别于2013年12月26日向原告借款10万元；2014年4月29日向原告借款20万元，2014年5月31日向原告借款15万元；2014年7月4日向原告借款20万元，并约定以被告邓德顺名下的粤QEN9**号牌（发动机号码：01318287）小车一辆作为抵押，如逾期不还款，可变卖该小车以抵借款。四次共借原告65万元，均有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次催讨，被告都无动于衷。被告黄红翠系被告邓德顺的妻子，上述借款属于其夫妻存续期间的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告邓德顺立即偿还借款65万元及利息（以65万元为本金从2014年7月4日起至偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）给原告，暂计至起诉日止利息约为5.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓德顺、黄红翠既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：被告邓德顺与被告黄红翠是夫妻关系，原告范晓明与被告黄红翠是同学关系，原告与被告邓德顺也是多年相识的朋友。被告邓德顺在经营阳春市春源房地产开发公司、繁华盛世酒行期间资金周转困难，于2013年12月26日向原告借款10万元，借款时被告邓德顺在原告提供的填充式《借据》上填写上借款人、借款金额并签名和捺指模确认后交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“兹因邓德顺近来手头不便，而向范晓明借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。以上口说无凭，特立此借据为证。立据借款人：邓德顺（签名和捺指模），联系电话：13829****XX，身份证号码：44178119810720XXXX，2013年12月26日”。2014年4月29日，被告邓德顺又向原告借款20万元，借款时被告邓德顺在原告提供的填充式《借据》上填写上借款人、借款金额并签名和捺指模确认后交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“兹因邓德顺近来手头不便，而向范晓明借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。以上口说无凭，特立此借据为证。立据借款人：邓德顺（签名和捺指模），联系电话：13829****XX，身份证号码：44178119810720XXXX，2014年4月29日”。2014年5月31日，被告再次向原告借款15万元，借款时被告邓德顺在原告提供的填充式《借据》上填写上借款人、借款金额并签名和捺指模确认后交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“兹因邓德顺近来手头不便，而向范晓明借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。以上口说无凭，特立此借据为证。立据借款人：邓德顺（签名和捺指模），联系电话：13829****XX，身份证号码：44178119810720XXXX，2014年5月31日”。2014年7月4日，被告邓德顺又再次向原告借款20万元，借款时被告邓德顺在原告提供的填充式《借据》上填写上借款人、借款金额并签名和捺指模确认后交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“兹因邓德顺近来手头不便，而向范晓明借到人民币贰拾万元整（￥200000）。以上口说无凭，特立此借据为证。立据借款人：邓德顺（签名和捺指模），联系电话：13829****XX，身份证号码：44178119810720XXXX，本人愿以本人名下的小车，车牌号粤QEN9**，发动机号码：01318287，作抵押，如果逾期不还款，可变卖该小车，以抵借款。2014年7月4日”。
2014年7月4日，以原告范晓明为甲方与以被告邓德顺为乙方签订《借款合同》，合同内容如下：“经甲、乙双方共同协定，乙方因生意上急需资金周转，向甲方陆续借款人民币65万元（陆拾伍万元整），现乙方将其本人名下一辆宝马牌汽车BMW7301ML（BMW535），车牌号粤QEN9**，发动机号码：01318287，机架号：LBVCU7102DSE84711；和其名下位于阳春市春城镇东湖东路三巷1号之二的一块私宅建设用地面积（伍拾肆平方米）；以及位于阳春市春城街道朝南南路西十巷1号（新云开发区）的一幢5层房屋，共建筑面积（肆佰肆拾点贰零平方米）作抵押。特定以下条款：1、借款期限为：2014年7月4日至2014年10月4日。2、乙方共借款金额65万元的月利率为3%，按每月支付。3、乙方无论在什么情况下，不得以任何理由，拒绝支付本息。4、乙方如果到借款期限后没有偿还本金能力，甲方则有权将所抵押物品变卖抵销还款。……等”。但签订《借款合同》后被告邓德顺并没有将双方约定抵押的车辆和房屋的有关登记证件交给原告执存保管，双方也没有到有关部门办理抵押登记手续。此后，因被告邓德顺没有按时还款，故原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令被告邓德顺、黄红翠共同立即偿还借款65万元及利息（以65万元为本金从2014年7月4日起至偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）给原告，暂计至起诉日止利息约为5.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2013年12月26日的《借据》，2014年4月29日的《借据》，2014年5月31日的《借据》，2014年7月4日的《借据》，2014年7月4日的《借款合同》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告范晓明主张被告邓德顺向其借款65万元，提供了被告邓德顺分别于2013年12月26日、2014年4月29日、2014年5月31日、2014年7月4日亲笔签名确认的《借据》和双方于2014年7月4日签订的《借款合同》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原告与被告邓德顺之间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原告与被告邓德顺之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告邓德顺向原告借款时，对还款期限和借款利息均没有作出约定，但在2014年7月4日的《借款合同》中约定，借款期限从2014年7月4日至2014年10月4日，借款利息按月利率3%计算，因此，原告与被告邓德顺的上述借款为定期有息借贷。被告邓德顺未能按合同的约定期限还本付息给原告，其行为已构成违约，现原告诉请被告邓德顺偿还所欠的借款本金65万元，理据充分，本院依法予以支持。原告与被告邓德顺在借款时约定借款利息按月利率3%计算，该约定明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，该约定不符合法律规定，为无效约定。现原告诉请被告邓德顺从2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告邓德顺与被告黄红翠是夫妻关系，原告范晓明与被告邓德顺的借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该条明确规定在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。如果夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。但本案被告黄红翠既未到庭提出抗辩，也未能提供证据证明原告与被告邓德顺明确约定上述债务为被告邓德顺的个人债务，也未能提供证据证明其夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由一方偿还，更未能提供证据证明原告知道他们双方对婚姻关系存续期间所取得的财产和所负债务由一方所有或偿还。因此，原告主张被告邓德顺、黄红翠共同偿还借款65万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓德顺、黄红翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓德顺、黄红翠在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金65万元及利息（利息以65万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年7月4日起计至本判决确定的给付日止）给原告范晓明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由被告邓德顺、黄红翠负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘舒婷