浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2841号
上诉人（原审被告）：高宜贤。
委托代理人（特别授权代理）：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈金鼠。
原审被告：蔡金梅。
上诉人高宜贤因与被上诉人沈金鼠、原审被告蔡金梅定作合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月25日，高宜贤向沈金鼠借款100000元，并出具借条，约定借款期限自2013年4月25日至2013年5月24日，按月息2%计息。借期届满后，高宜贤向沈金鼠支付利息至2013年8月23日，此后经沈金鼠多次催讨，高宜贤均以资金紧张为由，拒不偿还。高宜贤向沈金鼠借款期间，系与蔡金梅夫妻关系存续期间，蔡金梅应承担共同还款责任。现沈金鼠诉至法院请求判令高宜贤、蔡金梅返还沈金鼠借款本金100000元；高宜贤、蔡金梅支付沈金鼠利息损失42000元（自2013年8月24日暂计至2015年5月23日，按月息2%计息），其后计付至款项付清之日止；本案诉讼费用由高宜贤、蔡金梅承担。
原审法院审理认为：沈金鼠提供的借条可以证明沈金鼠与高宜贤之间存在民间借贷关系。高宜贤未按约履行返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故沈金鼠要求高宜贤返还借款并支付利息的诉讼请求符合双方约定，予以支持。借条约定月息2%，超过相关法律规定，依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。高宜贤辩称沈金鼠主张债权已超过诉讼时效与事实不符，不予采纳。高宜贤的借款行为发生在其与蔡金梅夫妻关系存续期间，其所负债务应认定为夫妻共同债务，故蔡金梅应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、高宜贤、蔡金梅于判决生效之日起十日内返还沈金鼠借款本金100000元；二、高宜贤、蔡金梅于判决生效之日起十日内支付沈金鼠利息（自2013年8月24日起以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项付清之日止）；三、驳回沈金鼠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由高宜贤、蔡金梅共同负担。沈金鼠于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，高宜贤、蔡金梅于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
宣判后，高宜贤不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案案由系民间借贷纠纷，案涉借款时间为2013年4月25日至2013年5月24曰，其主张权利的诉讼时效应当止于2015年5月24日，而沈金鼠诉至一审法院的时间为2015年7月13日。纵观全案，沈金鼠在一审期间未能向一审法院提交任何有关诉讼时效中止、中断或者延长的证据材料，而高宜贤则一直外出打工长年未归，在此种情形，一审法院直接认定本案未过诉讼时效实在不合常理。高宜贤认为一审法院在本案关键的事实认定不清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回沈金鼠一审全部诉讼请求，本案全部的诉讼费用由沈金鼠承担
被上诉人沈金鼠答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审被告蔡金梅未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，本院依职权调取原审案卷证物袋中的银行转账凭证一份，经质证，上诉人高宜贤对真实性没有异议、关联性有异议，该1万元从借期与支付方式看均与本案无关联。被上诉人沈金鼠认为凭证是真的，与本案有关联，高宜贤每个月都支付利息，所以才会陆续有借款借给高宜贤。原审被告蔡金梅未发表意见。
本院经审查后认为，该银行转账凭证具有真实性，对其证据效力予以认可。
经审理，本院二审查明：2013年4月25日，高宜贤向沈金鼠借款100000元，并出具借条，约定借款期限自2013年4月25日至2013年5月24日，按月息2%计息。2013年7月29日，高宜贤向沈金鼠支付10000元。高宜贤向沈金鼠借款期间，与蔡金梅系夫妻关系。原审庭审过程中，沈金鼠陈述高宜贤以现金方式支付了四个月利息至2013年8月23日，高宜贤陈述其支付了一个月利息。
本院认为：借条系双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，高宜贤对借款事实亦无异议，故本院对案渉借条的证明力予以确认。现双方对借款利息的支付事实存有争议，沈金鼠虽认可高宜贤已支付利息四个月，但因该利息支付事实涉及沈金鼠的诉讼时效利益，故不构成民事诉讼法意义上的“自认”情形，本院依据双方陈述一致之处认定高宜贤已支付利息一个月。本案现有证据尚表明高宜贤于2013年7月29日支付1万元款项，在双方均无有效证据足以证明该款项系指向案渉借条之外的债权债务关系情形下，该款项应当抵扣案渉借条项下的债务。经本院计算，扣除利息后尚应抵扣借款本金5956元，故案渉借条项下债务尚余借款本金94044元。因高宜贤未能按期返还，故高宜贤应当承担相应的违约责任即返还借款本金94044元及支付利息损失（自2013年8月24日起以94044元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项付清之日止）。因案涉债务发生在高宜贤与蔡金梅夫妻关系存续期间，本案中高宜贤与蔡金梅也未能举证证明沈金鼠与高宜贤将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定无误，高宜贤应当与蔡金梅就案涉债务共同承担清偿责任。高宜贤尚于本案中主张诉讼时效抗辩，因现有证据表明高宜贤于2013年7月29日存有债务履行行为，而本案的起诉日为2015年7月13日，故高宜贤的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决事实认定部分有误、导致实体处理有所不当，高宜贤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第635号民事判决；
二、高宜贤、蔡金梅于判决生效之日起十日内返还沈金鼠借款本金94044元；
三、高宜贤、蔡金梅于判决生效之日起十日内支付沈金鼠利息损失（自2013年8月24日起以94044元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项付清之日止）；
四、驳回沈金鼠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由沈金鼠负担25元、高宜贤和蔡金梅负担1545元。沈金鼠于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，高宜贤、蔡金梅于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。二审案件受理费3140元，由沈金鼠负担50元、高宜贤和蔡金梅负担3090元。沈金鼠于判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费，高宜贤和蔡金梅于判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏吉兰