广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1577号
上诉人（原审被告）：广州惠海信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路88号2号，组织机构代码××。
法定代表人：林广东。
委托代理人：黄紫晴，住，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：广州保科力医药保健品进出口有限公司，住所地。
法定代表人：陈文明，总经理。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：潘文静，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州惠海信息科技有限公司（以下简称惠海公司）因与被上诉人广州保科力医药保健品进出口有限公司（以下简称保科力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，保科力公司（卖方）与惠海公司（买方）签订合同编号：HHBKL20140822《销售合同》，其中订明：卖方向买方销售手机及配件，金额合计6998265.83元；交货期限：本合同签订后60日内。买方签收发货单，即视同卖方已向买方完成交货事项；付款方式：买方在合同签订后3日内向卖方支付货款的20%作预付货款，余下80%货款买方应当在签收发货单后90天内向卖方支付余下80%的货款；违约责任：买方逾期支付货款的，每逾期一天，应向卖方支付逾期金额千分之一的违约金。2014年9月3日、5日，惠海公司分别在保科力公司发出的二份《发货单》上签字盖章确认“提货单位已提货，已验收货物，无质量问题”；提货单位付款期限：2014.11.24～2014.11.25。2014年12月2日，保科力公司向惠海公司发出《催款函》，表示截至2014年12月1日止，惠海公司仍欠账款5598627.98元，要求惠海公司尽快支付等。2015年5月6日，保科力公司以惠海公司拖欠其货款为由向原审法院提起买卖合同纠纷诉讼。原审法院以邮寄送达方式，依法向惠海公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2015年7月7日，原审法院开庭审理本案。保科力公司向原审法院提交证据如下：1.《销售合同》。以证明保科力公司与惠海公司已签订合法有效的销售合同及欠款依据；2.《发货单》。以证明保科力公司已向惠海公司交付符合合同约定的货物且惠海公司已经签收以及惠海公司应于2014年11月25日前向保科力公司支付余下货款；3.《催款函》。以证明保科力公司已向惠海公司发函催款。诉讼中，保科力公司确认惠海公司已付首期款1399637.85元及之后支付的50000元，现尚欠货款5548627.98元。另保科力公司依据合同的约定，以欠款金额为基数，从惠海公司应付未付次日2014年11月26日起按每日千分之一计算违约金。
保科力公司向原审法院请求判令：1.惠海公司向保科力公司支付拖欠的货款5548627.98元；2.惠海公司向保科力公司支付逾期违约金（从2014年11月26日起按每日千分之一计至款项付清日止）；3.本案诉讼费用由惠海公司承担。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。保科力公司与惠海公司签订的《销售合同》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，具有法律约束力。本案中，保科力公司举证证明双方之间的买卖合同关系以及惠海公司拖欠货款的事实，而惠海公司拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，原审法院依法对保科力公司提交的证据予以采信。由于惠海公司未能依约支付货款，其行为已构成违约。现保科力公司要求惠海公司尚欠货款5548627.98元及逾期支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。虽然保科力公司主张违约金的计算符合《销售合同》中约定，但惠海公司拖欠货款造成的是保科力公司利息损失，依照合同法关于违约金以补偿性为主的规定，以上约定明显高于造成的损失，故原审法院予以调整。违约金计算标准以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为限。
本案诉讼是由于惠海公司的违约行为所引起，故法院对违约金的计算标准的调整，不影响惠海公司本应依合同所承担的违约责任，本案诉讼费用应由惠海公司负担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年8月5日判决：（一）在判决发生法律效力之日起十日内，惠海公司向保科力公司支付货款5548627.98元；（二）在判决发生法律效力之日起十日内，惠海公司向保科力公司支付货款5548627.98元的利息（从2014年11月26日起至判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计付）；（三）驳回保科力公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费55612元，由惠海公司负担。
惠海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。惠海公司与保科力公司于2014年8月22日签订了合同编号为HHBKL20140822的《销售合同》。合同约定：惠海公司在合同签订后3日内向保科力公司支付货款的20％作预付货款，余下80％货款应当在签收发货单后90天内（具体日期以发货单规定为准）提前2～3个工作日向保科力公司支付。违约责任为惠海公司逾期支付货款的，每逾期一天，应向保科力公司支付逾期金额千分之一的违约金。合同签订后，保科力公司按时发货，惠海公司也按时支付货款的20％作为预付货款，并在后续向保科力公司支付50000元的货款。惠海公司分别于20l4年9月3日及9月5日签收《发货单》。按照《销售合同》第五条的规定，惠海公司应当在签收发货单（即签收最后一批货物之日）起90天内向保科力公司支付余下80％的货款，即应当在2014年12月4日前支付。惠海公司未按时支付余下货款，违约金的计算日期应当自20l4年12月5日开始汁算。原审判决认定惠海公司支付利息的日期自20l4年11月26日起存在错误，使惠海公司需额外支付原本并不需要支付的利息，损害了惠海公司的利益。（二）原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”惠海公司与保科力公司签订的《销售合同》规定惠海公司逾期支付货款的，每逾期一天，应向保科力公司支付逾期金额千分之一的违约金。惠海公司拖欠保科力公司的货款造成的只是保科力公司的利息损失，而合同法规定的违约金主要是以补偿性为原则。惠海公司与保科力公司约定的违约金明显高于保科力公司的实际损失，应当予以适当减少。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”惠海公司未按时支付货款给保科力公司带来的仅仅是利息的损失，没有其他方面的损失。原审法院在计付利率标准时有自由裁量权，原审法院判决惠海公司应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍向保科力公司计付利息。中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍为利息支付的最高标准。原审法院违反《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”判决惠海公司执行最高标准，明显加重惠海公司的责任。综上，请求二审法院：1.撤销（2015）穗越法民二初字第7l5号民事判决，依法进行改判；2.本案诉讼费用全部由保科力公司承担。
保科力公司答辩称服从原审判决，并称：1.关于计算违约金时间，原审中，保科力公司提交的证据足以证明惠海公司应当支付款项，而且按照合同约定也是有明确约定付款时间的，最迟支付款项违约金时间为2014年11月26日；2.关于支付违约金数额问题，原审法院主动调整违约金数额是不正确的。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审判决支付违约金的起算时间是否正确。2.违约金计算标准是否合理。对于违约金起算时间问题，双方在《销售合同》中约定付款期限为买方在签收发货单后90天内（具体日期以发货单规定为准）支付余下货款，现查明惠海公司于2014年9月3日和9月5日签收的发货单上载明付款期限是2014年11月24日至11月25日；此外，保科力公司发出的《催款函》中明确余款应于2014年11月26日前支付，惠海公司对此签章确认。因此，原审判决认定惠海公司于2014年11月26日起发生违约并从该日起算违约金正确，惠海公司主张应当自2014年12月5日起算的上诉理由不成立，本院不予支持。关于违约金计算标准问题，原审判决已对双方约定的逾期金额日千分之一违约金计算标准作了调整，参照合法的民间融资计息标准调低为按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计付利息计算合理，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。惠海公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费55612元，由上诉人广州惠海信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天喜
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑志豪
张罗澜