大连市中山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0202行初52号
原告庄河市劳务公司，住所地辽宁省庄河市向阳街道新兴委。
法定代表人李树林，公司总经理。
委托代理人张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人邢战坤，中心主任。
委托代理人王东，男，中心职员。
委托代理人王俊俊，男，中心职员。
第三人李喆。
原告庄河市劳务公司与被告大连市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）不服限期改正违法行为决定一案，原告于2017年10月12日提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证应诉通知书。因李喆与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告庄河市劳务公司的委托代理人张誉腾，被告公积金中心的委托代理人王东和王俊俊，第三人李喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2017年4月20日，被告公积金中心作出大房金稽决字[2017]0008号《大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书》，其内容为：“庄河市劳务公司：经调查（检查）发现，你单位在执行住房公积金规定方面存在以下违法行为：单位欠缴部分职工住房公积金。你单位欠缴职工2004年4月至2012年12月的住房公积金合计17811元。你单位的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。请你单位自本决定书送达你单位之日起30日内改正违规行为，持有关材料到我中心办理住房公积金补缴手续。逾期不改正违规行为，我中心将依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，申请人民法院强制执行你单位欠缴职工的住房公积金。如你单位对我中心上述认定的违法事实、依据及处理决定等内容有异议，可提出陈述、申辩，也可在收到本决定书之日起60日内向大连市人民政府申请复议或在收到本决定书之日起6个月内向大连市中山区人民法院提起诉讼”。
原告诉称，2017年4月20日，被告出具并在同日送达限期改正住房公积金违法行为决定书，被告对该具体行政行为不服。一、被告无职权超越职权。被告出具的决定书记载的是2004年4月至2012年12间的欠缴公积金，在该期间被告无职权；二、被告的行为已超过时效。被告发现和处理的时间为2017年2月，而所谓的欠缴行为从2004年起，至今已13年多。所谓欠缴职工的投诉时间也在其离职之后2年多；三、被告违反法定程序。被告未经任何法定程序直接作出《限期改正住房公积金违法决定书》的程序违法。2017年4月20日被告作出撤销已送达给原告的大房金稽决字（2017）0004号的《限期改正住房公积金违法行为决定书》。大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》未经任何法定程序，连调查笔录均没有；四、被告作出的具体行政行为无事实依据。2004年原告及第三人均未设立公积金账户，按相关规定也无法补办2004年起的公积金帐户。所谓的职工是派遣至案外人联通公司处劳务派遣关系，依据原告与案外人签订的派遣协议，公积金应由联通公司承担，而非原告；五、被告作出具体行政行为无法律依据。公积金的性质是自愿的互助性的，不是强制性的。我国宪法明确规定财产依法应当予以保护，被告作出行为违反宪法的规定。《物权法》也作出的同样的规定。《公积金管理条例》是规范性文件的行政法规，低于全国人民代表大会的宪法及《物权法》；六、被告作出的具体行政行为更不合情；类似的情形在我市及全国比比皆是，为维护社会的稳定及社会秩序，被告的行政行为不具备合理性，更谈不上合法性。同时在2004年我市并未对是否缴纳公积金进行监管。综上所述，请求依法判令：1、被告作出的大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》的具体行政行为违法；2、撤销大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》；3、要求被告重新作出原告不承担责任的具体行政行为。
被告公积金中心辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《住房公积金管理条例》第10条、第38条的规定，我中心系大连市住房公积金管理运作主体，对单位逾期不缴或少缴住房公积金的行为拥有责令限期缴存的职权。《住房公积金管理条例》是1999年4月3日发布，2002年3月24日修订的，我中心在2004年4月至2012年12月期间，完全拥有责令原告限期缴存的职权；二、我中心执法程序符合法定程序。我中心依法履行了立案、调查、下达限期改正决定等程序；三、我中心计算欠缴金额正确。根据《住房公积金管理条例》第2条、第16条及《大连市住房公积金管理若干问题》第12条第3款、《大连市住房公积金归集管理办法》第19条、第34条的规定，我中心按照我市公布上一年度工资月平均工资确定李喆在2004年4月至2008年6月期间的住房公积金缴存基数。又根据《大连市人民政府办公厅关于调整住房公积金缴存比例和基数的通知》（大政办发（2004）150号）第一条的规定，原告为李喆缴存住房公积金的比例为10%（单位缴存比例）。据此计算出2004年4月至2012年12月期间，原告应为李喆缴存住房公积金17811元；四、责令单位补缴住房公积金不适用诉讼时效的规定。原告应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其在职职工缴存住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第20条第1款的规定，单位按时足额缴存住房公积金是法定强制性义务，并非自愿互助性质的；五、根据《劳务派遣暂行规定》第8条的规定，劳务派遣单位具有按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法支付被派遣劳务者的劳务报酬和相关待遇的义务。劳务派遣单位应为劳务派遣工依法缴存住房公积金。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是国家规定的应依法支付给劳动者的相关待遇，故原告应为被派遣劳动者依法缴存住房公积金。
综上所述，我中心作出的《限期改正住房公积金违法行为决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李喆称，对被告作出的大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》无异议，不同意原告的诉讼请求，第三人与原告之间存在劳动关系，原告是应当为其缴纳公积金的适格单位。
原告向法庭提供了下列证据：劳务协议书。拟证明自2009年1月1日起由中国联合通信大连分公司为第三人缴纳保险公积金，该由单位将应缴款项支付给原告。另，该公司现更名称联通公司。被告在原告明确告知后，应当依职权向联通公司进行核实，被告的执法没有按照法定程序。
被告公积金中心向法庭提供了下列证据：
证据1、行政强制执行催告书，证明被告申请人民法院强制执行前，履行了催告义务；
证据2、大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》、《撤销行政处理决定书》及相应送达回证。证明因名笔误，被告于2017年4月20日撤销了已经送达的大房金稽决字（2017）0004《限期改正住房公积金违法行为决定书》，并同时向原告送达了大房金稽决字（2017）0008限期改正住房公积金违法行为决定书；
证据3、大房金稽决字（2017）0004《限期改正住房公积金违法行为决定书》及送达回证，证据事项同证据2；
证据4、民心网评议回复联系单，证明2017年2月14日，职工李喆在民心网就原告欠缴其住房公积金问题进行投诉；
证据5、房改资金投诉举报案件登记表，证明对职工投诉事项进行登记；
证据6、立案审批表，证明对职工投诉事项进行登记；
证据7、行政处理审批表，证明对职工投诉事项进行的行政处理进行审批；
证据8、行政执法检查通知，证明对原告进行执法检查，要求其提供营业执照、组织机构代码证、工资表（2014年1月至2012年12月）；
证据9、询问笔录，证明对原告进行调查，听取原告的陈述与申辩；
证据10、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告为适格的住房公积金缴存义务人；
证据11、授权委托书、律师证，证明原告就其被投诉事项委托2名律师进行处理；
证据12、投诉职工身份证复印件，证明投诉职工身份情况；
证据13、解除劳动合同证明书，证明投诉职工原告自2014年4月至2015年1月存在劳动关系；
证据14、个人历史明细账查询结果，证明原告自2013年1开始为投诉职工缴存住房公积金；
证据15、账户交易明细，证明投诉职工自2007年1月2012年12月的工资。
证据16、大编发【2012】3号文件、《住房公积金管理条例》、大房金管发【2014】2号、4号《大连市住房公管理委员会文件》、大连市人民政府办公厅关于调整住房公积金缴存比例和基数的通知、《大连市住房公积金管理若干规定》、事业单位法人证书。
第三人李喆未向法庭提供证据。
原告对被告提供证据1-3的真实性无异议，但认为违反法定程序，认定无法律依据；证据4-8证据关联性有异议，与原告无关；证据9询问笔录主体错误；证据10、证据12无异议，证据11真实性无异议，但不能证明代理律师在整个调查阶段都有受委托；证据13有异议，是从地铁公司调取，不是原件；证据14、证据15的真实性均不予认可；证据16中的事业单位法人证书未在举证期内提供不应当被采信，其他法律法规及相关文件是在要求补缴时间段之后形成的，也不应当适用，被告并无要求补缴的职权。
被告对原告提交证据不予认可，认为与本案无关。
第三人对原告提交证据不予认可，对被告提交证据均无异议。
经开庭质证和审查后，本院认为被告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性的原则，对其证明效力予以采信。对于原告提交的《劳动协议书》，系原告与案外人中国联合网络通信公司大连市分公司之间签订的民事合同，与本案行政诉讼案件不具有关联性，本院不予采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：
2017年2月17日，被告公积金中心接到第三人李喆在民心网投件，反映其与原告存在劳动关系，受原告派遣到联通公司工作，但原告从2004年至2012期间未按要求为其缴存住房公积金。被告公积金中心于2017年2月21日作出房改资金投诉举报案件登记表，于2月23日作出立案审批表，决定立案调查。2017年2月28日，被告发出行政执法检查通知，该通知注明单位为“庄河市劳务公司（联通）”，由原告单位工作人员李春茂签收；2017年2月28日，被告对原告单位经办人李春茂进行调查，并制作了询问笔录。在询问笔录中，原告单位工作人员认可第三人与原告之间在2004年4月至2015年1月期间存在劳动关系的事实，同时称因单位无法提供工资流水，同意并认可欠缴第三人住房公积金共计17811元。此后，公积金中心依据原告个人历史明细账查询结果和第三人账户交易明细，计算出原告欠缴第三人李喆2004年4月至2012年12月的住房公积金合计17811.74元。后被告于2017年3月30日作出大房金稽决字【2017】0004号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，该决定书中注明的相对人为“庄河市劳务公司（联通）”。决定书作出次日向原告进行了送达。
2017年4月20日，公积金中心作出大房金稽撤【2017】002号《撤销行政处理决定书》，内容为“庄河市劳务公司，我中心于2017年3月31日向你单位送达《大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书》（大房金稽决字【2017】0004号）。因该决定书单位名称有误，现我中心作出如下决定：撤销《大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书》（大房金稽决字【2017】0004号），并于同日向原告进行了送达。同时，被告公积金中心作出大房金稽决字[2017]0008号《大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书》，认定原告欠缴职工即第三人李喆2004年4月至2012年12月的住房公积金合计17811元，违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，责令原告自决定书送达之日起30日内改正违规行为，并示明了提起行政复议和诉讼的权利。该决定书亦于作出当日向原告送达。原告对此决定书不服，现诉至法院。
另查，本案第三人李喆自2004年4月1日至2015年1月31日期间与原告之间存在劳动合同关系。双方解除劳动合同时间为2015年1月31日。
本院认为，原、被告争议焦点问题一、被告公积金中心是否系对单位逾期不缴或少缴行为作出限期责令改正要求补缴的有权机关。根据《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作”；第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴纳或者少缴”；第三十八条规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”；《大连市住房公积金管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》[大编发（2012）3号]第一条第（八）项规定：“（住房公积金管理中心）对单位执行《住房公积金管理条例》等有关法规的情况进行检查，并对违法行为依法进行处理”。根据上述法律法规规定，被告公积金中心系大连市住房公积金的管理运作主体，单位为其职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或者少缴住房公积金，被告公积金中心应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期改正并补缴的处理决定。
争议焦点问题二、原告是否系法定的应为第三人李喆补缴公积金的单位主体。经庭审查，原告与第三人李喆自2004年4月1日至2015年1月31日期间一直存在劳动合同关系，虽然李喆受原告派遣至案外人中国联合通信大连分公司处工作，但原告作为劳务派遣单位应当为其职工开设公积金账户并进行住房公积金的缴纳。且根据庭审查明，原告为第三人开设公积金账户，并为其缴纳了自2013年1月于2015年1月期间的住房公积金，说明原告对其法定义务是明确知晓的。现在原告以案外人未根据协议约定向其支付住房公积金相关费用为由，不对第三人进行住房公积金的缴纳，本院认为，原告与案外人协议约定由谁支付公积金费用，系原告与案外人之间的权利义务关系，原告可另案主张权利，不能以此对抗原告作为应缴主体的资格和补缴的法定义务。
争议焦点问题三、本案第三人李喆要求单位补缴住房公积金的要求是否已超过了诉讼时效。本院认为，诉讼时效是对平等主体之间行使权利的一种约束，并不适用于行政机关对行政违法行为的追究。原告欠缴部分职工住房公积金的违法事实一直存在，且法律法规对追缴住房公积金并无期限和时效的规定，故原告认为被告不应对第三人李喆的举报作出处理决定的该陈述意见，没有法律依据，本院不予采信。
争议焦点问题四、被告作出的大房金稽决字（2017）0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》是否存在程序违法。经本院庭审查明，大房金稽决字（2017）0008号的处理内容针对的是第三人李喆于2017年2月17日对原告（庄河市劳务公司）的举报，被告调查的对象系原告公司工作人员，相关证据材料也系原告公司，被告在调查过程中将原告名称书写为“庄河市劳务公司（联通）”，该行为系笔误。后被告发现原决定书（大房金稽决字（2017）0004号）在书写内容上有误，对错误的决定书予以撤销，是行政机关自我纠错的行为，不代表对投诉举报案件的撤销，也未违反法定程序。另，被告基于之前的调查事实重新作出的大房金稽决字（2017）0008号决定书未对原告设增新的义务，也未影响原告的实体权益，且符合行政效率原则。故原告认为该决定书未经任何调查属于程序违法依法应予撤销的意见，无法律依据，本院不予支持。
本案中，原告作为依法设立的企业法人，在与第三人李喆建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴存住房公积金的义务。根据审理查明的事实，原告仅为第三人李喆缴纳了2013年1月至2015年1月份的住房公积金，对于2004年4月至2012年12月的公积金未进行缴纳，原告的少缴行为违反上述法律规定，应当依法为第三人进行补缴。被告受理第三人的投诉举报后，经调查取证，在原告认可第三人投诉内容及其提交的工资明细，原告未提供第三人工资证明及流水的前提下，以个人账户查询单及第三人提供工资明细等数据作为核算公积金缴费基数，又依据《大连市人民政府办公厅关于调整住房公积金缴存比例和基数的通知》规定的10%作为核算公积金缴费比例，认定原告欠缴第三人李喆2004年4月至2012年12月的住房公积金合计17811元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告公积金中心作出的大房金稽决字[2017]0008号《大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄河市劳务公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 于淑丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 玉