wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西崇安堂药业有限公司。住所地：山西晋城市城区中原东街****号。法定代表人：张红昌，该公司执行董事。委托代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。委托代理人：钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省晋城医药药材公司。住所地：山西省晋城市城区文昌东街***号。法定代表人：崔盛，该公司经理。委托代理人：杨晋锋，该公司职工。委托代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。再审申请人山西崇安堂药业有限公司（以下简称崇安堂公司）因与被申请人山西省晋城医药药材公司（以下简称药材公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崇安堂公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一二审法院关于涉案土地是入股还是租赁的认定，缺乏充分证据证明，无法推翻现有土地入股的相关证据，认定成“最终付诸实施的是租赁意向”是错误的。药材公司为崇安堂公司（前身是山西泰麟药业有限公司）的股东之一，其曾承诺以设施、库房、土地等多种形式的出资入股，并签定有相关协议和文件等，双方分别形成了《股份合资组建协议书》（1998.7.12）、《土地使用权入股协议书》（2000.4.17）、《土地价格确认书》（2000.4.19）、《关于将“山西泰麟药业有限公司”“晋城中药厂”合并改组为“山西崇安堂药业有限公司”协议书》（2001.12.15）、《股权转让协议书》（2002.5.21）、《股权转让协议书》（2002.10.26）、《关于解决晋城医药药材公司土地入股山西崇安堂药业有限公司……的会议纪要》（2004.3.9），由此可见药材公司将其土地入股的事宜始终是一脉相承的，并未发生变更。那既然双方意思表示的实质是土地入股，为什么双方又签订了一份《房地产租赁合同书》（2002.3.11），原因有两个：一是药材公司和崇安堂办理了该宗入股土地的用地规划许可，在办理土地变更相关手续时，药材公司将该宗土地证抵押在银行，短时间无法取回。二是因崇安堂是药品生产企业，GMP认证申请，药品生产许可在即，还必须有自有土地或者租赁土地。因此，双方才形成了一个过渡性的从合同。因此，从合同效力上来讲，土地入股是双方的真实意思表示，是药材公司作为股东履约的实质内容。（二）崇安堂公司（原泰麟药业）履行了相应的土地规划审批手续，后因药材公司多次更换法人、拖延不配合等多种严重违约行为，导致土地入股事宜搁置，该事实有充分证据证明，但一二审法院未予认定。1998年，崇安堂前身泰麟药业成立之初，泰麟药业公司便向相关政府部门申请了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，并获得了行政许可。上述许可文件中明确表述；“将原中药厂用地转让给山西泰麟药业有限公司建药业制剂楼等”、“经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理了用地规划许可手续”。后期因药材公司将土地抵押至银行，多次更换法人、拖延不配合办理土地手续等违约行为，导致后续工作无法进行。但可以确认的是，关于土地入股事宜双方履行了向当时相关政府部门的审批手续，并取得了许可。（三）关于新增房屋和添附的不动产价值也不应当按照《晋琨仲估字（2012）第1244号房地产估价报告》确定的价格补偿，药材公司还应当合理补偿给崇安堂公司在该块土地上增添的制药设备、设施、电梯、升降梯、热、水、管道、空调净化等循环系统、玻璃钢冷却塔、消防、安防、通讯、供电成套设备、软化制水设备、绿化环保等系统、仓库车间、办公改造、室内外装饰工程等固定资产价值约1400万元。该评估是建立在房地产入股的基础上，而非基于租赁合同折价返还的基础上，并未包含我公司添附的其他固定资产价值约1400万元。药材公司将房地产入股的评估报告用于作为解除租赁合同的价格依据，是错误的。一二审法院未考虑评估报告的背景事实，认定的相关事实也是错误的。药材公司提交书面意见称：其与崇安堂公司的法律关系是租赁，不是入股。一二审认定的事实正确，不存在证据不足的问题。（一）其诉崇安堂公司返还承租房地产，是基于双方签订的《房地产租赁合同》。《关于将山西泰麟药业有限公司、晋城中药厂合并改组为山西崇安堂药业有限公司的协议书》、《股比及债权债务处置确认书》等也证明是租赁，不是入股。（二）崇安堂公司要求解决的是药材公司与泰麟公司的《土地使用权入股协议书》，而崇安堂公司不是该协议的签订主体，故无权要求药材公司履行协议。（三）根据《最高人民法院关于审理国有土地合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《国有企业改革中土地使用权管理暂行规定》第3条、第4条规定，以国有划拨土地作价入股的，必须经由有批准权的人民政府土地管理部门批准，且必须以国家名义进行入股，形成国家股权，交由经国务院批准的国家控股公司进行管理。未经人民政府批准转让划拨土地使用权的，签订的合同是无效的。崇安堂公司合同到期不搬迁，法院判决不执行，收到药材公司470万全部执行款，依然拒不搬迁，应依法驳回崇安堂公司的再审申请。本院经审查认为：本案争议的核心问题是双方系租赁合同关系还是入股合作关系。在案证据证明，围绕这一关键问题，双方出于各自实际情况考虑，长时间协商，多次签订协议，协议文本内容就租赁还是入股多有变化，即使同一份协议，对此关键问题的表述也并不统一，甚至相互冲突，而实际上双方是按租赁关系履行的。为了防止国有资产的流失，国家对国有划拨土地的转让有严格明确的规定。双方并没有完全依法按程序办理土地转让入股手续。一二审法院认定双方系租赁关系并以此平衡双方权利义务，有事实证据和法律依据。关于评估报告问题，崇安堂公司主张遗漏了专业设备、地下管道、园林建设等项目的评估，但未提供相关证据证明。药材公司提交的委托方系诉争双方的《资产评估委托协议书》，写有“资产评估范围：崇安堂公司在该宗土地上新增的房屋和设备及其添附等不动产，具体由委托方共同指认确定。”之内容。一二审法院未支持崇安堂公司该项主张，并无不妥。综上，崇安堂公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西崇安堂药业有限公司的再审申请。审 判 长  王鞠萍审 判 员  彭志祥代理审判员  张 烁二〇一六年九月十三日书 记 员  温有军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1773号
原告某甲公司。
法定代表人彭某。
被告某乙公司。
法定代表人乔某。
本院受理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告某乙公司银行存款180000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结张由发用于担保的银行存款70000元。
二、冻结被告某乙公司银行存款180000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝莹莹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第51号
申请人雷波，女，汉族，1969年1月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张卫，成都市金牛区瑞和法律服务所法律工作者。
被申请人四川省成都市煤建有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人蒋忠南，董事长。
委托代理人李跃川，男，汉族，1958年12月5日出生，住成都市青羊区，系煤建公司员工。
申请人雷波与被申请人四川省成都市煤建有限责任公司（以下简称煤建公司）申请确定何智明监护人一案，本院依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人雷波及其委托代理人张卫，被申请人煤建公司的委托代理人李跃川到庭参加。现已审理终结。
申请人雷波称，何智明系煤建公司职工，患有精神病，父母双亡，无兄弟姊妹，离异，煤建公司有法定监护义务。雷波与何智明原系夫妻关系，双方于2007年4月离婚，有婚生子何嘉帅，现年12岁，随雷波生活。2015年8月20日，煤建公司因企业改制，无力对何智明精心照管，便与雷波进行协商，欲将雷波指定为何智明的监护人。雷波考虑其与何智明原系夫妻关系且儿子也希望父亲早日康复，故履行了监护人职责并回复煤建公司需考虑后再着答复。2015年8月26日，煤建公司向雷波送达了《指定通知书》，将何智明的监护权指定给了雷波。该指定令雷波无法接受，故根据相关法律规定，请求撤销《指定通知书》，由法院确定何智明的监护人，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人煤建公司称，何智明患精神病十多年了，系精神残疾人，残疾等级为一级。何智明离婚后由其母亲李素芳担任其监护人。何素芳去世后，何智明精神病复发，由煤建公司将其送往成都市第四人民医院治疗至今未出院。煤建公司指定雷波为其监护人符合法律规定，请求维持煤建公司的指定，驳回雷波的申请。
经审理查明，被监护人何智明系煤建公司职工，与雷波原系夫妻关系。何智明与雷波有于2003年11月30日生育一子名何嘉帅，现随雷波生活。2007年4月24日，何智明与雷波在本院协议离婚，其母李素芳作为何智明的法定代理人参加诉讼。何智明的父母均已去世，无成年子女及可以担任监护人的其他近亲属。何智明之母去世后，由雷波负责处理其后事并照顾何智明、何嘉帅部分生活。2014年9月15日，何智明精神病复发，经成都市第四人民医院住院治疗至今仍未好转出院。2015年8月20日，经煤建公司与雷波协商何智明监护人适宜后，雷波已实际履行何智明监护人职责，照顾何智明的生活。2015年8月26日，煤建公司指定雷波为被监护人何智明的监护人。雷波因其未明确回复愿意担任何智明的监护责任即被指定为监护人，故诉至法院。庭审中，雷波愿意承担何智明的监护责任，煤建公司亦同意由雷波担任何智明的监护人。
上述事实，有指定通知书、何智明的户口簿一本、民事调解书、病历一套、证明、火化证、遗体火化证明、当事人的陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，人民法院为被监护人指定监护人时，应当从有利于被监护人的身心健康角度予以考虑，并从排列顺序在先的监护人中择先确定。只有前一顺序的有监护资格的人无监护能力时，才可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人所在的单位或者住所地的居委会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”本案中，何智明系精神病人且未治愈，确需确定监护人，被监护人何智明无成年子女，且无其他近亲属可承担其监护责任。雷波现一直照顾何智明父子日常生活，三人共同生活也有利于何智明的病情恢复及父子感情的建立。庭审中，雷波愿意担任何智明的监护人且何智明所在单位也予以同意，故本院指定雷波为何智明的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
指定雷波为何智明的监护人。
案件受理费100元，由雷波负担。
本判决为终审判决。
审判员 阳宇航
二〇一五年十月二十日
书记员 胡晋尧
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第251号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某某，男，1986年5月20日出生。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤、代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月26日13时许，被告人覃某某在张家界市内梅尼购物中心门口，用医用夹子将被害人瞿某放在风衣口袋里的一部价值人民币1251元的白色酷派9960型手机扒走。
上述事实，被告人覃某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人瞿某的陈述、鉴定意见、视频资料说明书、视频截图、原刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明、梅尼购物中心门口监控视频、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年6月10日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃彦云
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第52号
罪犯刘磊磊，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）保中刑初字第571号刑事判决，以被告人刘磊磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月24日、2009年12月20日、2011年7月28日、2012年9月29日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘磊磊在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯刘磊磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘磊磊实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊磊予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审157号
申请执行人南召县商务局。
法定代表人范磊，任局长。
组织机构代码00601198-2。
委托代理人张延东，南召县商务局工作人员。
被申请执行人南召县东昇加油站。
经营地址南召县乔端镇土门村西埂组。
经营负责人和君，男，汉族，生于1990年4月7日，住南召县乔端镇白阴沟村桑庄组2号。
申请执行人南召县商务局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县商务局于2016年3月31日对南召县东昇加油站作出的召商罚字（2016）第1号行政处罚决定。
本院于2016年12月14日受�后依法组成合议庭，对南召县商务局作出的召商罚字（2016）第1号行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县商务局认定被处罚人南召县东昇加油站投资人和君于2015年10月至2016年2月26日实施了未取得《成品油零售经营批准证书》经营成品油的违法行为，并依据《成品油市场管理办法》第四十三条第三款的规定，对被处罚人作出召商罚字（2016）第1号行政处罚决定：⑴、责令停止违法行为，⑵、处贰万元人民币罚款。
经审查本院认为：南召县商务局于2016年3月31日对南召县东昇加油站作出的召商罚字（2016）第1号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县商务局于2016年3月31日对南召县东昇加油站作出的召商罚�（2016）第1号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔中阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3347号
原告陈世伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被告潘江峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被告张萍兰，女，1985年7月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈世伟与被告潘江峰、张萍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理�，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世伟到庭参加诉讼，被告潘江峰、张萍兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈世伟诉称，二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告潘江峰因需要资金，先后于2011年2月19日和2012年12月16日各向原告借款2万元，合计借款4万元，两笔借款均约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告潘江峰出具借款借据2份交原告收执。此后，被告潘江峰未能偿还借款，经原告催讨未果。本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款4万元及利息（其中2万元自2011年2月19日起算；另2万元自2012年12月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定的还款之日止的利息）。
被告潘江峰、张萍兰均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款借据2份，以此证明被告潘江峰先后于2011年2月19日和2012年12月16日各向原告借款2万元，合计借款4万元，均约定借款月利率2%，没有约定借款期限。本院根据原告的申请调取的证据2即二被告的结婚登记审查处理表1份，其上载明二被告于2008年2月15日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告潘江峰以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系本院调取，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于2008年2月15日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告潘江峰因需要资金�先后于2011年2月19日和2012年12月16日各向原告借款2万元，合计借款4万元，两笔借款均约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告潘江峰出具借款借据2份交原告收执。此后，二被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告潘江峰向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告潘江峰经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告潘江峰偿还借款4万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告潘江峰双方约定的借款月利率2%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告潘江峰按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告潘江峰将本案借款明确约定为被告潘江峰的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�潘江峰、张萍兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈世伟借款4万元及利息{其中2万元自2011年2月19日起算；另2万元自2012年12月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付至判决确定的还款之日止的利息}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由被告潘江峰、张萍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有�部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院�根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第214号
原告宁瑞聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西区支公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路24号。
法定代表人王汉有。
本院在审理原告宁瑞聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告宁瑞聪未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第75号
原告：泰兴市邮电器材厂，住所地泰兴市大生镇永宁村。
投资人：杨剑东，厂长。
委托代理人：陈猛。
委托代理人：赵启正。
被告：江苏柏伦宝船业有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇扬中二桥旁。
法定代表人：薛建伟，董事长。
委托代理人：陆廷贯。
原告泰兴市邮电器材厂与被告江苏柏伦宝船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告泰兴市邮电器材厂的委托代理人赵启正和被告江苏柏伦宝船业有限公司的委托代理人陆廷贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市邮电器材厂诉称：原、被告有热缩套管等产品业务往来，截止到2013年6月30日，被告结欠原告货款47400元。经原告多次索要，被告未予支付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款47400元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏柏伦宝船业有限公司称：结欠原告货款47400元属实，但被告资产已经拍卖并用于偿还债务，现被告无力偿还欠款，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年11月9日，原、被告以传真方式签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买热缩套管，货款价值人民币23700元；2011年8月15日，原、被告以传真方式签订物资订购单一份，亦约定由被告向原告购买热缩套管，货款价值人民币23700元。后原告均已按约履行供货义务，被告共结欠原告货款47400元未付，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件一份、买卖合同、物资订购单原件各一份、送货单、增值税发票原件各二份予以证实，与原、被告的委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：被告结欠原告热缩套管货款47400元的事实，有原告提供的买卖合同、物资订购单、送货单和增值税发票等证据予以证实，并有双方委托代理人的当庭陈述相佐，故原、被告双方买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告应按合同的约定，履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏柏伦宝船业有限公司欠原告泰兴市邮电器材厂货款47400元，限于本判决生效后十日内还清；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初120号
原告龙某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告龙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年4月14日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告龙某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某负担。
审判员 龙宝平
二〇一六年四月十四日
书记员 张致远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3844号
原告：黄福贵，男，1984年12月6日生，汉族，住广西南宁市，
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所实习律师。
被告：柳州市鱼峰区纯茜美容店，住所地：广西柳州市东环路77号祥和东景1栋2层。
经营者：韦俊典。
被告：段聪容，女，1970年6月3日生，住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告黄福贵诉被告柳州市鱼峰区纯茜美容店、段聪容装饰装修合同纠纷一案中，原告黄福贵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福贵撤回起诉。
案件受理费人民币317元（原告已向本院预交），由原告黄福贵负担。
审判员 周 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 李佳军
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初24号
原告：邹兵，男，汉族，1983年5月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告邹兵与被告自贡新东方铸业有限公司（简称新东方铸业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兵及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资9918.66元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助2460元；3.判令被告支付原告经济补偿金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邹兵2016年1月进入被告新东方铸业公司工作，担任打磨工职务，双方签订劳动合同以后，原告邹兵及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告邹兵劳动报酬，至2016年9月30日止累计拖欠原告邹兵工资9918.66元。经原告邹兵多次催收未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告邹兵书面申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邹兵曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告邹兵出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告邹兵工资合计9918.66元。被告新东方铸业公司出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》后，曾支付了原告邹兵工资1500元。
本院认为：劳动者和用人单位应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定及时足额的向劳动者支付劳动报酬。原告邹兵与被告新东方铸业公司经过工资结算，被告新东方铸业公司向原告邹兵出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，证明被告新东方铸业公司拖欠原告邹兵劳动报酬的情况。故原告邹兵要求被告新东方铸业公司支付拖欠劳动报酬的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告新东方铸业公司拖欠原告邹兵劳动报酬，双方也形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告邹兵作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。原告邹兵书面申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹兵工资8418.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒世金
二〇一七年二月八日
书记员 熊一苇
附：有关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1547号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于长恩，男，1957年6月1日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人于长恩、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告于长恩所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告于长恩诉至法院，要求被告人任永春支付欠款54264元（300元×44.53亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告于长恩签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告于长恩54264元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于长恩答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和于长恩，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与于长恩订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人于长恩出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人于长恩之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人于长恩承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2970号
原告：王某某，男，1996年出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德福，男，住河北省黄骅市，与原告王某某系父子关系。
被告：张海涛，男，1977年1月30日出生，汉族，大学文化，个体，住天津市南区北闸口镇。
被告：韩永枝，女，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市南区北闸口镇。
委托代理人：张海涛，男，住天津市南区北闸口镇，与韩永枝系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区。
负责人：李佳，总经理。
原告王某某与被告张海涛、韩永枝、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称中财保天津分公司电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，被告中财保天津分公司电子营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：一、赔偿各项损失12050元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告张海涛、韩永枝辩称：被告张海涛驾驶津HQ25**号车的实际车主为韩永枝，该车在被告中财保天津分公司电子营业部投有交强险和第三者责任险，被告张海涛、韩永枝应承担的赔偿责任应由保险公司承担。
被告中财保天津分公司电子营业部缺席提交书面答辩状辩称：被告中财保天津分公司电子营业部缺席提交书面答辩状辩称：被告韩永枝的津HQ25**号车在被告中财保天津分公司电子营业部投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，请求法院审核韩永枝及津HQ25**号车的相关证件和原告请求的赔偿事项，被告中财保天津分公司电子营业部对原告合法有据的损失，同意在事故车所投险种的理赔范围和限额内承担赔付责任。
经审理查明：2014年6月2日17时05分，被告张海涛驾驶津HQ25**号车沿黄骅市迎宾大街黄骅南高速出口处左转弯时，与对向刘守通驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘守通及乘车人王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理，作出事故认定书，认定张海涛负事故的主要责任，刘守通负事故的次要责任，乘车人王某某无责任。张海涛驾驶津HQ25**号车的实际车主为韩永枝，二人系夫妻关系，该车在中财保天津分公司电子营业部投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求赔偿的事项中，本院予以确认的损失如下：
1、医疗费2777元；
2、伙食补助费650元；
3、误工费1110元（原告请求误工费1650元，主张王某某为河北光华荣昌汽车部件有限公司职工，月工资为3300元，但未能提供其与河北光华荣昌汽车部件有限公司签订并经劳动部门鉴证的劳动合同，不能确定其固定收入为3300元／月，其误工费标准应按2014年农、林、牧、渔业标准37元／天计算，误工天数应确认为30日，误工费为1110元）；
4、护理费1755元（117元／天×15天）；
5、交通费200元。
本院认为：原告请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分合计为6492元，应由被告中财保天津分公司电子营业部在被告韩永枝的津HQ25**号车所投交强险的医疗费项下赔付原告王某某医疗费、伙食补助费3427元，在伤残项下赔付原告王某某误工费、护理费、交通费3065元（合计6492元）。被告中财保天津分公司电子营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在被告韩永枝的津HQ25**号车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告王某某各项损失6492元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对原告王某某的损失赔付后，被告韩永枝、张海涛在本案中不再履行赔偿义务。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年九月一日
书记员 张 婧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民特0007号
申请人高怡（系被申请人华赛男之女）。
委托代理人赵韧（受高怡的特别授权委托。
申请人高怡要求宣告被申请人华赛男为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华赛男，女，1937年11月15日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市园通路7号501室。高怡称：华赛男因年岁已高，从2013年开始说胡话，不认识家里人，从2014年开始大小便失禁，不知道时间，现在个人生活完全需要帮助护理，故申请认定华赛男为无民事行为能力人，指定其为华赛男的监护人。
经鉴定，××（智力缺损程度在中－重度范围），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告华赛男为无民事行为能力人。
二、指定高怡为华赛男的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 殷天华
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱云天
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第5号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人吴某某，农民。
被申请人马某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某、马某某的银行存款二万五千五百元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年二月二日
书记员 李继强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1609号
申请执行人：泰兴市亿康刷业有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇新桥村10组。
法定代表人：王文亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被执行人：江苏国春建筑工程有限公司，住所地泰兴市元竹镇镇北村8组。
法定代表人：蒋春凤，总经理。
本院在执行泰兴市亿康刷业有限公司与江苏国春建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 蓓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第279-1号
申请执行人泉州龙凤置业有限公司。
法定代表人陈章明，任公司董事长。
被执行人胡玉得，男，1964年10月1日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人泉州龙凤置业有限公司与被执行人胡玉得追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2738号民事判决书所确认的被执行人胡玉得应给付申请人人民币156688.30及逾期利息、案件受理费3440元的义务。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州龙凤置业有限公司因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年五月八日
书记员 林美娥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01106号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蒲承清，无职业。2013年7月31日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月5日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人蒲承清犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人蒲承清到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蒲承清于2014年9月2日5时许，在本市武昌区武昌火车站西广场花坛处，趁旅客叶某睡着不备之机，扒走其裤子右边口袋内的华为牌g610型手机1部（价值人民币450元）。随后，公安民警将被告人蒲承清当场抓获。被盗手机已追回并发还叶某。
上述事实，被告人蒲承清在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过及破案经过；2、物证（赃物手机）；3、书证（被告人身份材料及前处材料）；4、证人何某、陆某的证言；5、被害人叶某的报案材料及陈述；6、被告人蒲承清的供述和辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、视听资料（监控录像）。
本院认为，被告人蒲承清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲承清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒲承清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲承清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒲承清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 露
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1399号
申请执行人衡水永华橡塑有限公司，住所地：衡水市橡胶城十七区十九号，统一社会信用代码：911311022362704965。
法定代表人：宋海丁，总经理。
委托代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所。
被执行人河北天瑞橡胶有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区康庄乡于二庄村东。组织机构代码：79266241-5。
法定代表人：宿建平，总经理。
被执行人宿建平，男，汉族，1968年11月15日出生，现住邯郸市邯郸县。
本院执行的申请执行人衡水永华橡塑有限公司申请执行被执行人河北天瑞橡胶有限公司、宿建平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6470号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 彪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执提字第1号
申请执行人马永富，男，汉族，住盐池县。
被执行人宁夏商建建筑工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山大武口区。
法定代表人王贯伦，系该公司董事长。
盐池县人民法院执行的（2015）盐执字第644号申请执行人马永富与宁夏商建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因长期不能执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第二款之规定，裁定如下：
盐池县人民法院于2013年6月12日作出（2013）盐民初字第87号民事调解书确定的马永富申请执行宁夏商建建筑工程有限公司买卖合同纠纷案由本院执行。
盐池县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 焦泽光
二〇一五年八月二十四日
书记员 白永鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19737号
申请人：殷钱敏，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：王晓东，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人殷钱敏与被申请人王晓东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王晓东的银行存款591,750元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓东银行存款591,750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌莉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第9号
原告岳某。
被告常某。
原告岳某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识后依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合，被告性情懒惰、暴躁，经常对原告打骂，致使本来就没有建立起来的夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：原、被告双方离婚；家庭财产依法分割；婚生男孩依法判决；诉讼费用由被告承担。
被告常某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，在夫妻共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾。2014年12月17日原告岳某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告常某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到解除婚姻关系的程度，且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在发生矛盾后均应采取积极的措施解决矛盾，互让互谅，求同存异，正确处理好双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一五年一月八日
书记员 管璇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00134号
原告高官兵。
被告岳国华。
被告伍国明。
本院在审理原告高官兵与被告岳国华、伍国明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告高官兵未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一四年八月十九日
书记员 彭宣明
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终900号
上诉人（原审原告）：陈明榜，男，汉族，住海南省临高县临城镇沿江路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：陈亚养，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：王俊峰，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：唐成利，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：王书，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：陈文新，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：陈诗勇，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：王学技，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：王天波，男，汉族，住海南省临高县波莲镇波莲居委会莲星路。
上诉人（原审原告）：董明杰，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：王记养，男，汉族，住海南省临高县临城镇行政路县委大院。
上诉人（原审原告）：曾传青，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：林红新，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：柯明刚，男，汉族，住海南省临高县东英镇东英居委会东英墟临美街。
上诉人（原审原告）：王建朝，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙贯新村。
上诉人（原审原告）：秦志坚，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：李召冠，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
上诉人（原审原告）：李继峰，男，汉族，住海南省临高县临城镇南江村委会南江村。
上诉人（原审原告）：钟书庞，男，汉族，住海南省临高县临城镇江南路龙力糖厂宿舍。
被上诉人(原审被告)：洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司。住所地：海南省临高县临城镇龙力坡。
法定代表人：吴承安，该公司执行董事。
上诉人陈明榜、陈亚养、王俊峰、唐成利、王书、陈文新、陈诗勇、王学技、王天波、董明杰、王记养、曾传青、林红新、柯明刚、王建朝、秦志坚、李召冠、李继峰、钟书庞（以下简称陈明榜等19人）因与被上诉人洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司劳动合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第936号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院审理查明：陈明榜等19人原系海南省临高县龙力糖厂职工。洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司成立后，陈明榜等19人转为该公司职工。1999年9月6日，陈明榜等19人与该厂签订运蔗车辆转让经营协议，承包龙力糖厂车辆运营，龙力糖厂则不再发放陈明榜等19人工资、奖金等。依照龙力糖厂的车辆转让经营管理方案规定，龙力糖厂每月从陈明榜等19人的运费中扣除42元作为养老保险费。陈明榜等19人转为洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司职工后，工种、报酬发放形式不变。陈明榜等19人中，陈明榜、陈诗勇、王俊峰、王学技、林红新、董明杰、王建超、王记养、陈亚养、唐成利已退休；王书、陈文新、王天波、曾传青、柯明刚、秦志坚、李召冠、李继峰、钟书庞仍在职工作。
原审法院审理认为：本案系因陈明榜等人认为洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司未按合同约定为其缴纳社保费，所缴纳的社保费数额不足导致陈明榜等人退休后领取的养老金过少而产生的纠纷，属于用人单位已经为劳动者缴纳社会保险费，但劳动者认为用人单位缴纳社会保险费不足而引起的争议。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，缴纳社会保险费是国家社会保险费征缴部门与缴费主体之间的一种管理和被管理关系，不是劳动争议双方当事人之间的民事关系。因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动仲裁和人民法院受理的劳动争议案件范围。据此，原审法院裁定驳回陈明榜等19人的起诉。
陈明榜等19人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实认定不清，证据不足，适用法律不当。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
本案二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审理认为：本案系因养老保险缴费基数以及是否足额缴纳的问题引发的争议。根据《》第第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司已经为陈明榜等19人办理社会保险手续，如果陈明榜等19人认为洋浦南华糖业集团临高龙力糖业有限公司未足额缴纳社会保险，应当向社会保险费征收机构反映，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。原审法院认为本案争议事项不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，裁定驳回原告陈明榜等19人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陈明榜等19人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条关于裁定驳回起诉以及对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件不交纳案件受理费的规定，本案一审受理费及二审案件受理费应予退还。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元及二审案件受理费10元，退还上诉人陈明榜等19人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年七月三十日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3742号
原告：陈玉歧，男，1965年1月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告陈玉歧与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈玉歧于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉歧在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉歧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉歧负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第145号
原告李林，女，生于1991年12月19日，。
特别授权代理人徐昌荣，遂宁市大英回马法律服务所法律工作者。
被告郑洪萍，男，生于1997年10月6日。
法定代理人郑孟（系被告郑洪萍之父），男，生于1974年12月13日。
法定代理人李富荣（系被告郑洪萍之母），女，生于1973年12月14日。
被告永安财产保险股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李林诉被告郑洪萍、永安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李林撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由原告李林负担。
审判员 陈 旭
二〇一五年三月十一日
书记员 陈嘉龄
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初124号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，会计。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道福州路由北向南行驶至东兴路立交桥南侧时，被执勤民警查获，后如实供述自己罪行。经鉴定，事发时刘某血液中乙醇成分含量为108.7mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、呼气酒精含量检查结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘某被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹艺莲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2682号
原告孟照良，男，汉族，城镇居民。
委托代理人张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告刘建肃，男，汉族，农民。
被告杨月华，女，汉族，农民。
原告孟照良与被告刘建肃、杨月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟照良及其委托代理人张国铭到庭参加诉讼。被告刘建肃、杨月华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年6月20日签订借款抵押合同一份，被告借我人民币20万元，将坐落在莱州市金城镇马塘道口烟潍路西的房产及土地［房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第58090**号，国有土地使用证号：莱州国用（00）字第00405号］一处抵押给我，作为借款的担保。后期，我向被告索要，被告至今未还。现诉请人民依法判令二被告偿还我借款20万元及违约金3万元、代理费12200元，共计242200元，同时以二被告抵押房产使我优先受偿。
被告刘建肃、杨月华未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年6月20日，被告刘建肃向原告借款20万元，并出具借条一张，被告杨月华以担保人的身份在上面也签了字，借条上面载明“今借到孟照良人民币贰拾万元正借款人：刘建肃2011年6月20日担保人：杨月华。同日，原告与二被告到莱州市公证处办理了借款抵押合同公证书，载明：甲方刘建肃、杨月华为借款人，乙方原告为出借人，甲方夫妻二人向乙借款20万元，双方约定借款利息为每年4万元，每年的6月20日前甲方向乙方支付利息，借款期限为二年，自2011年6月20日至2013年6月20日；甲方未经乙方同意，到期不偿还借款，则按借款金额的15%支付违约金；甲方将坐落在莱州市金城镇马塘道口烟潍路西的房产及土地［房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第58090**号，国有土地使用证号：莱州国用（00）字第00405号］一处抵押给乙方，作为借款的担保，抵押担保的范围为借权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、公证费、评估及鉴定费、差旅费）”。2011年6月27日，原、被告双方到莱州市住房管理中心办理了房屋他项权证，证号：莱房金城镇他字第006930号，对双方约定的抵押权作了登记。该房屋他项权证上载明，房屋他项权人孟照良，房屋所有权人刘建肃，房屋所有权证号5809074，房屋坐落金城镇马塘村1幢1号房（23.76平方米），2幢1号房（137.95平方米）。之后，被告给付了原告第一年的利息4万元。因二被告不能按期偿还本金，原告诉至本院。原告因诉讼花代理费12200元。
审理中，原告向本院提供了上述借条一张、公证处一份、房产证一份、土地证一份、房屋他项权证一份、代理费收据一份，二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明二被告向其借款20万元及抵押房产作为该债权担保及担保范围的事实，提供了相关证据予以证实，因二被告既未提出答辩，亦未提供反驳证据，故对以上证据的证明力，本院予以确认。原告主张的违约金3万元，不超出该借款本金从借款第二年始即2012年6月21日起至今按同期银行贷款利率四倍计算的利息数额。综上所述，原告之诉求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘建肃、杨月华缺席，判决如下：
一、被告刘建肃、杨月华给付原告孟照良借款20万元及违约金3万元、代理费12200元，共计242200元，限本判决生效后十日内付清。
二、原告孟照良对被告刘建肃坐落在莱州市金城镇马塘道口烟潍路西的房产［房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第58090**号，房屋他项权证证号：莱房金城镇他字第006930号］一处享有优先受偿权。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，申请保全费1520元，公告费560元，共计7113元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，此款原告已交纳本院，由二被告将款7113元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵 琳
—4—
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1622号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告陈鹏。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：51×××81），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2014年3月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币33334.06元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2014年3月27日共计人民币33334.06元（其中本金29735.57元，利息1074.41元、滞纳金1635.36元、其他费用888.72元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为51×××81。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金29735.57元，利息1074.41元、滞纳金1635.36元、其他费用888.72元，共计人民币33334.06元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金29735.57元，利息1074.41元、滞纳金1635.36元、其他费用888.72元［利息、滞纳金暂计至2014年3月27日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈鹏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29735.57元及利息、滞纳金、其他费用［截至2014年3月27日尚欠利息1074.41元、滞纳金1635.36元、其他费用888.72元、超限费0，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费633.35元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓孝旭，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓忠孝，男，汉族，抚住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市胜利房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市胜利开发区。
法定代表人：朱贵珍，该公司总经理。
再审申请人邓孝旭、邓忠孝因与被申请人抚顺市胜利房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第00194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓孝旭、邓忠孝申请再审称，原审裁定认定事实错误，互相推诿、违法判决。申请人原居住在东洲区南花园街7委15组荒地商店，2007年3月1日，抚顺胜利经济开发区委员会（下称胜利管委会）政府对该地施行拆迁，许可被申请人进行拆迁，下发拆迁许可证的拆迁范围涵盖申请人居住地，但是拆迁许可证中将住宅列为拆迁对象，而申请人的房屋因商用性质被排除在拆迁范围之外。被申请人在实施拆迁中，对申请人的房屋的周边环境及房屋的配套基础设施实行了严重的破坏，申请人房屋前残土高积，导致房屋地表下沉，遇雨天在房屋内积水无法排出。水电均停供应，无水无电致使房屋不具备基本使用价值，房屋无法供人居住和使用。申请人认为此拆迁行为系政府拆迁，因此提起行政诉讼。两级人民法院驳回了申请人的诉求并在判决中明确该案属于侵权范畴并明示其有权向相关的侵权人提起侵权之诉。故申请人提起本案民事侵权诉讼，却被一、二审法院驳回起诉。请求辽宁省高级人民法院以事实为依据，以法律为准绳依法改判。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审裁定，将本案发回重审或依法改判。
本院认为，再审申请人邓孝旭、邓忠孝于2014年1月10日向一审法院提起民事诉讼，请求“判令被告抚顺市胜利房地产开发有限责任公司承担侵权损害赔偿责任116950元，判令被告承担侵权责任将邓孝旭所有的房屋恢复原状，包括恢复供水、供电及房地基高度，诉讼费由被告承担”。原二审法院认定再审申请人主张的诉讼非人民法院受理民事诉讼的范围无事实及法律依据。综上所述，再审申请人邓孝旭、邓忠孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘露路
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1841号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地：湖南省冷水江市建新街14号。
负责人周健红。
被告周明杰。
被告杨洁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行诉被告周明杰、杨洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行于2015年10月14日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告周明杰、杨洁的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行自愿申请撤回对被告周明杰、杨洁的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司冷水江支行撤回对被告周明杰、杨洁的起诉。
本案案件受理费15534元，减半收取7767元，由原告中国银行股份有限公司冷水江支行负担。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终671号
上诉人（原审被告）：江苏顾家家居销售有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号1905室。
法定代表人：葛永理。
被上诉人（原审原告）：李静,男,1976年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人：顾家家居股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生。
上诉人江苏顾家家居销售有限公司因与被上诉人李静、原审第三人顾家家居股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5624号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏顾家家居销售有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法驳回李静起诉，按双方合同约定进行管辖。事实和理由：本案为劳务纠纷而非劳动合同纠纷，应按双方合同约定进行管辖，故一审法院对本案不享有管辖权，应驳回李静的起诉。
本院认为，李静主张江苏顾家家居销售有限公司支付2015年度利润奖励款，属于劳动争议案件范围。虽然双方签订的协议中约定了仲裁条款，但由于该约定违反劳动争议案件的管辖规定，故该仲裁条款无效。江苏顾家家居销售有限公司的住所地为苏州市相城区，故一审法院对本案具有管辖权，江苏顾家家居销售有限公司提出管辖权异议的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月六日
书记员 孙丹丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保159号
申请人：王振，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王陈龙，男，1995年10月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人王振于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王陈龙驾驶的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王陈龙驾驶的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
案件申请费320元，由申请人王振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐爱国
二〇一八年五月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执86号
申请执行人潘晓美
被执行人丁志学
潘晓美与丁志学民间借贷纠纷一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁志学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘晓美向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潘晓美与丁志学民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
上海市闸北�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2641号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区。被执行人：顾辛毅，住所地上海市徐汇区浦北路999弄百合花园XXX号4A。被执行人：芮慧丽，住所地上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被执行人顾辛毅、芮慧丽(2015)闸民二(商)初字第737号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人母亲至本院作为担保人与申请人达成相关还款协议，申请人亦表示同意本案依照双方协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)闸民二(商)初字第737号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2516号
原告雷巧莲，女，1967年7月12日出生。
被告卢新东，男，1963年4月13日出生。
原告雷巧莲与被告卢新东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷巧莲到庭参加诉讼，被告卢新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷巧莲诉称，请求法院判令被告偿还借款20000元及其利息7600元，合计人民币27600元；本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为3480元（借款10000元，从2013年12月21日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算，利息为2200元；从2014年11月21日起至2015年7月20日止，按月利率1.6%计算，利息为1280元）。
被告卢新东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告借款10000元，并由被告出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。2012年3月21日，原告与被告签订一份借款协议，该协议的主要内容为：被告向原告借款10000元，借款利息按5%计算。协议签订后，原告将现金10000元交付给被告。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款20000元及其利息3480元（借款10000元，从2013年12月21日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算，利息为2200元；从2014年11月21日起至2015年7月20日止，按月利率1.6%计算，利息为1280元），合计人民币23480元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份、借款协议一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷巧莲与被告卢新东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告卢新东应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款20000元及其利息3480元，合计人民币23480元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告卢新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢新东应偿还给原告雷巧莲借款20000元及其利息3480元，合计人民币23480元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告卢新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 余燕琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2951号
原告：刘和平。
被告：杨秋萍。
被告：刘斌。
本院在审理原告刘和平与被告杨秋萍、被告刘斌民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告杨秋萍、被告刘斌，原告未于限期内向本院提交两被告的确切地址，亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告杨秋萍、被告刘斌的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告杨秋萍、被告刘斌下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘和平的起诉。
本案案件受理费人民币550元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十月十四日
书记员 左爽
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第688-1号
申请人中国银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市中山路258（。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被执行人刘金寿。
被执行人凌美娇。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋15楼（。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈琦，该公司职员。
申请人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）与被执行人刘金寿、凌美娇、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月24日作出（2013）南商初字第0896号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、刘金寿、凌美娇于本判决生效后三日内归还中行无锡分行借款本金人民币258363.38元及相应利息（计算至2013年4月12日为13420.31元，自2013年4月13日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮40%计算），息随本清。二、刘金寿、凌美娇于本判决生效后三日内支付中行无锡分行律师代理费人民币10253元。三、中行无锡分行有权以刘金寿抵押的苏B×××××宝马牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。四、昭明公司对刘金寿、凌美娇上述第一、二项还款承担连带责任。昭明公司承担担保责任后，有权向刘金寿、凌美娇追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心、工商行政管理部门及银行查询被执行人财产情况，除被执行人刘金寿名下有车牌号为苏B×××××的车辆，（目前车辆下落不明，我院已轮侯查封，暂无法处置）外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位300000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除被执行人除刘金寿名下的车牌号为苏B×××××的车辆外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘金寿、凌美娇、昭明公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第896号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十六日
书记员 沙崟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4157号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告杨学玲。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨学玲物业服务合同纠纷一案中，申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4157号原告王子瑞，男，1959年9月6日出生，汉族，个体司机，住赤峰市翁牛特旗。委托代理人王永杰，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。被告张洪林，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告赤峰市红峰驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。法定代表人张洪林，校长。原告王子瑞与被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子瑞的委托代理人王永杰到庭参加诉讼。被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子瑞诉称，2014年1月5日，被告向原告借款9000元，并为原告出具借据一枚。此款后经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款9000元，并承担诉讼费用。被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二被告为其出具的借据1枚，证明二被告向其借款9000元的事实。被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校均未向本院提供证据。二被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。经审查，原告所举证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明二被告向其借款的事实存在，本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明，2014年1月5日，被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校向原告借款9000元，并为原告出具了借据一枚。此款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款9000元。本院认为，被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校向原告借款9000元事实清楚，有二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校理应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校于判决生效后立即偿还原告王子瑞借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告张洪林、赤峰市红峰驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一五年十一月十七日书记员  娜布其
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第386号
罪犯吕学峰，户籍地山东省莱阳市。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年9月29日作出（2013）威经技区刑初字第125号刑事判决，以被告人吕学峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元（刑期自2013年5月15日起至2017年10月14日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕学峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯吕学峰的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯吕学峰的思想汇报及在押人员赵松明的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯吕学峰服刑期间获记功奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯吕学峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕学峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2017年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执920号
申请执行人黄余英，男，住广西来宾市兴宾区，
被执行人盘樊桂，女，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现外出地址不明，
被执行人罗龙生，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，
本院在执行黄余英与盘樊桂、罗龙生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80500元及利息，执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，被执行人均没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶灵燕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告唐炎香。
被告李福祥。
被告李志兴。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告唐炎香、李福祥、李志兴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告唐炎香、李福祥、李志兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告唐炎香于2014年4月15日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李福祥、李志兴二人提供保证担保，合同到期日期为2015年4月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人唐炎香于2014年4月15日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年4月15日，至今仍结欠原告贷款本金29599.01元及利息950.01元（利息算至2015年8月27日），该贷款已逾期4个多月，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告唐炎香、李福祥、李志兴归还原告贷款本金29737.73元及利息950.01元（利息计算至2015年8月27日止），并按合同约定的逾期利率计收罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐炎香、李福祥、李志兴未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告唐炎香、李福祥、李志兴三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告唐炎香向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告唐炎香于2014年4月15日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月15日，到期日期为2015年4月15日。被告唐炎香借款后，经原告多次催款，截至2015年8月27日，仍拖欠原告借款本金29599.01元及利息950.01元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告唐炎香向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告唐炎香发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告唐炎香应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告唐炎香、李福祥、李志兴三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李福祥、李志兴二人应与债务人被告唐炎香承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炎香于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29599.01元及利息（截至2015年8月27日的利息为950.01元，2015年8月27日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李福祥、李志兴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告唐炎香、李福祥、李志兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李魁鹏