福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第637号
原告福建海峡人才派遣有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李向军，该公司总经理。
原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司，营业场所福建省泉州市。
负责人彭实，该公司总经理。
二原告委托代理人林伟文，男，系二原告公司员工，住福建省厦门市。
被告吴雪霞，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，福建君伟律师事务所实习律师。
第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行，营业场所福建省石狮市。
负责人庄文聪，该行行长。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
委托代理人施勇彪，男，系该行职员，住福建省石狮市。
原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司与被告吴雪霞、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司的委托代理人林伟文、被告吴雪霞及其委托代理人谢志思律师、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行委托代理人余景裕律师、施勇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司诉称，被告系因个人家庭原因主动向原告提出离职，原告根本无需支付被告经济补偿。被告于2013年2月21日递交了内容为“由于本人家庭原因，无法继续在本单位工作，特申请解除劳动合同，请给予支持为盼”的辞职报告。原告同意被告的辞职申请，于2013年3月26日与被告解除劳动合同，并开具离职证明。双方的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定之劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应该支付经济补偿的情形。福建省石狮市劳动争议仲裁委员会裁决书以辞职报告系复印件、未提供原件核对为由对辞职报告不予采信，明显与事实不符。请求判令：原告无需支付被告经济补偿89410.41元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴雪霞辩称，原告的诉求没有事实依据，被告并没有主动向原告辞职。2013年3月，被告已怀孕八个月，依法享有生育假，完全可以请假，享受生育社会保障权利，没有必要解除劳动合同，故出具辞职报告及辞职并非被告的真实意思表示，而是被胁迫的。当时被告因怀孕八个月快生育，多次向第三人提出请假未获得批准。在第三人的建议下，第三人也口头承诺要给予经济补偿，被告才应第三人的要求补交一份辞职报告。该份辞职报告的落款时间虽是2013年2月21日，但实际是2013年3月26日办理离职手续时，应第三人要求出具并将时间倒签。
第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行述称，1、原告起诉的事由与事实相符，其无需支付被告经济补偿。被告接受原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司指派到第三人处工作，与第三人形成劳务派遣用工关系。而后被告由于个人家庭原因单方面书面向原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司提出解除劳动合同，从第三人处离岗、从原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司离职。被告主张其是因生育二胎受到原告及第三人逼迫而离职，毫无事实依据。当时被告在第三人处工作时怀孕第二胎，第三人便向其了解是否有符合生育二胎的相关合法手续，但被告一直都没有给予回应，后来便自行向福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司提出离职。在此过程中，第三人从未要求被告离岗，也不存在不批准被告生育假期的情形。被告对于自己的主张，应提供相关证据证实，但其无法提供。据此，被告明显是自动离职，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，无权获得经济补偿。2、被告要求支付经济补偿的仲裁申请，已超过仲裁时效。根据被告向法庭提交的关于补偿金申请报告、通话录音及福建省石狮市劳动争议仲裁委员会就该案纠纷作出的裁决书，被告系于2013年4月26日与原告解除劳动合同关系。被告于2014年11月13日申请仲裁，已超过仲裁时效。福建省石狮市劳动争议仲裁委员会认定被告于2014年2月份向第三人主张过经济补偿，继而发生时效中断，毫无法律依据。第三人并不是本案经济补偿的赔付主体，与被告间只属派遣用工关系，不是劳动合同关系，而经济补偿的支付需以存在劳动合同关系为前提，因此被告无权要求第三人支付，福建省石狮市劳动争议仲裁委员会也裁定第三人无需支付。原告才是本案争议经济补偿的责任主体，被告应向原告主张，才能适用仲裁时效中断的法律规定，但其没有提供未过仲裁时效前向原告要求经济补偿的证据，故其申请已超过仲裁时效。
经审理查明，原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司系原告福建海峡人才派遣有限责任公司的分支机构，依法办理营业执照，具有合法的用工主体资格。被告于1994年4月受雇于第三人，从事储蓄工作，2006年12月通过考试晋升为内控主管；于1999年12月15日与福建宝银技术服务有限公司泉州分公司签订劳动合同（合同期限自1999年12月1日起至2003年2月28日止），并由福建宝银技术服务有限公司泉州分公司指派至第三人处从事储蓄工作；于2004年9月1日与福建省人才开发中心签订劳动合同书（合同期限自2004年9月1日起至2005年8月31日止），并由福建省人才开发中心派遣到第三人处工作；于2012年9月1日与原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司签订劳动合同书（合同期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止），并由原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司派遣至第三人处工作。2013年3月26日，第三人出具劳务人员离岗证明，证明被告已于2013年3月26日前与第三人办妥工作移交和离岗手续。2013年4月26日，原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司为被告出具离职证明，证明被告于2013年3月26日从原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司离职。2014年11月13日，被告作为申请人以原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司及第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行为被申请人向福建省石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：三被申请人支付申请人离职前最后一个月的工资及绩效工资共计8079元；三被申请人支付经济补偿总计188755元。2014年12月30日，福建省石狮市劳动争议仲裁委员会作出狮劳仲案（2014）301号裁决书，裁决：一、被申请人福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内支付申请人吴雪霞经济补偿89410.41元人民币；二、驳回申请人吴雪霞的其他请求事项。该裁决书作出后，被告吴雪霞对仲裁裁决未提出异议。原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司不服仲裁裁决，于2015年1月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有二原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称、原告福建海峡人才派遣有限责任公司的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证、原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人居民身份证、被告的居民身份证、第三人的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人居民身份证、福建宝银技术服务有限公司泉州分公司与被告于1999年12月15日签订的（99）临字第19号劳动合同、福建省人才开发中心与被告于2004年9月1日签订的闽人开字［派遣］2004第1号劳动合同书、原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司与被告于2012年9月1日签订的劳动合同书、劳务人员离岗证明、离职证明、福建省石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2014）301号裁决书予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：被告要求支付经济补偿的仲裁申请是否已超过仲裁时效；原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司是否应支付被告经济补偿。
1、关于被告要求支付经济补偿的仲裁申请是否已超过仲裁时效的问题。
二原告认为，被告在申请仲裁前从未向二原告主张过经济补偿，被告的仲裁申请已超过仲裁时效。
被告认为，被告的仲裁申请并没有超过仲裁时效。被告的工资全部是由第三人直接支付的，所以被告于2014年2月10日向第三人主张经济补偿构成仲裁时效中断。被告并向本院提供了关于补偿金申请报告、通话录音及记录、工资清单以证明其主张。
第三人认为，经济补偿的支付需以存在劳动合同关系为前提，被告与第三人只属派遣用工关系，不存在劳动合同关系，被告的工资也是由原告通过银行代发工资的形式支付给被告的，而不是由第三人支付，故第三人并不是本案经济补偿的赔付主体，被告于2014年2月10日向第三人主张经济补偿并不能构成仲裁时效的中断。被告应向原告主张，才能适用仲裁时效中断的法律规定，但其没有提供未过仲裁时效前向原告主张经济补偿的证据，故被告于2013年4月26日与原告解除劳动合同关系，于2014年11月13日申请仲裁，已超过仲裁时效。
本院认为，虽然被告于1994年4月受雇于第三人从事储蓄工作，从而与第三人间曾存在过劳动关系，但被告于1999年12月15日与福建宝银技术服务有限公司泉州分公司签订劳动合同，其与第三人间的劳动关系就已终止。2012年9月1日，被告与原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司签订劳动合同书，并由原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司派遣至第三人处工作。双方约定：合同期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止、原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司根据国家有关劳动工资的规定和被派遣单位依法制定的工资、奖金、津（补）贴制度、对被派遣人员考勤考绩的数据结果确定并按时以法定货币形式向被告支付劳动报酬。在该劳动合同期限内，劳动合同双方当事人为原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司和被告，而不是被告和第三人，该期间内，原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司和被告之间的劳动合同关系解除，被告若要主张经济补偿应向原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司主张，而非向第三人主张。2013年3月26日，第三人出具劳务人员离岗证明，证明被告已于2013年3月26日前与第三人办妥工作移交和离岗手续。2013年4月26日，原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司出具离职证明，证明被告于2013年3月26日从福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司离职，至此，原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司与被告之间的劳动合同关系解除。而被告于2014年11月13日才申请仲裁，且在申请仲裁前未向原告主张过经济补偿，已超过一年的仲裁时效。虽被告曾于2014年2月10日向第三人主张过经济补偿，但因第三人并非诉争劳动合同的当事人，不是经济补偿的支付主体，不能构成仲裁时效的中断。综上，被告要求支付经济补偿的仲裁申请已超过仲裁时效。
2、关于原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司是否应支付被告经济补偿的问题。
二原告认为，被告系因个人家庭原因主动向原告提出离职，二原告无需支付被告经济补偿，并提供了辞职报告一份以证明其主张。
被告认为，其并没有主动向原告辞职，而是因怀孕八个月快生育，多次向第三人提出请假未获得批准，才在第三人的建议、口头承诺给予经济补偿及原告与第三人胁迫下出具辞职报告，出具辞职报告及辞职并非其真实意思表示，且该份辞职报告的落款时间虽是2013年2月21日，但实际是2013年3月26日办理离职手续时，应第三人要求出具并将时间倒签。被告并向本院提交了中国工商银行石狮市支行行务会议纪要、劳务人员离岗证明、离职证明、生育证、出生医学证明、劳动仲裁中第三人的答辩状及石狮市支行劳动纪律管理暂行规定各一份以证明其主张。
第三人认为，被告由于个人家庭原因单方面书面向福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司提出解除劳动合同，从第三人处离岗、从福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司离职，不属于劳动合同法第四十六条规定的情形，无权获得经济补偿。被告主张其是因生育二胎受到原告及第三人逼迫而离职，毫无事实依据。第三人从未要求被告离岗，也不存在不批准被告生育假期的情形。
本院认为，二原告提供的辞职报告及被告提供的关于补偿金申请报告均体现被告于2013年2月份由于个人家庭原因提出辞职或申请解除劳动合同，而被告提供的证据无法证明被告所主张的因生育二胎问题曾向原告或第三人请假未获批准、受到原告或第三人胁迫出具辞职报告并离职、应第三人要求倒签辞职报告日期等事实，故本院对二原告及第三人所主张的被告系因个人家庭原因主动出具辞职报告并与原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司解除合同的主张予以采信，对被告的主张不予采信。被告提出的经济补偿请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告要求支付经济补偿的仲裁申请已超过仲裁时效，且本案原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司与被告解除劳动合同的原因系被告自行提出辞职报告、申请与原告福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应支付经济补偿的情形，故二原告无需向被告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法?》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告福建海峡人才派遣有限责任公司、福建海峡人才派遣有限责任公司泉州分公司无需向被告吴雪霞支付经济补偿89410.41元。
本案受理费10元，由被告吴雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法?》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。