山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第224号
原告郝红萍，女，汉族，山西省晋中市平遥县东泉镇飞沿村村民，现住本村安居小区。
委托代理人杨素珍，女，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处司法工作者，住榆次区汇通路150号。
被告杨永强，男，汉族，山西省晋中市平遥县古陶镇新庄村村民，现住本村。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一、四、五楼。
代表人杨东利，该公司经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告高彦浩，河北省衡水市阜城县阜城镇居民，
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告郝红萍与被告杨永强、中国�寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）、高彦浩、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨素珍、被告杨永强委托代理人苗丽敏、被告人寿财险衡水公司委托代理人吕业超、被告中保财险晋中公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。被告高彦浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，郝建辉驾驶晋K·S29**、晋K·49**挂货车沿307线由西向东行驶至307线222公里+600M处时，与前方高彦浩驾驶的冀A·TF3**、冀A·09**挂车追尾，造成两车损坏，晋K·S29**车上的乘车人梁学全当场死亡的交通事故。经深州市交警大队认定：郝建辉承担事故的主要责任，高彦浩承担事故次要责任，梁学全无责任。经查明，冀A·TF3**、冀A·09**挂车辆在人寿财险衡水公司投保有交强险、商业三者险等险种，晋K·S29**、晋K·49**挂车辆在中保财险晋中公司投有交强险、车上人员险等险种。为此原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计603608.5元。
被告杨永强辩称，郝建辉系我方雇佣司机，所驾车辆属我所有，原告损失应由保险公司承担，不足部分我方承担。
被告人寿财险衡水公司辩称，事故车辆冀A·TF3**在我公司投有交强险、三者险（限额50万元）及不计免赔险，该事故发生在保险期内，公司对原告的合理损失首先在交强险内赔付，不足部分根据事故责任比例赔付，诉讼费不承担。
被告中保财险晋中公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员险（限额10万元），我方在�险种内赔付，不承担诉讼费。
被告高彦浩未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月24日，郝建辉驾驶被告杨永强所有的晋K·S29**、晋K·49**挂货车沿307线由西向东行驶至307线222公里+600M处时，与前方高彦浩驾驶的冀A·TF3**、冀A·09**挂车追尾，造成两车损坏，晋K·S29**车上的乘车人梁学全当场死亡的交通事故。该事故经深州市公安交警大队认定，郝建辉承担事故的主要责任，高彦浩承担事故次要责任，梁学全无责任。被告高彦浩驾驶的肇事车辆冀A·TF3**在被告人寿财险衡水公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元），保险期限均为2014年6月15日至2015年6月14日。冀A·09**挂车在被告人寿财险衡水公司投保有第三者责任险（保险限额5万元），保险期限为2014年7月1日至2015年6月30日。郝建辉驾驶的晋K·S29**在被告中保财险晋中公司投有交强险（保险�限为2014年5月30日至2015年5月29日）及第三者责任险（保险限额50万元），车上人员责任险（保险限额10万元），保险期限为2015年3月8日至2016年3月7日。晋K·49**挂车在被告中保财险晋中公司投保第三者责任险（保险期限为2015年3月8日至2016年3月7日，保险限额5万元）。另查明，原告郝红萍系死者梁学全之妻，生有儿子梁勇强、梁海强。该事故发生后，梁勇强和梁海强出具承诺书，承诺保险理赔款同意母亲郝红萍全权处理此事，并领取全部赔款，自愿放弃所有诉讼权利。庭审中，原告要求被告赔偿死亡赔偿金481380元（并提供平遥县古陶镇干坑村民委员会出具的死者梁学全身前于2010年9月28日购买闫晓玲干坑安置小区5号楼2单元5层西户于2011年9月全家四口人居住至今的证明、购房转让协议、村民安居房买卖合同及补充协议予以证明）、丧葬费23203.5元、精神抚慰金5万元、抢救�9025元（附票据）、人员误工费24000元（提供误工人员郝红萍月薪3000元、梁国栋月薪6000元、梁学良月薪3000元、梁国政月薪10000元、梁永强月薪5000元、梁海强月薪10000元、侯瑞强月薪4000元、粱小东月薪4000元的情况说明，该说明均系误工人员自己书写）、交通费16000元（提供郝起林出具的收到郝红萍租车费共计16000元的收条），共计603608.5元。被告人寿财险衡水公司、中保财险晋中公司均认为死者梁学全身前系农村居民，应按农村居民标准赔偿，各项赔偿数额偏高。被告中保财险晋中公司认为，梁学全系车上人员，应在车上人员责任险限额内赔偿原告。原告认为梁学全在死亡时系被甩出车外死亡，应在第三者责任险限额内赔偿（提供深州市中医医院出具的梁学全发生事故时死在晋K·S29**、晋K·49**挂号货车一旁的证明）。到庭当事人各执己见为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、抢救费票据、房屋买卖合同、购房转让协议、相关证明等在案为凭。被告高彦浩经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利。上述证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告高彦浩与郝建辉均未遵章驾驶车辆，造成梁学全死亡的交通事故，郝建辉承担事故的主要责任，被告高彦浩承担事故的次要责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。郝建辉驾驶被告杨永强所有的车辆在被告中保财险晋中公司投有交强险、第三者责任险及车上人员责任险。被告高彦浩所驾事故车辆在被告人寿财险衡水公司投有交强险及第三者责任险，且事故均发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告人寿财险衡水公司、中保财险晋中公司在交强�限额内赔付原告，不足部分按事故责任比例由各被告承担。关于原告主张的精神抚慰金5万元偏高，应调整为45000元；交通费酌情支持1万元；人员误工费酌情支持16000元。死者梁学全生前在城镇居住，故赔偿标准应按城镇居民对待较为妥当。死者梁学全虽系车上人员，但发生事故时被甩出车外死亡，其身份情况已发生变化，已由车上人员转化为车外人员，故被告中保财险晋中公司应在第三者责任险限额内予以赔付原告。经本院核对，原告的合理损失为死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金45000元、抢救费9025元、人员误工费16000元、交通费10000元，共计584608.5元。由被告中保晋中公司在交强险限额内赔偿原告114512.5元，由被告人寿财险衡水公司在交强险限额内赔偿原告114512.5元。剩余款额355583.5元（584608.5元-229025元），由被告中保财险晋中公司在第三者责任险限额内赔偿原告248908.45元（355583.5元×70%），由被告人寿财险衡水公司在第三者责任险限额内赔偿原告106675.05元（355583.5元×30%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郝红萍因本次交通事故发生的各项费用共计221187.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郝红萍因本次交通事故发生的各项费用共计363420.95元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，其他诉讼费420元，共计10256元，由原告负担256元，被告杨永强负担7000元，高彦浩负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 秦占芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史海涛