浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4671号
上诉人（原审被告）：义乌市迪轩进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田二区56幢2单元302室。
法定代表人：陈伯子，执行董事。
上诉人（原审被告）：陈妹，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：楼淳杰、赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王碧华，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人义乌市迪轩进出口有限公司（以下简称迪轩公司）、陈妹因与被上诉人王碧华买卖合同纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7633号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迪轩公司、陈妹共同上诉请求：请求撤销原判，依法改判；由王碧华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，在卷证据不足以证明迪轩公司与王碧华之间存在买卖合同关系。涉案订货单虽与迪轩公司曾使用过的订货单相似，但迪轩公司所使用的订货单并不属于保密文件，日常业务中任何人均可以接触并得到，迪轩公司没有向王碧华出具过任何订货单，也不清楚王碧华如何取得涉案订货单。涉案订货单上的手机号码虽属于陈妹，但该号码并非陈妹本人书写，王碧华所称签订订货单的人迪轩公司不认识，涉案订货单中迪轩公司的号码系办公室号码，很多地方可以获得。陈妹汇入郭国银账户的款项并不是支付涉案货款，只是陈妹个人代客户向郭国银垫付款项，具体是什么款项，陈妹也不清楚，上述款项也非直接支付给王碧华，在卷亦无充分证据证明该款项系涉案货款。迪轩公司从未在一审中说过义乌港的集装箱柜临时租用，只说义乌港的仓库是临时租用且是公共仓库。涉案订货单中标明客户是“王日奇”，并非迪轩公司，其中签名的小陈、陈亿并不是迪轩公司的员工。二、陈妹不应对涉案货款承担责任。迪轩公司与王碧华之间不存在买卖合同关系，涉案银行交易流水所涉款项并非用于支付涉案货款。退一步说，即使上述款项用于支付涉案货款，陈妹作为迪轩公司股东代公司将款项打出，不能就此直接认定其滥用公司法人独立地位损害债权人利益，迪轩公司与陈妹个人财产完全独立，并没有混同。
王碧华答辩称，涉案订货单与迪轩公司其他订货单除编号和手写部分外均一致；涉案订货单中有陈妹的手机号码，如果不是迪轩公司的订货单，不必写上该号码；王碧华有摊位，有自己印制的订单，没有必要也不可能仿制他人的订单；订货单中“王日奇”系迪轩公司的客户，王碧华不认识，在陈妹汇款给王碧华丈夫郭国银的货款里面就曾注明是“迪轩50046”的客户。涉案订货单中签名的“小陈”、“陈亿”是迪轩公司的员工，其真实姓名是“陈懿”，其代表迪轩公司向王碧华订货、收货，双方之间的买卖合同关系足以确认。王碧华是适格原告，涉案订货单上供货方是王碧华，签字的郭国银是王碧华丈夫。
王碧华向一审法院起诉请求：判令迪轩公司、陈妹支付货款61554元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月22日，王碧华与迪轩公司曾发生买卖合同关系，并签订了订货单，共计货款105814元。迪轩公司共付款42500元，尚欠63314元至今未付。另查明，迪轩公司从2012年10月18日起至今，陈妹为其股东或股东之一。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案迪轩公司尚欠王碧华货款63314元，迪轩公司理应及时支付。现迪轩公司迟延履行，理应赔偿王碧华合理的损失。现王碧华主张2017年5月9日作为损失的起算点，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，判决：一、义乌市迪轩进出口有限公司于判决生效十日内支付王碧华货款63314元及利息（从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、陈妹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费669元，由义乌市迪轩进出口有限公司、陈妹负担。
二审中，迪轩公司、陈妹共同向本院提交下列证据：1、浙江省社会保险参保证明及浙江省职工基本养老保险历年参保证明2份，证明迪轩公司无“陈亿”员工的事实；2、证明1份，证明迪轩公司2015年并非是一人有限责任公司。王碧华质证认为，对证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，迪轩公司只为陈小贤一人参保，并不等于迪轩公司只有陈小贤一个员工，无法达到待证目的；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，从这份证据可以看出，2017年1月12日前，迪轩公司部分时间只有陈妹一个股东。本院认证认为，证据1显示迪轩公司只为陈小贤一人参保，该证据无法达到其待证目的；王碧华对证据2的真实性无异议，本院将结合其他证据一并认定。
王碧华向本院提交下列证据：1、订货单、汇款单、撤诉申请书、民事裁定书各2份，证明上述两份订货单除了编号和手写部分外，其他与涉案订货单相同；2、照片3份，证明“陈亿”是迪轩公司的员工；3、清单1份，证明迪轩公司承认拖欠王碧华货款63315元。迪轩公司、陈妹质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，上述订货单有陈妹签字，涉案订货单无陈妹签字，也无迪轩公司盖章，上述两案是和解后撤诉，迪轩公司、陈妹有其他考虑，这部分款项是陈妹帮他人代付的；对证据2的三性均有异议，照片现场是迪轩公司，照片中人看不清楚，不能确定，该证据无法达到证明目的；对证据3的三性均有异议，迪轩公司未制作过该清单，该清单证明向王碧华订货的是王日奇。本院认证认为，迪轩公司、陈妹对证据1的真实性无异议，本院对其证明力予以确认；迪轩公司、陈妹对证据2中人员的身份有异议，鉴于该人员身份不明，本院对其证明力暂不予确认；迪轩公司、陈妹对证据3的真实性有异议，王碧华未提供原件，且该证据涉及案外第三人权利义务，不宜在本案中直接确认。
王碧华申请证人郭某出庭作证，证明涉案订货单中的小陈就是陈亿（实名：陈懿），系迪轩公司员工并代表迪轩公司与其老板签订订货单及收货等事实。迪轩公司、陈妹质证认为，证人系为他人看摊，其陈述的买卖合同关系不可信。本院认证认为，该证据涉及第三人权利义务，不宜直接在本案中确认，本院对该证人证言的证明力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对涉案订货单中与迪轩公司印刷的订货单一致，且其中联系号码与迪轩公司有关的事实均无异议，结合王碧华方曾收到陈妹汇款的事实，足以让王碧华相信涉案货物系迪轩公司购买。陈妹自认涉案订货单中手机号码系以其个人名义登记并缴费，本案起诉后陈妹注销了该手机号码，若确系有人冒充迪轩公司订货，在王碧华已经向迪轩公司、陈妹主张涉案款项的情况下，迪轩公司、陈妹不核实涉案情况即注销该手机号码的行为，有违常理，且陈妹亦无法合理解释其向王碧华方账户汇款的事实。一审法院根据在卷证据，并结合相关事实，认定迪轩公司作为合同相对方购买涉案货物，并无不当。陈妹作为迪轩公司的股东，通过个人账户汇款给王碧华方用于支付迪轩公司的涉案货款，且自认其个人登记的手机号码给迪轩公司客户使用，结合本案具体情况，应由陈妹对其与迪轩公司资产独立承担举证责任。陈妹未能提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，迪轩公司、陈妹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由义乌市迪轩进出口有限公司、陈妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十二月四日
代书记员 钟李钰
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-1-?·