wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1088号
原告：孙军，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍所在地海阳市东村街道闫家庄村**号。
委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告：刘信海，男，1953年2月3日出生，汉族。
原告孙军与被告刘信海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁波，被告刘信海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军诉称：2013年11月27日14时20分许，被告刘信海驾驶鲁06／A58**号大中型拖拉机沿黄海大道中心护栏东侧非机动车道自北向南逆向行驶，行至黄海大道中路7号北处，与沿黄海大道中心护栏东侧非机动车道自南北行的孙军驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。本次事故经交警认定被告负主要责任。原告目前之损失：医疗费117918.57元、住院伙食费1200元、护理费11616元、误工费11616元，合计142350.57元，由被告在相当交强险限额范围内先行赔偿33232元，余按70%赔偿为76383元，合计赔偿109615元，扣除被告已付33000元，余76615元。原告之后续治疗费、残疾赔偿金等保留诉权。
被告刘信海辩称：事故发生情况属实，我已尽了最大努力支付了原告33000元，再没有赔偿能力了。
经审理查明：2013年11月27日14时20分许，刘信海驾驶鲁06／A58**号大中型拖拉机沿黄海大道中心护栏东侧非机动车道自北向南逆向行驶，行至黄海大道中路7号北处，与沿黄海大道中心护栏东侧非机动车自南北行的孙军驾驶的鲁F×××××号正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，孙军受伤。事故发生后，刘信海驾车逃逸，于次日下午13时许投案自首。海阳市交警大队于2014年4月15日作出道路交通事故认定书，认定刘信海逆向行驶，肇事逃逸，不按规定车道行驶，其违法行为是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任。孙军驾车因不按规定车道行驶，其违法行为是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
原告受伤后到海阳市人民医院先后两次手术治疗，住院40天，诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、硬膜外血肿。共支付医疗费117918.57元。住院伙食补助费每天按30元计算为1200元。原告至今仍不能自理，由其妻子修金波护理，修金波系城镇居民，护理费按山东省2013年城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算150天为11616元。误工费按上述标准主张150天为11616元，合计损失142350.57元。原告主张被告应当在相当于交强险赔偿限额范围内先行赔偿医疗费10000元、护理费及误工费23232元，合计33232元，剩余损失109118.57元，由被告赔偿70%计76383元，扣除被告已支付33000元，余43383元，合计赔偿76615元。
事故发生后，被告支付原告住院押金33000元。被告之肇事车未投保交强险。原告起诉后，申请本院将被告之肇事车予以保全。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为凭。
本院认为：事故发生后，交警部门查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人对交警认定的事实无异议，本院对其事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款之规定，原告之损失应由被告车辆投保交强险的保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿。由于被告之肇事车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告应当在相当于交强险赔偿限额范围内先行赔偿。经庭审质证、认证，能够确定原告前期损失为：医疗费117918.57元、住院伙食补助费1200元、护理费11616元、误工费11616元，合计142350.57元。交强险所承担的赔偿额为医疗费10000元、护理费11616元、误工费11616元，合计33232元，剩余损失109118.57元，原告要求被告赔偿70%计76383元合理，本院予以支持。两项合计被告应当赔偿原告损失109615元，扣除已付33000元，余76615元。因原告现在未治疗终结，其后续治疗费及残疾赔偿金等保留诉权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘信海赔偿原告孙军因交通事故造成之损失76615元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费858元、保全费120元，由被告刘信海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年五月七日
书记员 修红红
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第1088号原告厦门海沧保税港区物业有限公司。法定代表人吕玉宝，董事长。委托代理人张黛艳，职员。委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林庆强，男，1978年1月6日出生，汉族。本院在审理原告厦门海沧保税港区物业有限公司与被告林庆强物业服务合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门海沧保税港区物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海沧保税港区物业有限公司负担。审 判 员 许开兴二〇一四年三月十一日代书记员 柯阳嘉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8930号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
被上诉人（原审原告）陈培康。
被上诉人（原审被告）：钱有志。
原审被告：随占仓。
原审被告：张书峰。
委托诉讼代理人：张天星。
原审被告:肖立荣。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司因与被上诉人陈培康、钱有志、原审被告随占仓、张书峰、肖立荣、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6362元，减半收取3181元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1480号
原告：邹尧荣。
委托代理人：陈曙华、朱伟。
被告：叶建禹。
被告：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：李建淮。
本院在审理原告邹尧荣诉被告叶建禹、陈丽丽、杭州花样年华文化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹尧荣于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹尧荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹尧荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹尧荣负担。
审 判 长 张 晓 红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯荔波（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1495-1号
申请执行人王金昌，男，1984年12月24日出生，汉族。
被执行人河南润坤置业有限公司。
法定代表人杜建立，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第2892号民事判决书，于2014年4月30日立案执行，被执行人河南润坤置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南润坤置业有限公司银行存款六万三千八百三十四元四角五分。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年七月十日
书记员（代） 张凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开法执字第1495-1号 申请执行人王金昌，男，1984年12月24日出生，汉族。 被执行人河南润坤置业有限公司。 法定代表人杜建立，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第2892号民事判决书，于2014年4月30日立案执行，被执行人河南润坤置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人河南润坤置业有限公司银行存款六万三千八百三十四元四角五分的冻结。 二、划拨被执行人河南润坤置业有限公司银行存款六万三千八百三十四元四角五分。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理 审 判员 柴红旺 二〇一四年十二月三十一日 书记员（代） 张凯丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第182号
上诉人（原审原告）贵艳玲。
被上诉人（原审被告）上海市静安区财政局。
法定代表人卜缨。
上诉人贵艳玲因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：贵艳玲于2014年7月8日通过邮寄的方式向上海市静安区财政局（以下简称“区财政局”）提出政府信息公开申请，要求获取“财政部门或金融储蓄机构出具的静安区59-1街坊地块房屋征收补偿资金到位的银行凭证（转账凭证或下拨单）”的信息。区财政局收到申请后，于同月14日出具收件回执。2014年7月29日，区财政局书面告知贵艳玲，其提交的申请内容不明确，要求贵艳玲于2014年8月6日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。同月7日，贵艳玲提交书面补正，表示：根据《上海市土地储备机构参与旧区改造的实施办法》第六条规定，旧区改造地块土地储备投资估算批准后，市或区（县）政府应安排不低于投资估算的30%的启动资金。现根据静发改委（2013）67号文的批复，区财政局应当在征收决定前，落实59-1地块的启动资金7亿元。贵艳玲明确其所需政府信息为区财政局拨付静安区59-1号地块启动资金，从区财政局拨付到银行专户的开户银行、银行账号、开户单位、转付凭证。2014年8月13日，区财政局作出延期告知书，告知贵艳玲将延期至同年9月5日前予以答复。同年9月4日，区财政局作出编号为静财政信受（2014）N0008的政府信息公开申请告知，内容为：贵艳玲，本机关于2014年7月14日收到了您的申请，要求获取“区财政局拨付静安区59-1地块启动资金，从区财政局账户拨付到银行专户的开户银行、银行账号、开户单位、转付凭证”的信息。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《信息公开规定》”）第二十三条第（一）项的规定，经审查，您要求获取的信息属于公开范围，59-1地块的启动资金为6.9亿元，其中4，000万元于2013年6月底前随66号地块启动资金一并拨付，另6.5亿元资金于2013年9月22日到位，现将有关信息提供给你参考。区财政局随告知提供了《静安区59-1号地块旧改资金证明》（以下简称“《证明》”），于当日邮寄送达贵艳玲。贵艳玲不服，起诉请求判决确认区财政局作出的政府信息公开申请答复违法，判令区财政局重新作出答复。
原审另查明，《证明》系中国建设银行（以下简称“建行”）延安路支行出具，内容为：2013年9月21日至2013年9月30日，上海市静安区人民政府安排的59-1号地块旧改资金拨付至上海市静安区旧区改造暨房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“区旧改办”）专户的具体拨付情况，包括交易日期、收款人帐户、账号、拨付金额及币种等。因该《证明》所列数据信息与建行延安路支行记录相符，建行延安路支行勾选了“1、数据证明无误”，并以该银行资金证明业务专用章在“银行签章”处予以盖章证明。该《证明》同时还有付款方即区财政局和收款方区旧改办盖章确认。
原审法院认为：区财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。区财政局在收到贵艳玲的政府信息公开申请后，经延长在法定期限内，依据《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定，适用法律正确。贵艳玲对申请要求获取的政府信息的特征描述是“区财政局拨付静安区59-1号地块启动资金，从区财政局拨付到银行专户的开户银行、银行账号、开户单位、转付凭证”，区财政局将其理解为“静安区59-1号地块资金到位的银行凭证暨区财政局拨付至银行专户的凭证”，并据此提供了《证明》。该《证明》内容系建行延安路支行出具，内容反映了静安区59-1号地块6.5亿项目资金到位的情况，该信息包括支付的交易日期、收款人帐户、账号、拨付金额及币种等要素，符合贵艳玲要求获取的政府信息的特征描述。贵艳玲认为，其要求的是资金到位凭证，区财政局提供非格式样本，且信息内容未涉及转付凭证，并要求以上海市长宁区财政局所作的政府信息公开申请告知书作为依据，原审法院认为，贵艳玲提供的相关证据系未经与原件核对的复印件，其真实性无法确认；且即使该证据真实，但申请主体、内容及答复主体并不一致，与本案不具有可比性和关联性，故贵艳玲认为区财政局应当按照其申请的要求提供资金拨付的原始凭证的观点，不予采纳。区财政局提供的《证明》系经建行延安路支行盖章证明，并经收、付款双方盖章确认，其内容真实，形式和来源合法。贵艳玲对资金到位金额的质疑，不属于政府信息公开的审查范围，亦不能作为否定被诉政府信息公开申请告知合法性的依据。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回贵艳玲的诉讼请求。判决后，贵艳玲不服，上诉至本院。
上诉人贵艳玲上诉称：被上诉人并未完全答复上诉人，公开的《证明》本身不具备真实性和合法性，相关数据失实。被上诉人提供的政府信息中有关“资金到位”的情况，属于行政行为的一部分，属于法院的审查范围。请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人区财政局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，经过上诉人补正并延期后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“区财政局拨付静安区59-1地块启动资金，从区财政局账户拨付到银行专户的开户银行、银行账号、开户单位、转付凭证”的政府信息，经上诉人补正后，被上诉人认定上诉人本次申请的政府信息属于其公开职责范围，遂依据《信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，作出被诉答复，并将相关的政府信息提供给上诉人，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人提供的《证明》真实、合法，符合上诉人在本次申请中所描述的政府信息的特征，至于《证明》中所列资金到位情况是否符合法律法规的规定，并非信息公开案件中审查的范围。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人贵艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1016-2号
申请执行人王某某。
被执行人魏某某。
本院于2015年1月29日作出（2014）安执字第1016-1号执行裁定书，查封了被执行人魏某某名下长安面包车一辆。现因被执行人魏某某已清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏某某名下牌照号冀F长安面包车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁文博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执326号
申请执行人：邵友夫。
被执行人：杜志强。
被执行人：杜思明。
申请执行人邵友夫与被执行人杜志强、杜思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第483号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的187050元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月8日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执326号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐虹玒
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1166号
原告朱风英，女，1936年出生。
被告张世军，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱风英与被告张世军为土地承包经营权纠纷一案中，原告朱风英于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱风英申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱风英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱风英负担。
审判员 陈金波
二〇一六年五月三日
书记员 范晓晖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第97号
原公诉机关都兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘电波，化名袁君武，男，汉族，1971年5月20日出生，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌合同诈骗罪被都兰县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押在都兰县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）李红艳，化名韩维琳，女，汉族，1978年2月2日出生，小学文化，农民。2014年2月19日因涉嫌合同诈骗罪被都兰县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押在德令哈市看守所。
辩护人王洁朋，青海省海西州司法局法律援助中心律师。
都兰县人民法院审理都兰县人民检察院指控原审被告人刘电波、李红艳犯合同诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）都刑初字第28号刑事判决，认为被告人刘电波、李红艳犯合同诈骗罪，判处刘电波有期徒刑五年六个月，并处罚金3250元；判处李红艳有期徒刑六年六个月，并处罚金3750元。宣判后，被告人刘电波、李红艳不服，刘电波以其是被骗打工者，在发现犯罪后公开辞职并进行劝告退赔阻止犯罪继续，没有参与实施诈骗行为；原审认定的证据已证明其是一名工人，在本案中起次要责任，但在量刑时没有认定其从犯的地位；其申请证人（受害人）出庭对质以证明其曾公开辞职并阻止受害人购买蝎子的事宜一审未予落实；其于2006年10月17日离职，应属犯罪中止等为由，提出上诉。李红艳以原审认定的诈骗数额过高，没有进行必要的扣减；其积极退赔被害人损失80000元，并能如实供述案情认罪态度好，量刑过重，请求改判并适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定证据不确实、不充分，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都兰县人民法院（2014）都刑初字第28号刑事判决；
二、发回都兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 乔 巴 图
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何 仲 磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2702号
原告张某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告谢某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李莉莉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第182号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人孙建雨
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1100267号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人孙建雨于2010年10月14日违法生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1100267号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费10263.00元。2014年7月29日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人孙建雨在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1100267号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙建雨收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1100267号征收决定书。
二、限被执行人孙建雨在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费10263.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费54.00元，由被执行人孙建雨承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第322-1号
本院在执行迟旭东与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴长远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定�决定如下：
将吴长远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初500号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张祖田，男，1954年5月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人张祖田犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人张祖田到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年7月20日16时30分许，被告人张祖田酒后无证驾驶闽FX号二轮摩托车从上杭县蓝溪镇梅永村往太拔镇方向行驶，在省道309线蓝溪镇沈田村路段发生单方交通事故。经检验，送检的被告人张祖田的血样中乙醇含量为169.40mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人张祖田在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、破案经过等书证；证人吴某某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张祖田的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张祖田无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张祖田到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张祖田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1327号
原告深圳市和兆丰木业有限公司。
法定代表人雄鹰。
委托代理人高飞。
被告深圳市晟成鑫电子有限公司。
法定代表人鲁成龙。
本院在审理原告深圳市和兆丰木业有限公司与被告深圳市晟成鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市和兆丰木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市和兆丰木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市和兆丰木业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币241元，减半收取人民币120.5元，由原告深圳市和兆丰木业有限公司负担。
代理审判员 武 琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾娴（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第786号
原告李永辉，男，汉族。
被告李松侪，男，汉族。
本院在审理原告李永辉诉被告李松侪民间借贷纠纷一案中，原告李永辉于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永辉的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永辉撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取为159元，由原告李永辉负担。
审 判 长 杨继民
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 欧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法证字第3号
请求人：香港丰源海运有限公司。住所地：香港湾仔骆克道53-55号。
法定代表人：林超，该公司总经理。
被请求人：“PERISTIL”轮（“普瑞斯特”轮）船东。
请求人香港丰源海运有限公司因船舶碰撞纠纷，于2015年4月9日向本院提出海事证据保全申请，要求对请求人所有的“DONGHONGDA”轮（“东鸿达”轮）2014年5月6日在张家港港区内被克罗地亚籍“PERISTIL”轮（“普瑞斯特”轮）碰撞，导致“东鸿达”轮舱口围板及货舱舱壁受损情况和满载后变形进行证据保全。
本院经审查认为，请求人香港丰源海运有限公司的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥﹥第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
对请求人所有的“DONGHONGDA”轮（“东鸿达”轮）2014年5月6日在张家港港区内被克罗地亚籍“PERISTIL”轮（“普瑞斯特”轮）碰撞，导致“东鸿达”轮舱口围板及货舱舱壁受损情况和满载后变形进行证据保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 陈 倩
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 丹
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第36号
上诉人（原审原告）卢丙银，农民。
委托代理人马平安，农民。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，住所地望都县庆都西路。
法定代表人彭洪志，该局局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
上诉人卢丙银因望都县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2014）唐行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人卢丙银及其委托代理人马平安，被上诉人望都县公安局委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为反映望都县高岭乡李家村村干部存在私自买卖土地、私自承包土地、贪污集体财产等问题，2014年7月30日，原告卢丙银伙同本村其他村民共10人到北京上访。在中南海周边走访、滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘查，执勤民警对其作出训诫后，将原告等人送至马家楼接济中心。当日下午，望都县高岭乡人民政府接访人员将原告等人接回。被告于当日对原告作出了拘留九日的行政处罚。据原告陈述，7月中旬原告等人已来过北京向信访接待部门反映了相关情况。
原审法院认为，反映村干部违法犯罪问题，应到相应职权部门检举、揭发、控告。向信访部门表达诉求，也应依序依法进行，不能以任何理由到非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告卢丙银违反《信访条例》的相关规定，伙同其他村民共10人到中南海周边走访、滞留，制造了不安定的隐患，扰乱了公共场所的正常秩序，应受到相应的处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对原告卢丙银进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边是法律规定的其他公共场所，被告定性准确，适用法律条款并无不当。被告对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚内容得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告望都县公安局2014年7月30日作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0249号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人卢丙银上诉称，因反映村干部贪污、私自买卖土地向各上级部门反映情况，根据《中华人民共和国信访条例》应60日给予书面答复，当地政府没有给予书面答复。当地政府不作为，至今没有解决问题，虽向保定市、河北省、以及国家信访局等相关部门多次反映但没有结果，故上诉人到北京马家楼接济服务中心进行登记。一、被上诉人对该案资格不适合。1.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。如果当事人在京有扰乱公共秩序的违法行为，北京警方有权给予行政处罚，行为人居住地无管辖权。2.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十一条被上诉人对该案无管辖主体资格。3.我到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，本案不属于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的情形，被上诉人望都县公安局应当回避。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法。一审法院采纳被上诉人提交的假证，而上诉人提交的任何证据不采纳。三、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。1.被上诉人没有北京警方的移交程序，也没有证据证明上诉人有违法行为，对上诉人的处罚决定的事实不清。2.上诉人到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，并没有非法上访，被上诉人认定上诉人“非法上访”于法无据。3.中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，扰乱公共场所秩序。而中南海是国家最高机关单位所在地，马家楼接济服务中心也是机关单位，不是公共场所，被上诉人对上诉人的处罚适用法律错误。且北京市公安局府右街派出所已对上诉人进行依法处理，进行了训诫告知。被上诉人对上诉人的重复处理，属于一事二理。五、被上诉人滥用职权、超越职权、截访、控访、违法违纪。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法，没有管辖权；事实不清，没有证据；适用法律错误；超越职权、滥用职权。请求依法撤销唐县人民法院（2014）唐行初字第76号判决书；依法撤销被上诉人对上诉人做出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0249号公安行政处罚决定；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人望都县公安局答辩称，上诉人对管辖权、事实证据、法律适用、办案程序等异议，我局在原审中已经提交了相关证据，原审法院也已审理查明，原审法院认定事实清楚，程序严谨有序。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。请求维持原审法院的判决。
本院经审查一审法院随案移送证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。被上诉人望都县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年7月30日，上诉人卢丙银伙同其他村民到北京中南海周边走访、滞留，违反了《信访条例》的相关规定，被北京市西城分局府右街派出所进行了训诫，有本人陈述、训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人望都县公安局作出行政处罚前，向上诉人卢丙银告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人望都县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人卢丙银作出了行政拘留九日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢丙银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋晓红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特88号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：王成健，男，1996年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人王成健及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第172号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人王成健及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第160号劳动争议仲裁裁决书；
二、王成健与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、王成健主张的解除劳动合同经济补偿金5097.48元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至王××红花岗区支行账户，账号为：62×××75）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即2548.74元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、王成健已经向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行的，需由王成健于2016年10月31日前申请撤销。若因王成健未按时撤销执行申请的，由此给贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司造成的相应损失，由王成健承担；
六、本调解协议履行完毕后，王成健与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，王成健不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因王成健解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
七、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
八、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1902号
原告王某某，女，汉族，生于1977年3月25日，住邓州市。
委托代理人许炳晓。
被告黄某，男，汉族，生于1975年1月13日，住邓州市（缺席）。
本院在审理原告王某某诉被告黄某为同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无法进行质证，致使本案的事实无法查清。故对原告方要求被告支付其子女抚养费的诉讼请求，本院暂不予支持，待找到被告后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费600元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2451号
原告：葛太玉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：＊＊。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告葛太玉诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛太玉于2014年6月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛太玉的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛太玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告葛太玉负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 伍珊珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00468号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王杰，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年8月6日，王杰从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行（原凤阳县农村信用合作联社总铺分社）借款30000元，2011年8月6日到期，利率按8.09775‰计算，逾期加收30%的罚息。届期后，偿还利息至2011年7月28日，后王杰申请延期至2012年8月5日偿还。经安徽凤阳农村商业银行股份有限公司多次催要，王杰拒绝归还剩余的本息。现要求王杰偿还贷款本金30000元及利息（利息自2011年7月29日起按月利率8.09775‰计算至2012年8月5日，此后利息按月利率10.527075‰计算至判决生效时止）。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件、王杰身份证复印件、户口簿复印件、借款申请、借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款逾期通知书、收回贷款凭证等证据。
王杰未作答辩也未向本院提供证据。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提供的上述证据属原始直接书证或是经核对无误的复印件，经审查符合证据要件要求，证据效力本院予以确认。
经审理查明：王杰于2010年8月6日从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行（原凤阳县农村信用合作联社总铺分社）借款30000元用于购买收割机，双方约定，借款期限至2011年8月6日，月利率8.09775‰，逾期加收30%罚息（折合月利率10.527075‰）。贷款到期后，王杰偿还了2011年7月28日前的借款利息，并申请将债务延期至2012年8月5日归还。后王杰未偿还本金30000元及剩余借款利息。2014年1月8日，凤阳县农村信用合作联社变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王杰偿还贷款本息。庭审中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司放弃了代理费等部分的诉讼请求。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王杰之间的金融借款合同关系成立且合法有效，合同对双方均有约束力。王杰未按借款合同约定及时归还贷款属违约，应当依法承担相应的违约责任。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息自2011年7月29日起按月利率8.09775‰计算至2012年8月5日，此后利息按月利率10.527075‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年十二月五日
代理书记员 王飞腾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00445号
原告：水英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：朱大华，男，汉族，住安徽省芜湖�。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
原告水英诉被告朱大华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告水英、被告朱大华的委托代理人黄珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水英诉称：2013年11月30日被告朱大华以生意周转为由向原告水英借款50000元，被告朱大华出具了借条，约定月息1.5%。被告朱大华于2014年支付原告水英利息6000元，此后原告多次向被告朱大华催讨借款及相应利息，但被告拒不归还。原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告朱大华归还原告水英借款本金人民币50000元整及利息6000元整（计算至2015年3月30日共计利息12000元，已付利息6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱大华辩称：被告对原告主张的借�事实及利息计算无异议，但被告经济困难，难以偿还。
原告水英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告朱大华对原告水英提交的上述证据无异议。
被告朱大华未向本院提交相关证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告朱大华于2013年11月30日向原告水英借款50000元，被告向原告出具借据一份，约定月息为1.5%，全年利息为9000元，双方未约定还款时间。后被告朱大华于2014年支付原告水英利息6000元，其余利息和借款本金尚未支付。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在借据中未约�还款期限，但原告在向被告主张权利后，被告应及时归还，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。双方约定的月利率为1.5分，不违反法律规定，现原告请求被告按月利率1.5分支付借款50000元自2013年11月30日至2015年3月30日利息的诉请本院应予支持（扣除已支付的利息6000元）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条，最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱大华在本判决生效之日起十日内偿还原告水英借款本金及利息共计56000元。
本案受理费600元，由被告朱大华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 诚
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2177号
罪犯覃仕逢，原在广西英山监狱服刑。于2014年6月23日转入广西柳州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2009）柳市刑初少字第8号刑事附带民事判决，以被告人覃仕逢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年2月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）桂刑执字第534号刑事裁定，将罪犯覃仕逢的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期自2012年7月19日起至2030年7月18日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第688号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃仕逢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃仕逢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃仕逢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年12月获奖励分91.75分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃仕逢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃仕逢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃仕逢减去有期徒刑一年一个月（刑期至2029年6月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第584号
原告深圳市沙保物业发展有限公司。
法定代表人曾会中，该公司总经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张俊恩，该公司管理处主任。
被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司。
法定代表人何大红。
原告深圳市沙保物业发展有限公司诉被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张彬担任审判长，与审判员孙小玲、人民陪审员李玉晨组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长森、张俊恩及被告的法定代表人何大红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月23日签订《物业管理及收费协议》，约定：（1）由被告向原告支付保发大厦一至三层（面积5423平方米）的物业管理费，协议签订之日至2012年2月按每月3元／平方米计费；2012年3月至2015年2月，按每月4元／平方米收费；2015年3月至2018年2月，按每月5元／平方米收费。（2）被告水费按市物价部门规定的价格收取；（3）电费由被告办理分户手续，直接向供电部门按商业用电价格缴交；未能分户的用电，电费向保发大厦管理处缴交；（4）停车费除被告8辆固定车辆免费外，其它车辆按每次3元／辆收费。协议签订后，双方均依该协议履行，但被告从2014年12月开始拖欠物业管理费和停车费，至2015年8月己累计拖欠物业管理费227766元，停车费11400元。同时，被告从2015年3月开始拖欠水电费，至2015年8月己累计拖欠水电费73925.39元。原告认为，原、被告之间签订的《物业管理及收费协议》合法有效，被告应当依约支付所有欠费，被告拒不支付欠费的行为己构成违约。原告特此向法院起诉，请求判令：1、被告支付2015年3-8月水电费73925.39元；2、被告支付2014年12月至2015年8月管理费227766元；3、被告支付2014年12月及2015年3-8月停车费11400元，以上三项请求总额为313091.39元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：被告委托代理人没有签合同，不知道款项怎么支付的，也不知道具体详情，公司的管理都是由股东唐某芳负责，具体情况要找唐某芳确认，请法院查实判决。如果这些费用经查实确有发生，确实要支付。
经审理查明：原、被告于2011年3月23日签订《物业管理及收费协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告物业面积按其租用保发大厦一至三层的面积5423平方米计算；物业管理费收费标准为：协议签订之日至2012年2月按每月3元／平方米计费，2012年3月至2015年2月按每月4元／平方米收费，2015年3月至2018年2月按每月5元／平方米收费；水费按市物价部门规定的价格收取；电费由被告办理分户手续，直接向供电部门按商业用电价格缴交，未能分户的用电，电费向保发大厦管理处缴交；停车费除被告8辆固定车辆免费外，其它车辆按每次3元／辆收费。协议签订后，双方依协议履行各自义务。因经营状况问题，被告自2014年12月开始陆续拖欠物业管理费等相关费用，其中拖欠原告2014年12月至2015年8月的管理费227766元、停车费11400元，拖欠原告为被告代垫的2015年3-8月的水电费73925.39元。2015年9月8日，被告被法院查封，停止经营。
以上事实，有原告提交的《物业管理及收费协议》、交费通知书、停车票结算表、欠费催收单存根等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《物业管理及收费协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。根据双方的约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约履行支付物业管理费等相关费用的义务。原告提交的证据显示，被告拖欠原告2014年12月至2015年8月的物业管理费227766元、停车费11400元，拖欠原告为被告代垫的2015年3-8月的水电费73925.39元，被告应予支付。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沙保物业发展有限公司支付拖欠的2014年12月至2015年8月的物业管理费人民币227766元；
二、被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沙保物业发展有限公司支付拖欠的2014年12月至2015年8月的停车费人民币11400元；
三、被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沙保物业发展有限公司支付原告为被告代垫的2015年3-8月的水电费人民币73925.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5996.37元，由被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司负担。该款原告已预缴，本院不予退还，被告应与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 孙 小 玲
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第621号
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行（组织机构代码86668396-5），住所地威海市新威路44号。
负责人姜勇，行长。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所实习律师。
被告张××。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告张××金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员徐国建依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行之委托代理人李琳庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行诉称，2010年3月30日，原告与被告张××签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币108000元，贷款期限15年，并约定利息、罚息、复利的计算方式。第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告用位于威海市苘山镇建设路-43号-19房屋作抵押。原告依约向被告发放贷款，截止2015年5月25日，被告已累计16次未按时足额偿还本息，原告只能宣布贷款提前到期，要求被告承担还款责任。故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金、本息81946.82元（至2015年5月25日）及自2015年5月26日至实际还款之日止利息、罚息（按合同约定的方式计算）、因实现债权而支付的律师费6097元；2、依法确认原告对被告名下的苘山镇建设路-43号-19房产，在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。
被告张××未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月30日，原告与被告张××签订编号为[2010]年[0363]号《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，原告向被告提供贷款108000元用于购买住房，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定年利率为4.752%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率系在约定利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；被告以本合同贷款所购的坐落于工业新区苘山镇建设路-43号-19室房屋抵押给原告；抵押范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告为实现债权的费用等；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，原告可以与被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成一致的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同还就其他事项进行了约定。合同落款贷款人处加盖有原告个人信贷业务合同专用章，借款人及抵押人处均有被告张××签字捺印。
2010年3月31日，涉案房产在威海市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，威房他证市区字第T2010066**号他项权证载明：“房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，房屋所有权人张××，房屋所有权证号2009073847，房屋坐落苘山镇建设路-43号-19，他项权利种类抵押权，债权数额108000元”。
2010年4月2日，原告依约向被告张××发放贷款108000元，在原告提供的借款凭证上载明：“借款金额为人民币108000元，贷款到期日2025年4月2日，借款当期执行年利率4.752%”。被告张××在该凭证借款人签章处签字捺印。此后被告未按合同约定还款。原告诉至本院，请求处理。
原告起诉后，被告张××于2015年7月20日偿还部分贷款本息，截至2015年8月17日止，被告已经累计17次逾期还款，尚欠原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行贷款本金78746.76元。庭审中，原告为支持自己要求被告支付律师代理费的诉讼请求，向本院提交山东隆润律师事务所出具的金额为6097元的律师费发票一张，该律师费未超出《关于山东省律师服务收费标准的通知》（鲁价费发〔2014〕84号）的规定。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告与被告张××签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，其金融借款合同关系、抵押合同关系不违反法律规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告张××发放了贷款，被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其累计17次逾期还款，违反了合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息、利息、罚息及为实现债权而支出的律师费等其他费用，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。双方合同又约定贷款被宣布提前到期，被告未予清偿，原告可以与其协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成一致的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，且房管部门已经就被告张××提供的抵押财产（苘山镇建设路-43号-19室房产，房屋所有权证号为2009073847）办理了抵押登记。故对原告要求对被告上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××偿还原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行借款本金78746.76元（至2015年8月17日止）及自2015年8月18日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）、律师费6097元；
二、原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行对被告张××所有的苘山镇建设路-43号-19室房产（房屋所有权证号为2009073847）在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐国建
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘向蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴建平，女，1979年3月27日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴建平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,452.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,452.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴建平，女，1979年3月27日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴建平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,452.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,452.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3970号
原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦12层。
法定代表人孙盛渤，经理。
委托代理人石学虹，该公司法律顾问。
被告朱宏伟，现在临沂监狱10监区服刑。
原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司（以下简称君泰担保公司）与被告朱宏伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君泰担保公司的委托代理人石学虹、被告朱宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君泰担保公司诉称，2010年1月12日，被告朱宏伟因购车缺少资金，与中国银行临沂朝阳支行签订借款合同，从该行借款40万元。原告作为连带保证人为其提供担保。贷款到期后，被告朱宏伟并未完全履行还款义务，导致原告代其向银行履行了担保人的义务，但被告未偿还给原告垫付款，至今仍欠原告287021.93元。法律规定原告在承担责任后，有权向被告追偿。合同约定自原告承担保证责任之日起至被告赔偿原告损失之日止，按照原告承担保证金额的日5‰计算违约金。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款287021.93元，并承担违约金。
被告朱宏伟辩称，这车不是我买的，是别人买的。签合同是我签的名，是用我的名贷的款，后期我给还了20多万元。后期听说车让宋连波给扣了。我还了部分款，我出事后被判了十二年刑，无法继续偿还了。原告向我催要，我给原告说让他们去追车，出事后给家人说，家里说车让宋连波给扣了，车我也没有见也没有开。该款可能也过了追诉期。如果原告光算本金，我家里人给代偿还本金就不错了，不能再算滞纳金了。
经审理查明，2010年1月6日，原告君泰担保公司（曾用名青岛君泰融资担保有限公司临沂分公司）与被告朱宏伟签订了“担保合同”一份，约定原告为被告朱宏伟的汽车消费贷款作连带保证人，为其向中国银行股份有限公司临沂临沂朝阳支行（以下简称朝阳中行）的贷款提供担保责任。被告朱宏伟于2010年1月6日就整体担保金额交纳担保费17200元，未交纳履约保证金。2010年1月12日，被告朱宏伟因购车缺少资金，与朝阳中行签订了“个人一手自用汽车贷款合同”一份，从该行借款40万元，用于购买丰田普拉多汽车一辆。同日，原告与朝阳中行签订了“个人一手自用汽车贷款保证合同”一份，原告作为被告朱宏伟的连带保证人，为被告朱宏伟的上述贷款提供担保责任。合同约定违约金为自原告承担保证责任之日起至被告赔偿原告损失之日止，按照原告承担保证金额的日5‰计算。
贷款到期后，被告朱宏伟并未履行还款付息义务。原告分别于2010年7月31日为其垫付一次款项50元，2010年9月29日垫付24400元，2010年11月10日垫付12100元，2010年12月11日垫付12200元，2011年1月10日垫付12000元，2011年2月14日垫付12500元，2011年3月10日垫付12050元，2011年4月11日垫付12100元，2011年5月9日垫付13000元，2011年6月8日垫付12000元，2011年7月11日为其垫付一次款项11600元，2011年8月11日垫付12200元，2011年9月14日垫付12300元，2011年10月13日垫付13000元，2011年11月15日垫付11400元，2011年12月22日垫付12100元，2012年1月18日垫付12300元，2012年2月16日垫付12200元，2012年3月21日垫付12300元，2012年5月8日垫付24588.09元，2012年6月30日垫付12268.79元，2012年8月2日垫付12326.2元，2012年9月12日垫付12336.38元，2012年9月8日垫付12332.83元，2012年10月31日垫付12269元，2012年11月30日垫付12336.17元，2012年12月28日垫付24608.47元，2013年2月2日垫付12156元。共28笔垫款，共垫付367021.93元。被告偿还了8万元，现累计尚欠原告代偿款287021.93元。该代偿款经原告催要，被告朱宏伟一直未偿还。为此，原告于2014年12月4日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、“担保合同”、“贷款合同”、“保证合同”、个人贷款凭证、垫付证明及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告、被告朱宏伟与贷款人朝阳中行之间的“担保合同”、“贷款合同”和保证合同，均系相应合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告君泰担保公司为被告朱宏伟向朝阳中行的借款提供担保，因被告朱宏伟未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保还款责任，偿还了借款人在朝阳中行的借款本息367021.93元。被告偿还了8万元，现累计尚欠原告代偿款287021.93元，故原告依法享有对被告朱宏伟的追偿权。双方约定如被告朱宏伟违约造成原告代偿，被告朱宏伟应按日支付给原告代偿额5‰的比例支付违约金，该约定比例超出了法律规定的限额，超出部分本院不予支持，以支持到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。
关于被告主张的诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。原告分期分批代被告偿还同一笔贷款后，双方并未约定原告追偿的限制日期，因此，不能确定原告的追偿权受到侵害的具体时间。且针对同一笔贷款，原告最后一批的代偿为2013年2月2日垫付12156元，按该最后一批的日期起算，原告的起诉也未超过法律规定的诉讼时效。被告关于诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱宏伟偿还给原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司代偿款287021.93元；
二、被告朱宏伟支付给原告君泰担保公司代偿款287021.93元的违约金（分别自本判决查明的原告分期分批垫付款项之日起，至被告履行判决义务之日止，相应款项按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分别计算，累计支付）。
上述第一至二项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由被告朱宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李明明
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00052号
申请执行人李洪军，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人许明升，又名许江，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1272号民事调解书，受理李洪军申请执行许明升民间借贷纠纷一案。被执行人许明升应返还申请执行人李洪军借款100000元，并承担案件受理费1160元、执行费1417元。执行中，本院于2015年8月5日强制划拨被执行人许明升土地补偿款47000元用以清偿本案的部分案款，现未执结案款55577元（含诉讼费1160元、执行费1417元）。鉴于被执行人许明升目前无财产可供执行，申请执行人李洪军于2015年8月11日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人李洪军申请执行被执行人许明升民间借贷纠纷一案。
申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年八月十一日
书记员 罗加飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第138号
原告：杨华平。
委托代理人：吴可斌。
被告：张国成。
原告杨华平诉被告张国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员姚建林，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨华平的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告张国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华平起诉称：2013年10月17日，被告因生产经营需要，向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“今借杨华平现金伍拾万元整，特此条，借款人：张国成。”嗣后，被告一直借故不肯归还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款50万元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告张国成未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院依法对证据和事实的认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款理应归还。本院对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国成归还原告杨华平借款50万元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 尚 洁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第351号
夏庭庭（贩卖毒品）一案，本院（2013）旌刑初字第334号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人夏庭庭已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2013）旌刑初字第334号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一三年十月十二日
书记员 邹 丹
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3336民初4号
原告四某，女，1977年10月13日出生，藏族，四川省乡城县人，农民，现住四川省乡城县水洼乡水洼村那拉呷组。
被告降某，男，1991年10月5日出生，藏族，四川省乡城县人，农民，现住四川省乡城县热打乡尼丁组。
本院在审理原告四某诉被告降某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告四某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告四某负担。
审判员 色 章
二〇一六年三月二十一日
书记员 高丽美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81475号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该单位职工。
被告甄华锋
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司与被告甄华锋物业管理纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 昊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执180-2号
申请执行人王海燕，女，43岁。
被执行人王铁，男，45岁。
被执行人孙源，女，46岁。
本院在执行王海燕申请执行王铁、孙源民间借贷纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初第323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳乐
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第61号
申请人：唐山曹妃甸通申船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：孙忠喜，该公司负责人。
委托代理人：罗洋，该公司总经理。
本院自2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海阳光”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人唐山曹妃甸通申船务代理有限公司因具有海事请求，于8月28日向本院申请债权登记，称：2011年，申请人与蓝海公司达成船舶长期代理协议，协议约定签署后双方无异议则自动顺延。蓝海公司所属的“蓝海阳光”轮于2014年1月在唐山港靠泊装货，经蓝海公司通知，申请人被委托为“蓝海阳光”轮该航次代理，为此申请人共计垫付港务费、停泊费、代理费等费用共计114，641.9元，蓝海公司一直不予支付。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海阳光”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了长期代理协议、确认书、发票及明细等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海阳光”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人唐山曹妃甸通申船务代理有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿利君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字151号
原告潘XX，女，1983年11月12日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
被告雷XX，男，1971年6月19日出生，汉族，祁阳县人，农民。
被告潘XX与被告雷XX离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邓国华适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告潘XX及委托代理人潘持家到庭参加诉讼。被告雷XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告潘XX诉称：2004年8月原告与被告经人介绍相识恋爱，于2005年2月28日在民政局登记结婚。由于被告父母已不健在，婚后被告以入赘的形式长期居住在原告住所地普利桥镇力塘村。婚后前两年夫妻双方感情尚可，后被告因传统思想严重，嫌弃原告不能生育，就经常与原告争吵，以致双方感情不和，夫妻感情彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告潘XX为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、普利桥镇力塘村委会的证明，证实双方婚后居住在普利桥镇力塘村，因夫妻感情不和，被告于2011年2月离家出走，至今未归。
被告雷XX未予答辩，也未提供抗辩证据。
对原告提供的证据1、2，因被告未到庭其自动放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的论据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2004年8月经人介绍相识恋爱，于2005年2月28日在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚可，从2008年12月后，双方时常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情淡漠。因夫妻感情不和，被告于2011年2月离家出走，至今未归，双方已无联系。另查明，原被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。原、被告�初感情尚可，但从2008年12月后，双方时常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情淡漠。因夫妻感情不和，被告于2011年2月离家出走，至今未归，双方已无联系。原告潘XX向本院提起离婚诉讼，因被告雷XX未到庭，双方已无调解和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘XX与被告雷XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘XX负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当时行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告丁培祥，农民。
被告王平，农民。
被告李美玉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁培祥、王平、李美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告丁培祥、王平、李美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年5月20日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款3万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息1271.47元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告丁培祥、王平、李美玉未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁培祥、王平、李美玉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告丁培祥向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年5月20日至2011年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××15），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由王平、李美玉以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息1271.47元及逾期利息5403.76元，合计尚欠本息36675.23元（计算至2014年3月6日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁培祥、王平、李美玉签订的借款合同合法有效。被告丁培祥应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告丁培祥并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告王平、李美玉是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告丁培祥追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1271.47元及逾期利息5403.76元（计算至2014年3月6日），自2014年3月7日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告王平、李美玉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王平、李美玉承担保证责任后，有权向丁培祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告丁培祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第771号原告李凤春，男，汉族，1965年5月7日出生。被告南京鼎恒包装制品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人陆耀明。原告李凤春与被告南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李凤春到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤春诉称，被告欠原告货车运费13360元，于2012年4月3日写下欠条1张，已经支付3000元，承诺剩余10360元于2013年11月11日还清。但被告至今未付，原告多次索要无果，被告违反了合同法的诚实信用原则。故原告诉至法院，请求判决被告支付货车运费10360元，并承担本案诉讼费用。原告李凤春为支持其主张，向本院提交欠条原件1份，该欠条载明欠货车运费13360元，落款时间为2012年4月3日，落款处盖有南京鼎恒包装制品有限公司的发票专用章；在此印章下方又书写1行文字，内容为“下周一，2013.11.11.支付剩余10360元，结清”，落款签名为陆斌，落款时间为2013年11月7日。被告鼎恒公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经法庭询问，原告李凤春当庭作出如下陈述：欠条是被告鼎恒公司的会计刘飞书写并盖章，欠条中的陆斌是被告的法定代表人陆耀明的儿子，欠条中下方的1行字和签名是陆斌本人书写。欠条中的运费，系原告在2012年多次为被告运输泡沫制品而产生的。经审查，本院对原告李凤春举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认为，当事人在经济交往中应当遵守诚实信用原则。原告李凤春举证的欠条，能够证实被告鼎恒公司尚欠原告运费10360元，被告应当及时支付。因此，原告李凤春主张被告鼎恒公司支付运费10360元的请求合法有据，本院应予支持。被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京鼎恒包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤春运费计人民币10360元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告南京鼎恒包装制品有限公司负担（此款原告已向本院预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇一四年一月二十九日见习书记员  郑佳玲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鸡中法执复字第8号
申请复议人（被执行人）鸡西市嘉禾牧业科技有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人牛奔，该公司经理。
委托代理人杜万金，住鸡东县鸡东镇。
申请复议人鸡西市嘉禾牧业科技有限公司（以下简称嘉禾公司）因不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠执字第46号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人以执行法院执行通知书无效、罚款错误为由�请求撤销该罚款决定。
经本院审查，鸡冠区人民法院于2014年11月5日作出（2014）鸡冠民初字第1233号民事调解书，内容为：“……”
马贵文持该发生法律效力的调解书于2014年12月23日向法院申请执行。鸡冠区人民法院立案执行后，于2014年12月26日作出（2015）鸡冠执字第46号执行通知书，责令嘉禾公司自通知送达之日起2日内向马贵文支付租赁房屋款15，021.50元及迟延履行利息。嘉禾公司至今未履行。执行法院于2015年1月26日作出（2015）鸡冠执字第46号罚款决定书，以嘉禾公司有能力而未履行生效文书确定的义务为由，对嘉禾公司罚款80，000.00元。
本院认为，依据鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1233号民事调解书，嘉禾公司�履行义务是：限期从占用马贵文的房屋搬出并将约定的动力电变压器使用权交给马贵文。执行法院责令嘉禾公司支付租赁房屋款及迟延履行利息没有法律依据。执行法院以嘉禾公司有能力而未履行义务为由对其罚款错误。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销鸡冠区人民法院（2015）鸡冠执字第46号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年三月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00520-2号
原告：芜湖泰昌工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：徐少福，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘锦云，总经理。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
本院在受理原告芜湖泰昌工贸有限公司诉被告重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市渝万建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故对贵院管辖权提出异议。
经审查，本院认为：根据约定管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2014年3月28日签订的《购销合同》第十条第二款约定：“执行本合同发生争议时，由甲（被告重庆市渝万建设集团有限公司）乙（芜湖泰昌工贸有限公司）双方协商解决。协商不成的，向合同签署所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合约定管辖的规定，应当依照此条款确定管辖法院。因上述合同在芜湖市鸠江区签订，故原告依据约定向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告重庆市渝万建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 钊
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初221号
原告节某某，男，1980年10月2日出生，汉族。
被告柳某某，女，1980年6月24日出生，汉族。
委托代理人铁金妮，天津君荐律师事务所律师。
原告节某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告节某某，被告柳某某及其委托代理人铁金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节某某诉称，原告于2003年12月经人介绍与被告认识，后于2004年11月16日到吴桥县民政局领取结婚证。2005年10月27日生下女儿。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境、生活习惯不同，且被告在原告提出离婚要求时多次在老人、孩子面前诽谤原告外面有人。现在双方已经分居而且被告私自将家中防盗门锁更换，不给钥匙，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全、彻底破裂。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费800元至18周岁；3.天津市XX区XX路XX楼XX门XX号房子变卖还清双方债务（原告120000元，被告110000元）后两人均分；4.诉讼费由双方承担。
被告柳某某辩称，不同意离婚。被告认为原、被告之间感情没有破裂，不符合离婚的条件，原告诉状称的离婚理由纯属虚构，不符合事实。双方没有分居的事实，原告长期在北京工作，被告一直照顾家庭。综上所述，被告希望法庭给予原、被告和好的机会，挽救婚姻家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年1月举行仪式并共同生活，××××年××月××日生育一女名节一某，双方均系初婚。双方婚后初期居住在原告母亲名下坐落天津市XX区XX路XX楼XX门XX号房屋，后于2013年4月22日搬至坐落于天津市XX区XX路XX楼XX门XX号房屋并居住至今。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至来院要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，努力为孩子营造和睦温馨的成长环境。原告未能向法院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告节某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费280元，实际收取100元，由原告节某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1899号
原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人胡显华。
被告尹立君，女，汉族，1955年11月25日出生，住成都市武侯区。
被告成都宏丰房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人尹立君。
本院在审理原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司与被告尹立君、成都宏丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
、二○一四年九月十五日
书 记 员 刘冠男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1824号
原告侯中。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告鲍庆杰。
被告于伟。
原告侯中与被告鲍庆杰、于伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告鲍庆杰、于伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯中诉称，2012年至2015年期间，被告鲍庆杰多次赊购原告的复合板。2015年6月30日，经双方结算，被告鲍庆杰欠下原告货款8500元，并给原告出具欠条一张。被告鲍庆杰与被告于伟系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后经多次催要，被告拒不付款。要求两被告偿还欠款8500元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍庆杰未答辩。
被告于伟未答辩。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告鲍庆杰多次赊购原告的复合板。2015年6月30日，经双方结算，被告鲍庆杰给原告出具欠条一张，欠下原告货款8500元。原告于2015年8月10日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，在本案所涉的欠款发生时，被告于伟与被告鲍庆杰系夫妻关系。
上述事实由原告提供的欠条、户籍证明、被告的结婚登记申请书及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，被告鲍庆杰欠原告货款8500元，由原告提供的被告鲍庆杰书写的欠条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告鲍庆杰偿还货款8500元，理由正当，本院予以支持。由于本案的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告没有充分证据证明该笔债务不属于其夫妻共同债务，应认定为该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍庆杰、于伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯中货款人民币8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年九月十一日
书记员 范 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2764号
原告：王鑫山，男，生于1965年，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：夏现超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：师占阳，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：宋书芳，女，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：宋志甲，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
原告王鑫山诉被告师占阳、宋书芳、宋志甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王鑫山及其委托代理人夏现超和被告宋书芳到庭参加了诉讼，被告师占阳、宋志甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫山诉称，被告宋志甲分别于2011年12月24日、2012年1月15日、2012年1月22日、2012年3月24日以担保和借款的身份从原告处分别借现金3万、10万、2万和5万元，计20万元，分别打有借款单证，其中被告师占阳、宋书芳在2012年1月15日借款10万元，宋志甲为担保人，并约定借款日期为30天，到期后均以无钱为由推脱，并且10万元是在2012年1月16日通过农业银行河南省分行持卡转账现金10万元于被告宋志甲，被告互相推诿不予清结，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告宋书芳辩称，原告诉称的我借王鑫山这10万元，我没有收到，我不该还这10万元。
被告师占阳、宋志甲缺席无答辩。
原告王鑫山向本院提交的证据有：1、借条四份，证明被告师占阳、宋书芳、宋志甲借王鑫山款的事实，并相互担保的事实。2、银行卡卡转账单复印件一份，证明借给师占阳和宋书芳的10万元通过宋志甲银行账户转给师占阳和宋书芳。3、身份证复印件和结婚证复印件一份，证明被告的身份以及借款的用途。
被告宋书芳向本院提交的证据有：证人孙某、潘某当庭证言，证明借款是以师占阳和宋书芳的名义借的，没经师占阳和宋书芳的手。
被告师占阳、宋志甲未向本院提供证据。
被告宋书芳对原告提供的证据均有异议。认为证据1，其与师占阳签字的2012年1月15日借条这笔款是宋海军用了，宋营伟对其说“你只是在借条上签字，超过30天与你们无关”，当时只是在借条上签名，这钱是让宋海军用了，但这钱给没给宋海军其不清楚，当时让她和让师占阳签名了。另外三张借条她不清楚。证据2，宋书芳借的钱应该转入宋书芳和师占阳的账户，而不是转入宋志甲的账户，转账单是复印件，日期看不清。证据3，身份证复印件上所写的身份证用途是宋营伟写的，宋书芳和师占阳只是按指印及签名。
原告王鑫山对被告宋书芳提供的证据均有异议，表示证人所说与本案无关。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据2，不能证明原告所主张的事实，本院不予采信。原告提供的其他证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年12月24日，被告宋志甲借原告现金30000元，并出具借条一份。2012年1月15日，被告师占阳、宋书芳向原告王鑫山出具借条一份，约定借原告王鑫山现金100000元，借期为30天，担保人为宋海军和被告宋志甲。2012年1月22日，被告宋志甲借原告现金20000元，并出具借条一份，约定借期为30天。2012年3月24日，被告宋志甲借原告现金50000元，并出具借条一份。2014年9月1日，原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋志甲于2011年12月24日、2012年1月22日、2012年3月24日三次共计向原告王鑫山借款100000元未还，故对于原告王鑫山要求被告宋志甲偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。2012年1月15日的借条所载明的借款100000元，因原告未支付给被告师占阳、宋书芳，且被告宋书芳不认可收到该款，故对于该借款，本案不予处理。综上，被告宋志甲应偿还原告王鑫山借款100000元。因原被告双方未约定利息，2012年1月22日借款20000元的利息从逾期还款之日（即2012年2月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2011年12月24日借款30000元和2012年3月24日借款50000元的利息从从起诉之日（即2014年9月1日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告宋志甲于本判决生效后十日内偿还原告王鑫山借款100000元及利息（2012年1月22日借款20000元的利息从逾期还款之日（即2012年2月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2011年12月24日借款30000元和2012年3月24日借款50000元的利息从从起诉之日（即2014年9月1日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王鑫山的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告王鑫山负担2150元，由被告宋志甲负担2150元，被告宋志甲负担部分，暂由原告王鑫山垫付，待被告宋志甲履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：卜亚凡