河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第214号原告周俊。委托代理人张永红，上海市复玄杰（郑州）律师事务所律师。被告河南送变电工程公司，住所地郑州市中原区。法定代表人齐涛，职务总经理。委托代理人刘汇海，该公司职工。委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。被告郑州正信人力资源开发有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人魏旭辉，职务总经理。委托代理人乔瑞军，该公司职工。原告周俊与被告河南送变电工程公司、郑州正信人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人张永红，被告河南送变电公司的委托代理人刘汇海、徐震，被告郑州正信人力资源开发有限公司的委托代理人乔瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊诉称，原告于1989年第一被告建设伊嵩线时进入第一被告一下属单位输电四公司工作（之前叫综合工程公司），1992年与其签订劳动合同直到2005年9月，期间原告多次要求第一被告为原告缴纳社保，第一被告都以没有为合同工缴纳社保的“资质”为由拒绝缴纳。直到2005年9月，第一被告给原告安排了一家名叫“郑州正信人力资源开发有限公司”的劳务派遣公司即本案第二被告，让原告与第二被告签订劳动合同，但原告还是继续在第一被告单位工作，并说只有这样才能为原告缴纳社保。为了能让第一被告给原告缴纳社保，原告在第一被告的安排下与第二被告签订了劳动合同，继续在第一被告单位工作至今，同时第二被告只给原告缴纳了养老保险和失业保险，并且只多补缴了一年从2004年9月至今，医疗保险从2007年4月至今，住房公积金未缴纳，而2004年9月以前的社会保险都未缴纳。近来原告得知第一被告采取了欺诈手段让原告与第二被告签订劳动合同，违反了《劳动法》第18条、《劳动合同法》第26条，同时根据《劳动法》第72条规定，被告应同工同酬缴纳原告至多年以来未缴、未足缴的各项社会保险。从签订合同以来，原告的基本工资就远低于第一被告单位的正式工（徐江、张宏印、杨人杰、杨新超等），据原告了解，与原告工龄相当的正式工近3年平均基本工资是2200元，原告近3年平均基本工资是240元，日奖金与年终奖都与正式工同工不同酬，近3年正式工平均每天奖金250元，原告近3年平均每天奖金136.67元，原告2014年6月30日至2009年7月1日年平均考勤是244.8天，（244.8天14年＋143天）÷365天=9.78年。根据《劳动法》第46条、《劳动法》第63条同工同酬的规定，二被告应补给原告多年以来工作期间与正式工的工资差额。多年来原告每天绝大多数工作时间在12小时至18小时之间，甚至有时连续工作40小时左右，双休日法定节假日也照常上班，但被告却从未支付原告延长工作时间、双休日、法定节假日的加班费，违反了《劳动法》第41条、第43条、第44条，违反了《劳动合同法》第31条，应依法补偿。二被告拖欠原告工资这么多年，给原告造成了很大的经济损失。故原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的请求。具体诉求为：1、依法判决第一被告与原告履行劳动合同且签订无固定期限劳动合同。2、请求法院依法判决二被告支付原告2000年1月1日--2014年6月30日基本工资（2200元-240元）12个月14年＋（2200元-240元）6个月=341040元。3、请求法院依法判决被告支付原告2000年1月1日--2014年6月30日奖金（240元-136.67元）3570.2天=404610.77元。4、请求法院依法判决二被告支付原告2000年1月1日--2014年6月30日工作日延长工作时间4小时加班费（136.67元＋240元÷24.75）÷8小时4小时1.5倍2455.12天（（244.8天14年＋143天）÷365（365-104-10））=271974.17元5、请求法院依法判决二被告支付原告2000年1月1日--2014年6月30日工作日双休日、法定节假日加班费（136.67元＋11.03元）2倍104天9.75年＋（136.67元＋11.03元）3倍10天9.78年=343792.43元，支付原告双休日、法定节假日延长工作时间4小时加班费343792.43元÷8小时4小时1.5倍=257844.32元。6、请求法院依法判决二被告支付原告2000年--2013年年终奖（100元-10元）3427.2天=308448元。7、请求法院依法判决二被告补缴原告1995年1月至今未缴、未足缴的养老保险、医疗保险和住房公积金，原告2014年月工资总额应为240元＋140元30.42天＋（140元＋11.03元）÷8小时4小时1.5倍20.92＋（140元＋11.03）2倍8.67天＋（140元＋11.03元）3倍0.83天＋（（140元＋11.03）2倍8.67天＋（140元＋11.03）3倍0.83天）÷8小时4小时1.5倍＋（11400元-4440）=19069.58元，并由二被告支付原告因补缴社会保险而产生的滞纳金等其它多余费用。对于不能依法补缴的社保而给原告造成的损失以现在补缴标准的2倍支付原告赔偿金512590.31元。8、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼相关的费用。被告河南送变电工程公司辩称，答辩人与被答辩人之间系劳务派遣关系，而非劳动合同关系，原告与第二被告郑州正信公司形成劳动合同关系，不存在答辩人与被答辩人继续履行劳动合同且其签订无固定期限劳动合同问题。根据劳动合同法第六十六条规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。而本案被答辩人是辅助送电工，被答辩人受郑州正信人力资源开发有限公司派遣，到答辩人处务工，完全符合法律规定。被答辩人与第二被告郑州正信人力资源开发有限公司形成劳动合同关系，双方签订的劳动合同合法有效，其诉请答辩人与其继续履行劳动合同且与其签订无固定期限劳动合同于法无据。被答辩人诉请支付2000年1月1日至2014年6月30日期间的基本工资、奖金、加班费、年终奖等无事实依据，也无法律依据不受法律保护。答辩人严格按照劳动派遣合同的约定，足额向郑州正信人力资源开发有限公司支付了被答辩人的报酬，被答辩人已经完全按照劳动合同获得了相应的足额报酬，不存在其所请求的支付基本工资问题、补发加班费、年终奖等问题。被答辩人请求支付2013年8月以前的所有各项费用已经超过了诉讼时效，依法不受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。所以本案被答辩人2013年8月以前的所有各项仲裁请求已经超过了诉讼时效，依法不受法律保护。被答辩人提出同工同酬的请求偷换了概念，同时也不属于劳动仲裁的范畴。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。“所谓‘同工同酬’并非要求他们的工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动”；同工同酬的条件必须满足：劳动者的工作岗位，工作内容相同；在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；同样的工作量取得了相同的工作业绩。而本案中，被答辩人提到的徐江、张家印、杨人杰、杨新超，被答辩人与他们的岗位不同，显然不是同工同酬的概念，被答辩人已经按照其与郑州正信人力资源开发有限公司的劳动合同获得了相应的、与其同工种相同的报酬，并无差异。被答辩人诉请答辩人补交养老金、医疗保险和住房公积金于法无据，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，只存在劳务关系，因此，答辩人不存在为其交纳养老金、医疗保险和住房公积金的义务。而且其诉求也不属于本案审理的范畴。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，也无法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。被告郑州正信人力资源开发有限公司辩称，被告公司为专业从事劳务派遣业务的公司，与原告周俊签订有劳动合同，按时足额为其发放工资并及时缴纳各项社会保险，不存在原告诉讼请求中陈述的未足额发放工资、加班费、年终奖和未足额缴纳社会保险等事实，请求法院依法驳回原告周俊的诉讼请求。经审理查明，原告周俊自1994年4月开始在第一被告河南送变电工程公司处提供临时用工服务，后劳动用工制度不断规范，原告周俊于2005年9月与第二被告即郑州正信人力资源开发有限公司签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，原告周俊受第二被告郑州正信人力资源开发有限公司的派遣，到第一被告河南送变电工程公司处提供临时用工服务。期间根据原告周俊的工作表现，由第一被告将劳务费转至第二被告郑州正信人力资源开发有限公司处，由第二被告郑州正信人力资源开发有限公司为原告周俊发放工资和缴纳社会保险，对原告周俊的工资和社会保险不存在不缴纳和未足额缴纳的事实。原告周俊与第二被告郑州正信人力资源开发有限公司之间的劳动合同期满后重新签订，重新签订多次。2014年原告周俊以要求与第一被告的正式职工同工同酬为由，要求与第一被告签订无固定期限劳动合同，并要求第一被告为其补缴各项费用，遭到第一被告拒绝。原告周俊遂于2014年8月19日，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因郑州市劳动人事争议仲裁委员会未在合理期限内作出裁决，故原告周俊于2015年1月13日诉讼至本院要求解决。上述事实，有原、被告陈述，劳动合同和派遣协议，原告周俊的工资单，社保缴费记录等证据在案佐证。本院认为，原告周俊在第一被告河南送变电工程公司处提供临时用工服务，并不能证明双方存在劳动关系。从庭审调查的证据来看，原告周俊自2005年开始与第二被告郑州正信人力资源开发有限公司签订有劳动合同，双方建立起合法有效的劳动合同关系，且双方的劳动合同期满后多次重新签订，足以证明双方是在平等、自愿、协商的基础上签订的，对于该劳动合同的效力本院予以认定，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告周俊只是接受派遣到第一被告河南送变电工程公司处提供劳务，其与第一被告河南送变电工程公司之间不存在劳动合同关系，故对其要求与第一被告河南送变电工程公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求本院不予支持。原告周俊在工作期间，其应发工资和社会保险第二被告郑州正信人力资源开发有限公司已经足额发放和缴纳，故对其该项诉讼请求本院也不予支持。原告周俊接受派遣到第一被告处提供劳务，与第一被告的员工从事的工作性质并不完全相同，其要求同工同酬的诉求没有事实依据。本案原告周俊要求的多项诉求均已超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。原告周俊要求二被告支付2013年8月以前的所有各项仲裁请求已经超过了诉讼时效，依法不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  张秀荣人民陪审员  沈德田二〇一五年六月七日书 记 员  李帅举