江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异34号
异议人（被申请人）：常州市武进天龙发展有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇施家巷村，统一社会信用代码：91320402K12057309X。
法定代表人：毛彩平。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼，统一社会信用代码：9132010071624473XH。
负责人：龚云兵。
被申请人：常州市经纬实业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村，统一社会信用代码：913204022510330420。
法定代表人：刘金伟。
被申请人：常州市安涛纺织有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区，统一社会信用代码：91320402251033421H。
法定代表人：吴金娣。
被申请人：常州市苏奇科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇施家巷村，统一社会信用代码：91320402K12057309X。
法定代表人：毛彩平。
被申请人：常州晨凯电器有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园，组织机构代码：74132865-2。
法定代表人：陈进刚。
被申请人：常州市豪龙干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区，组织机构代码：78270288-2。
法定代表人：陈龙方。
被申请人：常州沃德尔电子有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村，统一社会信用代码：91320402692566960L。
法定代表人：孔建中。
被申请人：常州经纬三进纺织品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇，统一社会信用代码：9132040075587497X9.
法定代表人：刘金伟。
被申请人：刘金伟，男，1956年5月22日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：唐爱华，女，1962年4月25日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：刘萍，女，1983年10月22日生，汉族，常州市武进区。
被申请人：钱柏安，男，1981年6月3日生，汉族，住常州市天宁区。
本院在审理中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）诉常州市经纬实业有限公司、常州市武进天龙发展有限公司（以下简称天龙公司）、常州市安涛纺织有限公司、常州市苏奇科技有限公司、常州晨凯电器有限公司、常州市豪龙干燥设备有限公司、常州沃德尔电子有限公司、常州经纬三进纺织品有限公司、刘金伟、唐爱华、刘萍、钱柏安债权转让合同纠纷一案中，被申请人天龙公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人天龙公司称，信达公司诉常州市经纬实业有限公司、天龙公司等债权转让合同纠纷一案中，武进法院对天龙公司的三处房产、土地进行了查封。天龙公司属于在常州市经纬实业有限公司提起资产抵押担保情况下的保证担保,天龙公司是否应当承担担保责任尚有待审理确定，鉴于以下事实和理由，请求解除对天龙公司资产的查封保全：一、假设天龙公司要承担担保责任，要求其承担担保责任需要较长时间，尚未需要对其资产采取保全措施。《担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案用于抵押的资产涉及与郑陆镇政府之间的纠纷[见（2016）苏0412执异27号裁定书]，借款人和其他担保人下落不明，对抵押资产的处置将是旷日持久的。二、假设天龙公司要承担担保责任，目前采取保全措施，导致天龙公司无法转贷、还贷，将严重影响天龙公司经营活动和降低可能需要履行担保义务的能力，甚至破产，无法创造可能的利润用于承担担保责任。被查封的天龙公司资产目前全部处于银行贷款抵押状态，法院获取的保全登记资料可以证实，无需天龙公司举证。即便上述被查封资产被拍卖处置，在抵押权人行权拍卖时资产还会贬值，信达公司也不可能从天龙公司被保全资产处置中得到任何受偿利益，没有多余资产可供清偿对信达公司的担保，保全目的适得其反。三、假设天龙公司要承担担保责任且确有必要，保全的资产严重超过合理的金额。天龙公司被查封资产共三项，其中产权证号码为12004531号的资产，房产为8678.53㎡、国有土地使用权为19160.12㎡，其价值已经大大超过天龙公司可能要承担的最高额担保责任1000万元。因此，至少应当解除本项资产以外的另两项资产的查封保全。四、天龙公司要求解除保全措施合法有据。《民诉法》第102条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”保全的资产已经明显超过天龙公司可能承担的担保责任金额，应予解除。《民诉法》第103条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”天龙公司至今未收到财产保全的通知。《民诉法》第105条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”如果不立即解除保全，责任者应当承担赔偿责任。《民诉法》第166条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”解除保全符合实体条件。《民诉法司法解释》第171条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服得，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。”本申请合法。为此，请求法院解除全部保全。
申请人信达公司辩称，一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。”依上诉司法解释的规定，被保全人对财产保全过程中的实施行为提出异议，前提是认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定。异议人在异议申请中所主张的第一、第二点事实和理由为：异议人是保证人，不是主债务人；异议人的主要财产已设定抵押给案外人，抵押物在抵押权人优先受偿后，无剩余价值供信达公司受偿。我方认为：异议人承担的是连带保证责任，在主债务人未清偿债务的情况下，在诉讼过程中保全连带保证债务人的财产，不违法法律规定；连带保证人的财产是其履行债务的责任财产，也不因其已抵押给案外人而享有保全豁免权。异议人所称的第一、第二点事实和理由不足以说明保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定。二、异议人第三点事实和理由，认为保全裁定实施过程中超标的查封了异议人的财产。我方认为，该理由不能成立。异议人在第二点事实和理由中已自认，其主要财产已设定抵押给案外人，几乎无剩余价值。可见，异议人的说法自相矛盾。综上，请法院依法裁决，驳回异议人的异议申请。
被申请人常州市经纬实业有限公司未作答辩。
被申请人常州市安涛纺织有限公司未作答辩。
被申请人常州市苏奇科技有限公司未作答辩。
被申请人常州晨凯电器有限公司未作答辩。
被申请人常州市豪龙干燥设备有限公司未作答辩。
被申请人常州沃德尔电子有限公司未作答辩。
被申请人常州经纬三进纺织品有限公司未作答辩。
被申请人刘金伟未作答辩。
被申请人唐爱华未作答辩。
被申请人刘萍未作答辩。
被申请人钱柏安未作答辩。
本院经审查查明，本院于2017年11月10日立案受理信达公司诉常州市经纬实业有限公司、天龙公司、常州市安涛纺织有限公司、常州市苏奇科技有限公司、常州晨凯电器有限公司、常州市豪龙干燥设备有限公司、常州沃德尔电子有限公司、常州经纬三进纺织品有限公司、刘金伟、唐爱华、刘萍、钱柏安债权转让合同纠纷一案，申请人信达公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）苏0412民初8044号之一民事裁定书，裁定查封被申请人常州市经纬实业有限公司、常州市武进天龙发展有限公司、常州市安涛纺织有限公司、常州市苏奇科技有限公司、常州晨凯电器有限公司、常州市豪龙干燥设备有限公司、常州沃德尔电子有限公司、常州经纬三进纺织品有限公司、刘金伟、唐爱华、刘萍、钱柏安银行存款45000000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费5000元由信达公司预交。本院依据上述生效民事裁定书，于2018年1月19日查封天龙公司名下的房屋及土地（房屋所有权证号：00370677、12004531、12001325，土地使用权证号：（2010）0360986、武国用（2013）第23951号）。据此，异议人天龙公司向本院提出执行异议，请求解除对天龙公司采取的保全措施。
异议人天龙公司为证实其三处被查封资产总价值远超过1000万元的主张向本院提交以下证据，：1、常州市武进区人民法院对于常州市吉盛通信设备有限公司所有的厂房、土地使用权的网拍截屏。此房屋为国有工业用地及厂房，有证房产的厂房评估价为1427.9元/平，土地评估价为32.5/亩，最后成交价为评估价的80%，所以厂房实际成交价估算为1141.6元/平，土地实际成交价估算为26万/亩。2、常州市武进区人民法院对于常州市新北区小河国华汽摩配件厂工业用地使用权的网拍截屏。此土地性质为国有工业用地，评估价为25万元/亩，2017年7月1日成交价为22.8万/亩。3、常州市武进区人民法院对于武进区漕桥恒盛石材经营部无证部分房产、土地使用权的变卖网拍截屏。此标的土地为国有仓储用地，使用权面积2940.8平方米，房屋总面积2154.98平方米，土地房产评估价3798800元，即房屋1000元/平米，土地37.35万/亩。4、常州市武进区人民法院对于常州市天宁区兰陵家园2幢丙单元1001室不动产网拍截屏。此标的位置同属常州市天宁区，与天龙公司关河东路66号1022室被查封的房产属于同一区，评估价为11470元/平米，2018年2月26日拍卖成交价为11014元/平米。
本院认为，首先，为防止被申请人隐匿转移财产逃避债务，法院根据申请人的申请，可以裁定对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。异议人天龙公司关于法院采取的保全措施将造成降低其履行担保能力等后果的辩称不能对抗本院执行保全裁定。其次，异议人辩称其是否应承担担保责任有待审理确定、未收到财产保全通知、信达公司申请保全错误应承担赔偿责任以及法院应作出解除保全裁定，是对财产保全执行依据即财产保全裁定不服而提出的复议，不属于执行异议审查范围。再次,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定不得明显超标的额查封，对于司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽掌握。认定是否明显超标的额保全需要综合考量保全财产上是否设有担保物权等影响债权实现的权利、财产变现所需费用、司法拍卖流拍降价等不确定因素、市场价格波动及其他影响财产价值的因素。本案中，申请人诉讼请求异议人在最高额1000万元范围内承担担保责任。本院查封的标的物是不动产，目前处于诉讼保全阶段，未经评估或实际处置，价值难以精确计算，并且查封的三处不动产均设有抵押权。异议人提出查封财产的价值远超1000万元，但未剔除优先清偿的抵押权等其他影响财产价值的因素，其认为保全财产已严重超过合理金额，明显超过异议人可能要承担的最高额担保责任金额的主张不能成立。综上，本院保全裁定实施过程中的执行行为符合法律规定，异议人提出的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回常州市武进天龙发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张云云
代理审判员 张洪燕
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王绮桢