wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1524号
原告韩某某。
委托代理人陈某。
被告孙某某。
被告陈某。
被告薛某。
原告韩某某与被告孙某某、陈某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙某某、陈某、薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后，本院于2014年2月8日到本市九里办事处某某村3组薛某家中，为薛某和陈某制作了询问笔录，二人拒绝在询问笔录上签字，并拒绝到我院参加开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告孙某某与陈某于2012年9月13日共同向原告借款人民币110000元，并出具了借条，被告薛某作为担保人在借条上签字。借条约定该款项于2013年3月12日前还清，如违约，自愿付借款本金的百分之二十作为违约金。借款到期后，原告催要多次未果。原告认为，其已经履行了给付款项的义务，被告应当按照约定偿还本息，现被告拒不偿还本息，请求法院判令三被告偿还原告本金110000元、违约金22000元、利息30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈某辩称，具体借款的情况我不清楚，是孙某某办理的。借条上的名字是我自己签的，孙某某拿着借条让我签字，具体的钱款如何给付、利息如何约定、还款多少我都不清楚，我现在和孙某某也联系不上。现在我们的钱都放跑了，没有钱还给原告，以后赚了钱会慢慢还给原告的。
被告薛某辩称，孙某某向原告借款是事实，我作为担保人在欠条上签字。孙某某是我的邻居，陈某是孙某某的妻子，现在孙某某跑了，我们都找不到他，电话联系也联系不上。原告和孙某某的借款约定的利息是月息三分，孙某某还过利息给原告，但是具体的数额我不清楚。我认为，借款的是孙某某和陈某，只是因为关系不错，我担保了。原告找过我，我也在帮忙向孙某某要钱。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、2012年9月13日被告向原告出具的借条，证明孙某某、陈某向原告借款人民币110000元，薛某作为担保人在借条上签字。2、农业银行、工商银行回单、工商银行存折、照片一张，证明原告向被告支付了借条上约定的款项。
经质证，被告陈某对证据1的真实性无异议，对证据2不予质证，认为款项给付是原告与孙某某之间交接的，自己不清楚。
被告薛某对证据1、2的真实性无异议，并辨认照片上手拿现金的是孙某某本人。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，能够反映案件客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月13日，被告孙某某、陈某向原告韩某某出具借条，约定被告因需要向银行偿还贷款，向原告借款110000元，利息按照月息3分计算，借款日期自2012年9月13日至2013年3月12日下午5点前。超过还款期限十五天以内，借款人除向出借人支付延期利息及本金外，还应每逾期一日向出借人给付借款本金数额千分之一的滞纳金。借款人如超过还款期限十五天仍未还本付息，借款人除向出借人支付延期利息及本金外，还应支付借款本金数额百分之二十作为违约金支付给出借人。被告薛某在借条的担保人处签名，保证方式为连带保证。
2012年9月13日，原告从其工商银行＊＊号账户取款20000元，原告丈夫的父亲陈某从其农业银行＊＊号账户向被告孙某某的＊＊号账户转账40000元。同日，陈某从其工商银行＊＊号账户取款46700元。现原告以被告未按期偿还本息为由，诉至法院。
另查明，诉讼之前，原告申请了诉前保全，我院依法保全了被告孙某某、陈某名下的坐落于本市某某小区某号某单元某室房屋。
再查明，原告自认被告孙某某已偿还利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将款项交付被告，被告向其出具了借条，原、被告之间的借款关系合法成立并已生效。被告应当按照约定的时间偿还借款，逾期还款的，应当承担继续还款并支付利息等违约责任。
关于借款本金110000元，原告提供银行取款、转账凭证、给付现金时的照片予以证实，本院予以确认。
关于原告主张的利息及违约金的问题，本院认为，根据我国相关法律规定，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案原告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息并另外主张本金百分之二十的违约金，违反了法律的强制性规定。对原告超出同期同类银行四倍基准利率部分的主张，本院不予支持。
被告薛某作为本案债务的连带责任保证人，应当对本案债务承担连带还款责任。被告陈某与孙某某系夫妻关系，共同在借条上签字，为共同债务人，虽然陈某主张其未使用款项，但仍应与孙某某共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某某本金110000元及利息（以110000元为本金，自2012年9月14日计算至本判决确定的还款之日，按照同期同类银行贷款利率四倍计算，上述数额应扣减已给付的利息6000元）。
二、被告薛某对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费2950元、保全费1070元、公告费606元，合计4626元（原告已预交），由原告韩某某承担500元，被告孙某某、陈某、薛某承担4126元（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈某某
审 判 员 王 某
代理审判员 董 某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张某某
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第876号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人曹×1，女，27岁（1987年3月17日出生）；2009年11月因盗窃被行政拘留十日，2009年12月因盗窃被行政拘留十五日，2010年6月因盗窃被行政拘留十日，2012年11月因盗窃被行政拘留十日，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（因怀孕被监外执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被羁押，次日被取保候审，同年12月11日被刑事拘留，同年12月16日再次被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人曹×1犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
一、2013年12月10日8时10分许，被告人曹×1在本市地铁1号线四惠站（西行方向），趁人多拥挤之机，用左手盗窃被害人艾×上衣左下兜内Iphone5S手机1部，经鉴定价值人民币4129元。被告人曹×1被当场抓获。赃物已起获并发还。
二、2013年12月11日18时40分许，被告人曹×1在本市地铁八通线四惠站（东行方向），趁人多拥挤之机，用左手盗窃被害人李×上衣左下兜内三星牌SCH-I869型白色手机1部，经鉴定价值人民币1433元。被告人曹×1被当场抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，诊断证明，出生证明，人口登记卡，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人郭×、付×、铁×、曹×2、齐×的证言，被害人艾×、李×的陈述，被告人曹×1的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×1曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人曹×1的指控成立。被告人曹×1在暂予监外执行及取保候审期间实施扒窃行为，应从重处罚。鉴于被告人曹×1能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人曹×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曹×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑五个月零二十九日，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 明珠
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第78号
罪犯张某某，男，1984年5月17日生，汉族，吉林省辽源市人，大学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）龙刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期：自2012年9月14日起至2014年3月13日止），并赔偿附带民事诉讼原告人田某某经济损失人民币30878.54元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币8871.18元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑一个月（刑期：自2012年9月14日起至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第906号
原告赵丽。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人王正军，经理。
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
原告诉称，2011年6月10日，原、被告双方签订了购买市北区*路4号《十五大街》2层54户的《青岛市商品房预售合同》。合同约定被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告，但时至起诉之日被告仍未交付符合合同约定目的合格的建筑物。原告的行为已构成违约，诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的*路4号《十五大街》2层54户的《青岛市商品房预售合同》；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案项目系市北区政府旧城改造的重点项目。我方已于2013年11月18日发出交房通知。合同约定万分之五的违约金过高，应予调减。施工期间出现合同约定的特殊天气，该应从逾期交房天数中扣除。
经审查，2006年被告青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。
东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。
2011年6月10日，原、被告双方签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市市北区*路4号《十五大街》2层54户房屋，交房时间为2011年10月30日，房屋交付条件为单体竣工验收。合同还约定，被告于2011年10月30日前将该房屋交付给原告，如未按约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，被告应继续承担违约责任。合同签订后，原告将购房款付清，但被告未按合同约定的时间将房屋交付给原告。原告为此诉法院，请求判如所请，即为本案。
本院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
保全费2270元，由原告承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 顾晶京
审判员 张 玲
二〇一四年六月三十日
书记员 华 垒
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第906号
原告何某某，男，1982年2月16日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人辛玉梅，保定市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人崔艳飞，保定市东风法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1983年2月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
委托代理人韩蜜，河北保嘉律师事务所律师。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人辛玉梅、崔艳飞，被告的委托代理人张银巍、韩蜜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，相识不久后，于2012年8月10日登记结婚，婚后感情一般，2013年6月1日生女一名，名何某甲。由于婚前彼此了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢。被告多次来到我工作单位无理取闹，同时指使其姐伙同他人于2013年11月19日在我村散发传单，造谣污蔑，败坏我的名誉，对我和家人造成了极大的身心伤害和不良影响。被告在2014年1月25日及2014年3月11日给我公司多个同事及领导发电子邮件对我进行人身攻击，对我的工作和生活造成了极大的危害，被告父母掌控着孩子并剥夺我的探视权，双方感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女何某甲由原告抚养，抚养费依法承担，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某未到庭参加诉讼，其委托代理人向法庭提交了河北省第六人民医院门诊病案及北京中医药大学东直门医院处方笺，证明被告患有产后忧郁不宜参加庭审，并提交了被告的个人声明，表示不同意离婚，认为共同财产列举不实、相关款项已经用于家庭支出。
经审理查明，原告何某某和被告张某某经人介绍认识，2012年8月10日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，2013年6月1日生有一女，名何某甲。
被告代理人庭审中提交了河北省第六人民医院门诊病案及北京中医药大学东直门医院处方笺，证明被告产后患有焦虑、抑郁障碍，原告认为被告已经康复。
本院认为，被告张某某未参加庭审，但提交河北省第六人民医院门诊病案及北京中医药大学东直门医院处方笺，证实被告患有焦虑、抑郁障碍等疾病。原告称被告确实曾患有产后抑郁症但现已无恙，但未提交被告身体已经康复的证明。在目前状况下，为保护妇女儿童的权益，原告应先照顾好被告的生活，不宜离婚。对原告何某某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商再提字第00003号
再审申请人（原审被告）：王宝珠。
委托代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州煜晟投资理财服务有限公司。
法定代表人：闫继环，该公司经理。
委托代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告：裴士德，退休职工。
委托代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
再审申请人王宝珠因与被申请人徐州煜晟投资理财服务有限公司及原审被告裴士德民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0031号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月15日作出（2014）徐商申字第00068号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，王宝珠再审期间提供的新证据，对徐州煜晟投资理财服务有限公司在原审期间提供的相关证据的证明力产生影响，以致原审判决所认定的基本事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0031号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 雪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第894号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，均系广东品泓律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月13日向本院申请强制执行其于2014年1月18日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）150-2号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）456号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年5月13日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）150-2号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许嘉嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9182号
上诉人（原审原告）：王佳文，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈锦娥，女，1960年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：杨大贤，男，1960年11月26日出生，汉族，上海市松江区。
上诉人王佳文因与被上诉人沈锦娥、杨大贤民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王佳文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：2013年至2016年间，王佳文确实拿出了人民币（以下币种相同）99万余元，沈锦娥一方也拿到了钱款，这些款项性质是借款，大部分是通过现金交付，有14万元是通过转账。沈锦娥一方提供的记账本也有记载钱款是贷款而来，并记录了一些归还贷款的情况。沈锦娥一方所借款项，均是用于其家庭支出。王佳文系在沈锦娥儿子杨某所开设的公司工作，上述钱款并非投资，沈锦娥一方所称投资款并无相应证据证明。
沈锦娥、杨大贤辩称，记账本是根据王佳文的要求进行的记载。杨某开设公司系与王佳文一起商量，杨某出国后，全部事情均由王佳文负责操作。王佳文所说的钱款都是用于投入公司，沈锦娥一方未有使用，当时转账的14万元是用来发工资和支付货款所用。而且，事实上沈锦娥一方的家庭积蓄也早已投入到公司的运营中。因此，沈锦娥一方不同王佳文的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
王佳文向一审法院起诉请求：判令沈锦娥、杨大贤共同归还王佳文借款997,758元；支付王佳文逾期利息（以997,758元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：沈锦娥、杨大贤系夫妻关系，王佳文与沈锦娥、杨大贤之子杨某是朋友关系。杨某在国内注册了上海A有限公司、上海B有限公司等十多家公司。2013年7月杨某出国发展业务，王佳文与沈锦娥在杨某开办的公司中工作。
一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立必须满足以下要件：一、双方当事人有借贷的合意；二、有交付钱款的事实。本案中，王佳文主张沈锦娥、杨大贤因日常生活所需，于2013年至2016年期间陆续向其借款997,758元，但就上述款项双方没有达成任何书面借款协议，王佳文所提供的笔记本系对公司进出账的记载，并非王佳文与沈锦娥、杨大贤之间借款的记录，王佳文提供的短信的截屏，虽然写有“王佳文996,543元”的字样，但也无任何有关借款内容的表述，就王佳文所提供的证据来看，不足以证明其与沈锦娥、杨大贤之间形成了借贷合意，且王佳文基于双方的借贷合意完成了借款的交付，故王佳文的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月22日作出判决：驳回王佳文的全部诉讼请求。一审案件受理费13,778元，减半收取6,889元，由王佳文负担。
二审中，沈锦娥一方提交其儿子杨某的证言，用于证明王佳文系公司股东，其所称钱款均用于公司运营。经本院组织证据交换及质证，王佳文发表质证意见认为，书面证言为打印件，且没有杨某的签名，真实性不予认可，且杨某与沈锦娥一方存在利害关系，不认可证言的内容。本院认证认为，该证言系打印件，且无杨某本人签名，真实性无法认定，依法不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王佳文主张其与沈锦娥、杨大贤存在99万余元之借款关系，然99万余元并非小数额之钱款，多年来双方之间未有过相应书面协议或借据，亦无结算凭证，现仅以沈锦娥一方所持有记账本中相应之流水记录等内容，并不足以认定双方之间存在借款之合意，而且，事实上绝大部分款项亦无已明确交付之凭据。因此，王佳文以双方之间存在借款关系为由主张沈锦娥、杨大贤返还借款及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王佳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,778元，由王佳文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一七年十月三十日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00534号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡林。
被申请人谢小艳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡林、谢小艳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁玉计生征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡林、谢小艳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将29080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费336元，由被申请人胡林、谢小艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 康
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1516号
原告李某甲，男，�族，住沈丘县。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人徐淑峰，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日以被告在诉讼过程中自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲驳回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年八月十三日
书记员 朱怀峰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第675号
原告沈某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告朱某某，女，汉族，江西省都昌县人，住址同原告。
原告沈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员魏慧独任审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年腊月初五经人介绍相识，2000年2月办理结婚登记，婚后生育二女一男，1999年11月29日生长女沈某甲，2001年2月21日生次女沈某乙，2004年12月18日生儿子沈某丙。被告共建房屋一层，面积约为90平方，作价约1.5万元，除此之外，无其他财产。因原、被告是经人介绍认识且时间非常短，俩人感情基础非常淡薄，尤其是自2005年8月以来，被告一直在外搞玫琳凯传销，对家庭不管不问，完全没有尽到作为妻子和母亲的责任。2009年8月被告更是趁原告替客户做工期间，携全家生活费偷偷跑到上海搞传销，至今未归，自此，我俩一直分居。我与被告夫妻感情已完全破裂，且不再有和好可能，我与被告分别时间已达到婚姻法规定的二年时间，故诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.三子女由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同房屋归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年腊月经人介绍相识，1998年腊月十八订婚，2000年正月初三举行婚礼，2000年2月17日登记结婚。1999年11月29日生大女儿沈某甲，2001年2月21日生二女儿沈某乙，2004年12月18日生儿子沈某丙。婚后于2003年建有约90平方米的房屋一层，无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告及三个小孩户口薄复印件、结婚证复印件、都昌县公安局出具的证明在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告从结婚至今已十四年有余，共同生育三个子女，家庭生活较美满。原告要求离婚的主要理由是双方已没有夫妻感情。庭审中原告自述2013年6月和今年清明节被告均回来过一次，可见被告对家庭并非毫无眷恋。只要原、被告多为小孩着想，加强沟通，用心改善夫妻关系，两人和好是很有可能的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告沈某某与被告朱某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 魏 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹华斌
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00518号
原告张某，男，汉族，1989年8月2日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇杜庄政村杜庄前队***号。
被告陈某，男，汉族，1974年4月26日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇高级中学附近。
原告张某诉被告陈某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告陈某于2010年8月31日与原告张某签订了帮畔供石料合同和帮畔轻工合同，后原告按约履行了合同，被告陈某未按合同约定支付报酬。被告于2013年6月28日给原告写下欠条一张，今欠到帮畔工资玖万元（90000元）整，落款为陈某。原告无奈多次找到被告要求支付报酬，被告于2014年3月份给原告了10000元，之后原告多次索要剩余的80000元，但被告总是以各种理由推脱不付。现请求法院判令被告付清原告欠款80000元，并承担本案的诉讼费用
原告向法庭提交以下主要证据材料：
欠条一张，证明被告欠原告80000元。
帮畔供石料合同和帮畔轻工合同二份，证明原告按约履行了合同，被告陈某未按合同约定支付报酬。
被告陈某经合法传唤未到庭，未答辩，未举证。
经过庭审，对原告提供的证据，经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实，被告陈某于2010年8月31日与原告张某签订了帮畔供石料合同和帮畔轻工合同，后原告按约履行了合同，被告陈某未按合同约定支付报酬。被告于2013年6月28日给原告写下欠条一张，今欠到帮畔工资玖万元（90000元）整，落款为陈某。原告多次找到被告要求支付报酬，被告于2014年3月份给原告了10000元，剩余80000元推脱不付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告支付剩余材料款及工资共计80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《》第、第之规定，判决如下：
由被告陈某支付原告张某材料款及工资共计80000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，减半收取900元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00518号
原告刘中华，男，1980年1月8日生，汉族。
委托代理人宋海静，女，1982年6月24日生，汉族。
被告张津浦，男，1978年7月21日生，汉族。
原告刘中华与被告张津浦追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中华委托代理人宋海静到庭，被告张津浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称，在2009年和2010年，原告受被告雇佣在河北省邯郸市邯钢建筑工地上打工，先后共欠原告工资款35000元，在原告反复催要下，被告于2011年4月19日向原告出具欠条一份。多年来，虽经原告多次索要，被告均已种种理由推脱，至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告工资款35000元。
被告张津浦未答辩。
经审理查明，2009年至2010年间，原告刘中华受被告张津浦雇佣，在位于河北省邯郸市邯钢的建筑工地上打工，被告累计共欠原告工资款35000元。经原告催要，被告于2011年4月19日给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条张津浦欠刘中华工资35000元整，张津浦，2011、4、19”。后经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张津浦欠原告工资款35000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资款35000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张津浦于本判决生效后十日内给付原告刘中华工资款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张津浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 宋永华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1623民初65号
原告丁某某，女，汉族，生于1966年7月20日。
被告余某某，男，汉族，生于1963年12月18日。
本院在审理原告丁某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 陈 于
二〇一六年一月十一日
书记员 徐菲聆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二商初字第55号
原告：倪震，居民。
委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被告：时玉庆，居民住滕州市大同路恒丰公寓3号楼3单元306室。
被告：任静伟，居民。
二被告共同委托代理人：任兆福，山东为众律师事务所律师。
本院在审理原告倪震与被告时玉庆、任静伟居间合同同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪震的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪震撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，财产保全费5000元，两项合计22400元，由原告倪震负担。
审判长 张硕
审判员 孙梦
审判员 金颖
二〇一四年五月五日
书记员 杨丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第241号
原告：张纯良。
委托代理人：包清谦、许洪钟。
委托代理人：徐足恒。
被告：陈义亮。
原告张纯良诉被告陈义亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张纯良的委托代理人包清谦、徐足恒到庭参加诉讼，被告陈义亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张纯良起诉称：被告于2013年7月22日向原告借款327280元，约定2013年7月29日前归还并出具了借条。现经原告多次催讨，被告仍未归还。现原告诉请：1、请求判决被告归还原告借款叁拾贰万柒仟贰佰捌拾元整（327280元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月29日开始计算至被告实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈义亮未作答辩。
原告张纯良为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告原告的诉讼主体身份。
2、被告陈义亮的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款327280元及被告收到借款的事实。
被告陈义亮没有提交证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系，2013年7月22日，被告陈义亮向原告借款327280元并出具借条一张交原告收执，双方约定借期为2013年7月22日起至2013年7月29日止。还款期限届满后，经原告多次催讨并诉至法院，被告陈义亮仍欠原告借款327280元。
本院认为，被告陈义亮向原告张纯良借款327280元事实清楚、证据充分。原告张纯良与被告陈义亮之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告张纯良已经按约交付借款，被告陈义亮也应当按照约定履行还款义务。现还款期限已经届满，被告陈义亮未支付借款本金的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张按银行同期同档次贷款利率支持逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈义亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈义亮在本判决生效后十日内偿还给原告张纯良借款本金327280元及逾期利息（逾期利息自2013年7月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元，公告费600元，由被告陈义亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 林 芬
二〇一四年七月十五日
代书 记员 赵 迪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第237号
原告赵某，农民。
被告唐某甲，干部。
原告赵某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员彭丽娟、庾丽娟参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员覃婷婷担任法庭记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年经人介绍与被告认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。结婚后，被告爱好赌博，不尽夫妻家庭义务。原、被告虽同居一城，但分居已经两年以上。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告每月支付小孩抚养费300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子唐某丁；4、证人唐某乙、罗某、刘某出庭作证，证实被告经常不回家，不尽家庭夫妻义务。
被告唐某甲在规定的期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
本院依职权对证人唐某丙进行了调查，唐某丙证实，唐某丙系被告父亲，被告因与其他女性有不正当关系，致使双方夫妻感情破裂，被告经常不回家，不尽家庭夫妻义务，同意原、被告离婚，小孩随原告生活，被告支付抚养费。
原告提供的证据1、2、3，为有关部门颁发的有效证件，本院予以认定，原告对证人唐某乙、罗某、刘某、唐某丙的证言无异议，本院认为。证人证明的内容基本一致，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年原告赵某与被告唐某甲经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某丁。双方婚前及婚后初期感情尚好，但后来被告经常不回家，不尽家庭夫妻义务，并与其他女性有不正当关系，致使双方夫妻感情破裂。
本院认为，是否准予离婚的法定条件是双方的夫妻感情是否确已破裂。原告赵某与被告唐某甲虽然自由恋爱且婚前及婚后初期感情尚好，但被告在儿子出生后，经常不回家，不尽家庭夫妻义务，并与其他女性有不正当关系，违背夫妻忠诚义务，伤害了原告的夫妻感情，致使原、被告的夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以准许。原、被告婚生儿子唐某丁，长期随原告生活，双方离婚后随原告生活更有利于小孩身心健康成长，原告要求离婚后小孩随其生活的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付小孩抚养费。本案因被告未到庭，无法查明双方的夫妻共同财产，原告亦未提供充分证据证实，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告唐某甲离婚；
二、小孩抚养：小孩唐某丁（男，2007年11月14日出生）随原告赵某生活，被告唐某甲每月给付小孩抚养费300元，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年五月十日
书 记 员 覃婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3409号
原告：鲍芹建。
委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘亚才。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告鲍芹建为与被告刘亚才、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚才归还借款本金250000元，并支付自2013年2月5日起至实际履行还款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告润泰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月25日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月5日，被告刘亚才由润泰公司担保与原告签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额250000元，借款时间为2013年2月5日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；被告润泰公司提供担保等内容。同日，原告交付给被告刘亚才借款本金250000元。被告刘亚才借款后未归还借款本息，被告润泰公司也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才在判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲍芹建借款本金250000元及利息（利息自2013年2月5日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘亚才、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6850元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金巧莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00743号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1966年4月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市南岸区。2015年5月11日因本案被捉获，次日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日16时许，被告人蒋某某在其位于南岸区的暂住屋内以100元的价格将一包毒品海洛因贩卖给购毒人员李某某。交易完成后，民警捉获蒋某某、李某某。民警从蒋某某处查获毒资100元，从李某某处查获海洛因一包（净重0.12克）。民警还在蒋某某暂住屋内另查获净重0.51克的海洛因。经鉴定，从查获的毒品中均检出海洛因成分。归案后，蒋某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、王某某、邓某的证言，抓获经过、搜查证、扣押决定书、情况说明、蒋某某户籍资料，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某向他人贩卖毒品海洛因0.12克，还被查获尚未贩卖的海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，蒋某某如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于蒋某某无前科、劣迹，且是其年仅八岁女儿的唯一抚养人，结合本案案情及蒋某某归案后的表现，依法对蒋某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第451号
原告孙东梅，住齐齐哈尔市。
委托代理人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告朱峰，住讷河市。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
原告孙东梅与被告朱峰债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东梅及委托代理人臧庆玲、被告朱峰及委托代理人李树维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东梅诉称，原告孙冬梅与被告朱峰拟合伙承包建设讷河市书香花园小区13#、14#楼工程。自2011年9月19日至2012年10月26日期间，原告孙冬梅出资468，150.00元。2012年10月26日，原告孙冬梅撤出工程项目建设，与被告朱峰终止合伙关系，经双方结算，被告朱峰应返还原告孙冬梅出资款468，150.00元。结算后，被告朱峰已经返还原告孙冬梅出资款80，000.00元，尚欠388，150.00元未付。原告孙冬梅诉至法院要求被告朱峰立即返还出资款388，150.00元。
原告孙东梅为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2011年9月19日中国邮政储蓄银行转账凭单2份。被告朱峰质证：真实性不持异议。
2、2012年10月26日被告朱峰出具的结算单。被告朱峰质证：真实性不持异议。
3、塔机租赁合同。被告朱峰质证：真实性不持异议。
被告朱峰未递交答辩状，庭审中辩称，原告孙冬梅丈夫程仁伟与被告朱峰共同承包讷河市书香花园小区13#、14#楼工程，双方约定各出资2，000.000.00元。被告朱峰按约定出资，程仁伟未按约定出资。2011年9月24日，被告朱峰与程仁伟同时撤出该项工程建设，程仁伟委托被告朱峰向发包人索要投资款，被告朱峰在程仁伟投资清单上签名证实应向发包人索款金额。被告朱峰已经返还原告孙冬梅80，000.00元投资款，不欠原告孙冬梅主张的款项及金额，要求驳回原告孙冬梅的诉讼请求。
被告朱峰为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、2005年9月6日齐齐哈尔市福利冷轧螺纹钢厂证明。原告孙东梅质证：真实性不持异议，结算清单不包含此款项。
2、2011年9月1日书香还原13#、14#楼变更说明。原告孙东梅质证：真实性不持异议。
3、2012年4月30日送回清单。原告孙东梅质证：真实性不持异议，不在结算清单范围内。
4、证人魏某某证言。证实本人与被告朱峰系亲属关系，受雇于被告朱峰任讷河市书香花园小区13#、14#楼建设工程项目保管员。程仁伟大包讷河市书香花园小区13#、14#楼建设工程期间租赁的设备已经返还。原告孙冬梅质证：证人与被告朱峰有利害关系，没有旁证不能作为证据使用。
经过庭审质证，本院认为原告孙东梅、被告朱峰提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告孙东梅、被告朱峰的陈述，本院认定以下事实：
原告孙冬梅委托丈夫程仁伟经办与被告朱峰合伙承包建设讷河市书香花园小区13#、14#楼工程。自2011年9月19日至2012年10月26日期间，原告孙冬梅出资440，601.00元。2012年10月26日，原告孙冬梅撤出工程项目建设，与被告朱峰终止合伙关系，经双方结算，被告朱峰应返还原告孙冬梅出资款440，601.00元。结算后，被告朱峰已经返还原告孙冬梅出资款80，000.00元，尚欠360，601.00元未付。
根据原告孙东梅的申请，本院以（2014）建民保字第22号民事裁定书，查封了被告朱峰名下坐落于讷河市书香花园小区6号楼3单元202室房产房籍。
本院认为，被告朱峰在2012年10月26日结算清单上写明以上物资经保管员验收入库，累计440，601.00元系真实意思表示，并且被告朱峰已经履行返还出资款80，000.00元义务。原告孙冬梅与被告朱峰基于合伙承包建设讷河市书香花园小区13#、14#楼工程形成的债权债务关系明确。原告孙冬梅主张结算包含人工费27，549.00元证据不足，本院不予支持。被告朱峰的抗辩理由因缺乏证据支持本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效后十日内返还原告孙冬梅投资款360，601.00元。
如被告朱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013.00元、保全费2320.00元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王慧颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01292号
罪犯方正，1974年6月14日出生于陕西省西安市碑林区，回族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）西刑一初字第208号刑事判决，以被告人方正犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。2007年4月13日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年；2012年5月8日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2026年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯方正的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯方正在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯方正在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯方正确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯方正确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯方正的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方正减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2024年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第104号
原告葛莉。
被告周欣。
被告赵冬。
原告葛莉与被告周欣、赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告葛莉到庭参加诉讼。被告周欣、赵冬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛莉诉称：2009年4月至2012年2月29日，被告周欣从原告处多次借款合计为6630000元，于2012年将借据合成一张，经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告借款5000000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告周欣、赵冬未到庭亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点为：1、双方之间是否存在真实的借款关系。2、本案的借款本金及利息应当如何确定。
经审理查明：2012年2月29日周欣出具《借据》一份，内容为：“今借到葛莉人民币（小写）6630000元整，大写陆佰陆拾叁万元整，于20__年__月__日准时还款。借款人周欣2012年2月29日”。
另查明，葛莉通过转账方式于2009年5月4日向案外人周刚账户转账249300元、于2009年5月25日向赵冬账户转账50000元；葛莉分别于2011年3月1日通过网银转账153000元、于2011年3月5日通过网银转账100000元、于2011年3月11日通过网银转账70000元、于2011年3月26日通过网银转账475000元、于2011年4月3日通过网银转账90000元、于2011年4月18日通过网银转账30000元、于2011年4月22日通过网银转账190000元、于2011年5月20日通过网银转账40000元、于2011年5月27日通过网银转账380000元、于2011年6月3日通过网银转账452000元、于2011年6月23日通过网银转账870000元；葛莉分别于2011年2月19日通过银行卡取现190000元、于2011年3月29日通过银行卡取现130000元、于2011年4月14日通过银行卡取现855000元、于2011年4月20日通过银行卡取现50000元、于2011年4月26日通过银行卡取现90000元、于2011年5月12日通过银行卡取现95000元、于2011年5月18日通过银行卡取现200000元。葛莉用以证明以上各项转账及取现明细系涉案借款交付情况。
还查明，周欣与赵冬于2001年11月26日登记结婚、于2009年1月13日补发结婚证。
以上事实有借据、银行交易回单、银行个人业务历史明细查询单、结婚证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周欣向葛莉多次借款，并于2012年2月29日向葛莉出具《借据》，双方借款意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过葛莉在2009年5月4日至2011年6月23日期间的银行交易回单、银行个人业务历史明细查询单等证据，能够证明其支付了涉案款项，故本院认定周欣与葛莉之间存在真实的借款关系。
涉案借款发生于周欣与赵冬夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，涉案借款应认定为周欣与赵冬的夫妻共同债务，由周欣、赵冬共同承担还款义务。
关于本案借款本金及利息应如何确定问题。涉案《借据》中载明的借款本金虽为6630000元，但原告葛莉仅起诉借条中的5000000元，应系原告葛莉对其自身权利的处分，依法予以允许。故周欣、赵冬应返还借款本金为5000000元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，涉案《借据》中双方并未对利息作出约定，也未约定还款期限，原告葛莉虽主张双方曾口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。本案借款经原告葛莉催要后，借款人周欣仍未还款，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欣、赵冬应于本判决生效之日起十日内向原告葛莉偿还借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告葛莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，由被告周欣、赵冬负担（案件受理费原告已预交，被告应随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75）
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛淑淑
，
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00387号
交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行：
本院于2014年4月15日依法受理的交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行申请武汉市江夏区亚太房地产开发有限公司金融合同借款纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5278号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵雍勋，系该公司员工。
被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江郁娴、赵益鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵益鹏偿还给原告借款本金99952元，正常利息986.53元（截至2018年3月22日），并支付自2018年3月22日起按月利率19.35%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、请求判令被告江郁娴对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由两位被告承担。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵雍勋到庭参加诉讼，被告赵益鹏、被告江郁娴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年3月20日，原告与被告赵益鹏、江郁娴签订了合同编号为温联村银（2017）循保借字第303017032302138号个人循环保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月22日止，借款人可自助循环使用该个人自助循环借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，但单笔借款期限的最后到期日不得超过额度使用期限约定的最迟到期日，即2018年3月22日；借款利率为月利率12.9%，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可提前归还全部借款本息或部分借款金额，如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按该笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率加收复息；被告江郁娴自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2017年3月23日通过被告赵益鹏自助申请向其放自助放款2452元，于2017年3月24日通过被告赵益鹏自助申请向其放款97500元。上述款项已于2018年3月22日到期，截至当日，被告尚欠原告借款本金99952元，借期内利息978.62元。之后，二被告对上述款项分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵益鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款99952元，并支付借期内利息978.62元，以及支付上述款项自2018年3月23日起按利率19.35‰标准计算至判决确定履行日止的逾期利息、罚息（以本金99952元为基数月利率2%为限）。
二、被告江郁娴对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298.8元，减半收取1149.4元，由被告赵益鹏、江郁娴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年五月八无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5278号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵雍勋，系该公司员工。被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江郁娴、赵益鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵益鹏偿还给原告借款本金99952元，正常利息986.53元（截至2018年3月22日），并支付自2018年3月22日起按月利率19.35%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、请求判令被告江郁娴对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由两位被告承担。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵雍勋到庭参加诉讼，被告赵益鹏、被告江郁娴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月20日，原告与被告赵益鹏、江郁娴签订了合同编号为温联村银（2017）循保借字第303017032302138号个人循环保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月22日止，借款人可自助循环使用该个人自助循环借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，但单笔借款期限的最后到期日不得超过额度使用期限约定的最迟到期日，即2018年3月22日；借款利率为月利率12.9%，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可提前归还全部借款本息或部分借款金额，如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按该笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率加收复息；被告江郁娴自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2017年3月23日通过被告赵益鹏自助申请向其放自助放款2452元，于2017年3月24日通过被告赵益鹏自助申请向其放款97500元。上述款项已于2018年3月22日到期，截至当日，被告尚欠原告借款本金99952元，借期内利息978.62元。之后，二被告对上述款项分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵益鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款99952元，并支付借期内利息978.62元，以及支付上述款项自2018年3月23日起按利率19.35‰标准计算至判决确定履行日止的逾期利息、罚息（以本金99952元为基数月利率2%为限）。二、被告江郁娴对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298.8元，减半收取1149.4元，由被告赵益鹏、江郁娴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年五月八无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
庭领导核稿：
签发：
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1071号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韦某，假名梁仁胜。因本案于2014年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人韦某于2010年11月27日22时许，到本市天河区体育中心的公交站，当一辆开往南方医院的b6公交车靠站上下客时，被告人韦某趁被害人梁某甲从后门上车不注意之机，盗得被害人梁某甲放在右侧裤袋内的诺基亚6120ci型手机1台（价值人民币937元），得手后被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单，被盗物品照片，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2010）1025号关于数码移动电话机的价格鉴定结论书，被害人梁某乙的陈述，证人邓某、丘某的证言及辨认笔录，被告人韦某的供述等证据予以证实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2012年5月24日9时许，被告人韦某到本市天河区棠东brt的公交车站，当一辆开往广州火电站方向的b2公共汽车靠站上下客时，被告人韦某趁被害人张某甲上车不注意之机，盗得被害人张某甲放在右侧裤袋内的三星i9100g型手机1台（价值人民币4065元），得手后当场被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单，被盗物品照片，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2012）539号关于三星i9100g型的手机价格鉴定结论书，被害人张某乙的陈述，证人李某、全某的证言及辨认笔录，被告人韦某的供述等证据予以证实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
三、2014年6月4日10时30分许，被告人韦某到本市海珠区南洲路西往东方向的海珠客运站门口公交车站伺机盗窃，当见到被害人罗某准备上882路公交车时，用事先准备好的一把雨伞挡住被害人罗某的视线，盗得被害人罗某放在手提包内的三星手机和联想手机各1台（共价值人民币1746.74元），得手后被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、办案说明、被告人韦某的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息，现场照片、被盗物品照片、作案工具照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1283号关于1部三星i92608g手机（含sim卡）等的价格鉴定结论书，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人韦某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
综上，被告人韦某共实施盗窃3宗，盗窃金额共计人民币6748.74元。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被盗物品已全部缴回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2015年2月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具雨伞一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年八月五日
书 记 员 周晓韵
周颖君
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第1824号
原告李某甲，男，1942年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。
原告王某，女，1946年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。
原告李某乙，男，1966年4月11日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。
原告李某丙，女，1964年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业。
四原告共同委托代理人纪云波，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
四原告共同委托代理人刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某丁，男，1972年2月19日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化。
委托代理人朱宇、陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李某甲、王某、李某乙、李某丙诉被告李某丁分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲、王某、李某乙、李某丙起诉称，原告李某甲和王某为夫妻，为昆明市西山区城中村居民，年老、体弱，无职业无工资收入。1992年8月，原告李某甲和王某经昆明市官渡区国土管理部门批准，在昆明市原官渡区福海乡庄房村取得一块面积为118.53平方米的农村宅基地的《集体土地建设使用证》，并在该宅基地上出资建盖了房屋。1999年昆明市政府修建广福路，原告李某甲和王某所有的房屋被政府拆迁，昆明市官渡区国土管理部门按拆迁原告李某甲和王某的房屋的占地面积在原官渡区福海乡庄房村重新批准一块宅基地给原告李某甲和王某。原告李某甲和王某在新批的宅基地上建盖了昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋，建房资金主要由原告李某甲和王某出资，原告李某乙和李某丙也投入了资金和人力。原告李某甲和王某共有三个子女即原告李某乙、李某丙及被告李某丁，原告李某乙、李某丙是昆明市西山区福海街道办事处庄房村村民，被告李某丁不是昆明市西山区福海街道办事处庄房村村民，其大专毕业后即进入国有企业成为正式员工，属于城市居民。2013年8月，原告李某甲和王某所有的昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋被昆明市西山区政府列入城中村改造项目，原告李某甲和王某积极配合西山区政府的城中村改造工作，在西山区政府规定的时间内与拆迁指挥部签订了《拆迁协议》，腾交了房屋，办完了拆迁手续。被告李某丁作为儿子，对原告李某甲和王某毫无赡养之心，更谈不上赡养的行动。原告李某甲和王某无论生病还是过年过节，被告李某丁根本不问候、不探望，被告李某丁的妻子郭某多次用污言秽语辱骂原告李某甲和王某，并实施暴力威胁，在场的李某丁对其妻子丧失了起码的伦理道德的恶行视而不见，放纵不管，被迫无奈的原告李某甲和王某只有报110出警处理。被告李某丁一心只想霸占原告李某甲和王某的大部分房屋拆迁补偿款，故原告诉至法院请求判令从昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋拆迁补偿款2600000元中留出1000000元归原告李某甲和王某所有，用于养老和看病就医；剩余的1600000元按照“照顾父母，父母多得”的原则，由原告李某甲和王某享有550000元，原告李某乙、李某丙和被告李某丁各得350000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案中，原告于2013年3月21日诉至本院，请求判令从昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋拆迁补偿款2600000元中留出1000000元归原告李某甲和王某所有，用于养老和看病就医；剩余的1600000元按照“照顾父母、父母多得“的原则，由原告李某甲和王某享有550000元，原告李某乙、李某丙和被告李某丁各得350000元。但原告李某甲和王某已于2011年5月17日以（2011）西法民初字第1761号案件诉至本院，请求判令：确认昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号的房屋归二原告所有；郭某、被告李某丁立即腾还位于昆明市西山区福海街道办事处X号的房屋。后在该案的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“位于昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋的第一、二、四层归被告李某丁、郭某管理、使用、收益；位于昆明市西山区福海街道办事处庄房村X号房屋的第三层及四层以上的半层归原告李某甲和王某管理、使用、收益。若该房屋被拆迁，拆迁时选择的回迁安置房归被告李某丁、郭某所有，原告李某甲和王某对此回迁房终身享有居住使用权，拆迁补偿款由原告李某甲和王某与被告李某丁、郭某各自享有50%”，且（2011）西法民初字第1761号《民事调解书》已经发生法律效力。可见，原告对调解书已经发生法律效力的案件又进行了起诉。根据民事诉讼一事不再理的原则，本院对原告的起诉不应予以受理。原告对于生效的调解书可以依照法定程序申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲和王某、李某乙、李某丙对被告李某丁的起诉。
案件受理费人民币27600元（原告李某甲、王某、李某乙、李某丙已预交），免予收取，退还原告李某甲、王某、李某乙、李某丙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年六月十一日
书记员 李昱成
孙 中 建 诉 孙 谦 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第1405号
原告孙中建，男，1979年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙千（曾用名孙谦），男，1965年9月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙中建与被告孙谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙中建到庭参加了诉讼，被告孙谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日被告借原告人民币25000元，约定利息1.2分，此款经原告多次索要，被告始终推拖给付。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元，利息12600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙谦未作出答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供欠据一枚，证明被告欠原告人民币的事实。
上述证据因被告孙谦未到庭参加庭审，本院视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告在2011年7月5日借原告人民币25000元，当时约定月息为1.2分，此借款经原告多此索要，被告始终推拖不还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元，利息12600元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。被告应履行自己的给付金钱义务，为此本院予以支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙谦于判决生效后立即给付原告孙中建借款本金25000元，利息13500元（自2011年7月5日起以25000元为基数，按照月利率1.2分计算至本判决生效之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告孙谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一五年四月七日
书记员 陶雯婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异72号
异议人（案外人）邓细花。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）邓细花对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）邓细花称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层69号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）邓细花就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件一份及收款收据复印件一份，拟证明2014年1月7日，异议人邓细花与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款295500元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人邓细花与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2015年1月5日，异议人邓细花向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了32962元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年1月7日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）邓细花所提出异议的第二层69号商铺。异议人（案外人）邓细花于2016年4月21日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年1月7日，异议人邓细花与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款295500元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人邓细花与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2015年1月5日，异议人邓细花向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了32962元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层69号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第306-2号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路滕王阁1、2层店面。
负责人：任伟强，该行行长。
被执行人泉州市新锐科技设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧G5#303号。
法定代表人：周家毅。
被执行人周家毅，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路。
被执行人林烟清，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省南安市丰州镇。
被执行人南安骏达服饰有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇葵山村。
法定代表人：郑秋生。
被执行人郑秋生，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建渝林玻璃有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村。
法定代表人：陈向东。
被执行人陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张朝晖，男，1970年3月18日出生，汉族，，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈忠杰，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人欧章加，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市亿辉服饰皮塑有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下工业区B幢。
法定代表人：张朝晖。
被执行人何俊杰，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建省瑞达玻璃有限公司，住所地福建省莆田市仙游经济开发区枫亭工业区。
法定代表人：陈瑞仁。
被执行人陈瑞仁，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省连江县晓澳镇。
被执行人魏政福，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人何国庄，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第42号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人泉州市新锐科技设备有限公司、周家毅、林烟清、南安骏达服饰有限公司、郑秋生、福建渝林玻璃有限公司、陈向东、张朝晖、陈忠杰、欧章加、泉州市亿辉服饰皮塑有限公司、何俊杰、福建省瑞达玻璃有限公司、陈瑞仁、魏政福、何国庄发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法作出裁定，查封、评估、拍卖被执行人泉州市新锐科技设备有限公司、南安骏达服饰有限公司的土地使用权，但经多次拍卖未能成交。经查，被执行人除上述财产外，暂查无被执行人有其它财产可供执行。据此，申请执行人申请将上述财产以物抵债，并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人泉州市新锐科技设备有限公司所有的、址在南安市康美镇福铁村的两宗国有土地使用权，证号和面积分别为：1、南国用（籍）第31070091号、面积：9988㎡，2、南国用（籍）第31080096号、面积：9930㎡，作价529.2万元；被执行人南安骏达服饰有限公司所有的址在南安市洪濑镇葵山村的一宗国有土地使用权，证号和面积为：南国用（籍）第00100239号、面积：34405㎡，作价992.3万元，交付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司抵偿1521.5万元的债务。
二、申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院作出的（2013）泉民初字第42号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 傅孙明
审判员 陈亚生
审判员 陈主忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈小东
，
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2106号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年6月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1916号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月27日23时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座乘载梁某），自慈溪市龙山镇徐福宾馆行驶至龙山镇徐福公园门口附近时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为122mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、涉案相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十二月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2106号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年6月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1916号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月27日23时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座乘载梁某），自慈溪市龙山镇徐福宾馆行驶至龙山镇徐福公园门口附近时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为122mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、涉案相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十二月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保189号
原告江继洪，男，50岁，住楚雄市观象街**号*幢*单元***室。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人温显俊，云南熙宁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告张万华，男，64岁，住楚雄市团结路北浦伟业广场*幢**单元*****号。
江继洪申请保全执行张万华民间借贷纠纷一案，本案保全标的为400000元【保全查封江继洪所有的位于楚雄市团结路北浦伟业广场5幢11单元5-405号房屋，合同登记备案号：CX2014011500599号】，本案在执行过程中，申请人江继洪于2016年9月29日向本院书面申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2016）云2301执保189号案件的保全执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年十月九日
书记员 茶兴华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1365号
申请执行人虞结平，个体户。
被执行人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司。住所地：盱眙县盱城镇东方都市*幢****号。
法定代表人郭士华，董事长。
申请执行人虞结平与被执行人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）盱民初字第0304号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人虞结平的申请，本院于2013年8月26日立案执行。本案执行标的为353587.1元。已执行40000元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人虞结平于2014年2月10日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0304号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱晶津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00380号
原告：李满云，女，1947年10月5日出生，汉族，蚌山区东海一小退休教师，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：朱红林，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市禹会区。
被告：许静，女，1986年12月13日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市禹会区。
原告李满云诉被告朱红林、许静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满云及其委托代理人徐继军到庭参加诉讼，被告朱红林、许静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李满云诉称：朱红林与许静系夫妻关系。2014年朱红林在经营蚌埠乐8连锁酒店期间，因急需资金，于2014年10月5日向李满云借款人民币贰拾伍万元整，并口头约定月利息2分。借款关系成立后，李满云随即将贰拾伍万元借给被告，其中给付现金壹万元（10000.00），通过银行转账贰拾肆万元（240000.00），截止2015年2月5日朱红林尚能按约定给付利息。随后，李满云发现朱红林将自己名下的2个公司和乐8酒店投资股份全部转移给他人，李满云多次联系朱红林未果。以上事实有借条、银行凭证等书面证据所证实。为此，李满云为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱红林、许静立即偿还原告李满云借款250000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年2月5日至实际给付时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告朱红林、许静承担。
朱红林、许静均未进行答辩。
经审理查明：李满云通过其女儿孙靖认识朱红林。2014年10月，朱红林以生意周转需要资金为由向李满云借款250000元。2014年10月4日，李满云通过银行转账方式交付给朱红林240000元（其中80000元系使用孙靖的银行账户转账给朱红林），另外李满云又交给朱红林现金10000元。2014年10月5日，朱红林向李满云出具借条一份，载明：“今借到李满云人民币合计贰拾伍万元整（￥：250000元）利息付到11月5日。借款人：朱红林2014年10月5日”。当日，朱红林偿还给李满云现金5000元，该款由孙靖代李满云收取。后朱红林分别于2014年11月5日、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月6日偿还给李满云各5000元，上述钱款均由朱红林转入孙靖账户。后因要求朱红林偿还借款未果，孙满云遂诉至法院。
另查明，朱红林与许静于2012年7月18日在蚌埠市禹会区民政局办理了结婚登记。
以上事实，有身份证、借条、转账凭证、交易明细、原告陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中朱红林向李满云借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。因朱红林2014年10月5日出具的借条中未约定还款时间，李满云可随时要求朱红林偿还借款。对于借款的利率，李满云主张双方口头约定借款的月利率为2%，但借条中仅记载了“利息付到11月5日”的内容，未明确约定利率，且李满云未提供充分证据予以证明，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，该笔借款按银行同类贷款利率计息。对于朱红林每月偿还的5000元，应优先偿还利息，其余部分算作偿还本金，中国人民银行发布的金融机构一年期贷款基准利率为年利率5.1%，经计算，朱红林共偿还利息3160.5元、本金21839.5元，故朱红林还应偿还李满云本金为228160.5。对于未付利息的起算时间，因朱红林系提前支付利息，其共支付了5个月利息，已支付至2015年3月5日，故应从2015年3月6日开始计算未付利息。朱红林、许静系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，故对孙靖要求朱红林、许静共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。朱红林、许静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱红林、许静于本判决生效之日起七日内偿还原告李满云借款228160.5元及利息（自2015年3月6日起至本金偿清时止，利率按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李满云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计为4545元，由原告李满云负担545元，被告朱红林、许静负担4000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十五日内，通过本院提交上诉状一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏春丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第338号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住址：惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人叶钧。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告一桂林麒特贸易有限责任公司，住址：灵川县大圩镇城镇新区（古圩新城）6栋一层5号门面。
法定代表人吴玉娟。
被告二吴玉娟，女。
被告三桂林市儒瀚霖进出口贸易有限公司，住址：桂林市七星区环城南一路3号时代广场6栋3-5号。
法定代表人吴玉娟。
三被告委托代理人吴兆儒，系吴玉娟之父。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告桂林麒特贸易有限责任公司、吴玉娟、桂林市儒瀚霖进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海华、三被告委托代理人吴兆儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2014年4月订立经销合同，约定由被告一在广西区域内经销原告产品。被告二、三在对被告一的债务向原告提供了最高额的连带保证责任。2014年5月4日，原告与被告一约定付款期为月结60天，逾期付款，按逾期时间及金额以月息1.5%计算。合同签订后，原告依被告订单向被告一供应货物，被告一亦有支付部分货款，但自2014年6月起，被告一即陆续拖欠原告货款，具体欠款明细为2014年6月61278.6元，7月280745.75元，8月309677.5元，10月245293.8元（扣除9月退货370元后为244923.8元），共计896625.65元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告一立即支付原告货款896625.65元，违约金86122.85元（以逾期付款的货款金额为本金，自每期货款逾期之日起，按月利率1.5%暂计算至起诉之日，并延续计算至全部货款付清之日止）。二、被告二、三对被告一的债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、客户资料及售货条件确认书、豁免盖章备忘、经销合同、经销商补充合同、开票资料、最高额保证合同。2、对账单。3、送货单。4、公函、委托书。5、执业证明。6、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。7、被告一、三的企业信息资料、组织机构代码、被告二的身份证。
被告口头答辩称，对原告起诉欠货款896625.65元没有异议，对违约金86122.85元，我们可以协商，如果不能协商的话，也是没有办法的，因为合同里面有这个条款。对原告所称的所有被告承担连带责任没有异议。
被告对其辩称的事实没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的证据没有异议。
根据上述证据，本院查明，原告与被告一于2014年4月23日签订《经销合同》，约定由被告一在广西区域内经销原告产品，合同有效期为2014年4月23日至2014年12月31日。2014年5月4日，原告与被告一签订《客户资料及售货条件确认书》，约定付款期为月结60天，逾期付款，按逾期时间及金额以月息1.5%计算。被告二、三对被告一的债务向原告提供了最高额的连带保证责任。合同签订后，原告向被告一供应货物，被告一支付了部分货款，自2014年6月起，被告一开始拖欠原告货款，共欠原告货款896625.65元。原告经追讨未果，因此向本院起诉。庭审时，三被告对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，原告起诉请求三被告连带支付货款896625.65元及违约金，提交了客户资料及售货条件确认书、二份最高额保证合同、对帐单等证据予以证明，两份《最高额保证合同》载明了被告二、三对被告一的欠款承担连带清偿责任，《客户资料及售货条件确认书》约定利息按逾期时间及金额以月息1.5%计算。庭审时，三被告对原告的诉讼请求无异议。故原告请求三被告连带支付仍欠的货款896625.65元及违约金，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一桂林麒特贸易有限责任公司欠原告恒昌涂料（惠阳）有限公司货款人民币896625.65元及违约金，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。违约金的计算：至2015年5月13日止的违约金为86122.85元，从2015年5月14日起至付清款日止的违约金，以896625.65元为计息本金，按月息1.5%计算）。
二、被告二吴玉娟、被告三桂林市儒瀚霖进出口贸易有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
本案诉讼费13628元，减半收取为6814元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟国
二〇一五年九月二十三日
书记员 李春琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初298号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年12月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2016年1月7日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日晚，被告人徐某在金华市婺城区苏孟乡江家新村的老于头饭店吃晚饭，期间喝了酒。当晚22时左右，徐某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车载着张某自南往北行驶至金华市婺城区西关大桥北桥头路段时发生交通事故，造成自己车上带的人员张某受伤，后被交警查获。2015年12月31日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某体内的血液酒精含量为166mg／100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。2016年1月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受的损伤为轻伤一级。被告人徐某未取得机动车驾驶证，在交通事故中负全部责任，所驾驶的摩托车处于逾期未年检状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、余某甲、余某乙、袁一夫的证言，被告人徐某的供述和辩解，户籍信息，查获经过，血样提取登记表，行政强制措施凭证及照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询记录，车辆信息，犯罪记录查询机酒后驾驶记录查询，病历诊断书复印件，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚；被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年三月十六日
代书记员 郭 桦
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第29号
申请人缪怡，女，1990年2月10日出生，住四川省广汉市新丰镇四合村。
申请人孙希强。
本院于2014年5月6日受理申请人缪怡、孙希强关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人缪怡、孙希强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月6日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）甲（缪怡）乙（孙希强）双方约定两辆车的定损须由具有鉴定资质的机构进行评估；（2）车损维修的定价为甲车1350元，乙车800元，从确认之日起十日内由甲方承担赔付（车损定损日期为2014年5月8日）。
经本院审查，上述申请人缪怡、孙希强经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月6日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人缪怡、孙希强于2014年5月6日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓岚
二〇一四年五月六日
书记员 王安亮