吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1872号
上诉人（原审原告）：敦化市鹏缘装饰有限责任公司，住所地吉林省敦化市金穗家园10号楼门市5-6门。
法定代表人：王宝森，经理。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李彬，男，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人敦化市鹏缘装饰有限责任公司（以下简称鹏缘公司）与上诉人李彬之间装饰装修合同纠纷一案，因不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹏缘公司上诉请求：撤销一审判决，判令李彬支付工程增项工程款24936元；诉讼费用由李彬承担。事实和理由：1、一审判决采信证据错误，导致认定案件的基本事实错误。施工过程中增项部分在合同附加的增项单中有李彬的签字确认，李彬拖欠增项工程款24936元事实清楚，李彬称合同约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”属于没有依据的推论，合同虽然约定增项需要提前支付工程款，但并不代表已经按合同履行，一审法院仅凭答辩和抗辩就推断工程增量施工款证据不足。一审法院查明事实中增项单中所列项目是<工程预算报价单>以外的施工项目，足以证明在合同预算内工程款尚拖欠3万元，工程增项欠款24936元根本未支付。一审法院将施工合同分为预算部分和增项部分区分对待明显与案件事实不符，案件事实是在预算施工基本结束后李彬提出增项，并由其签字确认后工人开始施工，工程完毕后总的工程款共计184396元，李彬在答辩中称已支付13万元，足以证明尚欠54936元，其提出先行支付增项费用没有任何证据证明。2、一审法院适用证据规则错误，导致认定事实和适用法律错误。上诉人提供的《工程预算单》、《建设装饰工程合同书》、《工程增量单》证明双方装修预算价格为16万元，加上李彬确认签字的增项24936元共计184396元，在仅支付工程款13万元后，双方就发生了纠纷，李彬不可能单独支付增项工程款24936元。综上所述，一审法院没有查清案件事实，适用证据规则错误，导致认定事实和适用法律错误。
李彬上诉请求：依法改判驳回鹏缘公司的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由鹏缘公司承担。事实与理由：1、本案涉及的工程鹏缘公司并未按照合同完全履行，未完成项目应在工程总价款中予以扣除。未完成及未完整完成项目为文化砖隔断，两个墙面模板造型，麻绳吊顶，门脸造型，铝扣板吊棚。2、鹏缘公司未按照工期约定完成工程，给我方造成损失，逾期二十五天，双方曾议定用未偿还部分作为赔偿，双方互不追究，现鹏缘公司以此起诉违背诚实信用。
鹏缘公司在一审中诉称：2016年6月24日，原告鹏缘装饰公司与被告李彬签订建筑装饰工程合同书一份，约定由原告为被告的餐厅进行装修，装修款项为16万元。后期工程产生增项，增项款为24936元，上述共计184936元的施工款被告仅支付13万元，尚欠54936元未支付。诉讼请求：一、被告李彬立即给付拖欠原告鹏缘装饰公司的工程款54936元；二、由被告李彬承担本案的诉讼费用。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计80万元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院查明（以下是原文）：2016年6月，原告鹏缘鹏缘装饰公司为被告李彬经营的“蚝友记，风味海鲜小串城”的房屋进行经营前的装饰装修，双方于2016年6月3日签订《工程预算报价单》、《建筑装饰工程合同》，约定工程总造价为16万元，按工程进度给付工程款，具体为“砸墙、改水、工人进场”预付款项为29500元、“瓦工撤离现场，木工中期”预付款项100500元、“工人撤离施工现场后”预付款项3万元，但该3万元在工人撤离现场后被告至今未给付。双方约定施工期限为2016年6月4日-2016年7月24日。并约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”。合同签订后，原告开始为被告施工，在施工过程中，因装修需要产生工程增项，原告为被告开具《工程增项单》，包括“厨房砌墙、卫生间改水、卫生间砌墙……”等，上述增项工程均施工完毕，且由于工程增项，工期延长五天。现本案施工工程已经交付，被告李彬正在使用中。
一审法院认为（以下是原文）：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“之规定，本案原告鹏缘装饰公司与被告李彬签订装饰装修合同，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案原告将施工工程交付被告使用后，被告应当按照合同约定履行及时给付原告装修款的义务，故针对“工人撤离施工现场后”的预付款项3万元，被告应当予以给付。关于被告抗辩施工工程存在瑕疵及延期交工产生的相关损失问题，本院认为，在该工程已交付并实际使用的前提下，被告应当对工程款按照合同约定进行履行，关于上述问题可另案告诉，以实现其权利救济，本案不予一并处理。
关于原告主张工程增项产生的施工费用共计24936元，本院认为，工程增项部分的钱款给付方式双方已经明确约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”，即先给付钱款再施工，故在增项工程均已施工完毕前提下，原告主张被告未给付工程款应向本院提供充分有效的证据予以证实，原告向本院提交的署有被告签名的《工程增项单》只是被告对该工程增项内容的确认，该单一证据不足以认定被告拖欠原告增项施工费用的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告要求被告给付增项产生的施工费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决：一、被告李彬于本判决生效后立即给付原告敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司人民币3万元；二、驳回原告敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。
二上诉人在二审期间未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致,并予以确认。
本院认为，上诉人鹏缘公司与上诉人李彬在《建筑装饰工程合同书》附件《工程预算书》中明确约定“工程施工中，若发生增项或者增量时，甲乙双方需填增项或者增量的款额后乙方才能施工，甲方须交齐增项或增量的款额后乙方才能施工，否则不可增项或者增量……”，即增项部分先付款后施工，鹏缘公司在一、二审中均主张增项部分已经施工完毕并要求李彬支付24936元的增项款，与合同约定不符，且李彬虽然承认其在《工程增项单》中签名时只有其中前四项工程，但该《工程增项单》只能证明工程增项的内容，不足以认定鹏缘公司拖欠工程款的事实，其应承担相应举证不能的后果，故鹏缘公司的上诉理由本院不予支持。在工程已经交付并投入使用的情况下，李彬应按照合同约定履行给付相应工程款的义务，至于其提出的施工工程存在瑕疵及延期交付工程所产生的相关损失问题，可另案告诉。
综上所述，敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司与李彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由敦化市鹏缘装饰工程有限责任公司与李彬各自负担1173元。
本判决为终审判决。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年一月二十日
书记员 全裕贞