wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1712号
原告福州正鸿涂料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告麻安军，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告福州运辰饰品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴海龙。
原告福州正鸿涂料有限公司因与被告麻安军、福州运辰饰品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王容艮到庭参加诉讼。被告麻安军、福州运辰饰品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福州运辰饰品有限公司是一家生产鞋服用饰品、印花高频加工公司，被告麻安军是被告福州运辰饰品有限公司的内部承包者。因生产需要，被告麻安军曾连续多次向原告购买油墨并签收。截止2012年12月14日，被告福州运辰饰品有限公司拖欠货款共计25，248元。鉴于被告福州运辰饰品有限公司生产困难且可能倒闭，原告就要求被告麻安军对上述货款承担连带偿还责任。征得同意后，被告麻安军于2012年12月14日出具了一张《欠条》，内容是“福州运辰饰品有限公司结至2012年12月14日止尚欠福州正鸿涂料有限公司油墨货款共计人民币25，248元”。之后，原告多次向俩被告催讨上述货款，但俩被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告麻安军立即支付油墨款人民币25，248元及利息（自2012年12月14日起算至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算，暂计起诉之日为2，020元）；2.判令被告福州运辰饰品有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令俩被告共同承担本次全部诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.欠条，证明被告欠原告油墨款25，248元；2.企业工商登记基本信息表，证明被告福州运辰饰品有限公司的登记地在福州仓山区；3.送货单，证明原告送货上门的事实，被告向原告购买货物的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告麻安军、福州运辰饰品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原告多次向被告麻安军供货。2012年12月14日，被告麻安军出具一张《欠条》，内容是“福州运辰饰品有限公司结至2012年12月14日止尚欠福州正鸿涂料有限公司油墨货款共计人民币25，248元”。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认被告麻安军于2013年8月还款人民币5，000元未予以扣除；同时确认利息损失计算标准是以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
本院认为，被告麻安军于2012年12月14日出具《欠条》确认欠原告货款人民币25，248元，扣除已付款人民币5，000元，尚欠人民币20，248元，现原告请求被告麻安军偿还，本院予以支持。被告麻安军在出具《欠条》时就应付清货款，但被告麻安军未按约定履行付款义务，已构成违约，应从2014年12月15日起支付逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罚息利率是在贷款利率水平上加收30%-50%，综合考虑本案原告的损失情况，罚息利率以贷款利率水平上加收30%为宜。原告无证据证明与被告福州运辰饰品有限公司存在买卖合同关系，亦无证据证明被告麻安军是被告福州运辰饰品有限公司的员工，被告麻安军出具《欠条》是职务行为，应承担不利己方的法律后果。因此，原告主张被告福州运辰饰品有限公司对被告麻安军的付款行为承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告麻安军、福州运辰饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻安军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州正鸿涂料有限公司货款人民币20，248元并支付逾期付款利息（从2012年12月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计付）。
二、驳回原告福州正鸿涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告负担88元，被告麻安军负担394元，被告麻安军应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄灵庄
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5137号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人吴明华，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈健玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告吴某，女，1980年1月6日出生，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年12月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规�相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十二月十九日
书记员 卫瑞霖
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2033号
原告蔡某甲，女，回族，1973年2月2日生，云南省嵩明县人。
被告马某甲，男，回族，1973年5月30日生，云南省嵩明县人。
原告蔡某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲与被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年经人介绍相互认识，后双方在没有办理结婚登记手续的情况下按当地习俗举行了结婚仪式后开始共同生活。共同生活之后，原告与被告之间的感情一般，双方之间经常会因为一些家庭琐事发生争吵。因为结婚已成事实，2001年3月21日，原告与被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。之后原告与被告关系仍未得到任何改善，双方之间仍争吵不断，有时被告还对原告大打出手。2004年4月16日，原告与被告共同生育了女儿马某乙。女儿出生后，被告毫不顾忌年幼的女儿仍经常找借口和原告吵打。因受不了被告的打骂，原告曾多次寻求村上调解要求同被告离婚，均因被告不同意而没有离成。2009年下半年，被告因在和原告结婚之前的犯罪行为被法院判决入监狱服刑八年半。被告入狱服刑时家里一无所有，在之后的几年里，原告一个人带着女儿艰难生活，期间原告向亲戚朋友借款买了建房的土地。2015年2月13日，被告减刑后被提前释放回家，原、被告又借款二十多万元建盖了两间三层并带一个楼梯间的房屋。被告回家之后，不但成天不务正业，而且其身心都严重不正常，其不但作息时间与原告及女儿完全不同，严重影响了女儿的学习，而且还因为夫妻生活的不和谐经常当着女儿的面对原告大打出手。因实在受不了被告的殴打，原告再次寻求村上调解，但原、被告双方之间的关系一直没有得到任何改善。综上所述事实及理由，原告与被告虽系合法夫妻且共同生育了一个女儿，但婚前因为原、被告双方了解不够，草率结婚，婚后又因彼此之间性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力。被告因为婚前的犯罪行为入监狱服刑五年半，导致原告与被告持续分居长达五年半之多，加之被告出狱之后仍经常借口对原告实施家庭暴力，继而致使双方之间仅有的一点夫妻感情也已彻底破裂，双方之间已无任何和好共同生活的可能。故向人民法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女马某乙（女、现年12周岁）随原告共同生活，由原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元至女儿年满18周岁止；3、夫妻共同财产：靠西边的砖混结构房一间带一个楼梯间、沙发一套、电视柜一个、茶几一个归原告所有；靠东边的砖混结构房一间归被告所有；4、夫妻共同债务：买土地及建房共欠下亲友的借款人民币200000元，双方依法分担；5、本案诉讼费依法承担。
被告辩称：原告与被告于1999年经媒人介绍认识，按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，一年后于2001年3月21日在嵩明县民政局登记结婚，2004年4月16日生育女儿一个，取名马某乙。婚后原、被告双方感情一直很好，虽然艰辛但十分恩爱，夫妻关系十分融洽，2004年生育女儿后，原、被告双方的家庭生活更加幸福美满。2009年，因被告年轻时犯下的罪，被人民法院判决入监狱服刑八年半，被告在监狱中积极改造，认真悔罪，因表现良好，于2015年2月减刑后提前释放出狱。由于被告的离开，原告一人在家带着孩子经历五年的苦难，被告对此深感愧疚，觉得很对不起原告和女儿，被告决心要在回家后认真改过，努力赚钱让原告和女儿过上幸福生活。被告出狱回家后，与原告共同向亲戚朋友借款人民币215000元，将家中新房建盖起来，在建盖房屋的过程中，因在承包给谁建盖一事上原、被告双方意见不和，引发争执，但被告最后尊重原告的意见，造成停工损失，原、被告双方发生争吵，被告在与原告争吵的过程中因一时情绪冲动对原告动了手，事后被告非常后悔，不应该对原告动手，被告感到非常对不起原告，在此希望能得到原告的谅解。原告诉被告不务正业，被告自2015年2月出狱回家，过完春节就开始动工拆建房屋，直到中秋节才完工，被告一直在家招呼建房一事，还没有找到新的工作。综上所述，原告与被告本是恩爱夫妻，感情基础深厚，原告提出的离婚诉讼请求被告不认同，因为原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，被告没有经常对原告实施家庭暴力，被告承认被告这次动手打原告的行为是不对，被告对此深感愧疚，被告保证以后再不会发生这样的事；被告请求法院给原、被告双方一个和好的机会，为了孩子的成长教育及未来，请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定做出公正判决。
原告向本院提交以下证据以证实自己的主张：
1.身份证、户口册、常住人口登记表，欲证明原、被告身份信息，原、被告双方婚后生育一女马某乙；
2．结婚证，欲证明原、被告双方于2001年3月21日登记结婚；
3．协议，欲证明原告购买建房土地的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3不予认可，认为建房土地是被告亲戚让原告购买的，购买土地的钱是原、被告双方共同的。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原、被告双方于1999年经媒人介绍认识，于2000年初按农村习俗举办了婚礼，后双方在一起共同生活。于2001年3月21日双方自愿到婚姻登记机关登记结婚。于2003年4月16日生育女儿马某乙。夫妻共同财产有两间三层带楼梯间的砖混结构房屋一栋，沙发、电视柜、茶几各一个。夫妻无共同现金、存款及共同债权，夫妻共同债务有建房屋时的借款21.5万元。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系经人介绍认识，在相识相恋的基础上自愿登记结婚，确立夫妻关系后，已共同生活十多年，有一定的婚姻基础，只要原、被告在今后的生活中采取积极认真和对家庭负责的态度，相互多交流、多沟通，认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是能有效的改善直至和好的。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告马某甲离婚。
案件诉讼费800元，减半收取400元，由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一五年十一月十九日
书记员 王本海
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第217号
原告：任文辉。
被告：单炎炎。
被告：马俊华。
原告任文辉与被告单炎炎、马俊华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告任文辉到庭参加了诉讼，被告单炎炎、马俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文辉诉称：2010年11月18日，被告单炎炎、马俊华向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于2011年4月30日前归还，利息按月利率1%计算。2010年12月27日，原、被告签订委托加工合同一份，约定由被告为原告提供工艺品加工服务，同时还约定被告按合同应收取的加工费47816元直接用于抵偿上述部分借款。原告另外诉称合同约定的加工费47816元中包含10%的税款，应先予扣除再用于抵偿借款，故其认可被告已归还借款43034.40元。借款到期后，对剩余76965.60元借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款76965.60元及利息21550.36元（自2010年11月起按月利率1%计算至2013年3月止），并承担本案诉讼费。
被告单炎炎、马俊华未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了借条、取款回单、委托加工合同书各一份，共同用以证明：2010年11月18日，被告向原告借款120000元；原告应向被告支付加工费47816元的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告任文辉与被告单炎炎、马俊华之间的借贷及委托加工合同中对本案所涉借款清偿方式的约定均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告单炎炎、马俊华借款后，除以加工费折抵了部分借款外，对剩余借款未按期归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至于被告尚欠原告借款金额，应以借款总额120000元扣除委托加工合同中明确约定用于折抵借款的加工费47816元后所得金额即72184元为准，对原告提出需另行扣除10%税款的主张，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单炎炎、马俊华归还原告任文辉借款72184元及利息20211.52元（自2010年11月按月利率1%计算至2013年3月止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元（已减半），由被告单炎炎、马俊华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年五月二十一日
书记员 王 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4504号
原告北京光耀环境工程有限公司，住所地：北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。
法定代表人李滨。
委托代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。
被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人宋卫武。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京光耀环境工程有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北京光耀环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京光耀环境工程有限公司撤诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第513-1号
申请执行人任运武，男，汉族，1979年9月5日出生，云南省文山市人，初中文化，现住文山市螺峰路二巷***号，身份证号码532621197909050010.
被执行人张家明，男，白族，1982年4月24日出生，云南省文山市人，高中文化，现住文山市环北二路***号，身份证号码为532621198204240038.
关于任运武与张家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）文民二初字第564号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张家明未按生效法律文书确定的义务履行，权利人任运武已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
该案立案执行后，被执行人张家明已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年十月十一日
书记员 杨自平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初418号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人晏梁军晏某，男，1977年10年29日出生，汉族，初中，居民，住广西玉林市福绵区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年2月26日被本院判处有期徒刑四年，2007年2月10日刑满释放，因犯盗窃罪，于2013年7月5日被兴业县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月25日刑满释放，因犯盗窃罪，于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月6日刑满释放。2016年4月2日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人晏梁军晏某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于8月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人晏梁军晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日9时许，被告人晏梁军晏某在玉林市玉州区人民中路包道点心店门口，盗走陈丽陈某停放在此的一辆车牌为玉林89901X的紫色铃木王牌金龟王电动车，当日12时许，公安民警在玉州区城北街道谷山村一砖厂门口将晏梁军晏某抓获。公安民警从晏梁军晏某丢弃的物品内提取到现金1000元。经鉴定，该电动车价值1419元。案发后，公安机关已将该电动车及现金1000元返还失主。
另查明，被告人晏梁军晏某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年2月26日被本院判处有期徒刑四年，2007年2月10日刑满释放，因犯盗窃罪，于2013年7月5日被兴业县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月25日刑满释放，因犯盗窃罪，于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人晏梁军晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单及发还清单，现场辨认笔录，指认照片，电动车行驶证，情况说明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第92号刑事判决书、兴业县人民法院（2013）兴刑初字第79号刑事判决书、玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第12号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏梁军晏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人晏梁军晏某犯盗窃罪成立。被告人晏梁军晏某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人晏梁军晏某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人晏梁军晏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人晏梁军晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年2月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月三十日
书记员 梁维
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第60号
申请执行人九台市人民政府。
法定代表人史长友，市长。
委托代理人徐军，九台市房屋征收经办中心科长。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被执行人张金梅，女，汉族，1956年1月6日出生，下岗职工，住九台市。
申请执行人九台市人民政府申请被执行人张金梅不履行九政房征补（2015）第18号房屋征收补偿决定一案。在审理过程中，申请执行人已经与被执行人张金梅达成安置补偿协议，并于2015年10月22日向本院提出申请，申请撤回对被执行人张金梅强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市人民政府撤回对被执行人张金梅强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 齐艳秋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第680号
原告：石家庄银都物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路10号。
法定代表人：蔡海峰，董事长。
委托代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。
委托代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被告：张素冉，女，1970年3月18日生，汉族，住现住石家庄市桥东区胜利北街178号神州嘉园1栋4单元801号。
本院在审理原告石家庄银都物业服务有限公司诉被告张素冉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄银都物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄银都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一五年七月十五日
书记员 徐月凤
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利少民初字第36号
原告刘某甲，女，汉族。
法定代理人刘某乙，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
原告刘某甲与被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某乙、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之父刘某乙与被告原系夫妻关系，2014年9月29日，双方在民政局协议离婚，并约定原告刘某甲由刘某乙抚养，被告每月支付原告抚养费500元。双方离婚后，原告一直由刘某乙抚养，但被告仅支付了一个月的抚养费，其余抚养费一直未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告自2014年11月至2015年12月的抚养费共计6500元（按每月500元计算）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告法定代理人称，上述期间内，被告已支付了200元抚养费，故请求被告支付抚养费6300元。
被告何某辩称，上述期间内，除已支付的200元抚养费，被告还曾于2014年12月份支付了刘某甲抚养费400元，其余抚养费未能支付。现被告已再婚且无生活来源，没有能力支付刘某甲的抚养费。
经审理查明，原告之父刘某乙与被告何某原系夫妻关系，双方于2005年7月17日生育原告刘某甲，现系利津县某镇某小学五年级学生。2014年9月29日，刘某乙与被告在民政局协议离婚，并约定刘某甲由刘某乙抚养，何某自2014年10月份起每月支付抚养费500元。离婚后，刘某甲一直跟随刘某乙生活，被告支付了2014年10月份的抚养费，但自2014年11月至2015年12月的抚养费，被告仅支付过200元，其余未能支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的离婚协议书、户口本各一份在案为证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，何某与刘某乙离婚时，约定了被告负担原告刘某甲抚育费的数额，符合法律规定，现原告主张被告按照协议约定支付自2014年11月至2015年12月的抚养费6300元（扣除已支付的200元），应予支持。被告主张其还曾支付过400元抚养费，未提交证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲自2014年11月至2015年12月抚养费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一六年一月十三日
书记员 赵钟静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00707号
原告：宫某某，男，1961年10月2日出生，汉族，职工，住安徽省六安市。
被告：安徽天丰种业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张利成，该公司总经理。
本院在审理宫某某诉安徽天丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，宫某某以与被告协商解决纠纷为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宫某某撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由宫某某负担。
审判员 武 斌
二〇一五年九月十一日
书记员 朱新华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第230号
原告王中兴，男，汉族，1969年5月1日出生。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告马迎波，男，1982年2月5日出生，汉族。
被告花亚森，男，汉族，1990年10月1日出生。
被告兰立军，男，汉族，1988年7月17日。
三被告委托代理人孟向东，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月17日立案受理了原告王中兴诉被告马迎波、兰立军、花亚森返还原物纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中兴的委托代理人刘福，三被告马迎波、花亚森、兰立军的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告几辆车给苏州隆力奇东源物流有限公司运输风电叶片时，其中一辆豫H×××××车辆在运输途中将所运输风电叶片损坏并维修，后隆力奇东源物流有限公司欲对该车进行处罚，并做出处罚决定，不结算�部几辆车运费，被告马迎波鼓动其它几个车主误认为豫H×××××车辆是王国强所有，物流公司扣运费行为是王国强所为，于2015年8月29日将原告车辆扣押，不让开走，报警后被告仍坚持不让放车。请求判令：1、被告返还豫H×××××半挂运输车及挂车；2、被告从扣车之日按每天1000元赔偿原告损失。庭审中赔偿损失部分变更为每月20000元。
被告辩称：原告不具备主体资格，因为车辆牵引车登记是孟州市汽车运输有限责任公司，挂车登记是孟州市旭统公司，该车是由于实际车主王国强欠三被告运费，经多次催要，2015年8月26日，王国强将车辆抵押在三被告处，告诉三被告说等运输结算好再来将车开走，并非三被告扣押争执车辆，而是王国强将车辆抵押给三被告，由于王国强不到场，因此三被告不让原告将车开走。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案�执焦点如下：1、原告是否具备主体资格；2、如原告具备主体资格，车辆是否应返还；3、原告请求的损失是否有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、孟州市汽车运输有限公司与原告签订的挂靠合同，证明牵引车豫H×××××的实际车主是原告；2、王国强与王中兴签订的协议书一份，证明该挂车所有权已归原告；3、车辆行驶证，该车登记是孟州市汽车运输有限公司；4、照片一张，证明被告花亚森的车辆停放在原告车后，导致原告无法将半挂车开走；5、停车场记录两页，批注不见被告不让放车；6、2015年8月25日录像资料；7、派出所出警登记表，证据4、5、6、7证明三被告不让原告将车开走的事实；8、孟州市汽车运输公司证明一份，证明该车牵引车挂靠在孟州市汽车运输公司，实际车主是原告；9、牵引车、挂车营运证，证明被告扣留的车辆挂车是豫H×××××挂，起诉时由于书写错误写成了豫H×××××挂。被告质证后认为：证据1挂靠合同是王中兴与孟州市第一汽车运输公司签订的，而车辆的行驶证登记是孟州市汽车运输有限责任公司，因此这个挂靠协议不能证明牵引车的实际车主是王中兴，并且王中兴的挂靠协议也没有挂靠车辆的信息；证据2买卖挂车的协议书不能证明买卖成立，协议书仅是一个意向，不能证明钱物已经交付，挂车没有证据证明所有权归王国强所有，挂车车主是孟州市旭统公司，但是这个车登记过有真正的牌照豫H×××××挂，因此王国强不是挂车的车主。所以原告提供的证据1、2不能证明现在的实际车主是王中兴，证据4的照片不能证明被堵的车辆是原告的车辆，对证据5的停车记录真实性无异议，但因为王国强抵押给了三被告，所以交代停车场不能放车，证据7报警记录仅写了几个人的名字，没有写其他任何内容，不能证明原告观点。对证据6真实性无异议，但是也不是王中兴来开车的，是老钱来开车的，王中兴开始就没说这个事，当时要求三被告让王国强来，王国强没来，原告说报警，三被告也让原告报警，报警后公安机关认为有经济纠纷没有处理。证据8真实性无异议，证据9牵引车、挂车营运证真实性无异议，但挂车登记车主为孟州市旭统运输有限公司。本院审查后认为：证据1、2、3、8能够相互印证，本院对该证据予以采信；证据4、5、6、7能够相互印证，证明三被告不让原告将车开走的事实，本院对该证据予以采信；证据9能够证明挂车豫H×××××挂具有合法营运资格，对该证据予以采信。
被告提交了如下证据：1、挂车的行车证复印件，证明挂车登记车主是孟州市旭统公司，而不是王国强；2、王国强身份证复印件，证明�国强身份情况以及当时王国强欠钱将车押给三被告的事实。原告质证后认为：对行驶证和王国强的身份证真实性无异议，但这两份证据不是王国强在扣车那天交付给被告的，而是三被告在原告与王国强合作运行期间就持有，该证据不能证明是王国强欠被告钱将车抵押给三被告。本院审查后认为原告对证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信；王国强身份证复印件原告对真实性无异议，但否认被告证明目的，本院认为仅凭王国强的身份证复印证不能证明本案车辆是王国强自愿交付给三被告占有，对该证据本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对案件事实确认如下：本案所涉及的牵引车（车牌号：豫H×××××）属原告王中兴所有，挂车（车牌号：豫H×××××挂）登记车主为孟州市旭统运输公司，原实际车�为王国强，王国强于2015年7月18日将该挂车转让给原告。2015年8月29日，三被告以与王国强有经济纠纷为由将上述车辆扣留在孟州市廉桥停车场并禁止原告开走，三被告称只是不让挂车离开，并未扣留牵引车。另查明，在审理过程中，经双方协商，原告于2015年12月7日将牵引车开走，三被告仍拒绝让原告将挂车开走，该车辆核载25吨。以上即为本案事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提交的证据能够证明豫H×××××、豫H×××××挂系其所有，因此原告具备本案的主体资格。三被告因与他人发生经济纠纷，将原告车辆扣留，原告要求返还并赔偿损失，本院予以支持。三被告称车辆是王国强自愿交付给三被告保管，但未提交相应证据证明，对该答辩意见本院不予支持。三被告称未扣留牵引车豫H×××××，但停车场记录中显示�H×××××未见被告不得放行，因此对该答辩意见本院不予采信。被告虽已让原告将牵引车开走，但牵引车与挂车是作为一个整体进行运营，有牵引车没有挂车仍然导致原告无法运营，因此三被告应按该车辆整体赔偿原告的损失。参照河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件，原告因车辆被扣留造成的每月停运损失为：8小时x25吨x5.4元／吨位小时x30天＝32400元，原告请求每月赔偿20000元，低于法定标准，对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第四项、第六项之规定，判决如下：
一、限被告马迎波、兰立军、花亚森于判决生效后三日内返还原告王中兴挂车（车牌号：豫H×××××挂）；
二、限被告马迎波、兰立军、花亚森于判决生效后三日内赔偿原告王中兴停运损失100000元（从2015年8月29日暂计算至2016年1月28日）；自2016年1月29日之后的停运损失计算至实际返还车辆之日止，按每月20000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2150元，由被告马迎波、兰立军、花亚森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李婉瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第978号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人钟宝红，广东沃金律师事务所实习律师。
被告黄有清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄有清信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云龙到庭参加诉讼。被告黄有清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XXX。被告在使用该卡的过程中严重透支，截止2014年2月26日，欠款金额已达40737.84元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金14106.34.34元、利息12929.05元、滞纳金13702.45元，合计40737.84元（截止2014年2月26日），并支付此后相应的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年2月27日起，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。
经审理查明：2008年4月19日，被告黄有清向原告广发银行股份有限公司东莞分行（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行白金信用卡客户协议》中约定：一、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；二、广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，透支利息最低收费人民币1元，如有变动�金融监管机构的规定执行；三、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支出非现金交易的利息，否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止，2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为�，客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为20元；四、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易金额及费用等由银行记账日，按透支利率计算的透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；五、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，银行保留决定并更改还款顺序的权利；六、客户使用广发卡发生的交易，均需以账户结算货币支付，如交易的货币为非账户结算货币，入账�交易货币与账户结算货币的清算汇率依照VISA、Mastercard国际信用卡组织及中国银联的规定办理，银行将对持卡人在境外发生货币转换的国际交易（国际交易是指通过国际信用卡组织清算网络完成的交易）按交易金额的一定比例收取外汇兑换手续费；七、持卡人的外币透支欠款，应以有关法律规定、国家外汇管理部门的规定及银行要求的币种偿还，对于可以通过人民币购外币还款的交易欠款，银行将在对账单上注明，客户可选择以外币偿还，也可以选择通过人民币购外汇偿还，汇率按照银行当天公布的“现汇现钞卖出价”执行；八、客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款，客户须在还款到期日前两天起确保还款账户有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支�息等费用由客户承担；九、如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
被告截至2014年2月26日尚欠原告信用卡本金14106.34元，利息12929.05元，滞纳金13702.45元。
以上事实，有原告提交的《广东发展银行信用卡开卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》、欠款构成表、交易明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2014年2月26日尚欠原告信用卡本金14106.34元，利息12929.05元，滞纳�13702.45元的事实，有《广东发展银行白金信用卡客户协议》、欠款构成表及交易明细清单证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄有清应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠的信用卡本金14106.34元，及利息、滞纳金［暂计至2014年2月26日，利息12929.05元、滞纳金13702.45，后续利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告黄有清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第699-1号
申请执行人李力成，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡朱家村瓦盆窑屯。
被执行人汤常波，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡黑牛村。
本院在执行于杰申请执行汤常波劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1295号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡文桥
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵剑锐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第494号
原告袁忠有。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告齐彤。
委托代理人韩宽堂，泾川县司法局法律工作者。
原告袁忠有与被告齐彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员张立新担任审判长，与代理审判员卢靖云、人民陪审员赵利芳组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告齐彤系朋友关系。2014年6月27日，被告称急需用钱，向我借款，我便于2014年6月27日分别在农业银行和信用联社通过银行转账借给被告共计人民币19万元。2014年7月23日被告归还我现金4万元。剩余欠款我多次向被告催要，被告一直推诿至今未归还。
被告齐彤辩称：我与原告袁忠有之间不存在债权债务关系。2013年8月我与何存林以及原告合伙做苹果购销生意，我负责资金管理并记账。2014年6月27日原告给我打款19万是事实，但这不是借款，是原告将苹果出售之后应向我交回的货款，属正常的资金回笼，而不是借款。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.甘肃省农村信用社存款凭条复印件一张，农业银行转账凭条复印件一张，证明原告给被告分两次打款19万元。
另外证人袁某某、乔某某出庭为原告作证。1.证人袁某某向法庭陈述：“2014年6月，我与原告约定一同前往长武县购买拖拉机，我来到原告家中，见原告正在打电话，打完电话后原告告诉我是齐彤借钱，先不去买拖拉机了，其他的我一概不知。”2.证人乔某某向法庭陈述：“2014年7、8月份，我在原告家中搞装修，有一天碰见齐彤拿着钱给了原告，齐彤走后，原告告诉我齐彤借了他19万今天还了4万元。”
被告齐彤质证认为：对原告提交的两张打款凭据复印件真实性无异议，但只能证明原告给我打过19万元钱，不能证明这笔钱就是借款。证人袁某某与原告存在亲属关系且证言从原告处听来的，没有证明力；证人乔某某证实我给原告给过钱，情况属实，但这笔款是原告装修房屋缺钱，借用合伙生意中的资金，而非原告所说的借了他19万所还的4万元。
被告未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交被告无异议的农村信用社存款凭条复印件和农业银行转账凭条复印件予以确认作为本案证据使用。证人袁某某所证之事是由原告向其转述，无证明力，应不予采信。证人乔某某证实原、被告之间虽有经济往来，但在证实原、被告之间是否存在债务关系方面，也是由原告转述的，应不予采信。
根据原被告的陈述和现有证据，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，2013年8月原、被告以及何存林三人合伙做苹果购销生意，被告负责资金管理并记账。2014年6月27日，原告分别在农业银行和信用联社通过银行转账向被告账户汇入人民币19万元。2014年7月23日被告给原告现金4万元。
本院认为：依据现有证据，证实原、被告之间确有经济往来，原告通过银行转账给付被告现金19万元，后被告又给付原告现金4万元确是事实，但不能证明这19万元的资金属性，是借款还是合伙生意期间的资金回笼，也不能证实4万元是否是被告借给原告的。目前原告无其他能够直接证明被告借其现金、双方之间确实存在债权债务关系的合法有效证据，故原告要求被告归还15万元借款的请求，证据不足，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告袁忠有的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告袁忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张立新
代理审判员 卢靖云
人民陪审员 赵利芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 鹏
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第876号
原告陈某某，女，1987年8月8日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告武某某，男，1986年4月26日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告陈某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜安龙
福建省厦门市思�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第913号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人吴金水，男，1968年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人吴金水信用卡纠纷一案中，申请人于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴金水价值140199.05元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴金水价值140199.05元的存款或等值财产。
本案财产保全费1221元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其�出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保106号
申请执行人贾兵彦。
被执行人刘晖。
本院执行的贾兵彦申请执行刘晖财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初886号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月一日
书记员 李丹丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第795号
原告鄄城县农村信用合作联社。
�定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告秦洪成，男，住鄄城县。
被告王明德，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告秦洪成、王明德金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告秦洪成签订借款合同一份，与王明德签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金189222.16元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第467号
原告：杨某，农民。
被告：张某甲，农民。
被告：连某，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告：张某丁，农民。
被告：张某戊，农民。
被告：张某己，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某甲、连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，原告杨某于2015年1月21日以需要协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 周新成
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯建瑛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执282号
申请执行人：林燕，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王成春，男，1956年10月13日出生，汉族，居�，住龙口市。
被执行人：王丽清，女，1956年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人林燕与被执行人王成春、王丽清买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初1267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人林燕于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月20日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月28日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2月20日向申请人调查，申请执行人也不能�供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初1267号民事判决书本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡乃皓
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1560号
原告：谢家荣，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。
被告：吴晓川，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告谢家荣与被告吴晓川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢家荣到庭参加诉讼，被告吴晓川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家荣向本院提出诉讼请求：判令吴晓川偿还借款30，000元。事实和理由：2016年1月31日，吴晓川需要资金周转，便向谢家荣借款30，000元，双方约定借款期限至同年2月6日，借款到期后，经多次催讨，吴晓川未按约还款。
吴晓川未作答辩。
谢家荣围绕诉讼请求提交《借据》、《收据》和《借款协议》各一份以证明其所述事实。吴晓川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对谢家荣提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：谢家荣提交的《借据》、《收据》和《借款协议》来源合法，内容真实，可以证明吴晓川向谢家荣借款30，000元及约定借款期限至2016年2月6日的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，谢家荣提供的借款凭证可以证实谢家荣与吴晓川之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律�护。因吴晓川尚欠谢家荣借款未还，引起本案纠纷，责任在吴晓川，故谢家荣要求吴晓川偿还借款30，000元的诉讼主张，本院予以支持。吴晓川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴晓川应当于本判决生效后十日内偿还谢家荣借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。
审判员 陈 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 肖万华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费275元，吴晓川应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4394号
原告：浙江渝汇置业有限公司，住所地玉环县坎门街道解放南路117号。
法定代表人：吴建国，董事长。
委托代理人：江志锋，系浙江辅成律师事务所律师。
被告：柯子俊。
被告：郭定林。
原告浙江渝汇置业有限公司与被告柯子俊、郭定林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江志锋到庭参加诉讼，被告柯子俊、郭定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江渝汇置业有限公司诉称，原被告于2012年10月10日签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买渝汇蓝湾国际第29幢3-1003号房屋。房屋总价1551219元，被告已支付首付款471219元，余1080000元以向工商银行玉环支行按揭贷款方式支付。为此，双方与工商银行玉环支行于2013年1月22日签订《个人购房借款/担保合同》，由原告为被告向该行贷款1080000提供阶段性连带保证担保。合同签订后，工商银行玉环支行也依合同发放了贷款，被告也按合同约定支付按揭月供。但至2014年10月始，被告未归还按揭月供，致原告至今为其代偿121002.91元。故诉请：一、判令两被告偿还代偿款人民币121002.91元；二、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告柯子俊、郭定林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本、原告变更登记情况、原告法定代表人身份证明书、被告居民身份证、预告登记证、商品房买卖合同、预抵押登记证、借款担保合同、还款证明、电子回单复印件各一份及原告的庭审陈述予以证实。被告柯子俊、郭定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告为被告柯子俊、郭定林向案外人工商银行玉环支行借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，原告在为被告柯子俊、郭定林代为偿还逾期借款后，有权向两被告追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯子俊、郭定林于本判决生效后十日内偿还原告浙江渝汇置业有限公司代偿款计人民币121002.91元。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币2720元（原告已预交），由被告柯子俊、郭定林共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 梁昌远
二〇一六年七月四日
代理书记员 金飞云
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第85号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人齐XX，女，1987年4月13日生，汉族，初中文化，无业。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人齐XX犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人齐多多到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月期间，被告人齐XX在常州市天宁区红梅东村幼儿园，采用溜门入室的手段，多次盗窃老师的财物，价值共计人民币2210元。具体事实分述如下：
1、2014年1月15日上午，被告人齐XX在常州市红梅东村幼儿园三楼中三班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱XX钱包内的人民币760元。
2、2014年2月24日上午，被告人齐XX在常州市红梅东村幼儿园一楼�班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人袁XX包内的人民币300元。
3、2014年3月17日上午，被告人齐XX在常州市红梅东村幼儿园一楼小班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱XX钱包内的人民币400元和大润发现金卡1张（价值人民币200元），窃得被害人丁XX的瑞和泰现金卡2张（价值人民币400元）。
4、2014年3月20日上午，被告人齐XX在常州市红梅东村幼儿园三楼中三班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱XX钱包内的人民币50元。被告人齐XX窃后走到该教室门口时被老师们抓获。
被告人齐XX归案后，如实供述了自己盗窃的事实，退出了全部赃款和现金卡，所退赃款和现金卡已由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人齐多多在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐XX的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人朱XX、袁X、丁X的陈述笔录、未到庭证人王X和包XX的证�笔录、物证照片、公安机关扣押和发还物品清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐XX以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人齐XX归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐XX积极退赔被害人损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。起诉书指控的被告人齐XX第四起盗窃，被告人齐XX在教室内窃得人民币50元后于该教室门口被抓获之时，赃款人民币50元已在被告人齐XX的控制之下，被害人对该款也已失去控制，因此，该起盗窃属既遂。公诉机关认定该起盗窃为未遂无依据，本院不予采纳。公诉机关建议判处�告人齐多多有期徒刑六个月至九个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人齐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �兆林
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数�是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第85号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人齐某，女，1987年4月13日生，汉族，初中文化，无业。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月期间，被告人齐某在常州市天宁区红梅东村幼儿园，采用溜门入室的手段，多次盗窃老师的财物，价值共计人民币2210元。具体事实分述如下：
1、2014年1月15日上午，被告人齐某在常州市红梅东村幼儿园三楼中三班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱某钱包内的人民币760元。
2、2014年2月24日上午，被告人齐某在常州市红梅东村幼儿园一楼小班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人袁某钱包内的人民币300元。
3、2014年3月17日上午，被告人齐某在常州市红梅东村幼儿园一楼小班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱某钱包内的人民币400元和大润发现金卡1张（价值人民币200元），窃得被害人丁某甲的瑞和泰现金卡2张（价值人民币400元）。
4、2014年3月20日上午，被告人齐某在常州市红梅东村幼儿园三楼中三班教室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱某钱包内的人民币50元。被告人齐某窃后走到该教室门口时被老师们抓获。
被告人齐某归案后，如实供述了自己盗窃的事实，退出了全部赃款和现金卡，所退赃款和现金卡已由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人朱某、袁某、丁某乙的陈述笔录、未到庭证人王某和包亚娣的证言笔录、物证照片、公安机关扣押和发还物品清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人齐某归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐某积极退赔被害人损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。起诉书指控的被告人齐某第四起盗窃，被告人齐某在教室内窃得人民币50元后于该教室门口被抓获之时，赃款人民币50元已在被告人齐某的控制之下，被害人对该款也已失去控制，因此，该起盗窃属既遂。公诉机关认定该起盗窃为未遂无依据，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人齐某有期徒刑六个月至九个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第82号
上诉人（一审原告）江西家福实业有限责任公司（下文简称家福公司），住所地萍乡市湘东区下埠镇。
法定代表人邱波，总经理。
委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴绍海，男，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇。
上诉人家福公司因与被上诉人吴绍海劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家福公司的委托代理人陈文解与被上诉人吴绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：吴绍海从2008年7月起到家福公司下属企业家福精制厂上班，从事焦油蒸馏工工作，双方签订了劳动合同，合同期限�2009年7月1日至2013年12月31日。家福精制厂因受市场等诸多因素影响，发生严重亏损，于2014年4月1日关停。关停后，家福公司召开了班组长会议，要求班组长通知员工停产的情况，吴绍海从4月1日起未在家福公司上班。双方因劳动争议发生纠纷，吴绍海向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月5日作出（湘）劳人仲裁字（2014）46号仲裁裁决：一、由家福公司支付吴绍海解除劳动合同经济补偿（2008年7月至2014年4月）6个月×1300元／月计人民币7800元；二、驳回吴绍海的其他仲裁请求。家福公司不服仲裁裁决第一项，向法院提起诉讼。
一审判决认为：劳动合同是用人单位和劳动者对双方权利义务进行约定的体现。本案双方签订了期限为2009年7月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同。劳动合同期满后，吴绍海继续在家福公司上班，双方之间形成事实劳动关�。2014年4月1日，因家福公司下属的家福精制厂长期亏损，被家福公司关停。家福公司没有提供充分证据证明其在家福精制厂停产后向吴绍海下达了调整工作地点及工作岗位的通知，吴绍海自精制厂关停后亦未再上班，故家福公司提出双方劳动合同期满后产生了新的事实劳动关系的意见，不能成立。根据庭审查明的事实，可以认定双方自2014年4月1日以后劳动关系解除。家福公司下属企业家福精制厂因受市场等诸多因素影响，企业严重亏损，不能维持正常生产，家福公司应以不低于本地区最低工资1300元／月的标准向吴绍海支付经济补偿。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条的规定，判决：家福公司在判决生效后十日内支付吴绍海解除劳动合同经济补偿7800元（6个月×1300元／月=7800元）。如未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由家福公司负担。
一审判决宣判后，上诉人家福公司不服，向本院提出上诉称：请求二审撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人吴绍海支付经济补偿金7800元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、一审判决认定双方自2014年4月1日以后劳动关系解除，既与事实不符，更没有证据证实，到底是谁解除劳动关系，含糊不清。事实情况是上诉人下属的分支机构家福精制厂严重亏损，于2014年4月1日全面停产。停产后，上诉人主动采取积极措施，安排被上诉人到其�下属企业（萍乡市金刚科技有限责任公司）工作。上述事实，有仲裁裁决书予以证实。一审庭审中，被上诉人对该仲裁裁决没有提出异议；2、一审判决断章取义。上诉人在2014年4月1日召开的班组长会议上除宣布家福精制厂停产外，并告知员工去公司报名，等公司通知。上诉人提供的家福公司内部调动通知单证实，上诉人于2014年4月4日向被上诉人送达调令，调其到萍乡市金刚科技有限责任公司工作，且不会降低其工资待遇。被上诉人虽否认收到调令，但该事实与仲裁裁决认定的事实一致，且与被上诉人陈述“公司告知员工去公司报名，等公司通知”相吻合。故一审判决认为上诉人没有提供充足证据证明向被上诉人送达内部调动通知单，明显与事实不符；二、一审判决适用法律错误。根据我国《劳动合同法》第四十六条的规定，支付经济补偿金有七种情形。本案中，�诉人的内部调动行为，显然不是解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条第（三）项的情形，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。三、本案的性质是因变更劳动者工作岗位引起的劳动争议纠纷，而非解除劳动关系引起的劳动争议纠纷。被上诉人原来的工作岗位为家福精制厂，家福精制厂因严重亏损停产后，被上诉人的工作岗位变更为萍乡市金刚科技有限责任公司。上诉人为自身经营发展的客观需要，对劳动者的工作岗位进行适当调动，属于企业的自主管理行为，企业享有变更劳动者工作岗位的自主权。如被上诉人仍然愿意回到上诉人单位工作，上诉人可以安排其重新上岗。
被上诉人吴绍海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判：一、我与上诉人签订了一次劳动合同书，后来未续签。上诉人也未提出与我续签合同。我在家福精制厂工作时间有六年，我与上诉人的事实劳动关系是肯定的；二、上诉人提出给我工作调动，但我从未收到调令，何况上诉人把我安排到萍乡市金刚科技公司工作，我从未经过技能培训，未谈及工资待遇问题，金刚公司也未书面通知。这纯属上诉人的托词和谎言，我不能接受。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人家福公司与被上诉人吴绍海自2008年7月用工之日起建立劳动关系，并签订了固定期限的劳动合同。2014年4月1日，上诉人的下属机构家福精制厂因严重亏损而停产。其后，上诉人安排被上诉人到萍乡市金刚科技有限责任公司工作，并表示不降低工资待遇。但萍乡市金刚科技有限责任公�系具有独立用工资格的企业法人，故上诉人的行为并不是其所称的变更被上诉人工作岗位，而应认定为不能继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项和第四十六条第一款第三项的规定，用人单位因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，并依法支付劳动者经济补偿金。本案中，因被上诉人表示不接受上诉人的安排，且上诉人符合因客观情况变化导致不能履行劳动合同，又未能就变更劳动合同内容与被上诉人达成协议的法定情形，据此应当认定上诉人系于2014年4月1日解除双方劳动关系。一审判决上诉人支付经济补偿金，具有事实和法律依据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人家福公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋迎娟
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执839号
被执行人王莉，女，汉族，1973年5月7日出生，住所地陕西省西安市长安区，
本院2017年7月25日作出的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收在案冻结的涉案银行帐户内的资金（本金及孳生利息）。案件于2017年11月16日移送执行后，经本院查明，被执行人王莉有资金冻结在涉案银行帐户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王莉在中国工商银行62×××79、62×××80账户内的资金（包括本金及孳生利息）。
本裁定立即开始执行。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第967号
原告韩涛。
被告诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
原告韩涛与被告诸城市龙韵酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告韩涛到庭参加了诉讼，被告诸城市龙韵酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买水产品，截止到2015年9月1日，被告共欠原告货款89062元，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款89062元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告多次从原告处购买水产品，截止到2015年9月1日，被告共欠原告货款89062元，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处购买水产品，拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款89062元的诉讼请求本院予以支持。被告诸城市龙韵酒店管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市龙韵酒店管理有限公司偿还原告韩涛欠款89062元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刁建琳
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初238号
原告：郎久林，男，1975年1月11日出生，汉族，现住灯塔市。
委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会。
法定代表人：李兴阳，系该村民委员会主任。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告郎久林诉被告灯塔市西马峰镇井泉村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨日家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎久林、委托代理人金凯、被告法定代表人李兴阳及委托代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎久林诉称：原告系被告村民，原告在被告处承包地植树2153棵，被告于2011年被整体动迁，原告承包林地也在动迁范围。2011年动迁时原告所植树龄为13年，每棵树每年为10元补偿，现树龄15年过去了，被告仍未给付，要求被告按15年树龄赔偿，即322,950.00元。并要求被告给付银行贷款利息
被告灯塔市西马峰镇井泉庄村辩称：以前动迁时决定给，以后村委会代表会通过，请法院判决。
经审理查明：原告系被告村民，原告在被告处承包林地，有树2153棵，2011年被告整体动迁，原告承包林地也在动迁范围，当时树龄为13年，每棵树每年补助10元。原告应获得树林补偿款279,890.00元。后因被告班子更换，此款一直未给付。
上述事实有原告陈述、被告辩解、户籍证明、被告出具的介绍信、原告原籍证实等在案佐证，可以认定。
本院认为：原告林地被征占，当时树龄是13年，每棵每年补助10元。被告应按13年标准给予补偿，即279,890.00元。原告要求按15年标准补偿，没有法律依据，故应按13年标准计算补偿。动迁补偿款是于2011年10月开始发放，由于被告原因没有及时发放。故被告应赔偿原告自2011年11月1日起至给付之日止银行同期存款利息。依照公平、公正原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马蜂镇井泉庄村民委员会于本判决生效后10日内向原告郎久林支付征收树木补偿费279,890.00元。并自2011年11月1日起至给付之日止承担银行同期存款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取3072元。收取部分由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨日家
二〇一六年一月二十八日
书记员 李勃然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第28228号
原告李成伟，男，1988年6月1日出生。
委托代理人伍慧群，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵林森，男，1969年3月4日出生。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
被告北京京城房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院3号楼3层3302。
法定代表人刘毅，总经理。
委托代理人张曼，女，1968年1月27日出生。
本院受理原告李成伟（以下称姓名）诉被告北京京城房地产经纪有限公司、赵林森（以下分别称京城房地产公司、姓名）房屋租赁合同纠纷一案后，赵林森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方在2012年8月3日签订的《房屋租赁合同》中第11条约定：“甲乙双方对本合同发生争议或纠纷时，应协商解决，经协商无效时，双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，本合同争议事项之外的其他条款继续履行。”赵林森认为，双方仲裁条款的约定是合法有效的，为此李成伟应该向北京仲裁委员会申请仲裁，而不是向法院起诉，请求法院驳回李成伟的起诉。李成伟对赵林森提供的租赁合同真实性提出异议，但其仅向法庭提交了《房屋租赁合同》首尾两页复印件，未能向本院提交《房屋租赁合同》的原件。
本院认为，赵林森向本院提交了《房屋租赁合同》的原件，虽李成伟对该合同的真实性提出异议，但其未能就此提供相应反证，故本院对其意见不予采信。《房屋租赁合同》中明确约定了仲裁条款，该仲裁条款合法有效。现李成伟在未经仲裁程序的情况下起诉，赵林森对此提出的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款，裁定如下：
驳回原告李成伟的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李青
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1034号
原告:王永亮，男，1982年10月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告：徐国永，男，1970年5月11日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
原告王永亮诉被告徐国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告徐国永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款共计50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告徐国永因做建筑工程包工，资金暂缺，要发工人工资特向原告借款人民币50000元，承诺十天后偿还借款，并出具借条一张。到期后被告并未履行自己的承诺及时偿还借款，经多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不偿还借款。为此，特依法起诉。
被告徐国永未答辩。
原告王永亮围绕诉讼请求依法提交的证据有，2016年1月2日借据一份，证明被告向原告借款50000元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月2日，被告徐国永因做建筑工程包工，资金暂缺，要发工人工资特向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。到期后被告并未履行自己的承诺及时偿还借款，经多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不还。无奈，原告诉讼来院。
本院认为，原告王永亮诉被告徐国永借款50000元，有被告徐国永向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告徐国永偿还借款50000元的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国永于本判决生效后五日内偿还原告王永亮借款50000元；
二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告徐国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 豆亚丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初16673号
原告刘尧，男，1982年5月12日出生。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告胡国强，男，1975年12月6日出生。
被告张立，男，1968年6月20日出生。
被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。
法定代表人胡国强。
本院受理原告刘尧与被告胡国强、张立、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。
本院经审查查明，2015年11月25日，胡国强向北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。
2016年1月12日,刘尧与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘尧自愿成为北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额300万元，投资期限12个月，预期年化收益率13%。每三个月分配一次投资收益。
2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘尧已足额投入300万元、落款日期为2015年11月25日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘尧有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。
2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘尧已足额投入300万元，张立自愿以个人名义为刘尧按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘尧有权随时要求张立立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。
2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘尧已足额投入300万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘尧按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘尧有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。
北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。
诉讼中，经向刘尧询问，刘尧表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、河南昊星科技有限公司亦不持异议。
本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘尧出具，刘尧全部接受且未提出异议，故可认定刘尧与胡国强、张立和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。
《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘尧要求保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。
《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。
本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘尧、被告胡国强和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 戴 国
二〇一六年六月二十日
书记员 陈念佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初16673号原告刘尧，男，1982年5月12日出生。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被告胡国强，男，1975年12月6日出生。被告张立，男，1968年6月20日出生。被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。法定代表人胡国强。本院受理原告刘尧与被告胡国强、张立、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。本院经审查查明，2015年11月25日，胡国强向北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。2016年1月12日,刘尧与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘尧自愿成为北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额300万元，投资期限12个月，预期年化收益率13%。每三个月分配一次投资收益。2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘尧已足额投入300万元、落款日期为2015年11月25日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘尧有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘尧已足额投入300万元，张立自愿以个人名义为刘尧按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘尧有权随时要求张立立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘尧已足额投入300万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘尧按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘尧有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款300万元及按年化收益率13%所应获得的收益。北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。诉讼中，经向刘尧询问，刘尧表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、河南昊星科技有限公司亦不持异议。本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘尧出具，刘尧全部接受且未提出异议，故可认定刘尧与胡国强、张立和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘尧要求保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘尧、被告胡国强和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 戴 国二〇一六年六月二十日书记员 陈念佳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第373号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某，曾用名：黎军，深圳瀚跃物流公司司机，户籍：广东省连州市，因本案于2014年9月17日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年8月30日2时50分许，被告人张某驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车）沿G325线从开平市往广州方向行驶，行至G325线鹤山市桃源镇桃源医院门前路段时，与正在通过人行横道的被害人张X荣发生碰撞，造成张X荣受伤送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡）。事故发生后，被告人张某报警并留守现场接受公安机关的处理。案发后，张某已赔偿被害人张X荣家属人民币36098.2元。鹤山市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定张某承担此事故的全部责任，张X荣不承担此事故责任。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指张某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；张某赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人张某判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。
另查明，被告人张某已赔偿被害人张X荣家属人民币36098.2元，涉案的粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车）在有关保险公司购买了商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额为人民币1000000元）等保险，余下的赔偿款项在上述保险中索赔，且涉案的各方当事人正在通过法律诉讼途径解决。在本案庭审过程中，受害人家属一方向本院递交了书面《谅解书》，对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、证人证言、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后能留守现场，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了受害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张某是过失犯罪，且具有自首情节，并赔偿了受害人家属的部分经济损失（余下部分将通过法律诉讼途径从相关的保险公司索赔），取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕嘉茵
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第338号
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司。
负责人唐先志，该公司经理。
委托代理人李充，男，汉族，1989年10月17日出生，该公司职工。
特别授权委托代理人代鹏，男，汉族，1981年1月3日出生，该公司职工。
被告饶某某，男，汉族，1970年1月20日出生。
特别授权委托代理人饶敏（系饶某某之子），男，汉族，1994年7月22日出生。
被告张某某，女，汉族，1970年2月19号出生。
本院2015年1月29日立案受理原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司（以下简称合川公司）诉被告饶某某、张某某买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年2月10日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告合川公司负责人唐先志的委托代理人李充及特别授权委托代理人代鹏，被告饶某某的特别授权委托代理人饶敏，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合川公司诉称，被告饶某某与被告张某某系夫妻。被告饶某某、张某某因修建遂宁市大英县天保镇村公路需要水泥，与原告合川公司达成口头协议由合川公司向二被告提供水泥。其后，原告合川公司按照约定将水泥运至二被告指定的场所，但二被告未按照约定向原告合川公司付清水泥款及运费。截止2013年9月18日，二被告累计共欠原告合川公司水泥款及运费人民币57980元，被告饶某某于2014年7月8日向原告合川公司出具欠条。虽经多次催收，二被告仍未偿还欠款。故原告合川公司起诉来院请求判决二被告偿还水泥款及运费合计人民币57980元及本案诉讼费由二被告负担。
被告饶某某辩称，被告饶某某对原告合川公司起诉的金额没有异议，但是现在经济困难，只有等大英县交通运输管理局拨了款后才能偿还原告合川公司的欠款；诉讼费由原告合川公司负担。
被告张某某辩称，被告张某某对被告饶某某欠原告合川公司的水泥款及运费金额不持异议，但被告饶某某所欠款项未用于家庭开支，被告张某某不承担偿还义务；被告张某某已与被告饶某某离婚并在离婚协议中约定婚后的共同债务由被告饶某某承担；诉讼费由原告合川公司负担。
经审理查明，2013年6月，被告饶某某因修建遂宁市大英县天保镇村公路与原告合川公司口头约定购买其公司的水泥，在原告合川公司供货后，被告饶某某支付了部分货款，双方于2013年9月18日终止了买卖关系。2014年7月8日，被告饶某某对所欠原告合川公司的水泥款及运费金额进行了确认，并于当日向原告合川公司出具欠条，欠条载明被告饶某某因修建大英县天保镇村公路于2013年8月1日至9月18日共欠原告合川公司水泥款人民币61980元，并承诺于每月15日支付人民币4000元，尾款定于2014年12月底付清。被告饶某某在出具欠条后向原告合川公司支付了水泥款共计人民币4000元，还剩余57980元未支付。另查明，被告饶某某与被告张某某于1992年2月21日登记结婚，2013年12月16日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告饶某某承担。后原告合川公司多次找被告饶某某、张某某催款无果。审理中，原告合川公司、被告饶某某、张某某各坚持其诉、辩称意见，致使本院无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，水泥出厂单，确认单，欠条，结婚证，离婚证，离婚协议及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告合川公司与被告饶某某之间的口头买卖水泥协议，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告合川公司按约履行了供货义务，但被告饶某某仅支付了部分货款，其理应承担继续支付货款的义务。被告张某某虽与被告饶某某离婚，但被告饶某某所欠原告合川公司的货款发生在夫妻关系存续期内，为夫妻共同债务，但双方在离婚时已约定夫妻共同债务由被告饶某某承担，系双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，该货款依法应由被告被告饶某某向原告支付，但被告饶某某、张某某之间就夫妻共同债务的约定不得对抗第三人即本案原告，被告张某某仍应当对夫妻关系存续期间的对外债务承担连带支付责任。故原告合川公司要求被告饶某某支付水泥欠款及运费人民币57980元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
饶某某支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司水泥款及运费人民币57980元，张某某承担连带支付责任。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币625元，由饶某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 顾杨凌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1397号
申请执行人：肖忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈光耀，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁国市光耀钢管有限公司，
法定代表人：陈光耀，
申请执行人肖忠与被执行人陈光耀、宁国市光耀钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03554号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陈光耀、宁国市光耀钢管有限公司支付执行款307820.00元。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供相应线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴道海
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1079号
原告李红周，男，汉族，1956年6月18日生，住本区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告秦建红，女，汉族，1966年12月7日生，住本市。
本院在审理原告李红周诉被告秦建红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红周申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红周撤回起诉。
本案受理费6925元、减半收取3462.5元，由原告李红周自愿负担。
审 判 长 魏奇峰
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年二月一日
代书 记员 李嘉怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1567号
罪犯陈明波，男，1963年3月5日生，土家族，高中文化，浙江省嘉兴市秀洲区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年11月7日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2011）沿刑初字第168号刑事判决，认定罪犯陈明波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月18日起至2015年6月17日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明波在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成或超额完成各项生产劳动任务，还能利用休息时间主动加、顶班。2012年3月至2014年2月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明波减去有期徒刑九个月（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶