广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第461号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行。
负责人：罗琎，行长。
委托代理人：张亦澍，男，1988年4月11日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人：郑重，男，1973年12月15日出生，汉族。系原告员工。
被告：严植谊，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市。
被告：张仲军，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：张书茵，女，1971年6月15日出生，汉族。
原告珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行（下称农商银行）诉被告严值谊、张仲军、张书茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张亦澍、郑重到庭参加诉讼，被告严值谊、张仲军、张书茵经本院依法送达开庭传票及应诉资料合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2011年4月6日原告与被告一签订了一份《借款合同》（合同编号：农信拱北借字2011年第000052号），约定原告向被告一发放流动资金贷款30万元，合同约定了借款期限、借款利率和还款方式等。2010年3月16日，原告与被告二、三签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：农信拱北高抵字2010年第000025号）约定由被告二、三对上述借款承担抵押担保责任，并办理有效抵押登记，（《房地产他项权证》号码：粤房地他项权证珠字第0100036999号）。之后，原告按照《借款合同》（合同编号：农信拱北借字2011年第000052号）的约定向被告发放了贷款30万元。为保障贷款如期收回，原被告签订了《资金监管协议》对借款的使用、结算款的回笼监管等内容进行了约定。贷款发放后，被告基本能够按时清偿利息，但由于被告结算款未能及时回笼，致使根据《借款合同》及双方签订的“借款借据”约定，应于2012年4月6日偿还的30万元本金及相应利息未能如期全部归还（只归还166，262元贷款本金，尚欠本金133，738元及相应利息）。经原告多次上门催收，并以书面方式通知三被告筹集资金偿还到期债务，但三被告采取不配合的态度拒绝还款，导致原告到期债权无法得到清偿。原告认为，《借款合同》、《最高额抵押担保合同》是合同双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。被告严植谊未按合同约定按时偿还到期债务，己构成违约，依据《借款合同》第六条第十款、第九条第一款的约定，原告有权要求被告一严植谊即清偿全部欠款本息及支付原告因追索欠款而支出的全部诉讼费用，同时原告有权要求被告张仲军、张书茵承担抵押担保责任，就处置抵押物优先受偿。原告依法提起诉请求法院依法判如所请。原告农商银行诉讼请求：1、请求判令被告严植谊向原告偿还借款本金133，738元及利息至清偿日止（利息暂计算至2013年7月21日为6443.92元）；2、请求判令被告张仲军、张书茵承担抵押担保责任，就处置抵押物向原告优先偿还被告严植谊所欠借款本金及利息至清偿日止（利息暂计算至2013年7月21日为6443.92元）；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审后因被告有部分还款，原告第一诉讼请求变更为：请求判令被告严植谊向原告偿还借款本金114，053.49元及利息至清偿日止（利息暂计算至2014年3月21日为5600.75元），其他诉讼请求未变。
原告农商银行对其诉称提供以下证据：1、《借款合同》（合同编号：农信拱北借字2011年第000052号），证明原告珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行与被告严植谊之间建立关于30万元流动资金贷款的借贷合同关系；2、《广东农村信用合作社借款借据》（编号：2011000114-1），证明原告向被告严植谊发放了流动资金贷款30万元；3、《最高额抵押担保合同》（合同编号：农信拱北高抵字2011年第000025号），证明被告张仲军、张书茵向原告就被告严植谊的借款承担抵押担保责任；4、《房地产他向权证》（编号：粤房地他项权证珠字第0100036999号），证明被告张仲军、张书茵向原告就被告严植谊的借款承担抵押担保责任；5、贷款逾期催收通知书，证明被告严植谊在原告的借款已经逾期；6、严植谊身份证，证明被告严植谊民事主体资格；7、张仲军身份证，证明被告张仲军民事主体资格；8、张书茵身份证，证明被告严植谊民事主体资格；
被告严值谊、张仲军、张书茵未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年4月6日，原告与被告严值谊签订了一份《借款合同》（合同编号：农信拱北借字2011年第000052号），约定原告向被告严值谊发放流动资金贷款30万元，借款期限一年，即2011年4月6日到2012年4月6日，借款利率为以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，上浮20%执行，月利率为6.31‰，合同有效期内不调整利率；还款方式为2012年4月6日偿还全部借款本金；如借款人未能按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按合同约定的利率加收50%的利息；借款人为按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照国家有关规定计收复利。2010年3月16日，原告与被告张仲军、张书茵签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：农信拱北高抵字2010年第000025号）约定由被告张仲军、张书茵对被告严值谊自2010年3月16日起至2015年3月16日止的期间内抵押权人上述借款，以珠海市香洲翠微东路313号11栋2单元501房（旧址为23号卓雅花园A栋501房珠海市香洲翠微东路23号卓雅花园A栋501房）承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2011年4月7日，原告以汇款的形式向被告严值谊发放了贷款30万元。贷款发放后，被告基本能够按时清偿利息，但由于被告结算款未能及时回笼，致使根据《借款合同》及双方签订的“借款借据”约定，应于2012年4月6日偿还的30万元本金及相应利息未能如期全部归还（只归还166，262元贷款本金，尚欠本金133，738元及相应利息）。2013年12月18日，被告严值谊偿还本金19684.51元及罚息2648.58元。截止到2014年3月21日，被告尚欠原告本金114053.49元，利息5600.75元。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，被告严值谊向原告借款，双方意思表示真实，约定内容合法，《借款合同》依法成立并生效。被告张仲军、张书茵与原告签订了《最高额抵押担保合同》，自愿为对被告严值谊的借款，以珠海市香洲翠微东路313号11栋2单元501房（旧址为23号卓雅花园A栋501房珠海市香洲翠微东路23号卓雅花园A栋501房）承担抵押担保责任，应当按照《最高额抵押担保合同》的约定承担担保责任，被担保的主债权及最高额约定为：最高本金余额30万元内所实际形成的全部债务。
对于被告严值谊尚欠的借款本金及利息，本院认为，借款合同到2012年4月6日履行届满，被告应于届满之前偿还本息，三被告均未履行合同约定的还款义务，构成逾期还款及违约行为，因此2012年4月7日起，尚欠的借款构成逾期，按照合同约定的逾期利率月利率6.31‰加收50%即月9.465‰计算逾期利息，同时，原告有权依照从逾期之日按月9.465‰的复息利率，以拖欠的本金及逾期利息为本金按月计收复利，直至本息清偿之日。按照以上计算方法，被告严值谊从2011年4月7日至2014年3月21日，共拖欠借款本金114053.49元，借款利息（包括逾期利息、复利107.91元，扣除被告严值谊已偿还的本金19684.51元及罚息2648.58元）5600.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严值谊于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币本金114053.49元，借款利息（包括逾期利息、复利，暂计到2013年3月21日止为5600.75元，2013年3月22日起至本息还清之日，以尚欠借款本金为本金，以月利率9.465‰计算逾期利息，以拖欠的本金及利息为计算复利的本金，月利率9.465‰计算复利）给原告珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行；
二、被告张仲军、张书茵以珠海市香洲翠微东路313号11栋2单元501房（旧址为23号卓雅花园A栋501房珠海市香洲翠微东路23号卓雅花园A栋501房）在本金人民币30万元形成的债务总额范围内为被告严值谊以上债务抵押担保责任，原告珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
本案受理费3204元，由三被告共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔金涛
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何绍峰
王天赐