广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第698号
原告：茂名市茂港万龙装卸有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：柯万高，公司董事长。
委托代理人：董志坚、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区。
负责人：谭剑锋，公司总经理。
委托代理人：龙凤鸣，公司职员。
原告茂名市茂港万龙装卸有限公司（以下简称：万龙公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：平安保险茂名公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实独任审判，公开开庭进行了审理。原告万龙公司的委托代理人谢旺盛和被告平安保险茂名公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙公司诉称，2013年7月8日，原告万龙公司在被告平安保险茂名公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，投保险种包括：平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险。其中平安附加意外伤害住院团体收入保障保险的保险责任为意外住院津贴，保险金额403200元；平安附加意外伤害团体医疗保险的保险责任为意外住院和门诊，保险金额为1120000元；平安团体意外伤害保险的保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额5600000元。以上投保险种的保险期限均为12个月，投保人数均为28人。短期健康保险和意外伤害保险的保险单生成时间为2013年7月8日。
2014年5月27日下午5时30分左右，原告万龙公司的职工何武成在工作过程中，右手背部不慎被机械皮带绞压至伤。何武成受伤后被送往茂名市茂港区人民医院住院治疗，住院期间自2014年5月27日起至2014年8月1日止，共66天。住院期间由1人护理，共用去医疗费15868.23元。
2014年8月11日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，何武成的伤害构成“道标”九级伤残。
原告万龙公司在被告平安保险茂名公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，何武成为被保险人之一，而本案中何武成受伤是发生在保险单约定的保险期限之内，因此，根据短期健康保险和意外伤害保险保单的约定，被告平安保险茂名公司应当赔偿。为此，请求法院判令被告平安保险茂名公司支付住院津贴保险金5280元、医疗保险金15868.23元和残疾保险金46677.24元给原告万龙公司，并负担本案诉讼费用。
被告平安保险茂名公司辩称，一、从被告平安保险茂名公司提供的理赔通知书可知，被告平安保险茂名公司已经向原告万龙公司赔付了住院津贴保险金5280元、医疗保险金15463.89元，合计20743.89元。二、从原告万龙公司证据可知，双方签订的保险合同附带的人身保险残疾程度表中约定残疾等级为七级以上的，按比例赔付。本案中，伤者伤残程度为九级，未达到约定的七级伤残以上的要求，故被告平安保险茂名公司认为原告万龙公司起诉的残疾保险金不属于保险范围内。
经审理查明，2013年7月8日，被告平安保险茂名公司向原告万龙公司出具《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，确认原告万龙公司向其投保平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、团体医疗保险和意外伤害保险等险种。其中，团体意外伤害身故和残疾的保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限为12个月，投保人数为28人，保险金额为5600000元。该保险单附有包括何武成在内的28人《被保险人清单》和《平安团体意外伤害保险条款》，条款约定在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》文号为保监发（1999）237号。
2014年5月27日，原告万龙公司的员工何武成在工作过程中不慎被机械皮带绞压致伤，被送往茂名市茂港区人民医院医疗。2014年8月6日，何武成委托广东国泰法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定。同年8月11日，该所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为何武成之伤系因机械绞压所致，构成“道标”IX（九）级伤残。就何武成的受伤事宜，原告万龙公司与何武成进行协商，签订了《协议书》和《补充协议书》，由原告万龙公司对其进行了赔偿。
之后，原告万龙公司向被告平安保险茂名公司提出理赔申请，但双方对理赔发生争议。原告万龙公司于2014年11月14日起诉至本院，请求判如所诉。
本案诉讼过程中，被告平安保险茂名公司于2014年12月18日作出《理赔通知书》称对团体收入保障保险理赔5280元和团体医疗保险理赔15463.89元，对团体意外伤害保险不予理赔。对此，原告万龙公司在庭审中确认不再请求团体收入保障保险、团体医疗保险，仅请求被告平安保险茂名公司赔付团体意外伤害保险46677.24元。被告平安保险茂名公司对该保险金额46677.24元没有异议，但主张不符合约定赔付条件。
另查明，中国保险监督管理委员会发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，通知要求：“一、保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。保险公司应科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。二、保险条款中约定的伤残程度评定标准为经国家标准化行政主管部门制定的国家标准，或由国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政主管部门备案的行业标准的，条款内容应包含该标准的全称、发布机构、发文号及标准编号。五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。”
以上事实有短期健康保险和意外伤害保险保险单、被保险人清单、平安团体意外伤害保险条款、广东省劳动合同、诊断证明书、司法鉴定意见书、协议书、补充协议书、理赔通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告平安保险茂名公司向原告万龙公司出具了保险单，原告万龙公司向其缴交了保险费，上述行为系双方当事人真实意思表示，原、被告的保险合同关系成立。庭审中，原告万龙公司仅要求赔付团体意外伤害保险金46677.24元，被告平安保险茂名公司认可该金额，但认为不符约定的赔付条件。因此，本案主要争议焦点在于应否按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》理赔团体意外伤害保险。
对此，根据保监会的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》要求，保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。保险公司应科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。且保监法（1999）237号《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》同时废止。
被告平安保险茂名公司应根据以上通知要求，科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。并在2013年12月31日前做好客户服务工作，完成更换条款工作。对于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的继续使用亦应停止。被告平安保险茂名公司要求按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对团体意外伤害保险进行理赔，没有依据。对于该项保险金，原告万龙公司提供了鉴定机构的鉴定书，证明何武成构成九级伤残，并据以请求保险金46677.24元，具有法律和事实依据，应予支持。
对于团体收入保障保险5280元和团体医疗保险15463.89元，被告平安保险茂名公司已作理赔，原告万龙公司在庭审中放弃了该请求，本院不再作处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条、第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金46677.24元给原告茂名市茂港万龙装卸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元减半收取748元，由原告茂名市茂港万龙装卸有限公司负担164元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担584元。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告茂名市茂港万龙装卸有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈培君