昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1099号
原告昆明呈贡富达农资有限公司。
法定代表人高罗周，该公司总经理。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏秀平，女，1978年12月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被告李浩，男，1976年2月22日生，汉族，云南省昆明市人。
原告昆明呈贡富达农资有限公司诉被告苏秀平、李浩返还原物纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年8月19日在本院1208法庭公开开庭进行了审理。原告昆明呈贡富达农资有限公司委托代理人刘舒、刘涛，被告苏秀平、李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：昆明市禾兴农资有限公司与我公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2009年4月28日作出（2009）呈民初字第527号民事判决书，判决发生法律效力后，我公司交付呈贡区人民法院执行案款30886.5元。我公司后向昆明市人民检察院提出申诉，市检察院于2010年7月19日作出昆检民抗（2010）24号民事抗诉书，昆明市中级人民法院作出（2010）昆民申字第92号民事裁定书，指令呈贡区人民法院再审，呈贡区人民法院于2011年4月7日作出（2010）呈民再字第1号民事判决书，判决撤销（2009）呈民初字第527号民事判决书，驳回昆明市禾兴农资有限公司的诉讼请求。禾兴公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2011）昆民监终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持（2010）呈民再字第1号民事判决。基于此，昆明市禾兴农资有限公司领取执行案款没有正当理由，但该公司早于2010年1月变更为昆明居兴房地产经纪有限公司，但其故意隐瞒上述事实，并且公司名称变更后其又以变更后的公司名称成立清算组进行清算，并作出公告，上述事情我公司毫不知情，无法察觉，因为当时还在诉讼中，二被告也没有将上述情况告知法院，二被告一二审均是以昆明市禾兴农资有限公司名义作为当事人的。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告返还原告人民币30886.5元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告苏秀平、李浩答辩称：对以下事实没有意见：昆明市禾兴农资有限公司根据呈贡区人民法院（2009）呈民初字第527号民事判决书，领取了原告交纳的执行案款30886.5元；（2009）呈民初字第527号民事判决书已经被撤销；昆明市禾兴农资有限公司于2011年1月将公司名称变更为昆明居兴房地产经纪有限公司；2011年6月22日昆明居兴房地产经纪有限公司成立了清算组进行清算并依法注销，清算组的成员为李浩和苏秀平。但我方认为原告起诉程序不合法，我方与原告方没有任何诉讼上的关系；我方的行为都是合法的，即依法变更公司名称、依法注销公司，我们也通知了原告，但我们去找原告没有找到，后来我们以报纸的形式公告的，根本不存在原告方所述的故意隐瞒事实的说法，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维护我方的合法权益。
综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、二被告作为清算组成员在清算的时候，是否对原告履行了通知的义务；2、二被告应否及如何承担本案的赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、注销公告，欲证明2011年5月5日，昆明居兴房地产经纪有限公司在云南信息报刊登注销公告，报纸不属于在地方上有影响的报纸。
2、昆明居兴房地产经纪有限公司清算报告及资产负债表，欲证明该公司在清算时净资产远大于负债；
3、（2011）昆民监终字第5号民事判决书，欲证明公司名称变更后仍然以昆明市禾兴农资有限公司的名义进行诉讼，二被告没有履行通知和告知的义务。
经质证，二被告对原告提交的以上证据均无异议。
二被告针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交以下证据：
1、呈贡区工商行政管理局出具的证明，欲证明昆明市禾兴农资有限公司变更为昆明居兴房地产经纪有限公司是依法变更的；
2、清算公告、准予注销登记通知书，欲证明二被告已经履行了告知义务。
经质证，原告对二被告提交的以上证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明观点不予认定，认为二被告没有尽到通知的义务。
本院认证认为：原告提交的证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；被告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：昆明市呈贡区人民法院于2009年4月28日作出（2009）呈民初字第527号民事判决书，判决由原告昆明呈贡富达农资有限公司支付昆明市禾兴农资有限公司买卖农药价款人民币、逾期付款违约金、案件受理费、公告费共计30886.59元，判决生效后，昆明市禾兴农资有限公司领取了原告交付法院的执行案款30886.5元。2011年4月7日，昆明市呈贡区人民法院作出（2010）呈民再字第1号民事判决书，判决撤销（2009）呈民初字第527号民事判决，驳回昆明市禾兴农资有限公司诉讼请求。昆明市禾兴农资有限公司不服上诉，昆明市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）昆民监终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间，昆明市禾兴农资有限公司于2010年1月25日将名称变更为昆明居兴房地产经纪有限公司，股东仍为被告苏秀平和李浩，2011年4月28日，昆明居兴房地产经纪有限公司召开股东会议决议解散公司，并成立了清算组于当日开始对公司进行清算，被告苏秀平、李浩为清算组成员。该清算组于2011年5月5日在云南信息报刊登注销公告，于2011年6月22日完成清算，并在清算报告中载明“截止2011年6月21日，公司资产总额为伍拾万元，其中净资产为肆拾陆万肆仟元，负债总额为叁万陆仟元。”
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；该法第第一百八十九条第三款规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据（2009）呈民初字第527号民事判决向昆明市禾兴农资有限公司履行了30886.5元款项，但该判决书后于2011年4月7日被撤销，昆明市禾兴农资有限公司领取的该款项应依法返还给本案原告，但因昆明市禾兴农资有限公司于2010年1月25日将名称变更为昆明居兴房地产经纪有限公司，该返还义务依法应由变更后的昆明居兴房地产经纪有限公司承担。原告作为昆明居兴房地产经纪有限公司的债权人，昆明居兴房地产经纪有限公司清算组应于2011年4月28日即成立清算组之日起十日内将公司解散清算事宜通知原告，但该公司清算组并未履行该义务，导致原告因未及时申报其30886.5元的债权而未获清偿，被告苏秀平、李浩作为清算组成员应依法对此承担赔偿责任。至于二被告提出的“去找过原告但没找到”的答辩意见，二被告并未提交证据对此加以证明，依法应承担不利的法律后果，且综合全案，昆明居兴房地产经纪有限公司进行公司名称变更登记和解散清算事宜均是在与原告诉讼期间，二被告履行通知义务极为便利，再结合再审判决和二审判决中依然沿用变更前的名称即昆明市禾兴农资有限公司这一事实，本院有理由认定二被告故意向原告隐瞒公司名称变更及公司解散清算事项，因此，对二被告的相关答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏秀平、李浩于本判决生效之日起十日内连带向原告昆明呈贡富达农资有限公司支付人民币30886.5元。
案件受理费人民币572元，减半收取计人民币286元，由被告苏秀平、李浩承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年八月二十八日
书记员 饶 丽