湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00153号
原告饶静，女，1975年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，鄂AZR6**号重型自卸货车车主。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人邱晓娇，湖北佑君律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。
原告饶静与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告饶静的委托代理人邱晓娇，被告人保新洲支公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶静诉称，鄂A×××××号重型自卸货车属我所有，我为鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保新洲支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。柳传生是我聘请的司机，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。2014年3月28日晚，柳传生驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，由红安县向麻城市宋埠镇方向行驶，21时10分行驶至106国道麻城市宋埠镇刘杰士大桥中段处时，与一推行津阳光牌26型自行车未知无名氏男性行人相撞，致无名氏当场死亡，车辆受损。该事故经麻城市公安局交通警察大队认定，柳传生负事故同等责任，无名氏负事故同等责任。事故发生后，我支付了运尸费500元，尸体处理费12，000元，向麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付了赔偿金113，009.70元。后我向被告人保新洲支公司索赔，被告未赔付。为此，特提起诉讼，诉请判令被告人保新洲支公司赔付交强险保险金11万元，赔付商业第三者责任险保险金7754.85元，并承担本案诉讼费用。
原告饶静为支持其主张，向本院提交了下列证据：
机动车行驶证，证明鄂A×××××号重型自卸货车属饶静所有。
保险单，证明鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保新洲支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。
机动车驾驶证，证明柳传生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故各方当事人的责任。
收条、麻城市殡仪馆收费专用发票，证明原告为处理无名氏尸体花去12，500元。
交通事故损害赔偿调解书，湖北省行政事业单位往来结算票据，道路交通事故损害赔偿凭证及麻财金规（2013）2号文件，证明原告向麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室赔付了无名氏死亡赔偿金113，009.70元。
被告人保新洲支公司答辩称，我公司对交通事故发生的事实没有异议，对鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险的事实也没有异议。由于本案受害人为无名氏，原告不是向受害人亲属支付赔偿金，支付对象错误，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保新洲支公司未提交证据。
被告人保新洲支公司对原告饶静提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5中的运尸费500元有异议，认为已包含在麻城市殡仪馆收费专用发票费用中，不应重复计算。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，认为麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室不是受害人的继承人，无权签订道路交通事故损害赔偿调解书，无权收取赔偿金。
对原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告提交的证据5，经审查，500元的运尸费是将无名氏尸体由事故发生地运往麻城市殡仪馆，与麻城市殡仪馆收费专用发票中载明的运尸费属不同的费用，本院认定原告提交的证据5为有效证据；对原告提交的证据6，经审查，被告对该证据的真实性均无异议，本院认定为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下，2014年2月28日晚，柳传生驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，由红安县向麻城市宋埠镇方向行驶，21时10分行驶至106国道麻城市宋埠镇刘杰士大桥中段处时，与一推行津阳光牌26型自行车未知无名氏男性行人相撞，致无名氏当场死亡，车辆受损。2014年3月10日，麻城市公安局交通警察大队作出第20140019号《道路交通事故认定书》，认定柳传生负事故同等责任，无名氏负事故同等责任。事故发生后，原告饶静支付了运尸费500元，2014年4月8日，原告饶静支付了尸体处理费12，000元。2014年5月19日，在麻城市公安局交通警察大队的调解下，原告与麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室达成《交通事故损害赔偿调解书》，赔付无名氏125，221.70元。2014年5月22日，原告饶静向麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付了赔偿金113009.70元。肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车由原告饶静投资购置，并于2009年8月25日注册登记，属原告饶静所有。2013年8月13日，原告饶静为鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保新洲支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，且投保有不计免赔率特约险，保险期限均自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。柳传生是原告饶静聘请的司机，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。后原告饶静向被告人保新洲支公司索赔，被告未赔付。为此，原告饶静提起诉讼，诉请判令被告人保新洲支公司赔付交强险保险金11万元，赔付商业第三者责任险保险金7，754.85元，由被告人保新洲支公司负担本案诉讼费用。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，本院围绕本案争论的焦点，评析如下：
本案系交通事故引起的保险合同纠纷。本案受害人无名氏已经死亡，麻城市公安局交通警察大队经依法查找，也无法确认受害人身份。在此种情形下，麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室依据麻财金规（2013）2号文件的相关规定，代行赔偿请求权，并与原告饶静达成《交通事故损害赔偿调解书》，商定赔偿无名氏死亡赔偿金、丧葬费共计人民币125，221.70元（实际赔付死亡赔偿金113，009.70元、丧葬费共计人民币12，500元）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关单位或者组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理；侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予受理；被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医药费、丧葬费等合理的费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。依照该法律规定，麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室不是法律授权的机关或组织，故原告饶静向麻城市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付被侵权人无名氏的死亡赔偿金无法律依据，其要求被告人保新洲支公司在交强险责任限额内承担赔偿的请求本院不予支持；原告饶静为被侵权人无名氏死亡后支付运尸费及丧葬费共计人民币12，500元，在丧葬费的范围内，属于保险责任赔付范围内损失，且未超出湖北省2014年道路交通事故丧葬费标准38，720÷2=19，360元，被告人保新洲支公司应当赔付此部分保险金。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任险额内赔付原告饶静交强险保险金12，500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告饶静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，700元，减半收取1，350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担600元，原告饶静负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，700元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年十月二十五日
书记员 窦倩