长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初280号
原告：王淑艳，女，1958年10月18日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。执业证号：12201199210314667。
被告：中机农业发展投资有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路2777号。统一社会信用代码：9122010167561799XE。
法定代表人：李树君，董事长。
委托代理人：许子生，吉林翔蕴律师事务所律师。执业证号：12201200110460960。
原告王淑艳诉被告中机农业发展投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王淑艳的委托代理人张蕴奂、被告中机农业发展投资有限公司的委托代理人许子生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，榆树市鑫达汽贸有限公司（以下简称鑫达汽贸）于2012年4月3日与长春市农业科学院（以下简称农科院）签订了《土地承包合同》。双方约定，同意鑫达汽贸承包农科院位于长春市农机物流中心墙外（面积与形状见附图）土地。承包期限为10年，从2012年4月1日起至2022年4月1日止，承包期内鑫达汽贸对合同项下土地享有使用权。2013年4月1日鑫达汽贸因无力偿还对原告的债务，与原告签订《协议》，约定将鑫达汽贸从农科院承包的场地的剩余期间使用权或转租权让与原告，以冲抵其对原告的债务。2014年7月28日，经农科院同意，原告与被告签订《转租协议书》，约定：由被告承租该块土地，承租期限为原告享有的剩余租赁期限，即自2012年7月28日至2022年4月1日。转租期间内的租金为180万元，于原告将土地交付被告使用之日一次性转账支付。原告根据合同约定于2014年7月28日即将合同项下土地交付被告使用，但被告至今未给付原告租金。原告曾于2014年至2015年期间多次向被告主张给付租金，被告均未履行给付义务。因此原告于2015年12月21日向被告送达了解除合同通知书将合同解除。综上，被告的行为已构成实质违约，严重侵犯了原告的权益。依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还承租土地；2、依法判令被告给付原告自2014年7月28日起至合同解除之日止（2015年12月21日）的土地租金人民币443490.839元及逾期付款利息人民币38108.80元，合计人民币481599.64元；3、诉讼费用由被告承担。。
现原告变更诉讼请求为：要求解除与被告之间签订的租赁合同，判令被告返还承租使用权；依法判令被告给付原告自2014年7月28日起至2016年1月26日止的土地租赁费用人民币351141.18元及逾期付款利息人民币24972.48元，合计376113.66元。
被告辩称，没有给付合同的价款是有各种原因，其中重要的是由于政府原因造成的，因此没有及时给付，现在被告的意见是：不同意解除合同，如果地能够继续都给我们，我们同意继续履行合同，给付合同价款，如果是因为政府征地原因导致不能交付土地，剩余部分我们经过算账，核算好租金再继续履行合同，或另外签订补充协议，地我们还想用。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：证据1、《土地承包合同》及《协议》（形成时间分别为：2012年4月1日、2013年4月1日），证明：原告对涉诉租赁土地享有使用收益权。被告质证：没有异议，但是原始取得的合同条款约定土地性质是场地，场地的性质不是农用的，应当是经商用的。证据2、《转租协议书》（原告与被告之间签订的，形成时间：2014年7月28日，至2022年4月1日），证明：1）原告将土地租赁给被告使用；2）转租行为已获得长春市农业科学院书面确认并同意转租；3）被告应自原告交付土地之日起向原告支付租金180万元。被告质证：我补充一下质证意见，对原始取得真实性没有异议，但第二份协议上第一条明确租赁的是场地，此场地的使用权和转租权归乙方所有，我们要强调的是租赁的地是场地。对转租合同真实性没有异议，确实签订了，合同有效，但是合同签订只是一个过程，重要的在于履行，在履行环节上我们作为接收场地的一方没有足额的及时的收到场地，也就是说原告没有及时足额交付土地，致使被告没有能够给付租金，因此原告提出的解除合同理由不充分，被告要求继续履行合同。合同履行过程中出现了问题，包括一大片（一半还多）土地被政府征收，协议约定如果土地发生纠纷或权属问题，应由原告负责协调。证据3、解除合同通知书及送达录音及照片，证明：原告于2015年12月21日将《解除合同通知书》送达至被告。我方是当面送达给中机的张总及农科院的张主任，其拒签，但是我们当场录音了，且送达当天我们拍摄了照片。被告质证：从程序上没有送达给被告的证据；内容上看，不构成解除的必要条件，不必然产生解除合同的法律后果。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、行政处罚决定书—长国土资（绿）执罚字[2014]59号，证明：被告在接收了部分土地后对部分场地进行了相应的修整及进一步硬化（铺了一层面），但是我方接到了政府处罚，接到处罚后土地停止使用，于是产生了纠纷，原、被告进行交涉，问题一直未解决，故被告未支付租金。原告质证：真实性没有异议，但是上面写的是非法占有土地、恢复土地原状，处罚原因是被告进行了土地硬化，这不是原告造成的，原告对于土地硬化不承担任何责任，也不能成为被告拒绝给付租金的理由。证据2、2016年5月26日长春市农业科学院出具的证明一份，证明：因为土地使用证上显示土地使用权归农科院，政府征收对证说话，所以直接进行征收，这个地从该时间就已经被政府拿走了，做了相应绿化。原告质证：该证明不能成为被告拒付租金的理由，这是农科院出具的证明，没有政府通知，证明是2016年5月26日出具，双方签合同是2014年7月28日，而且也没有征收土地作为绿地的正式文件。
经审理查明，2012年4月3日案外人榆树市鑫达汽贸有限公司与长春市农业科学院签订《土地承包合同》，双方约定，由榆树市鑫达汽贸有限公司承包农科院的位于长春市农机物流中心墙外的土地，承包期限为10年（自2012年4月1日起至2022年4月1日止），承包期内榆树市鑫达汽贸有限公司对该土地享有使用权。
2013年4月1日榆树市鑫达汽贸有限公司与原告签订《协议》，约定将上述承包“场地”的剩余使用权、转租权（时间自2013年4月1日起至2022年4月1日止）让与原告，以冲抵其对原告的债务。
后经农科院同意，原、被告签订《转租协议书》，约定由被告承租上述土地，承租期限为原告享有的剩余租赁期限（即2012年7月28日至2022年4月1日），转租期间内的租金为180万元，于原告将土地交付被告使用之日一次性转账支付。被告接受土地后未按约定向原告支付租金，故原告诉至法院，要求解除与被告之间签订的租赁合同，判令被告返还承租使用权；依法判令被告给付原告自2014年7月28日起至2016年1月26日止的土地租赁费用人民币351141.18元及逾期付款利息人民币24972.48元，合计376113.66元。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告签订的《转租协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告已于将租赁标的物交付给被告，被告应按约定向原告支付租金，关于被告庭审中主张原告未全部交付土地一节，因被告未提供证据证明其主张成立，本院不予采信。其提出的行政处罚决定书，其处罚原因是被告未经批准修建道路、停车场，与原告并无关联，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，至今被告亦未向原告支付租金，原告要求解除合同，被告返还租赁土地并要求被告支付占有租赁标的物期间（2014年7月28日至2016年1月26日期间的租赁费351141.18元（1800000.00元÷2804天×547天）及逾期支付租金期间的利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以351141.18元为基数自2014年7月28日起至2016年1月26日止）符合《中华人民共和国合同》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑艳与被告中机农业发展投资有限公司之间的《转租协议书》；被告返还原告前述《转租协议书》中所涉的租赁土地；
二、被告中机农业发展投资有限公司于本判决生效后立即支付原告王淑艳使用租赁土地期间租赁费351141.18元并支付利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以351141.18元为基数自2014年7月28日起至2016年1月26日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542.00元，由被告中机农业发展投资有限公司负担（于本判决生效后立即支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 航