湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第142号
原告洪俊伟。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇大石板开发区。
法定代表人粟多兴，该公司董事长。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
被告杜知明。
被告粟永军。
被告李林喜。
原告洪俊伟与被告会同县八七青年林场有限公司、杜知明、粟永军、李林喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员何志良担任审判长，审判员郭家法、杨立平参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告洪俊伟委托代理人杜文伟、被告会同县八七青年林场有限公司委托代理人唐乐群、被告杜知明、被告粟永军、被告李林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪俊伟诉称：被告会同县八七青年林场有限公司于2013年6月26日向原告洪俊伟借款600万元，双方与被告杜知明、粟永军、李林喜签订《借款合同》，约定借款期限从2013年6月26日起至2013年8月26日止，借款利率为月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息；被告会同县八七青年林场有限公司未按合同规定期限归还借款和未按期支付利息，均视为违约，被告会同县八七青年林场有限公司必须保证每天按借款总金额的2%支付违约金；被告杜知明、粟永军、李林喜为担保方承担连带责任。2013年6月25日，被告杜知明、粟永军、李林喜分别签署《个人担保承诺书》，承诺承担连带责任。经原告洪俊伟多次催要，被告会同县八七青年林场有限公司至今未偿还借款本金600万元及支付利息。请求判令各被告连带偿还原告洪俊伟借款本金600万元；判令各被告按月利率2.4%支付原告起诉之日未付利息、逾期利息及违约金计人民币189.6万元，利息、逾期利息及违约金计算至法院判决止。
原告洪俊伟为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第1组证据：2013年6月25日《借款合同》、借据、付款凭证复印件，拟证明被告会同县八七青年林场有限公司向原告洪俊伟借款600万元，双方签订《借款合同》的事实；
第2组证据：2013年6月25日《个人担保承诺书》复印件，拟证明被告杜知明、粟永军、李林喜作为担保人承担连带保证责任的事实。
庭审中，被告会同县八七青年林场有限公司的质证意见是：对原告洪俊伟提交的2组证据没有异议；被告杜知明、粟永军、李林喜对对原告洪俊伟提交的2组证据亦没有异议，认为借款应由被告会同县八七青年林场有限公司偿还。
被告会同县八七青年林场有限公司口头辩称：借款是事实，请求调解。
被告会同县八七青年林场有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据：2013年6月26日汇款凭证复印件、2013年6月27日汇款凭证复印件、2013年8月27日汇款凭证复印件、2013年9月29日汇款凭证复印件、2013年11月29日汇款凭证复印件、2013年12月31日汇款凭证复印件、2014年1月19日汇款凭证复印件、2014年1月21日汇款凭证复印件，以上8张汇款凭证证明共偿还原告洪俊伟借款125万元，其中利息20万元，其余是本金。
庭审中，原告洪俊伟的质证意见是：对向原告洪俊伟汇款的44万元予以认可，其他的不清楚、不认可；被告杜知明、粟永军、李林喜的质证意见：不清楚。
被告杜知明、粟永军、李林喜口头辩称：借款是实，应该由被告会同县八七青年林场有限公司偿还借款。
被告杜知明、粟永军、李林喜没有提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院审查后认为：被告对原告洪俊伟提交的2组证据均无异议，本院予以采信。被告会同县八七青年林场有限公司提交的8张汇款凭证复印件，原告洪俊伟认可其中的2张汇款凭证；对于其余6张汇款凭证，被告会同县八七青年林场有限公司没有证据证明收款人黄淑霞、洪平阳与本案的关联，对该6张汇款凭证，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年6月25日，会同县八七青年林场有限公司（甲方）与洪俊伟（乙方）、杜知明、粟永军、李林喜（丙方）签订《借款合同》，约定会同县八七青年林场有限公司因林业开发向洪俊伟借款600万元，由杜知明、粟永军、李林喜保证，承担连带责任保证；借款期限自2013年6月26日起至2013年8月26日止，借款利率为月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息。同时，合同约定了违约情形，对于借款人会同县八七青年林场有限公司不按合同约定按时支付利息或者不按时归还借款本金等情形，均视为违约，洪俊伟除了有权解除合同，提前收回发放的借款外，会同县八七青年林场有限公司还应每天按借款总额的2%支付违约金。与此同时，杜知明、粟永军、李林喜分别向洪俊伟出具《个人担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证，自签字之日起生效，至还清洪俊伟全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。洪俊伟于合同签订的当日即向会同县八七青年林场有限公司汇款600万元，会同县八七青年林场有限公司亦向洪俊伟出具《借款借据》，杜知明、粟永军、李林喜以保证人的身份在《借款借据》上签名。
2013年6月26日，会同县八七青年林场有限公司法定代表人粟多兴向洪俊伟汇款24万元。同年9月29日，粟多兴向洪俊伟汇款20万元。因会同县八七青年林场有限公司未能按时向洪俊伟偿还借款本息，遂形成诉争。
本院认为：会同县八七青年林场有限公司向洪俊伟借款600万元，双方之间形成民间借贷关系，会同县八七青年林场有限公司应依约返还洪俊伟的借款并支付利息。会同县八七青年林场有限公司于2013年6月25日向洪俊伟借款600万元，于2013年6月26日偿还24万元，该24万元应冲抵借款本金，会同县八七青年林场有限公司实际向洪俊伟借款的本金为576万元。由于本案系民间借贷纠纷，依照法律的规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍，也就是说无论出借人主张借款利息还是同时主张借款利息、逾期利息、违约金，其单项请求或各项请求总和均不得超过中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍。虽然会同县八七青年林场有限公司与洪俊伟既约定了借款利率，也约定了逾期利息与违约金，但是该约定已超过中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍，对于超出此限度部分的逾期利息、违约金，本院不予保护。根据本案的实际情况，会同县八七青年林场有限公司应按借款月利率2.4%支付借款利息。会同县八七青年林场有限公司于2013年9月29日还款20万元，此时，会同县八七青年林场有限公司应付借款利息382464元，扣除还款20万元，会同县八七青年林场有限公司尚欠洪俊伟借款利息182464元。2013年9月30日以后至借款本息还清期间的借款利息，会同县八七青年林场有限公司应按借款月利率2.4%支付。杜知明、粟永军、李林喜以保证人身份在《借款合同》及《借款借据》上签字，并出具《个人担保承诺书》，杜知明、粟永军、李林喜应对会同县八七青年林场有限公司的上述借款本息承担连带责任保证。杜知明、粟永军、李林喜承担保证责任后，有权向会同县八七青年林场有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告会同县八七青年林场有限公司限于本判决生效后十五日内偿还原告洪俊伟借款本金576万元，支付至2013年9月29日的借款利息182464元，以及支付从2013年9月30日起至借款本息还清时止的借款利息（以借款本金576万元为基数，按月利率2.4%计算）；
二、被告杜知明、粟永军、李林喜对被告会同县八七青年林场有限公司的上述借款本息承担连带责任保证。杜知明、粟永军、李林喜承担保证责任后，有权向会同县八七青年林场有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪俊伟的其他诉讼请求。
案件受理费67072元，由被告会同县八七青年林场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 何志良
审判员 郭家法
审判员 杨立平
二〇一四年十一月十日
书记员 谌东霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。