陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00697号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人王甲。
委托代理人曹某某。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某甲、李某乙及其委托代理人王某，被上诉人王某某及其委托代理人王甲、曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，王某某与李某甲系朋友关系。2011年9月4日，李某甲向王某某贷款人民币213500元用于买车，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据。此款由李某乙担保。因王某某急需资金向李某甲催要，李某甲在2014年4月以前陆续共计支付王某某利息10.8万元，后以用车作价20万元已基本还清王某某欠款从而拒不还王某某该借款。无奈，王某某特提起诉讼，请求法院依法判令：1、李某甲立即偿还王某某借款213500元及按月利率20%承担利息；2、由李某乙对上述款项承担连带清偿责任。另查明：2014年4月22日，王某某与李某甲经王生文、王生亮对双方的债权债务进行了清算，李某甲用自己的陕K324**小车作价20万元折抵了王某某另一笔借款。
原审判决认为，王某某、李某甲之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故王某某诉求李某甲偿还借款，应予支持。李某乙作为担保人未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。但王某某、李某甲约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故王某某的合法诉求，应予支持。李某甲以该笔贷款已用自己的起亚牌小轿车作价20万元折抵，并已支付10.8万元利息，该笔贷款本利只欠4万余元，故应驳回王某某诉求的观点，经查，李某甲用其小轿车冲抵了王某某另一笔贷款，况且李某甲在偿还贷款后应将借条收回或清算账务后予以说明。其观点既不符合常理也有违法律规定，故不予采纳。李某乙辩解该笔借款是用于给李某甲买车，现该车已折抵给了王某某，故应免除其保证责任的观点，因李某乙在该借款合同中承担的是货币的担保，并非是对实物的担保，故其辩解观点不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：1、由李某甲于本判决生效后10日内偿还王某某贷款本金213500元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2011年9月4日起计算至履行完毕之日至（已付利息108000元）；2、李某乙对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由李某甲、李某乙负担。
上诉人李某甲、李某乙不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人的诉求请求。理由如下：第一，原审法院认定事实错误，程序不当。原审法院仅依据收条和法院主动收集的证人证言认定双方还存在另一笔借款173000元没有依据，认定小车折价20万元抵顶该笔债务错误，上诉人李某甲与被上诉人王某某之间仅存在213500元一笔借款，并且小车抵顶了部分借款，上诉人李某甲仅欠被上诉人王某某4万元余元借款未还。第二，上诉人李某乙不应承担担保责任。借款日期为2011年9月4日，口头约定还款期限为三个月，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，连带责任担保期间为还款期限届满之日起两年，但该期间被上诉人未向上诉人李某乙要求承担保证责任，保证人的保证责任免除。
被上诉人王某某答辩认为，第一，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序正确。一审就本案事实与证人进行了调查核实符合法律规定。上诉人李某甲用车辆20万元抵顶的债务是上诉人李某甲与被上诉人王某某之间存在的另外一笔借款，并非本案借款。上诉人李某甲为了偿还其贷小额贷款公司的借款，请求被上诉人帮忙从安喜兵处贷款，被上诉人代为偿还该款后，上诉人李某甲给被上诉人出具的借据，该借条上诉人李某甲以车抵债后已经抽回。第二，上诉人李某乙应承担担保责任。借款时未约定借款期限，上诉人李某乙作为保证人应当承担保证责任。
二审中上诉人李某甲、李某乙向法庭提交证据：瑞通小额贷款公司出具的借款借据凭证一支和贷款回收凭证两支。证明上诉人李某甲在瑞通小额贷款公司借过15万元是事实，该款是由上诉人李某甲自己偿还的，因为还款后的凭证原件均在上诉人李某甲的手中，还款的时间是2011年4月13日，两次总还款额是168928元，并非被上诉人一审陈述的173000元。
被上诉人质证认为，对于证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，一审只是查明了上诉人李某甲用车辆冲抵了借款，该证据与被上诉人二审当庭陈述相互印证，可以证明两次给付借款及两次收回贷款凭证的事实。
二审中被上诉人向法庭提交证据：证人安喜兵本人于2014年10月15日在横山县公证处所做的证人证言一份，证明上诉人李某甲借被上诉人173000元是事实，该款中有15万元是被上诉人于2011年4月向安喜兵所借并交于上诉人李某甲，上诉人李某甲用该款偿还了瑞通小额贷款公司的贷款，后被上诉人于2011年8月底向安喜兵偿还了该笔借款本金15万元及其产生的利息23000元，并由上诉人李某甲给被上诉人出具了173000元的借条一支。
上诉人李某甲、李某乙质证认为，该证据不符合法律规定，公证书中保全的时间记载为2014年5月15日，而内容是2014年10月15日，公证行为真实性无法认定，原审庭审中涉及的人是安西军，而被上诉人提供的证人为安喜兵，不是同一人。
本院对二审中双方提交的证据作如下认定：对上诉人提交的证据的真实性予以认定，但无法从持有凭证确定所还款项的来源，故对证明目的不予认定。对被上诉人提交的证据因证人应当出庭作证，并需要结合其他的证据来认定证人证言的真实性，故对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是以车抵债是否与本案的借款有关、上诉人李某乙是否应该承担保证责任以及借款利息应如何认定的问题。上诉人称本案所涉借款上诉人李某甲已经用车辆抵顶了部分款项，仅余部分借款未还，被上诉人则称以车抵债抵顶的是上诉人李某甲与其之间的另外一笔借款，上诉人李某甲如果用车辆抵顶了本案的借款，则应当抽回借条或在借条中予以说明，上诉人的上诉理由不符合常理，且结合本案当事人陈述、证人证言及其他证据，可以证明上诉人与被上诉人之间还存在其他债权债务关系，故上诉人李某甲的该上诉理由不能成立；上诉人李某乙称其不应承担保证责任，被上诉人王某某在一审民事起诉状中陈述本案借款的借款期限为3个月，借款时间为2011年9月4日，二审庭审中，被上诉人王某某自认借款到期后直到2014年才开始向上诉人李某乙主张权利，保证人的保证期限按最长两年计算也已经超过，故保证人李某乙不再承担保证责任。双方当事人在借据中约定月息“0.02分”不符合惯例，应系当事人的笔误，该笔借款利率应根据借款当地的民间交易习惯认定为月利率2%，借款日2011年9月4日的中国人民银行同期同类贷款年利率为6.1%（六个月以内），月利率四倍为6.1%÷12×4＝2.03%，本案借款约定的利率未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以约定为准。综上，原审判决部分有误，应予纠正，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01292号民事判决。
二、由上诉人李某甲于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王某某贷款本金213500元及利息，利息按双方约定月利率2%计算，从2011年9月4日起算至给付完毕之日止（已付利息108000元）。
三、驳回被上诉人王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，二审案件受理费4500元，由上诉人李某甲负担6000元，由被上诉人王某某负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 刚