云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初150号
原告章某某，男，1954年12月30日，汉族，小学文化，农民，云南省建水县人。
委托代理人刘玉波，云建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1978年5月27日，汉族，中专文化，曲江镇新街村委会主任，云南省建水县人。
委托代理人王翠梅，建水县西庄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人白勇，建水县西庄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蔡某，男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省建水县人。
原告章某某诉被告李某某、蔡某合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，于2016年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玉波、被告李某某及其委托代理人王翠梅、白勇，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冷库以前位于曲江旧农贸市场旁，2009年被告李某某任新街村委会主任，被告李某某与原告女婿林某平素关系较好，故对原告及林某说，农贸市场地皮属于新街村委会，他说了算。看原告需要冷库旁收菜的那块地某号门大约有200平方米），他愿意把那地以26.6万元的价卖给原告。原告问农贸市场是否会有变动，被告李某某说不会变。原告便同意26.6万元买地皮来收菜。2009年8月30日，被告蔡某开具了一张收条给原告。又隔了一个星期左右，被告李某某亲自来原告家里把余款16.6万元拿走。被告买地皮后在该地皮上搭建了钢架棚房屋，收了一年左右的菜。曲江镇政府与昆明海侨开发公司追原告搬迁，要拆除农贸市场。原告方知有协议农贸市场属镇政府管，被告及新街村委会对旧农贸市场地皮不享有使用、处分权。原告找被告索要原告付给他们的26.6万元买地款，被告不愿返还。
被告以欺诈行为，诱使原告产生错误认识，与其口头达成转让农贸市场地皮的协议，使原告经济上造成了损失。请人民法院依法判决原、被告口头达成的转让曲江农贸市场地皮的协议无效；被告李某某返还原告26.6万元；被告蔡某与被告李某某对其中的10万元款负连带返还责任；被告按银行贷款的利率支付26.6万元款的利息给原告，从付款之日起至款还清之日止。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，一、原告章某某诉称内容与事实严重不符。李某某与章某某向建水县曲江农贸市场管理办公室租地收菜，原告对土地属性了如指掌。2009年章某某为了扩大经营，与被告协商一致转租被告摊位，章某某支付李卫红10万元建房补助款，李某某的摊位转租给原告，并到建水县曲江农贸市场管理办公室内办理了转租手续，在办理转租的过程中，市场办工作人员告知，土地属市场办，如市场有新规划，与李某某无任何关系，说这话是因为当时农贸市场收菜摊位很抢手，很赚钱，怕被告反悔。本案中被告不存在欺骗，更不存在卖地皮的行为。该10万元蔡某代被告李某某拿到后已转交给被告李某某。
二、双方的口头协议是转租协议，而非转让曲江农贸市场地皮的协议，此协议不存在，因此不存在是否有效，双方口头转租协议合法有效，依法受法律保护。协议双方均为平等合格的民事主体。转租协议系双方当事人的真实意思表示，不存在欺骗行为，不存在《合同》第52条关于认定“合同无效”的任何情形。
三、原告提出本次诉讼属无理诉讼，且已超过诉讼时效。在转租协议已经履行完毕7年后，农贸市场被拆除6年之久提起诉讼，一是已超过诉讼时效，二是违反诚实信用原则。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，章某某叫李某某拿补房子的钱，李某某不在故叫我去拿，我从章某某那里拿的10万元已交给李某某。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告与被告李某某之间协议转让摊位还是土地，原告所诉的转让协议是否存在，是否有效；2、被告李某某是否收到原告的26.6万元，是否应当返还。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、收条，欲证明蔡某收到章某某10万元。3、关于曲江农贸市场收入款分成的协议，欲证明曲江农贸市场的所有权属曲江镇人民政府，被告对地皮无转让权。4、责任书，欲证明农贸市场的收入分配情况。5、相片五张，欲证明原告在购买某号门地皮后建盖钢架房情况及拆除某号门后的现状。6、律师调查笔录两份，欲证明原告向被告购买某号摊位及地皮的情况。7、温某某证人证言，欲证明向被告李某某买某号门支付26.6万元的事实。
经质证，被告李某某对原告提交的证据1无异议，对证据2确实收到10万元，但认为不是卖地皮的钱，不能证明原告的证明目的。对证据3认为不符合证据规定，对市场办和政府怎么分红不知情。对证据4认为与本案无关，对市场办归政府管无异议。对证据5真实性无异议，但认为照片中的钢架是被告李某某在转租之前搭建，故转租的时候收取章某某的补助款，也就是10万的房子钱。对证据6、7认为温某某、林某系章某某配偶、女婿，与原告有利害关系，不符合证据规则，真实性、合法性不予认可，且温某某所述不客观，房子和钢架是被告转租前在2008年前建盖。
被告蔡某与被告李某某意见一致。
本院认为对原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，本院予以采信。证据3、4真实性予以采信，能够证明曲江农贸市场所有权归曲江镇人民政府。对证据5真实性予以采信，能够证明该农贸市场拆除前后的情况。对证据6、7无其他证据予以佐证，不予采信。
针对以上争议，被告向本院提交如下证据：
1、原被告双方到建水县曲江农贸市场管理办公室办理转租手续并签字，欲证明原告知道摊位性质，土地属市场办。
2、曲江第一农贸市场改造建设退赔租金花名册，欲证明原告于2010年已退租金，知道摊位及土地性质，政府收回已有6年之久，超过诉讼时效。
3、关于李某某、章某某、章某1租用曲江农贸市场摊位的情况说明，欲证明原、被告双方都在市场办租用摊位，摊位上房屋属承租方自己建盖，转租时到市场办办理交接手续，原告熟知一切情况及摊位性质。
经质证，原告对证据1真实性无异议，双方到建水县曲江农贸市场管理办公室办理转租手续签字是事实，但只能说明市场办收租金只能找原告，不能找李某某。对证据2真实性不认可，不能证实李某某在农贸市场有合法的摊位，其无权转租，签字不是章某1、章某某、温某某所签。对证据3认为李某某与李某某关系密切且与本案无关，不予认可。
经质证，被告蔡某对证据无异议。
本院认为，对证据1原告无异议，能够证明原告与被告李某某系转租关系，本院予以采信。对证据2原告有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院予以采信。对证据3客观真实、来源合法，能够证明原告与被告李某某系转租关系，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年原告章某某与被告李某某协商，被告李某某将向建水县曲江镇农贸市场管理办公室租用的房屋转租给原告。2009年8月30日，被告蔡某替被告李某某收到章某某某号门的房子钱100000元整，并写有收条一张，其收款后将该款转交给被告李某某。2009年12月7日，原告章某某与被告李某某于中午在建水县曲江镇农贸市场管理办公室书面约定：经原告章某某与被告李某某协商，被告李某某将向建水县曲江镇农贸市场管理办公室租用的200多平方米共7间房转租给原告章某某之子章某1。经李某某原来租房7间，本人同意转给章某1，经双方同意，与市场办没有任何关系，今后李某某不能来找市场办，如市场办有新规划，和李某某没有任何关系，房子属市场办。房租款章某1从2010年1月1日起交房租。10000元，壹万元整。签名处为李某某、章某某、温某某、章某1，证人为李某某、李某某，孙某某。2010年6月建水县曲江镇人民政府将农贸市场的房屋、摊位收回重建。
建水县曲江农贸市场的所有权人系曲江镇人民政府，下设建水县曲江农贸市场管理办公室对该市场进行管理。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告章某某在明知被告李某某的房屋系向建水县曲江农贸市场管理办公室租赁的情况下，仍与被告李某某协商转租，并且经过建水县曲江农贸市场管理办公室的同意，原告章某某与被告李某某自愿达成的转租协议有效，双方均应按约履行。转租时原告与被告李某某约定转租款人民币100000元，系原告与被告李某某在协商一致的情况下自愿支付，现原告提出要求被告李某某返还该款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出要求被告蔡某对该款负连带责任，因蔡某仅是代被告李某某收款，收款后已将该款转给被告李某某，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求返还166000元及利息的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，因本案涉及合同效力的问题，不涉及是否超过诉讼时效，对此辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某某的诉讼请求。
案件受理费人民币5200元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 吴 瑾
审判员 韩建清人民陪审员张保亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 云 晓