贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初755号
原告张青友，男，1952年2月20日生，穿青人，农民，现住织金县。
委托代理人张检德（系原告之子），男，职业、住址同上。
被告李从泽，男，1951年8月6日生，穿青人，农民，住织金县。
委托代理人杜振家，贵州准据律师事务所律师。
原告张青友与被告李从泽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告张青友及其委托代理人张检德、被告李从泽及其委托代理人杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青友诉称：1979年，原告一家以原告张青友为户主向织金县绮陌街道岭岗村村民委员会承包5个人口的土地，即张母王氏（已逝）、李绍芬、张青华（已逝）、张桃仙、张青友。1984年原告与李绍芬离婚后，其二人所承包的土地由李绍芬暂时经营管理。1996年，李绍芬将该土地出租给被告李从泽耕种，口头约定每年租金为50元，此后，被告李从泽一直耕种该土地，被告支付租金至2013年后拒绝支付租金。原告欲收回土地耕种时发现被告已在该土地上修建房屋及附属物，并拒绝归还该土地，2015年12月17日，绮陌街道办事处作出“两户争议的土地属张青友的承包地，李从泽户必须限时归还张青友”的决定，后被告李从泽拒不归还原告土地。因此请求依法判决：1、被告返还侵占原告的承包地，并清除被侵占承包地上的所有建筑物；2、被告停止侵权行为；3、案件受理费由被告承担。
原告张青友为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
书证：织金县人民政府绮陌街道办事处《关于张青友户与李从泽土地纠纷的处理决定书》，用以证明原告对争议土地享有经营权。
经质证，被告李从泽认为该决定书没有公文编号，不符合公文的形式要件，且对该决定书认定该地承包转租给张青友不属实，该地一直由李从泽耕种，同时认定张青友、张青华、李绍芬与张王氏为一户不属实，实际上张青友与张王氏为一户，张青华与李绍芬为一户，因此原告张青友与本案无利害关系。
书证：织金县绮陌街道岭岗村村民委员会证明，证明争议土地系原告张青友承包耕种，被告李从泽在该地上非法建房的事实。
经质证，被告李从泽有异议，认为该证无发包的原始依据和承包合同佐证，故不属实。
书证：关于岭岗村长坡组张青友与李从泽发生土地纠纷的调查情况，证明双方争议的土地系原告向岭岗村村委会承包耕种的事实。
经质证，被告李从泽有异议，认为该土地是承包给李绍芬的。
4、书证：土地使用权转让协议，证明李绍芬将其承包土地的份额转让给张青友经营的事实。
经质证，被告李从泽称该协议不真实，是虚假的。
书证：织金县绮陌街道岭岗村村民委员会出具的关于张青友与李从泽土地纠纷调解情况，证明争议土地系原告承包经营，被告李从泽承认向原告承租土地耕种多年且每年向原告付租金50元的事实。
经质证，被告李从泽认为不属实。
书证：织金县财政局绮陌分局证明，证明原告农业税计税面积为1.84亩，李绍芬农业税计税面积为2.76亩。
经质证，被告李从泽无异议。
被告李从泽辩称：原告所诉不属实,原告张青友与李绍芬于1977年结婚共同生活，后于1980年离婚，1984年原告张青友到织金县官寨乡官寨村做工并在该地结婚生活，期间未回到岭岗村生产、生活。李绍芬的承包地由被告李从泽耕种30余年，本案争议的土地与原告不存在任何关系，根据相关规定，原告方已丧失经营主体资格，原告主体权利义务不对等，且原告的请求已过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告李从泽在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证人证言：马昌友及马昌云的书面证言，主要内容为：原张青友及其祖母的承包地是本组马昌友耕管，张青华（已逝）、李绍芬及张桃仙三人的承包地是本组李从泽耕管，2010年给李从泽家修建房屋地基时，未见过张青友找李从泽的麻烦。证明原告张青友与其祖母张王氏为一户，张青华与李绍芬为一户。
经质证，原告有异议，认为该证明不属实。
证人证言：杨祖林的书面证言，主要内容为：2012年11月，我在岭岗村帮忙时见到张青友，当时我和同行的人还和他打招呼。证明原告于2012年应当知道被告李从泽修房的事实。
经质证，原告有异议，认为该证言不属实。
书证：农业纳税卡，证明争议土地名义上是李绍芬的，实际是被告履行义务。
经质证，原告无异议，认为其反而证明了该土地属于原告。
书证：岭岗村委会于2015年6月25日出具的证明，证明被告所修房屋为危房改造，修建过程是经过相关部门监督管理的。
经质证，原告对该证据无异议，但认为危房改造不应修建在原告的土地上。
书证：李绍芬家户籍档案证明，证明李绍芬已转为居民，且李绍芬及其女儿张桃仙在（2015）黔织民初字第1728号案件中利用虚假身份起诉的事实。
经质证，原告对该证据无异议，但称该证明上迁出的时间为2016年4月。
书证：被告的残疾证，证明被告作为一个残疾人耕种了争议土地30年，原告要收回与常理不符。
经质证，原告认为该证据虽真实，但不能证明被告耕种争议土地30年的事实。
书证：织金县双堰派出所出具的户籍信息，证明李绍芬与张桃仙有两个身份，且二人已转为非农业人口，李绍芬另外一个名字叫李少芬，身份证尾号为209，张桃仙另一个名字叫张婵，身份证尾号为045。
经质证，原告认为该证据与本案无关联，被告提供的身份情况并非李绍芬与张桃仙的身份情况，该二人的户口未从绮陌乡岭岗村迁出。
为查明案件事实，本院依职权收集调查以下证据：
证人证言：李绍芬的证词，主要内容为：农村联产承包责任时，我与张青友等五人同为一户，以张青友为户主。我与张青友离婚后，1996年我将涉案的土地以每年50元的租金出租给李从泽家耕种，2014年、2015年李从泽未支付租金。现双方争议的土地应为张青友的权利，我无权主张。
经质证，原告无异议；被告有异议，认为该证词不属实。
勘验笔录：证明原、被告争议的土地面积共约为1993.01平方米，其中房屋、简易房、厕所及院坝约为268.5平方米。
经质证，原、被告均无异议。
书证：织金县人民政府绮陌街道办事处送达回证（送达李从泽）。
经质证，原告无异议;被告有异议，认为该送达回证不属实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的证据采用；被告提供的证据1、2，因证人马昌云、马昌友、杨祖林未出庭作证，该证不符合民事诉讼证据的规定，故不作为本案的定案依据采纳；对被告提供的证据3虽客观真实，但当时李绍芬与原告系同一承包户的家庭成员，故对被告的证明目不予采纳；被告提供的证据4、5、6、7虽客观真实，但与本案无关联性，故在本案中不作为证据采用。
经审理查明：农村家庭联产责任承包到户时，织金县绮陌街道岭岗村将位于织金县绮陌街道岭岗村长坡组（小地名:苗福地）的土地承包给原告张青友，即以原告张青友为户主与其母张王氏（已故）、李绍芬（原告的前妻）、弟弟张青华（已故）、长女张桃先共同承包，该地上抵公路（原段传禄土地），下抵李龙灿家高坎子，左抵沟（郭帮飞家土），右抵变压器（原段家永家土），面积约1993.01平方米。承包后，原告家一直耕种，后原告与李绍芬离婚，李绍芬口头将该土地出租给被告李从泽耕种，双方未约定出租期限。2010年被告李从泽在该土地上修建了的房屋及其附属设施（占地面积约268.5平方米）。后原告张青友要求被告李从泽返还其土地，被告李从泽拒不返还，双方发生纠纷。2015年12月17日，织金县人民政府绮陌街道办事处作出了《关于张青友户与李从泽土地纠纷的处理决定书》：根据我街道工作组的调查结果，两户争议的土地属张青友的承包地，李从泽户必须限时归还张青友；李从泽修建房屋的土地须通过双方协商，达成一致意见后，完善相关建房手续。
另外，2016年春，被告李从泽已在涉案中未修建房屋的土地上种植玉米、洋芋。
本院认为：公民合法取得的土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中涉案的标的物原告张青友已取得了合法承包经营权，虽该土地以出租的方式流转给被告李从泽，但该流转的方式并不能改变原告张青友对该土地的承包关系，因此，原告要求被告返还原告的承包地符合法律的规定，但由于被告李从泽在涉案的部分土地上修建了房屋，对于该部分土地属管理权与使用权的争议，同时原告要求清除被侵占承包地上的所有建筑物，均不属人民法院民事诉讼审理的范围，对此本院不予审查，应由政府相关职能部门处理；原告系涉案土地的农村家庭联产承包经营户，被告称原告主体不适格的反驳意见理由不成立，本院不予采纳；土地承包经营权系用益物权，被告主张原告的诉请诉讼时效的抗辩无事实依据，故对其抗辩理由不予采纳；考虑现被告在涉案的土地上种植农作物的客观实际，被告返还时间应当在该农作物收获期结束后，下一耕种期开始前。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
被告李从泽于2016年10月30日前将位于织金县绮陌街道岭岗村长坡组（小地名:苗福地）的种植农作物约1724.51平方米的土地返还给原告张青友。
案件受理费100元，由被告李从泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭月发
审 判 员 韦 丽
人民陪审员 张文群
二〇一六年七月七日
书 记 员 王焱霖