江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00083号
原告张家港市金港投资担保有限公司。
被告张家港安庆实业有限公司。
被告张家港宝顺薄板科技有限公司。
被告无锡市大超钢铁贸易有限公司。
被告卢雨。
被告卢正保。
被告卢建萍。
被告张继军。
被告徐新。
原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资担保公司）与被告张家港安庆实业有限公司（以下简称安庆公司）、张家港宝顺薄板科技有限公司（以下简称宝顺公司）、无锡市大超钢铁贸易有限公司（以下简称大超公司）、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告金港投资担保公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告安庆公司、宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金港投资担保公司诉称：2013年10月14日，被告安庆公司向交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）借款500万元，原告与被告安庆公司签订《委托保证合同》，约定由原告为上述借款向交行张家港分行提供担保，后原告与交行张家港分行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。被告宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新作为反担保人向原告提供担保，并与原告签订《反担保保证合同》。合同签订后，交行张家港分行依约向被告安庆公司发放贷款500万元，后被告安庆公司未能按约还款，导致原告向交行张家港分行偿付借款本息5056482.1元。为此，起诉要求判令：1、被告安庆公司归还原告代偿款5056482.1元并承担自2014年10月14日起至2014年12月7日止的利息185404元，2014年12月8日至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告安庆公司赔偿原告代理费损失225056元；3、被告宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新对被告安庆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告安庆公司、宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新均未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，安庆公司（甲方）与金港投资担保公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方因向交行张家港分行贷款500万元委托乙方就该项贷款（编号为S387520M120130219477的《小企业流动资金借款合同》）事宜提供担保，乙方向贷款人提供的保证责任的范畴为包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利……、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其它一切费用；……乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起以该主合同约定相同的利率计算的利息以及乙方其他费用和损失等，如甲方未按照《借款合同》的规定清偿全部借款本息及实现债权的费用的，乙方为此根据《保证合同》垫付的，甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款和约定的利息支付给乙方，否则，甲方应向乙方按照同期银行贷款利率四倍支付利息；如因此乙方提起诉讼的，甲方除了按照上述原则承担责任外，还应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、甲方或抵押人资产的过户全部税费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）。合同还约定了其它内容。同日，金港投资担保公司与交行张家港分行签订《保证合同》，约定金港投资担保公司为安庆公司向交行张家港分行贷款500万元（编号为S387520M120130219477的《小企业流动资金借款合同》）提供连带责任保证，担保的范围包括债务的本金、利息、逾期利息、罚息……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。2013年10月15日，宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新作为反担保人（甲方）作为反担保人分别与金港投资担保公司（乙方）签订四份《反担保保证合同》，约定被担保的主债权种类为乙方依据其向交通银行提供的《保证合同》项下所涉及的垫付款项。该主合同的融资本金为人民币500万元；本合同担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、过户费及乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自乙方发生垫付之日起两年。合同还约定了其它内容。同日，安庆公司与交行张家港分行签订编号为S387520M120130219477的《小企业流动资金借款合同》，约定安庆公司向交行张家港分行借款500万元，借款期限为12个月，至2014年10月14日止。合同签订后，交行张家港分行于2013年10月17日按约向安庆公司发放贷款500万元，至2014年10月14日，因安庆公司未按约还款，金港投资担保公司向交行张家港分行代偿了借款本息合计5056482.1元。
之后，因安庆公司未归还上述代偿款，反担保人也未履行保证义务，引起本案纠纷。
另查明，原告金港投资担保公司为本次诉讼与张家港市东方法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费225056元。
庭审中，原告金港投资担保公司对主张的利息作明确如下：原告于2014年10月14日为被告安庆公司代偿5056482.1元，《委托保证合同》约定垫付后3日内被告安庆公司应将全部垫付款和约定的利息支付给原告，否则应按照同期银行贷款利率四倍支付利息，故原告主张从2014年10月17日起以此为基数至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。
上述事实有《委托保证合同》、《保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《反担保保证合同》、《催收通知书》、《转帐支票》、《委托代理合同》、《代理费支付凭证》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告金港投资担保公司与被告安庆公司签订的《委托保证合同》以及与被告宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新签订的《反担保保证合同》均不违反法律规定，合同有效，各方均应按约履行。被告安庆公司向交行张家港分行借款后，未按约还款，致使原告金港投资担保公司为其承担保证责任，原告金港投资担保公司按约有权要求被告安庆公司归还代偿款及利息，并承担原告为实现本案债权产生的代理费损失。原告金港投资担保公司为本次诉讼支付的代理费，已实际发生，且未超过法律规定的范围，被告安庆公司应当承担。被告宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新为原告提供了反担保，并在合同中明确对原告垫付的《小企业流动资金借款合同》项下的债权承担连带保证责任，原告主张的代偿款本金、利息、代理费等均未超出保证合同约定的保证范围，原告要求上述保证人承担保证责任也未超过保证期间，故被告宝顺公司、大超公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新应对被告安庆公司在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港安庆实业有限公司归还原告张家港市金港投资担保有限公司代偿款5056482.1元及利息（以本金5056482.1元为基数自2014年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新对被告张家港安庆实业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53169元、财产保全费5000元合计58169由被告张家港安庆实业有限公司负担，该费原告已预交，由被告张家港安庆实业有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年四月十日
书 记 员 贝 宇
本判决引用的法规
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。