wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00498号
原告江苏省常熟市国家税务局，住所地江苏省常熟市枫林路20号。
法定代表人李兴祥，局长。
委托代理人华元，江苏华元律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被告郭同永。
委托代理人左华。
原告江苏省常熟市国家税务局诉被告郭同永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华元、李倩、被告郭同永及其委托代理人左华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省常熟市国家税务局诉称：原被告双方于2007年10月12日签订房屋租赁合同一份，租赁期限为五年，2013年1月31日到期后，原告根据相关条例明确表示不再出租该房屋，但经原告多次催促后被告至今未搬离该房屋。为此原告要求法院判决被告立即腾空租赁房屋返还原告，并支付自2013年2月1日起至实际腾空房屋时止按90万元／年计算的房屋租赁费。
被告郭同永辩称：被告在合同届满前3个月曾向原告口头汇报关于续签合同事宜，原告表示同意。合同届满后一段时间，被告向原告提出需要重新装修，相关领导也多次到过现场，并表示同意。现原告要求被告搬离，必然造成被告重大损失。为此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月12日，原被告签订房屋租赁合同1份，约定由原告将坐落于常熟市海虞南路43号原国税局六层办公楼一幢、二层餐厅一幢约3797.83平方米房屋、场地及设备、设施出租给被告使用，租赁期限5年，自2008年2月1日至2013年1月31日，房屋租金每年45万元，设备、设施租金每年45万元，五年共计450万元，付款方式为半年一付。合同还约定，租赁期限届满，原告有权收回房屋，被告应如期返还，被告需继续承租的，应于租赁期限届满前三个月向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订房屋租赁合同。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用上述租赁房屋至今，2008年2月1日至2013年1月31日的租金450万元已全部付清。合同到期后，双方未再签订租赁合同。
2013年12月11日，原告向被告发送通知1份，载明：“你租用我局坐落于常熟市海虞南路43号原国税局六层办公楼、两层餐厅及相关设备设施，租赁期已满。根据《机关事务管理条例》（国务院令（2012）第621号）第二十三条规定：政府各部门不得出租办公用房；《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》（中办发（2013）17号）第三条规定：已经出租、出借的办公用房到期应予收回，……到期后不得续租。《党政机关厉行节约反对浪费条例》第三十五条规定：严禁出租出借办公用房，已经出租出借的，到期必须收回；现我局决定收回，请于2013年12月31日之前来常熟市枫林路20号国税大厦604室办理相关手续。”
2013年12月12日，原告向被告发送催缴租金通知1份，载明：“你租用我局坐落于常熟市海虞南路43号原国税局六层办公楼、两层餐厅及相关设备设施，至2013年1月31日租赁期已满，至2013年12月11日仍然实际使用，请按照以前合同约定的租金，来我局缴纳柒拾柒万伍仟元人民币（77.5万元）。”
2013年12月18日，被告向原告发送请求报告1份，载明：“2013年12月11日收到贵局1份通知，贵局从国家政策和形势要求收回出租房屋，我承租人能够理解，也会尽力配合。但目前确有难言之处和实际困难，不得不向贵局反映，我对到期前的房屋续租问题曾在2012年6月间向贵局办公室领导口头汇报过，领导同意再续租一个周期，……承租人只能请求贵局给予延长使用年限3至4年，让承租人收回点成本，将损失降到最低，减少点负债率，稳定好下岗职工，……”。
庭审中，原告认为，合同期满前被告没有向原告提出过续租。双方租赁合同期满后，原告多次要求被告搬离，被告提出续租，原告没有同意续租，也没有同意被告重新装修。原告已书面通知被告搬离，并要求其缴纳相关费用，法院应支持原告的诉讼请求。被告认为，租赁合同到期前，被告多次向原告提出续租，原告也表示同意，只是双方未签订书面合同。直到2013年12月11日，原告才通知被告搬离。期间，原告也同意被告进行装修。因此被告认为是原告违约，责任在原告，原告应对被告由此造成的损失进行补偿。为此要求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原被告一致确认租赁合同中的设备、设施为变压器、配电柜、电梯。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、通知及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告在房屋租赁合同期限届满后继续租用该租赁房屋，原告没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但原被告之间应属于不定期租赁关系。不定期租赁期间，原告作为出租人可以随时解除合同。原告已于2013年12月11日书面通知被告返还租赁房屋，并要求被告于2013年12月31日之前办理相关手续，被告未提出异议。因此，原被告之间的租赁合同关系已解除。现原告起诉要求被告腾空租赁房屋并将租赁房屋返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告自2013年2月1日起至房屋实际腾空时止按90万元／年计算的租金（使用费）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告郭同永将租赁房屋腾空后返还给原告江苏省常熟市国家税务局，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告郭同永支付原告江苏省常熟市国家税务局自2013年2月1日起至房屋实际腾空之日止按90万元／年计算的租金（使用费），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14230元，由被告郭同永负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1268号
原告史朝华，男，汉族，x年x月x日生，户籍地址湖南省醴陵市。
委托代理人陈发生，广东深大地律师事务所律师。
被告倪虹杰，男，汉族，x年x月x日生，户籍地址广东省东莞市东城区。
本院在审理原告史朝华与被告倪虹杰买卖合同纠纷一案中，因原告史朝华未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甘晓
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈规
第1页，共1页
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民重字第4号
原告宋某某，男，1965年生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告张某某，男，1953年生，汉族，住许昌县。
被告徐某某，男，1969年生，汉族，住许昌市魏都区。
被告钱某某，男，1955年生，汉族，住许昌县。
原告宋某某因与被告张某某、徐某某、钱某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年8月19日作出（2013）许县长民初字第49号民事判决书。被告张某某不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。2014年12月15日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1757号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）许县长民初字第49号民事判决，发回本院重审。2015年3月17日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孙会东、被告徐某某、被告钱某某到庭参加诉讼。被告张某某委托刘江涛以公民代理身份参加诉讼，对方当事人提出异议，经审查，被告张某某委托代理人刘江涛不具备法律规定的以公民身份作为代理人的条件，法庭不予批准。被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年10月30日，被告张某某在原告处借款150000元。原告按照借款合同约定已将借款出借给被告张某某，但被告张某某并未按时还款。被告徐某某、钱某某作为保证人应按照约定承担连带保证责任。经原告多次催要，被告迟迟不归还借款，现请求：1、被告张某某偿还借款本金，150000元，并按照合同约定支付借款利息（利息自2010年11月1日计算至还款之日）；2、被告徐某某、钱某某对上述借款本金和利息承担连带偿还责任3、诉讼费用由三被告承担。
被告张某某未答辩。
被告徐某某辩称：被告张某某向原告借款时，我和被告钱某某均在场。我作为担保人在借条上签字，但原告给被告张某某钱时，我不在场，我签过借条时就走了。原告2011、2012年一直到现在都催要过借款，我也不断给被告钱某某打电话催要。关于利息的约定及张某某是否把钱交给钱某某的事，我不清楚。
被告钱某某辩称：被告张某某借款属实，该笔借款是我和被告徐某某提供担保，原告一直通过我向张某某催要，被告张某某至今未还。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份、担保借款合同一份，用以证明被告张某某向原告借款150000元，由被告徐某某、钱某某为借款提供连带保证的事实。2、岳桂红询问笔录一份、取款凭条两份，用以证明原告支付借款的事实。
被告张某某在本院第一次审理时提交的证据材料有：1、被告张某某、钱某某在2011年1月22日的说明书一份。2、收到条一份。
被告徐某某、钱某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告徐某某、钱某某均对原告提交的证据无异议。原告对被告张某某提交的证据1，认为不能证明借款已归还原告的事实，若归还借款，按照习惯借条应当抽回。对证据2有异议，称并未收到该100000元还款，原告也未在收条上签字，并认为证据1、2真实性均无法核实，也与原告无关。被告徐某某称对被告张某某提交的证据均不清楚，不发表质证意见。被告钱某某对被告张某某提交的证据均不予认可，称因二人经济来往多，其中收到条注明的100000元即使真实，也与本案借款无关，不是偿还本案借款；书面说明的字不是本人所写，内容不属实，也没有接收张某某的100000元去还原告，被告张某某自己借款、写借条，也应自己去还钱。
为查明相关事实，本院于2014年8月18日对被告钱某某做询问笔录一份，原告、被告徐某某、被告钱某某均对该询问笔录无异议。
经审查，依据原告提交的证据1，并结合证据2中岳桂红的询问笔录和取款凭条，以及被告钱某某询问笔录中所述的借钱经过（“…一个女的（我也不认识），她把借款150000元交给了张某某”），对被告张某某向原告借款150000元，并出具借条，签订借款合同的有关事实，本院予以确认。对被告张某某提交的证据，本院认为，该组证据仅能说明被告张某某与被告钱某某之间的债务关系，不能证明与本案涉及债权债务关系的关联性，同时原告也否认被告张某某通过钱某某偿还借款，故对该组证据，本院不予采信。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，可以确认以下案件事实：
2010年10月30日，原告和被告张某某、徐某某、钱某某签订了《担保借款合同》一份。合同约定：被告张某某借原告款150000元，由被告徐某某、钱某某对张某某上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。如借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日之后二年。借款利率为月息2分5厘。同日，原告借给被告张某某现金150000元，被告张某某向原告出具借条一份。2010年11月30日，因被告张某某未偿还上述借款，经原被告协商同意将借款延期一个月偿还，被告张某某、徐某某、钱某某均在原借条上签名予以认可。但被告张某某在借款到期后未予偿还。2011年、2012年原告不断向被告徐某某、钱某某催要上述借款，但被告至今未予偿还。2013年2月18日，原告诉至本院，要求被告张某某和徐某某、钱某某连带偿还上述借款。
另查明，原告出借给被告张某某的款项系向案外人岳桂红所借，岳桂红于2010年10月30日从信用社取款150000元交付给原告。
本院认为，债务应当偿还。被告张某某向原告宋某某借款150000元，有被告张某某出具的借条及原被告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时偿还原告借款，是本案纠纷产生的主要原因。故对原告要求被告张某某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张某某在一审过程中以原告未曾催要过借款为由，认为原告诉求已超出诉讼时效的辩称理由，本院认为，依据被告徐某某、钱某某的陈述，可以证明原告在2011年、2012年期间持续打电话向担保人催要借款的事实。依据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第173条第二款规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。故原告向被告徐某某、钱某某催要借款的行为，导致了原告对三被告诉讼时效的中断，原告于2013年2月18日起诉，并未超过诉讼时效，对被告辩称理由，本院不予支持。关于原告主张借款利息的诉讼请求，虽然原、被告在双方签订的《担保借款合同》中进行了约定，但约定的2分5厘月息高于法定最高利息标准，本案利率依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息计算。对原告要求被告徐某某、钱某某连带偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告宋某某借款150000元及利息（利息自2010年11月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐某某、钱某某对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张某某、徐某某、钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 王江涛
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨会勇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1463号
原告：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，经理。
委托代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市公安局交通警察支队博山大队。住所地：博山区中心路西首。
代表人：周建明，大队长。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）诉被告淄博市公安局交通警察支队博山大队（以下简称博山交警队）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告万耀公司的委托代理人陈衍栋、被告博山交警队的委托代理人孙葆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万耀公司诉称，2011年8月4日，原告经过投标，中标被告在岳庄中队交通服务管理站的工程。2011年8月5日，双方签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，原告即开始为开工做准备，租赁施工所需的设备，招聘技术人员，但因被告的原因，工程一直迟迟不具备动工的条件，直至2015年，被告又将该工程承包给其他公司，已严重违约，同时给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告赔偿原告经济损失135378.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告淄博万耀建筑安装有限公司提供如下证据：1、2011年8月4日的建设工程中标通知书一份；2、建设工程施工合同书一份；3、2011年8月20日的收款收据一份；4、2011年7月21日的收据三份；5、2011年8月4日的收款收据一份；6、2015年10月6日的收款收据一份及2011年8月6日的出租物资机械租赁合同一份；7、2011年8月、9月、10月工资表三份。
被告博山交警队辩称，建设工程施工合同的实际中标人因为没有建设施工资质，他是借用原告的资质进行招投标，在我单位了解情况后，重新进行了招投标，而原告拒绝投标，因此，我单位另行让后来中标的单位进行施工。原告要求的损失没有事实和法律依据，被告不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告博山交警队未提供其他证据。
经审理查明，2011年8月4日，原告万耀公司中标被告博山交警队在博沂路××中队交通管理服务站工程。中标通知书载明“中标工期自2011年8月5日开工，2011年11月23日竣工，总工期为110日历天数”。2011年8月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，但该合同未约定工程的开、竣工日期。被告至今未办理好建设工程施工许可证，也未向原告签发开工报告、开工通知，原告也未进场施工。
被告博山交警队辩称，因中标通知书载明的项目经理及建设工程施工合同中的孙义清没有资质，是借用原告的资质进行招投标，故被告重新对该工程进行了招投标，而原告拒绝投标，现该工程已发包给他人，并已开工建设，已不能履行与原告签订的建设工程施工合同。原告主张，被告没有通知原告再次进行招投标，原告一直在等被告的开工通知，直到被告再次将工程发包给他人后，原告才知道被告违约，从而起诉。
原告主张其损失135378.00元具体构成如下：一、为进行招投标而造成的损失36878.00元。由以下三部分构成：1、标书制作费4760.00元；2、文件图纸费650.00元；3、原告替被告垫付给山东正通审计会计事务所有限公司招投标代理费31468.00元。对于招标代理费31468.00元，原告主张系替被告垫付，应由被告支付，被告辩称双方未就该费用由谁支付进行约定，被告也未支付该费用。二、为履行合同作准备而造成的损失98500.00元。由以下两部分构成：1、原告从淄川商城红梅建筑设备租赁部租赁建筑设备支付的租赁费4万元；2、原告支付给技术人员高振堂等四人2011年8至10月的工资58500.00元。原告支出的上述除技术人员工资外的标书制作费、文件图纸费、招投标代理费、租赁费，收款方均未向其开具发票，开具的均为收款收据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告万耀公司与被告博山交警队签订的建设工程施工合同，系经过招标投标后签订的，被告对中标通知书及涉案合同的真实性均无异议，被告虽辩称中标通知书载明的项目经理及建设工程施工合同中的孙义清没有资质，是借用原告的资质进行招投标，但该合同的相对方为原告，并非个人，被告对其辩解未提供证据予以证实，故对于被告的该辩称，本院不予采信。原、被告签订的建设工程施工合同依法成立，合法有效。
被告博山交警队未履行合同约定的义务，将合同中的工程再次进行招投标并发包给他人，致使原、被告之间的合同目的不能实现，已构成根本违约，对于原告要求解除与被告签订的建设工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。
被告博山交警队的行为侵害了原告万耀公司的合法权益，应承担损害赔偿责任，对于原告因进行招标投标活动而支出的标书制作费4760.00元、文件图纸费650.00元，虽无发票，但系合理支出，被告应予赔偿。对于原告向招标代理机构支出的招标代理费31468.00元，该费用在双方没有特别约定的情况下，应由被告支付，现原告替被告垫付，被告应赔偿原告该损失31468.00元。对于原告主张的因履行合同而支出的设备租赁费、技术人员工资等损失问题。中标通知书上载明的开工日期不能作为认定工程开工日期的依据，开工日期应以开工通知或开工报告为依据，没有开工通知或开工报告的应以实际开工时间确定。双方在涉案合同中未约定开工日期，原告也未实际进场施工，故其主张的设备租赁费、技术人员工资等损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告赔偿经济损失135378.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告淄博万耀建筑安装有限公司与被告淄博市公安局交通警察支队博山大队于2011年8月5日签订的建设工程施工合同；
二、被告淄博市公安局交通警察支队博山大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博万耀建筑安装有限公司经济损失36878.00元；
三、驳回原告淄博万耀建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504.00元，由原告淄博万耀建筑安装有限公司负担1094.00元，被告淄博市公安局交通警察支队博山大队负担410.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱 纬
郭 & t i m e s ; 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2015）隰刑初字第26号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人郭×，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月16日被隰县公安局上网追逃，8月22日经隰县人民检察院批准逮捕后在逃，同年11月5日被太原市公安局晋源分局晋源派出所抓获当日由隰县公安局执行逮捕。现羁押于隰县看守所。
辩护人刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
隰县人民检察院以隰检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员范晓琴出庭支持公诉，被告人郭×及辩护人刘魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭×的母亲穆××与被害人王××未领结婚证于2012年底举办了结婚仪式后在一起生活。2014年3月，二人因感情不和经协商由穆××向被害人王××退还彩礼20000元，双方解除关系。后被害人王××嫌退钱少反悔，后被告人郭×又与被害人王××协商由其再付被害人王××6000元，被告人郭×只付给被害人王××5000元，后被害人王××多次到穆××家闹事并且给被告人郭×打电话索要剩余1000元。2014年7月5日晚上，被害人王××又给被告人郭×打电话索要1000元，并在电话中辱骂郭×，二人发生争吵。被告人郭×一气之下，便叫上在同一网吧的巩×、田×、刘×、秦××，并在摩托车后备箱里拿上电棒，前往隰县龙泉镇西大街找到被害人王××，被害人王正坐××在西大街新银河饭店门口与刘××聊天。被告人郭×过去便在被害人王××的脖子上用电棒电了一下，二人便厮打在一起，接着巩×、田×、刘×、秦××也一起对被害人王××进行殴打致被害人王××倒地，后五人便朝隰县中医院方向跑，被害人王××追至隰县中医院门口，这时被告人郭×上去踹了王××一脚，刘×用羽毛球拍子在被害人王××头上拍打，被害人王××将被告人郭×脖子掐住，这时被告人郭×便用随身携带的刀子在被害人王××胸部肋骨附近及左腹部捅了两刀，被告人郭×与巩×、田×、刘×、秦××又将被害人王××打倒在地。后经隰县公安局刑事技术室鉴定，被害人王××的损伤为重伤二级。2015年5月8日，被告人郭×母亲穆××与被害人王××达成民事赔偿协议书，被害人王××对被告人郭×的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理时亦无异议，且有书证常住人口详细信息、隰县龙泉镇北社区居民委员会证明、民事赔偿协议书、谅解书，证人任××、刘××、李××、穆××、巩×、刘×、田×、张××、翟××、秦××证言，被害人王××陈述，现场勘验提取笔录、现场指认照片，山西省隰县公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字（2014）037号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×故意伤害他人身体致他人重伤的行为，已构成故意伤害罪。对辩护人刘魏提出的被告人郭×认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭×亲属与被害人就民事赔偿达成协议，被告人郭×取得被害人的谅解，对被告人郭×可适应用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 虎
审判员 陈卓异
审判员 刘文博
二〇一五年六月一日
书记员 付小芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第204号
申请人李仁堂。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司河南分公司，住所地郑州市管城区航海东路32号1号楼2单元16号。
法定代表人李庆和，该公司经理。
李仁堂申请执行大庆建筑安装集团有限责任公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李仁堂依据生效的（2012）辉民初字第1110号民事判决书，于2012年11月12日申请执行，本院于2012年11月15向被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司河南分公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款64860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1420元、执行费872元。逾期均未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司河南分公司分两次给付申请人案款共计65000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第33号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：田金龙，该公司职工。
被告：李象兑。
被告：李象丰。
被告：朱新正。
被告：孙凤华。
被告：朱连玉。
被告：郑艳梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李象兑、李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉、郑艳梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人田金龙到庭参加诉讼，被告李象兑、李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉、郑艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月20日，被告李象兑经被告朱新正、朱连玉、孙凤华、李象丰、郑艳梅作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2013年1月9日。到期后被告不予归还。截至2014年1月20日，已欠息16977.89元。请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息16977.89元（计算至2014年1月20日，以后另计）。
被告李象兑、李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉、郑艳梅未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，原告与被告李象兑、李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2011年5月8日至2013年2月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额930000元提供最高额保证，被告李象兑的授信额度为150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年8月20日，被告李象兑向原告借款80000元，还款日期为2013年1月9日，月利率9.33333‰。借款到期后，被告李象兑于2014年6月14日返还原告借款本金1000元，并已结息至2012年11月20日。至今，被告李象兑尚欠原告本金79000元（80000元－1000元）及2012年11月20日之后的利息，被告李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉亦未履行保证责任。
另查明：被告李象兑与郑艳梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款帐号基本资料维护变更凭证、被告李象兑与郑艳梅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告李象兑追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李象兑借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任，但数额以本院查明的为准。被告李象兑与郑艳梅系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告李象兑、郑艳梅追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李象兑、郑艳梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79000元并支付利息（自2012年11月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李象丰、朱新正、孙凤华、朱连玉在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李象兑、郑艳梅追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁田田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9331号
上诉人（原审原告）：李华，女，1979年3月18日生，汉族。
委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人：孙温莎，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海国强，男，1956年3月6日生，汉族。
委托代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托代理人：梁友谊，河南创力律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人海国强物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人李华及其委托代理人李卫富、孙温莎，被上诉人海国强的委托代理人杜向华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李华上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：一、一审认定李华以物权受到侵害为由是错误的。李华请求海国强将和郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签订的拆迁补偿合同中220平方米（180平方米住宅、40平方米商铺）的补偿房屋变更到李华名下，即合同权利的变更，属于合同纠纷，并非以物权受到侵害为由提起诉讼，一审法院认定以李华不实际享有基于房屋产生的物权是错误。二、一审裁定认定李华主体资格不适格认定事实错误。一审裁定认定双方属于分家析产纠纷，并未说明李华主体不适格，直接以李华以自己名义主张其女儿的权利不适格为由一概否认，不适格的原因未涉及。三、一审裁定认定海国强不适格也属于事实错误。当时合同签订时以人口为计算依据来分配，该部分权利登记在海国强名下，该合同变更并不影响其他家庭成员，故被告只能是海国强一人。
海国强辩称，李华与海国强系分家析产纠纷，房屋正在建设中，实际权利还未产生。李华起诉海国强一人主体错误，应当以家庭成员作为被告。请求二审法院维持原裁定。
李华向一审法院起诉请求：1、海国强将和郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签订的拆迁补偿合同中220平方米（180平方米住宅、40平方米商铺）的补偿房屋变更到李华名下，房屋价值暂计100000元；2、海国强支付自2014年10月1日到2015年10月1日的过渡费21120元。
一审法院认为，2013年10月8日，郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部与海国强签订的《拆迁安置补偿协议》是结合《郑州市中原区桐树王片区（牛马坑、大址刘）自然村改造拆迁安置补偿方案》，双方就拆迁安置事宜达成的协议。在该份《拆迁补偿安置协议》中，海国强是以其宅基地使用证上的整个村民家庭为单位，选择以人口计算回迁安置的建筑面积，人均住宅面积不超过110平方米。协议签订时，李华系海国强的儿媳，属于海国强家庭中的一员，后因夫妻感情不和，2014年9月26日，李华与海国强之子海军伟经法院调解协议离婚，在《离婚协议》中，李华与海军伟约定，婚生女海明宇由李华抚养。现李华以物权受到侵害为由诉至原审法院，要求海国强将《拆迁安置补偿协议》中约定的回迁安置面积中的220平方米，变更登记到李华的名下，但直到李华起诉时，其主张的拆迁补偿安置房屋尚未实际交付，李华因此并不实际享有基于该房屋产生的物权，故本案定性为分家析产纠纷为宜。因为在李华主张的拆迁补偿安置权利中还包括其婚生女海明宇的权利，故李华以自己的名义主张其女儿海明宇的权利并不适格，而在分家析产纠纷中，海国强依据《拆迁安置补偿协议》应为海国强宅基地上的全部家庭成员，并非只是海国强一人，故本案的李华、海国强均非适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李华的起诉。
本院经审理查明：2013年10月8日，郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部与海国强签订《拆迁安置补偿协议》，确认以人口数8人计算回迁面积及补偿款。李华是其中一人。
本院认为：根据《拆迁安置补偿协议》，确定安置补偿方案以人口数为补偿依据，8人共同共有拆迁安置补偿的面积、补偿款。李华作为其中一人，应享有合同中约定的权利。海国强作为家庭成员之一，代表8人与郑州市中原区桐树王片村庄改造指挥部签订合同，李华未提供海国强作为代表已取得安置补偿房屋、补偿款的相关证据，故其请求海国强将房屋变更到李华名下、支付补偿款，没有具体的事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，应驳回起诉。综上，李华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 研
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00831-1号
申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司。住所地：西安市未央区汉城街办石化大道西查村。注册号610112100009380。
法定代表人蒋黎阳，总经理。
被执行人西安市秦户建筑总公司。住所地：西安市户县娄敬路北段352号。注册号610123000000180。
法定代表人杨智会，总经理。
本院在执行西安市顺发模具租赁有限公司与西安市秦户建筑总公司租赁合同纠纷一案中，权利人西安市顺发模具租赁有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01390号民事判决，于2014年3月18日向本院申请执行，执行标的为1663097.42元。经执行，已执行回案款1663097元并发还给申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司，申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司对0.42元表示放弃，执行费18838元被申请执行人西安市秦户建筑总公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第01390号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月九日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：王新君送达时间：年月日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1257号
原告：陈润铖，住广东省封开县。
委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所实习律师。
被告：郑玉仙，住福建省福鼎市龙安开发区。
被告：黄日旺，住广东省和平县。
原告陈润铖诉被告郑玉仙、黄日旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润铖及其委托代理人谢辉、方道恒到庭参加诉讼。被告郑玉仙、黄日旺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润铖诉称：原告与被告黄日旺是朋友关系，经被告黄日旺同意担保，原告同意向被告郑玉仙提供借款。2015年5月29日被告郑玉仙签署《借条》，向原告借款50万元，定于2015年7月28日偿还。被告黄日旺在上述《借条》下方签署《担保书》，自愿为被告郑玉仙的借款提供担保，若被告郑玉仙逾期还款，同意无条件于2015年7月28日前代替被告郑玉仙偿还该笔借款。双方口头约定借款利息为月息3%。2015年5月29日，原告通过中国银行网上银行向被告郑玉仙转账50万元。现借款期限届满，被告郑玉仙无法偿还借款本金及利息，被告黄日旺也无履行其承诺的担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告郑玉仙向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年7月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄日旺对被告郑玉仙的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑玉仙、黄日旺均未发表答辩意见。
经审理查明：陈润铖为证实其主张提供以下证据：1、2015年5月29日郑玉仙出具的《借条》，内容为：“现有郑玉仙，身份证号：××于2015年5月29日借到陈润铖人民币：伍拾万元整，定于2015年7月28日前还清。借款人：郑玉仙，日期：2015.5.29。”2、2015年5月29日黄日旺出具的《担保书》，内容为：“如果郑玉仙于2015年7月28日前不能准时归还此笔借款，我黄日旺（身份证：××）自愿作为此笔借款的担保人，并无条件于2015年7月28日前代替郑玉仙偿还此笔借款。担保人：黄日旺，身份证：××，日期：2015.5.29。”3、中国银行网上银行电子回单，显示：2015年5月29日陈润铖通过该行转账50万元给郑玉仙。上述证据1、证据2书写于同一张A4纸上。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈润铖提供《借条》、中国银行网上银行电子回单以证明其与郑玉仙之间存在借贷关系；郑玉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此，本院根据陈润铖提供的证据认定郑玉仙向其借款50万元的事实。借款期限届满后郑玉仙未偿还借款本金，郑玉仙的行为已构成违约，因此郑玉仙应偿还50万元借款本金给陈润铖。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此郑玉仙应偿还逾期还款利息给陈润铖，逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金50万元自借款期限届满之日即2015年7月29日起至清偿之日止。
《担保书》载明内容为：如果郑玉仙不能准时还款，则由黄日旺承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此担保人黄日旺的保证方式为一般保证。现陈润铖在保证期间内要求黄日旺承担保证责任，本院予以支持。在郑玉仙的财产不足以清偿上述债务的情况下，黄日旺对郑玉仙未能清偿的债务负连带清偿责任；黄日旺承担清偿责任后，有权向郑玉仙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉仙于本判决生效之日起三日内偿还借款本金50万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金50万元自2015年7月29日起至清偿之日止）给原告陈润铖；
二、在被告郑玉仙的财产不足以清偿本判决第一项债务的情况下，被告黄日旺对被告郑玉仙未能清偿的债务负连带清偿责任；
三、被告黄日旺承担清偿责任后，有权向被告郑玉仙追偿；
四、驳回原告陈润铖的其余诉讼请求。
本案受理费4416元、财产保全费3036元原告陈润铖已预付，均由被告郑玉仙、黄日旺共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李锦嫦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00267号
申请执行人：孙建英，女，1954年7月28日生，汉族，住明光市。
被执行人：吴发喜，男，1969年4月10日生，汉族，住明光市。
本院作出（2011）明民一初第01441号民事判决“一、被告吴发喜赔偿原告孙建英的各项损14963.60元（其中医药费6785.6元、误工费6048元、住院伙食补助费540元、护理费1440元、交通费150元）的80%，即11970.88元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，原告孙建英负担150元，被告吴发喜负担83元”，该判决已经发生法律效力，但被执行人吴发喜未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴发喜银行账户的冻结，并将该存款扣划至明光市人民法院执行款专户（开户行：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，收款单位：明光市人民法院账号：3411830011010000000775）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 坤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5747号
原告何飞娥，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告柳建炳，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告宋宏香，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告何飞娥与被告柳建炳、宋宏香因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依照简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告何飞娥到庭参加诉讼，被告柳建炳、宋宏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何飞娥诉称，被告柳建炳两次共向原告借款150000元未还，其中100000元借款约定月利率2%，50000元借款约定月利率3%，被告宋宏香与被告柳建炳系夫妻关系，应共同偿还借款，请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及利息，其中100000元自2013年4月1日起至实际还款日止按月利率2%计息，50000元自2013年3月26日起至实际还款日止按月利率3%计息。二、二被告承担本案诉讼费。
被告柳建炳、宋宏香未向本院提出答辩意见。
在本院审理过程中，原告何飞娥对其主张提供如下证据：一、提供借条两份，内容分别为：“柳建炳身份证号为向何飞娥借壹拾万元整（人民币）￥100000.00，利息为每月两分，共计为￥2000.00元整贰仟元整，按月支付，汇款日为每月壹号，期限为一年，自从2012年10月31号至2013年10月30号。2012年10月30号”、“柳建炳向何飞娥借人民币伍万元整（￥50000）柳建炳2013.9.15”，欲证明：1、被告柳建炳于2012年10月30日向原告何飞娥借款人民币100000元，约定月利率2%，约定借款期限一年；2、被告柳建炳于2013年9月15日向原告何飞娥借款人民币50000元，借条上未约定利息和借款期限，口头约定月利率3%。二、原告申请本院调取的被告柳建炳、宋宏香结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2014年5月20日登记结婚。
对原告提供的证据，本院分析认证如下，二被告经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的2012年10月30日的借条能够证明其主张，原告主张2013年9月15日的借款有约定月利率3%，但未提供证据证明，本院不予认定。
经庭审原告举证及本院的认证，结合原告陈述，对本案事实确认如下：
被告柳建炳以生意周转需资金为由于2012年10月30日向原告何飞娥借款人民币100000元，约定借款期限一年，约定借款月利率为2%，该借款利息付至2013年3月31日；被告柳建炳又于2013年9月15日再向原告何飞娥借款人民币50000元，未约定借款利息及期限。被告柳建炳与被告宋宏香于2014年5月20日办理结婚登记。借款经原告催讨，被告没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，被告柳建炳向原告何飞娥借款150000元，借款事实清楚。原告主张50000元借款约定月利率3%，其未提供证据证明，本院不予确认。其中借款100000元的借款期限已满，借款50000元未约定借款期限，原告有权请求被告柳建炳偿还借款150000元并支付100000元借款按双方约定的月利率2%计算未付的利息至还清借款之日止，及50000元借款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。本案借款发生在二被告登记结婚之前，应按被告柳建炳个人债务处理，被告宋宏香不承担还款责任，应驳回原告对被告宋宏香的诉讼请求，对原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳建炳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告何飞娥借款本金人民币十五万元及利息（利息计算方法为：以借款本金人民币十万元为基数，自2013年4月1日起至被告柳建炳还清十万元借款本金之日止按年利率24%计算；以借款本金人民币五万元为基数，自2015年10月21日起至被告柳建炳还清五万元借款本金之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对被告宋宏香的诉讼请求。
三、驳回原告何飞娥的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千一百七十八元，减半后收取人民币二千五百八十九元，由原告何飞娥负担三百四十九元，由被告柳建炳负担二千二百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
五、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第194号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告陈正忠，男，1960年6月12日出生，汉族。
被告张建军，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告陈正忠、张建军借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3532号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104738857596C。
法定代表人：林力功，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、甘玉，浙江点金律师事务所律师。
被告：沈国强，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司与被告沈国强物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年四月十七日
书记员 王 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2325号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郦雅琰、金利华，该行员工。
被告：罗斌。
被告：陈卫国。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告罗斌、陈卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗斌偿还借款本金人民币70000元及截至2016年4月5日的利息1984.79元，并支付自2016年4月6日至实际还款日止的利息、罚息；2、被告陈卫国对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依据原告的申请，依法对被告罗斌与案外人茅莹莹共同所有的位于路桥区人峰社区金桥花园4号楼3-301室（产权证号：台房权证路字第××、S0049675号）房产予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郦雅琰到庭参加诉讼，被告罗斌、陈卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告罗斌经被告陈卫国担保向原告借款人民币70000元。双方签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年4月2日起至2016年3月20日止；月利率为7.8‰，到期还本，按年结息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告罗斌发放了70000元贷款。后被告罗斌偿还部分利息，截止2016年4月5日，尚欠原告本金70000元、利息1984.79元，被告陈卫国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币70000元及截止2016年4月5日的利息1984.79元，并支付自2016年4月6日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告陈卫国对上述款项负连带责任，被告陈卫国承担保证责任后，有权向被告罗斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，诉讼保全费720元，共计人民币1520元，由被告罗斌、陈卫国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李伟星
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第849号
上诉人（原审被告）张某，居民。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服泰山区人民法院（2012）泰山民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某撤回上诉处理。
二审案件受理费3000元减半收取1500元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑玉玲
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 珍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6397号
原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心，住所地天津市河东区津滨大道-194号（一楼101室）。
代表人马宏伟，总经理。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
被告曹长伟。
原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心诉被告曹长伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心撤回起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心负担。
代理审判员 张静怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 靖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3589-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人叶向峰。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人周绛，女，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人高建村、周绛借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月13日作出（2014）思民初字第13886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200万元及利息59731.05元，支付律师费46600元、财产保全费5000元、公告费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候查封被执行人名下位于厦门市湖里区华嘉路6号1102室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3589号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督963号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：冷德，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人冷德借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督963号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：冷德，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人冷德借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01167号
原告：南某某，女，1981年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告南某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人胡景中到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称：我与被告经人介绍于2002年7月份相识。2002年12月28日在民政部门登记结婚，于2004年2月4日生一子名叫张某乙。由于我们草率结婚，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，以致经常生气、吵架，被告在外打工，对家中事不管不问，并多次提出要与我离婚，现夫妻感情已彻底破裂，双方已无法继续共同生活下去。为此请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令婚生男孩张某乙由被告自行抚养。3、判决婚后共同财产浙CW9R**号雪佛兰轿车一辆共同分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告南某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2002年12月28日结成合法夫妻关系。3、机动车行驶证复印件1份，证明登记在张某甲名下的牌号为浙CW9R**雪佛兰轿车一辆系原、被告婚后共同财产，应依法分割。4、淝河镇计生服务所出具证明1份，证明南某某于2014年4月1日经妇检未孕。5、户口本复印件1份，证明原、被告于2004年2月4日生一男孩名叫张某乙。
被告张某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3因未有原件相印证，不具有真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告南某某与被告张某甲经人介绍于2002年7月份相识，2002年12月28日在亳州市谯城区民政局登记结婚。2004年2月4日生一男孩名叫张某乙。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方还有和好的希望。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告南某某未提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好的希望，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告南某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1604号
申请执行人青岛至真钢格板有限公司，地址即墨北部工业园东北首。组织机构代码：68259680-8
法定代表人：高玉芬。
被执行人济南宝茂商贸有限公司，住址济南市市中区十六里河街道办事处兴济河小区一区5号楼2-601室。
法定代表人：赵学功，董事长。
本院在执行申请执行人青岛至真钢格板有限公司与被执行人济南宝茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第492号民事判决书所确定的义务执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 国 磊
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执60号
申请人曾国芳，女，汉族，1934年农历五月十一日生，云南省宾川县人，农民。
被执行人吴朝华，男，1962年5月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人吴朝军，男，1964年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人单汝伟（曾用名吴朝东），男，1971年1月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县乔甸镇石碑镇村委会邓仕村。
被执行人吴朝鲜，女，1961年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县宾居镇清河村委会温官营村。
本院在执行申请人曾国芳申请执行其与被执行人吴朝华、吴朝军、单汝伟、吴朝鲜赡养纠纷一案，被执行人吴朝华、吴朝军、单汝伟、吴朝鲜于2016年2月6日前履行完了支付赡养费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924执60号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年二月十五日
书记员 陈建伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执197号
申请执行人赵云呈，男，汉族，教师，住宁城县。
被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。
申请执行人赵云呈申请执行被执行人李宝云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款2472.00元，执行费50.00元。现被执行人现下落不明，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意宁城县人民法院终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第01412号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第01411号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 张国番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执197号申请执行人赵云呈，男，汉族，教师，住宁城县。被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。申请执行人赵云呈申请执行被执行人李宝云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款2472.00元，执行费50.00元。现被执行人现下落不明，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意宁城县人民法院终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第01412号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第01411号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年四月二十八日书记员  张国番
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初740号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李永生，男，1985年10月9日生，汉族，户籍地江苏省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人李永生犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日21时许，被告人李永生化名“李晨”在本市长宁区仙霞路XXX号某某日料店内工作时，窃得同事被害人邵某某放置于厨房的苹果牌iphone6splus型手机一部后逃逸。经鉴定，上述手机价值人民币4,378元。2016年5月10日，被告人李永生被公安机关抓获。上述事实，被告人李永生在庭审中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述和辨认笔录，证人韦某某、许某某的证言和辨认笔录，上海市公安局长宁分局出具的调取证据清单、监控录像、截图，上海长宁区物价局价格鉴定结论书，户籍证明、案发经过表格、抓获经过、前科检验通知单及刑事判决书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李永生到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币四千三百七十八元责令被告人退赔后发还被害人邵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01585号
罪犯曹宏，男，1987年11月6日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）西刑一初字第129号刑事判决，以被告人曹宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹宏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹宏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹宏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2030年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02138号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：崔秀云云，女，满族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告崔秀云物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘晓微
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00325号
原告：张某芳，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某斌（曾用名陈某兵），男，汉族。
原告张某芳诉被告陈某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某芳及其委托代理人李长兵到庭参加诉讼，被告陈某兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
张某芳诉称：原被告经人介绍相识后建立恋爱关系，1982年登记结婚，1985年生育一女陈某，1990年生育一子陈某文。由于双方婚前缺乏了解，婚后多次发生争吵并对原告打骂，被告对家庭不负责任，对子女不管不问。原告无奈只身外出打工，靠微薄的收入供子女上学，艰难度日，虽经原告劝说，但均无际于事。2009年8月原告曾向法院提出过离婚诉讼，但因客观原因，原告撤回了诉讼，之后一直分居至今。
综上，原告认为，原被告的婚姻系基础差、婚后未建立真诚感情的死亡婚姻，更无和好可能。为此再次起诉，要求依法解除原被告之间的婚姻关系。
陈某兵未予答辩。
经审理查明：张某芳与陈某兵经人介绍相识后，于1982年12月24日登记结婚，1985年3月5日生育一女，取名陈某，1990年3月12日生育一子，取名陈某文。婚后原被告双方因琐事时有争吵，现双方各自外出务�。2009年8月份，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后又主动撤回了诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、户口薄等在卷证实。
本院认为：原被告相识后自愿登记结婚，婚后双方时有争吵，加之双方各自外出务工，致使夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某芳与被告陈某兵离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 田成俊
附1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终995号
上诉人（原审原告）张爱好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3309。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人甘秀香。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人吴信民。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈彩敏。
上诉人张爱好因与被上诉人佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第694号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张爱好于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张爱好申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张爱好撤回上诉。
本案二审无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄文龙
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00406号
申请执行人：安徽皖垦种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站开发区邮政西路西侧，组织机构代码14897274-6。
法定代表人：李卓民，董事长。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被执行人：张君，男，1980年1月出生，汉族。
安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民三初字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张君45000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹丽云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第573号
申请人王洪香，女，1951年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王颜杰，女，1944年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月4日受理了申请人王洪香、王颜杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王洪香、王颜杰因房屋继承纠纷，于2015年6月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王希林名下，座落于莱州市柞村镇大河圈村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-200122号；土地使用证号：--集建（柞）字第25330182号】，由甲方王洪香继承，归甲方王洪香所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月四日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第573号申请人王洪香，女，1951年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人王颜杰，女，1944年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年6月4日受理了申请人王洪香、王颜杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人王洪香、王颜杰因房屋继承纠纷，于2015年6月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在王希林名下，座落于莱州市柞村镇大河圈村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-200122号；土地使用证号：—集建（柞）字第25330182号】，由甲方王洪香继承，归甲方王洪香所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年六月四日书记员  綦俊娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第20号
申请人忻忆。
申请人忻忆申请宣告忻乔范限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人忻忆诉称：忻乔范于2年前开始记忆力丧失，表达困难，现经医生诊断为脑血管性痴呆。为了处理忻乔范的生活事务，保护忻乔范的合法权益，故申请宣告忻乔范为限制民事行为能力人，并指定黄伟莉为监护人。
经审理查明：被申请人忻乔范，男，1937年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室。忻乔范与黄伟莉系夫妻，婚后生育一子即某某。2014年12月，上海市虹口区精神卫生中心诊断忻乔范患有脑血管性痴呆。2015年1月27日，申请人忻忆诉至本院，作如上诉请。
本院认为：忻乔范患有脑血管性痴呆，有上海市虹口区精神卫生中心的门诊病史为证，故申请人忻忆要求宣告忻乔范为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。黄伟莉系忻乔范的妻子，按法律规定应为忻乔范的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告忻乔范为限制民事行为能力人；
二、指定黄伟莉为忻乔范的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高珊
二〇一五年二月十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
……。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执476号
申请执行人：岑福明，男。
被执行人：岑坚强，男。现羁押于佛山监狱。
本院执行人岑福明与被执行人岑坚强诈骗罪一案中，经查，被执行人唯一财产房屋正在处理拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，待房屋拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年九月十八日
书记员 何学敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第729号
上诉人（原审被告）上海海顿物业管理有限公司，
法定代表人王志康，总经理。
委托代理人朱朝强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘根荣，
上诉人上海海顿物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人上海海顿物业管理有限公司之委托代理人朱朝强、被上诉人刘根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，刘根荣系涉讼的上海市某某某路xxx弄x号房屋的所有权人之一。上海海顿物业管理有限公司（以下简称海顿物业公司）系涉讼房屋的物业管理单位。
2013年1月12日，因涉讼房屋阳台的雨水管道堵塞，刘根荣向海顿物业公司报修。海顿物业公司派遣工作人员上门查看并进行了疏通。因工作人员当日疏通未成，即与刘根荣约定2013年1月15日再次上门疏通，但该工作人员忘把涉讼房屋三楼的卫生间地漏网罩还原，也未采取其他防水措施便离开。2013年1月12日晚天降大雨，水从未还原的地漏管口处涌出，致涉讼房屋三楼卧室地板、三楼过道、二楼过道及部分墙面浸水。刘根荣为减少损失，与家人一起清理积水至第二天早晨。海顿物业公司经理上门查看后，向刘根荣出具情况说明一份，主要内容为：2013年1月12日，刘根荣向海顿物业公司反映在1月10日发现屋顶雨水管堵塞，随即叫装修人员把屋顶清理。装修人员告知刘根荣系雨水管堵塞，要派物业来疏通。在1月12日，物业派维修工孔祥发上门查看，在屋顶疏通雨水管疏通不成，再到三楼卫生间疏通地漏，疏通不成功，与刘根荣约好下星期二与他人再一起疏通。由于没有疏通好屋顶雨水管及三楼卫生间地漏网罩没有及时放好原因，故昨天晚上一场大雨造成下水管溢水，三楼卫生间、卧室过道及二楼过道地板全部浸水。
2013年3月2日，涉讼房屋楼顶再次积水，海顿物业公司又派员上门疏通。
事情发生后，刘根荣聘请装修公司对地板进行更换，对其他损失项目亦进行了维修。
原审审理中，刘根荣请求判令：1、海顿物业公司限期对涉讼房屋的楼顶雨水管疏通、三楼卧室卫生间地漏疏通，排除对刘根荣的生活妨碍；2、海顿物业公司赔偿刘根荣地板损失更换费用人民币（下同）42，000元、人工费2，000元，精神损失费10，000元。后刘根荣撤回第一项诉请，最终明确诉讼请求为：海顿物业公司赔偿刘根荣物损共计34，015元、精神损失费10，000元。
海顿物业公司辩称，其系在两年前接管涉讼房屋所在的小区，刘根荣当时已经装修完毕，刘根荣擅自将三楼的阳台改装成卫生间，安装了淋浴房、马桶、台盆等设施，并将上述设施产生的生活用水排入雨水管道，才是导致这次漏水的原因。关于刘根荣所述疏通雨水管道的经过，海顿物业公司基本无异议。事发后，海顿物业公司经理也向刘根荣出具了情况说明。海顿物业公司在事发后愿意进行维修，是刘根荣不认可海顿物业公司的维修金额。刘根荣自行维修，海顿物业公司不认可。故请求驳回刘根荣的诉请。
审理中，原审法院审判人员前往涉讼房屋查看了现场，经现场查看，确认涉讼房屋三楼的阳台已经封闭，阳台中也安装淋浴房、台盆、马桶。
审理中，刘根荣自认遭受损失的卧室系客卧。
原审庭审中，双方当事人均表示同意法院在刘根荣提供的发票金额和维修决算清单金额的范围内酌定赔偿金额。
原审认为，海顿物业公司作为小区的物业管理公司，应按物业服务合同的约定履行相关义务，其中包括疏通阳台的雨水管，故海顿物业公司辩称疏通阳台雨水管道并非其职责范围的意见，不予采纳。根据溢水发生的时间系半夜，该时间段刘根荣一般不会使用三楼的浴室、台盆、马桶等设施，即使使用这些设施，也不会造成大量、持续性的溢水，故溢水的原因只能是当晚的雨水造成。况且，根据海顿物业公司经理出具给刘根荣的情况说明，亦可证实溢水是海顿物业公司工作人员施工不当导致雨水从地漏口处漫溢。综上，对海顿物业公司辩称溢水是刘根荣擅自将生活用水排入雨水管道所造成的意见，亦不予采纳。由此，海顿物业公司应当对刘根荣的物损予以赔偿。至于物损的范围，对刘根荣提供的三楼卧室地板发票金额12，000元，予以确认。关于其他维修的金额，根据情况说明的记载证实，三楼卧室过道及二楼过道地板均浸水，故刘根荣主张的该项物损确实存在，但鉴于刘根荣未提供相应的支付凭证，故原审法院酌定除三楼卧室地板物损之外的其他物损为15，000元。关于刘根荣提出的精神损失费，无相关法律依据，故难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，于二○一四年二月二十四日作出判决：一、上海海顿物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘根荣损失27，000元；二、驳回刘根荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.38元，由刘根荣负担134.38元，上海海顿物业管理有限公司负担516元。
判决后，海顿物业公司不服，上诉于本院，诉称：原审判决只字不提刘根荣在系争房屋三楼阳台违章搭建卫生间、改变雨水管道用途而导致雨水管堵塞这一基本事实和根本原因，由此判令海顿物业公司承担相应赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。海顿物业公司对违章搭建导致的管道堵塞没有疏通义务，其工作人员为刘根荣疏通雨水管道系基于为业主服务的想法，且对刘根荣改建的具体情况不够了解，所以即便海顿物业公司工作人员维修施工存在不当，但因该疏通工作非海顿物业公司的义务，故导致堵塞的后果仍应由刘根荣承担。请求二审法院依法改判驳回刘根荣的原审全部诉请。
被上诉人刘根荣辩称：其对三楼阳台的雨水管道并未进行过改建，故海顿物业公司的上诉请求不能成立。原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，海顿物业公司上诉的主要理由是认为刘根荣房屋雨水管道堵塞系因其违章搭建所致，其对刘根荣因违章搭建导致的管道堵塞没有疏通义务，故也无需对相应损失承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然刘根荣将其房屋三楼阳台改建为卫生间，但因海顿物业公司并未提供充分证据证实此次溢水损失系因刘根荣对雨水管道进行改建而导致堵塞所造成，且海顿物业公司经理也曾出具情况说明确认系因其工作人员未将卫生间地漏还原导致溢水而造成刘根荣相应损失，故海顿物业公司现上诉主张其不应承担相应赔偿责任，理由不能成立。原审法院根据本案实际情况，酌情确定海顿物业公司赔偿刘根荣损失27，000元，尚属合理，本院予以维持。对海顿物业公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币475元，由上诉人上海海顿物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 朱 强
二〇一四年四月一日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2617号
上诉人（原审原告）云南中天文化产业发展股份有限公司,住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人戴艳梅，系该公司董事长。
委托代理人张正武、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）白雷，男，1976年11月20日生，汉族。
上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司因与被上诉人白雷劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月1日被告进入原告处工作，2015年3月13日被告提交辞职申请并于2015年3月16日离职。原、被告双方均认可双方签订过劳动合同，但均不能提供合同原件质证，双方所签订的合同名称为《年薪制合同》，但双方对合同执行年薪还是月薪发生争议。在职期间，原告向被告发放工资每月12750元。后被告因与原告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司支付申请人白雷2014年5月1日至2015年3月13日期间的工资余额14868元。仲裁院审理后作出（2015）西劳裁书第112号仲裁裁决书，裁决被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司自本裁决生效之日起10日内，支付申请人白雷2014年5月1日至2015年3月13日期间的工资余额人民币14868元。原告不服该裁决书，向法院起诉，被告对裁决书无异议。另查明，根据《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》，2014年5月1日至2015年3月13日期间云南省一类地区月最低工资标准为1420元/月，原告所在地属云南省一类地区。
原审法院认为：本案系原、被告为追索劳动报酬而发生争议，后被告向西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院裁决后本案原告不服裁决向本院起诉，本案被告对仲裁裁决无异议而发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，本案所涉（2015）西劳裁书第112号仲裁裁决事项为追索劳动报酬，双方争议金额为14868元，未超过昆明市西山区最低工资标准十二个月金额，故该裁决为终局裁决，原告依法应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决而非向原审法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告云南中天文化产业发展股份有限公司的起诉。
原审裁定送达后，上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。事实和理由：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2015）西劳裁书第112号仲裁裁决书并未载明该裁决为终局裁决，故原审法院裁定驳回起诉不当。
被上诉人白雷答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉（2015）西劳裁书第112号仲裁裁决事项为追索劳动报酬，双方争议金额未超过昆明市西山区最低工资标准十二个月金额，原审法院认定该裁决属终局裁决并据此驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪金亚
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第285号
原告王素兰，农民。
委托代理人高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市柳江煤矿。住所地秦皇岛市海港区玉峰里柳江煤矿家属院物业楼。
法定代表人张文杰，矿长。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人王艳惠，公司职工。
原告王素兰诉被告秦皇岛市柳江煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王素兰及委托代理人高松青，被告秦皇岛市柳江煤矿的委托代理人李连东、王艳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称，原告的丈夫黄春田是柳江煤矿长城分矿的工人，于1983年办理了退休手续。黄春田于1991年农历7月离家出走，后经多方寻找，均下落不明。2006年4月，原告申请宣告黄春田死亡，抚宁县人民法院于2007年4月24日作出（2006）抚民特字第1号民事判决书，宣告黄春田死亡。原告多次找被告索要丧葬费等事宜，均未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告丧葬费、抚恤金等10000元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告支付丧葬费21260元、抚恤金每月1000元、一次性工亡补助金436200元等工亡待遇。
被告秦皇岛市柳江煤矿辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，黄春田还有其他子女。2、本案属于劳动争议，应该仲裁前置，不属于法院审理劳动争议案件范围。3、本案超过了法定诉讼时效期间。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、不予受理通知书、民事判决书各一份，证明黄春田被宣告死亡，按照《工伤保险条例》规定，没有超过诉讼时效。
2、结婚证一份，证明王素兰系黄春田妻子，双方于1979年1月9日结婚，原告有诉讼主体资格。
3、证人崔某的出庭证言，证明我是1972到柳江煤矿的，黄春田是跟我们一起工作的工人，黄春田哪一年上班我不知道，我上班的时候因为黄春田有工伤在矿上呆着，有时候也管事，1982年我转到了柳江砖厂，后来黄春田怎么退休的我不知道了，就知道黄春田有过工伤，右手基本不能干活了。
4、证人高某的出庭证言，证明黄春田出工伤我不清楚，听说是炮崩的，我是1972年3月1日上班，一开始做白杆，一直到2004年退休。
被告未向本院提交证据证明其主张。
经过庭审举证、质证，被告对原告方证据的质证意见是：1、不予受理通知书真实性无异议。按照原告的主张，黄春田死亡日期为2006年，按照当时的劳动法规，提起仲裁应该为60日，2008年的《劳动争议调解仲裁法》规定为一年，而原告于2013年申请仲裁超出了7年，已经超过劳动仲裁以及诉讼时效。对民事判决书真实性无异议，但是判决书说黄春田是退休工人不是真实的，这是一种宣告行为，不认可原告方的陈述。对死亡结果无异议。2、结婚证与本案无关联性，结婚证名字为王淑兰，不是原告王素兰；黄春田还有其他子女，应该作为共同原告。3、两位证人证明黄春田工伤一事没有真实性，黄春田作为1971年前的合同工实际就是临时工。本院对证据作如下确认：本院（2006）抚民特字第1号民事判决书已经发生法律效力，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。结婚证姓名虽然不完全一致，但是属于书写笔误，故具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证人崔某、高某的证言未能证明黄春田的死亡被依法认定为工亡，故与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，原告王素兰与黄春田于1979年1月9日登记结婚，二人生育三子：长子黄耀强、次子黄耀生、三子黄耀立（已经去世）。经王素兰申请，本院于2007年4月24日作出（2006）抚民特字第1号民事判决书，判决宣告黄春田死亡。原告王素兰主张黄春田因公死亡，没有提交工亡认定书。原告申请仲裁后，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，以申请人未提供工亡认定结论为由不予受理。原告不服诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书，结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属才能按照法律规定享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工亡待遇。现按照原告主张，黄春田应该于1983年退休，2007年4月24日被依法宣告死亡，但其并不能提供劳动行政部门的工亡认定结论，故其主张享受工亡保险待遇没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条，第十五条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一五年四月二十日
书记员 王一哲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执875号
申请执行人赵某某1，男，1964年3月14日出生，住所地晋州市管洽村。
被执行人赵某某2，男，1981年6月9日出生，住所地晋州市凡庄村。
被执行人王某某，女，1956年1月1日出生，住所地晋州市凡庄村。
被执行人赵某某3，男，1957年9月1日出生，住所地晋州市凡庄村。
被执行人纪某某，女，1983年5月17日出生，住所地晋州市凡庄村。
被执行人晋州市液化气有限公司，男，1957年9月1日出生，住所地晋州市晋元路。
法定代表人：赵顺秋
赵某某1申请赵某某2等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执875号申请执行人赵某某1，男，1964年3月14日出生，住所地晋州市管洽村。被执行人赵某某2，男，1981年6月9日出生，住所地晋州市凡庄村。被执行人王某某，女，1956年1月1日出生，住所地晋州市凡庄村。被执行人赵某某3，男，1957年9月1日出生，住所地晋州市凡庄村。被执行人纪某某，女，1983年5月17日出生，住所地晋州市凡庄村。被执行人晋州市液化气有限公司，男，1957年9月1日出生，住所地晋州市晋元路。法定代表人：赵顺秋赵某某1申请赵某某2等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  赵学彬执行员  张献刚二〇一六年十一月十七日书记员  王 森
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7118号
原告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼，统一社会信用代码×××45Ｕ。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
原告：唯品会（肇庆）物流有限公司，住所地肇庆市高新区北江大道西面同富裕二期V栋宿舍自编121号，统一社会信用代码×××300。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
原告共同委托诉讼代理人：张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州唯品物流有限公司,住所地广州市花都区华兴工业区东升路5号办公楼6层之—，统一社会信用代码×××1ＸＪ。
法定代表人：凡柏生。
原告广州唯品会信息科技有限公司、唯品会（肇庆）物流有限公司与被告广州唯品物流有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告广州唯品会信息科技有限公司、唯品会（肇庆）物流有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州唯品会信息科技有限公司、唯品会（肇庆）物流有限公司提出撤回对被告广州唯品物流有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州唯品会信息科技有限公司、唯品会（肇庆）物流有限公司撤诉。
案件受理费113.8元，减半收取计56.9元，由原告广州唯品会信息科技有限公司、唯品会（肇庆）物流有限公司负担。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄彩虹
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终121号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
委托代理人杨慧，男，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）大理市海东镇南村村民委员会第五村民小组。
负责人杨立旗，村民小组组长。
委托代理人刘甫，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人大理市海东镇南村村民委员会第五村民小组租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民二初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2008年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签了一份《土地租用合同》，约定：原告将原大理市海东镇南村铸造厂厂址2.15亩、历史遗留旧房屋8间一并租给被告使用，每年租费为4500元；租期为5年，从2008年1月25日起至2013年1月25日止；租金采取一年一次性交清，须在当年12月25日前交清；在租用期间，被告有翻新、维护甚至拆除重建以及在租地范围内建盖房屋、添加各种设施的自主权，所需费用由被告自行解决。合同期满后若被告不再租用，由被告自行处理。协议还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将租赁场地及房屋交付给了被告，被告陆续在该租赁场地上建盖了猪厩等临时建筑，用于生猪养殖。2013年1月25日合同到期后，原、被告未续签合同。2013年3月8日，被告向原告交清了租赁期间的租金。2013年3月15日，原告向被告发出书面通知，内容为：“在2008年1月20日南村五组集体与你签订的原南村铸造厂厂址及旧房屋出租开展生养殖合同到2013年1月25日已到期，现已逾期，通知你户：一、与南村五组集体联系尽快办理相关手续；二、因土地租用合同期已满，你户不能在租用范围内建设投入，否则集体不承担，后果自负，以免你户在经济上造成不必要的损失”。被告在接到通知后，未与原告续签合同，亦未将租赁场地及房屋交还原告。2015年11月6日，原告再次书面通知被告尽快交还租赁场地。因被告未向原告交还租赁场地，2015年11月13日原告向本院提起诉讼。现该该赁场地及房屋仍由被告管理使用。
原审原告的诉讼请求：1.判令被告腾出租赁原告的公房和场地，拆除自己增设的附属物，将公房8间和场地2.15亩返还给原告；2.由被告赔偿原告损失13500元；3.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《土地租用合同》不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，被告未将租赁物交还原告，其行为已违约。现原告要求由被告交还租赁场地及房屋，并支付占用租赁物期间的场地占用费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在租赁期间在场地上增建的临时建筑，依据合同约定，应由被告自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、由被告ＸＸ在本判决书生效之日起三十日内，自行将租赁场地上增建设施拆除后，将大理市海东镇南村铸造厂厂址2.15亩土地及旧房屋8间返还给原告大理市海东镇南村村民委员会第五村民小组。二、由被告ＸＸ在本判决书生效之日起三十日内，向原告大理市海东镇南村村民委员会第五村民小组支付自2013年1月26日起至租赁物返还之日止，参照年租金4500元计算的场地占用费。案件受理费138元，减半收取69元，由被告ＸＸ承担。
上诉人ＸＸ对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。理由：一审法院对本案主要事实没有查清，双方的租赁合同到期后，前任的村民小组长和现在的小组长都表示可以继续出租，所以上诉人才一直使用至今，村民小组长与上诉人之间有租用场地的口头协议，该协议是真实合法有效的，现在被上诉人要求收回场地属于违约，应承担违约责任。按照合同法的有关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效。一审法院不认可合同继续有效的事实，导致误判。
被上诉人大理市海东镇南村村民委员会第五村民小组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人认为现任村民小组长同意延长租赁合同五年，没有事实以及法律依据，上诉人没有证据证明这一事实，同时未经民主议事程序，小组长无权作出续租决定。被上诉人发出通知以及没有收取租金的行为，都已经表明不再续签租赁合同。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审查，原审法院确认的案件事实有在案证据证明，二审予以确认。
综合双方上诉及答辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应当返还给被上诉人租赁的房屋和场地以及承担损失。
本院认为，双方当事人于2008年1月20日签订的土地租用合同是双方平等、自愿签订的合法有效合同，依法成立的合同对双方均有约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。依照合同约定，双方的租期至2013年1月25日，租赁期间届满后，双方未继续签订合同，上诉人主张已经与被上诉人的村民小组长口头协商过续签事宜，但未能提供有效证据证实，且在租期届满后，已有证据证实被上诉人向上诉人主张返还租赁物的事实，上诉人关于与被上诉人形成不定期租赁的主张亦不能成立，上诉人应当按照合同约定拆除增建的临时建筑并将租赁物返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏春平
审判员 马 娟
审判员 马明纳
二〇一六年五月三日
书记员 段杰润
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初165号
原告吴宝成，男，身份证号1522231976********，蒙古族，工人，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告牤牛，男，身份证号1522231958********，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告吴宝成诉被告牤牛民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告牤牛借款7500元，并自同年11月30日始按法律规定支付利息。本院于2016年1月8日立案受理，依法适用小额程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴宝成到庭参加诉讼，被告牤牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告牤牛于2014年5月31日在原告吴宝成借款7500元，被告牤牛为原告吴宝成出具欠据一枚。约定还款日期为2014年11月30日，当时双方未约定利息，被告至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告牤牛在本判决生效后即返还原告吴宝成借款7500元；并自2014年5月31日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告牤牛承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年一月十八日
书记员 白 玉 荣
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四民三初字第13号
原告潘华生，男，瑶族，住肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会信宜，身份证号码：×××4594。
被告谭志云，女，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0229。
被告陈加乐，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1218。
本院在审理原告潘华生诉被告谭志云、陈加乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以庭外自行和解解决为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外自行和解解决为由申请撤诉，是原告在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告潘华生撤回起诉。
本案受理费56元，由原告负担。
审判长 黄志坚
二〇一五年八月十日
书记员 黄少怡