内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
内执复字第3号
申请复议人王伟，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被执行人准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：魏春光，系该公司董事长。
被告魏孝忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
申请复议人王伟不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2014年11月24日作出的（2014）鄂中
法执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2012年10月15日，鄂尔多斯中院依据申请执行人张宽的申请作出（2012）鄂中法民四初字第54号民事裁定书，查封了被执行人准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司（以下简称欣荣公司）所有位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的办公楼、底商（底商4套756.8㎡，办公楼600㎡）建筑面积共计1366㎡。2013年1月13日，鄂尔多斯中院就张宽与欣荣公司、魏孝忠房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决：1、被告欣荣公司于本判决生效后立即向原告张宽交付1366平方米房屋，并协助办理房产证；2、被告欣荣公司于本判决生效后立即向原告张宽支付违约金600000元，其中核减租金80000元，余520000元；3、被告魏孝忠不承担责任。
申请复议人王伟对鄂尔多斯中院查封被执行人欣荣公司所有位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼105号底商及办公楼106号底商的执行行为不服，向鄂尔多斯中院提出执行异议。2014年11月15日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂中法执异字第25号执行裁定，驳回了王伟的执行异议。
执行法院鄂尔多斯中院查明：1、2010年8月26日、2011年3月21日，被执行人欣荣公司分两次向申请人张宽借款共计2000000元，因借款到期被执行人欣荣公司无力偿还。双方于2011年6月10日协商签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人欣荣公司将位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的办公楼、底商（底商4套765.8㎡、办公楼600㎡、合计1366㎡）转让给了张宽。2、由于购买的房产未在房产管理部门登记，只能约定具体的房屋套数及面积，建筑面积共计1366㎡转让给申请人张宽并及时交付4套底商（共计756.8㎡）抵顶借款2000000元，申请人张宽又向被执行人欣荣公司支付4000000元购房款，共计6000000元购房款。3、因欣荣公司不能交付上述办公楼（共计600㎡），申请人张宽诉至鄂尔多斯中院，鄂尔多斯中院于2012年10月15日作出（2012）鄂中法民四初字第54号民事裁定书查封了被执行人欣荣公司所有位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的办公楼、底商（底商4套756.8㎡，办公楼600㎡）建筑面积共计1366㎡。2013年1月13日作出（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决书，确定了申请人张宽与被执行人欣荣公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，并要求被执行人欣荣公司在判决生效之日起向申请人张宽交付位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的办公楼、底商（底商4套756.8㎡，办公楼600㎡）建筑面积共计1366㎡。4、申请人张宽于2012年7月24日与安徽省安庆怀宁县三桥镇双河村学云组007号程令生、胡进花签订了交付4套底商中l套底商的房屋租赁合同，租赁期限为3年，现还在正常使用。申请人张宽于2012年9月20日与准格尔旗薛家湾镇刘科、王晓强签订了交付4套底商中l套底商的房屋租赁合同，租赁期限为3年，现还在正常使用。
执行法院鄂尔多斯中院另查明：2012年2月30日异议人王伟与欣荣公司签订了《商品房买卖合同》，异议人王伟与欣荣公司购买该公司所有的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套（共计878.7㎡）。同时异议人王伟支付购房首付款8635000元，又于2013年8月10日一次性支付剩余购房款1909400元（二次共计支付购房款10544400元），购房款全部付清。2、因欣荣公司不能交付上述3套房产，异议人王伟于2013年9月17日向准格尔旗人民法院提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》的效力并及时交付购买的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套房产。准格尔旗人民法院于2013年12月2日作出（2013）准民初字第1168号民事判决书，确定了异议人王伟与被执行人欣荣公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，并要求被执行人欣荣公司在判决生效之日起向异议人王伟交付位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套。
执行法院鄂尔多斯中院认为：该案件主要是欣荣公司的不诚信行为所造成的，属于一物二卖的情况，二个买卖合同都是成立、有效的。只不过是认定买卖合同法律效力的先后存在问题。裁定驳回异议人王伟的执行异议。
申请复议人王伟复议称：2011年1月21日，申请人向准格尔旗欣荣公司购买其开发建设的位于薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商。双方签订了《商品房买卖合同》（手写体）一份（欣荣公司于2010年9月30日取得了商品房预售许可证）。该合同约定订购面积约878平米（三套），单价为每平米12000元。双方又于2012年2月15日就上述《商品房买卖合同》的内容按照房管局所需合同格式重签了打印体的《商品房买卖合同》，并于2012年2月27日向该公司交了首付款8635000元，又于2013年8月10日交清尾款1909400元，两次共付购房款10544400元。至此，购房款已全部付清。后因欣荣公司不予交房，申请人于2013年9月17日向准格尔旗人民法院提起诉讼，请求确认购房合同效力，并及时交付所购商品房。准格尔旗人民法院以（2013）准民初第1168号民事判决书确认申请人与欣荣公司所签商品房买卖合同有效，并判决欣荣公司于判决生效后立即交付位于准格尔旗薛家湾镇苏计沟109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号底商和办公楼106号三套底商。正当申请人依该判决书向准旗人民法院申请强制执行时，得知105号底商和办公楼106号底商已被鄂尔多斯中院作为执行财产而查封。
申请人复议人认为，鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执字第25号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。（l）对于同一标的，两份生效的判决书对其归属作出相互矛盾的判决。人民法院应通过审判监督程序对两份判决合并进行审查，以确定标的物的归属。执行程序中无权对两判决结果作出选择性执行。该裁定驳回申请人的异议违反法律规定。（2）被申请人张宽与欣荣公司是一种借贷关系，双方之间并不是真实的房屋买卖关系。首先，双方签订的合同没有房号、面积总数也与法院执行的标的房不相符合，既没有明确的标的，同时也无价。其次，原判决认定双方于2011年6月10日终止了借贷关系，也与事实不符。就在双方签订《房屋买卖协议》后，欣荣公司还多次向张宽付利息，现有新证据可证明：2012年9月12日向张宽付息200000元。再次，原判决认定张宽向欣荣公司支付房款6000000元。事实上，魏孝忠只是向张宽借款2000000元，其余部分只是计算的利息，原案件审理中，张宽未能出示银行汇款单据。（3）鄂尔多斯中院（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决书内容不具有确定性，不具有可执行性。该判决内容：被告欣荣公司于本判决生效后即向原告张宽交付1366平米房屋，并协助办理房产证。这个判决中没有房号，在该公司开发的房产中（房屋很多），并未确定张宽购买的房屋具体是哪个，不具有可执行性。准格尔旗人民法院（2013）准民初字第1168号判决的第二项内容：被告欣荣公司于本判决生效后向原告王伟交付位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇苏计沟109国道北侧的欣荣商住楼103导、105号、106号底商。（4）由于原判决中没有房号，鄂尔多斯中院在执行过程中选择确定了三套房，其中包括申请人的105号、106号两套底商。而且法院选择执行的房产的面积总数也不是1366平米，而是约1500平米。与原判决的平米数也不符合。人民法院在执行过程中，只能对判决文书确定的标的物进行执行。原判决未确定的，执行过程无权选择确定。鄂尔多斯中院在执行过程中，确定被执行的房屋，不符合法律规定。（5）原裁定认定：张宽于2012年9月20日与准格尔旗薛家湾镇刘科、王晓强签订了交付4套底商中1套底商的房屋租赁合同，租期为2年，这与事实是不符的。鄂尔多斯中院于2013年1月13日才作出（2012）鄂中法民初四字第54号民事判决书，判令欣荣公司向张宽交付1366平米房屋。判决生效后，才申请强制执行。张宽不可能在2012年9月20日将房屋出租给他人。（6）案外人依据《民事诉讼法》第227条之规定提出异议，人民法院应依该条进行审查并作出裁定。（2014）鄂中法执字第25号裁定依据《民事诉讼法》第225条作出，适用法律错误，应予撤销，并对该案原判决按审判监督程序提起再审。
本院查明，2010年8月26日、2011年3月21日，被执行人欣荣公司分两次向申请执行人张宽借款200万元，被执行人偿还部分利息后，本金未予偿还。2011年6月10日，经双方协商，申请执行人张宽与被执行人欣荣公司签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：1、欣荣公司将自己位于薛家湾镇苏计沟欣荣房地产办公楼、底商共计6套（四套底商）产权在办理中，建筑面积为1366平方米，转让给张宽；2、转让金为6000000元人民币，付款方式及时间：签订本协议后张宽分三次付给欣荣公司6000000元，每次2000000元；3、欣荣公司交房时间：2011年12月29日，欣荣公司在未交房一个月之内不同意卖房，欣荣公司必须如数退还张宽购房款；超出此期限退房，欣荣公司每月赔偿张宽转让房屋总价款10%的违约金；4、欣荣公司不按合同规定的日期交付房屋的，每逾期一天，欣荣公司赔张宽房屋转让总价款10%的违约金；5、产权过户：在2011年12月29日前双方一同去当地房管局签字过户，由欣荣公司变更为张宽；费用双方各负担50%；如欣荣公司不配合造成张宽不能按时使用，每月赔付张宽购房款总价款10%的违约金；6、欣荣公司应当保证所出售房屋的权利无瑕疵，无其他任何他项权利的设定或其他产权纠纷，如果欣荣公司出售的房屋存在其他权利设定或产权纠纷，或因第三方主张权利影响原告使用的，或因欣荣公司购房款等一切费用未付清影响张宽正常使用的，因此产生的一切责任由欣荣公司全部承担，同时欣荣公司应每月赔偿张宽转让房屋总价款10%的违约金；7、本合同履行时发生争议，双方应协商解决，协商不成可向鄂尔多斯市法院提起诉讼；8、本合同自双方签字后生效；9、本合同一式两份，双方当事人各持一份。该合同由张宽及魏孝忠签字并加盖了欣荣公司公章。合同签订后，被告魏孝忠于2012年7月10日向张宽出具收到房款6000000元的收据，其中包括欣荣公司拖欠的2000000元借款本金。魏孝忠系魏春光之父。
2013年1月13日，鄂尔多斯中院就张宽与欣荣公司、魏孝忠房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决。
另查明，2012年2月15日申请复议人王伟与被执行人欣荣公司签订了《房屋购买合同》，购买被执行人欣荣所有的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套（共计878.7㎡）。2012年2月17日，申请复议人王伟交付购房首付款8635000元；2013年8月10日，王伟支付剩余购房款1909400元，二次共计支付购房款10544400元，购房款全部付清。因欣荣公司不能交付上述3套房产，2013年9月17日，申请复议人王伟向准格尔旗人民法院提起诉讼，请求确认《房屋购买合同》的效力并及时交付购买的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套房产。准格尔旗人民法院于2013年12月2日作出（2013）准民初字第1168号民事判决：1、王伟与欣荣公司、魏孝忠于2012年2月15签订的《房屋购买合同》有效；2、欣荣公司于本案判决生效后向王伟交付位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼103号、105号、106号底商3套。
本院认为，申请执行人张宽申请执行的（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决书判决的内容是“被告欣荣公司于本判决生效后立即向原告张宽交付1366平方米房屋，并协助办理房产证”，并没有明确指向申请复议人王伟诉讼取得执行依据的（2013）准民初字第1168号民事判决书所确权的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼105号、106号底商，只是鄂尔多斯中院在诉讼保全中查封了上述房产。申请复议人王伟所依据的准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1168号民事判决书对争议的105号、106号底商进行了确权，该确权诉讼是在鄂尔多斯中院对争议的房产采取了查封措施后进行的，该确权诉讼确有不当之处。
另外，因申请复议人王伟提出异议的理由属于对人民法院执行标的阻却执行的事由，该异议应该属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条处理，异议人对处理结果不服的，应该由其提起异议之诉进行确权或者认为原判决错误的依照审判监督程序办理，而不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定处理，二者的救济途径是不同的，案外人异议申请人不能赋予其复议权。故此，申请复议人的复议理由部分成立，鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执异字第26号执行裁定适用法律错误，应予纠正。最高人民法院法发﹤2014﹥26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第五项对此类情况作出了明确规定，应予撤销异议裁定，发回重新审查。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执异字第26号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 任晓杰
代理审判员 王桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卫 群
-1-