wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2231号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄海峰，男，1971年5月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴康瑞集团安兆五金制品有限公司工作，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年2月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2037号起诉书指控被告人黄海峰犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，因本案不宜适用简易程序审理，于同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人黄海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄海峰于2016年8月16日22时10分许，被告人黄海峰醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市临港街道人民北路由南向北行驶至市中地段时，车辆右侧撞到行人李某1，造成车辆损坏及李某1受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人黄海峰负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人黄海峰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为2.01mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人黄海峰明知他人报警而在现场等候警察，并如实供述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海峰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄海峰能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄海峰对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人黄海峰于2016年8月16日22时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市临港街道人民北路由南向北行驶至市中地段时，车辆右侧撞到行人李某1，造成车辆损坏及李某1受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人黄海峰负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人黄海峰案发时血液中乙醇含量为2.01mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人黄海峰明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。
另查明，案发后，被告人黄海峰与被害人李某1达成协议，由被告人黄海峰赔偿被害人李某1经济损失共计人民币6582.77元。
上述事实，被告人黄海峰多次供述在卷，且有接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、车辆行踪监控截图、疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、情况说明、协议、收条等书证，证人张某、李某2、李某3的证言笔录，被害人李某1的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海峰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄海峰明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄海峰的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月27日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4177号
原告：吕宜凤，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：梁发翔，男，2006年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘辉，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司经理。
本院在审理原告吕宜凤、梁发翔与被告刘辉、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因吕宜凤、梁发翔经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人胡永康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00367号，依法向被执行人胡永康发出执行通知书，责令被执行人胡永康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7�钞的存款人民币134980.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人陶拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00367号，依法向被执行人陶拥军发出执行通知书，责令被执行人陶拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶拥军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××85的存款人民币134980.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人唐小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00367号，依法向被执行人唐小平发出执行通知书，责令被执行人唐小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐小平（证件号码：）在中信银行省分行的62×××04的存款人民币134980.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执24号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行被执行人陶拥军，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00367号，依法向被执行人陶拥军发出执行通知书，责令被执行人陶拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶拥军（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币134980.38元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年一月十一日书记员  余夏盛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2209号
上诉人（一审起诉人）：孙培玲，女，1974年8月24日生，汉族。
上诉人孙培玲因旅游合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙培玲上诉请求：要求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：1、上诉人一审提出的诉讼，是基于旅游合同产生的侵权之诉，是人身侵权纠纷，该纠纷在《团队国内旅游合同》中没有仲裁管辖的约定。2、依照我国仲裁法第二条之规定，仲裁案件的范围是平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，人身侵权纠纷不属于仲裁所受理的范围。3、按照合同相对性原则，该《团队国内旅游合同》针对的主体是合同当事人，指受害人所在单位与中青旅分社，上诉人的母亲沈真秀未在合同上签字。因此该合同不影响上诉人提起侵权之诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，二审另查明河南省中国青年旅行社平顶山分社（以下简称中青旅平顶山分社）与中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称财险平顶山分公司）签订的境内旅行意外伤害保险单争议处理方式约定的是诉讼。
本院认为：本案系旅游合同纠纷。旅游合同是混合合同，旅游行程中既可能出现违约行为，也可能出现侵权行为；旅游合同中的法律责任也具有复合性，旅游合同主体既可能承担违约责任，也可能承担侵权责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人的选择的案由进行审理。本案中青旅平顶山分社与平顶山姚孟发电有限责任公司离退管理中心签订的团队国内旅游合同中约定的发生争议提交平顶山仲裁委员会仲裁的协议条款，适用于合同双方在旅游合同履行过程中对旅游消费者在行、游、住、食、购、娱等发生争议时争议的解决，不适用于旅行社因过错行为造成旅游消费者人身损害时人身侵权争议的处理。故本案原审原告选择提起侵权之诉符合法律规定。本院另查明中青旅平顶山分社与财险平顶山分公司签订的境内旅行意外伤害保险单约定争议处理方式为诉讼，原审原告在起诉时将财险平顶山分公司列为共同被告，原审原告与财险平顶山分公司之间的争议亦应通过诉讼解决。综合考虑以上因素，原审法院应依法受理该案，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2662号民事裁定；
二、本案指令平顶山市新华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初954号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈学力，男，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。1999年11月因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一年；2013年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区法院判处有期徒刑九个月，2013年12月6日刑满释放。2016年8月4日被抓获，次日因吸毒被行政拘留和强制戒毒，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]817号起诉书指控被告人陈学力犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人陈学力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月4日11时许，被告人陈学力在重庆市江津区几江街道家门口，以人民币150元的价格贩卖1小包海洛因（净重0.17克）给吸毒人员江某。交易完成后，公安民警将江某当场抓获，并从江某身上搜出上述毒品。随后公安民警在重庆市江津区几江街道家中将陈学力抓获，并从其家中搜出贩卖毒品所得毒资150元人民币、14小包海洛因（净重5.15克）及电子秤、针管等物品。被告人陈学力的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈学力对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月4日11时许，被告人陈学力在重庆市江津区几江街道家门口，以人民币150元的价格贩卖1小包海洛因（净重0.17克）给吸毒人员江某。交易完成后，公安民警将江某当场抓获，并从江某身上搜出上述毒品。随后公安民警在重庆市江津区几江街道家中将陈学力抓获，并从其家中搜出贩卖毒品所得毒资150元人民币、14小包海洛因（净重5.15克）及电子秤、针管等物品。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押决定书、扣押清单等物证；
2、户籍资料、通话清单、刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等书证；
3、证人江某、杨某、何某、陈某的证言；
4、被告人陈学力的供述和辩解；
5、物证检验报告等鉴定意见；
6、现场指认笔录及照片、身体检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、检材提取笔录、指认照片；
7、身体检查视频、搜查视频等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人陈学力没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈学力违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因5.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈学力曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈学力犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年11月22日止。）
二、违禁品海洛因5.32克，予以没收；被告人陈学力的违法所得人民币150元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金和违法所得限被告人陈学力在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 晶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第332-1号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：郑兰琴
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民二初字第148号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至令未能履行判决书确定的义务。经调查，被执行人郑兰琴在本院执行局有债权40万，并每月提取工资款2000.00元。申请人通化农村商业银行股份有限公司向本院申请，请求扣留、提取该执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣留、提取郑兰琴债权25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼旻福
二〇一五年三月十七日
书记员 孙文丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1178号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王连民，男，1966年3月18日出生，身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人王连民犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年7月29日17时22分许，被告人王连民在北京市丰台区南苑新宫地铁站C口外驾驶电动三轮车载客运营，遇北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查处时，拒不配合民警工作并驾驶电动三轮车准备逃离现场，致使正在执法的民警唐学强右上肢多发表皮损伤，体表软组织挫伤。经鉴定，唐学强身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王连民于2017年7月29日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人王连民拘役三个月至五个月。被告人王连民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王连民犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王连民使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王连民到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王连民犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2017年11月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2124号
罪犯高永干，小名敢罗，河北省献县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省献县人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）献刑初字第00023号刑事判决，以被告人高永干犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永干在服刑期间，于2014年1月15日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高永干减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年2月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1759号
原告宁津县大曹镇孙其宾村村民委员会，住所地宁津县大曹镇孙其宾村。
负责人：孙文顺，系该村委会代理主任。
委托代理人李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告孙海森。
原告宁津县大曹镇孙其宾村村民委员会与被告孙海森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县大曹镇孙其宾村村民委员会委托代理人李春彦到庭参加诉讼，被告孙海森经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁津县大曹镇孙其宾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的拆迁安置补偿合同，并返还依合同取得的拆迁补偿款15734.73元；2、依法判令被告退还孙其宾社区住宅楼二期（2）号楼3103室楼房及02号车库各一处，并赔偿因被告违约给原告造成的损失50000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据国家政策法规，经上级批准，2012年4月正式启动了新农村社区楼房修建工程。2014年6月原告启动了本村新农村建设楼房的二期工程，2014年6月28日被告依约交付了新楼安置购楼款93678元。2014年12月1日原被告签订了拆迁安置补偿合同，对新楼的安置购买和村内老房及障碍物的拆除事宜又做了明确详尽的约定。2014年12月16日被告依约取得33%的老房拆迁补偿款，并于2015年8月13日被告分得孙其宾社区住宅楼二期（2）号楼3103室楼房及02号车库各一处，可被告依约取得获得上述权利后，却以其它种种非法理由拒不拆迁村内老房屋及障碍物，被告的违约行为给原告的新农村建设带来严重的负面影响，也使得全村百余亩退宅还耕的土地无法复垦和发包，更使得原本井然有序的社会主义新农村建设变的杂乱无章、凌乱不堪。原告村委会全体成员、孙其宾社区建设管理处主管人员及大曹镇政府干部多次找被告协调和协商解决此事，可被告均无正当理由予以拒绝。为此，原告诉至法院。
被告孙海森在法定期间未提供任何答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2012年4月原告方按照相关政策启动新农村建设楼房修建项目，2014年6月原告启动了本村新农村建设二期工程，2014年6月28日被告交付新楼房安置购楼款93678元，2014年12月1日原被告签订了拆迁安置补偿合同，合同约定被告应在原告交房后3个月时间内，将村内老房屋及障碍物全部拆除。2014年12月16日原告依约向被告支付了房屋拆迁补偿款总额的33%（即15734.73元），原告并于2015年8月13日向被告分配孙其宾社区住宅楼二期2号楼3103室楼房及02号车库各一处。被告在分得房屋后至原告起诉之日迟迟未将村内老房屋及障碍物拆除，原告认为被告违约，故诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告在依约履行交付义务后，被告拒不将老房屋及障碍物拆除，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中所涉合同解除后，原被告应当将已经履行的部分合同恢复原状，故被告应当将孙其宾社区住宅楼二期2号楼3103室楼房及02号车库各一处归还原告，亦应当将原告向其支付的拆迁安置补偿款15734.73元予以退还；原告也应将被告向其支付的93678元购房款退还。原告要求被告赔偿因被告违约给原告造成的损失50000元，证据不足，本院不予支持。被告孙海森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月1日签订的补偿拆迁合同。
二、被告孙海森于本判决生效之日起十日内返还原告孙其宾社区住宅楼二期2号楼3103室楼房一处、02号车库一处及房屋拆迁补偿款15734.73元。
三、原告宁津县大曹镇孙其宾村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还被告购房款93678元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告孙海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 汝 清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异120号
异议人（案外人）邱军民。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）邱军民对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）邱军民称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层59-2号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）邱军民就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年5月1日，异议人邱军民与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款62950元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人邱军民与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年5月1日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）邱军民所提出异议的第二层59-2号商铺。异议人（案外人）邱军民于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年5月1日，异议人邱军民与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款62950元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人邱军民与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层59-2号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 莫卫民
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2646号
原告郝某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 郭常宾
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘俊群
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0436号
原告袁岳兴，男，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人曹锡安。
被告曹锋，男，1974年9月2日生，汉族。
原告袁岳兴与被告曹锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁岳兴的委托代理人曹锡安到庭参加诉讼，被告曹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁岳兴诉称：曹锋向他购买大米总计28300元，一直未予结算。2013年7月29日，曹锋以借条形式出具凭证1份，确认结欠他28300元。因曹锋至今未予归还，他只得提起诉讼，请求判令曹锋立即归还借款28300元，并承担案件诉讼费用。
被告曹锋未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月29日，曹锋向袁岳兴购买大米计28300元，并出具借条1份，确认结欠袁岳兴款项28300元。因曹锋至今未予给付，袁岳兴于2014年4月24日将曹锋诉至本院。
上述事实，有当事人出具的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹锋自愿将其结欠袁岳兴的货款28300元转为借款，并出具借条1份，袁岳兴对此予以接受，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。曹锋未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。曹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对袁岳兴主张的事实及提供的证据予以答辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对袁岳兴要求曹锋归还借款28300元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁岳兴借款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元（袁岳兴已预交），由曹锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付袁岳兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年六月十三日
书记员 夏 臻
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离法执字第112号
申请执行人高某。
被执行人白某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）离民初字第15号民事判决书于2013年5月6日、2013年5月9日向被执行人刘东海、白某某送达（2013）离法执字第112号执行通知书，责令二被执行人在指定期限内支付申请执行人高某借款80000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月11日至本判决执行为止，现利息算至2013年5月20日），并承担案件受理费1800元，执行费1100元。但二被执行人未按通知书指定的期限内履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条执规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人白某某银行存款106100元或查询、冻结、扣划被执行人刘东海银行存款106100元。
查封、扣押被执行人白某某同等数额的财产或查封、扣押被执行人刘东海同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建海
二〇一三年五月二十日
书记员 冯二冬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1067号
罪犯王先松，男，汉族，生于1988年6月17日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2015年8月17日作出（2015）山法刑初字第00206号刑事判决，以被告人王先松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。扣押在案的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王先松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王先松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王先松在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王先松减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00952号之二
申请执行人：洪伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：张斯正，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山都市非融资性担保有限公司（原名：黄山都市融资担保有限公司），住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：吴鹤明，总经理。
本院在执行洪伟与张斯正、黄山都市非融资性担保有限公司（原名：黄山都市融资担保有限公司）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张斯正立即归还申请执行人洪伟借款本息1250000元整，被执行人黄山都市非融资性担保有限公司（原名：黄山都市融资担保有限公司）对以上债务承担连带担保责任，被执行人张斯正同时还应支付申请执行人洪伟诉讼费4237.50元。执行中，申请执行人洪伟与被执行人张斯正、黄山都市非融资性担保有限公司（原名：黄山都市融资担保有限公司）达成和解协议，申请执行人洪伟申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)屯执字第00952号申请执行人洪伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人张斯正，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，组织机构代码66794523-X。法定代表人陶岚，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年5月4日作出的（2015）屯民一初字第00228号民事调解书，于2015年10月24日立案执行，并向被执行人张斯正、黄山都市融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人张斯正、黄山都市融资担保有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斯正、黄山都市融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斯正、黄山都市融资担保有限公司存款1270000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一六年四月十四日书记员  余 烨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3387号
原告：姚旗，住伊宁市。
被告：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区北京路3号。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
本院在审理原告姚旗诉被告伊犁永成农业装备制造集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚旗于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告姚旗以双方需要先行协商为由的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚旗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚旗负担。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹏宇
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执508号
申请执行人：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道8018号，组织机构代码73000609-2。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。
被执行人：天津津卓汽车配件销售有限公司，住所地天津市西青区复康路196号九区43号，组织机构代码75298005-6。
法定代表人：刘植胜，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2015）禹民二初字第00494号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为511744.41元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且书面同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹振雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终608号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，于重庆市长寿区，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人冉某某，于重庆市丰都县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人谢德兵，于重庆市万盛区，无业。2010年8月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2011年3月被撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑六个月；2013年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人犹春霞，于重庆市万盛区，无业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2013年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人余某某，于重庆市綦江区，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，经重庆市沙坪坝区人民法院决定，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人邓广维，于重庆市大足区，无业。2014年10月因犯伪造事业单位印章罪被判处拘役四个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月3日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人冉某某、袁某某、谢德兵、犹春霞、余某某犯非法拘禁罪，原审被告人邓广维犯非法拘禁罪、危险驾驶罪一案,于2016年6月3日作出（2016）渝0106刑初419号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提起上诉。本院于2016年7月25日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人袁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪 骞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4496号
原告：程显强。
被告：大连普中房地产开发有限公司，所在地大连普湾新区经济开发区长店堡社区。（缺席）
法定代表人：王常凯，系该公司经理。
原告程显强诉被告大连普中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程显强到庭参加了诉讼。被告大连普中房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，原告在被告处购买房屋一套，交首付款13万元，双方签订了房屋买卖合同，被告给原告开具了交款收据。2012年末，被告给原告打电话，通知办理入住手续，要求将购房手续一并携带。2013年1月30日，原告将购房合同等带到被告指定地点，被告收回原合同，给原告一张商品房销售定单，及一张收款收据，告知原告很快就会交房，但至今也没有交房。原告现无法实现合同目的，故要求解除房屋买卖合同，并要求被告返还首付款13万元，并从2011年6月17日始按银行贷款利率承担利息。
被告未具答辩。
经审理查明：原、被告签订《坤程花苑商品房销售定单》，双方约定：原告从被告处定购位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼2单元4-3号房屋，建筑面积75.50平方米（以最终签订的《商品房买卖合同》为准），销售单价5800元每平方米，房款总价437900元；定金金额13万元，签订本确定书时交纳；当双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，本定单将作正式有效之协议，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本定单同时失效。定金于首次支付房款时转为购房款的等额部分房款。定单落款处由原告以买受人的身份签字，被告以出卖人的身份加盖印章，但未注明时间。2013年1月30日，被告为原告出具13万元的《专用收款收据》，收款事由为“收坤程花苑5#2-4-3首付款”。现被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。原告要求解除的房屋买卖合同即上述《坤程花苑商品房销售定单》。
在庭审过程中，原告向本院提供照片九张拟证明被告开发的坤程花苑工程至今没有竣工，系被告不与原告签订正式《商品房买卖合同》。被告于2014年11月6日签收本院送达的起诉状副本。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《坤程花苑商品房销售定单》一份、《专用收款收据》一份、照片九张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的房屋销售定单应受法律保护。本案中，原、被告签订的《坤程花苑商品房销售定单》，不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告在本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。被告收取原告房屋首付款后接近两年之久，结合原告提供的案涉楼盘现场照片，可以认定系被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。现原告以不能实现合同目的为由，要求解除商品房销售定单，并要求返还定购房屋首付款13万元，具有事实及法律依据，本院应予支持。解除权系形成权，应从被告收到原告要求解除合同的通知之日起视为解除，故案涉《坤程花苑商品房销售定单》的解除时间应确认为被告收到本院送达的起诉状副本之日（即2014年11月6日）为宜。
对于原告主张的利息，本院认为：被告应从合同解除之日（即2014年11月6日）始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告程显强与被告大连普中房地产开发有限公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》于2014年11月6日解除；
二、被告大连普中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程显强返还房屋首付款13万元，并从2014年11月6日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告大连普中房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第337号
原告：郝某，女，1976年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
原告郝某与被告刘某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，�院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人任嘉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年1月3日登记结婚，2001年12月1日生育女儿刘灵娜，现跟随原告生活，2006年6月12日生育儿子刘瀚文。婚前原、被告双方了解较少，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争执。2011年5月20日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍未共同生活，夫妻感情彻底破裂，请准予原、被告离婚。因被告现在离开家中，下落不明，女儿刘灵娜、儿子刘瀚文，随原告生活，被告依法给付两个孩子的抚养费。夫妻共同债务100000元，无证据向法院提交。
被告刘某未提交书面答辩状。
根据原告的起诉�征得原告同意，确定本案需调查核实的问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女的基本情况，抚养权归属及抚养费的承担；三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕调查核实问题一，原告郝某提供的证据有：（2011）故民一初字第468号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚。
围绕调查核实问题二、三，原告郝某未提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见是：（2011）故民一初字第468号民事判决书，属已生效的裁判文书，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，2001年1月3日登记结婚，2001年12月1日出育女儿刘灵娜，2006年6月12日生育儿子刘瀚文，现均随原告生活。原告郝某婚前个人财产有：电视机一台、洗衣机一台、音响一套、电风扇一台、被褥六套，原告自愿放弃。无夫妻共�财产。原、被告自2009年4月开始分居，2011年5月20日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍未共同生活，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2009年4月开始分居，2011年5月20日原告起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，分居已满5年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告现下落不明，两个孩子宜跟随原告生活，被告应依据河北省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入标准的25%分别给付两孩子抚养费，即每人每年9102元／年×25%=2275元，分别至两个孩子十八周岁止。原告婚前个人财产自愿放弃，不违反法律规定，应予支持。原告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人国共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿刘灵娜、儿子刘瀚文随原告郝某生活，被告刘某于判决书生效后五日内给付原告郝某2014年度两孩子抚养费4551元。自2015年1月1日起，于每年的6月30日前由被告刘某给付原告郝某当年度女儿刘灵娜抚养费2275元，儿子刘瀚文抚养费2275元，至孩子十八周岁止。被告刘某享有探视儿、女的权利。
如未按上述指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郝某负担100元，被告刘某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 田 宇
审判员 张明海
审判员 袁章红
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 兵
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢4号
申请执行人王振明，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。
委托代理人王云枝，女，1960年1月7日出生，汉族，住稷山县南关和谐家园。
被执行人邢克明，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇南松鹤村。
本院在执行申请执行人王振明与被执行人邢克明买卖切割机合同欠款纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人王振明于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执恢4号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执恢4号申请执行人王振明，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。委托代理人王云枝，女，1960年1月7日出生，汉族，住稷山县南关和谐家园。被执行人邢克明，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇南松鹤村。本院在执行申请执行人王振明与被执行人邢克明买卖切割机合同欠款纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人王振明于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执恢4号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终18号
上诉人（原审被告）:熊明前，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：曹乃英，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：刘际调，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人熊明前、曹乃英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人经常居住地为北京市朝阳区，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终18号上诉人（原审被告）:熊明前，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：曹乃英，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：刘际调，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人熊明前、曹乃英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：两上诉人经常居住地为北京市朝阳区，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月十八日代书记员 吴洋洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初841号
原告：江村赤列，男，藏族，1985年9月2日出生，拉萨市达孜县人，现住拉萨市团结新村，身份证号码：5422231985********。
被告：拉萨市新天地房地产咨询有限公司，住所地拉萨市北京中路48号。
法定代表人：陈春会，职务不详。
原告江村赤列与被告拉萨市新天地房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告江村赤列于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江村赤列的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江村赤列撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由江村赤列负担。
审判员 普布吉宗
二〇一七年六月二十一日
书记员 索朗德吉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2332号
申请执行人：王树林，男，1953年1月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张卫东，男，1959年11月28日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王树林与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执630号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。
负责人：姜某。
委托（特别授权）代理人：柯强，系该支行职工。
被执行人：周某，男，生于1981年4月，汉族，个体，住巴中市。
被执行人：罗某，女，生于1985年12月，汉族，个体，住巴中市。
被执行人：王某，男，生于1985年5月，汉族，个体，住巴中市巴州区。
被执行人：李某，女，生于1986年10月，汉族，个体，住巴中市巴州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与罗某、周某、王某、李某保证合同纠纷一案中，本院在执行中，当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月十六日
书记员 张净灏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执630号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。负责人：姜某。委托（特别授权）代理人：柯强，系该支行职工。被执行人：周某，男，生于1981年4月，汉族，个体，住巴中市。被执行人：罗某，女，生于1985年12月，汉族，个体，住巴中市。被执行人：王某，男，生于1985年5月，汉族，个体，住巴中市巴州区。被执行人：李某，女，生于1986年10月，汉族，个体，住巴中市巴州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与罗某、周某、王某、李某保证合同纠纷一案中，本院在执行中，当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月十六日书记员  张净灏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04441号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，组织机构代码87500501-5。
法定代表人张秀山，职务行长。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告杨可，男，回族，1980年4月16日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市梁园区。
被告郭春梅，女，汉族，1977年4月16日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人陈幼奇，男，汉族，1952年5月18日出生，住商丘市睢阳区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄玲独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司商丘分行委托代理人吴超，被告杨可、郭春梅的委托代理人刘炳太、陈幼奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月23日，原告下属白云支行与被告杨可签订了一份贷款金额为120万元的个人贷款合同，期限12个月，被告郭春梅将其名下位于商丘市睢阳区长江东路南侧融和新城6号楼1-2层108铺商业房作为抵押，原告与被告郭春梅于2014年4月23日在商丘市房管局办理了编号为商丘市房他证2014字第653**号他项权登记。后原告按约发放了贷款，被告杨可未如期偿还本金及利息。故请求判令：1.要求判令被告偿还原告贷款本金120万元及贷款期间未归还的利息841.66元及逾期利息，利息按合同约定计算至债务清偿之日；2.判令原告对拍卖、变卖被告的抵押物有优先受偿的权利；3.诉讼费、律师费等相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，因现在经济困难，无力偿还现金，但有车、有房等资产可以抵债。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无法律和事实依据。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。2.贷款合同、抵押合同、承诺函、他项权证各一份，证明贷款120万元是事实，并用郭春梅名下位于商丘市睢阳区长江东路南侧融合新城6号楼1-2层108铺商业房作为担保，办理了抵押权登记。3.借据、扣款委托书、划款委托书，证明原告已按约发放贷款。4.还款明细，证明被告未归还贷款期限内利息841.66元。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议。
被告未向本院提交相关证据。
本院依据证据规则，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：中国银行股份有限公司商丘白云支行系原告中国银行股份有限公司商丘分行下属分支机构，2014年4月23日，被告杨可以购货需要资金为由向中国银行股份有限公司商丘白云支行申请贷款，双方签订了的个人贷款合同，约定贷款金额为120万元，期限为2014年5月15日至2015年5月15日，即12个月，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，当前月利率为7.25‰，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息，一次性还本，逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，原告与被告郭春梅签订的个人循环贷款最高额抵押合同，抵押人郭春梅用其名下位于商丘市睢阳区长江东路南侧融合新城6号楼1-2层108铺（房产证号为商丘市房权证2013年字第1292**号）商业房作为抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保债务的最高额为120万元，约定如果被告违约，原告在最高限额内对抵押物有优先受偿的权利，双方于2014年4月23日办理了编号为商丘市房他证2014字第653**号他项权登记。在担保期间内，原告按约向被告发放了贷款本金120万元，被告仅支付贷款期限内的部分利息，下欠贷款本金120万元和贷款期限内利息841.66元及逾期利息。
本院认为，原告与被告之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。贷款合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，而被告在贷款到期后未履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，故原告主张原告偿还贷款本金120万元和借款期限内利息841.66元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2015年5月16日至付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算。涉案的贷款合同签订、履行在双方签订的抵押合同有效期间内，被告杨可未按约定履行还金付息的义务，原告在最高限额120万元内对被告郭春梅名下的涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。原告要求二被告承担本案的律师费等相关诉讼所产生的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行贷款本金120万元和贷款期限内利息841.66元及逾期利息（逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从2015年5月16日计算至至付清之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司商丘分行在最高限额120万元内对被告郭春梅位于商丘市睢阳区长江东路南侧融合新城6号楼1-2层108铺（房产证号为商丘市房权证2013年字第1292**号）商业房折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告杨可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第04441号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，组织机构代码87500501-5。法定代表人张秀山，职务行长。委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。被告杨可，男，回族，1980年4月16日出生，住商丘市。委托代理人刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市。被告郭春梅，女，汉族，1977年4月16日出生，住商丘市。委托代理人陈幼奇，男，汉族，1952年5月18日出生，住商丘市睢阳区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄玲独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司商丘分行委托代理人吴超，被告杨可、郭春梅的委托代理人刘炳太、陈幼奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2014年4月23日，原告下属白云支行与被告杨可签订了一份贷款金额为120万元的个人贷款合同，期限12个月，被告郭春梅将其名下位于商丘市××××路南侧融和新城6号楼1-2层108铺商业房作为抵押，原告与被告郭春梅于2014年4月23日在商丘市房管局办理了编号为商丘市房他证2014字第653**号他项权登记。后原告按约发放了贷款，被告杨可未如期偿还本金及利息。故请求判令:1.要求判令被告偿还原告贷款本金120万元及贷款期间未归还的利息841.66元及逾期利息，利息按合同约定计算至债务清偿之日；2.判令原告对拍卖、变卖被告的抵押物有优先受偿的权利；3.诉讼费、律师费等相关诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款是事实，因现在经济困难，无力偿还现金，但有车、有房等资产可以抵债。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无法律和事实依据。原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。2.贷款合同、抵押合同、承诺函、他项权证各一份，证明贷款120万元是事实，并用郭春梅名下位于商丘市××××路南侧融合新城6号楼1-2层108铺商业房作为担保，办理了抵押权登记。3.借据、扣款委托书、划款委托书，证明原告已按约发放贷款。4.还款明细，证明被告未归还贷款期限内利息841.66元。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议。被告未向本院提交相关证据。本院依据证据规则，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：中国银行股份有限公司商丘白云支行系原告中国银行股份有限公司商丘分行下属分支机构,2014年4月23日，被告杨可以购货需要资金为由向中国银行股份有限公司商丘白云支行申请贷款，双方签订了的个人贷款合同，约定贷款金额为120万元,期限为2014年5月15日至2015年5月15日，即12个月，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，当前月利率为7.25‰，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息,一次性还本，逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，原告与被告郭春梅签订的个人循环贷款最高额抵押合同，抵押人郭春梅用其名下位于商丘市××××路南侧融合新城6号楼1-2层108铺(房产证号为商丘市房权证2013年字第××号)商业房作为抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保债务的最高本金120万元，约定如果被告违约，原告在最高限额内对抵押物有优先受偿的权利，双方于2014年4月23日办理了编号为商丘市房他证2014字第653**号他项权登记。在担保期间内，原告按约向被告发放了贷款本金120万元，被告仅支付贷款期限内的部分利息，下欠贷款本金120万元和贷款期限内利息841.66元及逾期利息。本院认为，原告与被告之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。贷款合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，而被告在贷款到期后未履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，故原告主张原告偿还贷款本金120万元和借款期限内利息841.66元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2015年5月16日至付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算。涉案的贷款合同签订、履行在双方签订的抵押合同有效期间内，被告杨可未按约定履行还金付息的义务，原告在最高本金120万元内对被告郭春梅名下的涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。原告要求二被告承担本案的律师费等相关诉讼所产生的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行贷款本金120万元和贷款期限内利息841.66元及逾期利息（逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从2015年5月16日计算至至付清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告郭春梅位于商丘市睢阳区长江东路南侧融合新城6号楼1-2层108铺（房产证号为商丘市房权证2013年字第××号）商业房折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告杨可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一五年十一月十七日书记员 秦若楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执375号
申请执行人:江西省连城建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县。
法定代表人：张焕全，董事长。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被执行人：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地黄山经济开发区。
法定代表人：陈松，董事长。
本院二〇一七年十二月二十五日作出的（2017）皖1002民初340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司存款1139398.75元或扣留、提取被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司收入1139398.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年五月十七日
书记员 洪艳（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第588号
原告陈某，男，汉族，1976年出生，住黑龙江省。
被告刘某，女，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300由原告陈某负担。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 王相红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 瑾
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执异8号
异议人（被执行人）：靖宇县濛江乡人民政府。
法定代表人：郭杰，系乡长。
委托代理人：王岚，泉成律师事务所律师。
申请执行人：孙嘉艳，女，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人孙嘉艳与被执行人靖宇县濛江乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人靖宇县濛江乡人民政府（以下简称濛江乡政府）于2016年6月2日对（2014）靖民二初字第632－1号民事裁定冻结濛江乡政府在中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的存款95000元（账号为***********）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人濛江乡政府称，濛江乡政府账户被冻结95000元时余额为3154693.47元，该余额全部是政府使用专项资金。截止目前账户上现有160000.20元，分别为党建2000.00元、危房改造帮扶款42000.00元、灾后重建村民集资款10170.20元、维修锅炉款55830.00元、突发重建村民集资款50000.00。上述资金由于被靖宇县人民法院冻结，我乡政府对专项资金应实施的项目特别是“灾后重建项目”一直未能组织实施。致使村屯群众反应强烈形成不稳定因素，同时也将造成不可挽回的损失。因此，请求解除异议人濛江乡政府在中国农业银行股份有限公司靖宇县支行存款95000元的冻结。并向本院提供了银行进账单、记账凭证、资金往来结算票据、财政授权支付额度到账通知书及靖宇县财政局文件等予以证明。
本院认为，濛江乡政府属于行政机关单位。在中国农业银行股份有限公司靖宇县支行开设的账号为***********的账户是濛江乡政府的基本账户，濛江乡政府的经费收入及日常支出情况均通过该账户予以结算。本院冻结的95000元是濛江乡政府基本账户中的存款。濛江乡政府提供的靖宇县财政局文件是对财务核算管理的规范性规定，提供的银行进账单、记账凭证、资金往来结算票据等证据不足以证明法院冻结的濛江乡政府基本账户中的95000元存款属于政府使用的专项资金，况且法院只是冻结濛江乡政府基本账户中的95000元存款。并不影响专款专用的核算。因此，异议人濛江乡政府要求解除在该基本账户中的存款95000元的冻结的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回异议人靖宇县濛江乡人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 李广凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 旭
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初328号
自诉人任双全，男，1983年7月9日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告人许晓辰，男，1988年4月29日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
2017年7月11日兰考县人民法院执行机关以被告人许晓辰涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人许晓辰的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人任双全以被告人许晓辰犯拒不执行判决罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2015年12月1日，被告人许晓辰向原告任双全借款50000元。后经兰考县人民法院（2015）兰民初字第02764号民事判决书，判决被告人许晓辰于判决生效后十日内给付原告任双全借款40000元。判决生效后，经多次催要，被告人拒不履行法院判决义务。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月18日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人许晓辰的控诉。经审查，本院认为，自诉人任双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人任双全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月十八日
书记员 杨峰卫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00999号
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂，住所地重庆市万州区白羊镇清潭二组，组织机构代码59366270-3。
负责人鲁维富，厂长。
被告张勇军，男，汉族，1978年8月7日出生，住四川省遂宁市安居区横山镇。
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告张勇军劳动争议一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告张勇军因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告张勇军劳动争议一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊凤铭
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00005号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：郭小永，男，1983年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：朱春梅，女，1986年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人郭小永、朱春梅（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］2017号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年5月1日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月19日对被执行人作出界计生征决字（2014）2017号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年5月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2017号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年9月10日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］2017号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］2017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民二终字第0039号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人许娜，该公司员工。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
第三人天津市华业新能源科技有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人许云峰，总经理。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）因与被上诉人天津邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）、第三人天津市华业新能源科技有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中园初字第0011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。海泰公司的委托代理人涂五洋、尚婉婷，邦信公司的委托代理人许娜、陈涛到庭参加诉讼。华业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月30日，第三人华业公司与邦信公司签订�份借款合同（合同编号：02010120014（借）-01），合同约定第三人向邦信公司借款2000万元，借款期限十二个月。贷款月利率为2%，按月归还利息，在到期日一次性结清全部贷款本息。合同还约定，如第三人未按约定期限还款且未就展期事宜与邦信公司达成协议，邦信公司有权就贷款逾期部分之日起按照贷款罚息利率计收罚息，直至第三人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如第三人未按期足额付息，邦信公司有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，海泰公司与邦信公司签订保证合同（合同编号：02010120014（保）-01），为在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为两年。邦信公司向第三人发放了贷款2000万元，双�签署了借款凭证。自2013年5月起，第三人未能按照约定支付借款利息，借款期限届满后，也未能按约定归还借款本息。海泰公司亦未履行担保义务。
原审法院认为，邦信公司与华业公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。邦信公司按照合同约定发放了贷款，华业公司借款后未能按照约定支付利息，借款期限届满后，也未能按约定归还借款本息，应承担偿还本息的责任。海泰公司与邦信公司签订保证合同，同意为华业公司向邦信公司的借款承担连带保证责任，该合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。据此，海泰公司应承担连带清偿责任。
关于偿还的合同期内的利息数额问题。本案所涉借款合同约定的月利率为2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应按该利率计算应偿还的�息，共计148万元。
关于邦信公司主张逾期还款所产生的罚息问题，借款合同中约定罚息是对借款人逾期还款的惩罚，符合相关法律规定。但计算罚息所依据的利率不能过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于超过部分不予支持。
关于邦信公司主张的按罚息计收复利问题，因罚息利率是合同约定贷款利率的150%，已经含有惩罚的性质，故对于罚息不应再计收复利。
关于海泰公司提出的本案应当中止以及邦信公司未尽监管义务的意见，因无充分证据证明，故不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，海泰公司归还邦信公司借款本�2000万元；二、判决生效之日起十日内海泰公司给付邦信公司借款合同期内所欠利息148万元；三、判决生效之日起十日内，海泰公司给付邦信公司逾期还款利息（以本金2000万元为基数，自2013年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）；四、海泰公司对上述给付事项承担连带清偿责任后，有权向华业公司追偿；五、驳回邦信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149200元，保全费5000元，共计154200元，由邦信公司负担14200元，由海泰公司负担140000元。
海泰公司不服原审判决，向本院提起上诉。海泰公司的主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，本案中邦信公司发放的2000万元贷款在发放的当日已退还给邦信公司，实际上本案的贷款已经结清。其次，本案贷款资金被转入犯罪嫌疑人翟家华实际控制的单位（华业公司系其实际控制的单位之一），成为翟家华系列合同诈骗案的一部分，本案应移交公安机关处理。海泰公司的上诉请求是：1、请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2013）一中园初字第0011号民事判决第七项；2、依法裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邦信公司答辩称，不同意对方的上诉请求。海泰公司提出的退还问题，实际上根据我方提供的银行回执单表明账户不存在，汇款并未成功。其次，根据最高人民法院的相关司法解释，不论翟家华是否涉及诈骗，单位签订的合同均为有效，单位均应履行相应的合同义务。请求驳回上诉，维持原判。
第三人华业公司未提交答辩意见�
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邦信公司与华业公司签订的《借款合同》、与海泰公司签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邦信公司依约向华业公司发放了贷款，但华业公司未按期偿还，海泰公司也未依照保证合同约定承担保证责任。故邦信公司要求华业公司偿还借款本金及相应利息，要求海泰公司承担保证责任均应得到支持。
海泰公司二审期间提交了一份翟家华涉嫌合同诈骗案的《司法会计鉴定报告》，欲证明本案贷款资金属于犯罪嫌疑人翟家华合同诈骗案一部分，本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，�取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本院认为，翟家华涉及的刑事案件并不影响海泰公司在本案中承担保证责任，原审法院判决海泰公司对华业公司所欠借款本息承担连带保证责任并无不当，应予维持。海泰公司上诉主张本案所涉贷款已退还给邦信公司，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按照原判决执行。二审案件受理费149200元，由天津海泰投资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李阿侠
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初169号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张贤平，男，1975年2月26日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业，住武穴市。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人张贤平犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月2日14时许，被告人张贤平到武穴市后坝街洪湖一绝餐馆门口，扒窃被害人钟某外套口袋中的一部苹果7PLUS手机，后被公安民警现场查获。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3367元。
上述事实，被告人张贤平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、到案经过、扣押清单及发还清单、武穴市物价局价格认定书、被盗手机及作案工具图片、被告人张贤平户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤平以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贤平的罪名成立。被告人张贤平当庭自愿认罪，且所盗手机已退还被害人，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贤平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一八年六月八日
书记员 李少敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1461号
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区物资贸易（集团）公司与被执行人中国人民解放军第一零七医院换车合同纠纷一案中查明，被执行人中国人民解放军第一零七医院拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人中国人民解放军第一零七医院纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第192号
原告：王晶，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：叶景建，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告王晶诉被告叶景建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告叶景建经本庭依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2009年11月29日前，被告从原告开的商店里买货，累计欠款2745元。被告于2011年1月29日给付原告500元，尚欠2245元未给付。原告多次找被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款2245元。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶景建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王晶与被告叶景建系邻居关系。原告王晶系经营商店的业主。2009年11月29日之前，被告从原告经营的商店里买货，累计欠原告货款2745元。被告于2009年11月29日给原告出具欠据一份，并于2011年1月29日偿还原告欠款500元，其余欠款至今未给付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款2245元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠据为证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。关于原告王晶要求被告叶景建给付货款2245元一节，因原告提供充分证据佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶景建于本判决生效后10日内给付原告王晶货款2245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶景建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一四年九月一日
书记员 陈嘉瑞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2027号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2008年12月9日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日；2010年9月4日因醉酒驾驶被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2803号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳到庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月16日22时30分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙j×××××出租车从本市城东街道后洋吴村村部附近开往箬横镇方向，途径本市横峰街道后洋郑村万昌路时，被本市公安局横峰派出所民警查获。经检验，被告人吴某甲血液中酒精含量为2.43mg／ml。
被告人吴某甲到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、王某的证言，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人查询记录，物证检验报告，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲有劣迹，且无证驾驶，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 方 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初840号
原告：马晓东，男，1970年3月14日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：席孝武。
被告：周永光，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安。
本院在审理原告马晓东与被告周永光买卖合同纠纷一案过程中，原告马晓东于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓东撤回起诉。
案件受理费10983.80元（原告已预交），减半后实际收取25元由原告负担，剩余案件受理费10958.80元有本院退还给原告。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 李爱菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷 娜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第187号
原告郝某某，男，1974年1月14日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告郭某某，女，1964年12月21日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告郝某某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年一月六日
书记员 李胜兰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第640号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告廖义涛，男，1971年7月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告廖义涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告廖义涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告廖义涛于2006年12月14日向原告下属的东湖分社借款20000元，借款期限自2006年12月14日起至2007年12月13日止。借款逾期后，被告廖义涛未归还借款本金20000元及利息。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息15100.60元未归还。现起诉要求被告廖义涛立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率7.1400‰计算，逾期后按合同约定逾期利率10.7100‰计算至还清时止）。
被告廖义涛未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告廖义涛于2006年12月14日向原告富顺县农村信用合作联社下属的东湖分社借款20000元，双方签订了编号为农信户借字（2006）第号《农村信用社农户小额信用贷款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为7.1400‰计算，逾期后月利率为10.7100‰。借款期限自2006年12月14日起至2007年12月13日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务。但被告廖义涛并未按照协议履行还本付息的义务。2009年5月30日，原告富顺县农村信用合作联社向被告廖义涛发送了《逾期贷款催收通知书》，要求被告廖义涛立即归还借款本金20000元及利息3429.58元，被告廖义涛签字确认。2011年3月21日，原告富顺县农村信用合作联社再次向被告廖义涛发送《逾期借款通知书》，但无法找到被告廖义涛，后由其户籍地村的村干部代为签收。现借款已到期，被告廖义涛仅支付利息569.32元。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息15100.60元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告廖义涛签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告廖义涛提供借款后，被告廖义涛应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告廖义涛归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖义涛于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年6月21日止的利息15100.60元，并支付自2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告廖义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗晓英
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第640号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告廖义涛，男，1971年7月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告廖义涛金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 廖 群
二〇一三年九月十一日
书记员 罗雪梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第260号
原告徐进友。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告王新涛。
本院在审理原告徐进友与被告王新涛公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告徐进友于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐进友撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.50元，由原告徐进友负担。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1913号
原告张中哲（CHUNG-CHECHANG），男，比利时国籍，现住上海市。
被告上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙艾娜，职务不详。
本院在审理原告张中哲诉被告上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马浩波
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1789号
原告：苏艳杰，女，1965年11月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：姜春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：广泽乳业有限公司，住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：姜文，总经理。
委托代理人：徐莉，该单位员工。
委托代理人：钱志国，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告苏艳杰与被告广泽乳业有限公司劳动争议一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏艳杰及其委托代理人姜春雨，被告广泽乳业有限公司的委托代理人徐莉、钱志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏艳杰诉称：原告于2010年7月到被告公司参加工作，并且当时办理书面入职手续，并由被告公司业务员张晓玲担保，原告职务是常温长春零售渠道导购员，平均工资2200/月。原告主要工作内容是对被告公司生产的乳制品饮料进行店内销售（瑞达生鲜超市），原告负责收获、卖货、理货，每天工作8小时，被告公司业务员张晓玲对原告进行日常管理，包括上下班时间、请假、休息、通知到被告公司培训及监督货物销售情况。原告已在公司工作5年，对自己的工作兢兢业业、勤勤恳恳，并受到公司好评。2014年6月13日早8时30分，原告骑自行车上班发生交通事故，造成原告受伤。原告认为此事故属于工伤，但是被告公司竟然对劳动关系予以否认，原告认为被告公司在恶意逃避责任，原告虽然没有在被告公司本部上班，但从事的是被告公司主营业务，销售的是被告公司产品，被告公司因此获得利益，被告对原告进行实际管理、发放工资，被告公司的奶制品在瑞达生鲜超市销售，而负责在瑞达超市销售被告公司奶制品的只有原告一人，被告公司作为一家知名企业，应当对员工、对社会承担应有的责任和义务，故原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告广泽乳业有限公司辩称：被告单位没有用原告在该商场销售，不是我公司的工作人员，也不是我公司聘用的于我公司没有任何关系。
经审理查明：光泽乳业有限公司成立于2001年9月10日，经营范围包括乳制品的生产、加工并销售产品等。原告苏艳杰为常温长春零售渠道导购员，工作地点位于长春市二道区瑞达生鲜超市。2015年4月17日，申请人与昙枫商贸有限公司经理李永丰签订了协议，内容为：“甲方在2014年6月13日早8店出发，发生的交通事故中，作为直接责任房公交公司已做出赔偿，我方（李永丰）鉴于双方的个人关系，拿出一定的现金人民币壹万捌仟元整，给予甲方苏艳杰作为经济补偿。以后发生任何事情，甲方不得再找乙方，无乙方的任何责任。”原被告之间无劳动合同。2015年7月10日，原告苏艳杰就请求确认原被告间存有劳动关系向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月10日，吉林省劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第347号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。
本院认为：劳动关系之判断，有形式和实质两种基本依据。依形式之判断，劳动者于用人单位之间所签订的书面劳动合同，可谓判断劳动关系成立与否的基本依据。现原被告之间并无书面劳动合同，原告主张其与被告之间形成事实劳动关系。事实劳动关系的判断则应当考查劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，无论原告提供的广泽乳业常温长春零售渠道导购员管理制度、广泽乳业销量表、销货清单，还是原告自行记录形成的电话本、培训笔记均无被告单位的签章或其他能够明确证明来院与被告单位的相关证据予以佐证。同时原告提供的印有广泽字样的服装、围裙等物件也不能证明其来源与被告单位及该来源的排他可能，故本院对以上证据不予采信。关于原告提供的工资证明，上加盖椭圆形章，章记载主体为吉林省乳业集团广泽有限公司销售专用章，该签章主体与被告广泽乳业有限公司并非同一主体，并且，该签章从形式上看，既非公章、也非法人章，无证明被告身份关系之法律效果。置于原告提供的二道区瑞达超市的证明，该证明从形式上属证人证言，店长张大斌无正当理由拒不到庭对该证言予以陈述并接受质证，本院对该证据亦不予采信。原告提供的证据，不能证明其实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，其工资来也并非被告单位直接进行发放，原告应承担举证不能之后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏艳杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李盈盈