吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第576号
上诉人（原审被告）：芦伟，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）：柳河县向阳镇五凤楼村村民委员会。
法定代表人：王金瑞，村主任。
上诉人芦伟因与被上诉人柳河县向阳镇五凤楼村村民委员会（以下简称五凤楼村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第325号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
五凤楼村委会一审诉称：芦伟于2012年2月23日擅自书写一份《合同书》，并加盖了村委会的公章。合同内容为：芦伟承包冰湖沟南山，面积约40亩。该合同未经村民大会或村民代表大会讨论通过，也未经镇政府批准，同时村委会也未开会。2012年6-7月，上述山场被钰坤矿业占用，芦伟获得占地补偿款26万元。经协商不成，诉至法院，请求确认2012年2月23日的《合同书》无效，芦伟返还五凤楼村委会占地补偿款26万元。
芦伟一审辩称：合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。芦伟林地树木的成活率达到了85%，2012年2月23日，为协助芦伟办理林权证，村里开会了，芦伟也交纳了6000元承包费。占地补偿款不是土地补偿款，实际是安置补偿款，林地补偿款每亩6500元及占地补偿款每亩6500元，共计50.7万元，均是给承包户的，村里放弃了土地补偿款，所以，芦伟不应返还。
一审经审理查明：2000年前后，芦伟承包位于柳河县向阳镇五凤楼村太阳沟七队集体所有的荒山，进行植树造林，承包面积40亩。2010年4月13日经五凤楼村两委会研究决定，对近几年中造林的小片地，成活率不够85%的，由集体收回，在哪个组的山场，由哪个分配。2010年5月25日经五凤楼村两委会研究决定，2010年度小片地停耕造林发包费，按150元每亩的标准收取。各个屯的收费同时进行，先收钱，后签合同。2012年2月23日五凤楼村委会成员刘彦军、芦明、王金瑞、房华、窦文凤，在村书记芦明家开会研究2012年全村工作。开会过程中芦伟到芦明家，说要为上述承包林地办理林照，办林照要有村里的会议记录。村书记芦明因为村里没有收益，拒绝出具会议记录，芦伟同意向村里交承包费。下午13时左右，村会计韩耀君从向阳赶回芦明家，在未征得五凤楼村七队集体成员决定，也未召开村民代表大会的情况下，韩耀君按芦明的要求，补写了一份内容为“今天把大家请来研究一下关于芦伟在冰湖沟南山，2000年栽植云杉和红松大约40亩（以林业站设计为准）现要和村里签合同，每亩作价150元，大家伙看一看同意不，如果同意请在下面签字通过。承包期限为50年（2012年-2062年）。”部分参会人员在该会议记录上当场签字。2012年4月钰坤矿业将芦伟承包的40亩地在内的林地征占，按占地补偿款、林木补偿款每亩均为6500元的标准，给付补偿款共计50.7万元，其中征地补偿款26万元。
一审法院认为：《中国人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，五凤楼村委会未履行村民民主议定程序，即将向阳镇五凤楼村七队集体所有的土地发包给芦伟。该土地被钰坤矿业征占，五凤楼村书记私自将集体所属占地补偿款26万元发放给芦伟，上述行为侵害了五凤楼村民财产权益。五凤楼村委会主张芦伟返还占地补偿款的请求，有事实和法律依据，应予支持。故判决：芦伟于判决生效后立即返还五凤楼村委会占地补偿款26万元。
芦伟不服一审判决，上诉至本院称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法驳回五凤楼村委会的诉讼请求。
五凤楼村委会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人对“征占土地的补偿款数额及芦伟应否返还？”存在争议，本院评判如下：
五凤楼村委会主张：占地补偿费为每亩6500元，承包40亩，土地补偿费数额为26万元。应当返还，土地补偿费归村集体所有，芦伟的承包合同未经民主议定程序。二审提供了：1、证明一份，证明芦伟与五凤楼村关于争议林地承包一事经向阳镇政府调解无效；2、占地明细表一份，证明补偿标准；3、占地图一份，证明占地面积。
芦伟质证意见及主张为：五凤楼村委会提供的占地明细及图纸看不出标准及占地面积，证明和争议焦点无关。占地总的补偿标准是荒山每亩1.3万元，共39亩，50.7万元，还有一亩多没占，占地补偿费每亩6500元，其性质是安置补助费，归承包户所有，故不应返还。为证明其主张，其二审提供了：1、证实材料一份，内容为占地时负责测量的征地小组证实村里放弃了补偿款，所有补偿款归承包户。
本院认为：芦伟及五凤楼村委会均认可：占地补偿费荒山每亩6500元，芦伟获得的总补偿款为50.7万元，对此事实予以认定。结合一审中法院调取的证人证言，可以认定荒山的林木补偿费为每亩6500元，土地补偿费为每亩6500元，合计每亩补偿费为1.3万元，故可以认定芦伟承包的林地被占用面积为39亩（50.7万元÷1.3万元／亩=39亩），总的占地补偿费为25.35万元。五凤楼村委会二审提供的证据虽具有真实性，但内容不能证明争议林地占地面积为40亩。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费归集体所有，占地补偿款25.35万元应属五凤楼村委会所有，芦伟提供的证实材料不是村委会的集体决议，未经民主议定程序，不足以证明村委会放弃了土地补偿款。芦伟未经村委会同意，擅自取走土地补偿款，应予以返还。
二审经审理查明：2000年前后，芦伟承包位于柳河县向阳镇五凤楼村太阳沟七队集体所有的荒山，进行植树造林，承包面积40亩。2010年4月13日经五凤楼村村委会研究决定，对近几年中造林的小片地，成活率不够85%的，由集体收回，在哪个组的山场，由哪个组分配。2010年5月25日经五凤楼村委会研究决定，2010年度小片地停耕造林发包费按150元每亩的标准收取。各个屯的收费同时进行，先收钱，后签合同。2012年2月23日五凤楼村委与芦伟签订了《合同书》一份，合同约定将2000年芦伟承包的约40亩林地以每亩150元的价格承包给芦伟，期限为50年（自2012年2月23日至2062年2月23日止）。2012年4月钰坤矿业将芦伟承包的林地征占，共给付芦伟补偿款50.7万元，其中占地补偿款的标准为每亩6500元、林木补偿款每亩6500元，占地补偿费共计为25.35万元。五凤楼村委会明确表示放弃确认合同书无效的诉请请求。
本院认为：芦伟上诉主张五凤楼村委会的诉讼请求超过诉讼时效，因该案系物权的返还纠纷，不属于债权纠纷，故不适用诉讼时效的规定。一审已认定芦伟林木补偿标准为6500元，总的补偿费为50.7万元，却仍认定占地面积为40亩，占地补偿费共计26万元，该部分事实认定错误，二审经审理查明予以纠正，争议林地实际占地面积为39亩，占地补偿款共计25.35万元。农村的土地归村集体所有，故土地补偿款归村集体经济组织所有，村集体经济组织可以自治的方式使用、分配。芦伟未经村集体经济组织同意，擅自取走土地补偿款，应予以返还。综上，芦伟的上诉理由部分成立，一审认定事实部分错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第325号民事判决；
二、上诉人芦伟于本判决生效后立即给付被上诉人柳河县向阳镇五凤楼村村民委员会占地补偿费25.35万元。
一审案件受理费5200元、二审案件受理费5200元，共计10400元，由上诉人芦伟负担10000元，由被上诉人柳河县向阳镇五凤楼村村民委员会负担400元。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵慧博