山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省广饶县岳圣路195号。
诉讼代表人：王新，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省沂源县经济开发区管理委员会，住所地山东省沂源县振兴路东首。
法定代表人：公丕刚，总经理。
委托代理人：李金永，该单位办公室主任。
委托代理人：徐玲，该单位职工。
原审被告：贾希安，男。
原审被告：广饶县交通运输服务中心，住所地山东省东营市广饶县城东路**号。
法定代表人：于金礼，主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人保财险广饶公司）因与被上诉人山东省沂源县经济开发区管理委员会（以下简称沂源开发区管委）、原审被告贾希安、原审被告广饶县交通运输服务中心（以下简称广饶交运中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月7日9时许，贾希安驾驶鲁E＊＊＊**／ED＊＊＊挂号罐式货车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路75KM处时，因雾天未降低行驶速度驶入应急车道，与乘坐驶入应急车道的鲁C＊＊＊**号小型普通客车下车转移的吕继霞相撞后又与吕元俊驾驶的鲁C＊＊＊**号小型普通客车相撞，致鲁C＊＊＊**号小型普通客车与冀JE＊＊**／JGK＊＊挂号货车相刮擦。该事故致三车部分损坏，吕继霞受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，作出日公交认字（2013）第0635号道路交通事故认定书，认定贾希安雾天未降低行驶速度是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；吕元俊非法占用应急车道是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，吕继霞无责任。对该事故责任认定沂源开发区管委有异议，认为沂源开发区管委会的车辆非正常情况下停在应急车道上应视为紧急避险，不是造成事故的直接原因，应由吕元俊驾驶的机动车一方承担全部责任。人保财险广饶公司认为沂源开发区管委一方的车辆非法停在应急车道上且未开启警示灯是导致事故的主要原因。广饶交运中心、贾希安对事故责任认定无异议。吕元俊驾驶的鲁C＊＊＊**号小型普通客车所有人系沂源开发区管委。贾希安驾驶的鲁E＊＊＊**／ED＊＊＊挂号罐式货车所有人为广饶交运中心，贾希安系广饶交运中心职工，事故发生时贾希安驾驶车辆系职务行为。该车在人保财险广饶公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。赵为先驾驶的冀JE＊＊**／JGK＊＊挂号货车所有人为青县远大汽车运输队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）投保交强险。事故发生后，沂源开发区管委所有的鲁C＊＊＊**号小型普通客车损失经山东文正保险公估有限公司评估，价格评估结论为：鲁C＊＊＊**号牌车辆损失为37394元，残值为994元，实际赔付金额为36400元，以上为日照特约维修站价格。沂源开发区管委的车辆维修实际支出34623元。沂源开发区管委的车辆于2013年12月19日自交警停车场提出后入日照江淮汽车贸易有限公司维修，于2014年2月25日维修完毕。沂源开发区管委主张鲁C＊＊＊**号小型普通客车用于单位日常事务，事故发生后租用邱云军的鲁C093**小型普通客车作为替代性交通工具，租赁费200元／天，共计租用76天。沂源开发区管委提交租车协议、包车票及邱云军收到租车费15200元的收条一份以证明上述支出。事故发生后，吕继霞的亲属、贾希安在交警主持下达成道路交通事故损害赔偿调解协议，主要内容：确认吕继霞死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、抚（赡）养费315560元、处理丧事误工费、交通费、住宿费（双方约定）2000元，总计854995元；由贾希安驾驶的机动车承保公司在交强险责任限额内承担110000元，扣除由双方保险公司交强险承担部分剩余634995元，由贾希安承担70%，即444496.5元；贾希安承担吕继霞处理丧事误工费、交通费、住宿费2000元；贾希安支付吕继霞家属精神损害抚慰金100000元。上述款项双方当场交接完毕。该调解协议由吕继霞亲属杨秀华、刘鹏及贾希安签字捺印，由交警李功业、王一章加盖交通事故处理资格章。孙学成支付吕继霞亲属赔偿款656496元，并由吕继霞亲属出具收条。另吕继霞亲属杨秀华、杨雨晴、吕艾山、咸光娥已向山东省沂源县人民法院起诉，要求沂源开发区管委、吕元俊、沂源开发区管委、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、太平洋财险沧州公司赔偿死亡赔偿金等各项损失共计331924.5元。沂源开发区管委主张如下损失：1、车辆修理费34623元；2、评估费1800元；3、车辆施救费、看车费1810元；4、租车费（替代性交通工具费用）15200元（200元／天×76天）；5、处理丧葬事宜费用9260元；6、住宿费4519元；7、交通费用2145元；8、伙食费7509元；9、其他费用3973元。以上共计80839。沂源开发区管委提供事故认定书一份、公估报告一份、租车协议原件一份、租车单据一宗、加油过路费单据一宗、伙食费发票一宗、住宿费发票一宗、其他发票一宗、殡仪馆收费票据一宗、车辆行驶证两份、收到条一份、修车结算清单一份。人保财险广饶公司、广饶交运中心、贾西安对沂源开发区管委提交的上述证据均有异议，对受害人吕继霞死亡的赔偿不予承担。
原审认定上述事实的证据有事故认定书、公估报告、租车协议、租车单据、加油过路费单据、伙食费发票、住宿费发票、其他发票一宗、殡仪馆收费票据、车辆行驶证、收到条、道路交通事故损害赔偿调解书、修车结算清单、当事人陈述等。
原审法院认为：贾希安驾驶鲁E＊＊＊**／ED＊＊＊挂号罐式货车与吕继霞相撞后又与驶入应急车道的鲁C＊＊＊**号小型普通客车相撞，致鲁C＊＊＊**号小型普通客车与冀JE＊＊**／JGK＊＊挂号货车相刮擦，致吕继霞死亡、三车部分损坏的交通事故属实，予以确认。该事故经交警大队认定，贾希安负事故的主要责任，吕元俊负事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，酌定吕元俊与贾希安按1：9的比例承担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因贾希安系广饶交运中心的职工，贾希安在执行工作任务过程中发生事故，广饶交运中心应当按90%的比例对沂源开发区管委的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险广饶公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿沂源开发区管委车辆损失，对沂源开发区管委交强险限额外的不足部分损失，由广饶交运中心按90%的比例承担赔偿责任。沂源开发区管委的损失，确认如下：1、沂源开发区管委提交的财产损失公估报告、维修费发票可以证明其车辆损失为34623元，人保财险广饶公司无证据证明该公估报告存在与事实不符的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许，对车辆损失34623元予以确认；2、评估费1800元有票据为证，系沂源开发区管委实际支出，予以确认；3、施救费1410元、看车费400元有票据为证，沂源开发区管委的该项请求符合法律规定，均予确认；4、沂源开发区管委因事故发生后鲁C＊＊＊**号小型普通客车损坏维修另租用车辆用于日常公务，支出租赁费，沂源开发区管委主张的该项替代性交通工具费用符合法律规定，予以支持。其主张的日租车费用200元包含有驾驶员费用，结合沂源开发区管委租赁的车型，对日租车费用酌情按120元／天计算；沂源开发区管委车辆于2014年2月25日维修完毕，沂源开发区管委要求按76天计算替代性交通工具费用，予以准许，替代性交通工具费用确认为9120元（120元／天×76天）；5、处理丧葬事宜费用（火化费、车辆接运费、骨灰盒等）9260元，有日照市殡葬管理所收据为证，该费用系沂源开发区管委实际支出，予以确认；6、沂源开发区管委主张的其为处理事故停留日照支出的住宿费、交通费符合法律规定及实际情况，结合沂源开发区管委实际情况，酌情支持住宿费2000元，交通费500元；对沂源开发区管委主张的伙食费及其他费用相关法律无该项赔偿规定，不予支持。以上共计
59113元。因沂源开发区管委未将事故中无责车辆冀JE＊＊**／JGK＊＊挂号货车的交强险投保公司太平洋财险沧州公司列为本案被告，故对太平洋财险沧州公司应在交强险无责限额内承担的车辆损失100元予以扣除。对沂源开发区管委的损失，应由人保财险广饶公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；对沂源开发区管委的其他车辆损失32523元、评估费1800元、施救费1410元、看车费400元、替代性交通工具费用9120元、处理丧葬事宜的费用9260元、住宿费2000元、交通费500元，共计57013元，由广饶交运中心按90%的比例赔偿51311.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、人保财险广饶公司在交强险财产责任限额内赔偿沂源开发区管委车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、广饶交运中心赔偿沂源开发区管委车辆损失、评估费、施救费、看车费、替代性交通工具费用共计51311.7元，于判决生效后十日内付清；三、驳回沂源开发区管委的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1893元，由沂源开发区管委负担493元，广饶交运中心负担1400元。
上诉人人保财险广饶公司不服原审判决上诉称：一、交通事故有责任的双方都是机动车（另有一方机动车无责），原审认定吕元俊与贾希安按1：9的比例承担事故责任没有依据，按3：7的比例认定公平合理。二、事故发生后，贾希安一方与吕继霞近亲属达成调解协议且履行完毕，原审仍将处理丧葬事宜的费用判由贾希安、广饶交运中心承担错误。三、处理事故的住宿费2000元、交通费500元并非法定赔偿项目，替代性交通费证据不足，不应支持。四、沂源开发区管委并非死者吕继霞的近亲属，无权向贾希安、广饶交运中心、人保财险广饶公司主张对死者的赔偿费用。五、沂源开发区管委的车损数额过高，人保财险广饶公司有异议，申请重新鉴定，原审未予准许错误。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由沂源开发区管委负担。
被上诉人沂源开发区管委答辩称：一、沂源开发区管委车损人亡是由贾希安直接造成的，沂源开发区管委的机动车为紧急避险，在应急车道上停车，贾西安大雾天气驾驶机动车严重超速，当场撞死刚下车的吕继霞，又将沂源开发区管委的机动车撞出去50多米，贾希安驾驶的机动车一方应承担全部责任。日照交警部门认定沂源开发区管委负事故次要责任纯粹是为了照顾贾希安驾驶的机动车一方。原审认定吕元俊与贾希安按1：9的比例承担事故责任符合法律规定。二、交通事故发生后，在日照交警部门主持下，贾希安、吕元俊与吕继霞的近亲属达成的调解协议，不能对抗沂源开发区管委的诉求，原审认定的9060元费用是事故发生后，把死者从事故现场运送、停放殡仪馆在事故处理期间的费用，由沂源开发区管委垫付，应属赔偿范围，处理事故的交通费、住宿费、伙食和其它费用由沂源开发区管委垫付，人保财险广饶公司应予赔偿。三、沂源开发区管委的车损由交警部门委托鉴定并出具报告，车辆已实际维修，维修费与鉴定报告相符，已实际支付，沂源开发区管委提供了维修费发票和维修清单，人保财险广饶公司申请重新鉴定无实际意义。四、替代性交通工具损失应予赔偿。沂源开发区管委的机动车用于常年接送职工上下班和外出。沂源开发区管委离县城有10公里路程，职工在县城居住，上下班需要车接车送。事故发生后，沂源开发区管委租用一面包车，包车费200元／天，租用76天，实际支出15200元，贾希安驾驶的机动车一方应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贾希安、广饶交运中心未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：贾希安驾驶鲁E＊＊＊**／ED＊＊＊挂号罐式货车与吕继霞相撞后又与吕元俊驾驶的驶入应急车道的鲁C＊＊＊**号小型普通客车相撞，致鲁C＊＊＊**号小型普通客车部分损坏。交通事故认定书认定贾希安负事故的主要责任，吕元俊负事故的次要责任。沂源开发区管委因交通事故造成车辆损失34623元、支出评估费1800元、施救费1410元、看车费400元、替代性交通工具费用9120元、处理丧葬事宜费用9260元、住宿费2000元、交通费500元，共计59113元。鲁E＊＊＊**／ED＊＊＊挂号罐式货车在人保财险广饶公司投保机动车交通事故强制保险交，人保财险广饶公司首先应在强制保险财产损失责任限额内赔偿沂源开发区管委车辆损失，超出责任限额的部分，原审确定广饶交运中心按90%的比例对沂源开发区管委的损失承担赔偿责任并无不当。人保财险广饶公司主张车损评估数额过高，但其未提供相反的证据证实其主张，原审确认山东文正保险公估有限公司的价格评估结论的证明力正确。尽管贾希安与吕继霞的近亲属达成调解协议且履行完毕，但沂源开发区管委没有参与协商并在协议上签字，且沂源开发区管委为处理丧葬事宜支出费用9260元、为处理事故支出住宿费2000元和交通费500元以及替代性交通工具费用9120元，皆系因贾希安的侵权行为所造成的实际财产损失，贾希安的行为系职务行为，故广饶交运中心应按照90%的比例予以赔偿。人保财险广饶公司并非原审判决的强制保险财产损失责任限额外损失的赔偿义务人，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵小璐