wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7151号
上诉人（原审原告）：聂文平，女，1952年11月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东勃达装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑丽芳，总经理。
被上诉人（原审第三人）：郑丽芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人聂文平因与被上诉人山东省勃达装饰材料有限公司（以下简称勃达公司）、郑丽芳侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂文平上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、依法责令勃达公司及郑丽芳将勃达公司向法院出具的不真实的三份借款假证申明无效，并申明撤销该借款证明。停止一切对聂文平的侵权欺骗行为，并赔偿聂文平各项损失共计1000元；3、一、二审诉讼费用由勃达公司、郑丽芳承担。事实与理由：1、勃达公司、郑丽芳是聂文平的直接侵权人；2、一审法院对本案适用法律失当，存在误判问题。
勃达公司辩称，2003年左右，陈绍长曾向郑丽芳借款15万元，但款项已还清，该借款与勃达公司没有关系。聂文平的上诉内容与勃达公司无关，也不属实。
郑丽芳的答辩意见同勃达公司答辩意见。
聂文平向一审法院起诉请求：1、勃达公司向聂文平赔礼道歉并赔付聂文平近一年来为找勃达公司所支出的车旅费、餐饮费、电话费等1000元；2、案件受理费由勃达公司负担。一审诉讼中，聂文平增加如下诉讼请求：1、勃达公司撤销其分别于济南市天桥区人民法院（2005）天民三初字第875号案件、（2007）天民三初字第676号案件及济南市中级人民法院（2014）济民五终字第187号案件中出具的三份伪证；2、勃达公司及郑丽芳就其欺骗法庭及拒不到庭的行为向槐荫区人民法院赔礼道歉。
依据当事人提交的证据及其庭审陈述，一审法院认定事实如下：
1、聂文平要求勃达公司撤销的证据为：落款人均为勃达公司但落款日期分别为2006年2月22日、2007年6月2日、2011年12月5日的证明各1份。
聂文平要求勃达公司撤销上述证据的依据为：上述证据所载内容是虚假的。
聂文平就上述证据于庭审中自认：上述证据尚未被法院认定为伪证，亦未被法院采信。
2、聂文平要求勃达公司及郑丽芳向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的依据为：勃达公司及郑丽芳欺骗聂文平并利用聂文平欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。
3、聂文平要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿车旅费、餐饮费、电话费等损失的依据为：勃达公司与案外人陈绍长恶意串通，在聂文平与案外人陈绍长离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂文平与案外人陈绍长的夫妻感情。
对于其主张的损失情况，聂文平于庭审中主张，其现无证据予以证实损失情况，但损失确已发生。
一审法院认为，首先，对于聂文平要求勃达公司撤销证据的请求，其依据为勃达公司出具的3份证明系伪证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相应法律规定，出具伪证系妨害民事诉讼的行为，其法律后果为伪证不得法院采信，且根据具体情节伪证出具人可能会被采取相应妨害民事诉讼的强制措施，并无要求伪证出具人撤销证据的相应法律规定。而证据是否为伪证以及对于认定为伪证后是否采取相应强制措施，均应在证据所涉案件中进行认定及作出决定，亦非属于当事人的民事权利主张范围。因此，聂文平其要求勃达公司撤销其出具的证明的请求，非属于人民法院受理民事案件的受案范围。
其次，对于聂文平要求勃达公司及郑丽芳向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的请求，其依据为勃达公司及郑丽芳欺骗聂文平并利用聂文平欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。对此，姑且不论聂文平现尚无证据对其该主张予以证实，退一步讲，即便勃达公司及郑丽芳存有聂文平主张的上述情形，因其该妨害民事诉讼的行为系存于济南市槐荫区人民法院审理的相应案件之中，可由该法院就此根据具体情节对勃达公司及郑丽芳采取相应强制措施，但并非属于聂文平民事权利主张范围，且亦非人民法院受理民事诉讼的受案范围。
再次，对于聂文平要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，其依据为勃达公司与案外人陈绍长恶意串通，在聂文平与案外人陈绍长离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂文平与案外人陈绍长的夫妻感情。但是，依聂文平之自认，勃达公司所出具的证明并未被法院认定为伪证，亦未被法院予以采信，其于本案中亦未另行提交证据证实勃达公司与案外人陈绍长存有恶意串通的行为及因该行为破坏了其与案外人陈绍长的夫妻感情的事实，且其亦无证据证实其存有相应损失，因此，聂文平要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失并无依据，对其该请求本院不予支持。综上所述，聂文平要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回聂文平要求山东勃达装饰材料有限公司向其赔礼道歉并赔偿车旅费餐饮费、电话费等1000元的诉讼请求。案件受理费50元，由聂文平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，聂文平提交证据不能证实勃达公司与案外人陈绍长存有恶意串通的行为及因该行为破坏了其与案外人陈绍长的夫妻感情的事实，且亦无证据证实聂文平因此所受到损失，因此，聂文平要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失，证据不足，不予支持。一审法院判决驳回聂文平的诉讼请求并无不当，应予支持。
综上，聂文平上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂文平负担。根据聂文平的经济状况，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3417号
吴振太，男，汉族，1939年7月29日出生，住所地路南区吉祥路南厂楼房工房25楼2门101号
吴若溪，女，汉族，1999年5月15日出生，住所地路南区
建国路市场路10楼5号
吴振太申请吴若溪婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1261号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴振太向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1261号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
执行员 吴宝群
执行员 王爱伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵延华
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初127号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人白向超，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月30日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月4日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人毛智雷，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月31日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月4日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
�告人尹常亮，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月4日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人冯亚南，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月4日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉。被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南、辩护人杨树森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日，被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南与张雪姣（犯罪时不满十八周岁，已另案处理）共同预谋实施犯罪后，由被告人尹常亮驾车拉着被告人白向超、毛智雷、冯亚南和张雪姣一同来到唐山市路北区境内寻找作案目的。2015年6月18日凌晨1时40分许，四被告人和张雪姣驾车行驶至唐山市路北区奥林商务酒店门口西侧处时，发现被害人娄某独自一人待在此处，遂决定对其实施抢劫。被告人尹常亮、冯亚南在汽车内负责接应，被告人白向超、毛智雷与张雪姣下车后，采取生拉硬拽、殴打等手段，致被害人娄某倒地后，强行抢走其金色苹果iphone6(16G)手机一部、女士挎包一个。挎包内有金色苹果iphone5s(16G)手机一部，人民币1,700元及银行卡、身份证等物品，被害人娄某在被抢的过程中其腿部受伤（未做法医鉴定）。经鉴定，被抢金色苹果iphone6(16G)手机价值人民币4,888元，金色苹果iphone5s(16G)手机价值人民币2,160元。
2016年1月31日，被告人毛智雷、冯亚南、尹常亮主动到滦县公安局东安各庄派出所投案。
上述事实，被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、同案犯张雪姣的供述、被害人娄某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杨树森所提被告人毛智雷系从犯的辩护观点，因被告人毛智雷从共同抢劫到事后分赃均是积极参与，故不宜区分主从犯，对此观点，本院不予采纳；所提被告人毛智雷有自首情节，可依法从轻处罚的辩护观点，经查�据充分，本院予以支持。鉴于被告人毛智雷、尹常亮、冯亚南有自首情节，可依法对其从轻处罚；被告人白向超当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白向超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2020年3月29日止）。
二、被告人毛智雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2019年10月30日止）。
三、被告人尹常亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2019年10月31日止）。
四、被告人冯亚南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2019年7月31日止）。
五、责令被告人白向超、毛智雷、尹常亮、冯亚南与张雪姣退赔给被害人娄丽君经济损失人民币8,748元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘卫军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2474号
上诉人（原审被告）：曾某1，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：曾某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）:曾某3，男，1971年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾某4，男，1958年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：曾某5，男，1933年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：曾某6，女，1968年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人曾某1、曾某2、曾某3因与被上诉人曾某4、曾某5、曾某6继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾某1、曾某2、曾某3的共同委托诉讼代理人尹跃峰，被上诉人曾某4、曾某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某1、曾某2、曾某3上诉请求:撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：双方当事人早已协议对魏久香的遗产进行了分割，该协议由曾某5保管，曾某4胁迫曾某5隐瞒此节事实。
曾某4、曾某5答辩称：双方当事人从未就魏久香的遗产分割事宜达成协议，应当按照法定继承办理。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
曾某6未提出答辩意见。
一审法院认定事实：曾某4与曾某1、曾某2、曾某3、曾某6系兄弟姐妹，曾某5是上述五人的父亲，曾某5与配偶魏久香在襄阳市××××号有建筑面积224.19平米的两层私房一栋（襄房私字第××号）。2011年4月17日，魏九香死亡，房屋由曾某5、曾某4、曾某3、曾某1共同居住至今。曾某1、曾某2、曾某3辩称经家庭成员协商后已将诉争房屋前面的一栋房屋分给了曾某4。经查证，该房屋所有权证登记在曾某4个人名下，是曾某4个人财产。
一审法院认为，襄阳市××××号建筑面积224.19平米的二层楼房，系曾某5、魏久香夫妻的共同财产，两人各占50%的房产份额，在魏久香死亡后，其50﹪的房产份额应由同为第一顺序继承人的曾某5及五个子女共同继承，各自继承魏久香50﹪房产份额的1/6，曾某4要求依法分割其母亲遗留的房产，确认其占有整栋房屋1／12的份额，理由正当，于法有据，应予支持，曾某5的辩称意见与曾某4的意思表示一致，曾某6认可曾某4的诉讼请求。曾某1、曾某2、曾某3共同辩称，其母亲已将诉争房屋分给他们兄弟三人，他人不得参与分配，无证据支持，法院不予采信；三人将曾某4个人房产列入遗产范围，由此认为曾某4不能再继承其母亲遗留的房产份额，理由不当，于法无据，法院不予支持，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：登记在魏久香与××下××襄阳市××房产（襄房私字第××号），曾某5拥有7／12的房产份额，曾某4、曾某1、曾某2、曾某3、曾某6各有拥有1／12的房产份额。案件受理费减半收取4900元，由曾某4、曾某5、曾某1、曾某2、曾某3、曾某6共同承担。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案双方当事人争议的焦点是：各继承人是否已就魏久香遗产的分割事宜达成一致，三上诉人主张各继承人之间已达成协议，该协议由曾某5保管，但未提供任何证据。被上诉人曾某4、曾某5对此亦予否认。原审判决按照法定继承分割魏久香与××下××襄阳市××房产，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曾某1、曾某2、曾某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年三月十日
书记员 严琦童
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第44号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人秦风雨，男，1978年4月5日出生，苗族，务农。
被执行人何小芬，女，1993年7月8日出生，汉族，务农，系被执行人秦风雨之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制其于2014年9月24日作出的思卫计征决（2014）0002253号《征收社会抚养费决定书》，决定对秦风雨、何小芬夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人秦风雨、何小芬夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2014）0002253号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00316号
原告：高玉梅。
被告：刘海涛。
被告：周辉。
原告高玉梅诉被告刘海涛、周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉梅到庭参加诉讼，被告周辉、刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月6日，被告刘海涛从我借款4万元，约定五个月内还清，并为我出具借条一张。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告未付，故诉至法院，要求二被告偿还借款4万元。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月6日，被告刘海涛从原告处借款4万元，约定五个月内还清，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，二被告未付，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款4万元。
上述事实，有原告提供的借条一张、本院调取的婚姻记录表及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘海涛从原告借款理应按约如期偿还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告返还借款有理，应予支持。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告周辉承担偿还责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛、周辉于本判决生效后10日内返还原告高玉梅借款4万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海涛、周辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李欣慰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第938号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人何丽娟，女，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）赵辰昱，男，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）孙龙章，男，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）王雪梅，女，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）因与被上诉人赵辰昱、孙龙章、王雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险许昌公司的委托代理人何丽娟到庭参加了诉讼，被上诉人赵辰昱、孙龙章、王雪梅经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月3日12时30分，被告孙龙章驾驶豫KLA4**号小型普通客车与赵有功驾驶的豫A935**轿车发生交通事故，造成豫A935**轿车受损。该事故经许昌市交警支队作出事故认定，被告孙龙章负事故的全部责任。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫A935**轿车的车辆损失为10441元。原告因此交通事故支出交通费500元。
另查明，豫A935**轿车的所有人为原告赵辰昱。豫KLA4**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险，保险期间自2011年12月7日至2012年12月6日。
原审法院认为，本案事故经交警部门责任认定，孙龙章负事故的全部责任。豫KLA4**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险，原告赵辰昱依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告赵辰昱的损失为：车辆损失10441元、交通费500元，共计10941元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内支付原告赵辰昱2000元，下余8941元应按照事故责任由被告孙龙章负担。原告要求的车辆拆装工时费、鉴定费、误工费证据不足，该院不予支持，遂依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵辰昱赔偿款2000元；二、被告孙龙章于本判决生效之日起五日内支付原告赵辰昱赔偿款8941元；三、驳回原告赵辰昱的其他诉讼请求。
上诉人诉称：一、两份事故认定书法院没有查明真实性。一审中上诉人和被上诉人赵辰昱均提供了由许昌市交警支队出具的事故认定书，书号相同内容却不一样，上诉人提供的事故认定书为被保险人周春阳向该公司理赔时提供，显示的有调解内容，被上诉人赵辰昱提供的事故认定书没有调解内容，原审法院未查明两份事故认定书的真实性；二、一审原告漏告被保险人，导致事实没法查明。上诉人已经就本次事故向被保险人周春阳进行了赔付，合理合法，被上诉人赵辰昱没有起诉周春阳，导致事实无法查明，一审法院应查明周春阳是否将理赔款支付给被上诉人，如果周春阳未向被上诉人赵辰昱赔付，被保险人属于不当得利，应该让实际侵权人承担全部的赔偿责任，请求查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人赵辰昱、孙龙章、王雪梅缺席无答辩。
二审中，上诉人未向本院提供新证据。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审法院认定事实是否清楚，判决是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于一审法院认定事实问题，在本案审理过程中，上诉人人寿财险许昌公司仅出示了被保险人周春阳申请赔付保险金时提供的事故认定书复印件，没有提供证明调解内容履行的证据，缺乏有效证据印证，且被上诉人赵辰昱对此有异议，认为该事故认定书显示的调解结果没有实际履行，故原审判决对该事故认定书复印件未予采信并无不当。同时，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，被上诉人赵辰昱在诉讼中未起诉被保险人周春阳，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。至于上诉人称“2012年3月31号向被保险人周春阳的魏都农村商业银行的账户上对2012年2月3日事故理赔款进行了赔付”的上诉理由，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中上诉人未提供证据证明其向被保险人周春阳赔偿保险金时，被保险人已经向赵辰昱进行了赔偿，故上诉人要求不承担责任证据不足，应依法在交强险的范围内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司直接向被上诉人赵辰昱赔偿保险金正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯伟丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第50号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：潘志坚。
委托代理人：潘晓燕。
被告：刘云妹（曾用名刘兰妹）。
被告：刘和。
被告：廖素静。
被告：刘云。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告刘云妹、刘和、廖素静、刘云金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜文波
二〇一五年二月二十五日
代书记员 邱琪琦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第42-2号
申请执行人董理，男，1977年8月20日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人官淑静，女，1955年4月2日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
董理与官淑静民间借贷纠纷一案，我院于2013年9月30日作出的（2013）市民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人一套房产，被多家法院查封，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2095号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十四日
书记员 周晓燕
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初字第40号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
委托代理人徐卫国，湖北英山农村合作银行职工，代理权限为一般代理。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张哲。
被告段新民。
被告马丽。（与段新民系夫妻关系）
原告湖北英山农村合作银行诉被告张哲、段新民、马丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员查五一、肖艳娟、人民陪审员童曙明组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村合作银行的委托代理人徐卫国、陈翔鹰到庭参加了诉讼。被告张哲、段新民、马丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北英山农村合作银行诉称，2014年3月18日，我行与被告张哲签订个人借款合同，约定张哲向我行贷款22万元，期限为12个月，期加收50%罚息，并填写借款凭证约定年利率为10.44%。同时，我行与被告段新民、马丽签订最高额抵押合同，约定以被告段新民、马丽共同所有的位于英山县温泉镇号125.94㎡的房产作为张哲所借贷款抵押担保，并在英山县房地产管理局办理抵押登记。贷款到期后，我行多次催收无果，特诉至法院请求判令张哲偿还借款本金22万元和利息48615.6元（截止至2015年12月31日止）及判决后的利息计算至借款本息还清之日止，并判令段新民、马丽在张哲不能偿还贷款的情况下，以其抵押担保的房产折价变卖抵偿所欠贷款本息。
原告湖北英山农村合作银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告张哲、段新民、马丽的身份证复印件一份，拟证明三被告的身份信息。
证据二，被告张哲个人借款申请表原件一份，拟证明张哲向原告湖北英山农村合作银行申请借款22万元，期限为一年的事实。
证据三，个人借款合同书、借款凭证原件各一份，拟证明被告张哲与原告湖北英山农村合作银行签订借款合同，约定借款本金22万元，期限一年，年利率10.44%，逾期加收50%罚息的事实。
证据四，最高额抵押合同、同意抵押书原件各一份，拟证明被告张哲向原告湖北英山农村合作银行借款并以马丽和段新民共同所有的房产作抵押担保的事实。
证据五，被告段新民、马丽的房产证及他项权证复印件各一份，拟证明被告马丽、段新民的房产在房管局进行了抵押登记的事实。
证据六，贷款明细表复印件一份，拟证明张哲所借贷款利息的明细情况。
被告张哲、段新民、马丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审查，本院认为，原告湖北英山农村合作银行提交的上述证据可以证明张哲向其借款并以段新民、马丽共同所有的房产作为抵押担保的事实，该证据来源合法、内容客观真实，其证明内容与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，被告张哲向原告湖北英山农村合作银行贷款22万元，期限为12个月，并约定年利率为10.44%，逾期加收50%罚息。同时被告段新民、马丽与原告湖北英山农村合作银行签订最高额抵押合同，约定以被告段新民、马丽共同所有的位于温泉镇号的房产（所有权证号为0100125909，面积为125.94㎡）作为抵押担保，并在英山县房地产管理局办理了他项权证登记，他项权证号为英房他证温泉字第102**号，抵押期限为2014年3月10日至2019年3月。合同签订后，原告湖北英山农村合作银行向被告张哲发放了贷款，转入账号为3108，户名张哲。贷款到期后，被告张哲未按合同的约定偿还贷款本金及利息。经多次催收无果，原告湖北英山农村合作银行遂诉至本院，请求法院判令被告张哲偿还贷款本金22万元及利息（据实计算至还款之日止）。被告段新民、马丽承担担保责任。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行与被告张哲签订的个人借款合同及与被告段新民、马丽签订的最高额抵押合同均系双方当事人自愿意思的真实表示，内容合法，是有效合同；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖北英山农村合作银行已按借款合同的约定将贷款转入被告张哲的账号，被告张哲理应按约定履行还款义务，故原告湖北英山农村合作银行要求被告张哲偿还所借贷款本金22万元及利息（据实计算至还款之日止）的理由充分，本院予以支持。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高额债权额限度内，以抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保。根据《担保法》的有关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告段新民、马丽承诺以其共同所有的位于温泉镇号的房产（所有权证号为0100125909，面积为125.94㎡）为该贷款进行抵押担保，并办理了房屋他项权证，该抵押登记符合法律的规定，合法有效。原告湖北英山农村合作银行要求以抵押物折价变卖偿还贷款的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张哲于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村合作银行所借贷款本金22万元及利息48615.6元（截止至2015年12月31日，此后的利息据实计算至还款之日止）。
二、如被告张哲未按上述第一项履行还款义务，则被告段新民、马丽应承担财产抵押的担保责任，原告湖北英山农村合作银行对被告段新民、马丽共同所有的位于温泉镇滨湖巷91号的房产（所有权证号为0100125909，面积为125.94㎡）的房产折价或者变卖、拍卖该房产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5065元，由被告张哲、段新民、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第911号
原告汪龙，男，满族，1984年12月8日出生，大学本科，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告汪飞，男，满族，1990年5月11日出生，大学本科，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田引霞，女，满族，1961年4月9日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告汪龙、汪飞母亲。
委托代理人王文举，男，汉族，1947年10月10日出生，大专文化程度，退休，住宁夏回族自治区已承诺环视永宁县，系原告汪龙、汪飞叔叔
被告永宁县杰立饲料厂，地址宁夏回族自治区永宁县
法定代表人马世杰，该厂经理。
被告马世杰，男，回族，1976年10月15日出生，高中文化程度，系永宁县杰立饲料厂投资人，住永宁县。
本院在审理原告汪龙、汪飞诉被告永宁县杰立饲料厂、马世杰合同纠纷一案中，原告汪龙、汪飞于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，以涉案土地、房屋已被政府征收为由撤回起诉。
本院认为，原告汪龙、汪飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪龙、汪飞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告汪龙、汪飞负担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 黄永福
代理审判员 任朝霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张玲玲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执460号
申请执行人吴检刚。
申请执行人陈朝旺。
被执行人余秋莲
本院依据已经发生法律效力的本院(2012)芙民初字第244号民事判决书，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余秋莲、陈朝旺银行存款人民币478459.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执460号申请执行人吴检刚。申请执行人陈朝旺。被执行人余秋莲本院依据已经发生法律效力的本院(2012)芙民初字第244号民事判决书，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余秋莲、陈朝旺银行存款人民币478459.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年三月二十八日书记员 蒋 利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3218号
申请执行人吕福明。
申请执行人刘德付。
委托代理人赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被执行人被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司，住所地兴化市正日国际酒店2003室。
法定代表人赵贯春，该公司经理。
被执行人赵贯春。
被执行人陆春凤。
被执行人陆正权。
被执行人周济良。
被执行人崔正红。
申请执行人吕福明、刘德付与被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红于判决生效后立即偿还申请执行人吕福明、刘德付借款26万元，并承担逾期利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由六被执行人负担。此款申请执行人已垫交，六被执行人在上述履行期限内一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年7月21日查询六被执行人名下的车辆、房产登记（泰州辖区），查明被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春名下有车辆登记。并于当日通过执行司法查控系统查询六被执行人的银行存款账户，查明被执行人陆正权有小额银行存款账户。其余被执行人名下均无登记的车辆、房产信息及可执行的银行存款账户。于2015年6月30日另案查封了被执行人赵贯春名下的车牌号分别为苏M×××××、苏M×××××的车辆及被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司名下的车牌号分别为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××的车辆。于2015年8月11日依法扣划被执行人陆正权的银行存款14690元并冻结其二处银行存款账户。于2015年8月20日，双方当事人至本院进行调解并达成和解协议，其约定分期还款，并扣缴上述执行款项中的3886元作为申请执行费，申请执行人受偿7679元，余款3125元作为另案申请执行费。于2015年9月8日，本院依申请执行人的申请解除对被执行人陆正权的二处银行存款账户的冻结。
本院将上述执行请款告知申请执行人，双方当事人已于2015年8月20日至本院进行调解并达成和解协议，约定约期还款，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封裁定书、查封回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春名下的的车辆以及冻结被执行人陆正权名下的银行存款账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。而双方当事人已达成和解协议，约定约期还款。上述事实，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以肯定，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 鹏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01915号
原告郑某，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告张某，男，31岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郑某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年八月十二日
书记员 金 晨
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执19号
申请执行人林成全。
被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司，住所地北流市北流。
法定代表人董良中，该××董事长。
被执行人广西北流市龙马保健酒业有限责任公司，住所地北流市龙径开发区。
法定代表人莫绍新，该××经理。
关于申请执行人林成全与被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第2060民事判决书及玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林成全于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司的银行存款、房产、土地、车辆及工商登记等财产情况进行了查证，未发现被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司有可供执行的财产。本院依法将查询结果告知申请执行人林成全，申请执行人林成全对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人林成全亦无法向本院提供其有其他可供执行财产的线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西北流市中坚酒业有限责任公司、广西北流市龙马保健酒业有限责任公司新的财产线索，申请执行人林成全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第2060民事判决书及玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐林常
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1232号
原告张纪东。
法定代理人张桂霞（原告张纪东之母），女，1981年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告樊运良。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
本院在审理原告张纪东与被告樊运良身体权、生命权、健康权纠纷一案过程中,原告于2015年7月23日以在举证期限内未申请伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵胜欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01579号
原告范贻泰。
委托代理人（一般代理）龙兆开。
被告范贻祥。
原告范贻泰诉被告范贻祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2015年7月8日、7月9日公开开庭进行了审理。原告范贻泰及其委托代理人龙兆开、被告范贻祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，范贻荣将其所有的位于红土居委会范家乡的老屋以5000元的价格卖给了我，因与被告是相邻关系，成约时特邀被告参加，被告当时对我与范贻荣签订的契约内容并未提出任何异议。2012年12月，被告以我所买堂楼为范族公共财产为由，阻扰我进堂楼居住并将我房门打坏，经红土居委会和红土乡维稳中心多次调解未果，被告始终对我居住权实施侵犯，为此特诉至法院，请求判令被告：1、停止对我居住权的侵害；2、赔偿损坏的门锁，对损坏的房门予以修复；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告所诉纠纷与事实不符，原告所诉堂楼系我范族十兄弟共有，并非范贻荣个人财产。二、原告所诉买卖房屋与事实不实，范贻荣卖屋时，我受邀参加，契约上无出卖堂楼条款，我作为证人在契约上签字、押手印属实。三、原告必须当庭出示买卖契约原件，签字、押手印必须是我的亲笔字迹和指纹，原告伪造了他与范贻荣的买卖契约。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告祖父范祖成生育四子，其中有被告的父亲范德寿和范贻荣的父亲范德轩。范德寿生育六子两女，六子分别是：范贻祥、范贻雄、范贻义、范贻全、范贻茂、范贻真。两女分别是：范贻芬、范贻芳。范德轩生育四子四女，四子分别是：范贻华、范贻富（已故）、范贻荣、范贻松。四女分别是：范桂姐（已故）、范福姐（已故）、范贻友、范贻平（已故）。范祖成在辞世前已将其所继承的祖业现位于恩施市红土乡集镇居民一组的两层木质房屋一栋分给了范德轩与范德寿，其中包括堂楼的楼上部分及楼下一间分给了范德轩，楼下除分给范德轩的一间和堂屋（共用）外的其余部分分给了范德寿。范德轩去世前又将其分得的房屋进行了分割，将堂楼及楼上部分房屋分给了范贻松。1984年间，范贻松将自己分得的房屋包括堂楼卖给了胞兄范贻荣，范贻荣又于2010年9月4日将所买范贻松的房屋及自己分得的房屋以5000元的价格一起卖给了原告范贻泰。在范贻荣与原告范贻泰签订买卖契约时，被告范贻祥应邀为中证人，到场见证了该签约行为，但在范贻荣与原告范贻泰买卖契约上中证人“范贻祥”的签名及捺印并不是被告范贻祥本人所为。自2012年12月起，被告范贻祥以堂楼系范族十兄弟共有房屋为由妨害原告对其所购买堂楼的使用，经恩施市红土乡红土居民委员会及红土乡综治维稳中心多次调解未果，原告遂于2015年6月2日诉至本院，请求判令被告：1、停止对我居住权的侵害；2、赔偿损坏的门锁，对损坏的房门予以修复；3、承担本案诉讼费。庭审中原告增加了诉讼请求，其增加的诉讼请求是：请求判令被告赔偿原告六个月误工费，每个月按2000元计算，共计为12000元。
本院认为，原告范贻泰购买范贻荣出卖属于其所有的并已管理使用多年的房屋属正当交易行为，双方所签订的房屋买卖契约合法有效，被告范贻祥不能妨害原告对其所购买房屋行使占有使用的正当合法权利。该买卖契约上已明确载明堂楼已被卖给了原告，故本院对原告请求判令被告停止对其居住权侵害的诉求予以支持。对原告请求被告赔偿门锁、修复房门及赔偿误工损失的诉求，因其无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范贻祥立即停止对原告范贻泰在其对所购买位于恩施市红土乡集镇居民一组房屋（包括堂楼）行使所有权时的侵害。
二、驳回原告范贻泰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告范贻祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费100元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 超
二〇一五年七月九日
书记员 谭 奎
书记员 冉义平
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢113号
申请执行人蒋宁，女，1968年10月15日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人张子仁，男，1955年3月6日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人蒋宁与被执行人张子仁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出（2016）吉2424民初354号民事调解书，已发生法律效力，权利人蒋宁向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年11月21日作出（2016）吉2424执320号之一执行裁定书，终结本案执行程序。现被执行人张子仁到本院偿还赔偿款。本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4429号
原告宋×。
被告杭州××服饰有限公司，机构代码未详，住所地浙
江省杭州市××区所前镇金××村。
法定代表人余××。
原告宋×与被告杭州××服饰有限公司（以下简称雄杰
××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受
理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将本案
原案由变更为劳动争议。原告宋×到庭参加诉讼，被告雄杰×
×经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告宋×诉称：因被告拖欠原告2013年4、5、6月份工资
共计10436元，原告遂向劳动管理站申请调解但未果，后申请
劳动仲裁，但不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求
判令：一、被告支某某告上述期间的劳动报酬10436元；二、
终止双方的劳动关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，
原告变更其第一、二项诉请为：一、解除双方的劳动关系；二
、被告按2013年杭州市最低工资标准即每月1470元支某某告上
述期间的劳动报酬4410元，以及共计24天的加班费1622元（每
天按前述工资的150%）。
被告雄杰××未作答辩。原告宋某某支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了劳动争议仲裁申请书及杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会
不予受理案件通知书各1份、考勤卡1份以及被告公司2013年4
、5、6月职工工资表1份及考勤表2份。上述证据虽未经被告当
庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印
证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，被告至今拖欠原告2013
年4、5、6月份的劳动报酬，期间安排原告加班共计24天。上
述费用被告至今未付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委
员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未付原告2013年4、5、6月份的劳动报酬，原告可以依法解
除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系的诉请
，于法有据，本院予以支持。本案原告所提供被告公司2013年
4、5、6月份工资标准远低于本地最低工资标准，同时原告未
提供有效证据证实其工资标准，故工资标准按2013年杭州市最
低工资标准即每月1470元酌情确定，现原告要求被告按照该标
准支付上述期间的劳动报酬4410元，另每天按前述工资的150%
支付共计24天的加班费1622元的诉讼请求，符合法律规定，本
院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项
、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第（二）项以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋×与杭州××服饰有限公司之间的劳动关系于本
判决生效之日起解除；
二、杭州××服饰有限公司在本判决生效后十日内支付
宋×劳动报酬4410元及加班费1622元，合计人民币6032元。
如果杭州××服饰有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××服饰有限公
司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月十二日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4429号
原告宋念。
被告杭州雄杰服饰有限公司。
法定代表人余国萍。
原告宋念与被告杭州雄杰服饰有限公司（以下简称雄杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将本案原案由变更为劳动争议。原告宋念到庭参加诉讼，被告雄杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告宋念诉称：因被告拖欠原告2013年4、5、6月份工资共计10436元，原告遂向劳动管理站申请调解但未果，后申请劳动仲裁，但不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告上述期间的劳动报酬10436元；二、终止双方的劳动关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉请为：一、解除双方的劳动关系；二、被告按2013年杭州市最低工资标准即每月1470元支付原告上述期间的劳动报酬4410元，以及共计24天的加班费1622元（每天按前述工资的150%）。
被告雄杰公司未作答辩。
原告宋念为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了劳动争议仲裁申请书及杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份、考勤卡1份以及被告公司2013年4、5、6月职工工资表1份及考勤表2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告至今拖欠原告2013年4、5、6月份的劳动报酬，期间安排原告加班共计24天。上述费用被告至今未付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至今未付原告2013年4、5、6月份的劳动报酬，原告可以依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。本案原告所提供被告公司2013年4、5、6月份工资标准远低于本地最低工资标准，同时原告未提供有效证据证实其工资标准，故工资标准按2013年杭州市最低工资标准即每月1470元酌情确定，现原告要求被告按照该标准支付上述期间的劳动报酬4410元，另每天按前述工资的150%支付共计24天的加班费1622元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋念与杭州雄杰服饰有限公司之间的劳动关系于本判决生效之日起解除；
二、杭州雄杰服饰有限公司在本判决生效后十日内支付宋念劳动报酬4410元及加班费1622元，合计人民币6032元。
如果杭州雄杰服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州雄杰服饰有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月十二日
书记员 施锋丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第880号
原告李楚乾。
被告林定文。
本院在审理原告李楚乾与被告林定文买卖合同纠纷一案中，原告李楚乾于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李楚乾撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李楚乾负担。
审判员 陈继东
二〇一五年四月十六日
书记员 申江慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第123号
申请人赵恒忠，职工。
被申请人樊艳辉。
申请人赵恒忠因与涉事故的车牌号为冀A×××××重型普通货车所有人樊艳辉发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人樊艳辉所有的车牌号为冀A×××××重型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人樊艳辉所有的车牌号为冀A×××××重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费120元由申请人赵恒忠负担，申请人赵恒忠提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十一月九日
书记员 周建辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第958号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马卫军，无业。因盗窃于2002年11月被劳动教养二年三个月；因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；因盗窃于2006年8月被劳动教养一年；因盗窃于2006年8月16日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年2月被劳动教养二年；因盗窃于2009年2月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年3月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年3月被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2012年12月18日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因盗窃于2012年12月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2013年9月28日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月14日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月19日刑满释放。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人马卫军犯盗窃罪，于2015年10月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员何云笑、被告人马卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年9月2日19时许，被告人马卫军至本市西湖区浙江大学西溪校区篮球馆门口，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人凌某停放在此处的捷安特牌XTC800型山地自行车一辆（价值人民币3480元），后在逃离途中被抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人蒋某、张某的证言，抓获经过、扣押物品清单、发还清单、前科材料、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马卫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马卫军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马卫军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶沙（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第362号
申请执行人张某。
被执行人明某。
本院在执行张某申请执行明某民间借贷纠纷一案中，本院经查询，被执行人明某已有其他执行案件，其账户和相关财产已被先行冻结，且未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人张锦梅也无法提供其他相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃西民二初字第36号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十二日
书记员 刘月红
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103执1107号
申请执行人：谭克环。
被执行人：白秀荣，现羁押于铁岭监狱。
本院在执行谭克环与白秀荣退赔纠纷一案中，被执行人白秀荣应给付申请执行人谭克环40000元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人白秀荣暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽0103执1107号申请执行人：谭克环。被执行人：白秀荣，现羁押于铁岭监狱。本院在执行谭克环与白秀荣退赔纠纷一案中，被执行人白秀荣应给付申请执行人谭克环40000元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人白秀荣暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月十九日书记员  李雪冰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第81号
申请执行人袁远翠，女，生于1975年2月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇幸福村。
被执行人罗永奇，男，生于1965年5月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇天星桥村。
袁远翠申请执行罗永奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁远翠暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第917号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一五年三月二十四日
书记员 师晨超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第537号
原告许国模，城镇居民。
被告山东沃克物业服务有限公司，住所地威海市文登区汕头东路8号A区9号。
法定代表人索寒，经理。
被告山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区珠海路152号。
法定代表人边玉功，总经理。
上述二被告共同委托代理人王志蕾。
上述二被告共同委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
本院在审理原告许国模诉被告山东沃克物业服务有限公司、山东盛基投资有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许国模撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 丛宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开民初字第78号
原告：韩某。
委托代理人：余某某。
被告：郑某。
原告韩某为与被告郑某离婚后财产纠纷一案，于201
0年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
汪子军适用简易程序，于2011年1月20日公开开庭进行了审理
。原告韩某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告郑某
某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2008年12
月29日双方协议离婚。2010年3月8日，原、被告双方就离婚时
尚未交付给原告的共同财产进行了处理，被告同意给付原告共
同财产处理款100000元并出具了欠条。然而，原告多次向被告
进行催要，但被告至今拒绝给付。
被告郑某未出庭应诉或提出答辩。
原告韩某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提交了户籍证明、离婚协议书、离婚证、欠条等。用以证明原
、被告身份以及双方离婚协议约定，被告应给付原告夫妻关系
存续期间共同财产处理款100000元之事实。
原告韩某上述举证，已在庭审中出示，因被告郑某拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃对上述证据进行质证。
经审核，本院认为原告提交的上述证据客观真实，可以证明原
、被告协议离婚时对财产、子女抚养所达成的协议和被告尚欠
原告共同财产处置款未给付的相关事实。故本院对原告在庭审
中所出示证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
原、被告原系夫妻关系，2008年12月29日登记离婚。离
婚协议约定：婚后共同财产归原告所有；儿子跟随原告生活。
2010年3月8日，原、被告双方对离婚时未分割的财产进行了处
置，被告同意给付原告共同财产处理款100000元。被告出具欠
条后，却一直未给付上述款项。
本院认为：原、被告离婚时对其婚后共同财产的归属已
作出书面约定，该约定未违反法律的相关规定，系有效的民事
法律行为。原告要求被告按约定给付离婚后共同财产处理款10
0000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻
法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离
婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条的规定，判
决如下：
被告郑某给付原告韩某离婚后财产处理款计人民币1
00000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑某负
担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一一年二月十六日
书记员 陈 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3388号
原告：胡少琛，男，1974年9月21日出生，汉族，现住。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：青岛泰兴生物工程有限公司，现住莱西市沽河街道孙受工业园。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡少琛撤回对被告青岛泰兴生物工程有限公司的起诉。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵少馥
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5883-1号
申请执行人成都市武侯区好时新皮革门市部。
经营者张敦雄。
被执行人四川波西米亚皮革制品有限公司
法定代表人刘文宪。
被执行人张伦
被执行人李丹
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初792号民事判决，于2016年11月4日受理成都市武侯区好时新皮革门市部申请执行四川波西米亚皮革制品有限公司、张伦、李丹买卖合同纠纷一案。因被执行人四川波西米亚皮革制品有限公司、张伦、李丹均未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交�行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张伦的川XXXX**东风标致牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒲维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7296号
原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
法定代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：申永秋，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，山东振鲁律师事务所实习律师。
原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告申永秋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人王宝群、被告申永秋及其委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的赔偿金81484元。事实和理由：2014年10月3日11时许，被告申永秋无证驾驶无号牌轿车在东港区秦楼街道社区卫生服务中心路段与张永军驾驶的摩托车发生交通事故，致张永军受伤，申永秋因无证驾驶无牌机动车、未安全文明驾驶车辆承担同等责任。伤者张永军诉至法院，经东港区人民法院审理，判决原告在交强险限额内先行承担81484元，原告已通过法院全额履行了该判决确定的赔偿义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定,“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。被告申永秋作为致害人应当承担偿还原告已垫付赔偿款81484元的责任。
被告申永秋辩称，原告所诉不属实，被告在向原告购买保险时原告明知被告车辆无牌并且该车辆由被告无证驾驶而予以承保，原告有过错，原告对车辆发生事故赔偿损失无权向被告追偿。被告有驾驶证，准驾车型为D，不能说明被告无证驾驶，被告所驾驶的车辆是老年代步车，该车辆的性质在我国法律没有明确规定。综上原告无权向被告追偿，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日11时许，申永秋无证驾驶无号牌轿车在日照市东港区秦楼街道社区卫生服务中心路段，与案外人张永军无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张永军受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门现场勘查，认定申永秋无证驾驶无号牌机动车上道路行驶、未安全文明驾驶车辆的过错行为是造成此次事故的部分原因，负事故同等责任；张永军无证驾驶无号牌机动车上道路行驶、未保证安全的过错行为是造成此次事故的部分原因，负事故同等责任。2015年4月13日，张永军诉至本院，要求申永秋、阳光保险公司承担赔偿责任。本院于2015年6月28日作出（2015）东民一初字第1696号民事判决，判令阳光保险公司在强制保险责任范围内赔偿张永军医疗费10000元、误工费10560元、护理费2170元、交通费310元、残疾赔偿金58444元，交强险限额外的医疗费、后续治疗费等损失由申永秋承担50%的赔偿责任。判决生效后，阳光保险公司已赔付张永军81484元。
申永秋所持驾驶证为D证，准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车和轻便摩托车。发生本案交通事故时申永秋所驾驶车辆为福民FM197CA助残机动四轮代步车，该车无号牌，在阳光保险公司投有道路交通事故责任强制保险。
以上事实，有当事人陈述及民事判决书、赔款计算书、驾驶证、交通事故认定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，申永秋持D证驾驶涉案肇事车辆，系与准驾车型不符，已为交警部门认定为无证驾驶无号牌机动车，对申永秋的非无证驾驶及车辆性质无规定的辩称意见，本院不予采纳。申永秋所有的涉案车辆在交强险期间内发生道路交通事故，致使案外人张永军受伤，阳光保险公司已按本院生效判决赔付张永军保险金81484元。阳光保险公司履行赔付义务后，有权依据《保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，向申永秋就垫付的赔偿金进行追偿，对阳光保险公司要求申永秋支付赔偿金81484元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
被告申永秋于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付的赔偿金81484元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取919元，由被告申永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年十二月六日
书记员 于善慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初77号
原告：刘永光。
被告：郑玉银。
被告：黄禧。
原告刘永光与被告郑玉银、黄禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员凌永芳适用小额诉讼程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘永光、被告郑玉银、黄禧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永光向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币壹万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑玉银丈夫黄学迎于2014年3月3日向原告借款人民币壹万元并写下借条一张，支付了2015年和2016年利息各1200元。后黄学迎因病逝世，原告遂向被告追偿所借款项，追偿未果且遭多次刁难，原告特向法院起诉。
被告郑玉银辩称：我对黄学迎借钱的事情不清楚。
被告黄禧辩称：我对黄学迎借钱的事情不清楚。
经审理查明：原告与黄学迎系旧同事关系，2008年至2014年期间黄学迎向原告借款。2014年3月3日黄学迎还了原告部分款项后重新向原告出具了一份借条，内容为：“现借刘永光人民币壹万元正。”原告陈述与黄学迎约定利息为月息1分，借款后黄学迎于2015年、2016年各支付了1200元共2400元给原告。被告郑玉银系黄学迎妻子，被告黄禧系黄学迎儿子。2016年10月7日，黄学迎因病逝世。原告遂向被告郑玉银、黄禧催收借款，经催收无果遂诉至本院。
另查明：由于被告郑玉银、黄禧对原告提供的借条上的笔迹是否为黄学迎本人所写存有异议，经法庭释明并询问其是否申请笔迹鉴定，被告郑玉银、黄禧明确表示不申请。
本院认为：黄学迎尚欠原告借款的事实，有黄学迎立下的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对黄学迎与原告刘永光的债权债务关系予以确认。至于尚欠借款数额，原告虽陈述与黄学迎约定了利息，但从原告提交的借条上并无反映双方有利息的约定，原告亦无其他证据证明其与黄学迎有利息的约定，因此对原告关于利息约定的陈述本院不予采信，故黄学迎已向原告支付的2400元应认定为偿还本金，因此黄学迎尚欠原告的借款本金应为7600元。因黄学迎已逝世，被告郑玉银与黄学迎系夫妻关系，黄学迎是在与被告郑玉银婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于经营生意，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郑玉银在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告刘永光与黄学迎对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且本案借款10000元数额较小，被告郑玉银虽称该笔借款未用于家庭生活，亦未提交证据予以证实，因此被告郑玉银应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告郑玉银应对黄学迎所负债务承担共同清偿责任。
至于被告黄禧的责任问题，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告黄禧作为黄学迎的遗产继承人，仅在继承黄学迎遗产实际价值部分范围内对本案债务承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑玉银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄学迎所借借款本金7600元给原告刘永光。
二、被告黄禧应于本判决发生法律效力之日起三十日内以清理、继承黄学迎的遗产实际价值为限向原告刘永光偿还黄学迎所借借款本金7600元。
三、驳回原告刘永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永光负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年二月十五日
书记员 伍倩仪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7803号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人：吴强，行长。
被告：伍芬成，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告伍芬成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初7803号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人：吴强，行长。被告：伍芬成，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告伍芬成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈传飞二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 健
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执99号
申请执行人：陈裕文，男，1970年9月27日出生，汉族，住梧州市。
被执行人：李红，女，1978年12月9日出生，汉族，住梧州市长洲区。
本院在执行陈裕文与李红追偿权纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）长民初字第1321号民事判决书内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 卢发江
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执99号申请执行人：陈裕文，男，1970年9月27日出生，汉族，住梧州市。被执行人：李红，女，1978年12月9日出生，汉族，住梧州市长洲区。本院在执行陈裕文与李红追偿权纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）长民初字第1321号民事判决书内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  韦 勇审判员  秦 琦二〇一七年六月八日书记员  卢发江
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2305号
原告陈某某，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告陈某1，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告陈某1确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 霍佳佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3084号
原告：吕桂梅
委托代理人：于树林
被告：曹中文
原告吕桂梅与被告曹中文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告曹中文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告曹中文于2013年7月6日在原告开设的商店赊购农药欠2000元，双方约定此笔欠款于2013年12月1日还款，如果到期未还，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金2000元及利息680元。
被告曹中文未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告曹中文于2013年7月6日在原告开设的商店赊购农药欠2000元，双方约定此笔欠款于2013年12月1日还款，如果到期未还，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告吕桂梅与被告曹中文双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，故原告吕桂梅要求被告曹中文给付农药欠款2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告吕桂梅主张利息款680的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中文于本判决生效后内立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计2000元及利息款680元，本息合计2680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曹中文承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年八月二十日
书记员 苗树举
原 告 吕 桂 梅 与 被 告 曹 中 文 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3084号
原告：吕桂梅。
被告：曹中文。
原告吕桂梅与被告曹中文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告曹中文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告曹中文于2013年7月6日在原告开设的商店赊购农药欠2000元，双方约定此笔欠款于2013年12月1日还款，如果到期未还，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金2000元及利息680元。
被告曹中文未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告曹中文于2013年7月6日在原告开设的商店赊购农药欠2000元，双方约定此笔欠款于2013年12月1日还款，如果到期未还，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告吕桂梅与被告曹中文双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，故原告吕桂梅要求被告曹中文给付农药欠款2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告吕桂梅主张利息款680的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中文于本判决生效后内立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计2000元及利息款680元，本息合计2680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曹中文承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年八月二十日
书记员 苗树举
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执74号
申请执行人湖北宜昌力神建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号，统一社会信用代码91420500773947909q。
法定代表人敖泽民，该公司总经理。
被执行人宜昌三发石料有限公司，住所地宜昌市桥边镇新村三组，统一社会信用代码91420500579894946g。
法定代表人秦祖移，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北宜昌力神建设工程有限公司与被执行人宜昌三发石料有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宜昌三发石料有限公司未自动履行已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终793号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌三发石料有限公司的银行存款2157908元；或者扣留、提取被执行人宜昌三发石料有限公司的收入2157908元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌三发石料有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年六月二日
书记员代 雯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执824号
申请执行人蔡馨虢。
被执行人聂晶。
被执行人聂作顺区。
申请执行人蔡馨虢与被执行人聂晶、聂作顺民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡馨虢依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02752号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执824号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杜 辉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第388号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员曹晓静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人陈某多次在杭州市下城区中山北路某网吧、杭州市上城区马市街某麻辣烫等地窃取营业款等财物，盗窃物品共计价值人民币8437元。具体分述如下：
1.同年3月5日9时许，被告人陈某在杭州市下城区中山北路某网吧内，趁收银员打扫卫生之机，窃得收银台抽屉内的现金人民币850元，后逃离现场。
2.同年3月28日13时许，被告人陈某在杭州市上城区马市街某麻辣烫店内试工时，趁店内人员不备，窃得放在收银台抽屉内的现金人民币3300元，和放在收银台另一只抽屉内的苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币2287元），后逃离现场。
3.同年4月3日20时许，被告人陈某在杭州市下城区中山北路某麻辣烫店内，趁店内人员不备，窃得放在收银台抽屉内的现金人民币400元，后逃离现场。
4.同年4月22日17时许，被告人陈某在杭州市下城区中山北路某网吧内，趁和收银员杨某甲打闹之机，窃得放在收银台抽屉内的现金人民币1000元，后逃离现场。
5.同年4月29日14时许，被告人陈某在杭州市下城区天水巷某小吃店内，趁店内人员不备，窃得放在抽屉内的现金人民币600元，后逃离现场。
同年4月30日12时许，被告人陈某在杭州市下城区中山北路某网吧内被民警抓获。上述财物均已被被告人陈某用于日常消费。
上述事实，被告人陈某并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某的供述和辩解、被害人支某甲、支某乙、杨某乙、杨某丙、吴知娟的陈述、证人杨某甲的证言、辨认笔录、搜查笔录、监控光盘及截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币8437元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一四年九月十七日
书记员 李芳（代
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1907号
申请执行人：宿迁市洋河镇国鼎酒业有限公司，住所地。
法定代表人：宋建学，总经理。
被执行人：合肥润隆食品有限公司，住所地。
法定代表人：吴闯，总经理。
本院在执行申请执行人宿迁市洋河镇国鼎酒业有限公司与被执行人合肥润隆食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1130号
上诉人（原审原告）:寿淼淼，女，1990年1月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，会计，家住浙江省浦江县，现居住在江西省万年县。
被上诉人（原审被告）段阳慧，女，1996年9月25日出生，汉族，个体工商户，登记住所地：湖南省常宁市，实�经营地：广东省广州市白云区石井镇亿星村桥边街陈家祠堂。
上诉人寿淼淼与被上诉人段阳慧网络购物合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2018年6月7日向上诉人寿淼淼送达了开庭传票，定于2018年6月15日上午10:30在本院第五审判法庭公开开庭审理本案，上诉人寿淼淼经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿淼淼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寿淼淼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年六月二十日
书记员 魏佳晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2613号
罪犯唐海全，男，1987年11月13日出生于湖北省襄阳县，汉族，小学文化，住湖北省襄樊市襄阳区，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）榕刑初字第100号刑事判决，以被告人唐海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年11月9日起至2017年5月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月11日作出（2014）闽刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海全在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年5月至2016年9月考核达标分累计14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯唐海全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海全减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月9日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株中法行终字第55号
上诉人（原审原告）银建文，男，1948年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）株洲市物价局，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路42号。
法定代表人刘春生，局长。
被上诉人（原审被告）株洲市物价检查局，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路42号。
法定代表人金江，局长。
共同委托代理人马懿，男，1977年11月2日生，汉族，湖南省株洲市人，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
共同委托代理人易晓虹，女，1970年4月16日，汉族，湖南省株洲市人，系该局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人银建文因与被上诉人株洲市物价局、株洲市物价检查局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银建文申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人银建文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭德华
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨诗凯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初553号
原告某公司。
法定代表人孙某。
委托代理人崔伟。
委托代理人李某。
被告张某。
原告某公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人崔伟、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告为金乡县杭州湾公寓物业管理公司，被告为金乡县杭州湾公寓业主。被告应于每年3月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年至2015年物业费共计1160元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告张某向原告交纳物业费1160元。
被告张某在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，2011年7月份，金乡县荣泰物业管理有限公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订杭州湾公寓前期物业管理服务合同，约定由金乡县荣泰物业管理有限公司对杭州湾公寓提供前期物业服务，多层住宅物业收费价格为0.35元/㎡/月。被告张某系杭州湾公寓多层住宅9号楼3单元506室业主，建筑面积为117.83㎡。2015年3月6日，经原告申请，金乡县物价局审批同意金乡县杭州湾公寓多层住宅物业收费标准调整为0.45元/㎡/月。2013年9月25日，金乡县荣某物业管理有限公司更名为原告某公司。2015年9月25日，原告向被告下发物业费催缴通知单，但被告至今未履行交纳义务。
另查明，金乡县杭州湾公寓至今未成立业主委员会。
2016年1月29日，原告提起诉讼，要求判令被告张某交纳2014年3月1日至2016年3月1日期间物业服务费1160元（117.83㎡×0.30元/㎡/月×12月＋100元＋117.83㎡×0.45元/㎡/月×12月）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、杭州湾公寓前期物业管理服务合同、业主资料登记表、业主承诺书、金乡县住宅小区物业服务收费标准申请表、物价公示栏、物业费催缴通知单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告某公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司之间的前期物业管理服务合同系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对包括被告张某在内的金乡县杭州湾公寓全体业主具有约束力，原告应依约提供物业服务，被告应依约履行交纳物业费的义务。原告要求被告交纳2014年3月1日至2016年3月1日物业服务费1060.47元（117.83㎡×0.30元/㎡/月×12月＋117.83㎡×0.45元/㎡/月×12月），事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于超出上述数额部分的诉求，原告未提供有效证据，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费1060.47元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年四月七日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第543号
本院在执行申请执行人薛永华与被执行人烟台普鲁石石材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人烟台普鲁石石材有限公司在接到执行通知后后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人烟台普鲁石石材有限公司（机构代码：613427808）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3853号
上诉人（原审被告）：北京魅力风尚广告有限公司，住所地北京市海淀区文慧园15号楼310室。
法定代表人：李想，总经理。
委托代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李想，男，1974年2月18日出生，土家族，湖南省石门县人，住石门县。
委托代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河华林印务有限公司，住所地河北省香河县经济技术开发区。
法定代表人：徐在华，董事长。
委托代理人：王海山，公司职员。
委托代理人：吕振明，公司法律顾问。
上诉人北京魅力风尚广告有限公司、李想因与被上诉人香河华林印务有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人北京魅力风尚广告有限公司、李想的上诉请求：1、请求撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初910号民事判决书，并驳回被上诉人一审时的全部诉求事项。2、请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人香河华林印务有限公司辩称：北京魅力风尚广告有限公司、李想的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
香河华林印务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付印刷加工费618900元，诉讼费由二被告负担。一审庭审中，原告主张印刷费变更为588600元。
一审法院认定事实，原告香河华林印务有限公司与被告北京魅力风尚广告有限公司签订了印刷合同，合同有效期为2015年1月1日至2016年12月30日，被告委托原告印刷《娱乐无限》期刊。印刷品项目内容及计价，以每期印刷通知单为准。交货方式及时间，印品按原告约定时间由被告送达原告指定地点。2015年7月21日，被告北京魅力风尚广告有限公司、被告李想出具补充协议，北京魅力风尚广告公司委托香河华林印务有限公司印刷《娱乐无限》、《纯韩娱乐》等刊物，若北京魅力风尚广告有限公司拖欠香河华林印务有限公司印刷加工费，李想自愿以个人财产支付所欠印刷加工费及相关责任。2015年7月23日，原告与被告共同签章往来对账单：截止2015年7月23日止，被告共欠原告印刷款717900元。被告载明：因有质量问题正在协商，另行处理，与本对账单同步。2015年7月31日至2016年2月24日，被告又委托原告印刷19份，金额共计533000元。2015年7月23日以后，被告支付原告印刷款662300元。以上事实，有原告提交的委托合同、补充协议、订印单、送货单、被告提交的支付证明予以证实。
一审法院认为，原告香河华林印务公司与被告北京魅力风尚广告有限公司承揽关系成立，应受法律保护。原告主张7月23日后发生业务19笔，共计533000元，被告不予认可，认为该订印单的签名看不出是与被告有关系，李想没有签过订印单，如法庭认为有必要，被告申请对李想签名进行鉴定；订印单仅是合约，该合约是否已经履行，原告应提供证据予以证明，送货单签名没有一个与被告有关联，不能证明被告欠原告货款的事实。本院审查原告提交证据，2015年7月23日后的19笔订印单与送货单一一对应，订印单注明品名《娱乐无限》、《纯韩娱乐》亦与原、被告双方签订印刷合同、补充协议相对应，且被告在7月23日后一直在付款，也并未解除承揽合同，此能够形成完整证据链，证明原告与被告在2015年7月23日后存在19笔业务的事实。故本院对被告主张双方在7月23日后不存在业务关系不予采信，对被告申请对李想签名进行鉴定不予准许。原告主张被告北京魅力风尚广告有限公司给付加工费588600元（717900＋533000-662300），本院予以支持。被告李想自愿以个人财产支付所欠印刷加工费及相关责任，故李想应与被告北京魅力风尚广告有限公司承担连带责任。据此判决：1被告北京魅力风尚广告有限公司于判决生效后5日内给付原告香河华林印务有限公司加工费588600元。2被告李想与被告北京魅力风尚广告有限公司承担连带责任。一审案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告香河华林印务有限公司负担250元，由被告北京魅力风尚广告有限公司负担4750元，保全费3800元由被告北京魅力风尚广告有限公司负担。被告李想与被告北京魅力风尚广告有限公司承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据上诉人提交的证据能够证实经双方对账，2015年7月23日前上诉人尚欠被上诉人印制加工费717900元。2015年7月23日后被上诉人为上诉人印制加工费为533000元，虽然上诉人对此不予认可，但被上诉人提供的证据真实、合法且与双方业务具有关联性，对此应予认定。上诉人主张已付清印制加工费没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人北京魅力风尚广告有限公司、李想的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9686元，由上诉人北京魅力风尚广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年十一月二日
书记员 贾 莹
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初347号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚水秀，男，系公司员工。
被告：广州世港服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇久裕村马牯岭（土名）。
法定代表人：梁翠贞。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州世港服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以被告广州世港服装有限公司已经支付运费、附加费为由，于2016年11月29日向本院申请撤回对被告广州世港服装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回对被告广州世港服装有限公司的起诉。
本案已减半收取的案件受理费192元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 徐 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周巧莹