wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1816号
罪犯周运敏。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2004年11月27日作出（2004）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人周运敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币56958.5元。被告人周运敏不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）琼刑终字第4号刑事判决，以上诉人周运敏犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯周运敏于2006年1月9日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年03月13日将其刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月1日改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2010年4月1日起至2029年3月31日止。罪犯周运敏在减为有期徒刑的服刑期间获得两次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2026年5月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周运敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周运敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周运敏自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，被评为2014年监狱改造积极分子，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周运敏应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币56958.5元，该犯尚未履行。本院于2007年4月20日作出（2007）海中法执字第108号民事裁定，认为无法查找到该犯可供执行的财产线索，遂对本院（2007）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决第二项终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周运敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币56958.5元，该犯尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周运敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2010年4月1日起至2025年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第2309号
申请执行人王猛，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人朱晓静，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人张慧，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行王猛与朱晓静、张慧民间借贷纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第5057号民事判决书一案中，依法向被执行人张慧送达执行通知，向被执行人朱晓静公告送达执行令，限令其于公告期满之日起5日内，自觉履行法律文书确定的义务：1、被告张玲应于本判决生效之日起十日内返还原告王猛借款人民币10万元；2、被告张玲应于本判决生效之日起十日内给付原告王猛利息损失(以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年11月11日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)；3、被告朱晓静、被告张慧对被告张玲上述债务在9万元范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告张玲负担，被告朱晓静、张慧在2574元范围内承担连带清偿责任。但被执行人朱晓静届期未能履行。执行中，被执行人张慧与申请执行人王猛达成协议，张慧分期偿还申请执行人王猛人民币40000元。经查，本院未查实被执行人朱晓静有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年3月11日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行笔录、集中调查情况表、被执行人银行账户信息等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第5057号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1536号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年8月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月，被告人孙某在本市越秀区东风西路以个人名义向广发银行申办了卡号为40×××92的信用卡，后持该卡进行透支刷卡消费，截至2014年8月15日，透支本金人民币10486.54元，本息及其他费用合计人民币44860.33元。经广发银行多次催收，被告人孙某拒不归还透支款项。
2014年9月23日，被告人孙某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，广发银行出具的关于孙某用卡恶意透支的报案申请、被告人孙某开户资料、广发信用卡历史对账单交易记录、欠款明细记录、催收资料、刑事谅解书、广发银行存款回单、结清证明、情况说明，证人苏某某的证言，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的被告人孙某的常住人口信息查询资料，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙弘毅在立案后能还清信用卡款项、获得被害人谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院根据被告人孙某的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 龚 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚晓萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3376号
罪犯张子锋，男，1957年7月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月二十一日经吉林省扶余县人民法院以（2009）扶刑初字第253号刑事判决，认定罪犯张子锋犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张子锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张子锋予以假释（假释考验期至：二0一八年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3074号
原告：周伟祥。
被告：赵丽军。
被告：杨小安。
被告：项彩霞。
被告：杨晨露。
被告：杨铭其。
法定代理人：赵丽军。
被告：吴汉清。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：谢群。
委托代理人（特别授权）：裘诚波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
原告周伟祥与被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其、吴汉清、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告周伟祥，被告吴汉清，被告阳光保险公司的委托代理人裘诚波到庭参加诉讼，被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟祥诉称，2012年1月8日，杨国平驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇方向驶往诸暨市草塔镇方向。途经杭金线97KM诸暨市安华镇丰江周村地方，与被告吴汉清驾驶其本人所有的赣D×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成杨国平在事故中死亡、车辆及原告的葡萄棚损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队勘验和调查，认定杨国平负本起事故的主要责任，被告吴汉清负事故的次要责任，原告无责任。经诸暨市价格认证中心估价，原告的损失计8910元。另查明，浙D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险；赣D×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。现起诉来院，请求判令八被告共同赔偿原告毛竹400元、铁丝300元、水泥柱500元、葡萄树6750元、人工费960元、评估费200元，共计经济损失9110元。
原告为证实其主张，向本院提供了事故认定书、估价鉴定结论书、损失清单、照片、评估费发票、（2012）绍诸民初字第1270号民事判决书。
被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其未提出答辩，亦未提供证据。
被告吴汉清未提出书面答辩，在庭审中辩称对原告的起诉无异议。
被告吴汉清未提供证据。
被告阳光保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称对原告的起诉无异议。
被告阳光保险公司未提供证据。
被告人寿保险公司未提出答辩，亦未提供证据。
被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其、人寿保险公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，被告吴汉清、阳光保险公司经质证均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月8日，杨国平驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇方向驶往诸暨市草塔镇方向。19时55分许，途经杭金线97KM诸暨市安华镇丰江周村地方时，与被告吴汉清驾驶的实际属其所有的赣D×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，后碾压路外原告周伟祥所有的葡萄棚，造成杨国平死亡和车辆、葡萄棚损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，杨国平饮酒后醉酒状态驾驶机动车，雨天夜间在漆划中心实线的道路上行驶过程中，未按交通标线行驶，越过中心黄实线与对向驶来的车辆发生碰撞，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；被告吴汉清雨天夜间驾驶机动车，行驶中未降低车速行驶，遇情况时采取措施不当，与对向来车发生碰撞，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，受诸暨市公安局交通警察大队委托，诸暨市价格认证中心对原告的葡萄棚损失作了评估，经评估，损失为：毛竹400元、铁丝300元、水泥柱500元、葡萄树6750元、人工费960元，合计损失8910元，花去评估费200元。
另查明，被告赵丽军系杨国平妻子，被告杨小安系杨国平之父，被告项彩霞系杨国平之母，被告杨晨露系杨国平之女，被告杨铭其系杨国平之子，均系杨国平第一顺位法定继承人。
还查明，杨国平所驾驶的浙D×××××号小型轿车，在被告人寿保险公司处投保了交强险及不计免赔的限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。赣D×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂号重型普通半挂车，在被告阳光保险公司投保了两份交强险以及限额为550000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。杨国平驾驶的机动车与被告吴汉清驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆以及原告周伟祥葡萄棚损坏的交通事故，杨国平、被告吴汉清分别负事故的主要责任和次要责任，分别应承担相应的赔偿责任。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。对于超过交强险限额部分，由被告吴汉清承担30%的赔偿责任；由杨国平承担70%的赔偿责任，鉴于杨国平已死亡，赔偿责任由杨国平的法定继承人被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其在继承遗产的范围内承担。原告的损失先由被告阳光保险公司在交强险限额内先予赔付2000元（含评估费200元，其余份额在另案中已作处理），其余损失由被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其在继承遗产的范围内赔偿4977元［（9110-2000）×70%］，因浙D×××××号车在被告人寿保险公司投保了不计免赔的限额为300000元的商业第三者责任险，上述损失由被告人寿保险公司在商业第三者责任险中赔付，由被告吴汉清赔偿2133元［（9110-2000）×30%］，因赣D×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司投保了不计免赔的限额为550000元的商业第三者责任险，上述损失由被告阳光保险公司在商业第三者责任险中赔付。综上，被告阳光保险公司应赔付原告周伟祥各项损失合计4133元（2000＋2133），被告人寿保险公司赔付原告周伟祥各项损失4977元。被告赵丽军、杨小安、项彩霞、杨晨露、杨铭其、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔付给原告周伟祥各项损失计4977元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔付给原告周伟祥各项损失计4133元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年一月二十四日
书记员 沈碧婵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3429号
原告：庄河市新华基督教礼拜堂，住所地：庄河市新华街道工人委。
法定代表人：孙庆年，系庄河市新华基督教礼拜堂负责人。
委托代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：杨桂珍，女。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告庄河市新华基督教礼拜堂诉被告杨桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白晓钰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终792号
上诉人（一审被告）吴红亮，女，1982年11月15日出生，蒙古族。
被上诉人（一审原告）苏秀芬，女，1981年11月27日出生，满族。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人吴红亮因与被上诉人苏秀芬民间借贷纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告吴红亮从2014年4月15日起至2014年10月15日止多次向原告借款，2015年9月22日被告就上述借款为原告重新出具了一枚借据，载明借款金额370000元。2015年12月29日，被告通过银行汇款偿还原告借款2000元，余款368000元未予偿还。
以上事实有原告苏秀芬出示的借据一枚、收款收据复印件三枚、某银行卡客户交易查询单复印件二枚予以佐证。经庭审核实，上述借据能够证明原告苏秀芬与被告吴红亮之间存在借贷事实，予以确认。上述收款收据、某银行卡客户交易查询单虽为复印件，但是系原告庭前向一审法院提交，庭审中被告拒绝出示原件，且该证据与原告出示的借据及当庭陈述相印证，故予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏秀芬与被告吴红亮之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告吴红亮应该按照借据内容偿还原告借款370000元，但应扣除已经偿还的2000元。被告吴红亮辩解其虽为原告出具了借条，但是原告未实际交付借款，故双方不存在借贷事实。同时，被告表示在本案争议的借据出具之前，还为原告出具过三枚欠据，三枚欠据上的借款金额原告均未实际交付。经审查被告吴红亮庭前向法庭递交的相关证据，各欠据载明借款时间、金额与原告当庭陈述一致，能够证明本案争议的借据是对之前的几笔借款结算后出具。如果原告未实际支付被告借款，被告多次为原告出具借据，且不要求交付借款，有悖常理，被告亦未就其辩解理由提供证据，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴红亮偿还原告苏秀芬借款368000元，于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费3425元，由原告苏秀芬负担15元，由被告吴红亮负担3410元。
宣判后上诉人吴红亮不服判决向本院提起上诉，理由如下：一、一审判决认定的事实错误，被上诉人主张的借款370000元并未实际履行，借款合同未生效。上诉人与被上诉人为朋友关系，2015年9月22日，上诉人因急需用钱联系被上诉人借款370000元，被上诉人同意帮忙，并要求上诉人先出具借据一枚，但是2015年9月22日借据出具后，被上诉人却始终未将该笔借款支付给上诉人。而一审法院依据上诉人提供的三枚借据就认定借款为在先借款的汇总条，忽视三枚借据数额和借款时间均与370000元借据不符的事实，也未查明三枚借据所载借款已经偿还完毕的事实，明显与事实不符。二、一审判决适用法律错误。本案借款数额370000元，借款数额较大，依据相关法律规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人明显不具备出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的情形，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、经济状况等事实。本案中，被上诉人既不能提供汇款凭证、也不能提供取款凭证等任何交易痕迹，并且被上诉人无职业、被上诉人主张的事实及理由明显不符合常理。三、一审判决举证责任分配错误，被上诉人未能完成举证责任。依据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人应当对其主张的借款370000元的来源及具体组成明细承担举证责任，而本案中被上诉人既不能说明370000元的组成明细和来源，也不能证明370000元已实际交付，未能完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院查明事实后依法撤销一审判决后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏秀芬辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。
二审审理中，被上诉人提交1、双方信息往来图片12张，证明上诉人承认从被上诉人处借款以及尚未偿还且如有钱同意偿还的事实。上诉人的电话是1590475××××。上诉人打的条是复写件，上诉人和被上诉人各有一份，被上诉人手中的应是本案上诉人给的第二联，当时被上诉人曾要求上诉人换第一联并按手印。2、2015年12月11日12时16分的录音U盘一份，证明就涉案370000元上诉人一直认可因投入到工程等项目中没有回款所以没有钱还。被上诉人吴红亮发表质证意见，对证据1是我和被上诉人聊天的内容，手机号是我的。我们聊的欠钱不是本案借款，是之前的往来，我在聊天没多久后给被上诉人汇过10000元钱。对证据2是我的声音，录音里面的370000元跟本案无关。是被上诉人父亲身体不好，被上诉人与别人也有经济往来，因我和被上诉人是朋友关系，为了瞒被上诉人的爸爸我给被上诉人打的条。录音的时候被上诉人的父亲刚从我单位走。
经审查，被上诉人认可信息往来图片是上诉人与被上诉人的聊天内容。虽称聊天中的欠款不是本案借款是之前的往来，上诉人在聊天没多久后给被上诉人汇过10000元钱。但未提交证据证明故对其证明力予以确认。证据2因上诉人认可录音中是其声音，虽主张录音里面的370000元跟本案无关但未提交相关证据证明，故对其证明力予以确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交的借据一枚、收款收据复印件三枚、某银行卡客户交易查询单复印件二枚、双方信息往来图片12张，录音U盘一份能够证明上诉人吴红亮欠被上诉人370000元，且上诉人已经给付2000元，余款368000元未给付的事实。上诉人吴红亮与被上诉人苏秀芬之间的债权债务关系明确，上诉人吴红亮理应予以偿还，故对上诉人吴红亮主张370000元借款未实际交付不予支持。上诉人吴红亮虽主张三枚借据所载借款已经偿还完毕，但未提交相关证据证明，故对其主张不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人吴红亮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张佳琪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4602号
原告：董高林，女，1956年8月11日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人顾洪、刘子惠，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：包申卫，女，1962年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告董高林诉被告包申卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告董高林及其委托代理人顾洪、刘子惠、被告包申卫均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告董高林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款29万元并按约定承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2009年10月15日起至2011年9月14日止，被告共向原告借款29万元，约定月息2%。被告一直未还款。现原告向被告催要，被告拒不还钱，故原告诉至法院。
被告包申卫辩称，借款29万元是事实，还过利息8000元，目前资金困难，尽量想办法还钱。
本院经审理认定事实如下：被告包申卫于2009年10月15日向原告董高林借款5万元，2010年5月16日向原告董高林借款3万元，2010年5月19日向原告董高林借款3万元，2011年4月16日向原告董高林借款5万元，2011年5月16日向原告董高林借款10万元，2011年9月14日向原告董高林借款4万元，合计借款本金29万元，均约定月息2%。借款后，被告归还了利息8000元。
本院认为，债务应当清偿。被告包申卫向原告借款本金29万元，约定月息2%，有被告出具的欠条及原、被告的当庭认可予以证实，故本院对原告要求被告归还本金29万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告归还了利息8000元，应当予以扣除。
综上所述，对原告董高林要求被告包申卫承担归还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告包申卫在本判决生效后五日内归还原告董高林人民币本金29万元及利息（其中2009年10月15日的5万元借款，自2009年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中2010年5月16日的2万元借款，自2010年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中2010年5月19日的3万元借款，自2010年5月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中2011年4月16日的5万元借款，自2011年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中2011年5月16日的10万元借款，自2011年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中2011年9月14日的4万元借款，自2011年9月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣减8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744元，减半收取5372元，保全费3020元，由被告包申卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10744元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十二月五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初387号
原告：浙江代喜卫生用品有限公司。
法定代表人：叶文忠。
委托代理人：朱吉清。
被告：周晒红。
本院在审理原告浙江代喜卫生用品有限公司诉被告周晒红民间借贷纠纷一案中，原告浙江代喜卫生用品有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江代喜卫生用品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江代喜卫生用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告浙江代喜卫生用品有限公司负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 经 君
江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0328行审7号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人王绿珠，女，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行文某罚[2017]21号土地行政处罚决定一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2018年4月19日以违法建筑已经拆除为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行于2017年9月10日作出文土资罚[2017]21号《行政案件处罚决定书》土地行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周建锡
代书 记员 贾芝芝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执608号
申请执行人李二欣，男，1966年6月8日出生。
被执行人李太升，男，1965年11月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4463号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人李太升发出执行通知书，责令被执行人李太升按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李太升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李太升在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 张红兴
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初第504号
原告赵某，女，1978年2月19日生，汉族，昔阳县人，无业。
委托代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告毛某，男，1976年7月26日生，汉族，昔阳县人。
原告赵某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宫纪兰到庭参加诉讼。被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2001年冬，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2002年4月18日在某某民政局办理了结婚登记手续，同年农历4月16日按乡俗举行了婚礼，2004年农历7月17日生育一子，取名毛某1，现在某某示范中学上学，现随原告生活。婚前由于了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格古怪，不好沟通交流，双方情趣与志向不合。近年来，双方开始冷战分居长达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法解除原、被告的夫妻关系。
被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识确立恋爱关系，2002年4月18日双方在某某民政局办理了结婚登记手续，同年农历4月16日按乡俗举行了婚礼，2004年农历7月17日生育一子，取名毛某1，现在某某示范中学上学，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，共同生活期间由于双方的情趣与志向不合，双方难以沟通交流。现原告认为双方于2014年分居生活至今已三年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系。婚生儿子毛某1由自己抚养，抚养费由被告每月支付500元。婚后共同修建了窑洞三眼，伙房、院落一座，要求分割70000元。被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告结婚至今已近十五年之久，且生育一子，双方具有一定的感情基础。婚后，双方因志趣爱好不同，无法很好的交流沟通，导致夫妻感情产生隔阂，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。为了双方来之不易的家庭以及孩子的利益，双方应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告毛某离婚。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 霍淑芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨彦平
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执857号
申请执行人金发强，男，1974年4月16日出生，住所地无，
被执行人叶调增，地址无。
金发强与叶调增劳动争议、人事争议一案，信阳市浉河区人民法院于2016年3月8日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶调增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金发强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人叶调增目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人金发强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶调增新的财产线索，申请执行人金发强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜仁意
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2424号
原告张红霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区，现住巴南区。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
被告何兵，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何建，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张红霞诉被告何兵、何建共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞，被告何兵、何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原告及二被告系位于重庆市江北区下石门x号房屋的所有权人，该房屋系原告及二被告按份共有，原告占25%的份额。2016年1月4日，该房屋被江北区房屋管理局征收，并与原告及二被告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定江北区房管局应支付房屋的货币补偿费521984.13元，其中原告应获得130496.03元。协议签订后，原告及二被告按照协议约定履行了相关义务并根据江北区房管局的要求，委托被告何兵领取货币补偿款521984.13元。何兵在领取全额补偿费521984.13元后仅支付原告6万元，剩余的补偿费70496.03元未支付给原告，而是将该款支付给何建。原告多次催要无果，故诉至法院要求何建返还房屋征收补偿款70496.03元，并以70496.03元为基数从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清之日止。
被告何兵辩称，我与何建系兄弟关系，位于重庆市江北区下石门121号房屋是父母留下的遗产，该房屋归我和何建所有。只是在办理房产过户时喝醉了酒，不知道原告的名字是如何登记在房产证上。另外，2016年1月29日，我收到江北区房管局支付的38万余元后，就支付了19万元给何建，并于2月14日上午转款6万元给张红霞。在收到全部补偿款后，我另外支付了14万元给何建。
被告何建辩称，原告系其前妻，位于重庆市江北区下石门121号房屋不是夫妻共同财产，获得的补偿款不应当支付给原告。该房屋被征收后应获得的房屋货币补偿费为521984.13元，我与张红霞在委托书上签字，委托何兵收取上述款项。何兵取得该款及其它补偿费用后，已支付给我33万元，其中26万元是我应当分得的房屋货币补偿费，另外7万元是何兵从他应分得的补偿费中支付给我的。
经审理查明，位于重庆市江北区下石门x号房屋登记在何建、何兵、张红霞名下，三方系按份共有，其中何兵占50%，何建、张红霞二人各占25%。2016年1月4日，何建、何兵、张红霞与江北区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定由江北区房屋管理局支付何建、何兵、张红霞被征收房屋的货币补偿费521984.13元。同日，何建、何兵、张红霞三人签订委托书，委托由何兵代何建、张红霞领取该房屋征收安置补偿款。随后，江北区房管局分两次将房屋的货币补偿费521984.13元汇入何兵的账户中。何兵在取得上述补偿款后于2016年2月14日支付给张红霞6万元，另分两次支付给何建33万元。
另查明，位于重庆市江北区下石门121号房屋系何兵、何建父母何泽荣、潘兴贞的遗产，重庆市江北区公证处于2005年3月10日出具继承权公证书[（2005）渝江证字第X号]，载明位于重庆市江北区下石门121号房屋由何兵、何建共同继承，每人继承份额均等。同年6月，房屋产权变更登记在何建、何兵、张红霞名下。张红霞系何建前妻，双方于2005年10月25日离婚。
上述事实，有国有土地上房屋征收货币补偿协议书、委托书、房屋产权证（103房地证2005字第xxxxx号）、转款凭证、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，房屋货币补偿费是对房屋所有权人房屋被征收的补偿款，属于房屋产权人所有，按份共有的房屋产权人有权要求按比例分割房屋补偿款。本案中，何建、张红霞委托何兵领取房屋补偿款，何兵领取房屋补偿款后，支付给张红霞60000元，支付给何建330000元。何兵、何建、张红霞未约定补偿款的分割方式，房屋系何兵占50%，何建、张红霞二人各占25%的比例按份共有，故应当按照上述比例分割房屋补偿款，何兵应分得260992.07元，何建、张红霞应各分得130496.03元,现张红霞仅获得60000元，其未足额领取的部分为70496.03元。何兵分得了131984.13元，低于上述分割的数额，故不应承担返还责任。何建分得330000元，远超过其本应分得的份额。故本院确定由何建向张红霞支付房屋补偿款70496.03元较为公平合理。张红霞要求何建返还房屋征收补偿费70496.03元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于张红霞主张的利息损失，综合考虑本案履行情况、张红霞的损失等因素，本院酌情以70496.03元为基数，从张红霞起诉之日即从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被告何建于本判决生效之日起十日内返还原告张红霞房屋补偿款70496.03元并支付利息（以70496.03元为基数，从2016年2月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率计算至款项付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取787元，保全费730元，合计1517元由被告何建负担，此款已由原告张红霞向本院交纳，被告何建在履行上述义务时将此款支付原告张红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 黎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第318号
申请执行人杨彦志。
申请执行人杨吉。
被执行人贡常念。
杨彦志、杨吉与贡常念追偿权纠纷一案，本院于2014年04月22日作出的（2014）淮法民初字第0172号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，杨彦志、杨吉为贡常念垫付的担保借款10万元、利息11万元，合计21万元，杨彦志、杨吉表示只要求贡常念归还11万元，余款杨彦志、杨吉表示放弃，贡常念于2014年6月20日、2014年11月20日、2015年1月20日前分别归还杨彦志、杨吉3万元、2015年6月20日前归告杨彦志、杨吉2万元；案件受理费4450元，减半收取2225元，由杨彦志、杨吉与贡常念各半负担。因贡常念未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彦志、杨吉向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2015年01月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人贡常念长年在外，目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人杨彦志、杨吉对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7735号
原告：刘某1，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1958年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：曹某，女，1957年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘邦桢(系被告曹某表弟)，男，1958年4月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
两被告共同委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2、曹某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋萍独任审判，后依法转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈漪、两被告及其委托诉讼代理人刘邦桢到庭参加了诉讼。2017年10月25日，应原告刘某1申请，本案依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。嗣后，因工作变动原因，本案转由审判员章晓琴主审，并于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈漪、两被告及其委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承六分之一产权份额，两被告协助办理产权过户手续。事实和理由：原告与被告刘某2系兄弟，两被告系夫妻。被继承人刘同林系原告与被告刘某2的生父，于2011年8月3日去世，其配偶叶曼倩于1999年5月16日去世。系争房屋系被继承人生前与两被告共同购买，产权登记为刘同林、曹某、刘某2各占三分之一。原告认为被继承人名下的产权份额应当由原告和被告刘某2均等继承分割。
被告刘某2辩称，不同意原告诉请，主张本案应当按照遗嘱继承进行处理，被继承人生前于2008年4月23日立下遗嘱，明确系争房屋中属于被继承人名下的产权份额归两被告所有。如法院认定遗嘱无效，按照法定继承进行处理，要求多分遗产，因被继承人生前与其共同生活。
被告曹某辩称，不同意原告诉请，主张被继承人名下的产权份额由两被告继承所有，如按照法定继承进行处理，被告刘某2应当多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两份户籍证明、天平路派出所户籍资料摘录、离婚证及离婚协议书、上海市不动产登记信息等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
两被告为证明其主张，提供落款为“刘同林、2008.4.23”的字据一张，载明：“我现在和长子刘某2共同居住的房子，在我故逝后，全由刘某2、曹某两人共同继承，次子刘某1田凤珠不得继承。”落款处捺有指印。原告对这份遗嘱的真实性不予认可。应原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对字据上文字是否由刘同林本人亲笔书写进行鉴定。该中心于2018年2月5日出具司法鉴定意见书，认为落款处“刘同林”系刘同林本人亲笔书写，对于“我现在和长子刘某2共同居住的房子……次子刘某1田凤珠不得继承。”一段文字，无法确认是否系刘同林本人书写。原告对意见书无异议，认为根据该意见应当认定遗嘱无效。被告对意见书无异议，认为鉴定结论并未排除刘同林本人书写的可能性，鉴于鉴定意见书中“运笔有抖动、弯曲”这一描述与被继承人生前手容易发抖的特征相符，故应当认定系其本人书写，遗嘱有效。
为进一步证明其主张，两被告申请证人程某某、徐某某到庭作证。徐琴仙陈述：其曾系被继承人住所地的居委会书记，同时兼任被继承人所在楼组的块长。与被继承人交往过程中，曾经问过被继承人对身后事的考虑，被继承人告知其小儿子(原告)在他处有房子，居住的这套房子给大儿子(被告刘某2)。2008年4月被告曹某叫其到被继承人家，被继承人告诉她在写一份东西(本案遗嘱)，因为被继承人书写很慢，所以其看到被继承人书写到“长子”后就离开了。后来听曹某说，被继承人已经书写完毕了。徐某某陈述：其与被继承人同住一个小区，被继承人生前经常去其家里和其老丈人一起打牌，打牌过程中看到被继承人手经常发抖。原告对两位证人证言的真实性均无异议，但不认可证明目的，认为徐某某证言与本案无关联，徐琴仙证言证明其没有完整看到被继承人书写遗嘱，故亦不能证明系争遗嘱系被继承人本人书写。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘同林于2011年8月3日死亡，其配偶叶曼倩于1996年12月9日死亡，两人婚后生育原告刘某1、被告刘某2两名子女，未收养或领养其他子女，两人父母均早于两人去世。被继承人生前与两被告共同生活。
被告刘某2与曹某原系夫妻关系，2017年6月15日双方解除婚姻关系。
系争芙蓉江路房屋系被继承人生前单位分配的公房，于2000年10月购买产权后登记在刘同林、曹某、刘某2三人名下，共有情况为各占三分之一。
审理中，两被告陈述，被继承人生前共从单位分得两套房屋，一套为系争房屋，一套为古宋小区房屋，后被继承人在生前将古宋小区房屋过户给了原告。原告对此表示认可。
审理中，因原、被告之间分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，争议焦点在于被告提供的遗嘱是否合法有效。原告主张根据鉴定结论，不能确认遗嘱内容系被继承人亲笔书写，故遗嘱无效。两被告认为，鉴定结论并未排除刘同林本人书写的可能性，结合证人证言以及被继承人生前财产安排，可以认定遗嘱内容系被继承人真实意思表示，故应当认定遗嘱的真实性。本院认为，系争遗嘱在形式上属于自书遗嘱，但结合鉴定意见书及证人证言，本院无法确认遗嘱内容系本人亲笔书写，故对其真实性不予确认。据此，本案应当按照法定继承进行处理。被继承人在系争芙蓉江路房屋中享有的三分之一产权份额系其死亡时遗留的合法财产，应当由其第一顺位继承人原告刘某1、被告刘某2依法共同继承取得。至于具体分割方案，结合被继承人生前与被告刘某2共同生活的事实，本院依法酌定系争房屋中属于被继承人所有的九分之一产权份额归原告刘某1继承所有，其余九分之二产权份额归被告刘某2继承所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下：
本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中九分之一产权份额归原告刘某1继承所有，九分之五产权份额归被告刘某2所有和继承所有，九分之三产权份额归被告曹某所有；原告刘某1、被告刘某2、曹某应互相配合，共同办理上址房屋的产权变更登记手续。
案件受理费5,600元，由原告刘某1负担1,900元，由被告刘某2负担3,700元。
案件鉴定费5,500元，由被告刘某2、曹某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0156号
申请执行人：陈岳敏。
被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：齐莹，董事长。
申请执行人陈岳敏与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）静民初字第5396号民事判决书，判决：
被告天津市金色大地投资发展有限公司于2014年12月31日前一次性给付原告陈岳敏工资人民币4495元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人陈岳敏于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人天津市金色大地投资发展有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0156号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执�人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 郝润发
二〇一五年七月七日
书记员 孙 剑
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民特15号
申请人罗飞，男。
申请人刘宗贵，男。
本院于2017年7月14日立案受理申请人罗飞与申请人刘宗贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2017年7月13日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人罗飞一次性赔偿申请人刘宗贵在镇巴县青水镇苗民新区挡土墙护坎工程施工中受伤的医疗费、残疾赔偿金（残疾等级预估九级）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计6.9万元，已支付1.4万元，下余5.5万元于2017年7月14日前一次性付清（当庭已支付）；
二、申请人罗飞给付补偿款后，就本次纠纷申请人刘宗贵不得再向申请人罗飞提出任何要求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗飞与申请人刘宗贵于2017年7月13日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议确定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 谭学秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李开琦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特666号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：汪华春，男，1967年1月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：聂春枝，女，1968年1月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪华盛，男，1952年10月6日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告汪华春、聂春枝、汪华盛金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年3月23日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第225号
原告叶伟强，男，汉族。
被告一陈群进，女，汉族。
被告二廖灶辉，男，汉族。
被告三廖水旺，男，汉族。
原告叶伟强诉被告陈群进、廖灶辉、廖水旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，三被告在博罗石湾新怡花园向原告借款人民币现金35000元并出具借条。借条约定还款日期为2014年9月8日，逾期不�款三被告愿意将被告一名下的位于博罗县石湾镇李屋后街41号房产[土地使用权证号：博府国用（2004）第170218号、建设用地规划许可证号：B2922]交由原告处理。借款期满后，原告多次催促三被告还款，但三被告一直拖延。为维护原告的合法权益，原告于2015年6月18日向法院提出诉前财产保全，博罗县人民法院作出（2015）惠博法湾保字第6号民事裁定书，裁定查封被告一上述土地使用权。现原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令三被告连带偿还借款本金35000元给原告，并以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付利息至本息清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费及执行费由三被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明借款内容。
2、国有土地证，证明被告财产。
3、建设用地规划许可证，证明被告财产。
三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告与三被告是朋友关系，2014年7月8日，三被告以女儿生育小孩需要款项周转为由，向其借款35000元。双方立下借条，借条上书：今借到叶伟强先生人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元）。以石湾镇李屋后街41号陈群进名住宅（约120㎡）和别克小汽车（车牌号粤S×××××，发动机号:LSGWK52W34S122133）一辆作抵押。还款时间：2014年9月8日。逾期不还款上述住宅或汽车交由叶伟强处理。借款人无异议。借款人：廖水旺、廖灶辉、陈群进。借款时间：2014年7月8日。订立借条后，原告以现金形式出具借款。因借款到期后，三被告未按约还款，原告经催收无果，遂起诉至本院。原告称双方曾口头约定月利率2.5%，但其未提供证据证明。
经原告申请，本院于2015年6月18日作出（2015）惠博法湾保字第6号民事裁定书，裁定查封被告陈群进所有的位于博罗县石湾镇李屋后街41号土地的国有土地使用权[土地使用权证号：博府国用（2004）第170218号，及原告提供的担保物：原告所有的位于博罗县福田镇坳岭村委会油山岗东洲御景山庄G栋302房产（房地产权证编号：00023393，粤房地权证字第DJ001561**号）。
本院认为，三被告向原告借款35000元，有借条为证，借贷关系合法有效。原告已经履行出借义务，三被告应当按约还款。故原告现要求三被告偿还借款35000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，虽原告称双方有口头约定，但其未提供证据证明，故利息应当自起诉之日（2015年8月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合适。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈进群、廖灶辉、廖水旺应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款35000元及利息（以35000元为本金，自2015年8月5日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告叶伟强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费675元、保全费420元，合计1095元，由被告陈进群、廖灶辉、廖水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚丽霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3516号
原告田某，农民。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告田某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告均系再婚，婚前缺乏了解。婚后两人性格不和，被告有家庭暴力倾向，两人经常因家庭琐事吵打。2015年1月我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方未见面和好，夫妻关系已名存实亡。要求与被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告陈述其与被告均无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。2014年11月23日双方分居至今。2015年1月13日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月20日判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好。2015年12月25日原告再次诉至本院。以上事实由原告陈述，本院（2015）岱民初字第148号民事判决书等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础一般。婚后共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情。双方常因家庭琐事发生纠葛，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，似此婚姻已难以维持。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年二月三日
书记员 丁蕾
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1004号
原告：温兰英，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省鹤山市。
被告：吴海涛，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省韶关市曲江区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告温兰英到庭参加诉讼,被告吴海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告温兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7082.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海涛无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
经审理查明：2015年12月3日8时05分许，温兰英驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车自三连市场向雅图漆方向行驶至鹤山市古劳维多利亚家具厂前时，因未与前车保持安全距离与由吴海涛驾驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成双方受伤的道路交通事故。
鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出No2015001399号《事故认定书》，认定温兰英承担此事故的主要责任，吴海涛承担此次事故的次要责任。
温兰英受伤后在鹤山市中医院门诊治疗,后原告又自行前往佛山中医院进行门诊治疗。经核算，原告向本院主张门诊治疗共用去医疗费7082.29元，佛山市中医院门诊治疗的医疗收费票据中，单号为JQ11790705、JQ11790821、JR86902015、JR87240747、JR87376361的五张医疗费票据（合共908.7元）没有相应的门诊病历印证。
吴海涛驾驶的无号牌电动车无购买交强险。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故的责任认定，交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、各方当事人应承担的法律责任。
关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题，根据原告的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院核定如下：医疗费6173.59元：原告主张的部分医疗费，因原告无提交相对应的病历或诊断证明予以佐证，本院无法确定该上述费用和本案事故的关联性，原告应承担举证不能的法律后果，对该费用本院不予支持。为此，本院核定，原告为此事故支付的医疗费为6173.59元。
关于各方当事人应承担的法律责任的问题。由于吴海涛驾驶的无号牌电动车属于纳入机动车管理的超标电动车，必须上牌及购买交强险，但该车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告吴海涛应在交强险限额内赔偿原告损失6173.59元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海涛于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告温兰英赔付6173.59元。
二、驳回原告温兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,公告费600元，由被告吴海涛负担（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗文青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2612号
上诉人（原审原告）：吴高义，男，1948年9月4日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道江干村民委员会，住所地：义乌市江东街道江干村。
诉讼代表人：吴高星，职务：村主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道江干村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道江干村。
诉讼代表人：吴智文，职务：社长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人吴高义因与被上诉人义乌市江东街道江干村民委员会、义乌市江东街道江干村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴高义上诉请求：发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。被上诉人拆除上诉人房屋之后曾经承诺，如不能安置会补偿经济损失，上诉人所有的楼房一间及平房一间共计宅基地51平方米，被被上诉人统一拆除，有被上诉人出具的证明证实。但是现被上诉人只对拆除楼房一间计宅基地24.9平方米进行过安置，而对拆除平房一间计宅基地26.1平方米没有安置也没有进行补偿。因此，本案是违约也是侵权。另外，安置需行政机关审批，但前提也是被上诉人先将上诉人宅基地面积26.1平方米给予办理报批手续。二、原审裁定适用法律错误。原审驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
义乌市江东街道江干村民委员会、义乌市江东街道江干村股份经济合作社辩称，一审认定事实清楚，裁定依法有据。首先上诉人因参与旧村改造而拆除的平房宅基地，被上诉人已按照政府部门的相关规定合理合法进行了安置，江干村的旧村改造已于2013年9月13日改造完毕。其次，上诉人要求安置的26.1平方米的宅基地没有确权证明，也没有相关行政部门的审批，应按照违章建筑处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴高义向一审法院起诉请求：判令一审被告对拆除其平房一间宅基地计26.1平方米进行安置，如不能安置补偿经济损失1174500元（按市场价评估为准）。
一审法院认为，一审原告诉请要求一审被告对拆除一审原告的平房宅基地计26.1平方米进行安置，如不能安置的补偿经济损失。首先，房屋拆迁安置系行政机关的行政行为，需要行政机关的审批，不属于民事诉讼范围。其次，一审原告要求拆迁补偿的，因双方未签订补偿协议，本案不属于履约之诉，也不属于侵权之诉，故本案应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吴高义的起诉。
本院认为，涉案旧村改造涉及的安置及经济补偿，系国家政策调整范畴，不属于民事诉讼受案范围，故原审裁定驳回吴高义的起诉并无不当。综上，吴高义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈庭会
二〇一七年七月十一日
代书记员 汤玉婷
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1992号
申请执行人某钢厂，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人某机械设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人秦某，该公司总经理。
本院在执行某钢厂与某机械设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十二月一日
书记员 张子乔
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处
法定代表人：胡大伟，经理。
住所地：农安县。
委托诉讼代理人：胡日中，公司职工
被告：孙杨，男，1986年4月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：韩振才，男，1977年11月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：沙万富，男，1975年1月18日出生，汉族，现住农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处(以下简称：“农业银行”)与被告孙杨借款、韩振才、沙万富保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人胡日中到庭参加诉讼，被告孙杨、韩振才、沙万富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙杨立即偿还欠款29985.16元及利息；被告韩振才、沙万富承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月28日被告孙杨在原告处贷款3万元，2016年4月27日到期，借款用途为种植玉米，现借款已愈期，被告孙杨未按时还款本金及付利息。担保人韩振才、沙万富未履行担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至来院。
孙杨、韩振才、沙万富未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、农户贷款借款合同一份；2、借款凭证二张，业务凭证一张，因孙杨、韩振才、沙万富未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日被告孙杨在农业银行处贷款3万元，2016年4月27日到期，农业银行于于2017年5月16日扣孙杨卡内余额14.84元偿还本金，孙杨尚欠本金29985.16元；担保人韩振才、沙万富未履行担保责任。
本院认为，农业银行与孙杨的借款合同以及农业银行与韩振才、沙万富的担保合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。孙杨未偿还借款构成违约，应承担继续偿还本金及利息的违约责任。担保人韩振才、沙万富承担连带保责任。
综上所述，农业银行要求孙杨偿还贷款本金29985.16元及利息；韩振才、沙万富承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、判决如下：
一、被告孙杨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行贷款本金29,985.16元及利息（利息自2015年12月21日起，按合同约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告韩振才、沙万富对上述借款的给付承担连带责任,承担责任后有权向孙杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元及邮寄费240元由被告孙杨负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵运兴
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执170号之一
申请执行人伍家岗区鹏友糖业经营部，经营场所三峡物流园××号。
经营者胡鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北省方中食品有限责任公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。
法定代表人董植平，该公司总经理
本院在执行申请执行人伍家岗区鹏友糖业经营部与被执行人湖北省方中食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0592民初266号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决议（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北省方中食品有限责任公司的银行存款405828.69元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执170号
申请执行人伍家岗区鹏友糖业经营部，经营场所三峡物流园××号。
经营者胡鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北省方中食品有限责任公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。
法定代表人董植平，该公司总经理
本院在执行申请执行人伍家岗区鹏友糖业经营部与被执行人湖北省方中食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0592民初266号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省方中食品有限责任公司的银行存款405828.69元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李泽略
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年皇民一初字第119号
原告：谷海臣。
委托代理人：马强。
被告：沈阳市永强装饰装修有限公司。
法定代表人：严蕴强。
委托代理人：赵庆波。
原告谷海臣与被告沈阳市永强装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景卫担任审判长，与审判员王微（主审）、人民陪审员史大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海臣及委托代理人马强、被告沈阳市永强装饰装修有限公司委托代理人赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海臣诉称，原告于2013年5月16日到被告公司从事组装和拆卸彩钢房工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给原告发工资，工资约定1800元加500元绩效。原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。请求确认原告与被告2013年5月16日至2013年7月11日之间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市永强装饰装修有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。原告本次陈述相关事实主张的对象与贵院包括市法院二审生效的判决中确认的另案中原告的主张相互矛盾。生效判决已经确定了永强科技公司提供车辆，为毛长宏等有关施工主体提供劳务的事实，上述与永强科技存在牵连关系的相关事项均未认定原告与永强科技存在劳动关系。而与我方毫无牵连事实的前提下原告主张与生效判决相矛盾。在生效判决审理的案件中，我代表永强科技承认应当对原告承担侵权民事责任，并负责协调各有关责任主体，包括保险公司妥善处理原告因人身损害所应获得的赔偿事宜，且向中法提交了民事赔偿的和解方案，应当说永强科技在另案中对有关事实的确认是得到另案判决合理支持。
经审理查明，2013年7月11日，原告乘坐永强科技（沈阳）有限公司所有的车辆在从工地返回途中，因发生交通事故受伤。原告曾于2013年12月17日在本院起诉，要求确认原告与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系，本院认为原告现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系为由，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，经审理沈阳市中级人民法院驳回起诉，维持原判。原告于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与被告存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁申请期限而不予受理，原告诉至本院。
另查，原告系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年3月在该单位退休。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁申请书、沈皇劳人仲不字（2014）368号不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，即主张存在双重劳动关系。原告原为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司单位员工，并于2009年12月20日办理厂内退养手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。另根据国务院《国有企业富余职工安置规定》的规定，未达到法定退休年龄的内退人员是指国有企业职工距退休年龄（男职工60岁，女工人50岁，女干部55岁）不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。原告的情况不符合解释规定的四种情形，因此原告与被告之间产生的用工争议不应按照劳动关系处理，不能确认双重劳动关系存在，故原告请求确认与被告存在的劳动关系请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谷海臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何景卫
审 判 员 王 微
人民陪审员 史大路
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵春阳
本案判决的相关法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）年皇民一初字第119号原告：谷海臣。委托代理人：马强。被告：沈阳市永强装饰装修有限公司。法定代表人:严蕴强。委托代理人:赵庆波。原告谷海臣与被告沈阳市永强装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景卫担任审判长，与审判员王微（主审）、人民陪审员史大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海臣及委托代理人马强、被告沈阳市永强装饰装修有限公司委托代理人赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷海臣诉称，原告于2013年5月16日到被告公司从事组装和拆卸彩钢房工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给原告发工资，工资约定1800元加500元绩效。原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。请求确认原告与被告2013年5月16日至2013年7月11日之间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。被告沈阳市永强装饰装修有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。原告本次陈述相关事实主张的对象与贵院包括市法院二审生效的判决中确认的另案中原告的主张相互矛盾。生效判决已经确定了永强科技公司提供车辆，为毛长宏等有关施工主体提供劳务的事实，上述与永强科技存在牵连关系的相关事项均未认定原告与永强科技存在劳动关系。而与我方毫无牵连事实的前提下原告主张与生效判决相矛盾。在生效判决审理的案件中，我代表永强科技承认应当对原告承担侵权民事责任，并负责协调各有关责任主体，包括保险公司妥善处理原告因人身损害所应获得的赔偿事宜，且向中法提交了民事赔偿的和解方案，应当说永强科技在另案中对有关事实的确认是得到另案判决合理支持。经审理查明，2013年7月11日，原告乘坐永强科技（沈阳）有限公司所有的车辆在从工地返回途中，因发生交通事故受伤。原告曾于2013年12月17日在本院起诉，要求确认原告与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系，本院认为原告现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系为由，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，经审理沈阳市中级人民法院驳回起诉，维持原判。原告于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与被告存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁申请期限而不予受理，原告诉至本院。另查，原告系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年3月在该单位退休。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁申请书、沈皇劳人仲不字[2014]368号不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，即主张存在双重劳动关系。原告原为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司单位员工，并于2009年12月20日办理厂内退养手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。另根据国务院《国有企业富余职工安置规定》的规定，未达到法定退休年龄的内退人员是指国有企业职工距退休年龄（男职工60岁，女工人50岁，女干部55岁）不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。原告的情况不符合解释规定的四种情形，因此原告与被告之间产生的用工争议不应按照劳动关系处理，不能确认双重劳动关系存在，故原告请求确认与被告存在的劳动关系请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谷海臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何景卫审 判 员  王 微人民陪审员  史大路二〇一五年七月十日书 记 员  赵春阳本案判决的相关法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00385号
原告徐某某
委托代理人干耀兵，男，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。
被告张某某
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因被告张某某的父亲张登文向本院申请宣告其女儿张某某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：高水彬
二〇一四年四月二日
书记员 ： 邬 韬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3899号
上诉人（原审原告）深圳前海智库信息服务中心，住所地广东省深圳市南山区前海深巷合作区。
法定代表人欧陨，主任。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人罗慧敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳前海智库信息服务中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初1867号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案诉争商标指定使用的个人背景调查与引证商标核定使用的安全保卫咨询、侦探公司等服务项目均属于第45类4501群组；诉争商标指定使用的家务服务与引证商标核定使用的家务服务均属于第45类4502群组；诉争商标指定使用的在线社交网络服务、计划和安排婚礼服务两项服务项目与引证商标核定使用的计划和安排婚礼服务、交友服务等服务项目均属于第45类4505群组；诉争商标指定使用的知识产权许可与引证商标核定使用的知识产权咨询、诉讼服务等服务项目均属于第45类4506群组,上述服务项目构成类似。诉争商标“前海智库”为纯文字商标，其显著识别部分为“前海智库”；引证商标属于文字和图形组合商标，引证商标的主要显著识别文字部分为“前海”。诉争商标的显著识别部分“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别文字部分“前海”，两者构成近似商标。深圳前海智库信息服务中心提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。其他商标的注册情形，与本案无关。诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回深圳前海智库信息服务中心的诉讼请求。
深圳前海智库信息服务中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在功能、用途、商品、推广渠道、消费对象等方面均不相同，不属于类似服务。第二,诉争商标与第12019591号“前海律师B&WPARTNERS;”商标发音、整体含义和内容视觉及应用范畴有明显区别和不同的显现展示应用方式，不构成近似标识。第三,被诉决定认定诉争商标与上诉人已经核准注册的不同类别的第13839639号“前海智库”，认为不具有可比性是错误的。第四,被诉决定认定诉争商标在指定使用服务上不具有知名度是错误的,诉争商标经过广泛的宣传和使用已经获得了较高的知名度和显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：深圳前海智库信息服务中心。
2.申请号：17778732。
3.申请日期：2015年8月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第45类、类似群4501-4502；4505-4506）：个人背景调查；家务服务；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；知识产权许可。
二、引证商标
1.注册人：广东鹏正律师事务所。
2.注册号：12019591。
3.申请日期：2013年1月9日。
4.专用权期限至2024年6月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505-4506）：法律研究；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；知识产权咨询；计划和安排婚礼服务；家务服务；服装出租；侦探公司；安全保卫咨询；交友服务。
三、被诉决定：商评字【2016】第10708号关于第17778732号“前海智库”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年2月15日。
被诉决定主要内容:申请注册的第17778732号“前海智库”商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案诉争商标指定使用的个人背景调查；家务服务；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；知识产权许可等服务,与引证商标核定使用的服务,在服务的内容、目的、方式、对象等方面具有较大关联性，相关公众施以一般注意力较难以区分，已分别构成相同或类似服务。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别部分“前海”，与引证商标在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。上诉人深圳前海智库信息服务中心提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系,足以与引证商标相区分。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标当然获得核准注册的依据。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人深圳前海智库信息服务中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）;二审案件受理费一百元,由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年九月十日
书记员 郑皓泽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3899号上诉人（原审原告）深圳前海智库信息服务中心，住所地广东省深圳市南山区前海深巷合作区。法定代表人欧陨，主任。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人罗慧敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人深圳前海智库信息服务中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初1867号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案诉争商标指定使用的个人背景调查与引证商标核定使用的安全保卫咨询、侦探公司等服务项目均属于第45类4501群组；诉争商标指定使用的家务服务与引证商标核定使用的家务服务均属于第45类4502群组；诉争商标指定使用的在线社交网络服务、计划和安排婚礼服务两项服务项目与引证商标核定使用的计划和安排婚礼服务、交友服务等服务项目均属于第45类4505群组；诉争商标指定使用的知识产权许可与引证商标核定使用的知识产权咨询、诉讼服务等服务项目均属于第45类4506群组,上述服务项目构成类似。诉争商标“前海智库”为纯文字商标，其显著识别部分为“前海智库”；引证商标属于文字和图形组合商标，引证商标的主要显著识别文字部分为“前海”。诉争商标的显著识别部分“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别文字部分“前海”，两者构成近似商标。深圳前海智库信息服务中心提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。其他商标的注册情形，与本案无关。诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回深圳前海智库信息服务中心的诉讼请求。深圳前海智库信息服务中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在功能、用途、商品、推广渠道、消费对象等方面均不相同，不属于类似服务。第二,诉争商标与第12019591号“前海律师B&WPARTNERS”商标发音、整体含义和内容视觉及应用范畴有明显区别和不同的显现展示应用方式，不构成近似标识。第三,被诉决定认定诉争商标与上诉人已经核准注册的不同类别的第13839639号“前海智库”，认为不具有可比性是错误的。第四,被诉决定认定诉争商标在指定使用服务上不具有知名度是错误的,诉争商标经过广泛的宣传和使用已经获得了较高的知名度和显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：深圳前海智库信息服务中心。2.申请号：17778732。3.申请日期：2015年8月28日。4.标识：5.指定使用服务（第45类、类似群4501-4502；4505-4506）：个人背景调查；家务服务；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；知识产权许可。二、引证商标1.注册人：广东鹏正律师事务所。2.注册号：12019591。3.申请日期：2013年1月9日。4.专用权期限至2024年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505-4506）：法律研究；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；知识产权咨询；计划和安排婚礼服务；家务服务；服装出租；侦探公司；安全保卫咨询；交友服务。三、被诉决定：商评字【2016】第10708号关于第17778732号“前海智库”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2017年2月15日。被诉决定主要内容:申请注册的第17778732号“前海智库”商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案诉争商标指定使用的个人背景调查；家务服务；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；知识产权许可等服务,与引证商标核定使用的服务,在服务的内容、目的、方式、对象等方面具有较大关联性，相关公众施以一般注意力较难以区分，已分别构成相同或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案申请商标“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别部分“前海”，与引证商标在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。上诉人深圳前海智库信息服务中心提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系,足以与引证商标相区分。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标当然获得核准注册的依据。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人深圳前海智库信息服务中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）;二审案件受理费一百元,由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年九月十日书记员  郑皓泽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1629号
罪犯王忠善，男，1976年2月5日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省洛南县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2013年3月14日作出（2013）西铁刑初字第00008号刑事判决，以被告人王忠善犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行，刑期自二0一二年五月二十三日至二0一八年五月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯王忠善确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个，并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王忠善减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1880号
原告：金晶，务工。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站指派援助律师。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站指派援助律师。
被告：义乌市骏安玩具厂，经营地址浙江省义乌市城西街道何泮山村。
经营者：方晓燕。
原告金晶诉被告义乌市骏安玩具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨俊威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶诉称：2013年3月，原告到被告处从事车工一职，双方未签订劳动合同，口头约定工资按件计付。原告入职后，被告每月仅向原告支付部分工资。2014年7月，原告离职。2015年2月7日，被告经营者的丈夫何碧正与原告对工资进行核算，明确共欠原告工资共计32000元，承诺该款于2015年6月30日前付清，并出具欠条一张。后被告除支付3500元外，余款未付。为此原告起诉，要求被告向原告支付工资28500元。
被告义乌市骏安玩具厂未答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
二、证明一份，以证明原告于2013年3月起在被告所在位置工作的事实。
三、户籍证明一份，以证明何碧正和方晓燕是夫妻的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月，原告到被告处从事车工一职，口头约定工资按件计付。2014年7月，原告离职。2015年2月7日，被告经营者方晓燕的丈夫何碧正与原告对工资进行核算后，出具欠条明确共欠原告工资共计32000元，并承诺该款于2015年6月30日前结清。后被告支付原告3500元，余款28500元至今未付，原告因此诉来本院。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得工资报酬。被告应按约支付原告尚欠工资28500元。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市骏安玩具厂于本判决生效之日起十日内支付给原告金晶工资28500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何嘉娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初608号
原告：廖某，女，瑶族，身份证住址广西南宁市，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0029。
委托代理人：古励妍、刘治铭，均系广东七星律师事务所律师。
被告：岑某甲，男，1962年8月7日出生，汉族，住39PLEASANTSTQUINCY，MA（美国马萨诸塞州QUINCY市PLEASANT街**号），护照号码G43575016。
原告廖某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人刘治铭到庭参加诉讼，被告岑某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告是在网络交友平台上认识，于××××年××月××日生育儿子岑某乙，××××年××月××日双方到南宁市民政局登记结婚。由于原、被告相识时间短，彼此性格和价值观了解不深便草率结婚。婚后被告经常在美国，原、被告分居两国，未能有效地沟通和培养感情，其实是被告无家庭责任感，对原告和儿子的生活不闻不问，且被告常常罔顾年幼的儿子健康成长，不仅日常无端挑起事端引发矛盾，而且还经常深夜吵闹，导致原告和儿子都不能正常生活作息。儿子自出生至今，一直由原告携带抚养，被告未能承担做父亲的责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为了结束这段名存实亡、毫无希望的婚姻，原告曾多次与被告协议离婚，但被告均爱理不理。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、共同生育儿子岑某乙的抚养权归原告，被告每月10日前支付儿子生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭有效单据由原、被告各承担50％，每季度结算一次；3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告岑某甲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：岑某甲是一位持有美国绿卡的中国公民，廖某与岑某甲通过网络交友平台上相识，××××年××月××日廖某生育儿子岑某乙，××××年××月××日廖某与岑某甲在南宁市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后双方因生活琐事等问题产生矛盾。现廖某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据廖某与岑某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，廖某与岑某甲的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，只要廖某与岑某甲在今后的共同生活中，多作沟通，互相理解和支持，定能搞好夫妻关系。廖某要求与岑某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告岑某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何朝霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾文浩
第2页共3页
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初752号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴小信，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省余干县。2017年6月26日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。同年7月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]740号起诉书指控被告人吴小信犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日凌晨5时许，被告人吴小信来到本市西湖区恒茂国际华城美食街二楼“坚果”网咖，发现42号机位上的被害人刘某正在熟睡，刘某的一部OPPO牌R7S型手机正放在42号电脑桌上的充电。被告人吴小信便趁机将刘某的该部手机窃走并逃离。经估价鉴定：该部OPPO牌R7S型手机价值人民币1620元。
2017年6月26日，被告人吴小信在本市西湖区孺子路文艺网咖至尊店被公安机关抓获归案。
被告人吴小信对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年7月13日，被告人吴小信父亲吴某已赔偿被害人刘某人民币一千元，刘某对吴小信表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人吴小信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其家属已赔偿经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴小信犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十月十九日
书记员 颜颖萍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2413号
原告：阮观音生，男，1975年8月13日出生，汉族。
被告：张日添，男，1982年9月9日出生，汉族。
原告阮观音生诉被告张日添生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮观音生、被告张日添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮观音生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9157.04元；2.被告赔偿原告误工费56840元、护理费960元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿交通费807元。事实与理由：2016年12月21日15时许，被告张日添在惠东县亚××村碧××期工地，财务回家导致工资推迟两天，被告对原告进行殴打致右胫骨上段骨挫伤，右膝内、外侧半月板局部撕裂、外侧副韧带损伤，右膝、小腿挫裂伤。经治疗，共花费医疗费9157.04元、交通费807元、医疗器械150元，经鉴定：原告的损伤程度是轻微伤。因此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张日添辩称，其多次向讨要工资不成，案发时系双方发生口角继而打架。原告营养费、护理费、住院费、住院伙食补助费应由住院天数产生，需核实有无发票等有效证据；原告主张补偿全休三个月的误工费，应当按照法定工作日进行补偿，每月22日，三个月即66日，工资标准应参照惠州市建筑行业全年平均工资为标准；3.医疗费原告只提供了发票，并无住院期间用药单据，难以排出原告存在与本次事故无关的治疗费用；原告应将剩余的7100元工资支付给被告。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年12月21日15时许，原告阮观音生与被告张日添因工资问题发生摩擦，被告张日添将原告阮观音生打伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。同日，惠东县公安局作出（惠东）行罚决字[2016]06732号《行政处罚决定书》，对张日添处以行政拘留十五日，并处罚款五百元。
2.原告阮观音生于2016年12月21日便前往惠州市中大附属惠亚医院急诊治疗，次日又进入惠东县人民医院出院治疗，同月29日出院。惠东县人民医院的《疾病证明书》出院诊断一栏载明“1.右胫骨上段骨挫伤；2.右膝内、外侧半月板局部撕裂；3.外侧副韧带损伤；4.右膝、小腿挫裂伤”。该《疾病证明书》出院意见一栏载明：“嘱出院后保持右下肢干洁，继续石膏托外固定制动，避免剧烈运动，三天后返院换药，不适专科随诊。约一个月后拆除石膏托。住院期间留陪护一人，建议全休三个月”。
3.原告主张因本次伤害支出医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费，提供了医疗费发票、《疾病证明书》及交通费票据作为证据。
4.原告为证明自己的正常工作收入，向本院提供了工人工资表。该工人工资表载有原告工资收入的记录，但无单位公章。该工人工资表下方有“以上属实，李如国”字样，但原告并未提交“李如国”的身份情况。此外，原告也未提交相关工商营业执照、劳动合同以及社保缴纳情况的相关记录。
5.被告主张原告医疗费中存在与本次伤害无关的治疗费用，但未提交相关证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张日添因殴打原告阮观音生被惠东县公安局处以行政拘留和罚款。被告未控制好自己的情绪，在主观上对事件的发生有过错。原告诉请被告承担侵权责任，证据充足，理由充分，予以支持。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、关于原告主张的医疗费，经查，原告提供的医疗费票据显示，原告花费的医疗费为9157.04元，本院予以支持。
2、关于原告主张的住院伙食补助费，经查，原告住院9天，住院伙食补助费计为900元（100元/天×9天=900元）。
3、关于原告主张的护理费，经查，原告住院9天，护理费计为900元（100元/天×9天=900元）。
4、关于原告主张的营养费，因无医嘱，且原告亦不构成伤残，本院不予支持。
5、关于原告主张的误工费，经查，原告虽提交工人工资表证明其工资收入，但该工人工资表未有用人单位盖章，不能证明其实际工资收入，本院不予采信。本院参照2017年广东省建筑业在岗职工年平均工资收入60918元/年的标准及原告70天的误工期（门诊治疗1天、住院9天、医嘱全休三个月），误工费为60918元/年÷365天×100天≈16689.86元。
6、关于原告主张的交通费，考虑到原告的受伤情况及住院情况，交通费酌定为600元。
综上，原告阮观音生的各项损失共计人民币28246.9元，被告张日添应予以赔偿。
被告主张原告医疗费中包含与本次伤害无关的费用，但未提交相关证据予以证明，根据举证规则，本院不予采纳。被告还主张原告的误工天数应按照每月22天进行计算，不具有法律依据，本院一并不予采纳。此外，被告主张原告还应返还其工资7100元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行提起诉讼。
原告阮观音生的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张日添于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告阮观音生人民币28246.9元。
二、驳回原告阮观音生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半收取，原告阮观音生已预缴800元），由原告阮观音生负担200元，被告张日添负担159元。原告阮观音生多预缴的441元，本院凭缴费单退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴润明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄丽娴
书 记 员 何科达
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字1503号
申请执行人孙浩，男，1986年3月17日出生，星空星梦发型设计中心业主。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1991年9月9日出生。
孙浩与ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）大民初字第9023号民事判决书已经发生法律效力。孙浩于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付医疗费、误工费、交通费、案件受理费等合计896.46元。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人ＸＸ名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙浩申请执行的案款896.46元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人ＸＸ确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第9023号民事判决的本次执行程序。
申请执行人孙浩发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李运普
辽宁省辽中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）辽执字第1180号
申请人闵玉春，女，1958年2月27日出生，满族，退休，现住辽中县土产巷***号5-3-1。
被执行人圣鹏拓房地产开发有限公司，住所地辽中镇政府路137号。
法定代表人邢德辉，公司经理。
被执行人邢德辉，男，1958年3月13日出生，汉族，系沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司经理，现住辽中县政府路135-2号6-1-2.
申请人闵玉春与被执行人沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司、邢德辉民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第220号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款6项的规定，裁定如下：
辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第220号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人�财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 越