wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00434号
原告王伟伟，男，生于1990年10月15日。
委托代理人郑志科（特别授权），陇县司法局法律服务所法律工作者。
被告豆亚锋，男，生于1984年5月21日。
被告豆秋生，男，生于1959年9月21日，系豆亚锋之父。
原告王伟伟诉被告豆亚锋、豆秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原王伟伟的委托代理人郑志科到庭参加了诉讼，被告豆亚锋、豆秋生经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日我驾驶二轮摩托车由固关街向柴家咀方向行驶至上岔村1组路段和第一被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损，第一被告驾驶的摩托的车主为第二被告，现我要求二被告连带赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、材料复印费、伤残补助金、法医鉴定费、摩托车修理费、二次手术费、精神抚慰金，合计58448.65元。
被告豆亚锋、豆秋生未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月6日16时40分，原告王伟伟驾驶陕CR78**普通二轮摩托车，沿陇县固关上岔村一组路段由固关街向柴家咀方向行驶至上岔村1组路段处时，与相对方向豆亚锋驾驶的陕CKB2**普通二轮摩托车相撞，造成王伟伟、豆亚锋受伤，两车受损的交通事故。陕CKB2**普通二轮摩托车车主为豆秋生，未依法投保交强险。原告王伟伟于事故当日被送往陇县人民医院，诊断为：1、左胫骨髁间嵴伴平台骨折，2、左胫骨外髁撕脱性骨折，3、左膝前后交叉韧带损伤，4、左膝内侧半月板后角及外侧半月板前角、体部损伤，5、左膝皮肤挫裂伤，6、左肩、颈部软组织损伤，住院2天，花医疗费1036.00元，放射费90.00元。同年9月8日被送往宝鸡市中医医院，诊断为：1、左胫骨平台骨折，左髌骨骨折，2、左胫骨外髁骨折，3、左膝创伤性滑膜炎，4、左膝清创缝合术后，住院23天，花费医疗费18931.45元。2012年12月7日，经陇县公安局交警大队陇公交事认字【2012】第310号道路交通事故认定书认定：王伟伟、豆亚锋承担事故同等责任。2013年3月6日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2013）临鉴字第35号法医鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王伟伟受伤构成十级伤残，建议其取出内固定物后续治疗费为4000.00元。原告王伟伟支出法医鉴定费1500.00元。现原告状诉本院要求二被告赔偿其各项费用共计58448.65元。
上述事实，有原告陈述，住院病历，交通事故认定书，法医学鉴定报告，医疗费、交通费、法医学鉴定费等票据，证人证言，有关身份证明等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，机动车驾驶人员在驾驶车辆行驶期间，应遵守道路交通安全法的规定，安全行驶，本案陕CKB2**普通二轮摩托车的驾驶人员豆亚锋未尽到安全驾驶的义务，致原告人身受伤、车辆受损；陕CKB2**的车辆所有人豆秋生未依法投保交强险，应依法在交强险范围内承担赔偿责任，事故责任人豆亚锋应依法承担连带赔偿责任。对原告王伟伟要求的住院费及部分门诊医疗费计19937.25元，误工费2400元，护理费1380元，住院伙食补助费460元，交通费168.00元，伤残补助费11526.00元，鉴定费1500.00元，合计37371.25元的诉讼请求本院予以支持。对其要求的精神损害抚慰金、部分门诊费、营养费、二次手术费、复印费、摩托车修理费等诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为保障双方当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、由豆秋生在陕CKB2**普通二轮摩托车的交强险范围内赔偿王伟伟住院及门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币37371.25元，于判决生效后十日内履行完毕；由豆亚锋承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，原告王伟伟承担872.5.00元（含超诉部分495.00元），被告豆秋生承担377.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一三年十月九日
书 记 员 张 文
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第51号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘禄禄），农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年5月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某甲犯破坏监管秩序罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员毛颖曦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年8月4日，被告人刘某甲因患感冒被送往十里丰监狱四监区隔离病区。当晚22时30分许，被告人刘某甲在该监区307寝室蒙头睡觉。互监犯杨某见状，将其被子下拉至头部露出位置，刘某甲醒来后发现被子被拉，便跳下床朝地上砸了一拳，并冲至寝室外大声质问，是谁掀了被子，后被其他犯人制止。
2014年8月5日9时50分许，十里丰监狱四监区二分监区副分监区长徐某甲至被告人刘某甲所在的隔离病区欲将其带回二分监区，刘某甲不听从徐某甲安排并与徐某甲发生争吵，争吵过程中，刘某甲扯过徐某甲胸口的警官证称，你叫徐某甲啊，我记住你了。
2014年8月6日13时许，被告人刘某甲在十里丰监狱四监区二分监区劳动车间内违反午休规定，躺在领料台下休息，执勤民警毛某多次要求其起来，其均不服从，后被两名同监犯强行拉起。随后，毛某要求被告人刘某甲前往民警执勤台处，刘某甲行走至车间北大门附近时，毛某因事短暂离开，刘某甲留在原地，毛某回来后，用手示意刘某甲继续往前走，刘某甲不服从，毛某便用手去拉刘某甲衣袖，刘某甲将其甩开并后退，毛某再次用手去推刘某甲背部时，刘某甲突然用拳头朝毛某胸部、嘴部击打多下，致毛某受伤，后被在场的犯人制止。经法医鉴定，毛某口腔粘膜、舌损伤，其损伤程度已构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在宣告判决以后，刑罚执行完毕以前又犯罪；案发后能如实供述自己罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定处罚，建议对被告人刘某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月。
经审理查明，2014年8月4日，被告人刘某甲因患感冒被送往浙江省十里丰监狱四监区隔离病区。当晚10时30分许，刘某甲在该监区307寝室蒙头睡觉。互监犯杨某见状，将其被子下拉，露出头部位置。刘某甲醒来后发现被子被拉，便跳下床朝地上砸了一拳，并冲至寝室外大声质问，“是谁掀了其被子”，后被其他犯人制止。
2014年8月5日上午9时50分许，浙江省十里丰监狱四监区二分监区副分监区长徐某甲至被告人刘某甲所在的隔离病区，欲将其带回二分监区，刘某甲不听从徐某甲安排并与徐某甲发生争吵，争吵过程中，刘某甲扯过徐某甲胸口的警官证说“你叫徐某甲啊，我记住你了”。
2014年8月6日下午1时许，被告人刘某甲在浙江省十里丰监狱四监区二分监区劳动车间内违反午休规定，在罪犯午休结束后，仍用布将整个人盖住躺在领料台下休息，执勤民警毛某多次要求其起来，其均不服从，后被两名同监犯强行拉起。随后，毛某要求刘某甲前往民警执勤台处，刘某甲行走至车间北大门附近时，毛某因事短暂离开，刘某甲留在原地，毛某回来后，用手示意刘某甲继续往前走，刘某甲不服从，毛某便用手去拉刘某甲衣袖，刘某甲将其甩开并后退，毛某再次用手去推刘某甲背部时，刘某甲突然用拳头朝毛某胸部、嘴唇部击打多下，致毛某受伤，后被在场的犯人制止。经法医鉴定，毛某口腔粘膜、舌损伤，其损伤程度已构成轻微伤。
另查明，被告人刘某甲因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年5月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月7日至2017年12月6日止），并处罚金人民币4000元。2014年6月5日投入浙江省十里丰监狱服刑，判处的罚金至今未履行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证罪犯入监登记表、执行通知书、刑事判决书、户籍证明、门诊病历、情况说明等，证人范某、余某、张某甲、周某、金某、赵某、厉某、车某某、虞某、徐某甲、方某、秦某、黄某、杨某、刘某乙、汪某、徐某乙、张某乙的证言，被害人毛某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，法医临床鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在服刑期间，不服从监管，殴打监管人员，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人刘某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑二年七个月二十八天，并处罚金人民币4000元合并执行，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年四月八日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00037号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院
被告人吕某某，女，1987年4月25日出生。2012年2月因吸毒被安徽省和县公安局行政拘留。2013年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被淮南市公安局八公山区分局刑事拘留，同年11月26日由淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市八公山公安分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）30号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、代理检察员李甘璐、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，淮南市公安局八公山分局侦查人员在工作中发现被告人吕某某及王某某（另案处理）涉嫌毒品犯罪。10月25日，公安机关获悉被告人吕某某和王某某在八公山区XXX宾馆608房间，于当日上午对该房间进行搜查，在被告人吕某某包里查获毒品疑似物九小袋（净重13克）、一小瓶（净重0.86克）。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，现场查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、电子秤一台；书证户籍信息、扣押物品清单、抓获经过及情况说明、现场检测报告书、证人王某某、蔡某、蔡某某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某明知是国家管制的毒品，而非法持有毒品13.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决生效执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具蓝壳黑面NOKIA手机一部、黑色电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 完红波
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第673号
申请执行人：梁容华。
被执行人：胡锦，汉族。
本院在执行梁容华与胡锦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡锦，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第623号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨仕良
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第454号
罪犯黄亚东，又名大东，河北省望都县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）蠡刑初字第96号刑事判决，以被告人黄亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币134000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亚东在2012年2月15日至2014年7月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年8月10日因盗窃被河北省保定市公安局劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年1月31日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人葛平德，出生于山东省日照市，户籍地山东省日照市莒县，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2005年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80，000元，2012年7月30日刑满释放。2013年1月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元，2013年4月27日刑满释放。因无证、酒后驾驶机动车于2016年4月29日被哈尔滨市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人葛平德犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月12日立案，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人葛平德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年4月28日19时40分许，被告人葛平德酒后无证驾驶牌号为×××号的松花江牌小型汽车，当车行驶至哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警当场查获。经鉴定，葛平德血液酒精含量为105.42mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人葛平德醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人葛平德辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日19时40分许，被告人葛平德酒后无证驾驶牌号为×××号的松花江牌小型汽车，当车行驶至哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警当场查获。经鉴定，葛平德血液酒精含量为105.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人葛平德的户籍证明：葛平德的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2016年4月28日19时40分许，被告人葛平德酒后无证驾驶牌号为×××号的松花江牌小型汽车，当车行驶至哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的葛平德血液酒精含量为105.42mg／100ml；
4、驾驶人信息查询结果单：经系统查询，未查询到证件号码为×××的身份证持有人葛平德已办理机动车驾驶证的信息；
5、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院判决书、黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判决书及释放证明：被告人葛平德2005年4月14日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80，000元，2012年7月30日刑满释放。2013年1月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元，2013年4月27日刑满释放；
6、被告人葛平德的供述：2016年4月28日19时40分许，其在平房区公社大街烧烤店跟朋友饮酒后开车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警截住了。其没有考过驾驶证，做了一张假的驾驶证应付检查。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人葛平德醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人葛平德无证驾驶机动车，且曾两次因故意犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人葛平德能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，尚可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛平德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年6月28日止，折抵刑期10日），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 晏楠星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第5号
原告郭桂茹，女，汉族，现住洮北区。
被告管连第，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告郭桂茹诉被告管连第民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年二月四日
书记员 邢 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第646号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。
被告刘美凤，女，19XX年X月XX日生，汉族。
被告薛新胜，男，19XX年X月XX日生，汉族。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘美凤、薛新胜追偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏到庭参加了诉讼，被告刘美凤、薛新胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告刘美凤、薛新胜与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告刘美凤、薛新胜向中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行借款13万元，用于购买北京现代汽车，分36期还款，每期还款3611元。由原告山东黑石投资担保发展有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告刘美凤、薛新胜以其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年11月9日，被告刘美凤、薛新胜与原告签订了委托担保服务合同，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费及原告实际产生的其他费用。该合同约定被告同意贷款人将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权并有权提前将所购车辆回并进行处置。后被告刘美凤、薛新胜并未依约还款，原告山东黑石投资担保发展有限公司应中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的要求为被告刘美凤、薛新胜垫付了贷款本息共计83000元。被告刘美凤、薛新胜并未偿还原告该垫付款，故原告诉至本院要求被告刘美凤、薛新胜偿还原告垫付款83000元并支付资金占用费（截至2013年8月27日资金占用费为16600元，2013年8月27日之后的资金占用费按照合同约定计算至实际还款之日）；原告对抵押财产车牌号为鲁V×××××的北京现代汽车享有优先受偿权。
被告刘美凤、薛新胜未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年10月10日，被告刘美凤、薛新胜与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告刘美凤、薛新胜以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币13万元，分36期还款，首期还款3615元，之后每期偿还3611元，该合同第八条第3款第（1）项约定，在合同有效期内发生被告刘美凤、薛新胜累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行有权要求被告刘美凤、薛新胜立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。2011年11月9日，被告薛新胜签署了共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。2011年9月20日，原告向中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行出具了担保承诺函，承诺为被告刘美凤、薛新胜的借款提供连带责任保证。2011年11月9日，被告刘美凤、薛新胜与原告签订了委托担保服务合同，约定被告刘美凤、薛新胜发生连续二个付款期或累计六个付款期未按借款合同约定按时足额还款的，如原告按贷款人要求为被告刘美凤、薛新胜垫付后，被告刘美凤、薛新胜须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。该合同约定被告同意贷款人将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权并有权提前将所购车辆回并进行处置。后中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行依约履行了放款义务，被告刘美凤、薛新胜仅偿还了部分贷款本息，余款未还，应中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的要求，原告为被告刘美凤、薛新胜垫付共计85871.28元，被告刘美凤、薛新胜并未偿还原告该垫付款。
庭审中，原告对垫付款85871.28元自愿主张83000元，并提出截至2013年8月27日资金占用费按照垫付额83000元的20%计算为16600元，之后的资金占用费按照合同约定的日千分之三计算至实际还款之日。
上述事实有牡丹购车专用卡分期还款合同一份、共同还款承诺书一份、担保承诺函一份、委托担保服务合同一份、中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行POS单一份、垫付款凭证四份、抵押登记证书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘美凤、薛新胜与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、被告薛新胜出具的共同还款承诺书和原告出具的担保承诺函及被告刘美凤、薛新胜与原告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。在中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行按照牡丹购车专用卡分期还款合同的约定履行了放款义务后，被告刘美凤、薛新胜并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计85871.28元，被告刘美凤、薛新胜应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付资金占用费，但是被告刘美凤、薛新胜并未履行该义务，其行为已经构成了违约，因此被告刘美凤、薛新胜应当偿还原告自愿主张的垫付款83000元。对于原告主张截至2013年8月27日资金占用费为16600元，之后的资金占用费按照日千分之三计算至被告实际还款之日，本院认为该资金占用费过高，依据原告的损失及被告的违约情形，将资金占用费调整为自垫付之日起至被告实际还款日止按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜，
对于原告提出对抵押财产车牌号为鲁V×××××的北京现代汽车享有优先受偿权的主张，本院认为被告刘美凤、薛新胜虽同意中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权并有权提前将所购车辆回并进行处置，但是原告要求被告刘美凤、薛新胜偿还83000元并非基于债权转让而行使债权请求权，而是基于原告系被告刘美凤、薛新胜借款的连带责任保证人，其在为被告刘美凤、薛新胜垫付欠款本息后向其行使追偿权，因此，原告对该抵押财产不享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院不予认可。
被告刘美凤、薛新胜经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美凤、薛新胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告垫付款83000元并支付资金占用费（自垫付之日按同期银行贷款利率的两倍计算至实际还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2290元，诉讼保全费1016元，共计3306元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月十一日
代书 记员 南娟娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第960号
罪犯李烈进，男，1958年10月16日出生，寿宁县人，高中文化，汉族。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省宁德地区中级人民法院于1999年8月19日作出（1999）宁刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李烈进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币一万元。宣判后附带民事诉讼原告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年12月28日作出（1999）闽刑终字第483号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第122号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第953号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2096号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第359号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李烈进在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩达90分以上。从事监区大门值星员工种，能服从分工，能较好完成任务。2013年12月至2015年1月累计获得达标分9.8分。2013年度监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李烈进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年11月5日至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0602号
原告刘英武。
被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦2159，现办公地天津市南开区城厢中路与北城街交口龙亭家园12-1301。
法定代表人任义，经理。
原告刘英武与被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英武，被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司的法定代表人任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英武诉称，2014年12月21日，原告与被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司的法定代表人任义、以及张二×三人签订了合伙协议，原告投入现金40000元；合伙经营一个多月后，原告发现公司经营混乱，遂提出退出经营，经双方协商同意后，被告答应退还给原告23000元，并给原告出具欠条一张，详细写明了如何还该笔欠款，其后被告返还原告现金4000元，还差19000元没有退还。后被告不愿返还欠款，经原告多次催要无果，公司办公地点也已搬迁。现原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还19000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：欠条1张。
被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司辩称，原告说的合伙经营的情况确实属实。合伙协议约定三年内有一方退出经营是不能拿回自己的投资的。但被告公司处于人道，还是给原告出具了23000元的欠条。2015年1月19日，被告公司在经联大厦偿还原告10000元，但原告收到钱后就拒绝给被告打收条，并拒绝承认23000元的金额。原告第一次找到我们要3000元的补偿，第二次又说要6000元的补偿。我们也主动找到原告还剩余的钱，但原告不收。我们也多次找原告商量还款事宜，原告也不回应。我们认为已经偿还了原告10000元，目前尚欠原告的款项是13000元。该笔欠款我们同意偿还原告。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证人张二×、任义出庭作证。
经审理查明，原告与被告公司的法定代表人任义、被告公司经理张二×于2014年11月21日签订了合伙经营协议，协议约定三人共同经营跃翔、阳光家庭教育两项业务，任义、张二×拿出被告公司共同经营，原告拿出自己的阳光教育公司共同经营并注资40000元，并于2015年4月重新成立公司。协议签订后，原告出资40000元。合伙协议签订后一个月，原告与任义、张二×各领取工资6000元。2015年1月，因原告感觉合伙人任义、张二×二人有事经常不与其进行沟通商量，并且告知他公司亏损，所以原告要求退伙。2015年1月7日，经原告与合伙人任义、张二×协商一致后，同意由任义、张二×经营的被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司退还原告投资款23000元。被告公司给原告出具欠条一张，欠条载明：“今天津津盛跃翔体育文化传播有限公司欠刘英武贰万叁仟圆整（23000.00），于2015年3月1日归起还，每月还捌仟圆整（8000.00），还款截止日期2015年5月15日，逾期按10%利息连本付息，6月份之前还清总额”。欠条中有任义、张二×的签字，并加盖了被告公司的财务专用章。
2015年1月19日，被告公司偿还原告10000元。2015年春节后，被告公司曾主动联系原告要求归还13000元，但要求原告为其出具收条，原告予以拒绝，认为被告仍欠原告19000元，并拒绝接收13000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方所举相应证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合伙人任义、张二×在合伙经营期间产生分歧，经双方协商，同意由任义、张二×经营的天津津盛跃翔体育文化传播有限公司退还原告投资款23000元，并由被告公司为原告出具欠条一份，约定了还款金额和期限。该欠条系双方真实意思表示，本院予以确认。本案的争议焦点为被告偿还原告第一笔10000元是否属于欠条中约定的欠款23000元的10000元。对此，原告表示确实收到了10000元，但是这10000元中，有6000元是被告应给付原告的工资6000元，剩余4000元才是偿还欠款，并表示退伙时，任义与张二×曾表示同意给付6000元工资，并且当初偿还原告10000元时，任义曾表示10000元中有6000元是工资。对于原告所述的上述意见，被告公司以及被告公司法定代表人任义、证人张二×均表示原告所述不属实，退伙时原告从未提过再要6000元工资的事情。本院认为，原告主张所偿还的10000元中包含被告尚欠原告的6000元工资，但未向本院提供证据予以证实，在其退伙时被告所出具的欠条中也并未提及工资事项，故本院对其所主张的偿还欠款中包含6000元工资的意见不予采纳。现被告已偿还10000元，对于剩余的13000元被告庭审中表示同意偿还，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津津盛跃翔体育文化传播有限公司偿还原告欠款13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担68.75元，由被告负担68.75元。（本判决生效之日起十日内，由被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张曾霞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第536号
罪犯魏永，男，1989年10月4日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年11月7日作出（2011）武凉刑初字第311号刑事判决，以被告人魏永犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年6月13日起至2022年12月12日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分236.8分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金二千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第150号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王永刚，男，1975年12月18日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月8日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年5月22日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王永刚犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日凌晨5时许，被告人王永刚驾驶豫M275**（豫M70**挂）号重型半挂牵引车沿310国道往渑池运煤，由南向北行驶至310国道900KM＋300米处（三门峡市产业集聚区东南朝村口南约50米处），先后撞击前方停在道路上来修复故障的豫HE30**号轻型普通货车尾部和因故障停放在道路上的豫M567**号重型自卸货车尾部，致在道路上的刘昌某、吴来某死亡，郭延某、李会某受伤。经交通事故责任认定，王永刚负此次事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定：被害人刘昌某系严重颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡；被害人吴来某系严重颅脑损伤死亡。
另查明：事故发生后，被告人王永刚及时报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。在侦查阶段，被告人亲属赔偿被害人刘昌某、吴来某的亲属各15000元。
上述事实，被告人王永刚在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人王永刚的供述与辩解；证人张朝某、张书某、李会某、郭延某的证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证与行驶证复印件、从业资格证复印件、刘昌某和吴来某的死亡证明、到案经过、车辆转让协议、领条等；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片等；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，二人受伤，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王永刚及时报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可对被告人从轻处罚。被告人亲属对被害人亲属进行了部分赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建东
审 判 员 王鹏燕
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第30号
案外人南昌市心悦餐饮管理有限公司。
申请执行人新建县农村信用合作联社。
被执行人徐朝辉。
被执行人喻海丽。
被执行人邓江平。
本院在执行申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人徐朝辉、喻海丽、邓江平借款合同纠纷一案中，案外人南昌市心悦餐饮管理有限公司（以下简称南昌心悦餐饮公司）于2015年11月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人心悦餐饮公司称，贵院扣划被执行人邓江平的银行存款不属于邓江平个人所有，实际所有人为我司所有，请求将扣划被执行人邓江平的银行存款25万余元退回我司。我司于2013年承包进贤县人民医院食堂，承包期限为15年。邓江平系受我司聘请，专门负责管理该承包食堂的项目经理。为方便管理，由邓江平在中国银行股份有限公司进贤县支行开设一专项账户，账号199224433196，该专项账户专门用于承包食堂的日常开支，每月由我司账户转入一定金额存款至该账户，再由邓江平从该账户存款中开支相关人员工资、采购原材料及其他日常开支。故邓江平在中国银行股份有限公司进贤县支行开设的账户199224433196专项账户，虽名为邓江平，但实为我司的工作账户，与邓江平个人无关。异议人提交了进贤县人民医院食堂投资承包经营协议书复印件一份、进贤县人民医院证明原件一份、南昌心悦餐饮公司证明原件、授权委托书原件各一份、南昌心悦餐饮公司聘书复印件一份、中国银行进贤支行国内支付业务收款回单原件五份、中国银行新建支行新线借记卡历史交易明细清单复印件一份、开立单位银行结算账户申请书原件一份等证据。
本院查明，本院在执行申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人徐朝辉、喻海丽、邓江平借款合同纠纷一案中，于2015年10月26日在中国银行股份有限公司进贤支行依法扣划了被执行人邓江平名下的存款255049.99元至本院账户。
另查明，2013年10月15日，进贤县人民医院与心悦餐饮公司签订进贤县人民医院食堂投资承包经营协议书，其中第三条约定：由心悦餐饮公司负责进贤县人民医院职工和病友以及家属、护理人员的用餐和客房经营，在确保上述项目外，还须根据职工、病友以及家属的需要兼营小炒、接待餐、超市、以及陪护床位租赁；同时应引进一些风味小吃丰富食堂的花色品种。第四条约定：承包期限为2014年2月18日至2029年2月17日止；第十条约定：进贤县人民医院每月5号前应将前一个月的工作人员餐补费用和其他用餐、接待费用直接转入心悦餐饮公司指定的账户，心悦餐饮公司根据进贤县人民医院提供的人数和额度对进贤县人民医院工作人员进行“就餐卡”充值。2014年6月18日，南昌心悦餐饮公司向进贤县人民医院出具授权委托书，其委托书的内容为：“授权委托书致进贤县人民医院我司（南昌心悦餐饮公司）全权委托邓江平同志（男，身份证：360122197310080956）对进贤县人民医院食堂进行全面管理及经营，并赋予该同志与贵院之间往来一切财务账目结算的权力。请贵院给予支持为感！礼！授权单位：南昌心悦餐饮公司法人代表：邓三根委托日期：2014年6月18日”进贤县人民医院根据与南昌心悦餐饮公司双方的承包协议，每月将其单位的餐补费用和其他用餐、接待费用直接转入心悦餐饮公司的账户，南昌心悦餐饮公司再将该款汇入邓江平的账户，用于公司开支。
再查明，2015年12月3日进贤县人民医院出具证明，证明的内容为：“证明邓江平、男、身份证号码：360122197310080956，是系南昌心悦餐饮公司派驻我院食堂的项目经理，全面负责我院食堂的各项工作，并代表南昌心悦餐饮公司对接与我院的业务往来、结算等。特此证明”。
本院认为，邓江平作为南昌心悦餐饮公司派驻进贤县人民医院食堂的项目经理，代表南昌心悦餐饮公司对接与进贤县人民医院的业务往来、结算等，本院虽扣划邓江平个人名下的银行存款255049.99元，但该款实际为进贤县人民医院支付给南昌心悦餐饮公司的餐补费用、其他用餐及接待费款项，该款应系南昌心悦餐饮公司所有。案外人南昌心悦餐饮公司提出的贵院扣划被执行人邓江平的银行存款不属于邓江平个人所有，实际所有人为我司所有，请求将扣划被执行人邓江平的银行存款25万余元退回我司的异议，理由充分，证据确凿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条的规定，裁定如下：
将已扣划被执行人邓江平的银行存款255049.99元退回案外人南昌市心悦餐饮管理有限公司。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋江雄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 涂 晨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00717号
罪犯乔永杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）石刑初字第158号刑事判决，以被告人乔永杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月5日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯乔永杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔永杰在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔永杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月21日起至2022年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法石民初字第27号
原告刘金华，男，1976年10月2日出生，汉族，住云安县。
原告委托代理人吴升南，男，汉族，住云浮市兴云东路。
被告都洁华，女，1970年2月3日出生，汉族，住云城区。
被告何金桥，男，1983年1月5日出生，汉族，住云安县。
原告刘金华诉被告都洁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托代理人吴升南到庭参加诉讼；被告都洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：2012年1月10日期间，刘金华与都洁华经过协商达成协议，由刘金华借30000元给都洁华作资金周转，到2012年5月10日前归还。都洁华收取刘金华提供的借款后，立回借条一张给刘金华收执，以证明双方存在借款的事实法律关系。
2012年5月18日期间，刘金华与都洁华和何金桥经过协商，达成借款协议，由刘金华借30000元给都洁华作生意流动资金，期限7个月，到2012年12月18日止，并由都洁华提供其所有的粤WWD2**小车作抵押，何金桥担保。都洁华收取刘金华提供的借款后，立回借条一张给刘金华收执，以证明双方存在借款的事实法律关系。现上述二笔借款已到还款期限，但都洁华却以经济困难为由拖延归还。为了维护原告的合法权益，望贵院依法判决：1、被告归还60000元给原告，并从2012年12月19日开始按人民银行同期利率计付利息到还清日止，到起诉日止约6300元；2、何金桥在30000元范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告刘金华提供了原、被告身份证、借款合同、借据、借条等证明其主张的事实。
本案在审理过程中，原告刘金华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何金桥的起诉。本院于2014年4月21日作出（2014）云安法石民初字第27-1号民事裁定书，准许原告刘金华撤回对被告何金桥的起诉。
本院于2014年3月25日向被告都洁华送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但被告都洁华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告都洁华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告刘金华提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告刘金华要求被告都洁华归还借款本金60000元元及从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清借款之日止的请求，理据充分，本院予以支持。原告刘金华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何金桥的起诉，原告刘金华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。被告都洁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告都洁华欠原告刘金华借款60000元，限被告都洁华于本判决发生法律效力之日起3日内清偿给原告刘金华。
二、被告都洁华从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告刘金华至付清借款日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，减半收取729元，公告费560元，共1289元（该款原告已预交），由被告都洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年五月十四日
书记员 练桂荣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00114号
罪犯汤东伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2009年11月20日作出（2009）虎刑初字第0372号刑事判决，以被告人汤东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0611号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤东伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤东伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤东伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤东伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年6月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2081号
原告梁银东，男，1965年2月14日生，汉族。
委托代理人吉春林，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告李应海，小名李凯，男，1989年12月23日生，汉族。
被告裴倡俭，男，1964年10月1日生，汉族。
共同委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
被告曲文定，男，1981年2月5日生，汉族。
原告梁银东与被告李应海、裴倡俭、曲文定为买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁银东及其委托代理人吉春林、被告李应海、裴倡俭及其共同委托代理人涂克伟和被告曲文定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凯、裴倡俭合伙开办屠宰场，厂址在南阳市宛城区官庄镇工区，厂名为南阳市豫阳屠宰厂，2015年4月，经唐河县郭滩镇清河镇曲文定介绍，被告李凯从原告猪场买肉猪计货款43510元，被告李凯给原告出具欠条一支，落款时间2015年4月2日。当时被告出具欠条后表示下次拉猪将欠猪款全部付清，但被告将猪拉走后再也不到原告处拉猪，后原告委托介绍人曲文定多次到被告处追要货款，但被告以种种理由推诿不予偿还货款，故请求依法追要此款。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；2、欠条一份和曲文定身份证复印件一份，证明被告李凯和裴倡俭经曲文定介绍，购买原告的猪所欠货款43550元未还的事实和委托曲文定多次要款，被告拒付欠款，原告起诉的事实。
被告李应海、裴倡俭辩称，曲文定从原告处拉货后加价转卖给自己，二被告已将该货款及后续货款给了曲文定，己方不是原告的交易对象，也不是担保人，不应承担还款义务，己方不是适格当事人，该欠款应由曲文定承担支付欠款的义务，且欠条上有曲文定的名字，应当追加其为被告。而且欠条上有两个人的签名，原告若免除了曲文定的责任，相应的亦应免除李应海的法律责任。
二被告为支持其辩解，提交证据如下：农业银行清单一份，证明在4月2号清曲文定为买受人买原告猪后又卖给裴倡俭，二被告转账给曲文定现金，其中一部分是给曲文定货款，以及之后买猪的钱。
被告曲文定辩称，自己只是介绍人，猪是被告李应海、裴倡俭买的，裴倡俭给自己打的钱是另外一笔别人的猪款，与本案无关。
被告曲文定未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，应当认定为有效证据。对于被告裴倡俭提交的清单，原告及被告曲文定对其真实性无异议，但是均认为该清单与本案无关，而被告李应海、裴倡俭亦未能提供其它有效证据证实该笔所打款项确实与本案有关联性，故不予认定。
案经审理查明：被告裴倡俭在南阳市宛城区官庄镇经营豫阳屠宰厂。2015年4月2日，经曲文定介绍，被告裴倡俭让李应海去原告梁银东处拉生猪，共计31头，总计款43570元。当时没有付款，由被告李应海在记账清单上写下欠款凭据，内容为：“今欠猪款肆万叁仟伍佰伍拾元李凯落款时间2015年4月2日。”曲文定事后作为见证人在欠条上亦签了名字。该欠款经多次追要未果，原告诉至本院，请求依法追款及利息。
诉讼中，本院依被告李应海、裴倡俭的申请，依法追加曲文定为被告参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告裴倡俭经营生猪屠宰厂，其经过曲文定介绍，由被告李应海去原告处代买生猪，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约履行了交付生猪的义务，被告裴倡俭却未履行自己的金钱给付义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告裴倡俭支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。其要求利息的主张，因为双方并未约定利息，故对此请求本院不予支持。本案中，原告没有证据证实被告李应海和裴倡俭是合伙关系，被告裴倡俭认可是其让李应海去监督质量的，最后虽由被告李应海书写了欠款凭证，但是，事实上的买卖关系存在于梁银东和裴倡俭之间，与李应海无关，其亦不是受益方，故不应承担还款义务。被告裴倡俭辩称和曲文定之间存在买卖关系，但是没有证据予以证实，且其没有真实有效的证据证实该笔货款已经支付原告了，故其辩称理由本院不予采信。被告曲文定辩称自己是介绍人，不是买受人和担保人，有原告陈述可以佐证，其辩称理由成立，本院予以采纳。由于被告裴倡俭拒绝调解，致本案无法调解。依照《》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告裴倡俭于本判决生效之日起十五日内支付原告梁银东猪款53510元；
二、驳回原告其它请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告裴倡俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫志贺
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00128号
原告刘德忠，男，1944年3月25日出生。
委托代理人许云雪，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告袁学山，男，1966年9月11日出生。
原告刘德忠与被告袁学山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德忠及其委托代理人许云雪，被告袁学山到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘德忠诉称，2013年5月起我跟随被告袁学山，在其承包的绿化工程中干活，约定每天70元，我干了16天，还有三个小时加班，加班按照每小时10元计算。后来因为要按照每天60元计算工资，我就不干了，但是这16天及加班三小时的工资被告至今也没有支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告支付工资1150元。
被告袁学山辩称，我认为原告的诉讼请求跟我没有关系，我也是给别人打工的，我也没有找过原告干活，是原告到我家让我问老板是不是还需要人，我就介绍他去给耿新利干活，工钱是老板给，然后我再拿回来给车上的其他人。原告的活确实是干了，干活的天数和工资数我也认可，但是这个钱应当是老板给，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月份，原告刘德忠跟随被告袁学山到李四官庄北面、七中北面、张山营镇下河沟村干活，从事栽树苗、锄地工作，刘德忠应得工资1150元，被告袁学山至今未给付。2014年11月28日，原告诉至本院，要求被告支付上述工资。诉讼中，被告认可原告的工作天数及工资数额，但被告辩称工资应当由耿新利支付。被告提交由耿新利为其出具的对账单一份，被告认可以上账目中11860元中包含原告的工资1150元。
上述事实，有对账单、记工单、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告做工，双方形成劳务合同关系。被告应按照原告做工天数如数支付原告拖欠工资。现原告要求被告支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁学山支付原告刘德忠工资一千一百五十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁学山负担，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卫萌萌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第127号
上诉人（原审原告）罗显权，男。
被上诉人（原审被告）四川中路矿业有限公司（简称中路矿业公司）。
法定代表人连露，总经理。
上诉人罗显权与被上诉人四川中路矿业有限公司因恢复原状纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，农村自留地是集体经济组织划分给其成员使用的土地，《中华人民共和国土地法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告因采矿使用原告的自留地是事实，故本案实际上是双方当事人对自留地的使用权发生的争议。因《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告罗显权的起诉。
罗显权上诉称，原审认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是对自留地的使用权发生的争议，属认定事实错误。本案应当是土地侵权纠纷；原审裁定依照《中华人民共和国土地法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案所涉土地的所有权属珙县巡场镇芙蓉村6社、使用权属罗显权，土地权属清楚。故本案不属土地所有权和使用权争议引起的纠纷。原审认定为土地权属争议并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，属认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2397号号民事裁定；
二、指令珙县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 俊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
碑执字第1952号
申请执行人：陕西金源混凝土工程有限责任公司，住所地：西安市南二环东段正信大厦。
法定代表人：宋会宜，董事长。
委托代理人：王琳，男，该公司副总经理，住该单位。
委托代理人：吉亚民，男，该公司法务部经理，住该单位。
被执行人：陕西振华建设工程有限公司，住所地：本市长安区绿园小区四号楼二单元501室。
法定代表人：姚振民，董事长。
委托代理人：李占武，该公司工程部经理住该单位。
本院于2013年8月12日立案受理了原告陕西金源混凝土工程有限责任公司诉被告陕西振华建设工程有限公司，
本院在执行申请执行人陕西金源混凝土工程有限责任公司与被执行人陕西振华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西振华建设工程有限公司已根据（2013）碑民三初字第01340号《民事调解书》交付申请执行人陕西金源混凝土工程有限责任公司600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）碑民三初字第01340号《民事调解书》第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓洁
二〇一三年十月九日
书记员 王红甫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00496号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人钱冠东，该行员工。
被告张留诚。
被告卓美呈。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告张留诚、卓美呈金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份�限公司宿迁分行撤回起诉。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹尧瑶
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初115号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人杜明明，男，1987年12月15日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年5月25日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人杜明明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人杜明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日至5月1日，被告人杜明明三次驾驶银灰色微型车，载吸毒人员于某某行驶到穆棱市八面镇四平山道口处，二人在微型车上共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月7日，被告人杜明明因吸食毒品被公安机关传唤，其主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。2016年5月25日，被告人杜明明被公安机关在黑龙江省松北强制隔离戒毒所解回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所的抓获经过、尿检流程表、户籍证明、违法查询证明，穆棱市公安局穆公（八二）行罚决字[2016]277号行政处罚决定书、穆公（八一）行罚决字[2016]262号行政处罚决定书、穆公（八二）强戒决字[2016]6号强制隔离戒毒决定书；证人于某某、杜某某的证言；穆棱市公安局刑事科学技术室制作现场勘验检查工作记录及照片以及黑CM64**银灰色微型车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明明三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杜明明因吸食毒品被公安机关传唤后，主动交代尚未被掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杜明明犯容留他人吸毒罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年八月二十六日
书记员 芦丽娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1566号
罪犯陈忠宝，男，1977年1月28日出生，黑龙江省克东县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2006年7月6日作出（2006）衡刑初字第24号刑事判决，以被告人陈忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月26日、2010年1月30日、2012年6月14日经本院裁定，分别减刑一年、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬二次，获得专项记功一次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯陈忠宝在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠宝减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年1月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2663号
原告陈曼，女，汉族，1980年6月11日出生。
委托代理人李敬放（原告陈曼母亲），女，汉族，1949年8月29日出生。
被告刘波，男，汉族，1975年2月9日出生。
被告南京华立发出租汽车有限公司（下称“华立发出租车公司”），住所地本市建邺区北圩路19号。
法定代理人孙永华，该公司总经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称“人寿财产保险公司”），住所地本市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人华繁令，该公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈曼诉被告刘波、华立发出租车公司、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曼及其委托代理人李敬放，被告刘波并作为被告华立发出租车公司的委托代理人，被告人寿财产保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曼诉称，2012年10月12日，被告华立发出租车公司的驾驶员刘波驾驶被告华立发出租车公司名下的出租车（车牌号苏AXX**）在本市雨花路附近将原告撞伤。经交通事故责任认定，被告刘波承担事故的全部责任。现诉至法院要求被告赔偿医疗费等各项损失共计154869.28元。
被告刘波、华立发出租车公司辩称，对交通事故发生的过程无异议，但对于原告主张的损失以保险公司的意见为准，请法院依法判决。另我方垫付了部分款项，要求一并处理。超过“交强险”部分的医疗费用，我方自行前往保险公司通过“商业三责险”理赔，不需要法院直接处理。
被告人寿财产保险公司辩称，对于交通事故发生的过程无异议，我公司只能在“交强险”的范围内承担赔偿责任。对于原告主张的部分损失有异议，请法院依法判决。
经审理查明，2012年10月12日，被告华立发出租车公司的驾驶员刘波驾驶被告华立发出租车公司名下的出租车（车牌号苏AXX**）在本市雨花路附近将原告撞伤。经交通事故责任认定，被告刘波承担事故的全部责任。
另查明，车牌号苏AXX**车的实际车主为被告华立发出租车公司，同时被告华立发出租车公司为苏AXX**车在被告人寿财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”）。保险期间为2012年7月15日至2013年7月14日。被告刘波在事故发生后已垫付现金5000元，被告人寿财产保险公司垫付10000元。被告刘波在事故发生时系被告华立发出租车公司承包驾驶员。
原告受伤后入南京市第一医院治疗，经诊断为：1、左踝关节骨折伴脱位，2、左踝软组织挫伤。住院时间为2012年10月12日至10月30日，共计18天。
2013年5月17日，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为左下肢丧失功能10％以上构成十级残疾，其误工期限和护理期限以伤后180天和90天为宜。
2013年6月10日，南京普众传媒有限公司为原告出具证明，证明原告系该单位职工，每月税前收入7000元。2012年10月12日，该员工发生交通事故受伤住院，一直未能上班。该公司在其请假期间每月发放基本工资3200元（税前）。原告在法庭审理期间另提供了工资表、银行工资帐户明细等证明上述事实。
在法庭审理期间，经本院释明，原告为在本案中主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，而表示现已治疗终结，不再主张后续治疗费用。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、病历、疾病诊断书、鉴定报告、单位证明等证据予以证实。
本院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。
原告在本次交通事故中的损失为：1、医疗费。原告共计因治疗产生医疗费41470.38元，已提供相关票据、病历、用药明细等，应予支持。2、住院伙食补助费。原告住院共计18天，以每天18元计，扣除住院费票据上记载的伙食费105元后，认可219元。3、营养费。根据原告的出院医嘱，“建议暂休息3个月……加强营养”的记载，酌情认可原告住院期间18天及出院后90天（共108天）需要加强营养，并以每天20元计，共认可2160元。4、误工费。根据鉴定结论，认可原告的误工时间为伤后180天。根据原告提交的相关证明，认可原告每月误工损失为3800元。故原告此项损失应为22800元。5、护理费。根据鉴定结论，酌情认可原告伤后90日需要加强护理。本院参照本地护理人员通常收入标准，酌情以每天60元计，共认可5400元。6、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级和户籍性质，认可原告主张的59354元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，认可5000元。8、交通费。原告主张141元，被告不予异议，故予以认可。9、残疾器具费。原告主张购买拐杖花费130元，已提供相关票据，予以认可。
原告损失1—3项，共计43849.38元，扣除保险公司垫付的10000元、被告刘波垫付的5000元后，剩余28849.38元，应由被告刘波承担赔偿责任，华立发出租车公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。原告损失4—9项，共计92825元，应由保险公司在“交强险”的项下承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈曼各项损失共计92825元；
二、被告刘波、华立发出租车公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈曼各项损失共计28849.38元；
三、驳回原告陈曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费688元、减半收取344元，鉴定费2187元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年八月十五日
见习书记员 戴剑
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：丁文龙，男，汉族，1986年7月14日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：丁卓兴，男，汉族，1963年10月1日出生，住云浮市云城区。
上诉人丁文龙因与被上诉人丁卓兴身体权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权原审法院于2014年6月30日向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到本通知书之次日起七日内，须向本院预交上诉费人民币50元。但是，上诉人未按期限向本院预交上诉案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交上诉案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁文龙自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第317号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓锦兰
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执复字第206号
申请执行人马玉波于2014年4月1日向本院恢复申请执行的与被执行人张其元其他合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。
本院在执行过程中，扣划被执行人工资收入30000元，本案执行完毕。
至此，山东省诸城市人民法院（2011）诸相民初字第224号民事调解书确定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人马玉波与被申请执行人张其元其他合同纠纷一案予以结案。
执行长 安柏华
二〇一四年四月十四日
执行员 王 勇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1255号
原告马某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告马某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年4月26日，杨某某以做生意急需资金为由向马某某借款100000元，承诺于2012年5月25日一次性偿还完毕，并向马某某出具借条一份。至还款期限后，马某某向杨某某催要时，已无法联系到杨某某，经过向其家人催要欠款，杨某某才向马某某打电话表示两个月内回到平顶山后再偿还，之后就再无法联系杨某某，故将杨某某诉至法院要求杨某某偿还借款100000元及利息，利息自2012年5月26日计算至还款日期，按照同期银行贷款利率计息，诉讼费、公告费、产生其他与本案有关的费用由杨某某承担。
被告杨某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，马某某与杨某某系朋友关系。2012年4月26日，杨某某向马某某借款100000元，承诺于2012年5月25日一次还清，并向马某某出具借条一份，内容为：“今借马某某现金壹拾万元整，到2012年5月25号一次还清。”至还款期限后，马某某向杨某某催要时，已无法联系到杨某某，故马某某提起诉讼。
上述事实，由马某某提供的杨某某书写的借条一份，调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。杨某某、向马某某借款100000元并出具借条系事实，杨某某与马某某形成了民间借贷关系。杨某某应按照借条约定约定时间偿还马某某借款100000元，故对马某某要求杨某某支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定2012年5月25日偿还完毕，杨某某在约定时间内未履行还款义务，故利息自2012年5月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。杨某某未到庭应诉答辩，视为对马某某主张事实的认可。其他与本案有关的费用待实际发生时马某某可另行再主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马某某借款100000元及利息，利息自2012年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由杨某某负担。以上费用马某某暂时垫付，待执行时一并支付给马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘淑华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1255号
原告陈立东。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告李孝兵。
被告李勇。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告陈立东与被告李孝兵、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序进行审理，后因被告李孝兵下落不明，转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立东委托代理人刘玉，被告李勇委托代理人邢纯到庭参加诉讼；被告李孝兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立东诉称：2010年4月19日，被告李孝兵因经营需要，通过被告李勇向原告借款5万元，被告李勇作为该笔借款的担保人在借条上签名，该借款没有约定还款期限。经原告多次催要，二被告没有履行还款义务。为此，起诉要求判令二被告偿还借款本金5万元。
被告李孝兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李勇辩称：担保借款是事实，当时双方约定的借款期限是一个月。后原告一直没有向担保人主张权利。直至原告起诉，被告李勇才知该款未还。保证期间已过，被告李勇不应承担担保责任。请求驳回原告对被告李勇的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月19日，被告李孝兵向原告陈立东借款5万元。双方约定月利率为5%，未有约定使用期限。被告李孝兵向原告出具了借据。被告李勇为该笔借款提供担保。2014年春节前夕，被告李勇给付原告4000元，双方未明确约定该款系偿还本金还是支付利息。
庭审中，原告自述其于2011年10月起多次向二被告催要借款。另查明，原告于2012年3月28日申请我院对该案进行诉前调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。被告李孝兵应当偿还原告借款，被告李勇应当按照约定承担担保责任。原、被告约定的借款利率已超过法定利率标准，应当以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告与被告李勇对保证方式没有明确约定，故被告李勇对借款本息应承担连带清偿责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告李孝兵没有约定还款期限，根据前述规定及原告自认其于2011年10月起多次要求二被告偿还借款的事实，本案的诉讼时效应从2012年2月1日起算2年、担保期间应从2011年10月1日起算6个月。被告李勇虽辩称借款期限为1个月，但借据上未有载明，被告李勇也未提供证据佐证，故被告李勇辩称担保期间已过，本院不予支持。被告李勇在承担保证责任后，有权向被告李孝兵追偿。对于被告李勇在2014年春节前夕给付的4000元，本院认为，根据法律规定，债权人与债务人对清偿的债务的对象没有约定的情况下，当其给付不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充。本案中，由于该4000元不足以清偿全部债务，双方又无特别约定，因此，该4000元应当优先抵充5万元借款的利息，超出部分再抵充该笔借款的本金。该4000元尚不足以清偿这期间的利息，无法抵充本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝兵于本判决生效后十日内偿还原告陈立东借款本金5万元。
二、被告李勇对上述债务承担连带责任。被告李勇承担保证责任后，有权向被告李孝兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李孝兵负担（原告已预交，本院不再退还，被告李孝兵于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第809号
原告虞中和，女，1948年10月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人虞景（系原告之妹），女，1950年6月19日出生，汉族，住本市。
被告上海市申房律师事务所，住所地上海市。
法定代表人孙洪林，主任。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
本院在审理原告虞中和诉被告上海市申房律师事务所法律服务合同纠纷一案中，因原告无诉讼行为能力，其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李闻
二〇一四年三月五日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1344号
原告：王广义，男。
原告：刘英，女。
二原告委托代理人：汪丽娜，女。
被告：何永明，男。
被告：瓦房店市蔬菜公司破产清算小组。住所地：瓦房店市北共济街三段**号。
负责人：于波，该破产小组组长。
委托代理人：辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：彭君义，男。
原告王广义、刘英与被告何永明、瓦房店市蔬菜公司破产清算小组（以下简称蔬菜公司）、彭君义租赁合同纠纷一案，2013年10月23日，本院作出（2013）瓦民初字第3036号民事判决书，被告何永明不服，提起上诉，2013年12月9日，大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第1167号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3036号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭。公开开庭进行了审理，二原告王广义、刘英及其委托代理人汪丽娜、被告瓦房店市蔬菜公司破产清算小组委托代理人辛华东到庭参加诉讼，被告何永明、彭君义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广义、刘英诉称，2013年2月3日，被告何永明将其承租的瓦房店市蔬菜公司二层楼北侧门点部分转租给原告经营，并收取了25万元租金。由于被告何永明与被告蔬菜公司合同期限未满，转租应得到其准许，所以，2013年2月18日，由被告何永明带领原告与蔬菜公司签订了租赁合同，合同期限及租金延续原何永明的合同。之后，当原告王广义、刘英经营需要办理相关手续时，发现案涉房屋并非蔬菜公司所有，致使原告无法在合同期限内经营。因为双方签订的租赁合同期限在2013年11月1日就合同期限届满，时至今日要求解除租赁合同已经没有实际意义，故诉至法院，直接请求被告何永明返还租金25万元及逾期返还利息，被告瓦房店市蔬菜公司破产清算小组、彭君义承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告瓦房店市蔬菜公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。被告何永明承租原蔬菜公司的一处房屋经营台球厅，期限是2012年11月1日至2013年11月1日，年租金是5万元，2013年2月18日，蔬菜公司与被告何永明协商并签订了解除合同书，解除了上述的租赁合同，在同日，二原告与蔬菜公司签订房屋租赁合同书，约定租赁被告何永明原承租的蔬菜公司大楼二楼北侧门点，也是作台球经营使用，租赁期限是2013年2月18日至2013年11月1日，租金是被告何永明余下的租金，合同还约定承租方必须按合同约定的品种经营，不得私自改动，需要更换经营品种必须通过承租方同意才能更改，否则承租方有权收回房屋等内容。从事实看，蔬菜公司不是收取原告25万元的收取人或者相对人，所以请求蔬菜公司作为返还的主体并且承担连带责任没有事实根据和法律依据。另外，对于原告租赁期间应缴的租金是双方合同约定的义务，那么请求返还这部分租金34973元不符合合同约定和法律规定。
被告何永明未到庭，亦未作答辩。
被告彭君义未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告王广义、刘英系夫妻关系。被告彭君义系蔬菜公司党委书记。被告何永明承租蔬菜公司的二楼台球室经营台球厅，租赁期限为2012年11月1日至2013年11月1日，年租金5万元。2013年2月18日，蔬菜公司与何永明协商解除该合同并签订了解除合同书。同日原告王广义、刘英（乙方）与蔬菜公司（甲方）签订房屋租赁合同书，合同约定：甲方（蔬菜公司）将公司二楼北侧门点部分租给王广义、刘英（乙方）做台球品种经营用。租期为2013年2月18日至2013年11月1日止；租金为何永明余下款；承租方必须按合同规定的品种经营，不得私自改动，如经营确有困难，需要更换品种，必须得到出租方同意后方可更改，否则出租方有权收回房屋等等。该合同由王广义、刘英（乙方）在承租方一栏签名，被告彭君义在出租方一栏签名，并加盖“辽宁省瓦房店市蔬菜公司”的公章。
2013年2月3日，被告何永明为原告王广义出具收条一张，内容为：“今收到王广义人民币贰拾伍万元整（250000）何永明2013.2.3”。
另查，瓦房店市蔬菜公司已于2003年8月11日经法院裁定破产，现尚未终结破产程序。瓦房店市蔬菜公司的破产清算单位是瓦房店市蔬菜公司破产小组。瓦房店市蔬菜公司以前曾使用过“辽宁省瓦房店市蔬菜公司”的名称，并且一直使用“辽宁省瓦房店市蔬菜公司”的印章。该公司系案涉房屋的所有权人。
上述事实，有二原告提供的房屋租赁合同、何永明收取25万元的收条、瓦房店市人民法院（2003）瓦民破字第29号民事裁定书、瓦房店市人民政府关于瓦房店市蔬菜公司破产的批复文件，被告蔬菜公司提供的房屋所有权证、房屋租赁合同书、其与何永明签订的解除合同书，被告何永明提供的自己与蔬菜公司签订的解除合同书，蔬菜公司提供的何永明交付租金的收据，以及各方当事人的陈述在卷，业经本院审查。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告何永明与蔬菜公司就案涉二楼台球室签订了房屋租赁合同。在租赁期限内，何永明与蔬菜公司协议解除租赁合同，是对其权利义务的处分。同日，被告何永明与二原告王广义、刘英签订租赁合同，虽然形式为两个独立的合同，但两份合同为同一日签订，并且在原告的租赁合同中对租金数额的表述为“何永明余下款”，所以，两份合同的实质内容就是何永明将承租蔬菜公司的房屋转租给二原告，该转租行为得到蔬菜公司的同意和确认，对于原告王广义、刘英与被告何永明之间的转租法律关系，三方当事人均无异议，是当事人之间真实意思表示，且现在合同履行期限已经届满。蔬菜公司系案涉房屋的所有权人，也在与原告签订的合同上加盖印章，该合同符合法律规定，合法有效。合同上明确写明租赁用途为台球经营不得改动经营种类，原告王广义、刘英自称在签订租赁合同后，准备在该房屋中经营舞厅，被告何永明口头承诺为其办理相关的舞厅手续，但双方只是口头约定，没有提供其他证据加以佐证。因未能办妥舞厅经营手续，故未使用案涉房屋，现该房屋为闲置状态；且自称误以为被告蔬菜公司与被告何永明之间的年租金是25万元，但得知双方租金是5万元后，至今未主张过变更或者撤销双方的约定。且本案被告何永明、蔬菜公司均已经将案涉房屋交付给原告王广义、刘英使用，原告王广义、刘英现以在案涉房屋不能实现经营舞厅目的而要求被告何永明返还租金25万元及利息并要求蔬菜公、彭君义承担连带责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五十一条规定：”企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。本案被告瓦房店市蔬菜公司破产清算小组作为瓦房店市蔬菜公司的清算单位参加本案诉讼符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告王广义、刘英诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告王广义、刘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 矫日波
人民陪审员 赵世峰
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李江红
第4页共6页
第5页共5页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第787号
申请人梁成新。
被执行人岑峰。
本院依据发生法律效力的（2014）钦南民初字第1370号民事判决书，执行申请人梁成新与被执行人岑峰民间借贷纠纷一案。执行中，经本院查明，被执行人岑峰下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨朝伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0533号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人吴耀武，市民。
被执行人江涛，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1678民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴耀武、江涛银行存款102200元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年二月十六日
书记员 顾 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特402号
申请人：覃柏才，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
申请人：吴先进，系巨龙箱包有限公司董事长。
申请人巨龙箱包有限公司、吴先进共同委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年2月29日受理了申请人覃柏才、巨龙箱包有限公司、吴先进关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱晗晟审查此案，现已审查完毕。
覃柏才与巨龙箱包有限公司、吴先进劳动工资纠纷，于2016年2月26日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年3月1日前支付覃柏才工资46818元；
二、吴先进对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 经 君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第829号
罪犯任国辉，男，1989年7月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一〇年十一月二日作出（2010）松刑初字第291号刑事判决，以被告人任国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。刑期自2010年5月28日起至2017年11月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）赤刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯任国辉减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年5月28日起至2016年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任国辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯任国辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课90分、技术课91分，2013年度，政治课87分、技术课89分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年12月25日，创产值10868.29元，获奖金745.4元，累计获考核分208.4分，记功3次，结余考核分28.4分。该犯在本考核期内受禁闭处罚一次，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯任国辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任国辉减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年5月28日起至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第200号
原告张XX，男，汉族。
委托代理人赵X，江苏XX律师事务所律师。
被告常州市武进区牛塘XX通讯设备配件厂。
负责人王XX，该厂厂长。
被告王XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族。
原告张XX诉被告常州市武进区牛塘XX通讯设备配件厂（以下简称XX厂）、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵X、被告王XX到庭参加了诉讼。被告常州市武进区牛塘XX通讯设备配件厂、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，XX厂系个人独资企业，被告王XX为投资人，王XX为厂长，实际经营者。原告与被告间有多次借款往来，到2009年2月20日经过原、被告间对账，确认被告结欠原告借款130万元，并约定了借款利息。事后，被告归还了20万元借款，尚欠110万元。因原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款110万元及并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
被告XX厂、王XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
被告王XX辩称，实际收到借款为现金45万元，其余均为利息。
经审理查明，被告XX厂为个人独资企业，投资人为王XX。XX厂出具了授权委托书一份给王XX，全权委托其代表XX厂办理借款事务，有效期为2009年1月18日至2009年2月30日止。2009年2月20日，王XX与张XX签订了借款协议一份，载明：“借款协议出借人（甲方）：张XX借款人（乙方）：王XX……1、乙方借甲方人民币现金（大写）一百叁拾万整。2、借款期限为-
个月，即2009年2月20日起到2009年3月20日止。3、借款期间，借款利息将参照中国人民银行发布的同期基准贷款利息的4倍计算，……5、本协议经双方签字或盖章后生效。在履行过程中如有争议，双方自行协商不成，可诉至本协议签订所在地法院常州市钟楼区人民法院依法解决。……。”嗣后，原告催要借款无着，被告王XX于2010年5月24日写下还款承诺书一份，载明：“王XX借张XX人民币壹佰叁拾万元整，2010年春节前已付还人民币壹拾伍万元整，还有余款壹佰壹拾伍万元整，分别在2010年①5月15日还款5万元整，②5月25日还款壹拾万元整，③6月15日还款20万元整，④6月25日还款15万元整，⑤7月15日还款20万元整，⑥7月25日还款20万元整，⑦8月份还款24万元整，在2010年8月30日止全额还清……。”嗣后，被告按还款协议书归还了5万元，尚结欠借款110万元。
庭审中，原告陈述，2008年年底原告与王XX经人介绍相识，王XX称因XX厂厂房建设需要借款，原告分四次借款给了被告分别为45万元、15万元、20万元、50万元，经过原、被告对账在2009年2月20日王XX写下借款协议。迄今被告共归还了20万元，尚结欠110万元。
上述事实，由借款协议、还款承诺书、授权委托书及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：借款的金额是多少？
关于争议焦点：本院认为，在民间借贷交易习惯中，既存在对当天发生的借贷以借条形式确认的情况，也存在对以往多笔借贷经结算而出具借条的情况。案涉借款协议为证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且原、被告间有多次借款往来，均以现金交付，双方对此亦予以认可，除非有确凿的相反证据足以推翻借款协议所记载的内容；被告作为完全民事行为能力人，应对签订协议持有审慎的注意义务，被告辩称借款实际金额为45万元且借条为胁迫所写，未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信，对《借款协议》的真实性、关联性、合法性予以确认。此外，被告XX厂授权委托王XX签订借款协议事宜，双方对此亦没有异议；XX厂为个人独资企业，王XX为投资人，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故应由XX厂、王XX承担民事责任。被告XX厂、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。原告要求被告XX厂、王XX归还借款110万元本金及利息（按照交付款项时银行同期同类贷款利率的四倍计算自2009年2月20日起）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第六十三条、《》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州市武进区牛塘XX通讯设备配件厂于本判决生效之日起三十日内归还原告张XX借款1100000元及利息（按照交付款项时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2009年2月20日起至本实际履行之日止）。
二、被告王XX以其个人财产对上述债务承担无限责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25633元、保全费5000元、公告费600元，合计31233元（原告已预交），由被告常州市武进区牛塘XX通讯设备配件厂负担，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内径付原告，被告王XX对此承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱 炜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人：徐要军，行长。
被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司，住所地新浦区。
法定代表人：金中红，总经理。
被执行人连云港凯伯特贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱坤，总经理。
被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地海州区。
法定代表人：钱辉，总经理。
被执行人李慧，女，1980年2月16日出生，汉族，住海州区。
被执行人钱辉，男，1975年8月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与连云港市工业设备安装工程有限公司、连云港凯伯特贸易有限公司、中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01877号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年4月28日立案执行[执行案号（2017）苏0706执恢160号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与连云港市工业设备安装工程有限公司、连云港凯伯特贸易有限公司、中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01877号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十月十三日
书记员 赵津武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41983号
原告蔡巍。
委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被告张联。
被告张智彬。
原告蔡巍诉被告张联、张智彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡巍的委托代理人成剑桥到庭参加诉讼。被告张联、张智彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡巍诉称，2012年12月12日，原告通过上海百对房地产经纪有限公司第三分公司居间介绍购买了由被告所有的位于金桥路XXX弄XXX号XXX室的产权房屋，并签署了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）。根据合同约定，原告于2013年2月4日到房地产交易中心办理了转让过户手续，于8月19日付清了所有的房屋价款，但被告的户口却迟迟没有迁出。虽然经过原告多番催促，但被告就一直消极拖延，给原告造成了很大的困扰。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告赔偿未办理户口迁出手续的违约金人民币（以下币种相同）2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张联未作答辩。
被告张智彬未作答辩。
经审理查明，2012年12月9日，原告蔡巍（乙方）与被告张联、张智彬（甲方）、案外人上海百对房地产经纪有限公司（丙方）签订了《委托购买意向书》一份，约定乙方愿意委托丙方居间购买甲方位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买总价款为1，150，000元。意向书第2条约定：该房价包括维修基金（若有）、管理费押金（若有）、电话初装费（若有）、煤气初装费（若有）、有线电视申请费（若有）、固定装修（若有）等甲方已付费用及买卖交易时甲方应付的税、费，但以上各项的更名费用由乙方承担。买卖合同签定后，任意一方违约应支付相当于总房价款20%的违约金给守约方。意向书第3条约定：乙方支付意向金金额为30，000元。该意向金是丙方接受乙方委托，前往甲方处洽谈及价格条件确认之凭据。本意向书所列条件如不为甲方所接受，则本意向书无效，乙方所支付之意向金立即无息返还，在本意向书有效期内本意向金如为甲方接受，则自动转为小定定金。意向书第5.5条约定：甲方保证对出售房地产有合法处置之权利（包括但不限于已取得所有共有权人同意出售该房地产，租客放弃优先购买权），并承诺自房地产权利转移之日起的20日内或甲乙双方约定的时间内办理交易房屋内户口（若有）迁出手续，若未迁出应向乙方支付违约金。
2012年12月12日，原告蔡巍（乙方）与被告张联、张智彬（甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积58.44平方米，房地产转让价款共计1，150，000元。合同第6条约定：甲、乙双方确认，在2013年2月28日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以浦东新区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同第10条约定：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理。……（三）甲方应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之伍计算，违约金按本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起到实际交付之日止。逾期超过拾日后甲方仍未交付，除甲方应当向乙方支付拾日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起拾日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同补充条款（一）第2条约定：甲方在该房产内有户口。甲方保证在房产交易过户后60天内办理好原有户口迁出手续。若由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，乙方按本合同的约定追究甲方的违约责任。
另查明，原告已向被告付清了全部的房款1，150，000元，被告亦将系争房屋交付给了原告。2013年2月4日，系争房屋的产权经核准登记于原告蔡巍名下。截止至2014年10月28日，系争房屋登记的常住户口仍有被告张联、张智彬。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、个人贷款支付凭证、银行个人转账回单、发票、《委托购买意向书》、常口现实库信息资料等证据以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告逾期迁出户口，应当承担违约责任。鉴于截止至2014年10月28日，系争房屋登记的常住户口仍有被告张联、张智彬，故原告要求被告支付未办理户口迁出手续的违约金2万元，符合合同约定，且违约金金额尚属合理，故本院对此予以支持。被告张联、张智彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张联、张智彬应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡巍逾期迁出户口违约金2万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张联、张智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 马顺山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。