安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00131号
原告：安徽晓春建筑架业有限公司
法定代表人：陈思菊，经理。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：田志刚，经理。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县一建龙谭杨楼商住楼工程项目部
被告：马明
被告：马俊勇
原告安徽晓春建筑架业有限公司（以下简称晓春公司）诉被告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱一建公司）、霍邱县一建龙谭杨楼商住楼工程项目部（以下简称霍邱一建杨楼项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年3月18日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，晓春公司于2015年5月6日向本院申请追加马明、马俊勇为本案被告。本院于2015年6月10日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理。晓春公司的委托代理人丁向虎，霍邱一建公司的委托代理人孙守龙到庭参加诉讼，霍邱一建杨楼项目部、马明、马俊勇经本�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，晓春公司于2015年7月9日向本院提交撤诉申请，本院于2015年7月9日作出民事裁定准许晓春公司撤回对马明、马俊勇的起诉。本案现已审理终结。
晓春公司诉称：2011年8月晓春公司与霍邱一建杨楼项目部签订了一份财产租赁合同，约定霍邱一建杨楼项目部租赁晓春公司的钢管、扣件等建筑材料。合同签订后，晓春公司依照约定履行了义务，经结算，被告欠到原告租赁费375000元，由马俊勇出具欠条一份。被告在支付150000元后，下余225000元经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告现起诉要求被告给付租赁费225000元及利息并承担本案诉讼费用。
晓春公司为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1，晓春公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明晓春公司的诉讼主体资格。
证据2，晓春公司变更信息和股东信息，证明安徽小春建筑脚手架租赁服务有限公司于2012年1月4日变更为安徽晓春建筑架业有限公司的事实，同时证明该公司的股东系陈思菊和王少彪。
证据3，财产租赁合同一份，证明2011年8月4日因霍邱一建杨楼项目部需要使用钢管和管扣等，晓春公司与其签订《财产租赁合同》，租赁钢管和管扣给该项目部使用，双方对租赁物的数量、送货、付款方式、违约责任等进行了相关约定的事实。
证据4，发货单，证明合同签订后，2011年8月4日至2012年6月13日期间晓春公司按照合同要求向霍邱一建公司承建的杨楼商住楼工程发送钢管和管扣的事实。
证据5，收货单，证明霍邱一建杨楼项目部在2011年10月7日至2013年1月2日期间，陆续退还晓春公司绝大部分租赁物的事实。
证据6，租赁费结算单和欠条一份，证明经�双方结算，2013年4月24日，马俊勇出具给王少彪书写的欠条一份，证明欠到晓春公司租赁费37.5万元，同时约定如果到2013年6月10日不还清，按照月利率3%自2013年1月2日起开始计算利息的事实。
7、陈思菊和王少彪结婚证一份，证明晓春公司股东系陈思菊和王少彪夫妇。
8、工程概况一览表，竣工验收备案表、竣工验收记录各一份，证明霍邱一建龙谭杨楼商住楼工程系霍邱一建公司承包的事实。
霍邱一建公司辩称：一建公司从未成立霍邱一建杨楼项目部，也未授权任何人与晓春公司签订合同并使用其脚手架，晓春公司提供的租赁合同上项目部的公章系仿造的。马俊勇出具的欠条是个人行为，与公司无关。原告诉称收货人系马俊勇，但租赁合同上收货人一栏并不是马俊勇签名。综上，请求法院驳回原告诉请。
霍邱一建公司为证明�抗辩主张向本院提交如下证据：被告霍邱一建公司营业执照、机构代码证及法人身份证明各一份，证明被告主体身份。
晓春公司对霍邱一建公司提交的证据无异议。
霍邱一建公司对晓春公司提供证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3有异议。原告提出提货人约定的是马俊勇，但该租赁合同显示提货人是马明，本公司没有马明、马俊勇的员工。另依照相关规定，印章的字体应当是宋体，我们凭外观可以辨识该印章不是宋体，公章名称也不是霍邱一建公司的全称。对证据4、5有异议。承租方签名为马明和马俊松等人，货物并没有送给所谓的霍邱一建杨楼项目部。对证据6租赁费结算单系打印材料，既没有晓春公司的署名，也没有被告方的签章和署名。对晓春公司提供的欠条有异议，马俊勇没有出庭，欠条真实�无法核实，没有注明欠款的原因，不排除其他借款可能，该欠条与其他证据没有关联，与霍邱一建公司没有任何法律上的联系。另欠条上注明3%利息，没有表明是月利率还是年利率，依照法律规定，约定不明视为没有约定。对证据7真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据8真实性无异议，对证明目的有异议，从该份证据可以看出施工单位负责人是刘本玉、杨青，马俊勇和马明均不能代表霍邱一建公司。
经过法庭举证、质证，本院对晓春公司提交的证据1-5、8，霍邱一建公司提供的1组证据的证明效力予以认定，能够证明霍邱一建公司系霍邱一建杨楼项目部的施工总包单位，该商住楼现已竣工验收，晓春公司向项目部提供租赁物的事实。晓春公司提供的证据6中租赁费结算单虽系单方出具，但与收货单、发货单相结合，能够证明被告方拖欠租赁费408299.33元的事实。欠条与本案无关联性，马俊勇出具欠条的时间、数额与晓春公司提交的发货单及结算单据的时间、数额不符合，且租赁合同及发货单中均没有马俊勇签名，对该份欠条本院不予采信。证据7真实性、合法性予以认定，但与本案没有关联性。证据8真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明霍邱一建龙谭杨楼商住楼工程系霍邱一建公司承包，该工程于2012年11月竣工验收的事实。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年8月4日，晓春公司（甲方）与霍邱一建杨楼项目部（乙方）签订了一份财产租赁合同，合同约定晓春公司向霍邱一建杨楼项目部提供5万米钢管，日租金为0.014元每天，服务费0.2元每米，差价0.03元每天；4万个管扣，日租金0.01元每天，服务费0.2元每个，差价0.03元每天，620个顶托，日租金0.1元每天�乙方使用租赁物损坏维修与赔偿标准为钢管20元每米，管扣9元每只。合同落款处甲方陈思菊签名并加盖晓春公司公章，乙方提货人处有马明签名并加盖霍邱一建杨楼项目部公章。合同签订后，晓春公司依约向霍邱一建杨楼项目部提供租赁物，霍邱一建杨楼项目部员工在收、发货单上签名确认。经晓春公司依据合同计算，被告共计欠到租赁费326030.49元，丢失赔偿费为62118元，损坏维修费为20150.84元，合计408299.33元，扣除已付150000元，下余258299.33元未付。原告起诉要求被告支付租赁费225000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，霍邱一建公司为龙谭杨楼商住楼工程的施工单位，该工程于2011年5月开工，2012年12月竣工并经验收合格。
本院认为：霍邱一建杨楼项目部租赁晓春公司的钢管、扣件事实清楚，证据充分，有双方签订的租赁合同，结算单据与收�发货单相互印证。由于双方签订的财产租赁合同上承租方印章为霍邱一建杨楼项目部加盖，晓春公司有理由相信项目部签订合同代表的是霍邱一建公司的行为。另因霍邱一建杨楼项目部未在工商部门登记，也未取得营业执照，不具有独立责任主体资格，故相关民事责任应由设立项目部的霍邱一建公司承担，对原告诉请霍邱一建公司支付租赁费225000元的要求本院予以支持。霍邱一建公司辩称该项目部印章系仿照、合同中提货人马明无权代表公司对外签署合同的意见，本院不予采信。晓春公司诉请利息的依据是马俊勇出具的欠条中对利息的相关约定，因该份欠条形成时间、数额与晓春公司提供的收、发货单，结算单据均不一致，对该份证据本院不予采信，故对晓春公司的利息诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司给付原告安徽晓春建筑架业有限公司租赁费225000元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清。
二、霍邱县一建龙谭杨楼商住楼工程项目部在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告安徽晓春建筑架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元由被告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。