wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1468-1号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行于某甲与于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第492号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年十二月一日
书记员 许十德
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00782号
原告：李光模，男，1940年12月4日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凤臣（曾用名刘风臣），男，1957年8月10日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
原告李光模与被告刘凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李光模的委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告刘凤臣经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光模诉称：2002年3月19日，刘凤臣向李光模借款6400元，给李光模出具借条一张，双方约定利息2%，于2002年12月30日尽量还清。借款到期后，李光模多次催要，刘凤臣总是以各种理由拒绝偿还本息。请求法院判决刘凤臣偿还借款6400元及利息18688元（146月×6400元×20‰）。
刘凤臣未作答辩。
经审理查明：2002年3月19日，刘凤臣向李光模借款6400元，双方约定月息2%，于2002年12月30日尽量还清，刘凤臣给李光模出具借条一张。借款到期后，李光模多次催要，刘凤臣没有按双方约定偿还借款本息。
上述事实有李光模的身份证复印件、刘凤臣的户籍证明、借条、证人书面证言及庭审笔某
本院认为：刘凤臣向李光模借款有借条证实，双方约定的利息不违反相关规定，刘凤臣与李光模之间债权债务关系明确，刘凤臣应按约定向李光模偿还借款本息，故李光模的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤臣于本判决生效后十日内偿还原告李光模借款本金6400元，并支付从2002年3月19日起至判决确定给付最后一日止，以本金6400元为基数，按月息率2%的标准计算的利息。
案件受理费427元，由被告刘凤臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈云鹏
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1005号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告高守玉。
被告江守升。
被告徐文斌。
被告孙成刚。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高守玉、江守升、徐文斌、孙成刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出申请撤回对被告高守玉、江守升、徐文斌、孙成刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告高守玉、江守升、徐文斌、孙成刚的起诉。
案件受理费收取344元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋 丹
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第82号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人景某甲，男，1993年9月2日生。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月7日被陇川县公安局取保候审，2014年5月20日被陇川县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人景某甲犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、任娜出庭支持公诉。被告人景某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2013年11月6日，被告人景某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载乘客赖某甲，沿户撒环乡公路行驶，途中与行人杨某甲相撞，造成被害人杨某甲死亡的交通事故。事故发生后，被告人景某甲驾车逃离现场，后在家人陪同下主动投案自首。经陇川县公安局交警大队认定，被告人景某甲负有此事故的全部责任，杨某甲不负有此事故责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人无证驾驶机动车致一人死亡并逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人景某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人景某甲有期徒刑三年至四年。
庭审中，被告人景某甲对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2013年11月6日21时40分许，被告人景某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载乘客赖某甲，沿陇川县户撒环乡公路行驶，行至户撒乡曼捧村委会曼困寨19号前时，与身背孙女杨某乙的行人杨某甲相撞，造成被害人杨某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人景某甲驾车逃离了现场。2013年11月7日，被告人在家人陪同下主动投案自首。经陇川县公安局交警大队认定，被告人景某甲负有此事故的全部责任，杨某甲、杨某乙、赖某甲不负有此事故责任。
另查明，被告人景某甲在事故发生后，与被害人家属达成赔偿协议，并按照协议进行了赔偿，取得了被害方的谅解。
上述事实有庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实了被告人景某甲生于1993年9月2日，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、到案经过。证实2013年11月6日23时48分，陇川县交警大队民警接到报案后，到现场进行了勘查，发现了现场遗留的摩托车档杆以及赖某甲的手机，并与赖某甲家人取得联系。2013年11月7日3时许，被告人景某甲在家人陪同下，来到陇川县公安局交通警察大队户撒中队投案自首。
3、行政处罚决定书。证实被告人景某甲因于2013年11月6日，在户撒乡曼捧村委会曼困寨19号前，实施无证驾驶机动车行为，被陇川县公安局交警大队处于行政拘留十五日的处罚，期限为2013年11月8日至2013年11月22日。
4、现场图、现场照片、现场勘查笔录、物证照片。证实了事故现场形态、方位、道路状况、遗留痕迹、车辆受损等情况，以及现场遗留有一根摩托车断裂的档杆、一部手机的情况。
5、现场辨认笔录、辨认照片。证实被告人景某甲交通肇事的地点，及肇事逃逸后停放肇事摩托车的地点。被告人对此进行了辨认。
6、交通事故尸体检验委托书、尸体检验照片、（陇）公（刑）鉴（尸）字（2013）79号尸体鉴定文书。证实被害人杨某甲系颅脑损伤死亡。
7、车辆技术鉴定委托书、云通司鉴中心（2013）N01车鉴字第531号司法鉴定意见书。证实被告人景某甲驾驶的摩托车发生事故时转向系功能有效，制动系功能有效，照明信号装置功能有效，车速约为43km／h.
8、陇川县公安局交警大队陇公交认字（2013）第00055号道路交通事故认定意见书。证实被告人景某甲无证驾驶机动车，未在确保安全、畅通原则下通行，在道路上发生交通事故，未立即保护现场，抢救受伤人员，也未报告公安机关交通管理部门，是造成此事故的根本原因，被告人景某甲负有此事故的全部责任，杨某甲、杨某乙、赖某甲不负有此事故的责任。
9、调解协议书、收据、谅解书。证实被告人景某甲在案发后与被害人家属达成了赔偿协议，并进行了赔偿，取得了被害方谅解的情况。
10、证人证言。
证人赖某甲证言，证实了2013年11月6日晚上9时50分左右，景某甲驾驶摩托车载其行驶到户撒乡曼捧村委会曼困寨公路时，撞到一名行人，随后景某甲约其驾车逃离现场的情况，并证实了其将手机遗落在肇事现场的情况。
证人尹某某证言，证实其在接到死者杨某甲的长子的电话后，来到肇事现场，得知肇事车辆已经逃逸，并发现杨某甲倒在地上，已经停止呼吸，现场发现了一部手机、一个打火机、以及摩托车上掉落的档杆，于是其进行报警的情况。
证人景某乙证言，证实2013年11月7日凌晨2时15分左右，其大哥景某丙告诉其，景某甲发生交通事故撞死了人，于是其让景某甲到派出所自首的情况。
证人杨某丙证言，证实其到达事故现场时，看到父亲杨某甲倒在地上，没有了呼吸，并看到现场遗留着一根二轮摩托车的档杆、一部手机，以及一些血迹及摩托车刮痕的情况。
证人赖某乙证言，证实事故发生后，民警到其家中说明了事故的情况，随后，其到景某甲家中找到了景某甲和赖某甲，并约着景某甲及其父亲到户撒交警中队自首的情况。
11、被告人供述。被告人景某甲供述了2013年11月6日晚上10时左右，其驾驶摩托车载赖某甲，行驶到户撒乡曼捧村委会曼困寨子一户人家前时，撞到一名行人，随后其驾车逃离了现场的情况。被告人供述与其他证据相互印证，证实其交通肇事并逃逸的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人景某甲违反交通运输管理法规，未取得驾驶证而驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负有事故的全部责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景某甲系自首，并在案发后与被害人家属达成了调解协议，进行了赔偿，取得了被害方谅解，本院量刑时对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人景某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 杨如芬
审判员 邹有林
二〇一四年九月十五日
书记员 吴兴香
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕城法执字第176-3号
申请执行人广东银鹏动力设备有限公司，住汕尾市区。
法定代表人林佩慧。
被执行人汕尾市城区永盛针织时装有限公司，住汕尾市区。
法定代表人江浩波。
关于广东银鹏动力设备有限公司申请执行汕尾市城区永盛针织时装有限公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）汕城法民二初字第93号民事调解书，被执行人汕尾市城区永盛针织时装有限公司分期偿还申请执行人广东银鹏动力设备有限公司借款人民币150万元及利息，借款利率按同期银行贷款年利率上浮30%计算，被执行人没有按期偿还借款及利息，应从2013年12月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类基准利率4倍计付利息，并承担诉讼费9241.39元，根据申请执行人的请求，本院2014年10月17日立案执行。
执行过程中，冻结了被执行人汕尾市城区永盛针织时装有限公司存款账户和查封了其所有的位于汕尾市区红海湾大道北侧永盛针织厂七套房产，但因账户未有存款及房产由另权利人设定抵押，故房产暂无法处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经穷尽各执行措施后，仍查无被执行人有可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕城法执字第176号案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 城
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初107号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人张胜利，男，汉族，1967年9月16日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市。被告人张胜利因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月28日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2017年8月15日被该局决定取保候审，2017年9月20日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2017年10月24日被本院决定取保候审。
辩护人昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张胜利犯开设赌场罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人张胜利及其辩护人昝垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日，被告人张胜利在其租赁的安庆市宜秀区金桂丽园小区10-11地下室内摆设具有上分、退分等赌博功能的20台“明星九七”赌博机和1台8个端口的“狮子猫”赌博机供人赌博。次日，公安机关现场查获上述赌博机及赌资人民币11500元。2017年7月28日，被告人张胜利到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人张胜利以营利为目的，提供场所和赌博工具供人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张胜利具有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人张胜利对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
辩护人对起诉书指控的基本事实与罪名不持异议，对量刑提出以下意见：1.被告人自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；2.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好并积极配合其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现；3.赌场开设时间短，社会危害性相对较小；4.被告人自愿缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月16日，被告人张胜利以开设赌场为目的，租赁安庆市宜秀区金桂丽园小区10-11地下室。2017年7月21日，被告人张胜利在该出租房内摆设具有上分、退分等赌博功能的20台“明星九七”赌博机和1台8个端口的“狮子猫”赌博机供人赌博，并雇佣杨某、操某（二人均另案处理）在赌场内负责收钱、下注。2017年7月22日17时许，安庆市公安局宜秀分局民警例行检查时，现场查获了上述赌博机，抓获赌场工作人员杨某、操某，并扣押涉案赌资共计人民币11500元。
另查，2017年7月28日，被告人张胜利到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案件审理期间，本院委托被告人居住地司法行政机关对被告人的社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、现场指认笔录及照片、赌博机认定书等书证、辨认笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜利以营利为目的，提供场所和赌博工具供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张胜利主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，具有自首情节，当庭认罪、悔罪态度好，结合其社区影响评估意见，故对被告人张胜利依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、在案扣押的二十台“明星九七”赌博机、一台八个端口的“狮子猫”赌博机、赌资人民币一万一千五百元予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑磊
审 判 员 程卓
人民陪审员 苏敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第415号上诉人（原审原告）：冯长福。上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托代理人：王占海，该公司物业经理。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原告冯长福诉被告唐山鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）排除妨害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年1月20日作出（2012）丰（汉）民初字第42号民事判决，鑫源公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月19日作出（2013）唐民三终字第227号民事裁定，撤销上述一审判决，发回丰南区人民法院重审。该院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年12月23日做出（2013）丰（汉）民重字第2号民事判决，冯长福、鑫源公司均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法由甄飞任审判长，与代理审判员刘岩、刘蒙蒙组成合议庭，书记员刘莎娜担任记录，于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理，冯长福，鑫源公司代理人王占海、崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年6月17日，冯长福与鑫源公司签订了《商品房买卖合同》，购买鑫源公司开发的滨海未来城鑫源花苑8号楼1号底商（以下简称涉案底商），并于同日交纳购房款、物业维修基金、契税，三项合计673651元。该底商位于8号楼最西边，机械加工厂位于其正南面，将其与大丰路隔开，售楼处位于其东南方向，相隔较远，该售楼处已于2012年5月17日拆除。2010年10月冯长福领取钥匙后，底商门前道路因施工多次被刨挖，在一定程度上影响了底商的正常使用。因此形成诉讼，冯长福请求判令鑫源公司尽快将底商门前道路铺上地砖；判令鑫源公司承担售楼处、机械加工厂拆迁前底商产生的一切费用，如物业费、采暖费等，并按购房款的贷款利率赔偿底商不能正常使用的损失。另查，机械加工厂所有权人并非鑫源公司，目前尚未拆除。冯长福在原审庭审中明确表示售楼处对其底商没有影响，不要求排除售楼处的妨害，只要求将底商门前道路铺上地砖。原审法院认为：原告购买了涉案底商，并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该底商的所有权，对该底商享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。涉案底商为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交的证据可以形成一个完整的证据链条，证明涉案底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对该底商的影响情况。但是在原告购买该底商时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除，且原告在庭审中明确表示不再要求排除售楼处的妨害。机械加工厂虽然距离原告底商较近，但该加工厂不属于被告所有，原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响底商正常使用的经济损失，因其起诉主体不适格不予支持，原告可另案解决。涉案底商为现售房，在购买时加工厂已现实存在，其对该底商在经营过程中可能产生的不利影响原告应当有所预见，故对此应承担一定责任。原告要求被告承担物业费、采暖费并按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据，不予支持。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因涉案底商交付后被告多次施工刨挖门前道路，且至今未铺设完整地砖，原告亦无其它出行道路，导致该底商的便利通行、正常使用以及收益受到一定的影响，被告对此存在一定过错，应当承担相应的民事责任。结合涉案底商所处的具体位置及实际情况，酌定被告补偿原告经济损失6000元。遂判决如下：被告唐山鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内补偿原告冯长福经济损失6000元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告唐山鑫源房地产开发有限公司负担。上诉人冯长福上诉称：1、鑫源公司违法售楼，存在欺诈行为。2、判决不全面、不彻底。冯长福要求排除妨害包括四个方面即拆除售楼处，拆除机械加工厂，赔偿多次刨挖，强行施工造成的损失，承担与上述行为相关联的物业费、采暖费、返还装修保证金。机械加工厂未拆除，原审以主体不适格为由免除鑫源公司的责任，属认定事实不清、适用法律错误。原判决对相关的物业费、采暖费、被扣留的装修保证金只字未提。3、由于鑫源公司对涉案底商的各种妨害行为，导致涉案底商商用价值严重降低，损失达几十万元，原判赔偿数额与实际损失相差甚远。故请求二审法院撤销原判，依法改判：1、判令鑫源公司赔偿在拆除售楼处前对涉案底商遮挡一年半的损失；2、增加鑫源公司赔偿上诉人因底商门前多次刨挖造成的补偿；3、判令鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对上诉人底商的妨害并给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失。上诉人鑫源公司上诉称：售楼处早已拆除，未拆除前亦未对冯长福涉案底商形成任何形式的妨害。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：冯长福在原审庭审中明确表示售楼处对其没有影响，不要求排除售楼处的妨害，故对冯长福要求鑫源公司赔偿在拆除售楼处前对涉案底商遮挡一年半的损失，本院不予支持。鑫源公司多次刨挖涉案底商门前道路对该底商通行、收益造成一定程度的影响，故一审法院根据案件实际情况，酌定由鑫源公司补偿冯长福经济损失6000元并无不妥。冯长福要求鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对其底商的妨害，给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失，因在原审中无该诉请，且该请求于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人冯长福、唐山鑫源房地产开发有限公司各负担80元。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年八月十七日书记员刘莎娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第229号
原告：姚某。
法定代理人：赵元珍（是原告的母亲），女，侗族，住址：湖南省新晃侗族自治县。
法定代理人：姚茂生（是原告的父亲），男，侗族，住址：湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人：张子阳，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
被告：毛志强，男，汉族，住址：江西省吉安市吉州区。
被告：江门生力华工程机械有限公司，地址：广东省江门市新会区。
法定代表人：廖其章，该公司总经理。
委托代理人：陈德盛，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁智毅适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告姚某的委托代理人张子阳、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈鸿辉、被告江门生力华工程机械有限公司（以下简称“生力华公司”）的委托代理人陈德盛出庭应诉，被告毛志强经本院传唤没有到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交通事故责任限额及第三者商业限额内赔偿原告人民币90258.05元；2、判令被告毛志强、被告生力华公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案受理费。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告生力华公司辩称：（详见附表）。
被告毛志强辩称：（详见附表）。
经审理查明：2015年3月12日16时30分，毛志强驾驶粤j×××××号小型普通客车行驶至鹤山市××镇新民路段时，因措施不当与姚某发生碰撞，造成姚某受伤的交通事故。
鹤山市公安局交通警察大队认定毛志强承担此事故的全部责任，姚某不承担此事故的责任。
原告受伤后，先后于鹤山市人民医院、广东省妇幼保健院门诊及住院治疗（至2015年4月9日出院，住院28天），共用去医疗费16832.25元。2015年4月9日，鹤山市人民医院就原告的住院情况出具一份《伤情鉴定书》，建议：出院后全休60日。2015年7月29日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因该次交通事故的伤残等级属十级伤残。
原告姚某为农村户口，其发生交通事故前一直与父母居住在鹤山市××镇成发玻璃制品有限公司员工宿舍，在2010年9月至2015年8月就读于鹤山市××镇铁岗幼儿园。
粤j×××××号小型普通客车的车主为生力华公司，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业险（赔偿限额200000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告损失合共89558.05元，属于医疗费用赔偿限额项下的19632.25元，属于死亡伤残赔偿限额项下的69925.8元。
本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。
综上，根据案件的事实，原告损失合共89558.05元，属于医疗费用赔偿限额项下的19632.25元，属于死亡伤残赔偿限额项下的69925.8元，被告毛志强驾驶粤j×××××号小型普通客车发生本次交通事故，承担事故的全部责任，被告保险公司承保该车的交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额200000元，不计免赔率），原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内进行赔偿，即由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告（69925.8元＋10000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告9632.25元（19632.25元-10000元），扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元及被告生力华公司垫付医疗费5000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告69925.8元，在第三者商业险限额内赔偿原告医疗费4632.25元，合共应赔偿原告74558.05元。
被告毛志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚某赔付人民币74558.05元。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1028.5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费人民币1028.5元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44×××42）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄泽昌
序号
赔偿项目
原告主张
被告保险公司辩称
被告生力华公司辩称
被告毛志强辩称
本院认定及理由
医疗费16832.25元
16832.25元
应按国家基本医疗保险标准核定。
无异议。
事故发生时，答辩人是生力公华司的员工，当时受其派遣驾驶公司车辆外出工作，属职务行为，事故发生在工作期间，故应由生力华公司承担赔偿责任。
以医疗费票据为依据。
住院伙食费2800元
2800元
无异议。
无异议。
原告因此次事故住院，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予核定住院伙食费2800元（100元／天×28天）。
护理费2240元
2240元
无异议。
无异议。
原告主张合理，本院予核定护理费2240元（80元／天×28天）。
营养费0元
500元
无医嘱，不予确认。
没有相关医嘱证明，不予确认。
没有医嘱建议，本院不予确认。
鉴定费2000元
2000元
不属于保险责任费用，不同意赔偿。
无异议。
因事故支出，本院予以确认。
残疾赔偿金60385.8元
60385.8元
答辩人要求对被答辩人的伤残进行重新鉴定。应按农业标准计算。
无异议。
被告保险公司要求重新鉴定理据不足，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金可按城镇居民计算，本院核定残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
交通费300元
500元
无异议。
没有提供有关凭证，不予确认。
本院根据原告就医的地点、时间酌定。
精神损害抚慰金5000元
5000元
过高。
残疾赔偿金已包含精神抚慰金，不应再另行主张。
本院根据原告伤残情况酌定。
经本院核定，本起事故造成原告损失合共89558.05元，属于医疗费用赔偿限额项下的19632.25元，属于死亡伤残赔偿限额项下的69925.8元。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4796号
罪犯吴某健，男，1992年4月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年6月19日作出（2014）阳春法刑初字第224号刑事判决，以被告人吴某健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴某健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某健予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初913号
原告王德财。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告陆长安。
原告王德财与被告陆长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理立案后，依法由本院审判员王炜独任审判，于2016年3月29日日公开开庭进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德财诉称：原被告是朋友关系。原告从2014年至2015年一直为被告送货。经过结算，被告共欠原告运费10500元，案外人陆长春于2015年5月14日支付4000元，余款6500元由被告向原告出具欠条一张。被告并承诺于2015年8月15日前付清。该款至今未付，故请求判令被告支付运费6500元并承担本案诉讼费。
被告陆长安辩称，从来没有让原告为自己运货，也没有出具欠条。
经审理查明，被告陆长安从没有要求原告为自己送货。原告持有的欠条上“陆长安”的签名也不是被告书写。
以上事实，有原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间不存在合同关系，被告对原告亦没有债务。故原告请求被告支付运费，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王德财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 炜
二〇一六年五月三日
书记员 徐阿静
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第118号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人谢某，女，1982年8月14日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被福鼎市公安局刑事拘留，2015年1月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员章振丰、朱婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日至同月25日间，被告人谢某在其位于本市山前街道永平小区4栋29号家中三楼前间卧室，先后六次容留吸毒人员徐某（另案处理）与其共同吸食合资向他人购买的毒品海洛因。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某证言，辨认笔录，提取笔录，现场指认笔录，现场检测报告书，现场指认照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人谢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家关于毒品的监管制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第140号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人徐瑞岳。
平阳县人民检察院以平检刑诉［2014］1005号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人徐瑞岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月3日晚，被告人林某甲驾驶牌号为“浙C×××××”的警车从平阳县水头镇驶往平阳县昆阳镇方向。当晚19时55分许，途径230省道101KM＋500M路段时，碰撞行人徐金凤，造成徐金凤受伤经抢救无效于2013年11月4日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人林某甲驾车逃离现场。经鉴定，被害人严某因交通事故损伤造成颅脑严重损伤、胸腹部闭合性损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。经平阳县公安局交警大队认定：被告人林某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人林某甲于当日向公安民警投案。本案民事部分已达成调解协议，共赔偿被害人徐金凤家属的经济损失共计人民币55.2万元，双方表示今后和睦相处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，证人陈某甲、陈某乙、林某乙、侯某、张某等人的证言，现场勘查笔录，理化检验报告，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，行驶证，保险单，身份证明，抓获经过，情况说明，调解书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲犯罪后能自首，本案民事部分已经调解，已足额赔偿被害人家属的经济损失，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年二月十一日
代书 记员 陈东
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第13号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，该社职员。
被告王艳丽，女，1982年6月22日出生，汉族。
被告李志强，男，1978年3月18日出生，汉族。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告王艳丽、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法独任审判。于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告王艳丽、李志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳丽于2006年10月27日在原告处借款1笔，金额30000元，于2007年10月27日到期，被告李志强在保证担保借款合同上签字，对该笔借款提供担保，对债务承担连带保证责任。到期后经原告多次催要，被告不予偿还，截止2014年4月30日本息合计已达58597.74元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告王艳丽偿还借款本金30000元，截止2014年4月30日利息28597.74元，本息合计58597.74元（以后利息另算计增）；要求被告李志强对该笔借款本息承担连带保证责任。
二被告均未到庭，亦均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、农户短期借款申请书一份；
4、利息清单一份；
5、逾期贷款催收通知书一份；
6、被告身份证复印件二份；
7、河南省监管局（批复）一份；
8、企业法人营业执照一份；
9、法定代表人身份证明一份。
以上证据证明原告的诉讼主张成立。
二被告未向本院提交相关证据材料。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证。原告提供的证据经审查，与本案有关联性，客观真实，可以作为认定案件事实的根据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告王艳丽于2006年10月27日在原告卫辉市农村信用合作联社借款30000元，2007年10月27日到期，约定借款月利率11.73‰。被告李志强为连带责任保证人，保证期间自2006年10月27日起至2009年10月27日止。被告王艳丽向原告支付利息至2007年8月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告王艳丽未予偿还。2013年1月23日，被告王艳丽在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，对所欠借款本金及利息予以确认。截止2014年4月30日，被告王艳丽共欠原告借款本息合计58597.74元。
本院认为，被告王艳丽与原告卫辉市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告李志强作为该笔借款的保证人，虽然在保证担保借款合同上签字，但原告未在保证期间内要求被告李志强承担保证责任，其保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳丽于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金30000元，及截止2014年4月30日利息28597.74元，本息共计58597.74元（2014年4月30日以后的利息，以30000元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告要求被告李志强对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，适用简易程序减半收取630元，由被告王艳丽负担（为简便手续，原告预交630元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一四年九月二日
书记员 王明霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第13号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人申学生，董事长。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告张巧枝，女，汉族，1980年5月16日出生。
被告张营营，男，汉族，1978年5月15日出生。
被告张付生，男，汉族，1968年7月1日出生。
被告张春生，男，汉族，1960年2月15日出生。
被告王胜彬，男，汉族，1952年5月13日出生。
被告王占亮，男，汉族，1983年10月1日出生。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告张巧枝、张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人刘文彬，被告张巧枝、张营营、张付生、张春生、王占亮到庭参加诉讼。被告王胜彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2010年6月25日，平顶山卫东农村商业银行股份有限公司迎宾支付（以下简称迎宾支行）与被告张巧枝、张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮签订了一份《个人保证借款合同》，约定：迎宾支行向被告张巧枝发放贷款20万元，贷款期限自2010年6月25日至2012年6月25日，贷款月利率为7.905‰，还款方式为逐月清息，到期清本，逾期贷款罚息按合同载明利率加收30%，被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮自愿为借款人张巧枝的该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，迎宾支行依约向被告张巧枝发放了该笔贷款，贷款到期后，被告张巧枝偿还借款本金1.85万元，支付利息至2011年9月10日，对剩余本金及利息没有履行清偿义务，被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮也未履行起担保责任。请求判令：1、被告张巧枝偿还借款本金181500元及利息61799.79元（利息自2011年9月10日计算至2014年5月31日，此后发生的顺延计算）。2、被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮对上述本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由六被告承担。
被告张巧枝辩称，贷款属实，但现在比较困难，等我们的货物卖完了，可以一次偿还借款，卖不完的话，一个月还一点。我能偿还借款，不需要担保人承担连带责任。
被告张营营辩称，我和张巧枝的丈夫王占星是朋友也是老乡，我当时在开饭店，王占星找到我说要贷款，我在不知道连带责任的情况下就签了字。如果承担责任，也愿意承担我担保的份额。
被告张付生辩称，我给原告担保属实，但不知道是连带担保责任，我不应该承担连带担保责任。
被告张春生辩称，我是原告丈夫王占星的舅舅，因为是亲戚，当时没有看清，就签字了，我不知道是连带担保责任，我不应该承担连带担保责任。
被告王胜彬未答辩。
被告王占亮辩称，如果原告张巧枝没有能力偿还这笔贷款，我自愿偿还这笔贷款。现在主要是货物在那积压，卖不出去，愿意慢慢分期还。
经审理查明：2010年6月25日，被告张巧枝作为借款人、被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮作为保证人与平顶山市卫东区农村信用合作联社东高皇信用社（以下简称东高皇信用社）签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定东高皇信用社向被告张巧枝发放贷款20万元，借款期限自2010年6月25日至2012年6月25日，贷款利率按月利率7.905‰，还款方式为按月结息，到期结清。逾期贷款罚息按合同载明利率加收30%计算，被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮自愿对借款人张巧枝的该笔债务承担连带保证责任担保，保证期间为自借款到期之日起三年。保证范围为贷款本金、利息、罚息和实现债权所需费用等。合同签订后，东高皇信用社依约向被告张巧枝发放贷款20万元。贷款到期后，被告张巧枝偿还借款本金1.85万元，支付利息至2011年9月10日。被告张巧枝对该笔借款本金18.15万元及2011年9月10日之后的利息未履行清偿义务，保证人张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮也没有按约定履行其保证责任。
另查明，平顶山市卫东区农村信用合作联社东高皇信用社于2010年5月12日变更为平顶山卫东农村商业银行股份有限公司迎宾支行。平顶山市卫东区农村信用合作社联合社名称变更平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、豫银监复（2010）176号批复文件等证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张巧枝、张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮与东高皇信用社签订的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，东高皇信用社按约履行了发放贷款的义务，被告张巧枝应当按照约定的期限还款。迎宾支行系原告卫东农商行的分支机构，其民事责任由原告卫东农商行统一继承和承担。原告卫东农商行要求被告张巧枝偿还贷款本金181500元及利息（利息按照合同约定的月利率7.905‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收30%自2011年9月10日起计算至本判决生效之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮作为担保人对该笔借款承担连带清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张巧枝于本判决生效后十日内偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金181500元及利息（利息按照合同约定的月利率7.905‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收30%自2011年9月10日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4949元，由被告张巧枝、张营营、张付生、张春生、王胜彬、王占亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏延东
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终821号
上诉人（原审原告）：中国煤炭物资郑州公司，住所地河南省郑州市桐柏北路煤仓街４号。
法定代表人：蔡兵，总经理。
委托诉讼代理人：原永毅，男，1960年10月18日出生，汉族，住所地郑州市中原区，中国煤炭物资郑州公司职员。
被上诉人（原审被告）：北海安美物业发展有限公司，住所地北海市站前路商贸区安美花园综合楼。
法定代表人：梁锦旋。
上诉人中国煤炭物资郑州公司因与被上诉人北海安美物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国煤炭物资郑州公司上诉请求：依法改判确认上诉人具有本案民事诉讼的主体资格。事实和理由：中国煤炭物资北海公司已于1998年7月17日被吊销了营业执照，其主体资格已不存在。上诉人作为该公司的管理人，有权对其资产（包括涉案房屋）进行处置管理，亦有权作为一审原告起诉，具有本案民事诉讼的主体资格。
中国煤炭物资郑州公司向一审法院起诉请求：1.被告继续履行《站前安美花园商品住宅销售合同》，限期协助原告办理房屋产权证，将北海市屋过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：1994年8月25日，中国煤炭物资北海公司（乙方）与被告北海安美物业发展有限公司（甲方）签订了《站前安美花园商品住宅销售合同》，约定乙方所购住宅位于甲方的站前安美花园小区B幢西单元301号，房产总价为20万元。同日，中国煤炭物资北海公司向被告支付20万元，由被告出具《收据》予以确认。另查明，中国煤炭物资北海公司由中华人民共和国煤炭工业部于1994年批复成立，是中国煤炭物资总公司的全资子公司。中国煤炭物资总公司于1997年2月24日作出《关于聘郭志伟同志为中国煤炭物资北海公司经理的通知》[中煤物人字（1997）第27号]，说明中国煤炭物资北海公司划归中国煤炭物资郑州公司管理。1997年10月6日中国煤炭物资总公司更名为中国煤炭物产集团公司。2016年11月2日，中国煤炭物产集团公司向原告作出《关于中煤物人字〔1997〕第27号文件中“管理”两字范围的复函》[中煤物办字（2016）18号]，载明“同意你公司处置所管理的中国煤炭物资北海公司于1994年8月25日在广西北海市购买的位于产。中煤物人字（1997）第27号文件中'管理'两字的范围包括处置资产、清理债权债务的权限。”2016年8月9日，北海市国土资源局不动产登记中心出具《房屋登记信息查询证明》（号码：00039815），载明“坐落于屋，截止2016年8月9日17时22分，房屋所有权人为北海安美物业发展有限公司，房屋所有权证号为桂房证字第0530047号，现无抵押登记，现无查封登记。”
一审法院认为，中国煤炭物资北海公司作为中国煤炭物产集团公司的子公司，其具有独立的法人资格，虽然由原告管理中国煤炭物资北海公司，但中国煤炭物资北海公司并未失去法人主体资格，根据《中华人民共和国公司法�第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告中国煤炭物资郑州公司的起诉。案件受理费4300元，由该院退还给原告中国煤炭物资郑州公司。
本院认为：上诉人以中国煤炭物资北海公司被其上级公司划归其管理为由提起本案诉讼，请求被上诉人继续履行与中国煤炭物资北海公司签订的商品住宅销售�同，限期协助上诉人办理涉案房屋产权证过户到上诉人名下。中国煤炭物资北海公司作为中国煤炭物产集团公司的子公司，具有独立的法人资格，即使被吊销营业执照，在未被注销前仍然具有诉讼主体资格。虽然中国煤炭物产集团公司以文件将中国煤炭物资北海公司划归上诉人管理，但该管理性质上应为行政上的管理，中国煤炭物资北海公司在法律上仍然是一个独立的主体，并不因此丧失诉讼主体资格，仍然能够独立行使诉讼权利，上诉人也不能据此代替该公司行使诉讼权利。因此，上诉人不具有本案诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，中国煤炭物资郑州公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十三日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终821号上诉人（原审原告）：中国煤炭物资郑州公司，住所地河南省郑州市桐柏北路煤仓街４号。法定代表人：蔡兵，总经理。委托诉讼代理人：原永毅，男，1960年10月18日出生，汉族，住所地郑州市中原区，中国煤炭物资郑州公司职员。被上诉人（原审被告）：北海安美物业发展有限公司，住所地北海市站前路商贸区安美花园综合楼。法定代表人：梁锦旋。上诉人中国煤炭物资郑州公司因与被上诉人北海安美物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国煤炭物资郑州公司上诉请求：依法改判确认上诉人具有本案民事诉讼的主体资格。事实和理由：中国煤炭物资北海公司已于1998年7月17日被吊销了营业执照，其主体资格已不存在。上诉人作为该公司的管理人，有权对其资产（包括涉案房屋）进行处置管理，亦有权作为一审原告起诉，具有本案民事诉讼的主体资格。中国煤炭物资郑州公司向一审法院起诉请求：1.被告继续履行《站前安美花园商品住宅销售合同》，限期协助原告办理房屋产权证，将北海市屋过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：1994年8月25日，中国煤炭物资北海公司（乙方）与被告北海安美物业发展有限公司（甲方）签订了《站前安美花园商品住宅销售合同》，约定乙方所购住宅位于甲方的站前安美花园小区B幢西单元301号，房产总价为20万元。同日，中国煤炭物资北海公司向被告支付20万元，由被告出具《收据》予以确认。另查明，中国煤炭物资北海公司由中华人民共和国煤炭工业部于1994年批复成立，是中国煤炭物资总公司的全资子公司。中国煤炭物资总公司于1997年2月24日作出《关于聘郭志伟同志为中国煤炭物资北海公司经理的通知》[中煤物人字（1997）第27号]，说明中国煤炭物资北海公司划归中国煤炭物资郑州公司管理。1997年10月6日中国煤炭物资总公司更名为中国煤炭物产集团公司。2016年11月2日，中国煤炭物产集团公司向原告作出《关于中煤物人字〔1997〕第27号文件中“管理”两字范围的复函》[中煤物办字（2016）18号]，载明“同意你公司处置所管理的中国煤炭物资北海公司于1994年8月25日在广西北海市购买的位于产。中煤物人字（1997）第27号文件中‘管理’两字的范围包括处置资产、清理债权债务的权限。”2016年8月9日，北海市国土资源局不动产登记中心出具《房屋登记信息查询证明》（号码：00039815），载明“坐落于屋，截止2016年8月9日17时22分，房屋所有权人为北海安美物业发展有限公司，房屋所有权证号为桂房证字第0530047号，现无抵押登记，现无查封登记。”一审法院认为，中国煤炭物资北海公司作为中国煤炭物产集团公司的子公司，其具有独立的法人资格，虽然由原告管理中国煤炭物资北海公司，但中国煤炭物资北海公司并未失去法人主体资格，根据《中华人民共和国公司法�第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告中国煤炭物资郑州公司的起诉。案件受理费4300元，由该院退还给原告中国煤炭物资郑州公司。本院认为：上诉人以中国煤炭物资北海公司被其上级公司划归其管理为由提起本案诉讼，请求被上诉人继续履行与中国煤炭物资北海公司签订的商品住宅销售�同，限期协助上诉人办理涉案房屋产权证过户到上诉人名下。中国煤炭物资北海公司作为中国煤炭物产集团公司的子公司，具有独立的法人资格，即使被吊销营业执照，在未被注销前仍然具有诉讼主体资格。虽然中国煤炭物产集团公司以文件将中国煤炭物资北海公司划归上诉人管理，但该管理性质上应为行政上的管理，中国煤炭物资北海公司在法律上仍然是一个独立的主体，并不因此丧失诉讼主体资格，仍然能够独立行使诉讼权利，上诉人也不能据此代替该公司行使诉讼权利。因此，上诉人不具有本案诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，中国煤炭物资郑州公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十三日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初851号
原告陈火明。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告陈海平。
原告陈火明与被告陈海平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈火明及其委托代理人陈飞跃、被告陈海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈火明诉称，2012年4月间，经人介绍，原告认识了做包工头的被告陈海平。从2012年4月至11月间，原告为被告提供劳务。2014年11月经原、被告对账后，确认被告陈海平还下欠原告劳务费24925元。事后，原告多次找被告催要劳务费未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付原告劳务费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
证据三、2014年11月3日，被告陈海平出具的结算单一份，证明被告陈海平欠原告劳务费24925元的事实。
被告陈海平答辩称，我向原告出具了一份劳务费结算单属实，但我手中有原告平时向我预支款项的账目，我找原告对账，原告不予认可，为了此事原告还到我家中闹事，我还报了警。我欠原告的劳务费，原告已全部在我手中领完了，我不欠原告的劳务费。
被告陈海平为了支持其诉讼主张，向本院提交2014年11月3日，原告陈火明的领条一份，证明被告已向原告支付劳务费13260元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为，该领条所领款与本案无关，领条是领的之前的整个包工费用，而本案诉请的是为被告做的点工费用。
原、被告向本院提交的证据，经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可；对被告提交的证据，因不具有关联性，不予采信。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年4月至11月间，原告陈火明在被告陈海平承接的工地上从事泥工劳务工作。2014年11月3日，经双方结算，原告为被告提供包工劳务费用为13260元，按时间（点工）提供劳务费用为24925元。当日，被告向原告支付包工费13260元，原告陈火明收到被告陈海平13260元后向被告陈海平出具领条一份，载明“今领到仁生包工人民币13260元，陈火明，2014年11月3日”。当日，被告向原告出具欠24925元点工结算凭据一张，载明“2014年仁生、天浩、双柳、电站、庙上整个工与火明结算，仁生大工70（个），小工60.5（个），20605＋4320合计24925元，下欠24925元，陈海平，2014年11月3日”。事后，被告对下欠劳务费24925元一直未付。为此，原告诉来本院要求被告偿付劳务费24925元。
庭审中被告陈述其手中有自己记录的向原告提前支付款项的流水（原告未签字），原告当庭否认，被告对其记录的流水账未向本院提交。
本院认为，被告陈海平欠原告陈火明劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，有被告陈海平出具的结算欠款凭据在卷证实，被告陈海平对所欠原告陈火明劳务报酬24925元应承担偿还义务。被告陈海平辩称，手中有原告平时向被告预支款项的账目，所欠原告劳务费原告已全部领取，因被告未向本院提交证据证实，且原告不予认可，故本院对被告陈海平的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海平于本判决书生效之日起十日内向原告陈火明支付劳务报酬款24925元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费
440元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 窦倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1164号
原告冯伯仁。
委托代理人（特别授权代理）冯季红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇东市。
法定代表人胡柏成，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告傅明浩。
原告冯伯仁为与被告浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、傅明浩发生买卖合同货款纠纷一案,于2006年4月7日向本院提起诉讼,本院受理后,依法由助理审判员俞翔独任审判,后因被告傅明浩下落不明，本院依法组成合议庭，于2006年8月10日公开开庭进行了审理,原告冯伯仁及其委托代理人冯季红、被告天工集团委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告傅明浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告傅明浩于2004年4月9日签订供货协议一份。原告按协议向被告供货，被告共计进货210,322元。但被告仅支付原告50,000元，尚欠原告货款160,322元。因被告傅明浩系被告天工集团的成员，故要求二被告立即付清上述欠款。
原告向本庭提交的证据有：
1、被告天工集团与傅明浩签订的建设工程项目内部施工管理合同一份，以证明被告傅明浩系天工集团项目负责人的事实。
2、原告与被告傅明浩签订的供货协议一份，以证明原、被告发生买卖关系的事实。
3、2004年6月1日和8月14日由被告傅明浩出具的结算单二份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告天工集团未作书面答辩，其庭审时辩称：原告系与被告傅明浩发生业务，天工集团也从未授权傅明浩与原告签订协议，故天工集团与本案没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告天工集团未向法庭提交证据，对原告提交的建设工程项目内部施工管理合同和结算单的真实性均无异议。但认为建设工程项目内部管理施工合同明确约定傅明浩未经天工集团书面同意而拖欠的材料款均由傅明浩承担；结算单也是傅明浩出具的，与天工集团无关。
本院对上述证据经审查后认为，天工集团与傅明浩签订的建设工程项目内部施工管理合同及傅明浩出具的二份结算单，双方对其真实性和合法性均无异议，且又与本案具有关联性，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2004年4月9日，原告冯伯仁与被告傅明浩签订供货协议一份，约定由冯伯仁供给傅明浩红砖（多孔砖），价格为每块0.53元。供货地点为滨海镜海小区工地。但该协议未加盖浙江天工建设有限公司公章。嗣后，原告冯伯仁依约供应红砖（多孔砖），共计供给傅明浩红砖332156块（每块价0.53元）和多孔砖85700块（每块价0.40元），共计款210,322元。傅明浩于2004年6月5日支付现金50,000元外，余款160,322元一直未付。
另查明，2003年11月25日，浙江天工建设有限公司与傅明浩签订建设工程项目内部施工管理合同一份，约定由浙江天工建设有限公司将镜海小区商住楼第1标项目安排给傅明浩负责施工管理，同时约定傅明浩未经浙江天工建设有限公司书面同意拖欠的材料款及人工费等均由傅明浩自己承担。
又查明，浙江天工建设有限公司于2005年8月9日依法变更为浙江天工建设集团有限公司（天工集团）。
本院认为，原告冯伯仁于2004年4月9日签订的供货协议的另一方是傅明浩，并未涉及浙江天工建设有限公司，也未加盖浙江天工建设有限公司的公章，傅明浩虽是镜海小区的项目负责人，但尚不足以证明傅明浩签订协议的行为是职务行为，亦无法证明傅明浩的行为构成了表见代理，因而该协议的效力不应及于浙江天工建设有限公司（天工集团），被告天工集团提出其与本案无关的辩称意见成立，本院予以采纳。原告认为傅明浩系镜海小区项目负责人，天工集团应对傅明浩的行为承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。但该协议系原告冯伯仁与被告傅明浩签订，双方意思表示真实，其内容又不违反法律禁止性规定，应确认有效；被告傅明浩未按约支付货款应承担相应的民事责任，原告冯伯仁要求被告傅明浩支付货款理由正当，应予支持。被告傅明浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告傅明浩应支付给原告冯伯仁货款160,322元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯伯仁的其他诉讼请求。
本案受理费4,716元，由被告傅明浩负担，此款原告已垫付，被告傅明浩应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯祝泉
审 判 员 周国鑫
代理审判员 桑伟强
二〇〇六年九月十八日
书 记 员 张 丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1087号
申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住建瓯市中山西路*排*号。
被执行人徐建生，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住建瓯市芝山街道办事处打锡巷***号。
被执行人葛宝珠，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住建瓯市芝山街道办事处打锡巷***号。
本院在执行申请执行人吕增喜与被执行人徐建生、葛宝珠民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2007）瓯民初字第523号民事调解书，被执行人徐建生、葛宝珠结欠申请执行人吕增喜人民币40000元及相应利息、差旅费人民币8000元、执行费500元。
执行过程中，经查徐建生、葛宝珠在银行无存款、无林权登记，目前在与当事人及相关法院协调处理中，又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1087号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王天文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02782号
上诉人（原审被告）北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
上诉人（原审被告）宽城兆丰房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇北街。
法定代表人孙兆海，董事长。
二上诉人之共同委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高科浩，男，1959年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京森卓尔建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村委会西2000米。
法定代表人李平，经理。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人张东俊，男，1969年11月11日出生。
上诉人北京华威建筑工程有限公司、宽城兆丰房地产开发有限公司因与被上诉人高科浩、北京森卓尔建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18527号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 胡林强
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙思逸
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第77号
原告××，男。
委托代理人××。
被告××。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××。
原告××不服被告××土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 张梓骐
二〇一四年十一月六日
书记员 王 兰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初89号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人赵某，农民，群众。2016年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员董振军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年1月13日11时20分许，被告人赵某驾驶津K×××××号牌轻型普通货车，沿三河市侯谭线由西向东行驶至新集镇张庄村路口处时，与由南向北行驶向西左转弯的骑电动自行车人张某相撞，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，赵某负此事故的主要责任。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书等证据，据此认定被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。在庭审中，公诉人提出赵某具有自首、赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解的情节，建议本院从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人赵某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月13日11时20分许，被告人赵某驾驶津K×××××号牌蓝色福田轻型普通货车，沿侯谭线由西向东行驶至三河市新集镇张庄村十字路口处时，与由南向北行驶到该路口向西左转弯的骑电动自行车人张某（男，1955年6月4日出生，三河市新集镇张庄村人）相撞，造成张某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，此事故，赵某负主要责任，张某负次要责任。赵某肇事后报警，并在现场等候交警勘查现场。经交警队调解，赵某的亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言、被告人赵某的供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、诊断书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、火化证、张某的户口注销证明及受理交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询的情况说明、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。经庭审质证，被告人赵某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人赵某肇事后报警，并如实交代肇事经过，且当庭自愿认罪，系自首；另其亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑意见，本院予以支持。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年三月十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初908号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810号。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳区春江街道江南茶叶店，经营场所杭州市富阳区春江街道建设村。
经营者：朱江明，男，汉族，1968年5月4日出生，住杭州富阳区。
被告：富阳市春江街道培钢土特产店，经营场所富阳市春江街道新建村新建。
经营者：陈培钢，男，汉族，1975年4月9日出生，住富阳市。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳区春江街道江南茶叶店、富阳市春江街道培钢土特产店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年6月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 柯敏杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第50号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张伟。
被申请执行人莱芜市东岳永盛车桥有限公司。
法定代表人赵振岳。
委托代理人赵先坤。
申请执行人莱芜市国土资源局于2014年5月30日向我院申请强制执行莱国土资执字（2014）第70号土地行政处罚强制执行申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月8日作出莱国土资罚字（2014）第46号土地行政处罚决定，以被申请执行人非法占地，违反土地管理法为由，决定：责令被申请执行人1个月内退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款7530元。2014年5月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，要求被申请执行人履行上述决定，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莱国土资罚字（2014）第46号土地行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初47号
原告张某某。
被告宫某某。
本院在审理原告张某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告宫某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告张某某负担。
审判员 郝立明
二〇一六年一月二十八日
书记员 邴 江
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3150号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘从群，男，汉族，1968年7月8日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘从群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘从群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘从群偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计14755.23元；2.被告刘从群承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘从群信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月24日欠款金额为14755.23元，其中本金9991.11元，利息、滞纳金等其他费用4764.12元，因2014年4月24日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月24日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2009年11月4日，被告刘从群向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××59。截止到2014年4月24日，被告刘从群透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计14755.23元。被告刘从群长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘从群未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘从群于2009年10月28日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘从群)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘从群发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，被告刘从群激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月24日，被告刘从群尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金9991.11元，利息、滞纳金等其他费用4764.12元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘从群向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘从群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘从群偿还借款本金、利息及2014年4月24日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月24日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘从群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘从群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9991.11元；
二、被告刘从群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4764.12元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告刘从群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘从群随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初81号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王长春，男，汉族，1971年3月27日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王长春犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、付娜出庭支持公诉。被告人王长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省庆云县人民检察院指控：2017年3月26日20时30分左右，被告人王长春醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿庆云县开元大街由南向北行驶至九州加油站路段时（现场开元大街东侧路边由南向北依次停放邓金龙的冀Ｊ×××××/冀JE7**挂重型半挂车、刘兴卫的冀Ｊ×××××/冀JD3**挂重型半挂车、李令刚的冀Ｊ×××××/冀JXK**挂重型半挂车、李洪伟的冀Ｊ×××××/蒙HA2**挂重型半挂车、刘忠山的冀Ｊ×××××/冀J7F**挂车、杨进权的冀Ｊ×××××/冀JRW**挂重型半挂车），与顺行的被害人张某相撞，致使张某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人王长春血液乙醇含量为126.9mg/100ml，系醉酒驾驶。庆云县交警大队认定，被告人王长春无证醉酒驾驶无牌摩托车，未确保安全通行，承担事故的主要责任；邓金龙、刘兴卫、李令刚、李洪伟、刘忠山、杨金权临时停车妨碍其他车辆和行人通行，承担事故次要责任；张某无责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.肇事车辆等物证照片；2.受案登记表、户籍证明等书证；3.证人郭某、于某等的证言；4.被告人王长春的供述与辩解；5.庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6.庆云县交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人王长春违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人王长春的刑事责任。
被告人王长春没有提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王长春犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被害人张某的近亲属已经就本案的民事部分，向本院提起民事诉讼，被告人王长春至今未予赔偿。
本院认为，被告人王长春驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且对该事故负有主要责任，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王长春当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 冯炳儒
二0一七年二0一七年八月四日
书 记 员 杨丽丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民申11号
申请再审人（原审被告）：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路金桥大厦。
法定代表人鲁力友，总经理。
被申请人（原审原告）：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人邓阳松，理事长。
被申请人（原审被告）：大安区火炬机砖厂，住所地自贡市大安区何市镇十字村。
负责人曾志均，经理。
被申请人（原审被告）：曾某某。
被申请人（原审被告）：曾某某。
申请再审人自贡市中小企业融资担保有限公司与被申请人自贡市大安区农村信用合作联社、大安区火炬机砖厂、曾某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）川0304民初134号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月21日，申请再审人自贡市中小企业融资担保有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
审查过程中，申请再审人自贡市中小企业融资担保有限公司向本院撤回再审申请。
本院认为，申请再审人自贡市中小企业融资担保有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人自贡市中小企业融资担保有限公司撤回再审申请。
审判长 夏 蕙
审判员 诸代英
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文清
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1355号
原告张媛。
被告饶鹏博。
原告张媛诉被告饶鹏博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张守强适用简易程序进行审理。由于原告不能提供被告准确的送达地址，一直不能给被告送达相关法律文书。
本院认为：原告起诉时没有提供被告的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 张守强
二〇一一年十一月二十七日
代书记员 刘榆芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初41号
原告江洋火，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××2916。
委托代理人马耀林，广东仲马律师事务所律师。
被告广宁县北市镇新文电站。
法定代表人许世周。
原告江洋火诉被告广宁县北市镇新文电站土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告江洋火委托代理人马耀林到庭参加了诉讼，被告广宁县北市镇新文电站法定代表人许世周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江洋火诉称：2006年3月24日，原、被告签订了一份《租地协议书》，约定原告将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.45亩出租给被告作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。被告每三年支付一次租金共1350元给原告。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内被告长期使用，与电站并存。由于《租地协议书》对租赁关系终止的时间不能确定，关于具体租赁期限的约定不明确，依法应当认定为不定期租赁，因此，原告依�享有随时解除合同的权利。现原告起诉，请求法院判决解除双方于2006年3月24日签订的《租地协议书》。而且，被告在土地租赁期间，未经原告同意，擅自开挖土地，破裂了土地界线，请求法院判令被告将土地恢复原状并退还给原告。
被告广宁县新文电站辩称：我与原告签订《租地协议书》是事实，我方认为合同是是双方真实意思表示，是合法的，我方认为应继续履行合同。我方没有开挖土地，只是用勾机清理渠道，并没有破坏土地界线。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月24日，原、被告签订了一份《租地协议书》，约定原告将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.45亩出租给被告作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。被告每三年支付一次租金共1350元给原告。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内被告长期使用，与电站并存。合同签订后，被告对所租赁的土地作蓄水使用，并依约定支付了租金给原告。现原告以原、被告双方签订的《租地协议书》对租赁终止时间不确定为由起诉至本院，要求解除《租地协议书》。在庭审中经调解双方未能达成一致协议，原告明确表示不变更诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《租地协议书》名为租地协议，实质是水电站库区淹浸赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。根据合同对“租赁期限”约定为“以新文电站为准，对租赁区内被告长期使用，与电站并存”可视为合同期限以电站存在为限。合同履行期限不明确不是合同依法可解除的条件。原告主张双方的合同属不定期租赁合同和期限约定不明为由要求解除原、被告双方所签订的《租地�议书》，其理据不足，本院不予支持。原告主张被告破坏了土地界线，但未能提供充分证据证实，本院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告江洋火的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告江洋火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 雷 远
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初638号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都中国旅行社有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文武路**号。
法定代表人彭忠。
原告周丕海起诉被告成都中国旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按周丕海撤诉处理。
案件受理费50半收取25元，由周丕海负担。
（此页无正文）
审 判 长 张俊
代理审判员 史洁
人民陪审员 黄煜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐可
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢606号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人毛志明，行长。
被执行人聂可攀，男，1976年1月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人孙涛，男，1976年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人王大东，男，1974年12月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人白福宝，男，1973年7月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人王洪旺，男，1975年1月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人李国祥，男，1974年9月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与被执行人聂可攀、孙涛、王大东、白福宝、王洪旺、李国祥合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）昌民初字第08355号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年2月25日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人聂可攀、孙涛、王大东、白福宝、王洪旺、李国祥纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任兴远
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第671-1号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人王佳艳，公司董事长。
被申请人辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司。
法定代表人黄庆志，公司经理。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司与被申请人辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司在《反担保抵押合同》执行一案，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司于2015年11月3日向本提出书面申请，要求撤销对辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司在《反担保抵押合同》执行前查封。经审查本院认为，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司的申请符合法律有关规定，准许申请人撤销执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字1790号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦绍方
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1530号
申请执行人：仝俊杰，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈大民初字第63号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月18日申请本院执行。
本案执行标的总额为2529.93元。我院在执行中，申请人仝俊杰撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈大民初字第63号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 ：李红艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第50号
原告：邵岱猛。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：童万章。
被告：王映芬。
原告邵岱猛为与被告童万章、王映芬民间借贷纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵岱猛的委托代理人朱惠到庭参加诉讼。被告童万章、王映芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邵岱猛起诉称：原告与被告童万章是朋友关系。2014年2月18日，被告童万章向原告借款70000元，立有借条一份，约定于2014年4月18日归还，如逾期不还则每日按本金的1.4%处以违约金；被告王映芬在担保人处签名，约定承担连带保证责任，至借款还清时止。两被告至今未还借款。为此原告诉至法院，要求：1.被告童万章归还借款70000元，支付逾期利息3500元；2.被告王映芬对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份。
被告童万章、王映芬瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告童万章、王映芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，且能证明原告所述事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邵岱猛与被告童万章之间存在合法的借款合同关系，被告童万章具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告童万章未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王映芬系被告童万章的上述债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童万章返还原告邵岱猛借款本金70000元，支付逾期利息3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王映芬对上述第一条被告童万章应履行之义务承担连带保证责任；被告王映芬承担保证责任后，有权向被告童万章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1638元，由被告童万章、王映芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 史 文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终869号
上诉人（原审被告）：黄可可，男，1986年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大寨娘（曾用名孟秀英），女，1948年5月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人黄可可因与被上诉人大寨娘健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄可可及其委托诉讼代理人刘景标，被上诉人大寨娘的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄可可上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或裁定发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审开庭时，所有证人均没有看到被上诉人所说的事发经过。被上诉人所述的伤害过程，对上诉人驾驶的正在作业中的大型收割机来说不可能发生。上诉人驾驶的收割机正在田间收割作业前进中，怎么可能出现倒车现象。申请法院委托有关部门做模拟实验或交通事故因果关系鉴定。事实是被上诉人自己在田间行走时不小心崴的，与上诉人驾驶的收割机无关。证人黄某1、黄某2没有出庭作证，内容不是黄某1、黄某2本人书写，一审法院对其书面证明认定，程序违法。一审适用法律错误。
大寨娘答辩称：1.上诉人的上诉理由和请求违背客观事实，属于捏造事实。上诉人说没有轧伤被上诉人不能成立，被上诉人的病历上显示是粉碎性骨折，系车祸外力造成的，上诉人称是自己扭到的不能成立。2.原审查明被上诉人受伤住院后，上诉人的母亲到医院照顾被上诉人多天，上诉人与被上诉人没有任何亲戚关系。3.上诉人的家属录音资料，其家属表示认可撞上被上诉人的事实，正在筹钱。4.被上诉人受伤后，上诉人支付了被上诉人2000元医疗费，村干部魏某对此事进行了调解。上诉人的上诉理由不能成立，原审审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
大寨娘向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计44778.9元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日18时许，被告黄可可驾驶收割机在马集镇××××东北地倒车时把原告轧伤。原告受伤后，由黄杰祥、黄某4等人将原告抬上三轮车，原告的儿子黄某4将原告送到蒙城县第一人民医院治疗，共计住院治疗41天，入院记录记载，该患者1小时前不幸被收割机碰伤，伤致右小腿，X片示，右胫骨中下段粉碎性骨折。住院期间，经村干部魏某调解，被告黄可可为原告支付部分医疗费用，后因被告黄可可不愿继续支付医疗费发生纠纷，2016年6月9日19时许，原告儿子黄执永报警，称被告黄可可驾驶收割机，于2016年6月7日在马集镇××黄楼庄田地里轧伤其母亲孟秀英的事实，公安民警告知，该类事故不属于他们管辖，应到有关部门处理。原告住院期间支付医疗费30166.9元。一审法院认为,公民的生命权、健康权受法律保护，大寨娘被被告黄可可驾驶的收割机在倒车时轧伤，依法有权获得赔偿。大寨娘所受损失为：1、医疗费30166.9元；2、误工费3493.2元（85.2元/天×41天）元；3、护理费3493.2元（85.2元/天×41天）；4、营养费：1230元（30元/天×41天)；5、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；6、交通费酌定500元。合计40113.3元。黄可可驾驶的收割机致原告受伤，应当承担原告遭受的经济损失，原告要求被告承担医疗费、误工费等经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。被告辩称没有轧伤原告，与事实不符，不予采信。一审法院判决：一、被告黄可可于判决生效之日起10日内赔偿原告大寨娘经济损失40113.3元；二、驳回原告大寨娘的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄可可负担。
本院二审期间，双方所举证据除同原审外，上诉人提交收割机照片八张，证明被上诉人陈述的受伤经过不可能发生。上诉人申请证人黄某3出庭，证明一审卷宗24页证明是错误的。被上诉人提交录音一份，证明上诉人家属在案发后筹钱给被上诉人看病。本院组织双方当事人对双方所举的证据进行了质证质辩，上诉人二审提交的照片达不到其证明目的不予认定，黄某3的证人证言予以认定。被上诉人所举证的录音证据，因通话内容不能反映通话双方的当事人，不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案大寨娘的伤情是否系黄可可所为。
综合大寨娘举证的蒙城县马集镇三关村村民委员会证明、蒙城县公安局马集派出所接处警登记表等证据及证人黄某4、魏某证言，结合黄可可本人认可在大寨娘受伤后其母亲去医院照顾大寨娘两天的陈述，原审认定大寨娘的伤情系黄可可驾驶收割机轧伤并无不妥。且本案二审中，黄可可也没有举证足以推翻上述事实的反驳证据，故对其上诉理由不予支持。
综上所述，黄可可的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄可可负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 郑彩玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 琪