wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第206号
上诉人（原审起诉人）：李自开，现住广州市海珠区。
委托代理人：叶雪梅，联系地址。
上诉人（原审起诉人）：李鉴培，现住广州市海珠区。
委托代理人：叶雪梅，联系地址同上诉人。
上诉人李自开、李鉴培因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第222号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李自开、李鉴培上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，�于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及�积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1533号
原告：徐庆玲，女，汉族，1967年1月22日出生，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
被告：胡健，男，汉族，1976年6月13日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告徐庆玲与被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐庆玲的委托代人蒋颖慧到庭参加了诉讼。被告胡健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆玲诉称，被告胡健因资金周转困难，于2010年9月起至2011年1月陆续向原告借款共计290000元，上述借款均有被告亲笔书写借条为证。经原告多次催要该笔借款，被告均以种种理由推脱至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款290000元，支付利息75367.5元并承担本案的诉讼费用。
被告胡健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月6日，被告胡健与原告签订了《借款协议书》一份，载明：“（债务人）胡健于2010年9月6日向（债权人）徐庆玲借款本金（大写）壹拾万元正人民币，借期1个月……。”2010年9月20日，被告胡健向原告出具了借条一张，载明：“今借徐庆玲现金30000元（叁万元整）。”2010年9月25日，被告胡健向原告出具借条一张，载明：“今借徐庆玲现金叁万元整，借期一个月。”2011年1月26日，被告胡健向原告出具借条一张，载明：“今借徐庆玲现金13万（壹拾叁万元整），2011年3月底前还清。”上述借款，被告胡健至今未偿还原告。
以上事实有借款协议书、土地租赁合同、借条、收条、通话记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的证据，可以证实被告胡健向原告徐庆玲借款290000元的事实存在，原告要求被告偿还借款290000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，除2010年9月20日借款外，原被告双方对还款时间均作出了约定，但被告胡健未能按照其与原告的约定按期返还借款，其理应向原告支付逾期利息。原告关于利息方面的诉讼请求，合法有据，但计算方式有误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡健偿还原告徐庆玲借款290000元；
二、被告胡健偿还原告徐庆玲借款利息67177.5元（30000元×4.875‰×56个月（2010年10月26日至2015年6月25日）＋130000元×4.875‰×50个月（2011年4月1日至2015年6月1）＋100000元×4.875‰×56个月（2010年10月6日至2015年6月6）】。
以上被告胡健应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的365367.5元，其中357177.5元为被告胡健应付款项，占争议标的97.76%。案件受理费6780.51元（原告已预交），本院减半收取3390.26元，邮寄费20元，以上共计3410.26元，由原告徐庆玲负担2.24%即76.39元，被告胡健负担97.76%即3333.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘虹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第190号
原告王彬彬，女。
被告林英培，男。
被告温小利，男。
原告王彬彬与被告林英培、温小利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加了诉讼。被告林英培、温小利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年11月9日向原告借款150000元（人民币，下同），二被告于当日出具了借条，双方口头约定借款月利率2%。2013年1月9日，经双方结算，二被告尚欠借款本金50000元，利息40000元，为此二被告向原告出具了1份向原告借款50000元的借条，同时向原告出具了1份欠原告利息40000元的欠条。经催讨，二被告未还款，原告遂诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款人民币50000元，支付尚欠利息40000元并承担本案诉讼费用。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、借条、欠条，证明二被告尚欠原告借款50000元、利息40000元。3、（2013）沙民保字第25号民事裁定书、诉讼收费专用票据、收据，证实原告提起诉讼之前，向本院提起诉前保全申请，为此支出财产保全申请费920元，支付三明顺民担保有限公司服务费1250元。
二被告应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告于2011年11月9日向原告借款150000元（人民币，下同），二被告于当日出具了借条。2013年1月9日，经双方结算，二被告尚欠借款本金50000元，利息40000元，为此二被告向原告出具了1份向原告借款50000元的借条，同时向原告出具了1份欠原告利息40000元的欠条。原告经催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告提起本案诉讼前，于2013年11月21日向本院提起诉前保全申请，本院于2013年11月21日作出（2013）沙民保字第25号民事裁定书，原告为此预交财产保全申请费920元，支付三明顺民担保有限公司服务费1250元。
上述事实，有二被告出具的借条、（2013）沙民保字第25号民事裁定书、诉讼收费专用票据及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告尚欠原告王彬彬借款50000元，利息40000元，有二被告出具的借条、欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款50000及利息40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担财产保全申请费920元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付诉讼担保服务费1250元，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英培、温小利应于本判决生效之日偿还原告王彬彬借款人民币50000元。
二、被告林英培、温小利应于本判决生效之日支付原告王彬彬借款利息人民币40000元。
二被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2104元，适用简易程序，减半收取1052元，财产保全申请费920元，合计1195元由被告林英培、温小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张昌善
二〇一四年一月十七日
书记员 曹 颖
附一：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3068号
原告：浙ＸＸ业塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港第二工业区。
法定代表人：夏增富，董事长。
委托代理人:韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路3号。
法定代表人：黎洛英。
原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司与被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司的委托代理人韩海斌到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告加工承揽款339497.77元，并支付原告自2015年8月31日起至加工款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告根据被告提供的图纸加工各种规格型号的机筒螺杆，截至2015年8月3日，经原、被告财会人员核对，被告尚欠原告加工款339497.77元。该款经原告催讨一直未予付清。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的对账函原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的承揽关系受法律保护。原告提供的对账函足以证明被告尚欠其加工款的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付加工款及逾期支付损失的诉讼请求应予支持。被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司人民币339497.77元，并支付原告自2016年8月31日起至加工款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 金 力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00252号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人骆炎松。
被执行人何小利，与被执行人骆炎松系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11018号征收社会抚养费决定，于2014年10月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年6月11日作出的陂卫计委征字（2014）第11018号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑一终字第57号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敬斌，男，1976年6月22日出生，彝族，云南省沧源县人，大学文化，原系云南省官渡监狱教育改造科科长。2013年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云南省看守所。
辩护人李云波、李章碧，云南治国律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理的昆明市�华区人民检察院指控原审被告人李敬斌犯受贿罪、犯徇私舞弊暂予监外执行罪一案，于2014年8月11日作出（2014）五法刑二初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人李敬斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李敬斌，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院审查阅卷，并听取检察意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李敬斌在2009年至2013年任云南省官渡监狱教育改造科科长期间与官渡监狱医院院长柯某某（另案处理）利用职务上的便利，共同帮助未达保外就医条件的服刑人员蹇某某办理保外就医。被告人李敬斌在蹇某某保外就医后，以月利率5%的借款方式从蹇某某处获取了高额利息回报。经鉴定，被告人李敬斌的受贿数额为人民币145840.56元。
原判认为：被告人李敬斌身为司法工作人员，徇私舞弊，违法为不符合保外就医条件的服刑人员蹇某某报请保外就医，事后以借款给蹇某某获取高额回报的方式收受贿赂，其行为已构成徇私舞弊暂予监外执行罪；被告人李敬斌身为司法工作人员，非法收受他人钱财，数额达人民币145840.56元，其行为已构成受贿罪，依法应当数罪并罚。被告人李敬斌在未被采取强制措施之前，主动如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李敬斌犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑六个�；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年；二、违法所得继续追缴。
一审宣判后，原审被告人李敬斌不服，提出上诉称：1、一审法院认定上诉人受贿的金额为145840.5元，属认定事实不清；2、一审量刑过重。辩护人发表书面辩护认为：对于指控的徇私舞弊暂予监外执行罪，上诉人李敬斌与另案处理的柯某某无犯罪意思联系，实际也是按申请保外就医的程序进行，检验鉴定文书不能作为蹇某某不符合保外就医条件的证据，上诉人李敬斌不构成徇私舞弊暂予监外执行罪；李敬斌借款40万元系蹇某某主动要求，且本金及利息至案发时尚未还清，此笔借款的利息不属于受贿金额。
昆明市人民检察院审查后认为，本案一审判决认定上诉人李敬斌犯徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
经审理查明的事实与一审认定一致，另查明，在本案二审期间，上诉人李敬斌已将赃款共计145840.5元退至昆明市五华区人民法院。
本案事实有经一审庭审质证、认证的上诉人李敬斌的身份情况、主体资格，到案经过，上诉人李敬斌及同案犯柯某某供述，证人证言、司法会计检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李敬斌身为司法工作人员，利用职务便利，徇私舞弊，与他人共同帮助不符合保外就医条件的服刑人员蹇某某办理保外就医，其行为已构成徇私舞弊暂予监外执行；上诉人李敬斌身为国家工作人员，以借款的方式收取高额利益收受贿赂，为他人谋取利益，数额达人民币145840.5元，其行为还构成受贿罪，应数罪并罚，依法予以惩处。上诉人李敬斌在未被采�强制措施前，主动如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人李敬斌所提“一审法院认定上诉人受贿的金额为145840.5元，属认定事实不清，一审量刑过重”的上诉理由，本院认为，司法会计检验报告的计算依据及计算方法与上诉人李敬斌、同案犯柯某某的供述及证人蹇某某的陈述一致，鉴定结论真实可信；一审法院已经充分考虑上诉人的自首情节，给予其罪责相适应的刑罚，对以上上诉意见本院不予采纳。辩护人所提“李敬斌主观上与另案处理的柯某某无犯罪意思联系，实际也是按申请保外就医的程序进行，不构成徇私舞弊暂予监外执行罪”的辩护意见，与已查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人所提“检验鉴定文书不能作为蹇某某不符合保外就医条件的证据”的辩护意见，本院认为，云南省人民检察院检察技术处具有合法�定资质，送检材料为蹇某某服刑期间的病历材料，意见书中所称保外就医的标准是指司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医疾病伤残范围》，鉴定意见书的结论客观真实，且经一审庭审质证，故对此项辩护意见本院不予采纳；辩护人所提“李敬斌借款40万元系蹇某某主动要求，且本金及利息至案发时尚未还清，此笔借款的利息不属于受贿金额”的辩护意见，本院认为，此笔借款的发生与上诉人李敬斌帮助蹇某某办理保外就医有因果关系，此外，有经一审庭审质证的在卷证据证实其二人之间约定了将借款的40万元之利息作为被李敬斌的好处，故此笔借款利息应属受贿金额，对此辩护意见本院不予采纳。根据二审期间出现的新的证据情况，证实上诉人李敬斌已积极退还赃款，本院考虑该情节，决定对其予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法刑二初字第68号刑事判决中被告人李敬斌犯徇私舞弊暂予监外执行罪的定罪量刑即：“被告人李敬斌犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑六个月”及被告人李敬斌的受贿罪的定罪；
二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法刑二初字第68号刑事判决中被告人李敬斌犯受贿罪的量刑及决定执行刑期即：“被告人李敬斌犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年”及判决第二项即：“违法所得继续追缴”；
三、上诉人（原审被告人）李敬斌犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止）。
四、违法所得依法予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 谷 怡
代理审判员 张 军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李晓荣
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢262号
申请执行人王悦，男，1993年4月22日出生，汉族，现住长春市绿园区春城街道春郊胡同南委**组。
被执行人王秀森，男，1989年8月25日出生，蒙古族，现住长春市宽城区铁路*宿舍*楼***室。
关于王悦与王秀森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宽民初2378号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告王秀森偿于2016年2月16日前，一次性向原告王悦偿还欠款利息共计132200元，原告不再要求被告承担其他经济责任；二、案件受理费2940元，减半收取1470元，被告王秀森自愿承担”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初2378号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02643号
原告姜清平，男，1964年12月24日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告陈文平，男，1984年6月10日生，汉族。
被告陈林，男，1961年3月20日生，汉族。
原告姜清平与被告陈文平、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜清平，被告陈文平到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜清平诉称，二被告系父子关系，原告与被告陈林原系儿女亲家关系。2013年8月22日，2013年9月25日，二被告分两次向我借款10万元用于建房。二被告借钱后，拒绝偿还原告。原告为维护自身合法权益，只得依法起诉。现请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年8月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈文平辩称，借款是事实，我父亲陈林没有偿还能力，我愿意自己一人偿还借款。
被告陈林未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，陈文平、陈林于2013年8月22日向姜清平借款7万元并出具借条；于2013年9月25日向姜清平借款3万元并出具借条。借款后，至今未偿还。
另查明，2015年8月27日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为4.85%。
以上事实，有原告的身份证，二被告户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈文平、陈林出据向原告姜清平借款，姜清平依约提供借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈文平、陈林借款后，经原告姜清平催要仍未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求从起诉之日起按年利率24%计算利息，但借款时未约定利息，应按照无息贷款的相关规定处理，即从起诉之日起，按银行同类贷款的利率计算。故原告姜清平的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文平、陈林于本判决生效后五日内，偿还原告姜清平借款本金10万元及利息（利息自2015年8月27日起至付清之日止，按年利率4.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告陈文平、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 田绍春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第84号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：应志高，男，1975年5月22日出生，汉族，系慈溪市长河沧田华联食品超市业主，现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告应志高侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年6月11日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 卢柯权
二〇一二年六月十一日
书 记 员 施雪女
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第963号
申请执行人何兵年,男，汉族，1967年4月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人贾晓斌，男，汉族，1968年1月23日出生，甘肃省甘州人，住甘州。
被执行人田有，男，汉族，1979年6月13日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。
本院在执行申请执行人何兵年与被执行人贾晓斌、田有民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第963号申请执行人何兵年,男，汉族，1967年4月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人贾晓斌，男，汉族，1968年1月23日出生，甘肃省甘州人，住甘州。被执行人田有，男，汉族，1979年6月13日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。本院在执行申请执行人何兵年与被执行人贾晓斌、田有民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月八日书记员  郭 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第70号
原告：梅燕。
被告：浙江省诸暨市五泄旅游公司，住所地：五泄镇（五泄风景区）。
法定代表人：郦泉德。
本院在审理原告梅燕与被告浙江省诸暨市五泄旅游公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告梅燕于2015年3月4日向本院提出申请撤回对被告浙江省诸暨市五泄旅游公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告梅燕自愿申请撤回对被告浙江省诸暨市五泄旅游公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅燕撤回起诉。
本案案件受理费4500元，依法减半收取2250元，由原告梅燕负担。
审判员 郭幼芬
二〇一五年三月四日
书记员 朱国发
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第838号
原告吴晓余。
委托代理人陈爱荣。
被告徐正科。
被告盛小红。
被告徐正飚。
原告吴晓余为与被告徐正科、盛小红、徐汝军、徐正飚民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴晓余及其委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告徐正科、盛小红、徐汝军、徐正飚经本院传票传唤无正当拒不到庭。庭后原告吴晓余与徐汝军达成和解协议，由徐汝军归还75万元，原告申请撤回对徐汝军的起诉，经本院裁定准许，并另行组成合议庭，于2015年10月15日公开进行了审理，原告吴晓余的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告徐正科、盛小红、徐正飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓余诉称，第一、二被告系夫妻关系，2013年11月8日第一被告向原告借款人民币350万元，归还日期为2013年12月8日，并由徐汝军为第一被告作担保。2013年12月3日第一被告又向原告借款人民币100万元，归还日期为2013年12月10日，由徐汝军为第一被告作担保。共计二笔450万元。到2014年6月30日止，第一被告仅归还原告借款人民币150万元，尚欠300万元未归还。事后经原告多次向第一被告催讨，均无结果，并于2014年8月27日由第一被告出具给原告还款计划由徐汝军为第一被告作担保。徐汝军、第四被告于2014年9月19日写给原告承诺书一份，承诺由第四被告为第一、二被告在2014年9月30日前归还给原告借款人民币50万元，最低还款40万元，不足部分由徐汝军补足。徐汝军、第四被告承诺书出具后，分文未还。事后第一被告又未按计划还款，为此原告向第一被告、徐汝军催讨后，要求第一被告、徐汝军按还款计划约定还款，但到2014年11月4日止第一被告和徐汝军仅归还原告人民币104.5万元，余款本金195.5万元及利息未归还。原告于2014年10月15日委托兰溪市经纬法律服务所催讨，兰溪市经纬法律服务所于2014年10月15日向第一被告、徐汝军发出催款函，要求第一被告、徐汝军2014年10月26日前归还原告借款本金195.5万元及利息，但第一被告、徐汝军仍分文未归还。原告认为，第一被告向原告借款系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担归还责任，徐汝军为第一被告作担保，应承担归还本息的连带责任。第四被告为第一、二被告承诺，应为第一、二被告承担归还借款50万元的连带责任。原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，为此原告于2015年3月20日向兰溪市人民法院提起诉讼，法律受理后徐汝军要求与原告协商解决，为此原告未向法院缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。事后，徐汝军仍无诚意承担担保责任，协商均无结果，故再次向法院提起诉讼，请求判令第一、二被告立即归还借款本金1955000元；判令第一、二被告支付借款利息914400元（自2013年11月8日起至2015年3月30日止，以后利息应计算至实际归还之日止）。判令第四被告对第一、二被告承担归还借款人民币50万元的连带责任。
原告向法庭提供了二份借条、农业银行交易明细、还款计划、承诺书、函、保证书为证。
被告徐正科未作答辩
被告盛小红未作答辩。
被告徐正飚未作答辩。
因被告徐正科、盛小红、徐正飚没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的借条、交易明细、还款计划、承诺书、保证书予以确认，因原告相应的证据证明向被告徐正科送达过函件，本院对原告的函不予确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告徐正科于2013年11月8日向原告吴晓余借款350万元，约定归还日期为2013年12月8日归还，由徐汝军担保。2013年12月3日被告徐正科向原告吴晓余借款100万元，于2013年12月10日归还。2014年8月27日徐正科向原告出具还款计划：徐正科于2013年11月8日向吴晓余借款人民币350万元，于2013年12月3日向吴晓余借款人民币100万元，共欠款450万元，在2014年6月30日归还150万元，尚欠吴晓余300万元，定于2014年8月30日归还30万元，2014年9月7日归还30万元，2014年9月14日归还30万元，2014年9月21日归还30万元，2014年9月28日归还30万元，2014年10月5日归还30万元，2014年10月12日归还30万元，2014年10月19日归还30万元，2014年10月26日归还30万元，2014年10月30日归还30万元，如逾期不还款则从借款之日起按月息2分利支付利息，并可要求借款人一次性归还本息。2014年9月19日徐正飚出具承诺书：原徐正科向吴晓余欠款260万元，于2014年9月30日前归还50万元，最低还款40万元，不足部分由徐汝军补足。至2014年11月4日被告徐正科和徐汝军归还原告吴晓余104.5万元。被告盛小红、徐正科于2014年11月27日出具保证书：保证于12月20日归还吴晓余人民币100万元，于1月20日归还吴晓余100万元。2015年3月20日原告曾提起诉讼，因未缴纳诉讼费，本院于2015年4月7日裁定按撤诉处理。此后原告吴晓余与徐汝军达成协议，由徐汝军归还原告75万元，原告撤回对徐汝军的起诉。2015年8月17日徐汝军归还原告75万元。本院裁定准许原告吴晓余撤回对徐汝军的起诉。原告变更诉讼请求为要求被告徐正科、盛小红归还1205000元及利息，由被告徐正飚承担保证责任。
本院认为，原告吴晓余与被告徐正科的借贷关系没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告徐正科与盛小红是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且盛小红也在保证书中作过承诺，故应当共同承担还款责任。原告另行与徐汝军达成协议，在徐汝军按协议履行后，原告已经申请撤回对徐汝军的起诉，保证人的还款应当在借款数额中减除。被告徐正飚向原告承诺于2014年9月30日前归还最低40万元的还款，则应承担40万元的还款责任，原告要求对50万元承担连带责任不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正科、盛小红于本判决生效后十日内归还原告吴晓余借款1205000元，支付利息628764.90元（利息按月利率20‰已经计算至2015年3月30日止，以本金1955000元计算至2015年8月17日，以后以本金1205000元按月利率20‰计算至实际履行之日）；
二、被告徐正飚对其中的40万元借款承担连带责任；
三、驳回原告吴晓余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29755元，保全费5000元，合计34755元，由被告徐正科、盛小红负担，被告徐正飚对2770元受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章小牛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0009号
原告戈晓红。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁市金标包装有限公司。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人姚士迎，该公司董事长。
原告戈晓红诉被告宿迁市金标包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告戈晓红委托代理人朱建国、朱耀勇、被告宿迁市金标包装有限公司法定代表人姚士迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资7315元。
被告辩称，原告起诉欠付工资属实，愿意现在处置企业资产清偿。
经审理查明，2014年2月至8月，被告欠原告工资共计7315元，至今未付。此事实有原、被告陈述、泗阳县人力资源和社会保障局执法调查内容等证据证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金标包装有限公司于判决生效后3日内支付原告戈晓红工资7315元。
案件受理费减半收取5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 维
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00187号
原告：冯某某，女，汉族。
被告：阜阳市祥瑞建材有限公司。
法定代表人：孔林，该公司经理。
被告：安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孔林，该公司经理。
二被告共同委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告冯某某诉被告阜阳市瑞祥建材有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告阜阳市瑞祥建材有限公司及安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司委托代理人高凤立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：2013年7月8日和同月20日，被告阜阳市瑞祥建材有限公司分别两次向原告借款计17万元，约定借款期限为一年，利率按月息2%计算。被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司作为担保方在借款合同上签字盖章。该合同履行期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息，利息仅返还到2013年12月，共计33400元。请求判令被告及时返还借款本金17万元及判决之前的利息4万元，被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：借款合同及借款收据。证明了被告向原告借款17万元。
阜阳市瑞祥建材有限公司及安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告实际出借资金为15万元，中介人从中收取2万元已从中扣除；原告主张的利息过高，应依法调减；被告没有经营利润，也没有分红，现在处于亏损状态。
经审理查明：2013年7月8日及20日被告阜阳市瑞祥建材有限公司两次向原告借款计17万元，约定借款期限为一年，利率按月息2%计算，并于次月对应日返还，另每月可参与被告方红利分成2%。被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司作为担保方在借款合同上签字盖章。至2013年12月20日被告共支付给原告利息及红利33400元。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告阜阳市瑞祥建材有限公司自2014年1月以来未按约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告阜阳市瑞祥建材有限公司支付2014年1月以来利息40000元，其主张利率过高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持，应按合同约定月利率2%计算利息。庭审中被告提出实际借款资金为15万元，未能提供相应的证据加以证明，且不能对抗被告为原告出具的17万元收据，故其辩解理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市瑞祥建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯某某借款本金17万元及利息（自2014年1月20日起计算至本判决生效之日止，按月息2%计算）。
二、被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告阜阳市瑞祥建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年十月三十日
书记员 张敏（代）
附：（2014）泉民二初字第00187号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初56号
原告杨春秀，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告周紫筱，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省临清市，现住山东省临清市。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告郭秀芳，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省临清市，现住山东省济南市历下区。
原告杨春秀与被告周紫筱、郭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日、2016年8月4日两次公开开庭进行了审理，原告杨春秀及其委托代理人齐子义、被告周紫筱委托代理人董启鹏、被告郭秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀诉称，2013年11月7日，被告周紫筱向原告借款8万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%，并有保证人的签字，原告将款项实际支付给被告。现经催要，被告以各种理由搪塞、不予还款。要求被告周后斌归还本金8万元，自2013年11月7日起至实际还款日止、按月利率1.5%支付利息；要求被告郭秀芳、周后斌对上述借款承担连带保证责任；诉讼费及实际支出等费用由被告承担。在庭审前，原告撤回了对周后斌的起诉。
被告周紫筱辩称，被告周紫筱与原告并不认识，不存在借款的事实，该借款合同的实际用款人为周后斌，同时，被告周紫筱也没有收到原告的现金8万元，要求驳回原告对周紫筱的诉讼。
被告郭秀芳辩称，被告周紫筱用车担保，周紫筱应当偿还借款借款，不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年11月7日，原告与二被告签订了借款合同，约定被告周紫筱向原告借款8万元，约定借款期限为3个月（2013年11月7日至2014年2月6日），并约定抵押物为鲁Ｐ×××××东风雪铁龙轿车一辆、证照为机动车登记证一本，原告杨春秀在该借款合同上签名捺印，被告周紫筱在该借款合同借款方处签名捺印，被告郭秀芳在该借款合同保证方处签名捺印，周后斌在该借款合同证明人处签名捺印。原告提供了被告周紫筱名下的鲁Ｐ×××××小型轿车的机动车登记证书原件、机动车保险单正本、购车发票、车辆购置税完税证及机动车行驶证复印件。本案的二被告素不相识。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借款合同一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2016）鲁1581民初561号民事裁定书，对被告名下的财产一宗予以查封。
原告与被告周紫筱存有以下争议：
第一次庭审双方争议：
原告称原告将8万元现金按照被告周紫筱的要求给付周后斌，被告周紫筱应当偿还借款及利息。原告向本院提供了被告周紫筱名下的鲁Ｐ×××××小型轿车的机动车登记证书原件、机动车保险单正本、购车发票、车辆购置税完税证及机动车行驶证复印件予以证明。
被告周紫筱称该借款合同的实际用款人为周后斌，被告周紫筱也没有收到原告的现金8万元，原告提供的机动车登记证书等相关资料是被告周紫筱交给了周后斌，周后斌又交给了原告，被告周紫筱不知道原告是否将款项交付过周后斌，周紫筱与郭秀芳不相识，郭秀芳不可能给周紫筱担保，要求驳回原告对周紫筱的诉讼。
被告郭秀芳称，郭秀芳与周紫筱不相识，是其儿子的朋友周后斌让其为周紫筱担保，郭秀芳证明原告将8万元现金按周紫筱的要求交付给周后斌。
第二次庭审双方争议
原告为证明其主张，于2016年6月23日向本院提供了情况说明一份、中国工商银行股份有限公司临清支行出具的转账证明一份。本院于2016年8月4日进行第二次开庭审理，对原告提供的上述二份证据及2016年7月21日对被告郭秀芳询问笔录一份（郭秀芳对原告提供的中国工商银行股份有限公司临清支行出具的转账证明没有意见，郭秀芳称杨春秀是按照周紫筱的安排给周后斌转款72800元）予以质证，双方质证意见为：
原告在情况说明中称2013年11月7日，被告周紫筱安排周后斌跟原告去提款，原告将8万元本金3个月利息7200元扣除后的本金转入周后斌账户。原告提供的中国工商银行股份有限公司临清支行出具的转账证明显示：2013年11月7日，由杨春秀卡号62×××63账号16×××08账户支取72800元转入周后斌卡号62×××36账号16×××20账户续存72800元，符合民间借贷的一般情形，且签订合同时间与转款时间同时完成。原告称被告郭秀芳陈述的情况属实。要求要求被告周紫筱归还本金8万元，自2013年11月7日起至实际还款日止、按月利率1.5%支付利息；要求被告郭秀芳对上述借款承担连带保证责任；诉讼费及实际支出等费用由被告承担。
被告周紫筱质证意见：一、对原告提供的中国工商银行股份有限公司临清支行出具的转账证明质证意见：1、该证据超出了法定的举证期限；2、该证据的收款人并非是被告周紫筱，合同的签订人和款项的收取人并非同一人，原告将款项打入周后斌名下没有得到周紫筱的授权，从而不排除原告和周后斌之间存在其他债权债务关系，因此不能证明原告和周紫筱之间存在债权债务关系；3、该证据和本案第一次庭审中的原告及另一被告郭秀芳的当庭陈述相互矛盾，更加可以证实原告和周紫筱不存在真实借款关系的可能性；4、该证据的转入账户为周后斌的账户，但并不能排除同名同姓的可能性，并不能证明系本案中撤回起诉的另一被告周后斌；5、原告和周后斌之间存在的债权债务关系和被告周紫筱没有关联性，该证据不能证明原告和周紫筱之间存在客观真实的借贷关系，转入的现金数额为72800元，和原告数额不相符。二、对原告借款情况说明，没有提供相关的证据予以证实，不能证明原告与周紫筱存在借贷关系。三、对被告郭秀芳的询问笔录，郭秀芳的陈述内容和郭秀芳在第一次庭审陈述相互矛盾，与原告完全一致，更加证实原告与郭秀芳之间确有一定的串通嫌疑
本院认为：虽然原告与二被告签订了借款合同，被告周紫筱作为借款人在借款合同上签名捺印，被告郭秀芳作为保证人在借款合同上签名捺印，原告提供了借款合同及被告周紫筱名下的鲁Ｐ×××××小型轿车的机动车登记证书原件、机动车保险单正本、购车发票、车辆购置税完税证及机动车行驶证复印件及原告提供的中国工商银行股份有限公司临清支行出具的转账证明、被告郭秀芳的陈述，但原告未能提供将款项打入周后斌名下系得到周紫筱授权的证明，也未提供周后斌在收取款项后交付给周紫筱的证明，被告郭秀芳的陈述及原告提供的证据不足以证明原告与被告周紫筱的借贷关系成立，故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春秀的诉讼请求。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由原告杨春秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 廉玉磊
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827财保25号
申请人：金星明。
被申请人：李叶平。
被申请人李叶平于2014年12月3日向申请人金星明借款200000元，并出具借条一份约定了利息及还款期限。该借款到期后，被申请人至今尚未偿还。故申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于华阳镇莲花巷19号1幢4楼房屋（房地权证华阳镇字第号）。申请人已向本院提供凌传生所有的位于华阳镇沿河路百兴花苑（房地权望私房字第号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人李叶平所有的位于华阳镇莲花巷19号1幢4楼房屋中价值20万元的房产（房地权证华阳镇字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一六年五月三十一日
书记员 余升空
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第632号
原告：徐永华，男。
被告：张永海，男。
原告徐永华诉被告张永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永华到庭参加诉讼，被告张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐永华诉称：2012年4月13日前被告张永海分四次向原告借款未还，2012年4月13日为原告出具一份借据总条，写明借款本金148，000.00元，利息9，000.00元，本息合计157，000.00元，嗣后，经多次索要，被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计157，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告张永海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告徐永华为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了如下证据：1、借据一份。证明被告欠原告本息合计157，000.00元的事实。因被告张永海未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告与被告张永海之间存在借款关系的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告张永海未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2012年4月13日，被告张永海为原告出具一份借据，写明欠原告徐永华本息合计人民币157，000.00元，嗣后，经多次索要，被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计157，000.00元，并承担本案的诉讼费
本院认为：原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效。被告在借款到期后，未履行义务偿还原告借款本息，已经构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金148，000.00元，利息9，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永海于本判决发生法律效力后一次性偿还原告徐永华借款本息人民币157，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440.00元，由被告张永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2503号
原告曹伟。
被告徐峰。
原告曹伟与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，原被告系朋友关系。2012年4月5日，被告因交通事故赔款一事向原告借款人民币（以下币种同）5万元，约定还款日期为3个月后。但被告于还款日仅归还1万元，余款4万至今未还。原告曾多次催讨，被告仍拒不予理睬，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、案件受理费由被告负担。
被告徐峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年4月5日，被告向原告借款人民币5万元。当日原告将现金交于被告，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今问曹伟借50，000元整，3个月内还清。”借条落款处由被告签名，落款时间为2012年4月5日。
嗣后，被告向原告归还了1万元，余款4万元未归还。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条，双方约定了借期，现被告不在约定的期限内还款，原告有权要求被告归还借款。故原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹伟借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币400元，由被告徐峰负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第782号
上诉人（原审原告）王永强，男，汉族，1965年5月10日出生，农民，住新疆温宿县。
上诉人（原审被告）贺啟兵，男，汉族，1975年7月18日出生，农民，住新疆温宿县。
上诉人王永强因与上诉人贺啟兵健康权纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永强、上诉人贺啟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月19日19时30分许，在温宿县克孜勒镇2大队5小队王永强承包的土地中，贺啟兵与王永强因琐事发生争吵，贺啟兵与王永强厮打起来，造成王永强受伤，王永强被他人送至农一师医院住院治疗13天，支出住院费7882.06元，门诊检查费用1002.5元，王永强所受伤害经农一师医院诊断为“1、头面部软组织损伤；2、左眉弓挫裂伤；3、胃肠功能紊乱；4、脑震荡；5、电解质代谢紊乱。建议休息15天，口服药康复治疗”等内容。2015年3月9日，温宿县公安局作出温公（克）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，对贺啟兵处以500元罚款。
原审法院认为：被告贺啟兵因其他民事纠纷与原告王永强发生打架事件，造成原告王永强头面部软组织损伤、左眉弓挫裂伤、脑震荡等损伤，侵犯了原告王永强的健康权，对因此给原告王永强造成的经济损失，应予赔偿。对原告王永强起诉的医疗费中住院费用7882.06元有票据予以证实，应予支持，门诊费用计算有误，以票据实际金额1002.5元予以认定；原告住院伙食补助费计算标准过高，应以住院13天，每天25元计算；原告提出营养费、护理费两项诉讼请求，在原告提交的诊断证明中没有医嘱证明原告需加强营养和陪护，故对原告营养费和护理费的诉讼请求本院不予支持；对原告提出误工费的诉讼请求计算标准和天数符合相关法律规定，本院予以支持；对原告提出交通费的诉讼请求，原告提交的收条不符合证据规则的要求，未提交其他合法有效的票据予以证实，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告贺啟兵于本判决生效后十日内赔偿原告王永强各项经济损失13017.56元（其中包括住院费7882.06元、门诊费用1002.5元、住院期间伙食补助费13天×25元=325元、误工费28天×136元=3808元）。二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担40元，由原告承担10元。
宣判后，王永强不服一审判决，上诉称：原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人被殴打昏迷后在交通不便利的乡村，只有雇佣同村的车辆送往医院救治，该费用必然产生，原审法院不予支持交通费是错误的。因此，结合法律规定及本案的基本事实，护理费1768元、营养费840元、交通费660元应当予以支持。请求二审法院予以支持上诉人的上诉请求。
贺啟兵答辩称：王永强未提交其住院病历及明细，不能证实其受伤与我的侵权行为有关。
上诉人贺啟兵上诉称：1、被上诉人王永强未提供住院治疗明细单及门诊病历，不能证实其住院期间的实际花费及出院后的检查费用和上诉人的侵权行为之间存在因果关系。2、本案事发是由于被上诉人王永强于2014年11月17日开车故意撞上诉人，因上诉人及时躲开，导致本人全身泥土，本案是由于被上诉人的故意挑衅造成，因此，被上诉人支出的医疗费等费用应当由被上诉人王永强自己承担责任。即使王永强的伤是上诉人造成的，但因王永强在案发前故意向上诉人挑衅，王永强也有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
王永强答辩称：我可以提交病历单及住院明细，我受伤住院是因贺啟兵侵权造成，我没有过错，不应当承担责任。
二审期间，上诉人王永强提交证据：出院证、CT检查报告单、住院病历及住院费用清单等、出租车票66张及证人段某某证言。用以证实其所受伤害系贺啟兵的侵权行为造成，并产生了交通费。贺啟兵认为应当由我承担的我承担，不应当承担的我不承担。本院认为，出院证及住院费用明细均系医院出具，本院予以确认；证人段某某在法庭中陈述，王永强当晚受伤，其帮忙将王永强送至医院，未收取费用，本院对证人证言予以确认。
上诉人贺啟兵二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王永强与上诉人贺啟兵因琐事发生争吵进而厮打，造成王永强受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人王永强上诉称：“护理费、营养费、交通费未予支持不正确。”护理费、营养费因没有医院医嘱证明需要加强营养和陪护，本院不予支持；上诉人王永强受伤后就医治疗必然产生相应的交通费，本院结合其住院情况，酌定为100元，故对上诉人王永强关于应当支持交通费的上诉意见，本院部分予以支持。上诉人贺啟兵上诉称：“王永强未提交病历，不能证实其住院所花费用与上诉人的侵权行为有关，且系王永强挑衅在先，亦应承担一定的责任。”二审中，王永强提交了住院费用明细，双方于2014年11月19日产生纠纷，王永强于2014年11月20日住院就医，所用药品系医院医生开具，非王永强决定，故对上诉人贺啟兵关于王永强所花费用与其无关的上诉理由，不能成立，本院不予支持；本案系贺啟兵来到王永强承包的土地中与王永强发生争吵厮打后造成王永强受伤，故上诉人贺啟兵应当承担赔偿责任，对上诉人贺啟兵关于不应当承担全部责任的上诉理由，不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温宿县人民法院（2015）温民初字第327号民事判决第一项；
二、撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第327号民事判决第二项；
三、上诉人贺啟兵于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王永强交通费100元；
四、驳回上诉人王永强的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一审案件受理费50元（已减半收取），由上诉人王永强承担10元、上诉人贺啟兵承担40元；二审案件受理费200元，由上诉人王永强承担40元、上诉人贺啟兵承担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高彩荟
宁波市江东区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第331号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
负责人：郑先炳。
委托代理人：楼红磊、山曼。
被告：张玲玲，职业不明。
被告：ＸＸ，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）与被告张玲玲、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，并于2013年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人山曼到庭参加诉讼。被告张玲玲、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告在向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2012年9月28日，原告与被告张玲玲签订《个人授信协议》一份，约定由原告向被告张玲玲提供1000000元的授信额度，授信期间为2012年9月28日至2015年9月28日日止，以及罚息、费用、管辖等相关权利义务等内容。2013年9月28日，原告与被告张玲玲签订《个人贷款借款合同》，约定被告张玲玲向原告贷款人民币1000000元，期限12个月，自2012年9月28日起至2013年9月28日止，年利率7.80%，并约定了罚息、费用、违约责任等相关权利义务等内容。同日，被告ＸＸ向原告出具《个人贷款连带还款承诺书》，自愿为张玲玲在《个人授信协议》项下的全部债务承担连带还款责任，并对承担连带还款责任的范围作出承诺。同日，原告履行了放款义务。现被告未依约还款付息，且经营状况恶化，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告认为，被告的行为实属违约，请求判令：1、被告张玲玲立即归还原告借款本金人�币1000000元及自2013年1月21日起按合同约定计收至实际付清日止的利息、罚息及复利，另偿付原告为实现债权而支出的律师费57000元；2、被告ＸＸ对上述款项承担连带还款责任。
被告张玲玲未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1、《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》各一份，拟证明被告张玲玲向原告申请贷款的金额、期限、利率、违约责任等相关约定的事实；
2、借款借据一份，拟证明原告依约放款的事实；
3、利息清单、扣息流水单各一份，拟证明被告欠息情况的事实；
4、《个人贷款连带还款承诺书》一份，拟证明被告ＸＸ为被告张玲玲的上述债务提供连带责任担保的事实；
5、律师代理合同及发票各一份，拟证明原告支出律师代理费的事实及金额。
上述证据经庭审出示，因被告张玲玲、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，上述证据具备证据三性，故本院对上述证据及拟证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，截至2013年2月25日，被告张玲玲尚欠原告利息、复息6416.63元。《个人授信协议》17.1.3约定授信申请人未能履行本协议或各具体合同规定的各项义务的，授信人有权要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款；19.1.4约定授信申请人未按约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期、并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告为实现债权支出律师费57000元。
本院认为：原告与被告张玲玲签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》、被告ＸＸ向原告出具的《个人贷款连带还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告张玲玲应按时足额偿还贷款利息。被告张玲玲未按合同约定支付贷款利息，已经构成违约，危及原告债权的实现，故原告有权依照双方签订的合同宣布贷款提前到期，原告要求被告张玲玲立即偿还贷款本金并支付拖欠的利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告张玲玲、ＸＸ系夫妻关系，被告ＸＸ自愿为被告张玲玲在上述授信协议或借款合同项下的全部债务承担连带还款责任，故被告ＸＸ应对涉案债务承担连带还款责任。因双方对实现债权费用进行了约定，原告可要求被告支付合乎标准的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张玲玲归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元、支付利息、复息6416.63元，并支付自2013年2月26日起按《个人贷款借款合同》约定计算至本判决生效履行日止的利息、复息、罚息等；
二、被告张玲玲支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费57000元；
上述一、二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告ＸＸ对上述债务承担连带还款责任；被告ＸＸ承担还款责任后，有权向被告张玲玲追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14313元，减半收取7156.5元，财产保全费5000元，合计12156.5元，由被告张玲玲、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年三月二十日
代书记员 陈剑妃
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初386号
原告赵永达，男，54岁。
被告张吉花，女，50岁。
本院在审理原告赵永达与被告张吉花房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵永达于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永达撤回起诉。
案件受理费3785.00元，由原告赵永达负担1892.50元。
审 判 长 任 奇 培
人民陪审员 邓 玉 清
人民陪审员 代喜珍三月一日
书 记 员 徐 丹 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3637号
原告王柏丽，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
原告王柏丽诉被告吉林省宇航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柏丽到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月27日因急需资金周转，向原告借款154万元，约定2015年4月15日还款。口头约定利息三分。该款项经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至贵院，要求被告给付借款本金及利息。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司未出庭进行答辩。
经本院审理查明，被告吉林省宇航房地产开发有限公司于2015年3月27日因急需资金周转，向原告借款154万元，约定2015年4月15日还款，双方口头约定利息三分，该款到期后，被告没有给付。
以上事实有欠条一枚及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示的欠条应予采信。被告吉林省宇航房地产开发有限公司向原告王柏丽借款154万元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告吉林省宇航房地产开发有限公司未按约定时间给付借款属违约行为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司应立即给付原告王柏丽借款本息。原告要求按月利三分计算利息过高，按年利率24%计算利息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王柏丽借款本金154万元及利息（利息自2015年3月27日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元减半收取9330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1505号
本院在执行申请执行人张舍前与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第862号
原告：方有根。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：胡生木。
被告：ＸＸ。
原告方有根诉被告胡生木、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方有根的委托代理人石小开到庭参加诉讼；被告胡生木、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方有根起诉称：2015年7月左右，被告胡生木所持有的浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行融易通卡透支人民币100000元逾期未付，因此向原告借款人民币100000元用于支付该笔透支款。2015年7月15日，原告方有根通过银行支付了该笔借款。2015年7月26日，胡生木向原告出具了承诺书一份，承诺“现有胡生木在泰隆银行欠方有根壹拾万元正，如还不出的话，由三桥东风桥的房子抵押给方有根，三天归还”。还款期限届满，胡生木拒绝还款。另被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告胡生木、ＸＸ共同归还借款人民币100000元；2.被告胡生木、ＸＸ按借款本金100000元支付自2015年7月29日起至判决实际履行日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.原告有权就上述第一、二项债权对两被告位于富春街道三桥东风桥20号的联建房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。
审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告胡生木、ＸＸ按借款本金100000元支付自2015年7月30日起至借款实际付清日止按年利率6%支付占用期间的利息。
原告方有根为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.银行结算业务申请书一份，证明原被告间达成借贷合意及借款交付的事实。
2.现代化支付系统专用凭证一份（复印件），证明被告收到借款的事实。
3.承诺书一份，证明原被告间借贷关系成立，被告借款逾期不还及设定抵押的事实。
4.房屋联建合同一份（复印件），证明被告胡生木与人联建房屋并拥有相关联建房产权的事实。
5.结婚证一份（复印件），证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告胡生木、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告方有根提供的证据，被告胡生木、ＸＸ未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、5真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。证据2虽系复印件，但结合证据1、3能够确定该证据的真实性。原告提供的证据4系复印件，同时涉及第三人权利，本院不予认定。证据5系复印件，但经本院审查核实，两被告夫妻关系系客观事实，故对该证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告胡生木因信用卡透支，于2015年7月15向原告方有根借款100000元，当日，方有根向胡生木泰隆商业银行富阳支行62×××03账户汇款100000元，并注明借款。2015年7月26日，胡生木向原告出具承诺书一份，承诺：其在泰隆银行欠方有根100000元，三天归还。如无法归还，由三桥东风桥的房子抵押。但借款至今，被告没有归还。
被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，双方于2010年1月7日登记结婚。
本院认为：被告胡生木向原告方有根借款100000元的事实清楚，有方有根的汇款凭证及胡生木出具的承诺书为证。借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，理应在约定期限内归还，其未归还显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于借款占用期间的利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款被告ＸＸ应承担共同清偿责任。至于原告要求对承诺书中约定的房子行使抵押优先受偿权，本院认为该房产产权信息不明，亦未办理抵押登记手续，故对该诉请，本院不予支持。被告胡生木、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同归还原告方有根借款100000元。
二、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内就上述第一项款项共同支付原告方有根自2015年7月30日起至借款付清日止的按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告方有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡生木、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年三月三日
代书 记员 杨 江
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00665号
申请执行人冯超龙，男，汉族，住所地项城市。
委托代理人周云平，律师
被执行人宗爱英，地址项城市。
委托代理人郭建领，律师
被执行人赵怀东，地址项城市。
委托代理人郭建领，律师
冯超龙与宗爱英、赵怀东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，项城市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）项民初字第00585号已经发生法律效力。由于被执行人宗爱英、赵怀东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯超龙于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宗爱英、赵怀东的财产进行了查证。经查被执行人宗爱英、赵怀东无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宗爱英、赵怀东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯超龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗爱英、赵怀东新的财产线索，申请执行人冯超龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明义
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第728号
原告：葛建国。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄玉福。
被告：蒋珍丽。
本院在审理原告葛建国与被告黄玉福、蒋珍丽民间借贷纠纷一案中，原告葛建国在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张愉
二〇一四年三月十九日
代书 记员 郑霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第83号
原告苟开忠，男，汉族，遵义市人。
被告苟开素，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告苟开忠与被告苟开素合同纠纷一案，因原告苟开忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告苟开忠承担。
审判员 夏 冰
二〇一五年二月十二日
书记员 陈佳佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初230号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人李进春，系该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马小利，男，回族，1979年3月15日出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年1月11日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马小利物业服务合同纠纷一案，未经开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告马小利的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 齐美超
二〇一六年一月十八日
书记员 刘月风
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第0799号
原告广州愉星企业有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技发展大厦。
法定代表人刘诚诚，总经理。
委托代理人方瑞珊，该公司职员。
被告天津海声星光科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝西湖道85号3号楼2层（科技园）。
法定代表人曹锡文，总经理。
本院在审理原告广州愉星企业有限公司与被告天津海声星光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州愉星企业有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州愉星企业有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2643号
罪犯黎先成，男，1990年3月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛南法刑初字第2074号刑事判决，以被告人黎先成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黎先成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎先成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎先成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎先成予以减去有期徒刑九个月二十五日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）柳铁刑初字第71号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人韦家学，男，1970年8月17日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇武宜村民委西武老村**号，身份证号码：4522261970********。曾因犯盗窃罪，1994年8月19日，被本院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，2002年4月28日，被宾阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人韦家学犯盗窃罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员蒋昕出庭支持公诉。被告人韦家学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月19日0时许，被告人韦家学持衡阳至柳州的火车票，在衡阳站乘坐K37次旅客列车。当该列车运行至东安与桂林区间时，韦家学趁2号车厢69号座位旅客刘勇睡觉之机，用小刀割破刘勇的裤子口袋，盗窃刘勇裤子口袋里的钱包，当将钱包掏出一半时，惊醒刘勇，韦家学即逃跑。刘勇追赶韦家学至7号车厢，与列车员一起将韦家学抓获，并移交列车乘警处理。经清点，刘勇钱包内有人民币180元、身份证1张、驾驶证1本、银行卡1张。
上述事实被告人韦家学在开庭审理过程中均无异议，且有事情经过及失主刘勇的陈述，抓获经过，暂存物品清单及照片，刘勇的收条，证人杨红纣、胡庭住的自书材料，证人邱长俊的语言，本院（1994）柳铁刑初字第114号刑事判决书，广西壮族自治区宾阳县人民法院（2002）宾刑初字第349号刑事判决书，柳州监狱和广西壮族自治区桂中监狱的释放证明书，被告人韦家学的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家学以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人随身携带的财物，由于被失主发现而未得逞，其行为已侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人韦家学犯盗窃罪（未遂）的罪名成立。被告人韦家学犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦家学曾因犯罪被判处刑罚，释放后不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关关于被告人韦家学有前科劣迹应从重处罚，归案后认罪态度好可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦家学犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（拘役期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2012年12月18日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一二年十一月十三日
书记员 廖晓玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第130号
上诉人（一审原告）梁理。
被上诉人（一审被告）梁道向。
被上诉人（一审被告）蓝小荣。
两被上诉人共同委托代理人陆登
上诉人梁理因与梁道向、蓝小荣民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年年初被告梁道向受雇于原告家庭开车搞运输。2011年5月14日被告梁道向驾驶所有权人为原告堂弟梁卡的桂R×××××号牵引车及所有权人为原告胞弟梁寻的桂R×××××号挂车在云南省弥勒县发生与其他车辆相撞的交通事故，该交通事故造成被告梁道向及车上人员梁宣、李敏生受伤。被告梁道向受伤后的治疗费、生活费及处理该交通事故的律师代理费等费用已由原告通过银行转帐支付上述款项共计229663.5元，两被告对上述款项及原告直接支付的生活费均未出具借条交原告收执，被告梁道向因该交通事故已获得经济赔偿184356.87元。2014年7月28日，原告以该交通事故发生后为治疗被告梁道向及处理该交通事故，其曾与两被告口头约定先由原告代为支付被告梁道向的治疗费、生活费及处理该交通事故的律师代理费等费用，待被告梁道向在处理该交通事故获得赔偿后再偿还给原告为由，起诉请求法院判令两被告偿还原告借款258605.74元。
一审法院审理认为，原告以其在该交通事故发生后为治疗被告梁道向及处理该交通事故，曾与两被告口头约定先由原告代为支付被告梁道向的治疗费、生活费及处理该交通事故的律师代理费等费用，待被告梁道向在处理该交通事故获得赔偿后再偿还给原告，从而主张双方之间存在借贷关系，因其未能提供相关证据予以证实，而两被告则认为因原告与被告梁道向之间存在雇佣关系，原告才支付了上述款项，并非借贷关系，故对原告的主张依法不予以采信。虽然原告在被告梁道向受伤后通过银行转帐或直接支付了被告梁道向的治疗费、生活费及处理该交通事故的律师代理费等费用，但两被告对原告所支付的款项均未出具借条交原告收执，故原告仅能证实其与两被告之间有上述款项交付的事实，无法证实双方之间存在借款合意。原告主张上述款项属于借款，应进一步举证证明。一审判决如下：驳回原告梁理的诉讼请求。本案受理费5179元（原告梁理已预交），由原告梁理负担。
上诉人梁理不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人属同村兄弟，在被上诉人发生交通事故后，上诉人出于救治与处理纠纷目的，向被上诉人支付一定款项，不能以此认定这是上诉人为上诉人的胞弟偿付。二、上诉人与被上诉人无任何合同义务，对于被上诉人发生的交通事故，上诉人没有赔偿义务，在被上诉人经济困难的情况下，被上诉人向上诉人借款处理事故事宜合情合理。如果没有被上诉人口头借款的事实，上诉人不可能支付高达25万余元的费用。并且，亲朋好友之间借款碍于情面仅有口头约定而无书面借条的情况比比皆是，故本案没有借条符合情理。综上，被上诉人得到上诉人258605.74元是事实，被上诉人无法主张上诉人负有付款义务，上诉人已举证证实该款项为借款。即使一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，被上诉人在得到交通事故赔偿款后也应返还上诉人为其垫付的款项。请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人梁道向、蓝小容辩称，上诉人与被上诉人梁道向没有借款事实。事故车辆是上诉人家族共同出资，是上诉人雇请被上诉人梁道向开车，被上诉人梁道向是给上诉人打工，否则上诉人不会在发生事故后多次向被上诉人汇款，被上诉人没有向上诉人借款，汇款事实不能认定为借贷关系。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明，未有明确证据证明上诉人梁理与被上诉人梁道向存在劳务关系。其余查明事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人梁理主张与被上诉人梁道向存在借贷关系，但仅提供汇款凭证佐证，不能充分证明双方是基于借贷合意产生汇款的事实。一审法院综合双方陈述判断双方不存在借贷关系是正确的，对上诉人提出双方存在借贷关系的主张不予采信。对上诉人提出如双方不存在借贷关系也应由被上诉人返还垫付款项的主张，经查，上诉人在一审时以借贷关系主张被上诉人返还借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，本院对上诉人在二审期间要求被上诉人返还垫付款项的新主张进行了调解，未果，依法应由上诉人另行起诉。
综上所述，一审判决结果正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5179元，由上诉人梁理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李海丹
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容执恢字第00007号
申请执行人汪某某。
被执行人鄂州市鄂城某某运业中心
被执行人鄂州市鄂城区某某局。
关于申请执行人汪某某与被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局车辆租赁合同、车辆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1998）华临经初字第383号民事判决书。于1999年1月21日向被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局发出执行通知书，责令被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人汪某某与被执行人鄂州市鄂城某某运业中心、鄂州市鄂城区某某局达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人汪某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（1998）华临经初字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘某某
福建省大田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第179-1号
附带民事诉讼原告人巫某甲，男，1981年8月25日出生于大田县。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告人侯某某，男，1973年2月17日出生于河南省沁阳县。
被告人杨某某，男，1975年5月5日出生于河南省沁阳县。
被告人刘某，男，1990年5月3日出生于河南省沁阳县。
被告人袁某某，男，1984年10月24日出生于河南省社旗县。
被告人浦某，男，1984年9月2日出生于河南省驻马店市驿城区。
被告人谭某某，男，1985年8月28日出生于云南省镇雄县。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人侯某某、杨某某、刘某、袁某某、浦某、谭某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人巫某甲向本院提出刑事附带民事诉讼。2015年9月7日，附带民事诉讼原告人巫某甲向本院提出撤回对被告人侯某某、杨某某、刘某、袁某某、浦某、谭某某起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，附带民事诉讼原告人巫某甲以双方已自行协商解决，其诉讼请求得到解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人巫某甲撤回对被告人侯某某、杨某某、刘某、袁某某、浦某、谭某某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 余育喜
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 方胥炎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范书海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00326-1号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。
被执行人：刘启发。
本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘启发借款合同纠纷一案中查明：被执行人刘启发无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2014）鄂公安执字第00326号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司书面表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00326号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李华阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7260号
原告：周某，男，
被告：白某，男，
被告：白某甲，男
本院在审理周某与白某、白某甲健康权纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 李跃飞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭亚军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第246－2号
被执行人艾吉先，女，1974年4月2日出生，汉族，无业。因犯贩卖、运输毒品罪，于2014年4月16日被最高人民法院核准执行死刑。
艾吉先犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2012）宁刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决艾吉先犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院于2014年6月23日立案执行。
执行过程中，本院向本地的工商、房产、土地、车辆等登记管理机关、向被执行人原籍地的相关部门发出协助查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人除在南京市看守所扣押的部分现金和金银首饰外，未发现有其他财产。2014年11月5日本院接收了南京市看守所移交的被执行人的现金1346元、金银首饰项链1条、戒指1枚、手镯1只。后本院将上述现金1346元交作罚没款，并将金银首饰委托评估拍卖，2015年3月5日上述物品以5002.93元拍卖成交，现该拍卖执行款在扣除支付评估机构的评估费用后已交作罚没款。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、财产移交清单、评估拍卖材料，转付款单据等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，本案被执行人艾吉先的被扣押财产已执行完毕，全部没收上缴国库，未发现其有其他财产，且被执行人已被执行死刑，故本案符合终结执行的法定情形。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2012）宁刑初字第32号刑事判决涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年四月十三日
书记员 王俊生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第244号
原告杭州高科技担保有限公司。
法定代表人：周恺秉。
委托代理人（特别授权）朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被告浙江硕坤智能科技有限公司。
法定代表人陈国新。
被告陈国新。
被告董小萍。
陈国新、董小萍共同委托代理人（特别授权）翁建红。
被告程建林。
被告宣艳。
被告姚昱。
宣艳、姚昱共同委托代理人（一般代理）徐冰。
原告杭州高科技担保有限公司（以下简称高科技担保）与被告浙江硕坤智能科技有限公司（以下简称硕坤智能）、陈国新、董小萍、程建林、宣艳、姚昱追偿权纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令硕坤智能立即归还高科技担保代偿借款本金5000000元、利息113847.28元，合计5113847.28元。2、判令硕坤智能向高科技担保支付自2015年1月16日起以5113847.28元为基数按每日万分之五计算至2015年1月25日止的违约金25569元，并支付自2015年1月26日起以5113847.28元为基数按每日万分之五的标准计算至本案判决确定的履行之日止的违约金。3、判令硕坤智能支付高科技担保为实现债权支付的律师费179880元。4、判令硕坤智能未按时足额履行上述第1、2、3项付款义务，高科技对宣艳、姚昱所抵押的坐落于杭州市余杭区良渚文化村阳光天际77幢2单元101室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5、判令宣艳、姚昱拍卖、变卖后的价款不足以清偿上述1、2、3项付款义务的情况下，陈国新、董小萍、程建林、宣艳对不足以清偿部分承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由上述硕坤智能、陈国新、董小萍、程建林、宣艳、姚昱负担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理，原告高科技担保的委托代理人朱千源、被告陈国新的委托代理人翁建红、宣艳及宣艳、姚昱的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告硕坤智能、程建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告硕坤智能因经营资金需要，向浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行城西支行）借款，要求高科技担保为其向浙商银行城西支行的贷款提供担保。当日，硕坤智能与浙商银行城西支行签订一份《借款合同》，浙商银行城西支行与高科技担保签订一份《保证合同》，高科技担保与硕坤智能签订一份《担保服务合同》。《借款合同》约定：借款金额为人民币5000000元，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，担保方式为连带保证，并约定了借款利率及借款本息偿还方式等内容。《保证合同》约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；并约定了保证期间和违约责任等内容。《担保服务合同》约定：提供担保的额度为伍佰万元整；提供担保的借款期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日止；担保费率为1%；并约定了每日万分之五计的违约金，并承担高科技担保为实现追偿担保债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，其中律师代理费按3.5%计取；
2014年1月23日、24日，陈国新、董小萍、程建林和宣艳向高科技担保出具了《连带责任保证书》，自愿为硕坤智能向高科技担保提供反担保，担保范围为本金人民币5000000元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费。2014年1月24日，宣艳、姚昱与高科技担保签订了《抵押合同》一份，承诺将坐落于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村阳光天际77幢2单元101室房屋押抵给原告，为硕坤公司向原告提供反担保，担保范围为主债权500万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现抵押权的全部费用，律师费按3.5%计取；并办理了房屋抵押登记手续。同时，宣艳和姚昱还出具《承诺书》一份，承诺高科技担保处置该抵押房产时，如宣艳和姚昱居住困难，自行解决，不设置任何障碍限制原告抵押权行使。上述各项合同签订后，浙商银行城西支行将贷款人民币5000000元发放给硕坤智能。
2015年1月16日，高科技担保收到浙商银行城西支行的《浙商银行督促履行担保责任通知书》要求其代为还款。经核实后，高科技担保于当日为硕坤智能偿还了借款本息5113847.28元。至今，硕坤智能并未归还高科技担保的代偿款，各反担保人也未承担保证责任。
另外，本院认定高科技担保支出的律师费用明显过高，本院将予以适当调整为人民币50000元。
另查明，高科技担保为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江硕坤智能科技有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告杭州高科技担保有限公司代偿款人民币5113847.28元，并按照日万分之五支付自2015年1月16日至判决确定之日止的违约金；
二、被告浙江硕坤智能科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州高科技担保有限公司的律师费用人民币50000元；
三、被告宣艳、姚昱对上述第一、二项承担抵押担保责任。被告浙江硕坤智能科技有限公司不按期履行上述债务，原告杭州高科技担保有限公司有权对被告宣艳、姚昱所有的坐落于浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村阳光天际77幢2单元101室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项的范围内优先受偿；
四、被告宣艳、姚昱所有的坐落于浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村阳光天际77幢2单元101室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，不足以清偿上述第一、二项的债务时，被告陈国新、董小萍、程建林、宣艳对不足以清偿部分承担连带保证责任；
五、被告宣艳、姚昱、陈国新、董小萍、程建林承担了保证责任后，有权向浙江硕坤智能科技有限公司追偿；
六、被告浙江硕坤智能科技有限公司、程建林于本判决生效之日起5日内支付原告杭州高科技担保有限公司为本案支出的公告费人民币650元；
七、驳回原告杭州高科技担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49035元，财产保全费人民币5000元，合计人民币54035元，由原告杭州高科技担保有限公司负担人民币2010元，由被告浙江硕坤智能科技有限公司、宣艳、姚昱、陈国新、董小萍、程建林负担人民币52025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49035元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张柳青
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初394号
原告范欣，男，1986年1月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告张文峰，男，1985年4月25日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告范欣诉被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨小英到庭参加诉讼，被告张文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范欣诉称：2014年9月26日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告，被告于借款当日向原告出具了借条。该借条借款期限为三个月。还款期限到后，被告通过银行转账方式于2014年12月11日归还原告1万元，2014年12月29日归还1万元，当时仍欠原告8万元。2015年6月2日被告再次向原告借款0.1万元，合计借款8.1万元。经双方协商，被告将2014年9月26日的借条收回，并向原告重新出具了8.1万元的借条，借款到期为2015年12月30日。2015年12月6日被告通过微信归还原告0.2万元。截止目前，被告共欠原告7.9万元。原告多次催收，被告未归还。现请求判决被告归还原告借款本金7.9万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2.借条，拟证明被告向借款金额为8.1万元；
3.个人活期明细查询单一张，拟证明2014年9月26日原告转款10万元给被告的事实；
4.银行卡客户交易查询单一张，拟证明2014年12月11日和12月29日被告通过银行转款归还了原告2万元；
5.银行卡客户交易查询单一张，拟证明原告于2015年6月2日再次转款0.1万元给被告。
被告张文峰未答辩，也未提交证据。
原告所举证据经庭审质证，本院审查认为，该证据符合证据特性，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2014年9月26日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款10万元支付给被告。被告通过银行转账方式于2014年12月11日、12月29日各归还原告1万元。2015年6月2日被告再次向原告借款0.1万元，原告通过银行转账方式予以支付。2015年7月7日被告向原告出具了借款8.1万元的借条，借款期限自2015年7月7日起至2015年12月30日。2015年12月6日被告通过微信归还原告借款0.2万元。原告多次催收，被告未归还。诉讼中，原告撤回本案其对原起诉另一被告文张亚丽的诉讼，本院口头裁定予以准许。
本院认为,原告范欣向被告张文峰出借借款后，被告张文峰出具借条予以确认，其借贷关系依法成立，应当受法律保护。双方约定的还款期限到后，被告应依法承担归还借款的责任。双方未约定利息，现原告要求被告归还本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文峰于本判决生效之日起十五日内向原告范欣支付借款本金7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888.00元、诉讼保全费820.00元，合计1,708.00元，由被告张文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 姗