wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第834号
原告林某花，女，年月日生，住敦化市。
被告许某哲，男，年月日生，住敦化市。
委托代理人黄承浩，吉林诚途律师事务所律师。
原告林某花与被告许某哲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某花、被告许某哲及其委托代理人黄承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某花诉称：年月日，原、被告登记结婚，被告许某哲系再婚，婚前有一子许某秀（年月日生），原、被告婚后无子女，无共同财产，婚后感情不好。被告经常因家庭琐事对原告实施暴力，语言沟通不了的时候被告就动手，自2012年结婚至今被告共打过我三次，在内蒙古开饭店的时候我跟他开玩笑，他把菜盆扣了，我生气，他就打了一下我脸部，造成耳朵不舒服，第二天去医院了，医院检查是打的耳膜炎，因为开饭店没时间，就吃点药。2014年在敦化也是双方发生口角，他踢了我，没有具体的伤痕。开旅店的时候，他往我身上砸东西。被告在婚前婚后从没给过我钱，现在被告也不外出挣钱，双方没有共同财产，只有我个人财产，我有房屋和车库，归我自己，2010年在某小区我买的房子总共26万，婚前还了两年，每月还1200元的房贷，财产是我的财产，房屋应该归我，婚后无共同财产，请求依法裁判。现双方已没有感情可言，无法继续共同生活，年月开始分居至今，故起诉离婚。
被告许某哲辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告虽然是于年月日登记结婚，但结婚前相互比较了解，而且婚后的感情一直是很不错。原、被告双方是在日本打工时认识相识的，2003年相识，2004年在一起相处的，2008年回国，2009年以结婚为目的相处，原告需要钱的时候，我就给了，每次给的时候没有依据，但是银行往来关系也能证明这个事。婚前、婚后2009年或2010年开始至今分期分批给原告86.8万元，有的给现金、有的给存折，用其中部分的钱在内蒙开过饭店，在敦化开过旅店，旅店仍然在经营中，以上这些大部分都是用我的钱经营。原告刚才陈述的这个房屋住宅首付款10万元由被告交付，买车库15万也是被告交付，婚后也按揭交付。房屋和车库都登记在原告的名下。被告在诉状中提到的“婚后感情不好，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，也不外出挣钱，现双方已没有感情可言”的说法，根本不符合事实。被告在与原告结婚前和结婚后，把自己在日本挣来的86.8万元全部交给原告管理并一起创业，在家庭生活中基本是原告说了算。婚后我们经营个体旅店基本上都是被告经营管理。在共同生活中难免发生过一些矛盾和争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。在现实生活中夫妻关系再好的家庭也难免会发生磕磕碰碰，小打小闹的情况。根据以上事实和理由被告不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及敦化市胜利街文苑社区证明一份。
证明：原、被告于年月日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证无异议。
证据2.出庭证人刘某波证言。
证明：被告许某哲曾动手打过原告林某花。
证人称：我是原告林某花的弟妹。我证明他俩吵架的时候，被告将原告打了。有一次在内蒙古的时候，我在场看到被告打了我姐一耳光。我在场。因为打坏了，被告给买的消炎药。
原告质证称：没有意见，证明被告打过我。
被告质证称：那天我们因小事，双方发生口角，因为原告出口不逊，我动过手，我也承认这一次，是打了原告脸了，但是买没买消炎药我记不清了，没打坏。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告质证无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告质证且自认称确实动手打过原告的脸，因该证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告林某花与被告许某哲于年月日登记结婚。被告许某哲自认在年月份双方在内蒙古自治区经营饭店期间曾打过原告脸部。
本院认为：原告林某花与被告许某哲结婚后，双方在日常生活中应该互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，存在过错的一方应及时改正，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告林某花以与被告许某哲夫妻感情确已破裂为理由，起诉到法院，要求与被告许某哲离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，法院在审理离婚案件中应对原、被告进行调解，经本院调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，虽然调解无效，但原告仍负有举证证明夫妻感情破裂的责任。虽被告自认曾打过原告脸部，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条关于“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的规定，被告的行为不构成家庭暴力，不属于经调解无效，准予离婚的法定情形。但对于被告动手打人的行为本院予以批评和训诫。因原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某花与被告许某哲离婚；
驳回原告林某花的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 臧 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3405号
原告：温暖，女，1965年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告温暖诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告温暖于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温暖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温暖撤回起诉。
案件受理费7059元（原告已预交），减半收取3529.5元，由原告温暖负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 微
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00490号
原告：叶某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：龚某某，女，汉族，住贵州省安龙县。
原告叶某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。现原告叶某某以被告龚某某身份证与结婚证信息不一致，身份无法确认，诉讼主体不存在为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交200元）由原告叶某某承担。
审判员 周礼春
二〇一三年四月七日
书记员 朱 虹
湖北省应城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第1280号
原告邓雄军。
被告柯雄一。
本院在审理原告邓雄军与被告柯雄一民间借贷纠纷一案中，原告邓雄军于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告邓雄军的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓雄军撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告邓雄军负担。
审判员 肖 陆
二〇一六年三月十五日
书记员 李俊杰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-11号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟玉华在成都农商银行内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第515号
原告朱某。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告朱某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人黄德满、被告曹某及其代理人钱兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2014年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后经法庭调解，原告同意给被告一次和好的机会，撤回起诉。但双方关系未有任何改善，故原告再次诉至法院，请求准予与被告离婚，一并处理财产分割。
被告曹某辩称：原、被告双方系组合家庭，且共同生活达五年以上，被告对家庭的付出尽心尽力，在此期间共同抚养原告的子女，且从2014年原告第一次起诉离婚后，被告仍然在为家庭付出，故其不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后经法庭劝说，原告同意给被告一次和好的机会，撤回起诉。因原告认为与被告感情未有任何改善，遂再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、（2013）泰兴临民初字第612号民事裁定书一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告均系再婚，双方自办理结婚登记以来已经共同生活多年，之间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步，只要双方互敬互谅，珍惜来之不易的家庭生活，多想想对方的优点，反思自己在婚姻生活中的不足，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告曹某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 阳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1941号
申请执行人：林锋。
被执行人：陈杨。
本院在执行林锋与陈杨（2015）台三执民字第1941号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦商初字第232号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年11月03日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈杨外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1941号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月十八日
书记员 范锦康
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2042号
原告张某某，女，1991年7月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告张某甲，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲及被告委托代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月份以夫妻名义同居生活，并于2011年8月30日补办结婚登记手续。双方婚后生育男孩一名，取名张某乙，6岁，现在在被告处生活。原、被告婚初感情尚可，特别是近几年，由于双方性格不和，总因琐事口角打架，被告常年在外玩耍，夜不归宿。为此，原、被告于2014年11月3日分居至今，双方感情已经彻底破裂。（现原告未怀孕），婚姻存续期间，共同财产砖瓦房三间，价值8万元，挂车一台，价值10万元，无其他财产。由于双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩张某乙归被告抚养；共同财产依法分割。本案在审理过程中原告变更诉讼请求，放弃分割共同财产。
被告辩称，我不同意与原告离婚，理由是我与原告感情没有破裂。原告所述共同财产一辆挂车不属实，且原、被告双方所生男孩张某乙患有精神障碍的疾病，对于子女抚养双方无法达成共识，所以现在被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月30日在辽中县民政局登记结婚，2011年农历九月初三婚生一男孩张某乙，现年5岁。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生口角，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙归被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻记录表、病历复印件在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚多年，虽时因家庭生活琐事口角打架，并短暂分居，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够从家庭及子女成长教育出发，珍惜夫妻感情，互相尊重，夫妻关系是可以和好如初的，故原告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一六年三月四日
书记员 孙丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初204号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人蔡仕金，副总经理。
委托代理人母泽平，副总经理。
被告黄家强，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告黄家强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告黄家强的起诉。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司自愿撤回对被告黄家强的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。
审判员 田应雪
二〇一六年一月二十九日
书记员 江孟颖
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2825号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人谢善祥。
被告许某某甲，男，汉族。
原告王某某与被告许某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢善祥到庭参加了诉讼，被告许某某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1988年1月22日双方在盐亭县原章邦乡人民政府登记结婚。1989年4月1日双方共同生育一女,取名许某某乙（现已独立生活），1995年3月6日生育一子，取名许某某丙（现已独立生活）。因婚前原、被告双方家庭经济困难，双方家庭约定以调换亲的形式结婚（即原、被告结婚，同时原告的哥哥王开军与被告的妹妹许琼英结婚）。婚后，原、被告感情基础薄弱且双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2005年原、被告再次发生矛盾后，原告欲起诉与被告离婚，后在亲友的调解下才放弃起诉，但自此原、被告分居生活，且被告下落不明。在原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权、债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告许某某甲未作答辩。
审理查明，原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1988年1月22日双方在盐亭县原章邦乡人民政府登记结婚�1989年4月1日双方共同生育一女,取名许某某乙（现已独立生活），1995年3月6日生育一子，取名许某某丙（现已独立生活）。婚后，因原、被告双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，2005年双方再次发生争吵后，原、被告各自外出务工，双方互不联系，被告至今未回家，且下落不明，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原、被告及婚生女户籍信息、原、被告结婚登记申请书、原、被告婚生子女的书面证明、询问笔录、盐亭县毛公乡石宝村村民委员会出具的书面证明等证据在卷证实。
本院认为,原、被告婚后夫妻关系一般，且因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，特别是2005年双方再次发生争吵后，原、被告各自外出务工，双方互不联系，被告至今未回家，且下落不明，互不履行夫妻义务，其夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确现已彻底破裂，因�，原告要求离婚的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理，原、被告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
准许原告王某某与被告许某某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马永军
审 判 员 马壮国
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00100号
原告龚某甲，男，1965年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告龚某乙，女，1952年3月9日出生，汉族，农民。
被告龚某丙，男，1955年2月22日出生，汉族，农民。
被告龚某丁，女，1958年9月27日出生，汉族，农民。
被告龚某戊，女，1961年11月29日出生，汉族，农民。
被告龚某己，女，1969年6月30日出生，汉族，餐饮服务业。
五被告共同委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊、龚某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员维梁适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人熊长胜，被告龚某乙、龚某丙、龚某戊、龚某己及其共同委托代理人龙大金到庭参加诉讼，被告龚某丁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告与五被告系潘某子女。2013年5月10日，潘某立下遗嘱：若死后还有钱，都由龚某甲继承。2013年7月12日，潘某去世。留有83021.49元的存款，以被告龚某己之名存在邮政银行。现原告与五被告因遗产继承问题发生纠纷，特诉至法院，请求判令按潘某的遗嘱进行继承。
五被告辩称，原告龚某甲出具的代书遗嘱上并没有潘某的签名，不能证实是潘某的真实意思表示。且潘某在世之时，在村委会的主持下订有遗赠赡养协议，征地补偿款属潘某的生活费用，其生养死葬均由被告龚某丙负责。后因情况变更，这份协议并未实际履行。2012年4月，潘某入住高石岗福利院，潘某在福利院生活得很好，但原告龚某甲为争夺潘某的财产，2013年4月，强行将潘某接回家中，胁迫其立下遗嘱，导致潘某于2013年7月亡故，目的是为争夺潘某的遗产。另外，潘某生前的主要赡养义务是由五被告履行的，原告龚某甲负担潘某的赡养不到三个月，故对潘某的遗产五被告也有继承的权利。
经审理查明，潘某、龚某庚生育原被告子女六人。2010年11月，因潘某、龚某庚丧失劳动能力且身体有病，在村委会主持下，龚某甲与龚某丙签订遗赠赡养协议，约定在保障老人生活医疗费用的前提下，遗产由二人分配。此协议双方并未实际履行。2012年2月，潘某所居老屋被三宁公司工程项目占地，得补偿款88211元，潘某将此款以龚某己之名存入邮政银行姚家港支行。龚某庚此前已经亡故，为赡养潘某事宜，子女六人发生纠纷。2012年3月，在村委会代表姚定鹏的见证下，龚某甲、龚某丙再次签订扶养协议，该协议亦未实际履行。子女六人因征地补偿款及赡养潘某的赡养问题发生家庭矛盾。2012年4月，潘某入住姚家港高石岗福利院，并从补偿款中支付了8000元的生活费用。2013年4月，原告龚某甲将潘某接回自已家中赡养，其间要求龚某己从补偿款中支付生活费用，遭到拒绝。2013年5月10日，由湖北演绎律师事务所律师袁晓翠代书、同所律师刘晓军见证，潘某立遗嘱称，其死后剩下的钱全部给龚某甲。此遗嘱上无潘某的签名，但在立遗嘱人栏目上有指印，也不能肯定指印是其本人或其本人在其意思清醒下所按。2013年5月，潘某向本院起诉，要求确认征地补偿款归其所有。2013年6月，本院依法判决，此补偿款归潘某所有。2013年7月12日，潘某亡故，龚某甲负责将其火化安葬。后子女六人为潘某所留遗产再次发生纠纷，由此成讼。
上述事实，有董市镇征地拆迁办公室与潘某所签已内酰胺项目区房屋拆迁书，潘某领取拆迁款领条，董市镇姚家港村委会主持龚某甲、龚某丙签订的扶养协议书，湖北演绎律师事务所律师袁晓翠、刘晓军所代书的遗嘱，本院（2013）鄂枝江民初字第01282号民事判决书，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产继承权受国家法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案当事人双方争议的焦点在于遗嘱继承和遗赠赡养协议是否成立？本院认为，均不成立。理由：一、《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应由遗嘱人签名，指印不能代表签名，因指印不能代表遗嘱人是否是在意识清醒下或其他合法状态下所为，代书遗嘱的形式要件不符合法律规定，本院不予认定；二、龚某甲与龚某丙签订遗赠赡养协议，无遗赠人的签字认可，无其他赡养权利义务人的签字认可，且未实际履行，故该协议也不能产生相应的法律后果。综上所述，原告龚某甲要求按遗嘱继承的理由，证据不充分，本院不予支持；五被告辩称遗嘱系受原告龚某甲胁迫所立，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓玲
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第550号
原告薛瑞鹏，农民。
委托代理人薛连红，代理权限为特别授权。
原告唐翠兰，农民。
委托代理人薛春梅，代理权限为特别授权。
被告姚春亮。
被告薛占友。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，系该公司总经理。
委托代理人申延年，系该公司员工，代理权限为特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2012年9月1日18时10分许，被告姚春亮驾驶被告薛占友所有的冀B×××××牌号轿车沿薛庄村桑园公路由南向北行驶至薛庄村北处时，与对向行驶的原告薛瑞鹏骑行的驮带原告唐翠兰的电动三轮车相撞，致二原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队作出事故认定，被告姚春亮承担事故主要责任，原告薛瑞鹏承担事故次要责任，原告唐翠兰无责任。该事故给原告薛瑞鹏造成的损失有：医疗费23935.63元，伙食补助440元，本人误工17250元，护理费3200元，交通费800元，司法鉴定费500元，车损费800元，合计46925.63元；给原告唐翠兰造成的损失有：医疗费1846.83元，伙食补助费20元，误工费1114.8元，护理费37.16元，交通费300元，共计3318.79元，二原告损失总计50244.42元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告薛瑞鹏误工费核算120×74.84元，计人民币8980.8元、护理费22×74.84元，计人民币1646.48元、交通费700元及医疗费23935.63元，伙食补助22×20元，计人民币440元中的10000元，以上共计21327.28元.在商业三者险赔偿限额内赔偿原告薛瑞鹏医疗费23935.63元、伙食补助费440元剩余14375.63元的70%，即10062.94元。以上共计31390.22元。于2014年4月20日前履行，直接打到原告本人账号。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐翠兰误工费42×74.84元，计人民币1572.9元，护理费37.16元，交通费150元，伙食补助20元，医疗费1846.83元，以上共计人民币3626.89元。于2014年4月20日前履行，直接打到原告本人账号。
三、本案无其它纠纷。
案件受理费175元，由二原告负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张宗玺
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈泳君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第651号
罪犯陈清显，男，1986年6月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年1月17日作出（2006）电刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人陈清显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月10日作出（2007）茂中法刑终字第48号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈清显在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈清显在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清显在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年4月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2013年1月获得生产类记功、2013年1月获得教育类记功、2014年2月、2015年3月获得记功；2013年12月、2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清显予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初447号
原告汪德华，男，1958年7月6日出生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告王龙生，男，1966年2月14日出生，汉族。
原告汪德华诉被告王龙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪德华及其委托代理人李斌和被告王龙生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德华诉称，2015年8月29日6时40分许，被告驾驶渝XX**号二轮摩托车沿省道309线由侣俸往铜梁方向行驶，当车行驶至省道309线14.20KM处时，车辆驶入相向车道，与相对方向由原告驾驶的渝XXX**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告经人送往铜梁区人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、唇损伤、牙折断、下肢皮肤撕裂伤等。原告住院治疗42天后出院，用去医疗费18205.10元。2015年9月9日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队做出责任认定，被告承担此次事故全部责任，原告不承担责任。2015年11月18日，重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告牙齿脱落和折断后需修复治疗费用5600元。双方就赔偿事宜协商未果。原告在本案中的损失为医疗费18205.10元，续医费2696.50元，牙齿修复治疗费5600元，护理费3360元，住院伙食补助费1344元，误工费5600元，交通费500元，鉴定费750元，摩托车维修费460元，共计38515.60元，请求由被告王龙生赔偿。
被告王龙生辩称，对交通事故发生的事实无异议，但原告也有责任，不应是被告的全责；原告住院期间被告曾去医院探望，发现原告并未实际住院治疗，原告的住院天数不属实，原告请求的费用过高。
经审理查明，2015年8月29日6时40分许，被告王龙生驾驶其所有的渝XX**号二轮摩托车沿省道309线由侣俸往铜梁方向行驶，当车行驶至省道309线14.20KM处时，车辆驶入相向车道，与相对方向由原告驾驶的渝XXX**号二轮摩托车相撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告经人送往铜梁区人民医院住院治疗42天后出院，其出院诊断为“脑震荡、唇损伤、牙折断、下肢皮肤撕裂伤”，其出院医嘱为“建议休息2周，门诊随访，不适就诊；患者缺失牙可拔出残根3月后行局部义齿修复或种植修复”等。原告因住院及院外门诊治疗共计支出医疗费18205.10元。2015年9月9日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任，原告不承担责任。2015年11月18日，重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“汪德华后期作义齿修复治疗费用需人民币5600元”。原告因此支出鉴定费750元。
事故发生后，原告因修理在事故中受损的摩托车支出维修费460元。被告王龙生驾驶的渝XX**号二轮摩托车在本案事故发生时未投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院诊断证明、出院证、医药费发票，司法鉴定意见书，鉴定费票据，维修费收据以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王龙生承担事故全部责任，原告汪德华不承担事故责任。据此，被告王龙生在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担全部侵权赔偿责任。
原告请求被告赔偿医疗费18205.10元，经查，原告因住院及门诊治疗共产生医疗费18205.10元，对原告请求的医疗费本院予以主张18205.10元。
原告请求被告赔偿牙齿修复治疗费5600元，根据鉴定意见，原告后期作义齿修复治疗费用需人民币5600元，对原告的该项请求本院予以主张5600元。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费1344元，经查，原告共住院治疗42天，对其住院伙食补助费本院按32元／天予以主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张1344元（32元／天×42天）。
原告请求被告赔偿护理费3360元，经查，原告共住院治疗42天，原告未提供护理人员工资标准的证据，对其护理费本院按80元／天予以主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张3360元（80元／天×42天）。
原告请求被告赔偿误工费5600元，经查，原告共计住院治疗42天，其出院医嘱为休息2周，其误工天数共计56天，原告未提供其受伤前工资水平的相关依据，本院按80元／天主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张4480元（80元／天×56天）。
原告请求被告赔偿交通费500元，本院认为，原告因交通事故受伤住院及出院后复查伤情需产生交通费，对原告的该项请求本院予以酌情主张200元。
原告请求被告赔偿鉴定费750元，经查，原告因续医费鉴定支出鉴定费750元属实，对原告的该项请求本院予以主张750元。
原告请求被告赔偿摩托车维修费460元，经查，根据交警责任认定，本案交通事故导致原告驾驶的摩托车受损，原告因此产生维修费符合情理，结合原告提供的修理费票据，对原告的该项请求本院予以主张460元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费18205.10元、牙齿修复治疗费5600元、住院伙食补助费1344元、误工费4480元、护理费3360元、交通费200元、鉴定费750元、摩托车维修费460元，共计34399.10元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告王龙生赔偿原告各项损失共计34399.10元。原告要求被告赔偿续医费2696.50元，原告未提供其除牙齿修复治疗费外还需产生其他续医费的相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王龙生于本判决生效后三日内赔偿原告汪德华损失34399.10元。
二、驳回原告汪德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年二月二日
书记员 陈春宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第4802号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人徐建飞，男，1959年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第10316号招商银行股份有限公司信用卡中心与徐建飞信用卡纠纷一案中查明，被执行人徐建飞目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第10316号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执871号
申请执行人周孺海
被执行人邓非非
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初96号民事调解书，责令被执行人邓非非履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓非非在金融机构、其他单位的存款、收入6000元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年八月七日
书记员 蔡燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4759号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告严少林，男，1985年10月17日生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告严少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，088.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，088.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7360号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：黄世朴，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄世朴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7360号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：黄世朴，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄世朴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1179号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡卓云。
被申请人福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨育光。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行为与浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗金融借款合同纠纷案，于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建中豪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德分行开立的账户（账号：35×××53）内存款300万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人福建中豪房地产开发有限公司开立在中国建设银行股份有限公司宁德分行开立的账户（账号：35×××53）内存款300万元予以冻结（期限为六个月，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 方 瑜
原 告 谢 文 龙 与 被 告 前 郭 县 吉 拉 吐 乡 扎 拉 吐 村 金 玉 米 业 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1138号
原告：谢文龙
被告：前郭县吉拉吐乡扎拉吐村金玉米业。
经营者：张保平
本院在审理原告谢文龙与被告前郭县吉拉吐乡扎拉吐村金玉米业买卖合同纠纷一案中，原告谢文龙于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢文龙撤回起诉。
案件受理费325元本院已减半收取，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年四月七日
书记员 田 宁
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沾刑执字第3号
罪犯褚国纯，个体经营户。
2015年7月16日，本院作出了（2015）沾刑初字第47号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人褚国纯有期徒刑二年，宣告缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。滨州市沾化区社区矫正管理局于2015年10月26日书面建议本院撤销对罪犯褚国纯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
滨州市沾化区社区矫正管理局提出，褚国纯在法院判决生效后，一直未到滨州市沾化区社区矫正管理局报道，社区矫正管理局多次告知其亲属，督促褚国纯接受矫正，均未找到褚国纯，至今，褚国纯仍未报道，拒不接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对罪犯褚国纯撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，2015年10月26日宣判后，已书面告知罪犯褚国纯应在判决生效后十日内到社区矫正管理局报到，接受社区矫正。直至社区矫正管理局提出撤销缓刑建议前，罪犯褚国纯未按规定接受社区矫正。
上述事实，有沾化县人民法院（2015）沾刑初字第47号刑事判决书等书证，罪犯褚国纯的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚国纯在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）沾刑初字第47号刑事判决书中
对罪犯褚国纯宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯褚国纯收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建勇
审判员 张洪海
审判员 张 莹
二〇一五年十一月二日
书记员 郭文娟
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第89-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
法定负责人林富炜，该支行行长。
被执行人陈劲高。
被执行人许廷尧，1949年9月10日。
被执行人许秀开。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第259号民事判决，向被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开发出执行通知书，责令被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开在该执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人许廷尧在中国农业银行股份有限公司隆安县支行营业部03×××96银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许廷尧在中国农业银行股份有限公司隆安县支行营业部03×××96银行帐户。冻结额度为900000元。冻结期限为六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年五月四日
书记员 陆宇亮
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1641号￻
￹
罪犯林长伟，男，1968年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭
县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于1997年9月11日作出（1997）铁刑初
字第46号刑事判决，以被告人林长伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期
二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因
罪犯林长伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年6月
15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为
有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于
2007年8月9日对其减去有期徒刑一年七个月；2010年8月16日对其减
去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月
15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林长伟在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯林长伟多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林长伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长伟减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2016年11月
2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳执字第617号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2002）莱阳执字第617号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：步永俊
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2689号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《痛》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2722号
原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇绵竹剧院侧。
法定代表人赵光明，职务经理。
委托代理人余渊，男，46岁。
被告卓定红，女，36岁，汉族。
委托代理人马时军，男，40岁，汉族。
原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司诉被告卓定红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员朱莉莎适用简易程序于2015年11月19日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余渊、被告卓定红及其委托代理人马时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司，与绵竹市仟坤国际小区业主委员会签订《绵竹市仟坤物业管理服务合同》。原告履行了合同中约定的权利和义务，被告从2013年7月至2015年9月拖欠物业服务费及原告代收代缴的水费、垃圾清运费。原告多次催收无果，故原告于2015年10月19日诉至法院，请求判决：被告支付拖欠的物管费5231.70元、水费600.30元、垃圾清运费108.00元，合计5940.00元。
被告辩称：被告是绵竹仟坤国际7栋2单元6楼2号业主，被告拖欠原告物业服务费、水费、垃圾清运费的起止时间和金额属实。原告在未提前通知被告的前提下派了非仟坤物业管理公司的工作人员进入家中安装窗户配件，第二天被告发现家中玉坠被盗并向绵竹市公安局报警。事情发生后，双方协商无果。被告认为是原告安保服务不到位，物管工作人员监管不力导致被告家中财物被盗故被告不缴纳上述费用。
经审理查明：被告是绵竹仟坤国际7栋2单元6楼2号业主，房屋面积161.47平方米。2010年8月28日，原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告签订了《物业管理协议》，双方就前期物业管理服务达成协议，约定：本协议至业主委员会成立并签订物业管理委托合同时自动终止。2015年7月28日，原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与仟坤国际业主委员会签订了《绵竹市仟坤物业管理服务合同》，合同约定：仟坤国际业主委员会委托原告对仟坤国际实行物业管理服务；物业管理期限3年，自2015年7月28日起至2018年7月28日止；物业服务费按人民币1.2元／㎡／月收取，代收清运费4元／月收取；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司向被告所在的小区绵竹市仟坤国际提供物业服务至今。被告从2013年7月至2015年9月拖欠物业服务费5231.70元、水费600.30元、垃圾清运费108.00元，共计欠费5940.00元。原告于2015年10月19日诉至法院，请求判决：被告支付拖欠的物管费5231.70元、水费600.30元、垃圾清运费108.00元，合计5940.00元。
另查明，2013年9月9日，绵竹市公安局出具了绵公（城南）立字（2013）10819号立案决定书：决定对马时军家中被盗一案立案侦查。
上述事实有原、被告陈述、绵竹市仟坤物业管理有限责任公司营业执照、绵竹市仟坤物业管理有限责任公司组织机构代码证、《物业管理协议》、《绵竹市仟坤物业管理服务合同》、绵竹市仟坤物业管理有限责任公司收费票据9张、原告与绵竹市环境卫生管理所签订的《物业管理合同》、绵竹市环境卫生管理所出具的票据、绵竹市公安局绵公（城南）立字（2013）10819号立案决定书、绵竹市仟坤物业管理有限责任公司保安巡检签到表及值班交接表、绵竹市仟坤物业管理有限责任公司保洁员记录表，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为：被告系绵竹市仟坤国际小区业主，被告与原告签订了《物业管理协议》、该小区的业主委员会与原告签订了《绵竹市仟坤物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，有义务按照物业管理服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费；水费和垃圾清运费在物业服务合同中约定由原告代收代缴，原告为方便被告生产、生活，已代被告向绵竹市供排水总公司、绵竹市环境卫生管理所交纳2013年7月至2015年9月水费、垃圾清运费，被告应向原告履行交费义务。现原告请求被告交纳2013年7月至2015年9月拖欠物业服务费5231.70元、水费600.30元、垃圾清运费108.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称：因原告物业管理安保服务不到位，物管工作人员监管不力导致家中财物被盗，故被告不同意向原告交纳物业服务费及其他费用。本院认为，物业服务合同约定委托管理事项包括配合和协助公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不包含人身、财产保险保管责任；被告既未向法庭提供证据证明原告提供的物业安保服务存在瑕疵，又未提供证据证明被告家中财物被盗是由原告提供的物业安保服务存在瑕疵所致，故本院对被告的辩解意见不予以采纳。综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下：
被告卓定红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司支付从2013年7月至2015年9月拖欠的物业服务费5231.70元、水费600.30元、垃圾清运费108.00元，共计5940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费50元，由被告卓定红负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行或执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖洪峰
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第464号
申请执行人黄发远
被执行人黄兰青
被执行人李世球
本院在执行黄发远申请执行黄兰青、李世球买卖合同纠纷一案中，于2014年9月16日向被执行人黄兰青、李世球发出执行通知书，责令被执行人黄兰青、李世球在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起立即归还货款23880元给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年11月12日双方当事人达成执行和解协议，分期归还货款，执行和解协议尚未履行。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第587号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵健锐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3625-1号
原告牟西阳。
被告王妍薷。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告牟西阳与被告王妍薷、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月16日受理后，原告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年九月十六日
书记员 李秋蓉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第668号
罪犯阳永川，男，1990年1月8日出生，汉族，四川省泸州市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2010年7月20日以（2010）城刑初字第141号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金5000元（刑期2010年4月4日至2018年3月3日），于2010年8月19日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第902号刑事裁定书，准予对罪犯阳永川减刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月3日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯阳永川准予减刑十个月（减刑后的刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5335号
原告：合肥市包河区闵辉管材管件经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期4幢109号。
负责人：陈佳雄。
原告：陈佳雄，男，1976年8月1日出生，汉族，合肥市包河区闵辉管材管件经营部负责人，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
被告：孟继超，男，1978年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院审理原告合肥市包河区闵辉管材管件经营部、陈佳雄诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、孟继超买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区闵辉管材管件经营部、陈佳雄于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市包河区闵辉管材管件经营部、陈佳雄申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区闵辉管材管件经营部、陈佳雄撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告合肥市包河区闵辉管材管件经营部、陈佳雄承担。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李林霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫春松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫春松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫春松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39779.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39779.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第445-3号
公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
被执行人毛锦潮，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住蚌埠市。
本院于2014年4月24日作出（2012）怀执字第445-2号的执行裁定，冻结了被执行人毛锦潮的股票（账号：31×××27，其中包钢股份1000股，股票代码600010、民生银行12000股，股票代码600016、中国联通23500股，股票代码600050、振华重工1648股，股票代码600320、健康元7776股，股票代码600380、金晶科技26000股，股票代码600586、国电电力7000股，股票代码600795、工商银行3000股，股票代码601398），现因被执行人毛锦潮履行了安徽省怀远县人民法院（2010）怀刑初字第00307号刑事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对毛锦潮股票（股票账号：31×××27，其中包钢股份1000股，股票代码600010、民生银行12000股，股票代码600016、中国联通23500股，股票代码600050、振华重工1648股，股票代码600320、健康元7776股，股票代码600380、金晶科技26000股，股票代码600586、国电电力7000股，股票代码600795、工商银行3000股，股票代码601398）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱济平
审 判 员 许业明
代理审判员 孟明轩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙兴丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18323号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑丽丽，女，1981年1月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑丽丽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑丽丽在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年4月13日经交通银行签发，卡号为×××。郑丽丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，郑丽丽因信用卡透支发生的欠款本息共计14602.85元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑丽丽支付信用卡欠款本息共计人民币14602.85元（截至2014年10月5日，本金8728.16元、利息5596.70元、费用277.99元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郑丽丽身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑丽丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑丽丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月21日，郑丽丽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋乐天玛特信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑丽丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑丽丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑丽丽的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑丽丽，交通银行有权根据郑丽丽资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对郑丽丽具有约束力，如郑丽丽账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑丽丽应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑丽丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑丽丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑丽丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；郑丽丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑丽丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑丽丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑丽丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑丽丽太平洋卡的使用；郑丽丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑丽丽所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑丽丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑丽丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑丽丽未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑丽丽在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑丽丽或征得其同意，如扣划所得款项与郑丽丽太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑丽丽在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑丽丽的办卡申请，于2010年4月13日，向郑丽丽签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。后交通银行向郑丽丽补发卡号为×××的新卡一张。郑丽丽将上述卡片开卡使用后，截至2014年10月5日，上述卡片因透支产生的应付本息共计14602.85元（截至2014年10月5日，本金8728.16元、利息5596.70元、费用277.99元）。
本院认为：交通银行与郑丽丽之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑丽丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑丽丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑丽丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑丽丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑丽丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月五日欠款本息合计一万四千六百零二元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告郑丽丽负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5311号
原告陈海，居民。
被告张辉，居民。
原告陈海诉被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海诉称，2011年3月5日，被告张辉向ＸＸ借款20000元用于经营，约定借款期限为3个月，原告为保证人。到期后，被告没有偿还，ＸＸ向贵院起诉要求原告承担保证责任。2013年7月9日，作出（2013）邳铁民初字第0592号民事判决，判令原告代被告偿还债权人ＸＸ借款20000元并承担诉讼费150元。2013年7月22日，原告替被告向ＸＸ清偿了借款。现原告依法向被告追偿，请求判令被告偿还原告垫付的借款20000元及利息3000元，合计23000元，并由被告承担诉讼费用。
被告张辉未答辩。
经审理查明，2011年3月5日，被告张辉向债权人ＸＸ借款20000元，约定借款期限为3个月，逾期违约金为每日支付借款总额的2%。原告陈海为该笔借款提供保证，保证期间至本息还清为止，未约定保证方式。借款到期后，债权人ＸＸ索要借款未果，起诉要求原告偿还借款20000元。2013年7月9日，本院作出（2013）邳铁民初字第0592号民事判决：“被告陈海偿还原告ＸＸ本金20000元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告陈海负担。”
2013年7月22日，原告陈海与债权人ＸＸ达成协议并履行完毕，ＸＸ为原告出具收条一份，内容为：“今收到陈海现金贰万叁仟元整￥23000。注明：张辉借ＸＸ贰万元到2013年7月份，连本加息约叁万元整，经二人协商，一次性结清23000元整。收到人：ＸＸ2013年7月22日”。后原告向被告追偿未果，诉至本院。因被告张辉下落不明，本院于2015年1月13日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期满后第3日（遇法定节假日顺延）上午9时在本院第九法庭审理。被告张辉未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及（2013）邳铁民初字第0592号民事判决书、收条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张辉与债权人ＸＸ之间的借贷关系明确，原告陈海作为保证人代为清偿借款后，有权向被告张辉追偿。本案中，虽然（2013）邳铁民初字第0592号案件中债权人仅起诉要求原告陈海偿还借款本金20000元，但原告与债权人达成还款协议是在该案民事判决书生效之前，该协议只要系双方真实意思表示、内容不违反法律规定，对双方就具有法律效力。且原告代为偿还的借款本息23000元也并未超出主债权范围。因此，原告要求被告偿还其代为垫付的23000元不违反法律规定，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉偿还原告陈海垫付款23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月五日
书 记 员 李慧敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1595号
原告曹某某。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告代某某。
原告曹胜兰诉被告代宗甫离婚纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹胜兰及其委托代理人蔡生波到庭参加了诉讼，被告代宗甫经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年底经人介绍相识恋爱，于1999年7月13日登记结婚。婚后于1999年8月10日生育一女代清洪。由于原、被告婚前缺乏充分了解，感情基础差。婚后在共同生活期间，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2011年起两人开始分居生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告愿意支付小孩抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年底经人介绍相识恋爱，于1999年7月13日在阆中市民政局登记结婚，于1999年8月10日婚生一女代清洪。2005年至2011年原、被告一同在深圳务工，2011年两人产生纠纷后原告在江苏张家港务工，被告在广东省惠州务工。由于原、被告性格不合，婚后在共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2015年4月15日诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方在一起共同生活、抚育子女，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是有可能和好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告代某某离婚。
案件受理费260元，由原告曹胜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 梅 英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4108号
原告：黄骅市农村信用合作联社歧口信用社，住所地黄骅市南排河镇。
负责人：刘金良，主任。
被告：姜文杰，渔民，黄骅市南排河镇张巨河村
被告：白福亮，渔民，黄骅市南排河镇张巨河村。
本院在审理原告黄骅市歧口信用社与被告白福亮、纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取428元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1358号
罪犯关坤，女，1972年5月10日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年11月15日作出（1999）沈刑初字第203号刑事判决，以被告人关坤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）辽刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年8月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯关坤获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关坤减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2003年8月11日起至2016年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06305号
申请执行人吴宗凤，农民。
被执行人顾德振，农民。
吴宗凤申请执行顾德振提供劳务者受害责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年7月22日作出（2014）睢魏民初字第0314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴宗凤因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 丰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0183号
原告自忠才，男，保山隆阳区人，
委托代理人张钧
被告吕绍芹，女，保山市隆阳区人。
委托代理人吕绍华
原告自忠才与被告吕绍芹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴锦武独任审判，公开开庭进行了审理。原告自忠才及其委托代理人张钧，被告吕绍芹及其委托代理人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自忠才诉称，2011年7月，原告为被告建盖房屋。双方约定：“由被告自备建筑材料，原告负责施工；施工从基础开始到房屋装饰完成；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清。”原告于2012年5月施工完毕交房后，被告尚欠原告施工费14865元未付。因催讨施工费双方发生纠纷，后经芒宽乡法律服务所调解，双方就纠纷达成了“被告所欠原告施工费14865元，原告自愿放弃2000元，被告须在2013年6月24日前一次性付清施工费12865元；如被告逾期未按约付清施工费，则原告不放弃支付14865元施工费请求，被告除支付14865元施工费外，还须承担2000元违约金”的调解协议。协议达成后，被告未履行付款义务，故请求法院判令被告支付原告施工费14865元、违约金2000元，合计16865元。
被告吕绍芹辩称，原告为被告施工建盖房屋是事实，但原告未按约定履行施工建房义务：1、约定于2011年农历春节前交付房屋，但原告于2012年7、8月才交付房屋；2、约定在一楼、二楼各建盖一卫生间、洗澡间，但原告没有建盖。同时因原告施工建盖的房屋出现了墙体断裂、顶层漏水等严重质量问题，双方才产生纠纷。经芒宽乡法律服务所调解达成协议是事实，但事后被告后悔了，因为原告只考虑到未建盖卫生间、洗澡间问题让了2000元，但房屋质量问题没有得到解决，所以被告没有付款。现被告不同意支付原告施工费，并且原告为被告建盖的房屋出现严重的质量问题，给被告造成了经济损失，故要求原告赔偿被告经济损失30000元。
原告自忠才针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、建房协议书一份，以证实原告与被告就建房施工达成协议，即原告以“包工不包料”方式为被告施工建盖一幢砖混结构房屋；施工自房屋基础开始至房屋装饰完成止；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清的事实。经质证，被告吕绍芹对该证据不持异议，但认为双方对建房施工的具体细节约定没有在书面协议中反映出来。本院认为，被告吕绍芹对该证据不持异议，且该证据能够证明原被告对建房施工合同中双方权利义务的具体约定，故本院予以采信。
2、调解协议书一份，以证实原被告于2012年12月5日在芒宽乡法律服务所的主持下就建房施工合同纠纷调解达成协议，双方对建房工程进行了结算，被告吕绍芹认可尚欠原告施工费14865元及双方就施工费余额、支付时间、违约责任等事项作出明确约定的事实。经质证，被告吕绍芹对该证据不持异议，但认为原告施工建盖的房屋存在严重质量问题，被告不同意按约支付施工费。本院认为，被告吕绍芹对该证据不持异议，且该证据能够证明原被告已就施工费余额、支付时间、违约责任达成调解协议的事实，故本院予以采信。
被告吕绍芹未向本院提交任何证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2011年7月22日，原告自忠才与被告吕绍芹签订建房协议，双方约定：“由被告吕绍芹自备建筑材料，原告自忠才以'包工不包料'方式为被告吕绍芹在芒宽乡西亚村老街子组施工建盖一幢两层砖混结构房屋；施工自房屋基础开始至房屋装饰完成止；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清。”协议签订后，原告自忠才即开始施工。房屋装饰完成后，原告自忠才要求被告吕绍芹进行结算并支付拖欠施工费，被告吕绍芹以房屋出现质量问题不予结算。为此，双方产生纠纷。2012年12月5日，双方在芒宽乡法律服务所的主持下对施工费进行了结算，即原告自忠才施工的总建筑面积为379.85平方米，施工费总额为87365元（379.85×230），扣除被告吕绍芹施工期间已支付的72500元，被告吕绍芹尚欠原告自忠才施工费14865元；同时双方对拖欠施工费的给付也达成了协议，双方约定：“一、甲方在乙方应支付14865元的施工费中自愿免去2000元的施工费，仅只要乙方支付12865元的施工费。二、乙方支付给甲方12865元的施工费定于2013年6月24日前一次性付清，如乙方逾期不一次性付清，乙方愿意按原先应支付14865元的施工费支付给甲方，并愿意承担2000元的违约金。”该协议中的“甲方”为原告自忠才，“乙方”为被告吕绍芹。协议达成后，被告吕绍芹反悔，拒绝按协议履行付款义务。
本院认为，原被告双方约定施工建盖的二层砖混结构房屋属于农民自建低层建筑，双方签订的建房协议合法有效。原告已依约完成了建房施工义务，被告应依约向原告支付相应施工费用。同时，在交付房屋后，原被告因建房施工费的给付发生纠纷后，在芒宽法律服务所的调解下，双方已自愿就建房施工费的结算和给付达成了协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，同时由于被告未按约定支付施工费，已构成违约，应按协议约定承担相应违约金责任。故对原告要求被告支付施工费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于房屋存在质量问题、不同意支付施工费的辩解，于法无据，本院不予采纳。对被告以房屋质量问题要求原告赔偿经济损失30000元的抗辩主张，已构成反诉，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因被告未在举证期限内向本院提起反诉，故对被告的此项抗辩主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告吕绍芹给付原告自忠才施工费14865元、违约金2000元，合计16865元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半征收85元，由被告吕绍芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴锦武
二〇一四年三月十七日
书记员 杨欣琪
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第0183号原告自忠才，男，保山隆阳区人，委托代理人张钧被告吕绍芹，女，保山市隆阳区人。委托代理人吕绍华原告自忠才与被告吕绍芹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴锦武独任审判，公开开庭进行了审理。原告自忠才及其委托代理人张钧，被告吕绍芹及其委托代理人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自忠才诉称，2011年7月，原告为被告建盖房屋。双方约定：“由被告自备建筑材料，原告负责施工；施工从基础开始到房屋装饰完成；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清。”原告于2012年5月施工完毕交房后，被告尚欠原告施工费14865元未付。因催讨施工费双方发生纠纷，后经芒宽乡法律服务所调解，双方就纠纷达成了“被告所欠原告施工费14865元，原告自愿放弃2000元，被告须在2013年6月24日前一次性付清施工费12865元；如被告逾期未按约付清施工费，则原告不放弃支付14865元施工费请求，被告除支付14865元施工费外，还须承担2000元违约金”的调解协议。协议达成后，被告未履行付款义务，故请求法院判令被告支付原告施工费14865元、违约金2000元，合计16865元。被告吕绍芹辩称，原告为被告施工建盖房屋是事实，但原告未按约定履行施工建房义务：1、约定于2011年农历春节前交付房屋，但原告于2012年7、8月才交付房屋；2、约定在一楼、二楼各建盖一卫生间、洗澡间，但原告没有建盖。同时因原告施工建盖的房屋出现了墙体断裂、顶层漏水等严重质量问题，双方才产生纠纷。经芒宽乡法律服务所调解达成协议是事实，但事后被告后悔了，因为原告只考虑到未建盖卫生间、洗澡间问题让了2000元，但房屋质量问题没有得到解决，所以被告没有付款。现被告不同意支付原告施工费，并且原告为被告建盖的房屋出现严重的质量问题，给被告造成了经济损失，故要求原告赔偿被告经济损失30000元。原告自忠才针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、建房协议书一份，以证实原告与被告就建房施工达成协议，即原告以“包工不包料”方式为被告施工建盖一幢砖混结构房屋；施工自房屋基础开始至房屋装饰完成止；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清的事实。经质证，被告吕绍芹对该证据不持异议，但认为双方对建房施工的具体细节约定没有在书面协议中反映出来。本院认为，被告吕绍芹对该证据不持异议，且该证据能够证明原被告对建房施工合同中双方权利义务的具体约定，故本院予以采信。2、调解协议书一份，以证实原被告于2012年12月5日在芒宽乡法律服务所的主持下就建房施工合同纠纷调解达成协议，双方对建房工程进行了结算，被告吕绍芹认可尚欠原告施工费14865元及双方就施工费余额、支付时间、违约责任等事项作出明确约定的事实。经质证，被告吕绍芹对该证据不持异议，但认为原告施工建盖的房屋存在严重质量问题，被告不同意按约支付施工费。本院认为，被告吕绍芹对该证据不持异议，且该证据能够证明原被告已就施工费余额、支付时间、违约责任达成调解协议的事实，故本院予以采信。被告吕绍芹未向本院提交任何证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2011年7月22日，原告自忠才与被告吕绍芹签订建房协议，双方约定：“由被告吕绍芹自备建筑材料，原告自忠才以‘包工不包料’方式为被告吕绍芹在芒宽乡西亚村老街子组施工建盖一幢两层砖混结构房屋；施工自房屋基础开始至房屋装饰完成止；施工费以230元／平方米结算，到房屋装饰完成时一次付清。”协议签订后，原告自忠才即开始施工。房屋装饰完成后，原告自忠才要求被告吕绍芹进行结算并支付拖欠施工费，被告吕绍芹以房屋出现质量问题不予结算。为此，双方产生纠纷。2012年12月5日，双方在芒宽乡法律服务所的主持下对施工费进行了结算，即原告自忠才施工的总建筑面积为379.85平方米，施工费总额为87365元（379.85×230），扣除被告吕绍芹施工期间已支付的72500元，被告吕绍芹尚欠原告自忠才施工费14865元；同时双方对拖欠施工费的给付也达成了协议，双方约定：“一、甲方在乙方应支付14865元的施工费中自愿免去2000元的施工费，仅只要乙方支付12865元的施工费。二、乙方支付给甲方12865元的施工费定于2013年6月24日前一次性付清，如乙方逾期不一次性付清，乙方愿意按原先应支付14865元的施工费支付给甲方，并愿意承担2000元的违约金。”该协议中的“甲方”为原告自忠才，“乙方”为被告吕绍芹。协议达成后，被告吕绍芹反悔，拒绝按协议履行付款义务。本院认为，原被告双方约定施工建盖的二层砖混结构房屋属于农民自建低层建筑，双方签订的建房协议合法有效。原告已依约完成了建房施工义务，被告应依约向原告支付相应施工费用。同时，在交付房屋后，原被告因建房施工费的给付发生纠纷后，在芒宽法律服务所的调解下，双方已自愿就建房施工费的结算和给付达成了协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，同时由于被告未按约定支付施工费，已构成违约，应按协议约定承担相应违约金责任。故对原告要求被告支付施工费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于房屋存在质量问题、不同意支付施工费的辩解，于法无据，本院不予采纳。对被告以房屋质量问题要求原告赔偿经济损失30000元的抗辩主张，已构成反诉，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因被告未在举证期限内向本院提起反诉，故对被告的此项抗辩主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：由被告吕绍芹给付原告自忠才施工费14865元、违约金2000元，合计16865元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半征收85元，由被告吕绍芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  戴锦武二〇一四年三月十七日书记员  杨欣琪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1364号
原告：广州市敏嘉制造技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：何永标,该公司董事长。
委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：山西福川制铁有限公司,住所地山西省晋城市高平市。
法定代表人：赵书龙。
原告广州市敏嘉制造技术有限公司（以下简称敏嘉公司）诉被告山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告敏嘉公司的委托代理人梁子铭、杨嘉玲到庭参加诉讼。被告福川公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敏嘉公司起诉称：2011年8月27日，原告敏嘉公司与被告福川公司签订《销售合同》（编号为A-11××××），约定：原告敏嘉公司为被告福川公司提供型号为“HF102”等机床共计34台及配件；被告福川公司于合同签订时支付总价款的30%、在设备交付前支付总价款的60%，余款10%于交货后六个月内付清。暂计至2013年11月止，原告敏嘉公司应被告福川公司的要求向其交付设备及配件，货款共计6160766元。被告福川公司尚欠余款669550元未付。2014年11月27日，原告敏嘉公司与被告福川公司签订《退机床协议》，确认被告福川公司尚欠原告敏嘉公司货款669550元未付；并约定：被告福川公司将前述《销售合同》项下未使用的设备于协议生效后45日内退回给原告敏嘉公司；退还设备价值与被告福川公司所欠货款的差价415250元用于编号为A14××××合同购置设备的预付款。该协议签订后，被告福川公司既未按约退还设备，亦未与原告敏嘉公司签订新的销售合同。2015年11月5日，原告敏嘉公司委托律师发函催促被告福川公司履行协议，告知其若不履行协议，则要求解除协议及支付货款余款。原告敏嘉公司多次催促未果，故诉至本院，请求判令：1.解除原、被告签订的《退机床协议》；2.被告福川公司向原告敏嘉公司支付货款669550元及逾期付款违约金（以669550元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.被告福川公司承担本案诉讼费。
原告敏嘉公司提交证据：《销售合同》（编号为A-11××××）、《律师函》、国内标准快递详情单及投递查询结果、《退机床协议》、《对账单》。
被告福川公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：敏嘉公司主张与福川公司存有买卖合同关系。敏嘉公司提供的证据显示：（一）2011年8月27日，福川公司作为甲方与作为乙方的敏嘉公司签订《销售合同》（编号为A-11××××、客户编号为晋-××），约定：甲方向乙方购买支座线、气缸线及曲轴线等机器设备及配件，总价款含税共计8555000元；甲方于合同签订时支付2566500元为定金、于设备交付前支付5133000元、于交货后六个月内付清余款855500元。该合同骑缝处及落款处均加盖了“山西福川制铁有限公司合同专用章”字样的圆形印章。敏嘉公司主张“晋-××”即福川公司所属客户编号。（二）敏嘉公司自行制作的《对账单》显示，其于签订前述《销售合同》后分批向福川公司交付机床及配件，福川公司陆续支付货款。敏嘉公司主张除9台AM85**/16多轴加工中心机床外，合同项下全部设备及配件已交付完毕，双方对价款进行了调整，经对账，福川公司尚欠货款余款669550元未付。（三）2014年11月15日，敏嘉公司经广东金本色律师事务所向福川公司工商登记的住所地“山西省晋城市高平市××镇××村”发《律师函》要求福川公司支付货款余款669550元。国内标准快递邮件详情单显示邮件于2014年11月20日投递并签收。（四）2014年11月27日，福川公司与敏嘉公司再签订《退机床协议》，约定：福川公司向敏嘉公司退回《销售合同》（编号为A-11××××）项下设备8台，其中“ABT数控双轴钻床”2台、“ATX350数控镗铣床”6台；双方于2014年11月18日对账确认福川公司尚欠敏嘉公司货款669550元未付；福川公司退回设备价款共计1084800元；退货完成后，敏嘉公司尚欠福川公司415250元，该款作为客户编号晋-××、合同编号为A14××××中购置设备的预付款；协议生效后，敏嘉公司向福川公司开具《销售合同》（编号为A-11××××）项下增值税发票、发票金额为5051400元；协议生效后，福川公司负责所退设备断电、拆线、机床定位、清理工作，并于45日内将设备发往敏嘉公司，敏嘉公司负责外包装、上底座固定及承担运输费用；该协议自签字之日起生效。该协议福川公司落款处载有“赵书龙”字样的签名。敏嘉公司主张开票金额5051400元加上退回设备价款1084800元即双方于本案交易的总金额，该金额与前述《对账单》一致。（四）2015年11月6日，敏嘉公司经广东金本色律师事务所向福川公司工商登记的住所地“山西省晋城市高平市××镇××村”发送《律师函》，称福川公司既未按时退货亦未与敏嘉公司签订新的销售合同，并要求福川公司于收到该函起十日内按约退还设备，否则敏嘉公司要求解除《退机床协议》及自《退机床协议》解除之日起3日内支付货款余款669550元。国内标准快递邮件详情单显示邮件于2015年12月2日投递并签收。敏嘉公司主张福川公司于协议签订后并未按约退还设备，故要求解除协议、福川公司支付余款。现没有证据显示货款余款669550元敏嘉公司已受偿。
以上事实，有原告敏嘉公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。福川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对敏嘉公司提交的证据进行质证和对敏嘉公司陈述的事实进行抗辩的权利。敏嘉公司为福川公司提供货物，福川公司应向敏嘉公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。《退机床协议》明确了双方的债权债务数额及约定了福川公司退还设备的时间。现福川公司未提供证据证明已向敏嘉公司退还设备及支付全部货款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。福川公司的行为已构成违约，敏嘉公司诉请解除《退机床协议》及福川公司支付余款，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市敏嘉制造技术有限公司与被告山西福川制铁有限公司于2014年11月27日签订的《退机床协议》；
二、被告山西福川制铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市敏嘉制造技术有限公司支付货款669550元及逾期付款违约金（以669550元为本金，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10496元，由被告山西福川制铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈裕均
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初1364号原告：广州市敏嘉制造技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：何永标,该公司董事长。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习律师。被告：山西福川制铁有限公司,住所地山西省晋城市高平市。法定代表人：赵书龙。原告广州市敏嘉制造技术有限公司（以下简称敏嘉公司）诉被告山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告敏嘉公司的委托代理人梁子铭、杨嘉玲到庭参加诉讼。被告福川公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告敏嘉公司起诉称：2011年8月27日，原告敏嘉公司与被告福川公司签订《销售合同》（编号为A-11××××），约定：原告敏嘉公司为被告福川公司提供型号为“HF102”等机床共计34台及配件；被告福川公司于合同签订时支付总价款的30%、在设备交付前支付总价款的60%，余款10%于交货后六个月内付清。暂计至2013年11月止，原告敏嘉公司应被告福川公司的要求向其交付设备及配件，货款共计6160766元。被告福川公司尚欠余款669550元未付。2014年11月27日，原告敏嘉公司与被告福川公司签订《退机床协议》，确认被告福川公司尚欠原告敏嘉公司货款669550元未付；并约定：被告福川公司将前述《销售合同》项下未使用的设备于协议生效后45日内退回给原告敏嘉公司；退还设备价值与被告福川公司所欠货款的差价415250元用于编号为A14××××合同购置设备的预付款。该协议签订后，被告福川公司既未按约退还设备，亦未与原告敏嘉公司签订新的销售合同。2015年11月5日，原告敏嘉公司委托律师发函催促被告福川公司履行协议，告知其若不履行协议，则要求解除协议及支付货款余款。原告敏嘉公司多次催促未果，故诉至本院，请求判令：1.解除原、被告签订的《退机床协议》；2.被告福川公司向原告敏嘉公司支付货款669550元及逾期付款违约金（以669550元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.被告福川公司承担本案诉讼费。原告敏嘉公司提交证据：《销售合同》（编号为A-11××××）、《律师函》、国内标准快递详情单及投递查询结果、《退机床协议》、《对账单》。被告福川公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：敏嘉公司主张与福川公司存有买卖合同关系。敏嘉公司提供的证据显示：（一）2011年8月27日，福川公司作为甲方与作为乙方的敏嘉公司签订《销售合同》（编号为A-11××××、客户编号为晋-××），约定：甲方向乙方购买支座线、气缸线及曲轴线等机器设备及配件，总价款含税共计8555000元；甲方于合同签订时支付2566500元为定金、于设备交付前支付5133000元、于交货后六个月内付清余款855500元。该合同骑缝处及落款处均加盖了“山西福川制铁有限公司合同专用章”字样的圆形印章。敏嘉公司主张“晋-××”即福川公司所属客户编号。（二）敏嘉公司自行制作的《对账单》显示，其于签订前述《销售合同》后分批向福川公司交付机床及配件，福川公司陆续支付货款。敏嘉公司主张除9台AM85**/16多轴加工中心机床外，合同项下全部设备及配件已交付完毕，双方对价款进行了调整，经对账，福川公司尚欠货款余款669550元未付。（三）2014年11月15日，敏嘉公司经广东金本色律师事务所向福川公司工商登记的住所地“山西省晋城市高平市××镇××村”发《律师函》要求福川公司支付货款余款669550元。国内标准快递邮件详情单显示邮件于2014年11月20日投递并签收。（四）2014年11月27日，福川公司与敏嘉公司再签订《退机床协议》，约定：福川公司向敏嘉公司退回《销售合同》（编号为A-11××××）项下设备8台，其中“ABT数控双轴钻床”2台、“ATX350数控镗铣床”6台；双方于2014年11月18日对账确认福川公司尚欠敏嘉公司货款669550元未付；福川公司退回设备价款共计1084800元；退货完成后，敏嘉公司尚欠福川公司415250元，该款作为客户编号晋-××、合同编号为A14××××中购置设备的预付款；协议生效后，敏嘉公司向福川公司开具《销售合同》（编号为A-11××××）项下增值税发票、发票金额为5051400元；协议生效后，福川公司负责所退设备断电、拆线、机床定位、清理工作，并于45日内将设备发往敏嘉公司，敏嘉公司负责外包装、上底座固定及承担运输费用；该协议自签字之日起生效。该协议福川公司落款处载有“赵书龙”字样的签名。敏嘉公司主张开票金额5051400元加上退回设备价款1084800元即双方于本案交易的总金额，该金额与前述《对账单》一致。（四）2015年11月6日，敏嘉公司经广东金本色律师事务所向福川公司工商登记的住所地“山西省晋城市高平市××镇××村”发送《律师函》，称福川公司既未按时退货亦未与敏嘉公司签订新的销售合同，并要求福川公司于收到该函起十日内按约退还设备，否则敏嘉公司要求解除《退机床协议》及自《退机床协议》解除之日起3日内支付货款余款669550元。国内标准快递邮件详情单显示邮件于2015年12月2日投递并签收。敏嘉公司主张福川公司于协议签订后并未按约退还设备，故要求解除协议、福川公司支付余款。现没有证据显示货款余款669550元敏嘉公司已受偿。以上事实，有原告敏嘉公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。福川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对敏嘉公司提交的证据进行质证和对敏嘉公司陈述的事实进行抗辩的权利。敏嘉公司为福川公司提供货物，福川公司应向敏嘉公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。《退机床协议》明确了双方的债权债务数额及约定了福川公司退还设备的时间。现福川公司未提供证据证明已向敏嘉公司退还设备及支付全部货款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。福川公司的行为已构成违约，敏嘉公司诉请解除《退机床协议》及福川公司支付余款，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市敏嘉制造技术有限公司与被告山西福川制铁有限公司于2014年11月27日签订的《退机床协议》；二、被告山西福川制铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市敏嘉制造技术有限公司支付货款669550元及逾期付款违约金（以669550元为本金，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10496元，由被告山西福川制铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一六年八月三十一日书 记 员 陈裕均
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00910号
原告郭庆山，男。
被告本溪电力有限公司。
被告韩刚，男。
本院在审理原告郭庆山诉被告本溪电力有限公司、韩刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭庆山于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆山在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆山撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告郭庆山承担。
审判员 王丽丽
二〇一四年七月二日
书记员 李瑞祥