山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1695号
上诉人（原审原告）：孙发召，男，1963年3月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：褚衍伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉孙发召因与被上诉人褚衍伟健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙发召上诉请求：1.请求依法撤销枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初729号民事判决书，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审法院没有按规定审理此案，2016年5月24日上午9时开庭时，一审法院在没有告知孙发召权利义务的情况下对本案进行审理，当庭只是孙发召作了陈述，而褚衍伟未到庭答辩。孙发召举证完毕后，在没有发表意见作最后陈述的情况下，一审法院急于进行宣判，此做法程序违法。二、一审判决事实不清，责任不明。生命权，健康权，人身权纠纷一案，立案时孙发召已经申请调取公安机关的证据材料，一审法院在没有调取公安机关询问笔录，对本案不知情，没弄清事件的前因后果的前提下，仅凭自己的主观意志作出五五分成的判决，导致误工费，交通费，鉴定费等一切合理合法的费用不被认可。致使孙发召的医药费都没有完全得到赔偿。由于审判人员主观上的错误判决导致错误判决结果。致使孙发召的合法权益没有得合理保护，综上，一审判决程序违法，事实不清楚，在没调取证据且审理本案，请求二审法院予以纠正，支持孙发召的请求。
褚衍伟辩称，没有需要说的。
孙发召向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计18983.2元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：孙发召与褚衍伟系丰源家园12号楼3单元上下邻居，孙发召住201室，褚衍伟住602室，该单元住户较少，共有三户居民入住。平日，孙发召、褚衍伟就日常生活中的琐事产生矛盾，比如环境卫生、垃圾处理、子女教育等等。孙发召于2016年3月9日下午因花盆被砸坏，与褚衍伟发生口角，进而发生冲突。后孙发召被送至峄城区人民医院住院7天，花费医疗费3677.2元，复印费6.5元，住院期间由其家人护理。另查明，孙发召系城镇居民，坛山街道办事处退休人员。
一审法院认为，孙发召与褚衍伟因生活琐事发生口角，进而发生冲突，导致孙发召受伤的情况属实，作为需要长时期共同生活、朝夕相处的邻居，就应当共同营造一个和谐、稳定的生活环境，在生活习惯的磨合中，也存在一个相互理解、相互包容的过程，每个人都有自己选择生活方式的权利，但这种权利应当受�一定的约束，即不以影响他人的生活为前提，否则就可以认为是影响了别人的生活，破坏了大家所共同生活的环境，侵犯了别人的权利，引起冲突、矛盾，所以在日常生活中，我们对于自己的行为都要承担责任，每个人都要为自己的行为负责，比如孩子在地板上跑动是否会影响楼下邻居的睡眠？看电视的音响不能过大，扔垃圾要打包扔掉，扔掉破碎的玻璃要用纸壳包装，并写上“小心割伤”等等，对于家庭关系、亲子关系、夫妻关系、婆媳关系、邻里关系的处理，处理的原则均应当以相互尊重、相互帮助、相互理解、相互支持为原则，以相互挖苦、嘲讽、谩骂、殴打等冲突形式，最终会导致家庭关系、亲子关系、夫妻关系、婆媳关系、邻里关系的破裂，生活状态会全面陷入负面状态，类似于以色列和巴勒斯坦的关系，所以在日常生活中，我们应当谨言慎行，不图�时之快，否则就会陷入相互报复的恶性循环之中。本案中，孙发召、褚衍伟双方的冲突和矛盾不可简单的归因于谁对谁错，双方对于冲突的产生、扩大均负有一定的责任，双方的责任比例为5：5较为适宜。
关于孙发召主张的各项费用，一审法院确认的合理损失如下：(1)医疗费3677.2元，有相关证据及鉴定意见予以证实，本院予以认可；(2)住院伙食补助费105元，住院天数7天×15元/天=105元；(3)护理费560.42元，住院期间的护理费按一人护理为1人×7天×80.06元=560.42元，护理人员收入标准按上一年度城镇居民人均可支配收入80.06元，护理时间7天；(4)交通费100元；(5)鉴定费6.5元。以上费用共计4449.12元，其告褚衍伟应当承担2224.56元。
对于误工费，孙发召应当提供劳动关系存在性证明，比如劳动合同，工资条，银行的工资流水明细等，否则无法认定误工费存在的合理性，故孙发召诉求不能成立，不予认可。
对于疤痕修复费、鉴定费，孙发召应当提供相关的证据加以证实其合理性和关联性，否则不予认可。
褚衍伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告褚衍伟赔偿原告孙发召医疗费、护理费等各项共计2224.56元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙发召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告褚衍伟负担。
本院二审期间，孙发召向本院提交如下新证据：
1.鉴定书及收�单据，证明孙发召疤痕修复费需要20002500元，鉴定费600元。
2.劳动合同，证明孙发召的误工费。
褚衍伟发表质证认为，不予认可，对孙发召伤的来源有意见。
另查明，经枣庄峄城泓扬法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第1026号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙发召疤痕修复费用需人民币20002500元。鉴定费600元
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利;公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过枣庄市公安局峄城分局的询问笔及双方当事人的陈述等相关证据，结合枣庄市峄城区人民医院的住院病案，能够证实孙发召与褚衍伟因琐事产生争执，进而导致孙发召受伤的事实，褚衍伟侵权行为成立，事实清楚，本院予以确认。本案孙发召与褚衍伟因双方琐事引发纠纷，双方作为邻里关系，应当以相互尊重、相互帮助、相互理解、相互支持为原则，心平气和地予以沟通来化解矛盾，然双方在发生纠纷时，采取不理智的行为造成伤害，致使孙发召受伤，原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，对此本院予以确认。山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第1026号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙发召疤痕修复费用需人民币20002500元，本院依法认定孙发召的疤痕修复费用为2250元，褚衍伟应当承担1125元，孙发召申请鉴定费用600元,褚衍伟应当承担300元,褚衍伟辩称对孙发召伤情来源有异议不能成立，本院不予采信。孙发召主张一审法院责任认定不当，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，应不予支持。孙发召主张误工费计算不当及一审法院程序违法，均未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，孙发召的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初729号民事判决；
二、被上诉人褚衍伟赔偿上诉人孙发召疤痕修复费、鉴定费共计1425元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人孙发召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由上诉人孙发召负担117元，由被上诉人褚衍伟负担58元。
本�决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蓝 月