wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第980号
原告周纯纯，女。
委托代理人谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县新安钢材加工厂。
经营者肖九月生，男。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告周纯纯诉被告大余县新安钢材加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员饶豪华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纯纯的委托代理人谌建平，被告大余县新安钢材加工厂的经营者肖九月生及其委托代理人郭明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告大余县新安钢材加工厂向原告借款人民币200000元，并出具借条载明：“今借到周纯纯人民币计贰拾万元（￥200000元），并用于生产经营钢材批发”，落款处加盖了被告大余县新安钢材加工厂公章，并有经营者肖九月生签字捺印确认。借款发生后，原告曾多次催告被告还款，均无果。原告认为，被告欠款200000元事实清楚、证据充分，有借条为凭。现被告却迟迟不肯归还借款，实属无理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、原告的身份证复印件及被告大余县新安钢材加工厂个体信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告于2015年3月27日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
3、中国建设银行转账凭条一份，证明原告向被告支付了20万元借款的事实。
被告辩称：1、原告起诉的不是事实，被告是2013年向原告借的款，当时出具了借条并约定了1分5的利息，被告也按时把54000元的利息通过银行转账给了原告，而原告诉状上写的借款日期是2015年，可见与事实不符。2、2014年7月16日，被告与龙永巍、谢宝建经协商将该债务转让给了龙永巍，并且通过电话取得了原告的同意。欠条出具之后，原告也没有要求被告偿还利息了。所以该债务转让是合法有效的。综上所述请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、龙永巍于2014年7月16日出具给被告的欠条一份，证明被告已用龙永巍欠其的20万元抵销了其欠被告周纯纯的20万元，由龙永巍直接偿还原告20万元借款。
2、肖九月生在中国建设银行的个人活期明细查询一份，证明原告于2013年1月29日通过建行将20万元汇至肖九月生在建行的账上，从而印证被告在2015年3月27日并没有向原告借款。
3、证人谢宝建、龙永巍的证人证言，证明被告已将本案的债务于2014年7月16日转让给了案外人龙永巍。
经法庭质证：被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2，认为2015年3月27日的借条与事实不符，当时是龙永巍欠原告20万元，原告要求被告出具一张借条这样原告才好让龙永巍还款。原告对被告提交的证据1中的“注明内容”的三性有异议，认为肖九月生、龙永巍和谢宝建有恶意串通的嫌疑。且原告对该欠条不知情，也没有同意该债务转让。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该流水单证明原告向被告汇了20万元，也证明原告借了20万元给被告。对证据3认为证人与被告系长期业务伙伴，关系密切，证明能力差，且二人陈述前后互相矛盾；“债务转让协议”系被告逃避债务之举，涉嫌恶意串通及事后伪造；证人陈述该债务转让征得了原告的同意，系虚假陈述，协议书上既没有原告的签名也没有原告任何书面授权和书面同意的意见书；依照法律规定债务转让需债权人同意，未经债权人同意的转让无效，被告没有任何证据证明原告同意该债务转让。
经审理查明：被告大余县新安钢材加工厂系经营者为肖九月生的个体工商户的字号。2013年1月29日，被告大余县新安钢材加工厂向原告借款人民币200000元，并向原告出具了一张借条。因案外人龙永巍尚欠被告人民币200000元，被告肖九月生、龙永巍与谢宝建三人遂于2014年7月19日协商将被告欠原告的该笔债务转让给龙永巍，由龙永巍向原告归还这200000元借款。龙永巍为此向被告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到肖九月生人民币计：20万元，￥：贰拾万元整。注;由肖九月生欠周纯纯贰拾万元￥：20万元。由此欠条抵扣周纯纯欠条数贰拾万元￥：20万。龙永巍、谢宝建分别在该欠条的今欠人和担保人处签名。事后，原告将原借条撕掉，并由被告大余县新安钢材加工厂及其经营者肖九月生在2015年3月27日向其再出具新的借条一张，该借条载明：“今借到周纯纯人民币计贰拾万元（￥200000元），并用于生产经营钢材批发”。被告借款后，一直未向原告偿还上述借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，被告提交的欠条、个人活期明细查询、证人证言及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告大余县新安钢材加工厂及其经营者肖九月生向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称该债务已经转让给了龙永巍，并提交了龙永巍出具的欠条为证，但该欠条上只有肖九月生、龙永巍及谢宝建三人的签字，原告并没有在该欠条上签字确认，且在庭审过程中原告也明确表示对该债务转让行为及欠条不知情，且不予认可。根据法律的规定，债务转让必须取得债权人的同意。本案中，原告未在欠条上签字确认同意这一转让行为，被告也于2015年3月27日重新向原告出具了借条确认了其对原告的债务，故对于被告提出的本案债务已经转让给了龙永巍，被告不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大余县新安钢材加工厂（经营者肖九月生）应在本判决生效后三十日内向原告周纯纯偿还借款人民币200000元。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告大余县新安钢材加工厂承担，退回原告周纯纯案件受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹艳萍
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第77号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人林向钦。
被申请人夏世平。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人林向钦、夏世平征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第353号行政裁定书，被执行人林向钦、夏世平应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林向钦、夏世平名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月17日，被执行人林向钦、夏世平尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林向钦、夏世平目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第77号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十七日
书记员 张 赛 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1386号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路***号。
负责人：丛方忠，行长。
委托代理人：孙晓东，该公司员工。（特别授权代理）
被告：杨生，居民，
被告：孔德丽，滕州市河道管理处职工，系被告杨生之妻。
二被告共同委托代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建设银行滕州支行）与被告杨生、孔德丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行滕州支行委托代理人孙晓东及被告杨生、孔德丽的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，被告杨生与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同被告约定杨生、孔德丽共同向我行贷款11.9万元，用于购买住房一套，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。被告杨生、孔德丽用所购买的住房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为滕房城区他字第33200号。我行依约履行了发放贷款的义务，被告杨生于2014年12月之前陆续共计归还借款本息51282元，此后没有按合同的约定履行还款义务。贷款出现逾期后，我行通过多种方式催促被告杨生偿还借款，但被告杨生一再推托。现杨生连续拖欠贷款已构成严重违约。诉请解除借款合同，判令被告杨生、孔德丽偿还借款本金90004.91元，支付利息及罚息6821.08元（截止至2015年12月1日）及其后利息，判令我行对抵押物变现的价款优先受偿，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告起诉的事实属实，请求将拖欠的欠款全部还清，原、被告履行继续合同。
经本院审理查明，2009年10月29日，被告杨生、孔德丽为购买住房向原告申请借款，其共同向原告出具个人住房借款申请书，申请借款11.9万元。次月11日，原告与被告杨生签订了编号为370646844-013-2009001807《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方在合同中约定，被告杨生向原告借款11.9万元，借款期限自2009年11月11日至2024年11月11日，月利率为基准利率下调30%，还款采取按月等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率水平上上浮50%；《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条违约救济措施约定了在借款人不按合同规定按时偿还借款本息等情形时，原告有权宣布全部贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容，原告在借款合同上加盖了单位印章，被告杨生亦签字、捺印确认。合同签订后，原告将贷款11.9万元划入双方指定的账户。2009年11月9日，被告杨生用其所购买的位于滕州市善文西街技术监督局宿舍楼4-501室房产为抵押物向原告提供了抵押担保，双方在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记手续，原告领取了滕房城区他字第33200号他项权利证书。截止至2014年11月10日后，被告杨生没有向原告继续偿还借款本息。原告向被告杨生、孔德丽催促未果后向本院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了被告杨生贷款对账单台帐，该台帐载明，2014年5月至2014年11月，被告杨生未按借款合同的约定偿还借款；2014年11月10日，被告杨生偿还1000元后，未到期的借款本金余额为90004.91元；截止2015年8月4日，被告杨生拖欠借款本金6841.43元，拖欠利息4883.98元，应支付利息及罚息合计5584.62元。因二被告未能履行庭审中承诺的调解方案，本院调解未果。
上述事实，有个人住房借款申请书、二被告个人贷款声明函、身份证、户口本、结婚证、收入证明、房地产买卖协议书、个人住房借款合同、滕房城区他字第33200号他项权利证书、贷款支付凭证、对账单台帐及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告杨生签订的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，设定抵押的抵押物已在房产交易管理部门办理了抵押登记，该借款合同及抵押登记均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告杨生发放贷款，其合同义务已履行完毕。被告杨生未全面按照合同的约定向原告履行还款义务，其拖欠借款不还系违约行为。因借款是被告杨生与其妻孔德丽共同向原告申请并设定抵押担保，被告孔德丽为共同借款人，对所欠原告借款本息，二被告均应负偿还责任。因被告存有违约行为，原告依据合同的约定行使解除权并请求判令被告杨生、孔德丽履行还款义务的诉讼请求，事实清偿，于法有据，本院应予支持。二被告以所购房产向原告借款提供抵押担保，依法应承担担保责任。依据担保法的相关规定，在被告杨生、孔德丽不履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
解除中国建设银行股份有限公司滕州支行与杨生签订的编号为370646844-013-2009001807《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨生、孔德丽向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行偿还拖欠的借款本金6841.43元并支付利息及罚息5584.62元。（计算截止至2015年8月4日）；
三、被告杨生、孔德丽向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行归还借款本金83163.48元并支付利息（该利息以83163.48元为基数，自2015年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期贷款月利率下调30%基础上上浮50%的标准计算至本判决确定履行之日止）；
四、原告中国建设银行股份有限公司滕州支行在被告杨生、孔德丽不履行本判决确定的还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司滕州支行以位于滕州市善文西街技术监督局宿舍楼4号楼501室房产变现的价款优先受偿；
上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告杨生、孔德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一六年三月六日
书记员 范琳琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8356号
罪犯董杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年8月24日作出了（2010）邹刑初字第217号刑事判决，以被告人董杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯董杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00675号
原告：刘某。
被告：曾某。
本院在审理原告刘某诉被告曾某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一五年二月三日
书记员 郭 嫚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1378号
原告李明德，男，1967年4月29日出生，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市城涵东大道。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，住所地莆田市荔城区。
被告程建波，男，1969年11月5日出生，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告李明德诉被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波民间借贷纠纷一案中，原告以本案需要继续收集相关证据材料为由，于2014年5月26日向本院申请撤回对被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波起诉。
本院认为，原告李明德申请撤回对被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明德撤回对被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波起诉。
本案受理费人民币一万一千七百零八元，减半收取人民币五千八百五十四元，由原告李明德负担。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00356-2号
申请执行人：李宗会，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨志刚，男，住安徽省宁国市。
协助执行义务人：宁国市政工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李淑银，该公司总经理。
申请执行人李宗会与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）宣民一初字第00359号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志刚未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李宗会于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款11万元，并承担本案执行费1550元。现查明，被执行人杨志刚在协助执行义务人宁国市政工程有限公司有尚未领取的工程款收入。本院于2014年4月1日依法向协助执行义务人宁国市政工程有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人杨志刚在协助执行义务人宁国市政工程有限公司的工程款人民币111550元。协助执行义务人同意协助并签收了协助执行通知书，但至今未履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、责令协助执行义务人宁国市政工程有限公司在三日内履行协助执行义务，协助本院提取被执行人杨志刚在协助执行义务人宁国市政工程有限公司的工程款人民币111550元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年七月八日
书记员 刘 祯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00115号
上诉人（原审原告）陕西宏业房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区电信小区办公楼*楼。
法定代表人刘忠亮，系该公司总经理。
委托代理人申边疆，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付荣正，男，1951年6月4日出生，汉族
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西宏业房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西宏业房地产开发有限公司的委托代理人申边疆，被上诉人付荣正及委托代理人韩朝泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年，原告宏业公司经土地、城建部门批准，在甘泉县城内西门坪修建宴宾大厦A段时，被告付荣正前去阻挡施工。同年6月7日原告为不影响工程进度及减少损失与被告签订了一份协议书，该协议书约定，原告给被告补偿40000元，被告停止阻挡原告施工。后被告付荣正不服，双方经协商由原告再给被告补偿款50000元。同日，原告按照约定向被告支付补偿款90000元，后原告继续施工，被告未再进行阻挡。另查明，原告在修建前曾委托延安市规划设计院对拟建的住宅楼进行日照分析。2012年1月5日，延安市规划设计院出具日照分析报告书一份，分析结论为：现状建筑东、南侧住宅建筑大寒日日照时间为0—1小时；北侧住宅建筑大寒日日照时间3为小时以上。宴宾大厦建成后东、南侧住宅建筑大寒日日照时间与现状相同；北侧住宅建筑大寒日日照时间为3小时以上。又查明，2013年7月3日，原告甘泉项目部经理雷兆光以被告付荣正等人因遮挡采光为由涉嫌敲诈勒索其2900000元向甘泉县公安局刑事侦查大队报案。甘泉县公安局刑事侦查大队受理后，经初查认为被告付荣正等人敲诈勒索罪名证据不足，并建议报案人通过诉讼渠道解决。
原审法院判决认为，原告宏业公司与被告付荣正因相邻关系发生纠纷，被告付荣正前去阻挡。经双方协商一致达成协议，该协议系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议达成后，原告按照约定给被告支付补偿款90000元，被告也按照协议约定未再阻挡原告施工。原告以该协议乘人之危、违背自愿原则为由向本院起诉，要求本院依法撤销该协议，并要求被告返还其补偿款90000元，但原告提供的证据并不能够证明双方达成的协议存在可撤销情形。故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，原告行使撤销权已超过法定期限，因原告在起诉前于2013年7月3日向公安机关报案请求处理，原告行使撤销权并未超过法定期限，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第70条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西宏业房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告陕西宏业房地产开发有限公司负担。
宣判后，陕西宏业房地产开发有限公司的诉讼请求不服判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00312号民事判决书，并依法改判由被上诉人返还上诉人向其支付的人民币90000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原判决部分事实认定有误，前后相互矛盾。适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为属于不当得利，施工的时候被上诉人进行阻挡，之所以给被上诉人钱是因为被上诉人胁迫上诉人的情况下才给的。签订的合同显失公平，原审法院对证据进行了认定，但是却没有支持我们的诉请。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同合法有效，合同各方应严格按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，上诉人称与被上诉人在达成补偿协议时被上诉人存在欺诈、胁迫、乘人之危、不当得利的情形，而且该协议显失公平。经审查，当事人双方因相邻权产生纠纷，经协商达成协议，虽然上诉人提供的证据可以证明被上诉人有阻挡行为，但不能证明被上诉人的行为达到了欺诈、胁迫、乘人之危的程度，而且当事人完全可以选择通过诉讼程序请求人民法院排除妨碍，但上诉人选择了通过第三人协调与被上诉人达成补偿协议的方式，并支付了补偿款，故补偿协议应为双方真实意思表示。补偿款的支付是对双方补偿协议的履行，不存在不当得利的问题。补偿数额是通过双方共同协商确定的，不存在显失公平。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陕西宏业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 武 烨
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊 蓉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初850号
原告任奎，男，汉族，1968年7月30日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告任奎诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告任奎撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任奎负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1677号
原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑202B号楼3单元311号。
法定代表人丁为民，经理。
委托代理人宗林，男，1967年10月18日出生，本公司法律顾问。
被告王洪宾，男，1981年12月30日出生。
被告史晓丽，女，1982年3月5日出生。
原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（以下简称：万众恒基公司）诉被告王洪宾、史晓丽存量房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司委托代理人宗林，被告王洪宾、史晓丽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告万众恒基公司诉称：2013年5月30日原告接受被告史晓丽购房委托后向其提供相应房源信息并带领被告史晓丽至第三人李品文所属昌平区北七家镇温泉花园25号楼3单元342号房屋实勘；期间签署编号：6613240号《看房确认书》（证据一）。该《看房确认书》第3条注明：自本协议签署之日起十二个月内，甲方（购买人）与甲方同行看房人、甲方的利害关系人如购买、实际使用了乙方（居间人）提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务，甲方同意按第4条标准向乙方支付居间报酬；第4条注明：在出现下述情况之一时，甲方按买卖合同约定的房屋出售价格的2.5%的标准，向乙方支付居间报酬；1）签署买卖合同；2）甲方实际使用由乙方提供居间信息的房屋。由于被告对该房产非常满意，经原告与第三人协调价格后于2013年5月31日在原告店内三方共同签署了合同编号：20130403号《北京市存量房屋买卖合同》（证据二），因第一被告王洪宾未到场，其配偶第二被告史晓丽以购房后房屋所有权人姓名是王洪宾为由，以代理人的身份签署了该合同，其中注明：买受人为王洪宾，委托代理人为史晓丽。《北京市存量房屋买卖合同》第9页约定买受人（被告）应支付受托人（原告）服务费肆万玖仟元整，当天被告史晓丽支付原告贰仟元并签下肆万柒仟元佣金欠条（证据三）。现该房产已过户至被告王洪宾名下，整个房产交易已经结束，但二被告始终拒绝交纳所欠剩余服务费。依法成立的合同受法律保护。史晓丽签署的《看房确认书》及《存量房屋买卖合同》系其真实意思表示，合法有效。经核实二被告王洪宾与史晓丽为配偶关系（见证据四），依据证据一之约定，被告在原告的主持下已签署房屋买卖合同，因此被告应支付原告居间服务费；依据证据二之约定，现该房产已过户至被告史晓丽之配偶王洪宾名下，整个房产交易已经结束，因此被告应支付原告居间服务费。综上所述，原告请求法院依法判令：1、二被告交纳所欠居间服务费47000元整；2、二被告承担本案诉讼费。
被告王洪宾、史晓丽辩称：我的房源不是从原告处得到的，其他中介也带我去看过房，关于原告让我签署的看房确认书，当时告知我的是同意业务员的工作业绩，所有我就签了。关于签订的居间合同我没有看清，而且当时史晓丽自己去看的，没有带王洪宾的身份证，所签的合同没有王洪宾的授权，应属无效。关于史晓丽给原告打的欠条，是在原告工作人员胁迫的情况下打的，不同意给付原告中介费。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月30日原告与被告史晓丽签订《看房确认书》，原告接受被告史晓丽委托，向其提供相应房源信息并带领被告史晓丽至第三人李品文所属昌平区北七家镇温泉花园25号楼3单元342号房屋实勘。2013年5月31日，二被告和案外人李品文在原告门店内签署了合同编号：20130403号《北京市存量房屋买卖合同》，因被告王洪宾未到场，被告史晓丽以购房后房屋所有权人姓名是王洪宾为由，以代理人的身份签署了该合同，其中注明：买受人为王洪宾，委托代理人为史晓丽。同日，被告史晓丽代理被告王洪宾与原告签订《房屋购买委托协议》约定，买受人应支付受托人服务费四万九千元，当日被告史晓丽支付原告二千元并签下四万七千元佣金欠条一张。后二被告未通过原告办理与案外人李品文的网签手续，现该房产已过户至被告王洪宾名下。
上述事实，有《看房确认书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋购买委托协议》、欠条、被告史晓丽与被告王洪宾结婚证及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告史晓丽签署的《看房确认书》及被告史晓丽代理被告王洪宾与原告签署的《房屋购买委托协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。原告作为居间人向二被告提供了房源信息，并协助二被告与案外人李品文签订了《北京市存量房屋买卖合同》，二被告在确认接受居间服务后，由被告史晓丽支付了部分居间服务费，并对未支付的居间服务费为原告出具了欠条，故对于原告要求二被告给付欠条所确认的居间服务费的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。关于被告王洪宾辩解，原告在被告史晓丽未持有其本人身份证原件的情况下所签署的合同无效，本院认为，原告作为居间人在被告史晓丽提供了其与被告王洪宾的结婚证原件、身份证复印件及被告王洪宾其他相关身份证件时，与被告史晓丽所签订的《房屋购买委托协议》已尽到了基本的审查义务，原告有理由相信被告史晓丽是具备代理权限，故被告王洪宾以该理由认为被告史晓丽代理其与原告签订的《房屋购买委托协议》无效，没有法律依据。关于被告史晓丽辩解，其所书写的欠条是在原告工作人员胁迫下签署的一节，因在本案审理过程中，被告史晓丽所陈述的情节中，并无胁迫的内容，且被告史晓丽亦没有提供其他证据证明，其所书写欠条有其他胁迫情节，故对于该项辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪宾、史晓丽于本判决生效后七日内给付原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司居间服务费四万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元由被告王洪宾、史晓丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年四月八日
书记员 李强
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1673号
原告张金。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。地址：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人郑建广，公司经理。
委托代理人王天军、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告张金诉被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人财保险青县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金的委托代理人刘鸿、被告人财保险青县支公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，原告系冀J×××××／冀J×××××挂实际车主，该车登记在青县兴达汽车运输有限公司名下，在被告人财保险青县支公司处投保有车辆损失险（并不计免赔）、国内公路运输定期定额保险等险种。2014年4月3日8时30分，朱润亮驾驶该车辆在即墨市南城线与营普路路口发生单方交通事故，致车辆及货物受损。2014年4月3日，即墨市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱润亮负事故全部责任。就保险理赔事宜，双方未能达成共识，为维护原告之合法权益，特诉请法院判令被告赔付原告车辆货物等损失共计173679元。
原告对自己的主张提供的证据有：
证一、道路交通事故认定书，证实事故发生的情况；
证二、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、兴达公司证明、营业执照、代码证、挂靠协议，证实实际车主是张金，车辆挂靠在兴达名下，以及驾驶人员驾驶资格合格、车辆行驶营运合规；
证三、保险单五份，证实原告车辆有交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额主车162900元，挂车67200元并不计免赔，另外还投保国内公路货物定期定额保险二份，每份保险金额50000元；
证四、交警部门委托即墨市价格中心作出的价值鉴定书一份，证实此事故造成货损35257元，车损107660元；
证五、鉴定费票据两张，证实支付鉴定费两次共计9540元；
证六、搬运、施救票据三张，金额为26562元；
被告人财保险青县支公司辩称，对于事故发生、车辆保险投保情况无异议；对于搬运费、吊车施救费的票据，认为开据日期与事故发生的时间间隔过长，另外原告没有提供相应单位的相应资质和费用明细，故对票据费用不予认可；对于国内公路货物定期定额保险保单特别约定一栏中注明每次事故免赔额为500元或损失额的10%，两者以高者为准；申请对车辆和货物的损失重新鉴定，故对其先前产生的鉴定费不予认可；对于车辆的损失鉴定并不为唯一的依据，如果车辆进行实际维修，应当结合实际产生的维修费用认定损失数额；对于货物的损失，原告方未提供任何证据证实其享有货物的所有权，对货物损失没有诉权。
经审理查明，冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车登记车主为青县兴达汽车运输有限公司，实际车主为张金。2014年4月3日8时30分，朱润亮驾驶冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车在即墨市南城线与营普路路口发生单方交通事故，致车辆及货物受损。2014年4月3日，即墨市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱润亮负事故全部责任。受即墨市交通警察大队委托，即墨市价格认证中心于2014年4月25日作出青价交鉴字（2014）第201000463号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论是事故车辆损失价值为107660元、物品损失价值为35257元。因此事故，原告支付给青岛宝盾汽车服务有限公司施救费10982元，支付即墨市兆宁设备搬运处搬运费15580元，支付给即墨市价格认证中心鉴定费4200元。依被告重新鉴定申请，本院依法委托沧州鉴真价格事务所对事故车辆冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车的车损及车载货物损失进行重新鉴定。沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2015）第100号价格评估结论书。结论为车辆损失106815元；因交通事故财产损失清单规格型号不全，仅凭照片无法重新作出车载货物损失的价格评估。原告支付重新鉴定鉴定费5340元。
另查明，朱润亮驾驶证合格，冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车行驶证、道路运输证合格。青县兴达汽车运输有限公司在被告人财保险青县支公司处为冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车投保有机动车损失保险（并不计免赔），其中冀J×××××主车保险金额为162900元，冀J×××××挂车保险金额为67200元，保险期间自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。另投保有国内公路运输定期定额保险两份，保险期间分别自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。保险金额均为50000元。
上述事实，由道路交通事故认定书，冀J×××××／冀J×××××解放牌挂车行驶证、营运证，朱润亮驾驶证、从业资格证，青县兴达汽车运输有限公司与张金的挂靠协议，保险单四份，即墨市价格认证中心的青价交鉴字（2014）第201000463号交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定费票据两张，搬运、施救票据三张，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2015）第100号价格评估结论书，双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险、国内公路运输定期定额保险，在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应依约在保险限额内承担保险责任。本案鉴定费属于被保险人为确定保险标的损失大小而支付的必要的费用，依法应由保险人承担，施救费、搬运费属于事故发生后原告为避免损失扩大而支付的费用，被告关于不承担鉴定费和施救费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。因即墨市交通警察大队作为委托单位未组织双方当事人协商鉴定机构，自行委托，程序违法，故即墨市价格认证中心作出的青价交鉴字（2014）第201000463号交通事故财产损失价值鉴定结论不能作为定案依据。因原告在重新鉴定过程中提供的事故车辆所载货物规格型号不全，致使货物损失无法确定，原告应当自行承担不利的法律后果，对原告诉请的货物损失，因证据不足，本院不予支持。综上，原告因此事故造成的损失确定为：车辆损失106815元、鉴定费9540元、施救费10982元、搬运费15580元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔付原告张金事故车辆损失、鉴定费、施救费、搬运费等计款142917元。于判决生效之日起5日内将款直接汇至原告账户（户名：张金；开户行：天津农业银行静海分行大屯支行，账号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由原告张金承担610元，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3770元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 赵伟东
人民陪审员 李东缘
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋湛滢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02211号
原告江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超。
被告朱丽红。
本院在审理原告江苏金枫物业服务有限责任公司诉被告朱丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄丽芝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2087号
原告张某某，女。
委托代理人曲正，男。
被告毛某甲，男。
原告张某某与被告毛某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人曲正均到庭参加了诉讼，被告毛某甲经合法传唤无故缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年4月3日登记结婚，婚后于1999年6月19日生育男孩毛某乙，现随原告生活。原、被告婚后十多年来，夫妻感情一直不和，在一起共同语言较少，性格差异较大，双方无法沟通，常为生活琐事吵闹、生气，2007年12月份被告外出务工，至今下落不明，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、张某某身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、结婚证一份，以证实原、被告是合法婚姻；3、原、被告及小孩户口页复印件三份，以证实原、被告与子女的基本情况；4张店镇证明一份，以证明毛某甲与毛某某系同一人，被告外出，至今下落不明，婚后原、被告感情不和的事实；5、证人毛某丙出庭作证，证明方向是证实毛某甲于2007年12月外出务工，至今下落不明及原、被告分居近六年的事实。
被告未提供答辩及证据材料。
经庭审质证，原告对其提供的证据材料不持异议。
合议庭评议后认为，原告对其提供的证据材料不持异议，且上述证据客观真实，能相互印证，应为有效证据。
法庭依法对原被告父亲毛某丙进行了调查。
案经审理查明，原被告经人介绍相识，于1997年4月3日登记结婚，婚后于1999年6月19日生育男孩毛某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻性格不合，常为生活琐事争吵、生气。2007年12月份被告外出务工，至今下落不明。
原被告婚前无个人财产，婚后无共同财产，无存款及共同债权债务。
因被告下落不明，本院于2013年9月27日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭。
本院认为，原被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事吵闹、生气。2007年12月份被告外出务工，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。原告请求男孩毛某乙随原告生活，并自愿承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以准许。因被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告毛某甲为离婚；
二、婚生男孩毛某乙随原告生活，抚养费由原告张某某自行负担，待小孩成年后随父随母生活由其本人自择。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 代海定
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫志贺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4053号
申请人：段伦祯。
被申请人：李洪录。
被申请人：李兴杰。
被申请人：张桂花。
被申请人：李传青。
上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人段伦祯于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兴杰、李洪录名下的银行存款、车辆进行保全。申请人段伦祯以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兴杰的银行存款400000元。冻结期限一年。
二、查封被申请人李洪录名下的鲁S×××××号车一辆、查封期限二年。
案件申请费2770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘延昌
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第508号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
被执行人：于洪军、孙久昌、于洪国
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人于洪军、孙久昌、于洪国借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为60，169.51元，未执行60，169.51元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权60，169.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第303号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02657号
原告刘某，职工。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告仇某甲，职工。
原告刘某诉被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人胡远博到庭参加诉讼，被告仇某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1998年自由恋爱，2003年2月13日生长子仇某丙，××××年××月××日登记结婚，2010年10月19日生次子仇某乙。原被告婚前感情很好，婚后感情也尚可。2012年被告打工收入提高后开始与一名叫娜娜的女子同居，还经常打骂原告和孩子，工资也不给原告，原告只能靠打工的微薄收入维持自己和孩子的生活。原告曾于2014年7月24日至法院起诉，要求与被告离婚，经审理，法院判决不准离婚。此后原被告关系并没有任何好转，双方形同陌路，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判决：1、原告刘某与被告仇某甲离婚；2、婚生子仇某乙由原告刘某抚养，婚生子仇某丙由被告仇某甲抚养，抚养费用均由被告仇某甲承担；3、判令被告仇某甲赔偿原告刘某精神抚慰金10万元。
被告仇某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方于1998年自由恋爱，2003年2月13日生长子仇某丙，××××年××月××日登记结婚，2010年10月19日生次子仇某乙。原被告婚前感情很好，婚后感情尚可。自2012年原告怀疑被告与婚外异性同居，双方产生矛盾。目前婚生子仇某乙由原告刘某抚养，婚生子仇某丙由被告仇某甲抚养。2014年7月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经审理，本院作出（2014）铜民初字第2319号民事判决书判决不准原被告离婚。此后双方关系并没有改善，原告遂再次起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中原被告夫妻感情出现裂痕，原告向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。目前婚生子仇某乙由原告刘某抚养，婚生子仇某丙由被告仇某甲抚养，两个孩子已经适应了现在的生活环境，如擅自改变，将可能影响孩子的健康成长。综合考虑，婚生子仇某乙由原告刘某抚养，婚生子仇某丙由被告仇某甲抚养为宜。因仇某丙与仇某乙年龄相差7岁8个月，故被告仇某甲应支付仇某乙7年零8个月的抚养费。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业收入，参照上述比例确定。原告未举证被告有固定收入，故参照被告户籍所在地年收入水平，本院支持被告每月支付原告抚养费400元。
《中华人民共和国婚姻法》第四十五条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。原告要求被告赔偿精神抚慰金10万元，但并未提供充分证据证实被告存在以上行为，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告仇某甲离婚；
二、婚生子仇某乙由原告刘某抚养，婚生子仇某丙由被告仇某甲抚养，被告仇某甲于本判决生效后的次月开始每月给付婚生子仇某乙抚养费400元，共支付7年零8个月为止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员长 刘瑾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 丛芮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1699号
上诉人（原审被告）：曹珩，男，1975年5月30日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海龙，男，1981年6月13日出生，汉族，国家电网职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏舒玲，女，1987年12月4日出生，汉族，江苏济民可信有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原审被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王文怡，该公司职工。
上诉人曹珩因与被上诉人许海龙、夏舒玲及原审被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
曹珩上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、涉案房屋低评20万元，偷逃国家税款，故涉案合同因违法而无效，不应再判履行；2、合同履行过程中，被上诉人存在多次违约，特别是20万元差额款，被上诉人曾口头承诺2016年8月15日之前给付，但经上诉人及中介人员多次催要下，被上诉人仍不履行，鉴于上诉人已行使合同解除权，书面通知被上诉人解除合同，故被上诉人的诉请继续履行合同应予驳回。
许海龙、夏舒玲辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，服从法院判决。
徐海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告和被告于2016年7月1日签订的《房产交易合同》和2016年8月5日签订的《天津市房产买卖协议》继续履行，判令二被告协助将天津市××路××滨河××11-2-502号房屋的产权过户到原告名下并将该房屋交付原告；2、判令被告从2016年10月9日起至实际履行之日止按照合同价1285000元为基数以每日千分之一为标准向原告支付迟延履行违约金13200元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实,2016年7月1日，卖方曹珩（被告）、买方许海龙（原告）签订房产交易合同，房产坐落于天津市××路××滨河××11-2-502，房产权利人曹珩，房产交易成交价格1285000元，定金85000元，…卖方曹珩、买方许海龙签字按押。同日，定金收据载明：今收到许海龙购买河东区××路××滨河××11-2-502房屋定金人民币捌万伍仟元整。以此为证。收款人曹珩。
2016年8月5日，出卖人（甲方）被告曹珩、买受人（乙方）原告夏舒玲签订《天津市房产买卖协议》，房产情况，房屋坐落河东区××路××滨河××11-2-502，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房屋价款1000000元，乙方首付款200000元，申请银行贷款800000元，监管房款合计1000000元。…乙方应自订立本协议之日起5个工作日，将监管的全部价款或首付款合计200000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市交通银行的专用账户，…房产交付，甲方须于2016年9月5日前，将该房产及相关证明交付乙方。双方签字盖章。
天津市存量房屋交易监管资金款凭证载明：缴款人姓名夏舒玲，监管资金总额1000000元，本次交易金额200000元，需贷款金额800000元，交款日期20160824，加盖天津市房地产交易资金监管中心印章。
天津市存量房屋交易监管资金款凭证载明：缴款人姓名夏舒玲，监管资金总额1000000元，本次交易金额100000元，需贷款金额700000元，交款日期20160825，加盖天津市房地产交易资金监管中心印章。
中国工商银行个人购房借款抵押/担保合同载明：借款人夏舒玲，贷款金额700000元，购买房屋坐落于河东区××路××滨河××11-2-502，借款人，夏舒玲签字按押。
另查，许海龙、夏舒玲结婚证载明：登记日期，2008年5月8日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，原、被告签订的两份合同均为双方当事人的真实意思表示，对于原、被告均具有约束力，双方应当按照该合同中所约定的内容履行各自的义务。现原告已依约履行了支付购房款的义务，因此对于原告要求被告协助其办理涉诉房屋房地产转移登记手续的诉讼请求，予以支持。关于房屋价款一节，双方在该协议中约定涉诉房屋的成交价与双方所签《房产交易合同》中的价款存在一定差异，被告曹珩主张在房屋买卖过程中是否存在偷漏税情形，不是民事案件的审理范围，应属税法调整解决范畴，可由相关部门予以行政查处，并非导致《天津市房产买卖协议》必然无效的法定理由，对于被告曹珩要求确认《天津市房产买卖协议》无效的请求，不予支持。关于房屋差额款的给付时间，被告未提供相关证据，被告的抗辩理由，无法支持。原告主张被告将房屋交付原告一节，双方合同未有约定，不予支持。原告主张被告支付迟延履行违约金一节，因双方合同未约定差额款项支付的时间，无法确认原告主张的违约情形，故对原告该项主张，无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告曹珩协助原告夏舒玲办理坐落河东区××路××滨河××11-2-502号房屋的房地产转移登记手续，办理房地产转移登记手续所需全部费用均由原告夏舒玲承担；二、驳回原告许海龙、夏舒玲的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，保全费5000元，由原告许海龙、夏舒玲负担2000元，被告曹珩负担3105元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方系房屋买卖关系，被上诉人购买上诉人的房屋。现上诉人以双方签订的房屋买卖合同的价格低于实际成交价格，违反相关法律规定为由，要求确认房屋买卖合同无效，因房屋低评并不违反法律强制性规定，故上诉人要求确认房屋买卖合同无效的上诉请求因法律依据不足，本院不予支持。虽然被上诉人未按合同约定的时间交纳房屋首付款，但上诉人当时对此并未提出异议，且上诉人主张被上诉人逾期交纳房屋差价款也不能证实，故在此情况下，上诉人行使合同解除权因不符合法律规定，本院也不予支持。鉴于被上诉人现已依双方所签订的房屋买卖合同的约定履行了全部付款义务，故原审法院判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋转移登记手续并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹珩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李珊珊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第28号
原告于亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告周世文，男，住吉林省舒兰市。
被告刘桂爱，男，住吉林省九台市。
被告王海，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告冯晓亮，男，无职业，住吉林省榆树市。
被告周志强，男，汉族，无职业，住黑龙江富裕县。
被告崔晶，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被告刘洋涛，男，汉族，无职业，吉林省舒兰市。
被告刘宝忠，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告姜斌，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告张洪蛟，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告王火强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告李忠昶，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张滨，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告黄铁刚，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被告王雷，男，汉族，无职业，住辽宁省绥中县。
被告孙大伟，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告谢兆春，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被告赵金宝，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告施国华，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告李佩钦，男，汉族，无职业，住抚松县。
周世文等20被告诉讼代表人刘桂爱，男。
周世文等20被告委托代理人张立民、周芸冰，抚松县法律援助中心律师。
被告马文军，男，住抚松县。
被告吉林珂海水电公司，地址：长春市。
负责人高树成，系吉林珂海水电公司副总经理。
本院在审理原告于亮诉被告周世文等20人、马文军、吉林珂海水电公司劳动争议纠纷一案中，原告于亮于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 董新利
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第28号
原告秦皇岛滨海物业服务有限公司南戴河分公司。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人甘友霞，该分公司职员。
被告杨涛，男，1986年7月18日生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告秦皇岛滨海物业服务有限公司南戴河分公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭。于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘友霞到庭参加了诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年8月5日入住蓝色海岸公寓，并与我公司签订协议，由我公司提供物业服务。依协议约定，被告应于每年的8月5日前缴纳物业费，被告现拖欠2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年物业费共26892.84元。故提起告诉，请求依法判令被告给付拖欠的物业费26892.84元。
被告在法定答辩期限内未予答辩。
经审理查明，被告系抚宁县南戴河蓝色海岸公寓业主。2006年8月5日，原被告签订蓝色海岸公寓业主临时公约，该公约约定，物业服务费标准为每月每平方米2.68元。物业费按年缴纳，业主应于每年的7月1日至7月31日履行缴费义务。被告杨涛所购房屋面积为139.37平方米。2007年10月1日，被告缴纳物业费4482.14元，原告为被告出具了收费收据。2008年10月2日至2013年10月2日计五年的物业费经原告多次催要，被告未给付。原告诉至本院。上述事实有临时公约、被告签名的承诺书、收费收据、抚宁县物价局物业服务费备案表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的公约，对有关物业的使用、维护管理、业主的共同利益、应当履行的义务及违反规定应承担的责任等事项作出了约定，该公约对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应依法履行支付物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决发生法律效力后5日内给付原告物业服务费22411元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年四月十五日
代书记员 杜欣宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01826号
原告张某。
委托代理人周某某，西安市某某区某某法律服务所
被告李某某。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2014年9月9公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年6月经人介绍相识，2008年10月22日登记结婚，2012年2月23日生育一女，取名李雨桐。被告没有家庭责任感，对原告及其子女没有尽到照顾义务。双方共同生活期间缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。被告在外面干什么不给原告说，经常有债主上门讨债，给原告及家庭造成了伤害。现诉至法院：1、要求判令原、被告离婚、2、孩子李雨桐由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元、3、被告借外债35万元整由被告承担。4、诉讼费判由被告承担。
被告辩称，原、被告双方感情基础很好，被告只是因为生意原因在2014年1月后才偶尔回家，但经常与原告电话联系。双方感情并未破裂，加之孩子尚小，为了子女的健康成长，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年6月经人介绍相识，2008年10月22日登记结婚，2012年2月23日生育一女，取名李雨桐。因生意原因自2014年1月被告偶尔回家，原、被告之间缺乏沟通。加之常有债主上门讨债，影响到了原告及其家人的生活，致夫妻感情出现裂痕。庭审中，原、被告双方均认可婚后没有夫妻共同财产及共同债务。被告表示其向原告借款35万元（款项来源不清楚）用于还债，该款项为个人债务。2014年7月31日原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院支持调解无效。
以上事实有结婚证复印件二份、借据二份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自相识到登记结婚时间较长，感情基础较好。双方自愿登记结婚并育有一女，两人具有一定的夫妻感情。现虽因双方缺乏沟通及相关经济原因致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。故本院对原告诉请离婚之请求不予支持。在今后的婚姻生活中，原、被告应加强沟通与交流，被告更应从双方的矛盾点出发，改正自身缺点，努力营造和谐、美满的家庭婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第315号
原告：金光纸业（广州）有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：广州市兴达印务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭广泉。
原告金光纸业（广州）有限公司（以下简称金光公司）与被告广州市兴达印务有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光公司委托代理人梁研之到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院公告送达开通传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金光公司诉称：原告和被告之间一直有长期业务关系，被告购买原告的各类纸品。但被告拖欠原告货款1857596.97元人民币一直未支付。2014年10月9日被告向原告出具《还款计划书》，承认上述欠款金额，承认欠款已经逾期，承诺10月31日之前还清逾期货款，承诺向原告支付逾期利息（2014年9月30日之后按照9%年利率计算）。被告一直拖欠上述其已认可的货款，损害了原告的合法权利。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币911196.97元及利息；2、被告支付原告欠款利息（利率按银行逾期贷款利率计算，从立案之日2015年1月16日起计至被告实际付款之日止，以911196.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴达公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年2月1日，金光公司（供方，下同）与兴达公司（需方，下同）签订《购销合同》一份，约定：销售两种不同规格、等级、数量的双面铜版纸，合同总金额2278145.33元；实际结算金额以实际发货为准；质量标准为正品生产厂企业标准；需方对纸品质量、数量、规格、等级等各方面如有异议，须在收货当日内以书面方式向供方提出，否则视为所交纸品符合本合同规定；交易方式为款到发货。
2014年3月1日，金光公司（供方，下同）与兴达公司（需方，下同）签订《购销合同》一份，约定：销售六种不同规格、重量的双面铜版纸（GA），合同总金额1189401.99元；实际结算金额以实际发货为准；质量标准为正品生产厂企业标准；需方对纸品质量、数量、规格、等级等各方面如有异议，须在收货当日内以书面方式向供方提出，否则视为所交纸品符合本合同规定；交易方式为款到发货。
2014年10月9日，兴达公司向某公司出具《还款计划书》一份，载明：“……迄今为止我司尚欠贵司货款1857596.97元，现我司根据实际情况作出以下还款计划：于2014年10月20日前付款500000元，余下1357596.97元于2014年10月31日前全部付清。同时因我司货款逾期，给贵司造成的损失，我司愿意承担因此产生的利息费用（9月30日前逾期贷款按年利率6%计算利息，9月30日后仍逾期货款按年利率9%计算利息）……”等内容。
本院认为：兴达公司与金光公司订立的《购销合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。兴达公司逾期向某公司支付货款，并出具《还款计划书》，理应按约履行。现金光公司称兴达公司出具《还款计划书》后仅支付了946400元，尚欠911196.97元至今未予支付。兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对金光公司的主张予以采信，兴达公司理应支付拖欠货款911196.97元。兴达公司拖欠金光公司货款，客观上给金光公司造成了损失，现金光公司主张自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以拖欠货款911196.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算欠款利息并无不当，本院予以支持。
被告兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市兴达印务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金光纸业（广州）有限公司货款911196.97元及利息（自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以拖欠货款911196.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
如果被告广州市兴达印务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13050元、公告费1000元，均由被告广州市兴达印务有限公司负担（公告费已由原告金光纸业（广州）有限公司预交至相关单位，被告广州市兴达印务有限公司于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 黄志科
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王施琪
赵瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4087号
原告苏文娟。
被告朱美芳。
被告何顺德。
原告苏文娟为与被告朱美芳、何顺德民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏文娟到庭参加诉讼。被告朱美芳、何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告苏文娟诉称：2012年10月12日，朱美芳、何顺德向苏文娟借款10万元，并出具借条1份。该款经催讨无果。为此起诉，要求朱美芳、何顺德归还借款10万元，并支付利息损失1.20万元。在庭审中，苏文娟放弃要求朱美芳、何顺德支付利息损失的诉讼请求。
原告苏文娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年10月12日，朱美芳、何顺德向苏文娟出具借款10万元的借条1份。
被告朱美芳、何顺德未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
苏文娟提供的证据，朱美芳、何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与苏文娟在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：苏文娟与朱美芳、何顺德之间的民间借贷关系成立。朱美芳、何顺德向苏文娟借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。苏文娟自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。朱美芳、何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对苏文娟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱美芳、何顺德返还苏文娟借款100000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱美芳、何顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 俞利娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第188号
原告：张海涌。
委托代理人：马扬波。
被告：杨旭民。
张海涌为与杨旭民买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理。后因杨旭民下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。张海涌的委托代理人马扬波到庭参加诉讼，杨旭民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张海涌起诉称：杨旭民于2012年1月21日向其购买装潢材料，因无钱支付，故向其出具了一份欠款金额为16870元的欠条并约定在2012年农历六月十一日前付清欠款，利息按照月利率1%支付。付款期限届满后，经催讨，杨旭民合计支付了7000元欠款，余款9870元至今未付。故请求法院判令被告杨旭民支付货款9870元及利息（从2012年1月21日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
张海涌在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明杨旭民拖欠其材料款16870元并承诺了付款期限等事实。
杨旭民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，杨旭民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃一审期间抗辩和质证的权利。张海涌提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年农历1月21日，杨旭民向张海涌购买装潢材料并出具欠条一份，欠条的主要内容为：今欠张海涌材料款壹万陆仟捌佰柒拾元正，在农历六月十一日前付清。从今日到六月十一日利息按照一分计算。欠条出具后，经张海涌催讨，杨旭民合计支付了货款7000元，余款至今未付。
本院认为，杨旭民尚拖欠张海涌货款9870元的事实清楚，证据确实充分，杨旭民未及时履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付货款及按照约定支付利息的民事责任。杨旭民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，张海涌的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭民应于本判决生效后十日内支付张海涌货款9870元并支付利息（自农历2012年1月21日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告杨旭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杜 珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终34号
上诉人（原审被告）：厦门八方嘉友物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区乌石埔二里191号裕兴花园1920单元。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门市天地开发建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。
法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。
上诉人厦门八方嘉友物业服务有限公司因与被上诉人厦门市天地开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门八方嘉友物业服务有限公司在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门八方嘉友物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第578号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某某
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日16时15许，被告人叶某某饮酒后驾驶川APB5**轿车行至本区成龙路一线路口时，与沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶的由曾某芳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，曾某芳受伤。事故发生后，被告人叶某某将曾某芳送至家中，曾某芳亲属报警。民警接警后赶到伤者曾某芳家中处理。在处理过程中发现被告人叶某某有酒后驾驶嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人叶某某血液样中乙醇浓度为99.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，交通事故案件受理登记表，到案经过，立案决定书，叶某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109127号血液乙醇浓度检验报告，被告人叶某某的供述及指认案发现场的照片，证人曾某芳的证言，曾某芳的伤情证明，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，视听资料及其情况说明，赔偿协议书及谅解书，被告人叶某某的户籍证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，从轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3790号
原告孙志刚。
委托代理人刘苏华（朋友关系。
被告邢树声。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
第三人韩孝峰，农民。
本院在审理原告孙志刚与被告邢树声、第三人韩孝峰劳务合同纠纷一案中，原告孙志刚于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙志刚负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年八月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3790号原告阮启亮，男，1982年11月24日出生，住南安市。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。被告洪大泉，男，1987年9月26日出生，住南安市。委托代理人洪建国（与被告系父子关系），男，住址同上。本院于2015年5月11日立案受理了原告阮启亮与被告洪大泉买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮启亮的委托代理人唐晓佳、被告洪大泉及其委托代理人洪建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮启亮诉称，原告从事水暖配件组装兼零售业务。从2014年6月份左右开始，被告向原告购买水暖配件，双方约定货到付款。但被告收到原告货物后，迟迟不予支付货款人民币36200元。后被告于2014年9月21日出具《欠条》1张交由原告收执。结欠后，被告有还款人民币1000元，尚欠原告货款人民币35200元至今未还，故请求法院判令被告立即支付原告货款人民币35200元及利息。庭审中，经核实，结欠后被告共还款人民币2000元（两次通过银行转账各还款1000元），尚欠原告货款人民币34200元至今未还，故变更本案诉讼请求为：请求法院判令被告立即支付原告货款人民币34200元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。被告洪大泉辩称，他确实于2014年9月21日出具了结欠原告货款36200元的《欠条》，但他实际结欠原告水暖配件款6700元。因当时原告说，包装费用（内外包装纸盒的费用）29570元一同写进欠条，以免以后麻烦，还要另外写欠包装费用的欠条。基于信任，所以他就写了本案的欠条。因所有内外包装纸盒全在原告处，原告并未交付给被告，故包装费用29570元应予扣除。另被告预付的定金2000元以及还款2000元（两次通过银行转账各还款1000元），也应予以一并扣除，故目前被告尚欠原告货款人民币2700元。经审理查明，原告阮启亮与被告洪大泉有买卖水暖配件生意往来。2014年9月21日，经双方结算，被告共结欠原告货款人民币36200元。结欠后，被告共还款人民币2000元，尚欠原告货款人民币34200元至今未还。上述事实，有原告提供的《欠条》1张以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。被告主张本案结欠的货款包括原告并未实际交付的内外包装纸盒的费用人民币29570元，因原告予以否认，而被告提供的《销售清单》等证据又不足以证实其主张，对此被告应承担举证不力的法律后果，故对被告这一辩解，本院不予采信。本院认为，被告洪大泉结欠原告阮启亮货款人民币34200元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应予偿还。原告起诉后，被告仍未能履行付款义务，给原告造成了经济损失，故原告要求被告偿还货款人民币34200元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洪大泉应于本判决生效后10日内偿还原告阮启亮货款人民币34200元及其利息（利息自2015年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币680元，减半收取为人民币340元，由原告阮启亮负担人民币12.5元，由被告洪大泉负担人民币327.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员刘越飞二〇一五年七月十五日书记员叶海亿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4540号
原告章玉山，男，汉族，1969年5月13日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告章玉山与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章玉山到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉山诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年11月13日投资100000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度12%的分红款即100000元（12%（12000元至今未支付给原告。为此，现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币100000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币12000元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年11月13日，原告章玉山向被告双溪水电公司投资100000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“投资双溪水库水电有限公司股份款（计人民币壹拾万元正）”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为100000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告章玉山向被告双溪水电公司投资100000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额100000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月28日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告章玉山在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币100000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告章玉山2013年度投资收益款人民币12000元及逾期付款利息（自2015年10月28日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告章玉山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告章玉山负担25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担1265元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4540号
原告毛巨，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇兴顺村华家甸屯*组。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所。
被告肖亚杰，女，1988年4月20日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇兴顺村华家甸屯*组。
原告毛巨与被告肖亚杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛巨及委托代理人杨景才，被告肖亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巨诉称，2008年4月22日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女毛静研，现年7周岁。因双方系他人介绍，一直未建立起感情，尤其不能令人容忍的是被告于2012年初对婚姻不忠，背叛婚姻家庭。被告于2012年10月份与原告分居至今。被告的行为给原告精神造成严重的伤害，原告在此保留追究其刑事责任的权利。现原告依法起诉，要求与被告离婚。
被告肖亚杰提出答辩，我不同意离婚，孩子太小，照顾吃力，以前年轻关系未处理好，以后好好过日子。
经审理查明，2008年4月22日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女毛静研，现年7周岁。
本院认为，原告要求离婚，但原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛巨要求与被告肖亚杰离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄送达费112.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年九月十六日
书记员 刘荣魁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第137号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林添山，男，1975年8月30日出生，住泉州市泉港区。
被执行人翁玉妹，女，1984年10月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人林添山、翁玉妹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林添山、翁玉妹于2005年1月31日登记结婚，于2006年7月26日政策内生育第一胎男，于2011年07月20日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3020号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月26日送达被执行人林添山、翁玉妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月31日，申请人作出泉港计生催字（2013）869号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林添山、翁玉妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3020号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林添山、翁玉妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林添山、翁玉妹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审44号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人杨丰湖。
被执行人范勤。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定确定的被执行人杨丰湖、范勤缴纳社会抚养费172812元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人杨丰湖、范勤于2015年5月9日前缴纳社会抚养费172812元。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨丰湖、范勤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 张玉珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第322号
原告：余某。
被告：潘某甲。
原告余某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，于××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。因双方婚前了解不深，婚后缺乏沟通，致使双方因琐事而争吵不断。2004年开始，原、被告在慈溪市浒山街道乌山路经营一家速食店，2011年11月份，原告因发生争吵后离家至宁波市镇海区打工。2012年6月，被告未经原告同意，私自将速食店的特许经营权转让给他人。据此，原告为维护自身权益，诉至本院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女潘某乙跟随原告生活，婚生子潘某丙跟随被告生活，被告向原告支付女儿的抚养费至成年；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未作答辩。
原告提供结婚证、户口本、暂住证及居住人口登记表各一份，符合证据三性，本院予以认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，现就读于慈溪市育才小学三年级，于××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。婚后原、被告之间的夫妻感情一般，双方曾在慈溪市浒山街道金山新村租房居住，并经营一家速食店。生活中双方常因家庭琐事发生争吵。后原告外出打工，并于2012年6月10日开始暂住于宁波市镇海区招宝山街道苗圃路131号。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告余某起诉要求与被告潘某甲离婚，但原告余某未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，其提供的证据也不足以证明原、被告之间符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 唐志伟
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6642号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市泉秀路绿榕苑临街店面A06、07、08、09，注册号：350503100007275。
主要负责人：陈晓澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：郑福发，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州泉秀支行（以下简称“工行泉秀支行”）与被告郑福发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告工行泉秀支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告郑福发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）277617.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月2日利息为46708.64元、滞纳金为5000元）。上述债权暂总计人民币329326.14元（暂计至2016年8月2日）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实理由：2013年9月24日，被告向原告申领一张工银闽商精英白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为人民币30万元，卡号为62×××93的信用卡。然，被告在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告郑福发未作答辩。
原告工行泉秀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑福发未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告工行泉秀支行的陈述一致。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告工行泉秀支行起诉后，被告郑福发未偿还过款项，截至2017年1月9日，被告尚欠原告透支本金277617.5元，利息53363.44元，滞纳金5500元。
上述事实有工行泉秀支行提供的营业执照、中国工商银行信用卡申请表、申请人声明、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等证据以及庭审中原告工行泉秀支行的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告工行泉秀支行与被告郑福发之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郑福发向原告工行泉秀支行申办信用卡，接受原告工行泉秀支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告郑福发未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告工行泉秀支行在被告郑福发违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告郑福发均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑福发应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州泉秀支行偿还信用卡透支本金277617.5元及截至2017年1月9日的利息53363.44元，滞纳金5500元，并支付自2017年1月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元、公告费260元，由被告郑福发负担（其中公告费260元已由原告预缴，应直接支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张佳婷
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第149号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告陈志才，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告陈志才物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第179号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈首富，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈香娟，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2021106号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月31日，以被执行人陈首富、陈香娟2003年6月登记结婚，2004年6月3日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年9月17日生育第二孩（女），属多生育一个子女。2014年6月23日，被执行人陈首富、陈香娟登记离婚。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2021106号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈首富、陈香娟征收社会抚养费62，975元，限于2014年11月30日前履行。该决定书已于2014年10月31日依法送达给被执行人陈首富、陈香娟。送达后，被执行人陈首富、陈香娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年2月10日催告被执行人陈首富、陈香娟履行义务。被执行人陈首富、陈香娟至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2021106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈首富、陈香娟不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2021106号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）