福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第3417号
原告胡惠明，男，1982年8月30日，汉族。
被告骆秀山，男，1938年6月5日，汉族。
原告胡惠明与被告骆秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡惠明到庭参加诉讼，被告骆秀山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡惠明诉称：2012年9月，原告与被告骆秀山签订厦门市集美区岑西路77号905室房屋买卖合同。原告方已经履行合同规定的各项义务，被告方迟迟不肯交付房屋使用权和所有权。经原告查档了解到上述合同所约定的房屋已经于2011年就不归属被告方所有，故原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还已付金额57000元，并赔偿原告损失120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告骆秀山未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月25日，原告胡惠明与被告骆秀山签订了同集路集美段旧城改造项目A3楼702室（现为厦门市集美区岑西路77号905室）的《房屋买卖合同》。该合同约定了房屋建筑面积58.6平方米，房屋价款230000元等内容。其中合同的第一条第三款约定：骆秀山自愿将上述房屋所有权及所属土地使用权转让给胡惠明，胡惠明自愿购买该房屋，骆秀山保证该房屋无产权、归属权纠纷和无债权债务纠纷，如因骆秀山、骆秀山家属或骆秀山法定继承人等原因造成无法顺利进行房屋买卖，骆秀山或该房屋的法定继承人应当退还胡惠明所付全部款项，另支付给胡惠明所付款项总额的两倍金额作为赔偿金，如胡惠明已经装修，骆秀山需按照装修折旧赔偿胡惠明。并赔偿胡惠明因该合同纠纷所产生的一切经济支出。合同第三条约定：胡惠明应于2012年9月12日交付定金20000元，签订合同之日起10内支付30000元，房屋交房手续办理完成可进驻装修起10日内支付80000元，产权手续过户完成之日起10日内支付100000元。合同第五条约定：骆秀山授权胡惠明进行房屋交接，并应于主管部门办理房屋交接手续之日前通知胡惠明进行房屋交接。如因骆秀山原因造成无法按照正常手续进行房屋交接，骆秀山承担一切责任。责任的赔偿事项按合同第一条第三款规定。该合同签订后，胡惠明于2012年9月20日支付骆秀山购房定金20000元，于2012年9月25日通过转账支付骆秀山30000元，于2012年10月15日支付骆秀山购房款7000元。2013年7月份，胡惠明发现讼争房屋已经有人居住，去物业询问才知道讼争房屋为苏秀宝所有，之后胡惠明要求骆秀山就赔偿问题进行协商，但是骆秀山不予理睬。
另查明：讼争房屋是骆秀山于2007年在“同集路集美段旧城改造项目”中通过厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议获得的安置房A3楼702室。2011年10月31日，苏秀宝与骆秀山离婚纠纷一案经本院主持调解，苏秀宝与骆秀山达成了离婚调解协议，其中协议第二条内容如下：“骆秀山于2007年4月29日与厦门市集美区人民政府集美街道办事处签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》【同集路集美段旧城改造（2007）027号】约定取得的旧城改造拆迁安置房A5楼706室、A4楼301室、401室、A6楼1201室、1101室、1205室、1206室、A3楼702室、802室共九套安置房归苏秀宝所有，待房屋交付后，被告骆秀山应积极配合苏秀宝办理登记确权手续”。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收据、《中国光大银行账户查询明细清单》、《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、（2011）集民初字第2546号《民事调解书》，以及原告的当庭陈述，本院的庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告骆秀山与原告胡惠明签订房屋买卖合同时，讼争房屋所有权属于苏秀宝，骆秀山没有处分权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权只是标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，骆秀山未取得讼争房屋的所有权或者处分权并不影响该买卖合同的效力，即胡惠明与骆秀山签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当受到法律保护。骆秀山作为讼争房屋的出卖人，不能按照买卖合同的约定履行向胡惠明交付房屋的义务，胡惠明作为买受人，可以要求骆秀山承担违约责任。现胡惠明要求骆秀山返还已支付款项57000元于法有据，本院予以支持；关于胡惠明要求骆秀山赔偿120000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在买卖合同第一条第三款中约定：因骆秀山的原因造成无法顺利进行房屋买卖，骆秀山应当退还胡惠明所付全部款项，另支付给胡惠明所付款项总额的两倍金额作为赔偿金，是原、被告双方对损失赔偿额的计算方法所做的约定，在庭审中胡惠明也同意按照合同中约定的已支付数额的两倍作为赔偿数额，因此胡惠明主张的损失，本院确定为57000元×2=114000元。另，被告骆秀山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆秀山应于本判决生效之日起十日内退还原告胡惠明57000元，并赔偿原告胡惠明损失114000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，由被告骆秀山承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 詹雪霞
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张亚芬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。