湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1969号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周乾赛，男，1973年8月29日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武冈市湘运武惠出租车有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人周乾赛因与被上诉人武冈市湘运武惠出租车有限责任公司（以下简称武惠出租车公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周乾赛上诉请求：撤销武冈市人民法院（2016）湘0581民初1787号民事判决第三项、第五项、第六项，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人租赁被上诉人车辆后，被上诉人未按约定给出租车安装防护网和GPS，且因被上诉人要求缴纳的租金过高及其克扣政府每年补贴的燃油费，致使上诉人营运的出租车天天亏损，上诉人违反租赁合同，完全是被上诉人造成的，不是上诉人故意不交纳租金造成的，上诉人无需缴纳违约金。同时，被上诉人代替上诉人领取的保险公司理赔款及其燃油补贴应当从所欠租金中抵扣，被上诉人应退还上诉人押金46958元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
武惠出租车公司未书面答辩。
武惠出租车公司向一审法院起诉请求：1、解除武惠出租车公司与周乾赛之间签订的出租汽车租赁经营合同；2、周乾赛向武惠出租车公司退回其承租的湘E***9出租车及其牌照和行驶证；3、周乾赛向武惠出租车公司支付2014年3月17日至2016年8月31日拖欠的租金38486.68元，支付2014年5月1日至2016年7月31日拖欠租金产生的滞纳金44158.34元，合计82645.02元。
周乾赛向一审法院反诉请求：请求法院责令武惠出租车公司退还周乾赛缴纳的保证金72000元。
一审法院认定的事实：2014年1月28日，武惠出租车公司（甲方）与周乾赛（乙方）之间签订了出租汽车租赁经营合同书。合同第一条约定：乙方承租甲方车辆，从事城市客运出租汽车营运活动，乙方以遵章守法、自主经营、自负盈亏、费用自理、风险自担为原则，定期、定额向甲方缴纳月租赁金（按天计算）；第二条约定：车号为湘E***9，车型为桑塔纳，颜色为白色，随车设施包括GPS、防护网等；第三条约定：乙方租赁甲方的出租车的期限自2014年4月1日起至2020年3月31日止；第四条约定：乙方一次性向甲方缴纳出租车租赁使用保证金100000元（不计利息），乙方在按照约定履行本合同的前提下，前5年甲方每年期满向乙方退还租赁使用保证金14000元，合同到期，乙方向甲方移交车辆及手续的同时，甲方退还乙方剩余款项30000元，合同期内，乙方自愿向甲方交纳租金，每天100元，交款日期为每月的14日和28日，分别交纳当月租金的50%；合同第六条约定：乙方承担车辆的一切保险费用，由甲方统一办理保险业务，不得私自办理保险业务，不得以打击非法营运不力为由，参加罢工、堵路、静坐及非法组织聚会、游行、上访；乙方在租赁期间内承担各种事件发生的全部经济责任和民事责任，不能以打击非法营运不力、发生交通事故或者其他原因少交或者不交租赁金，否则，甲方可以扣车，甚至作价另行发包；第七条约定：乙方逾期交纳月租赁金，甲方按照逾期金额的3‰每天向乙方收取滞纳金，乙方连续两个月不交纳租赁金，视为乙方自动终止合同，甲方有权收回车辆，且不退还乙方租赁时所缴纳给甲方的租赁使用保证金；第九条约定：合同期内，乙方应按照甲方规定的险种和保额保全保足：交强险、第三者责任险500000元、承运人险300000元，其他险种如车损险等由承租方自定，乙方应及时缴纳车辆保险费用，并由甲方统一到保险公司办理，如乙方未按时缴纳保险费造成脱保，所产生的一切后果由乙方承担，公司有权将车辆无条件收回，并不退还租赁使用保证金，乙方在租赁期内与出租车有关的一切经济和民事纠纷、债权债务均由乙方承担。武惠出租车公司在合同上盖了印，周乾赛在合同上签了字。2014年1月28日，武惠出租车公司收取了周乾赛押金100000元，代收保险费用8000元，共计108000元。之后，武惠出租车公司退还了周乾赛保证金28000元，尚有保证金72000元由武惠出租车公司保管。周乾赛向武惠出租车公司缴纳保险费后，武惠出租车公司在保险公司办理了保险手续，但保险单记载的保险期间出现差错，后已更正。武惠出租车公司没有为湘EX87**出租车安装防护网。2015年5月29日，武冈市城市管理行政执法局作出了关于唐文良上访事项的回复。回复如下：出租车公司向邵阳市运输总公司汇报后，同意在淡季对出租车主主动向公司缴纳承包费用的每月给予300元的奖励，如有出租车主认为承包费用过高，可以向公司申请退车。2015年的1500元，周乾赛已经领取；2016年的1500元，武惠出租车公司当庭同意此款从周乾赛所拖欠的租金中扣除。自2014年4月1日起至2016年8月31日止，周乾赛共拖欠武惠出租车公司的租金36876.68元［已将财务记账明细表中记载2014年3月17日至2014年3月31日拖欠的租金110元扣除，并已将2016年武惠出租车公司应返还给周乾赛的1500元扣除，即38486.68元（财务记账明细表统计的陆续拖欠租金的数额）－110元－1500元=36876.68元］。
一审法院认为，武惠出租车公司要求解除其与周乾赛之间签订的出租汽车租赁经营合同，要求周乾赛退回其承租的湘EX87**出租车及其牌照和行驶证。周乾赛答辩予以同意。双方当事人在此两个问题上的意见完全一致。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，基于双方当事人的意志应予以准许。双方当事人争执的焦点之一，是周乾赛拖欠武惠出租车公司租金的数额。合同约定租赁期限自2014年4月1日开始，而武惠出租车公司主张周乾赛自2014年3月17日起至2014年3月31日共拖欠租金110元，两者相互矛盾，故武惠出租车公司的此项主张不成立，不予支持；武惠出租车公司当庭同意将2016年应返还给周乾赛的1500元从周乾赛所拖欠的租金中扣除，亦予以准许。综上，周乾赛自2014年4月1日起至2016年8月31日止共拖欠武惠出租车公司的租金为38486.68元－110元－1500元＝36876.68元。双方当事人争执的焦点之二，是周乾赛应支付武惠出租车公司滞纳金的数额。合同第七条约定：周乾赛逾期交纳月租金，武惠出租车公司按照逾期金额的3‰每天向周乾赛收取滞纳金。该条约定的滞纳金折算的年利率为3‰/天×365天＝109.5%。该滞纳金实际为周乾赛迟延支付租金而应当承担的违约金。该条约定的违约金明显过高，周乾赛也主张该约定显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，在双方约定的违约金明显过高时，法院应依法予以适当减少，考虑周乾赛逾期支付租金给武惠出租车公司造成的损失，结合武惠出租车公司办理保险手续时保险单出现差错以及没有为湘EX87**出租车安装防护网等情况，综合认定周乾赛支付武惠出租车公司滞纳金的年利率宜不超过但宜接近24%，即数额约为8000元。双方当事人争执的焦点之三，是武惠出租车公司是否应退还周乾赛缴纳的保证金72000元。合同第七条约定：周乾赛连续两个月不缴纳租赁金，视为周乾赛自动终止合同，武惠出租车公司有权收回车辆，且不退还周乾赛所缴纳的租赁使用保证金。此条约定的保证金实际上仍然是周乾赛逾期支付租金应承担的违约金。前面已分析双方约定每日滞纳金3‰已明显过高，已依法予以适当减少，并已责令周乾赛支付武惠出租车公司滞纳金8000元，在此情形之下，武惠出租车公司若再不退还周乾赛缴纳的保证金，已不合法，也不合理，故对周乾赛要求武惠出租车公司退还7200.0元保证金的反诉请求，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除武惠出租车公司与周乾赛之间签订的出租汽车租赁经营合同；二、周乾赛于判决生效后10日内向武惠出租车公司退回其承租的湘E***9出租车及其牌照和行驶证；三、周乾赛向武惠出租车公司支付2014年4月1日至2016年8月31日拖欠的租金36876.68元（已扣除武冈市湘运武惠出租车有限责任公司2016年应返还周乾赛1500元），支付2014年5月1日至2016年7月31日因拖欠租金产生的违约金（滞纳金）8000元，共计44876.68元；四、驳回武惠出租车公司的其他诉讼请求；五、武惠出租车公司退还周乾赛缴纳的保证金72000元（此款不包括已退还28000元）；六、上述第三、五条两抵之后，由武惠出租车公司支付周乾赛27123.32元，此款限于判决生效后10日内付清。一审案件受理费1850元，减半收取925元，由武惠出租车公司负担325元，周乾赛负担600元。反诉受理费1600元，减半收取800元，由武惠出租车公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，由于双方提交的证据在一审时已经提交，不属于新证据，故不予认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案双方争执的焦点是：1、上诉人周乾赛是否应支付滞纳金；2、周乾赛租赁的车辆相关补助款是否应当抵扣租金。关于第1个焦点。上诉人周乾赛与被上诉人武惠出租车公司签订的出租汽车租赁经营合同第七条明确约定，周乾赛逾期交纳月租赁金，武惠出租车公司可按照逾期金额的每日3‰收取滞纳金。由于周乾赛在租赁期间未按合同约定交纳应交的租赁金，周乾赛显然违反了合同约定，依合同约定，其应当承担支付逾期滞纳金的责任。一审法院在处理时，已经考虑了双方约定的滞纳金过高及被上诉方在办理出租车辆投保中出现差错等情形，酌情对滞纳金的数额予以了适当减少，因此，周乾赛上诉提出其不应支付滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。关于第2个焦点，周乾赛所租赁的车辆，根据相关政府职能部门的规定，其承租车辆应享有的补贴应当由周乾赛享有。在本案审理中，被上诉人武惠出租车公司对此也予以了认可，并对该部分款项已从应交的租赁金中给予了冲抵。
综上所述，周乾赛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费478元，由上诉人周乾赛负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……