wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第132号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人王建军，男，1975年6月19日出生。
被执行人王套军，男，1967年6月2日出生。
被执行人王艳彬，男，1976年10月4日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王建军、王套军、王艳彬债权一案中，查明被执行人王建军、王套军、王艳彬暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖志海
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第298号
申请执行人王再民，1951年年7月25日出生，现住绥化市。
被执行人绥化市纸管厂。
法定代表人闫仕举，职务厂长。
委托代理人徐宾，男，绥化市北林区经济局政策法规组组长。本院在执行申请执行人王再民与被执行人绥化市纸管厂所有权确认纠纷一案过程中，本院依法向有权单位送达协助手续，并为其确认所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年七月十六日
书记员 东时伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第112号
原告：陆根财。
委托代理人：陆如机、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。住所地：桐庐城南街道仁智村（原桐庐镇西坞村）。
法定代表人：皇甫章来，执行董事。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告陆根财与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陆根财的委托代理人董宇律、被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根财起诉称：原告为规划建房需要，于2012年1月16日向被告订购红砖，并于当天向被告预付了39000元红砖货款（每块单价0.39元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，原告数次去提货，被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款39000元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陆根财为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，盖章不是公司的公章，上面的签字无法确认。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽对其三性表示异议，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年1月16日收取了原告陆根财预付的购买红砖的货款39000元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业即桐庐富来建材公司的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆根财与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告陆根财预付款39000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年三月十八日
书记员 邵丽华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2523号
申请执行人刘秋萍。
被执行人肖红。
被执行人韩建栋。
刘秋萍与肖红、韩建栋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：肖红、韩建栋归还刘秋萍人民币655000元。案件受理费10350元，由肖红、韩建栋负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 健
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初411号
原告陈某。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张素云
二〇一六年三月九日
书记员 高文琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1501号
原告郑志强。
委托代理人李新建、牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告李国民。
被告李国和。
被告王国营。
被告张超。
四被告共同委托代理人王成，河南大豫律师事务所律师。
原告郑志强诉被李国民、李国和、王国营、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新建，四被告共同委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国民和李国和向原告谎称自己有工程，向原告借款并承诺向原告支付利息。原告听信被告谎言，向被告支付33500元现金。后被告不仅未向原告支付利息，连本金也不予归还。在原告的多次要求下，被告分批支付了部分本金，剩余部分不再支付，后经与被告协商，被告向原告出具了相关手续，承诺2012年年底还清，被告在约定时间内仍未向原告支付。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款10080元并由被告承担本案诉讼费用。
四被告辩称：原告所诉不是事实，是完全错误的，实际上被告根本没有向原告借款，更谈不上欠原告款。原告提供的唯一证据是双方和吴国华共同签订的所谓的协议。该协议明确写明是份额钱而不是借款，该所谓的份额钱是指双方参加西部大开发而自愿支付的款项。原告的这些钱没有给被告。另外，在该协议上，原告的身份既是所谓的债权人同时又是协议的担保人。实际上被告与本案没有任何关系，被告不应作为本案被告。被告不欠原告借款，请驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：2011年9月16日书面协议一份。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年9月16日原告等四人和李国民、李国和、王国营、张超、吴国华签订一份协议，载明：“罗志营：33500－6460－500－4940-4940-1520-1520-6080＝7540元，李君娅：33500－6460－500－4940-4940-1520-1520-2280＝11340元，王娜：33500－500－6460－26540－10000余16540元，罗庐山：33500－6460－500－4940－1520＝20080元，郑俊兰：33500－6460－500－4940－1520＝20080元，罗志国：33500－6460－500－1520＝25020元－10000余15020元，郑志强：33500－6460－4940－1520-20080元－10000余10080元，郑富强：33500－6460－500－1520＝25020元，谭诚：3800－500＝3300元。以上所有人员的份额钱，最迟2012年底还清；在这期间如上面九人其中壹人如走漏风声（此协议），所有款作废。收款人：李国民、李国和、王国营、张超、吴国华。协议担保人：罗志营、王娜、郑志强、罗庐山。2011年9月16日。”
2013年2月原告诉至本院，称上述款项为借款，减去的数额为被告已偿还部分，截止起诉之日尚欠原告郑志强10080元未付，故请求上述五位收款人偿还该款项。在本案审理过程中，原告撤回对吴国华的起诉。
本院认为：在2011年9月16日协议中载明“最迟2012年底还清”等内容，故本院依据该协议，确认原告和四被告之间存在债权债务关系。四被告作为收款人承诺在2012年底还清，但经原告催要未偿还，构成违约。故原告请求四被告继续偿还该款项，本院予以支持。另，原告在本案审理过程中撤回对吴国华的起诉，属于自行放弃其民事权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李国民、李国和、王国营、张超于判决生效之日起十日内偿还原告郑志强款项10080元。
案件受理费52元，由被告李国民、李国和、王国营、张超负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 付娇娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1846号
原告：高某某，女，住肇东市。
被告：王某某，男，住肇东市。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告高某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某与被告王某某经亲属劝说已合好。
原告高某某的申请，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 张濮原
二〇一七年六月五日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执803号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李博政，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与李博政罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00124刑事判决书已发生法律效力，李博政未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审1号
申请执行人魏县安全生产监督管理局。
法定代表人吴晓民，局长。
被执行人邯郸市某应急整治工程施工第二标段。
法定代表人郭晓某，男，负责人。
地址河北省邯郸市复兴区人民西路。
申请执行人魏县安全生产监督管理局于2015年11月19日向本院申请强制执行（冀邯魏）安监管罚（2015）职013号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县安全生产监督管理局做出的（冀邯魏）安监管罚（2015）职013号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈合强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第683号
原告马利英，女，1969年5月7日出生，汉族，湘潭县人。
被告成锦铭，女，1963年12月22日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告龙海清，男，1962年2月24日出生，汉族，湘潭县人。
原告马利英诉被告成锦铭、龙海清民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员刘科进、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告马利英到庭参加了诉讼。被告成锦铭、龙海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利英诉称：被告成锦铭、龙海清系夫妻关系。2014年二被告以经营缺少周转资金为由向原告借钱，原告看在与被告是朋友，加之又有业务往来，就同意借给被告15万元。2014年6月1日，原告付被告人民币15万元，被告成锦铭向原告出具借条一张，注明“今借到马利英人民币一十五万元整，每月按二分利息计算。”被告自借款后便与原告失去联系，原告无法找到被告还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款一十五万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告马利英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告成锦铭、龙海清未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
以上证据均经开庭质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据认定的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：被告成锦铭因资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款人民币15万元，约定月息2分，按月支付利息。后被告与原告失去联系，于是原告诉讼至本院。另查明，被告成锦铭与龙海清系夫妻关系。
本院认为：被告成锦铭向原告马利英借款的事实清楚，由于原、被告双方未在借条上约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。该借款发生在被告成锦铭与龙海清夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告成锦铭未履行还款义务，是导致本案纠纷的根本原因，两被告应对本案负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成锦铭、龙海清于本判决书生效之日起十日内偿还原告马利英借款本金15万元以及利息（利息按月息2%计算，自2014年6月1日起，算至本案清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告成锦铭、龙海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 夏 丹
审 判 员 刘科进
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十月八日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1193号
原告赵洪霞，住黑龙江省五常市。
被告孙久来，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告赵洪霞诉被告孙久来身体权纠纷一案中，原告赵洪霞于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪霞撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告赵洪霞负担。
审判员 潘秀君
二〇一四年六月二十六日
书记员 高 洋
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第243号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年6月12日出生，汉族，湖南醴陵市人，农民，小学文化，住本市X镇X村*组*号。因涉嫌犯抢劫罪，2015年6月3日被醴陵市公安局监视居住，2015年7月13日经醴陵市人民检察院决定监视居住。2015年7月22日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2010年7月28日上午，被告人谢某某伙同谢千亮（已判刑），对在醴陵市富里镇双江村沿线兜售二手手机的瞿某某实施抢劫。当日，谢千亮见瞿某某兜售二手手机，想用100元钱将其中一台“摩托罗拉”手机买下来，但瞿某某认为价钱太低不同意。此时，被告人谢某某骑摩托车路过，谢千亮遂与被告人谢某某商议把瞿某某的手机“搞”（意思指抢）到手，谢某某当即同意。于是，二人骑摩托车追上瞿某某，谢某某又再次问了一下瞿某某手机100元卖不卖？瞿某某还是不肯卖，谢某某又叫瞿某某将手机拿出来看一下，瞿某某仍未同意。这时被告人谢某某和谢千亮遂动手打瞿某某，谢千亮趁机将瞿某某随身携带的一部黑色手机抢了。后经附近村民制止，被告人谢某某和谢千亮停止了殴打行为，并逃离现场。被害人瞿某某随即向公安机关报案。经物价鉴定：被抢手机价值为986元。
2015年6月3日被告人谢某某在谢昌木陪同下到公安机关自首并如实供述自己的罪行。
另查明：1、谢千亮抢得手机后带回家中，其母易某某得知事实真相后，随即将手机砸毁；2、被告人谢某某赔偿了被害人瞿某某7000元，并取得了谅解；3、本案涉案人员谢千亮已于2014年6月12日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中均无异议，并有1、被害人瞿某某的陈述；2、证人谢甲某、谢乙某、易某某、黎某某等人的证言；3、被告人谢某某的供述与辩解；4、辨认笔录一份及现场照片；5、鉴定意见一份；6、刑事判决书；7、谅解书；8、常住人口信息；9、讯问视听光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。醴陵市人民检察院指控被告人谢某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人谢某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某某主动投案，并如实供述犯罪事实，具自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某某赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某某系初犯，具有悔罪表现，所在社区同意接受为社区矫正对象，符合宣告缓刑条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 丁 丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第882-2号
申请执行人韦德江，男，汉族，1956年10月10日出生，，宁夏回族自治区青铜峡市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被执行人董文才，男，汉族，1956年4月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏第六建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区。
法定代表人闫春锁，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第692号民事判决书，即申请执行人韦德江与被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，确定由被执行人董文才支付申请执行人韦德江工程款及违约金共计646754.4元，被执行人宁夏第六建筑工程有限公司对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费9862元由被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司负担。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，执行费8966元，执行标的共计665582.4元。
本案在执行过程中，因被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人董文才银行存款14665元，下剩债款650917.4元被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司尚未履行，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司名下无财产可供执行，申请执行人韦德江也不能向本院提供被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人董文才、宁夏第六建筑工程有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人韦德江可再次向本院申请执行债款650917.4元（含执行费8966元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第12号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，山东省临沭县人，大学文化。2014年11月11日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月11日向本预案提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人李某某多次从江苏省东海县刘某某（另案处理）处购买伪造的出生医学证明，后通过代某某、聂某甲（以上二人已判刑）依次加价，卖给沂南县界湖镇后中疃村村民聂某乙等人，为聂某乙等人的非婚生育新生儿落户使用。另外，2013年期间，被告人李某某还卖给代某某一份假出生医学证明，为代某某弟媳肖某某计划外生育的女儿落户使用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理无异议，且有证人证言、书证、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次买卖国家机关证件，其行为妨害国家机关的正常活动及社会管理秩序，构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人李某某的违法所得人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李媛媛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01427号
原告李治强，男，1968年年9月出生，汉族。
被告刘胜军，男，出生年月不祥，汉族。
被告杜金兰，女，出生年月不祥，汉族，系被告刘胜军之妻。
原告李治强诉被告刘胜军、杜金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李治强到庭参加诉讼，被告刘胜军、杜金兰经本院院传票传唤无故未到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李治强诉称：2011年农历11月25日，被告刘胜军、杜金兰向原告李治强借款10万元，月利率为2.5%；同年农历11月28日，被告刘胜军、杜金兰再次向原告李治强借款10万元，月利率为3%。每三个月结算一次利息。借款后被告仅将第一笔借款利息结算至2012年4月19日，本金及剩余利息至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金20万元（其中10万元按照月利率2.5%计算利息，另10万元按照3%计算利息），同时由二被告承担本案诉讼费用。
原告李治强向法庭提交了如下证据：
借据两支，证明被告刘胜军、杜金兰两次向原告李治强借款共计20万元并约定月利率为2.5%、3%的事实。
被告刘胜军、杜金兰未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据，其来源合法，内容真实，可以证明被告借款的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年12月19日（农历2011年11月25日），被告刘胜军、杜金兰向原告李治强借款10万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到李治强人民币壹拾万元整（￥100000）.利率2.5分，借款人刘胜军、杜金兰。”同年12月22日（农历2011年11月28日），二被告再次向原告李治强借款10万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到李治强人民币壹拾万元（￥100000）.利率3.0分，借款人刘胜军、杜金兰。”借款后，被告仅将第一笔借款的利息结算至2012年4月19日，本金及其余利息至今未付。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告提出分别按照月利率2.5%、3.0%计算利息之请求，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定，故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘胜军、杜金兰于本判决生效后三日内偿还原告李治强借款本金20万元及利息（其中10万元的利息从2012年4月20日起、另外10万元的利息从2011年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告刘胜军、杜金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一四年四月二日
书记员 乔春娥
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初92号
原告吴贤恩，女，1934年2月21日生，汉族，住本市。委托代理人徐韧(原告之子)，男，1963年11月3日生，汉族，住本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山，主任。委托代理人汤琮璀，男。原告吴贤恩诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤恩及其委托代理人徐韧，被告市住建委的委托代理人汤琮璀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2015年11月19日向原告吴贤恩作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书，认定原告要求公开上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文附件的闸北区新一轮旧区改造地块确认表中序号2的地块名称为西华园一栏中的“地块土地面积：195041、总建筑面积：236618、住宅总建筑面积：157058、旧里1：4598、旧里2：64408、简屋：37425、其他：50627、非居住建筑面积：79560”这些数据的来源或依据，经原告补正后的申请内容为：这些具体数据肯定不是凭空随意乱写的，一定是从具体文件中获取的，请公开这个具体文件，也可以描述是被告作出的上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文中这些具体数据的依据文件(或资料)，被告对此作出答复：经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告吴贤恩诉称，被告没有明确告知原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条中的哪一项，属于依据法律条文不明确及不完整，原告的申请已经对要求获取的信息进行了描述，符合规定，为此请求法院撤销被告的上述答复，本案诉讼费由被告承担。被告市住建委辩称，被告所作答复认定事实清楚、法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴贤恩于2015年10月25日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求公开上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文附件的闸北区新一轮旧区改造地块确认表中序号2的地块名称为西华园一栏中的“地块土地面积：195041、总建筑面积：236618、住宅总建筑面积：157058、旧里1：4598、旧里2：64408、简屋：37425、其他：50627、非居住建筑面积：79560”这些数据的来源或依据。被告于10月27日收到申请后，认为原告的申请内容不明确，属于信访咨询，遂于11月5日向原告发出补正申请告知书，要求原告明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告于11月15日提出补正申请，补充描述为：这些具体数据肯定不是凭空随意乱写的，一定是从具体的文件中获取的，请公开这个具体文件，也可以描述是被告作出的上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文中这些具体数据的依据文件(或资料)。被告于11月17日收到补正申请后，经审查认为，原告申请内容仍不明确，为此，被告于2015年11月19日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请、收件回执、政府信息公开补正申请告知书、补正申请、登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的申请以及补正申请后，认定原告申请的内容不明确，属于咨询性质，并作出不适用政府信息规定的答复，于法并无不当。原告虽然认为其申请具备了相应的描述，但就其申请内容而言，原告对其要求获取信息所进行的“数据来源或依据、文件或资料”等表述，缺乏清晰具体以及准确直接的指向。原告申请中的咨询内容可以另行向职能部门提出询问和了解。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴贤恩的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告吴贤恩负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第520号
申请执行人牟某。
被执行人李某。
申请执行人牟某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李某在华夏银行烟台开发区支行为12656000000496385的存款5000元
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年四月二日
书记员 董铁军
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00060号
原告：孙超杰，男，1978年6月19日出生，汉族，居民。
被告：禹玉珍，男，1984年8月29日出生，汉族，居民。
原告孙超杰与被告禹玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超杰到庭参加了诉讼，被告禹玉珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超杰诉称：2011年8月，被告分三次从原告处借款8万元，并约定了借款利息。借款到期后，被告以种种理由迟迟不偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8万元及其利息，诉讼费用由被告负担。
禹玉珍未答辩。
经审理查明：被告分别于2011年8月14日、2011年8月16日、2011年8月26日给原告出具的借据各一份，各向原告借款3万元、2万元和3万元，分别于2011年9月14日、2011年9月15日和2011年9月25日归还。被告给原告出具的借据约定，如未按时还款，出借人有权向人民法院申请诉讼，逾期违规偿还的借款，每月按同期银行利息的四倍计息，并承担日百分之五的违约责任。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告三次向原告借款8万元，有被告给原告出具的三份借据为证，双方的借贷事实清楚，证据充分，被告应按自己给原告出具借据所载明的借款金额和期限偿还原告借款。被告未按期向原告偿还借款，应当按双方约定的同期银行贷款利率的4倍支付利息，分别于2011年9月14日、2011年9月15日、2011年9月25日后的次日开始计算。双方约定的日百分之五的违约责任条款，违反相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹玉珍偿还原告孙超杰借款8万元及利息（利息分别以3万元、2万元和3万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，分别于2011年9月15日、2011年9月16日、2011年9月26日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告禹玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 王立亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 萌
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初27号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人董某甲，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月14日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年2月16日我院办理取保候审。
被告人苗某，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，2015年12月31日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2016年2月16日我院办理取保候审。
被告人侯某，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月3日被该局监视居住，2015年3月31日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2016年2月16日我院办理取保候审。
被告人孙某，男，1993年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2015年12月31日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2016年2月16日我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）13号起诉书指控被告人董某甲、苗某、侯某、孙某犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉，被告人董某甲、苗某、侯某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某甲因琐事与被告人董某甲产生纠纷，遂于2014年12月21日19时许，与其弟王某乙至峄城区阴平镇福佐小区找被告人董某甲理论，被告人董某甲便电话纠集被告人苗某前来帮忙，被告人苗某又纠集被告人侯某、孙某前来帮忙。被告人苗某、侯某、孙某到达现场与被告人董某甲一起对王某甲、王某乙进行殴打，在殴打过程中，被告人董某甲持刀将二被害人攮伤。经法医鉴定，王某甲身体所受损伤构成人体轻伤二级，王某乙身体所受损伤构成人体轻微伤。
2015年7月7日、7月20日，被告人孙某、苗某分别主动到公安机关投案。
上述事实，被告人董某甲、苗某、侯某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙陈述，证人董某乙、吴某、徐某等4人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、谅解书、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、苗某、侯某、孙某公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，1、案后，被告人董某甲、孙某、苗某主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2、本案中，被告人侯某、孙某仅起到辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。3、案后，被告人董某甲、苗某、侯某、孙某家属积极赔偿被害方的损失，并取得了被害方对各被告人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建新
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 张庆峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第540号
申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，申请人向本院提出撤回执行申请并申请案件终结执行，经查申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1321号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4015号
原告天津鑫衡宜工程机械安装有限公司。
法定代表人杨继云。
被告中联世纪建设集团有限公司
法定代表人花世华，职务：。
委托代理人张丽，北京融一律师事务所律师，特别授权。
原告天津鑫衡宜工程机械安装有限公司与被告中联世纪建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月25日签订了机械设备租赁合同，被告租赁原告七台塔式起重机。2013年11月14日双方签订结算单，被告欠原告租赁费667，833元，此后，原告多次催要未果，故诉至贵院要求，1.判令被告给付租赁费667，833元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.天津市建设工程机械设备租赁合同1份。拟证明：原、被告存在合同关系。
2.设备租赁结算单一份。拟证明：欠款数额。
被告辩称，原告所述属实，但现无款给付。
经审理查明，原告与被告于2012年12月25日签订了《天津市建设工程机械设备租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告七台塔式起重机，用于被告在滨海新区汉沽弘泽天泽工地承建商品房。此后，被告因故停工，双方于2013年11月14日结算，被告累计拖欠原告租赁费667，833元，此后，原告多次催要未果。
上述事实有原告提交的证据和双方当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，已实际履行，合同合法有效，双方应履行合同约定各自义务。被告无故拖欠原告租赁费，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉请本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中联世纪建设集团有限公司给付原告天津鑫衡宜工程机械安装有限公司租赁费667，833元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5239元，由被告承担。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年十月十四日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第392号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人范顺强。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈某某、范顺强犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陈某某、范顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日11时许，被告人陈某某、范顺强窜至本区龙都北路奶牛广场伺机作案，后在奶牛广场的入口路边，二被告人采取接线等手段将被害人曾云林停放于此的一辆白色“奇蕾”牌电动自行车（鉴定价值人民币1960元）盗走后遂逃离现场。后二被告人将车销赃并获款耗用。
上述事实，被告人陈某某、范顺强在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，接受证据材料清单，购车凭证及电动车合格证（均为复印件），龙价认鉴（2015）106号价格鉴定意见，（2012）龙泉刑初字第169号刑事判决书，（2011）锦江刑初字第600号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人陈某某、范顺强的常住人口信息，被害人曾云林的陈述，被告人陈某某、范顺强的供述、分别指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、范顺强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人陈某某、范顺强相互分工、配合，其地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自具体行为量刑。被告人陈某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人范顺强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某、范顺强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、范顺强犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人范顺强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人陈某某、范顺强退赔被害人曾云林财物损失人民币1960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年八月十一日
书记员 何 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00033号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区世纪东路泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘伟，该局劳动监察大队大队长。
被申请人江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏徐州工业园区巴黎路西侧。
负责人童国民，该公司总经理。
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请执行被申请人江苏添鑫生物工程有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局于2015年3月24日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 薇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0491号
原告杨振中。
被告杨庚勤。
原告杨振中与被告杨庚勤排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振中到庭参加诉讼，被告杨庚勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振中诉称：被告于2013年将被告家和原告家相邻的房屋拆除，而后又雇佣挖掘机在其自家宅基地非法取土，深达1米左右，距原告家房屋只有0.7米。当时挖掘机老板根据现场情况，认为不能靠近原告家房屋取土，要求被告距离原告家房屋1米多再开始取土，但被告不同意，责令挖掘机把靠近原告家屋后的土挖去几十公分，挖完后又没有在原告家厨房和几米院墙的根基下构筑挡土墙。2014年3月下了两场小雨，把原告家房屋根基的泥土冲走，导致根基裸露，原告发现后便填上垃圾、砖块，被告却在原告不知情的情况下，把原告填的东西挖掉。过后，原告又用混凝土浇在沟里，但又被被告破坏。2014年5月11日下午，被告又拿铁锹在原告屋檐下铲土。现原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，修补原告房屋内墙、恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告杨庚勤书面辩称：被告于2013年在已拆除房屋的土地上平整土地，并不是原告所称的以营利为目的，而是为了便于耕种，也不是如原告所称“挖了1米多深”，而是大致扯平，根本不可能对原告的房屋构成危害。原告还诉称家中房屋侵水也是被告挖土所造成，更属无中生有。请求法院以事实为根据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨振中与被告杨庚勤系淮安市淮阴区西宋集镇汤圩村二组村民，双方系邻居，原告杨振中家的西屋（坐西朝东）及西屋南院墙与被告家东屋（坐东朝西）、门前空地毗邻。2013年，被告将自家宅基地进行平整、挖土，导致被告家宅基地低于左右邻居家宅基地，原告家西屋后墙根高出被告家宅基地约0.7米，原告家西屋后墙西南超出被告家东屋、院墙部分（约2.8米）的根基由此裸露在外。经本院现场勘验，原告家西屋西南后墙裸露在外根基，如遇暴雨洪涝，有被冲毁危险。另，原告还称其西屋内墙出现墙皮脱落，系因房屋根基渗水所致。现原告诉至本院，要求被告修补原告房屋内墙，排除妨碍、恢复原状。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的照片、视频，本院现场勘验照片为证，本院对此予以确认。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告两家宅基地毗邻，被告在其宅基地上挖土，其宅基地与原告家宅基地发生高低落差，导致原告家西屋西南后墙部分根基裸露，有被雨水冲毁的危险，被告的挖土行为侵害了原告的相邻权，应对此作出相应补救措施。根据本院现场勘验的实际情况，本院认定由原告自行对其裸露根基砌上挡土墙进行加固，相关费用由被告承担，本院酌定该费用为300元。对于原告家西屋内墙墙皮脱落，根据本院现场勘验情况，难以认定与被告挖土之间存在直接因果关系，对于原告要求被告修补内墙的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庚勤于本判决生效后十日内向原告杨振中支付房屋根基加固修复费用300元。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告杨庚勤负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年九月四日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第64号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人仇某某，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民，无前科。2014年11月3日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被宕昌县公安局抓获，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人仇某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员韩张军�庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年农历2月份，被告人仇某某在官亭镇和两河口乡交界处华湾（小地名）非法种植毒品原植物罂粟地块六块，面积共计1046.92平方米，折合罂粟株数10469.2株。公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人仇某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人仇某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但提出其种植罂粟的地方是洋麦地，并不是起诉书上说的华湾，并且我于当年农历7月16日将种植的罂粟已拔除。
经审理查明，2014年农历2月份，被告人仇某某在官亭镇和两河口乡交界处桦湾（小地名）非�种植毒品原植物罂粟，地块六处，面积共计1046.92平方米。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证的下列证据证实；
1、宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，证实了案件来源；
2、证人袁明学的证言，证实仇某某在白草子山叫洋麦地（小地名）的地方种了罂粟，种植有八块地；
3、证人李女琴的证言，证实仇某某种植鸦片的地最多，在崖湾嘴下面除了袁马林家的两块外，剩下的一大片都是仇某某种的。听袁明学说仇某某家的鸦片已收割。
4、证人杨玉先的证言，证实仇某某家种大烟的地方在洋麦地，面积有多大我说不上，我家的地在他家地的上面，我在他家地里没去过。
5、辨认笔录及照片、现场图，证实经证人袁明学、李女琴、杨玉先现场指认，仇某某在官亭镇和两河口乡交界处桦湾非法种植毒品原植物罂粟地块6处，面积共计1046.92平方米；
6、官亭镇与两河口乡搜山铲毒中的拍照及工作人员韩江涛、崔国庆等人的说明，证实2014年8月15日，宕昌县官亭镇与两河口乡工作人员在搜山铲毒统一行动中，在官亭镇与两河口乡交界处的滴水梁、白草子梁、桦湾、麻子湾梁、八狼坪等地发现非法种植毒品原植物罂粟，并当场进行了铲除，面积和株数没有具体计数，大约每平方米10株；
7、户籍证明，证实了被告人的年龄及身份。
本案现场勘查笔录因在时间及内容上存在诸多矛盾和疑点，故不予采信。
本院认为，被告人仇某某无视法律，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控被告人仇某某种植罂粟10469.2株缺乏确实、充分的证据，但根据公安机关和乡、镇政府实地搜山铲毒工作人员对种植株数的说明，结合被告人的种植面积，可以认定被告人种植罂粟在500株以上，其辩称自己种植罂粟的地名叫洋麦地的辩解意见不予采信，其关于种植的罂粟被自己拔除的辩解意见无证据证实，故不予采信。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，故决定对被告人仇某某依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条一款（一）项之规定。判决如下：
被告人仇某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 蓓
审判员 张 杰
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑志成
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1404号
申请执行人汤某某
被执行人张某某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）定民初字第01331号民事调解书，依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其立即履行给付申请执行人借款本金人民币40万元及利息之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某欠申请执行人汤某某借款人民币40万元及利息，由被执行人张某某于2016年8月30日之前付10万元，下欠于2017年2月底之前全部付清。如于2017年2月底全部付清，申请执行人自愿放弃全部利息，再不追偿，如未能按时偿还案件款，则按原生效法律文书执行。案件受理费3650元、执行费5900元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卜晓晓
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
博民一初字第59号
原告唐东生，又名唐冬生，男，1976年8月31日生。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被告曹爱军，男，1978年元月7日生。
被告何娟娟，女，1980年4月2日生。
委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
原告唐东生诉被告曹爱军、被告何娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，因被告曹爱军无法直接送达，于2014年7月30日经公告送达后，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春玲、被告何娟娟及其委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告曹爱军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐东生起诉认为，二被告系夫妻关系。2008年6月14日，被告曹爱军出具借据向其借款100000元。2008年8月28日，被告曹爱军以购买轮胎为由并以清化镇三街灵霄巷2号房产抵押又向其借款140000元。后经多次催要，被告曹爱军至今未予清偿。据此认为，被告何娟娟作为被告曹爱军妻子应当对曹爱军债务负连带偿还责任，请求判令二被告连带偿还借款240000元。
被告曹爱军既未答辩亦未提交证据材料。
被告何娟娟答辩认为，与被告曹爱军原系夫妻关系，2000年登记结婚并生育一子。自2008年春天开始，被告曹爱军迷恋赌博并将家里所有的积蓄全部拿去赌博，还经常有人到家里要赌债，对其恶言相加并威胁家人和孩子，最终导致双方无法继续共同生活于2008年7月14日离婚。原告所诉240000元借款是被告曹爱军在赌场欠下的赌债，应由曹爱军个人偿还，其本人没有理由为曹爱军违法犯罪行为所造成的恶果承担任何责任，辨请驳回原告对其本人的诉讼请求。
关于双方争议的原告所诉借款是否属于赌债及借款应否认定为二被告夫妻共同债务问题，原告向本院提供证据如下：1、被告曹爱军2008年6月14日、2008年8月28日借据；2、博爱县清化镇西关村村民委员会证明；3、二被告协议离婚登记材料。上述证据经质证，被告何娟娟认为没听曹爱军说向原告有过借款，无法确认第1组证据的真实性；西关村委会证明原告唐东生曾用名唐冬生，应当有公安机关户籍登记材料相印证，单凭西关村委会证明不具有法律证明力；第3组证据真实性无异议。被告何娟娟就本案争议事实向本院提供与被告曹爱军的离婚协议及离婚证。原告质证后无异议。被告曹爱军经公告传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告及被告何娟娟所举证据均客观事实，应予采纳。
依原、被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，2008年6月14日，被告曹爱军出具借据向原告借款100000元。2008年8月28日，被告曹爱军以购买轮胎为由出具借据向原告借款140000元，并在借据中载明：以三街灵霄巷2号两层楼房作抵押，于12月30日前全部还清，到期还不清，房产归原告所有。但双方并未就该房产办理抵押登记。借款后经原告多次讨要，被告曹爱军至今未予清偿。同时查明，被告曹爱军与被告何娟娟于2000年12月6日登记结婚，婚后生育一子。后因感情不和，二被告于2008年7月14日经博爱县民政局登记协议离婚。
本院认为，原告与被告曹爱军间民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应予确认。被告何娟娟虽抗辩原告所诉借款系属赌债，但未提供证据加以证明，对此本院不予认定。原告所诉2008年6月14日借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告何娟娟依法应予承担连带清偿责任。原告另诉2008年8月28日借款系发生在二被告离婚之后，应认定为被告曹爱军个人债务，被告何娟娟不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹爱军应于本判决生效之日起10日内返还原告唐东生借款240000元；被告何娟娟对被告曹爱军所负上述债务承担100000元的连带清偿责任。
驳回原告唐东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告曹爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 马继森
人民陪审员 王万祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 路莉莉
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第450号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江粤海酒店。住所地：阳江市江城区登峰东路16号。法定代表人：袁思，该酒店总经理。
委托代理人：黄贤意，该酒店员工。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：袁思，女，汉族，系阳江粤海酒店投资人。
委托代理人：黄贤意，该酒店员工。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳江粤海酒店、袁思侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈彦羽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00369号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、申晗，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余其才，男，1990年11月20日出生，汉族。
被告万利，女，1992年11月10日出生，汉族。
委托代理人余其才，身份情况同被告余其才。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告余其才、万利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人梁晓露、被告余其才、被告万利的委托代理人余其才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年8月23日，原告中信银行与被告余其才签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同编号800182，合同约定被告余其才向原告中信银行贷款244930元用于购买车辆，借款期限18个月，还款方式为按月等额本金，年利率8.50%。被告余其才为本合同提供了抵押担保，抵押物为其所有的车辆号牌为鄂A×××××的凯迪拉克牌小型轿车。该抵押在武汉市公安局交通管理局车管所办理了登记。2013年8月30日，原告中信银行向被告余其才发放了贷款244930元，贷款期限自2013年8月30日至2015年2月28日。但被告余其才未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告万利与被告余其才为夫妻关系，应为夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告余其才、万利共同向原告中信银行偿还贷款本金231230元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止；2、原告中信银行有权就上述债务以被告余其才提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、原告中信银行因实现债权而产生的律师费6936.9元由被告余其才、万利承担；4、被告余其才、万利承担本案的诉讼费及保全费。
被告余其才、万利辩称，对欠款事实无争议，希望能分期还款。
经审理查明，被告余其才、万利对原告中信银行所诉事实无异议，对该事实本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告余其才逾期未按约定归还贷款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；本合同产品为贴息产品，被告余其才应承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告余其才自2013年10月30日起未按合同约定还款，截止2014年10月26日，被告余其才共欠借款231230元，上述债务发生在被告余其才与被告万利在夫妻关系存续期间。
还查明，原告中信银行因本案诉讼，支出律师代理费6937元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、被告余其才与万利的结婚证、个人汽车消费贷款申请表、个人借款凭证（借据）、委托代理合同、进账单、还款明细表、机动车注册登记摘要信息予以证明，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本案立案前，原告中信银行向本院提出保全申请，要求对被告余其才、万利价值250000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00186号民事裁定书，裁定查封、冻结被告余其才、万利名下价值250000元的财产。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告曾恒未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告万利与被告余其才系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款负有共同偿还义务。原告中信银行主张由被告余其才、万利提前偿还借款合同项下全部本息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告余其才以鄂A×××××凯迪拉克牌小型轿车为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，在被告余其才、万利未履行还款义务的情况下，原告中信银行主张对抵押车辆享有优先受偿权，具有合同及法律依据，本院对原告中信银行的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余其才、万利向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款231230元；
二、被告余其才、万利向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付逾期还款罚息（从2015年3月1日起，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告余其才、万利向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6936.9元；
四、如被告余其才、万利未履行上述第一、二、三项判决确定的义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告余其才名下车辆牌号为鄂AS82**的鄂AS82**凯迪拉克牌小型轿车实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2436元、财产保全费1770元、其他诉讼费用40元，共计4246元，由被告余其才、万利共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余其才、万利随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年四月二十日
书记员 安鸿铭
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初796号
原告：张文兵，农民。
委托诉讼代理人：杜清松，农民。
被告：湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
原告张文兵诉被告湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张文兵于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文兵以与被告湖南省第四工程有限公司庭外协商解决为由向本院申请撤诉，原告张文兵的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文兵撤诉。
本案受理费减半收取计2528元（原告已预交），由原告张文兵自愿负担。
审判员 林 文
二〇一六年十月十一日
书记员 苏雪梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1567-1号
原告陈某某，女，汉族，1976年6月6日出生。
被告董某某，男，汉族，1975年10月2日出生。
本院于2015年7月8日受理了原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1567-1号
原告陈某，女，汉族，1976年6月6日出生。
被告董某书，男，汉族，1975年10月2日出生。
本院于2015年7月8日受理了原告陈某与被告董某书离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 白玉如
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1358号
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
被执行人陈琼花。
被执行人王任贵。
被执行人永春县苏坑华宏陶瓷有限公司，住所地永春县苏坑镇工业区。
法定代表人王任贵，该公司厂长。
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人陈琼花、王任贵、永春县苏坑华宏陶瓷有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3194号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1358号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人魏光水，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人江丽娟，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第662号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人魏光水、江丽娟无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第662号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00128号
原告：陈素霞，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：吕志东，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区陆家乡东洼村村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙春良，该村委会主任。
本院在审理原告陈素霞诉被告盘锦市双台子区陆家乡东洼村村民委员会服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈素霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙华栋
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第237号
申请执行人：王开，女，汉族，生于1987年10月29日，住郸城县城关镇幸福街47号，身份证号码：41272819871029002X。
被执行人：朱朋朋，男，汉族，生于1987年4月8日，住郸城县石槽镇朱楼行政村朱楼村，现住郸城县南街。身份证号码：412726198704085855。
本院在执行王开与朱朋朋民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
（2015）郸执字第237号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十二月十六日
书记员 高海伟
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第163号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人杜某甲，五莲县某食品有限公司职工。2014年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日21时许，被告人杜某甲无证酒后驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至五莲县城区解放路五莲县酒厂南路段处时，与顺向行驶的张某某驾驶载有李某某的电动自行车发生道路交通事故，后被告人杜某甲驾驶摩托车驶出路面与道路东侧停放的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致杜某甲、张某某、李某某三人受伤，车辆受损。经鉴定，事发时被告人杜某甲静脉血中乙醇成分含量为231.89mg／100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经交警五莲大队现场勘查及调查取证，认定被告人杜某甲承担事故的全部责任。
另查明，事故造成张某某、李某某皮肤擦伤，被告人杜某甲带张某某、李某某至医院治疗，张某某未住院治疗，李某某当晚入院治疗后于次日出院。鲁L×××××号牌小型普通客车车主系于某某，事故发生后，被告人杜某甲就鲁L×××××号牌小型普通客车车损问题与于某某进行协商，并已赔付。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、张某某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、收到条复印件、接警记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并在开庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 安丰阳
二〇一四年十一月四日
书记员 郑德志
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1006号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月13日左右的一天晚上，被告人王某至平湖市新仓镇茉织华对面的水果摊，趁摊主收摊之际，窃走失主黄毛妮放在水果摊上的哈密瓜三个。
2、同月16日左右的一天晚上，被告人王某至平湖市新仓镇卫生院对面的水果摊，趁摊主收摊之际，窃走失主刘爱英放在水果摊上的西瓜两个。
3、同月20日晚上，被告人王某至平湖市新仓镇农贸市场内蔬菜6号摊位，趁四周无人之际，窃走失主蔡保华放于桌子抽屉内的现金100元。
4、同月21日晚上，被告人王某至平湖市新仓镇农贸市场内蔬菜4号摊位，趁四周无人之际，窃走失主张灿灿放于桌子边上筐内的现金200元。后至蔬菜8号摊位，窃走失主陆登林放于桌子抽屉内的现金200元。
5、同月27日凌晨，被告人王某至平湖市新仓镇农贸市场内蔬菜2号摊位，趁四周无人之际，窃走失主王华珍放于桌子上层抽屉内的现金800元。后至市场内水产11号摊位，窃走失主汤益明放于桌子抽屉内的云烟香烟15包（价值142.5元）及现金10元。
另查明，从被告人王某处扣押赃款现金550元和赃物云烟香烟15包均已发还失主。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、涉案卷烟价格证明书、扣押和发还物品清单、违法犯罪经历查询证明、身份证明、归案情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值1400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时，本案部分赃款和赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王某在本判决生效后十日内退赔失主张灿灿100元；退赔失主陆登林100元；退赔失主王华珍550元；退赔失主汤益明10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年十二月五日
书记员 吕贝莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第6号
申请人王其良
被申请人肖粤川
被申请人冉洁
本院于2014年1月26日受理申请人王其良与被申请人肖粤川、冉洁机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年12月7日13时15分许，申请人王其良驾驶湘KX34**两轮摩托车自双峰县永丰镇犁头嘴往城北沿河路方向行驶，途经双峰县城中路湖湘老厨门前地段时，在左转弯的过程中，与自国土局往犁头嘴方向行驶由被申请人肖粤川驾驶的被申请人冉洁所有的琼BD12**小型汽车发生碰撞，造成两车受损，申请人王其良受伤的交通事故。现申请人王其良为防止被申请人肖粤川转移财产，造成本案难以执行，于2014年1月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人肖粤川驾驶的被申请人冉洁所有的琼BD12**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王其良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖粤川驾驶的被申请人冉洁所有的琼BD12**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5534号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：肖文恒，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告肖文恒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02079号
原告张翔。
委托代理人张来生，系原告之父。
被告西安市长安区东大街道办事处惊驾村村民委员会。
法定代表人冯连社，系该村委会主任。
原告张翔与被告西安市长安区东大街道办事处惊驾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，原告张翔于2013年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张翔申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一一年四月十七日
书 记 员 杨 霖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00348号
原告李善法。
被告苏州市前程鞋业有限公司。
法定代表人朱济琴。
本院在审理原告李善法与被告苏州市前程鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告李善法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李善法负担。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 庄 纯
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1548号
原告：李纲，男，1972年5月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。
法定代理人：杨延智，经理。
委托代理人：金文，男，1963年5月26日出生，汉族，现住桓台县。系单位职工。
委托代理人：宫波，男，1980年12月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。系单位职工。
本院在审理原告李纲诉被告山东博汇纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李纲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李纲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李纲承担。
审判员 于 欣
二〇一四年一月十日
书记员 牛伟丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第800号
原告张兴金，男，汉族，生于1973年10月8日。
被告董自锋，男，汉族，生于1974年9月4日。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2013年10月29日立案受理了原告张兴金与被告董自锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴金，被告董自锋及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，我经担保人郭文利介绍给被告董自锋借款50000元，约定月利率3%，期限为2个月，借款到期后我多次催要，被告以种种理由推诿不还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及还款日之前的利息；2.被告赔偿原告索款误工费。
被告及其代理人辩称：1.该笔借款已过诉讼时效。借款时间是2011年1月27日，期限为2个月，本案的诉讼时效应从2011年3月18日起算，时至原告起诉之日，已超过两年，且原告并未提供证据证实其在此期间向被告主张过权利；2.该借款被告已通过保证人郭文利偿还。2011年5月，郭文利通过电话要求被告还款，并由他向原告归还，同年5月21日，被告委托其妻杜红玲通过泾川县农村信用联社问城分社向郭文利的账号打款50000元，同年7月份左右，被告在朋友何亚瑞的陪同下在庆阳市西峰区向郭文利支付了5000元利息。至此，被告通过保证人郭文利将原告的借款本息偿还完毕；3.原告起诉被告还款是另有原因。被告通过保证人郭文利归还借款后，原告及保证人均再未提及此事，但保证人郭文利于2013年9月病逝，原告便伙同他人恶意串通并恶意诉讼，损害被告的合法权益。原告在保证人去世时才提起诉讼，目的和动机让人怀疑，且无合理解释。
原告为支持其主张在举证期限内提交了如下证据：1.借条1张，证明原、被告的借贷关系；2.证人王爱红当庭证言1份，主要证明2012年正月原告曾向郭文利催要过借款。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为王爱红系郭文利之妻，与本案有利害关系，其证言不具有证明力。
被告为支持其主张在举证期限内提交了如下证据：1.甘肃省农村信用社储蓄存款凭条1张，证明被告曾于2011年5月21日向郭文利的账号打款50000元；2.证人何亚瑞当庭证言1份，主要证明原、被告存在借贷关系，但被告已将借款本息还清；3.证人杜红玲当庭证言1份，主要证明原、被告存在借贷关系，但被告已将借款本息还清。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告已向原告还款的事实；对证据2、3有异议，认为被告并未向原告偿还借款。
经过举证、质证，对原告提交的借条，形式要件合法，内容客观真实，且相互关联，予以确认。被告提交的甘肃省农村信用社储蓄存款凭条，形式要件合法，内容客观真实，原告对其证实性亦无异议，予以确认。对于三位证人证言，1、证人王爱红虽属郭文利之妻，但其陈述与原告所述可相互印证，对其证言本院予以确认；2、证人何亚瑞的证言，前后叙述不一，不作为证据使用；3、证人杜红玲的证言，与被告所提交的证据相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月27日，被告董自锋经担保人郭文利介绍向原告张兴金借款50000元，约定月利率3%，期限为2个月。2011年5月21日，杜红玲曾通过泾川县农村信用联社问城分社向郭文利的账号打款50000元。原告于2013年10月29日诉至法院，要求如诉处理。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，应予保护；原、被告之间对借款利率的约定符合法律规定，应予支持；利息应计算至还款之日；原告要求支付索款误工费用，诉讼数额不明确，且无事实和法律依据，不予支持；被告主张本案已过诉讼时效，但对王爱红证言未提出相反证据，不予支持；被告提出已偿还借款本息，问城信用社汇款单可证明杜红玲曾向郭文利汇款的事实，无法证明被告已向原告还款，清偿利息亦无证据支持；被告方提出原告恶意诉讼，无事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董自锋向原告张兴金偿还借款本金50000元，利息以1500元／月计算，自2011年1月27日起算，直至还款之日；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告董自锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐振宇
二〇一三年十二月十三日
书记员 邓亮亮
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00991号
上诉人（一审原告）陈学明，男，1959年8月28日出生。
委托代理人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京通泰物业管理有限责任公司。
法定代表人张永华，总经理。
上诉人陈学明诉北京通泰物业管理有限责任公司不服变更承租权行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 倩
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第783号
原告：杨某某，女，19XX年5月10日，汉族，农民。
被告：刘某某，男，19XX年3月3日，汉族，农民。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于1991年1月28日结婚（未办理登记）。婚后夫妻感情尚好，但近几年经常因家庭琐事发生口角，且已经分居三年有余，现已无法继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某某未出庭，亦未向法院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院举示如下证据：
证据一、原告身份证复印件，意在证明原告身份情况
证据二、常住人口登记卡一张，意在证明被告身份情况。
证据三、韩甸镇大房村证明一份，意在证明原、被告系我村村民，于1991年1月28日结婚，未办理结婚登记手续的事实。
证据四、韩甸镇XX村委会证明一份，意在证明原、被告于2010年分居至今的事实。
对证据分析、认定：原告所举示的证据一、二系公安机关下发有效证件，能够证明原、被告身份情况，本院予以采信；对原告所举示的证据三、四，合议庭评议认为，当事人双方系XX村村民，村委会的证明能够客观的证明当事人双方结婚及生活情况，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某于1991年1月28日同居，已经形成事实婚姻，原被告双方因家庭琐事发生口角，于2010年初分居至今。婚生长子刘某某，19XX年X月14日出生，长女刘某某，19XX年X月21日出生，现均独立生活。
本院认为，原被、告之间已形成立事实婚姻，且双方因家庭矛盾分居已超过二年，应视为双方夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 杰
审判员 张云勇
审判员 张永权
二〇一四年七月三日
书记员 曹素华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3946号
原告：邓吉珍，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：上虞市兴隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸，组织机构代码14615061-8。
法定代表人：孙信根，董事长。
委托诉讼代理人：许斌、沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
原告邓吉珍与被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司（以下简称兴隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉珍、被告兴隆公司委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案简易程序审限截止后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告邓吉珍向本院提出诉讼请求：判令被告兴隆公司归还原告建设银行银行卡的所有工资与利息13万元。事实与理由：原告工资是被告兴隆公司存入本人对应建设银行卡账户，被告兴隆公司厂长孙信根自己取走，进入厂长手中，但银行卡工资未发放到员工手中。
被告兴隆公司辩称：工资卡由被告保管是考虑到本单位员工的特殊情况，方便其拿到工资。劳动报酬已发放给原告，按照原告所说公司长时间拖欠工资，作为员工在这么长时间内没有向用人单位提出，也没有向有关部门投诉，显然不符合常理。原告也不会在拖欠工资情况下工作至退休年龄，公司也不可能正常运作至今。根据法律规定，劳动关系终止的，劳动报酬的仲裁时效为一年，原告于2014年11月退休离职，即使双方有工资报酬等纠纷，也已超过时效，故原告诉请依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据：原告邓吉珍提供的绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明、建行存折中工资发放明细，本院予以确认，并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告兴隆公司提供的证明被告未拖欠工资的职工签名表，其内容属于证人证言，相关证人未出庭作证，本院不予确认；被告兴隆公司提供的绍兴市社会福利企业残疾职工实地调查表虽系原告本人签字，但根据原告填写的内容，工资卡是原告本人保管，与客观事实不符，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓吉珍自2004年2月起在被告兴隆公司工作，原告生于1964年11月17日，2014年11月17日到达退休年龄。2014年11月，原告离开被告单位。原告在被告单位工作期间，其本人工资卡由被告保管，被告将工资按月发放至原告工资卡后，由被告将现金取出后给原告，双方一致陈述原告领取款项时未书面确认领款数额，被告未能举证证明每月向原告支付的现金数额。原告于2016年5月16日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在五日内未决定立案。后原告向本院起诉，所主张的返还工资日期为自2003年至2014年11月。原告邓吉珍主张被告补足原告2014年1月至11月最低工资差额9691元，已在其他案件中起诉，本院已予以处理。
本院认为，原告诉讼请求的内容与原告此前起诉的案件（（2016）浙0604民初2839号）中的第一项诉讼请求：“判令被告补足原告2014年1月至11月最低工资差额9691元”，存在重复诉讼，应当予以驳回。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2014年11月17日，原告到达退休年龄，双方劳动关系终止，故本案仲裁时效应自2014年11月17日开始计算。原告未能举证证明本案存在中止、中断事由，应当认定原告主张由被告返还从2014年以前的工资补差及利息、2014年11个月的工资补差所产生的利息，均已过仲裁时效，故对于原告相应的诉请，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓吉珍的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓吉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱文金
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1497号
原告王岗，男，1955年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人王振振，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告易贤虎，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告王岗与被告易贤虎、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托代理人王振振到庭参加诉讼。被告易贤虎、被告人寿北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岗诉称：2016年11月11日，在北京市顺义区顺白路与西环路交叉路口北侧，易贤虎驾驶×××轿车与王岗驾驶的车辆追尾，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认易贤虎负事故全部责任。经查，易贤虎所驾驶车辆在人寿北分投保了保险。此事故造成王岗如下损失：车辆修理费2250元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告易贤虎既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
被告人寿北分未参加本案庭审，但向本院提交了答辩状，辩称：×××轿车在人寿北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元，事故发生在保险期间内。但因易贤虎于事故发生后未报案，人寿北分对事故及原告修理费的真实性均无法核实，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年11月11日13时30分许，在北京市顺义区顺白路与西环路交叉路口北侧，易贤虎驾驶×××轿车与王岗驾驶的×××小客车追尾，造成×××小客车后部损坏。事故发生后，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认易贤虎负事故全部责任。
×××小客车由王岗所有，此事故发生后，王岗为其受损的车辆支付了车辆修理费2250元。
×××轿车在人寿北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、车辆修理费发票及结算单、车辆行驶证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易贤虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告人寿北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
易贤虎与王岗在发生轻微交通事故且责任明确的情况下，签订机动车交通事故快速处理协议书，确认双方责任，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费2250元属于原告王岗因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于易贤虎负此事故全部责任，故对于王岗因此事故造成的损失，应当由人寿北分在保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王岗二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王岗二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告王岗全部预交），由被告易贤虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 石 笑