wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2045号
原告吴庭梅。
委托代理人潘誉。
委托代理人ＸＸ军。
被告吴珠平。
本院在审理原告吴庭梅与被告吴珠平劳动争议纠纷一案中，原告吴庭梅未在法律规定的期限内缴纳其他诉讼费用。
本院认为，原告吴庭梅未在法律规定的期限内缴纳其他诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱军良
二〇一三年六月十八日
书记员 陈 诚
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初147号
原告：荣福元，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘淑花，女，1965年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丛凤仁，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丛林贞，男，1949年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人丛凤仁，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告荣福元与被告丛凤仁、丛林贞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。庭审中，被告向法庭提供了一份村里会计出具的证明，证明发放玉米补贴款时，原告荣福元同意该玉米补贴款与被告一人一半。庭后经本院与原告荣福元核实，原告荣福元认可村里的调解意见。故原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣福元提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣福元撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告荣福元负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年三月十五日
书记员 白 晶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1402号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2880元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01801号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告刘娇，女，1981年12月24日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
委托代理人乔禹涵，男，汉族，干部，住朝阳市双塔区。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告刘娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳三合物业管理有限公司委托代理人李通、被告刘娇委托代理人乔禹涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉称，被告刘娇系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为94.57平方米，其于2008年3月20日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务，物业费为每月每平方米0.35元。原告在收取物业费时在2014年之前实际按每月每平方米0.30元收取，在2014年之后按物价部门重新批准的每月每平方米0.50元收取。被告刘娇共拖欠原告2010年1月1日至2014年12月31日物业费1，929.23元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的物业费1，929.23元，诉讼费由被告承担。
被告刘娇辩称，我没有向原告交纳物业费是因为由于房屋交工时窗户槽没有打眼，导致我的房屋于2008夏季被雨水泡了，2012年的时候由于窗户外的落水管破损，物业公司没有及时修理，下雨的时候雨水顺着落水管的管壁又流到了我家的屋内，又把房屋给泡了，造成了我很大的经济损失，而这些都是原告的责任，其却拒绝向我赔偿损失，所以我没有向原告交纳物业费。
经审理查明，被告刘娇系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为94.57平方米。2008年3月20日，原告朝阳三合物业管理有限公司作为乙方，被告刘娇作为甲方签订了一份《物业管理服务合同》，由原告朝阳三合物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第二条委托服务事项及内容、物业服务范围包括：“一、房屋共用部分的维修与管理。房屋建筑共用部分（楼盖、梁、柱、内外墙主体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修养护和管理。二、房屋共用设施、设备（设备机房、共用的上下水管道、落水管、烟囱、天线、共用配电系统、小区大门、围墙及栅栏、消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务。三、物业管理范围的市政公共设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿地、树木、路灯）的维修、养护和管理。四、本物业管理范围内的附属配套设施，如警卫室的维修养护和管理等。五、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共同部分）清洁卫生、垃圾的收集、清运。六、交通秩序、车辆行驶停放。七、配合和协助公安机关进行安全监控，维护小区的公共秩序等保安工作（不含人身、财产保管保险责任）。八、房屋装饰装修管理。九、物业及物业管理档案、资料的管理。十、物业管理用房的管理和维护。十一、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他事项”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元，物业费按年交纳。上述物业服务合同的截止日期为2010年3月，该合同还约定了其他事项。朝阳市物价局于2009年11月5日向原告颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，朝阳市物价局于2013年11月5日向原告重新颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.50元。原告在本次诉讼中向被告王成强所主张的2014年之前的物业费是按每月每平方米0.30元计算的，2014年的物业费是按每月每平方米0.50元计算的。现原告朝阳三合物业管理有限公司以被告刘娇未向其交纳2010年1月1日至2014年12月31日的1，929.23元物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、收费许可证、《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳三合物业管理有限公司与被告刘娇签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力，虽然上述《物业管理服务合同》的截止日期为2010年3月，但上述合同到期后，原告继续为被告所居住的小区提供物业管理服务，且被告所居住的小区没有召开业主大会选举业主委员会重新选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务合同关系，故被告刘娇作为三合家园小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。原告朝阳三合物业管理有限公司向被告刘娇主张的2010年1月1日至2014年12月31日的1，929.23元物业费符合物价部门批准的收费标准，其该项诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告刘娇提出的由于原告的原因造成其房屋内进水将房屋浸泡并造成了财产损失的辩解意见，被告刘娇对因其房屋被浸泡遭受的财产损失可另行主张权利。应当指出，原告朝阳三合物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，积极改进，并加强管理，促进小区环境改善，不断提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘娇于本判决生效后十日内给付原告朝阳三合物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1，929.23元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告刘娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第326号
上诉人（�审被告）武龙，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎剑明，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
上诉人武龙与被上诉人阎剑明因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01765号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01765号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 刘彩凤
二〇一五年二月三日
书记员 赵梓余
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1575号
罪犯张明元，男，蒙古族，1975年8月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2010年5月13日作出（2010）根刑初字第38号刑事判决，以张明元犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2012年经本院减刑1年6个月。刑期自2009年10月8日起至2018年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯张明元减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年1月至2014年3月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张明元在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明元的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金 龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2797号
申请执行人：沈某1，男，1937年7月17日出生，汉族，住所本市闵行区。
申请执行人：潘某某，女，1938年5月16日出生。
被执行人：沈某2，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地本市闵行区，现住本市闵行区。
被执行人：沈某3，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区，现住本市闵行区。
本院在执行沈某1、潘某某与沈某2、沈某3赡养纠纷一案中，向被执行人沈某2、沈某3发出执行通知书，责令被执行人履行(2006)闵民一(民)初字第11142号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈某2、沈某3钱款人民币9,650元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2797号申请执行人：沈某1，男，1937年7月17日出生，汉族，住所本市闵行区。申请执行人：潘某某，女，1938年5月16日出生。被执行人：沈某2，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地本市闵行区，现住本市闵行区。被执行人：沈某3，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区，现住本市闵行区。本院在执行沈某1、潘某某与沈某2、沈某3赡养纠纷一案中，向被执行人沈某2、沈某3发出执行通知书，责令被执行人履行(2006)闵民一(民)初字第11142号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈某2、沈某3钱款人民币9,650元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年八月一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3073号
原告陈仕文，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，现住贵港市。
原告陈仕文与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈仕文于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕文申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕文撤回起诉。
本案受理费246元，减半收取计123元，由原告陈仕文负担。
审判员 粟焕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 农燕新
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初378号
自诉人蔡加群，男，1963年9月19日生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。
被告人张付军，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月24日兰考县人民法院执行机关以被告人张付军涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人张付军的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人蔡加群以被告人张付军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人蔡加群诉被告人张付军建设工程施工合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年1月13日以（2016）豫0225民初3941号民事判决书判决被告人张付军履行承担蔡加群经济损失义务。判决生效后，被告人张付军未在判决确定的履行期限内向自诉人履行给付义务。2017年6月13日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务，也未报告财产。被告人身体健康，拒不履行义务，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月27日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人张付军的控诉。经审查，本院认为，自诉人蔡加群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人蔡加群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨峰卫
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称西丰邮政银行）。
委托代理人：邹群，男，1970年5月18日生，汉族，职员。
被告：张鹏，男，1985年11月28日生，满族，农民。
被告：田齐（系张鹏妻子），女，1982年2月28日生，汉族，农民。
被告：朱志龙，男，1980年6月2日生，汉族，农民。
被告：孙权，男，1987年4月16日生，满族，农民。
原告西丰邮政银行诉被告张鹏、田齐、朱志龙、孙权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹群、被告张鹏、朱志龙、孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西丰邮政银行诉称，诉讼请求：1、要求被告张鹏、田齐偿还借款本金50万元。2、要求被告张鹏、田齐给付利息及罚息至还清借款之日。3、诉讼费用由被告张鹏、田齐负担。4、要求被告朱志龙、孙权对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实与理由：被告张鹏、田齐系夫妻关系，2016年9月6日二人以被告张鹏名义在原告处借款50万元整，期限一年，即2016年9月6日至2017年9月6日，约定借款利息年利率为10%，二人与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，同时原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告朱志龙、孙权为被告张鹏、田齐的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款到期后，被告张鹏、田齐未按合同的约定还款付息。依据我行“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”第四十九条49.1款规定，乙方构成违约，我行有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，截止到2017年7月3日尚欠本金50万元未给付，利息、罚息未给付。
被告张鹏辩称，吕正权找到我们被告三个人，说他银行有人能贷款，让我们担名给贷款，我是借款人，另二被告是担保人。被告田齐是我妻子，是共同借款人。
被告朱志龙辩称，吕正权和银行贷款，找到我们被告三人，他怎么贷的，钱怎么花的，我不知道，我给担保，到那就签个字。
被告孙权辩称，我们去担名，都是吕正权和银行的人一手办的，钱是吕正权用的，钱也是吕正权还的。这笔贷款之前不知道吕正权在邮政银行还有两笔贷款，吕正权有门市房，认为有还款能力就担保了。如果之前知道吕正权有贷款，我们就不能担保了。银行没有告诉我们，银行有责任。我就是种地的，没有能力还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、张鹏、田齐签订的借款合同1份，被告孙权、朱志龙签订的担保合同。
2、放款单1份，借据1份。
3、四被告签字按手印的照片张。
4、被告还利息的电脑截屏照片1张。
四被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，到庭被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月6日被告张鹏因收购大茧需要资金向原告西丰邮政银行申请贷款，原告同意后，双方于同日签订了合同编号为2199955Q216095222455号小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行款借据1份，张鹏向原告贷款50万元，张鹏的妻子田齐作为共同借款人，双方约定借款期限为2016年9月6日至2017年9月6日，利率为年利率10%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款由被告朱志龙、孙权提供担保，朱志龙、孙权于2016年9月6日分别与原告签订了合同编号为2199955Q616095070212、2199955Q616095070210号小额贷款最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间均为2016年9月6日至2018年9月6日，保证范围为债务人（张鹏）在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权产生的各项费用等。合同签订后，原告于同日向被告张鹏卡号为602332025260035841账户汇款50万元，原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单中载明正常利率为10%，逾期利率为13%。贷款到期后，被告张鹏、田齐未按约定偿还贷款本息。
本院认为，民事行为应诚实守信，依法订立的合同受法律保护。原告与被告张鹏、田齐就贷款的金额、期限、利率、还款方式等达成一致意见后双方签订了贷款合同，该合同就已成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了贷款义务，被告应按合约定偿还贷款，而其不能，实属违约，原告要求被告张鹏、田齐偿还贷款本金并给付利息的诉讼请求应予支持。被告朱志龙、孙权自愿为被告张鹏、田齐的该笔贷款提供担保，并签订了担保合同，二人应在债务人即张鹏、田齐不偿还贷款的情况下承担担保责任，原告要求被告朱志龙、孙权承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告张鹏、朱志龙、孙权辩称其是帮吕正权贷的款，只是担个名，该笔贷款应由吕正权偿还的答辩意见，因三人未提供证据予以证明而不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张鹏、田齐于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行西丰县支行贷款人民币50万元并给付利息（借款期限内即2016年9月6日至2017年9月6日期间的利息按年率10%计算，2017年9月7日至该款结清时止的利息按年利率13%计算）；
二、被告朱志龙、孙权对一项中的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈天明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第774号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银、赵延军，系该清算组工作人员。
被告刘静，女，1968年12月31日生，汉族，原华新集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告刘静排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉称，原告是原唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月20日依法宣告破产后，成立的破产清算机构，在破产进程中负责管理处置原华新集团公司的所有资产，被告占用的宿舍属于原唐山华新纺织集团有限公司为职工提供的宿舍，在破产后，宿舍占用的土地已经政府收储，原告负责将建筑拆除，将土地移交国土部门重新进行出让。企业破产后，原告已经对所有的宿舍占用者进行告知，要求被告搬出，现大部分占用者已经搬走，但被告一直拒绝搬出，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即搬出滨河路一号华新宿舍1-17房间，并承担本案诉讼费用。
被告刘静辩称，1998年唐山华新纺织集团二分公司为了解决部分职工住房困难，将此楼作为公房分配给职工，作为生活、居住之所。当时福利性住房制度尚未终结，实质上我们居住的所谓宿舍就是公租房，本厂的集体宿舍始终未收过任何费用，而此楼各住户与厂子签订一份协议，协议中明确了各类租赁费用，我们在各个阶段从未间断过费用的缴纳。故此房屋的租赁关系是无可非议的，并非集体宿舍。根据唐山市人民政府印发的《唐山市区震后危旧平房拆迁补偿安置办法》的通知第三章第十三条的规定：1999年12月31日以前按公有住房分配政策分配，并按租赁政策与住房产权单位建立租赁关系的，被拆迁人有权得到相应补偿安置。我们与唐山华新纺织集团签订的租赁合同中明确写出“我方承租华新集团的公有住房”，由此，我方得到补偿安置无可厚非。根据第六章第三十九条：本办法发布之前已列入搬迁范围的，仍执行原搬迁政策。此办法发布于实施日期是2008年5月29日，我方完全符合《唐山市住房与城乡建设局关于棉纺厂宿舍等六宗土地房屋征收问题处理意见的请示》中关于棉纺厂的安置条件。集化厂、建华陶瓷厂公房已成功搬迁安置，且棉纺厂住户中已有37户是因为此楼的公有住房性质而被安置补偿的，而不是户口所在地给予的安排，我方与其情况类似，条件符合，请按政策的一致性与公平公正性，予以平等对待。
经审理查明，被告系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组即原告。被告占用滨河路一号华新宿舍1-17房间，原告称该房系原唐山华新纺织集团有限公司提供给被告的宿舍，被告称该房系其承租的公有住房。原告提供了原告（乙方）与唐山市国土资源收储交易中心（甲方）签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，欲证实诉争宿舍占用土地属于工业用地，土地已经政府收储，原告承担土地的平整任务。该合同第四条约定原告必须在2010年12月31日前腾清场地，并将该宗地的使用权及地上建筑物的所有权交于甲方。被告提交了贾洪凯、高义慧（乙方）与唐山华新纺织集团有限公司二分公司总务处（甲方）签订的唐山华新纺织集团二分公司原宿舍楼住房租赁合同，合同约定被告承租甲方主管的公有住房。合同第二条约定：“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行。”被告表示有其他住房但与诉争房屋无关。双方各持己见，未能协议。
本院认为，虽在被告提供的租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍1-17房屋。
案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘莹莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2635号
原告:陈明增。
被告:朱凤明。
被告：亓学英。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱凤明名下银行存款100000.00元。
二、冻结期限一年，自2016年7月19日至2017年7月19日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年七月十九日
书记员 崔言禧
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2635号原告:陈明增。被告:朱凤明。被告：亓学英。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱凤明名下银行存款100000.00元。二、冻结期限一年，自2016年7月19日至2017年7月19日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一六年七月十九日书记员 崔言禧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第517号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王帅，原告工作人员。
被告刘振峰，农民。
被告刘昌忠，农民。
被告刘行坤，农民。
被告刘镇广，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘振峰、刘昌忠、刘行坤、刘镇广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告刘振峰、刘昌忠、刘行坤、刘镇广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月28日被告刘振峰在我单位借款150000元用于经营运输，到期日为2014年1月10日，被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告刘振峰不予偿还借款本金及利息，被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告刘振峰偿还借款150000元本金及利息，被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广承担连带担保责任。
被告刘振峰未答辩。
被告刘昌忠未答辩。
被告刘行坤未答辩。
被告刘镇广未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年4月28日与被告刘振峰签订借款合同，合同编号：080063244，被告刘振峰向原告借款150000元用于经营运输，期限9个月，利率为月息10.75‰。被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广与原告签订最高额保证合同，自愿为被告刘振峰的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告刘振峰结算利息至2014年1月20日，后不予偿还借款本金及利息，被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款合同及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告刘振峰应依约偿还借款本金及利息。被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广自愿为被告刘振峰的借款担保，原告在保证期间内向其主张权利，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘振峰偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年1月21日计算至清偿完毕之日），被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广负连带清偿责任；
二、被告刘昌忠、刘行坤、刘镇广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘振峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王军生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第332号
原告：王彩娣，农民。
委托代理人：应奇峰，公司职员。
被告：王桂花，农民。
被告：宣慈平，农民。
原告王彩娣与被告王桂花、宣慈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王彩娣、被告宣慈平到庭参加诉讼，被告王桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩娣以被告王桂花、宣慈平未还本付息为由，诉请判令：1.两被告即时偿还借款人民币95000元，并按约支付利息（按1分息计自2014年3月5日始至2015年5月5日暂计为13300元）；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求两被告即时偿还借款人民币95000元，并支付原告自2014年3月5日始至实际归还日止，以95000元为基数，按每月一分计算的利息。
被告宣慈平答辩称：原告诉状中称被告王桂花是以为被告宣慈平装修房子为由借款的，但被告宣慈平的房子是2010年就造的，也是同年装修，所以原告诉状中陈述不真实，被告王桂花不可能是为了被告宣慈平装修借款，至于被告王桂花为什么借款，因为与被告宣慈平没有关系，所以不知道。被告王桂花说2014年10月份、11月份、12月份已经一共付给原告145000元，至于这145000元是本金还是本金利息都有，被告宣慈平不清楚。
被告王桂花未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年5月1日，被告王桂花因需向原告王彩娣借款40000元，约定月息1分，未明确约定还款期限。2014年3月5日，被告王桂花再次因需向原告王彩娣借款80000元，约定月息1分，对还款期限亦未作明确约定。该两笔借款由被告宣慈平以被告王桂花的名义代王桂花向原告出具借条两份。后被告王桂花归还借款25000元，按约付息至2015年1月10日，其余借款本息至今未还。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、欠条、银行客户账户明细查询记录各1份及原告、被告宣慈平在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王桂花之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王桂花收取借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告王桂花归还借款95000元及支付自2015年1月11日起至实际清偿日止的利息的诉请，本院予以支持。其余部分利息诉请，因被告王桂花已经支付，本院不予支持。原告要求被告宣慈平归还借款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂花于本判决生效后五日内归还原告王彩娣借款95000元，并支付原告王彩娣自2015年1月11日起至实际清偿日止，以95000元为基数，按月息1分计算的利息；
二、驳回原告王彩娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2466元，本院依法收取1233元，由被告王桂花负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年五月二十九日
代书记员 冯维亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第61号
申请执行人王晓春，女，1963年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人肖丽，女，1969年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人翟树林，男，1955年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王晓春与被执行人肖丽、翟树林民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓春于2015年8月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款1000000元、案件受理费10062.5元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人翟树林名下的房产档案、肖丽名下的车籍档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1131号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十一月十一日
书记员 于婉秋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第85号
原告桂全康。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告桂全康诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告桂全康于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告桂全康以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告桂全康撤回起诉。
案件受理费155元，由原告桂全康负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第111号
原告沙志勇，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告高唐县第二建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人康金生，董事长。
被告张立春，男，1963年1月11日出生，汉族，高唐县第二建筑安装工程有限公司项目部经理，住山东省高唐县。
原告沙志勇与被告高唐县第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）、张立春买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗政、被告张立春到庭参加了诉讼，被告二建公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙志勇诉称，被告在承建大田小区工程时，从原告处购买白灰膏、砂浆王、增效剂等材料，欠原告材料款18559.60元，并由被告给原告出具收料凭单17张（复印件张数），欠条1张。经多次向被告索要未果，请求依法判令被告偿付所欠材料款18559.60元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行的贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
二建公司项目部收料凭单43张，欲证明：2004年白灰膏收料单共计23张、累计欠款5618元。2005年收料凭单20张，白灰膏数量为44方。每方158元，共欠款6952元。
欠条1份，欲证明被告从原告处赊欠4988.5元白灰膏，2007年12月30日被告张立春为原告出具的。
收据3份及收料凭单1份，欲证明被告从原告处赊欠增效剂4箱，砂浆王1箱，每箱240元，共计1200元。
经质证，被告张立春对以上证据均无异议，被告二建公司拒不参加庭审，是对自己诉讼权利的主动放弃，以上证据可以作为本案的定案依据。
被告二建公司辩称，1、我公司与沙志勇之间不存在白灰膏、砂浆王、增效剂等材料买卖合同，我公司不欠沙志勇材料款，应驳回原告对我公司的起诉。2、张立春是以个人名义为沙志勇出具欠条，是个人与沙志勇的买卖合同关系，所欠债务应由个人偿还，张立春无权代表我公司，他出具条据的行为是个人行为，与公司无关。
被告张立春口头辩称，欠钱属实，但是公司还没有给我结账，我是二建公司的职工。
两被告均未提供证据。
经审理查明，高唐县大田小区由被告二建公司开发建设，被告张立春系二建公司的项目部经理，负责大田小区二期工程中的B区21号楼、22号楼的具体建设施工。在施工期间，原告沙志勇多次为张立春项目部的工地提供白灰膏、砂浆王、增效剂等材料，每次均由张立春或者项目部的收料员为原告出具了收料凭单或者收条，总计48份，计款18559.60元。经原告多次催要后，被告至今没有偿还欠款。
本院认为，被告二建公司开发建设了高唐县大田小区的住宅楼工程，被告张立春负责小区二期工程中的B区21号楼、22号楼的具体建设施工，原告为该工程提供了白灰膏、砂浆王、增效剂等材料，该事实足以认定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告二建公司指派被告张立春负责施工，并由公司的财务部门对项目的支出进行管理，因此，被告张立春与其项目部的收料员出具收条是一种职务行为，应由被告二建公司承担还款责任，因此，对于原告要求被告二建公司还款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在原告的多次催要下，一直没有履行还款义务，被告应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担利息损失的主张，本院予以支持，该损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告二建公司辩称与原告不存在买卖合同的主张，与事实不符，本院不予支持，被告二建公司辩称的被告张立春无权代表公司，其出具条据的行为是个人行为，与公司无关的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。被告二建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县第二建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沙志勇支付材料款18559.60元及利息损失（自2013年3月20日起按照中国人民银行的贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
被告张立春不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元由被告二建公司负担（原告已预交，在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 王桂泉
审判员 张慧娟
二〇一三年五月六日
书记员 王东洹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第111号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行。
负责人恽伟，该行行长。
委托代理人孙志峰，男，该行信贷部经理。
被告李红松，男，1982年11月11日生，汉族。
被告江苏鑫凯投资担保有限公司。
法定代表人吴文莉，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称工商银行）与被告李红松、江苏鑫凯投资担保有限公司（以下简称鑫凯担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人孙志锋与被告李红松到庭参加诉讼，被告鑫凯担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年3月29日，工商银行与李红松、鑫凯担保公司签订个人担保借款合同1份，约定李红松向工商银行借款4500000元，用于购船，借期3年，每月等额本金偿还借款；李红松连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布未偿还借款立即到期；鑫凯担保公司为上述借款提供连带责任保证。3月30日，工商银行与李红松签署个人经营贷款抵押合同1份，约定由李红松提供宁双顺2168钢质干货船为上述借款作抵押担保。上述合同签订后，工商银行按约发放了贷款，但李红松未能按期还款。工商银行多次催讨，李红松、鑫凯担保公司均未履行还款义务。故诉至法院，要求判令李红松偿还借款本金2749999.97元及利息、罚息、复利（计算至给付之日）；判令工商银行对抵押物享有优先受偿权；判令鑫凯担保公司承担连带偿还责任。
被告李红松辩称：借款属实，因资金周转困难未能按期归还，现愿每月分期归还。
被告鑫凯担保公司未作答辩。
原告工商银行就陈述的事实向法庭提供了个人担保借款合同、借款凭证、个人经营贷款抵押合同、船舶抵押权登记证书各1份，被告李红松对上述证据均不持异议，被告鑫凯担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。在没有反证的情形下，经审查，原告工商银行提供的上述证据内容真实、来源合法，予以采纳。
经审理查明：2011年3月29日，工商银行与李红松、鑫凯担保公司签订个人担保借款合同1份，约定李红松向工商银行借款4500000元，用于购船，利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借期3年，每月等额本金偿还借款；李红松连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布未偿还借款立即到期；鑫凯担保公司为上述借款提供连带责任保证；工商银行有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同还约定了双方的其他权利义务。2011年3月30日，工商银行与李红松签署个人经营贷款抵押合同1份，约定由李红松提供宁双顺2168钢质干货船（船舶登记号270111000074）为上述借款作抵押担保。同日，双方到江苏省南京市地方海事局办理船舶抵押登记。工商银行按约发放贷款后，李红松未能按期还款，自2012年7月始拖欠贷款。工商银行多次催讨，李红松、鑫凯担保公司均未履行还款义务。
审理期间，李红松于2013年7月5日归还200000元，尚欠借款2583802.42元及利息246814.65元（计算至2013年8月4日）。
本院认为：原、被告间的担保借款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告李红松未及时归还借款，应按约定承担归还借款本息的违约责任。被告鑫凯担保公司作为连带责任保证人，未履行相应保证责任，构成违约，对上述借款应负连带清偿责任。被告李红松以宁双顺2168钢质干货船为上述债务提供抵押担保，在其未能按约偿还借款本息的情况下，工商银行有权主张对上述抵押物行使优先受偿权。原告工商银行的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李红松返还中国工商银行股份有限公司高淳支行借款2583802.42元及利息246814.65元（计算至2013年8月4日，之后按合同约定另行计算至判决给付之日），限本判决生效后10日内付清；
二、中国工商银行股份有限公司高淳支行对被告李红松用于借款抵押的宁双顺2168钢质干货船（船舶登记号270111000074）享有优先受偿权；
三、江苏鑫凯投资担保有限公司对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29929.4元、财产保全费5000元、公告费560元，计35489.4元由李红松、江苏鑫凯投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29929.4元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 邢光虎
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 张青泰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘迎娣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1326号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人陈广军，男，1973年2月26日出生，故城县农村信用合作联社军屯信用社主任。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告徐书良，男，1959年5月1日出生，汉族。
原告故城县农村信用合作联社与被告徐书良为借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人徐书良于1987年10月31日在故城县农村信用合作联社军屯信用社贷款5400元，到期日为2002年12月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求徐书良偿还借款本金5400元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告徐书良在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2007年12月3日在故城县公安局军屯派出所注销户口登记，证明已死亡，被告徐书良已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 梁 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执异2号
异议人：江门市新城开发有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：关嫣玲
申请人：刘慧清，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××5463。
申请人：黄玉婷，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3928。
被申请人：深圳市云付通网络科技有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：古利东。
申请人刘慧清、黄玉婷与被申请人深圳市云付通网络科技有限公司江门分公司劳动争议纠纷一案，异议人江门市新城开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2014年12月10日与何敏签订《房屋租赁合同》，成功租赁江门市建设二路98号1001之一单元，何敏现已拖欠异议人2015年10月、11月租金及其它费用达30天以上，根据《房屋租赁合同》第十条第2点，异议人已于2015年12月3日发出《解除合同通知书》，并要求2015年12月7日交齐费用并迁出租赁房屋。因何敏逾期交齐费用并迁出租赁房屋，申请人有权对房屋内物品进行处分。异议人与何敏是租赁关系，被查封单位的权属人非江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法立保字第166号民事裁定书中被执行人，现法院所查封的财物占用了异议人的合法场地，侵犯了异议人的合法权益。特向法院提出异议申请，申请法院解封已查封单位，并处理已被查封物，尽快腾空该单位。
异议人在异议期间提交证据如下：1、粤房地权证江门字第××号产权证；2、房屋租赁合同。
本院查明，本院作出的（2015）江蓬法立保字第166号民事裁定书生效后，本院于2015年10月26日作出（2015）江蓬法立保字第166号民事裁定，查封了深圳市云付通网络科技有限公司江门分公司经营场所内的台式电脑、台式空调等财产设备一批，并存放在蓬江区建设二路98号万源大厦1001室之一。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。因此，本案异议人江门市新城开发有限公司的异议适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本院在财产保全程序中，依照刘慧清、黄玉婷的申请，查封了深圳市云付通网络科技有限公司江门分公司经营场所内的台式电脑、台式空调等财产设备一批，但并没有查封蓬江区建设二路98号万源大厦1001室之一房屋。所以，在本院没有对异议人江门市新城开发有限公司所提及的江门市建设二路98号1001之一房屋采取查封措施的情况下，异议人主张解封该江门市建设二路98号1001之一房屋没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江门市新城开发有限公司的异议。
本裁定书送达即发生法律效力。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭玺印
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01837号
原告太原市永利国际物业有限公司，住所地太原市小店区体育路长风街口永利国际大厦，组织机构代码：57597511-6。
法定代表人武志平，执行董事兼总经理。
委托代理人李宝森，男。
被告杨彦，农民工。
委托代理人杨云雁，山西盛道律师事务所律师。
原告太原市永利国际物业有限公司与被告杨炎劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市永利国际物业有限公司的委托代理人李宝森、被告杨炎及其委托代理人杨云雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市永利国际物业有限公司诉称，2014年6月5日，被告托人到原告处工作，具体负责原告车场保安工作。当日，双方对合同履行的相关内容进行了口头约定，包括工资标准（日工资）、加班、食宿及企业相关制度等。合同履行过程中被告多次违反公司规章制度，但考虑到被告生活困难，原告仅对其进行了谈话教育和处罚，未解除劳动关系。2014年12月11日，公司负责人对被告酗酒、与部门负责人吵闹进行了谈话，被告主动提出离职，其后双方于2014年12月14日就解除劳动关系达成结算协议，并结清被告全部工资。根据《劳动合同法》第十条的规定，2014年6月5日至2014年12月11日期间，原、被告存在劳动关系。被告自行提出解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。原告公司内部实行每周六工作制，工资标准以日工资结算，被告所在岗位工资标准为55元／日，被告在岗183天，请假6天，依《劳动合同法》第八十二条规定，原告自愿支付被告双倍工资1650元×5=8250元。被告在岗期间含法定节假日4天，27个周末，6天请假中含节假日一天、周末一天，故原告自愿支付被告节假日加班费495元，扣除已付加班费360元为135元；周末加班费2860元，扣除已付1560元为1300元；延时加班费1798元，共计3233元。综上，原、被告劳动关系已合法解除，原告在尊重客观事实的基础上支付被告相关待遇。为此，提起诉讼，请求确认原告与被告从2014年6月5日至2014年12月11日期间存在劳动关系；判令原告支付被告双倍工资8250元；判令原告不支付被告经济补偿金；判令原告补偿被告周末加班费1300元、节假日加班费135元、延时加班费1798元。
被告杨炎辩称，2014年12月11日，被告在原告处工作时被通知解除劳动关系，而非被告自行解除劳动关系。被告于2014年6月5日进入原告单位工作，双方一直未签订劳动合同，每月工资为1672元，按《劳动合同法》的规定，原告应支付被告双倍工资。原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告在结算协议上签字，视为双方协商解除，原告应支付被告一个月的经济补偿金，并支付加班费。综上，维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，被告入职原告公司工作，岗位保安，双方未签订书面劳动合同。原告的月工资构成为基础工资1650元、全勤奖100元、考核奖50元，共计1800元，扣除每月餐费、扣款后月均工资为1577元，原告以月底薪1650元计算被告的月均工资。被告工作期间，白班上班时间为早7时至晚19时，夜班时间为晚19时至次日早晨7时，其中包括就餐时间，每周休息1日。被告在原告处任职共计183天，请假5日，法定节假日加班3日。2014年12月11日，被告离岗，并与原告结算当月工资，此后被告未在原告处工作。被告以原告未按劳动法的规定安排补休、缴纳社会保险等为由向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2015年4月7日作出小店劳仲（裁）字2015第13号仲裁裁决书，裁决，1、原告与被告从2014年6月5日至2014年12月11日期间存在劳动关系；2、原告支付被告双倍工资8703元；3、原告支付被告经济补偿金1672元；4、原告支付被告周末加班费5852元、法定节假日加班费764元、延时加班费1798元；扣除已付被告加班费180元，原告应支付被告加班费8234元。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、考勤管理制度、保安工作职责、考勤记录、请假条、工资表、收据及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告于2014年6月5日至2014年12月11日就职于原告公司，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，原告请求确认双方在此期间存在劳动关系，本院予以确认。关于双倍工资的问题，原告自用工之日起超过1个月不满1年未与被告签订书面的劳动合同，向被告每月支付二倍工资的起算点应从自用工之日起满1个月的次日起至被告离职时，共计5个月，原告请求判令支付被告未签订书面劳动合同而需支付的双倍工资，即1650元／月×5个月=8250元，本院予以支持。关于经济补偿金的问题，因被告系自行离岗，其亦未提供证据证明原告存在违法解除劳动关系的情形，故原告不需支付被告经济补偿金。关于加班费的问题，主要包括三个方面，一正常工作日的延时加班费、二周末加班费、三法定节假日加班费。一，延时加班费，原告同意按仲裁委的裁决支付被告延时加班费1798元，本院予以支持。二，周末加班费，因原、被告未签订书面劳动合同约定每日工作时间实行不超过8小时，平均每周工作不超过44小时的工时制度，而根据被告的工作性质，其每日工作时间为12小时，其中包括就餐时间等，而被告在进入原告单位工作时应当知道该工作岗位的工作时间情况，而这一特殊的工作时间也符合保安岗位的工作性质和特点，故工作期间的周末加班天数为26天，加班费为26日×55元／日×200%=2860元。三，法定节假日加班费，被告法定节假日加班3日，3日×55元／日×300%=495元。上述加班费共计5153元，核减已付加班费180元后为4973元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告太原市永利国际物业有限公司与被告杨彦在2014年6月5日至2014年12月11日期间存在劳动关系。
二、原告太原市永利国际物业有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨彦双倍工资8250元。
三、原告太原市永利国际物业有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨彦加班费4973元。
四、原告太原市永利国际物业有限公司不需支付被告杨彦经济补偿金1672元。
五、驳回原告太原市永利国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告太原市永利国际物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年八月十二日
书记员 武朝霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第02534号
原告西安市临潼区西柳建材厂。
经营者王志刚，男，1979年11月8日出生，汉族。
委托代理人郭小华，男，1978年12月2日出生，汉族。
被告孙建华，男，60岁，汉族。
被告龚治良，男，1962年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安市临潼区西柳建材厂与被告孙建华、龚治良买卖合同纠纷一案中，原告西安市临潼区西柳建材厂于2015年12月28日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区西柳建材厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区西柳建材厂撤回起诉。
案件受理费922.50元，由原告西安市临潼区西柳建材厂负担。
审判员 赵跟尚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第957号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）王均芳。
被上诉人（原审原告）牛玉芝。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人王均芳、牛玉芝因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第242号
原告余贤春。
委托代理人林奕荣、叶慧芳（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告林则峰。
被告贾道光。
本院在审理原告余贤春诉被告林则峰、贾道光民间借贷纠纷一案中，原告余贤春于2014年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余贤春撤回起诉。
本案受理费3944元，减半收取1972元，由原告余贤春负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郑星伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第119号
上诉人（原审原告）：李志爱。
上诉人（原审被告）：浙江正隆建设有限公司。
法定代表人：林作进。
被上诉人（原审被告）：曹启华。
被上诉人（原审被告）：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
上诉人程凤芝、浙江正隆建设有限公司因与被上诉人曹启华、浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年三月十日
代书记员 叶 青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1608号
上诉人（原审被告）北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司，住所地金乡县化雨乡驻地新型农村中心社区。
法定代表人杨新力，董事长。
委托代理人田素景。
被上诉人（原审原告）周衍成，农民。
委托代理人刘恩民、高艳丽。
被上诉人（原审被告）济宁嘉星世纪置业有限公司，住所地金乡县化雨乡驻地。
法定代表人张明洋。
上诉人北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司的委托代理人田素景、被上诉人周衍成的委托代理人刘恩民、高艳丽到庭参加诉讼，被上诉人济宁嘉星世纪置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月原告周衍成与被告济宁嘉星世纪置业有限公司签定金乡县化雨乡新型农村中心社区集资建房合同书，约定原告周衍成购买被告济宁嘉星世纪置业有限公司承建化雨中心新型农村社区集资建房工程，原告周衍成选择被告济宁嘉星世纪置业有限公司承建的第一期建设工程商1号楼13号门面房。原、被告双方约定应当在2011年7月1日前将住房交付原告使用。被告济宁嘉星世纪置业有限公司在合同的履行过程中未能按约定时间交付合同约定的房屋。后由被告北京晟丰某投资担保有限公司在被告济宁嘉星世纪置业有限公司建设的基础上继续施工，并于2013年1月15日向原告周衍成发出通知，内容为：化雨镇李某周衍成你好，你在化雨镇中心社区购买1号服务门市楼，现正式通知您所交剩余房款，将房子交付给你正常使用，限2013年元月19日前将所欠房款交清，否则逾期不交者，视为自动放弃，我公司有权对外出售，与您所签买房合同作废。本通知一式两份。特此通知。北京晟丰某投资担保有限公司（公章）2013年1月15日。之后原告未向被告北京晟丰某投资担保有限公司支付任何款项，并于2013年2月26日向其邮寄解除合同通知书，要求解除该合同，并请求双倍返还定金，因原址查无此人未能送达。2013年3月4日原告周衍成诉讼来院请求二被告向原告双倍返还已收取的定金60000元。
原审法院认为，原告周衍成与被告济宁嘉星世纪置业有限公司签订的金乡县化雨乡新型农村中心社区集资建房合同书。原告所选集资房为被告济宁嘉星世纪置业有限公司承建的第一期建设工程商1号楼13号门面房，原告交集资款为30000元，被告济宁嘉星世纪置业有限公司未按约定将该房屋交付于原告，原告现请求其返还集资款，本院应予支持。被告北京晟丰某投资担保有限公司在被告济宁嘉星世纪置业有限公司的基础上继续施工，并通知原告交付剩余的款项，表明了对被告济宁嘉星置业有限公司所享有权利及义务的承受。对于被告济宁嘉星世纪置业有限公司应承担的还款责任应负连带清偿责任。对于原告主张被告违约应双倍返还定金，即返还给原告60000元，因双方所签合同系集资建房，在履行过程中被告存在违约行为，被告应自收款之日起（2010年7月15日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。被告济宁嘉星世纪置业有限公司、北京晟丰某投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告济宁嘉星世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周衍成购房集资款30000元及利息（利息自2010年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；二、被告北京晟丰某投资担保有限公司对被告济宁嘉星世纪置业有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告周衍成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告济宁嘉星世纪置业有限公司负担。
宣判后，上诉人北京晟丰某投资担保有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：金乡县化雨乡人民政府与济宁嘉星世纪置业有限公司如何签订的合同，二被上诉人如何签订的合同，上诉人均并不知情。因济宁嘉星世纪置业有限公司在建设化雨乡新型农村中心社区过程中，拖欠农民工工资，该工程于2010年底停工。夏季，上诉人受化雨乡政府的邀请，承建后续工程。上诉人与化雨乡政府就后续工程及善后事宜达成约定，先期工程债务由化雨乡政府解决，上诉人负责收取未交付的集资款。2012年8月，房屋完工并交付使用。被上诉人经多次催交剩余房款。因济宁嘉星世纪置业有限公司的停工致使不能如期交工，上诉人没有违约。上诉人与被上诉人周衍成之间没有签订集资建房协议，也没有约定交房时间。上诉人不承担返还购房集资款的责任。被上诉人周衍成已交付的集资款是由济宁嘉星世纪置业有限公司收取的，与上诉人无关。在房屋交付后，周衍成没有交纳剩余房款的行为才构成违约。
被上诉人周衍成答辩称：上诉人承接了原开发商济宁嘉星世纪置业有限公司的工程，被上诉人交纳的资金也用到了上诉人承继的工程上。上诉人只承继权利不承接义务是不正确的。上诉人承接的工程不能按照承诺的时间及环境交房，被上诉人只能选择退还交纳的房款，一审没有适用定金罚则，对被上诉人不公平。
被上诉人济宁嘉星世纪置业有限公司未到庭答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然购房协议最初是由被上诉人周衍成与济宁嘉星世纪置业有限公司签订的，周衍成交纳的购房定金也是由公司收取的，但是在工程建设过程中，上诉人接替了济宁嘉星世纪置业有限公司继续开发建设涉案房屋。被上诉人周衍成交纳的购房定金不仅用于了涉案房屋的建设，而且上诉人作为房屋的继续承建单位，在房屋建成后，以自己的名义向被上诉人周衍成送达了交纳剩余房款的通知，上诉人以自己的行为表明承继了济宁嘉星世纪置业有限公司的权利义务。周衍成与济宁嘉星世纪置业有限公司之间的合同，对上诉人具有约束力。上诉人未能按照合同约定履行交房义务，被上诉人周衍成有权要求其退还已交纳的定金。上诉人主张其在接手涉案工程前已与金乡县化雨乡人民政府就济宁嘉星世纪置业有限公司遗留问题达成协议，但是未提交任何证据证明，其该项主张，因证据不足，本院无法支持。被上诉人周衍成持有的交款收据上载明的收款事由是“交房定金”，在上诉人未按约定履行义房义务的情况下，应当适用定金罚则予以处理。被上诉人周衍成未就一审判决提起上诉，视为对一审判决结果的认可，故对于应当退还的金额，本院不再作出调整。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王翠英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2112号
申请执行人南京华泰基础建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人徐启国，总经理。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被执行人南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平，总经理。
申请执行人南京华泰基础建设开发有限公司与被执行人南京市鼓楼区建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鼓商初字第518号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除依法扣划了被执行人的银行账户存款9593元，并交付申请执行人，以及查封了被执行人名下的一辆车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，到被执行人公司登记的住所地查看，未发现有人在此地址办公。本案执行标的1597056元，尚未完全执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年三月十四日
书记员 黄贵良
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4057-2号
原告：王月刚，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：杨昌满，男，成年人，汉族。住嘉祥县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：韩强，系该公司经理。
原告王月刚与被告楚冬锋、杨昌满、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月刚撤诉。
案件受理费减半交纳150元、诉讼保全费120元，由原告王月刚负担。
审判员 崔维坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 王海霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执122号
申请执行人许维堂，男，1954年8月11日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。
被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。
法定代表人徐永平，系该公司董事长。
委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人许维堂与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月30日作出（2013）普民初字第3639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执122号申请执行人许维堂，男，1954年8月11日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。法定代表人徐永平，系该公司董事长。委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人许维堂与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月30日作出（2013）普民初字第3639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十日书记员  林芳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字813号
原告左显阳。
被告仇伟国。
被告徐荣辉。
本院在审理原告左显阳与被告仇伟国、徐荣辉民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年六月二十四日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字813号原告左显阳。被告仇伟国。被告徐荣辉。本院在审理原告左显阳与被告仇伟国、徐荣辉民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年六月二十四日书记员  于 莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0543号
原告石罗照。
委托代理人司马军、王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王益华。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
第三人石援朝（又名石原朝）。
原告石罗照诉被告王益华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告石罗照的委托代理人司马军、被告王益华的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。后本院依法追加石援朝为本案第三人，并依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告石罗照的委托代理人司马军、被告王益华的委托代理人杨松生到庭参加诉讼，第三人石援朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石罗照诉称，2012年6月25日，被告向石援朝（又名石原朝）借款21万元，并出具欠条一份，欠条载明被告应当于2012年7月25日前还清借款，原告为该借款作担保。借款到期后，被告未履行还款义务，石援朝要求原告承担担保责任。2013年1月12日，原告向石援朝偿还了21万元，以履行担保责任。后原告多次要求被告偿还该款项，被告拒不返还。现原告起诉请求判令被告偿还原告已向石援朝履行的担保债务人民币21万元，并承担自2013年1月13日起至还清为止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王益华辩称，原告诉状所述不实，被告并没有向石援朝借款，所谓的欠款21万元是工程介绍费，该笔介绍费总共是30万元，开始给了9万元，出具欠条时还欠21万元，但随后答辩人已将21万元支付给了石援朝。2012年9月6日，石援朝起诉到法院要求石罗照向石援朝履行21万元的担保责任，当时没有起诉答辩人，答辩人知道后要求参与诉讼，法院追加答辩人为共同被告，后石援朝撤回了起诉。答辩人认为原告与石援朝系叔侄关系，双方完全可以在没有实际支付21万元的情况下恶意串通，由石援朝向原告出具一份虚假收条，从而使得原告具备向答辩人行使追偿权的前提条件；即使原告确实向石援朝履行了担保责任，也是在明知担保债权已由答辩人清偿消灭的情况下履行的，原告的行为属于恶意支付，主观上具有明显过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人石援朝未陈述。
经审理查明，2012年经石援朝、曹和生介绍，王益华承接了镇江大港丁岗农贸市场部分工程，并承诺给石援朝、曹和生30万元业务介绍费。之后王益华支付了90000元介绍费。2012年6月25日，石援朝、曹和生向王益华出具证明一份，载明：“丁岗农贸市场工程业务费叁拾万元正（300000元），收款人：石援朝、曹和生，2012年6月25日”，同一天，王益华向石援朝出具欠条一份，载明：“欠石援朝现金贰拾壹万正（210000），在8月25号之前付清，到时不付按3分利息计算，欠款人：王益华，担保人：石罗照，此款到期不付有石罗照支付，2012.6.25”。2013年1月12日，石援朝向石罗照出具收条一份，载明：“今收到石罗照还款人民币贰拾壹万元正（注：此款还2012.6.25王益华欠款，石罗照所担保的款），收款人：石原朝，2013.元.12日”。
庭审中，王益华提交了一份情况说明，称其在2012年6月25日向石援朝出具了21万元的欠条，并由石罗照提供担保。后王益华向储吉生借到现金21万元，并于当天下午就将21万元付给了石援朝，当时石援朝说欠条未带在身上，王益华就要求石援朝写张收条，石援朝就向其写出一份证明并答应回家后即将欠条撕毁。王益华收到证明后，发现上面并无收款字样，即提出异议，石援朝就在证明下文落款姓名前添加了“收款人”三字，并说这样就能说明已经收款了，王益华认为这可以算是一张收款证明，也就没有太过于计较。
2012年9月6日，石援朝作为原告诉至本院，要求石罗照承担21万元的担保责任，本院以（2012）坛民初字第1835号立案审理，在该案的庭审中，当时作为被告方的石罗照陈述：“……据王益华讲已经给付了30万元给原告（石援朝），王益华曾出示过原告（石援朝）的30万元收条……”，后该案石援朝撤回了起诉。
上述事实，由当事人陈述、欠条、收条、证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：王益华是否已向石援朝支付了21万元欠款。第一、王益华提供的由石援朝、曹和生出具的“证明”，从形式上看只是一份“证明”而非“收条”，从内容上看，只是简单的表达了“丁岗农贸市场工程业务费为叁拾万元”这一层意思，虽落款姓名前有“收款人”字样，但依然无法明确并唯一表达出“石援朝、曹和生收到了丁岗农贸市场工程业务费叁拾万元”的意思表示；第二、王益华陈述其向石援朝付完21万后，就要求石援朝出具收条，当时石援朝说欠条未带在身上，石援朝就出具了一份证明并答应回家后即将欠条撕毁。王益华收到证明后，发现上面并无收款字样，即提出异议，石援朝就在证明下文落款姓名前添加了“收款人”三字，王益华就认为“证明”可以证明石援朝已收到了介绍费30万元。本院认为，通常情况下，常人能轻易辨别出“证明”的内容缺乏“已收到款项”的意思表示，即便后来在落款姓名前添加了“收款人”字样，常人也能判断出该“证明”存在明显的歧义，与平常交易习惯中的“收条”所具备的证明力相去甚远，且王益华从事建筑行业，对经济往来风险比常人更具有辨别能力，如王益华确实支付了21万元，其完全可以在交付款项时要求石援朝重新出具“收条”，而非欣然接受石援朝出具的“证明”并相信石援朝回家后会将欠条撕毁，故王益华该部分陈述明显不符合常理。第三、（2012）坛民初字第1835号案件的庭审笔录中，石罗照当时的陈述是“据王益华讲已经给付了30万元给石援朝……”，并不构成诉讼中的自认，更不能据此证明王益华已将30万元支付给了石援朝。第四，王益华是否已向石援朝支付了21万元的事实应当由王益华承担举证责任，王益华提供的上述“证明”不足以证明这一事实，且王益华未再提供其他的证据相互印证。综上，本院对王益华向石援朝支付了21万元的事实不予认定。
石援朝向石罗照出具的收条能够证明石罗照向石援朝履行了21万元的担保义务。王益华辩称“21万元收条”是石援朝与石罗照恶意串通在没有实际支付21万元的情况下由石援朝出具的一份虚假收条，即便石罗照确实向石援朝履行了担保责任，也是在明知担保债权已由王益华清偿消灭的情况下进行的恶意支付，但未提供充足的证据佐证，对该辩解意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，石罗照要求王益华偿还原告担保款人民币210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告未能及时支付原告担保款，故原告要求被告承担自2013年1月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王益华于判决生效之日起15日内给付原告石罗照担保款210000元并承担自2013年1月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费4450元，由被告王益华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4450元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 黄秀琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 李志华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3660号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地铜山新区运河路北，组织机构代码：76738904X。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托代理人：刘凡凡，该公司员工。
委托代理人：崔粲，该公司员工。
被告：李侠，女，1976年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告李侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李侠邮寄地址无法送达为由向本院提出撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛 晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第811号
申请执行人石美峰，无固定职业。
被执行人广西壮族自治区冶金建设公司，地址：柳州市柳北区北雀路115号。
法定代表人戴敏，该公司总经理。
委托代理人黄狄权，该公司项目经理。
石美峰依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第906号民事调解书，向本院申请执行广西壮族自治区冶金建设公司关于建设工程合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人石美峰向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
石美峰依据（2014）鱼民初（二）字第906号民事调解书申请执行广西壮族自治区冶金建设公司关于建设工程合同纠纷（2014）鱼执字第811号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十一月三日
书记员 汪 洋
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第280号
原告：珠海华电印务有限公司，住所地。
法定代表人：夏兴社。
委托代理人：陈妙君，系该司职员。
被告：广州天贝动漫科技有限公司，住所地。
法定代表人：刘旭。
本院审理的原告珠海华电印务有限公司诉被告广州天贝动漫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妙君到庭参加诉讼，被告广州天贝动漫科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应三代陀螺等产品的彩卡、彩盒、海报等，截至2013年11月28日，被告向原告出具的《付款计划》，证实欠原告货款金额为361600元，于2014年1月15日前付清。时至今日，被告仅还款101600元，还欠款260000元。其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，除及时清偿本金外，还应计付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1、被告向原告支付货款260000元及偿付至付清之日止的逾期付款利息（以130000元为本金，按一年期的中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）自2013年12月26日起算至还清之日止；以130000元为本金，按一年期的中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）自2014年1月16日起诉至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原被告分别于2013年8月21日、2013年8月30日、2013年9月2日、2013年9月25日、2013年9月27日签订产品订货单，约定原告向被告供应三代陀螺等产品的彩卡、彩盒、海报等，货款总金额（含税）为353600元。
原告提交了于2013年8月31日至2013年9月30日期间向被告送货的12张送货单，以证明其履行了送货义务。
原告提交了2013年8月至9月的对账单以及相对应的发票签收单，8月对账单确认金额为148000元，9月对账单确认金额为205600元。另，其中9月的发票签收单上签有“注：7、8、9月：361600元”的字样。上述两张对账单及发票签收单上均有“李锡凤”的签名，原告当庭陈述李锡凤是被告公司的采购员。
2013年11月28日，原被告签订付款计划，上面载明“今欠到珠海华电印务有限公司货款叁拾陆万壹仟陆佰元整，现作如下还款计划：一、在2013年11月29日付壹拾万壹仟陆佰元整；二、在2013年12月25日付壹拾叁万元整；三、在2014年1月15日付壹拾叁万元整”。被告于2013年12月3日向原告支付了101600元。
以上事实有原告当庭陈述、产品订货单、送货单、对账单、增值税发票、发票签收单、工商银行电子回单、付款申请单等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告广州天贝动漫科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告之间的买卖交易是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方的合法权益均受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交的产品订货单、送货单、对账单、付款计划已形成了较为完整的证据链，证明其依约履行了送货义务，被告尚欠原告260000元货款的事实。被告未提交任何证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的责任，其行为已构成违约。因此，原告主张被告偿还货款260000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张依照付款计划，逾期付款利息分两笔计算：以130000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告的该主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告广州天贝动漫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华电印务有限公司支付货款260000元及利息（以130000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2014年1月15日；以260000元为本金，自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果被告广州天贝动漫科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告广州天贝动漫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5676号
原告葛秀兰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告宋华坤，男，汉族，住胶州市。
被告青岛坤琳橡塑制品有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告葛秀兰与被告宋华坤、青岛坤琳橡塑制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛秀兰于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛秀兰负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 薛 冰
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执411号
文安县林汇板厂，住所地文安县左各庄镇，联系电话1370036****
法定代表人：王锡敏
祖金佑，男，1966年6月30日出生，住所地任丘市，联系
文安县林汇板厂申请祖金佑买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1992号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人文安县林汇板厂向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一�项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1992号的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 秋
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐依笑
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01276号
原告朱某某，男，生于1944年12月27日，汉台区人。
委托代理人刘翀，汉台法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1970年9月9日，四川省大竹县人。
原告朱某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘翀到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告因与前妻感情不和，于1997年6月离婚，一直未娶，过着单身生活。2012年2月26日，被告经熟人介绍到原告家当保姆，照顾原告的生活起居。同年4月，被告向原告诉说自己处境困难，至今也是单身，希望能与原告结婚。当时原告虽觉不妥，但事后被被告的真心打动，于2012年4月20日登记结婚。婚后被告对家庭不负责任，不干家务，成天打牌，且多次向原告及其亲友借钱。2012年10月被告到西乡县开鲜鱼庄又向原告亲友借款12万元，原告也为鱼庄采购、装修垫支3万元，后被告与原告多次发生争吵。2013年7月原告突发脑梗塞住院治疗，期间被告不闻不问。综上，原、被告双方感情彻底破裂，故诉至人民法院请求依法判令原、被告双方解除婚姻关系；被告归还借原告婚前人民币30000元及原告担保借款人民币120000元；诉讼费原、被告各承担一半。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、户籍证明；
3、结婚证复印件；
4、汉中铁路医院诊断证明1份；
5、被告蒋某某婚前保证书1份；
6、被告出具借条7张；
7、被告出具借款协议1份。
被告蒋某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告于1997年6月与前妻离婚，之后未娶，过着单身生活。原告欲聘一保姆照顾其饮食起居，2012年2月26日经人介绍，被告到原告家当保姆，双方均系单身。同年4月20日双方自愿登记结婚，均系再婚，6月30日举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚初双方感情尚好。2012年10月，被告到西乡开办一川味鲜鱼庄，因经济问题，双方发生矛盾引起纠纷，2013年8月1日鲜鱼庄停止营业。2013年8月9日，双方又因琐事发生争执，被告即离家出走至今。
上述事实，有以下证据证实：原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，良好的感情是婚姻家庭的基础，需要夫妻双方共同经营和维系。原、被告双方虽系再婚，但有一定的感情基础，婚后双方感情尚可，现因经济问题发生矛盾，但双方感情并未完全破裂，在以后生活中若双方互让互谅、多沟通、多交流，这些矛盾是可以通过双方共同努力解决的。对于原告所主张的债权，因被告未到庭，无法质证，本院暂不确认。庭审中原告未提交夫妻感情破裂的任何证据，应承担举证不能的责任。故本院对原告的离婚诉请不予支持。为维护婚姻家庭稳定和谐，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王汉玉
人民陪审员 席天成
人民陪审员 邢春燕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2027号
原告：苏红韦（又名苏洪伟），男，1970年9月9日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：荣辉，男，1973年6月16日生，汉族，农村居民，住东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告苏红韦诉被告荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏红韦、被告荣辉的委托代理人张仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告荣辉因建筑施工工
程需支付工人工资向原告借款15万元，从临清农商银行取出的现金交给了荣辉的内弟罗建法和荣维秀。当时约定半年偿还，但时隔半年后向被告催要时，被告以种种理由推拖，拒不偿还。后因被告有病在身，故此借款到了2014年正月才补此借条。现诉至法院，请求判令被告荣辉立即支付借款15万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。我与原告及荣德岭三人是初中同学，关系非常要好。我是荣德岭开发的临清舜和家园项目中的一个施工队，2012年9月份是荣德岭拨款日期，荣德岭电话告知让我和原告联系，说让原告转给被告15万元工程款，经电话联系原告得到确认后，我让工地会计罗建法和队长荣维秀去找原告做了交接，此款并非我的借款，所以原告也没有让我给他打条。2014年正月的一天，原告来到我家，说15万元由荣德岭还给他，不用我管，因交接的时候没有打条，荣德岭让我给原告打条，以证明当时收到15万元的事实，因为关系非常好，当时我没有多想，就给原告打了条。后来原告说荣德岭不能还钱的话，也绝不会和我要这15万元。之后不久我接到了法院的传票，知道原告起诉我的事情，我也和荣德岭进行了沟通，荣德岭说让苏红韦找他要钱，而且荣德岭也给原告打条了。综上所述，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告对我的起诉。
原告提交了以下证据：1、借款条一份，内容为：“证明今借到苏洪伟现金壹拾伍万元整。荣辉2013年5月6日”，证明被告向原告借款15万元的事实；2、被告荣辉的流水日记账笔记本，证明荣辉自己在笔记本中记载了2011年9月17日向原告借款18万元，于22日还款3万元，下欠15万元，用于印证被告荣辉的欠款事实；3、证人荣维秀、ＸＸ出庭作证，证明荣辉向原告借款的事实。
证人荣维秀系被告荣辉施工工地的包工头，与被告荣辉系同村村民。荣维秀证明，工人向荣维秀闹着讨要工资，在施工现场的办公室内有荣维秀在场，荣辉与苏红韦协商借钱发工资的事情，苏红韦同意借钱给荣辉，之后没几天荣辉就派罗建法和荣维秀找苏红韦拿钱，在临清某一银行大厅内，苏红韦给了罗建法15万元，罗建法又给了荣维秀9万元用于发放工人工资，当时在场人有苏红韦、ＸＸ、荣维秀和罗建法。
证人ＸＸ与原告系亲戚关系。ＸＸ证明大约是2011年9月份，与苏红韦一起去临清，把钱给了一个叫“二法”的，是荣辉的内弟；荣辉给苏红韦打条时自己在场，荣辉承认欠钱的事实，否则荣辉不可能打欠条。
被告的代理人质证称：荣维秀证明因支付工人工资需要钱属正常，但不能证明是被告荣辉向原告借钱；证人荣维秀与ＸＸ证明的借钱时间和取钱人员存在差异，应属虚假陈述，不能作为有效证据使用。原告提交的所谓借条，台头注明“证明”二字，印证了被告荣辉陈述的内容；荣辉笔记本的真实性有待核实，但原告诉状中称借款形成时间是2012年9月份，而笔记本中记载的是2011年9月份，明显不是同一事实，足以证明原告主张的内容真实性存在疑问。同时提交证人荣德岭于2014年8月3日出具的的书面证言一份，证明被告陈述的内容是真实的。
对于被告方的质证意见，原告称诉状上的日期书写错误，应该是2011年9月17日，当时借给荣辉的是18万元，几天后因为买楼要回3万元，剩余15万元没有偿还。对荣德岭的证言不予认可，荣德岭给原告打过欠条，但与诉争的15万元无关。
为核实荣德岭的证言是否真实，本院限期被告方举证，但在限定期限内被告方未能提交相关证据，证人荣德岭也未能到庭作证。
本院认证如下：证人荣维秀与被告荣辉系同村村民，又是荣辉施工工地的包工头，协商借款及取钱均在现场，其证明内容应属客观，与ＸＸ的证明虽然存在时间上的差异，由于时间较长，对时间的记忆不深应属正常现象，不能以此否定对借款事实的证明。故原告提交的荣辉出具的借款证明与证人当庭陈述的内容能够相互印证，本院应予认定。被告提交的证人荣德岭的书面证言，原告提出异议，证人没有到庭
接受质证，其证言内容无法核实，根据证据规则的原则，该
证人证言本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：原告苏红韦与被告荣辉及荣德岭系初中同学关系，三人非常要好。2011年期间，荣德岭的房产公司在临清开发舜和家园住宅项目工程，荣辉是施工队之一。施工期间因欠工人的工资，工人闹事，在此情况下荣辉与苏红韦协商借款事宜，几天后荣辉委派施工队会计罗建法和包工头荣维秀找到苏红韦取钱，共借款15万元，但当场并未写借据。2014年正月，苏红韦在荣辉家中让荣辉为其出具了借据，内容为“证明今借到苏洪伟现金壹拾伍万元整。荣辉2013年5月6日”。苏红韦遂于2014年6月16日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告苏红韦所诉的借款事实，有被告荣辉出具的借款证明及证人当庭所做的证明，能够相互印证，本院应认定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告荣辉于本判决生效之日起五日内偿还给原告苏红韦15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 昭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3211号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王某乙经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，由于原被告婚前了解不够深，婚后发现双方性格不合，经常打仗生气，夫妻双方感情已彻底破裂，现原告提出离婚，诉至贵院，请求法院判如所诉。
被告王某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。因在生活中产生矛盾，原告王某甲以感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识后登记结婚，已经建立了较深的夫妻感情。在生活中，双方理应相互照顾，互相理解。同时，原告并未提交证据证实夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，不予准许。被告王某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 赵连辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王无难
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2835号
原告许华，男，1969年9月17日出生，汉族，安徽神省泗县人，住泗县。，；
原告许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告安徽福泉建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县福泉花园西街2号。；
法定代表人黄康。
被告郭子建，男，1963年1月21日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告许华、原告许述春诉被告安徽福泉建筑安装有限公司、被告郭子建建设工程施工合同纠纷一案中，原告许华、许述春于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许华、许述春撤回起诉。
案件受理费4070元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一六年八月十二日
书记员 杨楠楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04779号
申请执行人郭迎表，男，汉族，神木县人。
被执行人李海军，男，汉族，神木县人。
被执行人李文义，男，汉族，神木县人。
本院在执行李海军、李文义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）神民初字第03399号民事调解书申请执行郭迎表民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李海军偿还原告郭迎表借款本金10万元及利息，被执行人李文义承担连带偿还责任。二、案件受理费530元由被执行人承担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03399号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第179号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：项忠祥。
被告：曹永浩。
被告：林春燕。
被告：邵仑。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告曹永浩、林春燕、邵仑金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李曙光
二〇一四年二月十一日
书记员 杨长长
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执270号
申奇辉
黄金之星(天津)贵金属经营有限公司：
申奇辉与黄金之星(天津)贵金属经营有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初783号民事判决书，于2017年6月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2894号
罪犯张英平，男，1966年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年10月10日作出（2007）于刑初字第587号刑事判决，以被告人张英平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张英平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯张英平多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张英平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英平减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第76号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人房某，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，系鲁KN55**号小型轿车驾驶人，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区仁柳庄村散居***号，无业。曾因犯危险驾驶罪于2012年5月25日被山东省文登市人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元；此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年6月19日16时20分许，被告人房某酒后无证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区皂埠路由东向西行驶至金诺路向南左转弯时，与沿金诺路由南向北行驶的张某某持证驾驶的鲁K×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏。民警在事故现场发现房某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至经区医院采血送检。经鉴定，房某静脉血样检出乙醇成分，含量为282.87mg／100ml。公诉机关认为被告人房某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人房某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人房某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人房某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人房某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 李超