山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1876号
原告郑安房。
委托代理人焦凌云、刘国栋。
被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会。
负责人屈刚，该村书记。
委托代理人（特别授权代理）张旭。
原告郑安房与被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑安房及其委托代理人焦凌云、刘国栋，被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会负责人屈刚、委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安房诉称，原告与被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会于2013年1月19日签订了《协议书》，约定：被告将其村的西山二山腿子分界线以东（电场石塘坑山墙），打石机西的荒山承包给原告，承包期50年，自2013年起至2063年1月26日止。签订《协议书》之前，被告在其村务公开栏中公告了该事项，并经过了村支部委员会和村民委员会及村民代表的同意，2013年1月20日签订的《补充条款》中约定“未经村两委和村民代表大会同意并授权，任何个人不得终止合同”。签订《协议书》后，原告依照《协议书》约定支付了承包费和管理费。2014年3月10日，被告口头通知原告不再履行本协议，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会继续履行《协议书》，诉讼费用由被告承担。
被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会辩称，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年1月19日，被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份并分别在上面进行了签名、盖章、纳印，邹城市司法局石墙司法所作为见证单位也在上面进行了盖章，载明：“协议书甲方：邹城市石墙镇高保庄村村民委员会乙方：邹城市郭里镇卧牛村郑安房为发展地方经济，经甲乙双方协商达成出租协商如下：1、甲方同意将本村西山二山腿子以东打石机西石塘坑西租赁给乙方。租期五十年，起止2013年至2063年1月26日止。2、承包期限内乙方有开采、绿化、自主经营权。3、总租赁价格三万元，乙方于2013年3月30日前一次性付清全部租赁费，另外每年交甲方管理费2千元，每十年交一次。第一次交纳的管理费为2013年3月30日前，以后每次交纳管理费的期限依次类推。4、一切生产费用均由乙方负担，甲方负责协助解决生产用水、电。5、甲方保证租用范围没有第三人提出占有及使用权要求，甲方保证不干扰乙方的正常生产经营活动。6、甲方同意乙方使用村原有道路。7、租用期间如出现上级征用或不可抗力，双方进行协商。8、如发生纠纷，协商解决。任何一方故意违约，应承担违约责任。违约金为总租赁价的20%。9、本协议一式五份，甲乙双方及见证单位各存一份，具有同等法律效力。甲方：石墙镇高保村委会（公章）边绪志（签名、纳印）边绪江（签名、纳印）乙方：郭里镇卧牛村郑安房（签名、纳印）见证人：边玉乾（签名、纳印）见证单位：邹城市司法局石墙司法所公章2013年1月19日”。2013年1月20日，被告向原告出具补充条款一份也在上面加盖了公章，边绪志、边绪江、边玉乾在上面进行了签名，姚玉荣进行了签名、纳印，载明：“补充条款2013年1月19日郑安房与（于）村委会所签订的合同义务以合同内容为准，承包给郑安房土地、荒山使用权及地面附（属）着物没有权利争议，由郑安房依（以）法履行合同。未经村两委和村民代表大会同意并授权，任何个人不得终止合同。高保村委会（公章）2013.1.20号边绪志边绪江边玉乾姚玉荣”。2013年8月19日，石墙镇高保庄村村民委员会（甲方）与原告（乙方）又签订协议一份并分别在上面进行了签名、盖章、纳印，载明：“协议甲方：石墙镇高保庄村村民委员会乙方：郑安房经甲、乙双方在平等自愿的基础上协商，达成以下协议。一、甲乙双方自愿解除双方于2013年1月19日签定的两份协议（协议的主要内容：高保村将本村西山二山腿子打薄板即山墙东以东、打石机西大约200亩荒山承包给郑安房，租期五十年，总租赁价格三万元，起止时间是2013年至2063年1月26日，在承包期限内郑安房享有开采、绿化、自主经营权。另外，郑安房每年向高保村交纳2000元的管理费，每十年交一次，第一次必须在2013年3月30日前交纳）。二、甲方退还乙方交纳的租金3万元和第一期管理费2万元，共计5万元，乙方同意。三、自本协议签订之日起，甲乙双方签订的原协议自动作废。四、甲乙双方别无纠葛。本协议一式三份，自签订之日起生效，甲乙双方各执一份，石墙镇人民政府存档一份。甲方：邹城市石墙镇高保庄村民委员会公章边绪志（签名、纳印）乙方：郑安房（签名、纳印）2013年8月19日”。同日，原告向被告出具收条一张并在上面进行了签名、纳印，载明：“今收到2013.8.16号我交给高保庄荒山租山费叁万元管理费贰万元共计伍万元。（50000.00）元收款人：郑安房（签名、纳印）2013.8.19号”。2013年9月16日，被告向原告出具证明一份并在上面加盖了公章，姚玉荣、边玉乾、边绪志、边绪江在上面进行了签名、纳印，载明：“证明经村两委研究，高保村委与郑安房2013年1月19日签订的荒山承包协议有效继续履行，在乙方承包范围内，乙方有荒的绿化、种植、养殖及开发利用的权力，村委会现收郑安房荒山承包费3万元，管理费2万元，计伍万元正，用于集体开支。经手：姚玉荣（签名、纳印）边玉乾（签名、纳印）边绪志（签名、纳印）边绪江（签名、纳印）高保村委会（公章）2013年9月16日”。2013年10月12日，被告向原告出具收条一张并在上面加盖了公章，姚玉荣、边玉乾、边绪志、边绪江在上面进行了签名、纳印，载明：“今收到郑安房承包荒山租金3万元，管理费2万元，计：伍万元正（50000）集体用经手：姚玉荣（签名、纳印）边玉乾（签名、纳印）边绪志（签名、纳印）边绪江（签名、纳印）高保村委会（公章）2013年10月12日”。庭审时，被告对本案所涉被告公章有异议，但在本院指定的期间内未申请鉴定，也一直未提交申请。
同时查明，2014年5月28日，中国共产党邹城市石墙镇纪律检查委员会出具关于郑安房反应“他与石墙镇高保庄村村委会签订的协议是经该村两委会、村民代表会议通过的”情况调查报告，该报告记载：郑安房与高保庄村签订的协议一是没有召开真正的村两委会议，而是由边绪志主导在其家中召集了报账员边玉乾和治保主任边绪江说了说此事，就通过了。二是高保庄村没有严格按照《村民委员会组织法》规定推选产生村民代表，高保庄村的村民代表实际是有边绪志、姚玉荣、边玉乾三人商量产生的，与郑安房签订协议根本没有召开村民代表会员，也没有会议记录和会议纪要，郑安房提供的会议纪要是边绪志自己编写的，让他人在上面签的字。三是经现场实地查看高保庄村党务村务公开栏与郑安房提供的公开栏图片有很多地方不相一致，说明公示不属实。
庭审后，被告又提交了：1、边绪志于2014年3月25日出具的关于终止高保村委会与郑安房荒山承包合同的证明，证明本案承包合同解除的过程；2、边绪志于2014年6月1日向镇领导出具的关于高保村与郑安房荒山承包协议的详细情况汇报，证明边绪志手中有不少公章空白信，给政府造成了不好影响。并且，对郑安房讲明，2013年9月1日之后其被撤销职务，对其签署的什么样的证明都没有法律效力；3、邹城市石墙镇公章监管中心于2014年9月12日出具的证明，证明原告提交的2013年9月16日的继续履行证明和10月12日的收款证明均未在监管中心登记记录，不是监管中心加盖的公章；4、中国共产党邹城市石墙镇委员会于2013年8月29日的党委会会议记录，证明自2013年8月29日石墙镇党委会研究撤销了边绪志支部书记的职务；5、邹城市石墙镇财税所三资委托代理服务中心出具的高保村2013年1月1日至同年12月31日的银行存款明细账，证明高保村2013年全年的收支情况，没有本案所涉50000元；6、邹城市公安局石墙派出所于2014年9月17日出具的在逃人员边绪志登记信息表，证明边绪志2014年6月25日登记在逃。原告对被告补交的证据质证为：对证据1，认为边绪志说的过程不属实，当时根本不让说话，不认可。对证据2，认为边绪志怎么说那是他的事，管公章也是被告和镇里的事，与其无关，但正说明公章是真的。对证据3、4、5、6，均认为与其无关。
庭审后，原告又提交了：边绪志于2013年9月13日出具的关于市镇纪委非法中止我村与郑安房承包荒山合同的证明，证明被告交的边绪志的材料违背了边绪志的意思，是他们胁迫边绪志这么弄的。被告对原告补交的证据质证为：边绪志向被告出具的材料日期在后，其后面的材料已修改了之前的说法，我们不认可。
上述事实，主要根据被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会与原告签订的协议书、补充条款、协议，原告出具的收条，被告出具的证明、收条，中国共产党邹城市石墙镇纪律检查委员会出具的调查报告，边绪志出具的关于终止高保村委会与郑安房荒山承包合同的证明、关于高保村与郑安房荒山承包协议的详细情况汇报，邹城市石墙镇公章监管中心的证明，中国共产党邹城市石墙镇委员会的党委会会议记录，邹城市石墙镇财税所三资委托代理服务中心出具的高保村2013年1月1日至同年12月31日的银行存款明细账，邹城市公安局石墙派出所出具的在逃人员边绪志登记信息表，边绪志出具的关于市镇纪委非法中止我村与郑安房承包荒山合同的证明，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原、被告于2013年1月19日签订协议书及补充条款，2013年8月19日原被告签订解除协议及原告收回50000元均事实清楚、证据充分，但由于被告原支部书记边绪志现登记在逃，无法查实相关案件事实，边绪志在汇报材料中已认可其于2013年9月1日之后被撤销职务，对原告郑安房签署的什么样的证明都没有法律效力。因此，边绪志于2013年9月16日向原告出具证明和2013年10月12日向原告出具收条均在2013年9月1日之后，并且这两份材料中的公章均未在邹城市石墙镇公章监管中心登记记录，不是该监管中心加盖的公章，再者被告2013年全年收支中无本案所涉50000元。综上所述，原告要求继续履行《协议书》，证据不够充分，经本院审判委员会研究不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑安房请求依法判决被告邹城市石墙镇高保庄村村民委员会继续履行《协议书》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 倩