重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03000号
原告邓仁碧，女，汉族，1964年9月9日出生，个体工商户，系双桥区酉金租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人冷文华，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市璧山区。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥街8号，组织机构代码20189647-2。
法定代表人蒲映和，职务董事长。
委托代理人刘毓兵，重庆至立律师事务所律师
原告邓仁碧与被告四川长城建筑（集团）有限公司（下称四川长城建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仁碧的委托代理人冷文华、被告四川长城建司的委�代理人刘毓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁碧诉称，被告于2011年10月21日与原告签订了双桥市民文化活动中心项目工程《租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同。被告从2012年1月至2013年6月，支付了部分租金，尚欠租金512269元（租金计算至2014年6月30日止）未支付，后经原告多次催收未果，被告已违反合同约定，现要求解除合同，并退还钢管29312.1米、扣件30232套，如不能退还，则按照钢管每米20元、扣件每套8元计算赔偿款合计828098元给原告。被告应当承担违约责任，原告考虑约定过高，现主动降低违约金标准，要求被告支付违约金20万元。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告立即支付租金512269元，并退还钢管29312.1米、扣件30232套，如不能退还，则按照钢管每米20元、扣件每套8元计算赔偿�合计828098元给原告，以上共计人民币1340367元；3、被告支付违约金200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川长城建司辩称，被告四川长城建司承建了双桥区市民文化中心工程并设立有工程项目部，但是被告只向双桥区市民文化中心工程项目部交付了项目部资料专用章，而没有交付其他的项目部印章。因被告未刻制有原告提交的租赁合同上加盖的项目部印章，故该租赁合同与被告无关，被告不应承担给付租金、退还租赁物及给付违约金等义务，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告四川长城建司承建了重庆市双桥区市民文化中心工程项目，并设立了四川长城建筑（集团）有限公司双桥区市民文化中心工程项目部（下称四川长城建司双桥项目部），原告方提交的照片上，该工程项目周边围墙上张贴有“四川长城建筑（集团）有限公司双桥区市民文化中心工程项目部”字样及“工程概况”、“项目管理人员及监督电话”的横幅等，其中项目管理人员及监督电话”一栏中，有项目技术负责人章代成的照片、姓名及职务。
2011年10月21日，经办人章代成、洪涛代表被告四川长城建司双桥项目部作为承租方（合同中简称乙方）与经办人冷文华、邱富国代表以原告邓仁碧为业主的双桥区酉金租赁站（下称酉金租赁站）作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑周转作业用料租赁合同书》（下称《租赁合同》），在《租赁合同》中乙方落款处加盖有“四川长城建筑（集团）有限公司双桥区市民文化中心工程项目部”印章及章代成、洪涛的签名，甲方落款处加盖有酉金租赁站合同专用章及冷文华、邱富国的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、上下车费、协议管辖法院、违约责任、担保责任等进行了明确约定。其中，《租赁合同》第2条约定“材料从出库之日起按日历天数计算租金，最短租赁天数不少于二个月。”《租赁合同》第5条约定“乙方收到材料之日算起，每满三个月向甲方付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日递增加收3%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼。甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究违约责任。”《租赁合同》第7条约定“乙方将材料丢失，损坏或改变原样和长度，应照合同材料原价赔偿。”《租赁合同》第9条约定“乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日缴清租金及赔偿金等。否则，甲方向乙方按每日递增加收10%的违约金。”《租赁合同》第13条“乙方在对租用物资退库�，必须进行校直校平除污、清洁、刷油等维护后送回甲方库房，如果由甲方维护，乙方则按下表中约定的维护费付给甲方（不能改型部分为报废），报废部分按以下表中价格赔偿。”《租赁合同》第13条的表格中约定了材料赔偿标准为钢管20元／米、扣件8元／套、顶托30元／套、移动脚手架600元／套、顶托螺栓3元／个、扣件螺栓0.6元／个，租金单价（每天）为顶托0.03元／套、移动脚手架2元／套，维护费为钢管0.1元／米、扣件0.1元／套、顶托0.3元／套等。《租赁合同》第14条约定“若采取套租，每1.5米钢管配扣件一只，租金按钢管米数计算，每天每米钢管计0.016元，配套内扣件不计租金，超出扣件按每套每天0.008元计算。”《租赁合同》第16条约定“乙方向甲方缴纳所租货物的上下车费及堆码费，每吨各人民币壹拾贰元。”《租赁合同》第19条约定“运输费、往返费用由乙方自付，物资交接地点：甲方库房。”
《租赁合同》签订后，酉金租赁站向承租方提供了租赁物资，原告方提交的36张租用钢管明细表，本院予以采信，理由如下：第一、该36张租用钢管明细表上有承租方的经办人洪涛、崔丽远、黄辉志、刘胜泽及李珍树五人分别单独或共同签名确认，具体为：1、6张为承租方经办人洪涛签名；2、9张为洪涛、崔丽远共同签名；3、2张为崔丽远签名；4、2张为崔丽远、刘胜泽共同签名；5、2张为刘胜泽签名；6、1张为刘胜泽、李珍树共同签名；7、1张为李珍树签名；8、7张为洪涛、黄辉志共同签名；9、5张为黄辉志签名；10、1张为黄辉志、李珍树共同签名。因洪涛为承租方经办人，崔丽远、黄辉志均与洪涛共同签署了租用钢管明细表，故可以认定崔丽远、黄辉志为承租方接受租赁物资之人员，且崔丽远与刘胜泽、黄辉志与李�树共同签署了租用钢管明细表，同理，刘胜泽、李珍树也应当认定为承租方接受租赁物资之人员。第二、原告方提交的日期为2011年12月31日的租金结算明细表上有洪涛代表承租方签名确认，该表上确认的租赁物资的种类、数量及起租时间，与原告方提供的从2011年10月22日至2011年12月7日期间的10张租用钢管明细表所载明的完全一致，该10张租用钢管明细表中包括了由崔丽远单独签名、崔丽远与刘胜泽共同签名、刘胜泽单独签名及刘胜泽与李珍树共同签名的租用明细表。因此，可以认定承租方经办人洪涛对崔丽远等人签名的租用钢管明细表是予以认可的。第三、原告方提交的多张退还钢管明细表由崔丽远、黄辉志作为承租方经办人签名确认。第四、被告方并未对原告方提出崔丽远等人系被告项目部工作人员予以明确否认。
承租方将酉金租赁站的租赁物资用于重庆市双桥区市民文化中心工程项目的施工。根据原告方提交的《租赁合同》、租用钢管明细表36张、退还钢管明细表20张及有洪涛签字的16张钢模板脚手架管及配件租金结算明细表计算，截至2014年6月30日，承租方共租用钢管81221米、扣件57087套及顶托2768套，已退还钢管51908.9米、扣件26855套及顶托2768套，尚欠钢管29312.1米、扣件30232套未退还；承租方共产生租金676563元、钢管维修费3989.5元、扣件维修费2444.7元、顶托维修费830元、扣件螺栓赔偿款1673.8元及顶托螺栓赔偿款2088元，合计687589元，除去原告方自认的承租方已支付的176761元外，承租方至今尚欠租金510828元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告的个体工商户营业执照1份、原告身份证复印件1份、《建筑周转作业用料租赁合同书》1份、租用钢管明细表36张，退还钢管明细表20张、钢模板脚手架管及配�租金结算明细表16张（有洪涛签名的）、照片8张、人事任命书复印件1张、双桥区市民文化中心项目通讯录1张等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点为四川长城建司双桥项目部是不是本案租赁合同的承租人，被告四川长城建司是否应当承担相应合同责任。庭审中，被告方主张，被告四川长城建司虽然承建了重庆市双桥区市民文化中心工程项目并设立了四川长城建司双桥项目部，但并未刻制本案《租赁合同》上所加盖的项目部印章，故该《租赁合同》与被告方无关，被告方不应承担给付租金、违约金及退还租赁物等合同义务。
对于前述争议焦点，本院认为，四川长城建司双桥项目部系本案租赁合同承租人，被告四川长城建司应当承担相应合同责任，债务理当清偿，理由如下：被告四川长城建司承建了重庆市双桥区市民文化中心工程项目，并设立了四川长城建司双桥项目部。原告方提交的照片能够证明该工程项目周边围墙上公示被告四川长城建司为承建单位，章代成为其项目部技术负责人。本案中，原告方提交的《租赁合同》中乙方为四川长城建司双桥项目部，乙方落款处加盖了“四川长城建筑（集团）有限公司双桥区市民文化中心工程项目部”印章并有项目技术负责人章代成的签名，原告方提交的租金明细表中的承租方也为“四川长城建司（双桥区市民文化中心）”或“四川长城建筑（集团）有限公司双桥市民文化中心”，因此，不管从租赁合同的签订，还是从租赁合同履行来看，都足以认定出租方有充分理由相信其系与四川长城建司双桥项目部发生租赁合同关系。另外，被告方虽主张其只刻制了项目部资料专用章，而并未刻制本案《租赁合同》上所加盖的项目部印章，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。因此，四川长城建司双桥项目部系本案租赁合同的承租方。本案的《租赁合同》的合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。四川长城建司双桥项目部系被告四川长城建司因承建重庆市双桥区市民文化中心工程项目而设立，其作用理应是为被告四川长城建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，其因工程项目建设需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告四川长城建司承担。
《租赁合同》签订后，原告方依约履行了向被告方提供租赁物资的义务，被告方将该租赁物资用于其承建工程的施工，理应依约按时足额支付租金等费用。故，原告邓仁碧请求判令被告四川长城建司支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但是，因原告方提交的日期�2013年8月31日的租金结算明细表上无被告方签章或合同经办人签名确认，本院对该份证据不予采信，故对原告方依据该份证据主张的钢管维修费1201元、扣件维修费240元，不予支持，该部分费用应在原告方主张的租金512269元中予以扣除。因被告方未按照合同约定按时足额支付租金，拖欠时间已超过两年，该行为已经严重违反合同约定，故原告方提出要求解除租赁合同及被告方退还租赁物资（如不能退还，则按合同约定材料原价计算材料赔偿款）的诉讼请求，有法律、合同及事实依据，本院予以支持。同时，被告方违反合同约定，应当承担违约责任，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告四川长城建司支付原告邓仁碧违约金50000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除双桥区酉金租赁站与四川长城建筑（集团）有限公司双桥区市民文化中心工程项目部于2011年10月21日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》；
二、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效后五日内给付原告邓仁碧租金510828元；
三、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效后五日内退还原告邓仁碧钢管29312.1米、扣件30232套，不能退还部分由被告四川长城建筑（集团）有限公司按照钢管20元／米、扣件8元／套的标准计付材料赔偿款给原告邓仁碧；
四、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效后五日内给付原告邓仁碧违约金50000元；
五、驳回原告邓仁碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18663元，减半收取9332元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将申请强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 弋 柯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨小惠