山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第686号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，该公司经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马雪莲，女，1951年9月2日生，汉族，山西省阳城县人，农民。
被上诉人（原审原告）吴爱芳，女，1974年8月21日生，汉族，山西省阳城县人，农民。
二被上诉人共同委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原审被告张瑞瑞，男，1990年8月25日生，汉族，山西省阳城县人，农民。
原审被告齐卫鑫，男，1990年11月1日生，汉族，山西省阳城县人，农民。
二原审被告共同委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被上诉人马雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，前由阳城县人民法院于二0一五年五月二十五日作出（2015）阳民初字第159号民事判决。宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人程瑞英、被上诉人马雪莲、吴爱芳及其委托代理人卫旭东，原审被告张瑞瑞、齐卫鑫及其委托代理人卢海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月27日18时许，被告张瑞瑞受被告齐卫鑫所托，驾驶齐卫鑫所有的晋EXT5**号奇瑞牌小型轿车由西向东行至阳城县滨河西路十字交叉路口路段，遇原告吴爱芳驾驶嘉爵牌二轮机动车（后带原告马雪莲）由北向南驶来，相遇中张车前部与吴车右侧相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。阳城县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）00120号道路交通事故认定书，认定被告张瑞瑞负事故的主要责任，原告吴爱芳负此事故的次要责任，原告马雪莲无责任。二原告于当日住入阳城县人民医院治疗。原告马雪莲诊断为右股骨下段粉碎性骨折；右胫骨远端骨折。住院104天，花去医疗费32694.19元。阳城县公安局交通警察大队委托山西金诚司法鉴定中心鉴定，认为原告马雪莲之损伤构成道路交通事故十级伤残，其右股骨内固定物需再次手术取出。原告吴爱芳诊断为急性闭合性颅脑损伤，1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.左侧枕骨骨折；3.左侧枕顶部头皮下血肿。住院104天，花去医疗费17404.82元。被告齐卫鑫在二原告治疗过程中已垫付医疗费40500元（其中马雪莲3万元，吴爱芳10500元）。被告齐卫鑫的事故车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险。
根据原被告双方当事人举证、质证，分析认定原告马雪莲的损失为：医疗费32694.19元，护理费10880.8元，住院伙食补助费5200元，营养费2080元，残疾赔偿金40420.8元，精神抚慰金5000元，交通费319元，鉴定费1500元，共计98094.79元。原告吴爱芳的损失为：医疗费17404.82元，误工费10880.8元，护理费8444.8元，住院伙食补助费5200元，营养费2080元，交通费酌情确定为100元，摩托车损2000元，存车费170元，共计46280.42元。
原审法院认为：原告吴爱芳和被告张瑞瑞驾车发生交通事故，致二原告受伤，两车不同程度受损，原告吴爱芳负事故的次要责任即30%的民事责任，被告张瑞瑞负事故的主要责任即70%的民事责任。被告张瑞瑞受被告齐卫鑫所托驾驶车辆发生事故，被告齐卫鑫作为委托人应当承担法律后果，即被告齐王鑫应在责任范围内承担相应的赔偿责任。被告齐卫鑫的车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故首先由保险公司在交强险责任限额内分项对二原告的损失进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告齐卫鑫已垫付的费用可折抵。原告马雪莲主张的继续治疗费，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告马雪莲、吴爱芳损失136612.64元。二、原告马雪莲、吴爱芳在收到上述赔偿款后返还被告齐卫鑫垫付款40500元。三、驳回原告马雪莲、吴爱芳的其他诉讼请求。案件受理费1600元，鉴定费1500元，由原告马雪莲、吴爱芳负担500元，被告齐卫鑫负担2600元。
判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司不服，上诉至本院，上诉请求为：1、请求依法撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第159号民事判决第一项，依法从判决金额中减少上诉人不应承担的45755.1元。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：1、原审判决未适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，责任承担不当，判决错误，判决上诉人多承担了商业三者险部分中被上诉人应自行承担的30%损失数额。原判仅凭不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第115条规定的西关村委证明以城镇居民标准计算，证据不足，判决错误；3、马雪莲的医疗费中120元购买双拐收据无发票及医院建议，不应支持；3、马雪莲残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏证据支持；4、马雪莲精神损害抚慰金违反《中华人民共和国侵权责任法》第12条规定，5000元的精神抚慰金数额过高。5、二被上诉人护理费计算标准错误。护理费本应按居民服务业行业标准计算，但原审法院却以农业行业标准，导致计算错误。6、交通费认定错误。7、吴爱芳的误工时间计算错误。8、吴爱芳的存车费计算错误。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致
双方对原审查明的事实部分没有异议，依法予以确认。
庭审中，上诉人明确表示对马雪莲医疗费中120元购买双拐收据无发票及医院建议，不应支持的主张予以放弃，应依法予以确认。
根据双方的诉辩归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人马雪莲、吴爱芳各项损失136612.64元是否适当？
本院认为：1、关于残疾赔偿金问题，因马雪莲是西关村人，虽然是农业户口，但被上诉人生活居住区域是城镇范围，日常生活花费均是按城镇生活水平消费，根据最高院2005年“是否认定城镇户口应按其生活居住地认定”的复函，一审将马雪莲的残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合客观实际，应依法予以确认；2、关于上诉人精神损害抚慰金问题，本案马雪莲受伤较严重，已达十级伤残，且年龄已超过60周岁，恢复周期较长，其精神上的痛苦在短时间内无法消除，一审认定5000元的精神抚慰金，符合马雪莲本人身体客观状况，应依法予以确认；3、关于护理费问题，因二被上诉人住院期间分别有被上诉人的丈夫、妹妹进行护理，本案所涉的护理人员是有一定收入的工作人员或个体工商业者，一审按照农业行业标准计算并无不当，应依法予以确认；4、关于交通费的问题，被上诉人在阳城县城居住，离医院较近，但住院、出院也是需要一定的交通费用，一审认定319元的交通费并不多，符合常理，应依法予以确认；5、关于吴爱芳的相关费用问题，从本人的受伤部位及严重程度看，出院医嘱中载明了其出院后需要休息，一审法院在住院天数外又加了30天的恢复期，符合客观实际，应依法予以确认；6、关于存车费问题，因是交警队处理交通事故将车暂扣产生的费用，应当予以认定。
以上费用分别为：1、马雪莲的损失：医疗费32694.19元，护理费10880.8元，住院伙食补助费5200元，营养费2080元，残疾赔偿金40420.8元，精神抚慰金5000元，交通费319元，鉴定费1500元，共计98094.79元。2、吴爱芳的损失为：医疗费17404.82元，误工费10880.8元，护理费8444.8元，住院伙食补助费5200元，营养费2080元，交通费酌情确定为100元，摩托车损2000元，存车费170元，共计46280.42元。
二被上诉人费用合计为144375.21元。交强险限额中医疗费部分包括二被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项即32694.19元＋17404.82元＋5200元＋5200元＋2080元＋2080元=64659.01元，交强险限额中由保险公司赔付医疗费10000元，64659.01元-10000元=54659.01元，保险公司根据事故责任在商业险内只赔偿70%，即54659.01元×70%=38261.31元，保险公司在交强险和商业险中应赔付二被上诉人医疗费部分为10000元＋38261.31元=48261.31元。除去医疗费部分余下的费用为76216.2元（不含鉴定费和摩托车损费），未超出交强险110000元，保险公司应在交强险内足额赔付。此外，保险公司在交强险项下还应赔付摩托车损2000元，故保险公司应赔付二被上诉人的数额为48261.31元＋76216.2元＋2000元=126477.51元。鉴定费应另计算。
综上，本院认为，原审法院认定上诉人对二被上诉人的赔付项目正确，但计算金额为136612.64元错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2015）阳民初字第159号判决的第二、三项；
二、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第159号判决的第一项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿二被上诉人马雪莲、吴爱芳损失126477.51元。
一审案件受理费按案件受理费1600元，鉴定费1500元，由原告马雪莲、吴爱芳负担500元，被告齐卫鑫负担2600元；二审案件受理费944元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 刚