浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第101号
原告吴海。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）胡云长、陈珊珊。
原告吴海与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴海委托代理人陶冬生、被告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：原告为其所有的浙d×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年3月12日12时起至2015年3月12日12时止。2014年8月25日19时40分左右，原告妻子曾利英驾驶保险车辆，途经绍兴市柯桥区华舍街道柯华路与华齐路叉口时，与第三人余小兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成保险车辆受损与第三人余小兵身体受伤的交通事故。事故经认定，曾利英负事故次要责任，余小兵负事故主要责任。2014年8月26日，曾利英与余小兵经协调后，达成赔偿合意，并签订协议一份，约定由曾利英赔偿给余小兵医药费、误工费等合计2600元（该款实际已支付）。保险车辆经被告定损后损失为36700元。保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，原告支付维修费用36700元。后原告多次向被告主张前述损失未果，遂成讼。原告认为，原告在保险期间因保险车辆发生交通事故造成损失后，根据《保险法》第六十条规定，既可以选择向致害人要求赔偿，也可以选择向被告主张理赔。现原告起诉，请求判令：被告支付原告保险赔偿金39300元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，对原告诉状中记载的投保情况及交通事故发生经过、责任认定均无异议。关于交强险部分，原告赔偿给第三人的2600元费用过高，本案中被告实际承担的金额应该以第三人实际损失为限。对车辆损失36700元本身无异议，但原告妻子负事故次要责任，被告愿意承担30%的责任。请法庭依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明交通事故的发生经过及责任认定的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、门诊病历1本、dr诊断报告单1份、医疗诊断证明书1份、医疗费发票4份、赔偿协议1份，要求证明保险车辆因发生交通事故造成第三人损失2600元的事实，其中医疗费782.94元予以认可，其他误工费按照休息10天赔付、护理2天都是按150元赔付1800元。被告对真实性无异议，但根据其中的诊断报告可以看出第三人的骨质并无异常，结合医疗诊断证明书，可见第三人只是轻微的软组织挫伤，原告也未有其他证据证明第三人需要进行2天护理，且计算标准过高，根据原告提供的户籍显示，误工标准应当按照农村标准计算，被告认可10天误工费每天63.72元计算。本院对证据真实性予以确认。
3、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）2份、维修发票和维修清单2份，要求证明车辆因发生交通事故造成的损失，被告定损为36700元，保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，原告支付维修费用36700元。被告无异议，但根据认定书，被告只承担原告车损部分的30%赔偿责任。本院对证据真实性予以确认。
4、行驶证、交强险保单、机动车保险单复印件各1份，要求证明浙d×××××车辆为原告所有，并在被告处投保了交强险与机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年3月12日12时起至2015年3月12日12时止。被告对真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
5、保险条款1份，要求证明根据保险条款约定，原告妻子承担事故主要责任的，保险公司只赔偿30%。原告质证认为保险条款没有交付过，原告在投保单上也没有签字确认过，根据保单约定车辆损失应当全额赔付。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，登记在原告吴海名下的浙d×××××小型轿车在被告处投保和交强险和机动车损失险（保险金额426939元）、不计免赔险等；保险期限均为2014年3月12日12时起至2015年3月12日12时止。
2014年8月25日19时40分，原告妻子曾利英驾驶浙d×××××车辆途经绍兴市柯桥区华舍街道柯华路与华齐路叉口时，余小兵驾驶电动三轮车在机动车道逆向行驶，与未确保安全驾驶的曾利英发生碰撞，造成双方车辆受损和余小兵受伤的交通事故。经认定，余小兵负事故主要责任，曾利英负事故次要责任。余小兵受伤后就诊支出医疗费782.94元，医嘱建议休息10天。2014年8月26日，曾利英与余小兵达成赔偿协议，由曾利英一次性赔偿余小兵“医药费、误工费等”2600元，该款实际由原告吴海支付。浙d×××××车辆受损后，被告人保公司定损为36700元，原告在修理后支出修理费36700元。现原告起诉要求被告进行理赔。
本院认为，本案原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。现投保车辆与非机动车驾驶人发生交通事故，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告赔偿给案外人余小兵的医药费782.94元合理，但赔偿的护理费缺乏依据，误工费应以10天按2013年度浙江省全社会在岗职工平均工资44513元计算为1219.53元，故被告人保公司应交强险范围内支付给原告2002.47元。
关于投保车辆的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告提交的保险条款第二十条也约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”故被告人保公司对原告的车辆损失36700元应当在机动车损失险范围内人额赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿原告吴海38702.47元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告吴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，依法减半收取391.50元，由原告吴海负担11.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担380元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年三月十日
书记员 俞聪聪
附页
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。