wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地：德州经济开发区三八东路东城国际。
法定代表人：吕昆，行长。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李元其。
被告：王兰英女。（系李元其配偶）
被告：刘付柱。
被告：李风云。（系刘付柱配偶）
被告：高明坤。
被告：杨凤仙。（系高明坤配偶）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行）诉被告李元其、王兰英、高明坤、杨凤仙、刘付柱、李风云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟，被告刘付柱到庭参加诉讼，被告李元其、王兰英、高明坤、杨凤仙、李风云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李元其于2013年12月5日签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，向原告借款80000元。借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日。同时原告同被告李元其、王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定联保小组的成员对借款承担连带保证责任。合同到期后被告李元其未能按期偿还本金及利息，截止2015年4月1日被告李元其欠付原告贷款本金及逾期利息共计38793.01元，经多次催要未果，特诉请法院判令被告李元其偿付原告贷款本金34447.80元，截至2015年4月2日的逾期利息3345.21元，本息共计37793.01元；2015年4月2日之后的利息按照23.76%的年利率计算至还款之日；原告因实现债权而支付的各项费用包含但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用由被告李元其承担；判令被告王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙对以上贷款本金利息及各项费用承担连带偿付责任。并承担本案诉讼费用。
被告刘付柱辩称，原告所述属实，我本来想替李元其还钱，但是没有能力偿还。
被告李元其、王兰英、李风云、高明坤、杨凤仙未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，证明原告与被告李元其于2013年12月5日签订《小额贷款借款合同》，被告借款8万元，年利率15.84%，逾期按照借款利率加收50%的罚息即23.76%计算，借款期限自2013.7.6
--
2014.7.6，被告逾期还款承担原告律师费及其他经济损失；证据二，借据和个人贷款放款单及（手工）借款，证明被告已经收到全部贷款8万元；证据三，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明五名被告王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙为被告李元其的借款行为承担连带还款责任，保证期间自贷款到期后2年，保证范围包括本息及原告其他经济损失；证据四，李元其还款明细，证明被告李元其自2014年10月6日开始逾期，不履行还款义务；截至2014年10月6日仅仅偿还本金45552.2元，尚余本金34447.80元至今未予归还。至开庭之日，本息合计43477.17元。
上述证据经被告许延水质证后，没有提出异议。
经审理本院查明的事实，2013年12月5日，原告与被告李元其签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定向原告借款80000元。借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日，约定利率为年息15.84%，约定如逾期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时原告同被告李元其、王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定联保小组的成员对借款承担连带保证责任。借款期限到期后，被告李元其未能按期偿还本金及利息，截止2015年4月2日被告李元其欠付原告贷款本金34447.80元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告李元其尚欠原告借款本金34447.80元至今未还，事实清楚，证据充分，被告李元其应当遵循诚信原则，按约定履行还款义务。被告李元其未按约定期限及时偿还借款利息已构成违约，原告要求被告李元其根据合同约定支付借款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持，在被告李元其未按期还款的情况下，被告王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙应当按照合同约定承担连带责任。被告李元其、王兰英、李风云、高明坤、杨凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元其给付原告借款本金34447.80元及利息（按年利率15.84%计算至实际偿还之日止）、罚息（自2015年4月2日起至实际偿还之日止，按年利率15.84%基础上加收50%计算），限于判决生效后十日内履行。
二、被告王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任；
案件受理费770元，财产保全费375元，由被告李元其、王兰英、刘付柱、李风云、高明坤、杨凤仙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙瑞皎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执67号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666路，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。
负责人：陈薇，该支行行长。
被执行人：魏洋（系借款人），男，1987年12月14日出生，住五家渠市。
被执行人：朱继钢（系保证人），男，1973年3月15日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：朱红梅（系保证人），女，1970年1月19日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：徐士兵（系保证人），男，1974年6月9日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：张晓艳（系保证人），女，1977年11月17日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人魏洋、朱继钢、朱红梅、徐士兵、张晓艳借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第6640号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院立案执行，申请执行标的为175953.57元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第6640号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员赵辉
二○一八年六月二日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执67号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666路，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。负责人：陈薇，该支行行长。被执行人：魏洋（系借款人），男，1987年12月14日出生，住五家渠市。被执行人：朱继钢（系保证人），男，1973年3月15日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：朱红梅（系保证人），女，1970年1月19日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：徐士兵（系保证人），男，1974年6月9日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：张晓艳（系保证人），女，1977年11月17日出生，住新疆昌吉市共青团农场。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人魏洋、朱继钢、朱红梅、徐士兵、张晓艳借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第6640号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院立案执行，申请执行标的为175953.57元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第6640号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪安江审判员张卫民审判员赵辉二○一八年六月二日书记员李小燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04355号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：程晓凤。
被上诉人（原审原告）：程祝萍。
被上诉人（原审原告）：杨静怡。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人程晓凤、程祝萍、杨静怡商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月14日作出（2015）九法民管异初字第00134号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴剑波
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第91号
申请执行人张淑英，女，1955年2月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县农机安全监理站宿舍。
被执行人周红，男，1967年1月29日出生，汉族，赫章县城管局职工，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇解放东。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第378民事调解书，责令被执行人周红履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周红至今仍未履行。
现查明被执行人周红在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周红在毕节市住房公积金管理中心的住房公积金收入9122.5元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 付立军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第737号
原告：王忠厚，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司。
法定代表人：高晓玉，经理。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
委托代理人：于德鹏，该公司职员。
原告王忠厚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、张志军、周志和、马延祥、桦甸市汽运出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠厚的委托代理人李艳春，被告保险公司的委托代理人刘学文、于德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日6时许，张志军驾驶吉B9T4**号小型轿车沿振兴路由南向北行驶至振兴路原生态火锅门前时，与周志和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定张志军承担事故主要责任，周志和承担事故次要责任，原告无责任。马延祥系吉B9T4**号小型车的车主，张志军系马延祥雇佣的司机，该车辆登记在桦甸市汽运出租公司，并在被告保险公司交了强险。此事故造成原告的损失24,685.87元，其中医疗费13,776.30元，护理费3,622.20元（30天×120.74元），伙食补助费2,350.00元（47天×50.00元），误工费4,937.34元（61天×80.94元）。故起诉要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，超出交强险赔偿限额的部分首先由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由张志军、周志和、马延祥、桦甸市汽运出租公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张志军、周志和、马延祥、桦甸市汽运出租公司的诉讼请求，只要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：根据交强险保险条款规定，我单位同意在交强险限额内合理赔偿伤者医药费10,000.00元，护理费按医疗清单记载护理30天，伙食补助费47天，误工费因伤者实际年龄超过70周岁，需提供误工证明或当地政府提供的劳动能力证明，超出交强险限额部分保险公司按照商业三者险条款规定按交通事故责任比例赔付，并扣除绝对免赔部分，因其没有投保不计免赔险。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的合理损失数额。
针对本案的焦点问题，原告提供了4份证据：
证据1，交通事故认定书及情况说明各1份。证明交通事故经过及责任划分。
证据2，住院病历、住院清单、疾病诊断书各1份，门诊处方2张。证明原告住院治疗、用药情况，住院47天，二级护理30天，出院休息2周。
证据3，医疗费票据8张。证明原告共支付医疗费13,776.31元。
证据4，出险车辆信息表1份。证明该车车辆车主为马延祥，且在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。
经质证，被告保险公司对以上证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告保险公司未提供证据。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
2014年3月20日6时许，张志军驾驶吉B9T4**号小型轿车沿振兴路由南向北行驶至振兴路原生态火锅门前时，与周志和驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人王忠厚、宋德英受伤。经桦甸市交通管理大队认定，张志军承担事故主要责任，周志和承担事故次要责任，原告无责任。马延祥系吉B9T4**号小型车的车主，该车辆在被告保险公司交了强险和商业第三者责任险。原告受伤后在桦甸市人民医院住院治疗47天，住院期间二级护理30天，医嘱出院后休息两周，共计支出医疗费13,776.31元。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张志军、周志和、马延祥、桦甸市汽运出租公司的诉讼请求，只要求被告保险公司承担赔偿责任。因本起交通事故共有两名伤者需由保险公司在交强险范围内进行赔偿，原告同意其与另一名伤者在交强险医疗费用赔偿限额项下由保险公司分别按照50%的比例进行赔偿。被告保险公司机动车第三者责任保险条款规定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负主要责任的免赔率为15%；赔款计算方式为：当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时，赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）。
本院认为，被告保险公司承保的机动车发生交通事故，造成原告的人身伤害及相应的经济损失，被告保险公司首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失在商业第三者责任险赔偿范围内的部分，被告保险公司也应予以赔偿。被告关于原告已满70周岁，不应支持误工费的主张并无法律依据，本院不予采纳。但误工费满一个月的应按月计算，原告主张的误工费计算方式不正确，其多请求的误工费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王忠厚12,224.14元〔医疗费用赔偿限额10,000.00元×50%＋误工费3,601.94元（2个月×1,760.50元＋1天×80.94元）＋护理费3,622.20元（30天×120.74元）〕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告王忠厚6,620.15元〔医疗费13,776.31元＋住院伙食补助费2,350.00元（47天×50.00元）－交强险医疗费用赔偿限额10,000.00元×50%〕×事故责任比例70%×（1－事故责任免赔率15%）〕；
三、驳回原告王忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.00元，由原告王忠厚负担367.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第737号
原告：王忠厚，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司。
法定代表人：高晓玉，经理。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
委托代理人：于德鹏，该公司职员。
被告：张志军，男，其他情况不详。
被告：马延祥，男，其他情况不详。
被告：周志和，男。
被告：桦甸市汽运出租公司。
法定代表人：梁宏伟，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告王忠厚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司、张志军、马延祥、周志和、桦甸市汽运出租公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王忠厚于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张志军、马延祥、周志和、桦甸市汽运出租公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠厚撤回对被告张志军、马延祥、周志和、桦甸市汽运出租公司的起诉。
审判员 庞玉占
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 娜
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初983号
原告：王春秀，女，1977年4月25日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：张乐飞，男，1973年4月13日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：刘红梅，女，1973年7月7日出生，汉族，家庭妇女，住金溪县，系被告张乐飞。
原告王春秀与被告张乐飞、刘红梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加诉讼，被告张乐飞、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告餐饮费4536元。事实和理由：被告于2011年多次在原告店里吃饭未付款，经原告多次催讨，被告一直未给付。
被告张乐飞、刘红梅未进行答辩。
原告王春秀围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、单据若干张，证明被告尚欠餐饮费3686元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王春秀的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告张乐飞是工地的小包工头，其从2011年8月至12月在原告处赊账吃饭，共计餐饮费3686元。被告张乐飞在单据后面签字确认。至今，被告尚欠原告餐饮费3686元。
本院认为，被告张乐飞尚欠原告餐饮费3686元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，已构成违约。故对原告要求被告张乐飞支付餐饮费3686元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告刘红梅未在单据上签字确认且不是合同的相对方，其不是本案的适格被告，被告刘红梅不应承担法律责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张乐飞应于本判决生效之日起十日内给付原告王春秀餐饮费3686元。
二、驳回原告王春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乐飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 柴薇薇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初983号原告：王春秀，女，1977年4月25日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：张乐飞，男，1973年4月13日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：刘红梅，女，1973年7月7日出生，汉族，家庭妇女，住金溪县，系被告张乐飞。原告王春秀与被告张乐飞、刘红梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加诉讼，被告张乐飞、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告餐饮费4536元。事实和理由：被告于2011年多次在原告店里吃饭未付款，经原告多次催讨，被告一直未给付。被告张乐飞、刘红梅未进行答辩。原告王春秀围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、单据若干张，证明被告尚欠餐饮费3686元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告王春秀的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告张乐飞是工地的小包工头，其从2011年8月至12月在原告处赊账吃饭，共计餐饮费3686元。被告张乐飞在单据后面签字确认。至今，被告尚欠原告餐饮费3686元。本院认为，被告张乐飞尚欠原告餐饮费3686元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，已构成违约。故对原告要求被告张乐飞支付餐饮费3686元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告刘红梅未在单据上签字确认且不是合同的相对方，其不是本案的适格被告，被告刘红梅不应承担法律责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张乐飞应于本判决生效之日起十日内给付原告王春秀餐饮费3686元。二、驳回原告王春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张乐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  黎爱华人民陪审员  柴薇薇二〇一八年六月二十八日书 记 员  彭芳芳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00551号
原告文步英。
被告文丽媛。
本院在审理原告文步英与被告文丽媛排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告文步英撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告文步英负担。
代理审判员 王蝶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周锐
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第461号
原告杨进，男，汉族，现住察右后旗。
被告郝亚东，男，汉族，现住察右后旗。
被告毛广瑞，男，汉族，现住察右后旗。
原告杨进诉被告郝亚东、毛广瑞劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，公开开庭进行了审理。原告杨进，被告郝亚东、毛广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进诉称，在2011年7月4日被告毛广瑞雇佣原告盖房，当时双方约定完工后给付工钱，每天180元，原告共做了33天，共计5940元，原告预支了1000元，被告毛广瑞还尚欠原告工资4940元。郝亚东没有雇佣原告。
被告郝亚东辩称，我没有雇佣原告，也不欠原告的工资。
被告毛广瑞辩称,原告说的原告的工作天数和每天的工资是对的了，我现在没有现钱，等跟郝亚东要回钱就给。
经审理查明：被告毛广瑞在2011年7月4日雇佣原告杨进盖房，当时约定完工后给付工钱，每天180元，原告共做了33天，共计5940元，原告预支了1000元，被告毛广瑞实欠原告工资4940元。
上述事实，可从原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原告杨进接受被告毛广瑞的雇佣从事劳务，并按双方约定应得4940元，双方当事人对此均无异议，原告杨进与被告毛广瑞之间的债权债务关系已经成立，被告毛广瑞应当给付所欠杨进工资，原告杨进在庭审中放弃了对被告郝亚东的诉权，故郝亚东在本案中不承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
毛广瑞在2014年9月10日前一次性偿付原告杨进工资款4940元。
案件受理费100元由毛广瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 田志美
二〇一四年八月六日
书记员 李永英
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第124号
原告胡江勇。
委托代理人（特别授权代理）葛翔，浙江八咏律师事务所律师。
被告吕群巧。
本院在审理原告胡江勇与被告吕群巧侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年7月30日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡江勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡江勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡江勇负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 劳卫民
代理审判员 周巧慧
二〇一四年七月三十日
代书 记员 季丽华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第570号
原告杜艳红。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县天虹大道宁江工业园区海螺纺织往西100米。
法定代表人王军，该公司总经理。
原告杜艳红诉被告徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福润家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序于2014年11月13日公开开庭审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜艳红及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告天福润家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杜艳红诉称：被告天福润家公司因开超市需要，于2012年7月至2013年12月从原告处购买食品，后经双方结算，被告天福润家公司尚欠原告货款42076.77元。后原告多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼，请求依法判令：被告天福润家公司向原告给付货款42076.77元并承担本案诉讼费用。
被告天福润家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
原告杜艳红为了证明自己的诉讼请求，提交了《其他应付款-
个人及单位明细账》两张、《徐州天福润家货款结算凭证》五张、及案外人葛丽华的证明一份及被告公司工商登记资料查询表，用予证明被告欠原告货款42076.77元。
经审理查明：原告杜艳红提交的《其他应付款-
个人及单位明细账》上显示，结算单位为“鼎福（建宁）”和“天福润家商贸有限公司”，2013年1月-12月的结账余额为29920.46元，2014年1月-7月的结账余额为42076.77元（其中包含2013年1月-12月的结账余额29920.46元），该两张明细账上有被告天福润家公司的印章；原告提交的《徐州天福润家货款结算凭证》上写明的结算单位为“建宁商行”，其中2012年10月12日和2013年5月19日的结算凭证上的领款人一栏签名为“杜艳”，2012年7月19日、2013年8月8日及2013年12月21日的结算凭证上的领款人一栏签名为“刘建”，其中四张结算凭证上的“业务审核”一栏签名为“葛丽华”。
本院认为，原告杜艳红提交的《其他应付款-
个人及单位明细账》及《徐州天福润家货款结算凭证》上写明与被告结算的单位分别是“鼎福（建宁）”、“建宁商行”，原告杜艳红称“建宁”系其与被告天福润家公司签订合同时随意用的名字，并没有到工商管理部门进行注册登记，履行供货义务的是原告个人，结算时也是原告和原告的丈夫刘建去办理的，原告在办理领款手续时用的名字是平时使用的“杜艳”而非本名“杜艳红”。但原告杜艳红提交的《其他应付款-
个人及单位明细账》及《徐州天福润家货款结算凭证》，无法证明其主张的上述内容。其提交的案外人葛丽华的证明，因葛丽华未出庭作证，该证明不能单独作为认定案件事实的证据使用，原告亦未提交其他证据来辅助证明其上述主张，故原告杜艳红提交的上述证据，无法证明其与本案有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜艳红的起诉。
已收取的案件受理费852元，全部退还给原告杜艳红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 爽
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第978号
原告李某甲。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
被告邹某。
原告李某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员杜建楚、毛满桂参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢东林、被告邹某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。后因生活原因，原告长期在外打工，被告在家带小孩，双方相处不多，沟通不够，加之双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂缝。2014年，原告发现被告与他人有暧昧关系,且一直持续至今，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某甲向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
证据二，原、被告的结婚证复印件一份。拟证明原、被告的夫妻关系。
证据三，被告与他人来往的信息复印件二十五份。拟证明被告与他人有暧昧关系的事实。
被告邹某对原告李某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告与他人没有暧昧关系，是一项交易关系。
被告邹某辩称，原、被告夫妻感情较好，原、被告的小孩尚未成年，被告对家庭付出很多且身体有残疾，不同意离婚。
被告邹某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。证据三，被告对其关联性有异议，且不符合证据合法性的要求，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因生活原因，原告长期在外打工，被告在家带小孩，双方相处不多，沟通较少，加之原告怀疑被告与他人关系暧昧，双方常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情有所变差。2015年8月11日，原告起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后生育了小孩，在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。虽然原、被告现因相处时间不多，沟通不够，导致原告不信任被告，并为家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情出现裂缝，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，相互理解，相互信任，以家庭和小孩为重，双方的夫妻关系是可以重归于好的，故对原告李某甲要求与被告邹某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为保障婚姻法的正确实施，稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 杜建楚
人民陪审员 毛满桂
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第338号
原告平果强生混凝土有限责任公司。
法定代表人罗进宁，经理。
委托代理人黄波碧，广西百色市平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告陆其智，个体户，现去向不明。
原告平果强生混凝土有限责任公司诉被告陆其智买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，因被告陆其智去向不明，本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告平果强生混凝土有限责任公司委托代理人黄波碧到庭参加诉讼，被告陆其智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告平果强生混凝土有限责任公司诉称，2013年3月，因被告承包建设施工北师大平果分校工程中三号路雨水管项目工程需要商品混凝土，2013年4月1日，被告陆其智到原告处要求向原告购买商品混凝土，原告表示同意，双方口头约定，混凝土标号C15，数量63立方米，单价230元／立方米，供货日期从2013年4月2日起至2013年6月1日止，交货目的地为北京师范大学平果附属学校项目工程。双方达成口头协议后，从2013年4月2日至6月1日，原告依约向被告提供混凝土并送至被告指定施工的具体位置——三号路雨水管垫层、生活板房垫层。2013年7月22日，被告与原告进行结算，双方在《对账单》上签字确认，从2013年4月2日至6月1日，原告提供给被告商品混凝土款共计14490元。过后，原告多次电话要求被告尽快支付该货款，被告至今未支付。原告认为，2013年4月1日，原告与被告达成的买卖商品混凝土口头协议，是双方的真实意思表示，双方达成协议后，原告已依约向被告提供了商品混凝土，被告已将原告提供的商品混凝土用在其承包建设施工的北京师范大学平果附属学校的三号路雨水管垫层具体施工项目上。但至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担向原告支付货款的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告支付给原告混凝土款14490元及利息（利息从起诉之日即2015年6月24日起算至被告支付尚欠货款完毕之日止，利率按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算）。
原告平果强生混凝土有限责任公司对其主张向本院提供的证据有：对账单，证明被告尚欠原告货款14490元。
被告陆其智未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆其智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和辩论的权利。原告提供的《对账单》客观真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：
2013年4月，被告陆其智到原告处要求赊购混凝土，原告表示同意，双方口头协商：购买混凝土标号C15直卸价格230元／立方米，供货时间从20l3年4月2日至2013年6月1日。达成协议后，原告依约向被告提供了混凝土。2013年7月22日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告混凝土款14490元，被告在对账单上签字确认。后原告多次催款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告尚欠原告混凝土款14490元，有双方签字确认的对账单佐证，足以认定。被告没有及时支付货款给原告，故原告要求被告支付货款14490元及从起诉之日起支付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆其智支付混凝土款14490元及利息（利息计算：从2015年6月24日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告平果强生混凝土有限责任公司；
本案受理费160元，公告费350元，共计510元由被告陆其智负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐60XXXXXXXXXX7，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦宣吕
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第4号
上诉人史林霞。
上诉人史林霞不服高碑店市人民法院（2015）高行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人
在曲阳县第二中心医院手术治疗时，医院对上诉人使用的医疗器械存在质量问题，严重影响了上诉人的身心××，上诉人向保定市食品药品监督管理部门提出诉求，但该部门拒绝履行法定职责，系行政不作为。保定市食品药品监督管理局对医院严重侵害上诉人身体××的违法行为，应依法对其作出行政处罚。本案属于行政受案范围。请求撤销（2015）高行立字第2号行政裁定，本案由高碑店市人民法院立案受理。
经审查本院认为，2014年5月24日上诉人向保定市食品药品监督管理局投诉曲阳县第二中心医院使用不合格医疗器械问题，保定市食品药品监督管理局药品稽查处作出《关于对举报曲阳县第二中心医院使用不合格医疗器械有关情况的调查报告》，上诉人不服，遂向河北省食品药品监督管理局提出复议申请，2014年12月11日河北省食品药品监督管理局作出冀食药监行决字（2014）第25号驳回上诉人的行政复议请求，申请人不服可向人民法院对原具体行政行为提起行政诉讼的《行政复议决定书》。上诉人不服保定市食品药品监督管理局对上诉人作出的具体行政行为，提起行政诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2015）高行立字第2号行政裁定；
二、本案由高碑店市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝 梦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3139号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江北天鹅股份有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、陈招贤、陈幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）杭萧商初字第4636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月24日受理了被执行人杭州北天鹅置业有限公司的破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3139号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱剑英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第31号
上诉人（原审被告）：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：古善享，该公司董事长。
委托代理人：龙任远、刘瑶，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市佳德信商贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈月坚，该公司总经理。
委托代理人：赖成、吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司因与被上诉人中山市佳德信商贸有限公司股权转让及项目转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1509－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司上诉称：原审裁定没有事实和法律依据，属于错误的裁定。一、原审认定事实和适用法律错误。从被上诉人中山市佳德信商贸有限公司的诉讼请求及理由来看，本案是纯粹的解除合同并给付货币的债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于不动产专属管辖的规定。因此，原审认定事实和适用法律错误。二、广东省中山市第一人民法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。本案中，双方当事人的协议管辖条款不明确，属无效约定，故应该以法定管辖界定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以及《中华人民共和国合同法》第六十二条关于合同履行地确定的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人中山市佳德信商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系股权转让及项目转让合同纠纷。双方当事人于2010年3月20日签订的《买卖合约协议》第十四条约定：“如当事人不愿通过协商、调解解决或者协商解调不成的，或本协议书在执行中发生争议的，双方同意由中山市仲裁委员会仲裁。如当事人不愿在本合同约定仲裁机构进行仲裁的，或事后又没有达成书面仲裁协议的，可向中山市人民法院提起诉讼。”该约定条款包括既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，且该约定对管辖法院约定不明确，属无效约定，故应该以法定管辖界定本案管辖权。从双方签订的《买卖合约协议》转让标的来看，本案转让标的包括友协建筑工程（上海）有限公司持有的中山市富丽华房地产物业有限公司51%股权以及中山市富丽华房地产物业有限公司开发经营中的中山市名轩广场51%的物业权，故本案诉争标的既涉及股权也涉及不动产的所有权。中山市名轩广场位于中山市西区，属于广东省中山市第一人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该案应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年一月十六日
书记员 温宇媚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1940号
原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区同辉嘉园店面11幢4-6号，组织机构代码：70524981-8。
法定代表人黄燕军，经理。
委托代理人蔡朝阳、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告福建康奥钢结构网架有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路11号东二环泰禾城市广场3号楼1803室，组织机构代码：15817962-9。
法定代表人杨波，董事长。
委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。
被告福建万松旅游开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路以东法因寺内，组织机构代码：67403330-0。
法定代表人李东星，总经理。
委托代理人叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司与被告福建康奥钢结构网架有限公司、福建万松旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6745元，减半收取3372元，由原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司负担。
审判员 李以强
二〇一五年六月十七日
书记员 郑晓虹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1817号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：朱作俭，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：张恒建，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
被执行人：薛金英，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：陈宗刚，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人朱作俭等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第516号
罪犯ＸＸ，男，1969年5月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2011年2月28日作出（2011）陇刑初字第23号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第270号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装定制工初级技术等级证书。从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分227分，受监狱表扬5次，记功1次。罚金全部缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1564号
原告白会然，男，汉族。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，职务：总经理。
委托代理人李春然，该公司职工。
原告白会然与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白会然及其委托代理人郑广秀，被告太平洋财险委托代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日17时，原告驾驶豫AH××9小型客车行驶至唐河县祁仪乡朱元村大曲庄路口时，因操作不慎撞上路边堆放的水泥井管（所有人为曲良跃），致车辆损坏、水泥井管损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，原告承担全部责任，后又经唐河县交警部门调解，原告赔偿第三人曲良跃4500元，原告车辆损失自负。因豫AH××9小型客车在被告太平洋财险投有交强险和商业第三者责任险、车损险，原告垫付的费用及车损等各项损失，被告应予理赔，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计109177元。
原告白会然为使其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：
一、交通事故认定书。证明原告发生交通事故的情况及责任划分情况。
二、交通事故赔偿凭证一份、收条、赔偿协议书各一份。证明事故发生后，原告已按照协议赔偿给第三人4500元。
三、原告白会然驾驶证、行驶证、保险合同、保险费发票。证明原告车辆基本情况及投保情况。
四、旧机动车估损鉴定、估损发票、汽修厂收款凭证各一份，证明车辆损失情况及估损费用。
被告太平洋财险辩称，原告请求过高，应按照实际损失赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费、拆解费。车辆的残值部分归原告，应予以扣除。
经庭审质证，被告太平洋财险对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，旧机动车估损鉴定保留重新申请鉴定的权利，汽修厂收款凭证不是正规票据，施救费用过高，拆解费无法律依据，应以1000元为限，停车费按照保险合同约定属于责任免除，被告不予承担。
本院认证认为，被告太平洋财险对原告提交的证据1、2、3无异议，认定为有效证据；对证据4中的旧机动车估损鉴定被告虽有异议，但未重新申请鉴定，认定为有效证据，施救费系车辆损坏后直接支出费用，应予支持，拆解费与停车费被告提出合理异议，故拆解费按1000元计算，停车费用不予认定。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日17时，原告驾驶豫AH××9小型客车行驶至唐河县祁仪乡朱元村大曲庄路口时，因操作不慎撞上路边堆放的水泥井管（所有人为曲良跃），致车辆损坏、水泥井管损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，原告承担全部责任，后又经唐河县交警部门调解，原告赔偿第三人曲良跃4500元，原告车辆损失自负。审理中本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对豫AH××9小型客车鉴定估损，结论为“1、本次评估的哈弗牌豫AH××9小型普通客车无修复价值，建议报废；2、本次评估的哈弗牌豫AH××9小型普通客车于事故日2015年4月1日的评估值为：92777.00元；3、本次评估的哈弗牌豫AH××9小型普通客车于评估日2015年8月28日的评估残值为：6200.00元。”
另查明，原告驾驶豫AH××9小型客车在被告太平洋财险投有交强险和商业第三者责任险、车损险，期限均为：2014年11月14日至2015年11月14日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告在自愿、平等协商基础上达成保险合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方已形成保险合同关系。原告驾驶投保车辆在保险期间发生事故，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。原告请求赔偿的范围和数额为：车损86577元（扣除残值后），因交通事故赔偿给第三人的物损4500元，施救费1500元，拆解费1000元，以上共计93577元本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫AH××9小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告白会然2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫AH××9小型客车投保的商业第三者责任险保险限额范围内直接赔偿原告白会然损失5000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫AH××9小型客车投保的车辆损失险保险限额范围内直接赔偿原告白会然损失86577元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元、鉴定费3000元，共计5485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局，账号：100013250910016666，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李承飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01401号
原告：张某，女，1989年5月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，1990年12月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡路路
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04109号
原告：张利，农民。
原告：王建国，农民。
被告：岳明言，农民。
原告张利、王建国与被告岳明言承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张利、王建国诉称：2014年3月14日，原、被告双方签订《承包协议》约定原告承包被告位于迁西县上营乡贾庄子村一铁矿开采工程，并且明确了双方的权利和义务。合同签订后，原告组织人员进场施工，按照协议约定原告给付被告岳明言30万元押金，但是工程开工仅一天，因被告无法按照约定提供火工炸材而停工，被告随即让原告的工人解散，造成协议终止无法履行。被告只退还原告部分押金，仍拖欠79000元押金未退还，并且原告为工人投保的保险费等损失未进行赔偿。另原告组织的工人在承包协议外，给被告干了部分日工，拖欠工人工资26700元，找被告索要多次至今未给付，要求判令被告岳明言给付押金及工资款105700元，被告岳明言赔偿保险费16170元，并承担本案的诉讼费用。
2015年9月11日，本院对原告张利、王建国进行调查，二原告称被告岳明言现下落不明。经本院对原告张利、王建国进行法律释明，要求原告向本院提交被告岳明言下落不明的证据并在指定期间交纳公告费，但期间届满原告张利、王建国未向本院提交被告岳明言的准确送达地址，亦未交纳公告费。
本院认为：原告张利、王建国不能提供被告岳明言现准确送达地址，且未在指定期间内向本院交纳公告费，故本院应依法驳回原告张利、岳明言的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利、王建国的起诉。
案件受理费2737元退回原告张利、王建国。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高韶钒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第532号
原告钱国洪。
被告陈成忠。
本院在审理原告钱国洪与被告陈成忠买卖合同纠纷一案中，原告钱国洪于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱国洪撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告钱国洪负担。
审 判 员 萧方训
二〇一四年九月十日
（代）书记员 张飞华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初489号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1985年2月24日出生。因涉嫌故意伤害2016年1月27被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员邱祎杰出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月27日3时20分许，被告人李×在北京市大兴区×镇×歌厅内，酒后因琐事与朋友宋×发生口角后持麦克风等物殴打宋×致其受伤，经鉴定被害人宋×身体所受损伤程度属重伤二级。当日16时30分许，被告人李×到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人宋×的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿协议，由被告人李×一次性赔偿被害人宋×经济损失共计人民币30万元，且已经实际履行，被害人宋×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表及回执、鉴定意见、被告人李×的身份证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对被告人李×从轻处罚。根据被告人李×的犯罪事实、情节，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 狄秀梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋爱芹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终532号
上诉人（原审被告）：谢磐，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：徐旭，男，1978年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人谢磐因与被上诉人徐旭买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初3498号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢磐上诉称，上诉人并不是实际欠款人，上诉人只是湖南新瑞地环保园林有限公司天津华桥城项目负责人，其行为系职务行为；本案案由为买卖合同纠纷，却没有查明买卖合同双方当事人，认定望城区人民法院有管辖权的证据仅仅是欠条，而案由又非债权债务纠纷。故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人谢磐与被上诉人徐旭未签订书面合同约定履行地，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。徐旭的诉讼请求是要求谢磐支付货款及利息，故徐旭的所在地是本案合同履行地。徐旭的住所地在位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。至于谢磐是否系买卖合同的债务人，属于实体审理的范围，本院对谢旭提出的上诉理由不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年六月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执967号
申请人重庆市国盛包装有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228798046605H。
法定代表人周顺斌，系该公司董事长。
被执行人丁德红，男，生于1973年8月23日，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行重庆市国盛包装有限责任公司申请执行被执行人丁德红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执967号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月十三
书 记 员 张彧烽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3644号
罪犯张春生，男，1963年4月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第1061号刑事判决，以被告人张春生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张春生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张春生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00130号
申请执行人刘敏，女，1988年7月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人母应军，男，1991年3月12出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第1265号民事判决书受理申请执行人刘敏申请执行被执行人母应军健康权纠纷一案，被执行人母应军应支付申请执行人刘敏95921元。本案在执行过程中，申请执行人刘敏以被执行人母应军正在服刑，暂无财产可供执行为由，于2015年7月3日向本院申请撤回本案的执行申请，待被执行人母应军有履行能力时再次向本院申请执行。
本院认为，申请执行人刘敏的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2013）仁民初字第1265号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年七月三日
书记员 杨 帆
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00574号
申请执行人史元章，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码：69801513-1。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民初字第02930号民事调解书，于2013年10月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4050元及迟延履行期间利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月二十二日
书记员 熊春娥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第199号
原告：王志平。
委托代理人：李叶军。
被告：潘关金。
原告王志平与被告潘关金保证合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人李叶军到庭参加诉讼；被告潘关金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王志平起诉称：原告于2012年9月30日借给潘国通6万元，潘国通出具借条一份，并由林冰华、潘关金提供连带责任保证，借款后经原告多次催要，被告分文未还，担保人林冰华、潘关金也未能承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告潘关金立即支付担保款60000元及利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告潘关金未作答辩，也未提交证据。
原告王志平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明潘国通向其借款，并由被告潘关金担保的事实。
原告王志平提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月30日，潘国通向王志平借款6万元，由林冰华、潘关金提供连带责任担保，担保期限两年。并出具借条一份，该借条载明：今向王志平借款60000元。借款后，潘国通未归还该笔借款，林冰华和潘关金也未履行保证责任。
本院认为：王志平与潘国通之间的借贷关系成立且有效。王志平已向潘国通提供借款，并由林冰华、潘关金提供连带责任担保。故王志平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘关金支付原告王志平担保款60000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年5月10日起至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告潘关金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈亚平
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第111号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告何石芬，男，汉族，成年，住云浮市。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何石芬金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单�后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法民二初字第111号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告何石芬，男，汉族，成年，住云浮市。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何石芬金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单�后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一四年二月十日书记员  邓伟静
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初214号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于文亮，男，1994年10月7日出生于辽宁省庄河市，文盲，无职业，住庄河市。曾因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月4日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人于文亮犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人于文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日17时许，被告人于文亮窜至庄河市某乡某村某屯，趁被害人谭某家中无人之机进入其家，欲在其家过夜并盗窃财物，其在被害人家中住了一夜并喝了被害人家中的10罐露露饮料。次日上午，被告人睡醒后又喝了2罐露露饮料后，便开始在被害人家中翻找财物，但未翻到财物，于文亮就在屋内看电视。当晚，被害人回家后发现被告人在看电视便将其控制并报警，公安机关当场将被告人抓获。
上述事实，被告人于文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证照片，本院（2013）庄刑初字第351号刑事判决书，人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于文亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一七年六月一日
书记员 王晓杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1066号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告王利，（其他情况不详）。
被告徐盛菊，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告王利、徐盛菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城5-1-40X号房屋住房建筑面积101.04平方米。自2012年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费1515元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2012年8月1日至2014年3月31日（共计20个月）物业服务费1515元（被告名下房屋建筑面积101.04平方米，物业服务费每月每平米0.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理移交协议1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告王利、徐盛菊所有及房屋的建筑面积。
被告王利、徐盛菊未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区5-1-40X室业主，该房屋的建筑面积为101.04平方米。原告与港通（天津）置业有限公司、天津市港通物业服务有限公司签署《关于贻港城一期物业管理移交协议》，协议约定自2012年8月1日起贻港城一期物业管理工作移交至原告天津万福物业管理有限公司。2012年8月1日，原告开始为天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。后原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告自2012年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计1515元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利、徐盛菊于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2012年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城5-1-40X号房屋物业管理服务费1515元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘金艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第128号
罪犯李士勇，男，1980年6月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第56号刑事判决，以被告人李士勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元。二〇〇二年十一月十三日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑二终字第181号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李士勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李士勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李士勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一万一千元。
本院认为，罪犯李士勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李士勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第128号
罪犯荆清，男，1967年6月3日出生，汉族，重庆市合川市人，小学文化程度，现在山东省任城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年12月20日作出了（2006）渝高法刑终字第305号刑事判决，以被告人荆清犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、强奸、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2009年10月对其减去有期徒刑一年，于2012年7月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯荆清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯荆清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯荆清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荆清减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2022年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初359号
原告杨某。
被告布某甲。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告杨某与被告布某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告布某甲及其委托代理人李海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经网络认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历二月初九按乡俗举行婚礼。××××年××月××日生女儿布某乙，原、被告婚后感情一般。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生吵闹，夫妻双方共同语言甚少，无法沟通。双方经常冷战，长期的冷暴力使得夫妻关系渐行渐远，原告无法忍受这种无感情的婚姻生活。原告认为，原、被告双方感情已破裂，已无和好可能，为此诉至法院，要求判决该与布某甲离婚，婚生女儿布某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法平均分割。
被告布某甲称，该与原告是通过网络认识的，但相处时间很久，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告布某甲于2011年4月通过网络认识，相处一段时间后，同年6月原告来祁县与被告见面，后于××××年××月××日领取结婚证，同年农历二月初九举行婚礼共同生活。××××年××月××日原告婚生一女取名布某乙，现随被告生活。双方在共同生活中，不免因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情产生裂痕。2016年4月1日原告离开家中。为此原告向本院提起诉讼，要求与被告布某甲离婚，婚生女儿布某乙随原告生活，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述予以证实。
本案因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是能否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告双方虽通过网络相识，但感情基础较好，在婚后生活中虽因家庭琐事有点矛盾，但只要在今后的生活中，被告对原告多些呵护、多些关心，双方相互尊重，相互谅解，多为家庭和孩子着想，定能和好如初。故本院对原告要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告布某甲离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年五月二十六日
书记员 段慧仙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07882号
原告李良科，男，汉族。
原告夏才平，女，汉族。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告余雪峰，男，汉族。
原告李良科、夏才平与被告余雪峰健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李良科、夏才平及委托代理人王斌、被告余雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李良科、夏才平诉称，2013年9月6日21时左右，被告余雪峰驾驶渝FU05**号小轿车行驶至万州区国本路邮局公交车站处时，无故谩骂正在横过人行道的原告李良科，并持刀下车捅刺了李良科，随后，被告欲驾车逃逸，李良科与原告夏才平见状便站在车前与其交涉，被告余雪峰驾车撞向原告李良科，原告李良科被迫趴在该车引擎盖上，被告余雪峰开车左右打方向，欲进一步加害原告，最终将李良科甩落在地后逃逸。造成原告李良科受伤、原告夏才平流产的严重后果。请求判令被告赔偿原告李良科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计36807元，赔偿原告夏才平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计40168元。
被告余雪峰辩称，因原告李良科与被告在争吵中发生纠纷，被告才用小刀捅了原告李良科一下，双方都有过错，承认依法赔偿，但目前没有赔偿能力。原告夏才平与被告没有发生纠纷，不知道她为什么流产，不应该赔偿。
经审理查明，原告李良科系原告夏才平继父。
2013年9月6日21时左右，被告余雪峰驾驶渝FU05**号小轿车行驶至万州区国本路邮局公交车站处时，被告余雪峰先谩骂正在横过人行道的原告李良科，双方发生口角，被告余雪峰下车用一把小刀捅伤李良科的左手臂，随后，被告余雪峰欲驾车逃跑，原告李良科与夏才平见状便站在车前与其交涉，被告余雪峰驾车撞向原告李良科，原告李良科趴在该车引擎盖上，被告余雪峰边开车边左右打方向，车子行驶到万州区孙家书房加油站的三叉路口将李良科甩落在地，被告余雪峰驾车逃跑。重庆市万州区公安局红光派出所民警接到报警后于当日将被告余雪峰传唤到派出所，并对双方进行了询问。2013年9月7日，重庆市万州区公安局以万州公（红光）决字【2013】第1807号公安行政处罚决定书给予余雪峰行政拘留二十日的处罚。现被告余雪峰因吸食毒品正在被强制戒毒。
2013年9月8日，原告李良科到重庆市万州区人民医院住院检查治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左臂部皮肤裂伤。住院4天，原告李良科支出医疗费6137.96元。原告夏才平于2013年9月17日到重庆市万州区妇幼保健院检查，入院诊断为：1、稽留流产；2、高龄孕妇。住院4天，原告夏才平支出医疗费912.21元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合公安机关询问原告李良科和被告余雪峰的笔录内容，结合重庆市万州区公安局万州公（红光）决字【2013】第1807号公安行政处罚决定书载明的事件发生经过情况，足以认定被告余雪峰在发生口角后持小刀捅伤原告李良科和在驾车逃跑过程中致伤原告李良科、原告夏才平之事实，据此，本院认定被告余雪峰应对原告李良科、原告夏才平本次受伤承担全部责任。对被告余雪峰辩称原告李良科有过错之理由，因无证据证明，本院不予采信。原告李良科主张的医疗费6137.96元、住院伙食补助费120元有医院诊断证明书、医疗费票据等证据证明，符合相关法律规定，本院应予支持；原告李良科主张的误工费标准有误，本院确认按住宿和餐饮业城镇私营单位职工年平均工资标准即24310元/年计算。故对原告李良科主张的误工费本院调整为1665.07元（24310元/年÷365天/年×25天）；原告李良科主张的护理时间25天缺乏相关证据证明，不符合法律规定，本院确认需要护理的时间为4天，故对原告李良科主张的护理费本院调整为320元（80元/天×4天）；原告李良科主张的交通费偏高，本院酌情支持300元；因原告李良科受伤并不严重，且无相关医嘱证明需加强营养，故对原告李良科主张的营养费、精神损害抚慰金本院均不予支持。综上，本院对原告李良科应列入本案赔偿范围的相关费用确认如下：1、医疗费6137.96元；2、护理费320元；3、住院伙食补助费120元；4、误工费1665.07元；5、交通费300元。以上共计8543.03元。原告夏才平主张的医疗费912.21元、住院伙食补助费120元有医院诊断证明书、医疗费票据等证据证明，符合相关法律规定，本院应予支持；原告夏才平主张的误工费标准有误，本院确认按住宿和餐饮业城镇私营单位职工年平均工资标准即24310元/年计算。故对原告夏才平主张的误工费本院调整为1198.85元（24310元/年÷365天/年×18天）；原告夏才平主张的护理时间18天缺乏相关证据证明，不符合法律规定，本院确认需要护理的时间为4天，故对原告夏才平主张的护理费本院调整为320元（80元/天×4天）；原告夏才平主张的交通费偏高，本院酌情支持300元；原告夏才平流产后确需加强营养，但其主张营养费5000元偏高，本院酌情支持2000元；原告夏才平系高龄孕妇，其因本次纠纷导致流产，对其精神损害较大，但原告夏才平主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持10000元。综上，本院对原告夏才平应列入本案赔偿范围的相关费用确认如下：1、医疗费912.21元；2、护理费320元；3、住院伙食补助费120元；4、误工费1198.85元；5、交通费300元；6、营养费2000元；7、精神损害抚慰金10000元。以上共计14851.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告余雪峰在本判决生效后十日内赔偿原告李良科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8543.03元；
二、由被告余雪峰在本判决生效后十日内赔偿原告夏才平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计14851.06元；
三、驳回原告李良科、夏才平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告余雪峰负担。此款原告已预交，由被告在履行赔偿义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费或提出缓交、免交申请未获批准仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 秦乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第969号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年1月5日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日8时许，被告人陶某某在本市云岩区普陀路“星际商务酒店”大厅内，将被害人王某某放在大厅收银台上的一部三星牌手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。被盗赃物已被销赃挥霍。
庭审中，公诉机关以被告人陶某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。
被告人陶某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陶某某的供述及户籍证明，被害人陈述，物价鉴定书，抓获经过，物品扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书记员 魏玉霞
2
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执716号
申请执行人陈某某，男，1973年10月8日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币61010元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执716号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂洪山法执字第00544号
本院在执行李剑一案中查明，被执行人李剑逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何 艳
二〇一五年六月三日
书记员 刘炎铭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3490号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人陆青婕，行长。
委托代理人梁晞宇。
被告谢国萍，女，汉族，1966年10月3日出生，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢国萍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达诉状副本及传票。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晞宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告申请，原告为被告办�帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，信用额度为人民币15，000元（以下币种同）。截至2015年3月18日，被告所欠原告信用卡透支本息12，161.23元。原告经催讨未果，诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金10，413.09元、利息1，234.83元、滞纳金513.31元，并支付自2015年3月19日起至实际清偿日止全部透支利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实；
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，被告开始使用。至2015年3月18日，被告欠原告透支消费本金10，413.09元；利息、滞纳金1，748.14元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应�守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金人民币10，413.09元；支付原告截至2015年3月18日止的利息、滞纳金计人民币1，748.14元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定从2015年3月19日起至清偿日止，支付原告欠款利息。
案件受理费人民币104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4348号
原告李海川，男，1981年9月4日出生。
委托代理人刘庆涛，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人武艳华，北京市德贤律师事务所实习律师。
被告王峰，男，1963年1月26日出生。
原告李海川与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张颖军、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海川的委托代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海川诉称，2012年3月5日，王峰从李海川处借款120万元，双方约定利率为每月2.5%。经多次催要无果，李海川提起诉讼，请求判令王峰返还借款120万元，并支付自2013年4月1日起至付清之日止，按月息2.5%为标准计算的利息。
被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月5日，王峰向李海川出具借条一张，借条载明，王峰借李海川人民币120万元。李海川通过中国工商银行向王峰汇款1153300元。庭审中，李海川认可实际汇款时在原120万元借款本金的基础上扣除了46700元的利息。
上述事实有当事人当庭陈述及借条、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。王峰与李海川之间的借贷关系合法有效。李海川履行了支付借款的义务，王峰应当返还相应借款。对于借款的本金，本院认为，虽然王峰与李海川在借条中约定借款本金为120万元，但借款合同系实践性合同，借款本金应当以实际支付的数额为准，故借款本金应当确定为1153300元。李海川另主张双方约定按月息2.5%计算利息，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。在双方未约定利息及还款日期的情况下，利息应当自起诉之日即2014年3月7日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内返还原告李海川借款一百一十五万三千三百元，并支付以该款为基数，自二〇一四年三月七日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告李海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告王峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费一万五千六百元，原告李海川负担六百零七元，已交纳，被告王峰负担一万四千九百九十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王筠韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4173号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈益战。
被告王先丽。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈益战、王先丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告陈益战、王先丽经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2011年2月17日，原告与被告陈益战签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告陈益战为购买车辆而向原告借款人民币49，000元，借款期限为60个月，自2011年2月17日起至2016年2月17日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LJ12FKS22BXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告王先丽作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告陈益战发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告陈益战、王先丽支付贷款剩余本金33，602.31元；2、被告陈益战、王先丽支付贷款利息3，489.82元（暂计算到2014年1月20日）；3、被告陈益战、王先丽支付逾期利息1，100.85元（暂计算到2014年1月20日）；4、被告陈益战、王先丽支付自2014年1月21日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告陈益战、王先丽未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LJ12FKS22BXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈益战、王先丽未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告陈益战、王先丽存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LJ12FKS22BXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告陈益战放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告陈益战、王先丽的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告陈益战、王先丽未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈益战、王先丽签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告陈益战、王先丽未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈益战、王先丽承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告陈益战、王先丽偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益战、王先丽应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金33，602.31元；
二、被告陈益战、王先丽应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月20日的借款利息3，489.82元；
三、被告陈益战、王先丽应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月20日的逾期利息1，100.85元；
四、被告陈益战、王先丽应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以33，602.31元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告陈益战、王先丽届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告陈益战以车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LJ12FKS22BXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈益战所有，不足部分由被告陈益战、王先丽清偿。
案件受理费754元，公告费200元，共计954元（原告已预付），由被告陈益战、王先丽负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。