贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1127号
上诉人（原审原告）南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。
法定代表人郑翔宇
委托代理人龚永梅，贵州公达律师事务所律师
委托代理人黄馨，贵州公达律师事务所实习律师
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人王峥嵘
委托代理人陈世品
上诉人南充市宏顺汽车运输有限公司因与上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2014年2月27日20时，郭进驾驶贵A733**重型自卸货车由蔡家关方向沿贵黄路往金竹镇方向行驶，车辆行驶至贵黄公路蔡家关下坡路段时失控，顺下坡方向往艺校方向滑行，沿途先后追尾贵A85A**小轿车、贵A05K**小轿车、贵AU01**大型普通客车等，最后撞击路边围墙及停放在路边工地大门旁的川R550**重型自卸货车，致川R550**号车驾驶员蒲海生死亡。经贵阳市交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书，认定郭进对此次事故的发生负全部责任，其他方均无责。事故发生后，原告通知被告公司出现场并定损，被告公司派人出现场但未定损。后原告将车子拖至贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心停放。因该车未进行定损，故原告多次找其投保的被告公司进行协商赔偿事宜，被告以保险合同中约定的该车驾驶员无责，保险公司不赔付为由拒绝赔偿损失。原告诉至法院，请求：1、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司赔付原告95930元保险金。2、被告赔付原告2014年2月27日起至2014年12月11日的停车费损失共计22800元（2014年12月12日以后的停车费损失以50元/天为基数计算至法院生效判决确定的付款期限届满之日止）。3、被告赔付原告2014年4月1日起至2014年5月15日川R550**车辆停运损失共计67500元，2014年5月15日以后的车辆停运损失以1500元/天为基数计算至法院生效判决确定的付款期限届满之日止。4、判决被告赔付原告拖车费3000元，评估费6000元。5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因川R550**号车未进行维修，损失无法确认。经原告申请，法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对川R550**号车的维修损失进行了鉴定。2015年1月6日，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2014）皓鉴字第380号鉴定报告，鉴定结果为：经过测算，确定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的总价为100730元（人民币壹拾万零柒佰叁拾元）。2015年2月5日，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出鉴定结果更正说明，鉴定结果为：经核查，该报告中《川R550**号重型自卸货车车辆损失价格鉴定明细表》第56项“车辆拆检费用金额4800元”不应计算，故应从鉴定结果总价格中减除，该项费用减除后，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的总价应为95930元（人民币玖万伍仟玖佰叁拾元）。原被告对该更正说明均表示无异议。另查明：川R550**号重型自卸货车登记的所有权人为宏顺公司。宏顺公司2014年2月24日为川R550**号车投保机动车商业保险中的车上人员责任险及第三者责任。2014年2月26日，宏顺公司为川R550**号车增加了车辆损失全额保险，增缴保费7255.24元，保险限额为303900元。
原判认为，本案的第一个焦点问题为是否应追加该次交通事故的有责方作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告有权就保险事故发生后直接要求保险人承担保险责任。故对被告辩称的应追加其他有责方的抗辩理由，不予采纳。本案第二个焦点问题是原告投保的车辆川R550**号车驾驶人无责，保险公司是否应该承担赔付责任。被告以双方签订的保险合同第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定及保险单为同一份为由，认为其已经尽到对免除责任条款的明确说明义务且保险公司不应承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险条款中的责任免除条款一般应采用与普通条款不同的某种特别方式引起投保人注意，以提示投保人该条款系责任免除条款，原被告双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第六条就采用黑体字加粗的特别表现方式来提示投保人该条款系责任免除条款，而该合同的第二十六条并未采用任何特殊的表现方式来提示原告，原审认为被告未对该免责条款作出明确说明，故该条款无效。同时根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。......”之规定，该保险合同为保险人提供的格式合同，保险合同第二十条也是保险人提供的格式条款，该条款为无效条款，故认定保险公司应对本次事故川R550**号车造成的车辆损失承担保险责任。本案第三个焦点问题是哪些损失属于保险公司车辆损失全额保险的赔付范围。根据原被告双方签订的保险合同第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......”、第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数据。”约定，车辆损失全额保险的范围应包含车辆被碰撞所造成的维修损失及必要的、合理的施救费用。本案中，经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，修复川R550**号重型自卸货车所需维修费用为95930元，予以认可。原告宏顺公司为减少车辆损失将车子拖至贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心停放，产生的拖车费用3000元，提供了拖车费用的依据，予以确认。原告诉请的停车费及停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人在收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应在三十日内做出核定，合同另有约定的除外”之规定，被告未在事故发生后及时定损，导致原告所有的川R550**号车长期停放，由此造成的停车费及相应停运损失也应由被告承担。原告诉请从2014年2月27日起的停车费，应扣除被告在事故发生后30日内核定时间，即应从2014年4月1日起计算；原告诉请从2014年4月1日起的停运损失，已经扣除被告应在事故发生后30日内核定的期限，对原告起算的时间，予以采纳。对原告诉请的按50元/天计算停车费及1500元/天计算停运损失，被告不认可该损失也不认可该计算标准，对停车费50元/天的标准，原告提交贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心出具22800元发票未注明收费标准及时间，故酌情按30元/天计算；对停运损失标准，原告提出的1500元/天金额过高，酌情按500元/天计算。综上，公民、法人的合法权益受法律保护。原被告双方作为保险合同的相对方，理应按照合同的约定履行各自的义务。现原告宏顺公司在被告处投保的川R550**号车辆发生交通事故，被告理应根据前述保险法及合同法的相关规定承担保险责任。现被告应承担的车辆损失保险金额为维修费95930元、鉴定费6000元及拖车费3000元。停车费和停运损失虽不属于车损险保险范围，但确系被告未及时定损，存在过错给原告造成的扩大损失，该笔费用也应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告南充市宏顺汽车运输有限公司车辆维修损失95930元、拖车费3000元及鉴定评估费6000元，共计人民币104930元。二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告南充市宏顺汽车运输有限公司停车费及车辆停运损失，停车费损失按30元/天、停运损失按500元/天标准计算，均从2014年4月1日起计算至本院生效裁判确定的给付之日止。案件受理费4300元，由安邦财产保险有限公司四川分公司承担。
原审判决宣判后，南充市宏顺汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司四川分公司不服，均向本院提起上诉。南充市宏顺汽车运输有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决停车费损失自2014年4月1日起计算，有悖客观事实，无法律依据。2014年2月27日，保险事故发生后，根据交警部门的指定，川R550**被停放在贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心，并一直停放在该车辆施救中心。南充市宏顺汽车运输有限公司收到《道路交通事故认定书》后便及时提起诉讼，并申请鉴定。2014年12月11日，因需对川R550**维修损失进行鉴定，上诉人到贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心欲将川R550**拖去拆检鉴定，贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心要求要求支付22800元停车费，同时，贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心已向南充市宏顺汽车运输有限公司出具正规发票。该费用系安邦财产保险股份有限公司四川分公司拒绝核损导致的实际扩大损失，上述费用理应由安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担；2、根据贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心停车费收费标准，停车费为80元/天，贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心降低收费标准按照50元/天向南充市宏顺汽车运输有限公司收取，原判按照30元/天计算将导致由南充市宏顺汽车运输有限公司承担超出部分损失。3、南充市宏顺汽车运输有限公司已申请证人出庭作证并提供票据证明，与川R550**车辆12600kg相同吨位的货车平均每天可产生2000多元的净利润，南充市宏顺汽车运输有限公司起诉时已将停运损失降低按照1500元/天计算。原判按照1500元/每天计算停运损失严重违背客观事实。请求：1、请求依法维持（2014）南民商初字第158号民事判决第一项；2、请求撤销（2014）南民商初字第158号民事判决第二项判决，并改判为：被上诉人赔付上诉人自2014年2月27日起至2014年12月11日的停车费损失共计22800元，2014年12月12日以后的停车费损失以50元/天为基数计算至法院生效判决确定的付款期限届满之日止；被上诉人赔付上诉人自2014年4月1日起至法院生效判决确定的付款期限届满之日止的停运损失，停运损失按1500元/天计算。3、本案一、二审诉讼费用由安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担。
安邦财产保险股份有限公司四川分公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原判违反法律程序，本案安邦财产保险股份有限公司四川分公司承保车辆在事故中无责，川R550**车辆损失应由本次交通事故中其余6机动车车主及所投保的保险公司在交强险财产损失2500元责任范围内赔偿，案件处理结果与其余6辆机动车主及其所投保的保险公司具有法律上的利害关系，法院应主动依法追加其参与诉讼。原审法院对安邦财产保险股份有限公司四川分公司追加其余机动车主及其投保的保险公司作为本案被告或第三人参与诉讼的申请不予准许，违反法定程序；其次，安邦财产保险股份有限公司四川分公司对南充市宏顺汽车运输有限公司诉请的车辆维修、拖车费、评估费损失不承担赔偿责任；再次、安邦财产保险股份有限公司四川分公司并无定损义务，且无论安邦财产保险股份有限公司四川分公司是否有定损义务，安邦公司未定损的行为均不应成为承担停运损失、停车费的理由。请求：1、撤销原判并依法改判。2、一、二审案件受理费由南充市宏顺汽车运输有限公司承担。
双方针对对方的上诉请求于理由与己方的上诉请求与理由一致。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《保险单》、《保险合同》、机动车商业保险条款、《评估鉴定意见书》、更正说明、鉴定费发票等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，南充市宏顺汽车运输有限公司以双方签订的《保险合同》为据主张安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担支付保险金的义务，符合法律的规定。尽管交通部门的《道路交通事故认定书》认定案涉车辆在2014年2月27日20时的交通事故中无责，但是作为承保人的安邦财产保险股份有限公司四川分公司应该向投保人南充市宏顺汽车运输有限公司履行赔付义务，其在履行了赔付义务后依法取得向责任车主及其承保人的代位请求赔偿的权利。关于安邦财产保险股份有限公司四川分公司的赔付范围。原判依照《中华人民共和国保险法》第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数据。”之规定，认定车辆损失全额保险的范围包含车辆被碰撞所造成的维修损失及必要的、合理的施救费用，并按照贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴的鉴定意见判令安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担95930元的维修费、6000元的鉴定费、3000元的拖车费，酌情判令安邦财产保险股份有限公司四川分公司赔付南充市宏顺汽车运输有限公司从2014年4月1日起按30元/天计付的停车费、按500元/天计付的停运损失也无不当。
综上，上诉人南充市宏顺汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，本院对二上诉人的上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人南充市宏顺汽车运输有限公司交纳的二审案件受理费43008元，由南充市宏顺汽车运输有限公司负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司交纳的二审案件受理费43008元，由安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年九月九日
书 记 员 田 婷