wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初405号
原告：翟晓丽。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心。
法定代表人：曹慧亭，该中心主任。
委托诉讼代理人：高阳，该单位职工。
委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原告翟晓丽与被告漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓丽、被告市场中心委托诉讼代理人高阳、王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晓丽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，判决被告返还原告预订房款5万元，并赔偿原告损失20549.5元（从2010年1月17日起至款项结清之日止按照同期银行贷款利率计算，暂计算至诉讼之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原告向被告交纳预订房款5万元，订购被告开发的郾城区市场发展服务中心食品市场门面房。至今已七年，市场仍没有建成，而且，被告连预售许可证都没有取得。经原告多次催要，被告拒不返还原告预订房款5万元。为此，原告依法具状起诉。
被告市场中心辩称：承认原告翟晓丽主张的事实，并同意返还5万元预订购房款，但不同意付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年元月17日，原告为购买被告开发的门面房向被告交纳定金5万元，被告收款后出具收据一份，内容为：“今收到翟晓丽预订房款伍万元整，预订壹套门面房，预订购房款伍万元顶购房款捌万元整，预订门面房为郾城市场发展中心食品市场所属门面房（食品市场北部）。预订排序号为第叁拾号。”该收据加盖有被告单位印章。被告收款后至今未与原告签订买卖合同，也未向原告交付约定的房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，……。”本案中，被告市场中心收取原告翟晓丽的购房定金后未与原告签订房屋买卖合同，也未交付房产，被告的行为实属违约，依照上述法律规定，本院对原告请求返还购房款5万元及赔偿利息损失予以支持。鉴于被告无正当理由迟延履行交房义务，致使合同目的不能实现，故原、被告之间的房屋买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告翟晓丽与被告漯河市郾城区市场发展服务中心签订的房屋买卖合同。
二、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后10日内返还原告翟晓丽购房款5万元及利息（利息从2010年1月18日起至履行完毕之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张洁琼
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1540号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以13.9元购买“BSD标牌（吸烟区）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款13.9元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以13.9元的价格购买了“BSD标牌（吸烟区）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“BSD标牌（吸烟区）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，现无法提供该商品的执行标准编号。
以上事实有购物清单、“BSD标牌（吸烟区）”商品实物及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告销售涉案商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”本案原告聂磊提交的“BSD标牌（吸烟区）”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场亦未能提供证据证明涉案商品的执行标准编号，故该商品应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务，如销售者未尽到谨慎的审查义务，将标识不合格产品当作合格产品进行销售，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，被告麦德龙雨花商场作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了标识不合格的“BSD标牌（吸烟区）”商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告聂磊于本判决生效之日起七日内将涉案未使用的“BSD标牌（吸烟区）”商品一件退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场同时退还原告聂磊货款13.9元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场于本判决生效之日起七日内赔偿原告聂磊500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
安�省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00151号
申请人：董学勇，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：高瑞珍，女，1963年4月12日出生，汉族，安徽省合肥市包河区。
申请人：刘剑杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2014年3月24日立案受理申请人刘剑杰、董学勇、高瑞珍关于确认《人民调解协议书》的申请。本院依法指定代理审判员刘元审查此案，现已审查完毕。
申请人刘剑杰、董学勇、高瑞珍之间因2014年2月26日16时10分发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月24日经人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、刘剑杰赔偿董学勇、高瑞珍损失如下：医药费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计6092元，于2014年4月15日前支付；
二、刘剑杰、董学勇、高瑞珍双方就此次交通事故再无�他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1105号
原告：陈某甲，女，1980年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陈明武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林能瑞以及被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方经过短暂的偶尔见面后，即根据父母的意见开始同居生活，并于2002年5月29日办理结婚登记手续，且在2003年1月16日生育男孩陈某丙，现跟随原告生活。由于婚前对被告了解不深，婚后不久双方都发现对方有不少缺点，且双方在脾气、性格、志趣等方面都不投合，关系一直十分微妙，遇事又不能相互谅解和谦让，为一些生活琐事经常发生口角争执，致使感情日益恶化。特别是近年来，被告完全不珍惜双方的感情，经常制造各种矛盾纠纷，导致夫妻关系如同仇人，无任何感情可言，且无和好可能。另外，原、被告双方没有共同财产及债权、债务。为此，原告特具诉状向法院提起离婚诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告带领抚养，抚养费由被告每月支付1000元。
被告陈某乙辩称：原、被告于2001年相识，于2002年5月份登记结婚，于2003年生育男孩陈某丙。双方一直相处到2005年，后被告于2006年至2007年间到阿联酋务工，2007年7月份因为生病动手术回到国内，在家休养7个月。2008年4月份，被告又到阿联酋务工，于2014年1月份回到国内。在国外打工期间，被告一直都有寄生活费给原告，也经常打电话联系原告，在此期间双方之间没有感情问题，交流融洽。回到国内后，被告发现原告变了，无法交流。之后被告就叫家人、亲戚与朋友与原告沟通协商，但未能调解下来。在被告出国期间，婚生子陈某丙一直都在被告家里，由被告的母亲与原告一起照顾抚养。为此可以看出，原、被告之间没有争执吵闹，没有意见分歧，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，双方于2002年5月29日在福清市城头镇人民政府登记结婚，于2003年1月16日生育男孩陈某丙。原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告出国务工造成双方聚少离多，缺乏沟通，引起夫妻矛盾，原告遂起诉本院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因原告坚持离婚诉请，致调解无果。
上述事实，有原告居民身份证、被告户籍登记信息、结婚证、出生医学证明、居民户口溥、护照以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻。从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情来看，尚不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。现被告积极要求和好，态度诚恳，希望原、被告珍惜己建立的家庭和以往的夫妻感情，并努力维系家庭的存在和履行抚育儿子的义务，多关注对方的长处包容对方的不足，互谅互让，相信原、被告夫妻关系是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈明武
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄书韬
附注：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）文中刑终字第16号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1969年10月6日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人。
砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控的原审被告人何某某故意伤害一案，于2014年10月11日作出（2014）砚刑初字第150号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，并讯问了上诉人何某某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日6时许，被告人何某某驾驶云H791**号东风牌EQ63811LE小型普通客车载罗全芬、代某某，由平远镇驶往开远中和营方向，当行至瑞临线K1993＋990M平远镇车白泥村民委亮田村路段时，因前方停有车辆，被告人何某某占道超速超车，与对向驶来的被害人杨某甲驾驶的载被害人罗某、张某某的无号牌二轮摩托车正面相撞，致被害人杨某甲、罗某、张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。被害人杨某甲经送医院抢救无效于当日14时死亡。经鉴定，被害人杨某甲系生前钝性暴力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡，被害人张某某的伤为轻微伤，被害人罗全芬的伤为轻伤，被害人罗某的伤为重伤。砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，认定被告人何某某负此事故的主要责任，被害人杨某甲负次要责任，被害人罗某、张某某、罗全芬不承担责任。同时查明，2013年11月7日，被告人何某某赔偿死者杨某甲丧葬费22560元，2014年9月2日，在砚山县公安局交通警察二大队主持下，被告人何某某与死者杨某甲父母杨某乙、吴丽梅达成调解协议，约定扣除已支付的丧葬费外，被告人何某某于保险公司履赔时一次性赔偿104000元；与被害人张某某达成调解协议，赔偿张某某经济损失1800元，已支付；与被害人罗某达成调解协议，约定何某某于保险公司履赔时支付40000元，2015年2月28日前支付20000元，2015年7月30日前支付20000，共计80000元。被害人杨某乙、吴丽梅、罗罗梅、罗某、张某某出具了谅解书。
原审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，以被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人何某某不服提出上诉，提出杨某甲不戴安全帽无证驾驶被盗期间车辆并超载，其不认可交通事故认定书；案发后其主动报警并配合公安机关处理现场，与被害人及家属达成赔偿协议并取得谅解，原判量刑过重，请二审改判对其免予刑事处罚的上诉理由。
经审理查明，原审被告人何某某驾驶云H791**号小型普通客车载罗全芬、代某某，与被害人杨某甲驾驶的载罗某、张某某的无号牌二轮摩托车正面相撞肇事，致杨某甲死亡，罗某、张某某、罗全芬受伤，何某某负事故主要责任的事实清楚。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，被害人张某某、罗全芬、罗某的陈述，证人代某某、杨某乙、李某某的证言，原审被告人何某某的供述等证据在案为证。另有道路交通事故处理协议书、谅解书及收条，证实案发后何某某在交警大队主持下，与被害人杨某甲的父母杨某乙、吴丽梅及被害人张某某、罗某达成了调解协议并已部分履行，杨某乙、吴丽梅、罗罗梅、罗某、张某某出具谅解书对何某某的行为予以谅解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车超速行驶违规超车肇事，造成一人死亡，一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肇事后何某某主动报警，在现场等待并抢救伤者，属自首，可依法从轻或减轻处罚。案发后，何某某与被害人及被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚。关于何某某提出因杨某甲不戴安全帽无证驾驶被盗期间车辆并超载，其不认可交通事故认定书的上诉意见。经查，交通事故认定书已认定杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，且载人超过核定人数，遇险情时采取避让措施不当，是造成事故的次要原因，并因此认定杨某甲承担事故的次要责任，杨某甲未按规定戴安全头盔的道路交通违法行为与事故的发生无因果关系。本案无其他证据证实交通事故认定书存在错误，该交通事故认定书客观真实，符合相关规定和本案实际，本院应予采信。故何某某提出其不认可交通事故认定书的上诉意见本院不予采纳。上诉人何某某提出其具有自首、达成赔偿协议并取得谅解的量刑情节，一审已予认定并在量刑时充分考虑，二审何某某未新增量刑情节，且根据法律规定和本案实际，不宜对其免予刑事处罚。故上诉人何某某提出请求改判对其免予刑事处罚的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 元 华
审判员 郑朝恒
审判员 刘建鹏
二〇一五年一月八日
书记员 郭明旭
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初4号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1974年12月8日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，农民。2015年7月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被沐川县公安局刑事拘留，同年8月3日变更为监视居住，同年12月30日被沐川县人民检察院监视居住。2016年1月13日被沐川县人民法院监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人邹某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年7月27日21时许，被告人邹某甲因照料其父亲邹某乙事宜与其哥哥邹某丙在家中发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人邹某甲从地上随手拿起一木质板凳向邹某丙头部打去，打在邹某丙身上后木凳摔掉在地上，后被告人邹某甲推开邹某丙返回卧室睡觉。同日22时30分，沐川县人民医院医生赶到现场，发现邹某丙已无生命体征，确认已死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，在排除中毒的情况下，邹某丙死亡原因符合在慢性阻塞性肺气肿基础上因冠状动脉粥样硬化引起猝死，其损伤与死亡结果之间存在一定的因果关系，系死亡的诱发因素，参与度约为10%。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，邹某丙胃中未发现毒品成份。
另查明，被告人邹某甲无致伤致死邹某丙的想法；案发后，其在卧室，并不知室外邹某丙已死亡，他人已报警；民警到达现场后将被告人邹某甲控制。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（木凳、木条、木块各1个），受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、接收证据材料清单、到案经过，鉴定文书，现场勘验笔录，尸检记录及检查笔录，证人邹某丁、邹某戊、李某某、杨某某、彭某某、张某某的证言及被告人邹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲因家庭琐事与其兄长邹某丙发生扭打，不慎导致邹某丙死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人邹某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具（木凳、木条、木块各1个），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛盾
二〇一六年一月十九日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00518号
原告刘某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 房小康
二〇一二年九月二十五日
书记员 张秀魁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00178号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，该支行职工。
被告袁跃。
被告杨丽。
被告徐春玲。
被告陈雪梅。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告袁跃、杨丽、徐春玲、陈雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行负担。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 解梦梦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初712号
原告乔金标。
被告李伟。
被告周国良。
本院在审理原告乔金标与被告李伟、周国良民间借贷纠纷一案中，原告乔金标于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李伟鱼台农行账户10万元、周国良鱼台中行账户10万元，并已提供担保。
本院认为，原告乔金标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李伟的银行存款10万元。
二、冻结被告周国良的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭环环
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第751号
原告：中山市富玲物业管理有限公司�住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：吴开平，职务：总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别。
被告：覃廼谋，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××1771。
被告：覃春玲，女，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××6640。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告覃廼谋、覃春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告覃廼谋、覃春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合�，两被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计2109.69元，原告多次向两被告催收上述费用，两被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付物业管理费2109.69元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告覃廼谋、覃春玲下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦顺街3号602房及车房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为106.55平�米，每月物业服务费为63.93元（106.55平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2109.69元（63.93元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告�付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2109.69元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告覃廼谋、覃春玲于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间�物业服务费2109.69元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额63.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告覃廼谋、覃春玲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第425号
原告：何贞，女，汉族，1970年12月23日出生，住江门市蓬江区。
被告：黄开霞，男，汉族，1969年8月14日出生，住广西桂林市象山区。
被告：宋丽春，女，汉族，1978年9月28日出生，住江门市蓬江区。
原告何贞诉被告黄开霞、宋丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告何贞到庭参加诉讼，被告黄开霞、宋丽春经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告黄开霞、宋丽春没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告何贞起诉称：2011年11月，被告黄开霞、宋丽春因生意周转需要，向原告借款20000元，双方口头约定2012年12月30日前还款，两被告没有出具借条。原告以现金形式将借款交付给两被告，借款到期后，两被告没有按期还款。2013年期间，原告多次向两被告催讨借款，被告宋丽春对原告避而不见。2014年2月25日，原告找到被告黄开霞，要求被告黄开霞出具一份借条作为借款凭证，并约定于2014年7月前还款。现原告已无法联系到两被告，两被告是夫妻关系，应对借款承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求是：1、判令两被告向原告偿还借款2万元及其利息3500元（利息按年利率7%计算，自2011年11月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2014年5月1日利息为3500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令两被告向原告偿还借款2万元及其利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
原告何贞向本院提供的证据有：1、双龙社区居民委员会证明一份；2、两被告身份资料二份；3、借条一份；4、原告存折交易明细一份。
被告黄开霞、宋丽春在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
本院依职权向江门市蓬江区环市街双龙社区居委会调取的育龄信息卡一份，该信息卡载明两被告于2005年11月28日结婚。
原告所提交的证据有原件核对，本院予以确认。并据此查明：原告主张被告黄开霞因生意周转困难于2011年10月21日向其借款20000元，双方口头约定于2012年12月30日还款，原告于当天在银行取款后以现金形式将借款交付给被告宋丽春。其后因被告黄开霞没有按约定还款，2014年2月25日，黄开霞向原告出具一份借条对向原告借款20000元的事实予以确认，并约定于2014年7月前还清。因原告在起诉前无法与被告取得联系，遂在还款期限届满前向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
另查明，被告黄开霞、宋丽春于2005年11月28日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，原告提交了一份广发银行存折交易明细，交易明细显示原告于2011年10月21日支取定期25000元，并于同日存入定期5000元，该项证据能与原告称于2011年10月21日从银行取出的20000元现金交付给两被告的陈述相互印证。
其次，原告提交了一份由被告黄开霞于2014年2月25日开具的借条，借条注明“今收到阿贞人民币20000元，归还日期为2014年7月份前还清”，该借条有原件核对，故本院对被告黄开霞向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄开霞没有按期还款，原告要求其偿还借款20000元的请求理据充分，本院予以支持。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，两被告未按约定的期限向原告返还借款，原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月1日起计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款系被告黄开霞、宋丽春夫妻关系存续期间发生的债务，故该债务应属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告共同偿还本案债务，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄开霞、宋丽春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告黄开霞、宋丽春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何贞偿还借款20000元及支付利息（利息以借款本金20000元为基数自2014年7月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费388元，由被告黄开霞、宋丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9501号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地山西省。
原告维仕担保有限公司诉被告张军伟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告张军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代偿款27,360.15元(代偿款包括本金26,000元、利息1,014元、逾期利息196.15元、扣款失败手续费150元)；2、被告向原告支付违约金7,800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人中国对外贸易信托有限公司(以下简称信托公司)在2013年10月14日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为26,000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为信托公司及被告提供相关服务，并同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续36个月以每月1,060.22元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告未能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且信托公司有权立即解除合同，要求被告必须立即偿还欠款本金、利息及其他相关费用。合同签订后，信托公司在2013年10月15日依约将贷款发放给被告，但被告自2013年11月起一直未归还借款本金及利息，原告多次催讨亦未履行还款义务。由于被告长期不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找被告，信托公司于2014年2月17日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计27,360.15元。2014年5月13日原告向信托公司履行连带保证责任，支付了前述款项。另根据合同约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7,800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视投资咨询(上海)有限公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务，担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告。3、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任替被告履行了相关还款责任。
被告张军伟未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告张军伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项。原告并有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款27,360.15元;
二、被告张军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7,800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，公告费560元，均由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1059号
原告冯加成，男，生于1982年2月24日，汉族，四川省三台县东塔镇居民。
特别授权委托代理人刘功书，系四川省绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告何海军，男，生于1980年10月29日，汉族，四川省射洪县香山镇居民，现下落不明。
原告冯加成与被告何海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯加成及其特别授权委托代理人刘功书到庭参加诉讼，被告何海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加成诉称，何海军欠我2010年至2012年劳务费30000元，并承诺在2013年12月31日前给付，但至今分文未付。特诉至法院，请求判令何海军给付我劳务费3000元及资金利息。
为了证明自己的主张，原告冯加成向法庭提交了下列证据：
1.冯加成身份证复印件1份，证实冯加成的身份情况；
2.何海军户籍证明1份，证实何海军的身份情况；
3.欠条原件1份，证实何海军欠冯加成工资30000元的情况。
被告何海军未答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院依职权收集了下列证据：
证人许某某的询问笔录1份，许某某陈述何海军在浙江湖州，十几年都未回过家，妻子已经去世，家里没有其他人，何海军的妈和女儿与何海军长期在外，家里只有一个烂瓦房，何海军早年在外当小包工头，这几年都不行了，欠债较多。
质证中，原告冯加成对本院收集的证人许某某的询问笔录1份证据无异议。
根据原告冯加成的举证、本院收集的证据，本院认证如下：对冯加成身份证复印件及何海军户籍证明各1份计2份证据，系国家有关机关颁发，能够客观、真实地证明原、被告的身份情况，故本院予以采信；对欠条原件1份及本院收集的证人许某某的询问笔录1份计2份证据，能够证实何海军在承包工程期间欠冯加成工资30000元的事实，故本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综上所述，结合原告的当庭陈述，本案事实查明如下：
2010年6月冯加成到何海军承包的工地为何海军守工地，双方口头约定：吃、住由何海军包，每月付冯加成工资2500.00元。冯加成从2010年6月起至2012年为何海军守工地，至何海军所承包工程结束，冯加成便离开何海军到其他地方务工。因何海军只付了部分工资，冯加成多次找何海军催收欠款，何海军便于2013年2月9日出具了欠条1份，欠条载明：“何海军欠冯加成2010-2012年守工地工钱3万元，于2013年底付。欠款人：何海军。2013年2月9号”。欠条到期后，经冯加成多次催收未果，冯加成遂于2014年2月12日诉至本院，要求判令何海军给付欠款30000元及利息。审理中，因何海军外出地址不详，本院于2014年2月12日公告向何海军送达了民事诉状、送达副本通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险告知书。现公告已逾期，何海军仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告何海军下欠原告冯加成工资款30000元的事实清楚，证据充分，被告何海军应按约定支付原告冯加成下欠工资款而未支付是无理的，应承担此纠纷的全部责任。审理中，原告冯加成自愿放弃要求被告何海军支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由何海军给付冯加成下欠工资30000元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费10元，公告费300元，由被告何海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张晓娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1619号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：楼贵舜。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南通市。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称：大寅公司）因与被上诉人陈红、原审被告楼贵舜合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，陈红据以起诉的《“共赢百利”财务计划协议书》明确约定因本协议产生的纠纷，双方均同意向甲方即大寅公司所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中，大寅公司的注册地在杭州市余杭区，虽大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，但未提交任何证据证实，故应以大寅公司注册地确定为大寅公司的住所地。因此，原审法院对本案享有管辖权，大寅公司提出管辖异议的理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回大寅公司的管辖权异议。
大寅公司不服，提出上诉称：根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，对法人提起的诉讼应由法人主要办事机构所在地人民法院管辖，现大寅公司的工商注册地址虽在杭州市余杭区，但实际办事机构所在地位于江苏省南京市秦淮区淮海路50号，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，双方当事人在涉案《“共赢百利”财务计划协议书》明确约定因本协议产生的纠纷，双方均同意向甲方即大寅公司所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大寅公司所在地位于杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院基于当事人之间的约定而对本案具有管辖权。大寅公司上诉称其实际办事机构所在地与其工商登记所记载的公司住所地不一致，但却未提交证据予以证明，故大寅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 季三云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2830号
原告：沂南县朱家峪冠军石料厂。住所地：沂南界湖街道办事处朱家峪村，组织机构代码68592199-5。
负责人：车洪升。
委托代理人：徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
被告：刘振义，男，1951年3月13日出生，汉族，居民。
原告沂南县朱家峪冠军石料厂（以下简称冠军石料厂）诉被告刘振义土地租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠军石料厂委托代理人、被告刘振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠军石料厂诉称：原、被告于2015年5月协商，被告将其承包的1.2亩土地租赁给原告使用，约定期限为8年，自2015年5月23日起至2021年5月22日止，租赁每年1200元，双方为此签订了《土地承包合同》一份。原告为此向被告支付租赁费5760元、青苗费720元。被告收取上述费用后，继续在其土地上种植庄稼和杨树，致使原告无法正常使用土地。请求依法解除原、被告之间的土地承包合同，判决被告返还原告土地租赁费、青苗费共计6480元，支付违约金3000元，诉讼费由被告负担。
被告刘振义辩称：因为原告租赁土地后一直没有使用，被告在此地块上种植了庄稼和杨树，目的是为原告着想，替原告保护地貌，否则会有他人在地里胡乱取土。现被告自愿放弃所有的地上物，任凭原告处置，被告不同意解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，原告冠军石料厂与被告刘振义签订《土地承包合同》一份，合同约定：原告承包被告位于“后沟子南”的土地1.2亩，东至张X地，西至高振X地，南至小路，北至后沟沿，东西宽约24米，南北长约32米。承包期限为8年，自2015年5月23日起至2021年5月22日止，承包费每年1200元。合同签订后，原告支给付被告承包费、青苗费6480元。原告承包上述土地后一直未管理使用。2014年，被告上述地块内栽植了部分杨树。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关证据材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同合法有效，双方应当信守。原告诉称被告违约，要求解除合同，应当提供向被告主张行使承包经营权、被告拒不交付的证据，但原告未提供。原告诉称被告在其承包地块内栽植了部分杨树，但被告在原告主张权利后明确表示放弃地上物，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告沂南县朱家峪冠军石料厂与被告刘振义签订的土地承包合同继续履行；
二、原告沂南县朱家峪冠军石料厂承包被告刘振义地块内的杨树等所有地上物均由原告沂南县朱家峪冠军石料厂所有；
三、驳回原告沂南县朱家峪冠军石料厂的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告沂南县朱家峪冠军石料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十月二十七日
书记员 王元锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第705号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人高菲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高菲的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷 娜
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审24号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地博爱县。
法定代表人李利梅，局长。
被执行人博爱县寨豁乡桥沟村委。
法定代表人：张国高，村委主任。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求执行该局2016年6月29日对被执行人寨豁乡桥沟村委作出的博国土资罚字（2016）09005号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）09005号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）09005号行政处罚决定书事实不清。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人寨豁乡桥沟村委作出博国土资罚字（2016）09005号行政处罚决定书事实不清。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）09005号行政处罚决定书不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文文
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初651号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，住北京市石景山区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人邓洪涛，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。
原告周悟权（以下称原告）要求被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告稽查大队大队长王峰，被告委托代理人邓洪涛、刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月23日以邮寄挂号信的方式向被告举报香草香草云南原生态火锅（东大桥店）销售的“天麻酒”中的“天麻”及菜品中的“穿心莲、板蓝根苗”均系中药材违法，要求被告在法定期限内将立案或不予立案的决定书书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。经查询被告于2016年6月24日收到该举报信，7月7日告知原告立案，但至今被告未办结完该举报案件。被告的行为违反了《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，请求法院确认被告办理原告举报香草香草云南原生态火锅在其销售的食品中添加药品违法一案超出法定期限违法，责令被告对原告的举报事项限期办结并将办结结果书面告知并送达原告。
被告辩称，被告于2016年6月28日收到原告举报案件，原告在香草香草云南原生态火锅东大桥店就餐消费了“昭通天麻酒”、“穿心莲”、“板蓝根”等，后发现被举报人销售的“昭通天麻酒”中的天麻及菜品中的“穿心莲”、“板蓝根”均属中药材，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，原告要求予以查处、举报奖励。被告收到举报后于2016年7月4日对被举报人进行现场检查并制作现场检查笔录，同时调取了被举报人的相关资质证明及证明材料。经过初步调查被告于2016年7月7日立案，并给予原告书面答复。被告于2016年8月29日再次对被举报人进行现场检查、进行询问、制作询问笔录。2016年9月19日对被举报人食材提供商相关负责人进行询问，同时调取了供应商的相关资质证明。由于案情复杂，调查取证困难，在规定期限内难以办结，被告于2016年9月14日作出延期30天的决定，并电话告知了原告。根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，被告一般应当在60个工作日内办结案件告知举报人。被告于2016年6月28日受理举报案件，2016年9月14日电话告知原告办理结果，未超过法定期限。根据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条第一款规定，被告办案期限原则上为60个工作日。根据《实施细则》第十三条第五款规定，被告2016年7月7日立案，2016年9月14日办理了延期30天的手续，该案在法定办案期限内。综上，被告程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日，原告以邮寄《举报信》、消费清单等材料的方式，向被告举报香草香草云南原生态火锅店（东大桥店）销售的“天麻酒”中的“天麻”及菜品中的“穿心莲”、“板蓝根苗”均系中草药材，违反了《食品安全法》的规定，要求被告在法定期限内将立案（或不予立案）的决定书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。被告于2016年6月28日收到原告的上述举报后，予以登记并制作《举报登记表》。被告确认被举报主体的工商登记注册信息为香草香草（北京）科技股份有限公司东大桥分公司后，于2016年7月4日对该公司进行现场检查并制作《现场检查笔录》。在确定原告的举报事项属实后，被告于2016年7月7日对原告作出（京朝）食药监食举答复[2016]160013号《关于香草香草云南原生态火锅（东大桥店）制售不符合规定的食品等举报事项的立案答复》，决定对原告的上述举报予以立案调查。当日，被告将立案的情况向原告进行了告知。后因案情复杂，被告经审批，于2016年9月14日将该案件的办理期限延长至2016年11月16日。
上诉事实有《举报信》、消费清单、《营业执照（副本）》复印件、《现场检查笔录》、《关于香草香草云南原生态火锅（东大桥店）制售不符合规定的食品等举报事项的立案答复》、《(延长办案期限)审批表》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《食品安全法》中的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报管理工作。《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定，县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。根据上述规定，本案被告作为被举报单位经营场所所在地的食品药品监督管理机关，具有对原告的举报进行调查处理的法定职责。
根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果；自立案至作出处罚决定总时限为60个工作日；案情重大、复杂的，经批准后处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂的，经批准可再延长90个工作日。本案中，被告于2016年6月28日受理原告的举报，经初步调查核实后，于2016年7月7日作出立案决定，并向原告进行了告知。后因案情复杂，被告经批准将办案期限延长至2016年11月16日。被告所作处理不违反上述规定，原告的诉讼请求缺少相应的事实和法律根据，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周悟权的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周悟权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 翔
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终字第51号
上诉人（原审原告）李金枝
上诉人（原审原告）刘存祥。
上列二上诉的委托代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人马春兰，山西云冈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姜有。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马学青。
上诉人李金枝、刘存祥因返还原物纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金枝及其与刘存祥的共同委托代理人刘啸峰、马春兰，被上诉人姜有的委托代理人计杰，被上诉人马学青到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院于2014年10月21日适用简易程序由审判员李明杰开庭审理了本案。该案又于2015年11月10日由审判员王同伟、刘先燕、人民陪审员王渊组成合议庭公开开庭进行了审理，证明该案由简易程序转入普通程序，但未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定该案转为普通程序。而且在审判员王同伟、刘先燕、人民陪审员王渊开庭审理后，在开庭笔录、合议笔录及民事判决书中，却由审判员李明杰、刘先燕、人民陪审员王渊签名，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条之规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，审判组织的组成不合法的，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第514号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 范佳旭
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第29-1号
申请人：中国外运内蒙古公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街272号。
法定代表人：郝静霞，总经理。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：丹马士环球物流（上海）有限公司。住所地，上海市南京西路338号天安中心2--3楼。
申请人中国外运内蒙古公司称，申请人与被申请人北京分公司签订了《过境运输协议书》，约定：申请人为被申请人到达天津港的散货和集装箱办理转关手续，并安排车辆运至内蒙古甘其毛都口岸；货物在天津新港及到达甘其毛都口岸的所有港口费用、报关清关费用实报实销，申请人先行垫付后由被申请人支付给申请人；被申请人负责集装箱免滞申请和出港押金协议的签订，申请人办理提箱出港手续；货物到达甘其毛都口岸后，由被申请人安排卸车，装卸费用及双方约定的压车费由被申请人承担；如因被申请人提前所报货物件、重、尺及到货目的地信息有误，所造成的责任和增加的费用由被申请人承担。合同签订后，申请人依约履行了全部合同义务，但被申请人延迟给付部分应当由其承担的费用，各项费用合计671564.3元。为维护其合法权益，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人所属银行存款702305元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国外运内蒙古公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起，冻结被申请人丹马士环球物流（上海）有限公司所属银行存款人民币702305元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人中国外运内蒙古公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马士骏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 梁 艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 磊
天津海事法院民 事 裁 定 书（2014）津海法保字第29-1号申请人：中国外运内蒙古公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街272号。法定代表人：郝静霞，总经理。委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人：丹马士环球物流（上海）有限公司。住所地，上海市南京西路338号天安中心2—3楼。申请人中国外运内蒙古公司称，申请人与被申请人北京分公司签订了《过境运输协议书》，约定：申请人为被申请人到达天津港的散货和集装箱办理转关手续，并安排车辆运至内蒙古甘其毛都口岸；货物在天津新港及到达甘其毛都口岸的所有港口费用、报关清关费用实报实销，申请人先行垫付后由被申请人支付给申请人；被申请人负责集装箱免滞申请和出港押金协议的签订，申请人办理提箱出港手续；货物到达甘其毛都口岸后，由被申请人安排卸车，装卸费用及双方约定的压车费由被申请人承担；如因被申请人提前所报货物件、重、尺及到货目的地信息有误，所造成的责任和增加的费用由被申请人承担。合同签订后，申请人依约履行了全部合同义务，但被申请人延迟给付部分应当由其承担的费用，各项费用合计671564.3元。为维护其合法权益，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人所属银行存款702305元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、准许申请人中国外运内蒙古公司的诉前财产保全申请。二、自即日起，冻结被申请人丹马士环球物流（上海）有限公司所属银行存款人民币702305元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。申请人中国外运内蒙古公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马士骏代理审判员  吴文哲代理审判员  梁 艳二〇一四年四月二十八日书 记 员  王 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6816号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告蔡佳飞，男，1978年2月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡佳飞信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告蔡佳飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年9月3日经原告签发，卡号为×××。蔡佳飞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，已经累计欠款本息合计34927.00元。故交通银行诉至法院请求判令蔡佳飞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币34927.00元（截至2014年10月8日，本金22959.30元，利息10382.98元，费用1584.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细及对账单、蔡佳飞身份证复印件。
被告蔡佳飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡佳飞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，蔡佳飞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：蔡佳飞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蔡佳飞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日蔡佳飞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蔡佳飞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为蔡佳飞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；蔡佳飞使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；蔡佳飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡佳飞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡佳飞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡佳飞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡佳飞太平洋卡的使用；蔡佳飞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡佳飞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡佳飞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；蔡佳飞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了蔡佳飞的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付蔡佳飞使用。截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计34927.00元（其中本金22959.30元，利息10382.98元，费用1584.72元）。
本院认为：交通银行与蔡佳飞之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与蔡佳飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蔡佳飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蔡佳飞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡佳飞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求蔡佳飞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。蔡佳飞提出仅同意清偿交通银行信用卡被冻结前产生的利息及相关费用，不同意承担交通银行信用卡被冻结后产生的利息及相关费用的答辩意见，不符合《领用合约》的约定，亦不存在法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡佳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月八日的信用卡欠款本息三万四千九百二十七元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蔡佳飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由被告蔡佳飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2317号
原告：高某，男，汉族。
被告：湛某甲，女，汉族。
本院在受理原告高某诉被告湛某甲抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审判员 鲍丽霞
二〇一五年十月十九日
书记员 陈建宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1854号
原告颜兴发。
被告赵建平。
被告邱宇鲜。
原告颜兴发与被告赵建平、邱宇鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员韦月利担任记录。原告颜兴发到庭参加诉讼。被告赵建平、邱宇鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵建平是好朋友，2013年9月4日，被告因做理发生意，资金周转，向原告借60000元，并约定借款于2014年3月4日前还清。2013年10月11日，被告又向原告借款80000元，并约定到2014年4月11日还。借款满期后，被告仍未归还，原告曾多次催两被告还款，被告以生意冷淡为由拒还，故原告诉至法院，请求判决：一、两被告归还原告借款140000元及利息46000元（其中，60000元借款的利息按月利率2%从2014年2月5日计算至2015的7月8日，80000元借款的利息按月利率2%从2014年4月12日计算至2015的7月8日，利息要求计算至被告还清借款本金时止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据：
1、借款合同2份；
2、结婚证（复印件）；
3、房产证（复印件）；
证据1至3用于证明被告赵建平分二次向原告借款共计140000元。
被告赵建平、邱宇鲜未作答辩。
被告赵建平、邱宇鲜在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建平、邱宇鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年9月4日，被告赵建平向原告借款60000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2013年9月4日至2014年3月4日，利息按月利率2%支付；2013年10月11，被告赵建平再向原告借款80000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2013年10月11日至2014年4月11日，利息按月利率2%支付，但原告实际支付被告赵建平78400元，其中1600元作为第一个月利息在本金中扣除。被告赵建平向原告支付了部分利息，其中，60000元借款的利息付至2014年2月4日，80000元借款的利息付至2014年4月11日。
另查明，被告赵建平、邱宇鲜系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告赵建平向原告借款事实成立，被告赵建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原、被告双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告赵建平应按照《借款合同》约定向原告还本付息，但被告赵建平未按《借款合同》约定向原告支付全部利息，且双方约定的借款期限已到期，故被告赵建平应向原告返还本金并支付尚欠的利息，因2013年10月11日的借款在本金中扣除了利息，本金应按实际支付的78400元计算，故被告赵建平应返还原告借款本金138400元（60000元＋78400元）。关于借款利息，原告要求被告以月利率2%支付利息未违反法律禁止性规定，应予以支持，故被告赵建平应自2014年2月5日起按月利率2%向原告支付60000元借款的利息，并自2014年4月12日起按月利率2%向原告支付78400元借款的利息以及支付第一个月利息1568元（78400×2%）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱宇鲜未举证证明原告与被告赵建平就本案的债务明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，被告邱宇鲜与被告赵建平应共同偿还上述借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵建平、邱宇鲜向原告颜兴发归还借款本金138400元并支付利息（利息计算方式：其中60000元的利息自2014年2月5日起按月利率2%计算，其中78400元的利息自2014年4月12日起按月利率2%计算，并加上1568元，均计算至被告还清借款本金之日止）。
案件受理费4020元（原告已预交），由被告赵建平、邱宇鲜共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4020元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一五年十月十八日
书 记 员 韦月利
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第151号
原告：贾风华。
委托代理�：葛宝。
被告：房勇。
被告：王红敏。
本院在审理原告贾风华与被告房勇、王红敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出对被告房勇、王红敏的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾风华撤回对被告房勇、王红敏的起诉。
案件受理费163元，诉讼保全费350元，合计513元，由原告贾风华承担。
审判员 张文广
二〇一五年四月十三日
书记员 李迎新
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第587号
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县。
法定代表人严勇，系该支行行长。
委托代理人赵向荣，系中国银行股份有限公司××县支行职工。
被执行人陈全英，经商。
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人陈全英信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）温文商初字第445号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人陈全英要履行信用卡透支款本金人民币138046.65元及利息，负担案件受理费1612元。权利人中国银行股份有限公司文成县支行于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈全英所有的坐落于浙江省温州市瓯海区梧延镇河庄路17号的房产进行了查封，因无土地使用权证，暂无法处置；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第587号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵 丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第540号
原告：王旭。
被告：丽水市唐风庭园酒店有限公司。
法定代表人：周水伟。
原告王旭与被告丽水市唐风庭园酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭到庭参加诉讼，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2013年6月29日，原告王旭在被告丽水市唐风庭园酒店有限公司订下2014年1月19日举行的结婚喜宴，并交纳了定金2000元。后原告发现被告已歇业，但被告没有对原告进行任何形式的通知。从事发至今，被告一直未返还原告定金2000元，且一直耍赖拒还。为此，请求根据法律的相关规定，判决被告双倍返还定金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、被告公司基本情况、组织机构代码证、收款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王旭已按约定向被告丽水市唐风庭园酒店有限公司给付定金2000元，但被告未按约定履行义务，应当双倍返还定金。现原告诉请被告双倍返还定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司于本判决生效后五日内返还原告王旭人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市唐风庭园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 何 烨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第996号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人石某。曾因无证驾驶于2014年3月7日被行政拘留七日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2003号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序审理，于同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月27日23时15分许，被告人石某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码llmtck093el392500），行经温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口，与张某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号为050521307074351，后座乘坐周某丙）发生碰撞，造成石某及张某、周某丙三人受伤和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，石某和张某驾驶的车辆均属于机动车范畴，石某血液中乙醇含量为105mg／l00ml。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人石某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月27日23时15分许，被告人石某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码llmtck093el392500），后乘坐周某甲、周某乙），行经温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口时，与张某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号为050521307074351，后座乘坐周某丙）发生碰撞，造成石某、张某、周某丙三人受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，石某和张某驾驶的车辆均属于机动车范畴；经法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度为重伤二级，周某丙的损伤程度为轻伤一级；经检测，石某血液中乙醇含量为105mg／l00ml血；经事故责任认定，石某、张某均负事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人石某已就民事部分与被害人张某、周某丙进行调解，并已部分赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人石某的供述，供认了2014年6月27日晚，其未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口时，与张某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞的事实经过。
2、被害人张某的陈述，证明2014年6月27日晚，其驾驶的无号牌轻便二轮摩托车在温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口处与被告人驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞致其与后乘人员周某丙受伤及车辆受损的事实。
3、被害人周某丙的陈述，证明2014年6月27日晚，其乘坐张某驾驶的轻便二轮摩托车至温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口处时，与被告人驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞致其受伤的事实。
4、证人周某甲、周某乙的证言，证明2014年6月27日晚，石某饮酒后驾驶普通二轮摩托车行经温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口处时发生交通事故的事实。
5、证人徐某清的证言，证明2014年6月27日晚，其目睹二摩托车在温州经济技术开发区沙城街道永强大道永福西路路口处发生碰撞的事实及其向公安机关报警的情况。
6、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
7、当事人血样提取登记表、照片及理化检验报告，证明被告人石某血液中的乙醇成分及含量。
8、车辆技术鉴定意见书，证明石某、张某驾驶的车辆均属于机动车范畴。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某、周某丙的受伤情况和损伤程度。
10、交通事故责任认定书，认定事故发生原因和事故责任分担情况。
11、道路交通事故协议书及收条，证明本案民事部分已调解，被告人石某已部分赔偿被害人经济损失的情况。
12、公安机关出具的到案经过，证明被告人石某的归案情况。
13、车辆、驾驶证信息查询，证明被告人石某驾驶的普通二轮摩托车系无号牌车辆及石某未取得该车辆驾驶资格的情况。
14、公安行政处罚决定书，证明被告人石某曾因无证驾驶被行政处罚的情况。
15、常住人口信息，证明被告人石某的身份情况。
本院认为，被告人石某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某曾因无证驾驶被行政处罚过，不知悔改，继面犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨璧玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第485号
申请执行人付国，男，彝族，住四川省凉山彝族自治州。
被执行人攀枝花市金港钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，董事长。
申请执行人付国与被执行人攀枝花市金港钛业有限公司之间工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2015）仁和民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市金港钛业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市金港钛业有限公司所有的土地使用权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00660号
申请人龚新。
申请人李华。
本院于2014年10月22日受理了申请人龚新、李华机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人龚新、李华因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月8日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
龚新一次性赔偿李华经济损失8284.28元（医疗费4536.78元、护理费570元、住院伙食补助费160元、误工费1362.90元、摩托车车损1200元、拖车费250元），龚新已支付3536.78元，余款4747.50元于协议签订之日一次性给付。李华不得再以此为由向龚新主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人龚新与申请人李华于2014年10月8日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 敏
申请人龚新、李华机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第649号
申请执行人闫玉珍。
被执行人高民。
第三人李淑霞。
本院依据已经发生法律效力的河北省兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1436号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人高民送达了执行通知书，责令被执行人高民在收到通知书后三日内履行执行标的款10000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50，00元，执行费50.00元，但其至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人高民与第三人李淑霞原是夫妻关系，于2012年11月8日在兴隆县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，被执行人高民在2012年6月2日向申请执行人闫玉珍借款10000.00元。此借款属高民与李淑霞夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李淑霞为本案被执行人，李淑霞应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人闫玉珍清偿债务10000.00元及相应利息，负担案件受理费50.00元，执行费50.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达令即发生法律效力。
审判长 刘中如
审判员 刘腾达
审判员 岳福顺
二〇一四年九月十日
书记员 史利民
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4582号
原告：深圳市富士力电梯有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场1201室。
法定代表人：殷加军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林精伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。
被告：渭南市天力科工贸有限公司。住所地：渭南市临渭区乐天商城南单20号。
法定代表人：高倩。
本院在审理原告深圳市富士力电梯有限公司与被告渭南市天力科工贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富士力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取1416元，由原告深圳市富士力电梯有限公司负担。
审判员 王卓雅
二〇一七年八月十四日
书记员 张 盈
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2235号
原告刘金国，男，1960年6月12日出生，汉族，农民。
被告胡海朋（曾用名胡海鹏），男，1979年9月12日出生，蒙古族，农民。
原告刘金国与被告胡海朋合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘金国、被告胡海朋到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告刘金国诉称，2010年5月17日，被告称自己经营的石料厂资金短缺，让原告入股，原告交付被告9000元后发现被告没有对石料场的经营权，原告找被告索要给付的9000元，被告推脱，2014年原告向喀喇沁旗公安局报警后，经公安人员处理，被告当时偿还了2000元，剩余7000元给原告出具了欠据一枚，此款至今未还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠条原件一枚，证实胡海朋欠原告7000元钱。被告胡海鹏的质证意见为欠条原件认可。
被告胡海鹏辩称，2010年5月17日，刘金国自愿入股9000元经营石料场，刘金国入股是和我共同经营，此9000元不是石料场的启动资金，我与刘金国共同经营石料场，协议约定一切费用和利润平担均分，此石料场是两家共同财产，所以被告就没有了独家经营的权利。2013年石料场石头丢尽，因我和刘金国是共同经营，赔不能赔我自己，此石料场的石头，远远超出了刘金国的入股资金，刘金国要求退股可以，但必须共同承担石料场5000立方石头的损失，此案所涉的9000元，我已经给刘金国4000元。
被告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
2、收条复印件一枚（与原件核对无异被告收回），证实当时在公安解决完我给原告2000元，并给原告出具了7000元的欠据，原告没有打收条，回家后同日我又给了原告2000元，原告为我出具了收条，原告的质证意见为收据真实性认可，但被告只给过一次款。
3、协议书复印件一页（未递交原件），证实我是在李秀杰手里买的石头，并非乱开乱采，原告认为和自己没有关系，不发表质证意见。
4、石料场入股协议书复印件一页（与原件核对无异被告收回），证实原告刘金国已经入股我的石料场，协议中第三条规定石料场的一切费用及利润是由双方均分，原告的质证意见为真实性认可，但是证明问题有异议，当时我们签订协议后，我就去石头场拉石头，石头场的人不让，我发现被告没有经营权，就要求退股，往回要钱，被告就一直没给。
以上证据，经庭审综合审查核实，双方提供的书证，客观真实，无更改痕迹，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月17日，原、被告经协商书面达成石料场入股协议，原告交给被告人民币9000元。原告入股后发现被告无经营资质并报警。2015年3月31日，经公安部门协商，被告当场退给原告股金2000元，原告为被告出具了2000元收条一枚。其余7000元被告为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告经营石料场应依法取得采矿许可、营业执照等合法资格。被告无经营资质就收取原告入股资金无合法依据。经公安机关处理后被告退还原告股金2000元，其余7000元为原告出具了欠据，是被告对退股的认可，现原告主张被告退还7000元股金的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告胡海朋退还原告人民币7000元，此款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋赫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人刘天源，行长。
被执行人张裕平。
被执行人张裕贵。
被执行人孟庆岚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张裕平、张裕贵、孟庆岚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年七月十日
书记员 郭依秀
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1307号
原告周某，女，1972年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张兴安，吉林创一律师事务所律师。
被告王某，女，1981年11月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾月明、马志刚，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告于某，女，1954年6月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告周某与被告王某、于某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某与委托代理人张兴安，被告王某与委托代理人贾月明、马志刚，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王某1与被继承人路某某系夫妻关系，二被继承人生有原告的母亲王某2和被告的父亲王某3。原告的母亲王某2于2003年去世，被继承人路某某于2008年去世，被告的父亲王某3于2013年去世，被继承人王某1于2014年去世。二被继承人生前共有两处房产：一处位于珠江路北胡同2号，另一处位于绿园区。被继承人路某某与被继承人王某1所有的财产在二被告处相继去世后并未发生继承，二被继承人生前均未立遗嘱。在被继承人王某1去世后，原告多次与被告协商继承二被继承人所有的遗产未果。为此特向人民法院起诉，请求依法判决继承并平均分割被继承人王某1和路某某所有的位于绿园区和珠江路的房屋及其名下所有的财产，请求继承被继承人王某1的抚恤金17348元。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，133厂生活区房屋并非遗产，实际所有权人系被告王某；王某3系宽城区珠江路房屋所有权人。第一套房屋不应发生继承，第二套房屋同意继承。抚恤金不是遗产，不同意继承。
被告于某辩称，我要求继承王某1的遗产，我对王某1尽到了赡养义务。我自1981年与王某3结婚后，一直与二位老人共同生活。尤其是我丈夫去世后，我也一直在照顾。
经审理查明，被继承人王某1与路某某系夫妻关系，其二人共生育二名子女，即长女王某2和长子王某3。王某2生育一女儿即原告周某，王某3与被告于某系夫妻关系，其二人生育一女儿即被告王某。王某2于2003年去世，路某某于2008年去世，王某3于2013年去世，王某1于2014年去世。被继承人王某1生前有一处房产，即位于长春市绿园区、面积75.16平方米、长房权字第X号房屋。王某3名下有一处房产，即位于长春市宽城区珠江路、长房权字第X号房屋。经吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司评估，位于长春市绿园区房屋价值357160元，位于长春市宽城区珠江路房屋价值323389元。王某1与王某3生前均未立遗嘱。上记事实有双方的陈述、死亡证明、房产证、评估报告等相关证据予以证明。
本院认为：
一、关于王某3名下房屋的继承问题。
王某3与被告于某系夫妻关系，其名下的长房权字第X号房屋系夫妻共同财产，每人各占二分之一。王某3去世后，继承人为其妻子于某、女儿王某，其父亲王某1，该三人每人继承王某3所占份额的三分之一。该房屋经评估价值为323389元，故该房屋每人各占的份额为：于某215592.67元，王某53898.16元，王某153898.17元。
二、关于王某1名下房屋的继承问题。
王某1与路某某系夫妻关系，其名下的位于长春市绿园区、长房权字第X号房屋系2006年购买，该房屋系其夫妻共同财产，每人各占二分之一。路某某于2008年去世，其去世后该房屋发生第一次继承，即路某某的份额应由其丈夫及子女继承，因其女儿王某2先于其死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”王某2所应继承的份额应由其女儿周某代位继承。该房屋经评估价值为357160元，故路某某去世后，第一次继承后各继承人各占的份额为：王某1238106.67元，周某59526.66元，王某359526.67元。
王某3去世后，该房屋其所继承的份额应由其妻子于某、王某、王某1三人共同继承，故三人每人继承19842.22元。
王某1去世后，其继承人系其子女王某2和王某3，因王某2和王某3均先其去世，故由王某2的女儿周某和王某3的女儿王某代位继承。同时由王某1去世前几年一直与王某3、于某夫妇共同居住，王某3去世后，于某一直与王某1共同居住生活，对王某1尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十二条规定“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故王某1的遗产应由周某、王某、于某三人平均继承。故王某1的遗产份额311847.06元（53898.17元+238106.67+19842.22），由周某、王某、于某每人继承103949.02元。
综上，本案争议两套房屋每人的所占的份额为于某339383.91元（215592.67元+19842.22元+103949.02元）、王某177689.40元（53898.16元+19842.22元+103949.02元）、周某163475.68元（59526.66元+103949.02元）。
因王某3名下的房屋系其与于某共同财产，该房屋应归于某所有为宜。王某与周某相比较，因王某所占的份额较大，王某1名下的房屋可归王某所有，于某与王某按所占的份额给付周某房屋分割款。
关于一次性抚恤金和丧葬费的分配问题。
一次性抚恤金不是遗产，且当事人并未向本院提供抚恤金的具体数额，本案不宜一并处理。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被继承人王某1遗留的位于长春市绿园区、长房权字第X号房屋由被告王某继承所有；
二、被继承人王某3名下的长春市宽城区珠江路、长房权字第X号房屋归被告于某继承所有；
三、被告王某给付原告周某145699.60元。
四、被告于某给付周某17776.09元；
上述款项于判决生效后立即执行。二被告给付原告周某房屋分割款后方可办理更名过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告周某承担2354元，被告王某承担2559元、被告于某承担4887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 毕凯凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1258号
原告何某某，女。
委托代理人徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告伊某某，男。
原告何某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告伊某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于1993年8月21日登记结婚，婚后有一女儿，现年24周岁已成年。原、被告多年来一直感情不和，经常因生活琐事吵架，矛盾越积越深。原告因与被告感情不和长年在外打工，现已分居六年之久，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1993年8月21日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事吵架。原告因此认为双方已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有一女。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8953号
原告赵珮，女，1997年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵建洲，男。
被告薛瑞娟，女，1982年6月12日出生，汉族。
被告韩秉金，男，1981年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告赵珮与被告薛瑞娟、韩秉金劳务合同纠纷一案中，原告赵珮于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珮申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵珮撤回起诉。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵玉娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3672号
申请人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黎建辉，男，汉族，1989年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告王伟铭与被告黎建辉民间借贷纠纷一案，申请人王伟铭于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黎建辉在银行的存款38280元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告王伟铭提供案外人梁平的存款12000元作担保。
本院经审查认为，申请人王伟铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎建辉在银行的存款38280元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费402.8元，由申请人王伟铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月十二日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3672号申请人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：黎建辉，男，汉族，1989年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区，原告王伟铭与被告黎建辉民间借贷纠纷一案，申请人王伟铭于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黎建辉在银行的存款38280元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告王伟铭提供案外人梁平的存款12000元作担保。本院经审查认为，申请人王伟铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人黎建辉在银行的存款38280元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费402.8元，由申请人王伟铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年二月十二日书记员  李秋霞