广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第178号
原告黄洪金，男，汉族，1945年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄汉祥，男，汉族，1960年9月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告郁南县建城镇龙塘村民委员会。
法定代表人黄德祥，系村委会主任。
委托代理人区梓焕，系村委会干部。
原告黄洪金诉被告黄汉祥、郁南县建城镇龙塘村民委员会（以下简称龙塘村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄洪金、被告黄汉祥、龙塘村委会委托代理人区梓焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、郁南县建城镇龙塘村委会原干部伍永基，在没有调查核实的情况下，把属于原告的山林地错填写给黄浩芳（被告黄汉祥之父），并且报废原有的自留山证从新发证，从而引发本次纠纷；2、1998年原告把交笋塘的杉林发包给龙塘村委会主任黄德祥砍伐，被告黄汉祥认为交笋塘的杉林有一半是属他所有，于是叫其父亲黄浩芳把黄德祥请人砍伐的50-60条杉木背回家占为已有；3、2006年，被告黄汉祥因建房子的需要，偷砍了属于原告的在交笋塘的杉木12条，每条有30-40公分，被告黄汉祥承认砍了4条。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄汉祥赔偿原告杉木50-60条的损失3000元；2、被告黄汉祥赔偿原告因本次纠纷损失的差旅费、误工费、精神损失费共2000元；3、被告龙塘村委会注销原干部伍永基错填写给黄浩芳（被告黄汉祥之父）那项交笋塘山林权；4、本案诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，原告、被告向本院提交了以下证据材料：
1、原告《居民身份证》一份，证明原告的主体适格。
2、《林业行政处罚决定书》和罚款收据复印件各一份，证明被告黄汉祥滥伐林木并被处罚的相关情况。
3、郁南县人民政府出具的郁府决（2014）1号《关于建城镇龙塘村委会交笋塘林权争议处理决定书》及云浮市人民政府出具的云府行复（2014）4号《行政复议决定书》，证明经两级人民政府调查核实后，确认交笋塘争议范围内的林木所有权归申请人石敬村民小组所有。
4、龙塘村委会原干部伍永基的个人书面证明，证明其将属于黄洪金的山林地错填入黄浩芳的山林证上。
5、郁南县建城镇龙塘管理区人民调解委员会出具的《关于石敬村黄洪金与龙三村黄浩芳的交笋塘杉山林地纠纷的调解意见》，该调解意见决定争议的杉林归黄洪金所有。
被告黄汉祥辩称：1、社员自留山证附表于1984年9月填写确认并领证，纠纷期间：1998年7月24日至2014年5月15日，我方于1977年在交笋塘整地，1982年种植原始杉苗，因此，种植杉苗的时间早于自留山发证及杉林纠纷期间的日期；2、原告请求赔偿的财产损失3000元没有事实依据，原告黄洪金要求我方赔偿他因本次纠纷损失的差旅费、误工费、精神损失费共2000元也不合理的，同样的，我方在本次纠纷中也需要支付巨大的经费，也没有人为我报销账单；3、我黄汉祥滥伐杉木4条是事实，于2006年6月2日郁南县林业局对我作出了罚款250元的决定；4、本案的侵害事实发生在1998年期间，原告于2014年8月6日才起诉，超过了2年的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；5、原告黄洪金要求本案的诉讼费由两被告负担是不合理的，本案因原告乱诉滥诉造成的，因此，本案诉讼费应由原告黄洪金负担。
被告龙塘村委会辩称：关于原告诉称龙塘村委会原干部伍永基，在没有调查核实的情况下，把属于原告的山林地错填写给黄浩芳问题，原干部伍永基于2011年5月29日书写了一份证明，证明其因工作经验不足确实将属于原告黄洪金的山林地错填入黄浩芳的山林证上。另外，郁南县人民政府于2013年10月9日出具的郁府决（2013）2号《关于建城镇龙塘村委会交笋塘林权争议处理决定书》和2014年2月11日出具的郁府决（2014）1号《关于建城镇龙塘村委会交笋塘林权争议处理决定书》，以上两决定已生效，决定确认交笋塘的林地、林权归石敬村民小组所有，而石敬村民小组把该幅林地分给你作自留山并发放自留山证，因此，村委干部错填交笋塘山林权属的该栏也失去了证据效力。
经审理查明：2006年三月间，被告黄汉祥在当时存在山林权属纠纷的位于龙塘村委会交笋塘的杉林进行滥伐杉木。2006年6月2日，郁南县林业局经调查后，对被告黄汉祥作出了郁林罚书字（2006）第（0601）号《林业行政处罚决定书》并出具了罚款收据，认定被告黄汉祥滥伐杉树4棵，容积为0.138立方米。据此，对被告黄汉祥作出了如下行政处罚：1、250元的罚款；2、补种所伐杉木株的五倍共20棵。被告黄汉祥向郁南县林业局缴了罚款250元。
原告黄洪金和被告黄汉祥是郁南县建城镇龙塘村委会辖下不同的两个村民小组的村民，原告黄洪金属石敬村民小组，被告黄汉祥属龙三村民小组。原告黄洪金和被告黄汉祥从1998年起就因位于龙塘村委会交笋塘的林木权属问题产生争议。1998年7月24日，建城镇龙塘管理区（现为龙塘村委会）人民调解委员会就双方争议的问题进行调解并作出了调解意见，认为原告黄洪金持有的社员自留山证载明的位于交笋塘的林木所有权归原告黄洪金所有。然而被告黄汉祥不服，认为属其所有，双方一直闹意见。经郁南县人民政府处理和云浮市人民政府复议，交笋塘的林木归属已被认定。
2014年5月15日云浮市人民政府作出了云府行复（2014）4号《行政复议决定书》，决定维持郁南县人民政府于2014年2月10日作出的郁府决（2014）1号《关于建城镇龙塘村委会交笋塘林权争议处理决定书》，即交笋塘争议范围内的林木所有权归石敬村民小组所有。在法定期限内，复议申请人黄汉祥没有因不服该决定而向人民法院提起行政诉讼，上述决定书已生效。因此，本院确认交笋塘争议范围内的林木所有权归石敬村民小组所有。又根据龙塘村委会的答辩意见，本院确认原告黄洪金和被告黄汉祥存在争议的位于交笋塘的林地属原告黄洪金的社员自留山，林随地走，林木也属原告黄洪金所有。
诉讼中，本院依职权向郁南县林业局有关工作人员和郁南县建城镇林业站有关工作人员进行调查，有关人员向本院反映，认为当时的工作人员到过现场勘验，核实被告黄汉祥滥伐的杉树是4棵，容积是0.138立方米。
本院认为，关于讼争林地林权的承包权和所有权问题。根据郁南县人民政府于2014年2月10日作出的且生效的郁府决（2014）1号《关于建城镇龙塘村委会交笋塘林权争议处理决定书》和云浮市人民政府于2014年5月15日作出的且已生效的云府行复（2014）4号《行政复议决定书》以及被告龙塘村委会的答辩意见，本院认为，本案讼争的林地属原告黄洪金家庭承包的社员自留山，山上的林木的所有权也归属原告黄洪金所有。被告黄汉祥对上述的处理决定书不服，认为本案讼争的林地、林木属其家庭的社员自留山抗辩理由不成立，本院不予以支持。
关于讼争的杉树多少棵和多少立方米的问题。庭审中，由于原告对起诉被告黄汉祥于1998年间砍伐的杉树赔偿问题以已收取了当时承包开砍的有关人员支付的山根钱为由，撤回了该项诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告黄汉祥赔偿其于2006年间砍伐的杉树价款。原告变更的诉讼请求，属减少了要求被告黄汉祥赔偿砍伐杉树的棵数，本院予以准许。根据2006年6月2日郁南县林业局对被告黄汉祥作出的郁林罚书字（2006）第（0601）号《林业行政处罚决定书》的载明和出具的罚款收据，认为被告黄汉祥于讼争的林地滥伐了4棵杉树，容积为0.138立方米，被告黄汉祥和龙塘村委会表示无异议，而且被告黄汉祥已向林业局缴交了罚款250元。另，本院也依职权向郁南县林业局的有关人员进行了调查，认为被告黄汉祥于2006年间滥伐的杉树以林业局的认定为准。鉴此，本院确认被告黄汉祥偷砍原告的杉树4棵，容积为0.138立方米。原告认为被告黄汉祥偷砍的杉树以留下的杉头为准是12棵，而且容积为5立方米的主张不成立，其超过4棵及其容积部分，本院不予以支持。原告主张要求被告黄汉祥共赔偿3000元的依据不足，其超过部分，本院不予以支持。
关于4棵杉树的价款问题。庭审中，由于原告、被告表示同意每立方米的杉木按800元计价，经计算，0.138立方米的杉木的价格为110.4元（0.138×800）。所以，被告黄汉祥应向原告赔偿110.4元。被告黄汉祥认为已接受了林业局的处罚，不应再赔偿。因行政处罚和民事赔偿属不同的法律关系，所以，被告黄汉祥不愿接受民事赔偿的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
关于原告要求赔偿差旅费、误工费、精神损害赔偿金的问题。由于原告提出损失的差旅费、误工费、精神损害赔偿金，不存在法律依据。所以，本院对原告的该项请求不予以支持。
关于诉讼时效的问题。由于讼争的林权所有权自发生后于2014年5月15日才获得所有权归属处理，诉讼时效应从该处理生效之日的次日起计算二年。原告于2014年8月12日向本院起诉，在诉讼时效之内。所以，被告黄汉祥认为本案已过了诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告黄汉祥于本判决生效之日起十日内赔偿110.4元给原告黄洪金。
二、驳回原告黄洪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黄洪金负担25元，被告黄汉祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邱 环