江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0370号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人付绍军，个体。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2013年11月22日被丰县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告人李光超，农民。曾因犯偷越国（边）境罪，于2010年5月5日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2014年1月21日被羁押于重庆市永川区看守所，1月27日被提出押解至丰县，1月28日被丰县公安局刑事拘留，同年2月27日转为取保候审；2014年6月10日被丰县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人马某，无业。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2013年12月18日被丰县公安局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审；2014年6月26日被丰县公安局刑事拘留，同年7月8日转为取保候审；
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人付绍军、李光超、马某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人付绍军及其辩护人渠清、被告人李光超、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9、10月间，被告人李光超在越南接到工程需招募工人出国务工，遂与被告人付绍军联系帮忙招募工人。被告人李光超明知被告人付绍军为工人办理的出国签证是商务签证而非工作签证的情况下，仍让被告人付绍军负责办理签证后将工人送到越南务工；被告人付绍军伙同被告人马某及李春生（另案处理），通过山东的中介亓某、许某招募到范某、纪某、刘某、黄文平等11名工人，并以非法获利为目的，为工人办理商务签证出国务工。
公诉机关为证明上述事实，提供了被告人付绍军、李光超、马某及同案人李春生的供述及辩解，证人亓某、许某、范某、纪某、刘某等人的证言，被告人李光超与范某等人签订的劳务协议及范某等人的护照、商务签证等证据。公诉机关认为，被告人付绍军、李光超、马某组织他人偷越国边境，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人付绍军、李光超、马某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之情节，系共同犯罪。特提请本院依法判处。
被告人付绍军庭审中辩解称签证虽是其去办理的，但当时不知道办的是商务签证，其是投案自首。
辩护人渠清提出主要辩护观点为：1、本案被告人的行为应定性为骗取出境证件罪；2、被告人付绍军具有投案自首情节。
被告人李光超辩解称签证是付绍军办的，其不知道办的是商务签证，其是投案自首。
被告人马某对公诉机关的指控基本没有提出异议。
经审理查明，2013年9、10月间，被告人李光超在越南接到工程需要工人出国务工，遂与被告人付绍军联系帮助招募工人，被告人付绍军即与被告人马某联系招募工人。后，被告人马某及李春生（另案处理），通过山东的中介亓某、许某招募到范某、纪某、刘某、黄文平等11名工人。被告人李光超、付绍军明知工人出国务工应办理工作签证，仍商议为工人先办理商务签证。后，被告人李光超在明知被告人付绍军为工人办理的出国签证是商务签证而非工作签证的情况下，仍让被告人付绍军将工人送到越南务工并予接收。被告人马某明知付绍军为工人办理的是商务签证，仍帮助付绍军劝解其招募的工人去越南务工。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下经当庭质证、认证的证据：
一、书证
1、被告人李光超2013年10月10日与范某、周某、李金山所签订的越南劳务协议共11份。
2、范某、周某、李金山等人护照及2013年10月11日办理的商务签证各共11份。
3、2013年10月11日范某等11人从泰山到南宁的火车票，2013年10月15日，范某等11人从南宁到越南奇英县台11张快客票。2013年10月17日从柳州到南宁的火车票11张。
4、越南驻上海总领事馆于2013年11月15日向江苏省人民政府公安厅出入境管理局发出的文件，证明B3签证属于商务类型，持B3签证者可以在越南进行商务考察，洽谈生意，参加会议和与合作伙伴签署合同等目的。
5、丰县商务局证明一份，证明江苏联东人力资源有限公司是丰县唯一经省商务厅、市商务局批准在工商部门登记的有对外劳务输出资格的企业。
6、丰县公安局出入境管理大队出具的情况说明，关于调取“20131113”付绍军等人涉嫌组织他人偷越国边境案中11名被害人的签证申请材料一事，丰县公安局已请求省厅向越南社会主义共和国驻中华人民共和国广西壮族自治区南宁市总领事馆发照会，越南方暂未回复。
7、重庆市永川区人民法院（2010）永刑初字第243号刑事判决书一份，证明被告人李光超曾因犯偷越国（边）境罪，于2010年5月5日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。
8、辨认笔录，证人辨认出各涉案被告人及被告人某
9、发破案报告及到案经过。
二、证人证言
1、证人亓某证言，证明2013年8月份，江苏丰县的李春生给其打电话说中国十九冶金公司在越南有个工程要招工，并说工人月工资8000元，是工作签证。其就把之前在其公司报名的劳务工和肥城鑫顺程劳务公司的工人一起十二个人的护照收起来送到徐州市里，李春生和马某一起去徐州接的护照。后来的一天晚上十二点多，其和许某开车到丰县，李春生和马某带其去了仁和劳务中介。到了后，其问他俩到底办的什么签证，他们两个都说是工作签证。马某就劝其说放心，说绝对是工作签证。接着马某就拨通了一个电话，开的是免提，接电话的一个男子说工作签证一点问题都没有，过去后都已经安排好了，吃的好，住的好，每个人每月工资八千元，要是不放心，就在国内和工人签合同，电话那头的人还承诺说他本人会亲自去越南接工人，当时其和许某看着稳妥就和李春生、马某签了个协议，让他们保证办工作签证等。过了几天其和许某就带着十二个工人一起坐火车去了南宁，是李春生和马某接的。在宾馆，和李春生在一起的一个姓付的人拿出护照给的工人，当时其一看签证只有三个月有效期，就问李春生怎么回事，李春生一开始还说是工作签证，后来没办法说是商务签证。他们就说先去三个月，到三个月之后转工作签证。当时有的工人就不愿意去了，李春生和马某还有那个姓付的就安慰工人，说去那边多好多好，让工人放心。之后他们拿出合同让工人签，其和许某一看上面的公司是什么“台塑钢厂”而且没有公章，他们解释说十九冶是包的台塑钢厂的工程，就说这个公司的老板多么有钱有实力。后来其也没办法，工人都跑这么远了，而且有的工人也急着去干活，后来就让工人签了合同。签过之后，姓付的还收了每个工人350元的车费。第二天早上工人们走之前，李春生要其给他们打中介费，其要求等工人去了安排好之后再打，他们就说如果不打钱工人们就出不了境，其没办法就给打了49500元中介费。他们还让一个叫王某的工人带了20000元给越南那边接工人的人。到了晚上，李春生给其打电话说带过去的20000元钱工人不愿意给接的人，让其联系一下，其当时也联系不上工人。第二天晚上工人打电话说越南那边的活不行，要求回来。其就和李春生交涉，李春生说不能回来，回来的话由其负全责，他们不管。工人在那边人生地不熟，没办法就让工人回来了。其怕工人回南宁闹事，就让工人们直接回柳州了，然后就回山东了。回来之后又多次联系李春生，李春生他们蛮不讲理，不退钱，就报案了。
2、证人许某证言，证明2013年八九月份其朋友莱芜中兴劳务公司的亓某给其说中国十九冶有个项目，保底工资8000元，加班另算，保证一个月出境，其就联系了十二名工人，包含签证费等相关费用，其对每个工人收取5500元的中介费。亓某给其说那边招人比较急，得马上办签证。为了落实一下，其和亓某开车到了丰县仁和劳务公司。在劳务公司李春生给其说办的是工作签证，工程是中水电的，出了事情他负责，马某也在旁边一唱一和的。其一看就有点怀疑，马某说要是不信他就给国外打电话，电话接通后开的免提，大体意思是工程没问题，签证也办好了。为了稳妥，亓某让李春生、马某签了一个保证书，签过后就回去了。10月10日之前，亓某打电话说工人的签证都办好了，之后其和亓某、十二名工人从泰安坐火车到了南宁，李春生和一个姓马的男子在车站接的。当天晚上李春生、马某和姓付的男子到宾馆找其，李春生、马某拿着签好的护照给其看，一共是11个人的护照（刘军的签证没办下来）。其一看签证是B3，有效期三个月，不是工作签证，其就问李春生咋回事，李春生和姓付的给其说到了越南三个月之后中水电会帮忙转工作签证。李春生拿出合同让工人签，说是中水电的用工项目，其和亓某一看合同上面的公司是台塑钢厂，而且合同上也没有公章，就问咋回事，他们就解释说中水电是包的台塑钢厂的工程，当时其也没办法，想大家都这么远来了，李春生和姓付的男子也承诺了，加上有的工人也着急去干活挣钱，工人就都签了合同，签过之后，还收了每个工人350元的车费。工人们走了之后，李春生让其转钱给他，其就转了49500元给了李春生。第二天早上，工人给其打电话说用人单位根本不是什么中水公司，也不是十九冶公司，来接他们的李光超也不承认合同，他们感觉被骗了，就想回来，其说实在不行就回来吧。过了一天，工人就回到了柳州，之后就回山东了。其向李春生要求退钱，李春生强词夺理不还钱，其就和亓某带着五个工人到丰县公安局报案了。其一共交给李春生54000元钱，12个工人，去越南的11个人，每个人4500元钱，其每个人赚1000元的服务费。
3、证人范某证言，证明2013年6月份，其去肥城市鑫顺程劳务中介公司报名出国打工，交了5500元的报名费，劳务公司的老板许某说越南有招工的。过了一段时间，许某打电话通知其签证办下来了，10月11日晚上许某就带着其和另外11名工人从泰安坐火车去了南宁，丰县的李春生和另一个男子在南宁接的。当天晚上，李春生把护照给了许某，许某把签好的11本护照（刘军的护照签证还没下来）发给其并让其签劳务合同。之前好多工人都出国打过工，一看签证是三个月的旅游签证，就都不同意签合同。许某说他给担保到越南后给签正式的劳务合同，其才签订的合同。合同上说是去十九冶的公司干，工资保底一个月8000元，工期是两年。第二天早上就坐车到了越南，在越南是李光超接的，问他是什么公司，跟着谁干，他说都不知道，其感觉被骗了。第二天早上其给许某打电话说被骗了，要求退钱，许某说回国再说。其十一人就坐车从越南到了广西柳州，又从柳州坐火车回了泰安。回到泰安后就去找许某退钱，许某说再安排去别的国家，不再收费了，其也同意了。
4、证人纪某证言，证明2013年9月底，肥城一个劳务中介说越南那边招工，问其去不，其答应了。过了一个月左右，中介安排其十二个打工的人和许某及另一个莱芜人坐火车到了南宁，有两个人接上其去了旅馆。到了旅馆，那两个接的男的给其看了一份合同，许某就把护照发给了其。其一看上面的签证有效期是3个月，就问为什么是3个月的，其中一个胖的江苏丰县的男的就说先去那边干着，完了给办理劳务签证，后来还说去越南的路费能报销，就和他们签合同了。第二天一早就从南宁坐车去了越南河静市，晚上1点多到的，一个叫李光超的去车站接的。其问李光超是什么公司，他说不知道。问工资是不是月结，他说不是，是三个月之后签合同。其知道护照上面的签证时间只有三个月，三个月过了万一不签合同就被骗了。后来也没跟李光超走，在车站呆了一夜。第二天李光超又来说是什么什么公司的，其和工人怕被骗就自己买票回来了。回来之后就找报名的中介给说法。
5、证人刘某、董某、周某、王某、张某、赵某、李某、苏某的证言，均证实2013年10月份，其通过许某、亓某介绍到越南务工，在南宁通过李春生等人办理了商务签证到了越南的河静市，见到接其的李光超后，发现与原先许诺的不符，遂回国内并到丰县公安局报警的情况。
6、证人杨某证言，其是从2004年开始跟着李光超去外蒙古打工的，其出国务工都是李光超联系的。李光超在重庆没有什么公司，他相当于中介，负责介绍工作，他从外蒙古老板那里收取管理费，他负责在外蒙古管理干活。很多人跟着李光超去外蒙古打工，大多是李光超统一办理签证。劳务签证办理非常麻烦，去外蒙古打工一般都是商务签证，极少数情况下是劳务签证。很多人都是这样持商务签证出国务工的，李光超也说这样没事。
7、证人邓某证言，证明2004年其和前夫李光超去外蒙古打过工，李光超带了十几个工人，李光超管理工人挣个管理费，其负责做饭，工资一千块钱一个月。之后，李光超每年不间断带工人去蒙古打工，其有几年是跟着李光超一起出去的。李光超带着工人出国打工，有的办的是劳务签证，有的办的是商务签证。其知道劳务签证能干活，商务签证不能在蒙古国的工地干活，办劳务签证需要外国公司的邀请函，工人先是把护照交给李光超，后李光超把护照交给公司，公司给办的。
8、证人陈某证言，证明2013年马某给其丈夫李春生说姓付的招人来，有上越南的单子。之后，李春生找的山东的工人，李春生和马某一起去徐州接的工人的护照，后马某把护照交给了付绍军，再之后李春生、马某一起把工人送到越南去了。
9、证人姜某的证言，证明其在丰县商务局执法大队工作，经常检查劳务公司，仁和劳务公司在御景园南边西边，实际上是李春生和马某合伙经营的，平时都是李春生在公司看着。商务局先后多次对仁和劳务公司检查，也给他们多次发过整改通知书。
三、被告人的供述
1、被告人付绍军在侦查机关的供述，供认2013年10月初，其在广西南宁和李光超、另外两个姓曹的吃饭时，李光超给其说在越南有工程急需工人，给其要工人，必须四天内到越南，其说来不及，可能得超过四天，李光超说行。其就给马某打电话要十一二个工人，在一天的凌晨两三点钟马某在徐州把护照给了其。其就拿着护照找到李光超，并说要先看看合同，这样好跟工人说，李光超就把合同拿了出来，其拿着合同复印好之后，李光超在每份合同上都签了自己的名字和身份证号码。之后李光超让其每人交2000元押金，其说没有那么多，就先给了他一万元，李光超打了个条。其问李光超工人的签证怎么办，他说让其去办三个月的商务签证，其知道工人出国打工应持劳务签证，就问李光超这违法不？李光超说办三个月商务签证快，到越南被警方抓住后，交点罚款就没事了，并说到了越南后可以转成劳务签证，他负责接工人，并带工人去工地干活。李光超和其商量好后，第二天他就去越南了。后来，其去南宁越南签证处办的签证，共办了十一个签证，都是3个月的商务签证，当时曹大姐一直跟着其。其是和马某在夜里七点多拿的签证，拿过签证后其就把护照交给马某了。后来其去宾馆时，工人已经把护照拿到手了，李春生、马某、山东的两个中介还有几个工人都在场，当时还有两个工人向其提出这个签证是三个月商务签证的事。工人出国务工应办理劳务签证，但办理劳务签证手续麻烦，费用也高，再加上李光超给其说先办三个月的商务签证之后到越南再转劳务签证，其就办了商务签证。其和马某、李春生见面时给他们说了办的是商务签证，让他们给工人讲清楚，他俩说已经给工人说清楚了。本来李光超说的是每个工人收2000元押金，再加上签证、车票一些费用，按每个人3300元收，这些钱应该是李春生给其，其再交给李光超，但是李春生说等工人们到了工地再给其。之前其交给李光超的一万块钱押金，李光超说工人们没有去工地干活，就不给其了。
2、被告人李光超在侦查机关的供述，供认2013年8月份的时候，在越南姓郝的男的打电话说他那边有活，让其找十几个人工人，然后他就把这个活包给其干。在9月份的一天，其朋友曹秀兰喊吃饭，她说有一个江苏的朋友付绍军来，在吃饭的时候其就认识了付绍军。吃饭时，其给付绍军说越南老郝那边工地上需要工人，而且要人要的急，付绍军就说他有人，其说得10月13日到南宁，付绍军说没问题，其说让他交2万元押金，付绍军说只有1万，其说行。约定一个工人其提2000块钱，由付绍军帮工人办理签证，然后其就去了越南等工人。工人出国务工应该办理劳务签证，付绍军为工人办理的是商务签证。公司承诺先试用三个月，如果能适应越南的气候，干活的技术能过关，公司负责转成劳务签证。隔了两天之后工人才到齐的，其去越南的车站接的，工人来的时候付绍军给其打电话说一共是十一个人，2万块钱提成让工人给带过来了。其接了工人之后工人说必须要和公司签合同，老郝包的是中水电三局的工程，公司已经和老郝签了合同，就不和工人签了，然后工人就不愿意干活，接着他们就回去了，2万块钱也没有给其。过了几天其就回国了。签证是由付绍军办理的，劳务签证他办不下来，因为没有越南公司发邀请函。付绍军负责把工人送到越南，其负责在越南接人，然后安排他们干活。
3、被告人马某供述，供认2013年八九月份的一天，付绍军给其打电话说有个去越南的快单子，是中国十九冶建筑公司的，在越南干工程，问其能找到人去不，其就跟李春生把这事说了，李春生说他有人，说要看看合同。其就给付绍军打电话说让他把合同传过来，合同传过来后，其看合同的抬头是中国十九冶，目的地是越南，内容大概是工资保底八千，多劳多得，合同期二年。其就给付绍军打电话，付绍军说按出去的工人每人3500块钱给他提成。李春生就开始给山东莱芜的中介打电话要人。过了十来天的一天晚上，李春生跟其说山东莱芜的来个客户送护照。其就开车拉着李春生去了徐州火车站接山东莱芜的中介，莱芜的中介把工人的护照给了李春生。拿到护照后李春生就让其给付绍军打电话说给他送护照，接着就在徐州把护照给了付绍军。其和李春生过了两三天就动身去南宁了，中间隔了一两天，山东那边的人就都来了，安顿好以后，付绍军说要给工人面试，在面试的时候付绍军把工人的护照拿出来说签证都签好了，还说有几个工人工种不符合条件。山东的中介看护照上面的签证是商务签证，还问付绍军，付绍军说先办商务签出境，到了那边以后公司再给落地签，改成劳务签证。其和李春生在旁边也劝工人先到越南，然后再改签劳务签证。第二天早上，就把工人们送到了南宁汽车站，当时付绍军还给了一个工人一个两万块钱的信封，说是要给越南那边的谁。工人办理的是商务签证，工人出国打工应该办劳务签证，因为付绍军当时说工人到那边以后公司给改成劳务签证。
4、同案人李春生的供述，2013年10月份左右，马某到其店里说有个快单子，是越南的单子，十九冶公司的，当时没说是谁的单子，过了几天才说是付绍军的，还说付绍军每个工人按3500元收费。过了一个星期左右，山东莱芜的亓某跟其联系，问其手上有没有单子，其说有个越南的单子。其把合同给他发过去了，他看过合同后说行，然后又跟其约在徐州见面，他把工人的护照送过来，当天晚上十二点左右，马某开车拉着其去的徐州火车站接的亓某。吃饭的时候就商量好按送出去的工人数量每个人4500元钱给其，还说工人什么时候走就什么时候把钱给其，当时亓某给了其二十多本护照。马某就跟付绍军联系并开车把护照送给了付绍军。付绍军都是通过马某跟其联系的，说是按每个人3500元收的，还说少了三千五就不做了。过了几天，马某跟其说付绍军让工人准备走，让其赶快通知亓某带着工人从山东去南宁。其和马某比亓某他们提前到了一天，付绍军还有一个陕西的老太太去接的。其给付绍军说工人第二天到，他还抱怨说到的晚，什么都办好了，就等着工人走了。第二天晚上亓某和姓许的就带着工人们到了南宁，他们住下以后付绍军就拿着合同让工人们签，合同上甲方是中水电的工程，有一个叫李光超的签名和身份证号码，工人都签了，签完合同后付绍军说第二天一早就走。发签证时，有些工人说是商务签证不行，付绍军说到越南三个月之后再转为劳务签证，如果工人挣不了钱，他来负责，其和马某也帮着付绍军做工作，那些工人就没再说什么。丰县以前有不少这样办的，先办商务签证，到公司再办劳务签证。当时其就想着能挣到钱，没想着阻止付绍军将工人送出去。第二天到了汽车站后，付绍军说给李光超带两万元钱，亓某取了两万块交给了付绍军，然后付绍军又交给了一个工人，说到越南后交给李光超。当时走了十一个工人，剩下一个好像签证没办下来。第二天，付绍军说李光超给他打电话说工人不愿意进工地，钱也不给，其就给亓某打电话，亓某又跟他的工人联系，说工地现场不好，工人不愿意在那干，就都回南宁了，但是没有跟其见面。其是按每人4500元收工人钱的，付绍军是按3500元收的，但是马某给付绍军是按3300元一个人给的。其得到了11000元钱，付绍军得了3万多块钱，其给马某3000多元，马某一共得了5000多元。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
对于被告人付绍军提出的“签证虽是其办的，但当时不知道办的是商务签证”的辩解意见，经查，被告人付绍军在侦查机关的多次供述均称其为工人办理的签证系商务签证，其供述得到了被告人李光超、马某、同案人李春生的供述及多名证人证言的印证；其对本人所办理的签证不知情，亦不符合常理。故，其辩解与事实和证据不符，本院不予支持。
对于被告人李光超提出的“签证是付绍军办的，其不知道办的是商务签证”的辩解意见，经查，其在侦查阶段的前四次稳定供述均称其事先和被告人付绍军商议好先为工人办理商务签证出国，如条件许可等工人到越南三个月后再改为劳务签证，其供述得到了被告人付绍军供述的印证。证人杨某、邓某的证言及其本人的供述均称2004年以来其一直带人出国务工，其对劳务签证需要外国公司发出邀请函才能办理是明知的，其亦承认自己并未提供给付绍军邀请函，故，其对被告人付绍军为工人办理的是商务签证是明知的。综上，其辩解与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人付绍军、李光超、马某违反国（边）境管理法规，为谋取非法利益，擅自招收出国劳务人员，以商务签证的形式，非法组织他人去越南务工，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人付绍军、李光超具体商议、办理商务签证，组织工人出国务工，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但被告人李光超所起作用相对较小，可酌情对被告人李光超从轻处罚。被告人李光超曾因偷越国（边）境被判处刑罚，有前科，酌情对其从重处罚。被告人马某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
对于辩护人渠清提出“本案应定为骗取出境证件罪”的辩护观点，经查认为，本案中的工人按真实意图不具备合法的出境资格，是不能出境的，但为了掩盖组织工人出境打工的真实意图，达到出境的目的，骗取了出境所用的商务签证，但骗取商务签证仅是手段行为，组织他人偷越国境是目的行为。根据刑法原理牵连犯从一重罪处罚的原则，对本案被告人应以组织他人偷越国境罪论处。故，该辩护观点，本院不予采纳。对于被告人付绍军及其辩护人渠清提出“其具有投案自首情节”的辩解意见和辩护观点，经查，被告人付绍军系被传唤到案，且其到案后并没有如实供述其犯罪事实，即使其系投案，亦不符合自首的法律规定，故，该辩解意见和辩护观点，本院不予采纳。对于被告人李光超提出“其系自首”的辩解意见，经查，被告人李光超系被公安机关通知到案，其本人亦不知道通知其去公安机关的目的，不具有自首所要求的主动性，且其在侦查阶段已翻供。故，其行为不构成自首，对其辩解本院不予采纳。根据被告人付绍军、李光超、马某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付绍军犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后起十日内缴纳。）
二、被告人李光超犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郭 新
人民陪审员 李忠勋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦 坤