丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1143号
原告：周利明。
原告：肖菊仙。
原告：周绍峰。
上述三原告委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：管志兰。
被告：管秀翠。
上述两被告委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
第三人：周燕芳。
原告周利明、肖菊仙、周绍峰与被告管志兰、管秀翠、第三人周燕芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱海峰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。后经周燕芳申请，本院同意周燕芳作为第三人参加本案诉讼，并于2015年11月16日再次公开开庭进行审理，原告肖菊仙、周绍峰及三原告的委托代理人祁建飞、两被告的委托代理人李建成、第三人周燕芳到庭。后因案情复杂，本院依法组成由审判员朱海峰担任审判长、与审判员赵敏冲、人民陪审员诸葛诚组成合议庭，于2015年12月24日第三次公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人祁建飞、两被告的委托代理人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利明、肖菊仙、周绍峰诉称：原告周利明、肖菊仙系夫妻关系，周绍峰系其儿子，三原告系丽水市莲都区水东村村村民。两被告系夫妻关系，系青田县舒桥乡高茂村农民。2001年5月31日，原、被告签订《协议书》约定：原告将其位于丽水市莲都区水东村28幢163号的两间半宅基地［土地证号：丽水集用（2004）字第8**号］转让给被告建造房屋；由被告出资建造四层楼房，所建房屋的第一层楼梯边一小间（面积16.1平方米、长4.6米、宽3.05米），中线第二层归原告所有，其余部分归被告所有；原告的建房用地许可证、动工证、土地证、房屋规划图交由被告保管。2013年9月，原告以合同纠纷将被告诉至贵院，贵院于2013年9月30日作出（2013）丽莲民初字第589号民事判决书，判定双方2001年5月31日签订的丽水市莲都区水东村28幢163号的宅基地《协议书》无效，该判决现已生效。综上，原告认为，既然该宅基地《协议书》已经贵院依法判定无效，那么被告基于该协议所取得的利益应当归还给原告，被告应当向原告归还该宅基地使用权以及原告交于被告保管的相关证件。同时，基于该房产的所有相关证件都是原告周利明的名字，根据我国《物权法》相关规定及房随地走原则，该地上建筑物（丽水市莲都区水东村28幢163号房产）应归原告所有。原告可以根据评估价值适当补偿给被告占用的房产。被告应将现占用的房产腾空并返还原告。故原告起诉请求：一、被告归还原告建房用地许可证、动工证、工程规划许可证、房屋规划图等属于原告的相关证件；二、确认丽水市莲都区紫金街道水东新村28幢163号房产归原告所有；三、对丽水市莲都区紫金街道水东新村28幢163号房产进行价值评估，原告除第一层楼梯边一小间及第二层外根据评估对被告作出相应补偿；四、被告腾空丽水市莲都区水东新村28幢163号第一层北面层及第三、四层房屋。
被告管志兰、管秀翠辩称：一、关于程序问题。被告认为原告这次起诉，与上次起诉相比较，是重复起诉。根据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第207条的规定，两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，本次起诉的诉讼请求否定了上次判决的内容。根据司法解释的规定，已经受理过的案件应该驳回起诉，不需要进行实体审理。二、原告的诉讼请求应当予以驳回。被告占有房屋是依据双方当事人约定，涉案房屋是被告投资建设的，根据《物权法》规定两种物权取得的方式（一是继受取得，一是原始取得），原告不是继受取得房屋物权；原告对该房屋没有建造行为，故也不是原始取得房屋物权。三、针对原告的第三个诉讼请求，从权利和义务的角度，权利人是被告，而不是原告，该诉请不能得到支持。四、被告现在是占用自己投资建造的房屋，不违反法律规定，也不违反合同的规定，如果该项诉讼请求得到支持，就是否定了589号案件的判决书。五、鉴于原告的的诉讼请求不能得到支持，原告的诉讼费应由原告支持。六、原告看到房价上涨，因利益的驱动提出诉讼，所以原告的起诉不能得到支持。
第三人周燕芳陈述并诉称：1999年12月，经政府相关部门批准，同意本户在丽水市莲都区水东新村新建房屋，审批建房面积为192.5平方米，层次为四层。当时本户人口为四人，即第三人和三原告。在第三人不知情的情况下，三原告将该地基出售给本案的被告。第三人系该地基的共有人，应享有该地基及地上建筑物的份额，三原告擅自处置该地基，侵害了原告合法权益，应属无效。故第三人诉请：确认丽水市莲都区水东村28幢163号房产归第三人周燕芳与三原告共同所有，并归还给第三人周燕芳。
原告周利明、肖菊仙、周绍峰针对第三人诉请辩称：审批时，第三人确实是在户里，当时是以三原告和第三人这四个人的名义进行审批的。第三人提出的要求，符合法律规定，其对案涉房屋享有相应的产权。对第三人诉请，三原告没有异议。
被告管志兰、管秀翠针对第三人诉请辩称：一、周燕芳申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。该行为不能否定原告的起诉是重复起诉。有独立请求权的第三人参加诉讼，是一个独立的诉，该诉与原告的起诉是相互独立的。故审查原告是否构成重复起诉，不应考虑第三人是否参加诉讼。二、第三人周燕芳作为有独立请求权的第三人，未依法交纳诉讼费用，应依法按撤诉处理。三、关于周燕芳提出其对诉争房屋享有所有权的诉请不能成立。周燕芳对诉争房屋既非继受取得，也非原始取得，涉案房屋是被告投资建设的，所以第三人诉请不能得到支持。
本院经审理查明：原告周利明、肖菊仙系夫妻关系，原告周绍峰、第三人周燕芳系原告周利明、肖菊仙的子女。1999年12月13日，周利明户取得莲都区水东新村的建设用地规划许可证一份，载明：周利明户“在本市城市规划区在册常住人口肆人”；同意新建房屋建筑面积350平方米；建房用地192.5平方米。2000年11月18日，周利明户取得建设工程规划许可证。两被告系夫妻关系，系青田县舒桥乡高茂村农民。2001年5月31日，原、被告签订了《协议书》约定：原告将其位于丽水市莲都区水东村28幢163号的两间半宅基地（即上述建设用地规划许可证许可的建设用地）转让给被告建造房屋；由被告出资建造四层楼房，所建房屋的第一层楼梯边一小间中线第二层归原告所有，其余部分归被告所有。被告于2002年建造房屋完毕并依约居住使用至今，现该房屋地址为丽水市莲都区水东村28幢163号。2004年，上述建设用地取得土地证，证号为丽水集用（2004）字第866号，证载的土地使用者为周利民、土地所有权者为莲都区水东村。三原告曾向两被告提出诉讼［案号：（2013）丽莲民初字第589号］，起诉请求：确认原、被告于2001年5月31日签订的《协议书》无效；被告立即返还其占用的丽水市莲都区水东村28幢163号房产。对（2013）丽莲民初字第589号案件，本院经审理于2013年9月30日判决：确认原、被告于2001年5月31日签订的《协议书》无效；驳回原告周利明、肖菊仙、周绍峰的其他诉讼请求。三原告不服上述判决并提出上诉，2013年11月18日三原告撤回上诉。第三人在接到本院的诉讼费缴费通知后7日内未预缴诉讼费。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、协议书、（2013）丽莲民初字第589号民事判决书、（2013）浙丽民终字第341号民事裁定书、土地使用证、工程规划许可证、用地规划许可证、第三人身份证复印件、户口簿及各方当事人当庭陈述。
本院认为：三原告基于原、被告双方合同关系曾向本院起诉，请求确认合同无效、被告腾房，判决后，原告上诉后又撤诉，该案裁判文书已经生效。从原告本次起诉的实际情况来看，本院认为原告本次起诉已经构成重复起诉。
首先，从诉讼主体上看，两次诉讼中各原告的身份完全相同。三原告虽然称其是基于物权关系提起本案诉讼，但是从三原告列明的主体及相关证据来看，原告提起本案诉讼并非基于物权关系而是基于债权关系。原告提供的《建设用地规划许可证附件》上载明“在册常住人口肆人”，原、被告双方订立的《协议书》上的“甲方”为周利明、肖菊仙、周绍峰，本案起诉的三原告与《协议书》上的“甲方”完全相符，而与《建设用地规划许可证附件》载明的“肆人”并不相符。
其次，从诉讼请求来看，原告诉请亦是基于双方当事人合同关系提出。原告起诉请求“被告归还原告建房用地许可证、动工证、工程规划许可证、房屋规划图等属于原告的相关证件”，原告系基于双方合同关系向被告交付了相关证件，在合同无效的情况下，原告诉请要求返还证件。原告提出“原告根据评估对被告作出相应补偿”的诉请，实际也是根据《合同法》第五十八条的规定（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还）所提出。
再次，从原告起诉的事实与理由来看，原告起诉的主要理由是合同无效后应当返还相应财产。原告认为“既然该宅基地《协议书》已经经贵院依法判定无效，那么被告基于该协议所取得的利益应当归还给原告，被告应当向原告归还该宅基地使用权以及原告交于被告保管的相关证件”，原告基于该理由提出本案诉请，但该理由本身能否成立应属于前案审理范围。
综上本院认为三原告的起诉已经构成重复起诉，根据一事不再理原则，依法应驳回原告的起诉。
第三人在诉讼过程中虽然提出了独立诉讼请求，但是其未在规定的时间内预缴诉讼费，故对该起诉依法应按撤诉处理。本院同意周燕芳作为第三人参加诉讼，系因为第三人与本案处理可能存在利害关系，不论其是否提出诉请请求、是否按期缴纳诉讼费均不影响其作为第三人的身份。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告周利明、肖菊仙、周绍峰的起诉。
二、第三人周燕芳的起诉按撤诉处理。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 何 烨