天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第409号
上诉人（原审原告）夏志锋。
上诉人（原审被告）王建华。
上诉人（原审被告）薛秀英。
委托代理人王建华，系上诉人薛秀英之夫。
上诉人夏志锋、上诉人王建华、上诉人薛秀英因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。上诉人夏志锋，上诉人王建华，上诉人薛秀英之委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月25日，夏志锋与王建华经案外人天津中原物业顾问有限公司介绍签订了《房地产买卖居间合同》（以下简称居间合同），后二人签订了《天津市房产买卖协议》。在履行过程中，双方发生纠纷，夏志锋诉至原审法院。原审法院经审理后，作出（2012）西民一初字第1351号民事判决，认定夏志锋与王建华及天津中原物业顾问有限公司应履行2012年6月25日签订的居间合同，判令王建华自判决书生效之日起30日内，协助夏志锋到房地产所在辖区房管局办理房屋所有权转移登记手续。王建华不服上诉，天津市第二中级人民法院依法作出（2013）二中民四终字第422号判决，驳回上诉，维持原判。后夏志锋申请执行，天津市河西区房管局于2013年7月29日完成了涉诉房屋的过户登记手续。现夏志锋再次呈讼，请求：1、判令王建华、薛秀英停止非法居住夏志锋名下坐落天津市河西区绍兴道四化里45－604号房屋，立即腾房并办理物业交验手续，并承担腾房之前所产生的相关费用（水、电、煤气、暖气、物业费用）；2、判令王建华、薛秀英赔偿房屋占用费，从2012年9月30日至实际腾房之日止，每月按2000元计算；3、判令王建华赔偿违约金87500元；4、本案诉讼费用由王建华、薛秀英承担。王建华与薛秀英辩称，涉诉房屋是其二人的合法财产，王建华已对之前判令办理房屋所有权转移登记手续的案件申请再审，该房屋系被夏志锋强行申请的过户，故不同意腾房，而夏志锋的房屋使用费及违约金请求更是无稽之谈，请求法院予以驳回。原审法院审理过程中，王建华就其与夏志锋、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案申诉至天津市高级人民法院，该院于2014年3月14日作出（2014）津高民申字第0250号民事裁定，驳回王建华的再审申请。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。就本案来讲，夏志锋通过诉讼取得坐落天津市河西区绍兴道四化里45－604号房屋的所有权，王建华、薛秀英居住于此已无任何法律依据，故夏志锋要求其腾房的诉讼请求，应予支持。关于夏志锋请求王建华与薛秀英承担腾房之前所产生的相关费用（水、电、煤气、暖气、物业费用）一节，符合法律规定，对此应予支持。关于夏志锋主张的赔偿房屋占用费及违约金一节，鉴于王建华、薛秀英尚未将涉诉房屋交付夏志锋，王建华与薛秀英确实事出有因，且夏志锋亦未提供充分证据证明，故对该项请求不予支持。王建华、薛秀英的抗辩理由亦缺乏事实和法律依据，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：“一、被告王建华与被告薛秀英于本判决生效之日起30日内将天津市河西区绍兴道四化里45－604室房屋腾空并交付原告（被告王建华与被告薛秀英于腾房前结清水、电、煤气、暖气、物业费用），腾房费用由被告王建华和被告薛秀英自行负担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10005元，由原告负担2530元，由被告王建华和被告薛秀英负担7475元。”
原审判决后，上诉人夏志锋、上诉人王建华、上诉人薛秀英均不服，向本院提起上诉。
上诉人夏志锋请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上诉人王建华与薛秀英向其支付自2013年6月9日至实际腾房之日止的房屋占用费（其中截止2014年3月31日为19300元），本案上诉费由上诉人王建华与薛秀英负担。主要理由：现已有生效判决判令上诉人王建华协助其办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，故在此之后上诉人王建华与薛秀英继续占用涉诉房屋，则应比照相同地段的租房指导价支付占用期间的房屋使用费。
上诉人王建华与薛秀英辩称，不同意上诉人夏志锋的上诉请求及理由，二人均提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人夏志锋的原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由上诉人夏志锋负担。主要理由：涉诉房屋是二人的合法住房，现之前的房屋买卖合同案件已进入抗诉阶段，司法程序尚未终止，故不同意腾房，亦不同意支付房屋使用费，而且涉诉房屋并不拖欠费用，原审法院判令结清拖欠的水、电、煤气、暖气、物业费用等，亦没有事实依据，应依法改判。
上诉人夏志锋辩称，不同意上诉人王建华与薛秀英的上诉请求及理由，请求支持己方上诉请求，且上诉人王建华与薛秀英主张的涉诉房屋不拖欠任何费用，亦与事实不符，不应得到支持。
庭审中，上诉人夏志锋提交了天津中原物业顾问有限公司提供的涉诉房屋所在小区其他住房的租房信息以及《市国土房管局关于发布天津市2014年房屋租赁市场指导租金的通知》，作为其以2000元／月为标准主张房屋使用费的依据。
经质证，上诉人王建华与薛秀英对该组证据与本案的关联性不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另查，在上诉人王建华、上诉人夏志锋与案外人天津中原物业顾问有限公司签订的居间合同第三条第3项中约定：物业交验之前产生的有关房地产之相关费用（如水、电、煤气、暖气、物业费、电话费、宽带费等）由甲方（王建华）承担，物业交验之后产生的相关费用及更名费用由乙方（夏志锋）承担。上述事实有双方当事人于原审审理期间提供的证据能够证明，本院对此予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、上诉人王建华与薛秀英是否应将涉诉房屋腾空交付上诉人夏志锋，并于腾交房屋之前结清相关的房屋费用；2、上诉人夏志锋关于支付房屋使用费的主张能否得到支持。
在本案中，已有生效判决认定上诉人王建华、上诉人夏志锋与案外人天津中原物业顾问有限公司签订的居间合同及二人之间签订的《天津市房产买卖协议》，均为合法有效，并判令上诉人王建华协助上诉人夏志锋办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。现上诉人夏志锋已通过诉讼方式完成房屋变更登记，取得了涉诉房屋所有权，故其作为该房屋的合法权利人，有权主张上诉人王建华与薛秀英腾交房屋，原审法院支持该项诉请，并无不当，本院予以确认。另依照居间合同的内容，结清涉诉房屋在交验之前产生的相关房屋费用，是上诉人王建华应履行的合同义务，原审法院据此判令上诉人王建华与薛秀英于腾房前结清相关水、电、煤气、暖气、物业费用等，与合同约定相符，本院对此亦予确认。对于上诉人王建华就其与上诉人夏志锋之间的房屋买卖合同纠纷案件申请抗诉的问题，鉴于申请抗诉并不影响生效判决的司法效力，亦不足以对抗上诉人夏志锋现为涉诉房屋所有权人的事实，上诉人王建华与薛秀英以此为由拒绝腾交房屋，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。对于上诉人夏志锋主张的房屋占用费，原审法院在综合考量案件事实的基础上，认定上诉人王建华与薛秀英尚未将涉诉房屋交付上诉人夏志锋系事出有因，并据此未支持关于房屋使用费的诉讼请求，该处理方式并无不妥，本院对此予以维持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人夏志锋负担283元，上诉人王建华、上诉人薛秀英负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孙 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶