wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1171号
上诉人（原审被告）：王海生。
委托代理人：孙永萍，山东篷祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨增敏，农民。
委托代理人：欧立志、王航天，山东平直律师事务所律师。
上诉人王海生因与被上诉人杨增敏合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人欧立志、王航天、被上诉人的委托代理人孙永萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月20日原告杨增敏与被告王海生签订协议书，甲方为蓬莱市徐家集镇北京矿区，乙方为龙口市下丁家镇杨家村杨增敏。协议第一条规定：甲方现有的野王村南井口一座提供给乙方投资开采生产，投资开采探矿时间为半年，开采探矿期的矿石归乙方所有，本协议自2012年4月20日至2013年11月20日终止，其中“半年”、“4月20日”、“11月20日”均为手写或手动涂改。第六条规定：乙方向甲方交探矿费，每年一次性上交玖万元正，其中“一次性”系将原来的“分两次”划掉后手写补正。第七条规定：乙方在开采探矿期间，国家政策发生变动和外人干涉造成乙方无法开采探矿，甲方将剩余的投资返还给乙方。协议还约定的炸材供应、电费及相关事故的事项。协议落款中，甲方签名为王海生，乙方签名为龙口市下丁镇杨家村杨增敏。双方均认可协议中手写或涂改的部分是被告填写，被告主张协议中承包期为半年，应是从2012年4月20日至2012年11月20日，而非2013年11月20日。原告主张承包期为一年半，从2012年至2013年。被告主张其签字时是北京矿区的副总，但不是法定代表人，上述矿井的开采探矿权属于北京矿区，被告本人没有开采探矿权，也没有证据证明北京矿区追认该协议书的效力。协议签订当天，原告给付被告90000元承包款，被告出具收据，载明“今收到杨增敏井口款玖万元正”，落款为王海生。被告认可该收据的真实性，主张其实际只收取了原告80000元，剩余10000元是被告应该给中间人的介绍费。原告主张其给了被告90000元，是被告给的中间人10000元。被告主张收取原告的80000元上交给了北京矿区，但未能提供证据证明。
协议签订后，原告即开始经营野王南井口，2012年5月27日，该矿井被蓬莱市国土资源局查封，导致原告无法继续开采探矿。原告提交国土资源执法监察动态巡查记录表复印件予以证实。被告主张原告提交的系复印件，不予质证，原告实际经营该矿井至2012年9月中旬。证人张某、丁某出庭作证，证实张某及丁某丈夫罗文禄在南罗家村与野王村之间的矿井干活，一直干到2012年9月份，矿井负责人为“老杨”和“老战”，不知具体姓名，平时是“老战”负责指挥工人干活，给工人发工资。
另查，原、被告均不清楚野王南井口是否经过国土资源局批准或备案，也不知该矿井是否合法。
原审法院认为，野王南井口矿井系属于北京矿区，被告王海生没有合法开采探矿经营权限，无权发包该矿井给原告。2012年4月20日原、被告签署的协议书中甲方为“蓬莱市徐家集北京矿区”，被告王海生虽系北京矿区副总，但并非法定代表人，其无权代表北京矿区签署协议。协议中没有北京矿区印章，北京矿区也未明确表示追认该协议，协议签订后，被告也未取得处分权。故原、被告签署的协议书应因无权处分而归于无效。因无权处分而无效的合同并不因双方实际履行而变为有效，故对被告辩称不予支持。双方协议无效，则被告收取原告的承包款即丧失法律依据，应予返还。被告认可其出具的收据真实性，其给付他人介绍费与本案无关，不能成为减轻其返还金钱义务的抗辩理由，对被告主张其只收取原告80000元的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条及相关民事法律法规至之规定，原审法院于2015年1月8日判决：原告杨增敏与被告王海生2012年4月20日签订的协议书无效。限被告王海生于判决生效后10日内返还原告杨增敏承包款90000元。案件受理费2050元，由被告承担。
宣判后，上诉人王海生对判决不服，向本院提起上诉称，首先上诉人是代表北京矿区签订的合同，其并不应该是本案的被告。其次上诉人代表北京矿区与被上诉人签订的协议书是合作合同，也不是承包合同，所收的款项也不是承包款，是上诉人给被上诉人供应炸材的费用。原审认定该九万元系承包费是事实认定错误。一审法院认定上诉人系无权代理属于适用法律错误，综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年4月20日，上诉人与被上诉人签订协议书，“一、甲方现有的野王村南井口一座提供给乙方投资开采生产，投资开采探矿事件为半年，开采探矿期的矿石归乙方所有……三、甲方负责供应炸材，乙方负责所有炸材费用……六、乙方向甲方交探矿费，每年一次性上交玖万元……”从该协议书的条款能够看出，上诉人王海生与被上诉人杨增敏签订的是一份矿井的承包合同，上诉人主张这份协议是合作协议，九万元是炸材的费用明显与合同条款不符。上诉人主张其是代表北京矿区与被上诉人签订的合同，但是该合同的签订没有北京矿区的授权，也没有北京矿区的印章，对于北京矿区是什么企业上诉人都无任何证据证实，故上诉人称其是代表北京矿区与被上诉人签订合同的主张，本院不予采信。现诉争的矿井已经被国土资源部门认定为非法矿井予以填埋，在国土资源部门处罚之后，以及在庭审中，双方均不能提供该矿井有任何采矿许可的相关证据，故诉争矿井的开采属于违法行为，该合同应属无效。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 林斐斐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第683号
罪犯李军，又名李红军，男，1975年12月26日生，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱四监区服刑。
1997年2月7日该犯因犯盗窃罪被宁夏中卫县人民法院判处有期徒刑二年六个月。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年6月8日作出（2013）沙刑初字第123号刑事判决书，认定罪犯李军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）卫刑初字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年12月18日起至2016年12月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李军减去有期徒刑八个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，积极学习服装加工技术。因改造表现突出，2015年二季度获表扬奖励一次，累计得减刑分74.3分。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2012年12月18日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更874号
罪犯赵和龙，男，1984年6月18日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年1月30日作出（2011）温鹿刑初字第161号刑事判决，以被告人赵和龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。本院于2013年4月27日裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年；2014年9月22日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵和龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计101.45分，获表扬16次，获嘉奖6次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵和龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵和龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年7月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3647号
原告：李谨伊，女，1987年11月24日出生，汉族。
被告：王嘉鑫，男，出生年月日、民族不详。
被告：王万荣，男，出生年月日、民族不详。
原告李谨伊与被告王嘉鑫、王万荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告李谨伊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款31842.64元（贷款本息31601.64元、法院诉讼费241元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告因生产经营需要与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行签订了借款额度20万元借款合同，借款期限至2017年2月9日止，并约定了利息。2016年3月8日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行续签订了借款额度5万元借款合同，借款期限至2017年3月8日止，并约定了利息。以上被告两笔贷款均由原告进行担保，现被告同中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行约定还款期限已到，被告在取得借款后，却未曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行偿清全部借款本息，作为贷款担保人的原告替被告偿还了贷款本息31601.64元、法院诉讼费241元，共计人民币31842.64元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李谨伊的起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，退还原告李谨伊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年十二月二十九日
书记员张玉双
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3647号原告：李谨伊，女，1987年11月24日出生，汉族。被告：王嘉鑫，男，出生年月日、民族不详。被告：王万荣，男，出生年月日、民族不详。原告李谨伊与被告王嘉鑫、王万荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告李谨伊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款31842.64元（贷款本息31601.64元、法院诉讼费241元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告因生产经营需要与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行签订了借款额度20万元借款合同，借款期限至2017年2月9日止，并约定了利息。2016年3月8日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行续签订了借款额度5万元借款合同，借款期限至2017年3月8日止，并约定了利息。以上被告两笔贷款均由原告进行担保，现被告同中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行约定还款期限已到，被告在取得借款后，却未曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行偿清全部借款本息，作为贷款担保人的原告替被告偿还了贷款本息31601.64元、法院诉讼费241元，共计人民币31842.64元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告李谨伊的起诉。案件受理费596元，减半收取298元，退还原告李谨伊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十二月二十九日书记员张玉双附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8119号之一
原告：谢智文，男，1983年12月27日出生，住河北省。
委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。
被告：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，户籍地江苏省启东市。
被告：夏晶晶，女，1983年5月13日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
二被告委托诉讼代理人：马莉萍，上海达晨律师事务所律师。
原告谢智文与被告徐飞飞、夏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，自2014年7月起，被告徐飞飞向原告借款。双方约定借款分为定期和活期，定期每月月底最后一天夜里结算当月利息，利息为年利率24%；活期每天夜里结算利息，利息为年利率12%。定期利息自动结算至活期本金。双方达成合意后，截至2017年4月10日，原告循环向徐飞飞提供定期借款本金10070000元，徐飞飞偿还借款7700000元，尚欠本金2370000元；原告向徐飞飞提供活期借款本金18401528.92元，徐飞飞偿还借款18343305.23元，尚欠活期借款58223.69元。2017年3月3日，原告与徐飞飞签订借款协议书，约定截至2017年3月3日，徐飞飞尚欠原告借款本金2440305.97元。故起诉要求徐飞飞偿还定期借款2370000元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；要求徐飞飞偿还活期借款58223.69元，并自2017年3月3日起至实际给付之日止，按月利率1%支付利息；因夏晶晶与徐飞飞系夫妻关系，故要求夏晶晶对徐飞飞的债务承担连带还款责任。
被告徐飞飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告徐飞飞长期居住在××市××区××号，此案的借款行为发生在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与徐飞飞签订的借款协议书明确约定，在本协议履行过程中如双方发生争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起民事诉讼。借款协议书亦载明，签署地点为北京市东城区，故我院对本案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐飞飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告徐飞飞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭红玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二字第1158号
原告：沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司，住所地：沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人：李恒新，职务：总经理。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳赛世家具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道大志村405号。
法定代表人：王振亮。
原告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司诉被告沈阳赛世家具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12316元，减半收取6158元，由原告承担。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 张 品
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 宁
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第758号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月底至6月21日，被告人李某在宁海县桃源街道兴工二路3号王某所经营的鸿裕模材店上班期间，趁无人注意之际，先后18次将共计约180公斤模具铁块盗走。
2013年6月22日至30日，被告人李某在鸿裕模材店上班期间，趁无人注意之际，先后8次将共计174.8公斤模具铁块（价值人民币1229元）盗走。案发后，该部分被盗铁块被公安机关追回并发还被害人。
2013年6月30日，被告人李某被公安机关抓获归案；同年7月31日，被告人李某赔偿被害人王某人民币10000元并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某、华某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，图片说明，价格鉴定意见书，光盘录像，抓获经过，谅解书，被告人李某的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪、积极赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年十二月五日
代书记员 王亚芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第841号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路10号。
负责人周丽，行长。
被执行人阎玉平。
被执行人孙明琴。
被执行人淄博齐盛置业有限公司。住所地，张店区昌国西路65号。
法定代表人孙琦，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉阎玉平、孙明琴、淄博齐盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有案款69237元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第841号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初289号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人胡志华,女,因犯贩卖毒品罪,于2013年5月5日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年,2015年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年4月11日被文昌市公安局监视居住,于同年7月12日被文昌市人民检察院决定监视居住，于2016年9月2日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人胡志华犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人胡志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日9时许,吸毒人员李某善用手机(号码为138###52###)拨打被告人胡志华的手机(号码为138###51###)联系购买人民币100元的毒品海洛因,并约定在文昌市文城镇新合圩幼儿园附近的罗妈坡上交易。随后在约定地点,被告人胡志华以人民币100元的价格,贩卖1小包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因给李某善。交易完成后在各自离开的路上，被告人胡志华与李某善被文昌市公安局民警抓获,当场从被告人胡志华的身上查获人民币525元及手机1部,从吸毒人员李某善身上查获1小包用黑色塑料袋包装的海洛因疑似物。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从吸毒人员李某善身上查获的1包白色块状物净重0.08克,检出海洛因成份。
认定上述事实被告人胡志华亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、判决书及刑满释放证明;证人李某善、傅某云的证言；被告人胡志华的供述与辩解；检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志华明知是毒品海洛因而非法贩卖,净重0.08克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡志华因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，5年内又犯贩卖毒品罪属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡志华归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人胡志华的白色直板触屏oppo牌手机1部、525元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具和毒资，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年九月二日起至二〇一七年十月一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人胡志华的白色直板触屏oppo牌手机1部,扣押的525元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十月九日
书 记 员 符 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住广东省佛山市南海区。
负责人：麦小帆。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所实习律师。
被告：刘玉方，女，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告刘玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金才到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号44020520110030841，约定原告贷款450000元给被告用于购房，按基准利率计算贷款利率，遇中国人民银行基准利率调整，从调整后次年1月1日起按调整后基准利率和合同约定的浮动幅度确定新利率。借款期限自2011年7月5日起至2026年7月4日止，按“等额本息还款法”计算本息逐月偿还。逾期贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，对应付未付的利息在逾期后按逾期借款利率计收复利。被告以其购买的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园81座XXX房为该合同项下担保。如未足额偿还逾期90天，原告有权宣布合同提前到期，收回已发贷款并行使抵押权，被告并承担因诉讼而支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告借得款项后起初尚能依约还贷，但截至2014年11月5日止，被告已拖欠贷款5期，应还的贷款本息合计20308.04元。原告认为被告的行为违反诚信原则和双方所签合同约定，故起诉请求判令：解除原、被告双方的借款合同关系；被告偿还贷款本金394056.43元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年11月5日的利息为11261.68元，2014年11月6日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息按法律规定加倍支付，并对应付未付的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收复利）；原告有权依法处分合同项下的抵押物，并对所得价款在上述诉讼请求确定的债务范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告提交个人金融服务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产按揭登记证明书、商品房买卖合同等证据。
本院对原告提供证据的真实性予以采信，采为认定案件事实的根据。
经审理查明：2011年6月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告贷款450000元给被告购房，借款期限自2011年7月5日起至2026年7月4日止，按“等额本息还款法”计算本息逐月偿还；按基准利率计算贷款利率，遇中国人民银行基准利率调整，从调整后次年1月1日起按调整后基准利率和合同约定的浮动幅度确定新利率；逾期贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，对应付未付的利息在逾期后按逾期借款利率计收复利；被告以其购买的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园81座XXX房为该合同项下担保；如未足额偿还逾期90天，原告有权宣布合同提前到期，收回已发贷款并行使抵押权，并承担应诉讼而支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告起初尚能依约还贷，但到2014年11月5日被告已有5期没有还贷，尚欠原告贷款本金394056.43元及到期利息11261.68元。原告见被告不再履行合同，遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《购房借款及担保合同》合法有效。被告多期缺供属于违约，构成合同约定的了原告解除合同的条件，原告有权宣布合同提前到期并可要求借款人提前还款。故原告起诉解除合同并要求被告提前偿还剩余本金394056.43元及至2014年11月5日的利息11261.68元，自2014年11月6日至判决确定给付之日止的利息依尚欠本金按合同约定的基准利率上浮50%计算，自判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息依尚欠本金按合同约定的基准利率上浮50%计收复利，并主张以被告抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告刘玉方于2011年6月2日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘玉方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行偿还借款本金394056.43元及至2014年11月5日的利息11261.68元，自2014年11月6日至判决确定给付之日止的利息依尚欠本金按同期银行基准利率上浮50%计算，自判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息依尚欠本金按同期银行基准利率上浮50%计收复利；
三、被告刘玉方不能清偿上项债务时，原告有权以被告用于抵押担保的佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园81座XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7562.16元、财产保全费2607.38元，合共10169.54元（原告已预交），由被告刘玉方负担，并应于偿还借款本息时一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 琼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3337号
原告宋桂，男，1933年10月4日生，汉族。
原告田淑敏，女，1935年2月11日生，汉族。
二原告共同委托代理人张守增，河北青水律师事务所律师。
被告苏彬，男，1981年5月15日生，汉族�
被告朱浩，男，1978年7月20日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地上海市花园路**弄*号嘉和国际大厦**楼。
原告宋桂、田淑敏诉被告苏彬、朱浩、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂、田淑敏的共同委托代理人张守增、被告朱浩到庭参加了诉讼。被告苏彬、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂、田淑敏诉称，2013年10月8日19时许，被告苏彬驾驶沪N×××××号轿车由北向南行驶至建设路唐山饭店时，将在人行横道内从东向西步行的二原告撞倒，造成二原告受伤。二原告受伤后被送至唐山市工人医院治疗。经唐山市公安交警支队认定，被告苏彬承担事故的全部责任。被告�浩系肇事车辆的所有人，为该车在第三被告处投保了交强险和不计免赔第三者商业险。二原告的各项损失100000元，首先应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告苏彬和朱浩赔偿。现诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉请为78475.5元。
被告朱浩口头辩称，我的车上有全险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告苏彬未进行答辩。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司未进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年10月8日19时许，被告苏彬驾驶沪N×××××号车由北向南行驶至建设路唐山饭店前时，与在人行横道内从东向西行走的二原告相撞，造成宋桂、田淑敏受伤的交通事故。2013年10月22日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2013）第02-097号道路交通事故认定书，认定苏彬负此�故的全部责任，宋桂、田淑敏无责任。原告宋桂伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左臂部软组织挫伤伴局部血肿形成、头部外伤等，2013年11月1日出院，实际住院24天；出院后又到西安一四一医院门诊治疗。原告田淑敏伤后被送到唐山市工人医院门诊治疗。此次交通事故给二原告造成的各项损失有：宋桂医疗费32681.11元、护理费12253元（42612元／年÷365日×9日×2人＋42612元／年÷365日×15日＋2800元／月×3月）、住院伙食补助费480元（20元／日×24日）、交通费3000元、住宿费3000元、住院杂费457元，损失合计51871.11元，其中包括被告朱浩先期垫付的4000元；田淑敏医疗费363.7元。另查明肇事车辆沪N×××××号车的车主为被告朱浩，被告苏彬系其雇佣的司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2013）第02-097号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费和住宿费，本院分别酌定为3000元。原告宋桂请求的出院后护理费，根据其病情和出院医嘱，本院酌情支持3个月。因本次事故未致二原告伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。对于因此次交通事故给二原告造成的各项损失，首先应由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告朱浩承担。因肇事车辆沪N×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免�率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告朱浩的赔偿责任，可由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任保险限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告宋桂各项损失合计28710元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告宋桂损失23161.11元，赔偿原告田淑敏损失363.7元。
上述一、二项赔偿款，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司直接给付原告宋桂478**.11元，给付原告田淑敏363.7元，给付被告朱浩垫付款4000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，保全费1000元，合计1800元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担940元，原告宋桂、田淑敏自负860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3337号
原告宋桂。
原告田淑敏。
二原告共同委托代理人张守增，河北青水律师事务所律师。
被告苏彬。
被告朱浩。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地上海市花园路**弄*号嘉�国际大厦**楼。
原告宋桂、田淑敏诉被告苏彬、朱浩、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂、田淑敏的共同委托代理人张守增、被告朱浩到庭参加了诉讼。被告苏彬、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂、田淑敏诉称，2013年10月8日19时许，被告苏彬驾驶沪N×××××号轿车由北向南行驶至建设路唐山饭店时，将在人行横道内从东向西步行的二原告撞倒，造成二原告受伤。二原告受伤后被送至唐山市工人医院治疗。经唐山市公安交警支队认定，被告苏彬承担事故的全部责任。被告朱浩系肇事车辆的所有人，为该车在第三被告处投保了交强险和不计免赔第三者商业险。二原告的各项损失100000元，首先应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告苏彬和朱浩赔偿。现诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉请为78475.5元。
被告朱浩口头辩称，我的车上有全险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告苏彬未进行答辩。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司未进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年10月8日19时许，被告苏彬驾驶沪N×××××号车由北向南行驶至建设路唐山饭店前时，与在人行横道内从东向西行走的二原告相撞，造成宋桂、田淑敏受伤的交通事故。2013年10月22日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2013）第02-097号道路交通事故认定书，认定苏彬负此事故的全部责任，宋桂、田淑敏无责任。原告宋桂伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左臂部软组织�伤伴局部血肿形成、头部外伤等，2013年11月1日出院，实际住院24天；出院后又到西安一四一医院门诊治疗。原告田淑敏伤后被送到唐山市工人医院门诊治疗。此次交通事故给二原告造成的各项损失有：宋桂医疗费32681.11元、护理费12253元（42612元／年÷365日×9日×2人＋42612元／年÷365日×15日＋2800元／月×3月）、住院伙食补助费480元（20元／日×24日）、交通费3000元、住宿费3000元、住院杂费457元，损失合计51871.11元，其中包括被告朱浩先期垫付的4000元；田淑敏医疗费363.7元。另查明肇事车辆沪N×××××号车的车主为被告朱浩，被告苏彬系其雇佣的司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2013）第02-097号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费和住宿费，本院分别酌定为3000元。原告宋桂请求的出院后护理费，根据其病情和出院医嘱，本院酌情支持3个月。因本次事故未致二原告伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。对于因此次交通事故给二原告造成的各项损失，首先应由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告朱浩承担。因肇事车辆沪N×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告朱浩的赔偿责任，可由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任保险限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告宋桂各项损失合计28710元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告宋桂损失23161.11元，赔偿原告田淑敏损失363.7元。
上述一、二项赔偿款，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司直接给付原告宋桂478**.11元，给付原告田淑敏363.7元，给付被告朱浩垫付款4000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，保全费1000元，合计1800元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司�担940元，原告宋桂、田淑敏自负860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 婧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00544号
原告：刘某。
委托代理人（一般代理）：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：普某。
原告刘某诉被告普某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月在南陵县民政局办理结婚登记手续。因婚前感情基础差，婚后双方性格不合，2010年11月份被告离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女王某甲、王某乙由原告抚养。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡，拟证实被告的身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生女王某甲、王某乙常住人口登记卡复印件，拟证实婚生女身份情况；
5、南陵县籍山镇新坝村民委员会出具证明，拟证实被告于2010年11月外出的情况。
被告普某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月在南陵县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月生育长女王某甲，××××年××月生育次女王某乙。2013年3月11日，原告诉至法院要求同被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、南陵县籍山镇新坝村委会出具的证明、结婚证等，并经过当庭质证，在卷佐证、足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，被告是从云南远嫁到南陵，已与原告共同生活十多年，且婚后又生育二个女儿，婚后夫妻双方应有一定的感情基础。原告诉称原、被告因感情不和分居两年之久、夫妻感情已经彻底破裂，但现有的证据尚不足以充分证明原告主张的事实。希望原、被告珍惜已建立的夫妻感情，尤其是原告应积极地联系上被告，从精神、生活上关心和照顾好被告，夫妻双方共同承担起家庭责任，夫妻关系是可以和好的。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告普某离婚。
本案受理费200元，公告费173元，合计373元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 鲍作明
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 刘 文
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 褚婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终248号
上诉人（原审被告）：大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。
委托代理人：王万秀，该业主委员会会计。
被上诉人（原审原告）：铁万英，男，回族。
上诉人大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会（以下简称滨河舒园业主委员会）因与铁万英劳务合同纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院法院作出（2015）大民一初字第395号民事判决。宣判后滨河舒园业主委员会不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人滨河舒园业主委员会的负责人张文柱，委托代理人王万秀，被上诉人铁万英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年至2014年，铁万英在担任滨河舒园业主委员会主任期间，该业主委员会拖欠铁万英2014年4月至2014年10月份（月工资为1200元）的劳务工资共计8400元未发放。2014年11月，滨河舒园小区选举产生新的业主委员会，在账务交接时，铁万英与业主委员会就铁万英在任期间的收支产生争议，后双方将相关票据及账册委托给大通智通会计事务有限公司进行理帐，经该公司会计师清理，对铁万英2014年4月至2014年10月份的劳务工资的支出没有进行核对，铁万英、滨河舒园业主委员会在办理交接手续时，约定在账目情况上，达成交接事宜协议，约定“上届业主委员会未收到的物业费、停车费合计46000元，需支出上届门卫、环卫工工资、煤款共计39380元，结余6620元。”滨河舒园业主委员会表示因铁万英在任业委会主任期间小区物业账目混乱，对其中的有些收入及支出滨河舒园业主委员会不予认可的情形下，双方约定对铁万英在任期间的账目滨河舒园业主委员会不再深入追查，同时上届业主委员会拖欠铁万英的工资等与上述账目不明支出予以抵销，铁万英不得再另行要求滨河舒园业主委员会支付其劳务工资。但铁万英对此持有异议，认为双方无此约定，要求滨河舒园业主委员会给付铁万英劳务工资8400元。
原审法院认为，本案争议的焦点是滨河舒园业主委员会是否有义务给付铁万英劳务工资8400元。根据本案当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述，铁万英作为滨河舒园业主委员会的前任主任，享有和其他工作人员同样获得劳动报酬的权利，滨河舒园业主委员会欠付铁万英劳务工资的情况属实，滨河舒园业主委员会提出所欠劳务工资已经与铁万英任职期间账目不明支出相互抵销的理由，滨河舒园业主委员会无相应的证据予以证实，不予采信。因此，对铁万英要求滨河舒园业主委员会支付劳务工资8400元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条?，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大通县桥头镇滨河舒园小区业主委员会自本判决生效之日起十日内支付铁万英劳务工资共计8400元。
宣判后，滨河舒园业主委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年至2014年铁万英担任滨河舒园业主委员会主任，因管理不善致使财务账目失衡。2014年11月小区选出新的业主委员会。双方达成协议即小区结余的钱把不清楚的账目抵销，之后双方再没有任何纠纷，且铁万英也未提及所谓工资拖欠的事情。请求二审法院撤销原判，驳回铁万英的诉讼请求。
铁万英辩称以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于滨河舒园业主委员会是否应支付铁万英劳务费的问题。诉讼中，滨河舒园业主委员会认可拖欠铁万英劳务费8400元，同时又主张本届业主委员会和上届业主委员会交接手续时，通过会计事务所核算发现账目出入大，双方就约定用结余的钱把铁万英在任期间不清楚的账目抵销掉，包括铁万英的工资也再不牵扯，之后双方再无其他纠纷。而滨河舒园业主委员会提交的“滨河舒园小区物业管理交接事宜协议”并未记载抵销账目包括铁万英工资的内容。故滨河舒园业主委员会此节上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年四月二十八日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第70号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1963年3月17日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前暂住河北省唐山市。2015年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人靳某某，男，1974年10月15日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前住秦皇岛经济技术开发区。2015年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发�人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某、靳某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人张某、靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2014年12月17日晚上6时许，被告人张某与被告人靳某某饮酒后到秦皇岛经济技术开发区某出租房内，二人因生活琐事发生冲突，期间张某持刀将靳某某头部砍伤，靳某某持刀将张某头部砍伤。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，靳某某、张某的损伤程度均为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：检查笔录，相关照片，法医损伤检验鉴定书、抓获经过等书证，证人证言，被告人张某、靳某某供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人靳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某、靳某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月17日18时许，被告人张某与被告人靳某某等人到秦皇岛经济技术开发区东区船厂小区附近的小吃部饮酒，饮酒期间二人因琐事发生口角被他人劝开。随后二人回到张某租住的某出租屋内发生厮打，张某持刀将靳某某头、面部砍伤，靳某某持刀将张某头部砍伤。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，靳某某头、面部损伤符合锐性外力所致，损伤程度为轻伤二级；张某头面部的损伤符合锐性、钝性外力共同所致，损伤�度为轻伤二级。庭审中，靳某某表示不再追究张某的民事赔偿责任，同时对张某的行为予以谅解；张某也表示不再追究靳某某的民事赔偿责任，同时对靳某某的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过证明，2014年12月17日18时许，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局中心派出所接靳某某报警称自己被张某用刀砍伤头部。2014年12月25日该案转为刑事案件。侦查过程中，侦查人员发现该案系张某、靳某某两人相互殴打，双方均受伤。随后公安机关陆续将犯罪嫌疑人张某、靳某某抓获归案。
2、被告人张某的供述与辩解证明，2014年12月17日晚上17时许，靳某某招呼其与孙某某等人在船厂的一个小吃部吃饭，当天其喝了不少酒。酒后，其与靳某某一同回到其租住的位于秦皇岛经济技术开发区某房屋内，二人因琐事发生了争吵，靳某某先用拳头殴打在其鼻子上，其对靳某某予以还手，其从厨房拿了一把菜刀砍了靳某某的头部，后靳某某也砍了其头部。
3、被告人靳某某的供述与辩解证明，2014年12月17日晚上17点多，其与张某、孙某某还有一个姓路的楼管在船厂附近的一个小吃部喝了不少酒。之后，其将张某送回到张某的住处位于秦皇岛经济技术开发区东区某房屋内。进屋后，二人因琐事发生了争吵，张某用菜刀将其头部砍伤，后其夺下张某的菜刀并将张某的头部砍伤。
4、证人孙某某证言证明，2014年12月17日晚17点多，其与张某、靳某某一同吃饭，当晚大家都喝了酒，之后其先行离开。当其回到与张某一同租住的房屋时，见到张某与靳某某脸上全是血，张某脑袋顶上破了两个口子，靳某某从耳朵到腮部有一条长口子。
5、证人路某某证言证明，2014年12月17日晚17点多，其与张某、靳某某一同到船厂的一个小饭庄吃饭，当晚大家都喝了酒，张某与靳某某在吃饭时就争吵了起来，但没有动手。之后其先行离开。大约19点左右，其听说张某与靳某某在房间内打架了，双方都受了伤。
6、秦皇岛港城司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第S399号、（2015）临鉴字第S058号鉴定意见书及伤情照片证明，靳某某头、面部损伤符合锐性外力所致，损伤程度为轻伤二级；张某头面部的损伤符合锐性、钝性外力共同所致，损伤程度为轻伤二级。
7、检查笔录、案发现场照片证明案发现场情况。
8、证据保全清单、菜刀照片及河北省秦皇岛市公安局法医物证鉴定意见书证明，该提取的菜刀上的血迹与被告人靳某某血迹一致。
9、户籍证明及现实表现证明，被告人张某、�某某基本身份信息及本次犯罪前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人靳某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人张某、靳某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人张某、靳某某当庭自愿认罪，并已取得对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王盈盈
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 张连科
二〇一五年八月十四日
书 记 员 安 健
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第37号
申请执行人金国利，男，1974年12月5日生，汉族，住宁江区。
被执行人谢振波，男，1972年11月13日生，汉族，申请执行人金国利与被执行人谢振波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）宁民初字第646号民事判决书，内容如下：被告谢振波于本判决生效后十五日内给付原告金国利借款本金8.5万元。案件受理费2300元由被告承担977.5元，原告承担172.5元；其余1150元由本院退还给原告；保全费900元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因申请执行人没能提供可供执行的财产而终结本次执行，现申请人发现可供执行财产要求恢复执行，执行中，被执行人主动给付相应的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第646号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年四月九日
书记员 王志成
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第91号
申请人赵某。
被申请人某公司。
被申请人龚某。
本院在审理申请人赵某与被申请人某公司、龚某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某公司、龚某银行存款200万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、龚某银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢 飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡钧，男，1978年1月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史旻，女，1981年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许家荣，男，1953年12月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
再审申请人胡钧、史旻因与被申请人许家荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡钧、史旻申请再审称：本案有新证据足以推翻原审判决，再审期间胡钧、史旻提供安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）合刑初字第00090号刑事判决，证明本案案涉借款系案外人史国华犯非法吸收公众存款罪的犯罪所得，应予以追缴。原审法院未认定本案借款本息已经全部归还错误，判令支付所谓“律师费”缺乏事实依据，且本案不属于人民法院受案范围。请求依法再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据双方签订的《抵押借款合同》、史旻和胡钧出具的收条、银行转账委托书等书面证据，原审法院对于胡钧、史旻为案涉借款人，以及许家荣将本案所涉借款转账至指定账户视为出借人按约履行了给款义务的认定，并无不当。再审期间胡钧、史旻提供的（2014）合刑初字第00090号刑事判决所依据的皖华安专审字（2013）061号专项审计报告，在原审期间已经作为证据提交，不符合再审新证据的形式要件。涉案合同对实现债权而发生的费用有明确的约定，原审法院根据当事人之间的代理合同，参照相关收费标准确定本案争议的为实现债权而发生的费用，亦无不当。
综上，胡钧、史旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡钧、史旻的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋 爽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01110号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人应某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十二日。2015年6月30日被决定强制隔离戒毒二年，2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人应某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人应某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月17日22时30分许，被告人应某某在本区谢家湾正街78号格林豪泰酒店8302房间内，以150元的价格将1包净重为0.15克的毒品冰毒和1颗净重为0.09克的毒品麻古卖给罗某某后，被民警当场捉获。民警还从应某某身上查获净重为0.49克毒品冰毒1包和净重为0.17克毒品麻古2颗。民警对前述毒品进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人罗某某的证词，提取笔录，扣押清单，称量笔录，确认笔录，指认作案现场笔录及相关照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，到案经过，情况说明，被告人应某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人应某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年7月1日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月九日
书记员 刘 焱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06254号
原告王倩倩，女，1983年6月12日出生。
委托代理人刘鹏（原告王倩倩之夫），北京联东模板有限公司职员。
被告刘磊，男，1988年1月30日出生。
原告王倩倩与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王倩倩的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩倩诉称：2012年7月7日，北京京城广厦房地产经纪有限公司（以下简称京城广厦公司）作为居间人介绍我与刘磊签订房屋租赁合同，我租用刘磊位于北京市通州区梨园镇梨园小镇47号楼C3单元X室，房屋租赁期限自2012年7月11日至2013年7月10日，月租金2200元。2013年3月18日晚，刘磊与京城广厦公司人员来到出租房屋内通知我此房已经卖了，希望我尽快搬家腾房，并说一切费用该怎么算就怎么算，全部补偿给我。2013年3月24日，我通知刘磊及京城广厦公司人员已经搬家，尽快办理退房手续。中午1点左右，京城广厦公司人员来到出租屋内，对水、电、气、网、房屋内家具情况进行了盘点，房屋建筑及家具情况并无损坏，退房费用按我手写草稿所列并无异议，但退款要刘磊本人自己打款。我当即电话通知刘磊，刘磊却未按照约定履行返还租赁费用的义务。故诉至法院，请求判令被告刘磊退还租金1246.67元，押金2200元，电费、网费、有线电视费424.12元；支付违约金2200元；本案诉讼费由被告刘磊承担。
被告刘磊未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，经京城广厦公司居间介绍，被告刘磊（甲方）与原告王倩倩（乙方）签订房屋租赁合同，约定王倩倩承租刘磊所有的位于北京市通州区梨园镇梨园小镇47号楼C3单元X室的房屋，房屋租赁期自2012年7月11日至2013年7月10日，月租金2200元；租赁期内甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。双方同时约定了其他权利义务。合同签订后，王倩倩与其夫刘鹏依约入住并向京城广厦公司交纳押金2200元和首批三个月租金6600元、2012年7月10日至2013年7月9日有线电视费216元。2012年7月11日，刘鹏为房屋办理网络套餐，交纳2012年7月12日至2013年7月11日网络使用费980元。2012年10月7日，王倩倩交纳电费1140元。2012年10月28日，王倩倩交纳取暖费2078元。2013年1月12日，经刘磊同意，刘鹏在扣除代缴的取暖费2078元和电费1018元后，通过银行转账支付2013年1月11日至2013年4月10日的租金3504元。2013年3月24日，因此前刘磊与京城广厦公司告知王倩倩租赁房屋已出售，王倩倩搬离承租房屋，京城广厦公司对房屋内物品进行了清点，但王倩倩未与刘磊完成交房手续。
上述事实，有房屋租赁合同、付款凭证、收据、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘磊与王倩倩签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现房屋租赁合同并未到期，刘磊以房屋已出售为由提前收回房屋，属违约行为，其应按照合同约定向王倩倩支付违约金并退还相应租金。现京城广厦公司已代刘磊对屋内物品进行清点，未提出异议，故刘磊理应退还王倩倩租金。王倩倩腾退房屋后，房屋内的宽带网络及有线电视仍由刘磊继续使用，该部分费用均由王倩倩预先支付，故刘磊应退还剩余的网络使用费和有线电视费。故对刘倩倩主张刘磊支付违约金并退还押金、租金、网络使用费、有线电视费的诉讼请求，本院予以支持，其中退还费用的数额以本院核定为准；王倩倩主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。关于王倩倩主张的电费，由于其退房时并未办理退房手续，亦无法证明已使用和剩余的电数，故对王倩倩的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊退还原告王倩倩押金人民币二千二百元、二〇一三年三月二十五日至二〇一三年四月十日的租金人民币一千二百四十六元六角七分、二〇一三年三月二十五日至二〇一三年七月十一日的网络使用费人民币二百八十九元九角七分、二〇一三年三月二十五日至二〇一三年七月九日的有线电视费人民币六十二元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘磊给付原告王倩倩违约金人民币二千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告刘磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告刘磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 刘秀红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 夏 璐
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初84号
原告刘某，男。
被告孟某某，女。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
原告刘某与被告孟某某离婚纠纷一案，由原告刘某于2016年3月2日诉讼来院，本院受理后，在审理过程中，被告孟某某于3月21日向本院提出管辖权异议，被告孟某某认为自己从2014年6月起至今居住于山西省原平市大牛店镇施家野庄村，其经常居住地应当为山西省原平市大牛店镇施家野庄村，故按照�律规定本案应当由山西省原平市法院审理。
本院认为，被告孟某某提出的管辖权异议申请，符合法律规定，故本案应当移送山西省原平市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山西省原平市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 张 珍
人民陪审员 赵静文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘瑞芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1317号
原告衡某某，男，汉族，住太康县。
委托代理人苏某某，男，汉族，住商水县，代理权限：一般代理。
被告段某某，女，汉族，住商水县。
原告衡某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭自强独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告衡某某及其委托代理人苏某某、被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月原、被告自由相爱并同居生活，2006年农历12月21日生育一子衡某某，2007年7月15日双方在太康县婚姻登记部门办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常生气、吵架，原告对此一让再让，最终被告于2011年7月离家出走，至今无音信，现双方已分居3年多，夫妻感情破裂，原告于2013年7月24日向商水法院起诉与被告离婚，法院于2013年9月30日作出（2013）商民初字第1171号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决十多月来，原、被告未在一起生活，没有尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求1，依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，1、不同意与原告离婚，2、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，由原告偿还；3、婚生子由被告抚养，原告负担抚养费。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告的结婚证，目的证明原、被告于2010年7月15日在太康县民政局登记结婚系合法的夫妻关系。2、（2013）商民初字第1171号民事判决书，目的证明原告二次起诉，判决后原、被告至今分居及婚生子的基本情况。3、李某某、丁某某出具的书面证明，目的证明第一次起诉法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告至今分居，并未和好的事实。
被告向本院提供的证据材料有：1、照片二张、被告与原告父亲衡某某通话录音，目的证明原告和别的女人生育两个孩子的事实。2、（2013）商民初字第1171号卷宗证据及庭审笔录16页至45页，目的证明原、被告夫妻关系存续期间所欠共同债务的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明的效力予以认定。被告对原告提供的证据3李某某、丁某吗出具的证明有异议，本院对李某某、丁某某出具的证明与其他证据相印证的部分予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为其来源不合法，不能达到被告的证明目的，本院认为，该证据无其他证据相印证，本院对其证明效力不予认定。原告对被告提供的证据2的部分有异议，认为是原告出具的欠条原告认可，本院认为，该证据中符合客观事实的，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告2005年10月相识，2007年7月15日办理结婚登记手续，二零零六年农历十二月二十一日生育儿子衡某某，现婚生子衡某某随原告父亲生活。原告于2013年7月24日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年9月30日作出（2013）商民初字第1171号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间欠要某某面粉款8600元；欠杨某某面粉款24295元；欠毛某某9000元。
本院认为，原告曾于2013年7月24日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年9月30日作出（2013）商民初字第1171号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，但判决后原、被告夫妻感情并未和好，且分居至今，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子随原告生活，不宜改变其生活环境，故对原告要求抚养婚生子衡某某，被告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告衡某某与被告段某某离婚；
二、婚生子衡某某由原告衡某某抚养，被告段某某每年的10月1日前给付原告衡某某子女抚养费1695元（8475.34元／年x20％），给付止婚生子衡某某年满十八周岁；
三、原、被告共同债务41895元，原、被告每人负担20947.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告衡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一四年十月二十二日
书记员 李明法
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第371号
原告虞捍亚。
委托代理人（特别授权）郑琦。
被告徐惠芬。
原告虞捍亚诉被告徐惠芬民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于当日预立案审查后，于2014年3月25日立案受理，适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告虞捍亚及其委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告徐惠芬经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。本案在审理期间，经原告方申请，本院对被告徐惠芬名下的位于舟山市普陀区沈家门街道荷外路47号房产予以查封。
原告诉称，2012年4月20日及2013年8月15日，被告徐惠芬以经营需要为由分两次向原告借款14万元、2万元，并出具借条两份，其中金额为14万元的借款书面约定按月利率1.5%计息，另金额为2万元的借款口头约定按月利率1.5%计息。被告徐惠芬自借得款项后，未予还款付息。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告徐惠芬归还借款16万元并自借款之日起至还清日止按月利率1.5%付息，及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供由徐惠芬出具的借条原件二份，载明“今借虞捍亚人民币壹拾肆万元整。每月1分半利息2012年4月20日借款人徐惠芬2012年4月20日”，“今借虞捍亚人民币贰万元整。每月1分半利息2013年8月15日借款人徐惠芬2013年8月15日”，拟证明原告与被告徐惠芬之间的借贷关系。
原告在庭审中陈述，两笔借款均采用现金方式交付给被告徐惠芬。第一笔金额为14万元的借款其收取利息至2013年8月，第二笔借款未收到利息。
被告徐惠芬未作答辩，也未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，被告徐惠芬于2012年4月20日向原告借款14万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。事后被告徐惠芬支付利息至2013年8月。被告徐惠芬另于2013年8月15日向原告借款2万元并出具借条一份，未约定借款期限及利率。原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐惠芬向原告借款并在借条上署名，应承担相应的法律责任。现经催讨，被告徐惠芬应及时还款并按约定支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐惠芬在本判决生效之日起十日内归还原告虞捍亚借款140000元并支付相应利息（其中金额为140000元的借款自2013年9月1日起至还清日止按月利率1.5%付息，金额为20000元的借款自2013年9月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率付息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告徐惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3500元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0082号
异议人X厂，住所地X。
法定代表人谢XX，总经理。
申请执行人XX有限公司，住所地XX。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人彭XX，XX律师事务所律师。
被执行人XXX有限公司，住所地XXX。
法定代表人陶XX，董事长。
委托代理人陶XX，该公司执行董事。
被执行人陶XX。
关于申请执行人XX有限公司与被执行人XXX有限公司、陶XX担保追偿权纠纷一案，案外人X厂向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开听证进行了审查。异议人X厂的法定代表人谢XX、申请执行人XX有限公司的委托代理人彭XX、被执行人XXX有限公司的委托代理人陶XX、被执行人陶XX到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人X厂异议称：X厂与XXX有限公司订立加工合同，约定由XXX有限公司为X厂加工产品，材料由定作方X厂提供。异议人X厂已将材料送至XXX有限公司进行加工。目前，全部材料均未加工。为维护自身合法权益，特提出异议，请求法院对该批材料解除查封，返还异议人。
申请执行人XX有限公司辩称：由于并非加工合同当事人，无法核实异议人X厂与XXX有限公司之间的加工合同关系及加工情况。
被执行人XXX有限公司、陶XX共同辩称：XXX有限公司与异议人X厂的确存在加工业务关系。目前，全部材料均未加工。请法院立即解除查封，将这些材料返还给异议人。
本院在听证中查明：X厂（定作方）与XXX有限公司（承揽方）订立加工合同，约定由XXX有限公司为X厂加工产品，材料由定作方X厂提供。全部材料均未加工。
以上事实，由加工合同、送货单、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，承揽人XXX有限公司尚未进行加工，由于材料系定作人X厂提供，并不属于被执行人XXX有限公司的财产，法院不应查封。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案货物的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 澜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第43号
原告姜田田，无固定职业。
被告孟凡英。
本院在审理原告姜田田诉被告孟凡英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜田田撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告姜田田负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年三月五日
书记员 潘玉涵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00069号
原告赵星，男，汉族，1987年8月7日出生，住河南省安阳市。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人戴国文，经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告赵星（以下简称原告）诉被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，分别向原、被告双方送达了受理通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年8月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王占民、韩方钊（实习）被告委托代理人黄永辉、刁飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星诉称，2014年1月29日7时40分许，原告赵星驾驶浙C05Z**号轿车行驶至连霍高速公路381KM＋100M处北幅，因操作不当，致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏和路产损失的交通事故。经交警大队认定，原告赵星负事故的全部责任。又查明，原告赵星车辆太平洋保险公司上海分公司投有交强险、车辆损失险，车上责任险，故被告太平洋保险公司上海分公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告太平洋保险公司上海分公司赔偿原告赵星车辆损失、施救费、路产损失、评估费等共计113748元并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司辩称，1、我公司同意在交强险、商业险两项限额内承担赔偿责任。2、原告车辆损失鉴定未通知我公司，系其单方委托，且估价过高，我公司不予认可。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告赵星向本院提交的证据有，第一组证据，事故责任认定书一份，证明原告赵星负事故全部责任，且需承担自身损失及路产损失，产生施救费1100元。第二组证据，驾驶证、行驶证各一份，证明原告赵星车辆手续合法，主体适格。第三组证据，保险单两份，证明原告赵星车辆在被告太平洋保险公司上海分公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔。第四组证据，评估报告一份，修车费票据一份，证明原告赵星车损数额。第五组证据，路产损失清单及赔偿凭证一份，证明路产数额及原告赵星已实际赔付。
被告太平洋保险公司上海分公司向本院提交的证据材料有，2014年6月19日我公司出具的定损单一份，证明该车的损失为54000元。
庭审中，被告对原告提交的第一、二、三、五组证据均无异议。对该四组证据效力，本院予以确认。对第四组证据评估报告不予认可，认为根据保险合同约定，原告的车辆发生事故应当与保险公司一同委托鉴定机构进行鉴定，即使是公安机关等部门委托，也应当通知保险公司到场。该事故发生于2014年1月29日，评估报告是2014年4月28日出具的，而修车发票是2014年5月13日出具的，不排除该车辆因非本次事故原因造成的损失所产生的费用。本院认为，对该组证据被告虽提出异议，但未提出反证予以证明，对该异议本院不予以采信，本院确认该组证据符合证据的“三性”，具有证据的效力。
庭审中，原告对被告太平洋保险公司上海分公司提交的证据认为没有被保险人的签字，且是复印件，不能作为证据使用。本院认为，被告无评估鉴定的资质，其评估属单方民事法律行为，无法律效力，该组证据不能作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月29日7时40分许，原告赵星驾驶其本人所有的浙C05Z**号轿车行驶至连霍高速公路381KM＋100M处北幅，因操作不当，致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏和路产损失的交通事故。经商丘市公安局高速交警大队认定，赵星负事故的全部责任。经商丘市银晨价格评估有限公司评估，原告赵星的浙C05Z**号轿车车损为107848元。原告赵星支出路产损失4800元，施救费1100元。又查明，原告赵星车辆于2013年11月12日在被告太平洋保险公司上海分公司投保有交强险、车辆损失险（赔偿限额为161500元含不计免赔），车上责任险（含不计免赔）等，并交纳了保费，保险期限2013年11月12日至2014年11月12日，事故发生在保险期内。原告赵星共损失113748元。
本院认为，原告赵星与被告太平洋保险公司上海分公司之间系财产保险合同关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，双方应按合同履行各自的义务。原告赵星的浙C05Z**号轿车车辆向被告太平洋保险公司上海分公司投保，该车辆在保险期间发生交通事故，该事故导致原告赵星的车辆损失107848元、支出施救费1100元、支出路产损失4800元，故原告赵星要求被告太平洋保险公司上海分公司赔付理赔款的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内在浙C05Z**号轿车所投保的交强险及车辆损失范围内赔付原告赵星理赔款113748元。
一审案件受理费2575元，由被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周金仁
审判员 赵 勇
审判员 宋德资
二〇一四年七月十八日
书记员 孙雪敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第281、282号
上诉人（原审原告）新秀丽制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A18.A19.A20.A23，组织机构代码618821134。
法定代表人刘东欣，总经理。
委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨从亮。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严若文。
委托代理人管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。
上诉人新秀丽制品（深圳）有限公司（以下简称新秀丽公司）因与被上诉人杨从亮、严若文经济补偿金纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第184、186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，双方均确认杨从亮、严若文在新秀丽公司的最后上班时间为2014年1月31日。
本院认为，本案中杨从亮、严若文与新秀丽公司的劳动合同合法有效，各方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的规范与约束。本两案的争议焦点是新秀丽公司是否应支付杨从亮、严若文解除劳动关系补偿金及2013年未休年休假工资。
新秀丽公司上诉称其认为与杨从亮与严若文的劳动关系并未解除，依据是其提交的与杨从亮的电话录音。经核查该电话录音内容，仅显示公司打过电话给杨从亮了解不上班的情况，认为公司没有解雇杨从亮，而杨从亮坚称公司已经将其解雇，故该电话录音无法证明新秀丽公司的主张。并且新秀丽公司也确认杨从亮、严若文在公司最后上班日期为2014年1月31日，故其认为双方劳动关系并未解除没有事实依据，本院不予采信。而关于双方劳动关系解除的原因，因双方均无证据证明，原审法院视为新秀丽公司提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以维持。由此计算出新秀丽公司应支付杨从亮、严若文解除劳动关系经济补偿金数额正确，本院予以确认。
而关于2013年年休假工资，新秀丽公司主张不予支付的理由是双方劳动关系尚未解除，要求杨从亮与严若文回公司上班并休假，如前所述，因双方劳动关系已经解除，新秀丽公司并没有证据证明已经安排杨从亮与严若文休年休假，故原审判决新秀丽公司支付二人未休年休假工资数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各人民币10元，共计20元，由上诉人新秀丽制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01702-1号
申请执行人汪德兵，男，1970年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人周章勇，男，1968年7月28日出生，住安徽省肥西县。
被执行人宋俊松，男，1963年9月9月出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人程钊，男，1981年11月25日出生，××。
本院在执行汪德兵与周章勇、宋俊松、程钊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01891号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本金3418388元、利息、诉讼费41421元、执行费36998元，合计人民币3496807元、利息及逾期付款利息（以3418388元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月10日起计算至款清日止）。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周章勇、宋俊松、程钊在银行帐户上的存款人民币3496807元、利息及逾期付款利息（以3418388元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月10日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐威
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初78号
原告唐明芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化市林颖房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰西路48号。
法定代表人邓厚耀，该公司执行董事。
第三人仇成安，男，汉族，1959年1月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
第三人仇深圳，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告唐明芳与被告怀化市林颖房地产开发有限公司及第三人仇成安、仇深圳执行异议之诉，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
唐明芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12执123号裁定中关于追加原告为被执行人并承担义务的裁定；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人仇成安原系夫妻关系，但已于2007年5月22日登记离婚。离婚后，仇成安冒用原告的身份信息并伪造签名以仇成安、唐明芳、仇深圳三人的名义于2008年1月24日申请设立了“怀化市顺天投资有限公司”，原告对此并不知情，直到收到了湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12执123号裁定书时才知道成立公司一事且公司现已注销。根据法律规定，第三人仇成安冒用原告名义成立怀化市顺天投资有限公司”与原告无关，其与被告怀化市林颖房地产开发有限公司的房屋包销合同纠纷亦与原告无关。根据法律规定，将原告追加为被执行人于法无据。为维护自己的合法权益，依据法律规定特提出执行异议之诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：因本院（2016）湘12执123号裁定书裁定的事项为追加仇成安、唐明芳、仇深圳为被执行人和被执行人向怀化市林颖房地产开发有限公司承担还款付息之内容，并未裁定驳回唐明芳的执行异议申请，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的”之规定，唐明芳不具有以本院（2016）湘12执123号裁定书为据提起执行异议之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐明芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴蚁玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第541号
原告闵某甲，男，汉族，1970年11月2日生。
委托代理人储红波（受闵某甲的一般授权委托）。
被告廖某，女，汉族，1975年11月27日生。
原告闵某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告闵某甲及其委托代理人储红波、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称：1994年上半年，其与廖某经人介绍并确定恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育儿子闵某乙，于××××年××月××日补领结婚证。后因双方性格不合，于2010年9月6日办理离婚手续。后经家人多次劝说，考虑到儿子未成年，又于××××年××月××日重新领取结婚证。现儿子已经独立生活，双方夫妻关系并未改善，且更加恶化，至今双方分居数年，故诉诸法院，要求判令其与廖某离婚。
被告廖某辩称：其不同意离婚，2010年9月6日离婚也是是闵红强骗其离婚的。
经审理查明：闵某甲与廖某在1994年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育儿子取名闵某乙，××××年××月××日补领结婚证。2010年9月6日办理离婚登记，后又于××××年××月××日重新办理结婚登记。
庭审中，闵某甲言明因家庭琐事，经常与廖某吵闹，并发现廖某与多名男人有不正当往来，其与廖某已分居数年，但对其主张未提供证据予以证明。廖某对闵某甲所言均不予认可。
上述事实，有结婚登记审查表、离婚协议、离婚登记审查表、常住人口信息以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。闵某甲与廖某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后虽因家庭琐事办理了离婚登记，但后又重新办理了结婚登记，夫妻之间感情基础尚可。只要双方互相包容、互相爱护，夫妻和好是有可能的。综上，对闵某甲要求与廖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准闵某甲与廖某离婚。
案件受理费减半收取120元，由闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢艳溪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2588号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市世保安全技术工程有限公司，住所地长春市朝阳区西昌小区311栋。
法定代表人：郑成林，该公司经理。
委托代理人：王文学，吉林超远律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市帝业物资贸易有限公司，住所地长春市西新镇开原村。
法定代表人：刘玉民，该公司经理。
委托代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。
上诉人长春市世保安全技术工程有限公司、上诉人长春市帝业物资贸易有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院(2014)绿民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原判决适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院(2014)绿民重字第12号民事判决；
二、将本案发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人长春市世保安全技术工程有限公司预交的二审案件受理费7911元返还上诉人长春市世保安全技术工程有限公司，上诉人长春市帝业物资贸易有限公司预交的二审案件受理费7839元返还上诉人长春市帝业物资贸易有限公司。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 阚 然
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00800号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：燕建华，陕西陇县农村商业银行股份有限公司杜阳支行行长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陈冀，男，生于1981年4月6日。
被告：强丽君，女，生于1982年8月8日。
被告：周超，男，生于1984年11月11日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告陈冀、强丽君、周超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人燕建华、许永红，被告陈冀、强丽君到庭参加了诉讼，被告周超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司起诉称：被告陈冀与强丽君系夫妻关系。2012年11月14日，两被告在原告所属杜阳支行贷款30万元，约定贷款期一年，月利率9.6‰，被告周超以连带责任保证方式为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，原告催收无果，现起诉要求三被告归还借款本金30万元及利息85824元（止2014年12月23日），后续利息按月利率13.44‰计算。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同，2.保证担保合同，3.贷款发放凭证，4.利息计算清单。
被告陈冀未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告陈冀向原告申请贷款30万元属实，钱是给戚军辉贷的，贷款时是由戚军辉与原告信贷人员说好，被告陈冀前去办理手续的，只半个小时就将款贷出来了，原告对于贷款人的个人资产也没有进行审查，其贷款属违规贷款。所贷30万元全部由戚军辉使用，被告并未使用。贷款合同书上被告强丽君的签名都是被告陈冀签的，强丽君对贷款的事实并不知情，请法庭依法判令强丽君不承担偿还责任。
被告陈冀向本院提交以下证据予以证明：戚军辉书写的借条复印件一份。
被告强丽君未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：向原告申请贷款的事被告强丽君一直不知道，是在法院应诉材料及传票送到时才知道的，贷款合同书上强丽君的签名不是本人所签，30万元贷款也未发放到被告强丽君手中，故对于原告要求被告强丽君偿还贷款及利息的诉讼请求不予认可，请求法庭予以驳回。
被告强丽君未向本院提交证据。
被告周超既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年11月14日被告陈冀以购买经济林为由并代签了被告强丽君的姓名与原陕西陇县农村合作银行签订了借款合同，借款合同约定被告陈冀及其妻强丽君（共同借款人）向陕西陇县农村合作银行借款30万元，期限为2012年11月14日至2013年11月13日，月利率9.6‰，逾期还款的按约定利率上浮40%计收罚息。被告周超为该笔借款提供连带责任保证，与陕西陇县农村合作银行签订了保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。陕西陇县农村合作银行于合同生效当日向被告陈冀发放了30万元借款，后被告陈冀将借款30万元出借给戚军辉使用。戚军辉对该笔借款按季清息至2012年12月21日，清结利息3552元。借款合同到期后，陕西陇县农村合作银行多次催收无果，现诉至本院要求被告偿还借款本金30万元及2012年12月21日至2014年12月23日利息85824元，并支付2014年12月23日至本息清偿之日利息按借款罚息利率13.44‰予以计算。
另查，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司前身为陕西陇县农村合作银行，于2013年9月30日发起设立、2014年11月20日正式注册陕西陇县农村商业银行股份有限公司，承继原陕西陇县农村合作银行的债权债务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证，原告提交的借款合同、担保合同、发放贷款凭证、利息清单，证实被告陈冀与原告签订借款合同，被告周超提供连带责任保证，向原告借款及尚未偿还清息的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告陈冀、周超签订借款合同及担保合同，被告陈冀在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司有权要求债务人陈冀在债务履行期满后及时偿还债务及利息。被告强丽君对借款事实不知情，且未亲自签订借款合同，未实际取得所借款项，其与原告之间的借款合同关系不能成立，原告要求被告强丽君清偿借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告周超为该笔借款提供担保，应在其担保范围内与被告陈冀承担连带清偿责任，故原告要求被告陈冀、周超清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告依据合同约定利率分段计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈冀辩解30万元借给戚军辉使用的辩解理由，属另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由陈冀偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2012年12月21日至2014年12月23日利息85824元，合计385824元，2014年12月23日后至借款还清之日的利息按月利率13.44‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；
二、周超对陈冀应偿还的借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回陕西陇县农村商业银行股份有限公司要求强丽君承担偿还责任的诉讼请求。
如果被告陈冀、周超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007元，由被告陈冀、周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第248号
原告扬中市新坝镇永平村第四村民小组。
负责人赵延国。
委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。
被告冯纪云。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告镇江市全沃电气有限公司，住所地扬中市宜合路。
法定代表人蔡胜根，董事长。
委托代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告扬中市新坝镇永平村第四村民小组与被告冯纪云、镇江市全沃电气有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告扬中市新坝镇永平村第四村民小组于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市新坝镇永平村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 杨怀荣
人民陪审员 黄红年
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚 茹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04578号
原告：徐承华，男，汉族，无业。
委托代理人：郭华，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安吉德利企业管理咨询有限公司。
法定代表人：钱毅，总经理。
被告：陕西金麒麟担保有限公司。
法定代表人：郭滨，总经理。
共同委托代理人：刘威阳，女，西安吉德利企业管理咨询有限公司及陕西金麒麟担保有限公司职员。
原告徐承华与被告西安吉得利企业管理咨询有限公司（以下简称吉德利公司）、陕西金麒麟担保有限公司（金麒麟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐承华及其委托代理人郭华、被告吉德利公司及金麒麟公司共同委托代理人刘威阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承华诉称，被告吉德利公司未按约向其还本付息，被告金麒麟公司未按约承担连带保证责任，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告吉德利公司偿还原告借款本金200000元及该款自2015年3月21日起至实际还款之日的利息（利息按照合同约定计付，每月3000元）；判令被告金麒麟公司对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告吉德利公司辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告金麒麟公司辩称，原告所述属实，同意原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
经审理查明，原告作为甲方，被告吉德利公司作为乙方，被告金麒麟公司作为丙方，三方签订了一份金字2014-4-19-5036号《借款担保合同》一份，约定：被告吉德利公司向原告借款200000元；借款用途为企业过桥资金；借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日，共计12个月；借款月利率为15‰，每月20日支付当月利息；被告金麒麟公司承担连带责任担保；担保的范围包括：借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费、维护费等）；担保期限为本合同借款期限届满之日起两年。合同落款日期为2014年5月16日。2014年4月19日，被告吉德利公司给原告出具了一份借据，承认收到了原告的借款200000元；借款期限12个月，自2014年5月16日至2015年5月15日；月利率为15‰，每月20日支付利息。同日，被告金麒麟公司给原告出具了一份担保函，载明：“我公司保证借款人西安吉德利企业管理咨询有限公司在合同到期后按时还清借款及收益。如若借款人不能按时还清借款及收益，我公司将在三个工作日内为您代偿，并承担一切后果及产生的一切费用。同时，借款人的抵押物处置权归金麒麟担保公司所有。该担保为连带责任保证。”上述《借款担保合同》签订后，原告将200000元通过银行转账交付给了被告金麒麟公司。借款期限内，每月的利息3000元由被告金麒麟公司转账支付给原告，原告已经收到2015年3月20日以前的利息，此后的利息至今未付，本金也未返还。
庭审中，被告吉德利公司称其实际使用了上述借款。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《借款担保合同》、借据、担保函等在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，内容合法，应为有效。该合同签订后，原告按约履行了交付借款200000元的合同义务，被告吉德利公司作为该合同约定的借款方已实际使用了该笔借款，故被告吉德利公司即应按约还本付息。现被告吉德利公司对原告要求其偿还借款本金200000元及该款自2015年3月21日起至实际还款之日的利息（利息按照合同约定计付，每月3000元）之诉讼请求并无异议。因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告金麒麟公司同意依据向原告出具的担保函的承诺，对被告吉德利公司上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安吉德利企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐承华借款本金200000元及该款自2015年3月21日起至实际还款之日的利息（利息按照合同约定计付，每月3000元）。
二、被告陕西金麒麟担保有限公司对被告西安吉德利企业管理咨询有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4525元，由被告西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司负担（此款原告已预付，二被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段秀莉