wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第952号原告沈阳。委托代理人陈曦。被告吴忠文。被告王曼。原告沈阳与被告吴忠文、王曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告吴忠文、王曼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳诉称，2014年5月30日，被告吴忠文向原告沈阳借款50000元用于资金周转，并约定：借款期限6个月，到期日为2014年11月29日，如逾期归还本息，则被告除应继续归还外，还应按照逾期偿还本息总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。截至2015年4月28日被告仅支付了10000元，其中利息1000元及违约金9000元，余欠本金50000元及逾期利息5000元、违约金13500元未予偿还，为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及逾期利息。原告沈阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2014年5月30日，被告吴忠文、王曼出具的金额为50000元的借据一张。2、2014年5月30日，原被告双方签订的《借款合同》一份。被告吴忠文、王曼未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。被告吴忠文、王曼经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明，被告吴忠文与被告王曼系夫妻关系，两人于2010年3月10日登记结婚，2014年5月30日，被告吴忠文、王曼共同向原告沈阳借款50000元，并于同日由二被告共同向原告出具了金额为50000元的借据一张，该借据二被告承诺按照月利率20‰计算利息，还款期限为2014年11月29日，同时双方还签订了一份借款合同，该合同约定，借款月利率为20‰，自借款之日起每届满一个月支付，借款期限届满之日向原告一次性偿还借款本金。逾期利率为借款利率基础上加收20%，同时还需按照逾期偿还本息总额每日3‰的标准支付违约金。原告沈阳按照约定向被告吴忠文、王曼支付了50000元的借款，被告吴忠文只是在2015年2月14日偿还了原告10000元，余款至今未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，原被告之间借款合同关系合法有效，被告吴忠文、王曼逾期偿还原告的借款本息无理，应予立即偿还，原告主张的利息及逾期利息，其利率均未超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持，但是原告对被告偿还的10000元中，1000元是利息，9000元是违约金的陈述，本院认为，本案中同时约定了逾期利息和违约金，属于重复计算了原告的损失，而且日3‰的违约金标准，远远超出了银行同期贷款利率的四倍，属于无效约定，同时被告偿还的10000元，双方并未明确是还本还是付息，根据法律规定，在这种双方约定不明的情况下，应当是先偿还利息，然后是偿还主债务。故被告偿还的10000元，应当是先抵充2014年5月30日至2014年11月29日借款期内的利息6000元（50000元×6个月×2%），然后是偿还2014年11月30日至2015年2月14日的逾期利息3000元（50000×2.5个月×2%×120%），剩余的1000元属偿还了借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下被告吴忠文、王曼共同偿还原告沈阳借款本金49000元，利息按照月利率24‰计息，从2015年2月15日起至借款本金还清之日止，于本判决生效后立即付清。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吴忠文、王曼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员刘伟二〇一五年七月二十七日书记员彭瑜婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第450号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫发春。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人莫发春犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人莫发春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日至5日期间，被告人莫发春向他人购得毒品海洛因后，以零包方式在贺州市平桂管理区黄田镇里宁村李梓石寨龙井口旁进行贩卖。分别将毒品海洛因贩卖给李某1次0.1克；贩卖给李某和彭某2次0.4克。2013年3月5日晚上，被告人莫发春将0.18克毒品海洛因贩卖给李某和黄某某时被公安机关当场抓获。
另查明，被告人莫发春曾因犯盗窃罪于2007年4月23日被本院判处有期徒刑八年，2012年5月29日刑满释放。
上述事实，被告莫发春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某、彭某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，辨认笔录，通话清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，本院（2007）八刑初字第89号刑事判决书，释放证明书，被告人莫发春的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人莫发春贩卖毒品海洛因给3人4次，共0.68克。
本院认为，被告人莫发春违反国家对毒品的管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因0.68克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫发春犯贩卖毒品罪成立。被告人莫发春向多人多次贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫发春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫发春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人莫发春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 郭正雄
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐 敬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1968号
原告张艳春，女，回族，农民。
委托代理人王增显。
被告李国金，男，汉族，农民。
委托代理人李佰成。
被告孙伟，男，汉族，系被告李国金的姐夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲。
委托代理人张孝伟。
原告张艳春与被告孙伟、李国金、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王增显、被告李国金的委托代理人李佰成、被告孙伟、被告保险公司的委托代理人张孝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日10时30分，被告李国金驾驶鲁P×××××小型客车，沿建设路由北向南行驶至建设路建材市场路口时，与自西向东行驶的张艳春持注销驾驶证驾驶的无牌普通摩托车相撞，李国金在躲避过程中又与行人谯梅发生碰撞，致使谯梅和张艳春受伤、车辆损坏。后原告住院治疗，事故经交警队认定，李国金负事故的主要责任，张艳春承担次要责任，谯梅无责任。另查明，李国金所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现被告均未对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计41992元；诉讼费由被告承担。
被告李国金辩称：车辆的所有人系孙伟，李国金系借用孙伟车辆发生的交通事故。
被告孙伟辩称：车辆的所有人系孙伟，李国金系借用孙伟车辆发生的交通事故。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：被告李国金驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。如驾驶员及涉案车辆无法定及约定的免责事由，保险公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，第三责任险根据保险合同的约定承担保险责任。
经审理查明，2015年10月06日10时30分许，被告李国金驾驶鲁P×××××小型客车，沿建设路由北向南行驶至建设路建材市场路口时，与自西向东行驶的张艳春持注销驾驶证驾驶的无牌普通摩托车相撞，李国金在躲避过程中又与行人谯梅发生碰撞，致车辆损坏、张艳春及谯梅受伤的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李国金承担事故的主要责任，张艳春承担次要责任，谯梅无责任。
鲁P×××××小型客车的所有人系被告孙伟，被告李国金系借用孙伟车辆发生交通事故，涉案车辆鲁P×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告张艳春受伤，在冠县人民医院住院治疗20天，原告支付医疗费13452.61元。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告张艳春的伤情进行了鉴定。2016年2月24日鉴定意见为，被鉴定人张艳春道路事故致“头部外伤，脑震荡，腰椎横突骨折，头皮血肿，软组织挫伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后90日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数为1人。原告支付鉴定费1600元。
事故发生后，被告李国金先行支付原告500元。
以上事实有，事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定结论书、鉴定费单据、鲁P×××××小型轿车行驶证、李国金驾驶证复印件、杨某甲户口本、杨某乙工资表、杨某乙工资扣发证明及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。因涉案事故致另一受害人谯梅受伤，被告保险公司应在交强险限额内按照原告及谯梅的损失比例承担责任。剩余部分损失应由被告保险公司按照责任比例予以赔付。本案根据事故责任及双方当事人过错，确定被告李国金承担70%的赔偿责任，张艳春承担30%的赔偿责任。原告为城镇居民在其主张职业为租赁和商业服务行业而未能提供相应证据的情况下，误工费应参照行业标准中最低行业标准住宿和餐饮业110.39元／天予以认定。原告之子杨某乙系山东冠县润昌交通设施有限公司职工，在其未能举证证明最近三年的平均收入状况的情况下，护理费可以参照受诉法院所在地制造业上一年度职工的平均工资153.29元予以计算。原告未能证明另一护理人员杨某丙须其护理的合理性及必要性，对其住院期间护理费应参照行业标准中最低行业标准住宿和餐饮业110.39元／天予以认定。原告其他的损失应以本院审理查明的数额为准。
涉案事故所致原告张艳春损失有：医疗费13452.61元、住院伙食补助费600元、误工费9935.1元（90天×110.39元／天）、护理费11405.2元（20天×110.39元／天＋60天×153.29元／天）、鉴定费1600元，共计36992.91元；
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张艳春30645.15元；在第三者责任险限额内赔偿原告3323.43元。被告李国金赔偿原告1120元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张艳春30645.15元；在第三者责任险限额内赔偿原告张艳春3323.43元。
被告李国金赔偿原告张艳春1120元（含已支付的500元）。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费850元、减半收取425元和保全费1020元，由被告李国金负担1000元，原告张艳春负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 蔡朝花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5189号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月13日登记结婚，2011年11月22日生育一子张某甲。由于婚前认识不充分，婚后被告无工作、无经济来源、经常酗酒、夜不归宿、有暴力倾向，经常打骂原告，现要求与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年自由恋爱，原被告于2011年9月13日登记结婚，2011年11月22日生育一子张某甲。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年12月12日诉来本院。
上述事实，由结婚证、出生医学证明一份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，且生育一子，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月六日
书记员 郑 坤
—1—
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第132号
申请执行人：吴爱君，女，汉族，1985年11月11日出生，住汕头市金平区。
被执行人：林喜杰，男，汉族，1983年11月20日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人吴爱君申请执行被执行人林喜杰离婚纠纷一案，本院（2012）汕金法民一初字第245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林喜杰应付还申请执行人孩子抚养费9750元，但被执行人林喜杰未按判决履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年2月26日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下没有房产和车辆、银行没有存款，目前没有财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第132号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：陈慧中
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第148号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年9月7日出生于四川省简阳市，汉族，身份证号码：，大学本科文化，公司职员，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。现住址：四川省成都市华阳区。2014年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人杨灿，四川英睿律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日20时50分许，被告人郭某某饮酒后驾驶牌照为川ASA5**的“丰田”牌小型轿车在本市锦江区琉新路时，被执勤民警挡下检查。经检验，被告人郭某某血液中乙醇浓度为86.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人郭某某的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，交通违法记录信息列表，涉案机动车的行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，视频资料截图，视听资料，证人李荣新的证言及辨认笔录，被告人郭某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0110226号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郭某某判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。同时本院考虑到被告人酒后血液乙醇浓度较低，未造成实际损失等情节，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年三月四日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03382号
罪犯王云利，男，汉族，1969年6月10日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年6月21日作出（2012）涡刑初字第00222号刑事判决，认定被告人王云利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年4月15日止），并处罚金一千元。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）亳刑终字第00201号刑事判决，认定被告人王云利犯抢劫罪，改判其有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王云利确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王云利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云利减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月17日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第232号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）魏晓军。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第10号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔全艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第51号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，绰号哥哥，男，1979年10月20日出生，身份证号码为，汉族，小学文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县。2014年3月12日因犯贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日经成都市温江区人民检察院批准，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人邱诗明，四川科信律师事务所律师。
辩护人罗洁，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人吴波犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十四日作出（2014）武侯刑初字第687号刑事判决。原审被告人吴波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月25日22时许，被告人吴波在本市武侯区金花镇金花中学附近一路口将净重18.52克的毒品麻古和一小包冰毒贩卖给唐某（另案处理）。唐某在向他人贩卖毒品的时候被公安民警挡获，后唐某表示其向上家购买的毒品毒资尚未支付，愿意配合公安民警将其上家“哥哥”（本案的被告人吴波）找出来。2014年3月11日下午，唐某当着公安民警的面打电话给吴波，称上次向他购买的冰毒和麻古已经卖了，但是钱被朋友借用了，并表示愿意拿两台笔记本电脑抵押。吴波同意后，双方约到成都市武侯区新苗西街138号的“新苗新居”小区一个双方认识的朋友家见面。公安民警遂在双方见面的地点组织抓捕，在被告人吴波与唐某见面后离开时，被公安民警在“新苗新居”小区6楼的电梯内挡获，并当场从吴波身上搜出两台笔记本电脑、冰毒1.16克和钥匙七把。随后，公安民警用从被告人吴波身上搜出的钥匙打开其租住武侯区金花镇金花村曾某某家一楼的房间，在房间内查获了大量的冰毒及麻古以及电子称、冰壶等贩毒、吸毒工具。经称重及鉴定，从吴波的住处查获甲基苯丙胺类冰毒110.27克、氯胺酮类毒品3.59克。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：
1、受案登记表、到案经过证实，案发的时间、地点及被告人吴波被挡获的情况。
2、检查笔录及扣押清单。
3、称重记录及鉴定报告。
4、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）3374号检验报告。
5、现场勘验检查工作记录及现场。
6、成都市公安局物证鉴定所鉴定书。
7、成都市公安局温江区分局物证鉴定所鉴定书。
8、现场检测报告证实，被告人吴波被挡获后，公安民警对其进行尿检，结果显示为阳性。
9、证人曾某某证言及辨认笔录。
10、证人唐某证言及辨认笔录。
11、被告人吴波供述，被告人吴波归案后拒不承认向唐某贩卖毒品的事实，但承认其电话号码为1828033****。
12、情况说明证实，2014年3月11日，唐某当着该案民警的面通过电话联系被告人吴波，用两台笔记本电脑作抵押担保归还其2014年2月25日向其购买毒品的毒资为由，将其约至“新苗新居”小区一个双方共同的朋友家，后被公安民警现场挡获的情况。
13、通话记录证实，被告人吴波号码为1828033****的电话与唐某1832846****、1812339****的电话在2014年2月25日及3月11日的通话情况。
14、被告人的户籍资料证实，被告人吴波具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人吴波以牟利为目的向他人贩卖毒品麻古18.52克，并从其身上和租住地搜出甲基苯丙胺类冰毒100余克、氯胺酮类毒品3.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴波系初犯，可酌情从轻处罚，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知的相关精神，考虑到被告人吴波吸食毒品的情节，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；二、扣押在案的毒品予以收缴。
宣判后，原审被告人吴波不服，向本院提出上诉。吴波上诉称：1、本案证据不足以证实2014年2月25日吴波贩卖了毒品麻古给唐某的事实；2、本案证据不足以证实金花村的出租房系吴波控制使用，房内的毒品系吴波所有用于贩卖。综上，一审法院认定吴波贩卖毒品事实不清、证据不足，吴波不构成贩卖毒品罪。吴波的辩护人提出相同的辩护意见。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴波违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品麻古18.52克、冰毒100多克的行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人吴波系初犯，可酌情从轻处罚。
对于上诉人吴波及其辩护人所提本案证据不足以证实2014年2月25日吴波贩卖了毒品麻古给唐某的上诉、辩护意见。本院认为，虽然吴波否认其贩卖毒品麻古给唐某的事实，但不仅证人唐某归案后一直指认吴波于2014年2月25日向其贩卖了毒品麻古；而且公安机关出具的到案经过和情况说明证实，吴波因唐某以支付2014年2月25日的购毒款为由被邀约出来后被公安机关挡获；最后唐某陈述的2014年2月25日与吴波通过多次电话联系商谈购毒事宜的事实能够得到通话记录的印证。因此，上述指控证据相互印证足以形成完整证据锁链，证实吴波于2014年2月25日贩卖毒品麻古给唐某的事实。上诉人吴波及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人吴波及其辩护人所提本案证据不足以证实金花村2组的出租房系吴波控制使用，房内的毒品系吴波所有用于贩卖，吴波的行为不构成贩卖毒品罪的上诉、辩护意见。本院认为，首先，该房房东曾大贵证言及辨认笔录证实，吴波系租住金花村2组出租房的男子；其次，检查笔录、扣押物品清单、现勘记录、物证鉴定书等证实，在吴波身上查获了金花村2组出租房的钥匙，在该房内的牙刷、烟头上提取的DNA经鉴定与吴波的STR分型一致，还在该房内提取到吴波指纹一枚；最后，证人唐某指认吴波多次带其到金花村2组该出租房内拿毒品贩卖给她。因此，虽然吴波否认金花村2组的出租房系其租赁使用，但本案证人证言及相关书证、物证、鉴定意见相互印证，足以证实吴波对金花村2组出租房具有控制、使用权，并将该房内毒品用于贩卖的事实。上诉人吴波及其辨认所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
代理审判员 徐贵勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 伍分玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01525号
原告：高康，女，1980年12月10日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告高康诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高康未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第352号
申请执行人：宋新生
被执行人：王晓
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第1407号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王晓的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年九月十一日
书记员 王冉
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第122号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号友力商务大厦。
负责人：赖建雄，该分行行长。
委托代理人：杨杏欢、张珂，均系广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘超强，男，汉族。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行（下称广发银行）因与被上诉人刘超强信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：广发银行依据刘超强的申请，向刘超强发放一张信用卡。刘超强使用该卡进行透支消费，自2013年5月23日起未偿还本息，仍欠本金39443.36元及相应利息。还款期限届满后，广发银行向刘超强追偿无果，遂提起诉讼。
原审法院认为：刘超强通过信用卡向广发银行借款，欠广发银行借款本金39443.36元及相应的利息，有银行自动生成的《交易明细》及《欠款构成》予以证实，刘超强与广发银行的债权债务关系成立。广发银行请求刘超强偿还信用卡的借款本金39443.36元及相应利息，符合法律规定，予以支持。刘超强应从2013年5月23日起以本金39443.36元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。刘超强未到庭抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2015年3月27日作出如下判决：刘超强应在判决生效后十日内向广发银行偿还借款本金39443.36元及2013年5月23日起以本金39443.36元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由刘超强负担。
上诉人广发银行不服原审判决，上诉称：原审法院支持了刘超强向广发银行偿还欠款本金39443.36元，但利息部分却按中国人民银行同期同类借款逾期利率计算缺乏事实根据及法律依据。根据双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额（第九条第一款）。被上诉人应支付暂计至2015年1月8日的利息19509.4元，从2015年1月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。另外，原审法院遗漏了关于被上诉人应支付滞纳金8432.88元、超额金200元及年费260元的诉讼请求。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘超强未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：刘超强在向广发银行申请信用卡时签名确认其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》。《广东发展银行信用卡客户协议》有以下约定：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。2、客户使用广发卡发生的非现金交易，可享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。《广发个人信用卡费率表》载明滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。
本院认为：广发银行与刘超强订立的《广东发展银行信用卡客户协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应依约履行各自义务。刘超强信用卡透支后，至到期还款日时仍未能清偿债务，已构成违约，依约应当向广发银行支付利息、滞纳金、超额金、年费。广发银行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算及驳回上诉人诉求的滞纳金、超额金、年费不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民二初字第179号民事判决；
二、被上诉人刘超强在本判决生效后10日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金、超额金、年费（截至2015年1月8日，本金为39443.36元、利息为19509.4元、滞纳金8432.88元、超额金为200元、年费260元，从2015年1月9日起的利息、滞纳金、超额金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1302元，二审案件受理费1496元，均由被上诉人刘超强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保172号
申请人时连会，男，汉族，1974年10月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人王存峰，男，汉族，1986年7月出生，住山东省德州市临邑县。
被申请人陵县保通物流有限公司，住址山东省德州市陵城区。
申请人时连会因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陵县保通物流有限公司的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人时连会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陵县保通物流有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车、鲁NMN**挂车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年七月二十一日
书记员 倪亚楠
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第853号
原告：张某，男，汉族，住仪陇县。
被告：陈某，女，汉族，住仪陇县。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：婚后我与被告常因生活琐事发生争吵，被告也曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后仍未和好，加之被告自2010年9月13日起便遗弃子女与我分居生活至今，致使夫妻感情现已完全破裂。现诉请人民法院判决离婚，子女依法抚养，被告依法给付自2010年9月13日起的子女抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告陈某于2000年4月在仪陇县马鞍镇人民政府登记结婚，2000年11月10日生育长女张某甲，2004年5月3日生育次子张某乙。2010年9月13日陈某起诉离婚，本院于2010年10月18日以（2010）仪民初字第1802号民事判决书驳回陈某的离婚诉请。2011年8月被告陈某离家外出至今下落不明。
同时查明：原、被告的女儿张某甲和儿子张某乙表示，若原、被告离婚，他们愿随原告张某生活并要求被告陈某承担抚养费。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。但原、被告在本院判决不准离婚后未能修复好夫妻感情，且被告陈某于2011年8月离家外出至今下落不明。可见原、被告已无和好可能，故本院对原告的离婚诉请予以支持。至于子女抚养，本院充分尊重子女的意见并结合被告下落不明这一实际情况予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚；
二、女张某甲、子张某乙由原告张某抚养，被告陈某享有子女探视权并自2015年1月起每月给付子女抚养费800元至子张某乙18岁止。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1103号
上诉人（原审被告）江苏伟厦建设集团有限公司（原名江苏伟厦建筑工程有限公司）。
法定代表人曹京宁，该公司总经理。
委托代理人蔡爱军，该公司办公室主任。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭霞，无业。
委托代理人吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人江苏伟厦建设集团有限公司（以下简称伟厦公司）因与被上诉人刘旭霞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2011）射民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，伟厦公司成立于2005年12月，经营房屋建筑工程施工总承包等。2010年8月，伟厦公司在射阳县合德镇南环路北侧、双拥南路南侧建设银胜名都22#楼打桩时，刘旭霞发现自家房屋多处裂缝，认为房屋损坏是因伟厦公司施工造成，遂于2011年7月向一审法院提起诉讼，要求伟厦公司赔偿损失。
2012年2月6日，伟厦公司委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司对射阳县银胜名都22#楼的沉降进行观测，观测结果为射阳县银胜名都22#楼沉降均匀，沉降速率、累计沉降量等数据指标均在规范要求范围之内。
同年5月23日，受我院委托，盐城正平房屋安全司法鉴定所对刘旭霞房屋损坏是否与相邻工程射阳县银胜名都22#楼基础工程施工存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：1、射阳县合德镇条心居委会四组刘旭霞房屋墙体裂缝与相邻工程射阳县银胜名都22#楼基础工程施工存在因果关系；2、根据中华人民共和国国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292－1999）第3.3.1条规定，射阳县合德镇条心居委会四组刘旭霞房屋主屋安全性等级综合评定为B级（可以安全），附房安全性等级综合评定Cu级（存在严重安全隐患）。处理建议：建议有资质的设计单位对刘旭霞主屋西山墙地基基础进行加固设计，并按设计要求维修对刘旭霞主屋其余墙面裂缝部位进行维修同时对队房进行加固或重建。刘旭霞支付鉴定费5000元。根据上述鉴定意见，刘旭霞向我院申请对损坏房屋加固、维修的费用进行评估。
2013年8月，江苏南方城建设计咨询有限公司对刘旭霞受损的房屋出具了《加固设计总说明》，刘旭霞支付房屋加固设计费20000元。
2014年12月9日，受我院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对刘旭霞的房屋加固方案进行预算核价。鉴定结论为刘旭霞的房屋加固工程造价为170838.67元。刘旭霞支付鉴定费8000元。
一审法院经审理认为：伟厦公司建筑施工造成刘旭霞的房屋损坏，应承担赔偿责任。盐城正平房屋安全司法鉴定所、江苏南方城建设计咨询有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司均为有资质的鉴定评估机构，作出的鉴定意见、加固方案和评估意见均合法有效，予以采信。据此，一审法院判决如下：江苏盐城伟厦建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付刘旭霞房屋加固费170838.67元。案件受理费3300元，鉴定费33000元，合计36300元。由江苏盐城伟厦建筑工程有限公司负担。
上诉人伟厦公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的房屋建于1996年，已经使用近二十年，已经十分陈旧，墙壁和围墙等出现裂缝是正常现象，一审法院未考虑到被上诉人的房屋已建筑使用多年，出现裂缝情况也属正常现象的事实，错误认定是上诉人施工造成的。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘旭霞答辩称：被上诉人的房屋虽使用多年，但没有任何损害，现在房屋出现裂缝，完全是由上诉人施工所导致，司法鉴定也确认了房屋的损害与上诉人的施工具有因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，盐城正平房屋安全司法鉴定所受一审法院委托，对刘旭霞房屋损坏是否与相邻工程射阳县银胜名都22#楼基础工程施工存在因果关系所作的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，依法可以作为认定事实的依据。上诉人伟厦公司建筑施工造成被上诉人刘旭霞的房屋损坏，被上诉人刘旭霞要求上诉人伟厦公司承担赔偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。据此，上诉人伟厦公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人江苏伟厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 乔 羽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：侯西芒，住黑龙江省富裕县。
被告：李辉，住黑龙江省富裕县。
被告：吴庆强，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告侯西芒、李辉、吴庆强金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：侯西芒，住黑龙江省富裕县。被告：李辉，住黑龙江省富裕县。被告：吴庆强，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告侯西芒、李辉、吴庆强金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3954号
罪犯廖成林，男，1973年9月9日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）榕刑初字初字第41号刑事判决，以被告人廖成林犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月15日作出（2004）闽刑终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖成林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年8月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖成林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖成林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积�参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年六月累计获得达标分十八点六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金200元。
本院认为，罪犯廖成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖成林予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0179号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人孔筱平。
委托代理人汤小杰。
被上诉人（原审原告）林红勋。
委托代理人沈跃进。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称通州平安保险公司）因与被上诉人林红勋保险合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人林红勋一审诉称，2011年1月12日林红勋为苏F×××××小型轿车向通州平安保险公司投保机动车交强险和商业保险。2011年1月23日王立宏驾驶该车与王友仁驾驶的苏H×××××小型普通客车发生碰撞，造成王友仁及乘车人王建国、张正发、张宝香、杨玉珍受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定王立宏承担事故的主要责任，王友仁负事故的次要责任。此次事故造成林红勋车辆损失38535元。经法院调解，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔付林红勋11360元、王友仁赔付林红勋600元，剩余车损向通州平安保险公司理赔未果。请求法院判令通州平安保险公司立即支付理赔款26575元，并承担本案诉讼费。
上诉人通州平安保险公司一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原审法院经审理查明，2011年1月12日，林红勋为FMV363小型轿车向通州平安保险公司投保机动车商业综合保险。通州平安保险公司向林红勋签发机动车辆保险单一份，载明保险期限从2011年1月22日零时起至2012年1月21日24时止，机动车损失保险金额为88800元、第三者责任保险金额为20万元、不计免赔率覆盖机动车损失险、第三者责任险。2011年1月23日，林红勋雇用的王立宏驾驶该车与王友仁驾驶的苏H×××××小型普通客车发生碰撞，造成王友仁及乘车人王建国、张正发、张宝香、杨玉珍受伤，两车损坏的交通事故。交警部门作出交通事故责任认定书认定王立宏负主要责任，王友仁负次要责任。事故发生后，林红勋支付施救费4000元，苏F×××××小型轿车车辆损失经海门市价格认证中心评估为32935元，林红勋支付评估费1600元、汽车修理费32935元。该起事故经南通市港闸区人民法院调解，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿林红勋11360元、由王友仁赔偿林红勋600元。林红勋为剩余车损向通州平安保险公司理赔未果，诉至法院。
原审法院认为，林红勋、通州平安保险公司基于真实意思表示，为苏F×××××小型轿车办理机动车商业综合保险，并由通州平安保险公司向林红勋签发了机动车保险单，双方之间保险合同成立并生效，对双方均有法律约束力。发生保险事故后，通州平安保险公司理应及时履行对被保险人的理赔义务，但赔偿时应扣减林红勋作为被保险人已经从第三者取得的损害赔偿，调解过程中，林红勋未能按规定要求对方保险公司理赔的部分亦不应由通州平安保险公司承担赔偿责任。林红勋诉讼请求中不当部分法院予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条第二款、第六十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内向林红勋给付理赔款24974.5元（38535-2000-（38535-2000）×30%-600=24974.5元］；二、驳回林红勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由林红勋负担20元，通州平安保险公司负担212元。
上诉人通州平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院确定的车辆损失证据不足，林红勋单方委托价格认证部门进行车辆损失鉴定没有通知通州平安保险公司到场，违反民事诉讼证据规则的规定、损害了通州平安保险公司的权利。林红勋同样没有提供车辆维修照片，对于维修明细通州平安保险公司不清楚，对维修部位与事故的关联性有异议。请求二审法院依法改判。
被上诉人林红勋答辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为原审认定林红勋在事故中车辆损失数额是否正确。
本院认为，对于林红勋车辆在交通事故中的损失，林红勋提供了价格认证中心交通事故车损价格认证结论书及所附清单、维修费发票等证据证明，通州平安保险公司在一审中未到庭参加诉讼，二审中也没有提供证据足以推翻或动摇林红勋所举的上述证据，林红勋的举证应予认定。同时，通州平安保险公司认可林红勋在保险事故发生后曾通知通州平安保险公司，但通州平安保险公司未能派员到场勘验，其否认林红勋的损失没有依据。通州平安保险公司认为林红勋应当提供车辆受损部位的照片，但保险车辆受损部位照片不是认定车损的必备证据，通州平安保险公司的该项上诉理由不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通州支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第1173号
原告辜荣生，女。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告辜燕燕，女。
委托代理人戴玉芹，江苏薛济民律师事务所律师。
原告辜荣生诉被告辜燕燕返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜荣生及其委托代理人左锋，被告辜燕燕及其委托代理人戴玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜荣生诉称，1997年至2002年，被告辜燕燕共计收到原告辜荣生美金28394.875元，后返还美金20300元，剩美金8094.875元未归还（其中3000美金按当时汇率折合人民币30000元，美金2794.875元按当时汇率折合人民币22359元，合计人民币52359元），现诉至法院，请求判令被告：1、返还人民币52359元，美金2300元；2、承担本案诉讼费用。
被告辜燕燕辩称，1997年至2002年，被告总共收到原告美金28300元，并且在原告回国后，双方进行了结算，将所有的钱扣除代垫费用后返还给了原告，现在没有经济纠纷。另外原告的主张已经过了诉讼时效。
经审理查明，原被告系亲姐妹。1997年，原告辜荣生出国。在原告辜荣生出国期间，委托被告辜燕燕处理其国内相关事务。被告辜燕燕也按照原告辜荣生的要求，购买减肥胶囊等物品寄给原告辜荣生。1999年至2000年，原告辜荣生共汇美金28394.875元给被告辜燕燕保管。经原告辜荣生同意，被告辜燕燕将美金2794.875元折合人民币22359元，作为处理其国内相关事务及代购物品的支出；1999年8月29日，将美金300元借给雷慧；1999年9月3日，将美金3000元交给辜荣莉折合成人民币，作为处理其国内相关事务及代购物品的支出；2002年5月29日，将美金2000元借给辜荣华。2002年2月，原告辜荣生回国。2002年6月，原被告进行了结算，被告辜燕燕扣除为原告辜荣生代垫费用后，将剩余的钱款归还原告辜荣生。2010年12月26日，原告辜荣生怀疑被告辜燕燕克扣了其美金，双方发生纠纷，原告辜荣生报警，南京市公安局建邺区分局滨湖派出所接警后调解未果。2011年初，被告辜燕燕签署明细一份，明细载明：“一、人民币现金票据22359（折合美金2794.875元）。二、美金票据兑给辜荣莉3000；辜荣生还吴亮甫300；雷慧收据（美金）300；辜荣华借据2000；转账给辜荣生20000。合计（美金）28394.875”等内容。
以上事实，有明细单、辜荣华和雷慧的借条、证人辜荣飞、辜荣莉的证言、南京市公安局建邺区分局滨湖派出所接处警记录、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告辜荣生对自己提出的主张，提供了明细单等证据。这些证据只能证实被告辜燕燕收到原告辜荣生所汇美金28394.875元的事实，无法证实被告辜燕燕尚欠原告辜荣生人民币52359元，美金2300元的事实。而且，被告辜燕燕所举证据能够证实，1、经原告辜荣生同意，将美金2794.875元折合人民币22359元，作为处理其国内相关事务及代购物品的支出；将美金3000元交给辜荣莉折合成人民币，作为处理其国内相关事务及代购物品的支出；将美金300元借给雷慧；将美金2000元借给辜荣华。总计使用美金8094.875元。2、归还吴亮甫美金300元。3、2002年6月，原被告进行了结算，被告辜燕燕扣除为原告辜荣生代垫费用后，将剩余的钱款归还原告辜荣生。综上，原告辜荣生所举证据，无法证实其主张，故对原告辜荣生的诉讼请求，本院不予支持。被告辜燕燕关于“原告的主张已经过了诉讼时效”的抗辩，因原被告早在2002年6月进行了结算，至2010年12月26日，原告辜荣生怀疑被告辜燕燕克扣了其美金，双方再生纠纷，时隔8年多，原告辜荣生的诉讼已过时效，故被告辜燕燕的抗辩成立，本院予以认定采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第六十四条、第一百二十八条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告辜荣生对被告辜燕燕的诉讼请求。
本案受理费1630元，由原告辜荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1630元。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 刘万美
人民陪审员 朱继秋
二〇一一年十月十日
书 记 员 唐梦影
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2203号
原告：陈某甲，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：卢培标、郭嘉华。
被告：蔡某，住广东省增城市。
委托代理人：杨秀宏。
关于原告陈某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人卢培标、郭嘉华，被告蔡某的委托代理人杨秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合、生活习惯严重不合，且原告在外工作，奔波劳累，被告不但不加以理解，还经常无理取闹，导致双方感情日益生疏。被告更经常在吵闹过程中剪破原告衣服丢进垃圾桶，其极端行为让原告对被告的感情荡然无存。双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，继续纠缠下去势必给女儿的身心成长造成不良影响，又由于原告常在外工作，由女儿跟随被告生活会得到更好的照顾，原告同意每月支付女儿生活、教育、医疗等费用，直至女儿年满18周岁为止。双方个人使用的车辆、生活用品归个人所有，双方无夫妻共同债权债务，若有债务则各自债务各自承担。现双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告的广东省居住证，证明了原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系；
3、照片3张，以证明被告在吵闹期间曾剪破原告衣服的情况。
被告蔡某辩称：我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求；理由如下：1、双方经两年的自由恋爱后自愿结婚，感情基础良好，婚后共同生育了女儿陈某乙，夫妻感情稳定；2、被告本在潮州市拥有不菲的工作收入，承担了家庭的基本开支，自2004年原告到增城市新塘经营生意而遇到资金周转困难，是被告帮忙解决，所以婚后夫妻感情仍然是好的；3、原告提出离婚的原因是生意有起色而在外面认识了其他年轻女性，存在外遇，被告发现后通过双方家长对其进行劝说，所以原告应该是一时冲动提起了本次离婚诉讼；4、基于婚生女儿年仅11岁，非常需要一个安全、稳定的家，为此只要原告回心转意，保证不再与其他女性有亲密关系，我愿意原谅原告以前的行为。
被告向本院提交了户籍证明复印件一份，以证实双方婚生女儿陈某乙的身份情况。
经审理查明，原、被告于2001年间相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在潮州市湘桥区西湖街道办事处登记结婚，婚后双方感情较好，被告于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活上的沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，而时因家庭事务和家人相处等问题发生争执，造成夫妻感情不和。原告认为被告未体谅其工作辛劳，常无端闹情绪，争吵中又剪破其衣物，更阻挠其父母探见孙女陈某乙，令其倍感失望。为此，原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已完全破裂为由，向本院诉请离婚。
庭审中，原告称被告不让我父母探望女儿，让我接受不了，且被告在争吵中的过激行为，亦让我感到失望；虽然我是曾有过外遇，但现已经处理好；被告过来新塘三年都没有工作，亦不愿意做家务，双方这样继续纠缠下去，对女儿的成长不利，所以我提出离婚。对此，被告抗辩就是由于原告曾某外遇，所以被告从潮州过来劝告，希望原告回心转意，且家庭生活难免发生争吵，不足导致夫妻感情完全破裂，亦只有完整的家庭才更有利于女儿成长，我愿意与原告和好。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了女儿陈某乙，建立起了完整的婚姻家庭，双方应加以珍惜。现原告虽以被告在婆媳关系中难以处理融洽，在争吵中出现极端行为，而令其身心受挫，亦致夫妻关系出现裂痕；而被告向本院提交书面意见表示不同意离婚，认为夫妻感情尚存，为给女儿一个完整的家庭，对原告以前的过错行为表示原谅，只要原告能回心转意，愿意与原告和好，亦是对婚姻的一种期望。婚姻家庭的构建与持续，离不开双方的共同付出和致力坚持，双方建立起了家庭，就创建起了一份责任，当双方在生活中出现问题，应互为谅解和包容，以至诚相对，使协力同渡。原告作为家庭的主要支撑，更应担当起维护家庭完整和家境和睦的责任，而非以离弃方式宣泄个人情绪。鉴于双方的矛盾并非夫妻间不可调和，亦考虑原、被告的婚姻关系已存续十载有余，共同经历了生活的磨练，存在较为深厚的感情基础；且小孩陈某乙尚且年少，正值需父母关爱和呵护的时期，完整的婚姻家庭有利于子女的健康成长，亦有利于社会的和谐稳定，而给予子女创建一个完整、和睦的家庭环境，亦是为人父母应尽的责任和义务。只要日后双方能加强沟通，遇事多换位思考，处事多以家庭为重，及时正确化解生活中的矛盾，双方和好共处仍可期待。现双方因生活琐事以及婆媳关系等问题产生不和，但不足以导致夫妻感情完全破裂，故原告请求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第356号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人姚某，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍地汕头市金平区。2013年10月21日因本案被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第375号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日晚，被告人姚某在汕头市金园路“某某”中西式餐厅二楼就餐时，盗取邻座的被害人谢某某的iphone5手机一部（价值3176元），并将赃物手机藏匿于餐厅厕所内的垃圾桶，后被被害人谢某某的朋友陈某某找回。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某报案陈述及辨认，证人陈某某、许某某、徐某某、陈某某的证言，缴获的赃物，现场照片，被告人姚某的户籍材料，广东省粤东高级技工学校证明书，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2013）A1031号价格鉴定结论书，公安机关的发破案经过及办案说明，被告人姚某的供述和对作案地点、赃物相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人姚某在归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1389号
原告：台州佳合物业管理有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：阮文君。
本院在审理原告台州佳合物业管理有限公司与被告阮文君物业服务合同纠纷一案中，原告台州佳合物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回对阮文君的起诉。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈 娟
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执571号
廖洁，住所地南昌市西湖区双桃路59号，联系方式1357613****。
法定代表人：
蔡婷婷，所在地南昌市新建区建设路126号1栋1单元402室，联系电话1587907****。
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第1471号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡婷婷在银行的存款9000.0元或查封被执行人蔡婷婷相当于9000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡婷婷负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十日
（江西）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2621号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告张银强，男，43岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告张银强物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1201号
申请执行人无锡风云文化传播有限公司，住所地无锡市南长区人民东路29号二楼003房。
法定代表人谢忠民，该公司总经理。
被执行人无锡恒盛国际旅游有限公司，住所地无锡市广益路291号哥伦布广场A楼1826室。
法定代表人黄学员，该公司总经理。
原告无锡风云文化传播有限公司（以下简称文化公司）诉被告无锡恒盛国际旅游有限公司（以下简称旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）崇商初字第0316号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、旅游公司于本判决生效后10日内支付文化公司广告费5.6万元并赔偿利息损失（自2013年8月1日起至判决给付之日止，以5.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1200元减半收取为600元已由文化公司预交，由旅游公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给文化公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0316号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人秦冬
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司
黎鹏：原告无锡风云文化传播有限公司（以下简称文化公司）诉被告无锡恒盛国际旅游有限公司（以下简称旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）崇商初字第0316号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、旅游公司于本判决生效后10日内支付文化公司广告费5.6万元并赔偿利息损失（自2013年8月1日起至判决给付之日止，以5.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1200元减半收取为600元已由文化公司预交，由旅游公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给文化公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0316号民事判决书本次执行程序。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第744号
原告邹永贵，个体户。
被告唐志刚，农民。
原告邹永贵与被告唐志刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹永贵及被告唐志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事铝合金门窗安装业务。2013年8月，被告找我为其安装铝合金门窗，双方口头约定，由我包工包料，每平方米工程款155元。后我按要求为被告进行制作安装，工程完工后，经测量，安装铝合金门窗总面积215.24平方米，合款33362.2元。另外我还为被告制作一个曲板，价款900元，制作两扇厕所门，价款800元，上述工程款合计35062元。经多次催要，被告只给付工程款15000元，尚欠20062元一直未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款20000元。
被告唐志刚辩称，原告为我安装铝合金门窗，约定每平方米工程款155元属实，但是我不能按原告要求给付其工程款。理由如下：第一、原告所说的铝合金门窗面积是原告自己测量的，不准确，实际面积没有这么多；第二、两扇厕所门应当和其他门窗一起测量，不应另行计算；第三、曲板价款是700元，不是900元；第四、原告安装的门窗不符合标准，存在漏雨、缝隙太大等严重质量问题，原告应当进行修复，修好后，我该给多少钱给多少钱。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
铝合金门窗草图及面积测算表，证明原告为被告安装铝合金门窗，总面积215.24平方米（不包括曲板和厕所门）。
被告质证意见是：
门窗数目属实，但面�是原告自己测量的，实际面积没有这么多。
被告提交如下证据：
1、原告交给被告的工程结算单，上面记载铝合金门窗总面积215.12平方米，合款33343元，曲板700元，两个厕所门800元。
2、照片四张，证明原告安装的铝合金门窗不符合标准，有些地方漏水渗水。
原告质证意见是：
证据1无异议，证据2真实性没意见，个别地方渗水跟我安装的窗户没关系，是房檐建造有问题。
经原告申请，本院调取了卢龙县公安局城关派出所于2015年3月12日对本案原、被告的询问笔录，其中被告在笔录中承认原告为其制作铝合金门窗，工程款合计三万余元，已给付15000元，尚欠18000元左右。
双方当事人对该证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，被告提交的由原告书写的工程结算单，上面详细记载了铝合金门窗的数量、面积和价款，�另行标注了曲板和厕所门价款，工程完工后，原告将该结算单交给被告，被告并未提出异议，且在公安局询问笔录中，被告承认欠工程款事实，与该结算单能够互相印证，故对该结算单及询问笔录均予以认定，因被告在笔录中对工程款总额及欠款金额的陈述只是概数，具体工程款金额以结算单为准，铝合金门窗总面积215.12平方米，合款33343元，曲板和两个厕所门均另行计算，曲板700元，两个厕所门800元，工程款合计34843元。原告提交的铝合金门窗草图及面积测算表，其中关于门窗总面积的计算与被告提交的结算单略有出入，但差距不大，实际面积以结算单为准。被告提交的门窗照片，虽然显示个别墙面有渗水漏水现象，但不能证明与门窗安装有关，故对照片与本案关联性不予认定。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告邹永贵从事铝合�门窗安装业务。2013年8月，被告唐志刚与原告口头协商，由原告为其安装铝合金门窗，原告包工包料，每平方米工程款155元。工程完工后，原告将工程结算单交给被告，上面记载铝合金门窗总面积215.12平方米，合款33343元，曲板700元，两个厕所门800元。后被告给付原告工程款15000元，余款经多次催要未付。2015年3月12日，双方因工程款问题发生争执并动手，卢龙县公安局城关派出所进行处理，被告承认欠原告工程款约18000元，但双方纠纷未能解决。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工程款20000元。
本院认为，原告邹永贵按照被告唐志刚要求为其安装铝合金门窗，双方形成承揽合同关系，原告完成工作任务后，被告应当按照约定及时给付报酬。原告完成工程款合计34843元，被告给付15000元，尚欠19843元事实清楚，被告应当及时给付原告工程款。被告主张�告完成工程量数额不足及安装门窗不符合标准，未提交相关证据，对其主张本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐志刚于本判决生效后十五日内给付原告邹永贵工程款19843元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一五年六月十九日
书记员 翁艳娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3626号
罪犯罗康龙，男，1986年5月21日生，汉族，专科文化，贵州省福泉市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月24日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）白刑初字第485号刑事判决，认定罗康龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行（刑期自2012年10月1日起至2020年9月30日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗康龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年5月至2015年6月考评积分周期内两次被监狱评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗康龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗康龙减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗康龙减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02847号
上诉人（原审被告）嘉科（无锡）密封技术有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园一汽北配套区。
法定代表人夏鼎湖，该公司董事长。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐婷婷。
委托代理人徐文娟。
上诉人嘉科（无锡）密封技术有限公司（以下简称嘉科公司）与被上诉人徐婷婷劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐婷婷一审诉称，其原系嘉科公司员工。嘉科公司违法解除双方劳动关系，故诉至法院请求判决嘉科公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21000元。
嘉科公司一审辩称，徐婷婷在试用期内不符合嘉科公司录用条件，公司遂于2015年2月17日合法解除与徐婷婷之间的劳动合同，依法不需要支付经济赔偿金。
原审法院经审理查明：2014年11月21日，徐婷婷进入嘉科公司工作，双方签订劳动合同，期限为2014年11月24日至2017年12月31日。试用期3个月，自2014年11月24日至2015年2月23日。工作岗位为采购，试用期工资6700元，试用期后工资为7000元。2015年2月16日，双方就徐婷婷是否携带涉密文件离开公司发生纠纷，并报警处理。2月17日，嘉科公司以徐婷婷不符合录用条件为由解除与徐婷婷的劳动合同。后徐婷婷向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，认为嘉科公司违法解除，要求支付经济赔偿金。仲裁委裁决不予支持，徐婷婷不服仲裁裁决，遂诉至法院。
审理中，嘉科公司认为不符合录用条件是指徐婷婷存在隐瞒工作经历，以欺骗手段进入公司；违反保密协议复印、撕毁订单；工作能力无法胜任岗位要求。法院要求嘉科公司提供徐婷婷录用条件及不符合何种录用条件的相关证据，嘉科公司表示除了劳动合同、保密协议、员工手册无其他证据。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、保密协议、员工手册及确认单、出警记录、录音材料、解除劳动合同通知、退工单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案中嘉科公司以不符合录用条件为由在试用期内解除与徐婷婷的劳动合同，但嘉科公司未在解除劳动关系通知中明确徐婷婷具体不符合何种录用条件，亦未在庭审中提供录用条件证据佐证徐婷婷不符合何种录用条件而被解除。嘉科公司主张徐婷婷存在隐瞒工作经历、违反保密协议、不能胜任工作等情形。但嘉科公司在劳动合同、保密协议、员工手册中并未明确约定存在上述情形即属不符合录用条件。综上，嘉科公司在庭审中提出的抗辩及提供的证据并不能充分证明徐婷婷不符合何种录用条件而被解除，故嘉科公司以不符合录用条件为由解除徐婷婷劳动合同缺乏事实依据，嘉科公司依法应支付徐婷婷违法解除劳动合同经济赔偿金。根据徐婷婷工作年限及工资标准，经济赔偿金数额应为7000元×0.5月×2=7000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，该院判决：一、嘉科公司应于判决发生法律效力之日起立即支付徐婷婷违法解除劳动关系的经济赔偿金7000元；二、驳回徐婷婷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由嘉科公司负担。如果上述赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、徐婷婷在应聘时隐瞒工作经历，以欺骗手段进入公司，仲裁裁决书也确认了上述事实，故徐婷婷不符合公司的录用条件。2、徐婷婷在试用期间违反嘉科公司《员工手册》及双方签订的《劳动合同》、《保密协议》的约定，将公司订单文件私自带出公司，且撕毁大量订单原件。嘉科公司有权与徐婷婷解除劳动合同。原审法院认定嘉科公司违法解除劳动合同，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
徐婷婷辩称：1、嘉科公司在其病假期间解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。2、嘉科公司在2015年2月17日即已解除与其的劳动合同，但工资支付至2015年2月25日，表明嘉科公司认可双方之间的劳动关系继续存续。3、嘉科公司解除与其的劳动合同，未提前30天通知职工，也未通知工会。4、嘉科公司无权利对职工进行搜身，嘉科公司的行为构成侵权。嘉科公司解除劳动合同，无事实和理由，应支付经济赔偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：嘉科公司陈述公司有工会，解除与徐婷婷的劳动合同时，工会主席一直参与其中，也表示同意解除与徐婷婷的劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。即用人单位单方解除劳动合同，既要实体条件合法，也要程序合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”嘉科公司虽称其解除与徐婷婷的劳动合同时，工会主席一直参与其中，也表示同意解除与徐婷婷的劳动合同。但未提供证据证明。故本院认定嘉科公司未在解除劳动合同前将解除理由通知工会，也未在起诉前补正该程序，嘉科公司解除劳动合同违反法定程序，应向徐婷婷支付经济赔偿金。原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉科公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 王滢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1387-1号
申请执行人侯磊，男，汉族，住所广东省深圳市宝安区。
被执行人于凤香，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人刘凯南，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所，组织机构代码×××601。
法定代表人于凤香。
申请执行人侯磊与被执行人于凤香、刘凯南、深圳市坤冠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于凤香、刘凯南、深圳市坤冠贸易有限公司的银行存款（以人民币5090722元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年八月六日
书记员 方 悦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职员。
委托代理人：王效金，该行职员
被告：靖大伟
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告靖大伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜金香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1543-1号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵洪彬，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告张连玉，男，汉族，1972年4月17日生，汉族，职业不详，住山东省博兴县
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张连玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月20日在济南市市中区签订汽车租赁合同及抵押合同，合同约定原告根据被告选择的车辆、经销商等对被告的购车提供融资租赁服务，被告将登记在其名下的车辆作为抵押物对租赁合同项下产生的全部债务提供担保，并提供抵押登记手续。合同签订后，被告租赁了荣威牌小型客车，租赁期限为36个月，被告应于每月25号前向原告支付每期租金2939.28元，2014年2月12日被告将该车抵押给原告。原告依约履行义务，将鲁AXR5**号汽车提供给被告，但被告未依照合同约定支付租金。截至2014年6月26日，被告共拖欠原告到期租金17635.68元。租赁合同第九条约定，被告连续两期未支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，有权要求被告即刻付清租金等款项并有权要求被告支付滞纳金。请求法院判令：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、被告偿还本金及损失共计105814.08元并赔偿滞纳金（自2014年2月26日起至被告全部清偿逾期租金及滞纳金之日止，以应收租金为基数，每日按千分之1.2的标准计算）；3、被告承担律师费2000元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告办理车辆融资租赁业务中，存在伪造资信证明、以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情形，存在购车租赁手续办理完毕但车辆下落不明等违法情形，可能涉嫌经济犯罪，因此本案不属于普通经济纠纷。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年五月二日
代理书记员 况磊磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第48号
原告：寿荣飞。
被告：张奇。
原告寿荣飞为与被告张奇经营权转让纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告寿荣飞到庭参加诉讼；被告张奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿荣飞诉称：2013年6月28日，被告张奇向原告寿荣飞借款32000元，并约定于2014年4月4日前归还。但被告届期未付，遂于2014年4月4日出具欠条一份，因约定还款日期书写有误，又于2014年4月29日再次出具欠条一份，约定于2014年10月30日前归还。逾期后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉请求判令：被告返还原告借款本金32000元，并支付自2014年10月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将利息的起算点变更为2014年10月31日。
被告张奇未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告寿荣飞向本院提交了以下证据材料：
1、2014年4月29日被告出具的欠条原件一份，用以证实被告欠原告人民币32000元并约定于2014年10月30日归还的事实。
2、被告张奇以其曾用名“张洋”名义于2013年6月28日出具的收据一份，用以证实被告将韵达快递经营权（含箱式小货车）以32000元转让给原告的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告张奇经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告张奇（又称张洋）将韵达快递经营权以32000元转让给原告寿荣飞。后原告将快递经营权退还被告。经原、被告协商，双方同意将转让款视为借款，并定于2014年4月4日返还原告，被告张奇在原告寿荣飞书写的欠条上签名确认。因原告错误将落款日期书写为约定的还款日期即2014年4月4日，被告张奇于2014年4月29日再次向原告出具欠条一份，载明欠款32000元定于2014年10月30日归还，并注明曾用名为“张洋”。原告向被告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告寿荣飞与被告张奇间的韵达快递经营权转让行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告张奇应返还原告寿荣飞转让款32000元，由原告提交的上述证据予以证实，事实清楚，被告理应承担返还之责。欠条明确还款日期为2014年10月30日，被告未能按约履行，现原告诉请被告支付自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奇应返还原告寿荣飞韵达快递经营权转让款32000元，并支付该款自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告张奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱国发
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1407号
申请执行人邱仲源。
被执行人南宁市保安服务总公司，住所地南宁市鲤湾路12号。
法定代表人：运治林，公司总经理。
本院在执行邱仲源与南宁市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人邱仲源于2014年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为15093元，现拟将执行款15093元退付给申请人。被执行人南宁市保安服务总公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第312号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1407号
申请执行人邱仲源。
被执行人南宁市保安服务总公司，住所地南宁市鲤湾路12号。
法定代表人：运治林，公司总经理。
本院在执行邱仲源与南宁市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人邱仲源于2014年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为15093元，现拟将执行款15093元退付给申请人。被执行人南宁市保安服务总公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第312号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第410号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人代某。
委托代理人李亚，四川山和律师事务所律师。
被告人孙元培。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人孙元培犯故意伤害罪，于2014年7月28日向我院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人代某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人代某及其委托代理人李亚、被告人孙元培等到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：被告人孙元培于2014年5与21日9时许，受害人代某住处，用随身携带的折叠刀将代某胸部等处刺伤后逃离现场。经鉴定，代某所受损伤为重伤二级、九级伤残。并向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述等证据材料。认为被告人孙元培持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。特诉至本院，请依法判处。附带民事诉讼原告人代某诉称：被告人孙元培故意伤害其身体，致其重伤，请求本院：1、依法追究孙元培的刑事责任并从重处罚；2、判令孙元培赔偿其残疾赔偿金53683元、医疗费29654元、误工费4465.5元、护理费780元、住院伙食补助费135元、营养费2000元、交通费600元、鉴定费700元，精神抚慰金50000元等共计142017.5元。并向本院提交了住院费发票、交通费发票等相关证据材料。
被告人孙元培对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见，自愿认罪；对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼，辩称其现在没有赔偿能力。
经审理查明：2014年5月21日9时许，被告人孙元培在徐某某的带领下，来到德阳市旌阳区金江街找到附带民事诉讼原告人代某，后两人在该单元3楼出发生口角，被告人孙元培用随身携带的折叠刀将代某胸部等多处刺伤后逃离现场，并将作案工具折叠刀丢弃。公安机关接报案后将孙元培抓获归案。经鉴定，代某所受损伤为重伤二级。
另查明，被告人孙元培刺伤附带民事诉讼原告人代某，造成其住院9天，经医院诊断为：1、胸部锐器伤，左开发性血气胸，左胸闭式引流术后；2、全身多处软组织锐器伤；3、失血性休克（失代偿期）。出院时医嘱建议休息1月，胸外科门诊长期随访，加强营养。代某住院期间花费医疗费29584元、交通费197元。代某母亲护理代某9天，其月收入为2600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍资料、被告人孙元培的供述及辨认笔录、被害人代某的陈述及辨认笔录、证人徐某某、曾某的证言及辨认笔录、证人邓某的证言、住院病历、鉴定意见、医疗费发票、代某户籍资料、代某母亲收入证明、病情证明书、交通费票据等来源合法、客观真实的证据在案证实，本院对其予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人孙元培故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙元培刺伤附带民事诉讼原告人代某，致其重伤，对其造成的直接经济损失应予赔偿。被告人孙元培能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人代某诉请的医疗费29654元、住院伙食补助费135元予以支持；对其诉请的护理费780元，依照其提交的其母亲收入证明计算，予以支持。对其诉请的误工费4465.5元未提供证据，应依照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，确定为2992元；对其诉请的营养费2000元因未提交相关票据，应依照相关司法解释的标准15元每天予以计算，确定为585元；对其诉请的交通费600元，以其提供的证据确定为197元。对代某提起的残疾赔偿金53683元、鉴定费700元、精神抚慰金50000元的赔偿要求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙元培犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙元培的刑期自2014年6月5日起自2018年6月4日止。）
二、被告人孙元培赔偿附带民事诉讼原告人代某医疗费29584元、误工费28005元÷365天×39天=2992元、护理费2600元÷30天×9天=780元、住院伙食补助费15元×9天=135元、营养费15元×39天=585元、交通费197元，共计34273元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭周妹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1962号
原告：袁某。
被告：阮某。
原告袁某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告于2001年2月19日登记结婚，2001年4月14日生育一子，名阮锦楠，现年13岁。婚后双方感情一般，但因双方婚前缺乏了解，感情基础不好，被告很少照顾家庭，为此双方经常发生争吵，被告还打骂原告。2011年3月起原告因感情不和，外出租房居住，双方分居至今，期间双方互不往来，没有任何联系。双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，为此原告向法院起诉，要求：判决准予原、被告离婚；婚生子阮锦楠由被告抚养，原告承担抚养费。
被告阮某未应诉答辩。
原告袁某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2001年2月19日登记结婚的事实。
证据2、出生医学证明一份，证明婚生子阮锦楠于2001年4月14日出生的事实。
证据3、房屋租赁合同一份，证明原告从2011年3月28日起一直租住在嵊州市富民街一弄2号，与被告分居的事实。
证据4、申请证人出庭作证申请书一份，本院依原告的申请，准许证人陈某、李某出庭作证。证人陈某、李某的陈述证明了以下事实：原告从2011年3月起至今一直租住在嵊州市富民街一弄2号，期间未见原告的丈夫来看过她。
被告阮某未在举证期限内提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，系有效证据，对该四份证据的证明力本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2001年2月19日登记结婚；于2001年4月14日生育一子，名阮锦楠，现年13岁，目前随被告父母生活。婚后双方感情一般；因双方性格差异，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，后原告于2011年3月开始在外租房生活，双方分居至今。
在庭审后，被告向本院书面声明：其同意与原告离婚；要求儿子阮锦楠由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告虽已结婚多年，但双方之间并没有建立起较为真挚的夫妻感情；双方在生活中发生矛盾时，也没有采取正确的方法进行处理，目前双方分居已经超过两年，两人之间互不往来，夫妻关系已名存实亡；现被告也同意与原告离婚。综上，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。儿子阮锦楠在原告出走后一直随被告父母生活，原、被告双方均一致同意儿子由被告负责抚养教育成人，为有利于小孩的健康成长，阮锦楠宜由被告抚养教育成人，原告负担相应的抚养费。关于抚养费的标准，本院根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力及本地居民的实际生活水平，确定原告每年承担抚养费6000元至阮锦楠成年能独立生活时止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告阮某离婚。
二、婚生子阮锦楠由阮某负责抚养教育成人，袁某自2014年起每年支付阮某小孩抚养费6000元至小孩成年能独立生活时止，款限于每年的6月30日、12月30日各支付3000元。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年一月九日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1078号
原告：吴江米泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：吴凡，董事长。
被告：苏州恒润进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：张建忠。
原告吴江米泰纺织品有限公司与被告苏州恒润进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告吴江米泰纺织品有限公司诉称，2016年7月13日，原告与被告签署购货合同一份，约定被告向原告购买泡泡皱面料89730米，价格1054110元。根据合同约定，原告于2016年8月至10月交清了所有货物，截止1091325.66元，并开具了部分增值税专用发票。被告支付了963325.66元货款，剩余货款128000元被告一直未能支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告面料款128000元及逾期付款利息（按照128000元为本金，自2017年11月起至实际偿付之日止按照银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告双方签订的《购货合同》约定，协商不成由需方（苏州恒润进出口有限公司）当地人民法院裁决。故本案应当由被告苏州恒润进出口有限公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的工商登记住所地为苏州市××区××号，经本院调查，被告的主要办事机构早已搬至苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际商务广场A座，且双方在《购货合同》中载明的苏州恒润进出口有限公司地址为苏州市澄湖路888号恒润国际商务广场，故被告住所地应当苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际商务广场A座，该地址属于苏州市吴中区，故本案应属于苏州市吴中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 欢