wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4818号
申请执行人宜兴市文杰货运有限公司（以下简称文杰公司），住所地宜兴市高塍镇工业园远东大道，组织机构代码09413990-X。
法定代表人朱言召，该公司总经理。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被执行人江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟公司），住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码59001261-7。
法定代表人王小云。
文杰公司与中舟公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）宜周商初字第161号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付文杰公司运输款869050元。本案案件受理费13376元，由中舟公司负担。该款已由文杰公司垫付，中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给文杰公司。因中舟公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人文杰公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人中舟公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“原址无人签收”退回。本院遂依职权查询了被执行人中舟公司的财产情况，查明被执行人中舟公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××解放牌大型汽车一辆，该车辆已多案查封，现下落不明。另查明，被执行人中舟公司已停止生产经营活动。本院已将被执行人中舟公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁 平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏子宸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8225号
原告王恒霞，女，汉族，1942年4月6日生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号。
法定代表人刘江,经理。
委托诉讼代理人刘欢欢，男，汉族，1989年7月8日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
本院在审理原告王恒霞诉被告郑州新悦城物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告王恒霞于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王恒霞撤回起诉。
审判长 陈 唯
审判员 郑宏辉
审判员 韦亚磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭关伟
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0628执40号之一
申请执行人：林建华，男，1965年6月16日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林日贤，男，1988年10月2日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林少珠，女，1991年5月29日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林建华与被执行人林日贤、林少珠借款合同纠纷一案中，要求被执行人支付人民币30000元及利息，已经实现债权1200元。因被执行人林日贤、林少珠违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林日贤、林少珠各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月十一日
书记员 李 琳
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0628执40号之一申请执行人：赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。被执行人：黄亮生，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：张清花，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住平和县小溪镇长安路芙蓉十巷34号，现住平和县。本院在执行申请执行人赖江雄与被执行人黄亮生、张清花借款合同纠纷执行一案中，因符合应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)闽0628民初1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年六月二十八日书记员  周少静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执18号
申请执行人：张荣才，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：魏金虎，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行伍昌平与魏金虎民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款，被执行人名下车辆（嘉陵牌摩托车）已报废，已向被执行人发出限制高消费令，轮候查封了魏金虎位于镜湖区财兴小区X号楼X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年六月二十日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执18号申请执行人：张荣才，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：魏金虎，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行伍昌平与魏金虎民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款，被执行人名下车辆（嘉陵牌摩托车）已报废，已向被执行人发出限制高消费令，轮候查封了魏金虎位于镜湖区财兴小区X号楼X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年六月二十日书记员  李 浩
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终390号
上诉人（原审被告）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院。统一社会信用代码1135058300383924XE。
法定代表人黄育奇，镇长。
委托代理人王铖龙，南安市石井镇人民政府工作人员。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
上诉人南安市石井镇人民政府因被上诉人卓国辉诉其土地行政强制违法一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人南安市石井镇人民政府的委托代理人王铖龙、黄文艺，被上诉人卓国辉及委托代理人李子清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月9日，被告南安市石井镇人民政府组织工作人员到原告卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地，用挖掘机将沙土石倾倒到原告卓国辉的上述承包地，损毁地上种植物。原告卓国辉对被告南安市石井镇人民政府实施的土地强制行为不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告卓国辉的原告主体身份是否适格？二、被告南安市石井镇人民政府是否有实施土地行政强制行为？三、如若实施，该行政强制行为是否做到事实清楚、证据确凿、程序合法？关于争议焦点一，原告卓国辉提交的土地承包经营权证可证实其对涉案的两块地具有承包经营权。被告南安市石井镇人民政府虽辩称原告卓国辉的两块承包地已经政府土地征收，但其提供的证据并无法证实原告卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地属《福建省人民政府关于南安市2012年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》的征地范围之内。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第七条的规定，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，原告卓国辉具备原告主体资格，是本案的适格原告。关于争议焦点二，被告南安市石井镇人民政府虽辩称2016年11月9日当天是南安市人民政府在实施土地征收，其仅是配合征收，维持现场秩序，但因本案现有证据无法证实原告卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地属土地征收范围，被告的辩称与事实不符，不予采纳。经现场勘验，可见原告卓国辉指认的两块承包地上堆满石块沙土等物。原告卓国辉提供的视频可证实现场有挖掘机将土沙石倾倒至原告卓国辉的承包地，被告南安市石井镇人民政府对事发当天原告卓国辉所称的两块承包地的土石堆放情况无异议，因此，原审法院判定被告南安市石井镇人民政府于2016年11月9日对原告卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地实施行政强制并损毁地上种植物。关于争议焦点三，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告南安市石井镇人民政府在原告卓国辉未丧失对竹荷仔、崎坑片的土地承包经营权的情况下，用挖掘机将沙土石倾倒到原告卓国辉的上述承包地侵犯了原告卓国辉的土地承包经营权，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告南安市石井镇人民政府于2016年11月9日对原告卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地实施行政强制并损毁地上种植物的行为违法。案件受理费50元，由被告南安市石井镇人民政府负担。
南安市石井镇人民政府不服，向本院提起上诉称，一、本案土地征收是因为福建省人民政府关于南安市2012年度第四批次农用地和土地征收的批复（以下简称批复）而发生，对此上诉人已经充分举证，至于是否在征收范围内属于征收行为合法性审查。二、对批复实施行为的合法性审查，被审查主体应是征收实施单位，被上诉人将上诉人作为征收实施单位，审查主体错误。三、本案土地是否在批复范围内，只能由实施单位的土地主管部门实地测量或由第三方专业测量单位进行。请求依法直接改判驳回被上诉人的原审起诉或依法发回重审。
被上诉人卓国辉辩称，一、涉案承包地块不在福建省人民政府2012年第四批次的批复范围之内，与省政府审批的贤林大道无关，这是已经现场勘验的事实；二、从录像上可以看出参与行政强制的人员是上诉人自己组织的，是上诉人实施的行为；三、在一审审理期间，上诉人没有提交其是受南安市人民政府委托参与行政强制行为的证据，上诉人滥用职权。一审判决正确，请求予以维持。
经审查，上诉人南安市石井镇人民政府不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，一方面，被上诉人卓国辉提供土地承包经营权证、现场拍摄照片、视频光盘等证据，证明2016年11月9日当天上诉人南安市石井镇人民政府对其承包的两块土地及地上种植物实施了碾压、毁损行为。上诉人南安市石井镇人民政府对被上诉人卓国辉提供的土地承包经营权证的真实性没有异议，对原审法院对涉案承包地的现场勘验笔录、照片、现场草图等证据也没有异议。在庭审中，上诉人认可2016年11月9日当天确有镇政府的工作人员到场的事实，对当天对被上诉人卓国辉的两块承包地的土石堆放的情况亦无异议。原审法院认定南安市石井镇人民政府于2016年11月9日对卓国辉位于竹荷仔、崎坑片的承包地实施行政强制并损毁地上种植物，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另一方面，上诉人南安市石井镇人民政府向法院提供的证据仅能证明南安市人民政府根据福建省人民政府闽政文[2013]29号批复发布征地土地方案公告，南安市国土资源局同时发布征地补偿安置方案公告的事实，既不能证明涉案的承包地在其提供的闽政文[2013]29号《福建省人民政府关于南安市2012年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》红线图范围之内，也不能证明其系应南安市人民政府的要求到场配合组织实施征地行为的主张。本院认为，上诉人南安市石井镇人民政府于2016年11月9日对被上诉人卓国辉的两块承包地块实施行政强制行为，但未能提供其实施土地行政强制行为的主要证据及依据的规范性文件，应当视为上诉人作出该行政行为没有相应的证据，上诉人实施土地行政强制行为违法。因被诉行政强制行为已实施完毕，且没有可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉法讼》第七十四条第二款第（一）项规定，应判决确认上诉人南安市石井镇人民政府实施土地强制行为违法。因此，原审法院判决确认上诉人南安市石井镇人民政府实施被诉行政强制行为违法，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南安市石井镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 芳
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-6-
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1135号
原告:施知翠,女,汉族,1967年2月14日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:郑林贵,女,汉族,1972年10月26日出生,居民，住重庆市奉节。
被告:宋文杰,男,汉族,1993年10月10日出生,农民，住重庆市奉节县。
被告:郑海燕,女,汉族,1993年6月24日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告施知翠与被告郑林贵、宋文杰、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施知翠及委托诉讼代理人甘鹏、被告宋文杰、郑海燕到庭参加诉讼，被告郑林贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施知翠向本院提出诉讼请求：1、被告郑林贵偿还原告借款230000元，由被告宋文杰、郑海燕对郑林贵欠原告借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑林贵于2015年6月2日起分别向原告五次共借款230000元，其中200000元借据利率为月息2分，30000元无借据但有转账凭证口头约定利率为月息3分。2017年1月29日原告找被告催收借款，被告郑林贵给原告出具借条一份，并由宋文杰和郑海燕提供担保。
被告宋文杰答辩称郑林贵是其岳母，担保属实，愿意承担担保责任。
被告郑海燕答辩称郑林贵是其母亲，担保属实，愿意承担担保责任。
对原告举示原、被告身份信息、借条原件、重庆农村商业银行转账凭证，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月2日通过重庆农村商业银行账户转账给被告郑林贵在重庆农村商业银行账户50000元，2015年8月9日再次转账20000元，2015年9月19日转账到被告的重庆农村商业银行账户50000元，2016年3月12日原告给被告重庆农村商业银行账户转账80000元，2016年4月2日给被告转账30000元，累计转账230000元，在此期间被告郑林贵已偿还原告利息9000元。在2017年1月29日经结算被告给原告出具借条一份，并约定由宋文杰和郑海燕提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施知翠与被告郑林贵之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。对于原告要求被告郑林贵偿还本金230000元的请求符合法律规定，予以支持。对于宋文杰和郑海燕为被告郑林贵提供担保，依照有关法律规定未约定担保方式的视为连带责任保证，担保合法有效。对于被告已给付的利息部分符合法律规定，对于从2017年1月29日未约定利息视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告郑林贵偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于要求被告宋文杰和郑海燕承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定予以支持。担保人履行义务后可向被告郑林贵追偿。被告郑林贵未到庭抗辩视为自动放弃抗辩权，其法律后果自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑林贵在本判决生效后10日内偿还原告施知翠借款本金230000元；被告宋文杰、郑海燕对上述本金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已缴纳），由被告郑林贵、宋文杰、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃 雪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第400号
申请执行人余培达，男，汉族，住商城县。
被执行人刘发科，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人余培达与被执行人刘发科借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第350号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 黄 影
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十日
书记员 张德政
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2881-1号
原告：王利生。
委托诉讼代理人：郑煜、马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：高莹莹。
被告：程飞。
本院在审理原告王利生与被告高莹莹、程飞相邻损害防免关系纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 庆
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00345-1号
申请执行人：李文毅，女，1973年9月生，汉族，住安徽省。
被执行人：童伟伟，男，1975年8月生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
被执行人：童冠菊，女，1975年8月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00584号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人童伟伟、童冠菊发出执行通知书，责令被执行人童伟伟、童冠菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童伟伟、童冠菊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人童冠菊所有的车辆（皖D×××××）。
二、查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年七月八日
书记员 赵 凝
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第251号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴锦慧，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月17被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴锦慧犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员曾妍出庭支持公诉，被告人吴锦慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人吴锦慧系吸毒人员，因无经济来源，遂以贩养吸。2014年3月中旬，吴锦慧先后两次贩卖冰毒、麻古给吸毒人员吴某，共15.1103克。具体事实如下：
1、2014年3月16日23时许，吴某电话联系被告人吴锦慧，提出购买毒品，吴锦慧应允。之后，吴锦慧来到涟钢华程宾馆附近，将5克冰毒、0.4713克麻古以850元的价格卖给了吴某。
2、2014年3月17日15时许，吴某电话联系被告人吴锦慧，提出购买5克冰毒，并谈好价钱为700元。之后，吴锦慧来到涟钢雅士福林宾馆后门，当其正准备将冰毒卖给吴某时被公安民警当场抓获，从吴锦慧身上缴获含有甲基苯丙胺成分的冰毒9.1677克、麻古0.4713克。
该院认为，被告人吴锦慧违反毒品管理法规，先后两次向他人出售含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古，数量在十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴锦慧具有坦白情节，建议判处被告人吴锦慧七年至九年有期徒刑，并处罚金。
被告人吴锦慧对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明：被告人吴锦慧系吸毒人员，因无经济来源，遂以贩养吸。2014年3月中旬，吴锦慧先后两次贩卖冰毒、麻古给吸毒人员吴某，共15.1103克左右。具体事实如下：
（一）2014年3月16日23时许，吴某电话联系被告人吴锦慧，提出购买毒品，吴锦慧应允。之后，吴锦慧来到涟钢华程宾馆附近，将5克冰毒、0.4713克麻古以850元的价格卖给了吴某。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被告人吴锦慧的供述，证明2014年3月16日23时许，在娄底涟钢华程宾馆附近卖给一年轻男子（注：即吴某）5克冰毒、5粒麻古，收取毒款850元的事实；
2、证人吴某的证言，证明2014年3月16日23时许，其在娄底涟钢华程宾馆向被告人吴锦慧买了5克冰毒、5粒麻古，给了吴锦慧850元毒资的事实。
（二）2014年3月17日15时许，吴某电话联系被告人吴锦慧，提出购买5克冰毒，并谈好价钱为700元。之后，吴锦慧来到涟钢雅士福林宾馆后门，当其正准备将冰毒卖给吴某时被公安民警当场抓获，从吴锦慧身上缴获含有甲基苯丙胺成分的冰毒9.1677克、麻古0.4713克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被告人吴锦慧的供述，证明2014年3月17日上午，昨晚的年轻男子（注：即吴某）电话联系他，说要购买毒品，约定下午交易，当日15时许，双方电话约定“5个货700元”，到娄底涟钢雅士福林宾馆交易，正当他与那年轻男子在娄底涟钢雅士福林宾馆后门准备交易时，被公安民警当场抓获，公安民警从他身上缴获两袋冰毒，每袋重5克，从他身上缴获5粒麻古的事实；
2、扣押物品清单，扣押物品照片，证明扣押吴锦慧白色晶状可疑物品二包、红色片状可疑物品一包五粒的事实；
3、毒品鉴定检验报告，证明从被告人吴锦慧身上缴获的白色晶体物质净重9.1677克，红色片状物品净重0.4713克，上述物品均含有甲基苯丙胺成分的事实；
4、证人吴某的证言，证明2014年3月17日其联系“湖北佬”（注：即被告人吴锦慧）购买5个货的毒品，约定价格700元，到娄底涟钢雅士福林宾馆交易，15时10许，其与被告人吴锦慧在雅士福林宾馆后门正要交易时被公安民警抓获的事实。
被告人吴锦慧到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
全案事实，公诉机关还提交了以下经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人吴锦慧的身份，及其在犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人吴锦慧系被动到案的事实；
3、尿样检测报告书，证明吴锦慧、吴某系吸毒人员的事实；
4、被告人吴锦慧的供述与辩解，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴锦慧违反国家毒品管理法规，两次贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古共15.1103克给吸毒人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴锦慧到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴锦慧七年至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴锦慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月17日起至2021年11月16日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 蒋丽清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毛小兰
附相关刑法条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第47号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某吉，男。2012年3月27日因涉嫌犯职务侵占罪被晋中市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
山西省寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人白某吉犯职务侵占罪一案，于2013年12月6日作出（2013）寿刑初字第59号刑事判决。原审被告人白某吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，原判认定事实清楚，决定进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：2008年至2009年间，山西亨元煤化股份有限公司投资的寿阳亨元宾馆有限公司筹建职工宿舍、餐厅建筑项目。当时由山西亨元煤化股份有限公司指定时任该公司监事会主席的被告人白某吉为该项目负责人，杜某祥、李某山为项目成员。2008年10月10日，寿阳亨元宾馆有限公司与太原华誉建筑工程监理有限公司寿阳分公司（以下简称华誉监理公司）签订了《建设工程委托监理合同》。2009年4月16日，寿阳亨元宾馆有限公司向晋中市建筑业协会监理专户电汇监理费款项87120元。此后，因该项工程工期较短且工程量不大，经双方协议后，2009年5月1日，寿阳亨元宾馆有限公司与华誉监理公司又签订了《寿阳亨元宾馆员工公寓楼建设工程监理合同补充协议》，确认监理费用为35000元。此前交至晋中市建筑业协会监理专户的87120元，待工程完工后再退回寿阳亨元宾馆有限公司。在工程结束后，被告人白某吉利用主管工程职务和保存监理合同资料之便，私下与华誉监理公司结算。2011年4月9日，白某吉向华誉监理公司支付4770元税款，监理公司为亨元宾馆有限公司出具87120元的发票。白某吉将该发票拿回公司财务，用于公司结算，将余款47350元据为己有。
案发后，被告人白某吉的亲属于2012年3月30日将47350元赃款退回晋中市公安局。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人白某吉的供述，证实该于2009年任山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司监事会主席，期间于2008年6月至2009年12月负责亨元宾馆公寓楼土建工程的日常管理。当时公寓楼建设项目和华誉监理公司谈好的监理费用是35000元，但根据建设工程的行业规范，监理费用应该是85000元，亨元宾馆向晋中市建设局监理协会交了85000元，按照事先约定在工程完工后监理公司再把多出来的钱退还亨元公司。2010年4月，该从华誉监理公司将余款47350元打在该个人的邮政储蓄存折上，并以个人名义给监理公司打了收条，47350元一直由该持有，未退回公司财务。
2、证人聂敏福、郝某显、李某山、杜某祥、潘某丰、聂某娟、武某有、贾某海、贾某耀、李某生的证言，与被告人的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的事实。
3、书证：寿阳亨元宾馆有限公司与华誉监理公司签订的建设工程委托监理合同、寿阳亨元宾馆员工公寓楼建设工程监理合同补充协议、寿阳亨元宾馆有限公司向晋中市建筑业协会监理专户汇款87120元的电汇凭证及白某吉从华誉监理公司开具的87120元发票、华誉监理公司会计聂丽娟向白某吉个人账户转款的邮储银行转账凭单及白某吉给华誉监理公司写的收款收条、山西亨元煤化股份有限公司对白某吉担任监事会主席的任命文件、晋中市公安局经侦支队情况说明、扣押清单、户籍证明等。
原判认为，被告人白某吉身为山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司监事会主席，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人白某吉积极退出全部赃款，犯罪情节轻微，依法以被告人白某吉犯职务侵占罪，判处免予刑事处罚。
原审被告人白某吉提出的上诉意见是：上诉人没有侵占单位财物的故意，是用自己的车为单位跑业务，单位领导同意用退回的监理费抵顶给其报销的费用，不构成犯罪。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，认定的证据有经一审庭审举证、质证的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白某吉利用职务之便，将本单位财物非法占为己有的事实存在，关于其上诉所称退回的监理费，是经单位同意抵顶给该的报销费用，除其辩解外没有其他证据印证，故对上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：刘青山
审 判 员 ：皇甫权
代理审判员 ： 张 晖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：荣建丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终134号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某林，曾用名刘庆林，男，汉族，1987年5月30日出生于贵州省修文县，小学文化，农民，住贵州省修文县。2017年3月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人吴某成，又名吴成成，男，汉族，1980年5月5日出生于贵州省修文县，小学文化，农民，住贵州省修文县。2017年6月5因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
原审被告人陈某高，小名陈老二，男，汉族，1981年6月1日出生于贵州省修文县，小学文化，农民，住贵州省修文县。2017年6月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
原审被告人李某奎，男，汉族，1985年7月23日出生于贵州省修文县，小学文化，农民，住贵州省修文县。2017年6月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人刘某林、吴某成、陈某高、李某奎犯滥伐林木罪一案，于2017年12月19日作出（2017）黔0181刑初571号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某林不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月，被告人刘某林、吴某成、陈某高、李某奎合伙以8800元的价格向朱黔友、潘某、罗某购买林木采伐销售，并在事前商定由被告人刘某林负责办理砍伐手续，被告人吴某成、陈某高、李某奎各出资4000元。被告人陈某高还负责记账和管钱，被告人吴某成、陈某高在现场招呼，获利后四人平均分配。在办理采伐许可证的过程中，四被告人即开始雇佣工人在修文县小菁乡小坝村余家湾林地采伐林木。期间，被告人刘某林自称办理了4个多立方的林木采伐许可证，被告人陈某高、吴某成、李某奎并未对此予以核实，继续雇佣工人采伐林木。2015年7月9日，修文县小菁乡合兴村胡家田组村民以被告人刘某林等人采伐到该组集体林而阻拦四被告人的采伐行为而案发。经贵阳市林业绿化调查规划设计院现场勘验鉴定：修文县小菁乡小坝村余家湾林地被滥伐林木186株，其中马尾松183株、光皮桦2株、香樟1株，立木蓄积共计111.5712立方米，森林类别为商品林，林种为用材林。
案发后，被告人陈某高、吴某成、李某奎分别赔偿错砍的修文县小菁乡合兴村胡家田组以及村民穆某的经济损失21000元、2700元。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人刘某林、吴某成、陈某高、李某奎的行为均已构成滥伐林木罪，并分别结合其量刑情节，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、被告人吴某成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；三、被告人陈某高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；四、被告人李某奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人刘某林不服，以其“1.只是负责跑手续，没有说过有砍伐证及雇佣工人、购买工具，对砍伐林木的具体情况并不知情；2.愿意赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，请求二审改判缓刑或从轻判决。”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人刘某林伙同原审被告人吴某成、陈某高、李某奎在尚未办理到林木采伐许可证的情况下，即擅自滥伐马尾松、光皮桦、香樟等林木186株，立木蓄积共计111.5712立方米的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人刘某林未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人刘某林所提其只是负责跑手续，没有说过有砍伐证及雇佣工人、购买工具，对砍伐林木的具体情况并不知情以及其愿意赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，请求二审改判缓刑或从轻判决的上诉理由，经查：首先，上诉人刘某林伙同原审被告人吴某成、陈某高、李某奎在尚未办理到林木采伐许可证的情况下即擅自滥伐马尾松、光皮桦、香樟等林木186株，立木蓄积共计111.5712立方米，系共同犯罪，应当按照其在共同犯罪中的地位和作用依法处罚。其中上诉人刘某林以及原审被告人吴某成、陈某高起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。即上诉人刘某林应当对其伙同各原审被告人共同实施的全部犯罪行为承担刑事责任；其次，上诉人刘某林伙同各原审被告人滥伐林木186株，立木蓄积共计111.5712立方米，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，在综合考虑上诉人刘某林归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪等量刑情节的基础上，结合其悔罪表现，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人刘某林所提前述上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人刘某林伙同原审被告人吴某成、陈某高、李某奎在尚未办理到林木采伐许可证的情况下，即擅自滥伐马尾松等林木186株，立木蓄积共计111.5712立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某林所提上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年二月十三日
书记员 龙真扬
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6148号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生，职务总经理。
被告徐朝均。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告徐朝均借款合同纠纷一案中，因原告成都鑫联众融资担保有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李金蔓
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第353号
上诉人（原审被告）：许三来（又名许保来），男，汉族，农民。
委托代理人：徐雨江，东阿县姚寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，农民。
委托代理人：徐吉泞（又名徐宁），男，汉族，农民，系被上诉人王敏之夫。
上诉人许三来因与被上诉人王敏买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人许三来及其委托代理人徐雨江，被上诉人王敏及其委托代理人徐吉泞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许三来向王敏出具欠条一张，许三来用蓝色笔书写的内容为：欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）陈集保来2013.腊月30日。许三来用黑色笔书写的内容为：收到贰仟元正。王敏在欠条上用黑色笔书写：＋240元正。许三来主张“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）”这些内容是2012年阴历腊月30日所写，王敏主张蓝色笔书写的内容是2013年阴历腊月30日所写。2013年9月19日，王敏的丈夫徐宁收到许三来1000元钱。2014年10月27日，王敏的丈夫徐宁收到许三来500元钱。王敏主张欠1940元，许三来认为支付的钱已经超过欠条中的数额，双方各执己见，致王敏提起诉讼。
以上事实有王敏提交的欠条、许三来提交的两张收到条以及当事人当庭陈述、证人证言予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
审理中，王敏与许三来对欠条出具的时间说法不一，2015年6月26日，原审法院告知许三来，如对时间有异议，可在即日起七日内申请对欠条出具时间进行鉴定，但该时间内许三来并未提出鉴定申请。因双方争议较大，致本案调解未果。
原审法院认为：许三来向王敏出具欠条一份，欠款4200元，该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律。
双方争议的焦点是欠条出具的时间，许三来主张该4200元是2012年阴历腊月30日出具的，但该欠条中“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）陈集保来2013.腊月30日”都是蓝色笔书写，其余部分为黑色笔书写，且蓝色笔书写部分布局合理，具有整体性，符合欠条书写的一般格式。许三来主张是2012年阴历腊月30日出具，但欠条中并没有字迹显示该时间，许三来亦无相关证据予以佐证。许三来陈述黑色笔书写的“收到贰仟元正”与蓝色笔书写的“陈集保来2013.腊月30日”是2012年阴历腊月30日书写，该陈述并不符合一般的书写习惯，且2012年并没有腊月30日这一天。王敏主张的蓝色笔书写的内容为2013年阴历腊月30日所写更符合生活习惯，故原审法院认定蓝色笔书写的内容：“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）陈集保来2013.腊月30日”书写时间为2013年阴历腊月30日。
许三来主张2013年10月给付王敏的丈夫2000元，但该款项发生于欠条出具之前，不能抵顶欠条中的欠款。欠条出具后，许三来偿还王敏2000元以及2014年10月27日的500元钱，共计2500元。王敏主张的240元，许三来认为是王敏书写，不能证实该欠款的存在，王敏亦同意放弃240元的主张，原审法院予以支持。故折抵完，许三来仍欠王敏4200元-2000元-500元＝1700元。许三来对下欠1700元负有偿还义务。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许三来（许保来）于本判决生效后十日内归还原告王敏欠款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许三来（许保来）承担。
上诉人许三来不服一审判决，上诉称：原审法院没有查清本案争议的欠条上还款2000元的时间，就错误地推定欠款条的欠款时间与还款2000元的时间为同一时间。上诉人认为查清还款2000元的时间尤为重要，若是在2013年9月19日前偿还，那么上诉人不仅不欠被上诉人的欠款，反而上诉人的付款已超出被上诉人的诉求总额。如果欠款数额和还款为同一天，那么该欠条一定不符合常理。因此，上诉人不应承担给付欠款1700元的民事责任。综上，被上诉人在上诉人不知情时擅自涂改法律文书上的文字，特别是被上诉人的丈夫出具欠条后，又与被上诉人再次向上诉人索款损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王敏辩称：总欠条是上诉人在阴历2013年腊月30日打的，数额是4200元，后给我2000元是在2014年8、9月份给我的，我就直接在欠条上减去2000元了，后来上诉人2014年10月27日又给我500元，我就又从欠条上减去500元。原审判决应予维持。
本院二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，上诉人是否应支付被上诉人欠款1700元。
被上诉人针对其主张提交了上诉人书写的欠条一份，该欠条上蓝色圆珠笔书写的内容为：“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）陈集保来2013.腊月30日”，黑色签字笔书写的内容为：“收到贰仟元正”。双方对于蓝色圆珠笔书写“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）”的书写时间存在异议，上诉人认为是2012年腊月三十日书写，被上诉人则认为是2013年腊月三十日书写。双方对于黑色签字笔书写“收到贰仟元正”的时间亦存在异议，上诉人认为是2013年腊月三十日书写，被上诉人则认为是在2014年8、9月份书写。从上述欠条内容看，蓝色圆珠笔书写内容包含欠款数额、欠款人及欠款时间，内容完整，且分布均匀，符合欠据的书写方式。上诉人主张黑色签字笔书写“收到贰仟元正”与蓝色圆珠笔书写的“陈集保来2013.腊月30日”均是在2013年腊月30日书写。首先，两部分内容并非同一支笔书写。其次，按照上诉人所述，书写“收到贰仟元正”系在书写“欠条今欠肆仟贰佰元正（4200元正）”之后书写，该款亦应当在4200元中扣除。再次，上诉人在原审法院指定的期限内并未申请对欠条出具时间进行鉴定，对其主张的欠条书写时间并没有提交相应的证据证明，且2012年腊月三十日为不存在的日期。综上，本院认定欠条的出具时间为2013年腊月三十日。上诉人在出具欠条后，分别向被上诉人支付了2000元和500元，余款1700元应予支付。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许三来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜春雨
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第01812号
原告何某某，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇XX村五组。
被告王某某，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇XX村五组。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何XX于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一二年二月十日
书 记 员 任 婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第2553号
原告斯某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告斯某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
审判员 张 华
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓彪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3号
原告杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人叶根友，总经理。
委托代理人吴敏，公司职员。
委托代理人王辉，公司职员。
被告农大蜂场（福建）有限责任公司。
法定代表人肖其高，董事长。
委托代理人肖烈，公司职员。
被告厦门家乐福商业有限公司。
法定代表人PIERREBERTHOLAT，董事长。
原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告农大蜂场（福建）有限责任公司、被告厦门家乐福商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第245号
原告杨某甲，男，1975年1月30日出生。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某乙，女，1983年12月25日出生。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员杨胜银、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任庭审记录。原告杨某甲及其委托代理人杨清莲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告于2003年经人介绍认识，同年12月24日到新晃县民政局办理结婚登记。2004年8月15日生育女儿杨某丙，2005年8月6日女儿因急病医治无效夭折。2005年10月，被告外出打工与原告失去联系。多年来原告曾多方寻找，但无消息。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告杨某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证原件2份，拟证明杨某甲与杨某乙于2003年12月24日在新晃县民政局办理结婚登记；
2、新晃县李树乡大晏村村民委员会证明原件1份，拟证明杨某甲与杨某乙于2003年12月24日登记结婚，婚后生育一女孩，女孩一周岁时夭折，杨某乙于2005年外出，从此下落不明，至今已有9年时间；
3、杨长文、杨长权、杨天源证明及身份证明原件各1份，拟证明杨某甲与杨某乙于2003年12月结婚，婚后生育一女儿，女儿一岁左右夭折，杨某乙离家出走，从此再未回到杨某甲身边。
被告杨某乙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对原告杨某甲提交的证据认证如下：
原告杨某甲当庭出示的证据材料，本院在依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告杨某乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某甲与被告杨某乙认识后，于2003年12月24日到新晃县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后生育一女儿杨某丙（已死亡）。2005年被告杨某乙离家外出，至今下落不明。庭审中，原告杨某甲称原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：夫妻间应互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦。但被告杨某乙从2005年起离家外出，至今已达9年时间不与家人联系，不履行夫妻、家庭义务，且被告杨某乙经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，可见原、被告夫妻关系名存实亡，再无维持的必要，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，原告杨某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨 韬
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3047号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1994年10月7日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2011年9月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2723号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×1于2014年7月4日3时许，进入本市朝阳区崔各庄乡东辛店村出租房内，窃取范×（男，18岁，安徽省人）、李×（女，18岁，安徽省人）放在床上的苹果牌4S移动电话机2部（共计价值人民币2600元）。被告人张×1销赃后违法所得人民币1550元，被告人张×1后被查获归案，赃物已起获并发还被害人，违法所得人民币1550元，现在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范×、李×的陈述，证人张×2、江×、唐×的证言，
涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，辨认笔录，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还被害人，故对被告人张×1所犯罪行依法予以从轻处罚。在案款，系违法所得，依法予以没收。综上，本院根据被告人张×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案款人民币一千五百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第130-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被告：吴成绪。
被告：宋瑞玲。
被告：张怀军。
被告：李永爱。
被告：张怀永。
被告：朱秀荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告吴成绪、宋瑞玲、张怀军、李永爱、张怀永、朱秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴成绪、宋瑞玲、张怀军、李永爱、张怀永、朱秀荣44876.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴成绪、宋瑞玲、张怀军、李永爱、张怀永、朱秀荣在各银行账户内的存款44876.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年二月三日
书记员 马赛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6425号
原�：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：唐传生，男，1976年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张永仁，男，1955年3月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：何占海，男，1976年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告唐传生、张永仁、何占海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告唐传生、张永仁、何占海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐传生偿还本金10万元平承担自2016年3月30日起按7.83%年利率计算的利息至2016年12月30日止，自2016年12月31日至实际给付之日止按11.745%年利率计算的利息。2、要求连带保证人张永仁、何占海对前述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告唐传生于2015年12月31日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款100000元，年利率7.83%，约定2016年12月30日归还。此笔借款由张永仁、何占海二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告始终拖欠未还，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证各一份，以上证据证明被告唐传生在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款100000元，用于购买翻斗车。贷款期限为2015年12月31日起至2016年12月30日止，年利率为7.83%。2、保证合同一份，该证据证明被告张永仁、何占海为唐传生在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的贷款100000元提供连带保证责任。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。
被告唐传生、张永仁、何占海未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：2015年12月31日，被告唐传生与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）签订个人借款合同，合同约定：被告唐传生在大郑支行借款100000元，用于购买翻斗车，借款期限从2015年12月31日起至2016年12月30日止，年利率7.83%。同日，张永仁、何占海又与大郑支行签订保证合同，约定：被告唐传生在大郑支行贷款100000元，由张永仁、何占海承担连带保证责任。上述合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率11.745%（7.83%×50%+7.83%）。合同签订后，大郑支行向唐传生一次性发放贷款100000元。借款到期后，被告唐传生偿还利息至2016年3月30日，尚欠借款本金100000元及该款自2016年3月31日起的利息，被告张永仁、何占海亦未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告唐传生立即偿�本金100000元及该款自2016年3月31日起的利息，并承担本案诉讼费用，被告张永仁、何占海对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告唐传生在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款本金100000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，逾期偿还，应当承担违约责任；被告张永仁、何占海为被告唐传生在大郑支行100000元提供担保，理应履行连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告唐传生、张永仁、何占海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元，并承担该款自2016年3月31日起至2016年12月30日止按年利率7.83%计算的利息，及该款自2016年12月31日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息。被告张永仁、何占海对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毕金玲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00378号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行
负责人：张大伟，系行长。
委托代理人：姚刚，该行职工。
委托代理人：赵彦纯，该行职工。
被告：李树岩，男，1956年12月15日出生，汉族。
被告：金长红，男，1971年10月24日出生，回族。
被告：郑会福，男，1981年1月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称中国农行灯塔支行）诉被告李树岩、金长红、郑会福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农行灯塔支行委托代理人姚刚，被告李树岩、金长红、郑会福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行灯塔支行诉称，被告李树岩于2013年9月10日与其他两名被告郑会福、金长红组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款20万元，并2013年11月20日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年11月18日，采用三户联保方式。现被告李树岩欠原告借款已全部到期，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还，请求法院判决被告李树岩立即偿还借款本金200，000.00元及相应利息26，300.65元（截止2015年4月30日），并要求被告担保人郑会福、金长红承担连带保证责任。原告提供下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同；2、组织机构代码证、营业执照、经营许可证；3、借款凭证。
被告李树岩辩称，钱是张庆龙贷的，银行自己员工都知道，要是我们自己贷2万也贷不来，银行应该谁贷款向谁要，我现在是60多岁的老农民，根本没有能力偿还。
被告金长红辩称，钱是张庆龙以我们名义贷的，和我们无关，银行应是谁贷款向谁追偿，银行贷款是属银行和张庆龙恶意串通，损害国家利益，应为无效，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑会福辩称，贷款属实，对借款合同的真实性无异议，但是张庆龙以我的名义贷的，钱我没花着，都是张庆龙用的，现在让我偿还也没有能力。
上述被告均未提供证据。
经审理查明，2013年9月10日被告李树岩与其他两名被告郑会福、金长红组成联保小组向原告中国农行灯塔支行申请农户生产经营贷款20万元，并于2013年11月20日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年11月18日，采用三户联保方式，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告领到相关借贷手续及借记卡，后将款取出。借款合同到期后，被告未能及时还款，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还。
另查，在原告李树岩诉被告刘丽（张庆龙爱人）等民间借贷纠纷一案中，原告诉请中已自认是自己贷款后借给张庆龙，并已被我院（2014）灯民初字01036号判决书予以确认。
本院认为，原告中国农行灯塔支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李树岩作为借款人在借款合同中签字，并将贷款手续及借记卡取出，按照合同相对性原则，应当对该债务承担偿还义务。因《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告要求被告李树岩承担借款20万元及利息26，300.65元，其他被告作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告称，该借款实际为张庆龙所用，自己不应当承担偿还本息的义务的辩解，因属于三被告与张庆龙之间的债权债务关系，且已被我院生效判决予以确认，故本院不予认定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树岩于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行偿还借款本金20万元及利息26，300.65元；
二、被告郑会福、金长红对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695.00元，由被告李树岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 罗友昌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑学玉
本案依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第127号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘志丹，男，生于1982年10月21日汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯运输毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘志丹犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人刘志丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2013年11月27日，被告人刘志丹受朋友“陈二甩”（另案处理）委托，将2包毒品送至浙江省杭州市，并约定事后支付一定报酬。2013年11月28日凌晨6时许，被告人刘志丹携带毒品，从成都搭乘牌号为川A558**的大客车，准备将毒品运至浙江省杭州市。当该车行至广元市朝天区棋盘关收费站时，被执勤民警现场查获，现获毒品100.38克，麻古94.42克。
被告人在开庭审理中对指控事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月28日凌晨6时许，被告人刘志丹携带毒品，从成都搭乘牌号为川A558**的大客车，准备将毒品运至浙江省杭州市。当该车行至广元市朝天区棋盘关收费站时，被执勤民警现场查获，现获毒品100.38克，麻古94.42克。
上述事实被告人刘志丹在法庭上亦无异议，自愿认罪。且有经庭审质证被告人无异议的下列证据在卷证明：受理立案破案登记、抓获经过、承办说明、扣押物品清单、称量报告、被告人刘志丹的身份信息等书证；证人张某系大客车驾驶员，证实了公安民警在例行盘查时查获刘志丹携带毒品的事实；被告人刘志丹的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志丹明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，公诉机关起指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。但公诉机关在起诉书中认定被告人是受他人之托替他人运输毒品一节，因只有被告人的供述，缺乏印证证据，故该节指控，本院不予采纳。被告人刘志丹到案后能如实供述其犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2028年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年五月四日
书 记 员 谭巧洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1835号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告高永生。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告高永生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告高永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期73-502室的房屋所有权人，房屋建筑面积150.3平方米，2012年6月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4733元，并产生违约金710元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告高永生未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期73-502室房屋所有权人，房屋建筑面积为150.3平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年6月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4733元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金250元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高永生于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年6月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期73-502室物业费4733元、违约金250元，共计人民币4983元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初608号
原告：大连百安物业管理有限公司。
法定代表人：陈宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张莉萍。
原告大连百安物业管理有限公司与被告张莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连百安物业管理有限公司的委托诉讼代理人王婧律师、王琳律师，被告张莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连百安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费17312元；2.请求判令被告支付电梯费2500元；3.请求判令被告支付因未缴纳上述物业费、电梯费而产生的违约金5944元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告接受大连市中山区御景花园小区业主委员会的委托，对大连市中山区御景花园小区实行物业管理服务。双方签订《大连市御景花园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定了委托范围、事项、双方权利义务、物业管理费用及违约责任等。
被告购买的御景花园小区的房屋位于中山区七星街XXX室，面积为125.35平方米。被告自2005年2月26日至2016年8月31日共拖欠物业费人17312元、电梯费2500元。被告曾多次以催费通知、物业服务费催缴函等形式向被告催交物业费、电梯费等费用，但被告均未予理睬。根据《大连市御景花园住宅小区物业管理委托合同》之规定，原告一直积极履行该小区的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告应当支付上述物业费、电梯费并承担逾期交纳物业费滞纳金5944元。
现依据《大连市御景花园住宅小区物业管理委托合同》、《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》等相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法查法事实，支持原告全部诉讼请求。
被告张莉萍辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告提供的物业服务不达标，我房屋一直存在漏水情况，原告也不给维修；同时，在小区的卫生，安全，基础设施建设等方面，原告也没有提供符合标准的服务。2.原告没有和我签订具体的物业服务合同，也从没有和我打电话沟通过。3.我房子顶上还有人私自盖了房子；我们入住的时候说房子是抗八级地震的，现在房子底下还被挖了地下室，我们全体业主都去反映也不听，如果以后发生了地震，房子塌了谁负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2009年1月1日，原告与大连市中山区御景花园小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，委托管理期限1年，自2009年1月1日至2009年12月31日；2010年1月5日，原告与大连市中山区御景花园小区业主委员会签订《大连市御景花园住宅小区物业管理委托合同》，委托期限2年，自2010年1月1日至2011年12月31日；2015年1月1日，原告与大连市中山区御景花园小区业主委员会签订《大连市御景花园住宅小区物业管理委托合同》，委托期限2年，自2015年1月1日至2016年12月31日；2012年1月1日至2014年12月31日，原告亦在该小区提供物业管理服务。上述合同均约定，原告为被告所在的位于大连市中山区春德街X号的御景花园小区提供物业管理服务。委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地的养护、管理等。收费标准为小高层1元/月/平方米,电梯10元/月/平方米。
另查明，被告张莉萍系大连市中山区七星街XXX室业主，房屋面积为125.35平方米，使用电梯人数为2人。被告的房屋存在漏水、透寒问题，且小区在保安、保洁等方面的服务亦存在一定的瑕疵。自2009年1月1日起，被告未足额缴纳物业费，截至2016年12月31日共计拖欠物业费12033.6元，电梯费1920元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与大连中南苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告根据合同约定在2009年1月1日至2016年12月31日期间履行了提供物业服务的义务，被告作为业主，理应按合同约定的标准及时向原告缴纳物业费。关于原告主张的2005年2月26日至2008年12月31日的物业费及电梯费，因原告未提供证据证明其在该阶段为被告提供了物业管理服务，本院依法不予支持。
依据法律规定，物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告主张原告未与其签订物业服务合同的抗辩理由，本院依法不予支持。关于被告主张的其楼上存在私自盖房，楼下存在挖地下室行为，物业公司不予解决的抗辩理由。根据《物业管理条例》第四十六条，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。本案中，原告未提供证据证明其已经尽到向有关行政管理部门报告的义务，应付相应责任。综合衡量各方因素，原告在提供物业服务方面亦存在瑕疵，本院酌情支持2009年1月1日至2016年12月31日期间物业费的百分之七十合计8423.1元，电梯费的百分之七十合计1344元。关于原告主张的滞纳金，因被告未按期缴纳物业费系事出有因，非恶意拖欠，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张莉萍给付原告大连百安物业管理有限公司自2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8423.1元，电梯费1344元；
上述被告张莉萍应给付原告大连百安物业管理有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连百安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由原告大连百安物业管理有限公司负担273元，被告张莉萍负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许冠钦
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘渐宽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2484号
原告何建春，男，1981年2月10日生，汉族，户籍地上海市
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告吴永刚，男，1976年2月27日生，汉族，户籍地上海市。
原告何建春诉被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2015年9月17日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告何建春到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建春诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月14日向原告借款人民币4，950元，并当场写下借条1份。但借款到期后，被告拖延还款，至今分文未还。故原告诉诸本院，要求判令：1、被告归还原告借款4，950元；2、被告偿付利息500元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告偿付逾期还款利息损失（以本金4，950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月2日起计算至判决生效之日止）。
被告吴永刚未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月14日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款4，950元，承诺于2014年11月1日前归还。同时，原告扣留了被告身份证。上述借款被告至今分文未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付逾期还款利息损失。原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告何建春借款本金4，950元；
二、被告吴永刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告何建春逾期还款利息损失（以本金4，950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 陆文元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第67号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，员工。
被告：袁桂林，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（下称平安银行中山分行）诉被告袁桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员石丽适用简易程序独任审理。原告平安银行中山分行的委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告袁桂林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年4月27日，原告平安银行中山分行与被告袁桂林签订了《个人信用贷款合同》约定：原告平安银行中山分行向被告袁桂林发放贷款300000元，采取受托支付方式支付，贷款用途为经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告袁桂林采取按月等额还款。原告平安银行中山分行依约于2013年4月27日向被告袁桂林发放贷款300000元后，被告袁桂林未依约按期还本付息，截至2014年12月8日，被告袁桂林拖欠贷款本金219450.44元及利息（含罚息）30874.01元、复利2676.24元，共计253000.69元。原告平安银行中山分行为此向法院起诉，请求判令：1.被告袁桂林偿还贷款本金219450.44元及利息（含罚息）30874.01元、复利2676.24元，共253000.69元［利息（含罚息）、复利暂计至2014年12月8日，之后计至贷款全部还清之日止］；2.被告袁桂林承担本案所产生的诉讼、保全费用以及原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，提供以下证据：1.贷款申请表；2.袁桂林身份证复印件；3.《个人信用贷款合同》；4.信贷面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、对账单、还款清单。
被告袁桂林未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年4月27日，平安银行中山分行作为乙方与袁桂林作为甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130427000250号）约定：袁桂林向平安银行中山分行贷款300000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月。合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%”，第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”该条第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。2013年4月27日，平安银行中山分行依约向袁桂林发放贷款300000元。贷款发放及到期后，袁桂林未依约按期还本付息，截至2014年12月8日，尚欠贷款本金219450.44元及利息（含罚息）30874.01元、复利2676.24元未还。平安银行中山分行经催收无果，遂诉至本院，请求解决。
庭审中，原告平安银行中山分行确认诉求2中的费用只有诉讼费，没有其它费用产生。
本院认为：平安银行中山分行、袁桂林之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，袁桂林亦应当全面履行还款义务。现袁桂林未能在借款届满时依约足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同约定要求袁桂林归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。袁桂林未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金219450.44元、利息（含罚息）、复利［截至2014年12月8日利息（含罚息）为30874.01元、复利为2676.24元；之后至清还之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，减半收取为2548元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁桂林负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年三月十七日
书记员 周洁
曾晓敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初829号
原告范明安，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告范明文，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告范明安与被告范明文民间借贷纠纷一案中，原告范明安于2016年6月20日向本院提出对被告范明文的撤诉申请。
本院认为，原告范明安的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范明安撤回起诉。
案件受理费50元由原告范明安负担。
审判员 史华芬
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 宁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第43号
申请执行人刘某某，男，1966年某月某日出生，汉族，公务员，住新化县某某镇某某路某号。
被执行人罗某某，男，1974年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某路。
被执行人孙某某，女，1982年某月某日出生，汉族，农民，住新化县某某镇某某村某组。
被执行人胡某，女，1988年某月某日出生，白族，教师，住新化县某某镇某某小学。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2012）新法民一初字第886号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人刘某某判决本息9.51万元，承担诉讼费1000元，执行立案费1250元，此外被执行人还应承担迟延履行期间债务利息（按双方意愿以月息2%计算至债务清偿之日为止），但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人查无可供执行的财产，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民一初字第886号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 康弟元
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00421号
河南省金山置业有限公司：
你（单位）与陈发祥合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第317号
原告唐艳飞。
被告唐运腾。
原告唐艳飞与被告唐运腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判长邓军、审判员全解军、人民陪审员李本军组成合议庭，担任本案的审理，适用普通程序。原告唐艳飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐艳飞诉称，被告唐运腾在嘉禾承揽工程，因资金周转需要，于2012年在嘉禾县分数次向原告唐艳飞借款，共计人民币70万元，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。2013年2月6日，原告在嘉禾县找到被告催讨借款，被告仍以无钱为由不归还借款，并重新出具了一张总的借条，借条载明“借条现借到唐艳飞2012年3次现金，第一次现金24万，第二次现金26万，第三次现金20万，总计在2012年内借到现金70万元人民币（柒拾万元），还款计划，按资金回款的60%支付完全部回款为止），借款人：唐运腾2013年2月6号”。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列拾证据：
1、唐艳飞身份证明，拟证明其身份情况。
2、�运腾户籍资料，拟证明其身份情况。
3、借条，拟证明被告向原告借款总计70万元。
4、申请财产保全费收据一张，拟证明原告向法院缴纳保全费4095元。
对原告提供的证据本院认证如下：1、2、3、4号证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，予以确认。
被告唐运腾未向法庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，被告唐运腾在嘉禾承揽工程，因资金周转需要，于2012年在嘉禾县分数次向原告唐艳飞借款，共计人民币70万元，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐运腾向原告唐艳飞出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款。故原告唐艳飞要求被告唐运腾偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，�法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐运腾偿还原告唐艳飞借款本金人民币700000元。此款限被告在本判决书生效后15日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，申请财产案件保全费4095元，由被告唐运腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 全解军
人民陪审员 李本军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢思宇
附法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初103号
原告：赵某，女，1993年5月18日出生，汉族，农民。
被告：范某甲，男，1988年4月22日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2016年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告范某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，于2011年10月22日生育一女，取名范某乙，现年4岁。2014年8月6日双方在井研县民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格上的差异，经常发生争执吵架，夫妻感情早已经名存实亡，导致婚姻难于为继。另在共同生活期间，原告在家负责照顾家庭和孩子，被告经常对家庭和孩子不闻不问，考虑到被告有稳定的收入而原告没有经济来源，为保障女儿的生活和把原告从这段破裂的感情解脱出来，开始新的生活，特诉至法院，请求原告与被告离婚，女儿由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告赵某为支持其主张，向本院递交了原告赵某与被告范某甲《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系
被告范某甲未答辩也未提向法庭提交证据材料。
原告提交的证据《结婚证》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告赵某与被告范某甲于2010年2月经人介绍相识恋爱并同居生活，于2011年10月22日生育一女，取名范某乙，现年4周岁。双方于2014年8月6日在井研县民政局登记结婚。自2015年12月以来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。2016年1月29日，原告诉来本院，请求判令如前所述。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚与否，主要是审查夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告婚姻基础较牢固，双方仅因家庭生活琐事发生矛盾，但仍有和好共同生活的可能，夫妻之间应互谅互让，互相尊重、理解和信任，共同维系家庭和睦稳定。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告范某甲离婚。
本案案件受理费已依法减半收取人民币130.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一六年四月七日
书记员 龙 建
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2912号
罪犯梁海林，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）玉中刑一终字第154号刑事判决，以梁海林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年2月7日起至2021年2月6日止，2011年8月26日送广西平南监狱服刑。2014年8月6日减刑一年，减刑后刑期至2020年2月6日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度表扬（奖励14分奖励分）。2014年5月至2015年8月，累计奖励分85.82分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁海林在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初665号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈大刚，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人陈大刚因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日被睢宁县公安局取保候审，2017年7月18日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人陈大刚犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人陈大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日17时30分许，被告人陈大刚饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿睢宁县中央大街由西向东行驶至中央大街与中山路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈大刚血液中检出乙醇成份含量为87.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年9月3日，被告人陈大刚被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；2.被告人陈大刚的供述与辩解；3.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；4.视频资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈大刚醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈大刚到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人陈大刚适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人陈大刚无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人陈大刚宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈大刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1201号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉�（原审被告）陈某。
王某因与陈某离婚纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某与陈某于年月日登记结婚，王某系再婚，婚前有二女，时年分别为16岁和13岁。陈某系初婚，结婚后从宜都市陆城街办宝塔村迁至枝江市七星台镇马羊洲村与王某一起生活。王某与陈某婚后无子女。近年来，因家庭琐事和经济问题双方（包括家庭其他成员）之间发生矛盾并且呈扩大趋势，2015年2月4日二人因家庭琐事发生相互斗殴，经过七星台镇人民调解委员会调处离婚事宜，也经过所在地马羊洲村民调部门调解。2015年3月王某向原审法院起诉离婚�同年4月底被驳回。但王某从2015年初起就离家外出至今。2016年1月4日，王某再次向原审法院起诉要求离婚。
在原审诉讼过程中，针对离婚以及陈某迁出事宜，原审法院多次组织双方当事人调解，包括案件承办人到当地汇同马羊洲村民调部门共同调解，均未果。针对当事人双方协商的主动性不够，原审法院已责令双方当事人主动自行协商和依托当地民调组织进行协调。
原审法院认为：本案双方目前矛盾激化，为缓和矛盾，留给双方更多协商时间和机会，再次驳回王某的诉讼请求。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决驳回王某要求与陈某离婚的诉讼请求。原审法院同时一并决定，一审案件受理费100元，由王某负担。
王某不服原审�院的上述判决，向本院提起上诉称：王某和陈某感情确已破裂，无法继续共同生活，原审判决不准离婚不符合法律规定。王某因陈某的家庭暴力和赌博行为于2015年3向原审法院起诉离婚，在法庭上经过法庭调查，查明了陈某人存在上述行为，以及经济原因和家庭成员间的纠纷，双方矛盾已经激化，无法继续共同生活，但法庭考虑矛盾升级时间不长，要求双方冷静考虑，驳回了王某的诉讼请求。2015年12月，王某再次起诉要求离婚，在法庭上双方不仅没有缓和矛盾的迹象，反而更加恶化，双方恶语相向，对解除婚姻关系没有异议，但陈某提出要50000元补偿，经调查，双方的共同财产远远低于该数额，以王某的条件根本无法满足该项要求，原审再次驳回王某的请求。王某认为，解除婚姻关系应当以感情是否破裂为依据，现双方已经彻底翻脸成仇，绝无和好的可能，依照法律规定法院应当解除双方的婚姻关系，双方的共同财产也应当依照法律规定分割。请求二审人民法院在查明事实的基础上予以改判。
陈某辩称：王某的陈述不属实，陈某没有打王某，也没有赌博，不同意离婚。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王某与陈某于2003年即登记结婚，婚姻存续时间较长，二人虽然近两年因家庭琐事发生矛盾，但仍应本着互谅互让，友好协商的原则解决。王某虽然是第二次起诉要求与陈某离婚，但对其主张的陈某赌博、家暴等未提供确切证据证明，二审诉讼中陈某明确表示不阻拦王某回家，不同意离婚，不能因为王某系第二次起诉要求离婚就认为应当判决准予离婚。原审基于缓和矛盾考虑，判决驳回王某的诉讼请求并无不当。
综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（王某已预交），由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁昌芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00502号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号5楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告舒李女。
被告舒世越。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告舒李女、舒世越物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海上实物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱晓伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2452号
原告：尹某，企业会计。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告：张某甲，兖矿集团兴隆庄煤矿物业管理中心职工。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人张鹏，被告张某甲及委托代理人梁子礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，××××年××月1日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名张某乙。由于原被告婚前认识时间太短，了解较少，在没有建立深厚感情的基础上便草率结婚。婚后感情一般，被告对原告和孩子不管不顾，且婚后原告才发现被告有酗酒恶习，醉酒后就与原告无理吵闹，原告多次劝说被告，被告一直不思悔改，至今如此。原告每日在胆战心惊中度过，严重影响了夫妻感情。无奈，原告10月初带女儿回娘家居住至今，与被告分居生活。原被告的夫妻感情在双方的多次吵闹中已彻底破裂，双方已无和好可能，无法继续共同生活，双方现存的婚姻早已名存实亡，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求准予原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，××××年××月原、被告经媒人介绍认识，双方建立了感情基础，举行了婚礼，结婚以后，被告也非常珍惜与原告的感情，原告怀孕期间，给予原告呵护，不是原告诉状中所说非常冷漠、不管不问，孩子出生后，给家庭带来了欢乐，被告是兖矿集团兴隆庄煤矿的正式职工，收入和待遇比较好，原告在农村，被告领了工资对原告家也很照顾，不像原告说的不管不问等这方面的事，所以，被告坚决不同意与原告离婚；二、原告诉状中说被告有酗酒的恶习，这是根本不存在的，被告人品很好，每天按时上下班，其工作性质也不允许喝酒。为了孩子的××生活，为了一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告系初婚，被告系再婚。婚前原、被告感情尚可。婚后夫妻感情正常，偶因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，致原告于2015年10月携女儿回其娘家居住至今。原告以与被告无夫妻感情，无法共同生活为由，于2015年10月26日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告称，为了家庭，为了孩子的××生活，坚决不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及双方的结婚登记审查表来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，有很好的婚姻基础，并建立了较为稳固的婚姻家庭关系，现双方因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，系相互缺乏沟通所致，因此双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜夫妻感情，夫妻具有和好可能。现原、被告夫妻关系的现状尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 芳