wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1836号
罪犯胡某。
常州市天宁区人民法院于2012年2月15日作出(2012)天少刑初字第9号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日，经本院裁定减刑十一个月。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 烨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3894号
原告：贵州致力穿山机械设备有限责任公司，住所地：贵州省惠水县长田工业园区C区。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托代理人：林建明，系该公司员工。
委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师。
被告：陈尔王。
本院于2016年4月19日受理了原告贵州致力穿山机械设备有限责任公司（以下简称致力公司）诉被告陈尔王买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华、林建明到庭参加诉讼，被告陈尔王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致力公司起诉称：原、被告双方于2013年11月5日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售挖斗装渣机一台、侧卸机一台，被告收到标的物后3个月内付清全款。原告履行了设备移交的义务，但至今被告欠货款44.8万元人民币。合同约定违约方承担全责。后经催讨，被告未予支付。故诉请：判令被告向原告支付货款44.8万元及利息（自2015年7月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率6%计算，暂计22400元），被告承担本案诉讼费用。
被告陈尔王未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、工业品买卖合同，证明双方发生买卖事实且违约方承担违约责任的事实；
4、欠条，证明被告欠款44.8万元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告陈尔王未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的证据1、2，其来源及形式合法，可以证明原、被告身份情况。原告提交的证据3系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的证据4，其来源及形式合法，且有被告陈尔王的签字，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买挖斗式装渣机、侧卸式矿斗各一台。2015年7月9日，被告出具欠条一份，确认原告已于2013年11月6日向被告交付上述货物，被告尚欠原告货款44.8万元。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告陈尔王出具的欠条予以确认，应受法律保护。现被告欠原告货款44.8万元事实清楚，应予支付。原告要求自2015年7月9日起计算利息，但提供的欠条中并未约定付款期限，而合同系复印件真实性无法确认，尚不能证明双方曾约定付款期限，故利息应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈尔王应于本判决生效后十日内支付贵州致力穿山机械设备有限责任公司货款44.8万元并赔偿利息损失（自2016年4月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回贵州致力穿山机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8356元，减半收取4178元，由陈尔王负担4038元，由贵州致力穿山机械设备有限责任公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第241号
上诉人（原审原告）：泰安恒业物资有限公司。住所地：山东省泰山钢材大市场。
法定代表人：臧建玉，总经理。
委托代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛鲁润达建设工程有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区金水路****号-2地下*层。
法定代表人：包红权，总经理。
被上诉人（原审被告）：包红权，青岛鲁润达建设工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：包红美。
被上诉人（原审被告）：马德叶。
上诉人泰安恒业物资有限公司、青岛鲁润达建设工程有限公司因与被上诉人包红权、包红美、马德叶买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人泰安恒业物资有限公司、青岛鲁润达建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雨辰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1465号
罪犯肖聪，男，1990年5月3日出生，汉族，出生地江西省萍乡市上栗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年7月24日作出（2012）揭普法刑初字第394号刑事判决，以被告人肖聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯肖聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月15日，共获17次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5646号
原告：刘军。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。
本院在审理原告刘军诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘军于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费29元，由原告刘军承担。
审判员 张 伟
二〇一六年六月六日
书记员 黄诗珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1821号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎成武，男，1981年4月24日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月24日被传唤到案，同月25日被刑事拘留，经本院决定，于同年12月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1913号起诉书指控被告人黎成武犯危险驾驶罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月24日21时许，被告人黎成武饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇横筋线由南往北行驶至龙南村民委员会办公楼旁时，与行人张某发生刮撞，造成张某倒地受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人黎成武负此次事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人黎成武血液中即时乙醇浓度为200mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黎成武到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎成武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取血样时的照片、事故现场照片、现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、查获经过及被告人黎成武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎成武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎成武到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎成武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2012年1月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十二月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第578号
本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1680号民事判决书，即申请执行人卢淑红与被执行人朱泽金民间借贷纠纷一案，被执行人朱泽金已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1680号民事判决书执行完毕。
二〇一六年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初682号
原告：张汉隆，住广州市越秀区。
委托代理人：余加茂，广东凡立律师事务所律师。
被告：王志权，住广州市越秀区。
本院在审理原告张汉隆诉被告王志权民间借贷纠纷一案过程中，原告张汉隆于2016年6月8日要求撤回起诉。经审查，原告张汉隆的申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汉隆撤回起诉。
本案受理费减半收取4058元，由原告张汉隆负担（已履行）。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 黄为民
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁洁欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10759号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘哲、贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：关春雷，男，1986年5月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街77号。
法定代表人：刘学忠。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告关春雷、沈阳凯维莱置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为32万元，被告用其所有的位于东陵区营城子大街103-1号（3-3-1）房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担，同时由被告沈阳凯维莱置业有限公司承担连带责任。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金303133元，利息6343.54元、利息罚息89.49元，本金罚息10.3元，共计311088.55元（利息和罚息暂计至2016年8月29日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于东陵区营城子大街103-1号（3-3-1）抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费10266元；5、判令沈阳凯维莱置业有限公司承担连带责任；6、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
本院认为，本院不能依法向被告送达相关法律文书。经示明，原告不申请公告送达，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费6120元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10759号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。负责人：卜仁校，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘哲、贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：关春雷，男，1986年5月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街77号。法定代表人：刘学忠。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告关春雷、沈阳凯维莱置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2011年11月7日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为32万元，被告用其所有的位于东陵区营城子大街103-1号（3-3-1）房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担，同时由被告沈阳凯维莱置业有限公司承担连带责任。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金303133元，利息6343.54元、利息罚息89.49元，本金罚息10.3元，共计311088.55元（利息和罚息暂计至2016年8月29日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于东陵区营城子大街103-1号（3-3-1）抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费10266元；5、判令沈阳凯维莱置业有限公司承担连带责任；6、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。本院认为，本院不能依法向被告送达相关法律文书。经示明，原告不申请公告送达，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费6120元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一六年十二月二十日书记员 刘红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢189号
申请执行人:宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：施栋，该公司总经理。
申请执行人:李忠（曾用名李明忠），男，1969年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司与李忠租赁合同纠纷一案中，本院依据判决书载明的被执行人的住址，未能找到被执行人；本院通过银行查询系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；通过银川市车辆管理系统，冻结了被执行人李忠名下的车牌号为宁A×××××号车辆车户，但该车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。现被执行人具体下落不明，且名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人李忠列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2650号
原告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200591561001M）。住所地：宁波市高新区星海南路**号（轿辰大厦**楼）。
主要负责人：栗茂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪英，女，该公司员工。
被告：宣鹏程，男，1993年10月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（统一社会信用代码：913301277042723542）。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**号。
主要负责人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴奕岑，男，该公司员工。
原告信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达保险宁波分公司）与被告宣鹏程、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告信达保险宁波分公司委托诉讼代理人苏雪英到庭参加诉讼，被告宣鹏程、人保淳安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2790元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日15时左右，案外人戴礼平驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在环城××××段正常行驶时，与被告宣鹏程驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，宣鹏程负该起交通事故全部责任，戴礼平无责任。另查明，宣鹏程驾驶的浙Ｂ×××××号在被告人保淳安支公司投保，且事故发生在保险期限内。
浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车损险。事故造成浙Ｂ×××××号车辆损失经被告人保淳安支公司认定为2790元，原告已代位赔偿给案外人戴礼平。根据法律规定，浙Ｂ×××××号车辆的损失应由被告宣鹏程承担赔偿责任，被告人保淳安支公司为浙Ｂ×××××号车辆的承保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据规定，原告对二被告享有代位求偿权。
宣鹏程未作答辩，也未提交证据材料。
人保淳安支公司书面辩称，1.对原告诉请的事实及理由部分没有异议；2.对原告诉请的金额2790元予以认可；3.原告通过法院诉讼进行追偿，完全是因为被告宣鹏程不同意由我公司在交强险和商业险种对无责车损失进行保险赔偿处理的正当要求，不向我公司提供其车辆的行驶证、驾驶证和身份证，不配合办理相关索赔手续，不同意由我公司直接赔付给无责方车损所致，故本案诉讼费，应由被告宣鹏程承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、车辆损失确认书、修理费发票、支付凭证、机动车辆索赔权转让书、商业保险单抄件等证据，宣鹏程、人保淳安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对本案证据的质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，根据交通事故责任认定书中的责任划分，宣鹏程应承担案涉事故的全部责任，因宣鹏程驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在人保淳安支公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对无责方戴礼平因本次事故造成的车辆损失2790元应由人保淳安支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据其与宣鹏程间的保险合同在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，由宣鹏程予以赔偿。因现原告已向被保险人戴礼平支付了保险金，其在赔偿金额范围内可以代位行使请求被告赔偿的权利。原告诉请人保淳安支公司支付赔偿款符合法律规定，本院予以支持；因案外人戴礼平的车损2790元未超过人保淳安支公司的保险责任范围，人保淳安支公司可足额支付原告的赔偿款，宣鹏程不再承担向原告的支付义务。被告宣鹏程、人保淳安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于判决生效后十日内支付信达财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款2790元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 会
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3365号
杨亚浩：
你与段涟机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月1日作出的（2015）开民初字第4129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段涟于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向段涟支付430元。
二、向段涟支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月20日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费564元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执3365号申请执行人段涟,女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人杨亚浩，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省禹州市神后镇。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第4129号民事判决书，于2016年5月25日受理立案执行，因被执行人杨亚浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚浩的银行存款一千零四十八元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年七月十四日书 记 员 孙士燚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终499号
上诉人（原审被告）：代志杰，男，汉族，1956年2月5日出生，户籍地河南省淅川县，现在河南省西峡县石梯村袁国敏家中居住。
上诉人（原审被告）：南阳市卧龙福利冶炼厂。
住所地：河南省南阳市卧龙区七里园乡。
法定代表人：代志杰，任厂长。
被上诉人（原审原告）:冯金庆，男，汉族，1953年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王晓谦，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律服务工作者。
上诉人代志杰、南阳市卧龙福利冶炼厂因与被上诉人冯金庆为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
南阳市卧龙福利冶炼厂、代志杰上诉请求：改判上诉人不承担连带责任，利息为17000元。事实和理由：协议约定上诉人变卖房产后支付借款，并没有约定承担保证责任，协议约定利息是1.5%，不应当按月息计算利息。
冯金庆辩称，南阳市卧龙福利冶炼厂名为集体，视为个体，协议中约定提供房产作担保抵押，月利息为1.5%，原判处理正确。
冯金庆向一审法院起诉请求：1.判令被告福利冶炼厂偿还原告冯金庆借款本金87721元、利息47370元；2.判令被告代志杰对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月，福利冶炼厂因办厂经营需要向原告冯金庆借款60000元。2012年1月7日，福利冶炼厂向原告冯金庆出具收款收据，明确收到冯金庆转期人民币70800元，其中本金60000元、利息10800元，系付“企业借款一年期月息1.5%支取2013.6.10日此条换协议”。该收款收据加盖福利冶炼厂财务专用章，经手人处有“戴志杰”签名并加盖个人印章。
2013年6月10日，被告代志杰与原告冯金庆及冯学平共同签订《协议书》：“经双方协商达成协议如下：一、因办厂借冯学平本金8万元，利息36964.05元，合计本息116961元；冯金庆本金6万元，利息27720.79元，合计87720.79元。因目前厂无力归还，将我（戴志杰）七里园一座民宅，南邻王连奎、北邻老余（戴志杰第二层单元房，面积10米×13.2米）,做保证抵押,有戴志杰尽快变卖用于清偿归还上述借款。变卖成交之前通知上述人员归还办理付清，如有变卖不归还款，按欺诈承担法律责任，卖房无效。二、卖房期限2013年12月30日前，利息按百分之一，超过期限利息按1.5%，一年内款必须归还，如归还不上，随行就市，以市场房价有评估公司评估后，房产由乙方收购。三、乙方不得干扰甲方卖房价格，否则乙方承担责任。四、本协议一式三份。各持一份，自三方签字之日起生效。甲方戴志杰，代袁雪梅签；乙方：冯金庆、冯学平；中间保人：冯学中。2013年6月10日”。后另案原告冯学平妻子袁春勤在协议书左下角部分标注“原企业的借款条没交给戴志杰，本协议中的款和原企业的借条是一回事。”原、被告对该备注均予以认可。双方均认可自2013年6月15日后，原告冯金庆多次向被告追要借款，被告均未向原告归还本息。
另查明，被告代志杰对收款收据、协议书中“戴志杰”签字予以认可，自认“戴志杰”系其常用书写用名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。福利冶炼厂为了生产、经营需要向原告冯金庆借款，冯金庆支付借款，福利冶炼厂向原告出具收款收据明确表明“企业借款”，双方形成民间借贷关系，未违反法律规定，应予以保护。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”福利冶炼厂出具的收款收据、协议书均显示福利冶炼厂向原告冯金庆借款本金为60000元，故本案借款本金应为60000元。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中福利冶炼厂2012年1月向原告冯金庆出具的收款收据中均明确表明“企业借款一年期月息1.5%”，2012年1月7日的收款收据显示至当天利息为10800元。2013年6月10日，被告代志杰与原告冯金庆签订的协议书中表明至当天利息为27720.79元，未超过年利率24%。协议书中对利息约定为“2013年12月30日前，计算利按百分之一，超过期限利息按1.5%”，原告主张利息计算至起诉之日（2016年6月8日）为47370元未超过收款收据、协议书中的利息约定，符合法律规定，本院予以支持。关于代志杰的主体是否适格问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。代志杰与原告冯金庆签订的协议书中对保证责任没有明确约定，应承担连带责任保证。代志杰辩称协议书是在受胁迫情况下签订，未提供证据加以证实，对其辩称，本院不予支持。判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙福利冶炼厂偿还原告冯金庆借款60000元和利息47370元。二、被告代志杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3000元，由二被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人南阳市卧龙福利冶炼厂向被上诉人冯金庆借款60000元，双方形成借贷关系。借款到期后，上诉人南阳市卧龙福利冶炼厂未归还借款，上诉人代志杰与被上诉人冯金庆签订了协议，由上诉人代志杰变卖个人房产后，归还上述借款，该协议符合担保的法律特征，各方形成担保关系，因此，上诉人代志杰应当对上述借款承担担保责任。上诉人南阳市卧龙福利冶炼厂、代志杰上诉称，代志杰不应承担担保责任的理由，本院不予支持。关于上诉人称利息应当按照本金1.5%计算，不应按照月利率1.5%计算的理由，本院认为，虽然协议中约定的利息为1.5%，没有注明是月利率或是年利率或其它计算方法，被上诉人冯金庆认为，利息应按借款约定的利率计算，双方对此理解存在争议，从该协议的来源参照原借条上约定的利率，如果没有明确约定，通常理解为协议与借据的约定的利率应为同一性，因此，原判认定的利息计算并无不当。综上所述，南阳市卧龙福利冶炼厂、代志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人南阳市卧龙福利冶炼厂负担300元，由上诉人代志杰负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 娄 理
二〇一七年三月××日
书记员 杨 太
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初102号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尹加普，男，1971年10月10日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月25日被梁河县公安局刑事拘留，同年8月30日被批准执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人尹加普犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、喊碰出庭支持公诉，被告人尹加普到庭参加了诉讼，现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年7月24日21时20分许，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县平山街的老年活动室内将被告人尹加普抓获，民警当场从被告人尹加普身上查获海洛因0.17克、毒品甲基苯丙胺19.61克。经审查查明，被告人尹加普除自己吸食毒品外，还向某某凯、闫某伦、尹某3诚、尹某3云贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以证实。公诉机关认为被告人尹加普违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人尹加普辩称其没有向某生伦贩卖过海洛因。
经审理查明：2017年7月24日21时20分许，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县平山街的老年活动室内将被告人尹加普抓获，民警当场从被告人尹加普身上查获海洛因0.17克、毒品甲基苯丙胺19.61克。经审查查明，被告人尹加普除自己吸食毒品外，还向某生凯、闫某2、尹某1、尹某2贩卖毒品海洛因。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过和当场盘问、检查笔录。证实本案受、立案情况及2017年7月24日21时20分，公安民警在平山乡平山街子老年活动室抓获被告人尹加普及从其身上穿着的外衣右侧下口袋内查获用卫生纸包裹着用蓝色塑料自封袋包装的毒品冰毒可疑物1袋、用白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物半瓶的过程。
2、户口证明。证实被告人尹加普的身份信息等情况。
3、被告人尹加普的供述与辩解。其对公安民警从其身上查获海洛因和甲基苯丙胺的事实供认不讳，并供述称其向某生凯、尹某2、尹某1贩卖过海洛因。向尹某2和尹某1贩卖的海洛因有时是用纸包装的零包。
4、证人证言。
（1）证人闫某1的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。
（2）证人尹某1的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。
（3）证人尹某2的证言。证实2017年7月其向平山二组的尹加普购买过一次海洛因，海洛因是用纸包装的。其已经有两个多月不吸食毒品了。
（4）证人闫某2的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。尹加普还免费给其吸食过几次海洛因。其最后一次吸食海洛因是在2017年6月。
5、物证照片。证实公安民警从被告人尹加普身上查获的毒品及其包装情况。
6、检验报告和称量、取样记录。证实经鉴定，公安民警从被告人尹加普身上查获的毒品中检验出海洛因和甲基苯丙胺成分，净重分别为0.17克和19.61克。
7、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人闫某1、尹某1、闫某2、尹某2能辨认出被告人尹加普。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县公安局扣押了从被告人尹加普身上查获的毒品和毒品包装物。
9、现场检测报告书。证实经检测，证人闫某1、尹某1的尿液吗啡均呈阳性，被告人尹加普的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阳性。
10、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。证实证人闫某1、尹某1、闫某2和被告人尹加普因吸食毒品受到行政处罚的情况。
11、同步录音录像。证实公安民警讯问被告人尹加普的过程。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人尹加普无证据向法庭提交。
本院认为，被告人尹加普违反毒品管制法规，向多人贩卖海洛因且明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为已经构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，被告人尹加普向多人贩卖海洛因，属于情节严重。对被告人尹加普的辩解，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹加普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3,000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的违禁品海洛因0.17克和甲基苯丙胺19.61克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 李永浪
人民陪审员 罗成顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 尹玉梅
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3122刑初102号公诉机关梁河县人民检察院。被告人尹加普，男，1971年10月10日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月25日被梁河县公安局刑事拘留，同年8月30日被批准执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人尹加普犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、喊碰出庭支持公诉，被告人尹加普到庭参加了诉讼，现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2017年7月24日21时20分许，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县平山街的老年活动室内将被告人尹加普抓获，民警当场从被告人尹加普身上查获海洛因0.17克、毒品甲基苯丙胺19.61克。经审查查明，被告人尹加普除自己吸食毒品外，还向某某凯、闫某伦、尹某3诚、尹某3云贩卖毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以证实。公诉机关认为被告人尹加普违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人尹加普辩称其没有向某生伦贩卖过海洛因。经审理查明：2017年7月24日21时20分许，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县平山街的老年活动室内将被告人尹加普抓获，民警当场从被告人尹加普身上查获海洛因0.17克、毒品甲基苯丙胺19.61克。经审查查明，被告人尹加普除自己吸食毒品外，还向某生凯、闫某2、尹某1、尹某2贩卖毒品海洛因。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过和当场盘问、检查笔录。证实本案受、立案情况及2017年7月24日21时20分，公安民警在平山乡平山街子老年活动室抓获被告人尹加普及从其身上穿着的外衣右侧下口袋内查获用卫生纸包裹着用蓝色塑料自封袋包装的毒品冰毒可疑物1袋、用白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物半瓶的过程。2、户口证明。证实被告人尹加普的身份信息等情况。3、被告人尹加普的供述与辩解。其对公安民警从其身上查获海洛因和甲基苯丙胺的事实供认不讳，并供述称其向某生凯、尹某2、尹某1贩卖过海洛因。向尹某2和尹某1贩卖的海洛因有时是用纸包装的零包。4、证人证言。（1）证人闫某1的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。（2）证人尹某1的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。（3）证人尹某2的证言。证实2017年7月其向平山二组的尹加普购买过一次海洛因，海洛因是用纸包装的。其已经有两个多月不吸食毒品了。（4）证人闫某2的证言。证实其向平山二组的尹加普购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。尹加普还免费给其吸食过几次海洛因。其最后一次吸食海洛因是在2017年6月。5、物证照片。证实公安民警从被告人尹加普身上查获的毒品及其包装情况。6、检验报告和称量、取样记录。证实经鉴定，公安民警从被告人尹加普身上查获的毒品中检验出海洛因和甲基苯丙胺成分，净重分别为0.17克和19.61克。7、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人闫某1、尹某1、闫某2、尹某2能辨认出被告人尹加普。8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县公安局扣押了从被告人尹加普身上查获的毒品和毒品包装物。9、现场检测报告书。证实经检测，证人闫某1、尹某1的尿液吗啡均呈阳性，被告人尹加普的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阳性。10、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。证实证人闫某1、尹某1、闫某2和被告人尹加普因吸食毒品受到行政处罚的情况。11、同步录音录像。证实公安民警讯问被告人尹加普的过程。上述证据确实、充分，足以认定。被告人尹加普无证据向法庭提交。本院认为，被告人尹加普违反毒品管制法规，向多人贩卖海洛因且明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为已经构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人尹加普向多人贩卖海洛因，属于情节严重。对被告人尹加普的辩解，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹加普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3,000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的违禁品海洛因0.17克和甲基苯丙胺19.61克及毒品包装物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  罗成顺二〇一八年一月十日书 记 员  尹玉梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终809号
上诉人（一审原告）安徽联河股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人甘启斌，董事长。
委托代理人夏禹，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人韩轶，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人兰林，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
一审第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南（0187）号。
负责人种晓兵，总经理。
上诉人安徽联河股份有限公司（以下简称安徽联河公司）因撤销行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初72号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。安徽联河公司并不具备针对北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平区食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕100070号《行政处罚决定书》（以下简称100070号行政处罚决定）提起行政诉讼的请求权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，安徽联河公司不是被诉处罚决定的相对人，被诉的100070号处罚决定是针对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店作出的，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。因此，安徽联河公司与被诉的100070号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系不具有利害关系，其对被诉的100070号行政处罚决定并不具备提起行政诉讼的主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安徽联河公司的起诉。
安徽联河公司不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院认定事实错误、适用法律不当。100070号行政处罚决定已对其权利义务产生了实际影响，作为行政处罚后果实际承担者，应为该行政处罚的利害关系人，应为适格原告。北京物美商业集团股份有限公司小汤山店销售不符合标准产品的事实，不能脱离于生产不符合标准产品的事实而独立存在。100070号行政处罚决定一旦发生法律效力，具有管辖权的机关也可根据处罚认定的事实对我公司实施行政处罚。因此，我公司与100070号行政处罚决定具有法律上的利害关系，具备对处罚决定提起撤销之诉的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，裁定北京市昌平区人民法院重新审理本案。
被上诉人昌平区食药监局表示同意一审裁定，并请求予以维持。
一审第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店未向本院提交书面陈述意见。
经查，2016年9月6日，昌平区食药监局接到当事人举报反映“北京物美小汤山店销售的‘米乐意’牌核桃米乳240ml，未按GB7718-2011标明具体成分和含量，且暗示具有大脑保健功能，违反了相关规定，要求查处”的事项。昌平区食药监局对该食品举报立案后,依法展开调查。昌平区食药监局查明第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店于2016年2月21日进购了由安徽联河公司生产的生产日期为2016年1月8日的米乐意核桃米乳240ml共20罐，经营违法食品的违法所得为人民币68元,该产品食品标签标注有“天然优质核桃、纯净大米蛋白健康好滋养”字样及使用大图案描述核桃、大米，但未标注核桃、大米含量；另该产品食品标签标注有“天天用脑，喝核桃米乳更好；益脑养生二合一”字样。昌平区食药监局认为第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店销售的产品食品标签特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量但未标注，构成了经营标签不符合食品安全标准规定的食品的行为；且该产品食品标签标注有“天天用脑，喝核桃米乳更好；益脑养生二合一”字样，易引起消费者误导，构成了经营食品标签含有虚假内容的食品的行为。2017年3月21日，昌平区食药监局依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项的规定，对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店作出了被诉的100070号行政处罚决定，处以没收违法所得人民币68元，以及罚款人民币50000元，共计人民币50068元的行政处罚决定。安徽联河公司不服，认为昌平区食药监局作出的100070号行政处罚决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误，处罚幅度不当，向一审法院提起了行政诉讼。另查明，被诉的100070号行政处罚决定书中“安徽省联合米业有限公司”系本案安徽联河公司，各方当事人均不持异议。
本院认为，上诉人安徽联河公司并不具备针对被诉的100070号行政处罚决定提起行政诉讼的请求权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的100070号行政处罚决定的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。行政机关在作出行政行为时对相关案件事实的认定或者相关法律规范的适用，并不单独对外产生法律拘束力，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定或者法律适用提起诉讼。虽然生效行政行为对事实的认定，在其他法律程序中确实具有较强的证明力，但基于行政法上的“程序主导及程序责任原则”，其他法律程序的主管机关有权根据其所掌握的证据对案件事实予以认定，并对相关法律规范予以适用，对其作出的行政行为的合法性亦独立对外承担法律责任。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。本案中，被诉的100070号行政处罚决定是针对销售商作出，虽然案件事实涉及作为生产商的上诉人所生产的食品存在的违法问题，但生产商只与被诉的100070号行政处罚决定的事实认定部分具有关联性，并非与被诉的100070号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系具有利害关系。至于上诉人对于被诉的100070号行政处罚决定针对一审第三人的处罚幅度是否适当，更无提出争议之资格。
综上，安徽联河公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终809号上诉人（一审原告）安徽联河股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。法定代表人甘启斌，董事长。委托代理人夏禹，北京市康达律师事务所律师。委托代理人韩轶，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。委托代理人兰林，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。一审第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南（0187）号。负责人种晓兵，总经理。上诉人安徽联河股份有限公司（以下简称安徽联河公司）因撤销行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初72号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。2017年8月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。安徽联河公司并不具备针对北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平区食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕100070号《行政处罚决定书》（以下简称100070号行政处罚决定）提起行政诉讼的请求权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，安徽联河公司不是被诉处罚决定的相对人，被诉的100070号处罚决定是针对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店作出的，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。因此，安徽联河公司与被诉的100070号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系不具有利害关系，其对被诉的100070号行政处罚决定并不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安徽联河公司的起诉。安徽联河公司不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院认定事实错误、适用法律不当。100070号行政处罚决定已对其权利义务产生了实际影响，作为行政处罚后果实际承担者，应为该行政处罚的利害关系人，应为适格原告。北京物美商业集团股份有限公司小汤山店销售不符合标准产品的事实，不能脱离于生产不符合标准产品的事实而独立存在。100070号行政处罚决定一旦发生法律效力，具有管辖权的机关也可根据处罚认定的事实对我公司实施行政处罚。因此，我公司与100070号行政处罚决定具有法律上的利害关系，具备对处罚决定提起撤销之诉的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，裁定北京市昌平区人民法院重新审理本案。被上诉人昌平区食药监局表示同意一审裁定，并请求予以维持。一审第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店未向本院提交书面陈述意见。经查，2016年9月6日，昌平区食药监局接到当事人举报反映“北京物美小汤山店销售的‘米乐意’牌核桃米乳240ml，未按GB7718-2011标明具体成分和含量，且暗示具有大脑保健功能，违反了相关规定，要求查处”的事项。昌平区食药监局对该食品举报立案后,依法展开调查。昌平区食药监局查明第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店于2016年2月21日进购了由安徽联河公司生产的生产日期为2016年1月8日的米乐意核桃米乳240ml共20罐，经营违法食品的违法所得为人民币68元,该产品食品标签标注有“天然优质核桃、纯净大米蛋白健康好滋养”字样及使用大图案描述核桃、大米，但未标注核桃、大米含量；另该产品食品标签标注有“天天用脑，喝核桃米乳更好；益脑养生二合一”字样。昌平区食药监局认为第三人北京物美商业集团股份有限公司小汤山店销售的产品食品标签特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量但未标注，构成了经营标签不符合食品安全标准规定的食品的行为；且该产品食品标签标注有“天天用脑，喝核桃米乳更好；益脑养生二合一”字样，易引起消费者误导，构成了经营食品标签含有虚假内容的食品的行为。2017年3月21日，昌平区食药监局依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项的规定，对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店作出了被诉的100070号行政处罚决定，处以没收违法所得人民币68元，以及罚款人民币50000元，共计人民币50068元的行政处罚决定。安徽联河公司不服，认为昌平区食药监局作出的100070号行政处罚决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误，处罚幅度不当，向一审法院提起了行政诉讼。另查明，被诉的100070号行政处罚决定书中“安徽省联合米业有限公司”系本案安徽联河公司，各方当事人均不持异议。本院认为，上诉人安徽联河公司并不具备针对被诉的100070号行政处罚决定提起行政诉讼的请求权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的100070号行政处罚决定的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。行政机关在作出行政行为时对相关案件事实的认定或者相关法律规范的适用，并不单独对外产生法律拘束力，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定或者法律适用提起诉讼。虽然生效行政行为对事实的认定，在其他法律程序中确实具有较强的证明力，但基于行政法上的“程序主导及程序责任原则”，其他法律程序的主管机关有权根据其所掌握的证据对案件事实予以认定，并对相关法律规范予以适用，对其作出的行政行为的合法性亦独立对外承担法律责任。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。本案中，被诉的100070号行政处罚决定是针对销售商作出，虽然案件事实涉及作为生产商的上诉人所生产的食品存在的违法问题，但生产商只与被诉的100070号行政处罚决定的事实认定部分具有关联性，并非与被诉的100070号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系具有利害关系。至于上诉人对于被诉的100070号行政处罚决定针对一审第三人的处罚幅度是否适当，更无提出争议之资格。综上，安徽联河公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一七年十一月二十八日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民一初字第557号
原告黄立标，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××7499。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师及法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区榕江路4号（金华。
负责人郭春。
委托代理人林松冰，该公司员工。
�告汕头市汕兴出租汽车公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人吴宏英。
委托代理人周胜，该公司职员。
被告李建忠，男，住江西省赣州市宁都县。公民身份号码×××5734。
本院在审理原告黄立标诉被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、汕头市汕兴出租汽车公司（汕兴公司）、李建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄立标于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黄立标的撤诉，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄立标撤回起诉。
案件受理费101元，由原告黄立标承担。
审判长 周 昭 宏
审判员 �张壁河
审判员 陈 晓 生
二〇一六年四月十八日
书记员 林 海 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4888号
罪犯范建畴，男，1974年9月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年12月17日作出（2014）仙刑初字第677号刑事判决，以被告人范建畴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴违法所得人民币2300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）莆刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建畴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范建畴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关对罪犯范建畴提请减刑的事实清楚，证据充分。因该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建畴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月27日起至2028年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初639号
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康建文，系董事长。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告王振山，男，生于1972年10月27日。
被告张军，男，生于1975年6月28日。
被告李爱兵，男，生于1974年7月4日。
被告张海星，男，生于1987年5月26日。
被告童勇，男，生于1968年7月18日。
被告谭燕良，男，生于1977年9月11日。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告王振山、张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托代理人何德森及被告李爱兵、张海星、童勇、谭燕良到庭参加了诉讼，被告王振山、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月20日，被告王振山、张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良与原告原瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保借款合同》，被告王振山向原告借款143000元，借款期限13个月，自2014年12月20日起至2016年1月19日止。约定借款利率为年利率9.97%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。还约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期日前支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良为被告王振山借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。期间，借款人和保证人谭燕良偿还了部分利息14771.7元，其中王振山本人偿还了3613.79元，担保人谭燕良于2015年12月21日偿还了2015年12月20日之前的利息11157.91元。贷款到期，经原告催促，各被告至今未偿还清借款本息。现提起诉讼，请求判令被告王振山偿还借款本金143000元、利息4831.57元，（计算至2016年3月20日），并按年利率14.955%偿还2016年3月21日起至本息实际还清之日的借款利息；被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良对王振山借款本息承担连带保证担保责任，连带偿还王振山的借款本息。
被告王振山未到庭应诉答辩。
被告张军未到庭应诉答辩。
被告李爱兵辩称，原告陈述不属实，贷款金额是18万元，现在怎么成14万、15万了？我认为原告没有说清楚。18万元是怎么贷的，现在成14万多怎么回事？担保人也不够，担保人有几个原告也得说清。
被告张海星辩称，贷款金额是18万元，我们给还了一部分，原告没有说清。
被告童勇辩称，我要求看一下贷款合同，时间太长了现在有些事记不清了，当时担保的时候贷款金额是18万元，原告起诉14万多，得讲清楚。
被告谭燕良辩称,跟其他答辩人意见差不多。
经审理查明，2014年12月20日，被告王振山、张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（原瓜州县农村信用合作联社）签订了《个人借款/保证担保借款合同》，被告王振山向原告借款143000元，借款期限13个月，自2014年12月20日起至2016年1月19日止。约定借款利率为年利率9.97%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。还约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期日前支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良为被告王振山借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。期间，借款人和保证人谭燕良偿还了部分利息14771.7元，其中王振山偿还3613.79元，担保人谭燕良偿还了2015年12月20日之前的利息11157.91元。贷款到期，经原告催促，各被告至今未偿还清借款本息。现原告提起诉讼，请求判令被告王振山偿还借款本金143000元、利息4831.57元，（计算至2016年3月20日），并按年利率14.955%偿还2016年3月21日起至本息实际还清之日的借款利息；被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良对王振山借款本息承担连带保证担保责任。
证明上述事实的证据有：一、原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司提供的甘肃银监局文件一份；王振山个人借款申请书一份；王振山及其妻子方某某身份证复印件及申明各一份；方某某借款人配偶同意借款意见书一份；童勇、李爱兵、谭燕良、张海星、张军身份证复印件及申明各一份；童勇、李爱兵、谭燕良、张海星、张军保证担保书各一份；个人借款保证担保合同一份；贷款发放通知单一份；借款借据一份；2015年12月21日谭燕良代王振山偿还2015年12月20日之前的利息的凭证一份；王振山借款欠息清单一份；二、双方当事人在庭审中的陈述和辩解所证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（原瓜州县农村信用合作联社）与被告王振山、张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良签订的《个人借款/保证担保合同》经庭审质证，被告对借款事实不持异议，双方之间形成借款合同关系。被告王振山未按约履行还款义务，被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良亦未全部履行保证担保责任，各被告均构成违约，依法应承担违约责任。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司要求被告王振山偿还借款本息，并有被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良承担连带担保责任的请求成立，本院予以支持。各被告辩称借款本金18万元，偿还了部分借款的辩解理由，未提交证据证明，本院不予采信。被告王振山、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振山偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金143000元、截止2016年3月20日利息4831.57元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告王振山按年利率14.955%承担原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司自2016年3月21日起至借款还清之日孳生的利息及复利，限于本判决生效后三十日内履行；
三、被告张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良对以上一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3257元，适用简易程序审理，减半收取1629元，由被告王振山、张军、李爱兵、张海星、童勇、谭燕良负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年五月二十日
书记员 张向向
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初234号
原告：范素真，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡钦运。
被告：安徽省太和县大新镇张路口村委会，住所地太和县。
法定代表人：王士刚，该村委会主任。
原告范素真诉被告安徽省太和县大新镇张路口村委会（以下简称张路口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范素真的委托代理人胡钦运、被告安徽省太和县大新镇张路口村委会法定代表人王士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范素真诉称：1994年3月25日，其与张路口村委会签订耕地承包合同，合同编号TTD2L0690。合同约定：范素真承包5口人土地3.74亩，承包期限30年，自1994年3月25日起至2024年3月25日止，同时分得5口人自留地0.6亩，宅基地0.33亩。合同签订后，农业税费制度改革前，范素真一直按时足额缴纳承包地应该分摊的各种税费，农业税费制度改革后，范素真承包地一直享受国家的各项农业补贴。2015年11月，太和县人民政府征用范素真承包地、自留地、宅基地3.8393亩，每亩4.23万元，该款已经打入张路口村委会账户。张路口村委会及村民小组以种种借口一直未把范素真的补偿款给付到位。为此，诉至法院，请求判令张路口村委会给付承包土地补偿款165000元，并由被告承担本案诉讼费。
张路口村委会辩称：地是五个人的地，但范素真次子因为超生，没交罚款，所以没有他的地。
经审理查明：范素真于2005年4月1日和太和县大新镇张路口村委会补充签订耕地承包合同书，合同约定：范素真承包耕地面积3.74亩，承包人口5人；耕地承包期限定为30年，自1994年3月25日起至2024年3月25日止，其他承包地面积为0.15亩。后太和县人民政府征收范素真家五口人的地，包括宅基地及宅基地南1.01亩、刘彬宅东1.46亩、寨东北角0.07亩、庆宅南0.18亩、亚飞宅东0.36亩、大块地南0.1亩，合计3.18亩，征收标准为每亩42300元。后张路口村委会西北队又将荒废地及干部地在全队进行分配，标准为每口人1211元。因张路口村委会未将上述补偿款给付范素真，范素真诉至本院，请求张路口村委会支付补偿款165000元，并由张路口村委会承担本案诉讼费。
以上事实，有范素真提供的身份证、户口本、耕地承包合同书、建设用地使用证、农村土地承包经营权证、粮补本、被征收地清单及证人证言一份，张路口村委会提供的范素真被征收地清单，开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告范素真承包被告张路口村委会五口人的耕地，并有宅基地等地块。范素真主张其被征收土地为3.8388亩，被告张路口村委会自认被征收土地为3.18亩，征收标准为每亩42300元，其余部分因范素真未提供相关证据证明，本院仅对被告自认部分予以支持。因此，被告张路口村委会应在自认部分给付原告范素真征收补偿费用，即134514元（42300元／亩×3.18亩）。张路口村委会西北队将荒废地及干部地进行分配，原、被告双方均同意在本案中予以一并解决，因此，被告张路口应按分配标准将原告范素真应得款项即6055元（1211元／人×5人）进行一并给付。综上，被告安徽省太和县大新镇张路口村委会应给付原告范素真征地补偿款合计140569元（134514元＋6055元）。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县大新镇张路口村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告范素真140569元；
二、驳回原告范素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告安徽省太和县大新镇张路口村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2840号
原告：马文霞，女，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马文霞与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告马文霞到庭参加诉讼，被告高涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高涛返还原告马文霞借款本金46250元；2、本案诉讼费用由被告高涛承担。事实与理由：原告马文霞与被告高涛系朋友关系。高涛以资金周转为由分别在2013年8月1日向马文霞借款10000元、在2014年4月24日向马文霞借款16250元，在2014年9月1日向马文霞借款20000元，并向马文霞出具三张借条。后马文霞多次向高涛主张返还该三笔借款均遭拒绝。
被告高涛未作答辩。
原告马文霞围绕诉讼请求依法提交证据：马文霞身份证复印件、高涛身份身份信息一份、高涛出具的借条三张。
本院对原告马文霞提交的证据认定如下：原告马文霞所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高涛于2013年8月1日向马文霞借款10000元，并出具借条，内容为：今借到马文霞人民币大写（壹万元整），小写（10000元）；于2014年4月24日向马文霞借款16250元，并出具借条，内容为：今借到马文霞现金壹万陆仟贰佰伍拾元，小写（16250元）；于2014年9月1日向马文霞借款20000元，并出具借条，内容为：今借马文霞人民币贰万元整，小写（20000元）。后马文霞多次向高涛催要三笔借款，高涛未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高涛向马文霞出具的三张借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但马文霞可以催告借款人在合理期限内返还。高涛经马文霞催要后，未能及时返还借款，属违约行为。故马文霞要求高涛返还借款本金46250元的诉讼请求，本院予以支持。高涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高涛于本判决生效之日起十日内，返还原告马文霞借款46250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执267号之一
申请执行人李建康，男，1968年09月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张俊明，男，1957年06月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省阿坝州汶川县。
法定代表人朱建凯，执行董事。
申请执行人李建康申请执行被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第245号民事判决书确定的内容履行偿还借款的义务，申请执行人李建康于2016年02月24日向本院申请执行，本院于2016年02月24日依法受理。
在执行中，本院于2016年02月24日向被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司送达了《执行通知书》。并对被执行人张俊明所有的座落在四川省都江堰市XX镇XX村X组XXX号X栋X-
X层X号房屋及座落在四川省成都市锦江区XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋和X栋-
X楼XXX号车位予予以查封（均为轮候查封）。因申请执行人李建康正与被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司协商解决，特此向本院申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币3850000元，已经执行到位人民币0元，被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司尚欠申请执行人李建康人民币3850000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 李志强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执267号
申请执行人李建康，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张俊明，男，1957年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省阿坝州汶川县。
法定代表人朱建凯，执行董事。
本院在执行申请执行人李建康申请执行被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司未按本院（2015）崇州初字第245号民事判决书确定的内容履行给付义务。在执行中，经本院调查，被执行人张俊明在四川省都江堰市XX镇XX村X组XXX号X栋X-
X层X号有房屋一处、在四川省成都市锦江区XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号和X栋-
X楼XXX号有房屋和车位各一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张俊明所有的座落在四川省都江堰市XX镇XX村X组XXX号X栋X-X层X号面积XXX.XX平方米（权XXXXXXX）房屋予以查封。查封期限三年。
二、对被执行人张俊明所有的座落在四川省成都市锦江区XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋和X栋-X楼XXX号车位予以查封。查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月六日
书记员 李 钢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5668号
原告：董晓英，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）。
法定代表人：李晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉洁，系该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：安玉军，系该公司工程公司经理。
原告董晓英与被告甘肃省安装建设集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓英及其委托诉讼代理人白璞，被告甘肃省安装建设集团公司的委托诉讼代理人廉洁、安玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工程款84000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告中标承建张掖市供电公司体育馆，其项目负责人王辉代表被告与原告在2011年口头签订《地暖安装工程合同》一份，约定由原告以包工包料的方式从事张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工作。2012年12月24日，工程结束后，王辉代表被告与原告结算，向原告出具欠条一张，并承诺一个月内全部结清。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告甘肃省安装建设集团公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间并没有签订过任何合同，与原告没有关系；原告所诉双方于2012年12月24日进行结算，原告的诉请已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉请。
本院经审理认定的事实如下：2010年9月25日，原甘肃省第二安装工程公司中标承建了张掖市供电公司技能体能训练中心的建设工程。同年10月20日，原甘肃省第二安装工程公司委托王辉为该工程的代理人，代理权限为以甘肃省第二安装工程公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改甘肃省电力公司张掖市供电公司技能体能训练中心工程的施工、结算、支付工程款和处理有关事宜。后经王辉与原告口头约定，由原告承揽张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工程。2012年12月24日，经双方结算后，下欠原告地暖款84000元未付，并由王辉向原告出具欠条一张。
另查明，2015年3月5日，经甘肃省工商行政管理局登记，原甘肃省第二安装工程公司将企业名称变更为甘肃省安装建设集团公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的民事行为，承担民事责任。2010年9月25日，原甘肃省第二安装工程公司中标承建了张掖市供电公司技能体能训练中心的建设工程。同年10月20日，甘肃省第二安装工程公司委托王辉为该工程的代理人，代理公司处理该工程的施工、结算、支付工程款等有关事宜。后经王辉与原告口头约定，由原告承揽张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工程。2012年12月24日，经双方结算后，下欠原告地暖款84000元未付。根据甘肃省第二安装工程公司给王辉出具的授权委托书，王辉给原告转包张掖市供电公司技能体能训练中心的地暖铺设安装工程及与原告结算工程款，均是在授权范围内处理与该工程有关的施工、结算等事宜，故甘肃省第二安装工程公司应该对王辉的行为承担民事责任。因甘肃省第二安装工程公司已更名为甘肃省安装建设集团公司，故相关民事责任应由被告甘肃省安装建设集团公司承担。现原告陈述被告尚欠其工程款84000元未付，被告没有提交其已付款的证据，故本院对原告要求被告偿付工程款84000元的主张，依法予以支持。对被告辩解王辉签订的合同与其公司无关的理由，因不符合法律规定，本院依法不予采信。庭审中，被告辩称双方结算是在2012年12月24日，原告现在提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。本院认为，双方在欠条中并未约定具体的还款时间，且原告一直在向王辉索要工程款，后因王辉拒绝支付，原告才向本院提起诉讼。故本案并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告甘肃省安装建设集团公司偿付原告董晓英工程款84000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告甘肃省安装建设集团公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0702民初5668号原告:董晓英,女,1965年4月6日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人.委托诉讼代理人:白璞,系甘肃金都律师事务所律师.被告:甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)..法定代表人:李晖,系该公司董事长.委托诉讼代理人:廉洁,系该公司法务部部长.委托诉讼代理人安玉军,系该公司工程公司经理.原告董晓英与被告甘肃省安装建设集团公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理.依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告董晓英及其委托诉讼代理人白璞,被告甘肃省安装建设集团公司的委托诉讼代理人廉洁、安玉军到庭参加诉讼,本案现已审理终结.原告董晓英向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付原告工程款84000元;2.要求被告承担本案诉讼费用.事实与理由:2010年被告中标承建张掖市供电公司体育馆,其项目负责人王辉代表被告与原告在2011年口头签订《地暖安装工程合同》一份,约定由原告以包工包料的方式从事张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工作.2012年12月24日,工程结束后,王辉代表被告与原告结算,向原告出具欠条一张,并承诺一个月内全部结清.后经原告多次催要,被告推诿拒付.被告甘肃省安装建设集团公司未作书面答辩,在庭审中辩称:原、被告之间并没有签订过任何合同,与原告没有关系;原告所诉双方于2012年12月24日进行结算,原告的诉请已超过诉讼时效,故应驳回原告的诉请.本院经审理认定的事实如下:2010年9月25日,原甘肃省第二安装工程公司中标承建了张掖市供电公司技能体能训练中心的建设工程.同年10月20日,原甘肃省第二安装工程公司委托王辉为该工程的代理人,代理权限为以甘肃省第二安装工程公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改甘肃省电力公司张掖市供电公司技能体能训练中心工程的施工、结算、支付工程款和处理有关事宜.后经王辉与原告口头约定,由原告承揽张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工程.2012年12月24日,经双方结算后,下欠原告地暖款84000元未付,并由王辉向原告出具欠条一张.另查明,2015年3月5日,经甘肃省工商行政管理局登记,原甘肃省第二安装工程公司将企业名称变更为甘肃省安装建设集团公司.本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务.公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为.代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事行为.被代理人对代理人的民事行为,承担民事责任.2010年9月25日,原甘肃省第二安装工程公司中标承建了张掖市供电公司技能体能训练中心的建设工程.同年10月20日,甘肃省第二安装工程公司委托王辉为该工程的代理人,代理公司处理该工程的施工、结算、支付工程款等有关事宜.后经王辉与原告口头约定,由原告承揽张掖市供电公司体育馆的部分地暖铺设安装工程.2012年12月24日,经双方结算后,下欠原告地暖款84000元未付.根据甘肃省第二安装工程公司给王辉出具的授权委托书,王辉给原告转包张掖市供电公司技能体能训练中心的地暖铺设安装工程及与原告结算工程款,均是在授权范围内处理与该工程有关的施工、结算等事宜,故甘肃省第二安装工程公司应该对王辉的行为承担民事责任.因甘肃省第二安装工程公司已更名为甘肃省安装建设集团公司,故相关民事责任应由被告甘肃省安装建设集团公司承担.现原告陈述被告尚欠其工程款84000元未付,被告没有提交其已付款的证据,故本院对原告要求被告偿付工程款84000元的主张,依法予以支持.对被告辩解王辉签订的合同与其公司无关的理由,因不符合法律规定,本院依法不予采信.庭审中,被告辩称双方结算是在2012年12月24日,原告现在提起诉讼,已超过两年的诉讼时效.本院认为,双方在欠条中并未约定具体的还款时间,且原告一直在向王辉索要工程款,后因王辉拒绝支付,原告才向本院提起诉讼.故本案并未超过法律规定的诉讼时效.综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定,判决如下:被告甘肃省安装建设集团公司偿付原告董晓英工程款84000元,于判决生效之日起十日内付清.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费950元(已减半收取),由被告甘肃省安装建设集团公司负担.原告已交纳,由被告直接给付原告,本院收取原告的受理费不再退还.如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院.代理审判员  孙秀芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  张莉英
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初200号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘某斌，男，1978年9月11日出生于江西省萍乡市，汉族，专科文化，现住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2016年5月27日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]139号起诉书指控被告人刘某斌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人刘某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日22时30分许，被告人刘某斌酒后驾驶赣J150**号二轮摩托车沿本市安源区公园路由南向北行驶，行经鑫海岸酒店路段时与违规向右变道由汤全根驾驶的赣JX01**号出租车发生碰撞，造成刘某斌倒地受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，汤全根拨打电话报警，被告人刘某斌配合到场交警调查。经检测，案发时被告人刘某斌的血液酒精含量为182.6mg/ml，属醉酒状态；经交警部门认定，刘某斌与汤全根均应负此事故同等责任。
上述事实，被告人刘某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤全根、毛毓琪的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液提取登记表、血液检测报告、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人刘某斌的人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，汤全根报警，民警赶到现场后，将被告人刘某斌带至市中医院抽取血样。2016年3月15日，刘某斌到直属大队陈述事故经过。该事实有归案说明证实。
又查明，事故发生后，被告人刘某斌与汤全根达成赔偿协议，该协议约定由汤全根负责修理刘某斌摩托车，并一次性补偿刘某斌费用1000元。该事实有协议书证实。
本院认为，被告人刘某斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成其本人受伤、两车受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人刘某斌如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。萍乡市安源区司法局调查评估意见认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄轲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严琴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初952号
原告：潘玉红，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘伟（身份证姓名刘广信），男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省平原县。
原告潘玉红与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予潘玉红撤回起诉。
案件受理费278元，由潘玉红负担。
审判员 花景岩
二〇一八年五月十六日
书记员 张 悦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初183号
原告李传宣。
委托代理人匡柏秀（一般授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告彭峰。
原告李传宣诉被告彭峰健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员邓继俊独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告李传宣及其诉讼代理人匡柏秀、被告彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传宣诉称：2015年12月26日上午10点多，原告与被告彭峰在牛庄乡移动营业大厅门口因车辆刮蹭发生纠纷，被告彭峰用一根木棍将原告打伤，原告的儿子立即报警，公安派出所联系牛庄乡卫生院将原告送往五峰县医院进行救治。经医生诊断为脑外伤、脑震荡、头皮裂伤，五峰司法鉴定中鉴定为轻微伤，住院治疗24天，用去医疗费6831.97元。被告的行为给原告及家人带来的不仅是经济上的损失，精神上也造成了很大伤害。请求法院判令被告彭峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、住宿费共计17361.97元，并由被告承担诉讼费。
原告李传宣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、五峰土家族自治县人民医院病案首页、诊断证明书、出院证明各一份，医院药费单据六份，证明原告受伤住院、花费药费的事实；
证据三、五峰土家族自治县公安局行政处罚决定书一份，证明被告彭峰将原告打伤的事实；
证据四、鉴定结论通知书一份，证明原告受轻微伤；
证据五、车费票据十份，证明因此产生的交通费情况；
证据六、住宿费票据三份，证明陪同人员的住宿费开支情况。
被告彭峰答辩称，打伤原告属实，但原告必须先给被告赔偿，车辆碰撞是原告造成的，是原告抓住被告的脖子，被告顺手摸起一块木柴打中原告的头部。原告的儿子王光明驾车刮擦了被告停放的车辆不愿修复才引起的矛盾，又是原告父子先动手伤人，双方都有不同程度伤情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭峰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人证明一份，证明原告的行为对村民产生的损失情况；
证据二、覃某某证明一份，证明是在采花乡交警辖区出的交通事故；
证据三、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实；
证据四、维修清单一份，证明产生的维修费用状况。
经庭审质证，原告李传宣对被告提交的证据一认为不符合证据规则，无证明效力；对证据二的真实性不持异议，但认为与本案无关，无证明效力；对证据三、四的真实性无异议，但认为与本案无关。被告彭峰对原告提交的证据一、三、四均无异议；对证据二认为与轻微伤不符，在牛庄乡就可治好，无需到县医院就诊，住院费用有扩大嫌疑；对证据五的真实性不持异议，但与本案有否关联存异议；对证据六有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，被告彭峰提交四份证据只能证明其停放的车辆被刮擦受损，与本案不属同一法律关系，且部分证据在形式上也存有瑕疵，可另行协商、起诉解决，因此，本院予以部分采纳。对原告提交的证据二，属被告理解不同，客观反映被告入院时的伤情，故本院予以确认；对证据五、六将综合全案依法合理采纳。
经审理查明，2015年12月26日上午9时30分，原告之子王光明驾驶鄂EZ33**小型客车载被告途径牛庄乡集镇“家乐美”超市门前时，与停放在停车线内的被告的合伙人胡荣的鄂E3T2**车辆发生刮擦，引发争执，因言语不合，双方互有肢体接触，争执中，被告彭峰持一木棍将原告李传宣左颞顶部打伤，经五峰土家族自治县公安局指派相关人员对原告的损伤程度鉴定为轻微伤。事发当日下午，原告被送往本县人民医院，门诊为脑外伤（脑震荡、头皮裂伤），住院治疗24天，支付医疗费6831.97元，支付交通费550.00元（含诊疗费10.00元）。
同时查明，被告彭峰因在此次纠纷中的行为构成殴打他人的违法行为受到行政处罚。
上述事实，有原、被告提交的相关证据以及庭审陈述载卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的应当赔偿损失。被告彭峰在朋友的车辆受损后，未能妥善协调处理，而是在纠纷中持械伤人，虽已受到行政处罚，其民事责任依法不能免除。原告李传宣在明知其儿子驾车造成他人车辆损失的情况下，未能积极主动协商处理，而是参与争执揪扭，以致受伤，也应承担相应责任。被告彭峰要求原告赔偿车辆损失，因其不是车辆所有人，不具有诉讼主体资格，故对其请求，在本案中，本院不予支持。原告请求被告彭峰赔偿医疗费6831.97元、误工费6031.70元、住院生活补助费600.00元，合计13463.67元，合法有据本院予以确认；其护理费、交通费、住宿费合计3898.30元的请求，因缺乏医嘱证据证明，住宿费属院外费用，缺乏法律依据，交通费存在虚增数额的嫌疑，本院酌情一并支持1500.00元，以上各项合计为：14963.67元，依原、被告的过错程度，以被告承担70%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭峰于本判决生效之日起30内赔偿原告李传宣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计（14963.67元×70%）10474.57元，其余损失由原告李传宣自行承担；
二、驳回原告李传宣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250.00元，减半收取125.00，被告彭峰负担90.00元，原告李传宣负担35.00元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓继俊
二〇一六年六月六日
书记员 张晓莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04849号
原告周发炳，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告李贵平，男，1971年6月5日出生，汉族。
被告赵呈丽，女，1975年12月3日出生，汉族。
被告李立，男，2000年5月15日出生，汉族。
被告李立法定代理人李贵平、赵呈丽，身份情况同上。
本院在审理原告周发炳与被告李贵平、赵呈丽、李立合同纠纷一案过程中，原告周发炳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周发炳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周发炳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周发炳撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由原告周发炳负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐华希
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审220号
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局。
法定代表人周晓东，局长。
被执行人薛志茜。
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2016年3月3日向本院申请强制执行瑞安监管罚（2015）第5号行政处罚决定确定的被执行人薛志茜缴纳罚款102000元、没收违法所得4425元，共106425元一案，本院受理后，依法由审判员陈建昌独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2015年6月3日作出的瑞安监管罚（2015）第5号行政处罚决定，并于2016年6月4日送达被执行人，要求被执行人薛志茜自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款102000元、没收违法所得4425元。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛志茜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2015年6月3日作出的瑞安监管罚（2015）第5号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年三月三日
（代）书记员 张玉珍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第122-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：王炳和。
被执行人浙江澳达标准件有限公司。
法定代表人：李显昆。
被执行人浙江劲力实业有限公司。
法定代表人：张国光。
被执行人浙江一力紧固件有限公司。
法定代表人：张伟俊。
被执行人温州南冶钢铁物资有限公司。
法定代表人：姜建华。
被执行人浙江永定紧固件有限公司。
法定代表人：杨思文。
被执行人张伟俊。
被执行人张国光。
被执行人李显昆，公民身份码：330303196501180011。
被执行人杨思文。
被执行人姜建华。
被执行人温州瑞尔泰电器仪表有限公司。
法定代表人：李显昆。
被执行人陈春微。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人浙江澳达标准件有限公司、浙江劲力实业有限公司、浙江一力紧固件有限公司、温州南冶钢铁物资有限公司、浙江永定紧固件有限公司、张伟俊、张国光、李显昆、杨思文、姜建华、温州瑞尔泰电器仪表有限公司、陈春微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人张伟俊名下有坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦2幢903室（所有权证号：468938）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押；被执行人张伟俊名下有坐落于温州市鹿城区上蒲村蒲州街568号（所有权证号：324601）的房产，该房产已被本院另案依法查封；被执行人杨思文名下有坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园2幢801室（所有权证号：407755）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押；被执行人张国光名下有坐落于温州市鹿城区上蒲村蒲州街568号（所有权证号：324602）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人鹿城农村合作银行英豪支行设置抵押；被执行人张国光名下有坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场4幢3002室（所有权证号：446021）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金6806035.64元及利息。
本院认为，被执行人张国光名下坐落于温州市鹿城区上蒲村蒲州街568号、信河街新国光商住广场4幢的两处房产及被执行人张伟俊名下坐落于温州市鹿城区环城东路的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人杨思文名下坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园的房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。另，被执行人张伟俊名下坐落于温州市鹿城区上蒲村蒲州街的房产已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第122号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘俊茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1233-1号
申请执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：马某某，女，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第03416号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马某某银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第22号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金滔。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：陈城。
被告：王醒。
被告：林菊青。
被告：张华。
被告：陈斌。
被告：孔妙法。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王醒、林菊青、张华、陈斌、孔妙法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日向原告发送了受理案件通知书，但原告未在通知规定的七日内向本院预交诉讼费，也没有向本院提出缓交申请。故此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一四年一月七日
代理书记员 黄春玲