江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3723号
原告：苏州久鼎水泥制品有限公司，住所地苏州市相城区元和镇。
法定代表人：龚培根，董事长。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被告：苏州市恒达伟业建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路96号。
法定代表人：陆宝林，总经理。
被告：吴江市田螺餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路820号101。
法定代表人：王国珍，总经理。
原告苏州久鼎水泥制品有限公司与被告苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江市田螺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，由审判员谢群适用简易程序进行审理。本院依法向两被告住所地邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料，但均被退回，且原告亦未能向本院提供被告其他的地址，故本院应原告申请采取公告送达。后因工作原因，本院承办人变更为审判员余琼琼并依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、陈以刚参加评议的合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告苏州久鼎水泥制品有限公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。被告苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江市田螺餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州久鼎水泥制品有限公司诉称，2015年12月18日，原告与被告苏州市恒达伟业建设有限公司签订预拌混凝土购销合同一份，双方约定：原告向被告供应预拌混凝土，用于建设其所I#、2#楼项目工程，并约定相应权利义务。合同签订后，原告按约陆续向被告供应预拌混凝土，并经双方结算确认，被告向原告购买预拌混凝土合计价款685967.50元，但未按约定支付到期价款，至今积欠原告价款人民币485967.50元。原告多次催讨无果。另，被告苏州市恒达伟业建设有限公司是一人有限公司，被告吴江市田螺餐饮管理有限公司作为股东，应当承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款485967.50元及自2017年4月1日起至判决给付之日止以485967.50元为基数，按每日千分之0.5计算的逾期付款违约金；2、�告吴江市田螺餐饮管理有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江市田螺餐饮管理有限公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明：
2015年12月18日，原告苏州久鼎水泥制品有限公司作为供方（乙方）与被告苏州市恒达伟业建设有限公司作为需方（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，该合同约定由乙方向甲方承建的苏州恒达星湖花海家园商业1#2#楼供应各种规格型号的混凝土；交货地点为澄阳路与蠡塘河路交叉口东200米，合同履行时间为2015年12月18日至工程结束；浇筑数量约4000立方米（按实结算），合同总金额为按实送方量结算，结算方式为每月30日对账确认方量和金额，需方在次月10日前必须确认对账单，返还到供方财务，第一个月货款于第二个月15日前付70%，依次类推，余款30%在主体封顶后六个月内全部付清；付款方式为转账或承兑；如在履行合同过程中发生争议协商不成的，向供方所在地人民法院提起诉讼；甲方如未按合同约定付款，需承担以所有欠款为计算计算0.5‰/天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期。该合同由原告苏州久鼎水泥制品有限公司和被告苏州市恒达伟业建设有限公司分别盖章予以确认。
自2015年12月份，原告苏州久鼎水泥制品有限公司开始向被告苏州市恒达伟业建设有限公司承建的苏州恒达星湖花海家园商业1#2#楼供应混凝土。截止至2017年1月18日，原被告双方共计形成《结算单》十份，其中第一份即2016年2月份的结算单，由被告苏州市恒达伟业建设有限公司在需方处盖具“苏州市恒达伟业建设有限公司商业2#工程项目部资料专用章”予以确认，并由“朱兴年”签字确认；之后�九份结算单均由“朱兴年”签字予以确认，其中2016年11月份的结算单中，朱兴年手写“实收捌拾捌点五方，扣C30细石非泵1立方米”，价格为260元；2017年3月27日朱兴年签字确认的2017年1月份的结算单显示，累计货款为685967.50元，累计付款为200000元，累计欠款为485967.50元。在庭审中，原告确认已收到被告苏州市恒达伟业建设有限公司支付的货款200000元，余款485967.50元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
还查明，被告吴江市田螺餐饮管理有限公司系被告苏州市恒达伟业建设有限公司的唯一股东。
上述事实由原告提供的混凝土购销合同一份、结算单十份、工商登记资料两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，通过原告提供的�算单显示，第一份结算单由被告苏州市恒达伟业建设有限公司以“苏州市恒达伟业建设有限公司商业2#工程项目部资料专用章”和“朱兴年”签字的形式予以了确认，足以表明被告苏州市恒达伟业建设有限公司认可“朱兴年”被告已在双方通过传真件形式进行对账的对账单中盖章确认截有权代表被告与原告之间进行结算对账，故对于之后的九份均由朱兴年签字确认的结算单，对被告苏州市恒达伟业建设有限公司具有拘束力，被告苏州市恒达伟业建设有限公司理应对此承担付款责任。但因朱兴年在其中一份结算单中注明应扣除260元，但原告并未在总货款予以扣除，故本院对此予以纠正，因此被告苏州市恒达伟业建设有限公司与原告苏州久鼎水泥制品有限公司之间发生的混凝土总货款应为685707.50元。在庭审中，原告自认已收到被告苏州市恒达伟业建设有限公司于2016年8月支付的货款200000元，故对于剩余货款485707.50元被告苏州市恒达伟业建设有限公司理应予以支付。关于原告要求被告苏州市恒达伟业建设有限公司承担以485967.50元为基数自2017年4月1日起至判决给付之日止按每日千分之0.5计算的逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，合同中明确约定“第一个月货款于第二个月15日前付70%，依次类推，余款30%在主体封顶后六个月内全部付清”和“甲方如未按合同约定付款，需承担以所有欠款为计算计算0.5‰/天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期”，可见，如被告苏州市恒达伟业建设有限公司未能按照约定支付货款，对于所有的余款均可以视为到期，因在本案中，被告自原告开始供货伊始，就未能按照约定付款，且在供货结束，被告应付的货款也为达到全部货款的70%，故原告有权要求被告苏州市恒达伟业建设有限公�支付全部剩余货款，并有权按照合同约定要求被告承担自最后一次结算单签字确认之后即2017年4月1日起按照日万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金。被告苏州市恒达伟业建设有限公司作为法人独资的有限责任公司，被告吴江市田螺餐饮管理有限公司系被告苏州市恒达伟业建设有限公司的唯一股东，在被告吴江市田螺餐饮管理有限公司不能证明公司财产独立于其自己财产的，应当对被告苏州市恒达伟业建设有限公司的债务承担连带清偿责任。被告苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江市田螺餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公�法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市恒达伟业建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州久鼎水泥制品有限公司货款人民币485707.50元及相应的逾期付款违约金（以本金485707.50元为基数自2017年4月1日起按照日万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告吴江市田螺餐饮管理有限公司对被告苏州市恒达伟业建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，保全费3270元，公告费600元，合计诉讼费人民币11260元，由原告苏州久鼎水泥制品有限公司负担50元，被告苏州市恒达伟业建设有�公司、吴江市田螺餐饮管理有限公司共同负担11210元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 余 琼 琼
人民陪审员 邱 玉 芳
人民陪审员 陈 以 刚
二〇一八年一月十八日
书 记 员 �周慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
5.《中华�民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。