wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4460号
罪犯赵明军，男,1974年6月30日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○五年十二月十五日作出（2005）昆刑一初字第218号刑事附带民事判决,以被告人赵明军犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月七日以（2006）云高刑终字第515号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1149号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵明军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵明军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵明军减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2025年2月20日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初261号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被镇平县公安局刑事拘留，次日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年5月12下午，被告人王某某醉酒后驾驶豫R号小型轿车行驶至镇平县校场路与中山街交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为174.14mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人身份信息、驾驶人及车辆查询登记等书证，抓获经过，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12下午，被告人王某某醉酒后驾驶豫R号小型轿车行驶至镇平县校场路与中山街交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为174.14mg／100ml。
上述事实，有被告人王某某关于在道路上醉酒驾驶机动车的供述，且有血醇检验报告，抓获经过，身份信息、驾驶人及车辆查询登记等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且情节轻微，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 教
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第417号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行。
被执行人张兆国，地址九台市。
被执行人韩香辉，地址九台市。
被执行人周克平，地址九台市。
本院于2015年5月4日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行与张兆国、韩香辉、周克平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第875号法院生效裁判，被执行人张兆国、韩香辉、周克平应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行案款30000元，承担执行费350元。在执行过程中查明，被执行人均无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第875号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 钱 程
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟刑监字第14号
单桂建：
你因受贿、挪用公款、贪污一案，对本院（2014）烟刑二终字第15号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、烟台和林食品有限公司（以下简称和林公司）的企业性质属于私营企业，也从未被烟台市盐务局直属二分局（以下简称盐务分局）、烟台盐业公司福山分公司（以下简称盐业分公司）实际管理和控制。2、原审认定你构成挪用公款罪和贪污罪系认定事实与适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判你挪用公款罪和贪污罪不成立。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，和林公司名义上为私营企业，董事长为张维林。但该公司并不是由股东投资成立，在张维林任盐务分局局长、盐业分公司经理期间，和林公司由张维林经营管理，在你任盐务分局局长、盐业分公司经理期间，和林公司则由你经营管理，虽然你称你是受法定代表人的委托行使对和林公司的经营管理权，但你未提交任何证据来证明，而张维林和其他股东均证实和林公司的经营活动实际上是由盐业分公司统一经营管理。并且从2010年以后，和林公司经营的产品日晒盐是食品工业盐，而食品工业盐是属于国家规定的专营产品。因此，原审认定和林公司由盐务分局、盐业分公司实际管理和控制，企业实质性质应认定为国有，公司经营所得亦属于公款并无不当。你擅自决定将和林公司的资金挪用给他人使用，进行营利活动，情节严重，你的行为已构成挪用公款罪。
《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款规定“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”。本案盐业分公司小金库的资金由盐务分局、盐业分公司实际管理、使用，无论小金库资金来源何方，进入小金库后都应以公款论。你伙同张维林利用职务之便，使用公款用于个人建房，你的行为已构成贪污罪。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月三十日
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第17号
原告李某，宜黄人。
被告邹某甲，务工。
原告李某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，我与被告邹某甲在宜黄县民政局办理了结婚登记，于××××年××月××日生育的女儿邹某乙，因被告邹某甲婚后喜欢赌博、不顾家，导致夫妻感情不和。被告邹某甲原系蓝水粮管所职工，已买断工龄，2009年我和被告一起到上海打工谋生，但被告邹某甲赌博恶习不改，致使夫妻关系更加恶化，由于以上原因，从2012年2月开始我们分居至今。我于2014年4月曾向宜黄县法院起诉要求离婚，法院出于考虑到我初次提出离婚，判决我不准离婚。现我与被告夫妻感情完全破裂，为此，要求1、要求法院判决与被告邹某甲离婚；2、婚生女儿邹某乙由被告邹某甲抚养，我承担相应的抚养费；3、诉讼费由被告邹某甲承担。
被告邹某甲辩称，原告在诉状中的陈述部分不是事实，从去年闹离婚之后，我已没有赌博了，分居也只是从去年闹离婚开始的而不是从2012年2月开始分居，我与原告李某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告李某为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证及被告的常住人口信息复印件各1份，用于证明原告及被告的身份；
2、双方婚生女儿邹某乙常住人口信息复印件1份，用于证明邹某乙的身份；
3、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、法律文书生效证明1份，证明原告于2014年起诉离婚，宜黄县法院判决不准离婚的事实。
本院认为，原告提供的第1、2、3、4组符合证据规则的要求，为此，对原告提供的第1、2、3、4组证据予以采信。
被告邹某甲为支持其主张，提供了邹某乙的信1封，用于证明邹某乙不同意父母离婚的事实。
被告提供的邹某乙的信一封符合证据规则的要求，为此，对邹某乙的信予以采信。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
××××年××月××日，原告李某与被告邹某甲在宜黄县民政局办理了结婚登记，于××××年××月××日生育的女儿邹某乙。被告邹某甲在2014年4月前有赌博习气，导致夫妻间经常吵架。原告李某于2014年4月曾向宜黄县法院起诉要求离婚，本院以原、被告间夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。其女邹某乙向法庭提供了一封信，表示不愿意父母离婚，信中写道“当小女孩看到了法院传给爸爸的传票时，她一个人闷在被子里，眼泪一滴、两滴、三滴。那天以后，小女孩开始学会沉默，开始学会逃避，上课不认真了，学习不努力了，成绩下降了。这种结果不都是因为离婚二字么”。
本院认为，原告李某与被告邹某甲系合法夫妻，当夫妻双方感情出现不和时，首先应想到自己的孩子，原、被告在法庭上看完信时，也感觉到离婚带来的压力，这种压力就是来源于家庭应当承担的社会责任；加之原告李某向法庭提供的证据中，也不能证明其与被告邹某甲夫妻感情已完全破裂，为此，从一个家庭应当承担的社会责任上及原告李某证明其夫妻感情完全破裂的证据不充分的情况下，对于原告李某的诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年三月十六日
书记员 张晓杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00068号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：上饶信州春华医院，住所地：江西省上饶市三江南大道89号。
法定代表人：王宜春。
申请人九州通医药集团股份有限公司因被申请人上饶信州春华医院欠江西九州通药业有限公司欠款810913.64元，江西九州通药业有限公司将该笔欠款转让给九州通医药集团股份有限公司，而该笔欠款至今未还，于2015年9月30日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人上饶信州春华医院100万元银行存款或相同价值的财产。九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号中药产业科研楼房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人上饶信州春华医院100万元银行存款或相同价值的财产；
二、查封九州通医药集团股份有限公司所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号中药产业科研楼。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一五年十月八日
书记员 刘艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2068号
原告唐德金，男，1929年12月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐德金与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐德金的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德金诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月23日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.093亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月23日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.093亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月23日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐德金与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月23日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1436号
原告：许长林，男，1957年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：周铁城。
被告：安阳市粮食局。
法定代表人：郭林红。
本院在审理原告许长林诉被告安阳市粮食局劳动争议纠纷一案中，原告许长林于2016年10月14日向本院提出对被告安阳市粮食局的撤诉申请。
本院认为，原告许长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许长林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许长林负担。
审判员 孟庆敏
二〇一六年十月十七日
书记员 张晓音
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1176号
原告：浙江省地震局。
法定代表人：宋新初。
委托代理人：曹晓伦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：周小雁。
被告：周喆。
委托代理人：任建中，浙江新中大律师事务所律师。
原告浙江省地震局为与被告周小雁、周喆房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法由审判员葛艳君独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江省地震局的委托代理人曹晓伦、被告周小雁、两被告的委托代理人任建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省地震局起诉称：两被告系母子关系，被告周小雁的前夫蔡勇是原告下属非独立法人单位浙江省宁波地震台的工作人员。1980年浙江省宁波地震台将位于宁波市海曙区青石街53号404室一套单位自管房租赁给蔡勇居住。1985年蔡勇去世，该房屋由两被告继续租赁居住。1988年6月被告周小雁再婚。1991年1月15日浙江省宁波地震台与被告周小雁签订协议一份，约定：周小雁同志的住房，在其及爱人未分房子的情况下，给予长期使用；当周小雁同志及其爱人一方分到房子后，在三个月内将住房退回给地震台，如不退回自第四个月起，按省局有关规定执行；在住用期间，房费按现房管处标准收取；以后周小雁同志及其爱人单位分配住房（或购买）一切费用由其单位自理。2004年4月被告周小雁为购解困安置房，要求浙江省宁波地震台出具现居住房屋为租赁的证明，在该证明上被告周小雁再次确认，待另有住房后，该住宅即无条件归还产权人。之后被告周小雁与再婚丈夫另取得了住房，原住房由被告周喆实际居住。2009年9月该房屋拆迁，进行房屋产权调换，调换至宁波市海曙区广泽佳苑11幢29号903室。现因原被告之间的纠纷，该房屋尚未交付。原告认为，被告周小雁再婚后已另取得住房，根据前述协议及证明，退回住房条件已成就；被告周喆已成年，其住房问题，不应由原告下属浙江省宁波地震台承担。为此，原告委托律师于2014年6月30日发函至俩被告，通知其原租赁合同关系解除。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间的租赁关系已经解除；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求确认原告与被告周小雁之间的租赁关系已经解除。
本院认为：被告周小雁的前夫蔡勇系原告下属浙江省宁波地震台的员工。位于宁波市海曙区青石街53号404室的房屋系浙江省宁波地震台租赁给其员工蔡勇的自管公房。蔡勇去世后，两被告承租涉案房屋是基于原自管公房的租赁关系及与蔡勇之间的亲属身份。故本案仍应属于因单位内部分房而发生的纠纷，此类纠纷不属于平等民事主体间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江省地震局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一五年九月十六日
代书记员 闻婉冬
本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00926号
原告：凌某，女，1979年8月14日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：邢某，男，1976年5月1日出生，汉族，个体，住安徽省全椒县。
本院在审理原告凌某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告凌某于2015年6月9日向本院申请撤回对被告邢某的起诉。
本院认为：原告凌某申请撤回对被告邢某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费700元，撤诉减半收取350元，由原告凌某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘朝军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第673号
罪犯罗老三，男，1970年7月2日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）保中刑初字第703号刑事判决，以被告人罗老三犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗老三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗老三在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老三减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第2号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某某（黄某某），男，1994年3月26日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年6月12日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人杨某某，男，1990年11月8日出生，云南省永德县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年6月12日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日4时许，被告人李某某、杨某某经商策后，由被告人杨某某手持一把水果刀，由被告人李某某驾驶一辆摩托车搭载被告人杨某某去到博罗县园洲镇梁屋村梁契权学校附近，见被害人欧某丽带着一手提包（包内有1700元现金人民币）乘坐出租摩托车途经该处，被告人李某某即驾车碰撞该出租摩托车的车尾，被告人杨某某伸手拿被害人欧某丽的手提包未果，被告人李某某便驾车超越该出租摩托车欲将其截停，当追至园洲镇兴园路美宜家商店附近时，被害人欧某丽向在场的巡逻队员报案，被告人一伙见状即驾车逃跑，巡逻队员驾驶摩托车追捕被告人期间，被告人杨某某拿起西瓜刀向后挥舞，阻止巡逻人员靠近，而后巡逻队员在豪园酒店附近将被告二人抓获，并缴获作案工具摩托车（赣ＢＪＡ5**）一辆和水果刀一把。
上述事实，被告人李某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、照片及方位图、被害人欧某丽的陈述、扣押物品清单、抓获经过、人口信息、证人证言、视频资料、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关建议对被告二人均判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，被告二人亦同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2015年12月11日止）
二、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2015年12月11日止）
三、扣押的作案工具摩托车（赣ＢＪＡ5**）一辆和水果刀一把，由扣押机关博罗县公安局园洲派出所在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 李婵清
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00044号
申请执行人姚XX，男，1956年10月5日生，汉族，职工，住青海省西宁市。
被执行人王XX，男，1955年3月11日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人姚XX与被执行人王XX煤款纠纷一案，（2007）富民初字第1912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚XX向本院提出申请，本院于2015年4月24日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款7917元及利息，诉讼费50元。
申请执行人姚XX与被执行人王XX煤款纠纷一案，（2007）富民初字第1912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚XX向本院提出申请，本院于2015年4月24日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款7917元及利息，诉讼费50元。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王XX当场一次性给付申请执行人姚XX人民币贰仟陆佰元整，剩余申请执行标的申请执行人姚XX自愿放弃对被执行人王XX的追偿。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2007）富民初字第1912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王京良
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保325号
申请人：张开民，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：丛绍翠,女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人张开民于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张开民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丛绍翠应得的徐瑶名下车辆鲁Ｊ×××××在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的理赔金7万元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十一日
书记员 赵忠臣
湖南省醴陵市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第979号
原告黄某，女，1986年6月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告邓某，男，1985年3月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告黄某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2014年3月17日登记结婚，婚后未共同生活居住，双方无共同财产，也未生育子女，婚后夫妻感情状况极差。首先，原、被告认识时身处不同的城市，主要通过网络及电话交流，双方见面次数很少，缺乏直接交流沟通，导致原、被告之间了解认识不够。婚后，原告发现被告在�格、生活习惯、价值观等方面均与原告存在很大差异，双方无共同话题，经常因家庭琐事扯皮吵架，无法共同生活。其次，原、被告现在的关系，打破了原告原本平静的生活，对原告精神造成损害，不利于原告健ＸＸ活。原告曾多次尝试缓解双方的夫妻关系，被告往往采取逃避方式，不但不配合反而恶言相向，原告现已失去了对婚姻生活的向往，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为解除这段婚姻关系，特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据2、结婚证复印件，拟证实原、被告2014年3月17日在醴陵市民政局登记结婚的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院依法视�其自愿放弃质证的权利，本院依据法定程序和证据规则审查后认为，证据1、2与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2005年经人介绍相识，相识之后，主要通过网络及电话联系交流，2014年3月17日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚，未共同生育子女。婚后，原、被告在不同的地方打工，双方见面次数较少，缺少沟通交流，经常因为家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告在性格、生活习惯、价值观等方面存在很大差异，且被告未采取行动缓和夫妻矛盾，夫妻关系没有改善，夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好可能，故于2015年5月7日诉至本院请求判决原、被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案审理的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到了法定离婚的条件？原、被告系经人介绍后自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后缺乏交流沟通，生活经济压力较大，常因家庭琐事扯皮吵架，影响到夫妻感情。只要原、被告从珍惜夫妻感情的角度出发，真诚沟通，改正各自的缺点，相互尊重，相互信任，相互扶住，相互包容，团结一心，积极劳动，夫妻关系仍有和好的可能。现原告没有提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第131号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人向某某，男，1970�12月17日出生，土家族，文盲，务农，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被新密市公安局刑事拘留，于2013年11月15日被新密市公安局取保候审。后因取保候审期间在逃，于2014年12月24日被新密市公安局刑事拘留，于2015年1月16日被新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年10月17日夜，被告人向某某伙同邓某某（已判刑），携带作案工具，驾车窜至新密市溱水路溱水桥东工地，趁夜深无人之际，将被害人桑某�挖掘机内价值人民币7451元的显示器、价值人民币8633元的电脑板盗走。随后，二人又窜至新密市开阳路与南环路交叉口东工地，将被害人郑某某挖掘机内价值人民币11277元的显示器、价值人民币13067元的电脑板盗走，后将显示器、电脑板存放于邓某某在新密的租住处。案发后，涉案显示器、电脑板被扣押，已发还。向某某于2014年12月24日被抓获到案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓某某供述，被害人桑某某、郑某某陈述，证人田某某、王某某证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格证明、在逃证明、情况说明、刑事判决书、寄押证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币40428元，数额�大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人向某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人向某某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人向某某与同案犯邓某某以共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人事前预谋、相互配合。被告人向某某实施了驾驶摩托车接应邓某某、在邓某某盗窃过程中望风等行为，起主要作用，系主犯，但作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。向某某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年12月24日起至2016年5月26日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年四月二日
代理书记员 马 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1735号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被释放，同年7月24日被兰州市公安局城关分局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1700号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月7日，被告人张某以给被害人任某某在四川服刑的儿子办理减刑需要打点为由，在兰州市城关区xx路xx市场xx银行通过转账形式，骗取任某某人民币50000元。案发前，被告人张某已退回10000元。破案后，被告人张某家属已对任某某进行退赔，并达成谅解协议。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某无异议。
经审理查明，2014年9月7日，被告人张某谎称有能力给任某某在四川服刑的儿子办理减刑事宜，以需要办事费用为由骗得任某某人民币50000元。后在任某某不断催问办理进度的情况下，被告人张某于2015年11月17日向任某某退还人民币10000元。破案后，被告人张某亲属向被害人任某某退赔赃款40000元，并取得谅解。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的任某某的陈述，汇款收据，辨认笔录，谅解书，案件来源，抓获、破案经过，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张某诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，且退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二〇一七年九月三十日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第916号
原告肖宇，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告刘湘军，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告郑红艳，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告肖宇诉被告刘湘军、郑红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托代理人姚湘元到庭参加诉讼，被告刘湘军、郑红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇诉称：2012年12月3日，被告刘湘军、郑红艳向原告借款25万元用于经济周转。现原告要求被告还款的期限已届满，被告未履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告刘湘军、郑红艳连带支付原告借款本金25万元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告肖宇为证明其主张，提交了被告刘湘军、郑红艳出具的借条一份，用以证明被告向原告借款25万元的事实。
被告刘湘军、郑红艳未作答辩，也未提交证据。
经审查，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉的抗辩以及对原告提交证据进行质证的权利，故对原告提交的证据予以采信。
根据采信的上述证据，以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年12月3日，被告刘湘军、郑红艳出具借条向原告肖宇借款25万元，借条内容为：“今借到肖宇人民币贰拾伍万元正属实，用于经济周转，借款人刘湘军、郑红艳，2012.12.3.”借条上附有刘湘军、郑红艳的身份证复印件。据原告肖宇当庭述称，当时双方口头约定借款月息3分，按月支付利息，被告借款后支付了7、8个月的利息，原告都出具了利息收条，被告没有还本。
本院认为：被告刘湘军、郑红艳向原告肖宇借款25万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告没有还款，原告主张要求被告返还借款25万元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湘军、郑红艳在本判决生效后十日内返还原告肖宇借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘湘军、郑红艳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00039号
原告铜川多彩物业有限责任公司，住所地王益区红旗街正大新城。
法定代表人：石胜利，经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告铜川市红旗商贸有限责任公司，住所地王益区红旗街48号。
法定代表人：张康华，董事长。
委托代理人闵某某，该公司法律顾问。
本院在审理铜川多彩物业有限责任公司与铜川市红旗商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2654.00元，减半收取1327元，由原告铜川多彩物业有限责任公司负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年四月二日
书记员 程媛媛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执737号
申请执行人郑春云，男，1973年4月19日生，住上海市金山区。
被执行人孙辉，男，1977年10月29日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)金民四(民)初字第548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙辉未履行相关义务，权利人郑春云向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的可供执行财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待本案具备强制执行条件时，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终止依(2015)金民四(民)初字第548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00281-5号
申请人汪昭杰，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人钱定，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人依据（2014）歙民一初字第00650号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人钱定发出执行通知书，但被执行人至今未履行。另查明，被执行人位于屯溪区徽州公馆1幢5单元xxx室住宅、1幢Cx号车库已经抵押给申请人，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
对被执行人钱定所有的位于屯溪区徽州公馆1幢5单元xxx室住宅及附属物1幢Cx号车库予以拍卖。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚 生
二〇一四年十二月三日
书记员 汪朝亮（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00449号
原告林小荣。
被告代巧云。
本院在审理原告林小荣与被告代巧云房屋租赁合同纠纷一案中，原告林小荣于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小荣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林小荣撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告林小荣负担。
审判员 毛 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 金丽芳
院 长
审判长 合议庭
发。
余斌
2017.09.20.
驳回确认仲裁协议有效的申请。
余斌
苏滨
李钢
2017.9.
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特498号
申请人：新十建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街刘集街388号。
法定代表人：王建东，该公司董事长
委托代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：武汉新世界康居发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园8号小区1栋10层1、2室。
法定代表人：胡承启，该公司董事长。
委托代理人：万金平，该公司员工。
申请人新十建设集团有限公司（原名称武汉新十建筑集团有限公司，以下简称新十建公司）与被申请人武汉新世界康居发展有限公司（以下简称康居公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
新十建公司称，申请人与被申请人在2010年签订的《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：主体2010－040）中的仲裁条款，约定可将争议提交武汉仲裁委员会仲裁。2011年，双方为履行上述合同又签订《常青花园8#地块(B区)总承包工程第二标段合同文件》，其中的中标通知书6.2条约定将争议提交本工程所在地有管辖权的仲裁委员会提出诉讼。据此可确定双方选定了武汉仲裁委员会仲裁解决争议。请求确认该仲裁协议有效。
康居公司答辩称，双方签订的两份合同中的仲裁条款都是无效的，施工合同中未钩选争议解决机构，中标通知书载明向工程所在地有管辖权的仲裁委员会提出诉讼，非申请仲裁。
经审查查明：申请�新十建公司向本院提交一份其与被申请人康居公司于2010年12月17日签订的《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：主体2010－040），该合同专用条款第62.6条“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向武汉仲裁委员会申请仲裁。□向有管辖权的人民法院提起诉讼”，双方未钩选。申请人新十建公司还向本院提交了一份其与被申请人康居公司于2011年9月22日签订的《常青花园8#地块(B区)总承包工程第二标段合同文件（上册）》，该合同附件中标通知书第6.2条约定“当发生争议或违约时，发展商及总承包不能协商解决的，双方可依据中华人民共和国法律规定提交本工程所在地有管辖权的仲裁委员会提出诉讼”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；�不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方在《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：主体2010－040）中对争议解决方式未作钩选，即没有选择仲裁；在《常青花园8#地块(B区)总承包工程第二标段合同文件（上册）》所附中标通知书中，约定“争议提交本工程所在地有管辖权的仲裁委员会提出诉讼”，选择的争议解决方式也非仲裁。且双方未对此另行达成补充协议。因此，双方的《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：主体2010－040）、《常青花园8#地块(B区)总承包工程第二标段合同文件（上册）》中所涉仲裁协议依法应为无效。申请人新十建公司请求确认上述合同文件所涉仲裁协议有效的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人新十建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人新十建设集团有限公司负担。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二〇一七年九月二十日
书记员施航
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第375-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人孙彩燕。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行与孙彩燕借款纠纷一案中，因被执行人已被强制执行98544.99元（内含案件受理费2070元）；再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项裁定如下：
终结（2010）栖商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一一年十月十日
书记员 冯 光
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初145号
原告王景文，男，1972年6月26日出生，汉族，高中文化。
被告崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化。
被告高东平，男，1978年10月26日出生，汉族，小学文化。
原告王景文诉被告崔旭红、高东平民间借贷纠纷一案，原告王景文于2016年3月15日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理了此案。原告王景文到庭参加了诉讼，被告崔旭红、高东平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王景文诉称，2012年7月23日，被告高东平作为保证人，被告崔旭红作为借款人从原告处借款8万元人民币，约定利息为月息3.5%，月息合计人民币2800元，被告没有还过本金，清息至2015年8月23日。原告为了维护自己的合法权益，现请求1、判决被告归还原告8万元现金和利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔旭红辩称，起诉状内容情况属实，借款合同和房屋抵押合同都是真实的。被告崔旭红于2012年7月23日向原告借现金80000元，按3.5%的利率向原先清偿利息到2015年8月23日止，此后再没有清偿过该笔借款的利息和本金。被告高东平是该笔借款的保证人，当时说其只保证原告能联系到崔旭红本人，保证抵押的房产属于崔旭红所有，不为钱担保。被告崔旭红支付的超过月利率3%以上的利息依法应当予以返还，所返还的利息应抵偿2015年8月23日之后未清偿的利息。被告崔旭红没有证据提交。
被告高东平辩称，房屋抵押合同和借款合同都属实，系其亲笔签名。借款时被告高东平和原告王景文、被告崔旭红口头约定，高东平只保证被告崔旭红人在，保证所抵押的房产属于崔旭红所有。自借款后高东平未向原告王景文清偿过借款本金和利息，也不清楚被告崔旭红的清偿情况。2016年原告给被告高东平多次打电话要求联系崔旭红协商还款一事，但没说让高东平偿还该笔借款。
原告王景文为支持其诉讼主张，向本院提供了以下2组证据。
证据1：借款合同原件一份，证明原、被告的借款情况，被告高东平是该笔借款的保证人。
证据2：房屋抵押合同原件一份，证明被告崔旭红将其自己的房屋作为该笔借款的抵押物，该房子没有房产证。
因二被告庭前对原告提供的以上2组证据发表了无异议的质证意见，法庭当庭对以上2组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告崔旭红、高东平未向本院提供证据。
根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年7月23日被告崔旭红从原告王景文处借款人民币8万元，书面约定月利率3.5%，被告高东平是连带责任保证人，保证范围是借款本金和利息。自借款后被告崔旭红按月利率3.5%每月向原告王景文清偿借款利息2800元，利息已清至2015年8月23日止，本金至今未还。被告崔旭红将其单元房抵押给原告王景文，该房屋无房产证，原、被告未办理房屋抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔旭红向原告王景文借款，被告高东平作为连带责任保证人在借据上签名捺印，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应予以保护。原告王景文与被告崔旭红约定的借款月利率3.5%，超过年利率36%的部分应认定为无效，故自2015年8月24日起被告崔旭红应按年利率24%向原告王景文支付利息，已支付超过月利率3%的利息共计14800元，原告王景文应依法予以返还。被告高东平应依法承担连带保证责任。被告崔旭红提供的抵押物无产权证明，权属不明，且未依法办理抵押登记，抵押权未设立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告崔旭红于本判决生效之日起三十日内一次性向原告王景文偿还借款本金人民币80000元及自2015年8月24日至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算（实际履行时应扣除被告崔旭红已支付超过年利率36%的利息14800元）；被告高东平对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告崔旭红、高东平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁 娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执158号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人胡园，男，1990年8月28日生，汉族。
被执行人谷珊珊，女，1988年11月1日生，汉族。
被执行人南京市鼓楼区好来宾馆，经营者胡园。
被执行人南京奥帆宾馆业投资管理有限公司。
法定代表人钟卫宏。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人胡园、谷珊珊、南京市鼓楼区好来宾馆、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第455号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案进入执行程序后，经工作，双方当事人自行和解，并达成协议：一、被执行人胡园确认欠申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金464561元及利息。被执行人胡园于2016年1月26日支付申请执行人本金100000元（已支付），余款及利息自2016年3月开始每月还款30000元，1年还清。二、本案执行费6868元由被执行人胡园支付（此款在支付申请人最后一笔钱款时交至法院）。上述款项如逾期未履行，申请执行人将按原调解书确定的事项申请执行，且被执行人自愿接受法院采取的一切强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人已达成执行和解协议，因履行期限较长，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第455号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年二月十七日
见习书记员 郭 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3914号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：江爱平，男，1977年2月8日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人江爱平物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
江爱平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费731.50元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务费滞纳金177.90元（2014年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计909.40元；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告江爱平系柳湖花园4幢1单元301室业主，该房户型系多层，面积81.28㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2014年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月11日，辛迪物业因被告尚欠2014年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月，原告向法院寄交了民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与被告间存在实际物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月11日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为向法院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月，故物业费应从2014年11月开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在原告的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告江爱平给付原告恒定物业2014年11月至2015年6月30日的物业服务费195.07元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告江爱平负担。
二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人对该证据不认可，认为上诉人未明确向其催讨过物业服务费。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人江爱平在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 毅
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3914号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住金华市。被上诉人（原审被告）：江爱平，男，1977年2月8日出生，汉族，住金华市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人江爱平物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。江爱平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费731.50元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务费滞纳金177.90元（2014年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计909.40元；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告江爱平系柳湖花园4幢1单元301室业主，该房户型系多层，面积81.28㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2014年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月11日，辛迪物业因被告尚欠2014年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月，原告向法院寄交了民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与被告间存在实际物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月11日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为向法院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月，故物业费应从2014年11月开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在原告的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告江爱平给付原告恒定物业2014年11月至2015年6月30日的物业服务费195.07元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告江爱平负担。二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人对该证据不认可，认为上诉人未明确向其催讨过物业服务费。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人江爱平在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 盛基敏审 判 员 徐肖闻二〇一七年十二月五日代书记员 张 毅??
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00183号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦，组织机构代码：66620114-0。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：江旭东，系合肥泰华酒店管理有限公司员工。
申请执行人：合肥泰华酒店管理有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇双夏路，组织机构代码58010433-1。
法定代表人：陶劲松，总经理。
委托代理人：江旭东，系合肥泰华酒店管理有限公司员工。
被执行人：合肥鼎泰华孚置业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场25楼2501室，组织机构代码：79643826-9。
法定代表人：许亚林，董事长。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00212号民事调解书已经发生法律效力，但合肥鼎泰华孚置业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥鼎泰华孚置业有限公司70500000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年四月一日
书记员 邹丽云
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第19号
申请执行人侯某某，女。
被执行人三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
侯某某与三门峡百利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1882号民事判决令三门峡百利达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还侯某某借款410000元及利息。该文书生效后，三门峡百利达商贸有限公司没有履行生效文书所确定义务，侯某某于向本院申请执行。
执行中，经本院查询没有查找到三门峡百利达商贸有限公司可供执行的财产。2015年1月15日，三门峡市公安局东城分局通报我院，三门峡百利达商贸有限公司及该公司法定代表人苗建民涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年1月13日立案侦查。本院认为，鉴于公安机关正在侦查的非法吸收公众存款案件涉及到本案的被执行人及执行财产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，该案件应当中止执行，并将相关材料移交公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院的（2014）湖民一初字第1882号民事判决中止执行。待中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年一月十六日
书记员 董前辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民特字第5号
申请人：方碧琴，农民。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所实习律师。
被申请人：方丽华，农民。
代理人：方子良，农民。
申请人方碧琴要求宣告被申请人方丽华为无民事行为能力人一案，本院依法由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年9月13日、2013年1月10日两次公开开庭进行了审理。申请人方碧琴及其委托代理人任向明、王曾玲；被申请人方丽华的代理人方子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人方碧琴称，被申请人是申请人的女儿。2002年8月份，被申请人和别人吵架之后，突然发病。后经金华市第二人民医院、杭州市第七人民医院、义乌市精神卫生中心等医院住院治疗，病情稍有些好转。诊断结论为“癔症性精神病”。现在被申请人方丽华表现为反应迟钝，说话语无伦次、逻辑混乱，而且有暴力倾向，现在金华市第二人民医院住院治疗。申请法院依法认定被申请人方丽华为无民事行为能力人并依法指定方碧琴为方丽华的监护人。
经本院委托金华市第二医院司法鉴定所对被申请人方丽华的民事行为能力进行鉴定，法律关系评定：被申请人方丽华患有精神分裂症，病程10年，缓解期欠彻底，存在意志行为减退，生活懒散，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。因被申请人长期与申请人居住生活，由申请人照顾。申请人作为被申请人之母，要求指定其本人为监护人，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人方丽华为无民事行为能力人。
二、指定方碧琴为被申请人方丽华的监护人。
鉴定费1700元，由申请人方碧琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年一月十一日
书 记 员 黄 超
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第61号
上诉人（原审被告）：新疆天富煤业有限公司，住所地：玛纳斯县塔西河矿区，组织机构代码：76111606-7。
法定代表人：沈程水，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：康自军，男，汉族，1987年4月10日出生，现住甘肃省。
上诉人新疆天富煤业有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第493-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称石河子市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案立案处理，后康自军无正当理由自愿撤诉后，又向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条、13条规定，驳回康自军全部申诉请求，且未对劳动争议案件进行实质审理，故原审人民法院认定事实错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人新疆天富煤业有限公司的住所地及劳动合同履行地均在玛纳斯县辖区内。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人康自军因不服玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向玛纳斯县人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第320号
原告：黄柏清，男。
原告：何文天，男。
委托代理人：卢维淳，工作单位：龙门县农鑫餐厅，职务：法务助理。
被告：龙门县龙田镇沙塘村寺一村小组。。
负责人：李美旺，职务：村民小组长。
委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师实习律师。
第三人：龙门县龙田镇沙塘村寺前村民小组。
负责人：何建华，职务：村民小组长。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
本院在审理原告黄柏清、何文天诉被告龙门县龙田镇沙塘村寺一村小组、第三人龙门县龙田镇沙塘村寺前村民小组确认合同有效纠纷一案，原告黄柏清、何文天于2014年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄柏清、何文天自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄柏清、何文天撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告黄柏清、何文天负担。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李东才
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第65号
原告顾安理，男，1964年8月10日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。�理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告郭彦超，男，1987年5月17日出生。
委托代理人郭明生，男，1965年2月4日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告顾安理与被告郭彦超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾安理及委托代理人李军生、被告郭彦超及委托代理人郭明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾安理诉称：2014年4月份和6月份，被告郭彦超向原告顾安理分别借款3万元、2万元，并于2014年6月份给原告出具了一份借据，经原告多次催要，被告至今未还，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告辩称：2014年1月16日，被告与原告的女儿顾梦娇在淇县民政局登记结婚，2014年11月19日，双方在�政局协议离婚。因被告和顾梦娇曾是夫妻关系，原告是顾梦娇的父亲，原告才借给被告钱的，钱是顾梦娇从她父亲手里拿的，并不是原告直接给被告的。且被告当时没有打借条，2014年12月份，被告与原告的女儿顾梦娇离婚后，被告的父亲去说和被告与原告的女儿顾梦娇的关系时，被告补的借条。因被告借钱是在和原告的女儿顾梦娇夫妻关系存续期间，用于双方共同创业，应属于共同债务，该债务应由被告与顾梦娇共同承担。
原告向本院提供的证据有：
书证，借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
经质证，被告对借据的真实性无异议，但提出：被告当时借款时没有给原告打借条，该借条是2014年12月补的。
被告向本院提供的证据有：
离婚证、离婚协议书各一份。证明被告借钱是在与原告的女儿顾梦娇夫妻关系存续期间的共同债务。
经质证，原告对被告�交的证据的真实性无异议，但认为被告借钱时虽是在与原告的女儿顾梦娇夫妻关系存续期间，但不能证明该债务是共同债务。
经审查本院认为，原、被告提供的证据，均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，且对方对真实性无异议，本院对原、被告提交的证据均予以采信。
根据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年1月16日，被告郭彦超与原告顾安理的女儿顾梦娇在淇县民政局登记结婚，2014年11月19日，被告郭彦超与顾梦娇在民政局协议离婚。2014年4月份和6月份，被告郭彦超向原告顾安理共借款5万元，并出具了一份借据，至今未还。
本院认为：被告郭彦超借原告顾安理款5万元，事实清楚，双方未约定还款期限，对原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期还款时开始计息，即从2015年1月8日原告起诉开始计息。被告郭彦超向原告顾安理借款时，虽在与顾梦娇夫妻关系存续期间，但顾梦娇不是本案必须共同参加诉讼的当事人，原告顾安理有选择起诉被告的权利。至于被告与顾梦娇之间的纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告顾安理借款5万元及利息，利息自2015年1月8日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如被告未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一五年二月二十六日
书记员 马卫锋
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1113号
原告故城县交通加油站
法定代表人王建新，站长
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师
被告河北裕嘉货物运输有限公司
法定代表人杨洋，总经理
委托代理人张成义，该公司法律顾问
原告故城县交通加油站与被告河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称“裕嘉货物公司”）为买卖合同纠纷，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告故城县交通加油站的委托代理人苗万明及被告裕嘉货物公司委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告故城县交通加油站诉称：2014年2月至7月底，被告车辆在原告处加柴油，2014年7月份以前的柴油款全部清结，剩余7月份的柴油款133170元未结。经原告催要拒不偿还，故诉至法院要求被告立即偿还原告柴油款133170元，对利息予以放弃。
被告裕嘉货物公司辩称：平时被告的车确实在原告处加油，凭加油申请单和被告财务持有的那份核对以后结账，因公司相关财务资料被查扣，对原告的柴油款还款无法核实。公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。建议中止审理。
根据原、被告诉辩意见，征得各当事人同意，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，双方是如何约定、如何履行的，被告如何承担责任？
原告故城县交通加油站围绕争议焦点提供的证据如下：加油申请单复印件46张（127份），证明目的为被告裕嘉货物公司欠柴油款133170元未付，每张单据上均有司机签字及车号、行程和公里数、日期。
被告裕嘉货物公司围绕争议焦点提供的证据如下：（1）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（2）河北裕嘉货物运输有限公司营业执照副本及机构代码证复印件各一份。
原告故城县交通加油站对被告提交证据的质证意见是：对被告提交的证据（1）（2）真实性无异议。
被告裕嘉货物公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据经与公司沟通，加油申请单上的司机确系被告的司机，车号相符，所以对此加油申请单无异议。
本院对上述证据的认证意见是：经核对原告提交的证据及被告提交的证据（1）（2），双方均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年7月，被告裕嘉货物公司在原告故城县交通加油站处加柴油，被告为原告出具127份加油申请单，共计柴油款132770元未支付。原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告柴油款133170元，对利息予以放弃。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告故城县交通加油站为被告提供柴油，被告裕嘉货物公司为原告出具加油申请单，被告自认加油申请单中载明的司机、车牌号等系被告所有，证明双方买卖关系成立，且被告未提交已付清上述柴油款的证据，因此原告故城县交通加油站要求被告裕嘉货物公司支付柴油款132770元，于法有据，应予以支持。被告裕嘉货物公司反驳称无法核实，反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北裕嘉货物运输有限公司于判决生效之日起五日内给付原告故城县交通加油站柴油款132770元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2963元、保全费1186元，共计4149元，由被告河北裕嘉货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张艳丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00695号
申请执行人李文祥，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高秀英，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李文祥依据本院（2013）神民初字第01498号民事判决书申请执行高秀英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高秀英发出执行通知书，责令其向申请执行人李文祥偿还借款本金7万元及利息。承担案件受理费3950元，执行费2360元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李文祥亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00695号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月25日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长曹葆张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行李文祥依据本院（2015）神民初字第03096号民事调解书申请执行高秀英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高秀英发出执行通知书，责令其向申请执行人李文祥偿还借款本金15万元及利息。承担案件�理费1650元，执行费2150元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李文祥亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2015）神执字第00695号案件的本次执行。
张华：同意终结
曹葆：同意终结
评议结果：终结本院（2015）神执字第00695号案件的本次执行。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2147号
原告：呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：牛祥才。
被告：胡桂华。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与被告牛祥才、胡桂华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告牛祥才、胡桂华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司诉称：2011年4月1日，被告牛祥才以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车二辆。我原告为其从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款470000元提供了连带责任担保，被告胡桂华向原告提供了反担保。由于被告牛祥才未依约归还借款本息，导致我原告保证金被扣划392476.82元，被告牛祥才向原告交纳173746元，尚欠218730.82元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告牛祥才追偿并要求其支付违约金，由被告胡桂华承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告牛祥才给付我原告为其代偿的借款本息218730.82元及违约金65619.25元，被告胡桂华承担连带责任。
被告牛祥才未作答辩。
被告胡桂华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年4月1日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司作为出卖方（甲方）、被告牛祥才买受方（乙方）、被告胡桂华（丙方）担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告牛祥才从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车2台，车辆总价款672040元；
2、合同约定首付车款202040元，剩余车款470000元，由原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司提供担保，被告牛祥才从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告牛祥才必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告牛祥才向原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告胡桂华愿为被告牛祥才履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告牛祥才实际接收所购车辆；
证据三、《个人一手营运汽车贷款合同》，用于证明被告牛祥才从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款470000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告牛祥才；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司为被告牛祥才从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告牛祥才按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告牛祥才拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2012年2月至2013年6月期间从呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告牛祥才应偿还已到期的借款本息392476.82元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年4月1日原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司、被告牛祥才、被告胡桂华签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年5月26日，被告牛祥才与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订了《个人一手营运汽车贷款合同》。同日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告牛祥才未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2012年2月至2013年6月期间，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告牛祥才应偿还已到期的借款本息392476.82元；2013年6月28日，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行认为牛祥才已构成违约，依据合同约定将到期的借款本金392426.82元从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划。被告牛祥才已向原告还款173746元，被告牛祥才尚欠原告为其代偿的银行借款本息218730.82元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告牛祥才自中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告牛祥才追偿。
被告牛祥才不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告牛祥才应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告牛祥才违约，被告牛祥才向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告牛祥才拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告胡桂华为被告牛祥才向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告牛祥才于判决生效后五日内给付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息218730.82元；
二、由被告牛祥才于判决生效后五日内赔付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司违约金65619.25元（218730.82元×30%）；
三、被告胡桂华对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告牛祥才负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5566元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年九月二日
书记员 王 兵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1730号
申请执行人：国先顺，男，1957年6月4日出生，汉族。住淄博市博山区。
被执行人：淄博海州粉末冶金有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
申请执行人国先顺申请执行淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的[2016]博劳人仲案字253号调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“被申请人于2016年10月10日前一次性支付拖欠申请人2014年1月至2014年3月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：6000元。
执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年11月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人淄博海州粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人国先顺也提供不出被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 鑫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2186号
原告吴登胜，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴宇斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上列二原告委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
上列二原告委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告蔡家淘，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被告陈丽，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。
上列二被告委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
上列二被告委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省新津县。
负责人付小平，经理。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
原告吴登胜、吴宇斌诉被告蔡家淘、陈丽、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴宇斌及二原告委托代理人陶守良、卢治荣，被告蔡家淘、陈丽的委托代理人张斌，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司委托代理人赖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登胜、吴宇斌诉称，被告蔡家淘与被告陈丽系夫妻。2014年1月8日上午，被告蔡家淘驾驶属于夫妻共有的机件不符合技术标准的川A＊＊＊**号货车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。10时50分许，被告蔡家淘驾车行驶至G108线2306KM＋100M处时，实施右转弯驶入道路南侧在建施工地段过程中，与同向右侧由张全英驾驶并搭载卢丹、卢梓攸的电动自行车相撞并碾压，致电动车损坏，张全英、卢丹当场死亡，卢梓攸经医院抢救无效后死亡。死者张全英系原告吴登胜之妻，系原告吴宇斌之母。被告陈丽系川A＊＊＊**号货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司处投保交强险及商业险。本次事故经交警部门认定被告蔡家淘承担全部责任。现原告方诉求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在保险限额内赔偿原告方各项损失共计566243.5元，不足部分由被告蔡家淘、陈丽承担连带责任。
被告蔡家淘、陈丽辩称，其对原告陈述的事故经过无异议，但本次事故交警部门未以交通事故划分责任，被告蔡家淘涉嫌交通肇事罪被邛崃市人民法院判处刑罚，邛崃市人民法院认定被告蔡家淘在交通事故中应承担主要责任，并非全部责任。被告陈丽与蔡家淘系夫妻，川A＊＊＊**号货车的所有人为被告陈丽，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告蔡家淘已垫付了30000元，请求在本案中一并结算。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对原告陈述的事故经过及被告陈述的意见无异议。
经审理查明，2014年1月8日上午，被告蔡家淘驾驶机件不符合技术标准的川A＊＊＊**号货车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。10时50分许，被告蔡家淘驾车行驶至G108线2306KM＋100M处时，实施右转弯驶入道路南侧在建施工地段过程中，与同向右侧由张全英驾驶并搭载卢丹、卢梓攸的电动自行车相撞并碾压，致电动车损坏，张全英、卢丹当场死亡，卢梓攸经医院抢救无效后死亡。死者张全英系原告吴登胜之妻，系原告吴宇斌之母。被告蔡家淘与被告陈丽系夫妻，被告陈丽系川A＊＊＊**号货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。本次事故因被告蔡家淘涉嫌交通肇事罪，已被邛崃市人民法院判处刑罚，在刑事判决书中确认被告蔡家淘应承担本次交通事故的主要责任。
上述事实有原、被告的陈述，刑事判决书，邛崃市公安局交通警察大队事故成因分析意见书，交强险及商业险保单、原告吴登胜、吴宇斌常驻人口登记卡、亲属关系证明予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
死亡赔偿金。本次事故致卢丹、张全英、卢梓攸死亡，在本院审理的卢丹死亡的案件中，本院已确认卢丹的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，本院以同一标准确认死亡赔偿金，即张全英的死亡赔偿金应为487620元（24381元／年×20年）
丧葬费、精神抚慰金。本次事故造成张全英死亡，其丧葬费应为22848.5元。本次事故造成张全英死亡，其近亲属精神上遭受了巨大打击，应当予以抚慰，但原告方要求的精神抚慰金过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。
交通费、误工费、住宿费。原告方未提交证据证明上述费用的具体数额，但本次事故发生后原告为处理张全英死亡的丧葬事宜必然产生该费用，本院酌情认定上述费用为1500元。
关于财产损失，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告方因本次交通事故遭受的总损失为541968.5元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告蔡家淘违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第二十二条第一款之规定，张全英违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第六款之规定，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条之规定，本院确认被告蔡家淘承担80%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司应首先在交强险死亡伤残限额已赔付完毕。则原告方的损失按照本院确认的赔偿比例由被告蔡家淘赔偿原告方433574.8（541968.5元×80%）元。因川A＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司处投保保险限额为500000元的商业第三者险（约定不计免赔率），该被告应在商业险限额内代被告蔡家淘承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司主张被告蔡家淘所驾车辆超载及检验不合格予以免赔，无事实依据及法律依据，本院不予支持。因被告蔡家淘已垫付30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司的商业险限额剩余部分为184425.2（500000元-315574.8元），双方一致同意一并结算垫付费用，经品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司实际需赔偿原告方184425.2元，被告蔡家淘需赔偿原告方219149.6元。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴登胜、吴宇斌各项损失共计184425.2元；
二、被告蔡家淘于本判决生效后五日内赔偿原告吴登胜、吴宇斌各项损失共计219149.6元；
三、驳回原告吴登胜、吴宇斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7706元，由被告蔡家淘负担。现原告已申请缓交，限被告蔡家淘在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 严开明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖 兵
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第33号
原告王某某。
被告郝某某。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担。
审 判 长 李保全
审 判 员 王 勋
人民陪审员 乔保国
二０一四年三月五日
书 记 员 吕婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特239号
申请人董x1，男，1963年2月8日出生。
申请人董x2，女，1988年1月10日出生。
2016年5月18日，本院立案受理了申请人董x1和董x2确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人董x1和董x2申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月11日达成城北民调字（2016）061号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、将兰x名下北京x公司股权一份，出资总额31160元，出资日期2013年7月9日，出自证号：012号由董x1继承，并有兰x名下变更到董x1一人名下。二、办理该股权过户手续所需费用由董x1个人承担。
2016年5月18日，董x1和董x2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人董x1和董x2之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董x1和董x2于二○一六年五月十一日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年五月十八日
书记员 索焱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民催字第00034号
申请人乐山商舟矿业有限公司，住所地四川省乐山市金口河区永胜乡老汞山。
法定代表人卫中华。
委托代理人商红平，男，1972年9月15日出生，汉族，（代理权限为一般代理）。
申请人乐山商舟矿业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月12日发出公告，并将公告内容刊登在2014年8月27日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告乐山商舟矿业有限公司持有的汉口银行青山支行银行承兑汇票（票号为31300051／31533970，票面金额为人民币1，000，000元，出票人全称为武汉一冶钢结构有限责任公司、收款人全称为武汉市阳逻国跃化工气体有限公司、出票日期为2014年5月8日、汇票到期日为2014年11月8日、付款行全称为汉口银行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乐山商舟矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一四年十月二十九日
书记员 耿 芳