江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中知民初字第00354号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告盱眙新然商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大道。
法定代表人巴正良，该公司总经理。
委托代理人郑毅，该公司员工。
被告盱眙马坝路铁铸食品店，经营地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大道。
经营者路铁铸，个体工商户。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下至判决主文前简称张裕公司）与被告盱眙新然商贸有限公司（以下至判决主文前简称新然公司）、盱眙马坝路铁铸食品店（以下至判决主文前简称路铁铸食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告张裕公司的委托代理人崔杰、被告新然公司的委托代理人郑毅、被告路铁铸食品店的经营者路铁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕公司诉称，原告享有的“解百纳”注册商标于2002年4月14日经国家工商总局商标局核准注册，核定使用在第33类商品上，经续展有效期至2022年4月13日。2014年9月19日，原告的调查人员某甲公证员某乙下，在被告的经营场所以65元的价格购买了标有“解百纳”字样的葡萄酒一瓶。根据《商标法》的规定，被告行为侵犯了原告的注册商标专用权，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失4万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2065元；4、承担本案的诉讼费用。
被告新然公司答辩称，路铁铸食品店的经营事宜与其无关。
被告路铁铸食品店答辩称，其主观上不知道涉案的葡萄酒是侵犯注册商标专用权的商品，该葡萄酒是从淮安杨升名酒商行合法购进。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张裕公司为证明其主张，提交如下证据：
第一组：1、烟台张裕集团有限公司于2013年9月1日出具的《授权书》，内容是授权张裕公司可以使用其所有的第1748888号“解百纳”等商标，并授权张裕公司以自己的名义对侵犯商标专用权行为进行调查取证、产品鉴定、提起诉讼，证明原告有资格提起诉讼。
2、山东省烟台市鲁东公证处出具的（2013）烟鲁东证经字第1013号、第1014号、第1372号公证书。证明“解百纳”经核准注册，核定使用商品为第33类，商标有效期限至2022年；2012年4月27日“解百纳”商标被认定为驰名商标。
第二组：3、被告新然公司的工商登记资料、被告路铁铸食品店的个体工商户营业执照、税务登记证；
4、新然公司与路铁铸于2013年1月22日签订的《租赁合同》；
5、南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第4019号公证书及其所附的封存实物；
上述证据证明两被告的主体资格以及两被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。
第三组：6、购买被控侵权商品的票据，金额是65元；
7、南京市秦淮公证处出具的公证费发票，金额是1000元；
8、南京维邦知识产权代理有限公司出具的暂收调查费凭证，金额是1000元。
上述证据证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
被告新然公司的质证意见是，对证据1－4、证据6无异议；证据5，对公证过程不知情，公证人员某甲未告知身份的情况下对购物过程进行公证，该公证行为是否合法请法庭审核；对公证书所附封存实物，因新然公司只是管理方，对该瓶酒是谁销售的不清楚；证据7、8不认可。
被告路铁铸食品店认可公证书所附封存实物是其销售的，对其它证据的质证意见是同新然公司的质证意见。
被告路铁铸食品店提交一份标注为“淮安杨升名酒商行”的销售清单，时间是2014年1月19日，在清单的“品名”一栏有“解百纳白标干红”的记载，拟证明涉案商品具备合法的进货来源。
原告张裕公司对该份证据不予认可，认为该证据系手写打印单，且无供货单位的签章，其抗辩也不符合商标法关于合法来源成立的构成要件。
被告新然公司对该份证据无异议。
经审理查明：
“解百纳”文字商标于2002年4月14日经国家工商总局商标局核准注册，注册号是第1748888号，注册人是烟台张裕集团有限公司，核定使用商品第33类。经续展，该商标有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局认定烟台张裕集团有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“解百纳”注册商标为驰名商标。
2013年9月1日，烟台张裕集团有限公司出具《授权书》，授权原告在其产品上使用“解百纳”商标，并授权原告以自己的名义对侵犯“解百纳”注册商标的行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。
2014年9月15日，南京维邦知识产权代理有限公司作为申请人向南京市秦淮公证处申请证据保全。2014年9月19日，南京市秦淮公证处的公证员随同申请人的职员卜飞来到位于淮安市盱眙县马坝镇上的“金润发购物中心”（该店对面有“雅阁装饰画”；一侧有“TCL王牌电器专卖店”），证照名称是盱眙新然商贸有限公司。在公证人员某乙下，卜飞以普通消费者身份在该店购买了标注为“华夏珍品解百纳窖藏干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司），并交付购物款人民币陆拾伍元整，现场取得小票一张。南京市秦淮公证处根据上述购买过程制作了（2014）宁秦证民内字第4019号公证书。
2013年1月22日，新然公司（合同出租方，简称甲方）与路铁铸（合同承租方，简称乙方）签订《租赁合同》。合同约定，甲方将原烟酒饮料的经营场地出租给乙方经营烟酒饮料类零售；乙方经营期间的经营活动及售后服务由乙方负责，与甲方无关；甲方有权对乙方所销售的商品进行监督，对乙方违反法律、法规及损害消费者利益的行为进行监督，并报有关执法部门；甲方有权对乙方进行统一管理，对乙方违反甲方管理规定的，甲方有权对乙方罚款；乙方为租赁经营场地的安全负责人，对该经营场地安全使用和防火安全负责，遵守甲方的安全规定，不私拉乱接，不违章使用电器，违者承担相应的法律责任，确保做好消防、安全、卫生工作；乙方有根据合同规定范围自主经营的权利；合同还对其它事项进行了约定。
2013年1月25日，路铁铸登记成立路铁铸食品店，经营范围包括预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼犯配方乳粉）零售；卷烟、雪茄烟零售；日用杂品；洗化用品零售。
新然公司成立于2013年4月18日，属“其他综合零售”行业，经营项目包括预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼犯配方乳粉）零售；服装、鞋帽、洗化用品、文化用品等。
上述事实有烟台张裕集团有限公司出具的《授权书》、山东省烟台市鲁东公证处出具的（2013）烟鲁东证经字第1013号、第1014号、第1372号公证书、南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第4019号公证书、租赁合同、工商登记档案、当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，本院在核对公证书所附档案袋封条完好后，当庭拆封档案袋，内有标注有“华夏珍品解百纳窖藏干红葡萄酒”的红酒一瓶，标注的生产产家是“烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司”。张裕公司认为，涉案商品使用了与“解百纳”注册商标相同的标识，但标注的生产商并非其授权生产商，故该商品侵犯了其注册商标专用权。
庭审后，路铁铸食品店以涉案商品购自杨升名酒商行，向本院提交了要求追加“杨升名烟商行杨保荣”为第三人的申请。
本院认为：本案争议焦点是：1、原告是否有权提起本案诉讼；2、被告是否实施了侵犯“解百纳”注册商标专用权的行为；3、如被告侵权成立，赔偿责任如何确定。
关于争议焦点1，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用“解百纳”注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。
关于争议焦点2，被控侵权产品在外包装上使用了与“解百纳”注册商标完全相同的标识，而标注的生产厂家“烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司”并未得到烟台张裕集团有限公司的授权。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，本院认定，路铁铸食品店作为涉案商品的销售商，侵犯了“解百纳”注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于争议焦点3。《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据上述规定，合法来源抗辩成立需满足以下条件：销售者主观上不明知；有合法的进货来源；能说明提供者。本案涉及的商品系葡萄酒，根据《酒类流通管理办法》第十五条的规定，酒类经营者在采购酒类商品时，应向首次供货方索取其营业执照、卫生许可证、登记表等材料，同时还应索取有效的产品质量检验合格证明复印件以及加盖酒类经营者印章的《随附单》。酒类经营者在购进酒类商品时，只有严格遵守了上述规定，方能认定进货来源合法，而被告仅仅提交一份无法核实是否真实的销售清单，显然不能证明其进货渠道的合法性。综上，路铁铸食品店关于涉案商品具备合法来源的主张不能成立，其要求追加“杨升名烟商行杨保荣”为第三人的申请本院亦不予准许。
关于新然公司是否应承担责任。根据《租赁合同》及两被告的陈述，可以证明新然公司与路铁铸之间系租赁关系，新然公司系路铁铸食品店经营场所的出租方，新然公司并不参与路铁铸食品店的任何经营性活动，新然公司仅是对与其出租房屋有关的消防、安全等公共性事项进行管理。因此，新然公司在本案中无须承担责任。
关于赔偿数额。由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利方面的证据，故本院综合考虑“解百纳”商标的知名度，被告所经营超市的经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，对原告为制止侵权行为所支出的合理费用，本院酌情确定被告应当承担的金额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盱眙马坝路铁铸食品店立即停止侵犯第1748888号“解百纳”注册商标专用权的行为；
二、被告盱眙马坝路铁铸食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理开支共计12000元；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担452元，由被告盱眙马坝路铁铸食品店负担400元（原告已预交，盱眙马坝路铁铸食品店于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 董 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙志丹
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一、二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。