江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0412号
上诉人（原审被告）姚东国。
被上诉人（原审原告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
上诉人姚东国因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）追偿权纠纷一案，不服通州区人民法院（2015）通商初字第0608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南通四建一审诉称，2012年9月至2013年6月，姚东国向于小强出具欠条、结算单，共计欠材料款332305元。因姚东国未向于小强归还欠款，于小强于2014年4月29日对南通四建提起诉讼，金坛市人民法院于2014年12月作出（2014）坛商初字00195号民事判决书，判决南通四建向于小强支付货款716105元、利息32576元、诉讼费用20287元。经强制执行，南通四建于2015年3月支付判决书中的全部款项759968元，并承担迟延履行金2792元。因该债务属姚东国的债务，南通四建有权追偿。请求法院依法判令姚东国支付南通四建代垫的材料款332305元、利息32576元、诉讼费用10847元，合计375728元，并承担自诉讼之日起的银行同期贷款利息；2、姚东国承担诉讼费。
姚东国一审辩称，1、南通四建、姚东国之间不存在债权债务关系，南通四建代姚东国向于小强支付款项未征得姚东国同意，其行为加重了姚东国与于小强结算的困难；2、其中22535元属姚东国因工伤损害赔偿事故向于小强的借款，非材料款，南通四建诉讼中未认真核实，导致法院将该款定性为材料款，南通四建向姚东国追偿无事实依据；3、诉讼费用中的鉴定费系南通四建对相关事实误判而产生，应由南通四建承担，迟延履行金系南通四建未履行生效判决所致，应由南通四建自负，利息32576元系南通四建向于小强出具承诺所致，对姚东国不具有约束力；4、南通四建代偿行为属债务加入，南通四建、姚东国之间未约定追偿时间，且姚东国与于小强尚有债权债务未了结，南通四建向姚东国主张利息无事实与法律依据；5、姚东国与于小强存在债权债务关系，于小强结欠姚东国十余万元，南通四建将材料款支付给于小强导致姚东国无法对债权债务进行冲抵，造成姚东国损失。南通四建依据债务加入向姚东国主张权利条件未成就。故请求法院依法驳回南通四建的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年6月22日，南通四建金水华都项目部（甲方）与姚东国（乙方）订立工程施工承包协议一份，约定甲方将金水华都6、7、8号楼的油漆工程交姚东国承包，承包方式为包工包料。2012年8月，南通四建将6、8号楼24层以下调整为李建明施工。
2012年9月5日，姚东国出具欠条一份，载明：欠于老板现金22535元。2013年1月10日，姚东国出具材料算单一份，载明：6、7号楼地下室粉饰石膏，耐水腻子等材料尚欠185000元。2013年6月30日，姚东国出具欠条一份，载明：今欠金坛城西白樱华新型材料厂材料费124770元。2014年4月，金坛市城西白樱华新型建材厂业主于小强以南通四建为被告向金坛市人民法院提起诉讼，要求南通四建给付货款716105元（含李建明、张扣华出具的欠条计383800元），支付利息32576元。该案审理中，于小强提交了欠条、结算单、南通四建金水华都、金城尚品项目部出具的装饰材料采购委托书及南通四建于2013年1出具的承诺。承诺书载明：我公司金坛市金水华都项目6、7、8号楼关于姚东国、李建明、张扣华组尚欠货款由我公司于2013年1月31日前支付给贵厂或转成购房款，逾期不付按贷款利率计息。如有争议到项目所在地人民法院起诉。南通四建对于小强提交的证据的真实性均未予认可，并申请对项目部印章及公司印章进行鉴定。鉴定结果为证据上印章与南通四建提供的印章样本一致。南通四建支出鉴定费9000元。金坛市人民法院于2014年12月3日作出（2014）坛商初字第00195民事判决书，判决南通四建给付于小强货款716105元及逾期付款利息32576元（449335元按年利率6%从2013年2月1日起计算至2014年4月28日）。案件受理费11287元及鉴定费用9000元由南通四建负担。后于小强申请执行，2015年3月，金坛市人民法院执行到位762760元，其中本金759968元（716105＋32576＋11287），迟延履行金2792元。
2014年11月12日，姚东国提起诉讼，要求常州华德房地产有限公司、南通四建、耿裕龙支付工程款60余万元及其利息。诉状中，姚东国认可南通四建已代付材料款309770元。
姚东国提交的证据反映资慧公司成立于2011年7月，法定代表人为姚陈慧。2013年5月12日，于小强出具欠条一份，载明：今欠资慧公司材料款116422元。2014年7月28日，资慧公司向于小强发乳胶粉1吨，姚东国在物流公司合同单发货人栏内签字。
原审法院认为，南通四建、姚东国之间属分包合同关系，分包合同明确姚东国包工包料，后姚东国在履行分包合同过程中向于小强购材料结欠材料款，因姚东国未及时给付材料款导致法院判决南通四建承担履行义务，其过错在姚东国，南通四建代偿后有权依据分包合同向姚东国追偿，姚东国应当给付南通四建代偿款及相应的利息损失。姚东国辩称南通四建、姚东国未约定追偿时间，姚东国不应当承担代偿款利息无法律依据，依法不能成立。姚东国辩称南通四建代偿的22535元系借款，非材料款，原审法院认为，姚东国出具的是欠条，而非借条，姚东国主张该款项为借款依据不足，退一步说，即使是借款，也属姚东国应当向于小强履行的义务，南通四建代偿后，姚东国应当偿还南通四建。合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按该规定，于小强可自姚东国出具欠条或结算单之日起主张逾期付款利息，南通四建承诺付款并承担利息未加重姚东国负担，姚东国抗辩不承担南通四建代偿的利息不能成立。关于姚东国抗辩的迟延履行金与鉴定费问题。法院判决后，南通四建应当按生效判决确定的义务履行付款义务，因未及时履行导致被执行迟延履行金，其责任在南通四建，该笔费用应由南通四建承担。对于鉴定费，南通四建作为工程承建方，对项目部及公司印章负有管理义务，于小强所提交的证据上印章是否为南通四建项目部及南通四建公司所盖，南通四建对此应当清楚，审理中，因南通四建不能确认印章是否真实而申请对印章进行鉴定，因此而产生的鉴定费用，应由南通四建负担，南通四建向姚东国追偿原审法院不予支持。关于姚东国与于小强之间的其他债权债务，姚东国提交的证据仅能证明资慧公司向于小强发货，于小强结欠资慧公司材料款，资慧公司属企业法人，与姚东国属不同的主体，不能因此认定于小强欠姚东国货款，故该组证据的关联性原审法院不予认定。姚东国认为因南通四建代偿导致其与于小强无法进行债权债务冲抵，该抗辩无事实依据，退一步说，即使姚东国所述于小强欠姚东国货款成立，南通四建代偿行为的产生也是因姚东国未及时与于小强结算所致，姚东国的抗辩显然于法无据。关于南通四建追偿的诉讼费用、利息，因判决书判决的金额中含有李建明等结欠的材料款，姚东国仅应承担其结欠货款的利息，对该部分费用原审法院根据姚东国欠款比例计算。计算利息的449335元中姚东国欠款为207535元，该部分利息为207535÷449335×32576=15046元，诉讼费为332305÷716105×11287=5238元。综上，姚东国应当偿还南通四建代偿款352589元（332305＋15046＋5238）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，作出如下判决：一、姚东国给付南通四建代偿款352589元；二、姚东国支付南通四建代偿款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月11日计算至生效判决确定的给付之日）；三、驳回南通四建的其他诉讼请求。上述一、二两项，限姚东国于判决书发生法律效力后十日内履行。案件受理费6936元，减半收取3468元，由南通四建负担174元，姚东国负担3294元。
宣判后，上诉人姚东国不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2012年9月5日金额为22535元的欠条系姚东国因工地发生工伤事故向于小强借款而出具的，其性质并非材料款，南通四建不应在买卖合同纠纷案件中向于小强支付该款，且该笔款项姚东国实际已向于小强清偿过。综上，南通四建就该笔款项无权向姚东国追偿，请求二审法院依法改判。
被上诉人南通四建答辩称，只要姚东国不能举证，南通四建已按金坛法院判决向于小强支付了22535元，即有权向姚东国追偿。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：南通四建向于小强支付的22535元，是否应当由姚东国返还。
本院认为，南通四建向于小强支付的22535元是根据金坛市人民法院（2014）坛商初字第00195号民事判决书，并经该院强制执行而支付的。根据南通四建与姚东国之间的分包合同，姚东国应包工包料，故南通四建支付上述款项系代姚东国支付。南通四建的代付事实由生效裁判文书确认，在本案中应予认定。姚东国所辩因上述款项系借款且已归还，南通四建不应向于小强支付的主张与生效裁判文书确认的事实相悖，而生效裁判文书未经法定程序撤销，本院对姚东国的主张无法予以支持。
综上，上诉人姚东国的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费363元，由上诉人姚东国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。