wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第240号
原告杨亚东，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告唐卫林，女，1979年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃常清，男，1965年9月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告杨亚东与被告唐卫林、覃常清装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙谦章独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨亚东及代理人覃佐堂、被告唐卫林到庭参加了诉讼，被告覃常清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亚东诉称：2013年3月20日，被告覃常清代表唐卫林与原告签订《关于唐卫林室内装修合同》，原告依约履行合同义务后，被告覃常清付工程款10000元，尚欠工程款45000元，经原告多次催讨，被告推诿未付。故起诉，请求法院判令被告立即给付原告工程款45000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息、两被告常住人口登记信息复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格情况；
2、关于唐卫林室内装修的合同复印件1份，拟证明被告未按合同约定履行的事实。
被告唐卫林对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，被告唐卫林不知道有这份合同，合同上面的签名并非自己签的。
被告唐卫林辩称：装修房屋属实，但装修房屋事宜自己并没有直接参与，而是由盛孝辉帮其联系的。具体事宜应由盛孝辉负责，只认盛孝辉。
被告唐卫林未向本院提交证据。
被告覃常清未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2系被告覃常清代唐卫林签名的，结合唐卫林的陈述，对原告为其装修房屋的事实采信。
根据本院采信的证据，结合到庭原、被告的陈述，本院确认如下事实：
唐卫林的房屋位于石门财富广场大楼A21807室。原告杨亚东与盛孝辉系朋友关系，两被告与盛孝辉也系朋友关系，但杨亚东与唐卫林、覃常清原来互不相识。因被告唐卫林需装修房屋，唐卫林将此事告知盛孝辉。经盛孝辉介绍原告同意给唐卫林搞装修。第一次由盛孝辉带原告与覃常清见面并到被告唐卫林住处看房，原告看房后见房产证所有人是唐卫林，便以为唐卫林和覃常清系夫妻关系。2013年3月20日，被告覃常清以唐卫林的名义与原告签订《关于唐卫林室内装修合同》，约定原告以包工包料总价款为55000元的方式为唐卫林装修房屋。对于付款方式，合同约定在合同签订时付工程款10000元，木工完工后再付10000元，在完成全部工程项目，并经唐卫林验收后，唐卫林一次性付清余下35000元。但在合同履行过程中，仅在合同签订时由被告覃常清付工程款10000元。原告依约履行完合同义务，并经被告唐卫林验收。但余下工程款45000元经原告催收被告至今未付。
本院认为，位于石门财富广场大楼A21807室房屋系被告唐卫林所有，原告依据装饰装修合同为唐卫林的房屋进行了装饰装修，并已经完工的事实双方均未提出异议，应予确认。被告覃常清以唐卫林的名义与原告缔约，构成表见代理。法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。对于下欠的45000元工程款应由业主唐卫林负责支付。覃常清先前支付给原告的10000元装修款，在覃常清尚未主张权利的情况下，应视为唐卫林支付的款项。被告覃常清与原告没有权利和义务关系，对原告应得的工程款不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐卫林偿还原告杨亚东工程款45000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨亚东要求被告覃常清支付工程款的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告唐卫林负担。被告应负担部分己由原告已预交，执行中由两被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一五年二月三日
代理书记员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第825号
原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街*号。
法定代表人：于英俊，主任。
委托代理人：林士民。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：华玉智。
被告：郭崇平。
原告烟台市住房置业担保中心与被告华玉智、郭崇平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华玉智到庭参加诉讼，被告郭崇平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市住房置业担保中心诉称：2009年12月，被告华玉智为购买莱阳市富霖居0032-4-1021号房，向中国建设银行股份有限公司莱阳市支行按揭贷款人民币13.6万元，期限10年。为此向原告申请为其提供担保，签订了借款保证合同，借款合同及保证合同有郭崇平提供连带保证。中国建设银行依约向被告发放了贷款，但在还款过程中，被告华玉智从2013年起便未按约还款，原告只能按照与银行签订的合同约定承担保证责任。截止到2014年8月31日，被告累计欠款21325.41元，被告郭崇平也未履行担保责任，构成违约。故原告诉至法院，要求判令被告华玉智、郭崇平连带承担原告垫付的银行贷款21325.41元；被告承担合同违约金4265.08元；诉讼费、律师费均由被告承担。
被告华玉智辩称，认可原告起诉的事实。
被告郭崇平未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月23日，被告华玉智（甲方）与原告烟台市住房置业担保中心（乙方）签订担保合同，约定甲方因购买房屋需向中国建设银行股份有限公司莱阳支行贷款，申请乙方为其提供担保；贷款金额13.6万元，用于购买莱阳市富霖居0032-4-102号房；保证范围：主债权、利息、实现担保的实际费用等；担保期限为担保债权履行期届满之日起两年；由于甲方未按《住房借款合同》约定履行还款义务，而致使贷款银行从乙方保证金帐户中扣除甲方贷款逾期的本金、利息、罚息等款项时，甲方应当在乙方为其垫付上述款项并被告知之后15日内向乙方履行还款义务，逾期即视为违约，如甲方违约，应向乙方支付垫付款项20%的违约金，甲方承担乙方实现债权及抵押权的一切费用（含诉讼费用、执行费用、律师代理费用和抵押房屋处置费用）。2009年12月22日，被告郭崇平签署共同还款连带声明，内容为：“烟台市住房置业担保中心：华玉智因购买莱阳市富霖居0032-4-102号房，需由担保中心担保向银行借款，若借款人连续三期或累计六期未按《个人住房借款合同》约定偿还贷款本息或出现合同中规定的违约情形时，郭崇平保证在借款人违约后三十日内替借款人偿还欠款本息、罚息及贷款剩余的全部本金。”
原告于2013年6月28日垫付贷款本息2833.76元、2013年9月30日垫付本息4280.19元、2013年12月30日垫付本息4287.73元、2014年3月31日垫付本息4286.68元、2014年6月30日垫付本息2787.01元、2014年8月29日垫付本息2850.04元，共计垫付21325.41元。由于被告郭崇平未到庭参加诉讼，至调解不能。
原告为证实其主张，提交以下证据：担保合同、共同还款连带声明、个人贷款还款凭证等书面证据。
被告华玉智、郭崇平均未提交证据。
本院认为：原告与被告签订的担保合同及共同还款连带声明是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告主张因被告未按时偿还借款本金及利息，致原告为其垫付了借款本息21325.41元，事实清楚，被告华玉智亦认可。现原告要求被告华玉智偿还垫付款21325.41元，理由正当，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告华玉智承担违约金4265.08元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师代理费，因未提交证据，本院不予支持。原告要求被告郭崇平对原告为被告华玉智垫付银行贷款21325.41元承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告郭崇平承担合同违约金，因被告郭崇平签字的共同还款连带声明中没有约定，故对原告该请求，本院不予支持。被告郭崇平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告华玉智于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付款21325.41元、违约金4265.08元，共计25590.49元。
二、被告郭崇平对上述第一项被告华玉智应偿还原告垫付款21325.41元负连带清偿责任。
三、驳回原告对被告郭崇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 辛逸雅
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第9号
上诉人（一审起诉人）张如琴，男，1964年11月1日生，汉族，山西省祁县人，农民。
上诉人张如琴因不服山西省汾阳市人民法院作出的（2014）汾立行初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，汾阳市公安局接受刑事案件登记表记载接警时间是2011年5月26日10时；2011年5月27日对上诉人张如琴采取刑事拘留的强制措施；汾阳市公安局侦查员孙玉峰、王烽2011年9月10日出具的补侦情况说明：2011年5月25日晚8时许，由吕梁市公安局经侦支队张文生政委牵头，抽调杏花分局和我局经侦大队民警联合汾酒集团打假办、质量管理部对汾阳市西门新村新华中街10号张如琴的住处进行检查。汾阳市公安局在无检查证的情况下检查上诉人的住所，检查过程也未制作检查笔录。在刑事案件尚未立案之前，汾阳市公安局检查上诉人住所的违法行政行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，属于人民法院行政案件受案范围，请求立案受理并依法作出公正裁判。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张如琴所诉2011年5月25日晚汾阳市公安局在上诉人住所的检查行为，实质是刑事案件立案前公安机关依职权进行的调查行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年二月二十六日
书记员 郝小燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保389号
申请人：王成才，男，1965年11月25日出生，住山东省东平县。
委托代理人:王坤，男，1989年5月22日出生，住址同上。
被申请人：郑章峰，男，1977年3月10日出生，住山东省梁山县。
申请人王成才于2017年7月21日向本院提出申请，请求对被申请人郑章峰所有或驾驶的晋Ｍ×××××/鲁R××××挂重型自卸半挂车依法予以诉前保全，担保人冯永进（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王成才与被申请人郑章峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王成才已向本院提供了担保，依法准许申请人王成才的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑章峰的晋Ｍ×××××/鲁R××××挂重型自卸半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月21日至2019年7月21日）。
案件申请费800元，由申请人王成才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭晓琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00536号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：吉文整，该单位员工。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈庭芳，女，回族，1971年4月16日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告陈庭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈庭芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：陈庭芳于2012年6月16日向凤阳农商行临淮支行借款25000元，约定借款年利率为11.6735%，2013年6月16日偿还，逾期加收30%的罚息。后经催要，陈庭芳一直分文未还。有借款申请、借款借据、借款合同、催收通知书等证据证明。请求判令陈庭芳偿还贷款本金25000元及利息（利息自2012年6月16日起按年利率11.6735%计算至2013年6月16日，此后按合同利率加收30%的罚息计算至判决确定给付之日），并承担本案诉讼费。
陈庭芳未提出答辩。
凤阳农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、中国银监会批复文件、营业执照副本、组织机构代码证、陈庭芳的身份复印件各一份，证明安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明原被告主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明陈庭芳于2012年6月15日向凤阳农商行申请贷款25000元，并于次日签订借款合同，约定陈庭芳向凤阳农商行借款25000元，借款年利率为11.6735%，逾期加收30%罚息。
3、贷款核对（催收）通知书一份，证明凤阳农商行曾于2013年6月21日向陈庭芳催收贷款。
陈庭芳未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月16日，陈庭芳与原凤阳县农村信用合作联社临淮分社签订了一份《借款合同》。合同约定：陈庭芳向该社借款25000元，借款年利率是11.6735%，2013年6月16日偿还，逾期加收30%的罚息。其后，陈庭芳一直未能偿还。为此，凤阳农商行诉讼来院。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：凤阳农商行临淮分行与陈庭芳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈庭芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。陈庭芳应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息的义务。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告陈庭芳于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息，利息自2012年6月16日起至2013年6月16日止按年利率11.6735%计算，自2013年6月17日起按年利率15.17555%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告陈庭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月三日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1605号
申请执行人钟玮，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2024号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人钟玮，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人钟玮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00974号
上诉人（原审被告）上诉人某某公司。
法定代表人金某，系该公司总经理。
委托代理人杜某，系该公司营运部经理。
被上诉人（原审原告）韩某某。
上诉人某某公司与被上诉人韩某某保险合同纠纷一案，定边县人民法院于2015年6月1日作出（2015）定民初字00033号民事判决，宣判后，原审被告某某公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认�，原告韩某某的丈夫高某某2013年4月12日与第三人某某分理处签订了20000元的借款合同，同日第三人向高某某发放了贷款。2013年4月13日高某某与被告某某公司就该20000元贷款签订了安贷宝意外伤害保险合同，保险金额20000元，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月11日二十四时止。该保险合同约定保险金第一受益人为某某分理处，第二受益人为法定。2013年11月5日20时许，高某某在定边县郝滩镇发生交通事故身亡。2014年3月份原告韩某某的女婿慕某向第三人偿还了该贷款。
据此，原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告韩某某丈夫高某某就与第三人贷款20000元向被告某某公司购买了安贷宝意外伤害保险，在保险期间发生了交通事故死亡，被告某某公司应承担理赔责任。保险合同约定保险金第一受益人为第三人，第二受益人为法定。因原告家�已向第三人还款，第三人向被告理赔遭拒，原告韩某某作为高某某妻子，对其具有保险利益，可以作为法定受益人主张权利。被告某某公司向高某某提供的安贷宝意外伤害保险单为格式条款，被告无证据证明保险合同中免除被告责任的条款在订立合同时以书面或口头形式向高某某作出了明确说明，结合高某某本人为小学文化程度，应认定该合同中的免责条款不产生效力。某某公司抗辩高某某无证驾驶属于合同免责事项，不予理赔，本院不予支持。第三人定边农商行抗辩自己不是保险合同确定的义务的履行主体，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条第三款、第十七条之规定，判决：一、被告某某公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某保险金人民币20000元。二、第三人陕西定边农村商业银行股份有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原�韩某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人某某公司及其委托代理人上诉称，被保险人高某某无证驾驶机动车辆致其死亡，无证驾驶属保险公司免责条款，故上诉人不应承担责任。
韩某某答辩认为原审判决事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，太平洋保险公司是否应承担对韩某某赔偿责任。被上诉人韩某某的丈夫高某某就与第三人贷款20000元向太平洋保险公司购买了安贷宝意外伤害保险，在保期内发生了交通肇事死亡，太平洋保险公司理应承担理赔责任。上诉人太平洋保险公司及其委托代理人认为，被保险人高某某无证驾驶机动车辆致其死亡，无证驾驶属保险公司免责条款，故上诉人不应承担责任之理由，经查，上诉人太平洋保险公司无证据可以证明已尽到免责提示说明的义务，原审法院已按照相关法律合理判赔，故其上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张斯婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00207号
申请执行人胡某某。
被执行人张某某。
被执行人段某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人张某某、段某某（2013）横民初字第00416号民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明，被执行人张某某在横山农商银行的工资账户中有津贴收入；在横山县横山镇教育委员会有工资收入。我院于2013年8月28日冻结了被执行人张某某在横山农商银行的工资账户；又于2013年8月28日扣留了被执行人张某某在横山县横山镇教育委员会的工资收入。我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00416号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00207号
申请执行人胡某某。
被执行人张某某。
被执行人段某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人张某某、段某某（2013）横民初字第00416号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人张某某偿还申请人胡某某人民币100000元及其利息（从2010年11月20日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至履行完毕之日止，被执行人已付利息8370元）；被执行人段某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人张某某、段某某负担。
申请执行人胡某某于2013年8月19日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中查明，被执行人张某某在横山农商银行的工资账户中有津贴收入；在横山县横山镇教育委员会有工资收入。我院于2013年8月28日冻结了被执行人张某某在横山农商银行的工资账户；又于2013年8月28日扣留了被执行人张某某在横山县横山镇教育委员会的工资收入。2013年11月7日我院提取了被执行人张某某在横山县横山镇教育委员会的工资4000元，同日划拨了被执行人张某某在横山农商银行工资账户中的8630元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01527号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十月六日
书记员 贾鹏杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初515号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1991年3月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被刑事拘留，11月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2016年11月7日14时许，在北京市朝阳区孙河乡×别墅工地内，因琐事与被害人赵×发生纠纷，后将其打伤，致被害人赵×左桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面。经鉴定，被害人赵×人体所受损伤为轻伤一级。被告人李×于2016年11月8日，被抓获归案并如实供述自己的行为。现已赔偿被害人并获得谅解。
公诉机关认为，被告人李×有如实供述、赔偿、获得谅解等情节，建议对其所犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。
被告人李×对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年三月七日
书记员 李娜
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执280号
申请执行人：姚继成，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
被执行人：姚国基，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
被执行人：张丽英，女，汉族，暂住地广东省罗定市。
关于申请执行人姚继成与被执行人姚国基，张丽英民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚国基，张丽英逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人姚继成向本院申请执行。基于申请执行人姚继成的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚国基，张丽英的银行存款、其他资金、财产合共人民币112992元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年四月十九日
书记员 慕容嘉亮
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第264号
申请执行人代萍，女，汉族。
被执行人冯瑜，女，汉族。
代萍与冯瑜民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款9000.00元及利息，代垫诉讼费50.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初838号
原告：章茂顺，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告：章学松，男，1967年8月10日出生，汉族。
原告章茂顺诉被告章学松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章茂顺出庭参加了诉讼，被告章学松经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章茂顺诉称：原被告系同村村民，自2013年起，被告因生产经营需要先后向原告多次借款。原告与被告于2015年5月20日就尚未偿还的借款进行结算，被告向原告出具借条一份，借条约定：经原被告结算，确认被告共差欠原告283000元，被告于2015年7月23日前还清所有欠款，如逾期不还或者只偿还一部分，按月利息2分5厘计算利息，每三个月结算一次利息。借款到期后，原告多次联系被告，向被告催要上述借款，但被告一直推诿拖延履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金283000元、利息50940元（按月利率2%，暂计算至2016年2月20日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章学松未进行答辩。
经审理查明：2013年11月4日，章茂顺与合肥市匠相人家装饰工程有限公司签订一份《协议书》，约定：因章茂顺在合肥市匠相人家装饰工程有限公司舒城工地施工时受伤，合肥市匠相人家装饰工程有限公司赔偿经新农合报销后剩余费用及10万元工资补助。2014年1月23日，章茂顺与合肥市匠相人家装饰工程有限公司签订一份《借款合同》，约定：章茂顺向合肥市匠相人家装饰工程有限公司出借10万元；月利息二分五厘；借款时间自2014年1月23日至2014年7月23日；2014年7月23日本金利息一并还清；借款方如没有在规定期间内规还借款，超期时间按日计算，每天加收5%的违约金。因上述款项未及时偿付，章学松个人于2015年5月20日向章学松出具一份《借条》，主要内容为：章学松欠章茂顺人民币283000元，双方商定于2015年7月23日之前还清，逾期未还或只还一部分，那么欠款总额或去掉还的余下的那部分欠款，将按月利率二分五厘计算利息，并三个月结算一次利息。庭审中，章茂顺陈述该份《借条》上283000元包括10万元借款、23000元利息及16万元工伤赔偿款。
另查明，合肥市匠相人家装饰工程有限公司法定代表人为章学松。
上述事实，有章茂顺提交的《借款合同》、《协议书》、《借条》、《银行账户交易明细》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审调查，合肥市匠相人家装饰工程有限公司向章茂顺借款并差欠章茂顺工伤赔偿款的情况属实，此后合肥市匠相人家装饰工程有限公司的法定代表人章学松以个人名义将借款本金、利息及工伤赔偿款一并计算并重新向章茂顺出具债权凭证的行为系其真实意愿，且不违反法律规定，因此，章茂顺诉请章学松个人偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。因283000元中已经包含23000元利息，章茂顺主张以283000元为基数按照月利率2%计算利息属于重复计算利息，违反了法律规定，在计算利息时应当将23000元利息款从借款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学松于本判决生效后十日内偿还原告章茂顺欠款283000元及利息（以260000元为基数，自2015年5月21日起按照月利率2%计算至付清日止）；
二、驳回原告章茂顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，公告费400元，合计3555元由被告章学松负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 冯水华
审 判 员 方江锋
人民陪审员 张荣杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高文娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01858号
上诉人（原审原告）：湖南某某有限公司，住所地长沙县。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：崔某某，男，19xx年8月14日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：陈某某，男，19xx年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）王某，女，19xx年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人湖南某某有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，某某公司不服湖南省长沙县人民法院作出的（2013）长县民初字第3244号民事判决，向本院提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月4日，王某进入某某公司工作，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限为2010年1月4日至2013年1月4日，约定的岗位为各基层类岗位，实际岗位为出纳，税前工资是1500元／月。2012年12月4日某某公司向王某发出了《签订劳动合同通知书》，提出续签劳动合同三年，岗位为物业公司（某某公司子公司）收银，待遇为3000元／月至3200元／月，王某收到该通知后，表示不同意与怡海公司续签劳动合同。对年终奖，双方没有约定，公司制度对此亦无规定。2013年6月18日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳仲字（2013）第010号裁决书，裁决内容如下：“一、申请人（王某）与被申请人（某某公司）的劳动关系在劳动合同期满终止关系，被申请人（某某公司）应在本裁决生效之日起10日内向申请人（王某）支付经济补偿金8151元（2717×3）。二、驳回申请人（王某）的其他请求”。原审法院另认定，某某公司在提出续订劳动合同时，实际变更了王某的工作岗位。某某公司未提供王某的工资情况，王某向法院提交了共六个月的工资单，根据王某提供的工资单，包括社会保险扣款、公积金在内，王某每月平均应发工资为3325元［（3350元＋3350元＋3200元＋3300元＋3300元＋3450元）／6月］，扣除社会保险扣款、公积金等扣款后每月平均实发工资为2694.32元［（2772.9元＋2770.2元＋2348.46元＋2705.9元＋2704.5元＋2864元）／6月］，某某公司在提出续签劳动合同时，提供的待遇为3000元／月至3200元／月，低于王某每月平均应发工资3325元，未维持或提高王某原来的待遇条件。
原审法院认为：某某公司变更工作岗位，未维持或提高王某原来的待遇条件，故其应当向王某支付经济补偿金，王某在某某公司工作三年，月平均实发工资为2694.32元／月，故，某某公司应支付经济补偿金8082.96元（2694.32元／月×3）。对年终奖，因双方没有约定，公司制度对此亦无规定，故法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决：一、限某某公司在判决书生效后三日内向王某支付经济补偿金8082.96元；二、驳回某某公司的其他诉讼请求。
某某公司不服原审判决，上诉称：一、某某公司在提出续签劳动合同时所提供的待遇标准，并不等同于王某每月的应发工资，两者的内涵、外延均不相同，并不具有可比性。二、应发工资中包含了加班工资及其他补贴等合同工资中并未包括在内的费用，因此应发工资远远高于合同工资。三、某某公司提出的续签劳动合同的待遇标准，是指进入劳动合同约定的工资标准，如果王某按照此标准签订劳动合同，王某的收入加上加班工资及其他补贴后，将远远超出原来的应发工资标准。某某公司承诺给予王某续签劳动合同的待遇为3000元／月到3200元／月，该标准仅略低于王某的月平均应发工资，而高于王某的月平均实发工资，更远高于王某原来合同约定的工资。故原审判决认定某某公司未维持或提高王某原来的待遇条件，系事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判某某公司不支付王某经济补偿金，并由王某承担本案一、二审诉讼费。
王某答辩称：公司跟王某续签合同是要把王某调到物业公司，物业公司的出纳在扣除五险一金之前每月才3000元，而王某调到物业公司担任收银的职位比出纳的职位更低。公司和王某续签合同并未维持王某原来的待遇条件。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：某某公司与王某续签劳动合同是否维持或提高了王某的原劳动条件。经审查，某某公司提出与王某续签劳动合同的待遇标准为3000元／月至3200元／月，低于王某在劳动合同期内实际应发3325元的月工资标准，某某公司续签劳动合同未维持或者提高王某的待遇，故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决某某公司向王某支付经济补偿并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。某某公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南某某有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5771号
上海市宝山区人民法院
民事判决书
（2014）宝民一（民）初字第5771号
原告徐安强。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告上海大进汽车运输有限公司。
法定代表人张桂刚。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰，公司员工。
原告徐安强与被告上海大进汽车运输有限公司（以下简称“大进公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安强的委托代理人许文俊、被告大进公司的委托代理人庞少磊、被告保险公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安强诉称，2014年1月14日，在本市宝安公路1028号停车场，案外人周XXXX驾驶被告大进公司所有的牌号为沪BLXX**、沪FXX**挂的重型半挂牵引车与原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，周XXXX承担全部责任，原告无责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）573，790元、住院伙食补助费3，080元、律师费8，000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任，超出保险范围和限额部分，由被告大进公司承担赔偿责任。原告保留今后就其他损失另行起诉的权利。
被告大进公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，周XXXX系大进公司驾驶员，事发时系在履行职务行为。医疗费中非医保部分也应由保险公司赔偿，且原告的伤情可能是由医疗事故造成的，律师费过高且应由保险公司赔偿。事发后大进公司支付给原告20余万元，要求本案中先抵扣22.5万元，其余钱款待后续诉讼时再行抵扣。
被告保险公司辩称，对事发经过无异议，但原告伤情较重，交警采用简易程序处理太过随意，对原告伤情与事故的关联性有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分及外购药部分，住院伙食补助费无异议，律师费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年1月14日，在本市宝安公路1028号停车场，案外人周XXXX驾驶被告大进公司所有的牌号为沪BLXX**、沪FXX**挂的重型半挂牵引车与原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，周XXXX承担全部责任，原告无责任。原告伤后住院治疗154天，花费医疗费573，790元。事发后被告大进公司支付给原告20余万元，庭审中原告同意在本案中抵扣22.5万元。
另查明，本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，向被告保险公司投保了机动车商业保险，商业三者险保额100万元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、病历、医疗费收据、外购药发票、费用清单、收条及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险的部分，由被告大进公司承担赔偿责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：关于医疗费，被告未能提供证据否认原告主张的医疗费与事故的关联性，故本院根据原告提供的医疗费发票等，确定为573，790元。住院伙食补助费确定为3，080元，律师费确定为7，500元。以上损失合计584，370元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10，000元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计566，870元，由被告大进公司赔偿原告律师费7，500元，与大进公司已经支付的225，000元相抵，原告应返还大进公司217，500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐安强医疗费10，000元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐安强医疗费、住院伙食补助费共计566，870元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海大进汽车运输有限公司赔偿原告徐安强律师费7，500元（与上海大进汽车运输有限公司已经支付的225，000元相抵，原告徐安强应返还上海大进汽车运输有限公司217，500元）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3，347.5元，由原告徐安强负担3.5元，由被告上海大进汽车运输有限公司负担3，344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩晨晨
代理审判员 姜 航
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执479号
申请执行人尚某，女，1982年10月3日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人于某，男，1985年11月17日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人尚某与被执行人于某离婚纠纷一案中，被执行人于某已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)平民一初字第242号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年三月十三日
书记员 董洪波
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第310号
原告：吴向东。
委托代理人：王彩侠。
被告：裴德明。
原告吴向东与被告裴德明租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴向东委托代理人王彩侠到庭参加诉讼。被告裴德明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴向东诉称，我系个体工商户，以家庭经营方式在香河县刘宋镇刘宋村经营建筑材料销售和租赁项目。被告裴德明自2008年起多次在我处租赁铁板、搅拌机、木板、架子管等建筑材料，2013年被告又向我租赁抹子。2014年4月15日，经我与被告核对，被告共欠我租赁费45000元，经协商，我同意被告欠我租赁费35000元，其他租赁费我自愿放弃，被告当日即为我出具欠条1张。后经我多次催要，上述租赁费被告至今未给付。故我诉至法院，请求法院判令被告给付我租赁费35000元；诉讼费由被告负担。
被告裴德明未答辩。
庭审中，原告吴向东为证实其主张，提交欠条1张，证明被告欠原告租赁费35000元。
被告裴德明未质证。
本院认为，原告提交的欠条符合证据的客观形式，真实合法有效，本院对该证据予以确认。
被告裴德明未提交证据。
通过原告举证、本院认证，查明事实如下：
被告裴德明自原告吴向东处租赁木板、电抹子。截止到2014年4月15日，被告裴德明共欠原告租赁费35000元，并于当日为原告出具欠条1张。上述租赁费被告至今未给付原告。
本院认为，原告吴向东与被告裴德明之间租赁事实清楚，债权债务关系明确。原、被告双方未约定履行期限，原告随时可以请求被告履行，故被告应当根据原告请求及时履行，且本案中原告要求被告给付租赁费35000元，已提供证据证实，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴德明于判决生效后七日内给付原告吴向东租赁费35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告裴德明负担。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 张宗杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王亚男
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00585号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月16日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人张健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日14时许，被告人徐某甲驾驶摩托车（载带王某）从颍上县县城回颍上县黄桥镇老家盖房，途经颍上县黄桥镇王某甲王焦队十字路口时，遇见在路边吃饭的被害人苏某丙和几名村名说说笑笑，便在路口进行谩骂，遂与被害人苏某丙发生争执，并将被害人苏某丙面部打伤，经颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人苏某丙鼻部的损伤程度属轻伤二级；两眼部损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后被告人徐某甲与被害人苏某丙达成刑事和解，赔偿被害人苏某丙各项经济损失人民币4万元，并得到被害人苏某丙的谅解。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某丙的陈述，证人苏某甲、苏某乙、唐某、徐某乙、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。颍上县人民检察院指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人徐某甲案发后积极赔偿被害人苏某丙经济损失，并得到被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人徐某甲从轻处罚的辩护意见基本成立，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 武丽娟
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第321-1号
申请执行人：许建明，男，成年。
被执行人：崔永盛，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2014）祁民初字第236号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔永盛所有的银行存款人民币77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵德泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1557号
申请执行人韩爱萍。
委托代理人陈静（特别授权）。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司。
法定代表人陆修送。
韩爱萍申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币4396.76元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第140-3号仲裁调解书于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无车无房无银行存款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1557号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施 剑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04351号
罪犯ＸＸ，男，1990年10月12日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2006年8月17日作出（2006）桃刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月7日、2012年7月17日分别作出（2010）长中刑执字第2243号、（2012）长中刑执字第3985号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年3个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更172号
罪犯袁涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）西刑初字第170号刑事判决，认定被告人袁涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2009年10月14日作出（2009）云高刑终字第1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑六个月；2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁涛的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年10月21日起至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更119号
罪犯谢某。
山东省菏泽市中级人民法院于2012年5月18日作出了（2012）菏少刑终字第17号刑事判决，以被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第94号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘杰。
辩护人吴平，上海市东高地律师事务所律师。
辩护人陈文志，上海联科律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4678号起诉书指控被告人刘杰犯非法制造枪支罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人刘杰及辩护人陈文志、由上海市浦东新区法律援助中心指派的吴平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年4、5月间，被告人刘杰购得“飞雁”牌发令枪一把、子弹若干，后通过更换枪管、钻孔等方式对该发令枪及子弹进行改装。2013年9月4日，公安人员在上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室被告人刘杰暂住处内，查获其藏匿于该处的上述改装枪支一把、子弹七发。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的枪支是以火药发射为动力的发令枪改制枪，具有杀伤力；送检子弹中七发为自制有效子弹。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了证人叶某、纪某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、扣押清单及实物照片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，案发经过及被告人刘杰的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人刘杰违反法律规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人刘杰在第一次庭审中对起诉书指控的事实及相关证据基本无异议，但辩称自己购买枪支后仅在枪管上打了两个孔，其行为性质是非法持有枪支。辩护人吴平认为，被告人刘杰有坦白情节，系初犯、偶犯，改装枪支后亦没有使用过，请法庭对被告人从轻处罚。
被告人刘杰在第二次庭审中对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，称其在侦查、审查起诉阶段及第一次庭审中的供述均不是事实，涉案枪支不是其购买的，是其朋友寄放在其处，其从来没有动过该枪支，也不知道有几颗子弹，其仅是非法持有枪支。辩护人陈文志认为，公诉机关指控被告人刘杰犯非法制造枪支罪的事实不清、证据不足，被告人刘杰始终供述其没有更换过枪管，且对于子弹改造方式及子弹数量的供述并不稳定，相关鉴定结论并不能证明被告人刘杰即是涉案枪支的改造者，被告人刘杰仅构成非法持有枪支罪。
经审理查明，2011年4、5月间，被告人刘杰购得“飞雁”牌发令枪一把、子弹若干，后通过钻孔的方式对该发令枪及子弹进行改装。2013年9月4日，公安人员在上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室被告人刘杰暂住处内，查获其藏匿于该处的上述改装枪支一把、子弹七发。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的枪支是以火药发射为动力的发令枪改制枪，具有杀伤力；送检子弹中七发为自制有效子弹。
2013年9月4日，被告人刘杰被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘杰在公安阶段的供述笔录，证实2011年4、5月，其在老家的体育用品商店买了发令枪和子弹，其把发令枪枪管上面的孔封掉，找了台钻床在枪管前面钻了两个孔，对发令枪进行了改装，子弹是在发令枪子弹上焊上了钢珠，枪支和弹药都是其一个人改装的，没有其他人知晓。
2、证人叶某的证言及辨认笔录，证实用于藏匿枪支的背包系被告人刘杰所有，后被公安人员当场查获的事实。
3、证人纪某的证言笔录，证实上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室系由被告人刘杰租住的事实。
4、上海市公安局浦东分局检查笔录、扣押清单及实物照片，证实公安人员从被告人刘杰的暂住处查获“飞雁”牌枪支一把、子弹七发的事实。
5、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实送检的涉案枪支是以火药发射为动力的发令枪改制枪，具有杀伤力；送检的涉案子弹七发为自制有效子弹。
6、公安机关出具的案发经过，证实被告人刘杰的到案情况。
7、被告人刘杰的常住人口基本信息，证实被告人刘杰的身份情况。
关于被告人刘杰所提其在侦查、审查起诉阶段及第一次庭审中的供述均不是事实，涉案枪支是其朋友寄放在其处，其从来没有动过该枪支，也不知道有几颗子弹的辩解，及相关辩护人所提公诉机关指控被告人刘杰犯非法制造枪支罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，根据被告人刘杰在公安阶段的多次供述笔录，其对于枪支、子弹的来源及如何对枪支、弹药进行改造作了相对稳定的供述，被告人刘杰在第一次庭审中亦作了购买枪支后钻孔改造的供述，且未提出其在公安阶段的供述是在刑讯逼供之下作出的，可见其关于枪支、子弹改装的供述符合自愿、合法性要求。被告人刘杰曾供述其在发令枪前面用车床打了两个孔，从被公安机关扣押的涉案枪支的外形特征来看，与被告人所供述的改装方法能够吻合，且被告人刘杰的钻孔行为对枪管的贯通具有决定性作用。被告人刘杰在第二次庭审中推翻了之前关于枪支来源及改装的供述，但未能提供相应的证据证实其说法，故被告人刘杰的行为符合非法制造枪支罪的构成要件，被告人及相关辩护人所提被告人刘杰的行为不构成非法制造枪支罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘杰违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人刘杰犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本院为维护公共安全，根据被告人刘杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年12月3日止。）
二、扣押在案的手枪一支、子弹七发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 周国莲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第94号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人兰某某，男，1964年7月26日出生于福建省浦城县，畲族，小学文化，农民，住浦城县。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2008年12月9日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，现因涉嫌滥伐林木罪于2014年1月22日被浦城县公安局监视居住，2014年7月1日经本院决定，并由浦城县公安局执行逮捕，现羁押于浦城县看守所。福建省浦城县人民检察院浦检林刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人兰某某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省浦城县人民检察院检察员陈辉出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月中旬，被告人兰某某购得管厝乡庆原村“百度尖”山场的杉木，并于2013年8月26日办理了该山场48亩的采伐许可证，采伐期间，因兰某某未监管到位，致山场伐区超界址、超强度采伐杉木蓄积量计31.7746立方米。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人兰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人兰某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年2月中旬，被告人兰某某以8万元的价格从陈某某处购得管厝乡庆原村“百度尖”山场的杉木。2013年8月26日兰某某办理了该山场48亩的采伐许可证，采伐树种为杉木，采伐类型为主伐，采伐方式为择伐，采伐强度为51％，砍伐期间，因兰某某未监管到位，致使该山场被超界址砍伐，并改变了采伐方式。管厝林业站在对该片山场伐区进行检查验收时，发现伐区违规采伐面积19亩，其中超界址采伐2亩，择伐变皆伐17亩（超强度采伐）。经森林刑事案件司法鉴定意见，超强度采伐山场杉木蓄积量为25.2746立方米，超界址采伐的山场杉木蓄积量为6.5立方米。案发后，被告人兰某某于2014年1月22日主动到公安机关投案，供述了上述犯罪事实，并退出赃款16080元。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中均无异议，并有管厝林业站关于违规作业伐区的情况报告、林木采伐许可证、伐区调查设计书、林权证、2013年木材流通台帐、刑事判决书、福建省政府行政收费票据、户籍证明等书证；证人陈某某、蒋某某、娄某某、李某某、叶某某、张某某、廖某某等人的证言；被告人兰某某的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、浦城县木竹检验中心野帐单、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某违反森林法规，超出采伐许可证规定的界址和方式采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人兰某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰某某曾因故意犯罪被追究刑事责任而又犯罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人兰某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人兰某某退出赃款，亦可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人兰某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至止2014年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚胜宇审 判 员  徐燕玲人民陪审员  倪美红二〇一四年八月六日书 记 员  徐杨宇附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1007号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1991年3月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月1日7时许，在北京市顺义区南法信镇南卷村，被告人张×因工作安排问题与李×（男，56岁，河北省人）发生争执，后张×用膝盖顶撞李×身体致其胸10椎体骨折，李×用嘴咬伤张×右手。张×后被民警抓获。经鉴定，李×身体损伤程度构成轻伤二级。另，本案民事问题已解决。
公诉机关认为被告人张×具有如实供述、已赔偿被害人损失的情节，建议对张×在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 斌
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1588号
原告蔡某，农民。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
被告陈某，干部。
委托代理人陈杨，农民。
委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告蔡某负担。
审判员 马文田
二〇一五年十一月九日
书记员 王 汉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民初字第1588号原告蔡某，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1984年11月9日出生，汉族，干部，住保定市徐水区。委托代理人陈杨（系被告陈某之弟），男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。本院在审理原告蔡某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告蔡某负担。审判员  马文田二〇一五年十一月九日书记员  王 汉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1239号
原告：威海市成合塑料包装印刷有限公司，住所地威海市文登区泽库镇尹家村。
法定代表人：侯成合，总经理。
委托上述代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社，住所地威海市经济技术开发区泊于镇白马北村。
法定代表人：蒲玉林，理事长。
原告威海市成合塑料包装印刷有限公司诉被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告威海市成合塑料包装印刷有限公司委托诉讼代理人刘慧敏，被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市成合塑料包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9368元及自起诉之日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。诉讼过程中，原告撤回了对其中1920元货款的起诉。事实和理由：原告为被告制作包装袋，至今尚欠原告货款9368元，经多次索要未果。请求判如所请。
威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月28日、7月2日、7月3日应被告要求制作塑料包装袋，共计欠付货款7448元，至今尚未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告货款7448元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告继续履行支付货款7448元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。经审查，原告要求给付利息之诉求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告威海市成合塑料包装印刷有限公司货款7448元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2018年3月20日起至实际付款之日止的利息。
如果被告未按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费25元，由原告威海市成合塑料包装印刷有限公司负担5元、被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 毕建章
二〇一八年七月二十日
书 记 员 丛紫云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第639号
罪犯彭旗胜，男，1976年10月18日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二〇一〇年七月十三日作出（2010）昌刑初字第259号刑事判决，以被告人彭旗胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决生效后，于2011年1月5日交付执行。本院于二〇一三年五月八日作出（2013）邵中刑执字第638号刑事裁定，对罪犯彭旗胜减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年5月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭旗胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯彭旗胜予以假释。
经审理查明，罪犯彭旗胜的上述表现，有罪犯彭旗胜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯彭旗胜适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭旗胜在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯彭旗胜假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯彭旗胜可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭旗胜予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月21日起，至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2239号
原告胡林福，男，汉族，1947年11月14日出生。
委托代理人咸桂荣，系原告配偶。
被告张慧玲，女，汉族，1974年2月16日出生。
委托代理人孙海涛，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告胡林福诉被告张慧玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡林福及其委托代理人咸桂荣，被告张慧玲的委托代理人孙海涛到庭参加诉讼，证人牛某、郭某出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡林福诉称，被告与原告因融资问题产生纠纷，目前已提起诉讼处于审理中。但在2015年7月4日，被告携带多人前往原告住所地，对原告采取推搡、辱骂、威胁等手段，非法强行侵入原告位于郑州市中原区美丽源小区2号楼3004室的住宅。原告多次与被告协商，要求被告以起诉方式解决纠纷并要求被告撤离，且告知其行为已涉嫌触犯法律，但被告均不予理睬，并在原告唯一住所地非法侵占长达80多天。原告曾多次报警求助，但被告均拒绝接受警察劝告，仍继续非法占用原告住宅。更甚者，2015年7月11日至当年9月24日，被告纠集指使其弟、妹以及其他社会闲散人员等数十人到原告住宅对原告及其家人采取辱骂、威胁、哄闹等手段进行骚扰，且侵占住宅期间，经常用免提将手机声音调高，将卧室和客厅物品故意弄乱，并采取在卧室吸烟、乱扔烟头、随地吐痰、乱扔垃圾等恶劣行为，扰乱原告及其家人生活，对原告进行辱骂、威胁，致使原告无法在其住所正常生活，被迫撤离住所，在外露宿。原告被迫搬出后，被告指使其家人多人非法入住、侵占原告住宅，并用烟头灼伤原告浴缸，致使表面严重受损，严重影响美观和正常使用。被告上述违法行为导致原告精神受到严重伤害，身体出现严重问题，并最终直接导致原告生病住院26天，第一次住院从2015年7月13日至当月27日，第二次住院从2015年10月31日至当年11月9日，住院期间共花去医疗费、护理费等各项费用数万元。现原告因被告的多次辱骂、骚扰、威胁、长期的非法侵占住宅等恶劣行为，正常生活受到重大影响，精神受到严重伤害，身体状态恶化，夜里经常失眠，多梦，血压升高，身体各项生理指标紊乱，家庭关系不和睦，夫妻面临离婚，原告甚至多次有自杀念头。为弥补原告损失，追究被告的侵权法律责任，现提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿333700元，包括医疗费15000元、护理费3900元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、精神损害抚慰金300000元、住房费10000元、电费2200元；诉讼费由被告承担。
被告张慧玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原被告之间存在借贷关系，被告到原告家催要欠款的行为与原告两次住院之间没有因果关系。原告起诉称被告非法侵占其住宅80多天不是事实也没有证据证明。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告举证质证及陈述，认定下列法律事实：
1.张慧玲因与胡林福民间借贷纠纷，于2015年6月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，根据胡林福的申请追加禹州市晓镭机械加工有限公司为共同被告。2015年12月3日，本院作出（2015）中民二初字第1397号民事判决书，判决胡林福偿还张慧玲借款275100元及利息、禹州市晓镭机械加工有限公司不直接承担本案民事责任。因胡林福不服提起上诉，该案进入二审。截止法庭辩论终结时，二审尚未有结果。
2.2015年7月4日张慧玲到胡林福居住的郑州市中原区建设西路118号美丽源小区2号楼3004号住宅内催还借款无果。7月下旬，张慧玲同其妹等人到该住宅内向胡林福催还借款无果后，滞留在该住宅内，至8月中旬离开。
3.2015年7月13日至当月24日、2015年10月31日至当年11月9日，胡林福因高血压、脑梗塞、冠心病、糖尿病、颈椎病等分别在河南省中医院、郑州市中医院住院治疗，医疗费分别是6508.46元、7764.66元，其中自费3874.46元和3976.60元。
本院认为，维护权益应以合法方式进行。为催还借款，早日实现债权，张慧玲采取了侵入胡林福住宅的方式，该行为破坏了原居住人的生活安宁，应予以谴责。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡林福没有提交其两次住院与张慧玲侵入其住宅的行为存在因果关系，也未针对住房费和电费两项诉讼请求提交证据。故根据现有证据，不能认定胡林福的损失情况。因此，胡林福要求张慧玲赔偿医疗费15000元、护理费3900元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、精神损害抚慰金300000元、住房费10000元、电费2200元的诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡林福的诉讼请求。
案件受理费6306元，由原告胡林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 冯俊奎
人民陪审员 赵林加
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 程炎鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00102号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《深夜地下铁》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭晓雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2510号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告雷旭东,男，汉族,1971年4月22日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告雷旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第44号
抗诉机关（原公诉机关）河北省宣化县人民检察院。
原审被告人郭某。2014年1月11日因故意伤害被宣化县公安局行政拘留，同年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局取保候审。
河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪一案，于2014年12月2日作出（2014）宣刑初字第92号刑事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。抗诉机关即原公诉机关宣化县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省张家口市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，张家口市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省张家口市人民检察院撤回抗诉。
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一五年三月十七日
书记员 王毅磊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1531号
罪犯高文武，男，1981年09月21日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）南宛刑初字第310号刑事判决，认定被告人高文武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金六千元。被告人高文武不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）南刑一终字第165号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高文武于2011年11月至12月间，伙同李某等人，先后7次在南阳市进行盗窃，其中高文武参与4起，盗窃财物价值人民币2622元。
罪犯高文武在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高文武减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月十七日起至二○一五年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00262号
原告钟某，退休干部。
被告穆某，无业。
原告钟某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员魏满华担任审判长，审判员张建华、人民陪审员杨琼组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原�钟某到庭参加诉讼，被告穆某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，1999年10月，原告钟某与被告穆某经宜昌市妇联婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情无法沟通，多次发生矛盾，被告多次打骂、威胁原告。2012年3月，原、被告再次发生矛盾后，被告离家出走，之后双方失去联系。原告向法院起诉，请求判令与被告离婚。
原告钟某为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：
1、结婚证一本，证实原、被告系合法夫妻关系。
2、2014年4月9日兴山县黄粮镇黄粮坪村民委员会证明一份，证实穆某自2012年3月外出后，与家人没有联系。
3、纸条一张：“钟某穆某离婚”，证实被告穆某同意与原告离婚。
被告穆某经本院公告送达起�状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据材料。
另因查明案件需要，本院于2014年6月9日在原告钟某提供的被告穆某的居住地和被告的户籍所在地进行了调查，宜昌市西陵区土街头社区居民委员会出具证明一份、宜昌市西陵区四方堰社区居民委员会出具情况说明一份，证实穆某不在其户籍所在地居住。原告钟某对本院调取的证据无异议。
经审理查明：1999年，原告钟某与被告穆某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在兴山县黄粮镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告钟某与前妻生育的子女及被告穆某与前夫生育的子女，现均已成家立业。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2012年3月，双方再次因家庭琐事产生矛盾后，被告穆某离家外出，之后未与原告钟某联系。
上述�实，有结婚证一本、兴山县黄粮镇黄粮坪村民委员会证明一份、宜昌市西陵区土街头社区居民委员会证明一份、宜昌市西陵区四方堰社区居民委员会情况说明一份及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻之间本应相互扶持，相互照顾，原、被告双方却为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，未能建立良好的夫妻感情，被告穆某自离家外出之后，已经二年多不与家人联系，也不履行夫妻间的义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告钟某要求与被告穆某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告穆某未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告钟某与被告穆某离�。
案件受理费200.00元，由原告钟某负担。
公告费用600.00元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 魏满华
审 判 员 张建华
人民陪审员 杨 琼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任联龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1874号
原告田素莲。
委托代理人陈党生。
被告任广宾。
被告蒯金广。
原告田素莲诉被告任广宾、蒯金广民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田素莲的委托代理人陈党生到庭参加了诉讼，被告任广宾、蒯金广经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田素莲诉称，被告任广宾借原告现金6万元，被告蒯金广提供连带责任担保。借款后，被告任广宾仅结息至2011年9月30日，尚欠本金6万元及利息。请求法院判令被告任广宾偿还借款6万元及利息，被告蒯金广承担连带清偿责任。
被告任广宾、蒯金广均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年1月11日，原告田素莲与被告任广宾、蒯金广签订担保借款合同书一份，约定原告田素莲借给被告任广宾现金6万元，月利率5%，借款期限自2011年1月11日至2013年1月11日。被告蒯金广自愿提供连带责任担保，保证期间为两年。被告任广宾出具借据后，原告田素莲将6万元现金交付给被告任广宾。借款到期后，被告任广宾仅结息至2011年9月30日，尚欠本金6万元及2011年9月30日之后的利息。被告蒯金广未履行保证责任。
本院认为，原告田素莲与被告任广宾、蒯金广签订担保借款合同书，且当场交付借款，为有效合同，被告任广宾应当偿还。原告田素莲要求被告任广宾按月利率5%计算利息，因其约定利率超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持，被告任广宾应当按照银行利率的4倍支付利息。被告蒯金广自愿为被告任广宾借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告蒯金广依法应当承担连带清偿责任。被告任广宾、蒯金广经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任广宾于判决生效后五日内偿还原告田素莲借款6万元及利息（利息自2011年10月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日）。
二、被告蒯金广对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告蒯金广承担保证责任后，有权向被告任广宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任广宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 岳 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第249号
申请人：李效美。
被申请人：李延森。
申请人李效美与被申请人李延森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李延森鲁V×××××号面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年九月十八日
书记员 赵海波
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00411号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被害人西安市某网吧（个人独资企业）。
投资人刘某，男。
被告人谢某，男。因本案于2013年11月29日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人李某甲，男。因本案于2014年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人谢某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人刘某、被告人谢某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月12日21时许，被告人谢某、李某甲和吴某、高某某（均另案处理）等人在本市雁塔区田家湾村偶遇何某某，听闻何某某在田家湾村某网吧与李某乙发生厮打一事，遂与何某某一起到网吧索要医疗费。网吧经理薛某报警后，公安人员将何某某、李某乙等人带回调查时，因薛某指认吴某、谢某等人，吴某与网吧经理薛某发生争吵。同日23时许，被告人谢某、李某甲和吴某、高某某（均另案处理）等五人在本市雁塔区田家湾村购买洋镐把后，来到某网吧内持洋镐把将14台电脑显示器砸毁后逃离。经雁塔区价格鉴定中心鉴定：被砸毁显示器价值共计人民币5600元。2013年11月29日，谢某被抓获归案。2014年1月27日，李某甲被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人谢某、李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出二被告人均认罪态度较好，可酌情从轻处罚，综上，建议判处二被告人有期徒刑二年左右。被告人谢某、李某甲对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月12日21时许，被告人谢某、李某甲和吴某、高某某（均另案处理）等人在本市雁塔区田家湾村与何某某相遇，听闻何某某在田家湾村某网吧与网吧工作人员李某乙发生厮打一事，遂与何某某一起到网吧索要医疗费，网吧工作人员报警后，公安人员将何某某、李某乙等人带回调查时，因有网吧工作人员指认吴某、谢某等人亦参与殴打李某乙，吴某与该工作人员发生口角。同日23时许，被告人谢某、李某甲、吴某、高某某及另外一男子等五人在本市雁塔区田家湾村购买洋镐把后，来到某网吧内持洋镐把将14台电脑显示器砸毁后逃离。经西安市雁塔区价格鉴定中心鉴定，被砸毁显示器价格为5600元。2013年11月29日，谢某被抓获归案。2014年1月27日，李某甲被抓获归案。破案后，李某甲和谢某亲属分别代其向西安市某网吧赔偿4000元和6000元，西安市某网吧投资人刘某建议法庭对李某甲和谢某从轻处罚，
上述事实，被告人谢某、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取物证登记表、赔偿协议书、收条、谅解书、监控视频截图、作案工具洋镐把的照片等书证；证人薛某、洪某某、何某某、李某乙、周某的证言；被告人谢某、李某甲的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；视听资料监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、李某甲伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人有认罪态度好，已赔偿经济损失等情节，对二被告人均可从轻处罚，且经二被告人居住地的县级司法行政部门评估，二被告人均符合缓刑监管条件，故对二被告人均可宣告缓刑。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具洋镐把三根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 王 力
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭 京
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西崇安堂药业有限公司。住所地：山西晋城市城区中原东街****号。
法定代表人：张红昌，该公司执行董事。
委托代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人：钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省晋城医药药材公司。住所地：山西省晋城市城区文昌东街***号。
法定代表人：崔盛，该公司经理。
委托代理人：杨晋锋，该公司职工。
委托代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。
再审申请人山西崇安堂药业有限公司（以下简称崇安堂公司）因与被申请人山西省晋城医药药材公司（以下简称药材公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇安堂公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一二审法院关于涉案土地是入股还是租赁的认定，缺乏充分证据证明，无法推翻现有土地入股的相关证据，认定成“最终付诸实施的是租赁意向”是错误的。药材公司为崇安堂公司（前身是山西泰麟药业有限公司）的股东之一，其曾承诺以设施、库房、土地等多种形式的出资入股，并签定有相关协议和文件等，双方分别形成了《股份合资组建<山西泰麟药业有限公司>协议书》（1998.7.12）、《土地使用权入股协议书》（2000.4.17）、《土地价格确认书》（2000.4.19）、《关于将“山西泰麟药业有限公司”“晋城中药厂”合并改组为“山西崇安堂药业有限公司”协议书》（2001.12.15）、《股权转让协议书》（2002.5.21）、《股权转让协议书》（2002.10.26）、《关于解决晋城医药药材公司土地入股山西崇安堂药业有限公司……的会议纪要》（2004.3.9），由此可见药材公司将其土地入股的事宜始终是一脉相承的，并未发生变更。那既然双方意思表示的实质是土地入股，为什么双方又签订了一份《房地产租赁合同书》（2002.3.11），原因有两个：一是药材公司和崇安堂办理了该宗入股土地的用地规划许可，在办理土地变更相关手续时，药材公司将该宗土地证抵押在银行，短时间无法取回。二是因崇安堂是药品生产企业，GMP认证申请，药品生产许可在即，还必须有自有土地或者租赁土地。因此，双方才形成了一个过渡性的从合同。因此，从合同效力上来讲，土地入股是双方的真实意思表示，是药材公司作为股东履约的实质内容。（二）崇安堂公司（原泰麟药业）履行了相应的土地规划审批手续，后因药材公司多次更换法人、拖延不配合等多种严重违约行为，导致土地入股事宜搁置，该事实有充分证据证明，但一二审法院未予认定。1998年，崇安堂前身泰麟药业成立之初，泰麟药业公司便向相关政府部门申请了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，并获得了行政许可。上述许可文件中明确表述；“将原中药厂用地转让给山西泰麟药业有限公司建药业制剂楼等”、“经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理了用地规划许可手续”。后期因药材公司将土地抵押至银行，多次更换法人、拖延不配合办理土地手续等违约行为，导致后续工作无法进行。但可以确认的是，关于土地入股事宜双方履行了向当时相关政府部门的审批手续，并取得了许可。（三）关于新增房屋和添附的不动产价值也不应当按照《晋琨仲估字（2012）第1244号房地产估价报告》确定的价格补偿，药材公司还应当合理补偿给崇安堂公司在该块土地上增添的制药设备、设施、电梯、升降梯、热、水、管道、空调净化等循环系统、玻璃钢冷却塔、消防、安防、通讯、供电成套设备、软化制水设备、绿化环保等系统、仓库车间、办公改造、室内外装饰工程等固定资产价值约1400万元。该评估是建立在房地产入股的基础上，而非基于租赁合同折价返还的基础上，并未包含我公司添附的其他固定资产价值约1400万元。药材公司将房地产入股的评估报告用于作为解除租赁合同的价格依据，是错误的。一二审法院未考虑评估报告的背景事实，认定的相关事实也是错误的。
药材公司提交书面意见称：其与崇安堂公司的法律关系是租赁，不是入股。一二审认定的事实正确，不存在证据不足的问题。（一）其诉崇安堂公司返还承租房地产，是基于双方签订的《房地产租赁合同》。《关于将山西泰麟药业有限公司、晋城中药厂合并改组为山西崇安堂药业有限公司的协议书》、《股比及债权债务处置确认书》等也证明是租赁，不是入股。（二）崇安堂公司要求解决的是药材公司与泰麟公司的《土地使用权入股协议书》，而崇安堂公司不是该协议的签订主体，故无权要求药材公司履行协议。（三）根据《最高人民法院关于审理国有土地合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《国有企业改革中土地使用权管理暂行规定》第3条、第4条规定，以国有划拨土地作价入股的，必须经由有批准权的人民政府土地管理部门批准，且必须以国家名义进行入股，形成国家股权，交由经国务院批准的国家控股公司进行管理。未经人民政府批准转让划拨土地使用权的，签订的合同是无效的。崇安堂公司合同到期不搬迁，法院判决不执行，收到药材公司470万全部执行款，依然拒不搬迁，应依法驳回崇安堂公司的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的核心问题是双方系租赁合同关系还是入股合作关系。在案证据证明，围绕这一关键问题，双方出于各自实际情况考虑，长时间协商，多次签订协议，协议文本内容就租赁还是入股多有变化，即使同一份协议，对此关键问题的表述也并不统一，甚至相互冲突，而实际上双方是按租赁关系履行的。为了防止国有资产的流失，国家对国有划拨土地的转让有严格明确的规定。双方并没有完全依法按程序办理土地转让入股手续。一二审法院认定双方系租赁关系并以此平衡双方权利义务，有事实证据和法律依据。关于评估报告问题，崇安堂公司主张遗漏了专业设备、地下管道、园林建设等项目的评估，但未提供相关证据证明。药材公司提交的委托方系诉争双方的《资产评估委托协议书》，写有“资产评估范围：崇安堂公司在该宗土地上新增的房屋和设备及其添附等不动产，具体由委托方共同指认确定。”之内容。一二审法院未支持崇安堂公司该项主张，并无不妥。综上，崇安堂公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西崇安堂药业有限公司的再审申请。
审 判 长 王鞠萍
审 判 员 彭志祥
代理审判员 张 烁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 温有军