新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第590号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托代理人：胡楷，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈淑德，女，汉族，1947年6月12日出生。
委托代理人：田金华，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：何亚丽，新疆赛天律师事务所律师助理。
原审被告：雷雨，男，汉族，1975年11月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人陈淑德、原审被告雷雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人胡楷，被上诉人陈淑德的委托代理人田金华，原审被告雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月10日10时30分，陈长久驾驶新A239**号小客车，沿河北路行驶至河北路针织厂路段时，将陈淑德碰撞致伤。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队交通事故认定书，认定陈长久负此次事故的全部责任，陈淑德无责任。
事故发生当日，陈淑德被送至中国人民解放军第四七四医院就诊，经诊断陈淑德伤情为：1、右足挤压撕脱伤；2、胸12、腰3椎体压缩性骨折；3、原发性高血压；4、Ⅱ型糖尿病。陈淑德于2013年8月26日出院，共住院47天，住院期间陪护一人。出院时医嘱：1、全休4个月；2、腰部及伤口外用药物对症治疗；3、术后6周来院拍片复查；4、恢复期逐步加强功能锻炼；5、定期4-6周门诊随访，后续治疗门诊结果为准；6、出院期间加强营养；7、全休期间一人陪护；8、继续原发病治疗。陈淑德住院期间共产生医疗费35608.25元，其中雷雨垫付医疗费27608.25元，人保财险公司垫付医疗费8000元。
2013年10月20日，新疆祥云司法鉴定所出具（2013）临鉴字第686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈淑德胸腰椎压缩性骨折之伤残程度为Ⅷ级（8级）伤残；2、被鉴定人陈淑德右足趾损伤之伤残程度为Ⅹ级（10级）伤残。产生鉴定费700元。雷雨、人保财险公司对上述鉴定意见提出异议，经原审法院释明，雷雨、人保财险公司均不要求重新鉴定。
另查明，新A239**号小型客车在人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（保险金额50000元）。
另查明，陈长久系雷雨雇佣的驾驶员。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，根据上述法律规定，人保财险公司作为新A239**号小型客车第三者责任强制保险的保险人，应当在机动车第三者责任强制险保险责任限额120000元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计限额10000元，本案中人保财险公司已赔偿陈淑德医疗费8000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险2000元范围内赔偿）范围内对赔偿权利人即陈淑德进行赔偿。对超过机动车第三者责任强制保险的保险限额的部分，则应当由各侵权人根据其过错，按照相应的过错比例予以赔偿。造成陈淑德受伤的原因系雷雨雇佣的驾驶员陈长久违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次交通事故中负全部责任，故其应对陈淑德的损失承担赔偿责任。关于人保财险公司是否在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题，原审法院认为，虽然机动车第三者责任保险不是国家法律规定的强制保险，但保险合同的实际受益人为包括陈淑德在内的本车以外的第三人，因此，为减轻当事人诉累、节约诉讼成本，由人保财险公司在机动车第三者责任保险限额内对陈淑德的人身损害承担赔偿责任并无不妥，故人保财险公司应当在第三者责任险50000元的范围内对陈淑德承担赔偿责任。鉴于雷雨应赔偿的部分在其承保的第三者责任险的范围内，故雷雨在本案中不再承担赔偿责任。
对陈淑德主张的医疗费147元，因陈淑德提供了医疗费票据及清单，可以证明该费用与本案存在因果关系，故予以支持。陈淑德主张住院伙食补助费1175元（25元／天×47天），符合法律规定，予以支持。对陈淑德主张护理费31730元，因陈淑德提供的病例及出院证，证明陈淑德共住院47天，住院期间陪护一人，出院后全休4个月，全休期间陪护一人，结合陈淑德提供的关心护理院护理服务合同书、关心护理院员工工资条、工资发放证明及发票，证实陈淑德因受伤支出护理费31730元，该费用系由于本次事故受伤后实际支出的，予以支持。对陈淑德主张残疾赔偿金77777.14元（17921元×14年×31%），符合法律规定，予以支持。对陈淑德主张的营养费5000元，因陈淑德提供的出院证明有加强营养的相关医嘱，结合陈淑德伤情，酌情支持陈淑德营养费3000元。对陈淑德主张的交通费800元，结合陈淑德伤情，认为陈淑德为就医花费的交通费300元系其支出的合理费用，支持交通费300元。对陈淑德主张精神抚慰金8000元，结合陈淑德伤情，及双方的过错，认为陈淑德因此次交通事故，心理及精神均造成损害，但陈淑德主张过高，酌情支持4000元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应当按照诉讼费予以处理。综上，原审法院遂判决：一、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德医疗费147元；二、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德住院伙食补助费1175元；三、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德营养费678元；四、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德护理费27922.86元；五、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德残疾赔偿金77777.14元；六、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德交通费300元；七、人保财险公司在交强险范围内赔偿陈淑德精神抚慰金4000元；八、人保财险公司在商业险范围内赔偿陈淑德营养费2322元（3000元－678元）；九、人保财险公司在商业险范围内赔偿陈淑德护理费3807.14元（31730元－27922.86元）；十、驳回陈淑德对雷雨的诉讼请求。
上诉人人保财险公司上诉称：一审判决事实认定错误，一审判决认定护理费的依据是关心护理院服务合同书和护理人员工资条，该证据不具有真实性和关联性。护理合同约定起始日期，没有约定终止日期，不能证明护理了167天。高糖尿病、高血压的营养费与本案无关。原审法院支持营养费明显过高。被上诉人提供的是新疆丹璐百货公司的购物发票与营养费没有关联性。请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第91号民事判决第八项、第九项，依法改判乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第91号民事判决第三项为营养费500元，护理费为11690元。
被上诉人陈淑德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。
原审被告雷雨答辩称：原审事实清楚，使用法律正确，请求驳回，维持原判
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于护理费31370元有被上诉人已向法院提交护工工资条、工资发放证明及护理服务合同予以证明其已支付护理费的事实。上诉人虽提出异议，但未向法院提交相应证据予以证明。对于营养费3000元原审法院是根据医嘱并结合患者伤情，酌情予以认定。本院认为原审法院结合患者的伤情认定营养费3000元并无不当。虽上诉人认为营养费和护理费过高，但未提供证据予以证明。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.50元（中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司已交），由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 谭建艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金志诚