湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02339号
上诉人（原审原告）：长沙市天心区博康门诊部，住所地长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋110房号、201-203房号、205-207号。
代表人：沈继荣。
委托代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：何小叶。
被上诉人（原审被告）：罗勋。
上诉人长沙市天心区博康门诊部（以下简称博康门诊部）与被上诉人罗勋劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第2988号、第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博康门诊部委托代理人曾佳魁、何小叶，被上诉人罗勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：罗勋拥有中山大学成人高等教育专升本毕业证书，2009年3月16日取得了沅江市卫生局签发的中华人民共和国执业助理医师执业证书，系执业助理医师。2013年12月5日，博康门诊部从网上取得罗勋的相关求职申请后，罗勋2013年12月10日到博康门诊部处应聘门诊医师／住院医师岗位，并从2013年12月11日起入职博康门诊部处从事医师工作，双方约定月基本工资为4000元，2014年6月20日罗勋将执业证书的执业地点变更登记至博康门诊部。罗勋在此工作期间，博康门诊部未安排其他执业医师配合指导罗勋从业，罗勋单独开具了处方，博康门诊部向罗勋按照月工资4000元的标准发放了工资，博康门诊部一直未与罗勋签订书面劳动合同书。2014年5月30日博康门诊部拟变更投资人，2014年6月3日，博康门诊部对罗勋2014年5月份的工资予以了发放，在费用报销单中博康门诊部的工作人员注明罗勋5月份工资（含社保金）4000元，提成518元，补助600元，共计5118元，其中的补助600元在费用报销单摘要栏中注明为“6月1日前未签订劳动合同等全部补偿款”，罗勋承认收到了上述款项，并在该费用报销单上签名，但罗勋认为其中“6月1日前未签订劳动合同等全部补偿款”文字系博康门诊部单方事后添加上去的。2014年6月30日罗勋因博康门诊部变更投资人申请离职，2014年7月1日博康门诊部出具了离职证明。此后，罗勋向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，以博康门诊部未与其签订书面劳动合同，并且工作期间未发放休息日和节假日的加班工资，未给罗勋缴纳社会保险，2014年6月底博康门诊部已经将博康门诊部整体转卖造成罗勋被迫解除劳动关系为由，向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求博康门诊部支付未签订书面劳动合同的二倍工资24000元，支付2014年度休息日、节假日的加班工资13609元、经济补偿金8000元，该仲裁委员会依法裁决：一、终局裁决部分：1、博康门诊部向罗勋支付加班费6308元；2、驳回罗勋要求支付经济补偿金的请求。二、非终局裁决部分：博康门诊部向罗勋支付二倍工资21607元。博康门诊部于2014年9月25日收到该仲裁裁决后不服该仲裁裁决于2014年10月8日诉至法院。
原审法院另认定：罗勋在博康门诊部处工作期间，每周工作6天，轮休1天，罗勋在2014年1月1日元旦节、4月5日清明节、5月1日劳动节、6月2日端午节法定节假日有加班事实，罗勋于2014年2月10日从博康门诊部处领取了节假日补助129元。还认定，博康门诊部系2008年3月26日由投资人何小叶投资成立的个人独资企业，2014年5月30日博康门诊部向天心区卫生局申请将其投资人何小叶变更为沈继荣，并已经于2014年10月8日办理了上述投资人变更的工商登记。
原审法院认为：案件的争议焦点在以下几个方面：一、双方的劳动合同是否有效，罗勋未提交湖南医科大学毕业的第一学历并以执业助理医师行使执业医师职责是否涉嫌欺诈。在该案中，罗勋于2013年12月11日入职时，在应聘员工登记表中填写的应聘职位是门诊医生，而罗勋持有的是执业助理医师证书，博康门诊部作为医疗机构应知悉执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业，博康门诊部在招聘时应当对罗勋是否可以单独执业并开具处方进行必要的审查，即审查其是否具有相应的医师执业证书，博康门诊部对于罗勋的执业证书为助理医师应当是知悉的，因博康门诊部也没有安排其他执业医师协助指导罗勋工作，现罗勋在博康门诊部处单独开具处方属实，应当认定博康门诊部聘用罗勋在其门诊部工作是博康门诊部的真实意思表示。而对于罗勋的第一学历是否为湖南医科大学毕业，因罗勋有相应的助理医师执业证书，且有第二学历为本科的最高学历证书证明，故博康门诊部在招聘时陈述其第一学历为湖南医科大学毕业的事实是否虚假不影响本案劳动合同的成立。故应当认定博康门诊部以月薪4000元聘用罗勋并未违背博康门诊部的真实意思表示，罗勋在博康门诊部处工作付出了劳动属实，双方的事实劳动合同关系有效。二、博康门诊部是否应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。罗勋入职时间是2013年12月11日，博康门诊部作为用人单位应当在2014年1月11日前与罗勋订立书面劳动合同，如果罗勋拒绝订立书面劳动合同，或罗勋拒绝提交相应的证书导致书面劳动合同无法签订，博康门诊部作为用人单位应当及时终止与罗勋的劳动关系。现博康门诊部主张博康门诊部多次要求罗勋将相关证书证件交博康门诊部处备档，并将执业医师证书注册到博康门诊部处，因罗勋以各种理由推脱，导致博康门诊部无法与罗勋签订书面劳动合同，博康门诊部对该主张未能提供相应证据证实，博康门诊部此前也没有以书面方式通知罗勋要求签订书面劳动合同而遭罗勋拒签。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，博康门诊部应当支付罗勋自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即自2014年1月11日至2014年6月30日期间的双倍工资的差额为21607元（4000元／月×5个月＋4000元／月÷21.75天×12-已付600元）。三、关于双方是否达成了补偿600元了结此纠纷的协议。博康门诊部提交的2014年6月3日的费用报销单中载明向罗勋发放了补助600元，因罗勋反映当时并没有填写“6月1日前未签订劳动合同等全部补偿款”文字，罗勋认为以上文字系博康门诊部单方事后添加上去的，且以上文字确实不是罗勋本人所书写，以上费用报销单作为财务资料由博康门诊部保管，博康门诊部也不能提交其他证据证明当时双方已经就未签订书面劳动合同达成了总共补偿600元了结的口头或书面协议，且法律规定的未签订书面劳动合同应当承担的法律后果是由用人单位向劳动者支付二倍工资，并不是由用人单位进行适当补偿，故不能凭该费用报销单确认双方因未签订书面劳动合同的权利义务已经了结。四、博康门诊部是否应当支付加班费。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，本案中罗勋的每周加班一天及法定节假日加班4天的加班事实存在，博康门诊部不能提交证据证实已经向罗勋发放了加班费。因博康门诊部每周轮休一天，博康门诊部在罗勋处从入职之日到2014年6月30日工作期间休息日加班天数为27天，2014年4个法定节假日加班4天，故博康门诊部应当向罗勋支付加班费10353.75元（4000元／月÷21.75天×27天×200%＋4000元／月÷21.75天×300%-已付129元），因仲裁裁决应当支付的加班费金额为6308元且罗勋没有就该裁决条款提起诉讼，故法院只支持博康门诊部应付罗勋的双休日和法定节假日的加班费为6308元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第四十条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、博康门诊部于判决生效后十日内向罗勋支付二倍工资的差额21607元；二、博康门诊部于判决生效后十日内向罗勋支付加班费6308元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案各案受理费10元，各案减半收取5元，共计10元，均由博康门诊部负担。
博康门诊部不服原审判决，上诉称：1、被上诉人入职后未按《员工须知》的要求变更执业证书的登记及办理入职手续，因此，本案未签订书面劳动合同的责任应当是被上诉人。2、双方已就未签订书面劳动合同在上诉人变更投资人的交接过程中达成了补偿协议，并且被上诉人已领取了600元补偿款。3、被上诉人每天的工作时间未达到标准工时8小时，被上诉人休息日的工作时间已进行了补休，而且上诉人已按执业医师的标准向被上诉人支付了每月4000元的工资，明显高于执业助理医师的工资标准，故已经折抵其加班工资。综上所述，原审法院事实查明不清，采用证据不当，造成判决错误。故请求二审法院依法撤销原判决，改判上诉人不予支付被上诉人二倍工资及加班费。
罗勋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、博康门诊部是否应支付罗勋未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分。二、博康门诊部是否应支付罗勋加班费。
关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，依据《员工须知》，被上诉人罗勋须在一个月内将执业证书的执业地点变更到门诊部，办理入职手续。虽然双方对此有约定，但并不能就此推断出，不将执业证书的执业地点变更就不能签订书面劳动合同，故博康门诊部提出的本案未签劳动合同的责任在罗勋的上诉意见不成立，本院不予采信。博康门诊部认为已就二倍工资的未支付部分与罗勋达成了协议并已实际履行，与其前述的上诉意见自相矛盾，本院不予采信。因此，原审法院判决博康门诊部支付罗勋2014年1月11日至2014年6月30日间的二倍工资的未支付部分并无不当。
关于焦点二。经审查，博康门诊部对罗勋每周工作6天，轮休1天的事实予以确认，双方只就罗勋每月的工资标准进行了约定，未对工作时间进行约定，只能依据法定工作时间每周40小时计算，且博康门诊部未提供证据证实罗勋每周的工作时间未超过法定工作时间，亦未提供证据已就罗勋休息日或法定节假日加班进行了补休，故博康门诊部的此项上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院判决博康门诊部支付罗勋加班费6308元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人博康门诊部提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费共20元，由长沙市天心区博康门诊部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。