wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第38号
原告四川省中普建设有限公司
法定代表人胡宗理
委托代理人刘尧
被告吴少松
原告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）与被告吴少松因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中普公司委托代理人刘尧、被告吴少松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中普公司诉称，2011年被告吴少松以建设工程施工合同纠纷为由向成都市武侯区人民法院起诉，要求原告支付被告工程款、退还保证金共计六十余万元及逾期利息。同时，被告申请财产保全，要求冻结原告在中国工商银行茶店子支行账号为×的银行存款及中信银行浆洗街支行账号×的银行存款，限额550000元，成都市武侯区人民法院于2011�3月21日对原告上述账户存款进行了冻结，后被告申请续冻，冻结时间至2013年10月6日止。而经成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院的审理，最终法院判决原告仅向被告支付工程款75427元及利息，被告保全错误，应当赔偿因保全错误给原告造成的损失。故原告诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告损失72951元及利息；2本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴少松辩称，被告申请财产保全的行为不存在错误，申请保全的金额550000元是在诉请金额的合理范围内，并且被告的保全行为没有给原告造成实际损失。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年吴少松向本院起诉中普公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2011）武侯民初字第1254号，吴少松认为中普公司应当对其支付工程款、退还保证金共计六十余万元及逾期利息。吴少松在诉讼中申请财产保全，本院于2011年3月21日出具裁定书，裁定“在中国工商银行茶店子支行账号为×的银行存款及中信银行浆洗街支行账号×的银行存款予以冻结，限额550000元”，本院在2011年3月31日冻结了原告上述存款存款550000元。后吴少松多次申请冻结，最终的冻结时间截止2013年10月7日。该案经本院及成都市中级人民法院审理，成都市中级人民法院（2013）成民终字第1125号判决书，最终判决中普公司仅对吴少松支付工程款项75427元。
以上事实，有（2011）武侯民初字1254号民事判决书、（2013）成民终字第1152号民事判决书、（2011）武侯民初字1254-1号民事裁定书、（2011）武侯民初字1254-2号民事裁定书、中信银行浆洗街支行送达回证及协助冻结通知书回执、诉讼保全申请书、情况说明及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执�或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故本案中，争议焦点在于：一、被告在（2011）武侯民初字第1254号案件中申请财产保全是否为错误保全；二、被告申请财产保全的行为是否给原告造成损失。关于焦点一，应该从保全行为本身的性质及其构成要件进行考量。诉中财产保全损害赔偿责任本质上属于民事侵权责任，故应当具备民事侵权责任的四个构成要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、主观过错。第一、本案原、被告之间因建设工程施工合同产生纠纷，吴少松向本院提出财产保全申请，该申请符合法律相关规定，本院依法作出财产保全裁定书。第二、吴少松申请保全的财产数额及本院实际冻结的中普公司的银行存款数额，并没有明显超出吴少松作为原告起诉中普公司纠纷中请求的范围。第三、诉中财产保全案损害责任案件中，不能仅仅以案件败诉这一结果而反证申请人必然存在过错，即不能以申请人是否尽到了必须预见到案件败诉的判决结果的高度注意义务来判断其是否存在过错。本案中，吴少松基于其现有知识、事实及证据提起诉讼并依法申请保全已经尽到了合理、谨慎注意义务，吴少松申请财产保全的行为在主观上没有过错。第四，原告的银行存款被冻结期间，其本金仍产生利息且按中国人民银行同期存款利率计算利息。所以，吴少松的诉中申请财产保全不属于错误保全。
关于争议焦点二，对于原告中普公司主张被冻结款项应按中国人民银行同期贷款利率计算利息的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中认为其损失为被冻结款项按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但其未提供被告因该笔银行存款被冻结而被迫贷款并支付利息的相关证据，即未提供证据证明其因被告的保全行为而致其损失。因此，对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省中普建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告四川省中普建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 侯 阔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04003号
原告：王志香。
被告：钱磊。
本院在审理原告王志香诉被告钱磊民间借贷纠纷一案中，原告王志香于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志香的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志香撤回起诉。
本案案件受理费收取2000元，由原告王志香负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴艳妮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00658号
罪犯杜前红，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）思中刑一初字第336号刑事判决，以被告人杜前红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2675号刑事裁定，对罪犯杜前红减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01816号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杜前红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杜前红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杜前红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜前红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第736-2号
申请执行人陈克昌，男，1980年12月24日生，汉族，无业，住泰安市。
被执行人李玉瀑，男，1961年1月4日生，汉族，济南万利信实业有限公司经理，住济南市
被执行人李晶，女，1964年1月26日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行陈克昌与李玉瀑、李晶债权转让合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1634号民事判决书过程中，查明被执行人李玉瀑、李晶无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1634号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝雅萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第73-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人费强。
被执行人王建军。
被执行人陈月英。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人王建军、陈月英公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2014年12月16日作出（2014）杭证执字第914号执行证书，已经发生法律效力。因义务人王建军、陈月英未按执行证书履行义务，权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为53179.31元、执行费698元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王建军、陈月英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除本院已查封被执行人王建军名下的浙A×××××车辆外（未扣押到案），未发现被执行人王建军、陈月英其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦查找不到被执行人王建军、陈月英有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人王建军、陈月英列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年3月9日，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人王建军、陈月英自行和解达成协议：由被执行人王建军、陈月英于2015年3月9日交付案款10000元和执行费698元（已履行），于2015年3月31日前支付15000元，于2015年9月31日前支付10000元，余款及利息于2015年12月31日全部付清。现申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第73号案终结执行。
如果被执行人王建军、陈月英不履行和解协议的，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑燕华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00030号
申请执行人：陈宇浩，男，汉族，1990年11月1日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：江西省第五建筑工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：徐秋平，经理。
被执行人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：淮北家盟建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵士芹，经理。
被执行人：濉溪县中医院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵世齐，院长。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县劳动人事争议仲裁委员会濉劳人仲调字（2013）第073号裁决书，于2013年12月20日向被执行人江西省第五建筑工程有限公司淮北分公司、王俊科、淮北家盟建材有限公司、濉溪县中医院发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，王俊科在濉溪县人力资源和社会保障局有工资保证金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俊科在濉溪县人力资源和社会保障局的工资保证金7270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年七月八日
书记员 朱 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
原 告 甘 某 某 与 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2014）新民初字第01044号
原告甘某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告甘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告甘某某承担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 马琳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初416号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人舒某，务工。2015年7月31日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2015年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年9月2日被取保候审，同月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人舒某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年6月初的一天，被告人舒某以人民币300元价格向“胖子”（另案处理）购买毒品冰毒1小包并私自截留约四分之一后，在台州市路桥区路北街道君豪大酒店东侧弄堂再以300元的价格向罗某贩卖该包毒品（重约0.75克）。
2015年7月29日，公安机关抓获被告人舒某。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、调取证据清单、银行卡交易明细清单、手机通话记录、情况说明、随案移送赃证款物品清单、物证检验报告、扣押笔录、辨认笔录、检查笔录、光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某目无法纪，违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒某归案后基本能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人舒某系初犯，具有无前科、认罪态度较好、犯罪情节相对稍轻等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人舒某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年8月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00043号
原告赵某某，男，1991年1月6日出生。
被告翟某某，女，1991年1月27日出生。
本院在审理原告赵某某与被告翟某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年三月十二日
书记员 于永国
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1055号
申请执行人王顺祥。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人王顺祥被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3155号
原告李某甲。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青独任裁判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处时间不长，便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，婚后发现性格不和，经常因为家庭琐事争吵，尤其是被告与原告父母不和，经常打架，为此原被告几乎天天争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的可能，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告给付抚养费用；诉讼费由原、被告平均承担。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现随被告生活，双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，致使原告提起离婚诉讼。以上事实有双方的结婚登记表以及双方当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应有一定感情基础，双方系因家庭琐事偶发争吵，未导致夫妻感情彻底破裂，原告对此亦未提供有效证据证实，另外双方均对孩子有着深厚感情，故尚有和好空间，为有利于家庭稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持；双方在共同生活过程中应相互关心和理解，共同营造和谐美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二0一四七月十七日
书记员 崔会强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第170号
申请执行人马金霞。
被执行人倪仲伟。
本院作出的（2012）临罗民一初字第37号民事调解书已经发生法律效力，义务人未履行生效法律文书确定的义务。权利人马金霞于2015年1月14日向本院申请立案执行。现查明被执行人倪仲伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪仲伟的银行存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年二月十五日
书记员 于宁波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00216号
原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许建胜，公司董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：胡鹏鹰，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘道群，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘青，男，汉族，住安徽省芜湖市合肥市蜀山区。
被告：刘伟，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥金乡包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡鹏鹰，董事长。
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘青，董事长。
本院在审理原告芜湖盐业小额贷款有限公司与被告胡鹏鹰、刘道群、刘青、刘伟、合肥金乡包装有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、合肥华美机电配套有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖盐业小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对七被告的财产在人民币370万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告胡鹏鹰、刘道群、刘青、刘伟、合肥金乡包装有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、合肥华美机电配套有限公司的财产在人民币370万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 杨
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00047号
ＸＸ：
你不服本院（2014）合行终字第00046号行政判决，申请再审，理由是：原一、二审判决认定你骗购经济适用住房事实错误，且适用法律亦存在错误，导致判决结果不公。请求：撤销原一、二审行政判决和改判撤销庐江县房地产管理局作出的庐房决字（2013）1号《关于解除经济适用房合同责令退还房屋的决定》。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院经审查认为：庐江县房地产管理局根据《经济适用住房管理办法》的规定，结合你户在申请获得经济适用住房之前及之后购车、开办公司，家庭经济状况发生巨大变化，未能作出合理解释的具体情况，认定你户在申请经济适用住房过程中存在骗购行为，从而作出《关于解除经济适用住房合同责令退还房屋的决定》。该决定认定事实清楚，程序合法，原一、二审经审理判决维持，并无不当。因此，你申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
二〇一四年七月八日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第86-2号
原告王振济。
被告赵连凯。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王振济诉被告赵连凯、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵连凯驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月30日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三十日
书 记 员 侯 广 军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字143号
罪犯杨晨，男，1993年4月3日出生，汉族，天津市人，高中文化，原住天津市静海县台头镇胜利村，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月27日作出（2012）静刑初字第324号刑事判决，以被告人杨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2012年5月7日起至2015年5月6日止。
天津市李港监狱于2014年8月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯杨晨入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯杨晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晨予以假释，并处罚金人民币一千元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 史军锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2320号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘泉，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人刘泉财产保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2016年12月22日向本院提交撤诉申请书，因其与被上诉人刘泉就该案已达成和解，申请撤回对被上诉人刘泉的上诉。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 玲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00063号
原告严地振。
委托代理人邹五合，代理权限为特别授权。
被告冯怡礼。
委托代理人冯增起，代理权限为特别授权。
原告严地振诉被告冯怡礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严地振的委托代理人邹五合、被告冯怡礼的委托代理人冯增起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严地振诉称，2014年6月10日7时左右，原告骑二轮摩托车沿晋总公路由北向南行驶至官庄村南街道口，被顺向行驶的被告冯怡礼驾驶的机动三轮车追尾，导致原告受伤及车辆损失的交通事故。因情况紧急被告将原告送往晋州市总十庄中心卫生院就诊，报警后因没有事故现场而未出事故认定书，此事故造成原告包括医疗费在内的各项损失共计10000元，因与被告多次协商不能达成一致的赔偿意见，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿因事故造成的包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等在内的各项损失共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯怡礼辩称，原告严地振是从官庄村南街自西向东走，往南拐上晋总公路时，由于后胎没气，车速又快，原告就倒了，冯怡礼开农用三轮车，自北向南行驶，也正好行驶至路口处，冯怡礼没有撞到原告，是原告自己倒的。事故发生后，被告为原告垫付检查等费用769元。
经审理查明：
双方对事实、诉讼请求争议部分
1.原告严地振与被告冯怡礼是否发生交通事故
原告主张及证据：2014年6月10日7时左右，原告严地振骑二轮摩托车沿晋总公路由北向南行驶至官庄村南街道口，被顺向行驶的被告冯怡礼驾驶的机动三轮车追尾导致原告受伤及车辆损失的交通事故。事故后经晋州市交警大队民警查证，有执法记录仪拍下的视频。
被告答辩意见及证据：原告是从官庄村南街自西向东走，往南拐上晋总公路时，由于后胎没气，车速又快，原告就倒了，冯怡礼开农用三轮车，自北向南行驶，也正好行驶至路口处，我认为冯怡礼没有撞原告，是原告自己倒的。刚才看的视频录像上，冯怡礼说是撞人了，两怨指的是双方都有责任。
法院认定及理由：因双方均为机动车且无事故现场，责任无法认定，故推定双方对此事故负同等责任。
医疗费
原告主张及证据：花费医疗费1599.58元及医院票据。
被告答辩意见及证据：对单据真实性无异议，不同意赔付。
法院认定及理由：原告的医疗费为实际发生，且被告对原告医疗费的票据的真实性无异议，故对原告的医疗费本院予以认定。
伙食补助费
原告主张及证据：伙食补助费700元，100元×7天=700元及住院病历。
被告对此不发表意见。
法院认定及理由：2014年7月1日实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》已将国家机关工作人员的出差伙食标准调整为100元／天，故住院伙食补助费应当按照100元／天计算，原告的住院伙食补助费为100元／天×7天=700元。
4、营养费
原告主张及证据：营养费210元，30元／天×7天=210元。
被告对此不发表意见。
法院认定及理由：因诊断证明与病历中没有相关加强营养的要求，因此对原告要求赔偿营养费的主张不予支持。
5、误工费
原告主张及证据：误工费5835.29元，误工时间二个月，参照建筑行业，每年35498元计算，35498元／年÷365天×60天=5835.29元。有住院医嘱、晋州市总十庄镇毛家寨浇筑队工资表。
被告答辩意见及证据：原告确实在浇筑队干活，原告跟着我父亲干活，没有固定职业，有时打零工，对浇筑队证据不认可，认可误工，对赔偿标准不认可。
法院认定及理由：原告主张的误工费，因未提交建筑队的营业执照及误工证明，不能认定原告从事建筑行业，其误工计算标准应按照农林牧渔业标准计算；其误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及原告的主张，误工时间为60日，即37.4元／天×60天=2244元。
6、护理费
原告主张及证据：护理费262元，2014年农林牧标准一年13664元／年÷365天×7天=262元。
被告对此不发表意见。
法院认定及理由：原告主张的护理费，符合法律规定，应以支持。
交通费
交通费200元，没有票据。
被告答辩意见及证据：不发表意见。
法院认定及理由：交通费为必然发生的费用，酌情认定200元。
被告是否为原告垫付款项
被告答辩意见及证据：总十庄医院拍片90元、晋州同济医院检查费250元、打石膏118元、药费36元、饭费25元、送原告去医院车费60元、修原告摩托车40元、买礼物150元，总共769元。
原告主张及证据：以票据为准。
法院认定及理由：饭费、打车费、买礼物费用属于间接损失，应由被告方自行负担，其他检查费等应以票据为准，合计534元。
本院认为：公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等相关费用。事故车辆驾驶人冯怡礼在本次事故中与原告严地振各负同等责任，由原告严地振承担50%、被告冯怡礼赔偿50％。损失范围中的医疗费1599.58元，伙食补助费700元，误工费2244元，护理费262元，交通费200元，共计5005.58元。被告人冯怡礼应当赔偿原告严地振2502.79元。被告冯怡礼为原告垫付的534元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯怡礼赔偿原告原告严地振医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2502.79元。
二、原告严地振返还被告冯怡礼垫付款534元。
于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 严 贝
人民陪审员 田 燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李田宁
附表：损失数额认定表
法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
1599.58元
住院伙食补助费
700元
100元×＊7天=700元
误工费
2244元
37.4元／天×60天=2244元。
护理费
262元
按照2014年农林牧标准一年13664元／年÷365天＊7天=262元
交通费
200元
合计
5005.58元
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第0827号
原告李某。
委托代理人宋建成。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋建成到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后原告方知被告不能生育，因此婚后近两年双方未生育子女，双方还常为生活琐事发生争吵，后被告离家出走至今未归，原告无法联系上被告。现请求判令原、被告离婚。
被告杨某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月10登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事发生争吵。2010年3月，原、被告因琐事发生争吵，后被告杨某离家出走至今未归，原告多处寻找未果。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原、被告经人介绍相识，相识仅三个月左右登记结婚，双方婚前缺乏了解；婚后原、被告夫妻感情一般，一直未生育子女，且常因生活琐事发生争吵，后被告杨某自2010年3月离家出走至今未归，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告杨某未到庭，致本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告杨某负担。（该款已由原告预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 罗春国
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张曦月
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第820号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李帅。
被执行人乔锦锦。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人李帅、乔锦锦夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1065号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1065号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1065号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1065号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05920号
原告董×1，女，1955年12月14日出生。
被告董×2，男，1957年10月5日出生。
本院在审理原告董×1与被告董×2继承纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告董×1负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐小强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第96号
原告白瑞文。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
代表人李志雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，地址上饶县旭日中大道54号。
代表人张光东。
二被告委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告白瑞文与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称“人保财险上饶支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范惠爱独任审判。原告白瑞文、被告人保财险晋中分公司、人保财险上饶支公司委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日19时，刘兰平驾驶原告所有的晋K×××××、赣E×××××挂车不慎与武斌相撞，导致武斌受伤的交通事故，该事故认定刘兰平承担事故主要责任，武斌承担次要责任。事故发生后，原告垫付了45000元医药费。请求人民法院判令二被告赔偿原告垫付的45000元。
被告人保财险晋中分公司辩称，原告的请求因已超出交强险限额，故应当以责论处；对原告的请求应当以主车保额为限，由主挂承保的保额的比例赔付，并扣除非医保费用20%。
被告人保财险上饶支公司辩称，审核原告的主体资格，及已垫付的45000元是否包含在武斌案中；我公司商业险已支付29392.73元，还剩20607.27元，由于未上不计免赔，我公司只在13107.27元限额内承担，对于该费用应当核减20%的非医保费用，且我公司只承担45000元的1／11，即4096.9元，由于未上不计免赔，故以85%计赔，即3477.27元。
经审理查明，2012年3月16日19时05分，刘兰平驾驶原告所有的晋K×××××解放牌重型半挂牵引车带赣E×××××挂车淮杨天牌重型低平板车由北往南行驶至西外环南六堡村十字口处时，与由西往东左转弯往北武斌无证驾驶的无牌银钢125二轮摩托车相撞，导致武斌受伤双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘兰平承担事故的主要责任，武斌承担事故的次要责任。晋K×××××解放牌重型半挂牵引车在人保财险晋中分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔，保险期间为2011年12月16日至2012年12月15日；赣E×××××挂车江淮扬天牌重型低平板半挂车在人保财险上饶支公司投有机动车交通事故责任保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任险保险金额为5万元，保险期间为2011年7月12日至2012年7月11日。
事故发生后，武斌将原告及被告诉至本院，本院于2014年11月17日以（2013）榆民二初字第160号民事判决书作出判决，判决后人保财险晋中分公司不服，上诉于晋中市中级人民法院，该院于2014年6月15日以（2014）晋中中法民终字第443号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。现此判决已生效。上述判决书判决由二被告给付武斌563320.02元，其中减去原告为武斌垫付的45000元。庭审中，原告主张为武斌垫付的45000元医药费，因原审法院认定超出交强险部分368320.02元，未超出原告投保第三者责任保险的保险限额，故请求二被告支付扣减原告白瑞文已付的45000元。
被告人保财险晋中分公司称，我公司承担10／11的责任，45000元扣除20%非医保费用，计32727.3元。
被告人保财险上饶支公司称，我公司承担1／11的责任，扣除未上不计免赔的15%，计3477.27元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆保单、判决书、借条，以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，保险人应当按照约定承担保险责任。关于原告主张的损失，本院确认如下：
为武斌垫付的45000元。为此原告提供了山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第160号民事判决书、山西晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第443号民事判决书。
上述各项费用由被告人保财险晋中分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告40909.1元；由人保财险上饶支公司在第三责责任保险限额内赔偿原告4090.9元的75%，即3477.3元（扣除未上不计免赔的15%）。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白瑞文各项损失40909.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白瑞文各项损失3477.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，其他诉讼费360元，共计825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市支公司负担742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县分公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00004号
原告启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人彭龙虎。
被告上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市闸北区共和新路912号2108室。
法定代表人曹栋胜。
委托代理人李楠。
被告刘锦昌。
被告刘伟。
本院受理原告启东市晶鑫商砼管桩有限公司与被告上海弘韬建设发展有限公司、刘锦昌、刘伟分期付款买卖合同纠纷一案后，被告上海弘韬建设发展有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：其住所地在上海市闸北区，故本案应移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案有三个被告，其中两被告的住所地在启东市，故被告上海弘韬建设发展有限公司的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告上海弘韬建设发展有限公司对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告上海弘韬建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年七月十六日
书记员 王雅璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜西华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜西华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜西华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，045.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，045.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第477号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人孙著席。
被执行人王相兰。
被执行人孙著停。
被执行人孙启志。
被执行人孙启海。
被执行人王日友。
被执行人苗中玉。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王相兰、孙著席、孙启志、孙启海、王日友、苗中玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第871号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第48号
原告徐州志诚混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村贾青公路南。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男。
委托代理人孙亮，男。
被告朱成伍。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）、朱成伍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日、5月19日公开开庭进行了审理。2014年5月19日庭审中，志诚公司撤回对忠信公司的起诉，本院予以准许。原告志诚公司委托代理人孙平、孙亮到庭参加诉讼，被告朱成伍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2010年11月10日，志诚公司与忠信公司、朱成伍签订《预拌混凝土购销合同》，用于贾汪工业园中宇石化炼油厂工程。合同签订后，志诚公司共向忠信公司、朱成伍供应混凝土864.79方，总价263963.92元，被告支付货款16万元，余款103963.92元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告朱成伍支付货款103963.92元并支付违约金（从2011年6月29日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
被告朱成伍未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月10日，朱成伍以忠信公司（甲方）的名义与志诚公司（乙方）签订了《预拌混凝土购销合同》一份。合同约定：混凝土供应工程为中宇石化炼油厂工程；甲方所用乙方混凝土，每200方结清一次，以此类推；甲方施工过程中，连续达30天不用乙方混凝土，必须结清所欠乙方所有货款；甲方迟延付款的，每日按应付款额的2%计收违约金，直至付清为止等。该合同由朱成伍个人签字，没有加盖忠信公司印章。
2011年5月3日，朱成伍向志诚公司出具承诺书一份，内容为--
忠信公司所承建的中宇石化炼油厂项目所用志诚公司混凝土，至目前为止共欠混凝土款186318.72元，本公司就还款事项作如下承诺：一、2011年5月10日之前付10万元。二、如不及时按以上承诺付款，所用混凝土在原价格基础上每方追加20元，并且停止混凝土供应。承诺人：朱成伍；承诺单位：忠信公司。该承诺书由朱成伍个人签字，忠信公司没有在此承诺书上加盖印章。
2011年6月14日，志诚公司向忠信公司发出对账单一份并附对账清单。对账单内容为：贵单位承建的中宇石化炼油厂工程于2011年4月30日至2011年5月29日共用我公司混凝土309.77方，金额95966.2元。前期对账金额167997.72元，2011年4月30日至2011年5月29日对账金额95966.2元，回款8万元，尚欠183963.92元。朱成伍在该对账单客户栏签字，忠信公司没有在此对账单上加盖印章。庭审中，志诚公司认可在此之后朱成伍又偿还混凝土款8万元。
忠信公司在本案审理中认为，《预拌混凝土购销合同》、承诺书、对账单均没有忠信公司的印章，忠信公司没有授权朱成伍与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，本案与忠信公司无关。志诚公司因此撤回对忠信公司的起诉。
以上事实有志诚公司提供的《预拌混凝土购销合同》、朱成伍出具的承诺书、志诚公司发出的对账单及志诚公司在本案审理过程中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，朱成伍以忠信公司的名义与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，现忠信公司不予认可，志诚公司所举证据不能证明其与忠信公司之间存在混凝土购销合同关系，应认定朱成伍个人向志诚公司购买了混凝土，合同相对方系朱成伍个人与志诚公司。朱成伍与志诚公司双方签订的《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。志诚公司提供的证据能够证明朱成伍欠志诚公司混凝土款103963.92元的事实，朱成伍应偿还此款。
《预拌混凝土购销合同》约定：朱成伍所用志诚公司混凝土，每200方结清一次，以此类推，朱成伍施工过程中，连续达30天不用志诚公司混凝土，必须结清所欠志诚公司所有货款。朱成伍迟延付款的，每日按应付款额的2%计收违约金，直至付清为止等。因此，朱成伍应在2011年6月28日前偿还其所欠志诚公司的混凝土款。现志诚公司要求被告朱成伍从2011年6月29日起按同期银行同类贷款利率的1.3倍支付违约金符合法律和合同的约定。朱成伍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成伍于本判决生效后十日内给付原告徐州志诚混凝土有限公司货款103963.92元并支付违约金（以103963.92元为基数，从2011年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1320元，公告费290元，合计3990元，由被告朱成伍负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 影
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00029号
申请执行人：寿县国土资源局。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县丰庄镇薛湖街道王圩教会。
负责人：王国保。
申请执行人寿县国土资源局于2015年4月17日申请强制执行寿国土资处（2014）163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
寿县国土资源局申请执行的事由如下：2015年4月17日，寿县国土资源局以寿县丰庄镇薛湖街道王圩教会未履行寿国土资处（2014）163号行政处罚决定，未申请行政复议或者提起行政诉讼且不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，寿县国土资源局作出的寿国土资处（2014）163号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）163号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年五月十四日
书记员 林 涛
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终106号
上诉人（原审原告）：长沙市华烨广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号。
法定代表人：肖菲，总经理。
委托代理人：杨志勇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何京魏。
上诉人长沙市华烨广告有限公司（以下简称华烨公司）因与被上诉人何京魏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）作出的（2015）芙民初字第5680号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华烨公司委托代理人杨志勇，被上诉人何京魏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：长沙芙蓉区劳动仲裁人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出的芙劳人仲案字（2015）第126号裁决系终局裁决，华烨广告公司作为用人单位针对该裁决仅能向长沙市中级人民法院申请撤销，无权向有管辖权的人民法院提起诉讼，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回华烨公司的起诉。依法免收案件受理费。
上诉人华烨公司不服原审裁定，上诉称：何京魏于2015年3月3日煽动其他员工一起闹离职，因没有按劳动合同法规定的提前一个月申请离职，故公司未予批准，而其强行离职，按双方签订的劳动合同，何京魏违约，应承担违约责任向公司支付违约金。何京魏的行为按公司的考勤制度规定属于旷工，旷工3天视为自动离职。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何京魏答辩称：华烨公司向原审法院起诉违反法律的规定，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明：何京魏与华烨公司劳动争议纠纷经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决后，何京魏没有向基层人民法院提起诉讼。
本院认为：长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出的芙劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书，裁决的类型为终局裁决。裁决书已向各方当事人交待了诉权及各自提起诉讼的程序及机关。何京魏未向原审法院提起诉讼，即没有了将终局裁决并入非终局裁决的基础。华烨公司依法应当向长沙市中级人民法院提出申请撤销劳动仲裁裁决的诉讼，而不能向原审法院提起诉讼，原审法院裁定驳回华烨公司的起诉并无不当，故华烨公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03183号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男，1976年12月22日出生。
被告林明珠。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告林明珠保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚忠全
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2090号
申请执行人邢某，男，汉族。
被执行人宝某。
被执行人僧某。
邢某与宝某、僧某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月4日作出的（2016）内0421民初9625号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、僧某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某、向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宝某、僧某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、僧某新的财产线索，申请执行人邢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖日格乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00288-1号
申请执行人：贾良庆，男，汉族，1944年9月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市明珠建筑安装工程总公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵义霞，系该公司经理。
本院在执行贾良庆申请执行蚌埠市明珠建筑安装工程总公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一再初字第00004号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司名下位于蚌埠市朝阳路1144#江北花园1号楼4单元3楼1号房屋（该房屋面积69.45㎡，江北花园1号楼产权大证号025406）一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 岳凯月
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1379号
上诉人（一审被告）：谢顺彪，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××1815。
被上诉人（一审原告）：钟伟雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6114。
上诉人谢顺彪与被上诉人钟伟雄民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）珠香法民一初字第2197民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人谢顺彪没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢顺彪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年六月一日
书记员 杨紫程
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）颍民二初字第00200号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线。
法定代表人：叶文锋，系该行董事长。
委托代理人：王守新，系该行半岗支行主任。
被告：白正龙，男，1979年9月10日出生，回族，农民，住安徽省颍上县半岗镇陈巷村陈巷庄146号，身份证号码342128197909102978。
被告：高泽才，男，1961睥8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县半岗镇陈巷村陈巷庄242号，身份证号码342128196108043010。
被告：白翠芳，女，1982年3月30日出生，回族，农民，住安徽省颍上县侯郢村346号，身份证号码342128198203302980。
案由：金融借款合同纠纷。
原告农行商诉称：被告白正龙于2007年5月16日向我行借款40000元，并约定年利率12.096%，借款到期日为2010年5月16日，该借款到期后，经多行多次催要，被告仍不还款，我要求被告如数清偿借款本金40000元及利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）。被告高泽才、白翠芳承担连带清偿责任。
被告白正龙诉称：我同意偿还借款，但我现在经济上比较困难，我请求分批清偿借款。
本院查明的事实：被告白正龙于2007年5月16日向原告农商行借款本金40000元，并约定得利率为12.096%，到期时间为2010年5月16日，该笔借由高泽才、白翠芳提供连带担保。借款到期后，经经原告农商行多次催要，被告总以无钱为由不予偿还。为此，原告农商行以被告借款不还为由诉至本院，要求被告白正龙如数清偿借款本金40000元及利息。
本案在诉讼过程中，原、被告一致商定免除担保人高泽才、白翠芳的担保之责，该笔借款由被告白正龙自己负责偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告白正龙于2015年2月28日前偿还原告农商行借款本金人民币10000元及10000元本金的利息，2015年4月30日前再偿还原告农商行借款本金人民币10000元及10000元本金的利息，剩余的本金人民币20000元及20000元本金的利息于2015年7月30日前一次付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白正龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余孝保
二〇一五年一月二十三日
书记员 李胜先
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16598号
原告谢世友，男，汉族，1968年11月18日生，住四川省城口县。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
被告刘书同，男，汉族，1987年2月5日生，住重庆市城口县。
被告文玉林，男，汉族，1985年5月3日生，住重庆市城口县。
被告达州市世海物流有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道火石岭路668号4单元7号门市。
法定代表人肖和术，职务经理。
委托代理人潘晓初，男，汉族，1965年4月25日生，住四川省达州市通川区。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告谢世友诉被告刘书同、文玉林、达州市世海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢世友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢世友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢世友负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 灿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第719号
原告何五媛。
被告郭义龙。
被告张华香。
原告何五媛与被告郭义龙、张华香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何五媛到庭参加诉讼，被告郭义龙、张华香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何五媛诉称，被告郭义龙、张华香（两被告系夫妻关系）于2011年12月31日向原告分别借款现金人民币220000元和96000元，并写了借条，期限1年，借款到期日定于2012年12月31日。借款到期后，原告经多方催收，至2014年6月30日止（2013年6月5日归还利息45000元），被告共欠借款本金316000元及利息33686.1元，本息合计349686.1元。诉请判令两被告偿还借款本金316000元及利息（从2011年12年31日起按银行同期贷款月利率的千分之8.5计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告郭义龙未作答辩。
被告张华香未作答辩。
经审理查明，2007年被告郭义龙、张华香向原告借款共计220000元，2011年12月31日，两被告重新出具借条，载明：今借到何五媛现金人民币贰拾贰万元整（¥220000元）用于经营广州增城市绿源木业加工厂流动资金周转，期限为壹年（2011年12月31日至2012年12月31日），到期以家庭收入归还本金。同日，被告另出具借条，载明：今借到何五媛现金人民币玖万陆千元整（¥96000元）用于经营广州增城市绿源木业加工业周转资金，期限为壹年（2011年12月31日至2012年12月31日），到期以家庭收入归还本金。借款96000元系2011年12月31日之前产生的利息，2013年6月5日，被告归还45000元。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郭义龙、张华香向原告借款，应按约及时偿还，逾期应支付利息。原、被告对借款期间利息没有约定，视为不支付利息。借款96000元系本金220000元产生的利息，不得计入本金计算复利，此部分利息本院不予支持。被告归还的45000元没有约定，应作为利息从96000元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭义龙、张华香偿还原告借款220000元及利息（按同期银行贷款利率从2013年1月1日计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告郭义龙、张华香支付原告利息51000元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，财产保全费2280元，由被告郭义龙、张华香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民审判员 宣春华
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第530号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫×，男，33岁（1981年8月3日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月25日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人闫×犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月7日作出（2015）石刑初字第18号刑事判决，以被告人闫×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人闫×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人闫×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫×以非法占有为目的，采取恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。闫×到案后如实供述了自己的罪行，依法应予从轻处罚。一审法院根据闫×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。闫×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏小项
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广执字第00118号
申请执行人：邓正君，男，住安徽省广德县。
被执行人：杨及生，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈俊，男，住安徽省广德县。
申请执行人邓正君与被执行人杨及生、陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）广民一初字第02375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2010）广民一初字第02375号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年七月八日
书记员 王曼竹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第682号
罪犯肖乾进，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）惠中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人肖乾进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖乾进在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日以（2012）粤高法刑执字第285号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯肖乾进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖乾进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2012年2月、2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月、2014年2月共获得记功3次，2012年7月、2013年6月均被评为改造积极分子。湖南省邵阳市新宁县巡田乡巡江村村民委员会于2013年10月11日出具证明，并经新宁县公安局巡田派出所、新宁县民政局确认，证明罪犯肖乾进家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖乾进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖乾进减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至2029年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第705号
原告：安敬彬，男，1959年8月3出生，汉族，居民。
委托代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：马凤，山东薛国律师事务所律师，一般代理。
被告周明伦，男，1969年4月18日出生，汉族，居民。
被告：枣庄市光大商贸有限公司金悦利大酒店，住所地枣庄市薛城区泰山路407号。
负责人：李会清，经理。
委托代理人：李传海，男，该公司职工，特别授权。
被告：枣庄市光大商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路407号。
法定代表人：李会清，董事长。
委托代理人：李传海，男，该公司职工，特别授权。
原告安敬彬与被告周明伦、枣庄市光大商贸有限公司金悦利大酒店、枣庄市光大商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛连川、马凤、被告周明伦、被告枣庄市光大商贸有限公司金悦利大酒店及被告枣庄市光大商贸有限公司委托代理人李传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安敬彬诉称，其与被告系朋友关系，并存在业务关系，被告周明伦于2013年12月10日向其借款500000元，用期一个月。其按约将款项打入被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店的会计郑某甲的银行账户。期间，其持续、多次催要，被告仅仅口头答应偿还借款，至今未见实际偿还。被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店不具备法人资格，应由被告枣庄市光大商贸有限承担相应责任。为维护其合法权益，诉至法院，要求各被告连带偿还借款500000元及利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、工商登记查询单2份。
2、被告周明伦常驻人口查询单2份。
3、被告周明伦出具借条一份。
4、农业银行对账单、取款业务回单、银行卡取款凭条各1张。
被告周明伦辩称，被告周明伦借原告500000元属实，但没有约定利息，也没有借用被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店银行账户，原告的卡是农行卡，被告周明伦因为没有农行卡，所以才借用郑某甲个人账户。原告于2013年12月10日将500000元打入郑某甲个人账户后，当天郑某甲就将原告500000元转到被告周明伦的卡上。该借款与二公司无关。
被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店辩称，一、郑某甲、周明伦的账户属于个人账户与酒店及其所属公司没有关系。二、借条记载的是550000元，实际原告汇出是500000元，应该是有50000元利息。三、借条没有约定利息，不应付息。
被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
郑某甲银行卡明细对账单1张。
郑某甲转账给周明伦网银交易单1张。
被告枣庄市光大商贸有限公司辩称，答辩意见同枣庄市商贸有限公司金某大酒店一致。
经审理查明：原告安敬彬与被告周明伦系朋友关系，2013年12月10日，被告周明伦向原告借款500000元，按照被告周明伦安排，原告将在中国农业银行天安支行卡号为62×××12上的500000元转账到郑某甲在中国农业银行卡号为62×××19个人银行卡上。郑某甲系被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店会计，当日下午郑某甲通过网上银行将卡号62×××19里500000元转到被告周明伦卡号为62×××71账户。被告周明伦向原告出具了借款550000元，借期一个月的借条，原告实际借给被告周明伦500000元。
另查明：被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店不具备法人资格，隶属于被告枣庄市光大商贸有限公司。
上述事实由原、被告陈述、银行转账单、工商登记等证据予以证明。
本院认为，被告周明伦向原告借款500000元事实清楚，证据充分，被告周明伦应予偿还。原、被告在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告周明伦应按同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息。对原告诉称被告周明伦借用被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店账户，被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店不具备法人资格，应和被告枣庄市光大商贸有限公司、被告周明伦连带偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院认为被告周明伦借用郑某甲个人银行账户，并没有借用被告枣庄市光大商贸有限公司金某大酒店账户，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周明伦偿还原告安敬彬借款500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周明伦支付原告安敬彬利息（自2014年1月10日起至本判决生效之日止，以500000元为本金基数按同类同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告安敬彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元由被告周明伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年八月十三日
书记员 程凡纹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1037号
原告：陈某，男，汉族，1949年11月15日生，户籍梨树县。
被告：陈某1，女，汉族，42岁，住梨树县。
被告：陈某2，女，汉族，39岁，住梨树县。
被告：陈某3，女，汉族，36岁，住梨树县。
被告：陈某4，女，汉族，30岁，住四平市铁东区。
本院在审理原告陈某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案中，原告陈某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以三被告均在梨树县，到梨树县诉讼更为便利为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
代理审判员 周明博
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于志强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第569号
原告：倪乐生。
委托代理人（特别授权）：倪建青。
被告：谢琴英。
原告倪乐生与被告谢琴英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建青到庭参加诉讼，被告谢琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪乐生起诉称：2011年1月10日，被告因资金周转向原告现金借款50000元，并出具借据，约定月息1分。后经催讨无果，故起诉要求：1、判令被告谢琴英偿还原告借款50000元及利息（自2011年1月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件，当庭提供原件，以证明被告欠款的事实。
被告谢琴英未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定：2011年1月10日，被告因资金周转向原告现金借款50000元，并出具借据，约定月息1分。
本院认为，被告欠原告借款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告谢琴英应当予以偿付。现原告起诉要求被告谢琴英偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢琴英应在本判决生效之日起十日内偿还原告倪乐生借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2011年1月10日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，公告费400元，均由被告谢琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 石益鑫
二〇一四年十一月三日
代书 记员 施古月
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1266号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月8日被监视居住，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1358号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月7日23时许，被告人孙某和毕某（未成年）因琐事在瑞安市南滨街道林垟XXX村河道边的桥上发生纠纷，遂回桥边的出租房拿刀欲教训毕某，并伙同在该出租房喝酒的梁某、贺某、卢某（均已判）等人一同持械前往，但未找到毕某而将其工友马某带回出租房，继续喝酒。后毕某到该出租房门口找马某，贺某持啤酒瓶砸被害人毕某头部，并叫被告人孙某去取西瓜刀，在毕某逃离时，梁某、卢某分别持菜刀一路追砍，期间，贺某持被告人孙某取来的西瓜刀参与追砍被害人毕某。事后，被告人孙某将作案工具扔到河里，梁某、贺某、卢某逃离现场。经鉴定，被害人毕某主要损伤为全身多处共计22处创，累计长度124.9cm，左尺骨开放性骨折，右髌韧带部分断裂，左前臂多条神经肌腱断裂，其损伤程度属轻伤一级。
次日0时许，经马某指认民警在案发现场抓获被告人孙某。同年5月31日，被告人孙某逃离监视居住地。2015年3月27日16时30分许，被告人孙某在瑞安市上望街道沥水路72号被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、卢某、梁某、马某、陈某的证言，辨认笔录，起赃笔录，扣押清单，情况说明，情况说明，抓获经过，刑事判决书，电话查询记录，法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 潘建斌
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年八月五日
（代）书记员 潘 特
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13095号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈俏伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈俏伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,835.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,596.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈俏伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,432.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13095号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈俏伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈俏伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,835.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,596.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈俏伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,432.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01771号
原告：雷国莲，女，住贵州省惠水县。
委托代理人：范馨，男，安徽省广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告雷国莲诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷国莲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，雷国莲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷国莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷国莲负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 磊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第193号
上诉人（原审起诉人）张杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人张杰因房屋行政拆迁一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2015）天立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。案件审理期间，上诉人张杰于2015年6月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张杰申请撤回上诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 莹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1117号
原告蒋某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费120.00元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 邓乾树
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 艺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2557号
原告李×，男，1969年4月3日出生。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
被告孟×，女，1972年2月24日出生。
委托代理人薛丽清，北京市博天律师事务所律师。
原告李×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人谢少赟、被告孟×及其委托代理人薛丽清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年7月18日登记结婚，2000年3月16日女儿出生。婚后双方经常因家庭琐事争吵，自2002年起，因原告常年在外地工作，原、被告双方开始两地分居至今已达11年。在分居期间，被告极少过问原告的情况，原告偶尔回家，被告对原告也是漠不关心，目前原、被告双方在生活上各自独立、互不参与。原告认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱、婚后双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，致使夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费1500元／月至李经纬18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由原、被告依法分担。
被告孟×辩称，不同意离婚。第一，原、被告婚姻基础很好，二人虽是经人介绍相识，但从认识到结婚相隔一年多，在此时间里如果互相没有感情双方不会决定结婚；第二，原、被告婚后感情很好，没有裂痕，婚后原告为了家庭肯于吃苦，2003年从国外深造回来，原告为了生活去南方发展，被告虽然不愿，但是也支持了原告的选择，经常会带孩子去南方看望原告，原告也经常回家看望被告和孩子；第三，依据婚姻法相关规定，人民法院判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂，而原、被告夫妻感情一直很好，且被告不同意离婚，故不符合判决离婚的法定条件，另外，双方有一个优秀的女儿，原告离婚是一时冲动。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年7月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年3月16日生有一女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告对此予以否认，不同意离婚。原告主张双方自2002年开始分居至今，对此被告表示双方仅是因工作原因两地生活，且期间互有来往。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，婚后拥有近十六年的共同生活，且婚后育有一女，应当具有一定的感情基础。婚后双方因缺乏沟通及家庭琐事等方面产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系做出努力。有关分居事项，因原告自身工作原因，导致其长期在外地工作，造成二人分居必不可免，并非因感情不和分居满二年，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。上述情况均表明双方间感情并未完全破裂，有和好可能，原告执意离婚不妥，原、被告应珍惜双方感情，相互关心、体谅。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 韩 阳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 邱媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第179号
原告王建芳（曾用名王连芳）（曾用名王连芳）。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人袁甫，系该街道办事处主任。
委托代理人郭开福，系该街道办事处工作人员。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
第三人张显均。
原告王建芳因要求确认被告双流县人民政府九江街道办事处与第三人张显均签订的行政协议无效一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告王建芳及其委托代理人李雅名，被告的委托代理人郭开福、彭建明，第三人张显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，原告王建芳与张光全是夫妻，第三人张显均系原告与张光全之子。原告夫妇早已与张显均一家分户。原告夫妇因拆迁政策本应分得100余平方米的优惠安置房，但第三人于2008年9月16日擅自与双流县九江镇人民政府签订拆迁协议，致使原告夫妇只分得70平方米的优惠房，且双流县九江镇人民政府又与第三人签订拆迁协议将上述本该原告及其丈夫分得的优惠面积分给了第三人一家。原告于2015年5月才知道该协议，该协议损害了原告及丈夫张光全的利益。因此请求依法判决确认2008年9月16日第三人张显均与被告双流县人民政府九江街道办事处（原双流县九江镇人民政府）签订的九江镇拆迁安置协议无效，并判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定。修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，因被诉行政协议未告知诉权或者起诉期限，因此应适用“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。被诉行政协议签订于2008年9月16日，虽然该行政协议是由第三人张显均签名，但结合到原告夫妇近80岁、第三人为原告之子，且庭审中原告也自述“我弄不来，什么都是交给张显均弄得”这一事实，可以认定该行政协议是原告委托第三人所签，因此原告应承担该行政协议所带来的法律责任。另外，原告的房屋于2008年被拆，其于房屋被拆时也就应当知道被诉行政协议内容。但其于2015年7月20日才提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三项第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 高清虎
人民陪审员 廖 桦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1573号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告郭培明，男，汉族，1955年02月13日出生，住巨野县。
被告宗克富，男，汉族，1979年12月02日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告郭培明、宗克富借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭培明、宗克富的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第1573号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）被告郭培明，男，汉族，60岁，住巨野县。被告宗克富，男，汉族，36岁，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告郭培明、宗克富借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭培明、宗克富的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  陈瑞元审 判 员  郑守华人民陪审员  马国栋二〇一四年二月十日书 记 员  姚苗苗
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1793号
原告肖某甲，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人戴兴家，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1985年1月6日出生，汉族。
原告肖某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日起诉；本院同日受理后，依法组成由助理审判员彭启玮担任审判长，人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2014年4月3日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员龚瑾担任庭审记录。原告肖某甲及其委托代理人戴兴家到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2004年冬在外打工相识，2005年10月24日在武冈市民政局双牌婚姻登记处登记结婚，于2008年3月21日生女孩肖某乙。被告婚后迷恋上网，并且和异性聊天，双方为此多次闹矛盾。被告在女孩肖某乙满月后离家出走，原告经多次寻找未果。特提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩肖某乙由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记资料一份，拟证明原、被告于2005年10月24日登记结婚；
2、证人肖海燕的证言一份；
3、证人张现红的证言一份；
4、证人张银生的证言一份；
5、证人肖锦秀的证言一份；
6、证人张现其的证言一份；
证据2-6拟证明原、被告婚后感情一般，于2008年生女孩肖某乙；因夫妻矛盾，被告自2008年开始离家，与原告分居至今。
被告陈某某未应诉答辩，在举证期限内未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
经过合议庭当庭评议后，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1系民政机关出具，加盖了民政局公章，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告系合法夫妻关系；证据2-6能够相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告婚后生育小孩以及被告因夫妻矛盾于2008年4月离家，双方自此分居的事实；对原告提供的证据1-6予以认定。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告肖某甲与被告陈某某于2004年冬在外打工时相识，于2005年10月24日在武冈市民政局双牌婚姻登记处登记结婚，于2008年3月21日生女孩肖某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2008年4月，原、被告再次闹矛盾后，被告离家出走，双方自此分居至今。2013年12月30日，原告起诉来院，要求与被告离婚。在庭审中，原告不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，原告肖某甲与被告陈某某虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；但双方婚后由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，双方未建立起正常的夫妻感情；原、被告自2008年4月发生矛盾后，被告离家出走，双方为此分居至今，彼此互不联系；本次原告起诉离婚，被告也未应诉，可见被告对原告已不再挽留，对婚姻已不再珍惜；可见原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生女一直随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，小孩宜由原告抚养；原告不要求被告承担小孩抚养费，系对自己民事权利的合理处分，本院应予以支持。被告陈某某经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女肖某乙由原告肖某甲抚养，抚养费由肖某甲承担。
本案受理费300元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭启玮
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一四年四月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1991号
原告：何俊。
被告：富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张志庭。
被告：张志庭。
原告何俊诉被告富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司（以下简称魅力东方公司）、张志庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼。被告魅力东方公司、张志庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告何俊起诉称：2011年7月10日，被告魅力东方公司、张志庭因经营所需，向原告何俊借款1000000元。2011年8月16日，两被告出具借条一份。该借款载明：借款金额1000000元；借款期间自2011年7月10日至2013年7月9日，其中500000元于2012年7月10日前归还，余款500000元于2013年7月10日前归还；借款利息为月利率25‰；按季付息。借款逾期后，两被告仅归还借款500000元。余款500000元经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告魅力东方公司、张志庭归还原告借款500000元，并按月利率25‰计算支付自2011年7月10日起至付清日止的利息，暂计算至2014年7月9日为450000元。二、案件受理费由被告魅力东方公司、张志庭负担。
案件审理中，原告何俊减少利息部分诉讼请求为：被告魅力东方公司、张志庭按月利率25‰计算支付原告何俊自2011年7月10日起至判决确定的履行日止的利息（暂计算至2014年7月9日为360000元）。
原告何俊在庭审中陈述：被告魅力东方公司于2010年内部装修，因资金不足，两被告向原告借款3000000元。后两被告归还原告2000000元，又于2011年8月16日向原告出具了借条，约定了尚余1000000元借款的归还日期。但两被告除归还原告500000元以外，一直没有按约支付利息。
原告何俊为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条1份，用以证明两被告向原告借款1000000元，并约定利息按月利率25‰计算的事实。
被告魅力东方公司、张志庭未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何俊提供的证据，被告魅力东方公司、张志庭未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告魅力东方公司、张志庭向原告何俊借款，尚余1000000元未归还。2011年8月16日，被告魅力东方公司、张志庭向原告何俊出具欠条一份。该借条确认：借款金额1000000元；借款期限自2011年7月10日至2013年7月9日；借款期间月利率25‰。后被告魅力东方公司、张志庭归还原告何俊借款500000元，余款及利息至今未偿还。
本院认为：被告魅力东方公司、张志庭向原告何俊借款1000000元的事实，有被告魅力东方公司、张志庭出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借贷合同关系合法有效。现两被告未按约定全部履行归还借款的义务，也未按约定支付利息，故原告要求两被告归还尚余借款500000元并支付自2011年7月10日至2014年7月9日的利息360000元，并按月利率20‰支付自2014年7月10日至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告何俊减少要求两被告支付利息的诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告魅力东方公司、张志庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司、张志庭归还原告何俊借款500000元。
二、被告富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司、张志庭支付原告何俊利息360000元，并按本金500000元，月利率20‰支付自2014年7月10日起至判决确定的履行日止的利息。
上述第一、二项款项，被告富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司、张志庭于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（预收13300元），减半收取6200元，由被告富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司、张志庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年九月四日
书记员 孙霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2600号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：梁雪梅，女，1970年12月7日出生，汉族，身份证住址中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁雪梅信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行全部还款义务为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取为931元，诉讼保全费845元，合计1776元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年九月十六日
书记员 向娜