山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第239号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被告魏付平，居民。
被告张翠林，居民。
被告李燕，居民。
被告魏颜，居民。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用社）与被告魏付平、张翠林、李燕、魏颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区信用社的委托代理人赵士林到庭参加诉讼，被告魏付平、张翠林、李燕、魏颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳区信用社诉称，2012年2月3日，原、被告分别签订了个人借款合同和保证合同，被告魏付平向原告借款300000元。被告李燕、魏颜对被告魏付平自2012年2月3日至2014年2月2日期间向原告的借款提供连带责任保证。原、被告对借款期限、利率、违约责任等都进行了明确约定。被告未按约定的时间归还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息83295.86元（利息计算至2014年3月10日，计83295.86元，自2014年3月11日起至还清款之日止，仍按借款合同约定计算利息）；承担律师代理费15500元；诉讼费，保全费用由被告承担。
被告魏付平、张翠林、李燕、魏颜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月3日，原告岱岳区信用社作为贷款人，被告魏付平作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年2月3日至2013年2月2日；借款方式为可循环方式，借款期限内随借随还循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。该合同违约责任项下双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该贷款的担保方式为保证担保。同日，原告作为债权人，张华，被告魏颜作为保证人，双方经协商一致，签订了保证合同，合同约定为确保魏付平与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金为人民币300000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为履行债务期届满之日起二年。
被告魏付平与被告张翠林系夫妻。被告魏付平向原告借款发生于被告魏付平和张翠林夫妻关系存续期间。在被告魏付平向原告申请贷款时，被告张翠林向原告承诺同意被告魏付平向原告申请办理贷款300000元，并同意以夫妻共同所有财产和其本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。张华与被告李燕系夫妻，在张华为被告魏付平借款提供担保时，被告李燕予以同意，并同意以夫妻双方共同财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。张华于2013年12月15日死亡，原告于2014年5月13日撤回对张华的起诉。
上述合同签订后，原告所属的黄前信用社于2012年2月3日向被告魏付平发放了300000元的贷款。被告魏付平在黄前信用社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该笔贷款。该贷转存凭证载明该笔贷款到期日为2013年2月2日，借款利率为10.9333‰。因被告魏付平不能按约还款，2013年2月1日，被告魏付平与原告签订借款展期协议，约定上述借款展期后到期日为2014年2月2日，并由张华、被告魏颜提供保证担保。展期到期后，被告魏付平未能按约还款，至今尚欠借款本金300000元。截至2014年3月10日，利息共计83295.86元，被告魏付平亦未支付。被告张翠林、李燕、魏颜亦未向原告偿付借款本金及利息。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付律师代理费15500元。
上述事实有原告的陈述，（泰岱农信联黄前信用社）个借字（2012）年第010012号个人借款合同，（泰岱农信联黄前信用社）保字（2012）年第010012号保证合同，共同清偿及连带责任保证担保书，申请人家属承诺，贷转存凭证，被告的户口本，银行卡历史交易明细，委托代理合同，代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告岱岳区信用社与被告魏付平签订的借款合同及与张华、被告魏颜签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约定向被告魏付平发放贷款，被告魏付平在贷转存凭证上签名认可收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告魏付平发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告魏付平应按照该约定履行偿还借款本息的义务。被告魏付平尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏付平对该借款久拖不还是不对的，其行为已构成违约，原告要求被告魏付平偿付该笔借款及利息，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为本诉讼支付15500元的律师代理费，因此，对该律师代理费应由被告承担。被告魏付平向原告借款发生于被告魏付平和张翠林夫妻关系存续期间，并且被告张翠林承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务应认定为被告魏付平和张翠林的夫妻共同债务，被告张翠林应与被告魏付平承担共同清偿责任。被告魏颜为该贷款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告魏颜应按约承担相应的保证责任。张华与被告李燕系夫妻，被告李燕同意以夫妻共同财产为被告魏付平借款承担保证担保，应当认定被告李燕对张华为被告魏付平向原告借款提供担保是明知并同意的，该保证债务应认定为夫妻共同债务，现张华已死亡，被告李燕应与被告魏颜共同向原告承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏付平、张翠林共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金300000元及利息83295.86元（利息计算至2014年3月10日，自2014年3月11日起至还清款之日止，仍按借款合同约定计算利息）；
二、被告魏付平、张翠林共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费15500元；
三、上述第一至二项，限被告魏付平、张翠林自本判决生效之日起十日内付清，被告魏付平、张翠林互负连带清偿责任；
四、被告李燕、魏颜对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告李燕、魏颜承担连带责任后可以就承担的数额向被告魏付平、张翠林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元，诉讼保全费3020元，由被告魏付平、张翠林、李燕、魏颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马文建