浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第2602号
原告：杨甲。
原告：张某。
原告：张甲。
原告：丁某某。
上述四原告委托代理人：姚某某、卢某某。
被告：沈某某。
被告：杨乙。
委托代理人：王某某。
被告：上海××货××司。
法定代表人：蒋某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司（
原名都邦财产保险股份有限公司浙江分公司湖州支公司），住
所地浙江省××××楼。
负责人：王某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地河南省××路××心。
负责人：周某某。
委托代理人：郑某某。
原告杨甲、张某、张甲、丁某某为与被告沈某某、杨乙
、上海××货××司（以下简称振源××）、都××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称都××保险公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称周
口××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年
9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用
简易程序，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨甲
、张某、张甲、丁某某的委托代理人卢某某、被告杨乙的委托
代理人王某某、被告振源××的法定代表人蒋某某、被告周口
××公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、
都××保险公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。2009
年10月23日依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行
了审理。原告杨甲、张某、张甲、丁某某的委托代理人姚某某
、卢某某、被告杨乙的委托代理人王某某、被告振源××的法
定代表人蒋某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、被告都××保
险公司、被告周口××公司经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨甲、张某、张甲、丁某某起诉称，2008年8月1日
，四原告亲属张乙乘坐被告沈某某所有的由其的驾驶员李某某
驾驶的苏e×××××轻型货车沿a9高速公路由西向东某至a9
行下27.4处，追尾与被告杨乙驾驶的ah2477（沪a×××××）重型
半挂牵引车相撞，造成张乙当场死亡的交通事故。该事故经上
海市公安局青浦公安分局交警支队出具的交通事故责任认定书
认定：被告沈某某的驾驶员李某某负事故的主要责任，被告杨
乙负事故的次要责任。四原告亲属张乙不负事故责任。被告杨
乙驾驶的沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵引车主为振源××，被告都××保险公司为苏e×××××轻型货车的承保人，被告周口××公司为沪a×××××（沪a×××××）重型半挂
牵引车的承保人。被告沈某某的驾驶员李某某和被告杨乙在本
次交通事故中均负有责任，构成共同侵权行为，承担互负连带
责任，被告振源××为沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵
引车车主，应承担连带清偿责任。都××保险公司和周口××
公司作为承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。为此，四原
告请求判令被告沈某某和被告杨乙赔偿四原告人民币604109元
（其中丧葬费：30854÷2=15427元；误工费：3人×（30854÷
365）×15天=3804元；交通费：1000元；被扶养人生活费：2
人×19年×6422÷2（二人扶养）=122398元；死亡赔偿金：20
574×20=411480元；精神抚慰金：50000元），并承担互负连
带责任；判令被告振源××对上述赔偿款负连带清偿责任；被
告都××保险公司和被告周口××公司在其保险责任范围内直
接向四原告承担赔付责任。本案诉讼费由被告负担。
原告杨甲、张某、张甲、丁某某为证明自已的主张，向
本院提交了如下证据材料：
1、原告常住人口登记表及公安局盖章证明的张乙家庭成
员情况，以证明原告杨甲是张乙配偶，张某是张乙之子，张甲
系张乙之父，丁某某是张乙之母，同时证明张乙系张甲、丁某
某的赡养人。
2、被告沈某某的户籍情况及个体户工商登记情况，以证
明被告沈某某在南浔大桥农贸市场经营水产品。
3、事故责任认定书，以证明被告沈某某的驾驶员李某某负事故的主要责任，被告杨乙负事故的次要责任。四原告亲属张乙不负事故责任。
4、张乙的死亡证明及火化证明书，以证明张乙在2008年
8月1日因交通事故死亡并在2008年8月9日在湖州市殡仪馆火化
5、购房收条，以证明张乙在湖州市南浔镇常某某购房情
况，转让价格为32万元。
6、苏e×××××轻型货车保险单，以证明被告沈某某
所有的苏e×××××轻型货车在被告都××保险公司投有其
中商业险中车上乘客责任险10000元。
7、沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵引车保险单，
以证明被告杨乙在被告周口××公司投有交强险。
8、湖州市南浔镇宝山村出具的证明二份，以证明张乙在
2003年6月份为沈某某搞水产批发，并在2007购买南浔常某某
一幢二单元302室房屋一套。
被告沈某某未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告杨乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对交通事
故认定书有异议，被告杨乙不应对本次事故承担赔偿责任，事
故认定书只是一个形式，不能证明被告杨乙存在过错，引起事
故的原因在于李某某；原告主张的赔偿数额过高，死亡赔偿金
误工费依据不足；被告杨乙不应承担连带赔偿责任；被告杨乙
的肇事车辆在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司投了保险，即使由被告杨乙赔偿的，也应由保险公司直接
赔偿。被告杨乙为证明自已的主张，向本院提交了如下证据材
料：
1、保单二份，以证明被告杨乙的肇事车辆沪a××××
×（沪a×××××）重型半挂牵引车在被告周口××公司投了两份
交强险，应由被告周口××公司按两份保单赔偿，保额为各人
民币60000元。
2、杨甲、张某的身份情况，以证明本案的遇难者张乙的
配偶及儿子均系农业户口。
被告振源××未作书面答辩，在庭审中口头辩称，本案
事故的发生不是被告振源××引起的，是被告杨乙造成的，应
由其进行赔偿；被告杨乙不是公司职工，因为本案车辆转卖三
次，最后转卖给晏某某公司不清楚，晏某某是实际车主，应追
加其为当事人。被告杨乙对该车享有支配权和利益权，公司不
需对被告杨乙造成的后果负责；交通事故可以看出驾驶员正常
驾驶，不应当负责任，应重新认定事故责任。
振源××未向本院提供证据材料：
被告都××保险公司向本院提交答辩状辩称，对交通事
故没有异议，被告沈某某所有的苏e×××××轻型货车在都
××保险公司投有保险，其中商业险中车上乘客责任险人民币
10000元，因未投不计免赔，根据双方签订的保险合同规定，
被告沈某某的驾驶员李某某驾驶的苏e×××××轻型货车负
事故的主要责任，按照10％免赔率免赔后，都××保险公司承
担人民币9000元。
被告周口××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，同意被告杨乙代理人意见，被告周口××公司认为杨乙在本次事故中应当是无责任的；原告要求赔偿数额过高，部分的赔偿
计算标准错误；原告若有合法有效的证据能证明肇事车辆在被
告周口××公司投有交强险，且事故发生在保险期内，同意按
照道交法第76条和交强险第8条的规定进行赔偿，但是保险公
司对交强险赔偿的前提是被保险人承担的责任，从原告提供的
相关证据显示出该肇事车辆被保险人是贾某某，但是在本次诉
讼中原告并没有将被保险人贾某某列为被告并要求其承担责任
，认为不符合交强险条款第八条的规定，被保险人不承担赔偿
责任的前提下对于交强险也是无法赔付的；本案的诉讼费用不
承担。
被告周口××公司未向本院提交证据材料。
被告杨乙对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，在证据形式上有异议，这份户
籍资料并非由派出所出具，而是由村委先出具再由派出所出具
，并非原始由派出所出具，在证据形式上应由派出所户籍专用
章盖具，且与户口本的资料是有矛盾的，原告提交的户口本是
农业户口，而该份证据是非农业户口。对证据7的真实性无异
议，认为杨乙已向保险公司投了交强险，无论投保人是谁，投
保的宗旨是最大限度的保护当事人。对原告提交的其他证据无
异议。
被告振源××对原告提供的质证意见与被告杨乙一样。
被告周口××公司，对原告提供的证据提出如下质证意
见：对证据1的真实性有异议，因为该户籍资料的来源依据应
当是以公安机关常住户口为依据，而在户籍资料所显示的信息
与原告提供的张甲等常住户口信息不一致，对于张乙的户口本
的真实性没有异议，户口本所显示的户主及与户主间的关系的
成员均为农业户口。对原告提交的其他证据同意杨乙代理人的
质证意见。
原告对被告杨乙提供的证据质证后表示无异议。该两份
保单所承保的车辆就是本案肇事车辆，且特别约定栏里明确表
述了被保险人与行驶证车主不符，在投保的时候是明确知道这
一事实的存在，但仍然为贾某某办理了保险，并不需要增加贾
某某为本案被告。该两份保单牵引车和挂车是连接在一起，既
然为牵引车和挂车投了保险，当然该两辆车发生了事故，当然
应按两辆车进行赔偿。
被告周口××公司对被告杨乙提供的证据提出如下质证
意见：
被告杨乙以此保单是由杨乙来投保，从保单上看不出投
保人是杨乙，保单显示被保险人是贾某某，保险公司对交强险
的赔付，只分有责与无责，保险公司支付交强险应当以被保险
人应当承担的责任为支付的前提，关于保险公司是否在两份保
额内进行赔付，根据交强险相关规定，保险公司的赔付第八条
约定，应当按照车辆在行驶过程中的具体情况而决定，因此，
在被保险人贾某某不作为被告来承担赔偿责任的情况下交强险
应当是无法进行赔付的。
本院根据被告振源××的申请向上海市青浦区交警队调取的本案交通事故的有关材料，经原告质证后没有异议。被告杨乙质证后提出如下质证意见：该交通事故责任已
经明确，事故认定书只是个书面证据形式，由法院综合全案材
料作出正确判决，关于上述讲到的实际车主问题，这是一个枝
节问题，不须再纠缠。
被告振源××质证后提出如下质证意见：要求追加实际
车主晏某某为当事人，如让振源××承担连带责任，振源××
要向晏某某追偿的。
经庭审的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据
和主张认定如下：
1、原告常住人口登记表及公安局盖章证明的张乙家庭成
员情况，能证明原告杨甲是张乙系夫妻关系，张某是张乙之子
，张甲（1947年1月29日生）系张乙之父，丁某某（1947年2月
20日生）是张乙之母，证明该四人是第一顺序继承人，同时证
明张乙系张甲丁某某的赡养人，本院予以认定。
2、被告沈某某的户籍情况及个体户工商登记情况，能证
明沈某某在南浔大桥农贸市场经营水产，本院予以认定。
3、事故责任认定书，能证明2008年8月1日在上海市a9高
速公路某某交通事故，认定李某某负事故的主要责任，杨乙负
事故的次要责任，张乙不负事故责任。本院予以认定。
4、张乙的死亡证明及火化证明书，能证明张乙在2008年
8月1日因交通事故死亡并在2008年8月9日在湖州市殡仪馆火化
，本院予以认定。
5、购房收条，湖州市南浔镇宝山村出具的证明各一份，能证明张乙在2003年6月份为沈某某搞水产批发，本院认定死者张乙为城镇居民户口。
6、苏e×××××轻型货车保险单，能证明被告沈某某
所有的苏e×××××轻型货车向被告都××保险公司投有保
险，其中商业险中车上乘客责任险10000元，本院予以认定。
7、沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵引车保险单，
能证明沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵引车向被告周口
××公司投有交强险，本院予以认定。
8、湖州市南浔镇宝山村出具的证明二份，以证明张乙在
2003年6月份为沈某某搞水产批发，并在2007购买南浔常某某
一幢二单元302室房屋一套，并在该房屋内居住，又证明张乙
妹妹张琴出嫁本村，本院予以认定。
被告杨乙向本院提供的证据：
1、保单二份，能证明本案的肇事车辆沪a×××××（
沪a×××××）重型半挂牵引车向被告周口××公司投有交强险二
份，故被告周口××公司应按两份保单赔偿，本次事故发生在
保险期内，本院予以认定。
2、提供杨甲、张某的身份情况，能证明本案的遇难者张
乙的配偶及儿子均系农业户口，本院予以认定。
本院根据被告振源××的申请向上海市青浦区交警队调
取的本案交通事故有关材料，经原、被告质证后没有异议，能
证明李某某负事故的主要责任，杨乙负事故的次要责任。张乙
不负事故责任，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事实：
2008年8月1日，张乙乘坐李某某驾驶的苏e×××××轻
型货车沿a9高速公路由西向东某至a9行下27.4处，追尾与被告
杨乙驾驶的ah2477（沪a×××××）重型半挂牵引车相撞，造成张
乙当场死亡。该事故经上海市公安局青浦公安分局交警支队出
具的交通事故责任认定书，认定李某某负事故的主要责任，杨
乙负事故的次要责任。张乙不负事故责任。
另查，李某某驾驶的苏e×××××轻型货车车主为沈某
某，李某某亦受雇沈某某为其开车送货。
又查，被告杨乙驾驶的沪a×××××（沪a×××××）重型
半挂牵引车车主为上海××货××司。
又查，被告都××保险公司为苏e×××××轻型货车的
承保人，本次事故发生在保险期内。
又查，被告周口××公司为沪a×××××（沪a×××××）
重型半挂牵引车的承保人，本次事故发生均在保险期内。
本院认为，根据上海市公安局青浦公安分局交警支队出
具的交通事故责任认定书，认定被告沈某某雇用的驾驶员李某
某负事故的主要责任，被告杨乙负事故的次要责任。张乙不负
事故责任。该认定并无不当，故双方应按责承担相应的民事赔
偿责任。具体的承担比例以被告沈某某承担总损失的70%，被
告杨乙承担总损失的30%为宜，并承担互负连带责任，被告振
源××作为肇事车辆沪a×××××（沪a×××××）重型半挂牵引
车车主应对被告杨乙的赔偿负连带清偿责任；被告都××保险
公司和被告周口××公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，但具体的赔偿数额应根据有关法律规定和本案事实予
以确定。对于原告请求赔偿受害人张乙父母扶养费过高，本院
以计算至75周岁为宜，至于被告周口××公司提出的被保险人
贾某某不作为被告来承担赔偿责任，交强险无法进行赔偿的辩
解意见，因双方在保险合同特别约定中注明：被保险人与行驶
证车主不符，被保险人为贾某某，行驶证车主为上海××货×
×司，被保险人与车辆的关系是，使用.而本案的肇事车辆沪a
×××××（沪a×××××）重型半挂牵引车是保险合同中的投保
车辆，车主上海××货××司系本案被告，无须贾某某作为本
案被告保险公司才能在交强险中予以赔偿，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一
百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第
二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、最高人民法
院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第
八条第二款及《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、原告杨甲、张某、张甲、丁某某因亲属张乙在交通
事故中死亡应获赔偿款丧葬费人民币15427元，误工费人民币3
804元，交通费人民币1000元，被抚养人生活费人民币90188元
，死亡赔偿金人民币411480元，合计人民币521899元，该款中
由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内赔偿四原告人民币220000元，余款人民币301899元，由被告沈某某赔偿四原告人民币211329.30元，该款由被告都
××财产保险股份有限公司××中心支公司在车上乘客责任险
中直接赔偿四原告人民币9000元，余款人民币202329.30元，
由被告李小林赔偿给四原告；被告杨乙赔偿四原告人民币9056
9.70元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈某某赔偿原告杨甲、张某、张甲、丁某某精
神抚慰金35000元；被告杨乙赔偿原告杨甲、张某、张甲、丁
某某精神抚慰金15000元，限于本判决生效之日起十日内付清
三、被告沈某某与被告杨乙对上述一、二项中应赔原告
的款项互负连带责任。
四、被告上海××货××司对上述一、二项中被告杨乙
应赔偿款项负连带清偿责任。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4921元，财产保全费人民币3020元，
合计人民币7941元，由被告沈某某负担人民币4511元，被告杨
乙负担人民币3007元，由原告负担人民币423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 张 丽
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 赵练丽