河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00105号
上诉人（原审原告）解炳杰。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。
法定代表人张兰格，局长。
委托代理人赵虎。
委托代理人韩文涛。
上诉人解炳杰因诉石家庄市国土资源局作出的石国土资复（2013）第29号《行政复议决定书》一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日，原告解炳杰向栾城县国土资源局提交了政务信息公开申请，要求公开“河北省石家庄市栾城县城关公社西街大队第三生产队所在地块的集体土地征为国有的批准文件及其对应的一书三方案”，栾城县国土资源局收到原告申请后，要求原告提供地块的具体坐落等信息，向原告发出补正通知：“由于你所申请政务信息公开的地块位置描述不具体，地块信息无法查询，请你把申请地块的具体座落、四至、面积等信息描述清楚，或者提供地块位置图，我们才能调查清楚，以便给你明确答复。”原告于2013年8月31日又向栾城县国土资源局邮寄政务信息公开申请，并附有姓名为谢丙杰的《林木所有证》一份，该林木证显示的住址为“栾城县城关公社西街大队第三生产队”，发证日期为1981年11月1日。栾城县国土资源局于2013年9月11日答复原告“你所提供的材料不能说明申请政务信息公开地块的具体位置、面积等内容，该地块信息无法查询清楚”。2013年10月17日，栾城县国土资源局向原告送达了《关于对解炳杰8月18日信息公开申请的第三次补正通知》，要求原告提供：“1、利害关系证明：你所提供的身份证信息不能证明你与所申请地块有利害关系；2、身份证明：你所提供的‘林木所有证’所有人是解丙杰，请提供‘解炳杰’与‘解丙杰’两个名字为同一个人的有效证明。3、若你与申请政务信息公开地块有利害关系，请提供该地块明确的坐落、四至、面积等信息。”后原告未再补交相关信息，并于2013年10月11日向被告提出行政复议，申请确认栾城县国土资源局未在法律规定的时间内履行信息公开的法定职责的行政不作为违法，责令栾城县国土资源局履行信息公开职责。被告经审查认为栾城县国土资源局收到原告申请后三次要求原告补正材料，原告在规定时间内未提交补正材料，栾城县国土资源局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、《河北省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十四条之规定，于2013年10月31日作出石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。审理过程中，原告于2014年4月15日向栾城县国土资源局提交补充材料，明确了申请查询地块的四至，栾城县国土资源局于2014年4月16日作出了答复：“一、你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在；二、该地块确定为国有土地的理由我局曾于2013年7月11日给予你书面答复。”原审法院已将该答复意见告知原告。
原审认为，原告解炳杰向栾城县国土资源局提交的政务信息公开申请中关于申请地块的表述为“栾城县城关公社西街大队第三生产队所在地块的集体土地”，该表述来源于1981年《林木所有证》的地址，其对应的现地址不清晰，栾城县国土资源局要求原告明确申请地块的具体座落、四至、面积等信息或者提供地块位置图以便查询并无不妥。被告经审查认为栾城县国土资源局不构成行政不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，作出石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在本案诉讼过程中，依据原告提交的补充材料，栾城县国土资源局查询后作出了“你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在”的答复，对原告要求查询的信息进行了公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告石家庄市国土资源局作出的石国土资复字（20131第29号《行政复议决定书》。案件受理费50元由原告解炳杰负担。
上诉人解炳杰不服原审判决上诉称：上诉人完全依法按照法律规定的相关要求，提供了全部申请材料后，栾城县国上资源局仍然以“你所提供的材料不能说明申请政务信息公开地块的具体位置、面积等内容，该地块信息无法查询清楚”为由，对上诉人合法申请不履行其法定职责。故上诉人认为栾城县国土资源局的行政不作为行为严重侵犯了自己的合法权益。遂根据《行政复议法》有关规定，申请行政复议。
被上诉人受理后，并未依法审查复议期间的相关证据材料、查明相关事实，对栾城县国土资源形式上履行行政职责，事实上故意刁难老百姓的行政不作为行为予以错误的肯定。以“栾城县国土资源局已经履行相关行政职责为由”于2013年10月31日作出石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。一审法院维持被上诉人的石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》是明显违法的行为。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人石家庄市国土资源局答辩称：一、答辩人作出的石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2013年9月1日，上诉人以邮政快递的方式向栾城县国土资源局邮寄了《栾城县国土资源局政务信息公开申请表》，请求公开栾城县城关公社西街大队第三生产队所在地块的集体土地征为国有的批准文件及其对应的一书三方案。栾城县国土资源局收到上诉人的政务信息公开申请后，认为上诉人申请公开的信息无法查询，要求其补充材料后再申请信息公开。上诉人在收到栾城县国土资源局2013年9月11号作出的《答复通知》和2013年10月17日作出的《补正通知》后在期限内仍未补充材料，我局视为其未申请信息公开。栾城县国土资源局的行为不违反相关规定。栾城县国土资源局在我局受理行政复议申请前即2013年9月11日已履行了法定职责。我局作出的石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，复议决定程序合法。我局收到复议申请后，2013年10月11日依法受理并于同日向栾城县国土资源局送达了行政复议提出答复通知书、行政复议申请书副本及证据材料，2013年10月22日收到栾城县国土资源局提交的行政复议答复书和相应证据，我局于2013年10月31日作出石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》，2013年11月1日向栾城县国土资源局送达，2013年11月1日，通过中国邮政特快专递向上诉人邮寄送达。上诉人于2013年11月2日收到《行政复议决定书》。一审中，上诉人向栾城县国土资源局提交补充材料，明确申请查询的四至，栾城县国土资源局于2014年4月16日作出了答复“一、你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在”，对上诉人要求查询的信息进行了公开。综上，请求二审法院依法维持行政复议决定书。
原审被告石家庄市国土资源局向原审法院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、原告向被告申请行政复议时提交的材料：行政复议申请书、原告身份证复印件、林木所有证复印件、栾城县国土资源局《关于解炳杰申请政务信息公开的答复意见》、栾城县国土资源局政务信息公开申请表以及两份特快专递详情单。2、被告作出行政复议决定的相关证据：行政复议立案审批表、石家庄市国土资源局石国土资复答字（2013）29号《行政复议提出答复通知书》及送达回证、栾城县国土资源局行政复议答复书、栾城县国土资源局政务信息公开申请表、邮政特快专递单、关于对解炳杰8月18日信息公开申请的第三次补正通知及邮政特快专递单、石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》及送达回证、邮政特快专递单。
上述证据均已随卷移交本院。
经审理，本院查明的事实与原审判决基本一致。
本院认为，本案系因上诉人解炳杰申请栾城县国土资源局政府信息公开而向被上诉人石家庄市国土资源局申请行政复议，要求石家庄市国土资源局确认栾城县国土资源局未在法定时间内履行信息公开职责违法及责令其履行法定职责而引起的行政诉讼。由于上诉人解炳杰向栾城县国土资源局提交的信息公开申请的内容表述不够清晰致栾城县国土资源局多次要求其补正材料，上诉人解炳杰未按要求补正，在此期间，上诉人向被上诉人申请行政复议。被上诉人受理后认为上诉人补正材料不符合要求，后又未在规定的时间内提交补正材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项的规定，决定驳回解炳杰的复议请求。因上诉人自身原因致申请信息公开的“地块位置描述不具体，地块信息无法查询…”且上诉人也未按要求及时提交补正材料，故不存在栾城县国土资源局行政不作为行为违法及不履行法定职责。被上诉人石家庄市国土资源局行政复议决定驳回上诉人行政复议申请正确。在原审审理期间，栾城县国土资源局依据上诉人提交的补充材料，作出了“你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在”的答复。栾城县国土资源局已履行信息公开职责。综上，被上诉人石家庄市国土资源局驳回上诉人解炳杰的行政复议请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人解炳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年六月二十七日
书记员 张丛青