湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01933号
原告张水林。
委托代理人陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
法定代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人谢石安，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张水林与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈希卓，被告人保财险常德公司的委托代理人谢石安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月6日23时，开车至武陵桥时，后面突然有个越野车（后来才得知是宝马X5）从我右边超过，停在我右前方把我截住，并突然跳出三个男的围在我车窗旁，威胁恐吓我，我知道搞不好会出人命，于是趁有人拿家伙不注意时，就本能的起动了油门，此时发现对面有车，为了避让对面的车，就很本能住右打了点方向盘，结果就撞到截我车的车门，开始逃命，最后把车开到交警二大队躲起来，并在23：16分借一陌生人的电话报案。但是被告人保财险常德公司以该事故不符合双方所签保险合同约定的理赔条款为由，拒绝对原告的经济损失进行赔偿。原告认为：经常德市武陵区检察院查明，原告没损坏他人财物的主观故意，没有犯罪事实，其行为不构成犯罪，被告拒绝赔偿已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据相关法律法规和保险合同的规定，被告行为已属严重违约，现依法向常德市武陵区人民法院提请民事诉状，请求依法判令被告人保财险常德公司赔偿原告湘J141**号车辆的损失18968元和被撞湘J861**号车辆的损失61400元（共计80368元），并承担本案诉讼费。
原告并提交了下列证据予以佐证：1、双方所签《保险合同》复印件，2、武陵区人民检察院《不予起诉决定书》复印件，3、被告《拒赔通知书》复印件，4、被撞车辆《维修清单》（证4-①）和车牌号复印件（证4-②）各一份，5、原告与被撞车辆所有人所签《谅解书》（证5-①）及被撞车辆所有人《收条》（证5-②）复印件各一份，6、原告《身份证》复印件。
被告辩称：本案中原告要求赔偿的金额，属于合同约定的保险人免赔的事项（金额），请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。（1）原告诉称事实与客观事实不符。原告在使用被保险车辆从事违法活动过程中，故意违反道路交通法规，驾驶车辆逃离了事故现场，对由此引起的结果，依据法律规定和保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。（2）原告的诉讼请求没有合法依据，应不予支持。本次事故车辆损失未提供修理费票据，无法确定具体的损失金额，依据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，对未实际产生的费用，人民法院应不予支持。（3）按照保险合同的免责条款，在下列三种情形下，答辩人不应承担赔偿责任：①公安机关和人民检察院的法律文书均确定，原告是在利用被保险车辆从事违法活动；②交通事故发生后，原告逃离了事故现场；③事故发生后原告放弃了对第三者的请求赔偿权。此外，即使原告因违法行为与他人发生纠纷，在为避免自己遭受到更大的损失的情况下驾车发生的事故，属于紧急避险行为，依据《民法通则》第一百二十九条的规定，也应由引起险情的责任人承担赔偿责任。
被告并提交了下列证据予以佐证：1、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》复印件，2、《机动车辆商业保险特别约定条款》复印件，3、《投保告知确认书》复印件，4、《家庭自用汽车损失保险条款》原件（系格式合同），5、《机动车第三者责任保险条款》原件（系格式合同）。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1—3、4-②、5—6，被告提供的证据1—5符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据；但原告的上述证据不能达到其证明目的。原告所举证据4-①，系被撞车辆维修清单，不符合保险合同对维修费以维修发票为依据的约定，不符合证据有效的条件，不能作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、2014年6月6日20时许，原告张水林以谈工作为名，将相识不久的女青年何＊＊从武陵区人民西路的一家肯德基店强行拉上自己驾驶的湘J141**号宝马牌轿车，并将该车开到柳叶湖旅游区白鹤山乡一偏僻处，对何＊＊动手动脚，当即遭到何＊＊的严词拒绝，并打电话向好友王＊求助，要王接其回家。王＊＊接到求助电话后，与杨帆等四人一同驾驶一辆宝马X5型轿车赴白鹤山乡寻找何＊＊未果。当日23时许，杨帆驾驶车辆返回市区途中，在武陵大道武陵桥附近发现原告所驾驶的车辆，便将自己驾驶的车辆停在原告所驾驶车辆的右前方，并下车将原告的车辆拦下，将何＊＊从原告的车上拉下来。原告因怕杨帆等四人找自己的麻烦，急忙启动车辆逃离，慌乱中原告所驾车辆撞到杨帆停在前方的车辆，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告不但没有停车保护现场，反而驾车逃离事故现场，故交警部门对该事故未作出责任认定。
2、事故发生后，原告所驾车辆的车损情况无证据确认。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，杨帆所驾宝马X5型轿车损坏部分的价值为61400元。2014年6月26日，原告张水林因涉嫌故意毁坏财物罪，被常德市公安局武陵分局刑事拘留；其间，因原告的家属与受损车辆的所有人杨光平达成谅解协议，并向其赔偿各种损失95000元，常德市武陵区人民检察院于同年7月10日决定对其不予批准逮捕；次日，由常德市公安局武陵分局决定对其取保侯审；同月22日，常德市武陵区人民检察院决定对其取保侯审，并于同年8月8日作出常武检公诉不诉（2014）130号《不起诉决定书》，“决定对张水林不起诉”。
3、2014年2月21日，原告张水林为本案所涉宝马轿车向被告人保财险常德公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和家庭自用汽车损失保险、第三者责任险等商业保险；相关保险条款对保险人的免赔事项已作出明确约定如下：《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第四款约定：“被保险人故意制造交通事故的”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第三款约定：“被保险人故意制造道路交通事故的”；《机动车第三者责任保险条款》第六条第四款约定：“利用被保险机动车从事违法活动”、第七条第六款约定：“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”；《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第四项约定：“利用被保险机动车从事违法活动”、第七条第十三项约定：“被保险人或驾驶的故意行为造成的损失”；具备上述情形的，均属免赔范围，且原告对免赔条款已明知。事故发生后，原告张水林向保险人提出了理赔申请，被告人保财险常德公司经核实，认为原告的理赔申请不符合理赔条件，以“被保险人将何＊＊拉上车并开到偏僻处动手动脚，违反对妇女权益保护的法律，直到碰车事故发生，被保险人行为构成‘利用被保险车辆从事违法活动’，属于被保险人的故意行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第四款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条第三款，《机动车第三者责任保险条款》第六条第四款和第七条第六款及《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第四项和第七条第十三项之约定属于免赔范围”为由，于2014年9月5日向原告送达了拒绝赔偿通知书。为维护自己的合法权利，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的性质是保险合同纠纷，争议的焦点为本案是否符合免赔条件。
针对上述焦点，原告张水林认为：经常德市武陵区检察院查明，原告没损坏他人财物的主观故意，没有犯罪事实，其行为不构成犯罪，被告拒绝赔偿已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据相关法律法规和保险合同的规定，被告行为已属严重违约。被告人保财险常德公司则认为：常德市武陵区人民检察院常武检公诉不诉（2014）130号《不起诉决定书》，只是认定原告张水林的行为不够成犯罪，而并未否认其行为不构成违法，按照当事人双方所签保险合同和保险条款的约定，本案符合免赔的条件。本院认为，1、原告张水林起诉的理由，混淆了违法和犯罪的基本概念，武陵区人民检察院的《不起诉决定书》虽然确认其行为不构成犯罪，但并未否认原告的行为不违法，原告对本案的起诉没有事实依据。2、原告在驾驶被保险车辆时因疏忽大意，导致他人财产受损，且发生事故后逃离事故现场，按照保险合同双方的约定，对由此产生的法律后果，应当自行承担相应的责任。3、被告人保财险常德公司的关于本案符合双方约定的免赔的条件抗辩意见，符合双方所订保险合同和《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条第三款，《机动车第三者责任保险条款》第六条第四款、第七条第六款以及《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第四项、第七条第十三项之的约定和相关法律规定。
综上，对原告张水林的诉讼请求本院不予支持；对被告人保财险常德公司的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张水林的诉讼请求。
本案诉讼费1810元，减半收取905元，由原告张水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。