湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1539号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雄雅，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世标，男，1971年8月30日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
原审第三人：李灵凤，女，1975年5月7日出生，汉族，个体户。
上诉人张艳因与被上诉人黄世标及原审第三人李灵凤债权转让合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳及其委托诉讼代理人李雄雅、被上诉人黄世标及其委托诉讼代理人李小明、原审第三人李灵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄世标的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人黄世标承担。事实和理由：1.本案案由应为民间借贷纠纷；2.一审法院认定原审第三人李灵凤将对上诉人张艳的债权500,000元转让给被上诉人黄世标，系事实认定错误；3.一审法院认定上诉人张艳陆续向第三人李灵凤借款690,000元，上诉人张艳偿还了本金190,000元，系事实认定错误。
被上诉人黄世标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李灵凤述称，与黄世标的答辩意见一致。
原审原告黄世标向一审法院起诉请求：1.张艳对黄世标的500,000元欠款提前到期，张艳立即支付欠款500,000元；2.判令张艳支付到实际支付之日止的利息，暂计至起诉之日为10,000元（按月息2%计算，2015年11月13日至2015年12月14日）；3.本案的诉讼费用由张艳承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年张艳陆续向李灵凤借款690,000元，张艳已向李灵凤偿还了部分借款本金190,000元后。张艳与李灵凤经结算，尚欠李灵凤借款本金500,000元。因李灵凤尚欠借款，李灵凤及张艳与黄世标协商后，李灵凤将对张艳的债权500,000元转让给黄世标。2015年11月13日张艳向黄世标出具借条一张，借条载明：“今借到黄世标人民币伍拾万元整（500,000），借期（2015年11月13日至2016年10月13日），用于生意周转，月息3分，按期支付。逾期未归还，本人愿将名下的房车作为抵押，借款人张艳”。张艳出具借条后，未向黄世标支付利息。
一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理应为债权转让合同纠纷。债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。本案中，张艳向李灵凤陆续借款，经李灵凤以及黄世标与张艳协商后，李灵凤将享有的债权转让给黄世标，得到了张艳的同意，且张艳已向黄世标出具借条。因此，该债权转让关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于张艳借款后，不履行合同义务，在未履行利息给付义务后应承担违约责任。经黄世标催讨仍未归还借款利息，酿成本案纠纷，责任在于张艳。由于张艳违约，现黄世标要求张艳提前归还全部欠款并按约定给付利息，依法应予支持。张艳辩称，其于2015年3月13日只向黄世标借款47,500元，由于该笔款发生在张艳向第三人李灵凤借款期间，由李灵凤向黄世标借款后，直接由黄世标转账给张艳的，故张艳的抗辩理由不成立，不予支持。关于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”结合本案查明的事实，黄世标、张艳约定的月息3%已超出法律保护范围，现黄世标诉请按月利率2%计付利息，应予以支持，故借款利息为10,000元(利息计算方式：从2015年11月13日起至2015年12月14日止，500,000元×2%÷30天×30天=10,000元，2015年12月14日之后的利息按月息2%计算至张艳实际还清借款本金之日止)。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“自本判决生效之日起被告张艳向原告黄世标出具的借条借款本金提前到期；限被告张艳于本判决生效之日起十日内，归还原告黄世标借款本金500,000元及借款利息10,000元（借款利息算至2015年12月14日止，2015年12月14日之后的借款利息继续按月息2%计收至被告清偿本金之日止），合计借款本息510,000元。如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，财产保全费3170元，合计12,070元，由被告张艳承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、本案的案由问题；二、一审判决上诉人张艳向黄世标支付借款本金50万元及其利息是否正确。
争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，上诉人张艳依据《借条》主张本案为民间借贷纠纷，如果本案为民间借贷纠纷，在黄世标未按借条约定的时间向张艳支付借款50万元的前提下，由于借款金额较大，利息较高，张艳应当会及时要求黄世标支付借款50万元，然而张艳未提供任何证据证明其要求黄世标支付借款50万元，相反，黄世标却提供了短信记录要求张艳偿还借款50万元的利息，这显然不符合日常生活经验法则，故本院认定张艳与黄世标之间的纠纷不构成民间借贷纠纷。根据庭审查明的事实，张艳陆续向李灵凤借款，后经张艳与李灵凤结算，张艳尚欠李灵凤借款本金50万元。李灵凤的陈述、黄世标的陈述、张艳向黄世标出具的50万元借条以及黄世标提供的短信记录互相印证了经李灵凤、张艳、黄世标三方协商，李灵凤将对张艳的50万元借款的债权转让给了黄世标，故本院认定李灵凤将对张艳的50万元借款的债权转让给了黄世标，黄世标享有对张艳的50万元借款的债权。综上，本院认定本案为债权转让合同纠纷。
争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，通过债权转让，黄世标享有对张艳50万元借款的债权。由于张艳未能按照借条上约定的时间支付相应利息，且经黄世标催讨，张艳仍未支付借款利息，故张艳的行为已构成预期违约，黄世标有权要求张艳提前支付借款50万元及利息。张艳辩称，其于2015年3月13日只向黄世标借款47,500元，但由于该笔借款发生在张艳向李灵凤借款期间，由李灵凤向黄世标借款后直接由黄世标转账给张艳的，且李灵凤和黄世标均陈述该笔借款是李灵凤借给张艳的，故该笔借款实际上是李灵凤借给张艳的，而非黄世标借给张艳的。关于利息的计算，一审法院按照月息2%计算并无不妥。综上，一审判决上诉人张艳向黄世标支付借款本金50万元及其利息正确。
综上所述，上诉人张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。