重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11319号
原告：李强，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：蒋家元，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：丁达兰，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：李某，女，2008年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李强，本案原告，系李某父亲。
原告：蒋某，男，2010年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李强，本案原告，系蒋某父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：彭文鉴，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层，统一社会信用代码91500000K36093638H。
负责人：李云久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告李强、蒋家元、丁达兰、李某、蒋某诉被告彭文鉴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李强、蒋家元及五原告的委托诉讼代理人邓正年，被告彭文鉴，被告人保公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、蒋家元、丁达兰、李某、蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的死亡赔偿金473760元、误工费9900元、被扶养人生活费（子女）185072元、交通费8000元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费5000元，合计795428元，要求被告方承担80%的赔偿责任；2、被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭文鉴承担赔偿责任3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，蒋绍莉驾驶电动三轮车被彭文鉴超速驾驶的小型客车撞击，造成蒋绍莉当场死亡的交通事故，交警部门认定认定电动三轮车为机动车，不充分考虑彭文鉴的过错，并判定蒋绍莉主责，原告对此不服。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告彭文鉴辩称，对事故事实和责任划分无异议；事故后我给了李强6万元；其他同意被告保险公司的意见。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告未举示证据推翻事故认定书；事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内；诉讼费和鉴定费保险公司不赔；超出交强险部分，被告方最多承担30%的赔偿责任；亲子鉴定费系原告为证明身份关系产生，应由原告自行承担；误工费按3人3天，80元/天计算；被扶养人生活费缺乏按城镇标准计算的依据；交通费过高；丧葬费认可30272元；精神损害抚慰金不应主张；依法判决。
经审理查明：2016年10月30日8时45分，蒋绍莉驾驶无牌电动三轮车从北大资源工地沿金州大道逆向往金开大道方向行驶，其车行驶至金州大道依山郡道路中央挡板处的缺口处时，蒋绍莉驾车通过道路中央挡板缺口往金开大道方向行驶过程中，其车与直行的彭文鉴驾驶的小型普通客车发生接触，造成蒋绍莉当场死亡，两车受损的交通事故。交警部门认定蒋绍莉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，逆向行驶，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任，彭文鉴驾驶机动车超速行驶，负次要责任。庭审中原告陈述已对该事故认定书申请复核，复核结果维持了该事故认定书。
蒋绍莉的户籍登记为农村居民，生于1990年11月23日，其自2015年7月份起居住在重庆市渝北区XX街道XX号房屋。原告李强系蒋绍莉的丈夫，李某生于2008年5月26日，系蒋绍莉和李强的女儿，蒋某生于2010年9月10日，系蒋绍莉和李强的儿子，蒋家元系蒋绍莉的父亲，丁达兰系蒋绍莉的母亲。原告进行蒋绍莉和李某的亲子鉴定用去鉴定费5000元。
小型客车系被告彭文鉴所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。事故后，被告彭文鉴给了原告李强60000元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年，城镇居民人均消费支出为21031元/年，上一年度重庆市职工平均工资为65545元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口本、证明、房产证复印件、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，死亡赔偿金。死者蒋绍莉虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准计算20年，金额为592200元（29610元/年×20年）。蒋绍莉的子女李某、蒋某依法应获得10年、12年的被扶养人生活费，金额为231341元（21031元/年×22年÷2）。被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这个大项内，统称为死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金由592200元变更为823541元。第二，丧葬费。根据相关规定，丧葬费为32773元（65545元/年÷2）。第三，精神损害抚慰金。因蒋绍莉在本次交通事故中负主要责任，过错较大，对精神损害抚慰金不予支持。第四，因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。本院根据本案的实际情况，酌情支持4000元。原告主张按3300元/人的标准计算误工费，但未举示充足的证据证明，本院不予认可。第五，鉴定费。原告进行蒋绍莉和李某的亲子鉴定，系原告为了证明自己的主张而必须花费的诉讼成本，且与本次交通事故无关联性，该鉴定费5000元应由原告自行承担。以上合计860314元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故人保公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。
交警部门认定蒋绍莉与彭文鉴承担本次事故的主、次责任，原告虽对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，因此，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书依法予以采信。原告对鉴定意见书将蒋绍莉驾驶的车辆认定为机动车不服，但并未举示相反的证据予以推翻，对该意见，本院亦不予采纳。根据本案的实际情况，本院认为，以被告彭文鉴承担40%的民事责任较为适宜。因此，剩余的750314元，应由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告300126元（750314元×40%），扣除被告彭文鉴垫付的60000元，被告人保公司应在交强险和商业三者险内合计赔偿原告350126元（110000元＋300126元－60000元）。被告彭文鉴垫付的60000元自行到被告人保公司处理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李强、蒋家元、丁达兰、李某、蒋某350126元；
二、驳回原告李强、蒋家元、丁达兰、李某、蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告李强、蒋家元、丁达兰、李某、蒋某负担1284元，被告彭文鉴负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 蔡黎黎