wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第281号
原告程某甲，女，1979年1月29日出生，汉族，黎城县程家山乡人，农民，现住黎侯镇。
委托代理人吴刚，山西三晋律师事务所长治分所律师。
被告程某乙，男，1977年5月5日出生，汉族，黎城县程家山乡人，农民，现住本村。
原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原被告系同村，于1998年自由恋爱相识，同年农历10月10日举行结婚典礼，1999年3月18日补办结婚登记。婚后，原告于1999年农历7月9日生一男孩程某丙，现在长治打工；于2006年农历10月19日生一女孩程某丁，现就读于东关小学。原被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告多次对原告施以家庭暴力，最严重的一次是四年前曾将原告殴打致耳膜穿孔。近几年来被告又沾染毒品，吸毒成性，原告及其家庭成员对被告多次进行教育劝诫，被告仍然我行我素，对原告及儿女生活不管不顾。被告不负责任的行为致双方夫妻感情彻底破裂，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、原被告离婚；二、婚生儿子程某丙、女儿程某丁均由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告程某乙当庭口头辩称，原告诉称双方结婚的基本事实以及子女情况属实，被告不同意离婚。被告没有吸毒恶习也没有打过原告，且对家庭及子女都很照顾，所赚的钱都用于还债了。孩子已经大了，为了给孩子一个完整的家庭，被告还愿意与原告共同生活。
双方无争议的事实是：原被告系同村，于1998年自由恋爱相识，同年农历10月10日举行结婚典礼，1999年3月18日补办结婚登记。婚后，原告于1999年农历7月9日生一男孩程某丙，现在长治打工；于2006年农历10月19日生一女孩程某丁，现就读于东关小学。
本案的争议焦点是：一、原被告夫妻感情是否破裂；二、如果离婚，婚生子女应当如何抚养。
针对第一焦点，原告申请两位证人即原告父亲程某戊、母亲刘某某出庭作证。
1、证人程某戊当庭陈述：“女儿与被告结婚时，自己与老伴就不同意，是女儿的干妈从中撮合他们才结的婚。婚后他们的家庭还可以，就是因为被告在家一直殴打原告，原告的脸上经常有伤，就在三年前因原告向被告要钱，被告还将原告殴打致耳膜穿孔。去年冬天，又将原告逼到卧轨自杀的地步，原告如果再继续与被告共同生活，迟早还会有卧轨自杀那一天”。
2、证人刘某某当庭陈述：“自从结婚后原被告就经常生气吵架，2012年4月，因被告在外不学好，原告向其要400元钱，被被告打了四耳光，最终导致原告耳膜穿孔，之后经程家山乡支书等人说和后，被告才带上原告到太原看病。之后原告又跟随被告回家过日子，但被告还是没有任何改变，仍然天天生气吵架，致使原告曾去火车站寻短见”。
以上两证人当庭陈述用以证明因被告频繁对原告实施家庭暴力，致双方已没有共同生活的基础，夫妻感情彻底破裂。
被告对以上证人证言的质证意见是：承认三、四年前曾经因钱的事打了原告，致其耳膜穿孔。
另原告主张，2012年看好病后，因为怕耽误孩子上学，原告又与被告共同生活，但被告没有任何改变，仍然是天天与原告生气吵架，双方从2015年三、四月份开始分居生活。原告认为如果没有两个证人当庭陈述，被告都不承认殴打原告致耳膜穿孔，可以看出被告没有认识到自己的错误，双方已没有任何感情而言。
针对第一焦点被告没有向法庭提供证据，原告是从今年三、四月份到其姑姑家居住，被告也去叫过原告让其回家，是原告不回来。被告最近两三年没有打过原告，为了孩子能有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
针对第二焦点原被告均没有向法庭提供证据。
原告主张因自己没有工作也没有住房，经济能力有限，要求两个孩子均由被告抚养，并由其自行承担抚养费。被告辩解，自己从内心不同意离婚，但如果真的离了，孩子最好一人抚养一个，儿子已经能够自食其力，花费较小，由原告抚养，女儿年龄还小，花费较大，由被告抚养。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实：原被告经常因家庭琐事发生纠纷，2012年被告因小事对原告动手，致耳膜穿孔。伤愈后，原告为了孩子又回家与被告共同生活，但双方还是争吵不断，从2015年三、四月份开始，原告离家，与被告分居生活至今。
本院认为，原被告系同村，且系自由恋爱相识，结婚至今已将近二十年，并共同生育两个孩子，应当认定有较好的夫妻感情基础，虽然在婚姻生活中因生活琐事产生了纠纷并分居生活，但并不能认定双方夫妻感情确已破裂，只要双方在以后的生活中注意沟通，增加互信，夫妻感情还是可以有所改善的。虽然原告提供证人证言，证明2012年被告曾对其实施殴打导致耳膜穿孔，被告也予以认可，并积极补救，且原告继续与被告共同生活，可见双方仍有共同生活的基础，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告程某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 路秀红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复49号
申请复议人（申请执行人）曹维甲。
被执行人电信科学技术第四研究所，住所地西安市翠华南路***号。
法定代表人王陆平，该所所长。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人曹维甲与被执行人电信科学技术第四研究所人事争议纠纷一案中，曹维甲不服西安市雁塔区人民法院(2016）陕0113执异22号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人曹维甲称，执行法院于2015年12月23日向申请执行人安子建其送达《答复函》，该函缺乏法律依据。曹维甲申请执行人对该函提出书面异议，执行法院以不属于执行异议范围为由，裁定驳回其异议没有法律依据。请求撤销(2016）陕0113执异22号执行裁定书及该《答复函》。
本院认为，执行法院对申请执行人曹维甲在案件执行中所提出的请要求，作出《答复函》予以答复，该行为并非执行行为，不属于执行异议审查的范围，故(2016）陕0113执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。曹维甲的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曹维甲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年五月六日
书记员 吴 曼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第43号
上诉人（原审原告）：吴雪兰（又名伍珍兰），农民。
委托代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张方刚，农民。
被上诉人（原审被告）：张新安，农民。
上诉人吴雪兰因与被上诉人张方刚、被上诉人张新安排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响本案的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第2115号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘启国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01271号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：宋华芳，个体工商户（经营场所：重庆市南岸区南坪正街）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宋华芳著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜东安
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢313号
申请执行人：于磊，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：郑保忠，男，汉族，山东高青县。
被执行人：牛桂娥，女，汉族，高青县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第378号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人于磊申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人于磊依据山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第378号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年六月七日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终167号
上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区移民局，住所地万州区百安坝安宁路73号，组织机构代码71168533-3。
法定代表人蒋建余，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区天城大道999号，组织机构代码73398697-0。
法定代表人邓锋铭，主任。
委托代理人陈彬，重庆市万州区周家坝街道办事处工作人员。
委托代理人刘昌权，重庆市万州区周家坝街道办事处工作人员。
周开富因履行行政补偿职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00053号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，周开富提起本案的诉讼请求是请求法院判决重庆市万州区人民政府、重庆市万州区移民局、重庆市万州区周家坝街道办事处就原天城镇天城村联办采石场的关闭补偿事宜履行补偿职责。1995年原天城区人民政府会同职能部门与周开富签订《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》，对关闭采石场的补偿问题及后续排危问题进行了约定，之后行政机关实际履行协议相关义务。2004年9月1日，该采石场再次发生岩石垮塌，原天城移民开发区管理委员会责令重庆市万州区周家坝街道办事处进行排危。周开富遂提出垮塌的岩石属于《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》中明确由其开采的岩石范围，而交由其他单位开采侵犯其合法权益，周开富则以原天城移民开发区管理委员会和重庆市万州区周家坝街道办事处为被告起诉请求予以行政赔偿。重庆市第二中级人民法院以（2005）渝二中法行终字第73号行政赔偿判决认定，周开富因采石场的关闭已得到补偿，协议约定对悬石排危是周开富的义务；而悬石石料为周开富所有的前提必须是周开富履行排危义务，故周开富提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。2007年8月23日，周开富又以重庆市万州区人民政府、重庆市万州区周家坝街道办事处为被告提起诉讼，请求判令重庆市万州区人民政府、重庆市万州区周家坝街道办事处按《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》内容予以行政补偿。重庆市第二中级人民法院以（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决认定，行政补偿内容已按原协议内容履行完毕，驳回周开富的行政补偿诉讼请求；同时作出（2007）渝二中法行初字第32-2号行政裁定驳回其对重庆市万州区周家坝街道办事处的起诉。之后，周开富针对（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决提起上诉，本院以（2008）渝高法行终字第13号行政判决维持一审判决。本案中，周开富在法院对其请求行政机关对原天城镇天城村联办采石场关闭补偿事宜已被生效判决驳回情况下，仍然坚持再次提起补偿诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，认定周开富提起行政补偿之诉属于被生效判决羁束的情形，驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。周开富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终167号上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。法定代表人白文农，区长。委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市万州区移民局，住所地万州区百安坝安宁路73号，组织机构代码71168533-3。法定代表人蒋建余，局长。被上诉人（一审被告）重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区天城大道999号，组织机构代码73398697-0。法定代表人邓锋铭，主任。委托代理人陈彬，重庆市万州区周家坝街道办事处工作人员。委托代理人刘昌权，重庆市万州区周家坝街道办事处工作人员。周开富因履行行政补偿职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00053号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，周开富提起本案的诉讼请求是请求法院判决重庆市万州区人民政府、重庆市万州区移民局、重庆市万州区周家坝街道办事处就原天城镇天城村联办采石场的关闭补偿事宜履行补偿职责。1995年原天城区人民政府会同职能部门与周开富签订《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》，对关闭采石场的补偿问题及后续排危问题进行了约定，之后行政机关实际履行协议相关义务。2004年9月1日，该采石场再次发生岩石垮塌，原天城移民开发区管理委员会责令重庆市万州区周家坝街道办事处进行排危。周开富遂提出垮塌的岩石属于《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》中明确由其开采的岩石范围，而交由其他单位开采侵犯其合法权益，周开富则以原天城移民开发区管理委员会和重庆市万州区周家坝街道办事处为被告起诉请求予以行政赔偿。重庆市第二中级人民法院以（2005）渝二中法行终字第73号行政赔偿判决认定，周开富因采石场的关闭已得到补偿，协议约定对悬石排危是周开富的义务；而悬石石料为周开富所有的前提必须是周开富履行排危义务，故周开富提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。2007年8月23日，周开富又以重庆市万州区人民政府、重庆市万州区周家坝街道办事处为被告提起诉讼，请求判令重庆市万州区人民政府、重庆市万州区周家坝街道办事处按《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》内容予以行政补偿。重庆市第二中级人民法院以（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决认定，行政补偿内容已按原协议内容履行完毕，驳回周开富的行政补偿诉讼请求；同时作出（2007）渝二中法行初字第32-2号行政裁定驳回其对重庆市万州区周家坝街道办事处的起诉。之后，周开富针对（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决提起上诉，本院以（2008）渝高法行终字第13号行政判决维持一审判决。本案中，周开富在法院对其请求行政机关对原天城镇天城村联办采石场关闭补偿事宜已被生效判决驳回情况下，仍然坚持再次提起补偿诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，认定周开富提起行政补偿之诉属于被生效判决羁束的情形，驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。周开富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  邬继荣代理审判员  刘佳佳二〇一六年五月十七日书 记 员  李小燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02246号
原告程铭星，男，1984年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告程铭星与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程铭星于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程铭星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程铭星向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程铭星撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告程铭星负担。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李美淼
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执131-1号
申请执行人付某某，女，汉族，1977年7月22日出生。
被执行人王某甲，男，汉族，1973年6月28日出生。
付某某申请执行王某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）鼓民再字第003号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：婚生女儿王某乙随被告付某某共同生活，原告王某甲自2008年3月起到2012年1月每月付给其女抚养费400元，从2012年2月起每月付给其女抚养费600元至孩子独立生活时止（给付方法：2008年3月至判决生效之当月的抚养费，判决书生效30日内给付。判决生效之次月起，按月支付，每月10前付给被告）。被执行人王某甲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人付某某于2016年3月1日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某甲的银行存款及其他经济收入6650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年三月九日
书记员 沈剑锋
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初262号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人宫亭，男，1992年10月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省乳山市。2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2015年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月21日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人宫亭犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人宫亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宫亭于2016年9月6日11时许，窜至烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村被害人黄某住处，采取翻墙入院等手段盗得现金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、证人曲某、刘某的证言、被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫亭以非法占有为目的入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人宫亭系累犯，应从重处罚。被告人宫亭归案后如实交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人所盗赃款应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人宫亭退赔被害人黄桂荣现金人民币1500元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 婷
二〇一六年一月九日
书记员 王露阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第483号
原告ＸＸ强，现住绥化市。
委托代理人孙力，现住绥化市。
被告周刚，现住哈尔滨市道外区。
原告ＸＸ强与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告周刚经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2014年2月15日，被告周刚与原告ＸＸ强签订借款合同，约定被告用工资卡抵押向原告借款150，000.00元，2014年6月25日前还款。同日，被告为原告出具收据一份。此款至今未给付。现原告提起诉讼，要求被告给付借款150，000.00元。案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告周刚经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告ＸＸ强为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借款合同一份，证实2014年2月15日被告周刚向原告ＸＸ强借款150，000.00元，约定2014年6月25日还清，被告周刚用工资卡（工资卡号：×××）作抵押。
2、收据一份，证实2014年2月15日被告周刚收到原告ＸＸ强借款150，000.00元。
3、中国建设银行哈尔滨南岗支行个人活期存折一份，证实被告周刚用工资卡号×××作抵押。
4、证人陈某某证言，证实2014年2月15日被告周刚向原告ＸＸ强借款150，000.00元的事实。
被告周刚未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借款合同、收据、中国建设银行哈尔滨南岗支行个人活期存折、证人陈某某证言，上述证据形成证据链条，相互佐证被告借款的事实，因此，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年2月15日，原告ＸＸ强与被告周刚签订借款合同，约定被告周刚向原告ＸＸ强借款150，000.00元，2014年6月25日前还清，被告用中国建设银行哈尔滨南岗支行个人活期存折（卡号×××）作抵押。同日，被告周刚为原告出具收到150，000.00元现金收据一份，此款至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付借款150，000.00元。案件受理费、财产保全费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告ＸＸ强要求被告周刚给付借款的请求是否有理。
本院认为，原告ＸＸ强提供的借款合同、收据、中国建设银行哈尔滨南岗支行个人活期存折、证人陈某某证言，证实被告周刚借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告周刚未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周刚给付原告ＸＸ强借款150，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，财产保全费120.00元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新虎，男，汉族，1960年11月4日出生。
委托代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，该单位理事长。
委托代理人：韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。
再审申请人刘新虎因与被申请人渭南市临渭区农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘新虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘妍彤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2301号
上诉人（原审原告）：刘春红，女，1978年2月19日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西煤炭多种经营实业有限责任公司，住所地：南昌市丁公路751号。组织机构代码：15827717-3。
法定代表人：李松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单森林、詹秋国，江西司达律师事务所律师。
上诉人刘春红与被上诉人江西煤炭多种经营实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘春红的委托诉讼代理人胡志刚、被上诉人江西煤炭多种经营实业有限责任公司的委托诉讼代理人单森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘春红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被告负担。一审法院认定事实存在不当，从被上诉人提交的审计报告可以反映被上诉人已经将上诉人的所有工资，包括绩效工资计算到支出里面了，这就表明上述工资理应支付给上诉人。一审法院法律适用存在错误。根据劳动合同法规定，在涉及劳动者切身利益的重大事项同时，应经职工代表大会或全体职工讨论，而被上诉人在扣发上述剩余工资时，并没有告知员工，更别说开职工大会，这完全违背了法律规定。从绩效工资与绩效资金的概念来看，绩效工资是常规项目，绩效奖励是非常规项目，绩效工资根据部门及岗位表现发放，不是有没有的问题，而是多与少的问题，一审法院把绩效奖金认定为绩效工资是错误的。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，关于上诉人提到的审计报告的绩效问题，是上诉人未认真仔细看一审判决书，一审法院对此均有详细的运算。一审适用法律正确，绩效工资支付的前提是企业有效益，被上诉人2013、2014处于亏损状态，现在是半停产状态，更不用说有效益了。请求二审法院维持原判。
原审原告刘春红向一审法院起诉请求:请求法院判令被告支付原告刘春红2014年7月至2015年6月期间剩余工资32160元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年6月3日入职被告公司，从事营销部业务员岗位工作，并于当日签订了《劳动合同》，约定：合同期限为五年，自2013年6月3日起至2018年6月2日止，工资标准按照工种岗位及经济效益确定。《劳动合同》没有约定工资具体金额。被告每月固定支付原告工资2400元。2014年1月29日，被告支付原告2013年年终奖12370元，个税代扣371.10元，实发年终奖11998.90元；2014年7月28日，被告支付原告2014年1季度和2季度绩效奖各7800元，个税代扣各737元，实发1季度和2季度的绩效奖两笔7063元，合计14126元。2015年7月30日，原告以被告未支付其2014年7月至2015年6月期间的剩余工资32160为由，申请了劳动仲裁。2015年10月28日江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2015]第330号仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明：瑞华会计师事务所瑞华赣审字【2015】10244号审计报告反映，被告公司2013年、2014年一直处于亏损状态。
一审法院认为，原、被告签订的《劳动合同》约定原告工资标准按照工种岗位及经济效益确定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认，对双方当事人均具有约束力。被告依约每月固定支付原告2400元工资，还明确以“年终奖”及“绩效奖”的形式支付过原告劳动报酬，被告的行为与双方约定一致，故被告抗辩原告的工资是包含岗位固定工资和绩效奖金，理由成立，一审法院予以采信。原告诉称“其月工资为5000元，年薪为60000元，被告每月预发2400元工资，剩余工资在年中和年底分别补发。”因与双方《劳动合同》约定不一致，且根据法律规定，固定工资应当按月支付，不得克扣或无故拖欠，故被告在年中和年底发放给原告的绩效奖金属于绩效工资，对于绩效工资在《劳动合同》中没有明确约定具体金额，绩效工资非固定工资，而是依据本单位经营状态及营利情况确定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”现被告根据本单位的经济效益自主确定不发放2014年7月之后的绩效工资的行为，属于被告的自主管理权，不违反国家强制性的规定和双方合同的约定，因此原告要求被告支付2014年7月至2015年6月期间绩效工资32160元，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：驳回原告刘春红的诉讼请求。由原告预交的案件受理费10元，由原告刘春红承担。
本院二审期间，被上诉人向本院补充提供了瑞华会计事务所作出的瑞华赣审字【2015】36010244号、瑞华赣审字【2016】36010264号审计报告。2014年度审计报告中的第5页和第9页，2015年度审计报告中的第5页、第9页和第32页，可以证明审计报告的审计期间，公司的亏损状态。且从14年度和15年度审计报告针对应付职工薪酬项目中工资、奖金、津贴和补贴项目的数额对比可以明显看出，15年初并没有发放14年年底所谓的年终奖。上诉人对两份审计报告的真实性没有异议，但认为其所主张的是剩余工资，与年终奖没有关系。本院对两份审计报告的真实性予以确认。对一审查明的事实，双方均无异议和补充。
本院另查明，被上诉人2015年度处于亏损状态。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否欠付上诉人工资。上诉人称与被上诉人口头约定的是年薪制，被上诉人每月预发上诉人工资2400元，剩余工资在年中和年底分别补发，上诉人未向本院提供证据证明该事实，且被上诉人予以否认，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人称从被上诉人提交的审计报告可以看出被上诉人已将上诉人的所有工资，包括绩效工资计算到支出里面，故被上诉人应将上诉人诉请的剩余工资发放给上诉人，经本院查阅被上诉人2014年度、2015年度的审计报告，审计报告上并未显示以上内容，且绩效工资并非固定工资，是依据单位经营状态及营利情况确定，被上诉人2014年度、2015年度均处于亏损状态，被上诉人未向上诉人发放2014年7月之后的绩效奖金的行为不违反法律规定。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年三月二日
书 记 员 陶敏丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6063号
原告：于凯，男，1995年11月25日生，汉族，农民，住平度市
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：何轶，男，1984年9月14日生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
被告：林慧萍，女，1979年3月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市滨湖区隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室。
代表人：许俊，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，男，该公司职工。
原告于凯与被告何轶、林慧萍、信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凯的委托代理人孙喜杰，被告信达保险公司的委托代理人邓鑫，到庭参加诉讼。被告何轶、林慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失160735.2元{医疗费67144.59元，误工费27300元（100元×273天），护理费14617.36元（82.12元×178天），住院伙食补助费260元（20元×13天），交通费800元，伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），鉴定费2200元，精神抚慰金1000元，检测费30元，车损980元}。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日14时许，原告驾驶二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前右转弯的何轶驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致二车损坏、于凯伤。该事故经认定，于凯、何轶均承担事故的同等责任。
被告何轶、林慧萍未答辩。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和商业险50万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任。因我公司承保车辆在事故发生时，存在机动车检验不合格的现象，商业险拒赔。但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰等费用。医疗费，应扣除自费药，比例按照15%。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院组织当事人进行了质证。经质证查明如下事实：2016年9月2日14时许，原告驾驶二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前右转弯的何轶驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致二车损坏、于凯伤。该事故经认定，于凯、何轶均承担事故的同等责任，原告于凯受伤后，在先后在平度市中医院和中国人民解放军第四零一医院住院治疗13天，花费医疗费67144.59元。2017年6月22日原告到莱西市中医医院司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理期限和人数、后期医疗费用进行鉴定，结论为：1、被鉴定人于凯所受损伤的目前残情程度为伤残10级。2、被鉴定人于凯所受损伤所需误工时间建议为评残前一天，其所需护理期限建议为：150天-180天，其所需护理人数建议为：住院期间为2人，之后1人。3.被鉴定人于凯所需后期医疗费用建议为8000元-10000元。花费鉴定费2000元。事故开给原告造成的损失有车辆检测费30、车损980元、评估费200元、交通费800元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以支持。被告何轶驾驶登记车主为被告林慧萍的车辆在事故中负同等责任，且无正当理由未到庭应诉，本院无法查明肇事车辆与两被告之间的关系，两被告应共同赔偿原告的全部合理损失。因为被告林慧萍所有的肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险和不计免赔商业险，对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由保险公司在商业险范围内按50%比例承担赔偿责任。原告提交的司法鉴定意见书、车损评估报告，三被告未提出重新鉴定，本院予以采信。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，因鉴定费、诉讼费系事故处理过程中必需产生的费用，应用败诉方承担。被告保险公司抗辩称护理时间过长、护理人数过多，认可住院期间一人护理的费用及医药费扣除15%的自费药，未提交证据佐证，其抗辩理由不予支持。原告的护理人员应按每人每天82元计算，误工费原告诉请每天100元过高，根据原告提交的务工收入，本院调整为每天86元。原告诉请的其他损失经本院审查符合法律规定，本院予以支持。
综上，该事故给原告造成的合理损失有：医疗费67144.59元，住院生活补助费260元（20元×13天），误工费23478元（86元×273天），护理费14596元（82.元×13天×2人+82元×152天），残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%），交通费800元。精神抚慰金1000元，车损980元，检测费30元。共计195484.59元及鉴定费2000元，评估费200元。应由被告信达保险公司在机动车强制险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残死亡限额内赔偿110000元，在财产险额内赔偿1010元，计款121010元，余74474.59元，被告信达保险公司在商业险内赔偿50%即37237.3元。因原告的损失皆由保险公司赔偿，故何轶、林慧萍不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司在强制险内赔偿原告于凯经济损失121010元，于判决生效后十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业险范围内赔偿原告于凯经济损失37237.3元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于凯对被告何轶、林慧萍的诉讼请求及其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，鉴定费2000元，评估费200元，共计3957.5元，由原告负担50元，被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担3907.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
二〇一七年八月十五日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00079号
原告西安中惠化学工业有限责任公司。
法定代表人刘森，该公司经理。
委托代理人夏文广，西安安馨园集团法律顾问。
被告西安凯玛石油化工有限公司。
法定代表人马斌凯。
原告西安中惠化学工业有限责任诉被告西安凯玛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中惠化学工业有限责任公司（以下简称西安中惠公司）法定代表人刘森及委托代理人夏文广到庭参加了诉讼，被告西安凯玛石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安中惠诉称，2011年4月13日，原、被告签订《购销协议》，约定原告购买被告的石脑油，结算价格以每次石化挂牌价结算，结算数量以炼厂装车单数量为双方实际结算数量，并约定合同签订时原告支付押金10万元，于供货合同结束后被告退还，合同有效期从2011年4月28日起至2012年4月28日止。合同签订后，原告委托李亚妮代原告向被告支付押金10万元，合同期满后被告未退还押金10万元。另外，原、被告双方于2011年9月14日签订协议，对前期供货对账进行核算，确认被告前余原告货款50827.20元，被告应退还原告押金和多付货款共计150827.20元。被告应就迟延退款按银行同期贷款利率向原告支付利息4977元。现原告诉至法院要求：判令被告退还押金和多余货款计150827.20元及利息4977元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告西安凯玛石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2011年4月13日原、被告双方签订《购销协议》，被告向原告供应石化集团生产的石脑油300吨／月；甲方向乙方发运成品油质量符合国家现行质量标准；运输方式为公路运输，运输计划及组织发运由甲方负责代办，所产生的公路运杂费由乙方承担；结算价格为甲乙双方每次以石化挂牌价结算；结算数量以炼厂装车单数量为双方实际结算数量；付款方式为乙方每次提油时按每车次支付现款，另合同签订时乙方支付押金壹十万元整，于供销合同结束后甲方退还；甲方每月在炼油厂按乙方需求量申报证实提油计划（即每月300吨）……；合同有效期2011年4月28日起至2012年4月28日止，期间如无国家政策调整或人力不可抗因素外，甲乙双方都不得单方面终止本合同。2011年4月14日西安中惠向西安凯玛出具委托书，委托用李亚妮账户代西安中惠向西安凯玛支付供应石脑油押金款壹十万元整。对上述内容马斌凯签字署名同意。2011年4月15日，西安凯玛向西安中惠出具收据证明，表示该公司已于2011年4月15日收到西安中惠进购石脑油押金一十万元整。2011年9月14日，西安凯玛与西安中惠对4月19日、4月29日、5月6日、5月16日、5月23日石脑油供货进行结算：共计121.65吨、预付货款1058670元、实际货款1037298.30元；以及对4月22日、5月18日93#汽油供货进行结算，共计43.95吨、预付货款454280元、实际货款424824.50元；上述两项供应货物预付款总计1512950元，实际付款1462122.80元。经核算，西安中惠尚余货款50827.20元，双方约定该笔费用在以后供货付款时抵充；西安中惠支付西安凯玛壹拾万元押金继续立户，在供销合同结束时西安凯玛一次性退还西安中惠；石脑油供货自2011年11月继续进行，因西安中惠停产检修改造暂停供货，如需供货乙方及时通知甲方。该协议上，原被告均加盖公章，并由各自法定代表人签字。同日，西安凯玛加盖财务专用章出具“中惠化工石脑油货款证明”：该公司于2011年4月15日和中惠化工达成协议为其按月按量采购石脑油，截止到2011年5月23日购121.82吨石脑油及44吨九三汽油，其后至今未购，截止2011年9月14日中惠预付货款在我公司账余50827.10元。原告主张利息系押金与多支付货款50827.20元，计算自合同期满后至起诉时止。
上述事实有原告提供的购销协议一份、收据证明一份、协议一份、中惠化工石脑油货款证明、委托书一份，以及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间于2011年4月13日达成“购销协议”，由双方公司法定代表人签字并加盖各自合同专用章，该协议真实有效，依法受法律保护。次日，原告根据协议约定将十万元押金款通过原告公司职工李亚妮账户支付被告公司，被告法定代表人马斌凯签字表示同意，并于2011年4月15日由西安凯玛加盖该公司财务专用章向原告公司出具收据，明确表示已经收到购进石脑油押金一十万元整。双方于2011年9月14日经过对账，对自2011年4月15日至2011年9月14日的供货数量及价款进行对账核实，确定原告公司支付被告付款截止对账当日尚余50827.20元；并注明“目前因乙方停产检修改造暂停供货”，对对账情况，西安凯玛还于当日出具“中惠化工石脑油货款证明”予以书面确认。被告未到庭应诉视为放弃己方诉讼权利。故原告起诉要求被告返还购石脑油押金10万元整以及剩余货款50827.20元应予支持；合同到期后，被告应按照合同约定及对账单向原告退还押金和多付款额，但被告未退还，故原告主张迟延退款按银行同期贷款利率应由被告向原告支付利息4977元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司返还原告西安中惠化学工业有限公司石脑油购货押金10万元整；
二、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司返还原告西安中惠化学工业有限公司剩余货款50827.20元；
三、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司支付上述费用自2012年4月28日至2012年11月30日银行同期贷款利息4977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元、及公告费560元（原告均已预交），由被告西安凯玛石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈 涛
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条之规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条第（四）、（八）项之规定：
承担民事责任的方式主要有：（四）返还财物；（八）支付违约金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00079号原告西安中惠化学工业有限责任公司。法定代表人刘森，该公司经理。委托代理人夏文广，西安安馨园集团法律顾问。被告西安凯玛石油化工有限公司。法定代表人马斌凯。原告西安中惠化学工业有限责任诉被告西安凯玛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中惠化学工业有限责任公司（以下简称西安中惠公司）法定代表人刘森及委托代理人夏文广到庭参加了诉讼，被告西安凯玛石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安中惠诉称，2011年4月13日，原、被告签订《购销协议》，约定原告购买被告的石脑油，结算价格以每次石化挂牌价结算，结算数量以炼厂装车单数量为双方实际结算数量，并约定合同签订时原告支付押金10万元，于供货合同结束后被告退还，合同有效期从2011年4月28日起至2012年4月28日止。合同签订后，原告委托李亚妮代原告向被告支付押金10万元，合同期满后被告未退还押金10万元。另外，原、被告双方于2011年9月14日签订协议，对前期供货对账进行核算，确认被告前余原告货款50827.20元，被告应退还原告押金和多付货款共计150827.20元。被告应就迟延退款按银行同期贷款利率向原告支付利息4977元。现原告诉至法院要求：判令被告退还押金和多余货款计150827.20元及利息4977元，并由被告承担本案诉讼费用。被告西安凯玛石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2011年4月13日原、被告双方签订《购销协议》，被告向原告供应石化集团生产的石脑油300吨／月；甲方向乙方发运成品油质量符合国家现行质量标准；运输方式为公路运输，运输计划及组织发运由甲方负责代办，所产生的公路运杂费由乙方承担；结算价格为甲乙双方每次以石化挂牌价结算；结算数量以炼厂装车单数量为双方实际结算数量；付款方式为乙方每次提油时按每车次支付现款，另合同签订时乙方支付押金壹十万元整，于供销合同结束后甲方退还；甲方每月在炼油厂按乙方需求量申报证实提油计划（即每月300吨）……；合同有效期2011年4月28日起至2012年4月28日止，期间如无国家政策调整或人力不可抗因素外，甲乙双方都不得单方面终止本合同。2011年4月14日西安中惠向西安凯玛出具委托书，委托用李亚妮账户代西安中惠向西安凯玛支付供应石脑油押金款壹十万元整。对上述内容马斌凯签字署名同意。2011年4月15日，西安凯玛向西安中惠出具收据证明，表示该公司已于2011年4月15日收到西安中惠进购石脑油押金一十万元整。2011年9月14日，西安凯玛与西安中惠对4月19日、4月29日、5月6日、5月16日、5月23日石脑油供货进行结算：共计121.65吨、预付货款1058670元、实际货款1037298.30元；以及对4月22日、5月18日93#汽油供货进行结算，共计43.95吨、预付货款454280元、实际货款424824.50元；上述两项供应货物预付款总计1512950元，实际付款1462122.80元。经核算，西安中惠尚余货款50827.20元，双方约定该笔费用在以后供货付款时抵充；西安中惠支付西安凯玛壹拾万元押金继续立户，在供销合同结束时西安凯玛一次性退还西安中惠；石脑油供货自2011年11月继续进行，因西安中惠停产检修改造暂停供货，如需供货乙方及时通知甲方。该协议上，原被告均加盖公章，并由各自法定代表人签字。同日，西安凯玛加盖财务专用章出具“中惠化工石脑油货款证明”：该公司于2011年4月15日和中惠化工达成协议为其按月按量采购石脑油，截止到2011年5月23日购121.82吨石脑油及44吨九三汽油，其后至今未购，截止2011年9月14日中惠预付货款在我公司账余50827.10元。原告主张利息系押金与多支付货款50827.20元，计算自合同期满后至起诉时止。上述事实有原告提供的购销协议一份、收据证明一份、协议一份、中惠化工石脑油货款证明、委托书一份，以及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间于2011年4月13日达成“购销协议”，由双方公司法定代表人签字并加盖各自合同专用章，该协议真实有效，依法受法律保护。次日，原告根据协议约定将十万元押金款通过原告公司职工李亚妮账户支付被告公司，被告法定代表人马斌凯签字表示同意，并于2011年4月15日由西安凯玛加盖该公司财务专用章向原告公司出具收据，明确表示已经收到购进石脑油押金一十万元整。双方于2011年9月14日经过对账，对自2011年4月15日至2011年9月14日的供货数量及价款进行对账核实，确定原告公司支付被告付款截止对账当日尚余50827.20元；并注明“目前因乙方停产检修改造暂停供货”，对对账情况，西安凯玛还于当日出具“中惠化工石脑油货款证明”予以书面确认。被告未到庭应诉视为放弃己方诉讼权利。故原告起诉要求被告返还购石脑油押金10万元整以及剩余货款50827.20元应予支持；合同到期后，被告应按照合同约定及对账单向原告退还押金和多付款额，但被告未退还，故原告主张迟延退款按银行同期贷款利率应由被告向原告支付利息4977元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司返还原告西安中惠化学工业有限公司石脑油购货押金10万元整；二、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司返还原告西安中惠化学工业有限公司剩余货款50827.20元；三、本判决生效后七日内，被告西安凯玛石油化工有限公司支付上述费用自2012年4月28日至2012年11月30日银行同期贷款利息4977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元、及公告费560元（原告均已预交），由被告西安凯玛石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年六月三日书 记 员  陈 涛附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条第（四）、（八）项之规定：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财物；（八）支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。----
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执798号
申请执行人李峰，男，汉族，1977年5月4日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。
被执行人陈友，男，1961年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌什县。
申请执行人李峰与被执行人陈友合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
该案总标的184960元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 震
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执恢12号
申请执行人：谢世明，男，1970年7月14日出生，汉族。
被执行人：王大斌，男，1968年7月23日出生，汉族。
本院（2013）广利州民初字第2270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王大斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王大斌银行存款51175.00元（借款50000.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年二月十三日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执恢12号申请执行人：谢世明，男，1970年7月14日出生，汉族。被执行人：王大斌，男，1968年7月23日出生，汉族。本院（2013）广利州民初字第2270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王大斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王大斌银行存款51175.00元（借款50000.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年二月十三日书记员 穆天龙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执864号
被执行人：李子辉，男，汉族，现住通榆县开通镇。
李子辉罚金纠纷一案，通榆人民法院作出的（2015）通法刑初字第20号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2015）通法刑初字第20号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十月九日
书记员 付文杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16744号
原告：杨萌，女，1987年2月27日生，汉族，住所地陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海福锦混凝土运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王应文，总经理。
委托诉讼代理人：王红芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。
负责人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳金静，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告杨萌与被告上海福锦混凝土运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萌委托诉讼代理人诸丽、被告上海福锦混凝土运输有限公司委托诉讼代理人王红芳、被告保险公司委托诉讼代理人滕昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萌诉称，2015年9月2日，被告上海福锦混凝土运输有限公司的驾驶员驾驶沪D0XX**重型货车与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，上海福锦混凝土运输有限公司的驾驶员负事故全部责任，原告不负责任。沪D0XX**重型货车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险(含不计免赔)。原告的损伤经重新鉴定，原告脑外伤后综合症，构成XXX伤残，可休息30日，营养15日，护理15日。原告主张赔偿医疗费人民币17,788.35元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费440元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、误工费15,497元、护理费1,500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费4,000元、律师费5,000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告上海福锦混凝土运输有限公司赔偿。
被告上海福锦混凝土运输有限公司辩称，同意对超出保险范围的费用承担赔偿责任。鉴定费依法判决。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，沪D0XX**重型货车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险(含不计免赔)。原告急诊病历有添加“昏迷”字样，鉴定结论未考虑上述情况，对XXX伤残的鉴定结论有异议。原告主张城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。误工费、营养费、护理费的期限按重新鉴定的时间合理确定。交通费认可200元。衣物损无依据，不予认可。鉴定费、律师费非保险范围。
经审理查明，2015年9月2日，被告上海福锦混凝土运输有限公司的驾驶员驾驶沪D0XX**重型货车与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，上海福锦混凝土运输有限公司的驾驶员负事故全部责任，原告不负责任。沪D0XX**重型货车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险(含不计免赔)。原告的损伤经重新鉴定，原告脑外伤后综合症，构成XXX伤残，可休息30日，营养15日，护理15日。重新鉴定费11,700元由保险公司支付。
原告花费医疗费17,788.35元(已扣除伙食费)，被告上海福锦混凝土运输有限公司为原告支付医疗费1,201.4元。
原告系城镇居民。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、保单、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险、商业险内承担全部责任，超出保险的费用由被告上海福锦混凝土运输有限公司赔偿。
对原告的损失，根据在案证据、相关规定等，酌情确定为医疗费18,989.75元、住院伙食补助费440元、营养费450元、残疾赔偿金105,924元、误工费2,190元、护理费600元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损100元、鉴定费4,000元、律师费4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨萌医疗费18,989.75元、住院伙食补助费440元、营养费450元、残疾赔偿金105,924元、误工费2,190元、护理费600元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损100元、鉴定费4,000元，合计137,993.75元；
二、被告上海福锦混凝土运输有限公司赔偿原告杨萌律师费4,000元，扣除已支付的1,201.4元，被告上海福锦混凝土运输有限公司应再支付2,798.6元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,723元由原告杨萌负担153元，由被告上海福锦混凝土运输有限公司负担1,570元；重新鉴定费11,700元由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年六月六日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00198号
罪犯贾二港，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年11月24日作出（2009）苏中刑二初字第18号刑事判决，以被告人贾二港犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0637号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯贾二港服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾二港在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾二港在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾二港减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年2月23日起至2021年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
关于罪犯贾二港减刑一案的审理报告
（2015）苏中刑执字第00198号
一、罪犯概况
罪犯贾二港，男，35岁，汉族，河南省浚县人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
二、历次裁判情况
江苏省苏州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）苏中刑二初字第18号刑事判决，以被告人贾二港犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0637号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月22日止）。
三、执行机关意见及罪犯改造表现
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯贾二港服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾二港在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
四、处理意见
监狱意见：建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
承办人意见：本院认为，罪犯贾二港在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾二港减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年2月23日起至2021年7月22日止）。
理由：监狱表扬二次
承办人：
二〇一五年二月六日
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2014）苏中刑执字第00198号
案由盗窃受送达人贾二港送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明
代收理由送达人李伟
备注请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第839号
罪犯孙岳，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民院于2012年6月29日作出了（2012）山刑初字第40、61号刑事判决，以被告人孙岳犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙岳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙岳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙岳减去有期徒刑8个月，罚金55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第839号罪犯孙岳，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民院于2012年6月29日作出了（2012）山刑初字第40、61号刑事判决，以被告人孙岳犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯孙岳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯孙岳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙岳减去有期徒刑8个月，罚金55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年四月二日书 记 员  么 丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1319号
申请执行人：吴善峰，男。
被执行人：莘县富华服装有限公司，住所地：莘县。
法定代表人邱忠华，公司经理。
被执行人：莘县益农油棉有限公司，住所地：莘县。
法定代表人邱忠华，公司经理。
被执行人邱忠华，男。
本院在执行吴善峰与莘县富华服装有限公司、莘县益农油棉有限公司、邱忠华民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1319号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李 静
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞泽波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03531号
原告史光均，男，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨晓林，男，汉族。
被告秦伟，男，汉族。
被告秦正鸣，男，汉族。
原告史光均与被告杨晓林、秦伟、秦正鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员余佩松任审判长，与代理审判员黄亮、人民陪审员宋明建组成合议庭，适用一审普通程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告史光均及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨晓林、秦伟、秦正鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史光均诉称，2013年11月21日，被告杨晓林、秦伟向原告史光均借款63000元并签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利率3%。原告交付借款后被告向原告出具了借条。借款同时，原告与被告秦正鸣签订书面《担保借款合同》，约定秦正鸣为杨晓林、秦伟向史光均借款63000元承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起至全部债务清偿时止。借款期限届满后被告未按期还款。现起诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金63000元及利息。
被告杨晓林、秦伟、秦正鸣未作答辩。
经审理查明，因资金周转，2013年11月21日，被告杨晓林、秦伟与原告史光均签订《借款合同》（合同编号：20131021-2），约定被告杨晓林、秦伟（借款方）向原告史光均（出借方）借款63000元，借款期限3个月，从2013年11月21日至2014年2月20日，借款利率为每万元月息3%，利息自合同生效之日起算，按月收息，利随本清。杨晓林、秦伟应于每月20日之前将利息足额付给史光均。杨晓林、秦伟提供连带担保人为秦正鸣。若杨晓林、秦伟未按约定按期足额还款，对逾期部分史光均有权要求杨晓林、秦伟限期清偿。借款人不按时还款，出借人有权选择在出借人所在地人民法院起诉解决纠纷，被告杨晓林、秦伟与原告史光均在《借款合同》上签字。
2013年11月21日，被告杨晓林、秦伟向原告史光均出具借据，载明：“今收到出借人史光均按20131121-2号《借款合同》给付的借款63000.00元（大写：陆万叁仟元）。注：借款期限3个月，自2013年11月21日至2014年2月20日止。借款人：杨晓林、秦伟，2013年11月21日。”同日，被告杨晓林、秦伟向原告史光均出具收条，载明：“今收到史光均人民币（大写）陆万叁仟元（小写：63000.00元）。收款人：杨晓林、秦伟，2013年11月21日。”
2013年10月31日史光均、秦伟、杨晓林和秦正鸣签订《担保借款合同》（合同编号：借字20131121-2），史光均借给杨晓林、秦伟总金额63000元，借款期限为3个月，借款日期自2013年11月21日至2014年2月20日。杨晓林、秦伟应于2014年2月20日前将本息和利息归还，如果逾期未归还，史光均有权追索秦正鸣代替史光均还清债务。秦正鸣愿意为杨晓林、秦伟的借款提供担保。秦正鸣自愿为担保人向史光均作出下述保证事项：秦正鸣的保证金额为杨晓林、秦伟借款本金、利息和追索债务所产生的所有费用。秦正鸣对杨晓林、秦伟本合同债务承担连带清偿责任。保证方式为连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证担保的范围为本金、利息及追索债务所产生的所有费用。主债务履行届满之日起直至全部债务清偿，保证人承担保证责任。史光均、杨晓林、秦伟和秦正鸣均在《担保借款合同》签字。
2013年10月31日秦正鸣、秦伟和杨晓出具《共同还款确认书》，载明：“出借方史光均，本人与借款人杨晓林、秦伟系朋友／夫妻关系，本人认可杨晓林、秦伟与你签订的201321-2号《借款合同》，在你处借到人民币63000元（大写陆万叁仟元）。上述借款为我朋友／夫妻共同债务，我愿与借款人共同承担还款责任及相关的法律责任。共同还款人：秦正鸣，借款人：杨晓林、秦伟，2013年11月21日。”
2013年11月21日，原告史光均委托杨合安通过银行转账向被告杨晓林转账支付59000元，预扣2个月利息4000元。庭审中，原告史光均变更诉讼请求为要求被告杨晓林、秦伟、秦正鸣偿还本金59000元，从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计息至还清为止。
以上事实，有原告史光均的当庭陈述及其提交的借款合同、借据、对账单，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为63000元，原告史光均委托杨合安向被告杨晓林、秦伟付款，有杨合安银行卡明细查询，以及被告杨晓林、秦伟的收条为据，原告史光均与被告杨晓林、秦伟之间的借贷关系成立并且生效。因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生的，借款人未开始使用借款即支付利息给出借人，应当在本金予以扣除，本院认定借款金额为59000元。被告杨晓林、秦伟到期未按时还款，被告秦正鸣作为杨晓林、秦伟的连带担保人应对原告的借款予以清偿。庭审中，原告史光均主张要求被告杨晓林、秦伟、秦正鸣偿还本金59000元，从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计息至还清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓林、秦伟、秦正鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告史光均借款本金59000元及利息（自2013年11月21日起至还清之日止按照中国人民人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费800元，共计2176元由被告杨晓林、秦伟、秦正鸣负担。该费用已由原告史光均预交，被告杨晓林、秦伟、秦正鸣在本判决生效后十日内迳行支付给原告史光均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 宋明建
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 付佳浠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13442号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高，董事长。
被告：卢晓华。
被告：卢群雄。
被告：曹桂香。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司。
法定代表人：王建华，负责人。
被告：王建华。
被告：王柳姣。
被告：卢向中。
被告：李秀珍。
被告：寿晓霞。
被告：陆有红。
被告：杜君。
被告：卢晓林。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人：卢晓华。
被告：浙江海蓝建设有限公司。
法定代表人：杜君，总经理。
被告：杭州威尼达百货有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：浙江联策实业集团有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人：许益民，董事长。
被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司。
法定代表人：卢晓林。
本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告卢晓华、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、李秀珍、卢向中、寿晓霞、陆有红、杜君、卢晓林、浙江中鸿建设有限公司、浙江海蓝建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、浙江联策实业集团有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告东阳市金牛小额贷款有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许媛婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2410号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王栋，男，1992年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：吴玉荣，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）因与被上诉人王栋房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天艺公司的委托诉讼代理人崔晓兵、被上诉人王栋及委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天艺公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用由王栋承担。事实和理由：一、一审判决违反“不告不理”原则，程序违法。本案一审中，王栋的诉讼请求为要求天艺公司支付利息21483元，并未要求天艺公司承担违约金，一审判决天艺公司承担违约金11374.52元，属于判非所诉，程序违法；二、一审判决支持王栋的利息诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，本案并非民间借贷，因此，支持利息没有事实依据；其次，一审判决利息计算标准为2013年-2015年中国建设银行存款利率，判决书未载明利率额度等，上述年度中，中国人民银行多次调整利率，因此，一审判决对利息的标准及计算不明确。
王栋辩称，违约而产生的利息在双方于2015年4月30日签署的《协议书》中有约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
王栋向一审法院起诉的请求：一、判令天艺公司退还房屋款105000元整；二、判令天艺公司支付利息21483元（利息从2013年12月2日计算至2015年9月22日，按照中国人民银行最高存款利率以21万元为基数计算）；三、诉讼费用由天艺公司承担。
一审法院认定事实：王栋与天艺公司于2013年12月2日签订一份《商品房认购合同书》。合同约定，王栋向天艺公司认购建筑面积为79.42平方米商品房一套，购房款总计为41万元整。付款方式为分期付款，王栋应于签署合同起7日内向天艺公司付清该房总房款的50%作为首期款，即人民币21万元。王栋依约履行了首付款义务。后因天艺公司未能取得建设房屋所需的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》，不具备开发与开工条件，无法向王栋交付房屋，遂双方于2015年4月30日签署《协议书》，约定解除了《商品房认购合同书》。协议约定，天艺公司应在协议签订之日起15日内，向王栋退还其已交认购款的50%即人民币105000元，剩余的50%认购款，天艺公司应在2015年7月15日全部退还。逾期则按王栋第一次向天艺公司交纳认购款的总额和日期计算，按日支付中国建设银行最高存款利率的违约金。天艺公司于2015年4月30日退还王栋第一笔购房款105000元，但未依约退还第二笔购房款。目前，仍欠王栋购房款本金105000元。一审法院认为，王栋与天艺公司因解除《商品房认购合同书》签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应依《协议书》履行相关义务。天艺公司未按约定向王栋退还第二笔购房款已构成违约，理应承担相应的违约责任，王栋主张天艺公司退还购房款105000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。王栋请求由天艺公司支付2013年12月2日至2015年9月22日逾期退款违约金的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。按照中国建设银行2013-2015年1年期存款利率，从2013年12月2日至2015年9月22日共产生逾期利息为11374.52元。王栋超出上述数额之外的利息请求，不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还王栋购房款人民币105000元，同时支付从2013年12月2日至2015年9月22日止的逾期违约金人民币11374.52元；二、驳回王栋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天艺公司向王栋支付违约金是否有事实和法律依据。
关于该争议焦点，本院结合当事人的上诉请求和理由作如下分析评判。首先，双方于2015年4月30日签署的《协议书》中约定，天艺公司应在2015年7月15日退还全部购房款，逾期则按王栋第一次向天艺公司交纳认购款的总额和日期计算，按日向王栋支付中国建设银行最高存款利率的违约金。王栋依据该约定诉请的利息，实质为约定的违约金，故一审判决符合法律规定，并非判非所诉；其次，《协议书》中约定的违约金计算方式为中国建设银行最高存款利率，存款利率中最高的为整存整取利率，故应按整存整取利率计算，整存整取利率最高为五年期利率，故应按整存整取五年期存款利率计算，因《协议书》于2015年4月30日签订，故按照该日期至2015年9月22日期间的中国建设银行最高整存整取五年期存款利率计算。一审判决按照2015年1月中国建设银行整存整取一年期存款利率3.00%计算，与双方约定不符。从2015年4月30日签订《协议书》后至2015年9月22日，中国建设银行调整存款利率四次，最高的整存整取五年期利率为4.00%，故应按该利率计算违约金，2013年12月2日至2015年9月22日，共计660天，违约金应为15189.04元（4.00%÷365天×210000元×660天）。故天艺公司主张一审违反法定程序，判决支付违约金无法律依据的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，天艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但违约金认定错误，因王栋并未对此提出上诉，该问题亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款规定的二审法院主动审理的范围，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2830元，由呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 何玉山
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2410号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：董成根，董事长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王栋，男，1992年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：吴玉荣，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）因与被上诉人王栋房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天艺公司的委托诉讼代理人崔晓兵、被上诉人王栋及委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天艺公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用由王栋承担。事实和理由：一、一审判决违反“不告不理”原则，程序违法。本案一审中，王栋的诉讼请求为要求天艺公司支付利息21483元，并未要求天艺公司承担违约金，一审判决天艺公司承担违约金11374.52元，属于判非所诉，程序违法；二、一审判决支持王栋的利息诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，本案并非民间借贷，因此，支持利息没有事实依据；其次，一审判决利息计算标准为2013年-2015年中国建设银行存款利率，判决书未载明利率额度等，上述年度中，中国人民银行多次调整利率，因此，一审判决对利息的标准及计算不明确。王栋辩称，违约而产生的利息在双方于2015年4月30日签署的《协议书》中有约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。王栋向一审法院起诉的请求：一、判令天艺公司退还房屋款105000元整；二、判令天艺公司支付利息21483元（利息从2013年12月2日计算至2015年9月22日，按照中国人民银行最高存款利率以21万元为基数计算）；三、诉讼费用由天艺公司承担。一审法院认定事实：王栋与天艺公司于2013年12月2日签订一份《商品房认购合同书》。合同约定，王栋向天艺公司认购建筑面积为79.42平方米商品房一套，购房款总计为41万元整。付款方式为分期付款，王栋应于签署合同起7日内向天艺公司付清该房总房款的50%作为首期款，即人民币21万元。王栋依约履行了首付款义务。后因天艺公司未能取得建设房屋所需的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》，不具备开发与开工条件，无法向王栋交付房屋，遂双方于2015年4月30日签署《协议书》，约定解除了《商品房认购合同书》。协议约定，天艺公司应在协议签订之日起15日内，向王栋退还其已交认购款的50%即人民币105000元，剩余的50%认购款，天艺公司应在2015年7月15日全部退还。逾期则按王栋第一次向天艺公司交纳认购款的总额和日期计算，按日支付中国建设银行最高存款利率的违约金。天艺公司于2015年4月30日退还王栋第一笔购房款105000元，但未依约退还第二笔购房款。目前，仍欠王栋购房款本金105000元。一审法院认为，王栋与天艺公司因解除《商品房认购合同书》签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应依《协议书》履行相关义务。天艺公司未按约定向王栋退还第二笔购房款已构成违约，理应承担相应的违约责任，王栋主张天艺公司退还购房款105000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。王栋请求由天艺公司支付2013年12月2日至2015年9月22日逾期退款违约金的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。按照中国建设银行2013-2015年1年期存款利率，从2013年12月2日至2015年9月22日共产生逾期利息为11374.52元。王栋超出上述数额之外的利息请求，不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还王栋购房款人民币105000元，同时支付从2013年12月2日至2015年9月22日止的逾期违约金人民币11374.52元；二、驳回王栋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天艺公司向王栋支付违约金是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，本院结合当事人的上诉请求和理由作如下分析评判。首先，双方于2015年4月30日签署的《协议书》中约定，天艺公司应在2015年7月15日退还全部购房款，逾期则按王栋第一次向天艺公司交纳认购款的总额和日期计算，按日向王栋支付中国建设银行最高存款利率的违约金。王栋依据该约定诉请的利息，实质为约定的违约金，故一审判决符合法律规定，并非判非所诉；其次，《协议书》中约定的违约金计算方式为中国建设银行最高存款利率，存款利率中最高的为整存整取利率，故应按整存整取利率计算，整存整取利率最高为五年期利率，故应按整存整取五年期存款利率计算，因《协议书》于2015年4月30日签订，故按照该日期至2015年9月22日期间的中国建设银行最高整存整取五年期存款利率计算。一审判决按照2015年1月中国建设银行整存整取一年期存款利率3.00%计算，与双方约定不符。从2015年4月30日签订《协议书》后至2015年9月22日，中国建设银行调整存款利率四次，最高的整存整取五年期利率为4.00%，故应按该利率计算违约金，2013年12月2日至2015年9月22日，共计660天，违约金应为15189.04元（4.00%÷365天×210000元×660天）。故天艺公司主张一审违反法定程序，判决支付违约金无法律依据的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，天艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但违约金认定错误，因王栋并未对此提出上诉，该问题亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定的二审法院主动审理的范围，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2830元，由呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马国民审 判 员  何玉山代理审判员  王 晶二〇一六年八月十一日书 记 员  秦俐娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：刘南。
身份证号码：210106198205163620.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告刘南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年4月24日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币19万元用于购买位于铁西区重工南街102-2号（5-7-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年5月25日为187161.06元，自2016年5月26日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘南未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘南于2015年4月24日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告刘南贷款人民币19万元，用于购买坐落于铁西区重工南街102-2号（5-7-1），建筑面积43.68平方米的房产，贷款期限为240个月，自2015年4月24日起至2035年4月24日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年5月25日，被告刘南已累计拖欠本金人民币185642.94元，利息人民币1518.12元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告刘南名下的银行存款人民币187161.06或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘南于2015年4月24日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告刘南于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币185642.94元；
三、被告刘南于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币1518.12元（截至2016年5月25日，自2016年5月26日起至本判决实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告刘南逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘南抵押的房产（铁西区重工南街102-2号（5-7-1），建筑面积43.68平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4043元，保全费人民币1456元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告刘南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1133号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某。
被告人方某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人董某、方某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人董某、方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人董某、方某结伙，自2012年7月至2013年4月，在明知上海申信国际货运有限公司与东乡县畅通物流有限公司无实际货物交易的情况下，通过支付开票费的方式，从沈某（已判决）处收受东乡县畅通物流有限公司开具给上海申信国际货运有限公司的公路、内河货物运输业统一发票7份，价税合计人民币239，240.63元，税款共计人民币15，651.25元，并已全部申报抵扣。
被告人董某、方某分别于2014年6月24日、2015年4月30日至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某、方某的在案供述；证人沈某的证言；上海市闵行区国家税务局出具的《抵扣证明》；涉案的公路、内河货物运输业统一发票复印件；上海申信国际货运有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过》；上海市行政事业单位资金往来结算票据；《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、方某结伙，介绍他人虚开用于骗取抵扣税款发票，致使国家税款被骗共计15651.25元，被告人董某、方某的行为均已构成虚开用于骗取抵扣税款发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某、方某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院经审查认为，被告人董某、方某符合适用缓刑的条件，故可以依法对二名被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯虚开用于骗取抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人方某犯虚开用于骗取抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的违法所得依法没收。
董某、方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马逸龄
二〇一五年六月十九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开用于抵扣税款的发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开用于抵扣税款的发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该支行行长。
被执行人曲后永。
被执行人周志花。
被执行人崔著勇。
被执行人臧运红。
被执行人孙夕斌。
被执行人李芳。
被执行人王新芝。
被执行人董荣花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人曲后永、周志花、崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为59567.72元，尚未执行标的额为59567.72元。在执行过程中，因被执行人曲后永、周志花、崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第68号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年八月十七日
执行员 谭夕强
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1316号
罪犯冯长生，男，1953年5月5日出生，汉族，山西省大宁县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2012年8月9日作出（2011）临刑初字第99号刑事判决，认定被告人冯长生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月22日起至2020年11月22日止。被告人冯长生不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年10月31日作出（2012）晋刑二终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯冯长生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系老年犯，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2016年8月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯长生减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年3月22日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭子明
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第26号
申请人：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市黄海二路11号。
委托代理人：李绪运，该公司职工。
被申请人：李阳，成年。
潘明磊驾驶登记在申请人山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称“日照运总公司”至裁定主文前）名下的鲁L×××××号牌轿车与被申请人李阳驾驶的鲁L×××××号牌轿车于2014年12月3日发生道路交通事故，申请人日照运总公司于2015年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李阳驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李阳驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一五年一月十六日
书记员 安仲娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4206号
原告：陈跃东，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳王府井百货有限责任公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号。
法定代表人：杜宝祥。
本院在审理原告陈跃东诉被告洛阳王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈跃东撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李子鸣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 常 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00547号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人刘正平，男，汉族，1986年8月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人刘正平借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0427号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘正平于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金2万元，利息14549.29元（计算至2013年4月30日，自2013年5月1日起的利息以本金2万元，按日利率万分之3.705计算至判决确定的给付之日）。刘正平负担诉讼费739元。因被执行人刘正平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位41000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立