福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第377号
上诉人（一审原告）福州发平贸易有限公司，住所地福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#G店面。
法定代表人李建德，经理。
被上诉人（一审被告）福州市台江区文化体育局，住所地福州市台江区学军路92号文体活动中心大楼。
法定代表人卓丹红，局长。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人福州发平贸易有限公司（以下简称发平公司）因诉福州市文化体育局（以下简称文体局）行政许可一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日书面审理了本案。上诉人发平公司的法定代表人李建德，被上诉人文体局的委托代理人李希友到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告发平公司于2014年3月14日成立，其注册资本为50万元人民币，其中认缴50万元，实缴0元。2014年3月30日，原告发平公司向被告文体局提交《行政许可申请报告》及相关申请材料，申请复印、打印业务经营许可证。被告文体局审查后于2014年4月1日作出《缺件告知单》并于同日向原告送达。据《缺件告知单》记载，原告发平公司尚缺少以下申请材料：1.未提供相关符合法定形式的有效证明（缺产权证原件）；2.未提供资金证明（缺验资报告原件和复印件）；3.不符合规定有必要的复印机、计算机、打印机、名片印刷机等设备的法定条件，未提供相关符合法定形式的有效证明（缺设备发票清单原件和复印件）。请将有关材料补充完整后到受理窗口办理有关手续。2014年4月14日，原告发平公司向被告文体局提交承诺书，承诺其无法向被告提供验资报告并请被告提供受理或不受理行政许可通知书。同日，被告文体局作出《不予许可决定书》，其主要内容为：发平公司提交审批的文体局复印企业经营许可（申请新证）申请，经审核，不符合相应的1.未提供相关符合法定形式的有效证明（缺产权证原件）2.未提供资金证明（缺验资报告原件和复印件）3.不符合规定有必要的复印机、计算机、打印机、名片印刷机等设备的法定条件，未提供相关符合法定形式的有效证明（缺设备发票清单原件和复印件）。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《印刷业管理条例》第十条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条和第十一条之规定，现作出不予许可决定。原告对《不予许可决定书》第2项不服，提起诉讼。
一审法院认为，被告文体局系依法负责审批本辖区内设立从事复印、打印经营活动的企业的经营者资格许可的行政单位，其在对发平公司所提交的申请书及相关材料进行审查，认为依照中华人民共和国新闻出版总署令第15号2001年11月9日发布实施的《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条规定：经营复印、打印业务的单位，应当具备以下条件：…（四）注册资本或资金数额不少于1０万元人民币；…虽原告发平公司提供的营业执照上载明其注册资本为50万元人民币，但其公司章程上载明该50万元尚未缴纳，50万元注册资本为原告公司股东李建德、陈剑云分别认缴（2人各认缴25万元人民币）。由于原告发平公司未提供用以证明原告单位注册资本或资金数额的验资报告，被告作出《缺件告知单》送达原告。在原告提交承诺书承诺无法向被告提供验资报告后，被告经审查后依《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《印刷业管理条例》第十条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条和第十一条的规定，作出《不予许可决定书》并向原告送达，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，原告发平公司认为其注册资本已达50万元，符合申请印刷业资格条件，法律依据尚不充分。综上，一审判决驳回原告发平公司的诉讼请求。
上诉人发平公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人作出的《决定书》中的第2项内容“未提供资金证明（缺验资报告原件和复印件）”这一表述违反了《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条“经营复印、打印业务的单位，应当具备以下条件：…（四）注册资本或资金数额不少于人民币10万元”的规定。《印刷业经营者资格条件暂行规定》仅仅规定注册资本或资金数额不少于10万元，而未提及需要提交验资报告，且上诉人营业执照上已记载其注册资本为50万元人民币，无需再提交验资报告。一审诉讼中，上诉人是在新《公司法》生效后提出的诉讼，新《公司法》对“注册资本”有了新的规定，一审法院应当适用新的《公司法》对本案进行审查后作出判决。一审判决认定事实不清，适用法律不当。为此，请求二审法院撤销一判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人文体局未提交答辩状，其代理人在接受调查时辩称：根据《印刷业经营者资格条件暂行规定》对于经营复印、打印业务的单位需要具备的条件有明确规定。上诉人提交的申请材料明显不符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》的要求，具体包括：1.未提交资金数额不少于人民币10万元的材料；2.上诉人没有提供其经营场所不少于15平方米的相关法定材料，且经答辩人勘察现场，上诉人提供的经营场所是仓库，根本不是经营打印复印的店面；3.上诉人未提交拥有必要的经营设备的证明材料。综上，上诉人发平公司申请复印、打印业务经营许可证，但未按照法律法规的规定提供相应材料。答辩人就此作出不予行政许可决定事实清楚、证据充分，符合法律规定。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人文体局向一审法院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1.《不予许可决定书》；2.发平公司申请许可材料等；3.勘察记录及照片；4.《印刷业管理条例》；5.《印刷业经营者资格条件暂行规定》；6.《行政许可法》；
上诉人向一审法院提交如下证据：1.《不予许可决定书》；2.福州发平贸易有限公司企业法人工商营业执照。
以上证据均随案移送至本院。二审法院经审理，对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为，根据法律、法规的授权，被上诉人系负责审批本行政辖区内设立从事复印、打印经营活动企业经营者资格许可的行政主管机关。被上诉人对上诉人作出的《台江区文体局不予许可决定书》权利来源合法。上诉人发平公司系被诉具体行政行为的相对人，对此不服有权提起诉讼。
《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条规定：“经营复印、打印业务的单位，应当具备以下条件：（一）有单位名称、章程；（二）有确定的业务范围；（三）有适应业务需要的固定生产经营场所，厂房建筑面积不少于15平方米，且不在有居住用途的场所内；（四）注册资本或资金数额不少于人民币1０万元；（五）有必要的复印机、计算机、打印机、名片印刷机等设备（不应有八开以上轻印刷设备）；……。”根据以上规定，被上诉人工作人员对上诉人申请经营复印、打印业务的经营场所进行现场勘查，并对现场进行拍照。被上诉人提交的照片证明上诉人所谓经营场所只是一间仓库，不符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条第（三）项规定的经营场所。其次，上诉人发平公司提供的营业执照上载明其注册资本为人民币50万元，但其公司章程上载明该50万元尚未缴纳。上诉人申请经营行政许可不符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条（四）项的规定；第三，上诉人未提交拥有必要设备的证明材料。上诉人提交的申请材料中仅提交办公设备租赁合约，未提交出租人合法拥有合约中所列设备的相关证明材料（如购置设备的发票）供被上诉人审查。且合约中租金为零，因此无法确认出租人是否拥有租赁设备，上诉人与租赁人之间是否存在真实的租赁关系。上诉人申请经营行政许可不符合相关规定，被上诉人作出《缺件告知单》送达上诉人。在上诉人提交承诺书承诺无法提供验资报告后，被上诉人经审查后依《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《印刷业管理条例》第十条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条和第十一条的规定，作出《不予许可决定书》并向上诉人送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
上诉人发平公司的法定代表人李建德在接受本院调查时称：“修订的《公司法》第二十六条规定有限责任公司的注册资本为在公司登记的全体股东认缴的出资额，按照修订的《公司法》的规定，公司注册资本只是认缴并非实缴。《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条规定的经营复印、打印业务的单位，第四项规定注册资本或资金数额不少于10万。对以上规定的理解应当是申请经营复印、打印业务的单位只须审查注册资本或资金数额不少于10万元二者择其一即可。上诉人提供的《营业执照》证明注册资本50万元，符合行政许可条件。被上诉人要求上诉人提供验资报告，不符合修订的《公司法》规定。”对此，本院认为，新修订的《公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规及国务院对有限责任公司注册实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”。《印刷业管理条例》第二条规定：“本条例所称的印刷经营活动，包括经营性的排版、制版、印刷、装订、复印、影印、打印等活动”。该《条例》第八条项规定“设立印刷企业，应当具备以下条件：……（三）有适应业务需要的生产经营场所和必要的资金、设备等生产经营条件；……。”《印刷业经营者资格条件暂行规定》第八条“经营复印、打印业务的单位，应当具备以下条件：……（四）注册资本或资金数额不少于人民币10万元”。《印刷业管理条例》属于行政法规，《印刷业经营者资格条件暂行规定》属于国务院部门规章，该行政法规和规章均对印刷经营活动的企业包括复印、打印的单位的注册实缴、注册资本作了最低限额的规定。上诉人申请经营复印、打印业务必须按照修订的《公司法》第二十六条第二款的规定执行。上诉人的法定代表人李建德属于对修订的《公司法》理解错误，其诉讼理由不能成立，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福州发平贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。