湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初4号
原告胡伯玉。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告覃正法，现羁押于张家界市永定区看守所。
被告田际松。
原告胡伯玉与被告覃正法、田际松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伯玉及其代理人张建春，被告覃正法、田际松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伯玉诉称，2010年9月30日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一张。借条载明：借现金20000元，月息2分。借款后原告多次向两被告催要欠款，两被告一直借故拖延至今。原告认为，两被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告覃正法、田际松向原告胡伯玉偿还人民币20000元及利息10000元（利息计算至借款还清之日止）。
原告胡伯玉为证实其主张，向本院提交以下证据：
借条原件一份，拟证明被告覃正法、田际松共同向原告胡伯玉借款20000元，并约定月息2分的事实。
被告覃正法质证对证据真实性无异议，但认为是个人借款，田际松只是见证人，并非共同借款。
被告田际松质证对证据真实性无异议，但认为借款人是覃正法，与本人无关。
被告覃正法辩称，借款金额和借款利息是事实，虽然借款时自己在彭家巷小学担任校长职务，但是借款用途并非学校借款，而是为偿还个人债务需要。被告覃正法在书写借条时，为了让原告胡伯玉放心借款，证实自己有工作单位，在借条上落款：“彭小：覃正法”，同时，要求田际松在借条上签名作证。借款后，被告覃正法按约定的月息2分将利息付至2014年元月份。综上，被告覃正法认为借款是个人行为，与田际松无关，所借的款项应该清偿，但是现在被羁押在看守所，暂时没有能力偿还。
被告覃正法未向本院提交证据。
被告田际松辩称，被告覃正法在借款时任彭家巷小学的校长，自己也是学校的老师，临近退休被学校安排守大门。覃正法约田际松一起玩去，被告田际松就跟覃正法去原告家中，被告覃正法在写好借条后要田际松签名字，田际松没有多想就在借条上写了自己的名字。被告田际松认为如果做担保，肯定会注明“担保人”，被告田际松之所以签名，是为了见证借款的事实。所以，被告覃正法的借款与田际松无关，不应承担责任。
被告田际松未向本院提交证据。
经审查，原告胡伯玉提交的证据，因被告覃正法、田际松对其真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认并采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告覃正法担任彭家巷小学校长职务时，原告系该校退休老师，被告田际松为该校在职老师，原告胡伯玉与被告田际松既是同学又是同事关系，两人比较熟识。2010年9月30日，被告覃正法邀约被告田际松去原告胡伯玉家中借款，被告覃正法为原告胡伯玉出具借条一份，借条载明：“今借到胡伯玉现金贰万元整（￥20000.00）彭小：覃正法注：月息2分2010.9.30”。被告田际松在借条上签名，田际松的签名既未在借款人后面，也未在借条上明确田际松为担保人。被告覃正法在收到20000元借款后，按照约定支付利息至2014年元月份。原告胡伯玉认为被告覃正法现被羁押在看守所，且多次要求被告田际松偿还借款未果，遂于2016年1月向本院提起诉讼要求两被告共同偿还借款本息共计30000元。在本案审理中，原告胡伯玉诉称被告覃正法是以彭家巷小学有困难的名义借款，因为有田际松作担保，就没有严格要求补盖公章和注明“担保人”，即使没有书写“见证人”或“担保人”字样，被告田际松也应推定为共同借款人，承担连带清偿责任。
另查明，被告覃正法于2015年8月因涉嫌诈骗被公安机关羁押于张家界市永定区看守所，现仍为在押人员。
本院认为，被告覃正法向原告胡伯玉借款并出具借条的行为，虽然被告覃正法在借款时担任彭家巷小学校长，系单位法定代表人，但被告覃正法以个人名义与出借人签订借款合同，同时，原告胡伯玉也未有相关证据证实系单位借款，所以本案借款主体应认定为自然人借贷，原告胡伯玉诉称认为该借款为单位借款的理由不充分，于法无据，本院不予采纳。因被告覃正法对借款事实无异议，依照法律规定，合法的借款关系受法律保护，对未约定还款期限的借款，债权人可随时要求还款，现原告胡伯玉要求被告覃正法偿还借款本金20000元理由正当，本院予以支持。原告胡伯玉要求被告覃正法支付利息10000元，虽双方书面约定月息2分，未超过法律规定年利率24%的限制，但从2014年2月份计算至起诉之日止利息应为9600元，对超过部分不予支持，故对原告胡伯玉请求支付利息应予支持9600元。
原告胡伯玉庭审陈述被告覃正法是以学校有困难为由借款，原告同意借款是因为有田际松作担保，同时，该笔借款由被告覃正法收取并支付利息，可见，原告胡伯玉明知两被告未有共同借款的合意，且两被告也不认可该借款为共同借款，故不应认定被告田际松为共同借款人；被告田际松虽在借条上签了名，但未表明其保证人身份，通过其他事实也不能推定被告田际松为保证人，故不应认定被告田际松为担保人；综上，原告胡伯玉要求被告田际松偿还借款的请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告覃正法于本判决生效后十日内偿还原告胡伯玉借款20000元,并支付从2014年2月至2016年1月期间的利息9000元，共计29000元；
二、驳回原告胡伯玉的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告覃正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 王飞
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。