wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第92号
原告青海明旭物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人宋勤涛，该公司总经理。
被告孙文英，女，1971年7月7日出生。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告青海明旭物业管理有限公司诉被告孙文英恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青海明旭物业管理有限公司诉称，原告为西宁市经济技术开发区团结桥路200号蓝天小区提供物业服务，被告私自将小区住宅8-×××室房屋与200-××号商铺打通后作为餐厅的厨房使用，导致厨房渗水。经物业公司和开发商检查后确定渗水原因是由被告私自改变房屋用途所致。后期物业公司多次催促被告进行整改，但该业主一直推脱拒不整改。为阻止被告的违规行为，还其他住户一个安全、祥和的居住环境，故诉至法院请求判令被告停止将住宅当做餐饮使用，恢复住宅与商铺原样。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”的规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。……”的规定，业主将住宅改变为经营性用房的，有利害关系的业主可以请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失，原告作为物业公司，和被告孙文英没有签订《物业服务合同》，亦未与被告孙文英约定相关物业管理规约，原告与诉讼标的没有直接利害关系，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海明旭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马雪婷
二〇一五年五月十九日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东十初字第92号原告青海明旭物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人宋勤涛，该公司总经理。被告孙文英，女，1971年7月7日出生。委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。原告青海明旭物业管理有限公司诉被告孙文英恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青海明旭物业管理有限公司诉称，原告为西宁市经济技术开发区团结桥路200号蓝天小区提供物业服务，被告私自将小区住宅8-×××室房屋与200-××号商铺打通后作为餐厅的厨房使用，导致厨房渗水。经物业公司和开发商检查后确定渗水原因是由被告私自改变房屋用途所致。后期物业公司多次催促被告进行整改，但该业主一直推脱拒不整改。为阻止被告的违规行为，还其他住户一个安全、祥和的居住环境，故诉至法院请求判令被告停止将住宅当做餐饮使用，恢复住宅与商铺原样。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”的规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。……”的规定，业主将住宅改变为经营性用房的，有利害关系的业主可以请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失，原告作为物业公司，和被告孙文英没有签订《物业服务合同》，亦未与被告孙文英约定相关物业管理规约，原告与诉讼标的没有直接利害关系，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青海明旭物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马雪婷二〇一五年五月十九日书记员  马 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20451号
原告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河路西段大滩村265号。
法定代表刘民，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系该公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系该公司员工。
被告甘肃肃瑞混凝土有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西果园镇晏家坪村。
法定代表人王华伟，系该公司董事长。
委托代理人魏伟、孔江，系甘肃中寰律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司诉被告甘肃肃瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8690元减半收取，保全费2993元，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第796号
原告：广州承兴营销管理有限公司，住所地：广州市越秀区小石新街22号二层之二。
法定代表人：罗静。
委托代理人：洪婕芳，该公司法务专员。
被告：仪征乐福玩具有限公司，住所地：仪征市高集街道西首。
法定代表人：巫鹏飞。
本院在审理原告广州承兴营销管理有限公司诉被告仪征乐福玩具有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解，本案纠纷已经解决为由于2014年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州承兴营销管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费869元（已减半收取），由原告广州承兴营销管理有限公司负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李绮璐
2–
1–
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006财保6号
申请人张小兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住天门市。
被申请人湖北群达建筑工程有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人陈哲。
被申请人天门市天线宝宝食品有限公司。住所地：湖北省天门市工业园。
法定代表人陈铖。
申请人张小兵于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北群达建筑工程有限公司、天门市天线宝宝食品有限公司的银行存款，共计160万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张小兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北群达建筑工程有限公司、天门市天线宝宝食品有限公司的银行存款，共计160万元。
案件申请费5000元，由申请人张小兵承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 王云丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3088号
罪犯李岩，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年8月1日作出（2013）西刑初字第141号刑事判决，以罪犯李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年5月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实，有罪犯李岩的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年5月9日至2016年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘丰采
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第148-1号
申请人李天。
被申请人张献伟。
申请人李天与被申请人张献伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张献伟驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月二十五日
书记员 李秋蓉
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执81号之二
申请执行人：莲花县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：江西省莲花县金城大道，组织机构代码：77881772-4。
法定代表人：朱松瑰。
被执行人：陈金莲，女，1970年8月25日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：朱根英，女，1977年8月31日生，汉族，住江西省莲花县。
申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心申请执行被执行人陈金莲、朱根英担保合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）赣萍莲内证执字第09号执行证书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。
本案申请标的为50000.0元，执行到位0元，未执行到位50000.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的（2017）赣萍莲内证执字第09号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘少辉
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执81号申请执行人：莲花县xxxx中心，法定代表人：朱某。被执行人：陈某，女，1970年x月x日生，汉族，住莲花县海潭垦殖场，身份证号码：3603211970xxxx4024。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣萍莲内证执字第09号执行证书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还债务x元，并承担申请执行费x元。因被执行人陈某至今未履行或未完全履行上述义务，且查明陈某在中国邮政储蓄银行莲花支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某中国邮政储蓄银行莲花支行的账户内存款至莲花县人民法院账号内（户名：莲花县人民法院，开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：14-30710104001xxxx）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年五月十七日书记员  刘少辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00997号
原告：卜某某。
委托代理人：刘刚，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：时某某。
原告卜某某诉被告时某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告卜某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卜某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00997号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4390号
上诉人（原审被告）：卢新建，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市。
委托诉讼代理人：胡美红，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市，系卢新建妻子。
被上诉人(原审原告）：卢华杰，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所实习律师。
上诉人卢新建因与被上诉人卢华杰保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人卢新建于2016年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，卢新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢新建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人卢新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张青青
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第864号
原告张影，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。
委托代理人赵俊巍、张亚凤，吉林良智律师事务所律师。
原告卢泰男，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
委托代理人赵俊巍、张亚凤，吉林良智律师事务所律师。
被告长春豪龙饭店有限公司龙洋游泳馆，住所地长春市宽城区铁北二路1088号。
负责人隋丽，经理。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春豪龙饭店有限公司，住所地住所地长春市宽城区铁北二路1088号。
法定代表人隋丽，经理。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
原告张影、卢泰男与被告长春豪龙饭店有限公司龙洋游泳馆（以下简称“龙洋游泳馆”）、长春豪龙饭店有限公司（以下简称“豪龙饭店”）生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人赵俊巍、张亚凤和二被告委托代理人陈永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月5日，死者卢长虹到被告龙洋游泳馆游泳，因被告未尽到安全保障义务溺水，后因被告无专业人员及时抢救，致卢长虹死亡。根据《侵权责任法》、《公司法》相关规定，二被告应对死者卢长虹的死亡共同承担赔偿责任。现原告起诉要求二被告连带给付原告死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、精神损害抚慰金100000元及律师代理费12000元，合计578915元。
二被告辩称，死者卢长虹死因系猝死，不是溺水死亡，因二被告不存在违法行为，故死者的死亡与被告没有因果关系，二被告不应承担赔偿责任。而且法律规定，如果被告未尽到安保义务，才承担责任，但现在没有证据证实被告未尽到安全保障义务，故原告以此要求被告承担赔偿责任，没有道理。
经审理查明，死者卢长虹（1958年2月7日出生）于2014年4月5日在被告龙洋游泳馆游泳，大约在中午时分被人发现在水中抽搐，被其他游泳者救上岸后，由被告龙洋游泳馆救生员拨打110、120电话，边抢救边将死者送至长春市人民医院，经抢救无效，死者被诊断为猝死。原告张影与死者卢长虹是夫妻关系，原告卢泰男系死者卢长虹儿子。被告龙洋游泳馆系被告豪龙饭店依法设立并登记的分公司。
上述事实，有长春急救中心院前急救病历、居民死亡医学证明书、长春市公安局宽城分局孟家桥派出所《询问笔录》、户口薄、结婚证、票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，死者卢长虹作为消费者到被告龙洋游泳馆游泳，与被告龙洋游泳馆形成了消费者和经营者的合同关系，人身安全应得到保障，游泳馆对游泳者的人身安全更应该提供保障。二被告在举证期限及法庭限定的时间内，没有提供能够证明自己没有违反关于经营游泳场所配备救生员数量、抢救设施及医务人员等国家相关强制性法律规定的证据，故对死者卢长虹的死亡未尽到安全保障义务，存在一定过错，应当依法承担与其过错相适应的赔偿责任，结案本案案情，以承担30%赔偿比例为宜。死者卢长虹的死亡给其家属精神上造成一定痛苦，酌定精神损害抚慰金30000元。被告龙洋游泳馆是被告豪龙饭店依法设立并登记的分支机构，被告豪龙饭店表示如果法院判决赔偿的话愿意与被告龙洋游泳馆共同承担赔偿责任，不违反法律规定，应予准许。原告主张的律师代理费12000元，明显高于吉林省律师行业收费标准，应调整为7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春豪龙饭店有限公司龙洋游泳馆和被告长春豪龙饭店有限公司共同赔偿原告张影、卢泰男172174.5元（其中死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、律师代理费7000元，合计473915元的30%和精神损害抚慰金30000元）；
二、驳回原告张影、卢泰男其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由二被告负担2877元，二原告自行负担6713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 洋
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0027号
申请人滨海县环境保护局。
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，该局开发区分局局长。
被申请执行人滨海县东坎镇高二酒楼（经营者：高夕利）。
住所地滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
滨海县环境保护局于2013年11月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2013）72号行政处罚决定：1、责令滨海县东坎镇高二酒楼立即停止营业；2、对滨海县东坎镇高二酒楼处以罚款人民币10000元。
被申请执行人郁步涛在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人滨海县东坎镇高二酒楼送达了听证权利告知书，滨海县东坎镇高二酒楼于2014年6月12日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2014年6月20日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）72号行政处罚决定进行了听证。申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣、被申请执行人滨海县东坎镇高二酒楼的经营人高夕利及其委托代理人王凤毅到庭参加听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：现场监察记录、限期改正通知书、案件调查终结报告、调查笔录、违法行为立案呈批表、被处罚人营业执照、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人在听证时提出其在2011年7月份接管经营饭店，接管之前该饭店就没有经过环保部门审批和“三同时”验收，现在对申请人的行为实施处罚，已经超过了行政处罚的追诉时效。
本院认为，被申请执行人未经环保部门审批及“三同时”验收，擅自于2012年4月投入营业，营业过程中油烟及噪声不能有效处理，申请人滨海县环境保护局下发了限期改正通知书，被申请执行人未按通知书要求整改到位，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人作出滨环罚字（2013）72号行政处罚决定事实清楚、程序合法。建设项目必须采取措施，治理与该项目有关的环境污染，被申请执行人在听证提出饭店之前就没有环保审批手续，被申请人接管经营不适用“三同时”制度，现在实施行政处罚超过了追诉时效，该申辩缺乏法律依据，本院不予采纳。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2013）72号行政处罚决定中对滨海县东坎镇高二酒楼罚款人民币10000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02550-2号
原告：合肥市包河区臻品茶叶店，住所地合肥市包河区。
经营者：李春菊，女，汉族，1982年3月9日出生，住合肥市包河区。
被告：合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：朱菲菲，总经理。
被告：朱菲菲。
本院在审理原告合肥市包河区臻品茶叶店诉被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司、朱菲菲买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区臻品茶叶店于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市包河区臻品茶叶店的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区臻品茶叶店撤回对被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司、朱菲菲买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2094元减半收取1047元，保全费1046元，合计2093元由原告合肥市包河区臻品茶叶店承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾 馨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第560号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人莫美智，董事长。
委托代理人候家琳，该公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告韦团秀。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（下简称鹿寨农商行）与被告韦团秀借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成由审判员卢红民担任审判长、人民陪审员韦耀祯、韦积修参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代书记员陶世超担任记录。原告鹿寨农商行的委托代理人韦子华到庭参加诉讼。被告童平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行诉称，被告韦团秀于2008年8月14日向原告下属单位广西鹿寨农村商业银行股份有限公司中渡支行借信用贷款人民币10000元，用于种养，利率按国家规定，到期日为2011年8月14日。被告借款后没有按期履行还款义务，到期后被告外出未归，经原告多次催收，截止至2011年10月15日被告仅归还了部分利息共计2485.13元及本金0.09元，至今尚欠原告贷款本金9999.91元及部分利息。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处（原告当庭变更诉讼请求）：1、被告归还原告借款本金人民币9999.91元及利息（利息按照合同约定计算至还款之日止）；2、所需诉讼费用全部由被告承担。
原告鹿寨农商行在举证期限内向本庭提供的证据有：1、借款人身份证复印件，2、借款申请书，3、借款合同，4、借款借据，5、催收贷款通知书，6、中渡镇黄腊村委证明。用以证实被告韦团秀向原告借款的事实及约定，被告韦团秀现下落不明，无法催收贷款。
被告韦团秀未提交书面答辩，也未在本院规定的期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦团秀经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对其提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告韦团秀向原告借款10000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告自借款之日起至今只归还了部分利息计2485.13元及本金0.09元，至今尚欠原告借款本金9999.91元及借款利息未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦团秀偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金9999.91元及利息（利息按双方合同约定的利率及尚欠本金数分段计算，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，已偿还的利息2485.13元予以减除）。
案件受理费220元，由被告韦团秀负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 韦积修
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陶世超
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1122号
上诉人（原审被告）：关某某，女，1964年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某某、关某某经人介绍认识，于2011年7月1日在中山市东凤镇人民政府登记结婚。张某某、关某某均为第二次婚姻，双方婚姻存续期间并未生育子女。张某某认为关某某一直无法跟张某某与前妻生育的两名子女相处，并时常与两名子女发生争吵，导致张某某、关某某经常产生矛盾，并发生争吵，感情日渐转淡，现已无法挽回双方感情，故张某某于2014年5月26日起诉要求与关某某离婚。
另查明：关某某曾于2014年3月31日起诉至原审法院要求与张某某离婚［案号为（2014）中二法东民一初字第147号］，该案中，张某某同意离婚，但关某某于2014年4月28日申请撤诉。关某某确认撤诉后，张某某、关某某互不理会对方。
庭审中，关某某认为互不干涉对方即可维系双方感情，另双方确认并无共同财产以及共同债务。
原审法院认为：张某某、关某某虽经人介绍认识，但双方都是第二次婚姻，本应更加清楚婚姻的涵义，更加珍惜对方，并维护好该段婚姻。但双方结婚后，竟由于生活上的琐事以及与子女的相处问题，经常发生争吵，并各自起诉至原审法院要求离婚。关某某虽在起诉离婚后，申请撤诉，但在撤诉后，双方感情不但没有和好，反而矛盾加深，导致张某某随之起诉离婚，可知双方矛盾并不是一朝一夕。另关某某认为维系双方感情仅仅为互不干涉对方生活，但维系婚姻的基础应为双方的感情，而不是仅仅各自生活，互不干涉对方。故此，原审法院认为张某某与关某某感情确已破裂，并无和好可能，张某某的离婚请求，理由充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予张某某与关某某离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由张某某负担。
上诉人关某某不服原审判决，上诉称：张某某在法庭上的陈述与事实不符。关某某与张某某的儿女及家人从来没有对骂过，关某某帮张某某的儿子交学费，有照顾张某某的母亲。关某某与张某某经常有夫妻性生活，双方感情没有破裂。关某某承诺以后一定和张某某好好生活下去。请求法院判决不准予张某某与关某某解除婚姻关系。
被上诉人张某某答辩称：张某某坚持要与关某某离婚。张某某也承认双方有夫妻性生活，是关某某主动的。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为离婚纠纷。婚姻自由是我国公民所享有的一项基本权利，该婚姻自由包括结婚自由、离婚自由以及再婚自由。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某某与关某某于2011年7月1日登记结婚，双方均为再婚，本应更加珍惜对方，互相尊重，互相扶持，妥善处理与各家庭成员间的关系，努力营建及维护一个和睦的家庭。但张某某、关某某结婚后，因生活上的琐事以及与子女的相处问题经常发生争吵，并各自起诉至原审法院要求离婚。而且，关某某一审时也承认其于2014年4月28日申请撤诉后，双方各自不理会对方。张某某更随即于2014年5月26日向原审法院提起本案诉讼，要求解除与关某某的夫妻关系。故原审法院认定张某某、关某某夫妻感情确已破裂并无不当，本院对此予以维持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡置晓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第234号
原告：韩红杰，农民。
被告：林芬娜，居民。
原告韩红杰为与被告林芬娜民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩红杰到庭参加诉讼，被告林芬娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红杰起诉称：原被告系一般朋友，2013年9月6日，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%，借期一年。言明借款到期后本息一同偿还，之后被告陆续向原告支付了6000元的利息，其余借款本息虽经原告多次催讨，至今未予偿付。现原告起诉要求被告林芬娜归还原告借款本金40000元。
原告韩红杰为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告林芬娜向原告借款的事实。
被告林芬娜未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告韩红杰提供的证据，鉴于被告林芬娜未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月6日，被告林芬娜向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%支付，借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日。借款到期后，被告仅支付了6000元了利息，其余本息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林芬娜向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告林芬娜未能按期返还借款，已属违约，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告林芬娜经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芬娜于本判决生效后十日内向原告韩红杰返还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告林芬娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 裘锡立
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第217号
申请执行人宁夏同融小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人牛葆利，该公司董事长。
被执行人宁夏众亿特煤炭运销有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡小峰，该公司总经理。
被执行人平罗县天泽煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人刘海声，该公司总经理。
被执行人宁夏启融担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人刘宁，该公司总经理。
被执行人内蒙古龙泰矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市滴沥邦乌素矿区。
法定代表人洪川福，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还借款本金20000000元、利息4392328.77元（利息计算至2013年10月19日）及2013年10月20日至判决确定给付之日止的利息3320000元、案件受理费164067元、保全费5000元、公告费300元、向本院交纳执行费95282元，以上共计27976977.77元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏众亿特煤炭运销有限公司、平罗县天泽煤业有限公司、宁夏启融担保有限公司、内蒙古龙泰矿业有限责任公司的银行存款27976977.77元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年八月十一日
书记员 岳 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第233号
原告冯海龙，
被告余土法，
被告应满莲，
本院在审理原告冯海龙与被告余土法、应满莲排除妨害纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2107号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：于乐锌，该单位陈集支行客户经理。
被告：赵身明，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：朱士芬，女，1966年2月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：秦昭利，男，1971年3月28日出生，汉族，住东阿县。
被告：陈尚彬，男，1964年3月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：赵身旺，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：麻文辉，女，1970年5月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：朱士民，男，1970年8月10日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告赵身明、朱士芬、秦昭利、陈尚彬、赵身旺、麻文辉、朱士民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于乐锌及被告赵身明、赵身旺到庭参加诉讼，被告朱士芬、秦昭利、陈尚彬、麻文辉、朱士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵身明、朱士芬偿还原告借款347380元并按照合同约定支付至还款之日止的利息；2、判令秦昭利、陈尚彬、赵身旺、麻文辉、朱士民对上述借款347380元及利息承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实和理由：2014年5月23日，原告与赵身明签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）个借字（2014）年第65号《个人借款合同》，约定赵身明在原告处借款35万元，期限为2014年5月20日至2015年5月19日，同日秦昭利、陈尚彬、赵身旺、麻文辉、朱士民与原告签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）借字（2014）年第65号《保证合同》，自愿为赵身明的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告赵身明于2014年5月23日在原告处借款35万元，到期日为2015年5月19日；借款到期后，经原告信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金347380元。
赵身明辩称，借款属实，对347380元借款认可。
赵身旺辩称，对担保事实认可，我也不知道什么责任。
朱士芬、秦昭利、陈尚彬、麻文辉、朱士民均未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日东阿县农村信用合作联社陈集信用社与赵身明签订（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）个借字（2014）年第65号《个人借款合同》，借款种类为短期保证，借款用途为购车，金额为35万元，期限为2014年5月20日至2015年5月19日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为2014-65。
2014年5月9日，朱士芬向东阿县农村信用合作联社陈集信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对赵身明申请的贷款35万元万元视为共同债务，负有同等偿还责任。
2014年5月23日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与秦昭利、陈尚彬、麻文辉、赵身旺、朱士民签订（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）保字（2014）年第65号《保证合同》，该五人为赵身明与东阿县农村信用合作联社陈集信用社签订的《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期保证，本金金额为35万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月23日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社向赵身明在该行开设的账户支付本金35万元，到期日为2015年5月19日，利率为月息9‰。借款到期后，赵身明只偿还借款本金2620元，现贷款本金余额为347380元。
另查明，东阿县农村信用合作联社陈集信用社现更名为东阿农商行陈集支行，东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构。
本院认为：东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿县农村信用合作联社陈集信用社与赵身明签订的（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）个借字（2014）年第65号《个人借款合同》、东阿县农村信用合作联社陈集信用社与秦昭利、陈尚彬、麻文辉、赵身旺、朱士民签订的（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）保字（2014）年第65号《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿县农村信用合作联社陈集信用社将35万元贷款于2014年5月23日发放给赵身明，现赵身明未按约定偿还完借款本金及支付借期内利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金347380元及利息、罚息负偿还义务。朱士芬应按照承诺对上述债务承担偿还义务。被告秦昭利、陈尚彬、麻文辉、赵身旺、朱士民应按约定，对赵身明在原告处的347380元债务及利息、罚息承担连带偿还责任，秦昭利、陈尚彬、麻文辉、赵身旺、朱士民承担保证责任后，有权向赵身明、朱士芬追偿。被告朱士芬、秦昭利、陈尚彬、麻文辉、朱士民无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵身明、朱士芬于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金347380元及利息、罚息（自2014年5月23日至2015年5月19日的利息，自2015年5月20日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告秦昭利、陈尚彬、麻文辉、赵身旺、朱士民对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3255元，由被告赵身明、朱士芬、秦昭利、陈尚彬、赵身旺、麻文辉、朱士民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一七年八月二十五日
书记员 王倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00909号
原告：王喜杰，男，1979年9月25日出生。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：雕松明，男，1958年7月14日出生。
被告：雕晋，男，1983年6月28日出生。
原告王喜杰诉被告桂波、雕松明、雕晋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王喜杰委托代理人俞保和，被告雕松明、雕晋到庭参加诉讼。被告桂波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜杰诉称：2013年9月8日，原告与被告桂波签订《产品购销合同》，合同约定原告向路易王国酒吧供货，双方就产品名称、价格、交货地点、交货方式做了具体的约定，货款结算方式为货到付款，数量以实际供货为准。合同签订后，原告陆续供货合计价款为134576.53元，但被告并没有按照合同约定支付货款。2013年春节前，被告将路易王国酒吧面额为20000元的现金卡折抵货款，在原告过完春节回到芜湖时，路易王国酒吧就停止营业了，20000元现金卡分文未使用。被告雕松明、雕晋均是路易王国酒吧的股东，应当就原告货款和违约金承担连带给付责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，依法请求法院判令：1、三被告共同支付原告货款74576.5元，违约金22372.95元，合计：96949.45元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告桂波未作答辩，亦未提供证据。
被告雕松明、雕晋辩称：原告起诉被告雕松明、雕晋，要求被告雕松明、雕晋承担买卖合同责任，诉讼主体不适格。原告与被告雕松明、雕晋之间不存在装潢建材购销合同关系。被告雕松明仅是路易王国酒吧的仓库管理员，被告雕晋只是路易王国酒吧装潢工程现场的质量监督员，两人都是打工的，并非该酒吧的股东，故该酒店的装潢债务与被告雕松明、雕晋无关，原告起诉雕松明、雕晋承担装潢货款给付责任系被告主体错误。
经审理查明：2013年9月8日，原告以“芜湖帝豪雕塑装饰材料厂”名义与被告桂波签订《产品购销合同》，合同约定原告向“路易王国酒吧”供应玻璃钢等装修建材，双方就产品名称、价格、交货地点、交货方式做了具体约定；货款结算方式为“首付壹万元整，每次货到现场按量支付”；关于违约责任，合同约定：需方不能按时付款，每天按协议总额的10%向供方支付违约金，供方不能按时交货每天按协议总额的10%向需方支付违约金。上述合同的需方落款处除桂波签字外，并盖有“路易王国酒吧”印章。合同签订后，原告于2013年10月7日起陆续供货，并由被告雕松明或雕晋验收，至同年12月2日，合计供货价款（含油漆）为134576.53元，被告桂波并没有按照合同约定支付货款。仅支付货款60000元。2014年春节前，被告桂波将路易王国酒吧面额为20000元的现金卡（共4张，每张面额5000元）折抵给原告作为货款。此后，原告向被告桂波催讨上述货款无果。遂提起诉讼。审理中，原告陈述：1、其收取上述20000元酒吧现金消费卡后，于2014年春节后即发现该酒吧已经关门歇业，原告未得消费，故在本案诉讼中主张将该20000万元消费卡退还被告；2、关于“路易王国酒吧”，原告代理人已经到工商管理部门调查，结果是以该名称命名的酒吧未完成工商登记，在工商资料中也未能查明酒吧发起人或合伙人详细情况。关于被告雕松明和雕晋与该酒吧业主的关系，原告未能举证证明；3、关于“芜湖帝豪雕塑装饰材料厂”名称，系原告自行取名，未经工商登记。审理中，就上述20000元酒吧消费卡的退还问题，原告未能举证证明已经与被告桂波或相关业主达成协议，但原告承认其主张的所欠货款数额未扣除上述20000元现金消费卡。被告雕松明、雕晋对原告主张的本案货款的真实性未持异议。
上述事实，有原告与被告桂波签订的《产品购销合同》、雕松明或雕晋收货的单据、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）本案买卖合同关系的分析认定。这是本案需要解决的关键问题，关于合同需方主体，因无证据证明“路易王国酒吧”作为法律主体的存在，且被告桂波也未依照法律程序举证证明该酒吧的发起人或合伙人详情，也未就合同债务的承担提出其他抗辩，在此情况下，只能按现有证据（合同）认定桂波为合同需方，由桂波承担合同债务，故被告桂波应当向原告履行给付货款的合同义务。如果该酒吧存在其他合伙人，桂波承担本案合同债务后，可依照相关合同约定或法律规定向其他合伙人追偿。至于被告雕松明、雕晋，因原告未能提供证据证明该两人为“路易王国酒吧”的“股东”（合伙人），故原告要求该两被告承担合同义务显然证据不足，难以支持。（二）关于本案被告所欠原告货款的数额。该问题涉及原告所述20000元酒吧消费卡应否在本案货款中扣除的问题。关于该20000元现金消费卡，诚如原告所述，被告桂波将该20000元现金消费卡以折抵货款的名义交给原告，原告当时亦已接受，则该购买行为（以折抵部分货款方式）已经完成。因该过程所反映的系服务合同关系（原告以20000元货款折抵购买相应的消费服务），如果发生消费不能的情况，则涉及的纠纷属服务合同纠纷，该纠纷与本案买卖合同纠纷非同一法律关系，因此，在双方未能达成解决协议的情况下，原告就上述现金消费卡问题应当以服务合同纠纷另案诉讼，而不能在本案被告已付货款数额中扣除该20000元。综上分析，被告已付货款数额应当为80000元（60000元＋20000元），故尚欠货款54576.5元。（三）对原告诉讼请求的处理。原告与被告桂波在供货合同中对支付货款的期限有所约定，被告理应及时付款，否则应承担相应的民事责任，原告要求被告立即支付货款并承担违约金合法合理，但双方对违约金约定过高，宜按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利率标准自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王喜杰石材货款54576.5元并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付违约金（自2014年7月17日至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告对被告雕松明、雕晋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1112元，由原告负担300元，被告桂波负担812元（原告已预交，被告桂波在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年十月十日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第11号
原告李乐太。
委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王洪波。
本院在审理原告李乐太与被告王洪波买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告身份及准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李乐太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一五年一月二十九日
书记员 沈 卿
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00740号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙东泉，男。
委托代理人：杨继辉，辽宁亿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：洪岩，女。
委托代理人：范准、贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）孙东泉与原审被告（反诉原告）洪岩所有权确认纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2014）金民初字第4504号民事判决，原审原告孙东泉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙东泉及其委托代理人杨继辉、被上诉人洪岩的委托代理人范准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）孙东泉一审诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方于1998年1月9日经金州区人民法院调解离婚。调解书第三项约定共同房产即案涉房产由原告与被告各分得1.5间，第四项约定原告以其分得的1.5间抵顶女儿的抚养费至女儿独立生活止。双方离婚后又共同在一起生活数月分开。分开时，被告给原告写了一封信，信中言明被告放弃案涉房产，并带走了家中全部储蓄。现被告又对案涉房产产生想法，故诉至法院，请求法院确认位于二十里堡街道刘家店村西刘家店19号（建筑面积：57平方米；间数：叁间；房产执照号：大房执金农字第449号）的房屋归原告所有。
原审被告（反诉原告）洪岩一审辩称：不同意原告的诉讼请求。关于离婚的事实没有�议。关于原告陈述的被告写信放弃案涉房产不是事实。被告认为案涉房屋应归被告所有。
原审被告（反诉原告）洪岩一审反诉称：双方原系夫妻关系，后于1998年1月9日经金州区人民法院调解离婚。根据调解书，案涉房产双方各分得1.5间，反诉被告自愿用1.5间房产抵顶女儿全部抚养费用。因此反诉原告对案涉房屋享有完全所有权，故提出反诉，请求法院确认位于二十里堡镇刘家店村西刘家店19号（建筑面积：57平方米；间数：叁间；房产执照号：大房执金农字第449号）的房屋归反诉原告所有。
原审原告（反诉被告）孙东泉一审辩称：不同意反诉原告的反诉请求。案涉房产应全部归反诉被告所有。
一审法院审理查明：案涉房产坐落于大连保税区二十里堡街道（原大连市金州区二十里堡镇）刘家店村西刘家店19号，建筑面积为57平方米，间数为三间，房产执照号为大房�金农字第449号。原、被告原系夫妻关系，双方于1998年1月9日经金州区法院调解离婚，金州区法院（1998）金民初字第111号民事调解书中的第三项约定共同财产：座落于大连市金州区二十里堡镇刘家店村西刘家店19号的瓦正房三间（作价一万元）由原告洪岩和被告孙东泉各自分得一点五间；第四项约定被告孙东泉愿以分得的共同财产瓦正房一点五间抵顶婚生女孙漪抚育费至独立生活止。调解书生效后，原、被告至今并未依据该调解书就各自分得的房产取得所有权登记证书。调解书生效后至今，原、被告都曾以信件方式向对方表示将各自分得的房产给对方，但至今均未办理房产转移登记手续。
一审法院认为：物权的种类和内容，由法律规定。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。案涉房产原系原、被告的夫妻共同财产，双方于1998年1月9日经本院调解离婚，就案涉房产双方各自分得一点五间的调解协议已经金州区法院（1998）金民初字第111号民事调解书予以确认，故在该调解书生效时，原、被告对案涉房产各自分得的一点五间房产享有所有权。该调解书生效后，原、被告虽然在各自给对方的信件中作出过将各自所有的一点五间房产给对方的意思表示，但在作出赠与表示后均未实际办理权利转移登记，根据物权法定原则，不动产物权的变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故案涉房产的权利现并未发生转移。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原、被告现均主张自己对案涉房屋享有完全所有权，视为双方均已在房产权利转移登记之前撤销了在信件中对对方的赠与，因此，案涉房产现仍由原、被告根据金州区法院生效的调解书各自按份享有一点五间的所有权。被告是否拿走储蓄款，不属于本案的审理范围，亦不是确认不动产权利归属的法定依据，一审法院不予审理。对原告提出的被告已以实际行为放弃分得的一点五间房产、原告对案涉房产享有完全所有权的主张，一审法院不予支持。调解书的第四项是离婚时关于被告如何支付抚养费的约定，而非对案涉房产归属的确认，故被告以此为由主张对案涉房产享有完全所有权，亦无法律根据，一审法院对其反诉请求不予支持。综上所述，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回原告孙东泉要求确认位坐落于大连保税区二十里堡街道刘家店村西刘家�19号（建筑面积：57平方米；间数：叁间；房产执照号：大房执金农字第449号）的房屋归其所有的诉讼请求；二、驳回反诉原告洪岩要求确认位坐落于大连保税区二十里堡街道刘家店村西刘家店19号（建筑面积：57平方米；间数：叁间；房产执照号：大房执金农字第449号）的房屋归其所有的反诉请求。案件受理费1，050元（原告已预交），反诉费1，050元（反诉原告已预交），合计2，100元，由原告孙东泉与反诉原告洪岩各负担1，050元。
孙东泉上诉理由及请求是：一审认定事实有误，适用法律错误，程序违法。双方放弃案涉房屋的意思表示不是赠予，被上诉人拿走双方共同积蓄5万元是其放弃案涉房产的对价，并且相当于房屋五倍的价值，已经实际履行；根据信函内容，把房子给被上诉人及女儿的条件是双方复合，但双方并未复合；被上诉人拿走的5万元系夫妻共同财产�应当予以认定。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人洪岩二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，物权法定是我国《物权法》设定的一项基本原则，对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始生效力。同时，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，大连市金州区人民法院（1998）金民初字第111号民事调解书对案涉房屋的所有权已作分配和确认，该民事调解书已发生法律效力，该调解书未被撤销，故前述民事调解书关于案涉房屋的所有权分配依然具备确定的法律效力。上诉人、被上诉人在往来信函中虽有关于房屋处置的部分书信内容，但在信中表述的内容并不清晰明确，且距今已有十余年时间，无法认定其真实意思表示。而且，双方也没有依照信函的内容实际办理房屋所有权的变动登记，不能对抗（1998）金民初字第111号民事调解书已确定的房屋分配。上诉人关于被上诉人拿走双方共同积蓄是被上诉人放弃案涉房屋对价的主张，同样不是依法取得不动产物权的法律依据，不属于本案的审理范围，故本院对上诉人的上诉理由不能予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元（上诉人预交），由上诉人孙东泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 王 琳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 耿�
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4136号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止）。告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行，入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年12月起至2015年9月止共获奖励分分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1036号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告刘长民。
被告梁树红。
被告汪风友。
原告海马财务有限公司与被告刘长民、梁树红、汪风友借款合同纠纷一案，原告海马财务有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘长民、梁树红、汪风友的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1431元减半收取715.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ武
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第16号
原告：汪闯，男，汉族，1968年5月出生，农民，住哈密地区。
被告：金发海，男，汉族，1984年9月出生，自由职业，住昌吉州。
被告：陆晓刚，男，汉族，1984年2月出生，自由职业，住昌吉州。
原告汪闯与被告金发海、陆晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪闯到庭参加诉讼，被告金发海、陆晓刚经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪闯诉称：2014年10月，被告金发海、陆晓刚雇佣原告为其承包的位于巴里坤县黄土场开发区的土地收草，两被告应付原告劳务费15000元，被告给原告出具欠据一份，承诺于2014年11月30日付清。两被告未按期付款，经原告催收无果，故诉至法院，请求判令两被告支付原告劳务费15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金发海、陆晓刚均未到庭，亦未向本院提供书面答辩材料。
原告汪闯为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告金发海、陆晓刚出具的欠条一份，用于证明两被告欠其劳务费15000元的事实。
对原告提交的证据，本院审查后认为：该证据系原始证据，其形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月，原告汪闯为被告金发海、陆晓刚承包的位于巴里坤县黄土场开发区的土地收割草，收割完毕后，经双方结算，两被告应付原告劳务费15000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠到打草机工资15000元，大写壹万伍仟元整，于11月30日还清。欠款人：金发海、陆晓刚”。两被告未按约定时间付款，原告催收无果，诉至法院要求两被告支付劳务费15000元及利息。
本案在审理中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
本院认为，被告金发海、陆晓刚欠原告汪闯劳务费15000元，有两被告出具给原告的欠据为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当偿还，故对原告要求两被告支付15000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃索要利息的诉讼请求，是其对自己权利的有效处分，应予以准许。被告金发海、陆晓刚未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金发海、陆晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告汪闯劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告金发海、陆晓刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 党培红
审 判 员 王 宁
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1041-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人郭成宝，男，1965年6月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郭成宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告郭成宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告郭成宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800343155。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00054号
申请人新野县东翔棉业有限公司。
法定代表人牛春风，任公司总经理。
申请人新野县东翔棉业有限公司因银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现申请人以该票据（号码为3020005324584805）已找回为由申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 孙小乐
二〇一五年二月十一日
书记员 王锋旭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03906号
原告陈秀碧，女，生于1951年6月3日，汉族，住重庆市万州区龙沙镇红鹤村4组。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
委托代理人袁明弟，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告重庆利广来农业开发有限公司，住所地重庆市万州区海螺村，组织机构代码59052074-2。
法定代表人谭明华，董事长。
被告谭明华，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇大林村。
被告崔建国，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇临江。
被告张红，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区牌楼街道石峰村。
本院在审理原告陈秀碧与被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红劳务合同纠纷一案中，原告陈秀碧于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀碧自愿撤回对被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款经本院院长同意免交）。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉龙菊
人民陪审员 周小蓉
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00862号
原告：袁红，女，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人：徐德智，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告：武汉市武昌家园拆迁安置事务所。
法定代表人：王志彬。
被告：武汉市城市建设投资开发集团有限公司。
法定代表人：雷德超。
本院在审理原告袁红起诉被告武汉市武昌家园拆迁安置事务所及武汉市城市建设投资开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁红于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封坐落于武汉市武昌区东沙公寓1栋1单元7层4号建筑面积为109.35平方米的房屋一套，并提供担保人徐德智（男，1974年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区粮道街198号，公民身份号码422326197409050014）坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路148号（原108号）天源城二期（东湖壹号）住宅小区第D-1幢15层1503号（合同备案号：昌070530827）的房产作为担保。
本院认为，原告袁红财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封坐落于武汉市武昌区东沙公寓1栋1单元7层4号建筑面积为109.35平方米的房屋一套。
二、查封合同备案在徐德智名下（共有人袁红）的坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路148号（原108号）天源城二期（东湖壹号）住宅小区第D-1幢15层1503号的房产（合同备案号：昌070530827）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 姜 黎
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周永梅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2039号
原告李春玲，女，1967年9月17日出生，众望服装城个体经营者。
被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。
法定代表人陈薇薇，经理。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告李春玲与被告北京恒威腾达商贸有限公司（以下简称恒威腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春玲，被告恒威腾达公司法定代表人陈薇薇及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称：我和被告恒威腾达公司于2013年4月22日签订租赁合同，约定我承租位于北京市门头沟区双峪路熙旺中心五层众望服装城（以下简称众望服装城）的一个摊位，每月租金为8940元，押金为5000元。合同签订后，我履行了租金给付义务，但被告无法提供合同约定的经营条件，并多次停业，给我造成较大损失。现被告恒威腾达公司与涉案房屋的产权单位之间的租赁合同已经被法院判令解除，故我起诉：一、判令解除我和恒威腾达公司签订的租赁合同。二、被告返还我租金3874元（自2013年6月15日至2013年6月30日的租金，月租金为8940元计算）；押金5000元。三、被告赔偿我相关损失（1、2013年6月15日至2013年6月30日停业期间的经营利润损失5497元、2名人员工资损失50元／人／天、货物甩卖出售导致的损失42480元）。四、赔偿我延迟给付货款的滞纳金306元（以销售额3069.7元的10％计算）。
被告恒威腾达公司辩称：原告仍旧在其承租的摊位中经营，在我们双方合同未解除前，原告仍旧应当支付租金，因此不同意解除合同并返还租金和押金的诉讼请求。原告在停业期间的损失的确存在，但该损失是由第三方造成。同时原告未交纳租金亦存在违约行为。关于滞纳金的情况我公司同意按照合同约定处理。
经审理查明：双峪路35号登记的产权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司。恒威腾达公司于2012年1月9日和东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）订立《房屋租赁合同》，约定恒威腾达公司承租东方巴黎公司位于双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层房产（以下简称5层房屋）用作经营服装鞋帽、床上用品等使用，依法在租赁期内可在上述范围内自行招商。后该合同予以履行。
李春玲（乙方）和恒威腾达公司（甲方）于2013年4月22日签订商户合同，载明乙方承租甲方熙旺中心商贸城内场地用于经营，租赁期限1年，自2013年5月1日至2014年4月30日止。乙方每月交纳租金8940元和保证金5000元，并约定商场每月15日为返款日，商场财务在扣除下月租金及费用后余款在15日返还，如未能在每月15日返款，给商户造成损失，商场将承担返款金额百分之十的违约金。现原告租金交纳至2013年6月30日。另查，李春玲承租该摊位用于经营女装。
经查，2013年1月10日、11日，5层房屋出现停止供电情况，且电梯不在5层停靠，在其他层可以停靠。后供电已于2013年1月11日晚23点恢复，商户已于2013年1月12日恢复营业。2013年6月14日，5层房屋出现停电，空调、通风系统停止运行的情形，且12部客梯、2部扶梯等电梯不在5层停靠，但可以在其他楼层停靠，造成该商贸城停业。2013年6月20日夜间至21日凌晨，5层房屋的供电恢复。2013年6月27日晨，5层房屋的空调、通风系统、电梯恢复运行。2013年，东方巴黎公司以恒威腾达公司欠缴租金为由诉至本院要求解除双方订立的租赁合同，本院经审理后依法做出（2013）门民初字第1957号民事判决，解除双方的租赁合同。后恒威腾达公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院依法做出了（2013）一中民终字第13516号判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月13日，恒威腾达公司将出入众望服装城的通道门锁住。庭审中，原告为证明其相关损失仅向本院提交了票据等证据，恒威腾达公司对该证据的真实性没有异议，但不同意原告相关损失的要求。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，商户合同，票据，（2013）门民初字第1957号民事判决，（2013）一中民终字第13516号民事判决等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以依法行使合同解除权。本案中，恒威腾达公司和东方巴黎公司于2012年1月订立房屋租赁合同，承租5层房屋用于经营，后恒威腾达公司就5层房屋中的一个摊位又与李春玲订立商户合同，故商户合同能否履行依赖于该公司和东方巴黎公司订立的房屋租赁合同履行状况，现房屋租赁合同被法院判令解除，故本案诉争的商户合同不再具备履行的基础，李春玲订立合同的目的无法实现，故本院对李春玲主张解除其与恒威腾达公司商户合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除的过错责任问题，本院认为李春玲与恒威腾达公司签订的商户合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定依法履行相应义务。恒威腾达公司作为出租方和经营管理者应当为其承租人或商户提供必要、完备的经营条件，但该公司在实际经营不到一年的过程中，连续发生多次停电等事故，并造成商场停业，故其应当相应的违约责任。李春玲作为承租人交纳租金至2013年6月30日，在其经营过程中，因被告的上述违约行为导致其一定损失，故原告要求恒威腾达公司返还停业期间租金的诉讼请求本院予以支持。关于相关损失的数额，本院将根据实际经营情况、提交票据情况、违约情况等因素酌情判定。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。因恒威腾达公司与东方巴黎公司之间的合同纠纷及恒威腾达公司的违约行为，导致原告继续经营存在风险，原告未交纳后续租金系行使抗辩权的行为，并不构成违约，本院对恒威腾达公司主张原告未交纳租金存在违约的答辩意见不予采纳。合同解除后，恒威腾达公司理应退还李春玲交纳的押金。关于违约金，按照合同约定理应由恒威腾达公司返还给李春玲。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、李春玲和北京恒威腾达商贸有限公司订立的商户合同解除。
二、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还李春玲押金五千元。
三、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还李春玲租金及赔偿其损失共计一万四千元。
四、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李春玲违约金三百零六元。
五、驳回李春玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由李春玲负担三百元，已交纳；由恒威腾达公司负担四百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢新瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01297号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：傅嵩，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告傅嵩物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初671号
原告刘军，男，1958年12月5日出生，汉族，住博白县。
委托代理人张明，男，1970年7月12日出生，汉族，住博白县。
被告王华，男，1970年9月22日出生，汉族，住博白县。
被告李一兰，女，1974年5月23日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告刘军与被告王华、李一兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日以原、被告双方当事人已协商妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘军自愿申请撤回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘军负担。
审判员 叶 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹异花
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更157号
罪犯王永胜，男，1979年5月11日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）深中法刑二初字第84号刑事判决，以被告人王永胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2004年11月19日作出（2004）粤高法刑二终字第239号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王永胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王永胜获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永胜减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年7月19日起至2023年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1117号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告张元堂，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王恩芹，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张元堂、王恩芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告张元堂、王恩芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张元堂于2004年7月3日向我行借款5000元，2005年7月3日到期，月利率千分之7.965，由被告王恩芹自愿提供担保，承担连带责任。后被告张元堂于2008年3月30日还本金10元及利息，尚欠本金4990元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张元堂、王恩芹未答辩。
经审理查明，被告张元堂于2004年7月3日与原告签订借款合同，向原告借款5000元，2005年7月3日到期，月利率千分之7.965。被告王恩芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告张元堂发放了贷款，被告张元堂于2008年3月30日偿还本金10元及利息，尚欠借款本金4990元及利息一直未付未付。剩余欠款被告张元堂未按合同约定归还借款本息，被告王恩芹作为担保人也未履行还款义务。原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张元堂签订的借款合同、与被告王恩芹签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告张元堂向原告沂水农商银行借款，并由被告王恩芹提供保证担保，后仅偿还部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分。被告张元堂对该借款本息应负清偿责任，被告王恩芹对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告张元堂、王恩芹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元堂于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4990元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2004年7月3日起至付清借款之日止）
二、被告王恩芹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张元堂追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年五月三十日
书记员 宋文萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0140号
原告王业春。
委托代理人xxx。
被告张艳玲。
原告王业春与被告张艳玲健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王业春及其委托代理人曾民红到庭参加诉讼，被告张艳玲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王业春诉称，2014年6月6日，被告张艳玲与原告在原告家中发生纠纷，两人有肢体冲突，被告用烟灰缸将原告的嘴巴砸伤，2014年6月7日，经诊断一颗牙齿脱落，一颗牙齿牙根折断，七颗牙齿震荡，故起诉请求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计49822.08元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张艳玲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月6日23时20分期间，王业春与张艳玲发生纠纷，后两人发生扭打。2014年6月7日，王业春自述右下前牙外伤性脱落一天就诊上海xx医疗美容牙科，2014年6月9日，王业春主诉因受他人殴打致使下颌牙齿疼痛，并有下前牙脱位，有脸部多发抓痕伤。
2014年10月22日，苏州xx司法鉴定中心出具法医学临床鉴定意见书载明：本次鉴定简易王业春伤后60日考虑予以营养支持，其伤后30日考虑予以一人护理可视为合理，其误工期限掌握在伤后150日较为合适。目前普通义齿的安装通常为烤瓷牙修复，本例21┿缺失，我们认为本例行4枚烤瓷牙修复应视为合理范围，其每颗烤瓷牙费用简易掌握在1200元左右为宜。
上述事实，有接处警工作登记表、苏州市吴江区公安局xx派出所询问笔录、病历、医疗费发票、法医学临床鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，对于原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定作如下认定：（1）医疗费783.33元，以实际票据为准；（2）后续治疗费4800元。原告主张24000元。鉴定意见书认为王业春的牙齿损伤与本次外伤存在因果关系，目前尚21┿缺失，故对其主张本院依照鉴定意见书酌情认定4800元。关于后续另有修复牙齿费用问题由权利人依法按相关规定和实际发生费用等另行主张，本案中不予理涉。（3）营养费3000元，营养费标准按每天50元，营养期按60天计算；（4）护理费3600元。护理费标准按每天120元，营养期间按30天计算。（5）误工费8400元，原告提供的证据不足以证明原告的误工费损失，本院酌情按照苏州市最低工资标准1680元每月计算误工费，误工期酌情按照150天即5个月计算；（6）交通费。本院酌情支持200元。（7）鉴定费2400元。以鉴定费票据为准。综上，原告的损失合计23183.33元。
综上，公民的生命健康权受法律保护，从目前的举证和查明情况看，对原告的伤害，结合纠纷的起因以及对询问、调查笔录的综合认定，原告的伤害与张艳玲之间的扭打具有因果关系，综合本案纠纷发生的起因、争执的发生和持续过错，原、被告均有一定的责任，属混合过错。根据案情，本院酌情确定由被告张艳玲对原告的损失承担80%的赔偿责任，即18546.66元，其余由原告自负。被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳玲赔偿原告王业春医疗费等各项损失合计18546.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告王业春指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxx793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，合计1012元，由被告张艳玲负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王业春，原告王业春已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年七月十四日
书记 员代 玲 莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第94号
上诉人（原审原告）益阳市和谐物业管理服务有限公司。
法定代表人彭宇端，该公司总经理。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马卫平。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司与被上诉人马卫平劳动争议纠纷一案，上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人益阳市和谐物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 帆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3848号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告宋某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月24日因养猪向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2014年3月23日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月24日因养猪向原告申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2014年3月23日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宋某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新观，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅小妹，女，1955年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市独山港镇广播电视站。住所地：浙江省平湖市独山港镇文明路*号。
法定代表人：杨保良，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市独山港镇运港村村民委员会。住所地：浙江省平湖市独山港镇运港村。
负责人：倪连根。
再审申请人张新观因与被申请人傅小妹、平湖市独山港镇广播电视站（以下简称“独山广播站”）、平湖市独山港镇运港村村民委员会（以下简称“运港村民委”）健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新观申请再审称，1、独山广播站和运港村民委未履行对废弃电线杆的管理和移除义务，应承担本起事故责任，原审认定独山广播站与运港村民委无需承担本起安全事故的责任，由张新观承担90%的责任，傅小妹自负10%的责任，错误。2、关于赔偿项目和额度问题。傅小妹已达退休年龄，不存在误工期限，本次事故发生对傅小妹收入没有影响。傅小妹户籍地及经常居住地在农村，应按照农村人均收入标准计算残疾赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，改判独山广播站与运港村民委共同赔偿傅小妹40%的损失，傅小妹自负本起事故40%的损失，张新观赔偿傅小妹20%的损失。
本院经审查认为，本案争议的焦点是事故责任承担主体及误工费、伤残赔偿金计算标准问题。1、关于事故责任承担主体问题。张新观驾驶收割机将电线杆刮倒，是傅小妹受伤的直接原因。傅小妹作为受害人，已举证证明张新观驾驶收割机刮倒电线杆，造成其左下肢损伤，左小腿皮肤软组织挫裂伤等多处损害，驾驶行为与损害结果存在直接因果关系，原审据此判令张新观承担损害赔偿责任正确。张新观认为涉案电线杆废弃达六年之久，独山广播站和运港村民委未履行对废弃电线杆的管理和移除义务，亦应承担本起事故责任。对此本院认为，电线杆老化与电线杆倒地之间的因果关系，需以达到充分的老化程度为条件，即电线杆需老化到会发生倾倒的后果，而这是一般人无法认知和预见的。我国民事侵权责任中的因果关系是一种相当因果关系，而不是一种必然因果关系，它只要求判明原因事实与损害结果之间通常情形下存在的可能性，而不要求脱离一般人的知识经验和认识水平，去探究客观、本质的必然联系。张新观主张电线杆所有者和管理者的责任主张，实质就是一种必然因果关系的主张，与我国现行侵权责任法所规定的因果关系不符，故原审认定独山广播站与运港村民委不承担赔偿责任并无不当。2、关于误工费、伤残赔偿金计算问题。首先，傅小妹虽已达退休年龄，享受退休待遇，在事故发生时已享受养老保险待遇，但并未丧失劳动能力，尚未年满60周岁，原审结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，按照97元/天的标准计算傅小妹的误工费，尚属合理。张新观提出事故的发生对傅小妹收入没有影响，不应当计算误工损失的理由不能成立。其次，傅小妹的原农村用地已被征收，房屋被拆迁置换公寓房后居住在城镇，原审按照城镇标准计算傅小妹各项损失及精神损害抚慰金合计395476.19元，符合法律规定。张新观认为傅小妹户籍地、经常居住地均在农村，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金的理由，与查明的事实不符。
综上，张新观的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新观的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月××日
书 记 员 周颖芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第317号
原告张某，女，1984年6月27日生。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所实习律师。
被告刘某，男，1971年8月11日生。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人于存良、李旭歌到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与刘某经人介绍相识，于2008年9月23日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合而经常生气。现双方夫妻感情已彻底破裂，张某再次起诉离婚。请求法院判令：一、双方离婚；二、财产平均分配。
被告刘某缺席无答辩。
经审理查明，张某与刘某于2008年9月23日登记结婚，婚后无生育子女。郏县王集乡孙集村民委员会出具的证明一份，证明刘某常年外出未归无音讯。2014年7月18日经询问刘某父亲刘新义，称刘某已经外出时间较长，无法联系，且张某从2012年从刘某家出走后也未再回去过。庭审中，张某主动放弃处理财产问题的诉讼请求。
上述事实，有张某提供的婚姻登记记录证明，郏县王集乡候店村民委员会的证明一份，安良镇牛庄村民委员会的证明一份，对刘某父亲刘新义的询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，张某与刘某虽然结婚时间较长，但未建立良好的夫妻感情，且双方分居两年以上，说明双方夫妻感情确已破裂，对张某的离婚请求，本院予以支持。关于财产问题，因刘某下落不明，且庭审中张某主动放弃该诉讼请求，故本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某与刘某离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗小龙
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1710号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙芳洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41106号
原告沈永伯，男，1932年11月2日出生，退休。
委托代理人梁君（沈永伯之妻）�1939年2月9日出生，退休。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛。
原告沈永伯（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人梁君到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，我与被告签订《天伦15年会员分期付款补充协议》，并向被告交纳了服务费25000元，第二天我仔细看协议，发现都是格式条款，且缺少公平公正，遂找被告要求退款，但被告一口拒绝，告诉我不能退款只能转让。两年来我打了许多电话催问，也去了几次被告的客服中心，也申请过旅游度假服务，但是没有任何结果，既没有安排我度假也没有帮助�转让会员卡，更是拒不退款。故我提起诉讼，请求法院判决：1、双方于2011年12月8日签订的《天伦15年会员分期付款补充协议》自判决生效之日起解除；2、被告退还服务费25000元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订《天伦15年会员分期付款补充协议》（合同编号M010091112866），约定原告交纳购置费后成为被告天伦逍遥度假卡会员，购置费49800元，首付款25000元。协议签订后，被告向原告交纳了25000元。审理中，原告称协议签订后，曾要求解除服务合同关系，被告不予同意，此外被告未向其提供任何服务。
以上事实，有《天伦15年会员分期付款补充协议》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《天伦15年会员分期付款补充协议》合法有效。审理中，原告表示不愿继续履行合同。考虑该合同的内�是由被告为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受被告服务，本院确认该合同自判决生效之日解除，合同解除后，已收取款项应返还原告。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈永伯与被告天伦度假发展有限公司于2011年12月8日签订的《天伦15年会员分期付款补充协议》自本判决生效之日解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告沈永伯服务费二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费213元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告沈永伯已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈永伯）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李洁
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00035号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月10日出生，汉族，群众，初中文化，河北省元氏县人，务农。2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年12月19日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月7日下午，被告人李某某因退票问题，将售票员闫某某打伤，并用水果刀将张某某的手划伤。经鉴定，闫某某的伤情系轻伤、张某某的伤情系轻微伤。被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月7日下午15时许，被告人李某某在元氏县北桥107国道路东的汽车售票点，因退票问题与售票员闫某某发生争执，并用手掴了闫某某的脸部，造成闫某某左耳鼓膜穿孔。汽车站工作人员张某某对李某某劝阻时被李某某用水果刀划伤右手拇指。经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，闫某某的伤情系轻伤，张某某的伤情系轻微伤。
对此事实有经庭审质证的被告人李某某的供述，被害人闫某某、张某某的陈述，证人闫某甲、丁某某、张某甲、李某某的证言，被害人对李某某的辨认，元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2013）319号、318号法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相印证，足以认定。
在审理中，被告人家属积极赔偿被害人的损失，双方和解，被害人对李某某的行为予以谅解。有和解协议证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人的社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔立中
审 判 员 李同肖
人民陪审员 李永峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 李聪健
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第388号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，农民，群众。2013年3月7日被留置羁押，同年3月8日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月15日被玉田县公安局取保候审。2013年11月28日经玉田县人民检察院批准逮捕（网上追逃），2015年9月5日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2013年2月6日23时许，被告人杨某酒后驾驶津B×××××号轿车沿玉田县无终大街由西向东行驶至无终大街爱华广告公司路段，刮撞张某停放在公路南侧的冀B×××××号轿车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某酒精含量为142.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年2月6日23时许，被告人杨某酒后驾驶津B×××××号轿车沿玉田县无终大街由西向东行驶至无终大街爱华广告公司路段，刮撞张某停放在公路南侧的冀B×××××号轿车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为142.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨某供述笔录；证人张某、刘某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山市公安局酒精检测报告；车辆痕迹检验鉴定报告；抓获经过；车辆信息；驾驶信息；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2015年11月25日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭继业
二〇一五年十一月三日
书记员 李瑞川
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00531号
罪犯乔宪立。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2010年7月27日作出（2010）赵刑初字第31号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯乔宪立在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔宪立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔宪立减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月26日起至2015年2月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 帆