wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第89号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，公司总经理。
委托代理人：张炜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董胡英，女，住高安市。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：腾飞，男，住高安市。
被上诉人（原审被告）：奉新县鑫来货物运输有限公司，住所地；奉新县赤田镇，组织机构代码：05642956-X。
法定代表人卢火生，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（太保公司）因与被上诉人董胡英、腾飞、奉新县鑫来货物运输有限公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2014）高民一初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月23日8时53分许，腾飞驾驶赣CR20**号货车，从高安市陶瓷基地长城陶瓷厂原料车间内装运一辆煤渣后准备前往大城镇，在原料车间内通道由东向西行驶超越同向推一辆手推车步行的罗来烟时，车轮压到路上散落的石头飞起击打到罗来烟左侧头部，造成罗来烟受伤，后经高安市瑞州医院抢救无效于9月26日死亡。高安市交警大队经现场调查取证后，认定本次事故属于交通意外事故，腾飞、罗来烟在事故的形成中均无过错行为。事故发生后，罗来烟被送往高安市瑞州医院住院抢救四天，花去医疗费用29032.34元。另查明，董胡英共生育七个子女，死者罗来烟为其次子，均为农业户口。罗来烟从2010年2月起就一直在江西长城陶瓷有限公司从事清洁工工作，直至事故死亡。此外，本案事故车辆赣CR20**号车法定登记车主为货运公司，该车于2014年4月29日在太保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险中第三者商业责任险限额为300000元，且附加不计免赔。2014年11月4日，董胡英以事故造成其损失为由诉至该院，要求腾飞、货运公司公司、太保公司共同赔偿董胡英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金等共计521817.09元，精神抚慰金在交强险中优先支付，该案诉讼费由腾飞、货运公司、太保公司承担。
原审法院经审理认为：交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。道路交通安全法中的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法的有关规定处理。该案中，腾飞驾驶货车在厂区内通行发生交通意外事故，符合道路交通安全法关于交通事故的规定，交警部门对本案所作的事故责任认定书，符合法律的有关规定。至于腾飞、货运公司、太保公司是否应当承担赔偿责任的问题，根据双方签订的保险合同中关于机动车第三者责任保险条款第六条的约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。腾飞及货运公司未到庭提供证据证明两者之间的关系，因此，腾飞作为本次交通事故的发生者，应当承担赔偿责任，货运公司作为事故车辆的车主，应当与腾飞一起承担赔偿责任。此外，董胡英的损失该院认定如下：丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被扶养人生活费3533.75元、医疗费29032.34元、精神损害抚慰金30000元等合计521817.09元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、董胡英因交通事故致罗来烟死亡造成的损失包括丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被扶养人生活费3533.75元、医疗费29032.34元、精神抚慰金30000元等合计521817.09元，由太保公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金30000元）；其余损失401817.09元，由腾飞、货运公司连带承担。二、腾飞、货运公司承担的401817.09元中，由太保公司在第三者商业责任保险限额内赔偿300000元整。该案案件受理费9018元，由腾飞、货运公司承担。
原审判决后，太保公司不服，向本院提出上诉称：1.原审认定事故错误。本案中交通事故认定书认定罗来烟的死亡是我公司承保车辆压到路上散落的石头飞起击打到罗来烟左侧头部，造成罗来烟受伤，没有事实根据。原审依据交警部门的事故认定书作为证据来源用，显然错误。2.交警部门的事故认定书认定罗来烟的死亡属意外原因，腾飞在此次事故中不负责任。如果我公司要承担赔偿责任的话，在交强险也只能承担无责赔偿，在商业险内不承担赔偿责任，原审判决我公司在保险限额内全额赔偿错误。3.罗来烟的死亡赔偿金应该按农村标准计算。以董胡英提供的罗来烟生前所在工厂出具的考勤表、工资表可以清楚的看到其生前只是在务工单位用早饭，较少天数用午、晚饭，并未居住在务工单位，事实上死者生前一直和母亲生活在一起，原审适用城镇标准错误。二审期间，太保公司提供了高安市独城镇田心村村委会证明一份，董胡英的委托代理人质证认为，证明形成的文字是两个人所书写的，罗贤后签名证明主文并非一人所写，而且本人上班每天回家照顾其母是在后来书写的，该证据来源不合法。本院认为该证据存在瑕疵，不予认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：侵权责任以过错责任为原则，而不是以故意为原则。本案中，腾飞驾驶车辆时车轮压到路上散落的石头飞起击打到罗来烟左侧头部，造成罗来烟受伤后经医院抢救无效死亡的后果，腾飞虽无追求该损害后果的主观故意，但客观上造成了本次事故的发生。腾飞驾驶的车辆在太保公司投保了交强险和商业险，该公司应按照交强险的规定和商业险的约定对腾飞驾驶的车辆造成罗来烟的死亡承担赔偿责任。关于罗来烟死亡赔偿金适用标准的问题，罗来烟虽为农村户口，但自2010年2月至死亡时止一直在江西长城陶瓷有限公司从事清洁工作并吃住在该公司，原审按城镇标准计算其死亡赔偿金正确。对太保公司在上诉中提出的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢 康
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执异8号
案外人赵高恩，男，1973年10月11日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇光明社区新建东路南侧*单元*楼***号。
申请执行人刘玉玲，女，1969年6月16日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇人民西路***号。
被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼****号。
被执行人刘虎，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系刘盼盼的父亲。
被执行人常明喜，男，1963年6月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村**号。
本院在执行刘玉玲与刘盼盼、刘虎、常明喜民间借贷纠纷一案中，案外人赵高恩对部分执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵高恩称：我于2009年3月24日以147000元从常明喜处购买了位于临泉县城关镇光明社区新建东路南侧东单元二楼202号住房一套，已付清全部房款。并于2009年3月24日依法进行了公证（2009）皖临公证字第85号，并已2009年7月入住至今。自2011年该房总证办下来后，我多次找常明喜要求办理房产过户手续，常明喜总是以“要办理过户手续，必须到公证处撤销公证”为由拒不给办理。
本院查明，2014年5月19日，刘盼盼、刘虎以进货为名，向刘玉玲借款1500000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2℅，如逾期还款，利息每天按借款额的5℅计算，并按借款本金20℅支付违约金。刘玉玲与刘盼盼、刘虎于当天签订了民间借贷抵押合同，刘盼盼、刘虎为刘玉玲出具了借款借据及共同还款承诺书，常明喜以其位于临泉县城关镇新建东路南侧的产权证号为临房字第201024**号房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款到期后，刘盼盼、刘虎未按时偿还借款本金，经多次催要无果，刘玉玲提起诉讼。2015年11月2日本院作出（2015）临民一初字第02866号民事判决书，判令：一、刘盼盼、刘虎于本判决生效之日起15日内偿还刘玉玲借款本金人民币1500000元，利息280000元。合计1780000元。二、刘盼盼、刘虎于本判决生效之日起15日内支付刘玉玲违约金300000元，律师费10000元。三、如刘盼盼、刘虎未在判决确定的期限内履行上述第一、二项给付义务，刘玉玲以常明喜提供的房地产权证号为临房字第201024**号房地产权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。进入执行程序后，因刘盼盼、刘虎、常明喜未按执行通知履行义务，2016年2月24日本院作出（2016）皖1221执75号执行裁定书，查封了登记在常明喜名下位于临泉县城关镇新建东路南侧房产一处（房地产权证号201024**）。案外人赵高恩对部分执行标的（东单元二楼202室）提出执行异议。经查，该栋楼东单元二楼202室是赵高恩于2009年3月24日从常明喜手中购买，已付清全部房款，于2009年3月24日进行了公证（2009）皖临公证字第85号，并于2013年实际入住，常明喜以种种理由拖着不办理房产分证。
本院认为，刘玉玲申请执行刘盼盼、刘虎、常明喜民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，所查封的该栋楼东单元二楼202室是赵高恩从常明喜处购买，且已付清全部房款、实际占有并进行合法有效的公证，非因赵高恩自身原因未办理过户登记。综上，案外人赵高恩提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对位于临泉县城关镇新建东路南侧房产一处（房地产权证号201024**）其中东单元二楼202室房屋一套的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 谷丽华
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求执行。
（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二0一六年四月十九日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长孙文政审判员：高卫东、谷丽华
记录人：书记员李晓涛
评议记录如下：
谷丽华：本院在执行刘玉玲与刘盼盼、刘虎民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日查封了登记在常明喜名下位于临泉县城关镇新建东路南侧房产一处。案外人赵高恩对部分执行标的提出书面异议，经查该栋楼东单元二楼202室由赵高恩于2016年3月18日从常明喜手中购买，并实际入住。刘玉玲申请执行刘盼盼、刘虎、常明喜民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，赵高恩与常明喜是在查封之前已合法有效的购买且已付清全部房款并实际占有，非因赵高恩自身原因未办理过户登记。应中止对位于临泉县城关镇新建东路南侧房产一处（房地产权证号201024**）东单元二楼202室房屋一套的执行。
孙文政：同意。
高卫东：同意。
合议庭意见：中止对位于临泉县城关镇新建东路南侧房产一处（房地产权证号201024**）东单元二楼202室房屋一套的执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14996号
原告：王贵阳，男，1977年8月1日出生。
委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。
被告：郑国忠（兼被告郑木金的委托诉讼代理人），男，1976年7月11日出生。
被告：郑木金，女，1977年9月1日出生。
原告王贵阳与被告郑国忠、被告郑木金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王贵阳及其委托诉讼代理人王忠校，被告郑国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵阳向本院提出诉讼请求：1.郑国忠偿还王贵阳本金188万元及利息（利息以188万元为基数，从2016年8月26日起至实际付清本金之日止，按月2%计算）；2.郑国忠支付王贵阳律师费6万元；3.郑木金对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.由郑国忠、郑木金承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，郑国忠向王贵阳借款100万元，约定月息3%，自2015年5月21日至2015年7月20日；2015年8月18日，郑国忠向王贵阳借款50万元，约定月息2.5%，未约定借款期限；2015年12月31日，郑国忠向王贵阳借款50万元，约定月息2.5%，未约定借款期限。王贵阳均按照上述约定委托案外人蒋银和通过银行转账的方式向郑国忠放款。但郑国忠未按约定还清本金及利息，2016年8月20日，王贵阳与郑国忠签订还款协议书，就上述三笔借款的还本付息事宜进行约定。协议约定双方确认截止至2016年8月20日，王贵阳尚欠本金188万元，双方同意三笔借款的借款时间延至2016年8月25日，郑国忠逾期偿还借款本金和利息的，给王贵阳造成的经济损失，由郑国忠承担赔偿责任，其中包括诉讼费用、律师费用、调查费用、评估费用和差旅费用等，郑木金是郑国忠的妻子，自愿为郑国忠清偿欠款，承担连带责任。在签订还款协议书后，郑国忠和郑木金均未能按期向王贵阳还本付息。
郑国忠、郑木金承认王贵阳在本案中所主张的事实，同意王贵阳的全部诉讼请求，但表示因经济状况出现困难，无法偿还。
在审理过程中，王贵阳提供以下证据：1.还款协议书，证明王贵阳与郑国忠就全部欠款事宜于2016年8月20日达成还款协议，确认尚欠借款本金188万元，郑木金承担连带保证责任；2.2015年5月21日出具的借条，证明郑国忠向王贵阳借款100万元；3.2015年5月21日出具的收据，证明郑国忠收到现金10万元；4.银行流水，证明王贵阳委托案外人蒋银和通过银行转账方式向郑国忠汇款90万元；5.2015年8月18日出具的借条，证明郑国忠向王贵阳借款50万元；6.付款指令，证明郑国忠指令将50万元借款支付到案外人沈青水账户；7.银行流水，证明王贵阳委托案外人蒋银和通过银行转账方式向郑国忠放款50万元；8.2015年12月31日出具的借条，证明郑国忠向王贵阳借款50万元；9.银行流水，证明王贵阳委托案外人蒋银和通过银行转账方式向郑国忠放款50万元；10.情况说明，证明案外人蒋银和受王贵阳委托向郑国忠放款190万元；11.承诺书，证明郑国忠同意从2016年8月26日起每月按2%支付借款利息；12.委托代理协议及发票，证明王贵阳为实现本案债权而支出的律师费。郑国忠及郑木金对王贵阳提交的上述证据的真实性及证明目的均认可。
郑国忠、郑木金未向本院提交任何证据。
本院认为，郑国忠、郑木金承认王贵阳在本案中主张的事实，故对王贵阳主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郑国忠、郑木金与王贵阳签订的还款协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。王贵阳持上述凭证向郑国忠主张偿还借款本金188万元、利息及律师费6万元，证据充分，于法有据，本院予以支持；郑木金作为保证人在还款协议书上签字，约定承担连带保证责任，现王贵阳起诉要求郑木金承担连带保证责任，郑木金亦同意对上述借款、利息及律师费承担连带责任，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑国忠于本判决生效之日起七日内偿还原告王贵阳借款本金一百八十八万元；
二、被告郑国忠于本判决生效之日起七日内支付原告王贵阳逾期利息（以一百八十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一六年八月二十六日起至借款本金付清之日止）；
三、被告郑国忠于本判决生效之日起七日内支付原告王贵阳律师费六万元；
四、被告郑木金对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百三十四元，由被告郑国忠、被告郑木金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 李苹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1382号
原告：姚长甫，男，汉族，生于1965年2月，住四川省蓬安县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：吴兴荣，男，汉族，生于1968年4月，住四川省仪陇县。
被告：四川松兴源建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇三清村12社
组织机构代码证：68610369-5
法定代表人：吴兴荣，总经理。
原告姚长甫诉被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告姚长甫的委托代理人许洪滔和被告吴兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长甫诉称：被告吴兴荣以四川松兴源建筑劳务公司名义承包仪陇县新政大桥头君临天下小区建设工程，原告姚长甫在该工程做工。2014年1月28日被告吴兴荣向原告出据欠条一份，欠原告人工工资4196元，定于2014年4月底前付清，经原告催收至今未付。该工程系被告四川松兴源建筑劳务有限公司分包，吴兴荣系法定代表人，现起诉请求法院判决二被告连带给付工资并按同期银行贷款基准利率的四倍计付利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司辩称：欠原告姚长甫工资属实，工资应该给，君临天下项目是川北数码港分包南充市宏合建筑劳务公司，我公司又在宏合公司承包了部分劳务，工人工资由华陵房产公司打卡给工人，我公司在该项目也垫付了100多万元包括工人的工资。现要求追加南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司为被告，连带承担责任。
经审理查明：2011年2月，被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包了仪陇县新政镇大桥头“君临天下·国际花园”二期电梯公寓楼劳务分包工程，原告姚长甫在被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包的该工程处务工，工程完工后，被告四川松兴源建筑劳务有限公司未向原告姚长甫结清劳务报酬。2014年1月28日，被告吴兴荣向原告姚长甫出具欠条一份，内容：“今欠姚长虎人工工资肆仟壹佰玖拾陆元，2014年4月底之前付清。欠款人：吴兴荣。2014年1月28日。”欠款约定的期限到期后经原告多次催收未果。庭审中，被告吴兴荣陈述欠条中的姚长虎与本案原告姚长甫系同一人，是我把字写错了。
本院认为，原告姚长甫为被告松兴源建筑劳务有限公司提供劳务，双方系有效劳务合同关系。原告姚长甫应获劳动报酬。被告吴兴荣系被告松兴源建筑劳务有限公司法定代理人，其出具的工资欠条具有劳务报酬结算性质。被告松兴源建筑劳务有限公司应按该欠条所确认的金额向原告姚长甫给付劳务报酬。被告吴兴荣向原告出具欠条系代表公司履行职务，其行为不构成债务加入与承担，被告吴兴荣自身不承担款项给付义务。故原告姚长甫要求被告吴兴荣承担连带责任，本院不予支持。被告松兴源建筑劳务有限公司未及时支付劳务报酬，系违约行为，应从欠条出具之日承担原告利息损失，利息利率参照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算。原告姚长甫主张按照同期银行贷款基准利率的四倍利率计付利息，无法律依据，本院不予支持。南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司不是本案必须共同诉讼的当事人，被告要求追加三公司为被告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告四川松兴源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚长甫劳动报酬4196元，并从2014年5月1日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息至偿清之日止；
二、驳回原告姚长甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川松兴源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任 礼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03308号
原告：胡丽荣，女，汉族。
委托代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告：陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人：王怀远，系该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
原告胡丽荣与被告陕西高山置业有限责任公司（以下简称：高山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽荣的委托代理人闫进生，被告高山置业公司的委托代理人刘启明、辛朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽荣诉称，2009年12月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09141363），约定：原告购买被告开发的西安市雁塔南路某小区第X幢X单元X号房屋一套，建筑面积121.4平方米，总房款为689272元，2011年6月30日前交付房屋。交付房屋后540日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则按照已付房款的2%赔偿原告损失，合同对其他有关事项做了约定。合同签定后，原告依约付清了房款。但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，并承担违约金13785.44元。
被告高山置业公司辩称，原告与被告之间签订商品房买卖合同属实。对于合同签署时间、原告的付款数额均应以合同约定为准。因合同约定交房时间要排除政府原因，未按期办证亦是由于政府原因造成，故相应随之顺延。另外，在此之前部分业主曾就逾期交房问题向法院提起诉讼，被告也向业主进行了赔偿，故该部分业主办证的时间应当以赔偿后的时间为准。被告承认其负有将业主办证所需资料提交产权登记机关备案的义务，并愿尽快协助原告办理房屋权属证书，但现在确无能力承担违约金。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09141363。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积121.4平方米，每平方米5677.69元，总价689272元。合同第六条约定，买受人于2009年12月31日支付购房款人民币139272元，剩余购房款人民币550000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期付清购房款。2012年8月8日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款票据、个人贷款支付凭证、房屋及设施验收单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2012年8月8日向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定继续为原告办理房产资料报备手续，并按照总房款的2%即13785.44元承担迟延办理的违约金。至于被告辩称因政府原因造成办证延迟，因被告并未提交相关证据予以佐证，故该辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告胡丽荣购买的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第X幢X单元X层X号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丽荣支付逾期备案违约金13785.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告陕西高山置业有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应将该款在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙晶晶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第155号
上诉人（原审被告）：陈立军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈金玉，男，汉族，住吉林省公主岭市，系陈立军父亲。
委托代理人：陈孝梅，吉林律舟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：崔汉龙，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人陈立军因合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立军及其委托代理人陈孝梅、陈金玉，被上诉人崔汉龙及其委托代理人魏树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔汉龙在原审法院诉称，原、被告于2006年合伙开板厂，于2009年散伙，散伙时双方结算被告共欠原告人民币38万元整，并出具相关手续。此后被告陆陆续续还欠款，到2013年9月份经双方再次核实结算，被告还欠原告人民币55000元，并重新出具欠据，约定几天内还钱，但至今被告未能还款。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱，根本就没有还钱的意思，现原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款55000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告陈立军辩称，原、被告自2006年合伙开板厂，期限至2016年12月。2010年2月结算一次，被告应给付原告38万元，至2013年9月被告已给付32.5万元，余额未还，理由是：1、被告虽为原告出具欠据，但属合伙期间账未结清。合伙期间内新添置的设备款166809元应归合伙人共有，但此固定资产未计算在内进行分配。2、2010年2月双方口头协议，自2010年开始原、被告利用合伙的场地、设备单独经营，先由原告经营三年半，后由被告经营三年半，现原告经营四年有余，不按时交还被告经营。3、2013年9月22日原告为被告出具的还款明细表显示，租用土地（第二期）承包费14000元，全部由被告交付，证明被告对场地仍有使用权。双方合伙虽没有书面协议，土地承包合同（办厂租场地）能够证明合伙期限至2016年12月31日。综上，被告不同意偿还原告55000元。同时请求人民法院责令原告将合伙用的场地、设备交还被告经营。
原审法院认为，被告所欠原告欠款，有被告出具的欠据为凭，双方权利义务明确，债权债务清楚，且双方约定还款时间为2013年9月22日之前，被告理应在2013年9月22日之前及时还款，现被告推托不还，原告要求被告立即偿还55000元欠款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的法律规定，其请求本院予以支持。关于被告所说此欠款系双方合伙期间产生的债权债务纠纷，在欠据中并不能体现，所以对于被告的主张本院不予采信。
原审法院判决，被告陈立军于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔汉龙欠款55000元。
上诉人陈立军上诉称，一、原审法院认定事实错误，本案明显是一起合伙纠纷，不属民间借贷纠纷。双方自2006年合伙开板厂，期限至2016年12月。2010年2月结算一次，陈立军应给付崔汉龙38万元，至2013年9月被告已给付32.5万元，余额未还，其理由是：1、被告虽为原告出具欠条，但属合伙期间账未结清。合伙期间内新添置的设备款166，809元应归合伙人共有，但此固定资产未计算在内进行分配。2、2010年2月双方口头协议，自2010年开始原、被告利用合伙的场地、设备单独经营，先由原告经营三年半，后由被告经营三年半。现原告经营四年有余，不按时交还被告经营。3、2013年9月22日原告为被告出具还款明细表显示，租用土地（第二期）承包费14000元，全部由被告交付，证明被告对场地仍有使用权。双方合伙虽没有书面协议，土地承包合同（办厂租场地）能够证明合伙期限至2016年12月31日。针对原告的诉讼请求，被告进行答辩同时提出诉讼请求，责令原告将合伙用的场地、设备交还被告经营，设备投资平分。原审法院对被告的答辩举证不采信、不支持，只凭欠条孤立办案，导致认定事实错误。二、违反法定程序。被告在原审中提起反诉，不予立案，不下裁定，即审理判决，违反了诉讼法第140条，被告提出反诉与本诉有关的诉讼请求，可以合并审理的规定。因为被告的反诉请求与原告的诉讼请求基于合伙关系同一法律事实而产生，涉及诉争利益的最终归属，所以应予立案合并审理。只有这样，才能节约司法资源，降低当事人的经济损失，使原、被告的合法权益真正得到保护。综上，请求二审法院依法撤销（2014）公民二初字第73号判决，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人崔汉龙辩称，一、上诉人与被上诉人合伙于2009年底解散，2010年2月经双方清算，上诉人欠被上诉人401，999元。到2013年9月22日，上诉人尚欠被上诉人5.5万元，上诉人为被上诉人出具了欠条，对此事实上诉人在一审及上诉状中均明确认可。二、上诉人其他请求，无事实依据和证据支持，且与本诉为不同法律关系，不是本案审理内容。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持原判。
本院审理查明，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，双方并未形成书面的合伙协议。2006年8月30日的土地承包合同书中写明崔汉龙、陈立军承包吕有山土地，租金分两期支付，2006年至2009年第一期付款八千元，2010年至2016年12月，第二期付款2010年一次付清14000元。2010年1月10日，吕有山出具的收条写明：“收板场租地款14000元。”2010年2月5日陈立军、崔汉龙在算账分配清单签字。2013年9月22日的欠据写明欠款数额是55000元，上记款项系结帐（账）欠款，2013年9月22日之前帐（账）全部结清，欠款人处有陈立军的签字。
本院认为，双方当事人对2013年9月22日欠据的真实性并无异议，且上诉人陈立军在该欠据的欠款人处已签字。因此应当按照该欠据约定的内容履行。欠据写明55000元，系结帐（账）欠款，2013年9月22日之前全部结清，上诉人陈立军应该按照欠据的约定支付被上诉人崔汉龙欠款55000元。上诉人陈立军在上诉状中称，合伙期限应至2016年12月。2010年2月5日算账分配清单上写明了陈立军应返给崔汉龙现金中已减去陈立军的股金265665.72元，崔汉龙应得的款项中包含其股金10万元。由此可知，双方当事人已经约定股金各自取回。2013年9月22日的明细中也包括厂子卖车卖料款应分的数额。由以上证据可知，双方当事人对合伙财产已经进行了结算，对于上诉人上诉称部分固定资产未分配等情况，要求被上诉人将合伙用的场地、设备交还被告经营，设备投资平分的请求，应另案处理。上诉人陈立军称其在原审时提起反诉，但未能举证证明这一事实，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”，合并审理并非必须，因此不能认定原审判决违反法定程序。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，但案由认定有误应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人陈立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年一月七日
书 记 员 樊 华
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审499号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县依星网吧。
负责人贾某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年4月12日作出（泌）文广新罚字（2016）第014号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第014号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 昆
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00703-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安
徽天申律师事务所律师。
被执行人：陶金文。
被执行人：叶琴。
被执行人：陈玉美。
被执行人：郑传香。
被执行人：陈忠春。
被执行人：曾忠萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00287号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人陶金文、叶琴、陈玉美、郑传春、陈忠春、曾忠萍发出执行通知书，责令被执行人陶金文、叶琴、陈玉美、郑传春、陈忠春、曾忠萍履行还款义务，但被执行人陶金文、叶琴、陈玉美、郑传春、陈忠春、曾忠萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明陶金文、叶琴、陈玉美、郑传春、陈忠春、曾忠萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨陶金文、叶琴、陈玉美、郑传春、陈忠春、曾忠萍在银行的存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月二十日
书记员 花晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第598号
申请执行人朱鉴彰。
被执行人肖国清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖国清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月五日
书记员 朱培
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第408号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王荣花，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月25日以被执行人王荣花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1044号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1044号社会抚养费征收决定书已于2014年11月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1044号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1044号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12617号
上诉人（原审被告）北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人刘静，执行董事。
委托代理人蔡明波，男，1977年8月17日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司董事长助理。
被上诉人（原审原告）北京市通州区张家湾镇马营村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇马营村。
法定代表人冯海蛟，村主任。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司因与被上诉人北京市通州区张家湾镇马营村民委员会借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官高晶、法官王占维参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三千七百九十二元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 高 晶
代理审判员 王 占 维
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张璐书记员苏娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第4号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刁某乙，男，1993年9月29日出生于山东省菏泽市，汉族，农民，初中文化。因本案于2012年10月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2012年11月6日被逮捕，2013年2月27日被取保候审。
辩护人黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被告人王某，男，1984年6月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年2月26日被取保候审。
被告人薛某，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年12月7日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2013年2月26日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人刁某乙、王某、薛某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人刁某乙及其辩护人黄艳、被告人王某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某、薛某于2012年9月23日22时许，在菏泽市牡丹区万福办事先上兰州路北头，因琐事与被告人刁某乙发生矛盾，继而厮打，致薛某、刁某乙受伤，经鉴定均为轻伤。
上述事实，被告人刁某乙、王某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某等人证言、菏泽市公安局牡丹分局所做伤情鉴定书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某乙故意伤害薛某身体健康，致其致伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人对被害人具有过错、系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人薛某、王某故意伤害刁某乙身体健康，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某、王某与被害人刁某乙就民事部分已达成调解协议，赔偿经济损失15000元，对被告人可酌情从轻处罚。被害人薛某不要求被告人刁某乙赔偿。三被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其均适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一四年一月十日
书记员 杜俊军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1372号
原告太原市万顺德清真食品餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区钟楼街104号，注册号140106200036384。
法定代表人刘太原，董事长。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人岳宇峰，山西中诚律师事务所实习律师。
被告陈建春，个体。
原告太原市万顺德清真食品餐饮有限公司与被告陈建春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万顺德清真食品餐饮有限公司委托代理人岳宇峰、苗国宾，被告陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万顺德清真食品餐饮有限公司诉称，被告陈建春于2011年9月1日和原告签订联营合同书一份，约定被告使用原告钟楼街78号二层经营，2013年8月31日到期。合同到期后，原告给被告下达腾房通知，明确告知被告将不续约。被告接到通知后，提出再续半年合同。双方通过协商，同意延续半年合同，从2013年9月1日至2014年2月28日。其中明确约定合同到期后被告必须搬出房屋。补充合同到期后，被告仍未搬出。原告又于2014年4月10日给被告下达腾房通知，被告拒不腾房，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告归还所租原告到期房屋，即钟楼街78号2楼房屋；2、被告赔偿原告从2014年2月28日至2014年7月28日，五个月房租共计20835元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈建春辩称，原告与我签订合同时，答应合同到期后，可以和我协商由我整租一、二层，但在合同到期后，原告未与我协商，因此我不同意腾房。
经审理查明，太原市钟楼街78号房屋（原钟楼街104号）系太原市公有房产，原告依租赁合同享有使用权。2011年9月1日，原告与被告签订《联营合同书》，约定：原告提供上述房屋二楼营业场所及职工6名参与经营；联营期限为2年，即2011年9月1日起至2013年8月31日止；被告每月给付原告费用包括：统筹养老金2000元、医疗保险1200元、房地局房费967元，共计4167元；签订合同之日起支付第一年费用50004元，每年提前一个月付所需费用，如不能按时缴纳所有费用，原告有权终止本合同；被告负责领取营业执照、税务登记证、实行自主经营自负盈亏，并向国家缴纳应交的有关税收；被告在本合同签订生效之日起所产生的一切债权、债务自行负责，如发生经营和经济纠纷，由被告负责，并不许转租、转让联营场地；合同到期后，如要整租可以协商。2013年9月1日，双方签订《补充合同》，约定：经双方协商同意延续半年，即从2013年9月1日至2014年2月28日止。现被告仍占用争议场地经营。
本院认为，原告与被告签订的《联营合同书》中，约定被告自主经营、自负盈亏，因经营产生的债权债务由被告承担，原告依合同每月取得固定费用，故双方所签订合同，名为联营合同，实为租赁合同，双方形成租赁合同关系。现租赁合同期限已满，原告作为该房产的合法使用人，有权收回争议房产。双方确曾在合同中约定如整租可协商，但该约定只能说明原告在合同期满后如有继续出租意愿可与被告协商，并不产生合同必然延期或被告可拒绝腾出租赁房屋的法律后果，故被告的辩称意见，不予采纳。此外，被告应向原告支付占用房屋期间欠付的租金20835元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建春于本判决生效之日起十日内腾出位于太原市钟楼街78号（原钟楼街104号）2层的房屋交原告太原市万顺德清真食品餐饮有限公司使用，并支付原告自2014年2月28日起至2014年7月28日止的租金20835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元由被告陈建春负担，原告已预付，被告在履行本判决内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 玫
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第84号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘婷婷。
申请人青州市国土资源局于2015年6月23日向我院申请执行刘婷婷行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘婷婷未经依法批准，于2014年2月份擅自占用开发区双窑韩村土地616平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第133号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款18480元。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第161号行政处罚决定书，于2014年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第161号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第161号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人刘婷婷在收到本裁定书三日内交纳罚款18480元及加处罚款18480元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人刘婷婷在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月三十日
书记员 李建慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第010号
申请人：吴磊。
申请人：李茂英。
本院于2015年1月26日受理了申请人吴磊、李茂英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人吴磊、李茂英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴磊按医疗单据赔偿申请人李茂英医疗费，再赔偿申请人李茂英误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计3000.00元，于2015年1月26日付清。
二申请人吴磊于当日将申请人李茂英的电动车提出，费用由吴磊支付。
三、申请人吴磊付清赔偿款时，申请人李茂英将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给吴磊。
四、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年一月二十六日
书记员 瞿园园
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1584号
申请执行人靳路，男，1983年10月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人栗伟，男，1988年2月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行靳路与栗伟买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2076号民事调解书执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月五日
书记员 徐依笑
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1228号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人位×1，男，1995年2月22日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人位×1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月2日19时许，被告人位×1在北京经济技术开发区×商业中心因复印书籍与袁×发生口角后互殴，致被害人袁×左侧胫骨平台骨折，累及关节面，经鉴定被害人袁×身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人位×1具有如实供述自己的罪行的情节，并赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，建议判处被告人位×1有期徒刑十个月至一年。
被告人位×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人位×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人位×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟媚琪
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00227号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月1日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月16日被湖南省南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年决定监视居住；2014年7月3日被华容县人民检察院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日凌晨3时许，被告人张某某来到华容县注滋口镇移堤新街，见被害人谢某某经营的商店卷闸门未关，便潜入其商店后厅卧室将被害人谢某某、周某的两台共计价值1000元的手机盗走。
案发后，公安机关追赃，已将被告人张某某盗得的两台手机发还给被害人谢某某、周某，被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、到案说明、扣押物品发还清单、手机照片等书证；被害人谢某某、周某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、指认笔录以及现场照片等证据证明，足以认定。另有湖南省南县人民法院（2013）南法刑初字第141号刑事判决书在卷证明被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年九月五日
书记员 王 艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1297号
上诉人（原审被告）：田言胜，男，1980年2月19日出生，汉族，职工，住曹县。
被上诉人（原审原告）：付现民，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
上诉人田言胜因与被上诉人付现民劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田言胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田言胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人田言胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年八月九日
书记员 陈亚南
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第227号
原告孔兰英，女，1942年3月15日出生。
被告济源市汇业商贸有限公司。
法定代表人孔祥杰，该公司经理。
原告孔兰英与被告济源市汇业商贸有限公司（以下简称汇业商贸公司）借款合同纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书以及开庭传票。2015年2月11日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔兰英、被告汇业商贸公司的法定代表人孔祥杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔兰英诉称：2014年3月1日和3月7日，被告向其和其姐姐借款40000元，约定月息2分，并为其出具了借条，其姐姐的款项是经其手借给被告的，被告出具的借条上是其的名字。现请求判令被告归还其借款本金40000元，并从借款之日起按照月息2分支付利息至还款之日。
被告汇业商贸公司辩称：其没有借原告款项，该款是其公司的另一负责人张志国的个人借款，与其无关，其不应承担还款责任。
原告提供的证据有：2014年3月1日、3月7日加盖被告公司公章的借条各一份，证明被告公司借原告款40000元，并约定月息2分。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为系张志国的个人借款，未用于公司。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月1日，被告通过其工作人员张志国向原告借款26000元，并约定月息2分，张志国出具借条一份，内容为：“今借到孔兰英现金贰万陆仟元整，月息2分整。汇业商贸有限公司（并加盖公章）张志国2014.3.1”。同年3月7日，被告又通过张志国向原告借款14000元，仍约定月息2分，张志国出具了借条，载明“今借到孔兰英现金壹万肆仟元整，月息2分整。汇业商贸有限公司（并加盖公章）经手人：张志国2014.3.7”。该款本息被告至今均未清偿。
本院认为：被告向原告借款40000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告辩称该款系张志国的个人借款，因该借条上加盖有被告的公章，且被告未提供证据证明其主张，故本院对被告该辩称理由不予采纳。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告向原告借款期间中国人民银行同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为4.667‰，其四倍为18.67‰，原、被告约定的月利率2分，超出了该限额，故超出部分的利息，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告济源市汇业商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款40000元并支付利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款项清偿之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 韩 韦
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第461号
原告沈庆英，女，汉族。
被告黄榆彬，男，汉族。
被告黄先国，男，汉族。
原告沈庆英诉被告黄榆彬、黄先国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员潘成发、李翠菊组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈庆英到庭参加诉讼，被告黄榆彬、黄先国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月23日，被告黄榆彬、黄先国因无钱支付工人工资，向原告借款10万元，双方口头约定借期12个月，月息4分，被告当时向原告出具了借款10万月的借据。借款到期后，原告多次向被告催收未果，诉至本院，请求判令被告黄榆彬和黄先国归还原告借款10万元并支付借款利息及滞纳金。
被告黄榆彬、黄先国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月23日，被告黄榆彬以急需向工人发工资为由，向原告沈庆英借款10万元并出具借条，载明“今借到沈庆英现金壹拾万圆整（小写：100000.00元）此据，利息0.04分，借款人黄榆彬，2012.元.23.担保人黄先国，2012年12月17日。”此后，原告向被告黄榆彬催要借款，被告黄榆彬至今仍未归还，仍欠原告借款10万元。
庭审中，原告沈庆英自愿放弃对被告黄榆彬、黄先国的利息及滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原告沈庆英与被告黄榆彬之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护。原告沈庆英已履行了支付借款的义务，原、被告之间就该借款没有约定借款返还期限，经原告催要借款，被告至今仍未归还，对于原告要求被告归还的请求，本院予以支持。被告黄先国作为担保人在被告黄榆彬向原告沈庆英出具的借条上签字，没有约定明确的担保方式，但被告黄先国的真实意思符合没有约定保证方式的保证担保的特征，对于原告沈庆英要求被告黄先国归还借款10万元的请求，本院决定被告黄先国对被告黄榆彬向原告沈庆英借款10万元的债务承担连带归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告黄榆彬于本判决生效之日起十日内归还原告沈庆英借款10万元，被告黄先国承担连带归还责任。
案件受理费2，300元，由被告黄榆彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 潘成发
人民陪审员 李翠菊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓占森
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1153号
原告：黄连如。
被告：浙江在峰建设有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇蜀山路*号。
法定代表人：唐金根，该公司总经理。
原告黄连如与被告浙江在峰建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄连如，被告浙江在峰建设有限公司的法定代表人唐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月4日原、被告签订《专业人员聘用协议书》，约定被告聘用原告期限为两年，年薪报酬60000元。2013年，被告尚欠原告报酬20000元。截止2014年6月15日，被告2014年全年仅发放原告报酬2500元，尚拖欠原告报酬25000元。被告于2014年6月12日单方解除了原、被告之间的合同，被告违约行为给原告造成了不可弥补的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告报酬45000元；2、被告赔偿原告损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.专业人员聘用协议书一份，以证明原、被告签订用工协议的事实。
证据2.人事调整的通知一份，以证明被告对原告进行人事调整的事实。
证据3.职员开除通知一份，以证明被告开除原告的事实。
证据4.2013年度工资发放个人明细（复印件）一份，以证明被告公司员工工资发放明细。
证据5.银行个人帐户明细查询清单三份，以证明被告发给原告部分工资明细的事实。
证据6.不予受理案件通知书一份，以证明本案纠纷经仲裁前置程序的事实。
被告答辩称：原告诉请被告支付45000元报酬，未经被告确认，45000元报酬应根据合同约定及原告具体工作表现由被告核定。原告在工作中重复报税给被告造成了经济损失，且原告不服从被告管理，与同事关系不好，被告才对原告作开除处理。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3与证据6，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对于该些证据的效力予以确认。原告提交的证据4，被告质证认为未经被告负责人确认，不予认可；本院审核认为，该工资发放明细虽为复印件，但其中涉及原告的报酬发放情况，与本院查证事实相一致，对于涉及原告报酬部分的真实性，本院予以确认。原告提交的证据5，被告质证认为需要核实；本院审核认为，银行帐户明细查询由银行出具并盖章，查询记录中有被告法定代表人支付原告劳务报酬的记录，对于其证据效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2013年1月4日，原、被告签订《专业人员聘用协议书》，约定被告聘用原告期限为两年，原告在被告财务科岗位工作，原告年薪报酬为60000元，月薪发放工资为2500元，以现金形式发放。2014年5月30日，被告调整原告工作岗位，原告任被告财务顾问。同年6月12日，被告以原告“肆意损坏公司财物，日常在办公室恶意谩骂同室工作人员，无视领导，有暴力行为。日常工作不上心，经常犯有原则性工作错误，给公司造成了不良影响”为由，解除与原告的聘用关系。2013年被告共计发放原告劳务报酬40000元，2014年共计发放原告劳务报酬2500元。原告以被告拖欠劳务报酬及单方解除聘用协议为由向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月9日以“申请人的主体不适格”为由，作出吴劳人仲不字（2014）第41号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《专业人员聘用协议书》时，原告已满60周岁，该《专业人员聘用协议书》应视为原、被告之间劳务关系的约定，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告提供劳务，被告应依约向原告发放劳务报酬。原告年薪报酬为60000元，按月分摊劳务报酬为5000元，被告2013年拖欠原告劳务报酬20000元应支付原告；原告工作至2014年6月12日，被告2014年共需支付原告劳务报酬27500元，被告在2014年仅支付原告劳务报酬2500元，尚需支付原告劳务报酬25000元。被告虽辩称原告的劳务报酬金额应结合双方劳务合同约定及原告工作表现由被告进行核定，但被告未提供证据证明其考核标准及原告的考核表现，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。原告未提供证据证明被告单方解除《专业人员聘用协议书》对其造成的具体损失项目及金额，对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告浙江在峰建设有限公司支付原告黄连如劳务报酬45000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄连如其余诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告浙江在峰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陶婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00095号
原告：梁某某。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：宋某某。
原告梁某某诉被告宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月11日审理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人王小辉到庭参加诉讼。被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某诉称：被告在承包工程期间，原告为其干钢筋工。2013年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资62800元，被告为原告出具欠条一份。因原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告不予偿还。原告维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还农民工工资62800元；诉讼费用由被告承担。
宋某某未到庭亦未提交书面答辩。
梁某某为支持诉讼请求，向本院举证如下：
证据一，身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二，欠条，证明被告拖欠原告工资款62800元。
证据三，村委会证明，证明被告的居住地及其外出打工不知去向。
梁某某举证的证据经庭审核实，予以认定。
经审理查明：2013年，梁某某为宋某某在山西省代县承建的建筑工地从事钢筋工工作，当年12月28日，经双方结算，宋某某欠梁某某工资62800元。当日，出具欠条一张，欠条内容由他人书写，内容为：“钢筋工梁某某总工程量陆万贰仟捌佰元（62800）元整”，落款签名及时间由宋某某书写。后梁某某向宋某某催要欠款未果，诉至本院。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。梁某某为宋某某工作，宋某某应当及时支付劳动报酬。因宋某某拖欠梁某某劳动报酬产生的债务，应当及时履行给付义务。宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉权。梁某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某工资款62800元。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由公告费560元，合计1930被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一五年六月二日
书 记 员 李南婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第170号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝丰县支公司。住所地宝丰县人民路西段。
代表人王红伟，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴哲，男，1973年1月31日生，汉族。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂秋菊，女，1967年7月6日生，汉族。
委托代理人焦二豪，男，汉族，1969年4月21日出生，住平顶山市宝丰县杨庄镇小店村**号，系聂秋菊丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人保财险宝丰公司）与被上诉人张兴哲、聂秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，张兴哲于2013年12月3日向郏县人民法院提起诉讼，请求判令：聂秋菊、人保财险宝丰公司赔偿车损费、鉴定费、施救费等各项损失共计90812元。郏县人民法院受理后，于2014年1月15日作出了（2013）郏民初字1435号民事判决，人保财险宝丰公司不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2014年3月5日将此案移送至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险宝丰公司的委托代理人张新波，被上诉人张兴哲的委托代理人张中央，被上诉人聂秋菊的委托代理人焦二豪到庭参加诉讼。
原审认定，2013年10月29日10时，在郏县城关镇南环路中石化路口处的道路上，张兴哲的妻子魏春蚕驾驶豫A831**号小型轿车从中石化加油站进入南环路时，与沿南环路由东向西行驶的聂秋菊丈夫焦二豪驾驶的豫D691**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定张兴哲的妻子魏春蚕负该事故的主要责任，聂秋菊的丈夫焦二豪负该事故的次要责任。2013年11月5日张兴哲所有的豫A831**号车经郏县公安交通警察大队委托，郏县道路交通事故车辆损失评估鉴定所作出郏价认字（2013）第222号评估鉴定书，鉴定该车辆损失为88812元。支付鉴定费1000元。对该评估鉴定人保财险宝丰公司提出异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请。在该次事故中肇事车辆豫A831**号车支付施救费1000元。以上损失共计90812元。原审另查明1、聂秋菊所有的豫D691**号重型自卸货车在人保财险宝丰公司投保有交强险及第三者责任险，保单号为：PDEA201341040000009278，交强险限额为122000元，投保期限为2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止，商业三责险投保日期为2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。保险额为：第三者责任保险限额20万元，不计免赔率（M）覆盖B，本次事故发生在保险期内；2、豫A831**号小型轿车原车主为刘有权，2012年6月8日卖给张兴哲。
原审认为，本案系机动车交通事故引发的财产损失赔偿纠纷。郏县公安交通警察大队认定张兴哲的妻子魏春蚕负该事故的主要责任，聂秋菊丈夫焦二豪负该事故的次要责任。对该认定结果，双方均未提出异议，本院予以采信。本案聂秋菊的丈夫焦二豪是机动车侵权责任人，应承担赔偿责任，鉴于焦二豪所驾车辆在人保财险宝丰公司投保有机动车交通事故强制保险及三责险，故张兴哲请求聂秋菊、人保财险宝丰公司赔偿的理由成立，法院予以支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险宝丰公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。”张兴哲在本次事故中受到的损失为：车辆损失费88812元，鉴定费1000元，施救费1000元合计90812元，人保财险宝丰公司应在交强险额内予以赔偿。关于人保财险宝丰公司对张兴哲车辆损失的评估鉴定提出异议，但在规定的时间内，未提出重新鉴定申请，不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰县支公司于判决生效后十日内赔付原告张兴哲各项损失共计90812元；二、驳回张兴哲的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
人保财险宝丰公司不服原审判决提出上诉，请求请求依法改判人民财险平顶山分公司多承担的62469元。诉讼费张兴哲、聂秋菊承担。事实与理由：一审判决上诉人承担90812元的赔偿责任无事实及法律依据。1、被上诉人的主体资格不适格，根据一审中被上诉人提供的行车证上显示，豫A831**实际登记车主为刘友全，并非张兴哲，应当有车辆所有人主张赔偿权利，第三人无权就该车辆的损失主张权利。一审判决上诉人赔偿款支付给张兴哲无法律依据。2、一审判决缺乏事实依据。本案中，保险公司不是侵权人，保险公司承担的是合同赔偿责任，只能按照合同约定对受害人赔偿财产损失或者人身损失。鉴定应当由双方协商有资质的鉴定机构进行鉴定，本案是单方委托鉴定，对送检的鉴定材料未进行质证，鉴定时也未通知各方当事人到场，未将鉴定结论送达各方当事人，该鉴定证据不具有合法性。当事人提出异议的，应当通知重新鉴定或通知鉴定人到庭，法院未履行上述程序，判决人保财险宝丰公司承担赔偿责任无依据。3、按照事故责任比例，张兴哲在事故中承担主要责任，需要承担70%的责任，即使鉴定合法，人保财险宝丰公司也是承担30%的责任。一审判决人保财险宝丰公司全部承担错误。
张兴哲答辩称：人保财险宝丰公司的上诉无事实及法律依据，理由不能成立。1、根据物权法的规定，动产适用交付主义，张兴哲的车辆属于动产，虽未办理过户手续，但发生交通事故时，原告已合法取得了车辆，因此，张兴哲主体适格。2、鉴定问题，交警队有权向外委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，不属于单方鉴定。一审中，人保财险宝丰公司并未申请重新鉴定，应当视为对重新鉴定的放弃和对鉴定报告的认可。根据侵权责任法、民法通则等规定，要求聂秋菊、人保财险宝丰公司承担赔偿责任有法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
聂秋菊答辩称：对一审判决没意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：1、刘友全为豫A831**登记车主，张兴哲以豫DT72**号小型轿车车主身份主张权利，一审中张兴哲仅提供了刘友全证明复印件，故张兴哲是否系本案适格原告的事实不清；2、张兴哲主张的车辆损失证据为“车辆损失评估鉴定”，在一审中，人保财险宝丰公司对该评估鉴定提出异议，认为鉴定时未对送检的鉴定材料进行质证，也未通知各方当事人到场，故本案涉案车辆的具体损坏程度、权利人是否进行了实际维修、是否实际支出相关修理费用等应进一步查清。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第1435号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年五月三十日
书记员 宁绿原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4317号
罪犯蒋祁峰，男，汉族，1982年8月15日出生，湖南省衡阳市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年4月17日作出（2012）沙少刑初字第22号刑事判决，认定蒋祁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年1月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯蒋祁峰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯蒋祁峰在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋祁峰在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、12月、2015年5月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，蒋祁峰于2015年5月27日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯蒋祁峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祁峰减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1354号
申请执行人：宁波市鄞州钟公庙邦杰广告设计工作室。
代表人：陈绪兵。
被执行人：宁波甬越投资咨询有限公司。
代表人：金效刚。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州钟公庙邦杰广告设计工作室与被执行人宁波甬越投资咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波甬越投资咨询有限公司已不再实际经营且暂时无可供执行的财产，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1354号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月九日
书记员 方 薇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2249号
原告张素娟。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告张素娟与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张素娟、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事冲压工作，1995年8月24日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月25日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月25日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）129号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）129号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张素娟的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第232号
申请执行人：崔屹。
被执行人：田径。
申请执行人崔屹与被执行人田径房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年9月16日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第335号裁决书，裁决主文为：一、申请人崔屹与被申请人田径签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人田径按照约定协助申请人崔屹办理位于吉林市船营区临江西二区9号楼7号，建筑面积109.00平方米的网点（吉林市房权证船字第S1100401**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人田径于本裁决生效之日起三日内向申请人崔屹交付房屋；四、本案仲裁费人民币2，965.00元，由被申请人田径承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人崔屹与被执行人田径达成执行和解，现申请执行人崔屹于2014年10月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第335号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第701号
上诉人（原审起诉人）：何世远，住广州市荔湾区。
上诉人因不服广州市荔湾区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗荔法立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属于人民法院的民事诉讼受理范围。一、尽管上诉人是被起诉人的村民，本案涉及到宅基地房产，但不是宅基地房产分配纠纷，双方对宅基地房产的分配没有争议，本案的争议不属于宅基地房产分配纠纷。二、本案所涉及的房产，有宅基地使用权证，有合法的手续，不属于非法的小产权房，是受法律保护。三、本案所起诉的法律关系是委托合同关系，作为合同的主体双方是平等的，其内容是履行委托事务的民事权利义务，依法属于人民法院的民事诉讼受理范围。双方所签订的委托合同，不是基于双方的集体经济组织与村民之间的身份隶属关系，而是双方平等协商的结果，双方的权利义务不因行政隶属关系而改变，双方是单纯的民事委托合同关系。故请求撤销原审裁定，由原审法院依法审理此案。
本院经审查认为：上诉人起诉请求判决被起诉人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社代为其办理位于广州市荔湾区蔗基大王滘35号202房宅基地房屋分割登记手续。该诉求属于农村集体经济组织内部自治事务，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁碧莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第660号
申请执行人杨文生。
被执行人常占军。
杨文生申请常占军买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2390号已经发生法律效力。杨文生于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2390号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪俊磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2944号
上诉人（原审被告）：任玉根。
委托代理人：吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍光。
原审被告：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区花园巷15号201、202室。
法定代表人：任玉根，总经理。
上诉人任玉根因与被上诉人张绍光民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人任玉根在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任玉根自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡建泼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第107号
上诉人（原审原告）陈某某甲。
委托代理人李妃娥，定南章正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某某乙。
委托代理人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人陈某某甲因与被上诉人陈某某乙林地承包经营权互换纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系定南县历市镇泮贤村村民。原告的父亲陈连洲在1981年间分得坐落于定南县历市镇泮贤村下围新建组八分坑的山场一块。被告则分得坐落于历市镇泮贤村下围新建组上模的山场一块。1997年8月29日原告父亲陈连洲与被告签订了一份《交换字约》，交换字约载明“为了双方便利管理，我二户经过全家同意现将二户的自留山交换，並且陈某某乙还补给叁佰元现金给陈连洲，经双方同意，交换后永远为各人管理，特以字为据，不得反悔，其二人山场：陈连洲在八分坑埂嘴，左陈科寿山、下路，右陈房洲山、上山顶为界。陈某某乙自留山在上墓（模），上山顶，左陈贱娣山、下河、右陈寿房山为界。特立此字为据，注此字约各人一份，在场人陈和添，交换字约人陈连洲、陈某某乙。”签订《交换字约》后一年左右陈连洲去世。双方交换山场后，原告家庭经营管理上模的山场，被告则经营管理八分坑的山场。2013年定南县征地拆迁工作指挥部因建设需要征收了八分坑的山场，并发放征用林地费69300元。定南县征地拆迁工作指挥部在发放征用林地费时原、被告发生纠纷，经定南县征地拆迁工作指挥部调解双方未能达成一致意见。之后经定南县征地拆迁工作指挥部调查后确认原、被告山场在早年就已经调换，定南县征地拆迁工作指挥部遂将征用林地费69300元发放给了被告。另查，现八分坑的山场林地使用权利人登记为陈某某甲，上模山场林地使用权人登记为谢风英。
原告陈某某甲的诉讼请求为：1、责令被告返还原告山场征收款69300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：通过家庭承包取得的林地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原告父亲陈连洲与被告系同村村民，双方为方便经营管理，将各自所承包的林地互换，其行为符合法律规定。原告父亲陈连洲与被告1997年8月29日签订的《交换字约》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。且双方互换山场后经营管理多年，已实际履行《交换字约》确定的义务。陈连洲去世后作为继承人的原告亦应遵守《交换字约》。故历市镇泮贤村下围新建组八分坑的山场现虽登记在原告名下但该山场的承包经营权应归被告享有，因该山场被征收所得的收益亦应归被告享有。原告要求被告返还山场征收款69300元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈某某甲的诉讼请求。案件受理费1532元，由原告陈某某甲负担。
上诉人陈某某甲不服该判决，上诉请求改判被上诉人陈某某乙返还上诉人陈某某甲山场的征收款69300元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉主要理由如下：1、原判将《交换字约》认定为合法有效是错误的。山场户主的确认应以政府颁发的山证为依据。2、陈远华、陈祥华、廖某某、黄某、黄某某甲的调查笔录不能作为定案依据。
被上诉人陈某某乙答辩称：1997年8月29日双方的交换协议是合法有效的，该交换事实真实存在。法院依法也收集了相关的证据。原审法院向陈远华等五人的调查笔录来源合法，内容真实，与本案有关，应该作为定案依据。村级与镇里都知道林地交换事实的存在，而且这种交换的存在相邻相亲都知晓。综上，请求二审支持我方诉求。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于1997年8月29日《交换字约》的真假问题。第一，一审中，陈某某乙方陈述，该《交换字约》系陈和添执笔的，而陈和添系陈某某甲的爷爷陈全中的堂兄弟。因陈某某甲的父亲陈连洲瘫痪在床，在征得陈连洲同意后，由陈和添替陈连洲签名，并由陈某某甲的母亲陈石风盖了指印。第二，从一审第二次开庭笔录来看，一审法院在审理中找到陈和添了解情况时，陈和添承认字约上的字是他签的（由于陈和添患病没有制作笔录）。第三，当初征收案涉八分坑林地时，是陈某某乙到现场进行丈量并在丈量材料中签字的。第四，证人廖某某、黄某某甲证实，在案涉八分坑林地征地之前，系由陈某某乙在经营管理。证人黄某证实发生纠纷后，黄某在调查中，当地村民反映案涉八分坑林地早就与陈某某乙的上模林地调换了。尽管这些证人没有出庭，但这些笔录是原审法院法官在当地村民中调查时所制作的，其调查程序及合法性应得到确认。综上，上诉人陈某某甲主张该《交换字约》是虚假的，没有提交证据证明。
陈连洲与陈某某乙均属于定南县历市镇泮贤村新建组村民，该《交换字约》属同一集体经济组织内部农户之间林地承包经营权的互换协议。关于土地承包经营权互换的法律适用问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。本案中，《交换字约》于1997年8月29日就已签订，但在林改过程中，双方并没有按照互换后的林地进行登记，仍然是按互换前的经营权状态进行登记。根据上述规定，未经登记仅是不得对抗善意第三人，但在互换法律关系的双方之间仍然有效。本案也不涉及到第三人问题，而是互换双方之间的权利义务关系问题。因此，该《交换字约》在两户农户之间合法有效。现八分坑的林地被征收，应由互换后的林地承包经营权人即陈某某乙户取得该八分坑林地的征收补偿款69300元。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1532元，由上诉人陈某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 佳
代理书记员 管燕梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0760号
原告吴廷旺。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告江苏天悦建设工程有限公司，住盐城市开放大道16号。
法定代表人贾荣，董事长。
委托代理人蔡卫民、程飞，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人盐城大昇建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇东工业园2号厂房。
法定代表人王洪，董事长。
第三人朱峥艳，居民。
本院在审理原告吴廷旺与被告江苏天悦建设工程有限公司、第三人盐城大昇建材有限公司、第三人朱峥艳债权转让合同纠纷一案中，原告吴廷旺于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴廷旺申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴廷旺撤回起诉。
案件受理费14760元，依法减半收取7380元，由原告吴廷旺承担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 刘 江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭红雷
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第20号
申请人甘承贵，女，生于1954年2月27日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人董代秀，女，生于1954年2月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年5月21日受理了申请人甘承贵、董代秀关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人甘承贵、董代秀因健康权纠纷，于2014年4月21日经太白镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
董代秀赔偿甘承贵医疗费9700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李鸿焕
二〇一四年五月二十一日
书记员 白开龙
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1273号
原告:张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被告:茹光民，男，1968年10月11日出生，汉族，住义马市。
被告:苗红艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张彦伟诉被告茹光民、苗红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依据原告张彦伟的申请，本院依法冻结了被告苗红艳住房公积金7万元,后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张彦伟到庭参加诉讼，被告茹光民、苗红艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张彦伟诉称：2014年11月，被告茹光民、苗红艳向原告借款7万元，借款期限三个月,二被告未按约定还款。现诉至法院要求被告偿还本金7万元及利息。
被告茹光民、苗红艳未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，证明二被告于2014年11月28日向原告借款7万元的事实，借据约定借款期限为3个月，每逾期一日承担借款本金1%的违约金，逾期超过20日另承担3000元的违约金；2、收到条一份，证明原告于2014年11月28日将现金7万元交付二被告，二被告给原告出具收到条一份，并约定此借款在3个月内还清无息，如3个月后再偿还按月息3分计算。被告陈超贤、安雪利未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及原告陈述可以确认以下案件事实：2014年11月28日，被告茹光民、苗红艳向原告借款7万元，借款期限三个月,双方约定如二被告逾期还款，自逾期之日按月息3%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告茹光民、苗红艳借原告现金7万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称利息，约定利息自逾期之日（2015年2月28日）按为月息3%计息，因双方约定的利率过高，对超出年利率24%部分本院不予支持，应自2015年2月28日起按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告茹光民、苗红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张彦伟现金7万元及利息（利息自2015年2月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张彦伟的其他诉讼请求
案件受理费1550元，保全费420元，由被告茹光民、苗红艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 邓晓辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2519号
原告：柴皓柯。
委托代理人：王洪朗。
被告：项纪欣。
被告：项伟成。
委托代理人：周晓健。
原告柴皓柯诉被告项纪欣、项伟成民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
原告柴皓柯诉称：2013年1月17日，项纪欣向原告借款230万元，并由其父亲项伟成提供担保，还款期限至2013年2月16日止，约定期限内借款利息为固定利息，共计15万元，逾期利息按月利率30‰计算。借款到期后，项纪欣并未向原告支付15万元的借款利息。经原告催讨，项纪欣归还了借款本金40万元（不计利息），之后因联系不到项纪欣，原告向项伟成催讨，项伟成代为归还了借款本金88万元（不计利息），两被告共计向原告归还了借款本金128万元（不计利息），尚欠借款本金102万元及利息110万元。原告请求法院依法判令：1．由被告归还原告借款本金102万元，支付利息110万元，两被告之间负连带责任；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为：根据金华市公安局婺城分局金公（婺）捕通字（2014）第647号逮捕通知书，被告项纪欣因诈骗罪，已于2014年11月7日被公安机关逮捕。本案中，被告项伟成主张，其从未在原告提供的借款协议上签字、捺印、及盖章，并向法院提出申请，请求对借款协议上捺印、私章的真实性予以鉴定。因此，被告项纪欣可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告柴皓柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年十二月三十日
代书记员 苏芹娟
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00481号
原告王甲，男。
被告王某甲，男。
被告王乙，男，系王某甲之子。
原告王甲与被告王某甲、王乙物权保护纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王甲、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，我于2012年6月从陕西东唐发展运输有限公司以按揭形式购买了东风天锦重型仓式货车一辆，行驶证登记于该公司名下，号牌为陕AL01**号，月供款已于2014年2月付清，取得了全部产权，该车主要在陕西省内外从事货运业务，日均纯收入在2000元以上。2013年5月份，我受蒙蔽偶儿参与赌博输了钱，后在被告王某甲的介绍和担保下，由张某某放给我高利贷20000元，月息5‰，期限6个月。2013年11月份我经被告王某甲手还息5000元，此后王某甲一直向我要款。2014年5月8日下午两点多，我的货车正在村子街道小学路口装药材拟运往西安，被告王某甲在电话中与我发生争执后，被告王某甲骑摩托、被告王乙驾驶小轿车，二人迅速从家中赶至我装货处，被告王乙二话未说直接用拳将我货车驾驶室左侧玻璃打碎，其胳膊被划破。被告王某甲接着来强行开车门，但因我反锁而未能打开，即站在踏板上伸手在我面部，头部身上多处狠打数拳，致我昏迷不醒。之后两被告又用车将我货车围堵，强行拔走我车辆钥匙。我母亲报警后，当地派出所称其只处理打架，不管扣车之事，5月8日晚被告在现场看管我货车，不许开动，5月9日晚，被告王某甲、王乙将我货车强行开至其院内非法扣押至今。我货车的货运业务繁忙，收益可观，因两被告非法扣押，经济损失巨大。综上所述，两被告故意损坏我的货运车辆，又无理非法扣押，侵犯了我的合法权益，两被告应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，具状诉讼，请求判令：1、两被告承担原告车辆维修费200元；2、两被告连带赔偿原告停运损失每天800元，停运21天，共计16800元；3、由两被告负担本案诉讼费用。
原告王甲为支持其主张，提供以下证据：1、崔某某证明一份，证明被告应当承担原告排班费，每班次800元，每月营运七、八趟，；2、任某某证明一份，证明被告应当承担原告排班费，每班次900元，每月次数不固定；3、原告车辆过路费票据二十六张，证明原告的车辆之前营运正常，并未搁置停运；4、陕西东唐运输公司证明一份，证明被告所扣押车辆为原告所有；5、照片六张，证明在小学路口并非原告不要车了，而是前后边都有车挡着，且被告将原告车钥匙拔走扣了，原告无法将车开走；6、2014年5月28日收款收据一份，票面金额200元，证明原告车辆玻璃损毁后更换花费为200元；7、派出所治安处理协议书一份，证明目的是医药费和修车情况。
被告王某甲辩称，原告提出的请求，我不承担责任。2014年5月8日下午，原告在小学路口给我打电话让我去，说是给张某某还钱，我们电话中发生了争吵。我去小学路口后，我们发生了争吵打架后原告就走了，派出所叫原告到派出所去，原告不去，原告将自己的车扔在那里不管了，我才给开走的。我现在不给原告承担车辆损失费，因原告欠钱在先，如果原告将我的钱还了，我也不会扣原告的车。
被告王某甲为支持其主张，提供以下证据：借据一份，证明原告王甲借张某某的款是由被告王某甲提供担保的，原告未给张某某还款，被告王某甲才扣了原告的车。
被告王乙未作答辩，也未提交证据。
被告王某甲对原告所有证据，请求法庭依法审核，当庭不发表意见。原告王甲对被告王某甲证据不持异议。
庭审前，法庭调取原告王甲笔录一份，可以证实2014年5月28日原告王甲从被告王某甲家将陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车开走，当时车损为驾驶室左侧玻璃被损坏；庭审后，法庭调取证人张某甲的笔录一份，可以证实原告驾驶的这种车型每天拉货收入800元价格不高，扣除过路费、燃油费后的收入应该在500元左右。
根据庭审质证和审查对双方证据作如下认定：综合原告所有证据以及法庭调取证据的内容，这些证据相互印证，形成锁链均予以采信；被告王某甲证据原告无异议，亦予以采信。
根据上述认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：2014年5月8日14时左右，原告王甲与被告王某甲因债务纠纷，王某甲与其子被告王乙在小学路口将原告王甲购买并驾驶的陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车阻挡，被告王乙与原告王甲发生冲突，至王甲、王乙受伤，陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车驾驶室左侧玻璃被损坏。当日当地派出所出警后，对双方打架予以受理，对阻拦车辆之事认为是经济纠纷未受理，次日被告王某甲将陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车开往其家门前予以扣押。5月11日原告让他人与被告王某甲协商未果，原告起诉至本院。本院受理后，经做被告王某甲的工作，5月28日原告王甲从被告王某甲家将陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车开走，当天原告更换驾驶室左侧玻璃支付修车费200元。审理中，被告王某甲愿意支付原告修车费200元，但对车辆停运21天的损失不愿承担。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车系原告的合法财产，被告王乙损坏驾驶室左侧玻璃，被告王某甲控制车辆21天，二被告侵犯了原告的物权，应予赔偿损失。被告王某甲愿意代替其子王乙赔偿原告修车费200元，本院应予支持；陕AL01**东风天锦牌重型仓式货车系营运车辆，原告主张停运损失，应予支持，但每天800元未考虑扣除过路费、燃油费等原告营运中应支出的费用，故每天按450元停运损失计算，由被告王某甲承担较为妥当。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某甲在判决生效之日起10日内赔偿原告修车费、车辆停运损失共计9650元；被告王乙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告承担200元，被告王某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱 妮