江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第165号
原告姚爱玲，个体户。
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告弋阳县创美物业管理一人有限公司，住所地弋阳县胜利路集贸大楼三楼。
法定代表人叶克华，该公司董事长。
委托代理人余长青，该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人陈雅莉，该公司员工，特别授权代理。
原告姚爱玲诉被告弋阳县创美物业管理一人有限公司物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爱玲及其委托代理人吴志钢、被告弋阳县创美物业管理一人有限公司的委托代理人余长青、陈雅莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱玲诉称，原告姚爱玲为弋阳县城南康伯花园小区的业主，被告弋阳县创美物业管理一人有限公司为该小区的物业管理人，陈雅莉为实际管理人员。2013年11月27日，原告在弋阳县飞达摩托车车行购得一辆雅马哈ZY100T-9型踏板摩托车，价格人民币7800元。并于2014年1月15日在陈雅莉处交纳了150元的停车费。2014年4月15日，因陈雅莉疏于管理，使原告的摩托车被盗。之后，原告多次要求被告赔偿，被告均未同意。原告遂诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告损失人民币7950元（摩托车价值7800元，停车费150元）；本案的受理费由被告承担。
原告姚爱玲提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、陈雅莉出具的收款收据一份，证明陈雅莉于2014年1月15日收到姚爱玲半年的停车费人民币150元（每月25元）；
3、弋阳县公安局弋公（刑）立字（2014）0214号立案决定书、受案回执以及该局刑警大队的证明，证明2014年4月15日，弋阳县公安局刑警大队接到原告姚爱玲报案，称其停放在弋阳县康伯花园南区10号车库的一辆雅马哈牌摩托车被盗，已于报案当日立案，至今尚未侦破；
4、机动车销售统一发票、弋阳县飞达摩托车行的证明，证明姚爱玲于2013年11月27日在弋阳县飞达摩托车车行购的一辆雅马哈ZY100T-9型踏板摩托车，价值人民币7800元，但开票日期是2014年5月9日；
5、弋阳县公安局提供的被告处监控录像及原告与其摩托车的照片，欲证明原告姚爱玲于2014年4月14日将其摩托车停放进了弋阳县康伯花园南区10号车库。
被告弋阳县创美物业管理一人有限公司辩称，原告姚爱玲是被告物业管理小区的业主，2011年8月4日，原告就将其电瓶车停放在我们南区车库内，当时电瓶车每月20元，2014年，电瓶车按每月25元的标准收取，被告收了其停车费150元（六个月，每月25元），在2011年8月4日签订《康伯花园南区物业车库停放车合同》；被告提供场所-
车库给原告（或其他业主）停车，车库钥匙配给了车主并由其自行保管，且车、车钥匙也均由车主自行保管，如出现车辆被盗与被告无关；公安机关对原告摩托车被盗已立案侦查，监控录像证明不了原告在其报案前将摩托车停进了车库，且该案至今尚未破案，故对该摩托车是否被盗尚未确定，根据先刑后民，一事不再理的法律原则，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告弋阳县创美物业管理一人有限公司提供以下证据证明事实：
1、原、被告双方签订的《康伯花园南区物业车库停放车合同》，证明原、被告于2011年8月4日签订了该合同，约定：电瓶车每部收停车费20元，每辆车每次交费一次性收取半年停车费，不办理临时停车；本车库停放的车辆给每位车主配钥匙一把，由各车主自行提车放车；本车库停放车辆的一切安全，因各车主都配有钥匙，所以一切安全由各车主共同负责承担，各车主进出车库必须关好车库门……；
2、陈雅莉开具给姚爱玲的收据，证明其于2014年7月1日收取原告姚爱玲7月至8月两个月的停车费50元，每月25元。
当事人在庭审中质证情况：
被告弋阳县创美物业管理一人有限公司对原告姚爱玲提供的证据1、2没有异议，物业管理费跟本案无关；对证据3有异议，其只能证明原告向公安机关报案其摩托车被盗，而该案至今未破，该摩托车是否确实被盗尚不确定；签订合同的是电瓶车，不是摩托车；对证据4有异议，该证据不真实，购车发票不是购车日开具的，而是日后补开的；对证据5没有异议，该监控录像资料是弋阳县公安局刑警队于2014年4月15日在被告处调取的；原告与其摩托的照片与本案无关。原告姚爱玲对被告弋阳县创美物业管理一人有限公司提供的证据1有异议，合同不是原告本人所签，且合同签订的日期不明，要求做文字鉴定；对证据2没有异议。
经审理查明，被告弋阳县创美物业管理一人有限公司自2011年起在弋阳县城南康伯花园南区承租了10号车库（所有人为余玉龙），租金为1200元／年，然后将该车库提供给该区业主停放摩托车、电瓶车，收取停车费为每月25元-30元，并给每位车辆业主配制了车库钥匙，停车、取车由车主自由停放、提取。早在2011年8月4日，原告姚爱玲与被告曾签订过《康伯花园南区物业车库停放车合同》，该合同约定：电瓶车每部收停车费20元，每辆车每次交费一次性收取半年停车费，不办理临时停车；本车库停放的车辆给每位车主配钥匙一把，由各车主自行提车放车；本车库停放车辆的一切安全，因各车主都配有钥匙，所以一切安全由各车主共同负责承担，各车主进出车库必须关好车库门等；没有约定有效期限。
2013年11月27日，原告姚爱玲在弋阳县飞达摩托车车行购得一辆雅马哈ZY100T-9型踏板摩托车，价格人民币7800元；于2014年1月15日在被告承租的10号车库的实际管理人陈雅莉处交纳了150元的停车费，即自2014年1月15日起至同年7月15日止（每月停车费25元，6个月）的停车费。2014年4月15日，原告姚爱玲到弋阳县公安局刑警大队报案称，其停放在弋阳县康伯花园南区10号车库的一辆雅马哈摩托车被窃贼破锁而盗，公安机关已于报案当日立案进行侦查，至今尚未侦破。截止2014年4月15日，原告实际使用该车库3个月。
在诉讼过程中，原告姚爱玲要求对双方签订的《康伯花园南区物业车库停放车合同》上其签名的真实性进行鉴定，被告弋阳县创美物业管理一人有限公司要求对该合同形成的时间进行鉴定。之后，原、被告双方均要求撤回鉴定的申请，本院于2015年3月10日终止了该案的对外委托鉴定。
上述事实，有原、被告签订的《康伯花园南区物业车库停放车合同》、被告方出具的收款收据、弋阳县公安局弋公（刑）立字（2014）0214号立案决定书、受案回执以及该局刑警大队的证明、机动车销售统一发票、证明、弋阳县公安局提供的被告处监控录像、庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《康伯花园南区物业车库停放车合同》合法有效，应受法律保护。被告提供车库给原告及其他业主停放车辆，并给其配制了车库钥匙，停车、取车均由其自由支配，原告不曾将摩托车钥匙交付给被告，被告也从未对其出具摩托车停放或提取的校验凭证，故原、被告之间就该车并未形成保管合同关系，即保管合同关系不能成立；原、被告停放摩托车的约定亦不能排除租赁合同关系的可能性；且原、被告对停、放车有特别约定：本车库停放车辆的一切安全由各车主共同负责承担；况且，原告的该辆摩托车是否被盗、是否在被盗之前停放进了弋阳县康伯花园南区10号车库，公安机关还在立案侦查过程中，尚未破案，该事实尚无定论；原告要求被告赔偿其摩托车的损失，缺乏原、被告对停放摩托车约定确系保管合同关系的证据以及其摩托车是否被盗的证据，缺乏事实根据和法律依据，故对原告要求赔偿摩托车损失的诉讼请求，本院不予支持；但原告实际使用该车库3个月，按每月25元计算，被告应退回原告停车费150元-3个月×25元／月=75元，故对原告要求退还合理停车费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚爱玲要求被告弋阳县创美物业管理一人有限公司赔偿其摩托车损失人民币7800元的诉讼请求；
二、被告弋阳县创美物业管理一人有限公司在本判决生效后十日内退还原告姚爱玲停车费人民币75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姚爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 萍