新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3552号
原告：林国营，个体驾驶员。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
委托代理人：张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：李立群，董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告林国营与被告新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，被告于2014年9月20日提出管辖权异议。本院于2014年9月26日作出（2014）石民初字第3552号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至第八师中级人民法院，经审理，第八师中级人民法院作出（2015）兵八民一终字第21号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。后因被告在乌鲁木齐市新市区人民法院对本案原告提起买卖合同之诉，本案中止审理。后乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2014）新民二初字第1031号民事判决书，该判决现已生效。本案恢复审理，于2015年7月17日、11月6日、11月20日公开开庭进行了审理。原告林国营及其委托代理人盛朝川、张子翼与被告徐工伟业公司的委托代理人屈红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国营诉称：2011年3月3日，原告从被告处购买装载机1辆（型号LW300K），价格205000元。车辆交付后不足1月即出现质量问题，退回被告处。后因车辆无法修复，经原、被告协商，2012年1月7日，原告又从被告处购买装载机1辆（型号ZL50G），价格355000元。双方口头约定原告之前购置的装载机（型号LW300K）无法使用给原告导致的损失按50000元在本次车款中扣除，同时原告在购置装载机（型号LW300K）时已付的车款105000元作为此辆装载机（型号ZL50G）的首付款，原告还应支付被告货款200000元。原告也按约将全部货款支付完毕。2014年8月23日7时，原告发现其购买的装载机（型号ZL50G）丢失。原告报警后，石河子市公安局火车站派出所出警。原告又收到手机短信称因原告拖欠车款，车辆已由被告扣回，民警遂告知原告因涉及经济纠纷，应与被告协商解决或到法院诉讼。后，原告与被告协商无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告所有的“徐工”牌ZL50G型装载机一台；二、被告赔偿原告自2014年8月23日起至归还当日的停运损失（每日按2600元计算）；三、被告承担案件受理费、送达费及律师代理费。
被告徐工伟业公司辩称：原告诉状所述的扣车事实属实，但被告徐工伟业公司扣车是因为原告拖欠被告货款未付，被告从未同意在第二辆车款中扣减50000元，被告就此事也在乌鲁木齐市新市区人民法院对本案原告提起买卖合同之诉。原、被告买卖合同中约定，被告在原告未给付完货款的情况下有权将车扣走。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年3月3日，原告与被告签订工业品买卖合同，原告从被告处购买装载机1辆（型号LW300K），价格205000元。车辆交付后不足1月即出现质量问题，退回被告处。后因车辆无法修复，经原、被告协商，2012年1月7日，原告又与被告签订买卖合同，原告从被告处购买装载机1辆（型号ZL50G），价格355000元。合同中写明结算方式为：“买受人首付10.5万元提机，剩余20万元于2012年2月20日至2012年11月20日每月付1.9万元，2012年12月20日前付清剩余1万元。如买受人不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息。”并约定“标的物的所有权自货款付清起转移”。合同签订后，原告按约将305000元货款支付完毕。
2014年8月23日7时，原告发现其购买的装载机（型号ZL50G）丢失，原告拨打110电话报警。石河子市公安局火车站派出所民警出警后，原告的手机收到短信称因原告拖欠被告车款，装载机已被扣回被告处，并催促原告到被告处交欠款。民警遂告知原告因涉及经济纠纷，应与被告协商解决或到法院诉讼。后，原告与被告协商无果，诉至本院。
庭审中，原告提交其与石河子天筑建设（集团）有限责任公司第四建筑公司第一项目管理部签订的机械设备租赁合同，用以证实其在2014年6月10日-2014年11月20日将装载机租赁给石河子天筑建设（集团）有限责任公司第四建筑公司第一项目管理部，每天的租金2600元，原告主张停运损失按此计算。被告对原告提交的该合同的真实性不认可，认为合同上原告的签名非本人所签，但不要求进行笔迹鉴定。
本案审理过程中，本案被告以买卖合同纠纷起诉本案原告，要求本案原告支付货款50000元、偿付货款利息12800元、支付装载机使用费240000元、偿付律师代理费13412元。乌鲁木齐市新市区人民法院经审理，于2015年5月22日作出（2014）新民二初字第1031号民事判决书，判决：“驳回原告新疆徐工伟业工程机械有限公司对被告林国营的诉讼请求。”
2015年7月30日，被告向原告返还了装载机。经原告申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告主张的2014年8月23日至2015年7月30日装载机停运损失进行评估。石河子市恒信价格评估事务所于2015年9月9日作出价格评估报告，评估结果为：停运损失金额为229677元，其中2014年8月23日至2014年11月20日按每天营运收入2600元核算，扣除变动成本，每日停运损失1508元，扣除维护及保养时间，实际停运期间84天，该阶段停运损失126672元；2014年11月21日至2015年7月30日按每天营运收入1500元核算，扣除变动成本，每日停运损失945元，扣除维护及保养时间，实际停运期间109天，该阶段停运损失103005元。原告支付评估费6900元。原告变更其诉讼请求为：被告赔偿原告停运损失229677元，赔偿原告律师代理费、交通费合计30000元，被告承担案件诉讼费用。
后，被告申请要求评估人员出庭接受质询，本院准许。2015年11月20日，评估人员王欣艳到庭接受质询。评估人员出庭费300元由原告支付。庭审中，被告提出的问题如下：1、评估人员为何并未在评估报告上签名？2、评估人员就2014年8月23日至2014年11月20日间的停运损失的评估采纳了原告提交的租赁合同的金额，是否对合同的真实性进行核实？3、评估人员就2014年11月21日至2015年7月30日的停运损失按每天营运收入1500元核算有无相应依据？4、评估过程中为何没有要求被告提交相应证据？评估人王欣艳答复如下：1、石河子市恒信价格评估事务所出具评估报告时会将评估人的职业资格证的复印件附在评估报告后，并且加盖单位公章，不要求评估人亲笔签名，且评估报告确属评估报告中打印署名的评估人出具；2、评估人员不对租赁合同的真实性进行核实，因租赁合同在法院移送给评估机构的评估所需的相应资料中，评估时直接予以采用；3、就每天营运收入1500元的标准，评估人员是采用市场询价的方式，在石河子市相应租赁机械市场对同类铲车进行多处询价后确定的；4、评估人员在评估过程中不要求原、被告双方向评估机构提交材料，如被告有相应材料，也应在原告申请评估后，法院将评估所需材料移交评估机构前向法院提交，而非在评估过程中向评估机构提交。
庭审中，原告提交律师代理费发票2张，用以证实原告因本次诉讼花费律师代理费10000元和因被告在乌鲁木齐市新市区人民法院提起的买卖合同之诉花费律师代理费15000元。被告对原告提交的票据的真实性无异议，但被告认为原告提供了票据，不能证实原告实际支付了该笔费用，且律师代理费的发票出具时间为2015年11月4日，交费时间应当在原告委托律师时即诉讼产生时间，故对原告主张的该项费用不认可。被告提交被告向他人租赁装载机的合同2份，用以证实装载机月租金为22000元-23000元，评估报告所评估的停运损失过高。原告对被告提交的2份租赁合同不认可。
上述事实有原、被告陈述、装载机信息表、工业品买卖合同、接处警情况登记表、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第1031号民事判决书、律师代理费发票、本案被告在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉的诉状、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第1031-1号民事裁定书、石河子市恒信价格评估事务所出具的价格评估报告、评估费发票等证据证实，可以认定。
本院认为：原告从被告处购买装载机后已经按照合同约定全额给付了货款，按照合同约定，原告对该装载机享有所有权。被告将装载机扣走的行为侵犯了原告对该装载机的所有权，影响了原告利用该装载机进行收益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，被告应赔偿原告损失，故对原告要求被告赔偿原告停运损失的诉讼请求，本院予以支持。至于停运损失的金额，因评估报告中将原告提交的租赁合同中的月租金直接作为2014年8月23日至2014年11月20日期间评定停运损失的标准，而该租赁合同只是法院移送的材料之一，在委托评估时，本院将本案中原、被告提交的证据及评估前三次开庭笔录均提供给评估机构作为评估时的参考资料，评估报告中直接将租赁合同中的月租金作为评定停运损失的标准不够客观，而在对2014年11月21日至2015年7月30日的停运损失进行评估时，评估机构根据市场询价，核定每日营运收入为1500元，扣除变动成本，每日停运损失为945元，该评估结论客观，本院予以采信。根据评估报告核算的扣除维护及保养时间，2014年8月23日至2015年7月30日，装载机实际停运期间为193天（84天＋109天），按每日停运损失945元核算，原告的停运损失为182385元（945元／天193天）。
原告主张的律师代理费，为本案诉讼过程中原告的实际花费，属原告因此事产生的损失，本院予以支持，金额为10000元。对原告主张的乌鲁木齐市新市区人民法院审理的（2014）新民二初字第1031号民事案件中所花费的律师代理费15000元，因不属本案中原告的花费，本院不予支持。对原告主张的交通费，因原告并未提交相应交通费票据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆徐工伟业工程机械有限公司赔偿原告林国营停运损失182385元；
二、被告新疆徐工伟业工程机械有限公司赔偿原告林国营律师代理费10000元；
上述款项合计192385元，被告新疆徐工伟业工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国营。
三、驳回原告林国营其余的诉讼请求。
案件受理费5915元，案件送达费90元，评估费6900元，评估人员出庭费300元，合计13205元（原告已预交），由原告林国营负担1767元，由被告新疆徐工伟业工程机械有限公司负担11438元，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 玲