北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第3902号
上诉人（原审被告）上海云桂会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组248号。
法定代表人简乃会，经理。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京顶峰世纪联创展览展示中心，住所地北京市朝阳区团结湖北路*号**号楼***室。
法定代表人丁永华，总经理。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人上海云桂会展服务有限公司（以下简称服务公司）因与被上诉人北京顶峰世纪联创展览展示中心（以下简称世纪中心）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人服务公司的法定代表人简乃会及其委托代理人李艳霞，被上诉人世纪中心的法定代表人丁永华及其委托代理人双民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪中心在一审中起诉称：2011年12月27日，双方约定2012年世纪中心给服务公司厦门会展制作展台。2012年2月底，服务公司给世纪中心发送了电子文件后，世纪中心就开始在其租用的北京市顺义区李桥村厂房内加工制作展台，分别是江苏牧羊集团有限公司展台700**元，安徽中升药业有限公司展台350**元，江苏正昌粮机股份有限公司展台550**元，布勒（常州）机械有限公司展台700**元，共计230000元。展台制作完成后，世纪中心租车将展台运至厦门国际会展中心，并在现场搭建完成。2012年4月12日至13日，厦门会展顺利开展。现服务公司尚欠付世纪中心加工款165900元。世纪中心诉至法院请求：1.判令服务公司给付世纪中心加工款165900元及逾期利息（以165900元为基数，从2012年5月14日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率为标准计算）；2.诉讼费由服务公司承担。
服务公司在一审中答辩称：服务公司不同意世纪中心的诉讼请求，服务公司已经支付了全部的合同款项，而且双方对合同价款的结算也不是世纪中心主张的金额。
一审法院经审理查明：世纪中心为承揽人，服务公司为定作人。双方就厦门会展展台搭建签订了《报馆表》，内容如下：报馆表，项目名称：2012中国饲料工业展览会，开展时间：2012年4月（12-13），地点：厦门国际会展中心
序号
公司名称
数量
单位
单价
金额
江苏牧羊集团有限公司
地面
m2
65000
65000
展位号（DT03）
安徽中升药业有限公司
地面
m2
35000
35000
展位号（AT29）
江苏正昌粮机股份有限公司
地面5.5
m2
50000
50000
展位号（DT04）
布勒（常州）机械有限公司
地面
m2
60000
60000
展位号（DT05）
服务公司认可世纪中心在厦门搭建了4个展台。依照《报馆表》，4个展台的总加工款为210000元。服务公司提交了对账单及交易记录原件以证明上述加工款已付清。对此，世纪中心不予认可并主张认可收到加工款64100元。
一审法院认为：世纪中心与服务公司的承揽合同关系合法有效，该院予以确认。世纪中心为承揽人，服务公司为定作人。关于服务公司加工款已付清的主张，其提交的对账单原件仅系双方对涉诉工作账目的核对记录，并非世纪中心已经收到款项的凭证。故服务公司的抗辩主张，该院不予采信。世纪中心自认已收到加工款64100元，该院予以确认。世纪中心主张总加工款为230000元与其提交的《报馆表》不符，故该院确认涉诉加工款总金额为210000元。服务公司应付加工款为145900元。世纪中心关于利息的主张，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、服务公司给付世纪中心加工款十四万五千九百元及利息（以十四万五千九百元为基数，从二〇一二年五月十四日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率为标准计算），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回世纪中心的其他诉讼请求。
服务公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判驳回世纪中心诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由世纪中心承担。其主要上诉理由是：1.一审法院认定合同价款有误。世纪中心提交的《报馆表》未经服务公司确认，无其他证据佐证，其真实性不应认可。一审法院以《报馆表》为依据认定合同价款有误。2.一审法院不采信服务公司提交的对账单，属认定事实错误。对账单上的内容可以显示服务公司已经实际将款项支付给了世纪中心，双方已经对数额进行了核对。合同价款应当以对账单为准。3.一审法院未将服务公司通过银行支付给世纪中心的三万元计入服务公司已支付的价款内，计算有误。综上，请求二审法院判如所请。
世纪中心同意一审法院判决。其针对服务公司的上诉答辩称：1.服务公司在一审中认可《报馆表》的真实性，一审法院依据《报馆表》认定合同价款正确。2.合同价款不应当以对账单为准。对账单只是部分费用，不是厦门会展的全部费用，并且对账单上部分费用也不应当由世纪中心支付。3.服务公司通过银行支付给世纪中心的三万元并不是支付的厦门会展的制作款项，而是支付的北京会展的制作款项。
本院经审理查明：一审法院关于双方就厦门会展展台搭建签订了《报馆表》的认定有误。服务公司及世纪中心均确认厦门会展展台搭建并未签订书面合同及《报馆表》，但在北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1644号案件审理过程中，世纪中心曾向法院提交南京会展展台制作合同及《报馆表》，用以证明双方存在承揽合同关系，以及对工程期限、进度、价款进行了约定。服务公司对《报馆表》的真实性及证明目的予以认可。《报馆表》同时记载有厦门会展、长沙会展及南京会展的展台名称及报价等内容。
本院另查明以下事实：
1.2012年4月5日服务公司法定代表人简乃会向世纪中心法定代表人丁永华转款三万元。
2.服务公司提供的对账单中有世纪中心法定代表人丁永华签字，该对账单总额共计82160元。世纪中心认可收到上述款项，但主张其中只有64100元系加工款，其余款项并非加工款。
3.根据本案庭审笔录显示，服务公司关于厦门会展的总价款曾先后表述为：82160元，112160元以及11万元整。
本院经审理查明的其它事实与一审法院已查明的事实一致。本院对一审法院所认定证据的证明效力予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，世纪中心与服务公司虽未签订书面合同，但均确认世纪中心为服务公司在厦门会展制作了展台，故一审法院认定双方当事人之间构成合法有效的承揽合同关系正确，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.厦门会展的合同总价款数额。2.世纪中心就厦门会展的已收款数额。
关于第一个争议焦点。双方当事人未就厦门会展签订书面合同，未书面约定总价款，现双方当事人对厦门会展合同总价款无法达成一致意见，世纪中心起诉主张厦门会展合同总价款为230000元，服务公司虽上诉称一审法院依据《报馆表》认定厦门会展合同总价款有误，但是其在庭审中对厦门会展合同总价款先后作出三种不同的陈述：82160元，112160元以及11万元整，且无法做出合理解释。虽然《报馆表》上并无双方当事人的签章，但是服务公司在另案中已对《报馆表》整体的真实性予以认可。现双方当事人对于世纪中心为厦门会展实际制作的展台名称及数量并无异议，且与《报馆表》中的相关记载一致。故一审法院综合全案证据认定厦门会展总价款为210000元并无不当，本院对此予以确认。
关于第二个争议焦点。本院认为，一审法院对于世纪中心就厦门会展已收款数额的认定存在错误。首先，服务公司提交的对账单中有世纪中心法定代表人丁永华的签字确认，故应当视为世纪中心实际收到了对账单中所记载的款项。虽然世纪中心仅认可其中的64100元计入厦门会展的应收款项，并主张其余款项不应计入，但世纪中心对此并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信，应将对账单所载明的82160元均计入世纪中心就厦门会展的已收款。其次，2012年4月5日服务公司法定代表人简乃会向世纪中心法定代表人丁永华转款三万元，服务公司主张该笔款项系其已支付的厦门会展的部分款项，世纪中心认可收到该款项，但主张该款项系支付北京会展展台，而非厦门会展展台的费用，由于其未能提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信，应将该笔款项计入世纪中心就厦门会展的已收款。
综上，本院认为，扣除已收款项，就厦门会展，服务公司还应支付世纪中心的欠付款项为97840元。服务公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实不清，本院在查明事实的基础上，依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1325号民事判决；
二、上海云桂会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京顶峰世纪联创展览展示中心加工款九万七千八百四十元及利息（以九万七千八百四十元为基数，从二〇一二年五月十四日起至全部款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京顶峰世纪联创展览展示中心的其他诉讼请求。
一审案件受理费1123元，由北京顶峰世纪联创展览世纪中心负担190.5元（已交纳），由上海云桂会展服务有限公司负担932.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2246元，由上海云桂会展服务有限公司负担1865元（已交纳），由北京顶峰世纪联创展览世纪中心负担381元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董沛书记员苏娜