上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4001号
原告上海金山巴士公共交通有限公司。
法定代表人蔡正达，总经理。
委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。
被告韩宝国。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告上海金山巴士公共交通有限公司诉被告韩宝国、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理。审理过程中，本院依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民保险公司”）。2013年9月11日，本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日再次开庭进行了审理。原告委托代理人朱锦飘、被告韩宝国及被告人民保险公司的委托代理人吕琰晶两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金山巴士公共交通有限公司诉称，2011年6月3日中午12时许，原告单位驾驶员宋某某驾驶沪BXXX**公交大客车与被告韩宝国驾驶的苏GXXX**重型专项作业车在上海市奉贤区沪杭公路、平庄公路路口发生碰撞，致原告车内15名乘客受伤，原告车辆同时受损，事故责任因双方说法不一致而无法认定。事后，被告韩宝国授权原告全权处理与受伤乘客间的赔偿事宜。通过诉讼及协商等途径，原告与八名受伤乘客达成经济赔偿的协议，总计支付赔偿款722，525.89元（人民币，下同）。另，原告的车损为21，200元，苏GXXX**重型专项作业车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告认为，鉴于事故责任无法认定，双方应承担同等责任，故提起诉讼，请求本院判令：1、被告韩宝国赔偿原告交通事故所受经济损失共计371，862.95元（其中被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付原告122，000元，其余与被告韩宝国共同承担赔偿责任）；2、被告韩宝国赔偿原告律师服务费12，000元。
审理过程中，原告对其诉请进行了变更，其要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告122，000元（精神损害抚慰金优先赔付），余款621，725.90元由被告韩宝国赔偿其中的50%计310，862.95元，对于商业三者险不要求在本案中处理。此外，原告承诺原告与案外人之间达成的调解协议系全部赔偿，案外人不某某向被告提出赔偿请求，如案外人向被告提出，由原告承担相应责任。
被告韩宝国辩称，对事故经过没有异议，事发后其确实委托原告处理赔偿的相关事宜，本次事故中其向原告支付过40，000元。对于事故造成的损失认定其同意人民保险公司的意见，对于原告没有相应依据而支付给案外人的赔偿款不予认可。对律师费不予认可。
被告人民保险公司辩称，一、对于原告的诉讼主体资格有异议，认为原告不是受伤主体，仅是根据被告韩宝国的委托书进行了赔偿，其诉讼主体不适格。二、对于事故发生的真实性无异议，对事故责任认可次要责任。被告韩宝国的车辆在人民保险公司投保了交强险，事发时在保险期间，如事故真实有效，则同意在交强险范围内承担赔偿责任。三、关于原告主张的损失，认为损失金额系原告与伤者之间达成，对人民保险公司无效，要求对事故产生的损失进行重新核定。1、对于原告车辆修理费无异议。2、对顾峰的损失：对医疗费认可票据金额；对交通费认可178元；对其余损失均不认可。3、对潘永超的损失：对医疗费认可328.22元，对其余损失均不认可。4、对高月国的损失：对医疗费认可461.50元，对其余损失均不认可。5、对王立兵及陆全友的损失全部不予认可。6、对徐丹的损失：对医疗费认可360元，对其余损失均不认可。7、对严子豪的损失：认为民事调解书为严子豪与案外人宋某某签订，原告没有赔偿义务，故无权向人民保险公司主张；关于具体损失：对医疗费经计算为75，918.49元，并要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费认可370元；对营养费认可900元／月，计算4个月；对交通费酌情认可500元；对护理费认为，对严子豪母亲误工损失的相关证据不予认可，无法确认其损失，故对严子豪的护理费酌情认可1，200元／月，计算4个月；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金认为，对严子豪的伤残鉴定有异议，不应构成八级，要求重新鉴定，并按重新鉴定的结论计算，并且精神损害抚慰金按责任比例计算，此外，对严子豪的非农户口有异议，同意由法院核实其户口性质；对衣物损不认可；对生活用品不认可；对鉴定费认为不属于保险理赔范围。8、对金证的损失：对医疗费经计算为113，525.32元，并要求扣除非医保部分；对后续治疗费认可7，000元；对营养费认可900元／月；对护理费认可1，200元／月，计算3个月；对残疾赔偿金认可九级标准40，188元／年；对精神损害抚慰金要求按责承担；对交通费认可400元；对住宿费不认可；对衣物损认可200元，对其他物损认为没有定损，故不认可；对鉴定费真实性无异议，但认为不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过及原告车辆上包括顾峰、潘永超、王立兵、陆全友、徐丹、严子豪、金证在内的十五名乘客受伤的情况属实。关于事故责任，交警部门认为：在本起交通事故中，甲车（即原告方车辆）内15名受伤乘客不负事故责任；另由于甲（即原告单位驾驶员宋某某）、乙（即被告韩宝国）说法不一，甲车乘客和乙车乘客也说法不一，加上该路口无视频监控，甲、乙两车方向的交通信号灯情况无法认定，故道路交通事故成因无法查清。
2011年6月22日，被告韩宝国向原告出具委托书一份，内容为其委托原告全权处理受伤人员的结案等一切事宜，对原告处理的一切赔偿项目和金额全部予以认可。嗣后，经自行协商，上海金山巴士公共交通有限公司二分公司与宋某某车上受伤乘客顾峰、潘永超、王立兵、陆全友、徐丹就相关赔偿事宜达成协议，由其对受伤人员进行了一次性赔偿，据此结案，今后双方无涉。2012年5月9日、5月30日，原告单位驾驶员宋某某通过上海市金山区人民法院分别与严子豪、金证达成调解协议，约定由宋某某对严子豪、金证的全部损失进行赔偿，并已履行完毕。
另查明，1、本案肇事车辆被告韩宝国驾驶的苏GXXX**重型专项作业车在被告人民保险公司投保有限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事发时处于保险期间。2、审理过程中，上海金山巴士公共交通有限公司二分公司出具《情况说明》，内容为：“本分公司系原告上海金山巴士公共交通有限公司内设的无独立法人资格的分支机构，所有的赔偿款均是由原告支付，加盖本分公司章只是公司内部核算需要。付款后相应的权利和义务均由原告主张和承担。”事故车辆沪BXXX**公交大客车驾驶员宋某某向法庭进行了说明：事发时其为原告工作人员，在执行工作任务时发生了交通事故，在严子豪、金证两案中，所有调解方案均由原告确定，所有赔偿款均由原告支付，其只是作为当事人签字而已，相关追偿的权利应由原告享有，与其无关。3、事发后，被告韩宝国共计向原告支付过40，000元。4、严子豪及金证为非农户籍。5、关于严子豪的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人严子豪于2011年6月3日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成X级伤残，给予其营养期和护理期各4个月。被告人民保险公司对于其伤残等级认为不构成X级伤残，要求重新鉴定。对此，本院要求华东政法大学司法鉴定中心就人民保险公司提出的异议进行了答复。本院认为，鉴定机构所作答复客观、真实、合理，而被告人民保险公司未能提供其他证据证明鉴定机构所作鉴定程序违法或鉴定意见明显有误，故本院采信该鉴定中心作出的鉴定意见，对严子豪的伤残等级予以确认。6、关于金证的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别构成九级、X级伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息6个月、营养3个月、护理3个月。对于伤残等级经庭审确认，原、被告均同意按照九级计算。7、本起事故造成原告车损21，200元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故证明、委托书、被告韩宝国的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保单、原告车辆修理费发票及确认书、原告方与受伤人员达成的调解协议书、医疗费发票、交通费发票、收据、民事调解书、收条、户籍资料、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、住院费用清单、上海金山巴士公共交通有限公司二分公司出具的《情况说明》，被告韩宝国提供的收条，宋某某向本院所作陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告单位驾驶员宋某某驾驶的沪BXXX**公交大客车与被告韩宝国驾驶的苏GXXX**重型专项作业车发生碰撞，致公交车上乘客受伤，故应由责任人承担赔偿责任。
一、关于原告主体资格问题。
2011年6月22日，被告韩宝国出具委托书，委托原告就原告公交车上受伤乘客的赔偿事宜进行处理，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。现原告已基于被告韩宝国的委托，与受伤人员达成调解协议，并赔偿了受伤人员的全部损失。据此，原告享有向两被告追偿的权利。现原告要求两被告依法承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩宝国驾驶的车辆向人民保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出部分，应由责任人按责承担。
二、关于本起事故的赔偿责任。
本起事故系沪BXXX**公交大客车与苏GXXX**重型专项作业车碰撞引起，两车均为机动车，对于两车的违法行为，因双方说法不一，且无其他证据予以证明，故本院认为在无法确定双方过错的情况下，本院酌情确定由双方承担同等的赔偿责任，即对于原告超出交强险限额的损失，被告韩宝国应赔偿其中的50%。
三、关于赔偿项目及具体赔偿金额。
原告与被告韩宝国虽约定，韩宝国全权委托原告处理相关赔偿事宜，但原告亦应在合理的范围内处分委托权限，现根据审理情况，原告在有些赔偿项目上确存在不合理之处，故本院对相关损失重新进行审核。
关于车损21，200元，被告对原告主张的金额无异议，本院凭据予以确认。
关于顾峰的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为224.80元。对营养费，本院根据原告的受伤情况酌情支持200元。对交通费，本院凭据支持178元。对护理费，原告并未提供相应依据，本院难以支持。对物损，原告并未提供相应的依据，但因衣物损系原告的合理损失，本院酌情支持200元，合计802.80元。
关于潘永超的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为328.22元。对营养费，本院根据原告的受伤情况酌情支持200元。对交通费，本院凭据支持41元。对护理费，原告并未提供相应依据，本院难以支持。对物损，原告并未提供相应的依据，但因衣物损系原告的合理损失，本院酌情支持200元，合计769.22元。
关于高月国的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为461.50元。对营养费，本院根据原告的受伤情况酌情支持200元。对交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持50元。对护理费，原告并未提供相应依据，本院难以支持。对误工费，原告提供了证据证明高月国的损失，故本院对其主张的1，800元依法予以支持。对物损，原告并未提供相应的依据，但因衣物损系原告的合理损失，本院酌情支持200元，合计2，711.50元。
关于王立兵及陆全友的损失，原告未能提供任何关于王立兵及陆全友伤情的相关证据，故本院对此难以支持。
关于徐丹的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为360元。对营养费，本院根据原告的受伤情况酌情支持200元。对交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持30元。对护理费及误工费，原告并未提供相应依据，故本院难以支持。对物损，原告并未提供相应的依据，但因衣物损系原告的合理损失，本院酌情支持200元，合计790元。
关于严子豪的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为77，738.57元。对住院伙食补助费，原告主张380元，符合法律规定，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定的4个月计算，计4，800元。对残疾赔偿金，原告主张217，380元，在法律规定的范围内，本院依法予以确认。对交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持1，000元。对护理费，本院认为，原告提供的证据不足以证明严子豪母亲的误工损失金额，故本院酌情按照事发时上海市护理行业1，897.50元／月的标准计算其损失，期限参照鉴定意见确定的4个月计算，计7，590元。对于精神损害抚慰金，严子豪因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，在事故中严子豪并不存在过错，故本院根据严子豪的受伤情况对原告主张的15，000元依法予以支持，由人民保险公司在交强险范围内优先赔付。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系受伤人员的合理损失，本院酌情支持200元。对鉴定费2，500元，本院凭据依法予以确认。对生活用品费，系严子豪受伤期间的必要花费，本院凭据支持174.88元。综上，本院确认原告严子豪在本起事故中的损失为：医疗费77，738.57元、住院伙食补助费380元、营养费4，800元、残疾赔偿金217，380元、交通费1，000元、护理费7，590元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损200元、鉴定费2，500元、日用品174.88元，合计326，763.45元。
关于金证的损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为143，823.40元（已包含救护车、颈托、简易喷雾器费用）。对住院伙食补助费，原告主张680元，符合法律规定，本院予以确认。对后续治疗费，本院认为，原告并未提供医疗费票据，本院对该损失难以确定，现被告认可7，000元，故本院根据被告自认亦确认7，000元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定的3个月计算，计3，600元。对残疾赔偿金，原、被告均同意按照九级计算，于法无悖，本院予以准许，故本院根据金证的伤残等级（X级伤残，系数为20%），参照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准计算20年，计160，752元。对交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持1，000元。对护理费，本院认为，原告提供的证据不足以证明金证父亲的误工损失金额，故本院酌情按照事发时上海市护理行业1，897.50元／月的标准计算其损失，期限参照鉴定意见确定的3个月计算，计5，692.50元。对于精神损害抚慰金，金证因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，在事故中金证并不存在过错，故本院根据金证的受伤情况对原告主张的10，000元依法予以支持，由人民保险公司在交强险范围内优先赔付。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系受伤人员的合理损失，本院酌情支持200元。对鉴定费2，300元，本院凭据依法予以确认。对住宿费，根据金证的情况并不符合支持其住宿费请求的条件，故本院对此难以支持。对其他物损（手机），本院认为，事发后并未对此进行过定损，原告也不能证明其提供的手机发票与本案的关联，故本院对此难以支持。综上，本院确认金证在本起事故中的损失为：医疗费143，823.40元、住院伙食补助费680元、后续治疗费7，000元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，752元、交通费1，000元、护理费5，692.50元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损200元、鉴定费2，300元，合计335，047.90元。
关于原告要求被告韩宝国赔偿律师费的诉讼请求，本院认为，本案虽涉及人身损害赔偿，但原告系在赔偿了受伤人员后行使追偿权，在原告已经赔偿的款项中并不包含律师费用，故不存在追偿律师费的情况，而原告仅就本案要求被告韩宝国支付律师费，并无相应的法律依据，故本院对此难以支持。
据此，上述各项损失金额合计为688，084.87元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿的金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元；财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，合计122，000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。对于余款566，084.87元，应由被告韩宝国赔偿其中的50%计283，042.44元，扣除其已支付的40，000元，尚需支付243，042.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告上海金山巴士公共交通有限公司122，000元（含精神损害抚慰金25，000元）；
二、被告韩宝国于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山巴士公共交通有限公司243，042.44元；
三、驳回原告上海金山巴士公共交通有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，057元，由原告上海金山巴士公共交通有限公司负担1，101元，被告韩宝国负担5，956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。