wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1816号
原告：彭淑燕，女，汉族。
被告：钟军，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师,代理权限为一般代理。
原告彭淑燕与被告钟军合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑燕及被告钟军的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金188527.64元及借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月2日，被告钟军找到原告要求短期借款，原告将188527.64元借给被告，并当场出具借条一张，并约定还款时间由原告定，即随时催要随时还。然而，从今年1月份开始，原告急于用钱向被告催要，但是被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉请人民法院判决被告偿还原告人民币188527.64元及利息，以维护原告的合法权益。
被告钟军辩称：从原告的陈述来看，本案不是真实意义的民间借贷关系，它的基础法律关系是基于双方转让合同而产生的纠纷，被告从未向原告借过款，被告向原告出具借条，是由于原告采用的欺骗性手段而取得的。对于双方的转让合同纠纷，由于双方对转让的时间物品及设备都未达成一致，到目前双方都无法履行转让协议，如果原告要求被告来履行协议，应当另案起诉，而不是以民间借贷能够解决的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据：1、转让合同，证明原告将长乐足道以200000.00元的价格转让给被告；2、借条一份（系存于原告手机的照片,未提供纸质件），证明2015年1月30日，原告借了42000元给被告用于支付员工工资；3、结算单一份、借条一张，证明2015年4月2日，原告与被告进行结算后，被告欠原告
188527.64元，被告向原告出具借条一份，并约定利息按每月3600元支付。经质证，被告对证据1真实性没有异议，但是转让合同签订后，双方由于转让的设备及某些金额有异议，不能达成一致，所以一直未履行转让合同，而且原告也未将合同标的长乐足道交付给被告经营。对证据2，由于借条是影像件，不是原件，不予质证。对证据3结算单，是原告单方面出具的，并没有被告签字予以认可，不能证明被告还欠原告钱。借条，因原告所陈述的，这张借条不是真正意义的借条，被告也从未向原告借款，也未收到原告借条所载明的金额。经审查，原告提供的证据1转让合同，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2借条是影像件，未向本院提交原件，本院不予认可；对原告提供的证据3结算单，因没有原被告双方的签字，本院不予认可，对于借条真实性被告无异议，对其真实性本院予以认可。
2014年12月17日，原告彭淑燕与被告钟军签订《转让合同》,该合同约定:原告彭淑燕将自己位于航天大道256号二楼的长乐足道转让给被告钟军，转让后长乐足道现有有装修及设备全部归钟军所有，钟军向彭淑燕支付转让费200000.00元，合同未尽事宜可签订补充协议，如发生争议，双方协商处理，协商不成任何一方均可将争议提交仲裁委员会，通过仲裁程序解决。合同签订后，原告彭淑燕将长乐足道交付给被告钟军经营。钟军支付了
20000.00元。因被告钟军无力支付原告彭叔燕余款180000.00元，原告收取了被告钟军经营期间的营业款，同时也代被告垫付了部分员工工资。2015年4月2日，原告彭淑燕与被告钟军进行结算，被告钟军欠原告款项共计188527.64元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到彭淑燕现金壹拾捌万捌仟伍佰贰拾柒元陆角肆分整（188527.64），每月利息为叁仟陆佰元正。借款人：钟军，2015、4、2。”。由于被告未按约定履行义务，经原告催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，虽然原告提起的是民间借贷诉讼，但是本案实际是基于双方签订的《转让合同》而引发的纠纷，因此，本院依法按照基础法律关系即合同纠纷进行审理。原告彭淑燕与被告钟军签订的《转让合同》以及被告向原告出具的《借条》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，原告有权要求被告按照合同的约定或依照法律的规定履行给付合同价款本息的义务。被告辩称借条是原告采用的欺骗性手段而取得的，转让的设备、物品未达成一致，到目前都无法履行合同，但未举证证明，本院依法不予认定。庭审中被告请求由仲裁委员会进行仲裁，虽然双方在合同中约定了发生争议，可通过仲裁程序解决，但是被告开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院依法应当继续审理。因此，对被告要求仲裁的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还原告欠款本金188527.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告钟军在判决生效后30日内偿还原告彭淑燕欠款
188527.64元及利息（按照双方约定每月3600.00元，从2015年4月2日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070.00元，减半收取计2035.00元，由被告钟军负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 罗昌武
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行初字第00037号
原告吉淑华，女汉族，1940年3月28日出生，住孝昌县季店乡季店村*组***号。
被告孝昌县国土资源局。所在地：孝昌县梦宗大道。
法定代表人周永万。该局局长。
原告吉淑华诉被告孝昌县国土资源局不履行土地行政监督职责一案，孝昌县人民法院于2015年4月7日立案后报请指定管辖，孝感市中级人民法院于2015年4月24日以（2015）鄂孝感中行辖字第00150号行政裁定书指定本院管辖.本院受理后，原告吉淑华于2015年5月25日以起诉时间未达到为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告吉淑华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 金必高
人民陪审员 胡四权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴军平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1938号
原告杨智兰。
被告倪伟卫。
原告杨智兰诉被告倪伟卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞鸣琪独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨智兰到庭参加诉讼，被告倪伟卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨智兰诉称，2011年12月3日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）27，500元，于2012年初陆续归还了9，500元，余款一直未归还。经原告多次催讨，被告于2012年3月14日向原告出具了借条，承诺当天还清。但被告至今未还清借款。故起诉，请求依法判令：被告归还借款18，000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率，支付自2012年3月15日起至借款还清之日止的利息。
被告倪伟卫未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年12月3日，被告向原告借款27，500元，被告向原告出具了借条，承诺于同年12月13日归还。当天，原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。被告于2012年初陆续向原告归还了9，500元，尚欠18，000元。经原告催讨，2012年3月14日，被告再次向原告出具了借条，内容为：“今借杨智兰人民币壹万捌仟元正，于2012年3月14日归还”。至今，被告未归还上述借款余款，原告催讨无着，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的由被告出具的两份借条（其中2012年3月14日借条为原件）、中国光大银行个人转账回单为证，并经庭审核实，本院予以确认。被告对以上证据依法享有质证的权利，但其未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。
因被告倪伟卫未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同�立，具有法律约束力，原告已向被告履行了借款义务，但被告未按期还清借款，故除应归还借款本金之外，还应按照法律规定支付逾期利息。本案原告主张要求被告归还借款余款18，000元，并提供了被告出具的借条为证，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法予以支持。对于原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息，本院认为，双方虽未约定借款利率，从维护债权人利益，禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，故本院对原告的逾期利息主张依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪�卫应于本判决生效之日起十日内归还原告杨智兰借款余款人民币18，000元，并支付自2012年3月15日起至还清之日止的利息（以人民币18，000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告倪伟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 俞鸣琪
人民陪审员 田万明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1496号
罪犯张方建，男，1986年2月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2012年3月14日作出（2012）渝三中法刑终字第00037号刑事判决，认定张方建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1.5万元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯张方建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张方建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、犯罪所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张方建减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月18日起至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初355号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人韩ＸＸ，男，1990年4月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，装修工，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人韩ＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人韩ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日凌晨1时许，被告人韩ＸＸ在化州市良光镇出拨村村内寻找合适盗窃的房屋。后韩ＸＸ见到同村杨某的住宅内没人，便潜入杨某家中大院，在一楼大门侧边的鞋架旁找到一把螺丝批，用该螺丝批撬开大门的门锁进入到住宅内实施盗窃，其先在一楼靠楼梯的房间内盗窃到人民币1000多元，随即在二楼靠大厅的房间内盗窃到人民币8000多元，合计盗得人民币9700元。韩ＸＸ将盗窃来的钱财全部用于赌博及日常花销。
上述事实，被告人韩ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、（化）公（司）鉴（痕）字[2017]6号痕迹鉴定书、被害人杨某的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、提取笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩ＸＸ犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人韩ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韩ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、对被告人韩ＸＸ盗窃所得的人民币9700元，予以追缴，返还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑明海
审 判 员 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张晓筠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00728号
原告张志灵。
委托代理人云峰，鹿泉市惠民法律援助与研究中心律师。
被告魏进国。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街尚德国际*楼。
法定代表人：赵凯，公司经理。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告张志灵与被告魏进国、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张志灵起诉称，2013年6月13日，魏进国驾驶冀A391**号轻型自卸货车沿山前大道由南向北行至醍溪岸别墅路段时，与同向行驶的原告张志灵驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告魏进国负此事故主要责任，原告张志灵负此事故次要责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失446163元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏进国辩称，事故车辆在保险公司投保交强险一份，原告损失由保险公司负担。张志灵还有个事实婚姻的妻子叫苏英芬。原告的委托手续需要补齐，需要身份证明。
被告英大保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险。我司在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费253124.2元，后期检查1390.94元。提交医疗费票据及用药明细、住院病案。
3、住院伙食补助5350元，每天50元，计算107天。
4、营养费5350，每天50元，计算107天。
5、交通费1000元。提交客运票10张。
6、残疾赔偿金203220元。按城镇居民标准每年22580元，计算20年，按45%计算。提交鉴定结论一份。
7、精神损害抚慰金20000元。伤情过重，要求精神损害抚慰金。
8、被扶养人生活费30692.25元。主张原告母亲的，原告母亲80岁，丧失劳动能力，按城镇居民消费性支出计算5年也结合了原告的伤残等级按45%计算。
9、鉴定费800元。提交票据一张。
10、护理费12127元，按服务业每月3400元，计算住院期间的107天。
被告英大保险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医药费据中的总数为246278.14元，其中有个病例取证费14元，市三院一个门诊收费票据60元，不是原告本人看病用的，420元的市第一医院的门诊费用日清单，没有票据不认可；3、伙补，住院为91天，应为4550元；4、营养费仅是第一次、第二次住院76天有医嘱，我公司认可每天15元；5、交通费，我们只认可300元；6、残疾赔偿金需要原告提供城镇户口的证明；7、鉴定费，是间接损失，不属于承保范围；8、精神损害过高，我公司只认可8000元；9、被扶养人生活费要提供被抚养人的居住的情况及被扶养人子女情况；10、护理费，原告要提供护理证明，另外服务业2014年标准为年收入28409元。
被告魏进国质证意见：第一次住院在第三医院的住院发票没有，对第一次住院的费用不认可。第三次住院治疗中有高血压、糖尿病治疗的费用应扣除。原告头部曾经因公受伤，并评定为4级工伤，请求法院取证，我方认可其7级伤残。精神抚慰金认可3000元。护理费无证明，我们认可其按农业标准，计算91天。其他同保险公司意见。
被告魏进国主张为原告垫付39500元，其中收条是38000元，另1500元未打条。
原告质证意见：认可39500元垫付款。
经审理查明，2013年6月13日，被告魏进国驾驶冀A391**号轻型自卸货车，沿山前大道由南向北行至醍溪岸别墅路段时，与同向行驶的原告张志灵驾驶的电动车相撞，造成原告张志灵受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告魏进国负此事故主要责任，原告张志灵负此事故次要责任。原告先后三次住院治疗91天，支付医疗费共计246264.14元，病历取证费14元。住院期间一人护理。原告伤情经鉴定为左侧肢体伤残等级为七级，颅骨缺损修补术伤残等级为十级，支付鉴定费800元。被告魏进国为原告垫付费用39500元，事故车辆在被告英大保险公司投保交强险一份。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的票据医疗费总额为246264.14元，病历取证费14元，有相关票据予以证实，本院予以认可。原告住院治疗91天，住院期间一人护理，故原告伙食补助费数额为50元／天×91天＝4550元；营养费数额为30元／天×91天＝2730元；护理费按护工标准计算为40357元／年÷365天×91天＝10061.61元；原告主张的残疾赔偿金203220元，计算方式符合法律规定，并有相关证据予以佐证，本院予以支持；被抚养人周爱菊系原告母亲（1936年11月6日出生）生活费为13641元×3年×45%＝18415.35元；原告精神抚慰金酌定为3000元；伤残鉴定费800元有票据证实，本院予以认定；交通费酌定为600元，原告损失共计489655.1元。被告英大保险公司在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分由被告魏进国按事故责任赔偿原告损失（489655.1-120000）元×70%＝258758.57元，被告魏进国已付39500元，故被告魏进国赔偿原告张志灵损失为258758.57元-39500元＝219258.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张志灵损失120000元。
二、被告魏进国赔偿原告张志灵损失219258.57元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元减半收取2190元，由被告魏进国1533元，由原告张志灵负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年十二月十日
书记员 赵建芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1081号
原告汪庆祥。
被告成都道洋电脑超市有限公司。
法定代表人李海。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告汪庆祥与被告成都道洋电脑超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪庆祥于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都道洋电脑超市有限公司的起诉。
本院认为，原告汪庆祥的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪庆祥撤回起诉。
案件受理费10元，予以免受。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年二月四日
书 记 员 毛 程
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00970号
罪犯费惠。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月19日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2012）宿豫刑初字第0108号刑事判决，认定费惠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月22日至2016年9月21日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第186号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯费惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯费惠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯费惠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。且该犯系病犯，减刑幅度予以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯费惠的刑期减去一年（减刑后的刑期至2015年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1480号
原告杨开勇，男，生于1975年11月18日。
被告王明，男，生于1978年10月30日。
本院于2014年11月13日受理原告杨开勇与被告王明民间借贷纠纷一案后，因被告王明下落不明，本院依法于2014年11月12日在四川法制报第5329期向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书。2015年1月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开勇到庭参加诉讼，被告王明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王明是朋友关系。因其在绵阳装修浴足房急需资金临时周转，于2012年10月27日在我处借款300000.00元。经我多次催收，被告王明于2013年8月11日向我出具借条一张，书面约定2013年11月30日前归还我全部借款。现借款已届清偿期，被告王明下落不明，恶意逃避债务，为了保护我的权益，依法提起诉讼，请求法院依法确认本借款借条合法有效；被告立即偿还我借款本金300000.00元及资金利息25500.00元；本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月27日，被告王明以装修其经营的绵阳市天心池浴足房急需资金临时周转为由向原告借款300000.00元。当日，原告便在自己就职的剑阁县摇铃农村信用社向被告王明的账号存入300000.00元。后经原告杨开勇多次找到被告王明催收此款，被告王明遂于2013年8月11日向原告杨开勇补写借条一张，借条内容载明为：“今借到杨开勇人民币现金叁拾万元整，于2013年11月30日之前归还。（借款期限为3个月）借款人：王明2013.8.11”。借款到期后，经原告多次催收被告还款，被告均以各种理由拖延推诿。2014年10月28日，因被告王明下落不明，无法联系，原告遂诉来本院请求依法判决支持其诉讼请求。
原告杨开勇为支持其诉讼请求，向本院提供了被告书写的借条、汇款凭证、摇铃乡及永安村有关被告下落不明的证明等证据在卷佐证，原告杨开勇所提供的证据来源合法，内容真实，且和本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：被告王明在原告杨开勇处借款300000.00元，双方当事人形成民间借贷合同法律关系。经原告多次催收后被告于2013年8月11日出具借条，书面约定了还款时间。原、被告之间在借款时未就利息进行书面明确约定，应当认定为无息借款。但自2013年8月11日被告再次承诺并经原告同意于2013年11月30日偿还借款而逾期未予偿还起，原告要求其从次日起承担逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告所主张的保全费2020.00元，是因被告逃避债务造成原告为主张实现其债权所产生的合理损失，其请求应予支持。综上所述，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，原告的诉讼请求本院应予支持。被告未按约定偿还原告借款，应承担其相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王明在本判决生效后十日内偿还原告杨开勇借款本金人民币300000.00元，并自2013年12月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元、诉讼保全费2020元合计8200元，由被告王明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗 海
人民陪审员 左思德
人民陪审员 贾正生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 露
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0657号
原告王文国。
被告张之民。
原告王文国与被告张之民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王文国到庭参加了诉讼，被告张之民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文国诉称，2015年4月1日，原、被告双方签订了水泥销售合同，约定被告购买原告的散装水泥，价格随行就市，十万元为结算单位，月不足十万按月结算。合同签订后，原告按照约定向被告送货，2015年4月，水泥货值共计119793.90元。被告未按约定结清货款，至今仍欠64993.90元货款，为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告64993.90元及利息（自2015年5月1日计算至法院判决确定还款之日，按同期银行贷款利率计算）。另，在2015年11月10日，被告通过银行卡支付原告2万元。
被告张之民未答辩，亦未举证。
原告王文国为证明其主张，提交以下证据：
1、2015年4月1日水泥销售合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，因张之民经常签名张新民，因此合同上所签名字为张新民。
2、2015年6月8日被告签名确认的对账明细一份，证明2015年4月原告向被告供水泥价值119793.90元，被告分别于2015年6月5日付款2万元，6月17日付款2.5万元，8月15日付款1万元，11月10日付款2万元。
本院认为，原告提供的水泥销售合同、对账明细，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务等事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年4月1日，原告王文国与被告张之民签订水泥销售合同一份，约定：甲方（原告，下同）供应42.5散装水泥约1000吨／月，价格暂定255元／吨，如遇市场变化，随行就市；10万元为结算单位，月不足十万元则按月结算；合同还约定了其他权利义务条款。合同上有原告签名，被告张之民签名“张新民”。
合同签订后，原告向被告供货，2015年6月8日被告签字确认2015年4月7日-27日，原告累计供货价值119793.90元。被告分别于2015年6月5日付款2万元，2015年6月17日付款2.5万元，2015年8月15日付款1万元，2015年11月10日付款2万元。
本院认为，原告王文国与被告张之民之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在收货后，应当按照合同约定时间付款，其未付款应承担继续付款及赔偿损失的违约责任。合同约定10万元为结算单位，即满十万后被告即应结算。因此被告在2015年4月底前应当结清货款，故对原告要求被告支付货款44993.90元的请求，本院予以支持。同时对原告要求被告支付自2015年5月1日之后利息损失的请求，本院亦予以支持。
被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张之民一次性给付原告王文国价款人民币44993.90元及利息（利息以64993.90元为基数，从2015年5月1日至2015年11月10日；以44993.90元为基数，从2015年11月11日至本判决确定义务履行之日。均按人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，减半收取725元，保全费人民币520元，合计人民币1245元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 周秀峰
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 张 佩
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1397号
原告：唐玲珍。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告唐玲珍诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐玲珍于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐玲珍撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00702号
上诉人（原审被告）河北航洋远大贸易有限公司，住所地河北省正定县华安东路36号。
法定代表人杜古魁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北省中小企业信用担保服务中心，住所地石家庄市中华北大街**号军创国际花园*楼。
法定代表人张文泉，该中心主任。
原审被告河北捷龙轮胎贸易有限公司，住所地河北省正定县华安东路36号。
法定代表人罗海波，该公司总经理。
原审被告北京四海捷龙轮胎销售有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄王业区。
法定代表人贾修理，该公司总经理。
被告赵章民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区联纺路***号亚太世纪花园。
被告罗海波，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县房寨镇罗徘徊头村**号。
上诉人河北航洋远大贸易有限公司因追偿权纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第224号民事裁定，向本院提出上诉。
河北航洋远大贸易有限公司上诉称，本案属于实现担保物权案件，根据民诉法l96条规定：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产或者担保物权登记地基层人民法院提出。属于法定专属管辖。本案中抵押财产所在地及担保物登记的均不在新华区，不属于新华区法院管辖范围，新华区人民法院管辖此案违反了民诉法专属管辖的规定。所以，请求撤销新华区人民法院（2015）新民二初字第224号民事裁定，将此案移送有管辖权法院审理。
被上诉人河北省中小企业信用担保服务中心未答辩。
本院经审查认为，本案是被上诉人在履行担保义务后，向借款人及反担保人行使追偿权而提出的诉讼，是向法院提交起诉书的起诉案件，并非向法院提交申请书的申请实现担保物权的案件，是追偿权纠纷，不属于专属管辖案件。本案中，被上诉人与河北捷龙轮胎贸易有限公司、河北航洋远大贸易有限公司、北京四海捷龙轮胎销售有限公司、赵章民、罗海波均分别约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，被上诉人住所地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 任媛媛
二〇一五年九月十日
书记员 张 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：段先荣，女，1959年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红宇，女，1978年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、段先荣因与被上诉人赵红宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵红宇一审提交的交强险、商业险保单均在重要提示处标明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。而其提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条（加黑加粗）对免除责任条款进行了加粗加黑处理，其提交的投保人声明记载保险人对免责条款进行了说明和解释。赵红宇一、二审均主张投保声明上的签名及手书内容不是其本人书写，一、二审其本人均同意鉴定，二审其亦向本院提交书面鉴定申请，请求对签字的真实性进行鉴定。而该签字是否为赵红宇本人书写，决定了相关责任的承担。一审对此部分基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3453号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的上诉费50元、段先荣预交的上诉费134元予以退回。
审 判 长 管 莉
代理审判员 单艳芳
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 邢艺缤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字347号
原告辽中县亿发农机有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人张国军，系该公司经理。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告韩雪，男，农民，现住辽中县。
原告辽中县亿发农机有限公司诉被告韩雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人张国军，被告韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日在原告处购买建工牌铲车一台，被告支付部分购车款，下欠1.3万元，并于当日为原告出具欠条一张。被告于2013年5月13日在原告处购买井关高速插秧机12台，被告支付部分价款，下欠9千元，当日给原告出具欠条一张。该两笔款经原告催要，被告未偿还。现在原告起诉要求被告立即给付拖欠的货款2.1万元及利息（利息从欠款之日起，按月利息1分计算至实际还款之日止）。
被告辩称，我没在原告处购买过铲车，之前买的铲车是样机，归还给原告了，插秧机购买过，但是货款已经清算完毕了。现住我不欠原告货款，不同意给付。
经审理查明，被告于2013年2月27日在原告处购买建工牌铲车一台，总价款4.3万元，被告支付购车款3万元，下欠1.3万元，于当日为原告出具欠条一张，约定7日内还款。被告于2013年5月13日在原告处购买井关高速插秧机12台，被告支付部分价款，下欠9千元，当日被告给原告出具欠条一张。该两笔款经原告催要，被告未偿还。现在原告起诉要求被告立即给付拖欠的货款2.1万元及利息（利息从欠款之日起，按月利息1分计算至实际还款之日止）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、2013年2月27日欠条；2、2013年5月13日欠条，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上达成的买卖协议，不违反法律规定，合法有效。被告应积极履行还款义务，现被告未履行还款义务应承担民事责任。原告要求被告承担从欠款之日起至实际给付之日止的欠款利息（月利息1分），因双方未约定利息，本院只支持原告起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称铲车是样品已返还原告、插秧机款已结清，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告韩雪于本判决生效后立即给付原告辽中县亿发农机有限公司农机款2.1万元；
二、被告韩雪于本判决生效后立即给付原告辽中县亿发农机有限公司农机款2.1万元的利息（从2015年4月27日起至实际还款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费451元，减半收取225.50元，由被告韩雪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一五年六月三十日
书记员 肇 林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0058号
原告叶爱华，居民。
被告黄学猛，居民。
被告张晗，居民。
原告叶爱华诉被告黄学猛、张晗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄学猛、张晗下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶爱华到庭参加了诉讼，被告黄学猛、张晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告黄学猛因经营之需，向原告借款30万元，双方约定使用期限为4个月，月利率2%，并由被告张晗为其担保，徐州勤益木业有限公司加盖公章。到期后，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款30万元及利息168000元（计算至2014年12月），现要求利息结算至案件执行结束时止，并承担本案的诉讼费用。
被告黄学猛、张晗未答辩。
经审理查明，2011年1月23日，被告黄学猛因经营之需，向原告叶爱华借款30万元，双方约定使用期限为4个月，月利率2%，原告叶爱华于当日通过中国建设银行邳州市支行将款10万元汇入被告黄学猛的账户。次日，被告黄学猛给原告叶爱华出具“借条”一张，载明：“借条今借叶爱华现金叁拾万元正（整）（指印）（￥300000）借款期限肆个月自2011年1月24日至2011年5月24日（指印）借款利息按每月贰分计算。到期按时还本付息。如到期不还，按20%加息借款人：黄学猛（指印）保证人：张晗徐州勤益木业有限公司（公章）2011年1月24日”。借条签署后，原告叶爱华通过中国农业银行股份有限公司邳州新兴支行将款20万元汇入被告黄学猛的账户。到期后，经原告叶爱华多次催要，被告黄学猛按照双方约定的月利率2%计算，于2011年6月24日支付5个月（自2011年1月24日起至2011年6月23日）的借款利息3万元；10月24日支付4个月（自2011年6月24日起至2011年10月23日止）的借款利息24000元；2012年3月16日支付4个月（自2011年10月24日起至2012年2月23日止）的借款利息24000元；8月18日支付6个月（自2012年2月24日至2012年8月23日止）的借款利息36000元。借款本金及余下的借款利息，经原告叶爱华多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对逾期利息的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对使用期限内利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。对逾期利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持，但已支付过的借款利息，不应再重复计算，可从2012年8月24日起计算至实际给付之日止。被告张晗作为担保人签字担保，意思表示真实一致，依法在担保范围内承担连带担保责任。待承担担保责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学猛于本判决生效之日起十日内偿还原告叶爱华借款30万元及利息（以借款本金30万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月24日起至实际给付之日止）。
二、被告张晗对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告黄学猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，合计3960元，由被告黄学猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第119号
原告李智勇。
法定代理人申翠翠。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区马坡镇卫生院，住所地徐州市铜山区马坡镇。
法定地表人朱良科，该院院长。
委托代理人陈学磊，该院副院长。
委托代理人王洪军，徐州市经济法学研究所副主任。
本院在审理原告李智勇诉被告徐州市铜山区马坡镇卫生院侵害患者知情同意权责任纠纷一案中，原告李智勇于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李智勇撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 马光
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第720号
原告：李仲强。
委托代理人：蒋伟军。
被告：杭州创璞复合石材有限公司。
法定代表人：袁国。
委托代理人：叶明。
被告：乔印开。
原告李仲强（以下简称原告）诉被告杭州创璞复合石材有限公司（以下简称创璞公司）、乔印开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仲强的委托代理人蒋伟军，被告创璞公司的委托代理人叶明到庭参加诉讼，被告乔印开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告创璞公司承建了杭州翡翠城二期荷苑5-8#楼的石材幕墙装饰工程，被告乔印开系该7#、8#楼南面部分点工作业的管理人员。2012年上半年，被告乔印开组织原告等30多人进行作业，当时约定原告工资报酬为280元／天，报酬统一由被告乔印开向创璞公司代领。期间，被告乔印开支付原告13000元的工资款，尚拖欠10800元。在原告等人的多次催讨下，被告乔印开出具欠款证明一份，证明尚欠原告工资款10800元。后原告发现被告乔印开已于2013年1月29日向被告创璞公司代领了所有报酬。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告连带支付工资款10800元，并承担本案全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、欠款证明一份，证明被告乔印开拖欠原告工资款10800元的事实。
2、领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表（复印件）各一份，证明被告乔印开已收到原告全部劳动报酬的事实。
被告创璞公司辩称：乔印开不是创璞公司的职员，是包工头，与创璞公司有长期业务关系。其承包了杭州翡翠城二期荷苑7#、8#楼石材幕墙装饰工程，系口头承包。原告是被告乔印开叫来做工程的，工资也是乔印开发的，创璞公司和原告没有直接关系。主体工程在2013年上半年全部竣工验收合格。对原告诉称的事实没有异议，创璞公司已将原告等工人的工资全部支付给乔印开，且他以原告的名义多领16工的工资，故要求驳回原告对创璞公司的诉讼请求。
为证明所述事实，被告创璞公司向本院提交证据如下：
领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表各一份，证明被告乔印开已收到原告等工人全部劳动报酬的事实。
被告乔印开未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告及被告创璞公司提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告乔印开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告乔印开代领了原告的工资款后，未及时交付给原告，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告乔印开支付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告创璞公司连带支付工资款，因原告自认其工资统一由被告乔印开代领，该公司已将工资款项全额支付给被告乔印开，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔印开支付原告李仲强工资款10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告李仲强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告乔印开负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月九日
书记员 沈 晨
原告李XX诉被告田XX承揽合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1220号
原告：李XX，又名李X，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
被告：田XX，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
原告李XX与被告田XX承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告田XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2009年10月份，应被告要求我在被告承揽的工程工地安装玻璃，被告称完工后立即付款。不料，被告一直推托不予结算。2010年12月31日，被告在我再三要求下向我出具欠据一份，并承诺有钱后就偿还。后经我多次催要，被告借故不还，甚至为逃避还款，避而不见。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款4600元，以维护我的合法权益。
被告田XX未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月份，应被告要求原告在被告承揽的洪洞县新开路化妆品工地安装玻璃，被告称完工后一次性付款。完工后，被告分文未付。后于2010年12月31日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到李X玻璃钱肆仟陆佰元正，2010年12月31日，田XX。”后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，要求被告田XX偿还欠款4600元。被告田XX在收到开庭传票后未到庭参加诉讼也未在举证期限内提供任何证据。上述为本案全部事实。
上述事实，有原告李XX的当庭陈述及被告田XX出具的欠据为证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人是原告李XX，定作人是被告田XX。原告按照被告的要求完成安装玻璃工作，交付了工作成果，被告出具欠条证明对该承揽工作成果进行了验收，应按照约定给付原告报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百六十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告田XX于本判决生效后十日内偿还原告李XX欠款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 乔海仙
审判员 景 峰
二〇一四年三月十日
书记员 田 雷
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1609号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人曹来。
洪泽县农村信用合作联社与曹来借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月4日作出（2012）泽商调初字第68号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹来所欠原告借款本金13000元于2012年9月18日前一次付清，届时利随本清。二、案件受理费268元，减半收取134元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人曹来无车辆信息，查封了被执行人曹来位于仁和镇江淮东路的房产，因标的太小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人曹来无存款余额信息。未执行到位20134元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人曹来位于仁和镇江淮东路的房产，因标的太小，不宜处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第68号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民三初字第501号
原告：潘成坤。
委托代理人：吕振宝。
被告：李蓓。
委托代理人：薛江彩。
原告潘成坤与被告李蓓合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘成坤及其委托代理人吕振宝、被告李蓓的委托代理人薛江彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，我与被告口头协商合伙经营装饰工程，2010年3月24日至2010年11月10日期间各入股10000元，同年11月10日我又入股36078元，之后我们开始经营。经营过程中，一切收款、帐目都由被告收取管理。2012年1月19日，被告未与我商量擅自携款离开，根据被告留下的帐目计算，李蓓应支付我现金70782元。我多次与被告协商，要求其支付所欠款项，但一直没有结果。为此，特具状人民法院，请求判令被告立即支付合伙应得现金84611元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、被告李蓓书写的记帐本2份、收款收据4份，证明合伙期间被告掌管所有的帐目和现金。2、房屋租赁合同1份，证明360装饰店所使用的房屋由原告潘成坤租赁，至今由原告使用。3、2012年2月18日原告与李蓓的手机录音及根据录音整理的材料1份，证明原、被告合伙经营期间由被告掌管帐目和现金。4、被告书写的2010年至2011年原、被告及潘方伟支出情况笔记本1个，证明原、被告在合伙期间支出现金的数额。5、装饰工程施工合同2份，证明装饰工程设计人是李蓓，负责人是潘成坤，原、被告之间是合伙关系。6、李蓓书写的债权债务明细表及债权人书写的证明材料，证明360装饰店对外欠帐的事实。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：1、原告之子潘方伟与被告曾经是恋爱关系，可以接触到被告的物品，所以这些物品到了原告手中，帐目并非李蓓所写，且与本案无关。2、房屋租赁合同签订时间是2010年4月1日，与原告主张的2010年3月24日开始合伙经营装饰店时间不相符。3、该证据材料反映不出录音的准确时间，也不能反映原、被告存在合伙关系。4、该证据材料不完整，取得方式不合法，且中间有被撕掉的部分，不能证明原、被告存在合伙关系。5、装饰合同由李蓓对外签订，说明李蓓是360装饰店的负责人，原告是被告雇佣的施工人员。6、第二次开庭时原告出示该份材料，被告未到庭，亦未对该材料质证。
被告李蓓辩称：1、原告与被告从来没有任何形式的合伙关系，360装饰店是被告经营的，原告只是在被告处工作，双方不存在合伙关系。2、原告不具备诉讼主体资格，依法应予驳回。3、原告既不能提交书面合伙协议，也没有合伙清算单，对其起诉法院不应受理。
被告李蓓未提交证据。
经过原、被告举证、质证，本院确定以下事实：自2010年3月24日至2011年2月19日，被告李蓓记录了现金日记帐2本，收款收据4本。另有笔记本1个，记录内容杂乱。
2010年4月1日，原告潘成坤与莱阳市巨浪装饰城签订写字楼租赁合同1份，约定由潘成坤租赁巨浪装饰城房屋二层，租赁期限自2010年4月1日至2011年4月1日止，房屋用途设计。
2010年7月23日，李蓓以叁陆零装饰工程有限公司（未经工商登记）的名义与王晓高签订莱阳市家庭居室装饰装修工程施工合同1份，约定由李蓓作为工程设计人、潘成坤作为工程负责人为王晓高装修硕丰花园13号楼东单元1楼西户房屋一套，工程造价60000元。同年9月23日，李蓓以叁陆零装饰工程有限公司的名义与高韶江签订莱阳市家庭居室装饰装修程施工合同1份，约定由李蓓作为工程设计人、潘成坤作为工程负责人为高韶江太阳城8号楼东1单元8楼西户房屋一套，工程造价24000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，共同出资，共同经营，共享利润、共负盈亏。本案原告主张与被告合伙经营叁陆零装饰工程有限公司，但原告不能提供与被告之间的书面合伙协议，其主张的叁陆零装饰工程有限公司亦未经过工商登记，且没有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，原告主张的合伙关系无证据证实，合伙关系不能认定。原告基于合伙关系要求被告支付合伙期间应得款项的请求亦无事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实，没有证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘成坤的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告潘成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 初胡珍
审判员 张明武
审判员 孙秀王
二〇一四年七月十八日
书记员 辛 柳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2577号
原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人：郭德秋，行长。
委托诉讼代理人：黄亚斯，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：钟玉雄，男，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告钟玉雄信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人黄亚斯到庭参加诉讼。被告钟玉雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用368408.75元（暂计算至2016年4月7日，其中本金279851.52元、利息35045.38元、费用53511.85元，2016年4月8日至实际清偿全部欠款之日止的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟玉雄于2014年2月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2016年4月7日，被告累计欠款本金279851.52元、利息35045.38元及滞纳金等应收费用53511.85元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。
被告钟玉雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告钟玉雄于2014年2月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客服服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告钟玉雄领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年4月7日累计欠本息及费用368408.75元（其中本金279851.52元、利息35045.38元、费用53511.85元）。因催收未果，原告诉至本院。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告钟玉雄承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告钟玉雄于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本息及费用共计368408.75元（计算至2016年4月7日；2016年4月8日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6826元，公告费560元，共计7386元，由被告钟玉雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 凡
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2702民初31号
原告：松岭区壮志荣华木材加工厂（以下简称荣华加工厂）。
负责人：李志宝。
委托诉讼代理人：李志全，男。
被告：大兴安岭松岭林业局（以下简称松岭林业局）。
法定代表人：黄志富。
委托诉讼代理人：郝建广，男。
原告松岭区壮志荣华木材加工厂与被告大兴安岭松岭林业局买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松岭区壮志荣华木材加工厂负责人李志宝未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，被告大兴安岭松岭林业局法定代理人黄志富未到庭，委托诉讼代理人郝建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华加工厂向本院提出诉讼请求：请求大兴安岭地区松岭区人民法院判令被告松岭林业局一次性向荣华加工厂支付所欠板方款198271.52元。事实和理由：松岭林业局防火办在防火期间，经时任的防火指挥白XX局长批准，由牛XX、庞XX分别于2008年5月17日在荣华加工厂赊欠板方款14515.20元，于2009年3月22日赊欠板方款22734.72元、2009年4月赊欠板方款37200.00元、19800.00元、52802.40元、9632.00元、13608.00元、8640.00元，于2011年5月至7月赊欠板方款19339.20元，共计198271.52元，至今未付。
被告松岭林业局辩称，荣华加工厂确实向松岭林业局防火办交付了板方，松岭林业局对荣华加工厂向松岭林业局防火办出售的板方的材积数表示认可，对荣华加工厂提出的板方价格有异议，认为同一种板方前后价格不一致，有部分板方单价过高。
原告荣华加工厂向本院提交证据如下：
2008年至2011年松岭林业局防火办用料明细（原件5页）、证明1份（原件1页），证明被告松岭林业局在原告荣华加工厂赊购板方的事实。松岭林业局对赊购板方的材积数表示认可，对木材的单价有异议。
被告松岭林业局未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告荣华加工厂提交的证据本院予以认定，通过该组证据能够证实荣华加工厂向松岭林业局交付了板方，且松岭林业局对板方的材积数表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
松岭林业局在2008年5月17日向荣华加工厂赊购了10.368立方米的4米长六零板方，在2009年3月22日向荣华加工厂赊购了18.9456立方米的4米长二五板方，在2009年4月份向荣华加工厂赊购了75.596立方米的4米长五八板方、29.2立方米的4米长二五板方、9.72立方米的4米长六九板方，在2011年5月至7月向荣华加工厂赊购了16.116立方米的4米长二五板方，松岭林业局在荣华加工厂起诉前未支付荣华加工厂板方款。荣华加工厂于2016年5月31日向大兴安岭地区松岭区人民法院提起诉讼，请求法院判令松岭林业局向荣华加工厂一次性支付板方款198271.52元。
本院认为，原告荣华加工厂在2008年至2011年期间多次向被告松岭林业局交付板方，在庭审过程中松岭林业局对接收荣华加工厂板方的事实表示认可，能够证实荣华加工厂与松岭林业局之间存在板方的买卖关系，自荣华加工厂向松岭林业局第一次交付板方时，双方买卖合同成立。松岭林业局接收了荣华加工厂的板方，应当向荣华加工厂履行合同支付货款。在庭审过程中双方达成协议将荣华加工厂向松岭林业局销售的板方价格变更为，即4米长二五板方以每立方米900.00元的价格进行计算、4米长五八板方、4米长六九板方二种木材板方以每立方米1200.00元的价格进行计算，4米长六零板方以每立方米1400.00元的价格计算，以上货款总计174600.24元。
综上所述被告松岭林业局接收了原告荣华加工厂向其提供的板方，双方买卖合同成立，双方应当履行买卖合同的基本义务，即一方交付货物另一方支付货款，本案中荣华加工厂向松岭林业局交付了板方，履行了合同义务，松岭林业局应当向荣华加工厂支付相应板方款总计174600.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：
被告大兴安岭松岭林业局于本判决生效之日起十日内向原告松岭区壮志荣华木材加工厂支付板方款总计174600.24元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265.43元，由原告松岭区壮志荣华木材加工厂负担509.24元，被告大兴安岭松岭林业局负担3756.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 邢 志
代理审判员 闫述志
代理审判员 赵 昊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第749号
申请执行人孔祥丽，男，1964年3月27日生，汉族。
被执行人袁会学，男，1970年6月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）滑城民初字第99号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人袁会学发出执行通知书，责令被执行人袁会学于2014年9月5日前按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人袁会学至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁会学之妻刘英普名下有位于滑县道口镇解放北路韩家巷26号（房权证号：100176**）的房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁会学之妻刘英普名下的位于滑县道口镇解放北路韩家巷26号（房权证号：100176**）的房屋。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张艳梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1687号
原告朱小全。
被告王连军。
原告朱小全诉被告王连军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小全到庭参加诉讼。被告王连军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小全诉称：2012年5月7日，被告向原告借款10000元，并约定还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息2000元。
被告王连军未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月7日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2012年5月9日前还清。原告交付借款后，被告出具收到条。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的2000元利息，无事实依据，被告未按约定期限还款，应自借款期限届满之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连军返还原告朱小全借款本金10000元，并支付利息损失（自2012年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0321号
原告朱某，男，1972年10月3日生，汉族。
委托代理人于＊，江苏＊律师事务所律师。
被告官某，女，1972年3月13日生，汉族。
委托代理人廖＊根，江苏＊律师事务所律师。
原告朱某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人于＊、被告官某及其委托代理人廖＊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年2月29日领取结婚证，2000年6月生一女朱奕。原被告婚后感情一般，被告个性较强，不能与原告及家人和谐共处，双方性格上的差异逐渐暴露出来，导致家庭矛盾不断。2011年被告私自提取原告的经营资金，致原告因缺乏资金无法正常经营，原告多次与被告交涉，被告既不告知原告资金去向，也不将资金交与原告经营，致双方矛盾加剧，于2012年分居，2013年下半年，被告因腰椎间盘突出，在工地卧床休息，被告对原告不闻不问，原告只能请工友帮忙护理，致使本已脆弱的夫妻感情消失殆尽。特起诉请求判令原、被告离婚。
被告官某辩称，原被告相识、结婚登记和生孩子的时间属实，其他均不是事实，是原告找的借口以达到离婚的目的。原被告是患难夫妻，白手起家，曾经感情很好。被告为家庭、孩子作出了很大的牺牲，早已辞去了工作，现在体弱多病，自已不能独立生活，需要他人抚养。原告起诉离婚的真正原因是现在生活富裕了，其价值观发生了变化，在外面有了第三者。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年2月29日领取结婚证，2000年6月生一女朱奕。婚后初期，双方感情尚可。近期，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告婚前基础尚可，结婚时间较长且生有一女，在共同创业期间能够同甘共苦，双方已建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理问题的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告官某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年五月十二日
书记员 丁 异
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2201号
原告：吴海华。
原告：吴利华。
原告：吴再华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
代表人：田根福。
委托代理人：王罗杰。
被告：张峰林。
被告：上海昊宇物流有限公司。
法定代表人：邓华胜。
原告吴海华、吴利华、吴再华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、张峰林、上海昊宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日以原、被告双方已另案处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴海华、吴利华、吴再华撤回起诉。
本案受理费1885元，保全费2820元，合计4705元，由原告吴海华、吴利华、吴再华共同负担。
代理审判员 李亚平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周月华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02967号
罪犯张伟，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）鄂沙市刑初字第346号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张伟在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第261-1号
申请执行人汤伟，男，汉族，生于1988年8月16日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳大洋安装工程有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人唐军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵高新执字第261号执行裁定书，依法冻结了绵阳大洋安装工程有限公司在工商银行绵阳南桥支行存款26779.5元。现汤伟与第三人田兴宝达成执行和解协议且履行完毕，汤伟请求解除对绵阳大洋安装工程有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对绵阳大洋安装工程有限公司在工商银行绵阳南桥支行存款26779.5元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓怡凡
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1841号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘现军。2014年4月17日调入河北省深州监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）邢刑初字第72号刑事判决，以被告人刘现军犯组织领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、爆炸罪、非法拘禁罪、非法持有枪支弹药罪、寻衅滋事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。刘现军不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）冀刑一终字第578号刑事判决，以被告人刘现军犯抢劫罪、组织领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、爆炸罪、非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪，寻衅滋事罪，数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定其有重大立功。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年11月12日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月11日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1366号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1738号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局批示，同意对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警刘玉玲、王辉杰出庭履行职务，罪犯刘现军参加庭审。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2009年度狱级改造积极分子，表扬五次。禁闭一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘现军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘现军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年11月12日起至2028年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员杨英人民陪审员吴春娅二〇一五年九月二日书记员苑世娇
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第218号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某因吸毒于2014年1月18日被公安机关决定强制戒毒，在被强制戒毒期间，被告人肖某某向公安机关供述其持有一支双管发令枪，藏匿于霞山区建设路火车南站附近一公园处，并带公安人员在上述地点搜出一支枪形物体。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该支枪形物体是改制5.6毫米小口径运动手枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
公诉机关认为，被告人肖某某犯罪后在被强制戒毒期间自动向公安机关投案，如实供述非法持有枪支的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议对肖某某判处一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的枪支拍照在卷，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，湛江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见，被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控肖某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。肖某某在被强制戒毒期间自动向公安机关投案，并如实供述非法持有枪支罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人肖某某的罪责相适应，予以采纳。根据肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）。
二、扣押在案的枪支予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶秋波
二〇一四年六月十三日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2436号
原告彭顺芳，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告郑振芳，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人郑会来，系被告郑振芳之子，住涿州市。
原告彭顺芳与被告郑振芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭顺芳的委托代理人耿振军，被告郑振芳的委托代理人宋国庆、郑会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭顺芳诉称，2015年5月17日11时许，被告骑电动三轮车与原告骑自行车发生剐蹭，造成原告受伤，车辆损坏。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往保定市第二中心医院救治，被告垫付了部分医疗费。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失130477.22元。
被告郑振芳辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间没有发生交通事故，原告受伤是由于原告个人行为导致的。当时被告发现原告摔倒在地出于好心，将原告送到医院治疗，但是本案原告及家属误认为是被告原因导致的交通事故，请法院驳回原告诉求。我们不同意赔偿，当时我方将原告送医院时垫付了7006元医疗费，现保留诉权。
经审理查明，2015年5月17日11时许，被告郑振芳驾驶电动三轮车沿涿州市码头镇张村村内路由北向南行驶村内丁字路口处时，与同向行驶的原告彭顺芳骑自行车发生剐蹭，致双方车辆损坏，原告彭顺芳受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告郑振芳负此事故全部责任，原告彭顺芳无责任。事故发生后，原告彭顺芳于2015年5月17日至2015年6月13日就治于涿州市医院，住院27天，诊断证明建议注意休息（约四周），一人陪护，加强营养，半年后行左额额骨修补术，一年后行右尺骨骨折内固定物取出术；原告于2015年6月16日至2015年6月26日再次到该医院治疗，住院10天，诊断证明建议患者仍需继续住院治疗。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告彭顺芳的伤残等级为十级，颅骨缺损需二次手术修补，右尺骨骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需20000元，并产生鉴定费1509元。
因此次交通事故，原告彭顺芳还产生其他各项经济损失为：医疗费72497.85元，其中被告郑振芳垫付7006元，涿州市新型合作医疗参合人员住院补偿2798.85元，原告彭顺芳自行支付62693元，住院伙食补助费3700元（住院37天×100元），营养费3250元［（住院37天＋休息28天）×50元］，护理费7820元［按北京市城镇居民人均可支配收入43910元／年×（住院37天＋休息28天）］，交通费酌定1000元，伤残赔偿金16297.6元（按河北省农村居民人均年可支配收入10186元／年×16年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，扣除被告郑振芳垫付部分及新型合作医疗住院补偿部分，原告彭顺芳的各项经济损失为119269.6元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，涿州市新型合作医疗参合人员住院补偿核算表，费用明细，交通费票据，暂住证，身份证及户口本等证据，被告提供的收条、医疗费票据及证人证言在卷证实。
本院认为，被告郑振芳骑电动三轮车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告彭顺芳受伤，被告郑振芳负此事故全部责任，原告彭顺芳无责任，事实清楚，证据充分。因此次交通事故，给原告彭顺芳造成各项经济损失，应由被告郑振芳赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郑振芳于本判决生效后七日内一次性给付原告彭顺芳各项经济损失119269.6元。
二、驳回原告彭顺芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告彭顺芳负担250元，被告郑振芳负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李凤丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00418号
原告袁某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告袁某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告袁某负担。
审判员 ：郭梦宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 ：朱夙清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第24号
原告：张印海，市民。
委托代理人：李景伦。
被告：菏泽市隋氏印业有限公司。住所地，菏泽市长江西路郭大千村西邻***号，机构代码证：745676515。
法定代表人：卢萍，该公司经理。
原告张印海与被告菏泽市隋氏印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张印海的委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告菏泽市隋氏印业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印海诉称：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2013年7月向我借款7.5万元，约定借款利息为2分，并为我出具了借条。经我催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司借款本金至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还借款7.5万元及利息。
被告菏泽市隋氏印业有限公司未答辩。
原告张印海为证明其主张，向本院提交如下证据：2013年7月5日借条一份，证明被告菏泽市隋氏印业有限公司向原告借款共计7.5万元并约定月利率为2分的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2013年7月5日向原告张印海借款7.5万元，并出具了借条，内容为：“今借到人民币（大写）柒万伍仟元整（小写：75000元）说明：借张印海现金利息2分利息已付壹个月整签字：菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍隋树义2013年7月5日”。上述借款经原告催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司未偿还。2014年1月8日，原告诉至法院，要求被告偿还借款7.5万元及利息。诉讼期间，原告张印海撤回了对卢萍、隋树义的起诉。
综上，本院认为：被告菏泽市隋氏印业有限公司欠原告张印海借款人民币7.5万元的事实清楚，证据充分，故原告张印海要求被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。双方在借条中约定月利息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告张印海要求撤回对卢萍、隋树义的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽市隋氏印业有限公司于判决书生效后三日内支付原告张印海人民币7.5万元及利息（利息自2013年8月5日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告菏泽市隋氏印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孔令博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3266号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人魏金林，中国银行股份有限公司天津河北支行员工。
被告牛程茂。
被告林东。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉被告牛程茂、林东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏金林，被告林东到庭参加了诉讼，被告牛程茂经本院依法公告传唤，公告期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，2013年11月29日，原告与被告牛程茂签订了《个人循环贷款额度协议》，原告与被告林东签订了《个人循环贷款最高额保证合同》。2013年12月3日，原告与被告牛程茂签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定：原告向被告牛程茂提供借款30万元，贷款期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日，贷款用途为购红木家具，贷款年利率为6%，还款方式为按月还息，到期一次性归还本金，每月10日为还息日。合同签订后依约放款，但被告在2014年12月4日贷款到期后未能按时支付贷款本金及部分利息。故诉讼请求1、判令被告牛程茂向原告偿还截至2015年6月12日拖欠的本金300000元、应收利息1143.36元、拖欠本金罚息13300元，应收利息的罚息51.30元，共计人民币314494.66元；以及就上述款项自2015年6月13日起截止至实际支付日止按合同约定计算的罚息。被告林东承担连带保证责任；2本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告林东辩称，对原告所诉没有异议。
被告牛程茂经本院依法公告传唤，公告期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系金融借款合同关系。2013年11月29日，原告与被告牛程茂签订了《个人循环贷款额度协议》一份，同日原告与被告林东签订了《个人循环贷款最高额保证合同》一份。2013年12月3日，原告与被告牛程茂签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份。上述合同约定：原告向被告牛程茂提供借款300000元，贷款期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日，贷款用途为购买红木家具，贷款年利率为6%，还款方式为按月还息，到期一次性归还本金，每月10日为还息日。合同签订后原告依约放款，但被告在2014年12月4日贷款到期后未能按时支付贷款本金及部分利息、罚息。截至2015年6月12日被告拖欠原告的本金300000元、应收利息1143.36元、拖欠本金罚息13300元，应收利息的罚息51.30元，以上共计人民币314494.66元。被告林东在《个人循环贷款最高额保证合同》中为牛程茂的借款向原告提供了书面连带责任保证。成诉后，被告牛程茂经本院依法公告传唤，公告期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据材料证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，2013年11月29日，原告与被告牛程茂签订的《个人循环贷款额度协议》及原告与被告林东签订的《个人循环贷款最高额保证合同》。2013年12月3日，原告与被告牛程茂签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，与法无悖，且已实际履行，应认定上述合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故被告牛程茂应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此原告要求被告牛程茂给付拖欠的截止到2015年6月12日的本金300000元、应收利息1143.36元、拖欠本金罚息13300元，应收利息的罚息51.30元，以上共计人民币314494.66元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告林东亦应按约定对被告牛程茂的债务向原告承担连带责任保证。被告牛程茂经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛程茂于本判决书生效之日起十日内给付截止至2015年6月12日拖欠的本金300000元、应收利息1143.36元、拖欠本金罚息13300元，应收利息的罚息51.30元，以上共计人民币314494.66元，及自2015年6月13日起至本判决确定给付之日止产生的罚息按原合同约定的利率履行；
二、被告林东对本判决书主文第一条负连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，由二被告承担。保全费2093元、公告费560元，均由被告牛程茂承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
审 判 员 田志明
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的而其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申1号
再审申请人（原审被告）孙某，女，汉族，1985年7月28日生。
委托代理人宋光志，安徽清流律师事务所律师，执业证号13411201110572747。
被申请人（原审原告）谷某甲，男，2008年12月生。
法定代理人谷某乙（系原审原告父亲）。
委托代理人周秀芳（系原审原告祖母）。
再审申请人孙某因与被申请人谷某甲抚养费纠纷一案，不服本院（2015）鼓少民初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，1、原审程序违法。申请人长期在外打工，在未收到诉状副本、开庭传票的情况下，原审却缺席审理并作出判决，待申请人收到该判决书提出上诉时，却被告知该判决书已生效；2、原审判决认定事实错误。申请人一直在外打工。2013年5月10日，申请人还和被申请人的父亲谷某乙一起到医学会做了病残儿童的鉴定，当时还申请生二胎，医学会也出具了通知书。因此，原审认为，申请人2012年就离家出走、未支付被申请人抚养费的事实是错误的，事实上，申请人一直在南京企业务工，假期经常回家探望被申请人，为其寻医问药，进行治疗。故申请人认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（十）项情形，请求法院对该案进行再审，并依法撤销（2015）鼓少民初字第60号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
谷某甲提交意见称，原审开庭时，原审法官曾与申请人联系，申请人表示其在上班，没有时间来开庭。申请人所称不是事实，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，谷某乙与孙某于2007年9月30日登记结婚，2008年12月23日生育一子，取名谷某甲。2011年6月谷某甲经医院确诊患有广泛性发育障碍（又称自闭症）。之后，孙某到江苏省泰州市工作。2013年10月，谷某乙以孙某离家出走、抛弃家庭和孩子，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与孙某离婚，被判决驳回诉讼请求。2014年5月，孙某以双方一直分居，夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与谷某乙离婚，被判决驳回诉讼请求。2015年7月，谷某乙再次向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。之后，孙某再次向本院起诉要求离婚。2015年12月30日，本院判决驳回其诉讼请求。孙某在本院审理期间，确认其法律文书送达地为安徽省滁州市南谯区乌衣镇XX村XX组18号。
2015年8月25日，谷某甲诉至本院称，孙某系其母亲。自其2011年6月确诊患有广泛性发育障碍（又称自闭症）后，其母孙某对其不闻不问，2012年3月，便离家出走至今未归，其一直由父亲谷某乙和奶奶周秀芳照顾。多年来，其治疗、康复、日常生活均需大笔费用，但孙某未尽母亲义务，未给付过抚养费。故诉至法院要求判令按每月1000元，孙某给付自2012年3月起至2015年10月止的抚养费4.3万元。本院审理中，按孙某在离婚诉讼中所确认的法律文书送达地，即安徽省滁州市南谯区乌衣镇XX村Xx组18号向其邮寄诉讼材料及开庭传票。该邮件由孙某本人于2015年9月15日16：46签收。本院于2015年10月12日公开开庭审理谷某甲与孙某抚养费纠纷一案，谷某甲的委托代理人周秀芳到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。2015年10月19日，本院作出（2015）鼓少民初字第60号民事判决，判决孙某于判决生效之日起十日内给付谷某甲自2012年3月起至2015年10月止的抚养费4.3万元。孙某不服该判决，提出上诉，但被告知已超过上诉期间。现孙某以原判决认定事实错误及未经传票传唤、缺席判决为由，向本院提出再审申请。
本案审查期间，孙某仍居住在安徽省滁州市南谯区乌衣镇XX村XX组18号。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。谷某甲经医院确诊患有广泛性发育障碍（又称自闭症）后，孙某即离家外出工作。谷某乙与孙某自2013年起因婚姻问题进行多起诉讼，均被判决驳回诉讼请求。原审审理中，按孙某确认的法律文书送达地、且该址现仍为孙某居住地，向其送达诉讼材料及开庭传票，并在确认孙某于庭前已签收、且无正当理由未到庭的情形下，缺席开庭审理并作出判决，其程序未违反法律规定。孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 戴雅文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00891号
原告：吴学贵，男，1953年9月18日出生，汉族。
委托代理人：张四海。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司。
负责人：李焕礼，该公司经理。
委托代理人：佘广恩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月。
被告：张仕雷，男，1973年10月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人：高潮，该公司总经理。
委托代理人：刘景田。
本院在审理原告吴学贵诉与被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司临沭支公司、张仕雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴学贵于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学贵要求撤回对被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司临沭支公司、张仕雷的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴学贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学贵负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年八月一日
代理书记员 崔孝雪