北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03427号
原告（反诉被告）王京平，女，1960年8月29日出生。
被告（反诉原告）张必宏，男，1972年12月26日出生。
被告（反诉原告）北京好参谋企业顾问有限公司，住所地北京市朝阳区农光里龙辉大厦（住宅）九层南侧。
法定代表人苏玉敏，经理。
委托代理人许志会，男，1986年8月27日出生。
委托代理人张必宏，身份情况同上。
原告（反诉被告）王京平（以下简�姓名）与被告（反诉原告）张必宏（以下简称姓名）、被告（反诉原告）北京好参谋企业顾问有限公司（以下简称好参谋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。王京平，张必宏，好参谋公司之委托代理人许志会、张必宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王京平诉称：2011年5月14日，王京平参加一起家装网的活动，好参谋公司是一起家装网的合作商家之一。2011年5月27日，双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。2011年6月23日，王京平发现一厨、两卫瓷砖均有空鼓，卧室、客厅局部突起，没有到达《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》。好参谋公司愿意通过灌浆修理空鼓，对突起的墙面重新打磨，提交其施工部分的水电线路改造图等，同时提出要求支付第三期工程款。王京平相信好参谋公�承诺支付了5800元，另在2011年5月31日支付水电线路改造款2730元，2012年12月19日支付地面找平800元。2011年6月23日，好参谋公司自作主张拆下5组暖气、不维修、不提交其施工部分的水电线路改造图。2011年10月31日，王京平自费请专业技术人员重新安装了好参谋公司拆下的5组暖气。2013年4月11日，王京平向一起装修网投诉，4月17日该网站客服人员、好参谋公司、王京平一起到现场，好参谋公司承认空鼓率超标。5月3日，客服人员通知三方进行调解，经多次调解无果，故诉至法院，请求人民法院判令铲除两个卫生间和厨房的墙砖、地砖，两个卧室和一个客厅的墙皮以及垃圾清运费9000元，判令合格的家装公司完成上述第一项诉讼请求，由好参谋公司出施工费用3.5万元，判令好参谋公司支付王京平违约金（以18030元为本金×日千分之二×2011年6月23日计算至判决生效之日止），判�好参谋公司支付原来装修花费的瓷砖费用9196元（2011年6月8日4142元，6月11日2939元，6月11日2115元），判令好参谋公司给王京平三桶都芳境界面漆、两桶都芳超强实用型多功能抗碱底漆，或者支付现金1626元，判令好参谋公司支付王京平物业费（1.6元每月每平米×122.34平方米×2011年6月23日起计算至判决生效之日止），判令好参谋公司支付王京平供暖费3768.48元（1256.16元×3年），判令好参谋公司支付王京平定金的利息（以20423元为本金×中国农业银行的活期利率×每个单子的实际订货时间计算到判决生效之日止），判令被好参谋公司支付王京平暖气安装费用1500元，判令好参谋公司返还水电预付款1500元，判令好参谋公司赔偿王京平（从2011年6月23日开始计算至判决生效之日止×每月租金6500元），判令好参谋公司、张必宏承担连带责任。
张必宏、好参谋公司辩称并反诉称：2011年6月6日，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，竣工时间为2011年7月7日，保修期为竣工日至2013年7月6日，合同总造价为15736元，且约定分五次付款方式，第一次为材料进场验收合格后王京平支付30%的材料款，第二次为工程中期验收合格后王京平支付30%的工程款，第三次为工程基本竣工时王京平支付30%工程款，第四次为竣工验收合格后王京平支付5%工程款，第五次为保修期两年过后付5%尾款，王京平已支付15300元。王京平的每次付款都是经过王京平验收合格后才给付款的，王京平指出的墙面及墙地砖项目等问题是双方共同验收合格，且也是按期完工的，两年保修期内出现的墙砖空鼓和墙面裂纹属物理性自然开裂，只要修缮即可，不存在赔偿问题。2013年4月11日，王京平向好参谋公司提出墙砖空鼓、墙面局部有裂纹时好参谋公司积极给予修复，但是王京平以各种理由阻扰维修，好参谋公司施工负责人联系维修，王京平态度明确只要钱不维修，且多次用语言对施工负责人辱骂，至此维修工作一直无法进行下去，应当由王京平承担责任。王京平提交的图片中关于厨房门口不贴瓷砖抹水泥的图片，按照专业标准属于门边、门套线、垭口覆盖区域预留的位置，与施工质量无关。到时至今日，王京平拖欠工程款1666元，故张必宏、好参谋公司提出反诉，请求人民法院判令王京平支付剩余工程款1666元。
王京平针对反诉辩称：不同意好参谋公司、张必宏的反诉请求，王京平已经支付了全部款项。
经审理查明：2011年5月15日，王京平、好参谋公司签订《装修委托书》，王京平委托好参谋公司推介装饰装修工长，由俱乐部分别委派1-2名施工工长为客户进行免费收房、量房、报价、参观工地。选定工长后由业主、工长、俱乐部签订三方家装合同（工长俱乐部签字、盖章生效）。后王京平、张必宏签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，其内容为工程地点为北京市朝阳区北辰东路6号院4-5-909，工程承包为张必宏、好参谋公司包工、包部分材料，王京平提供其余部分材料（见附表二、三），工程期限为30日，开工日期为2011年6月6日起至竣工日期2011年7月7日，工程造价为15736元，王京平自行设计，需提供施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书一式三份。本工程施工质量按《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》执行。第一次支付时间是开工三日前，工程款支付比率为55%，第二次支付时间为工程进度过半，工程款支付比率为40%，第三次竣工验收合格，工程款支付比率为5%。由于张必宏责任延误工期，每延误一日，张必宏支付给王京平本合同工程造价金额2‰的违约金。由于张必宏责任导致工程�量和室内空气质量不合格，张必宏按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，张必宏必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按照上述约定支付违约金。好参谋公司在上述合同封面承包方处盖章。2011年5月31日，王京平、杨钢华签署《工长俱乐部水电增项单》，其内容为电改等合计2730元。
2011年5月27日，王京平支付4500元工程款，2011年6月15日，王京平支付5000元工程款，2011年6月23日，王京平支付5800元工程款，同日，王京平、张必宏、好参谋公司对上述工程开展验收工作。
另，2014年1月20日中国科学院地理科学与资源研究所出具《证明》，其内容为王京平回购的新房位于北辰东路6号院4号楼5单元909室，回购新房的房屋所有权证正在办理过程中，登记的房屋所有权人为王京平。
庭审中，双方的主要争议：
1、工�质量问题。2014年1月13日，本院前往北京市朝阳区北辰东路6号院4号楼5单元909室进行现场勘验，张必宏、好参谋公司、王京平均确认上述房屋内主卧室的卫生间墙面存在空鼓，客厅卫生间墙面存在空鼓，厨房的墙面存在空鼓。王京平称主卧室、次卧室的墙面腻子没有做好，餐厅墙面有些鼓，张必宏、好参谋公司称上述墙面符合设计规范。
2、工程款问题。王京平提供《工长俱乐部水电增项单》，以此证明其支付了水电增项款2730元。张必宏、好参谋公司对上述证据真实性予以认可，但是张必宏称其没有收到上述款项。
3、损失问题。王京平提供销售单、出库单、物业费发票、供暖费发票等，以此证明其为施工提供材料的费用及重新装修的费用。张必宏、好参谋公司认为上述证据与本案无关。诉讼中，经本院释明，王京平、张必宏、好参谋公司均不申请维修费用鉴定。
上述事实，有《装修委托书》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证。
本院认为：王京平、张必宏、好参谋公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效，双方应依约履行。依据王京平、张必宏、好参谋公司的陈述和本院现场勘验的情况，涉案工程确实存在质量问题，张必宏、好参谋公司应该承担违约责任，但王京平、张必宏、好参谋公司早在2011年6月23日已经进行验收工作，至今两年有余，王京平未及时采取相应措施，故其应对其扩大的损失承担相应的责任。
关于王京平要求张必宏、好参谋公司支付其铲除两个卫生间和厨房的墙砖、地砖，两个卧室和一个客厅的墙皮以及垃圾清运费9000元和要求寻找合格的家装公司完成上述工作并支付施工费用3.5万元一节，考虑到现场的情况、质量问题的程度、王京平付款时间、距今的时间、制作成本等因素，本院对王京平要求重新装修一节不予准许，但考虑涉案工程的相关质量问题，双方均不同意维修的态度以及双方均不申请相关维修的鉴定的情况，本院结合相关报价单和有异议的部位酌定张必宏、好参谋公司退还王京平工程款4500元；关于王京平要求张必宏、好参谋公司支付王京平违约金一节，考虑到涉案工程的质量问题，结合时间因素，本院酌定违约金为1500元；关于要求张必宏、好参谋公司支付原装修花费的瓷砖费用、三桶都芳境界面漆、两桶都芳超强实用型多功能抗碱底漆或者支付现金1626元一节，鉴于本院没有支持王京平重新装修的诉讼请求，王京平该项诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持；关于要求张必宏、好参谋公司支付王京平物业费、供暖费、定金的利息、�金损失一节，王京平、张必宏、好参谋公司早在2011年6月23日已经进行验收工作，至今两年有余，故王京平应对其扩大的损失承担相应的责任；关于要求好参谋公司支付王京平暖气安装费用1500元一节，双方对安装暖气并未约定，本院对王京平该项诉讼请求不予支持；关于王京平要求好参谋公司返还水电预付款1500元一节，张必宏事实上完成了相关工作，王京平就此也未提出工程异议，本院对其该项诉讼请求不予支持。
张必宏、好参谋公司要求王京平支付剩余工程款1666元一节，王京平提供的《工长俱乐部水电增项单》不足以证明其支付了相关款项，张必宏、好参谋公司也不认可王京平支付相关费用，结合《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，故本院对张必宏、好参谋公司该项反诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张必宏、被告（反诉原告）北京好参谋企业顾问有限公司于本判决书生效后十日内连带返还原告（反诉被告）王京平工程款四千五百元。
二、被告（反诉原告）张必宏、被告（反诉原告）北京好参谋企业顾问有限公司于本判决书生效后十日内连带支付原告（反诉被告）王京平违约金一千五百元。
三、原告（反诉被告）王京平于本判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）张必宏、被告（反诉原告）北京好参谋企业顾问有限公司剩余工程款一千六百六十六元。
四、驳回原告（反诉被告）王京平的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未在上述期限内向原告支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元，由原告（反诉被告）王京平负担二千九百一十九元（已交纳），由被告（反诉原告）张必宏、北京好参谋企业顾问有限公司负担二十五元（王京平已交纳，张必宏、好参谋公司于本判决生效之日起七日内转交给王京平）。反诉受理费二十五元，由原告（反诉被告）王京平负担（张必宏、好参谋公司已交纳，王京平于本判决生效之日起七日内转交给张必宏、好参谋公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡东方