北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5431号
上诉人（一审原告）林国早，男，1945年2月9日出生，住浙江省平阳县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
林国早因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初448号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国土部于2017年4月1日对申请人林国早作出国土资复议[2017]520号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，林国早在2015年6月8日向国土部提出政府信息公开申请，国土部于2015年6月26日作出国土资公开告知〔2015〕326号《国土部政府信息公开告知书》（以下简称326号告知书），已在法定期限内进行了信息公开答复。依照政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列不同情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，经过查证，对于林国早申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息”，国土部已经通过检索并以林国早要求的形式将温福铁路891号批复以及甬台温高速553号批复提供给林国早，符合法律规定。对于林国早申请公开的“征地红线图信息”，国土部未在326号告知书中予以答复，但已作出国土资公开告知〔2015〕564号《国土部政府信息公开告知书》（以下简称564号告知书）予以答复。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项的规定，国土部决定：确认国土部作出的326号告知书违法。林国早不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，责令国土部重新作出复议决定。
一审法院经审理查明，2015年6月8日，林国早向国土部提交政府信息公开申请表，申请“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”国土部于同年6月26日作出326号告知书，向林国早提供了《国土部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》、《国土部关于甬台温高速公路复线温州南塘至ＸＸ段工程建设用地的批复》，并送达林国早。林国早不服该告知书，以国土部为被申请人，于2015年7月5日申请行政复议，要求确认326号告知书违法。国土部于2015年9月6日作出国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》（以下简称806号复议决定）。林国早收到该复议决定后亦不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年2月29日作出（2015）一中行初字第2172号行政判决书（以下简称2172号判决），判决撤销806号复议决定，责令国土部于法定期限内对林国早的行政复议申请重新作出行政复议决定。林国早不服该判决，向本院提起上诉。2016年7月14日，本院作出终审判决，驳回上诉，维持2172号判决。后国土部于2017年4月1日依据一审法院的执行通知书作出本案被诉复议决定。
另查：1.564号告知书中对林国早申请公开的“征地红线图”问题予以答复；2.一审法院作出的（2017）京01执130号执行通知书中载明：“一审法院于2016年2月29日作出的2172号判决已发生法律效力。林国早向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年1月24日依法立案执行。”
一审法院认为，行政复议法第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，针对林国早申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文”已经在326号告知书中予以公开。因326号告知书中遗漏的“征地红线图”部分，国土部已经作出564号告知书予以答复。故国土部作出被诉复议决定，确认326号告知书违法并无不当。
关于被诉复议决定程序一节，行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，根据一审法院执行通知书记载，至迟应将2017年1月24日视为国土部重新作出复议决定的起算时间，国土部并未提交证据证明本案存在延长的情形，故国土部于2017年4月1日作出被诉复议决定超过法定期限，但对林国早权益并未产生实质影响，应属程序轻微瑕疵。
综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法。林国早关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、确认国土部作出被诉复议决定违法；二、驳回林国早的其他诉讼请求。
林国早不服一审判决，以被上诉人违法不公开政府信息、不履行职责等为主要理由，向本院提起上诉，请求二审法院确认被诉复议决定违法，判令撤销被诉复议决定，依法责令国土部重新作出行政复议决定。
国土部坚持一审答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，且本院查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。该条第一项明确规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政复议法第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
本案中，针对林国早申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文”，国土部已在326号告知书中予以公开，因326号告知书中遗漏的“征地红线图”部分，后国土部作出564号告知书已予答复，故国土部作出被诉复议决定，确认326号告知书违法并无不当。另，根据一审法院执行通知书记载，至迟应将2017年1月24日视为国土部重新作出复议决定的起算时间，国土部未提交证据证明本案存在延长复议期限的情形，故国土部于2017年4月1日作出被诉复议决定超过上述法定期限，构成程序轻微违法，但对林国早的权利不产生实际影响。林国早关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持正确。
综上，一审法院认定事实清楚，依法判决确认国土部作出的被诉复议决定违法、驳回林国早的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。林国早提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国早负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月十二日
书记员 魏 彬