湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民三初字第308号
原告孙超博。
法定代理人刘梅香，农民。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告邓柏鹏，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李忠兴，该公司经理。
委托代理人张华昆，该公司理赔部职员。
原告孙超博与被告邓柏鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法由审判员朱金成担任审判长，与人民陪审员贺吉田、朱宝初组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告的法定代理人刘某及其委托代理人李建设、被告邓柏鹏到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超博诉称，2014年6月22日14时00分许，在G320线1288KM＋200M处（双峰县青树坪镇黄田村）路段，被告邓柏鹏驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车将在公路上行走的原告撞伤。原告受伤后被送往双峰县人民医院住院治疗，被告邓柏鹏支付了部分医疗费用，现原告的伤势尚未痊愈，仍须继续治疗。同年7月2日，双峰县公安局交通警察大队作出Y（2014）第02171号道路交通事故认定书，认定被告邓柏鹏负事故的主要责任，原告孙超博负事故的次要责任。被告邓柏鹏驾驶的湘K×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；判决被告邓柏鹏赔偿原告医疗费、护理费等经济损失合计70869.53元。
原告孙超博为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告孙超博及其法定代理人刘某的身份资料，用以证明原告的诉讼主体资格及其法定代理人的事实；
2、双峰县公安局交通警察大队Y（2014）第02171号道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故发生的原因及责任的事实；
3、原告孙超博在双峰县人民医院的病历资料、检查报告单、医疗费发票、病人费用小项统计表，用以证明原告受伤后的治疗经过及用去医疗费38403.69元的事实；
4、娄底市正中司法鉴定所（2014）临鉴字第366号司法鉴定意见书及鉴定费收据，用以证明原告的损伤程度及鉴定费800元的事实；
5、原告孙超博的交通费票据，用以证明原告为治疗伤情用去交通费336元的事实。
被告邓柏鹏辩称，被告驾驶的湘K×××××号小型汽车投保了交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。另被告为原告垫付的医疗费31500元及支付的生活费1000元，依法应予以核减。
被告邓柏鹏为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、被告邓柏鹏的驾驶证、湘K×××××号小型汽车的行驶证复印件，用以证明被告邓柏鹏持有A2驾驶证，湘K×××××号小型汽车的登记车主为陈艾忠的事实。
2、机动车交通事故强制保险单（抄件），用以证明被告邓柏鹏驾驶的湘K×××××号小型汽车投保了交强险，被保险人为朱崇君的事实；
3、娄底市湘中司法鉴定中心（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书及鉴定费收据，用以证明原告孙超博住院期间的护理人数及鉴定费用1000元的事实。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司辩称，被告保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析认定：
对于原告孙超博提交的证据1，经本院审查认为，系有权国家机关颁发的有效证件，本院予以认定；证据2，经本院审查认为，该交通事故认定书事实清楚，认定合理，可以作为认定本案事实的依据；证据3，经本院审查认为，符合证据的客观性、合性性、关联性，本院予以认定；证据4，经本院审查认为，该鉴定书客观地鉴定原告的损伤未致残、建议原告的误工损失日180日、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定、鉴定后建议继续休治费叁仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定，对于该事实本院予以认定。该鉴定书建议住院期间陪护贰人，而娄底市湘中司法鉴定中心鉴定建议住院期间前叁个月每天陪护贰人，之后每天陪护壹人，因娄底市正中司法鉴定所的鉴定结论属原告单独委托的举证鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定结论系双方选定，由本院委托鉴定的，故对建议住院期间陪护贰人的鉴定意见，本院不予采纳。证据5，经本院审查认为，属交通费票据，本院将酌情认定。
对于被告邓柏鹏提交的证据1、2，经本院审查认为，内容客观真实，且原告不持异议，本院予以认定；证据3，经本院审查认为，经本院审查认为，该鉴定结论系双方选定鉴定机构，由本院委托鉴定的，其鉴定程序合法，适用标准得当，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
一、2014年6月22日14时00分许，在G320线1288KM＋200M处（双峰县青树坪镇黄田村）路段，被告邓柏鹏驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车撞伤公路行人孙超博，造成原告孙超博受伤的交通事故。双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年7月2日作出Y（2014）第02171号道路交通事故认定书，认定：1、邓柏鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故的主要责任；2、孙超博违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有交的单位和个人，都应当遵守本法。”、第六十四条第一款：“学龄前儿童以及不能辩认或者不能控制自己行为的精神疾病者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定，负事故的次要责任。
二、原告孙超博于2014年6月22日受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤软组织挫裂伤；3、枕骨骨折、头皮血肿；4、左胫骨骨折；5、腹腔少量积液。2014年10月14日，原告孙超博从该医院出院，共计住院114天，用去医疗费38403.69元（其中被告邓柏鹏支付32500元），出院诊断：同入院，出院医嘱：1、近期勿剧烈活动，谨防再发骨折；2、定期复查X片，加强营养，我科随诊；3、不适及时回院。2014年10月17日，原告孙超博的伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人孙超博的损伤，未致残；2、建议被鉴定人孙超博的误工损失日180日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医药正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费叁仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间陪护贰人。被告邓柏鹏认为原告住院期间陪护贰人过高，申请对原告的护理人数进行重新鉴定，经本院委托，2015年1月19日，娄底市湘中司法鉴定中心（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书鉴定为：建议住院期间前叁个月每天陪护贰人，之后每天陪护壹人。上述鉴定，其中原告孙超博用去鉴定费800元，被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司支付鉴定费用1000元。
三、湘K×××××号小型汽车的所有人是邓柏峰（系被告邓柏鹏之弟），登记车主系陈艾忠，被保险人为系崇君。湘K×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。
四、本院应原告孙超博的申请，于2014年7月8日依法裁定扣押了被告邓柏鹏驾驶的湘K×××××号小型汽车，2015年2月10日，被告邓柏鹏提供担保，本院解除对湘K×××××号小型汽车的扣押。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点是：一、原告孙超博的伤情鉴定意见书如何认定；二、原告孙超博的损害后果如何认定。
一、原告孙超博的伤情鉴定意见书如何认定。
娄底市正中司法鉴定所（2014）临鉴字第366号司法鉴定意见书中第1项、2项、3项鉴定意见，被告邓柏鹏不持异议，故本院对该部分鉴定意见予以认定；对于该鉴定书第4项建议住院期间陪护贰人的鉴定意见，本院不予采纳。娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见书系双方选定，由本院委托鉴定的，其鉴定程序合法，适用标准得当，故本院对该鉴定书予以认定。综上，本院认定原告孙超博的伤情为：1、被鉴定人孙超博的损伤未致残；2、建议被鉴定人孙超博的误工损失日180日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医药正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费叁仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间前叁个月每天陪护贰人，之后每天陪护壹人。
二、原告孙超博的合理经济损失如何认定。
1、原告主张医疗费38403.69元。经审查原告提交的病历资料、医疗费发票、病人费用小项统计表，认定原告鉴定前合理医疗费38403.69元；
2、原告主张后续治疗费3000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据娄底市正中司法鉴定所（2014）临鉴字第366司法鉴定意见书鉴定：鉴定后建议继续休治费叁仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定，故认定原告的继续治疗费为3000元；
3、原告主张护理费19909.84元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理时间，娄底市湘中司法鉴定中心（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书确定住院期间前叁个月每天陪护贰人，之后每天陪护壹人，认定原告所需护理时间为204天。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故原告的护理费为204天×35623元／365天=19909.84元；
4、原告主张伙食补助费3420元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告住院114天，故原告的伙食补助费为114天×30元／天＝3420元；
5、原告主张营养费5000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情认定原告孙超博的营养费2000元；
6、原告主张交通费336元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据本案的实际情况，认定其交通费336元；
7、原告主张司法鉴定费800元。根据原、被告提交的票据，原告的鉴定费800元、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司支付的鉴定费1000元，本院予以认定。
综上所述，认定原告孙超博的经济损失为68869.53元。
本院认为，被告邓柏鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故的主要责任；原告孙超博违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有交的单位和个人，都应当遵守本法。”、第六十四条第一款：“学龄前儿童以及不能辩认或者不能控制自己行为的精神疾病者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定，负事故的次要责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2014）第02171号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告邓柏鹏持有有效驾驶证，驾驶湘K×××××号小型汽车发生交通事故，故赔偿责任应由被告邓柏鹏承担。被告邓柏鹏驾驶的湘K×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，原告孙超博非该车车上人员或被保险人，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此原告孙超博的医疗费38403.69元、继续治疗费3000元，住院伙食补助费3420元、营养费2000元，共计46823.69元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告孙超博的护理费19909.84元、交通费336元，共计20245.84元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20245.84元。上述原告孙超博超出交强险赔偿限额的损失37623.69元（含鉴定费800元），根据事故责任比例，由被告邓柏鹏赔偿30098.95元，余款7524.74元由原告孙超博自负。对于被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司支付的鉴定费1000元，在审理过程中，被告保险公司申明该鉴定费不在本案赔偿款项中处理，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十四条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告孙超博的经济损失68869.53元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿31245.84元（已支付1000元）；由被告邓柏鹏赔偿30098.95元（扣减被告邓柏鹏支付的医疗费用32500元，由原告孙超博返还被告邓柏鹏2401.05元），余款7524.74元由原告孙超博自负。
二、驳回原告孙超博的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告孙超博承担299元，被告邓柏鹏承担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱金成
人民陪审员 贺吉田
人民陪审员 朱宝初
二〇一五年三月六日
书 记 员 申晓兰
附相关法律如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第六十四条第一款学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。