广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第161号
上诉人（原审原告）：张晓东，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××0015。
被上诉人（原审被告）：珠海汇流信息技术有限公司，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇哈工大路1号-1-C103、C104。
法定代表人：全少坤，总经理。
委托代理人：赵轶，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：李丽琴，系公司员工。
上诉人张晓东因与被上诉人珠海汇流信息技术有限公司（以下简称“汇流信息公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法高民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：2013年4月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年4月1日。
三、合同期满时间：2014年3月31日。
四、合同约定的员工工作岗位：总经理助理。
五、合同约定每月工资：没有约定。
六、合同约定每月工资构成：基本工资＋岗位工资＋奖金。
七、每月实发工资：8000元。
八、每月实发工资构成：基本工资＋岗位工资＋奖金。
九、合同约定工作时间：每日工作8小时，每周工作40小时。
十、合同约定加班费：没有约定。
十一、申请仲裁时间：2014年8月1日。
十三、申请仲裁请求：1、支付拖欠的基本工资人民币28306.90元；2、支付拖欠的加班工资人民币30301.72元；3、支付入职期间的交通补助、通信补助及伙食补助共计人民币3072.59元；4、此次仲裁开销费用人民币4500元。
十四、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2014）618号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2013年4月至2013年8月期间工作日加班工资差额440元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
十五、张晓东的诉讼请求：一、判令汇流信息公司立即支付拖欠张晓东的工资人民币40742.83元；二、判令汇流信息公司立即支付拖欠张晓东2013.4.1-2013.8.8期间加班工资人民币47346.95元；三、判令汇流信息公司立即补发张晓东入职期间（2013.4.1-2013.8.8）的加班交通补助人民币1250元；四、本案诉讼费用由汇流信息公司承担。
原审法院认为，张晓东入职汇流信息公司工作，双方签订书面劳动合同，应当按照劳动合同全面履行。虽然，劳动合同对张晓东的每月工资数额没有约定，但汇流信息公司向原审法院提交的张晓东在职期间工资表显示，张晓东每月的工资为8000元，工资构成为基本工资＋岗位工资＋奖金，张晓东每月收到的工资数额也是税前人民币8000元。而且，张晓东从2013年4月开始领取工资，至2013年8月8日离职，对工资没有提出过书面异议，且张晓东离职的原因是张晓东认为自己对工作另有追求，并不是因为工资争议原因离职。因此，对于张晓东认为汇流信息公司向张晓东发出的工作邀请函是月工资起点为人民币10000元，基本工资比例为80%，最低基本工资为人民币8000元，绩效工资比例为20%，最低绩效工资为人民币2000元的陈述，原审法院不予采信。但是，汇流信息公司2013年7月份少发张晓东工资人民币3000元，应当补发。
对于张晓东主张的加班工资，原审法院认为，双方约定的工作时间是每日8小时，超过工作时间，汇流信息公司应当向张晓东支付加班工资。张晓东向原审法院提交飞信记录截图以证明其加班事实，原审法院认为，汇流信息公司对张晓东有考勤管理的权力，张晓东的上班时间、加班时间应以汇流信息公司考勤记录为依据。汇流信息公司向原审法院提交的考勤记录显示张晓东工作日加班37小时，汇流信息公司应支付张晓东加班工资人民币2551.89元（8000÷21.75÷8×37×1.5）。
对于张晓东主张的加班交通补助费用，原审法院认为，双方签订的劳动合同对加班交通补助费用没有约定，张晓东也没有提交证据显示汇流信息公司有发放上述补贴的制度或惯例。因此，对于张晓东该项请求，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支付。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原审法院作出如下判决：一、汇流信息公司于判决发生法律效力之日起十日内向张晓东补发2013年7月份工资人民币3000元；二、汇流信息公司于判决发生法律效力之日起十日内向张晓东支付加班工资人民币2551.89元；三、驳回张晓东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由汇流信息公司负担，汇流信息公司应于判决生效之日起7日内向原审法院交纳。
上诉人张晓东不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判并支持张晓东的诉讼请求；二、一二审诉讼及相关费用由汇流信息公司承担。事实及理由：一、针对一审判决第一项。（一）一审仅判决支付2013年07月工资3000元，尚未计算2013年08月01日至08日共有六个工作日（不考虑加班情形）的拖欠工资。（二）汇流信息公司代理律师已经明确承认张晓东每月基本工资为8000元（可查看一审庭审记录并以庭审记录为准），按照双方主张及其它证据，张晓东主张的最低基本工资8000元事实成立，且张晓东尚有每月岗位工资3620元及奖金3000元，判决结果未涉及。（三）一审判决未考虑、体现张晓东的全部证据，包括2013年07月04日夜张晓东与汇流公司法人代表全少坤交涉时的录音，此录音文件表明张晓东月工资总额为至少10000元，基本工资至少为8000元；并且，此录音文件的部分内容早在仲裁阶段即被仲裁委采纳，因而录音文件早已具备合法性、真实性、有效性。
二、针对一审判决第二项。（一）关于张晓东加班事实的存在和加班时长的计算及加班工资总额的计算，一审判决结果存在事实认定不清和依据法律不准的不足。张晓东加班事实的存在，已经由汇流信息公司伪造的证据所承载的部分真实信息，以及在仲裁阶段、法院一审阶段张晓东对汇流信息公司的当庭质证等得到确认。汇流信息公司提供的考勤表自身相互矛盾，考勤表与汇流信息公司出具的工资表矛盾，与汇流信息公司自身“张晓东不存在加班”的主张矛盾，因此，即使张晓东不提供任何证据，都已经可以毫无疑问地确认汇流信息公司的考勤表属于伪造。早在本案的仲裁阶段，在仲裁审理的当庭对质过程中，面对张晓东的质询，汇流信息公司即无法否认张晓东加班事实的存在、无法否定汇流信息公司出具的考勤表属于伪造。在2014年12月5日的高新区巡回法庭的一审庭审阶段，同样，面对张晓东的质询，汇流信息公司依然无法否认张晓东加班事实的存在、无法否定汇流信息公司出具的考勤表属于伪造。（二）汇流信息公司代理律师已经明确承认张晓东每月基本工资为8000元（可查看一审庭审记录并以庭审记录为准），按照双方主张及其它证据，证明张晓东每月工资总额应为14620元，因此加班工资的计算基数应为14620元。（三）基于上述理由，仲裁阶段及一审既然认定了存在有加班的事实，那么根据劳动法相关法律法规及最高法院相关司法解释，关于张晓东在汇流信息公司任职期间的所有加班考勤记录应该由汇流信息公司承担举证责任，否则，应该采纳张晓东的加班主张时间。汇流信息公司不敢拿出张晓东的真实加班记录，其提交的所谓的“考勤表”纯属利用表格处理软件将真实考勤记录修改、伪造后打印而成，既无张晓东签名，甚至连公司主管考勤人员的签名也没有。根据广东省高级法院2009年6月23日的座谈会议决议，汇流信息公司提交的该“考勤表”依法不能被采纳，应由其承担举证不能责任。因此，一审法律适用错误。关于加班工资一项，按照法律规定，应按照14620元为基数，且应按照张晓东主张的加班时间重新计算。
三、针对一审判决第三项。（一）张晓东除工资、加班工资外，尚保留有加班交通补助一项诉讼项。该诉讼项属于因张晓东夜间加班太晚无法乘坐公交车必须打黑车而产生的额外交通费用，张晓东无任何义务承担此笔费用，汇流信息公司无任何合理、合法理由表明应由张晓东承担。（二）按照公平原则，应由汇流信息公司对张晓东给予适当补助或曰补偿。此种补偿且符合汇流信息公司在日常管理经营活动中的惯例。张晓东在汇流公司工作期间，张晓东的部门下属、同事等多人多次因紧急事务处理或加班而乘坐出租，均由汇流公司承担了出租费用。公司人员外出办事，均乘坐公司车辆或乘坐出租，而不是自己承担交通费用。
对张晓东的上诉，被上诉人汇流信息公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张晓东的上诉请求。
二审期间，双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明，张晓东于一审时提交了电子邮件打印件、飞信截屏打印件等电子证据，汇流信息公司对这些电子证据的真实性不予认可，张晓东当庭要求进行司法鉴定，汇流信息公司表示同意。张晓东于2014年12月8日向原审法院提交司法鉴定申请，申请对其提交的“工作邀请函”电子邮件及附件、拟证明存在加班事实的飞信聊天记录及电子邮件的真实性进行鉴定，汇流信息公司亦表示同意。张晓东在申请鉴定书中同意垫付鉴定费用，原审法院也向张晓东释明鉴定费用应由其先行垫付，张晓东当庭表示清楚。最后一审阶段并未进行司法鉴定，本院二审法庭调查时询问双方为何没有进行司法鉴定，张晓东称其之后要求更改鉴定的内容，但一审法官不同意更改鉴定内容，汇流信息公司称不是一审法官不同意，是张晓东自己放弃。本院向原审法院主审法官了解到的情况是主要因张晓东未垫付鉴定费用而未作鉴定。对此本院认为，未垫付鉴定费用应视为张晓东自动放弃鉴定，即使如其所称，是因其要求更改鉴定内容，然而鉴定内容是张晓东自己申请的，且是对其一审提交的主要电子证据进行鉴定，其要求更改鉴定内容亦没有充分理由。故因未进行鉴定导致张晓东提交的电子证据的真实性无法核实的相应法律后果应由其自行承担。
对原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、张晓东主张汇流公司支付拖欠的基本工资是否成立。对该问题的审查关键在于认定张晓东的月工资为多少，汇流信息公司称张晓东的月工资为8000元，公司已足额发放，张晓东主张其月工资至少10000元，基本工资8000元，工资构成为月工资（基本工资＋岗位工资＋奖金）＋绩效工资。张晓东对工资的主张主要依据工作邀请函和2014年7月4日录音文件。对此本院认为，如前所述，因工作邀请函的真实性无法确认，张晓东应承担举证不能的不利后果，其以此为依据主张的工资数额不能成立。即使工作邀请函是真实的，也仅是邀请函，是公司向张晓东的要约，尚不是双方的合意，双方对权利义务的约定应以在后签订的劳动合同为准。根据2014年7月4日录音中当事人说话的内容，也得不出张晓东月工资至少10000元，基本工资8000元的结论。原审法院根据劳动合同的约定、汇流信息公司提交的工资条、张晓东工资的实际发放情况、辞职情况等，综合考虑，认定张晓东的月工资为8000元，并无不当，本院予以维持。张晓东于一审时认可收到汇流信息公司工资表上的工资，故其上诉主张汇流信息公司拖欠其2003年8月1日至8日六个工作日的工资不成立。原审法院认定汇流信息公司尚欠张晓东2014年7月份工资3000元，汇流信息公司未提出上诉，本院予以维持。
二、张晓东主张汇流公司支付加班工资能否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项与有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据上述法律规定，劳动者应当对加班事实承担初步的举证责任。如前所述，张晓东提交据以证明加班事实的电子证据因真实性无法确认，导致其未能就加班事实完成初步的举证责任，相应的法律后果应由张晓东自行承担。退一步而言，邮件以及飞信聊天记录的内容也不能确切地证明是在加班及加班时数，故对于张晓东请求的加班工资，本院不予支持。原审法院将汇流信息公司提交的考勤记录中显示的标准工时之外的时间认定为张晓东的加班时数并据此支持相应的加班费，汇流信息公司没有提出上诉，本院予以维持。
三、张晓东主张汇流公司支付入职期间的交通补助、通信补助能否成立。双方的劳动合同对上述补助没有约定，张晓东也没有提交汇流信息公司有发放上述补助的规章制度或惯例，且张晓东请求上述补助没有相应的法律依据，原审法院不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
综上，张晓东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈园园