湖南省武冈市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0581行初7号
原告袁桂菊，女，1953年3月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）乔国华，男，1983年5月22日出生，汉族，系原告袁桂菊之子。
被告武冈市司法局。
法定代表人陈立纯，武冈市司法局局长。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
原告袁桂菊诉被告武冈市司法局行政不作为一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日受理后，于2016年4月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员曾建黔、杜文池，人民陪审员戴海学组成合议庭，代理书记员龚瑾担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁桂菊及其委托代理人（特别授权）乔国华、被告武冈市司法局的法定代表人陈立纯及其委托代理人戴宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂菊诉称，原告袁桂菊与丈夫乔某1（台湾退役士兵，籍贯武冈市）于1996年结婚，婚后共同居住于武冈市××湾××村××号。1997年，原告与丈夫乔某1在武冈市公证处办理了两份公证，一份是收养书公证，将原告的儿子张华给丈夫乔某1收养为养子并改名乔国华，一份是公证遗嘱，丈夫过世后将武冈市××村××号房地产给原告。2015年2月20日，原告丈夫乔某1因病去世，原告与儿子主持操办丈夫葬礼后，将丈夫入土为安。后来原告通过法院得知，2011年7月22日，原告丈夫乔某1的三个侄儿乔某2、乔某3、乔某4背着原告哄骗原告丈夫到武冈市公证处又办理了一份公证遗嘱，即（2011）武证字第525号公证书，将原告现居住在武冈市××湾××村××号的唯一的房产遗赠给乔某2、乔某3、乔某4三人。后经调查发现，所谓（2011）武证字第525号公证书是武冈市公证处在严重违法的情况下作出的。其主要违法事实如下：（2011）武证字第525号公证书的公证程序由当时未取得公证员资格的李某及另一位未取得公证员资格不知名女性工作人员办理，在公证书上署名的公证员潘某全程未参与公证。该公证书是涉及多处不动产的遗嘱公证，应提供不动产权属证明材料，但武冈市公证处未要求遗嘱人提供任何权属证明材料。根据谈话录像显示，武冈市公证处的工作人员制作的笔录不是按照被谈话人的陈述如实记录，而是凭空捏造谈话内容，且除了遗嘱人之外，谈话人未在笔录上签字。原告向湖南都市频道披露此事，经媒体记者调查采访发现，乔某2、乔某3、乔某4三人先是找人代书了一份将“武冈市××村××号”给其三人的遗嘱，哄骗原告丈夫签字后，其三人把所谓遗嘱拿走后再找人签字作为遗嘱见证人。（遗嘱是在受遗赠人乔某2、乔某3、乔某4操纵下完成的，不能体现遗嘱人的真实意思）。原告多次要求武冈市公证处对在严重违法的情况下作出的（2011）武证字第525号公证书进行复查，撤销该份公证书，武冈市公证处拒不受理。2015年9月19日，原告书面要求武冈市司法局对公证处履行监督职责，对武冈市公证处的违法行为进行调查，将处理结果告知原告，被告至今不作为。由于被告的不作为，导致武冈市公证处恣意妄为，在超过法定期限后作出的所谓公证复查决定，严重损害了原告的重大财产权益。现请求判令被告依法履行职责：1、纠正（2011）武证字第525号公证书及复查决定；2、查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书及其复查程序中的违法违纪行为；3、将查处结果书面告知原告，本案诉讼费由被告承担。
被告武冈市司法局辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，被告的主体资格不符，公证法明确规定，县级司法行政部门没有职责管理和监督公证处，不具有对公证处及其工作人员查处的职权，只有邵阳市司法局才具有对公证处及其工作人员查处的职权。武冈市公证处严格按照法律法规作出答复，不存在违法违规行为，原告诉称的事实不属于行政诉讼审查的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中提交了如下证据：证据1、（2011）武证字第525号公证书及档案材料，包括《受理通知存根》、《办理民事公证事项申请表、《谈话记录》、《乔某1遗嘱》、公证视频录像；证据2、视频光盘一张，光盘内的内容为公证视频录像、《寻情记》视频、代书人陈述代书遗嘱情况等相关视频；证据3、《2012年公证员任免职公告》即中华人民共和国司法部公告第126号；证据1-3拟证明原告要求被告履责调查的公证书系由当时不具备公证员资格的人员在严重违反法定程序的情况下作出的，李某在当时没有公证员资格，被告应依法追究公证处及相关人员的责任，并纠正武冈市公证处的违法行为。证据4、武国用（2001）地××号《国有土地使用证》；证据5、武冈市司法局网站截图；证据4-5拟证明涉案房屋的国土证于2001年登记在原告之子名下，武冈市公证处根本未审核任何材料就作出公证。证据6、要求履行法定职责申请书；证据7、邮寄凭证；证据6-7拟证明原告向被告提出履职申请，被告于2015年9月21日收到，超过法定期限未履行职责。证据8、公证复查申请书；证据9、公证复查决定及公证复查决定答复；证据8-9拟证明原告依法提出公证复查申请，武冈市公证处超过法定期限未受理，原告向被告提出履责申请后，因被告的行政不作为，进一步导致武冈市公证处超过法定期限作出严重侵害原告权益的复查决定。
庭审中，被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对以上证据的真实性没有异议，但这些证据跟本案无关。因为这些证据涉及具体的公证事项，与县级司法局是否履行职能无关，被告对公证处的行为没有职权管理。被告没有收到原告要求履行职责的申请书。
被告武冈市司法局在法定举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1-5、证据8-9，被告对证据的真实性没有提出异议，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能作为本案的证据采信。证据6-7，能证明被告收到原告要求履职的申请，被告提出未收到原告要求履职的申请，未能提供相关证据证明，原告提供的该证据能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，本院认定以下事实：
乔某1系祖籍为武冈的台湾人，在武冈市购买了××湾××村××号房屋，与原告袁桂菊结婚后，于1997年1月6日立了遗嘱：乔某1在百年去世后，将××湾××村××号房屋留给妻子袁桂菊所有。乔某1并于1997年1月10日在武冈市公证处办理了遗嘱公证书。1997年1月6日，乔某1、袁桂菊、张华签订了一份收养协议，将袁桂菊的儿子张华作为乔某1的养子抚养，张华改名为乔国华。1998年4月17日，乔某1在武冈市公证处办理了亲属关系公证书，确认乔某1与乔国华为继父子关系。2001年2月16日，乔某1与袁桂菊协议将××湾××村××号房屋留给乔国华所有。并将该房屋的土地使用证变更为乔国华名下。2011年7月22日，乔某1又立了遗嘱：乔某1在百年去世后，将××湾××村××号房屋遗赠给其侄儿乔某2、乔某3、乔某4所有。并于当天在武冈市公证处办理了（2011）武证字第525号公证书。2015年2月20日，乔某1去世。乔某1的侄儿乔某2、乔某3、乔某4向法院起诉要求继承××湾××村××号房屋后，袁桂菊得知乔某1在2011年7月22日立了遗嘱并办理了公证书的情况，于2015年6月27日向武冈市公证处提出公证复查申请书，以办理公证程序违法、公证书内容失实为由要求复查并撤销（2011）武证字第525号公证书。2015年9月17日，袁桂菊向被告武冈市司法局提出要求履行法定职责申请书，要求武冈市司法局监督指导武冈市公证处依法受理原告的公证复查申请，撤销违法的公证书或违法的公证事项，并对武冈市公证处、公证员及相关工作人员的违法行为依法进行调查处理，并将调查处理结果在法定期限内书面告知原告。2015年11月18日，武冈市公证处给予袁桂菊答复：武冈市国土资源局已于2015年6月18日立案受理乔某2、乔某3、乔某4申请撤销乔国华武国用【2011】字第××号《国有土地使用证》一案，因本次申请复查须以国土部门的处理结果为依据，待该案处理完毕后再对（2011）武证字第525号公证书作出复查处理决定。2016年3月3日，武冈市公证处作出复查处理决定书：不予撤销（2011）武证字第525号公证书。2016年4月13日，袁桂菊以武冈市司法局行政不作为为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，对公证书是否撤销，只能由公证机构复查决定，因为公证处系依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，任何单位和个人不得非法干预。因此，对袁桂菊提出要求武冈市司法局纠正（2011）武证字第525号公证书和公证复查决定的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国公证法》规定：司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。公证机构及其公证员在执业过程中违反法律规定的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门视其情形、情节分别给予警告、罚款、停止执业、没收违法所得、吊销公证员执业证书等行政处罚。根据公证法的相关规定，只有省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门才具有对公证机构及其公证员违法行为的行政处罚权，县级司法行政部门不具有对公证机构及其公证员违法行为的行政处罚权。被告武冈市司法局系县级司法行政部门。原告袁桂菊向武冈市司法局提出要求武冈市司法局查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书中的违法违纪行为并将查处结果书面告知原告的申请，武冈市司法局未做出查处结果并未将查处结果书面告知原告，不是武冈市司法局行政不作为，而是武冈市司法局不具有这一法定职责。因此，袁桂菊提出要求武冈市司法局查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书及其复查程序中的违法违纪行为并将查处结果书面告知原告的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁桂菊要求被告武冈市司法局纠正（2011）武证字第525号公证书和公证复查决定、查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书及其复查程序中的违法违纪行为并将查处结果书面告知原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告袁桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
人民陪审员 戴海学
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。