wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4679号
原告：吴凤波，女，户籍所在地沈阳市于洪区现住址沈阳市大东区。
被告：王苓娟，女，住址河北省任丘市吕公堡镇。
被告：王景昌，男，住址河北省任丘市吕公堡镇。
原告吴凤波与被告王苓娟、王景昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤波到庭参加了诉讼。被告王苓娟、王景昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日16时30分，被告王景昌驾驶冀A135**号小型普通客车由东向西行驶至大潘粮库门前时与任志刚驾驶的辽A6K9**号轿车由南向北行驶发生交通事故，造成原告吴凤波受伤的后果。经交警部门认定，被告王景昌负此次事故的次要责任，任志刚负此次事故的主要责任。现原告已经治疗完毕，所受伤害不能完全康复，构成伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金58，164元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元；本案诉讼费由被告承担。
被告王苓娟、王景昌既未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2015年4月22日16时30分许，被告王景昌驾驶冀A135**号小型普通客车由东向西行驶至沈辽路大潘粮库门前时与原告丈夫任志刚驾驶的辽A6K9**号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成原告吴凤波等人受伤及两车车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定，任志刚负此次事故的主要责任，王景昌负此次事故的次要责任，吴凤波等人无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，被诊断为：肋骨骨折、右锁骨骨折、胸外伤等伤。出院后原告就住院治疗期间发生的相关费用，曾向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日作出（2015）经开民初字第2105号民事判决书，判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26，318.25元。现原告以其治疗终结，构成伤残为由诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金58，164元、精神损害抚慰金5000元。经沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定，吴凤波右侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级。原告因此次鉴定支出鉴定费840元。
另查明，肇事车辆冀A135**号小型普通客车登记在被告王苓娟名下，事故发生时由被告王景昌驾驶。二被告未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。现被告应承担的交强险死亡伤残责任限额，扣除第一次诉讼被告所给付受害人吴海斌、吴凤波的金额共计15，814元，被告交强险死亡伤残责任限额余额为84，186元。
再查明，本起事故另一伤者吴海斌（原告哥哥）已另案起诉。原告因与任志刚系夫妻关系，自愿放弃对任志刚的诉讼请求。
上述事实，有沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2105号民事判决书、鉴定报告、社区证明、情况说明以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中王景昌驾驶冀A135**号小型普通客车与任志刚驾驶的辽A6K9**号轿车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队责任认定，被告王景昌承担此次事故的次要责任，故对于原告的合理经济损失，王景昌应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆冀A135**号小型普通客车，未依法投保交强险，故原告的合理损失，应由二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由二被告按30%的责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；
关于原告主张残疾赔偿金58，164元，因被告应承担的交强险死亡伤残责任限额余额为84，186元，留给本次事故另一伤者吴海斌一半限额后，余额42，093元，用于赔偿原告精神抚慰金5000元及部分残疾赔偿金37，093元，不足部分残疾赔偿金21，071元，按30%的责任比例计算，二被告还应承担6321.30元，故本院确认原告应得的残疾赔偿金数额为43，414.30元（37，093＋6321.30）；
关于原告主张鉴定费840元，二被告按30%的责任比例承担252元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴凤波残疾赔偿金43，414.30元；
二、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴凤波精神抚慰金5000元；
三、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴凤波鉴定费252元；
四、上述一至三项所确定的给付义务，合计48，666.30元，被告王苓娟、王景昌于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告吴凤波承担35元，被告王苓娟、王景昌承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一五年十二月十五日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应与支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元环刑初字第2号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年11月9日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月30日被元江县森林公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2015]59号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员普翠玲、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日至2月13日期间，被告人杨某某在未经林业行政主管部门许可的情况下，为了栽种核桃树，在元江县XX镇XXX村委会XX组“XX”处其父亲承包的地里擅自砍伐林木259棵，立木蓄积为18.6096立方米。
另查明，被告人杨某某犯罪后主动向元江县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、立案决定书、户口证明、情况说明、集体土地承包经营权证书复印件；证人李某、李某某、何某某、杨某甲的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人杨某某犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具一把斧子、一把砍刀、一把甩刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 岳云辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 白文丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22824号
原告上海市联诚律师事务所,住所地上海市黄浦区西藏南路***号*楼。
负责人龚立新。
委托代理人黄楷宸，该所律师。
被告蒋晓松，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海千博投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杨杰。
被告海南兴瑞泰实业有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人王清莲。
被告海南千博乐城开发有限公司，住所地海南省。
法定代表人蒋晓松。
委托代理人郭卫东，北京市金台律师事务所律师。
原告上海市联诚律师事务所与被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楷宸，被告海南千博乐城开发有限公司的委托代理人郭卫东到庭参加诉讼。被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海市联诚律师事务所诉称：2012年12月6日，原告与四被告签订《法律服务委托协议》，委托原告代理四被告与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费人民币40万元。2013年10月14日，原告与被告一、二签订《法律服务委托协议》，约定原告代理两被告与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费65万元。2015年3月10日，原告与被告一、二签订《法律服务委托协议》，约定原告代理两被告与沈介祥等执行事务，律师费10万元。协议签订后，原告履行了上述合同义务，但对方拖欠律师费。为此，原告于2015年6月3日向被告寄送催告结算函，催讨律师费。2015年11月23日，被告二回复确认尚欠75万元律师费，并承诺2016年1月31日付清。2016年5月11日，被告一确认尚欠75万元律师费，并承诺2016年7月31日付清。故原告起诉要求被告一、二支付律师费75万元及利息(以75万元为基数，自2016年8月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司未到庭，无答辩。
被告海南千博乐城开发有限公司辩称：原告未提供其具体工作内容的证据，无法证明其认真履行的代理人义务。
经审理查明：2012年12月6日，原告与四被告签订《法律服务委托协议》，委托原告代理四被告与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费人民币40万元。2013年10月14日，原告与被告一、二签订《法律服务委托协议》，约定原告代理两被告与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费65万元。2015年3月10日，原告与被告一、二签订《法律服务委托协议》，约定原告代理两被告与沈介祥执行事务，律师费10万元。前述三份协议均约定由原告所在地法院管辖。后经原告对前述三份协议约定的律师费进行催告，被告二于2015年11月23日回复承诺于2016年1月31日前支付75万元律师费。被告一委托杨蕾于2016年5月11日出具付款计划，承诺于2016年7月31日前支付75万元律师费。
以上事实，有协议、回复、付款计划等证据及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间构成委托代理关系，且协议履行完毕后被告一、二向原告作出支付75万元律师费的书面承诺，说明认可了原告提供的法律服务，故理应按约履行。被告一、二、三经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市联诚律师事务所支付律师费人民币75万元。
二、被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市联诚律师事务所支付利息(以人民币75万元为基数，自2016年8月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,800元、财产保全费人民币4,520元、公告费560元(原告均已预交)，由被告蒋晓松、上海千博投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民催字第374号
申请人李清，女，1975年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请人李清因持有号码为1050443028576709的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤金爵豪庭支行，出票人李清，票面金额空白，收款人空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人李清于2015年7月30日向本院撤销上述公示催告申请，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人李清负担。
审 判 员 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢湘云
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第72号
申请人王富金，男，1975年6月11日生，汉族，住长汀县。
申请人林石荣，男，1976年10月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人王富金与申请人林石荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人王富金与申请人林石荣机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王富金一次性赔偿林石荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续误工费、营养费、二轮摩托车的损失费等共计人民币12334.64元。
二、王富金驾驶的小车的损失费均由王富金承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5780号
原告廖炳煌，男，1979年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人赵一鸣、陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告廖波升，男，1982年1月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告罗秋斌，女，1983年9月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖波龙，男，1984年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖波江，男，1988年9月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖秀通，男，1955年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李木桂，女，1958年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖炳煌与被告廖波升、罗秋斌、廖波龙、廖波江、廖秀通、李木桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以变更诉讼主体为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖炳煌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖炳煌负担。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5780号原告廖炳煌,男,1979年8月20日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人赵一鸣、陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。被告廖波升,男,1982年1月5日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告罗秋斌,女,1983年9月16日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告廖波龙,男,1984年8月8日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告廖波江,男,1988年9月6日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告廖秀通,男,1955年3月27日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告李木桂,女,1958年3月13日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告廖炳煌与被告廖波升、罗秋斌、廖波龙、廖波江、廖秀通、李木桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖炳煌撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖炳煌负担。审 判 长  林剑东审 判 员  林建军代理审判员  王志杰二〇一六年一月十四日书 记 员  林志群
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5780号原某吴某甲，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。委托代理人龚纯辉、肖春花（实习），福建人文律师事务所律师。被告张某，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。原某吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日不公开开庭进行了审理。原某吴某甲及其委托代理人龚纯辉、肖春花到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原某吴某甲诉称，原、被告经自由恋爱于1998年10月6日登记结婚，婚后生育女儿吴某丁。由于婚前双方了解较少，婚后共同生活之后发现性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，2004年6月因感情不和被告离家与被告分居生活至今。现双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女吴某丁由原某抚养，抚养费由原某自行负担。被告张某未作答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱后，于1998年10月6日登记结婚，结婚证号为安民城婚字第008号。1999年10月18日双方生育女儿吴某丁。现原某以夫妻感情不和分居生活十年为由诉至本院。对上述事实原某提供有户口薄、结婚证等证据证明，本院予以认定。现本案争议之焦点在于原、被告夫妻感情是否破裂。为此原某提供有在逃人员登记表、居委会的证明、以及证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言等证据予以证明。本院经分析认为，原某提供的在逃人员登记表系复印件，形式要件欠缺；居委会出具的证明仅能证明被告张某涉嫌刑事案件之事实，并不能证明原、被告因感情不和长期分居的事实；证人均与原某之间具有亲属关系，故该证言的证明力不足，本案又无其他证据与该证言相互印证；因此原某提供的上述证据材料均不能证明原、被告因夫妻感情不和分居多年的事实。综上所述，本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。原某曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原某再次诉至本院要求离婚，经本院调解无法和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子吴某丁已满十周岁，考虑王林伟的个人意见，从有利于婚生子吴某丁成长的角度出发，婚生子吴某戊由原某抚养。关于婚生子吴某丁的抚养费问题，原某主张抚养费由其自行负担，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告张某离婚；二、婚生女吴诗倩由被告抚养，原告吴某甲自行承担。本案受理费人民币245元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  蔡玉贤人民陪审员  刘莉芸二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴进阳附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第28-1号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，地址：烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙鹏敏，烟台泰和新材料股份有限公司审计部副部长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，地址：江苏省张家港保税区长发大厦301B室。
法定代表人陈丰凯，总经理。
被申请人张家港市双来氨纶纺织厂，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人姚卫国，董事长。
申请人烟台泰和新材料股份有限公司因诉前财产保全一案，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供登记在其名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：6385平方米）房产的相应价值部分做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市双来氨纶纺织厂银行账户内存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封登记在申请人烟台泰和新材料股份有限公司名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：6385平方米）价值300000元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱韬
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第337号
原告陈某，男，1959年7月9日出生，汉族。
被告温某，女，1963年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告陈某承担。
审 判 长 方晓红
人民陪审员 吴秀玉
人民陪审员 黄志红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第806号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人洪某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月13日被取保候审，经本院决定于同年7月15日被继续取保候审在住所地。
被告人任某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月13日被取保候审，经本院决定于同年7月15日被继续取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]693号起诉书指控被告人洪某甲、任某犯开设赌场罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人洪某甲、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月30日至31日，被告人洪某甲、任某经事先商量，在绍兴市柯桥区杨汛桥镇被告人洪某甲住处、洪某丙住处内，为社会人员提供赌博场所、赌具，以“小九”的形式进行赌博，从中非法抽头获利人民币8000余元。期间，被告人任某向他人提供赌资15.6万元，从中非法获利人民币7800元。
另查明，案件审理过程中，被告人洪某甲、任某分别向本院退缴现金3500元、5500元。
上述事实，被告人洪某甲、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有赌具及赌资照片，扣押清单、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、抓获经过，证人孟某、邵某、包某、洪某乙、洪某丙的证言，检查笔录，证人邵某、包某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲、任某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪某甲、任某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人洪某甲、任某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。二被告人的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人任某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、移送本院的现金一万九千零九十元及被告人洪某甲、任某退缴的犯罪所得人民币九千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张浙丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 孔宏伟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1299号
原告：孙佰军，男，1981年12月1日出生，汉族。
被告：青岛腾龙物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区淮河西路357号。
法定代表人：宫兆云，总经理。
委托代理人：潘永彬，男，191975年1月5日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权。
被告：田国瑞，男，1982年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙佰军诉被告青岛腾龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、田国瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 妹
二〇一四年十一月二日
书记员 耿彩云
王海与柴杰、拉吉民间借贷纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2149号
原告王海，男，1958年8月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告柴杰（柴吉），男，29岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告拉吉（阿吉），女，59岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王海与被告柴杰、拉吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年11月1日在我处借款3700元，约定2013年11月1日偿还，利率2%，违约金1000元并给我出具欠据一枚。此款到期后，经多次索要二被告借故推托，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款3700元、利息1258元、违约金1000元并承担本案诉讼费。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交借据一枚，证明二被告2012年11月1日欠款3700元，约定2013年11月1日还款、利率2%、违约金1000元。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，二被告柴杰、拉吉于2012年11月1日在原告王海处借款3700元，约定2013年11月1日偿还、利率2%、违约金1000元并出具欠据一枚。此款到期后，经原告索要二被告未能偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款3700元、利息1258元、违约金1000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求违约金的诉讼请求。
本院认为，原告王海与被告柴杰、拉吉之间债权债务关系清楚、合法，证据确凿，约定利息符合法定标准，二被告在欠款到期后应履行清偿义务。因此原告要求二被告偿还欠款3700元及利息1258元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃违约金的主张系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴杰、拉吉在本判决生效后立即偿还原告王海借款3700元、利息1258元，合计人民币4958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一四年九月一日
书记员 宋 磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第416号
罪犯陈玉忠，男，1989年2月10日生，汉族，贵州省惠水县人，无业，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年9月25日作出（2012）都刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈玉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年2月25日起至2016年2月24日止。于2012年10月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈玉忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈玉忠执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉忠予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2127号
原告：杨晓娟。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年11月20日立案受理原告杨晓娟诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告杨晓娟于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨晓娟申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨晓娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨晓娟负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何 莹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第86号
申请执行人：尚鹏举
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人尚鹏举与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第235调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资5143行人未履行义务，申请执行人于2013年12月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第235调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01638号
原告曹海平，个体户。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道2号（农业银行4楼）。
法定代表人陈康，该公司经理。
原告曹海平与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹海平及其委托代理人马远东到庭参加诉讼，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海平诉称：被告因经营之需先后三次向原告借款合计315万元，后因无力偿还借款本息，遂于2014年5月30日和原告达成以物抵债协议，将被告所有的弘基上城1号楼104室、105室两套门面房作价360万元签售给原告之子ＸＸ。但此后被告一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同。现原告得知涉案两处房产在签订认购书之前已经抵押给银行，且现在已经进入司法评估拍卖程序，原告的购房目的无法实现，故起诉至法院请求判决：1．解除ＸＸ与被告之间签订的两份商品房认购书；2．被告返还ＸＸ购房款355万元；3．被告承担本案诉讼费用。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告因经营之需于2013年3月1日向原告借款250万元，未约定借款期限，约定月利率2%。2013年9月15日与2014年3月17日，被告再次分别向原告借款25万元和40万元，三次借款总额合计315万元。后因被告无法清偿借款，遂于2014年5月30日和原告达成协议，将被告所有的弘基上城1号楼104室、105室两套门面房作价360万元出售给原告之子ＸＸ。在被告给原告出具的收据上，载明收款方式为：“原借款315万元，息40万元，欠条5万元”。另外，在认购书备注中，双方约定“签订合同日期由甲方（被告）通知乙方（原告之子），乙方余款5万元于签合同前付清”，因双方未签订商品房买卖合同，故该5万元原告并未支付给被告。现原告得知涉案两处房产在签订认购书之前已经抵押给银行，原告的购房目的无法实现，故起诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求判决被告偿还原告曹海平借款本金315万元及利息（2014年5月30日前已存在40万元利息；以315万元为本金，从2014年5月31日起按照月利率2%，计算至实际履行之日止），并由被告承担诉讼费。
另查明，被告于2014年5月30日之前已付原告利息20万元。
上述事实，有当事人庭审陈述、江苏睢宁农村商业银行转账凭条、借据、中国农业银行睢宁县支行对账单、收据、弘基·上城门面房认购书、借款合同、抵押担保合同、保证担保合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告曹海平之子ＸＸ与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司签订的门面房认购书，实质上是原被告之间达成的以物抵债协议。因以物抵债协议为实践性合同，在物的所有权发生转移之前不发生法律效力。本案中，被告虽然出具了售房款收据，但并没有与原告签订商品房买卖合同，亦未办理房屋所有权转移手续，在此情况下，原告按照原债权债务关系主张权利，本院予以支持。
被告向原告借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款315万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于被告已支付的利息部分，应予以扣除。被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹海平借款人民币315万元及利息（2014年5月30日前的利息经双方结算尚欠40万元，扣除已付20万元，尚欠20万元；以315万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从自2014年5月31日起，按月利率2%计算至实际履行之日止，同期贷款利率的四倍超过2%的，以2%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17700元，由被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司负担（鉴于原告曹海平已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年八月四日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第903号
原告翁和彪，男，1984年11月14日生，汉族，住上海市。
原告陈芳，女，1984年3月29日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈经纬，董事长。
委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人李丹婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告翁和彪、陈芳与被告经纬置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁和彪、陈芳的共同委托代理人李巍、李峰，被告经纬置地有限公司委托代理人陆国飞、李丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁和彪、陈芳诉称，双方于2013年7月23日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号601室房屋（以下简称系争房屋），总价为人民币2，680，220.70元（以下币种均为人民币）。合同签订后原告履行了付款义务。2014年11月28日，原告在未能实地看房的情况下，被迫签署了《房屋交接书》。之后，原告实地看房发现被告实际交付的房屋存在重大瑕疵，与样板房不一致。首先，被告提供的《上海市新建住宅使用说明书》中的《住宅承重结构平面布置示意图》与实际的房屋承重墙结构不一致，原告认为使用说明书及附图应当是合同的组成部分；其次，房屋内部多了两根不合理的横梁影响房屋使用价值和交换价值；最后，楼层层高不符合合同约定，约定为3米，实际为2.7米。故原告起诉要求被告支付原告违约赔偿款185，355元。
被告经纬置地有限公司辩称，双方合同标的为期房，预售合同已经对房屋情况进行了详细、充分的描述，原告应当预见期房可能存在的各种风险。现被告交付的房屋与合同约定完全一致，并无违约情形，即使房屋内存在影响美观的横梁，也应当从建筑结构和安全角度来考虑这一问题，不能认定被告违约。另外，被告发出的承重结构示意图确有错误，已将正确的图纸补发给原告。原告所测量层高系屋内净高，合同约定的层高应计算楼板厚度，所以层高也符合合同约定。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号601室房屋，总价2，680，220.70元，该房屋建筑层高为3米。合同签订后，双方均按约履行。2014年11月28日，双方签署《房屋交接书》，被告向原告交付系争房屋，并提供了《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》。交房时，由于房屋实际面积变化，最终房屋总价为2，647，939元。因被告提供的承重结构平面布置示意图与实际交付房屋的承重结构不一致，被告于2015年1月20日以告知函通知原告正确的承重结构示意图。另外，该房屋客厅天花板南北距离间约三分之一处和阳台天花板正中处各有一根下沉约45厘米的横梁。该房屋室内净高2.7米左右。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》、告知函、房屋现场照片、房屋预售广告及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的是商品房预售合同，合同标的物是正在建造的房屋，具有非现时存在的客观特性。正如被告辩称，双方对房屋状况已经在合同中进行了较为详尽的描述，而原告应当理解并预见期房可能存在的各种风险。但是，履约过程中出现合同约定不明或未约定的情形并不能一概认为是购买期房的正常风险，而应当依据法理和生活常理来判断并区分法律责任。具体到本案中，首先，房屋内的两根横梁体积较大，装修也难以改造或遮蔽，已经明显影响了房屋的美观和实用，虽然这是建筑结构安全的需要，而且合同也没有对此进行明确的约定，但是根据生活常识及一般商品房的实际构造情况来看，本案系争房屋的情况显然超出常人的预见或认识范围，所以这不属于被告辩称所谓的期房风险。其次，被告作为开发商，对房屋的承重结构和房型设计具有专业知识，可以做到房型设计和承重结构相互匹配，避免系争房屋两根横梁凸显的尴尬情况。而且，该小区内仅该栋楼01室房屋存在上述情况，更印证了系争房屋房型设计和建筑结构之间的脱节。虽然两根横梁存在的合理性、必要性毋庸置疑，但其凸显在房屋内的结果却是可以完全避免的。再次，被告辩称预售合同中已经对房屋进行了详细描述，但合同中未记载房屋的承重结构，被告也未提示承重结构对房屋现实使用中可能存在的影响。特别是涉案房屋仅仅为小区内的个别现象，被告应当有能力提前了解系争房屋的特点，可以给予原告适当提示，以便避免交房后发生纠纷，此系被告应尽的诚信、善良之义务。综上，本院认为被告对系争房屋横梁问题，可以避免而未避免，可以提示而未提示，显然存在过错，有违诚信原则。这一瑕疵不会对房屋的安全性和使用功能等方面造成明显影响，但该瑕疵产生的责任和相应的不利后果显然应当由被告承担。考虑到双方合同并未明确约定房屋的承重结构及相关的违约责任，而系争房屋的瑕疵已明显超出当事人的合理预期，造成房屋价值的贬损，从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失。关于具体补偿金额，根据本院组织双方现场踏勘所见，两根横梁的存在，对于系争房屋的室内美观及实际使用确实有较大影响，且难以改造，与同类房屋相比，属于明显瑕疵，再结合房屋总价近300万元等客观因素，本院酌情以双方实际房屋总价的5％确定补偿款。此外，关于原告所述系争房屋的承重结构示意图之差错及房屋内净高不足3米等情况，显然不属于违约，本院不再详述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
被告经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁和彪、陈芳补偿款132，397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，003.5元，由被告经纬置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初11521号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：孙家成，男，1948年1月20日出生，回族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)与被告孙家成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。中技公司的委托诉讼代理人李勤明到庭参加诉讼。孙家成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中技公司向本院提出诉讼请求：孙家成支付从2017年1月至2017年12月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室租金921.60元、保安费132元、保洁费84元，共计1,137.60元。事实和理由：2003年3月，中技公司根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为孙家成办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年3月，中技公司出具租用公房凭证编号：中字003号。2013年6月，中技公司与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技公司缴纳房屋租金。中技公司通过邮寄和公告方式多次向孙家成催缴租金及保安、保洁费，未果，故中技公司提起上述诉请。
孙家成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年3月，孙家成经新宏利公司安置，动迁至华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明孙家成原房屋情况为公房。中技公司于2003年3月颁发了租用公房凭证，确认承租人为孙家成，租赁凭证上记载的月租金为76.80元,租赁部位：南间18.9平方米，灶间6.4平方米，阳台3.9平方米。
自2002年12月27日起，中技公司的企业状态为吊销未注销。2013年6月，中技公司与汇成物业公司签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理，中技公司统一缴纳物业服务费的房屋，在中技公司统一缴纳后，属单位权房的房屋，由中技公司自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用。同年11月，中技公司及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技公司交纳房屋租金。
2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层小套户型(包含一室户、一室半、一室一厅和一室二厅等户型)保洁费每月7元、保安费每月11元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
2018年3月19日，中技公司向孙家成发《通知》，载明：你居住在龙吴路XXX弄XXX号XXX室，目前未办理售后公房产证。根据《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交及接管的公告》及关于保洁费、保安费收费标准(沪房管物(2013)385号)文件规定，你租赁房屋应支付2017年1月至2017年12月租金921.60元、保洁费84元、保安费132元，共计1,137.60元。请收到通知后，在2018年3月31日前支付租金、保洁保安费。届时未交纳上述费用的房屋承租人，将承担因此产生的后果。(物业办公地址：本小区64号101室，电话XXXXX****XX。若暂时联系不上，可留纸条于信箱内。谢谢！)。该《通知》以挂号信方式(邮件号码XCXXXXXXXXXXX)于2018年3月22日寄送给孙家成。孙家成至今尚未向中技公司支付系争房屋2017年的租金、保洁费、保安费。
以上事实，除庭审笔录外，另有租用公房凭证、通知、上海邮政微机专用单册、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙家成作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技公司作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，孙家成作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技公司的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技公司收取房屋租金及保洁、保安费。孙家成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，中技公司的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙家成于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的公房租金921.60元、保安费132元、保洁费84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙家成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异10号
异议人:张晓明，男，汉族，无职业。
申请执行人:周景龙，男，汉族，磐石市公路管理段职工。
本院在执行申请执行人周景龙与被执行人张静（张晓明父亲，现已去世）民间借贷纠纷一案中，异议人张晓明于2016年6月20日提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张晓明称：磐石市人民法院（2014）磐民执字第270号执行裁定是错误的。异议人的父亲即被执行人张静已于2009年与母亲离婚，离婚后，离婚协议书约定，地矿局一单元三楼一号130平方米房屋归异议人母亲所有。现该房屋由异议人的母亲赠与给了异议人，异议人将该房屋已代父张静偿还了生前所欠的外债。事实上，异议人分文没有继承其父亲的遗产，根据法律的规定，异议人没有代父偿还外债的义务，因此，第270号执行裁定书变更异议人为被执行人于法无据，请贵院复议。
申请执行人周景龙称：张晓明继承被执行人财产了，就应该偿还这笔欠款。
本院查明，本院在执行申请执行人周景龙与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张静死亡，其名下的坐落于磐石市东宁街地矿局，建筑面积为128.37平方米住宅楼（产权证号：吉房权磐字第4-131号）由其子异议人张晓明继承，并在吉林省磐石市公证处办理了继承权公证书。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据此规定，异议人继承了被执行人张静的遗产，就应在继承财产的范围内承担民事责任，故本院作出（2014）磐民执字第270号执行裁定书是正确的，异议人请求撤销该裁定书没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张晓明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 王长春
人民陪审员 张 龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异10号异议人:张晓明，男，汉族，无职业。申请执行人:周景龙，男，汉族，磐石市公路管理段职工。本院在执行申请执行人周景龙与被执行人张静（张晓明父亲，现已去世）民间借贷纠纷一案中，异议人张晓明于2016年6月20日提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张晓明称：磐石市人民法院（2014）磐民执字第270号执行裁定是错误的。异议人的父亲即被执行人张静已于2009年与母亲离婚，离婚后，离婚协议书约定，地矿局一单元三楼一号130平方米房屋归异议人母亲所有。现该房屋由异议人的母亲赠与给了异议人，异议人将该房屋已代父张静偿还了生前所欠的外债。事实上，异议人分文没有继承其父亲的遗产，根据法律的规定，异议人没有代父偿还外债的义务，因此，第270号执行裁定书变更异议人为被执行人于法无据，请贵院复议。申请执行人周景龙称：张晓明继承被执行人财产了，就应该偿还这笔欠款。本院查明，本院在执行申请执行人周景龙与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张静死亡，其名下的坐落于磐石市东宁街地矿局，建筑面积为128.37平方米住宅楼（产权证号：吉房权磐字第4-131号）由其子异议人张晓明继承，并在吉林省磐石市公证处办理了继承权公证书。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据此规定，异议人继承了被执行人张静的遗产，就应在继承财产的范围内承担民事责任，故本院作出（2014）磐民执字第270号执行裁定书是正确的，异议人请求撤销该裁定书没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张晓明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘贵玉审 判 员  王长春人民陪审员  张 龙二〇一六年九月十三日书 记 员  于 洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第4号
申请人：赵春华。
申请人：李乐建。
申请人赵春华、李乐建于2014年1月10日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人赵春华、李乐建的纠纷于2014年1月9日经眉山市东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、李乐建住院医疗费用20763.77元（贰万零柒佰陆拾叁元柒角柒分）由赵春华支付（已支付）。
二、赵春华一次性赔偿给李乐建后续医疗费、误工费、交通费、食宿费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计69000元（大写：陆万玖仟元）（已支付）。
三、本协议为一次性终结协议，李乐建此后不得就此事向赵春华提出其它任何诉求。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵春华、李乐建达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余 放
二〇一四年一月十日
书记员 徐爱华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00323号
原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，该公司总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告安徽冀东华夏专用车有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路西1号。
法定代表人张树银。
本院在审理原告苏州帝奥电梯有限公司与被告安徽冀东华夏专用车有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州帝奥电梯有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州帝奥电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州帝奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1489元，保全费1220元，合计2709元，由原告苏州帝奥电梯有限公司负担。
代理审判员 赵程程
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 烨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2006号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：左瑞英、曲国新
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2006号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第208号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月28日被息县公安局刑事拘留，同年8月11日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2014年8月20日被息县公安局取保候审。2015年8月20日被息县人民检察院决定取保候审；2015年8月31日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日16时许，被告人李某因琐事与方某发生厮打，致方某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。2014年7月25日，经息县公安局法医鉴定：方某所受损伤
程度系轻伤二级。
2014年8月10日，经双方调解，被告人李某亲属一次性赔偿被害人各项损失3.2万元，被害人出具谅解书，不再要求追究被告人李某的民事和刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、调解书、收条、谅解书等；证人秦某、王某、崔某的证言；被害人方某的陈述；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字（2015）BⅡ066号鉴定文书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐曌
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00623号
原告：陈赛娥，女，1959年10月15日出生，汉族，住岳西县。
被告：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住岳西县。
原告陈赛娥诉被告杨险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赛娥到庭参加诉讼，被告杨险峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈赛娥诉称：2014年4月21日，杨险峰向本人借款218000元，承诺于2014年6月21日前还清。但至今，分文未还，故诉请法院：1，判令被告偿还借款本金218000元；2，判今被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息（利息自2014年4月21日起，至款清之日止）；3，诉讼费用、保全费用由被告承担。
杨险峰未予答辩。
案经审理查明：杨险峰在陈赛娥房前开发房地产，双方因此熟悉，2012年10月杨险峰向陈赛娥借款160000元，后杨险峰不能如期归还，双方于2014年4月21日又达成新的借款协议，杨险峰出具了借条。该借条载明的主要内容有“借条，今借到陈赛娥人民贰拾壹万捌仟元正（218000），此据，借款人杨险峰，2014.4.21”。借款后杨险峰未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。陈赛娥提供了借款，杨险峰未按约定的期限偿还借款，已构成违约，陈赛娥要求杨险峰偿还借款（218000元）及逾期后的利息，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告杨险峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨险峰于本判决生效之日起十五日内返还原告陈赛娥借款218000元及利息（自2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4570元，保全费1610元，由被告杨险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 琚春才
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1299号
原告：万如勤（芹）。
被告：泰鹏飞。
被告：郝世海。
被告：张家口市住在米兰装饰工程有限公司。
法定代表人：郝世海，该公司负责人。
本院在审理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万如勤（芹）撤回起诉。
案件受理费3143元，减半收取计1572元，由原告万如勤（芹）负担。
审判员 翁腾飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民小字第14号
原告历虹，女，汉族，1987年4月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区，身份证号码。
被告成都嘉诚世纪国际旅行社有限公司，地所地：成都高新区仁和街181号4栋5单元1层4号。
法定代表人王玉玫，该公司总经理。
委托代理人白梦鸥，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告历虹诉被告成都嘉诚世纪国际旅行社有限公司（以下简称：嘉诚世纪）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告历虹到庭参加诉讼，被告嘉诚世纪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历虹诉称，2014年7月23日与被告建立了劳动关系，约定试用期为二个月，工资为1500元，第三个月转正后为2500元。直至11月11日，被告均未与原告签订劳动合同，并且被告于2014年11月11日无故解除了与原告的劳动关系。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额3750元，支付无故解除劳动关系经济赔偿金1250元。
被告嘉诚世纪未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订了《用工合同书》，约定双方试用期为2014年7月23日至2014年9月23日，工作岗位为旅游操作助理，试用期工资为1500元，每月8日前支付。
2014年8月8日，原告收到案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”以“劳务收入”转入的413元；2014年9月9日，原告收到案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”以“劳务收入”转入的1498元；2014年10月10日，原告收到案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”以“劳务收入”转入的2088元；2014年11月7日，原告收到案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”以“劳务收入”转入的2250元。
另，原告称双方约定试用期后工资为2500元，但未提交证据支持。原告向法庭提交《考勤表》及证明双方关系的短信若干。该证据均非原件也未得到被告认可，微信原告也未证明对方主体身份。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，从原告提交的证据能够证明在原、被告劳动关系试用期间，原告收到了案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”以“劳务收入”转入的款项，其转入款项能够与双方之间签订的劳动合同形成印证，此种情形下，应当由被告举出反证以证明其向原告工资支付的形式和途径，在被告没有举证的情况下，应当认定案外人支付款项为原告工资。试用期满后，原告继续收到案外人“成都嘉诚世纪文化传播公司”款项，该事实可以印证原告在试用期满后继续与被告成立劳动关系的主张。试用期满后，被告并未与原告签订书面劳动合同，故被告应当承担未签订劳动合同的双倍工资。原告主张该款项为3000元，该款项在案外人支付款项范围之内，本院予以支持。
关于原告主张解除经济赔偿金。在认定原、被告之间存在劳动关系的情况下，原告不再向被告提供工作，原告主张的经济补偿应当得到支持。但原告主张双方约定每月工资为2500元，并无证据支持，故本院仅在其实际收入范围内确定其经济补偿金为1000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款及第八十七条之规定，判决如下：
一、被告成都嘉诚世纪国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告历虹支付4000元；
二、驳回原告历虹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告成都嘉诚世纪国际旅行社有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈思芸
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执148号
申请执行人：张洪银，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住安徽临泉县谢集乡单寨行政村张庄**号。
被执行人：崔裕红，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇刘庄行政村常小庄**号。
申请执行人张洪银与被执行人崔裕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04897号民事判决书，已经发生法律效力，张洪银于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案被执行人崔裕红应赔偿申请执行人张洪银人民币58023.89元。经查，被执行人崔裕红家中暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 辛晓琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1625号
申请人刘海峰，男，1986年3月13日出生。
被执行人北京健康一号科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人王晓琼，总经理
申请执行人刘海峰与被执行人北京健康一号科技发展有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1986号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京健康一号科技发展有限公司按照调解确认履行义务。本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京健康一号科技发展有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司银行账户冻结，同时将健康一号公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1986号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈丽佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06326号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系公司员工。
被告谢燕。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司与被告谢燕物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年4月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 主
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审93号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
被申请人肖翔，男。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月30日作出的阳卫公罚字（2015）第01013号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫公罚字（2015）第01013号行政处罚决定的合法性进行了审查。因被申请人未取得《公共场所卫生许可证》，违反了法律有关规定，申请人于2015年6月11日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年7月30日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，决定：罚款4800元。但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫公罚字（2015）第01013号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫公罚字（2015）第01013号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第62号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2015年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2015年10月28日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2015年11月3日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年7月4日15时35分许，被告人李某某酒后驾驶创新三阳牌58型普通二轮摩托车沿额尔古纳大街由西向东行驶至新城小区附近时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某血液中酒精浓度为97.9mg／100ml。2015年7月10日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第571号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为92.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案说明、被告人户籍信息、驾驶证信息、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人李某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人李某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张文月
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3336号
原告：王传宝，男，1971年12月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：钱平，男，1968年8月12日出生，汉族，住固始县。
原告王传宝与被告钱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王传宝的委托诉讼代理人史少军到庭参加诉讼，被告钱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款47610元。事实和理由：原、被告双方因购销建设用涵管，在2015年9月5日双方结算，被告欠原告货款47610元。经原告多次催要，被告至今未付。
钱平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为1.身份证及人口信息查询单复印件；2.欠条1张。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因购销建设用涵管，原告向被告供货。2015年9月5日，双方结算，被告钱平给原告出具欠条，注明欠货款47610元。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告钱平从原告王传宝处购买货物，双方买卖关系成立。原告已按被告要求供应货物，被告应当及时向原告交付货款。原告要求被告清偿下欠的货款，合法有据，应予支持。
综上所述，原告持据要求被告偿还所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱平于判决生效后十日内偿还欠原告王传宝货款47610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由钱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市在中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 霍 健
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第68号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2014年7月21日作出的青住金处理字（2014）10第001号行政处理决定。
本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）10第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年7月21日作出青住金处理字（2014）10第001号行政处理决定，并送达给被申请人青岛星电电子有限公司。被申请人青岛星电电子有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年7月21日作出的青住金处理字（2014）10第001号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年7月21日作出的青住金处理字（2014）10第001号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第790号
申请执行人张志忠。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行张志忠诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款38750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第790号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初605号
原告：倪某。
委托代理人：施敏、张霞，湖北正义行律师事务所律师。
被告：石某。
委托代理人：刘重志。
被告：林某某。
原告倪某与被告石某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员周征适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告倪某及其委托代理人张霞、被告石某的委托代理人刘重志到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，约定2014年9月底还清借款。到期后，被告石某只偿还了18万元，现仍有12万元未还清。故诉至法院，请求判令：（1）被告石某、林某某立即清偿借款本金12万元整；（2）本案诉讼费用由两被告承担。
被告石某辩称对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有一次性还清的偿还能力。
被告林某某未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月2日，倪某向石某中国农业银行账户（尾号8074）转账人民币300，000元。2014年7月3日，石某向倪某出具借条，借条载明“今借倪某人民币叁拾万元整（300000元），2014年9月底还；借款人：石某”，并在签名处按手印。庭审中双方均确认石某已向倪某还款人民币180，000元整。因石某未向倪某偿还余款120，000元，故倪某诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告石某与林某某系夫妻关系。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书、借条、招商银行个人转账业务受理回单等以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，石某向原告倪某出具自己签名的欠条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护，根据银行流水凭证及双方当事人陈述，石某尚欠倪某人民币120，000元的事实属实。现原告倪某要求被告偿还余款本金120，000元，本院予以支持。
对倪某主张林某某应当承担连带偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林某某应承担与石某夫妻关系存续期间该欠款的共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某、林某某于本判决生效之日起十日内向原告倪某偿还欠款120，000元。
本案案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告石某、林某某负担（此款原告倪某已垫付，由被告石某、林某某连同上述款项一并支付给原告倪某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 周征
二〇一六年四月二十日
书记员 裴辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执689号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：程世民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人程世民借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第251号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第251号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第472-1号
原告向文明，男，1947年7月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告向泽文，男，1970年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告向斌，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告向凯，男，1975年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告蒋圆小，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告蒋元早，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告向文明、向泽文、向斌、向凯与被告蒋圆小、蒋元早机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向文明、向泽文、向斌、向凯于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告蒋圆小在湖南洪江农村商业银行股份有限公司某某支行的账号为XX的存款19561.75元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 伟
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 勇 江
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第46号
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
负责人万志云，职务主任。
委托代理人徐瑞英，安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社副主任。
被告王振法。
被告荆志华。
被告苗现丰。
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社（以下简称安阳桥信用社）诉被告王振法、荆志华、苗现丰金融借款合同纠纷一案，原告安阳桥信用社于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐瑞英到庭参加了诉讼，被告王振法、荆志华、苗现丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳桥信用社诉称，被告王振法于2011年12月1日从原告处贷款100000元，被告荆志华、苗现丰为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2012年11月30日到期，贷款到期后，被告直至起诉时未偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告王振法偿还贷款100000元及利息、罚息；被告荆志华、苗现丰承担连带担保责任；被告承担诉讼费、评估费、执行费等因此产生的一切费用。
被告王振法、荆志华、苗现丰未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告王振法以购买服装为由向原告安阳桥信用社贷款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，自2011年12月1日起至2012年11月30日止，采用固定利率，月利率为12.54‰，如被告王振法逾期还款，逾期利息为在原有利息基础上加收30%的罚息。被告荆志华、苗现丰自愿为被告王振法的该笔借款承担连带保证责任，并与安阳桥信用社签订了保证合同，出具了保证担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年止。被告王振法依据借款合同约定支付借款利息至2013年1月31日，尚余100000元的本金和2013年1月31日之后的利息、罚息未予支付。被告荆志华、苗现丰也未履行担保责任。
上述事实，有原告安阳桥信用社提供的借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、被告的身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳桥信用社与被告王振法签订的借款合同及与被告荆志华、苗现丰签订的保证合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告王振法未按合同约定偿还原告借款，被告荆志华、苗现丰未按合同约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，故原告要求被告王振法偿还借款100000元及利息、罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。利息、罚息依据借款合同约定的利率从2013年2月1日起开始计付。被告荆志华、苗现丰自愿为王振法的借款承担连带保证责任，且尚在约定的保证期限之内，故原告要求被告荆志华、苗现丰承担连带偿还责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告荆志华、苗现丰承担保证责任之后，有权向王振法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振法于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社借款100000元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的利率从2013年2月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告荆志华、苗现丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王振法、荆志华、苗现丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 贾 路
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第19号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人贺号林，男，1967年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人李春，女，1971年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人贺号林、李春征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人贺号林、李春已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第19号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。
负责人：贾建华，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方华斌，男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称“邮政银行望江县支行”）诉被告方华斌、虞志高、方华义、方华胜借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员汪祝芬适用简易程序于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告邮政银行望江县支行的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告方华斌、虞志高、方华义、方华胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年6月20日原告向本院申请以庭外和解为由暂停审理，2015年9月22日，多方进行庭外和解，原告申请撤回对虞志高、方华义、方华胜的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告邮政银行望江县支行诉称：2013年12月10日，被告方华斌因生产经营需要向原告借款人民币50000元，借款期限为1年，年利率14.58%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，至2014年12月1日止，被告方华斌仍拖欠原告借款本金50000元、利息罚息664.5元。后经原告多次催要未果。故诉至本院请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金50000元、利息及罚息664.5元（利息及罚息算至2014年12月1日止），自2014年12月1日起至本息还清之日止借款的利息和罚息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告方华斌的身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体身份；
2、小额贷款借款合同一份，证明被告方华斌向原告借款5万元的事实；
3、个人贷款放款单和借据复印件各一份，证明被告方华斌收到原告借款5万元；
4、催收记录、催收函及催收通知书复印件各一份，证明原告在借款到期后向被告方华斌催收借款的事实。
被告方华斌未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，具有证据“三性”原则，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月10日，被告方华斌与原告签订《小额联保借款合同》，双方约定因经营需要被告向原告借款人民币50000元，借款期限1年，自2014年1月1日起至2015年1月1日止，借款年利率14.58%，逾期年利率18.954%，计收复利，还款方式为阶段性等额本息还款等事项。2014年1月1日，原告按约放款50000元。被告方华斌还款至2014年12月2日，尚欠本金48499.99元及相应利息。原告多次索要未果故诉至本院。
本院认为：原告与被告方华斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约向被告方华斌提供了借款，已全面履行了自己的义务。被告方华斌亦应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求清偿借款本金48499.99元的诉讼请求，本院予以支持；利息、逾期罚息及复利的计算，符合合同约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权的抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金48499.99元、利息589.24及自2015年1月2日起至还清日的利息、罚息及复利（自2015年1月2日起至判决书确定的期限内还款日止，每月1日结算一次，首次以49089.23元为基数，后以上一结算日未还清的本息为基数，按年利率18.954%计算，以银行系统计算为准）。
如果被告方华斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元减半收取533.50元，由被告方华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘慧龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第647号
原告苏州市华东机电化工配套公司，住所地苏州市姑苏区梅巷工业小区。
法定代表人柯娟，经理。
委托代理人钱航澜、王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州麦德尔机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路9号。
法定代表人张国庆。
被告曹莉萍。
被告陆香春。
被告陆香顺。
原告苏州市华东机电化工配套公司（以下简称华东公司）诉被告苏州麦德尔机械有限公司（以下简称麦德尔公司）、曹莉萍、陆香春、陆香顺追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委�代理人王珍到庭参加诉讼，被告麦德尔公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华东公司诉称，被告麦德尔公司向苏州银行股份有限公司木渎支行（下称苏州银行木渎支行）借款5300000元，其与被告曹莉萍、陆香春、陆香顺提供连带责任保证担保，为此各方于2013年7月12日签订了《企业最高额保证借款合同》。贷款到期后被告麦德尔公司未归还，苏州银行木渎支行向吴中区人民法院提起诉讼，要求其履行保证责任。经法院主持双方达成调解协议。2014年7月18日，其向苏州银行木渎支行代偿借款本息5337100元。故请求判令被告麦德尔公司归还其代为偿付的上述款项，被告曹莉萍、陆香春、陆香顺各分担四分之一，被告负担本案诉讼费用。
被告麦德尔公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺未作答辩。
经审理查明，贷款人苏州银行木渎支行与借款人麦德尔公司及保证人曹莉萍、陆香春、陆香顺、华东公司、柯小荣、柯娟、贺培玉签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定自2013年7月12日起至2014年7月12日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过5300000元，并就利率、违约责任等作了约定。各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。后，苏州银行木渎支行向麦德尔公司发放了贷款共计5300000元，但麦德尔公司未按约还本付息。苏州银行木渎支行遂向本院提起诉讼，要求华东公司承担保证责任。本院于2014年7月17日作出（2014）吴商初字第0478�民事调解书，确认华东公司于2014年7月30日前支付苏州银行木渎支行借款本金人民币5300000元及相应利息、律师费。2014年7月18日，华东公司向苏州银行木渎支行支付了本息5337100元。
上述事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同》、（2014）吴商初字第0478号民事调解书、银行付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，保证人依约向债权人履行保证责任后，有权向债务人追偿。保证人华东公司向债权人苏州银行木渎支行支付了本息5337100元后，有权向债务人麦德尔公司追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案保证借款合同的保证人为曹莉萍、陆香春、陆香顺、华东公司、柯小荣、柯娟、贺培玉，各保证人未约定内部分担比例。因此，曹莉萍、陆香春、陆香顺依法分别应对麦德尔公司不能偿付部分承担七分之一的清偿责任。麦德尔公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州麦德尔机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市华东机电化工配套公司人民币5337100元。
二、被告曹莉萍、陆香春、陆香顺分别对被告苏州麦德尔机械有限公司的上述债务不能偿付部分承担七分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49160元、公告费600元，合计人民币49760元，由被告苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 华 康
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 瑞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1124号
罪犯张宏恩，男，1957年03月15日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二O一二年五月二十八日作出（2012）上刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人张宏恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失609936.84元。该犯刑期自二O一一年十一月六日起至二O一五年五月五日止。该犯于2012年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宏恩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年11月27日，被告人张宏恩无证驾驶无牌农用三轮车，沿原周遂路由南向北行驶至36KM处，与被害人焦某某驾驶的豫Q300**二轮摩托车相撞，造成被害人受伤。发生事故后，被告人张宏恩弃车逃逸，负事故的全部责任。被告人张宏恩在案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首。
罪犯张宏恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宏恩入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏恩减去刑期六个月。
刑满日期：二O一四年十一月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4682号
原告：李某，女。
委托代理人：李希旺，男。
被告：杨某伦，男。
原告李某与被告杨某伦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李希旺、被告杨某伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年3月21日登记结婚，2012年2月24日生育女孩杨某英，现随被告生活。原、被告由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告经常殴打原告，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；女孩杨某英由被告抚养；财产依法分割。
被告杨某伦辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告杨某伦于2009年年底经人介绍相识，2011年3月21日登记结婚，2012年2月24日生育女孩杨某英，现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生争吵。原告于2015年9月28日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某伦离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 张永敏