wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04267号
罪犯程维。曾因犯盗窃罪，于2011年8月被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2012年9月21日作出（2012）宜刑二初字第309号刑事判决，认定被告人程维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年6月10日起至2023年3月9日止，尚未追缴的赃物折价款人民币62505元，责令被告人程维及其同案犯退赔后返还被害单位。判决发生法律效力后，2012年10月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯程维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程维减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程维，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程维，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年10月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯程维属累犯。罪犯程维对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了绥阳县枧坝镇人民政府社会事务办公室和绥阳县枧坝镇双新村民委员会出具的证明，证实罪犯程维家庭十分困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于程维属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程维减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第386-1号
原告田某某，女，1966年12月11日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农业，住址略。
委托代理人王林，男，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨某甲，男，1961年1月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农业，住址略。
委托代理人杨某乙，男，1963年1月13日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农业，住址略。系被告杨某甲之弟。
原告田某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，于2014年4月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人王林、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲表兄妹。1987年开始共同生活（至今未补办结婚登记手续）。1988年12月28日生育长女杨某丙；1994年2月4日生育次女杨某丁；1997年10月11日生育三女杨某戊；2004年1月4日生育长子杨某己；原被告共同生活以来，夫妻感情一般，由于被告脾气暴躁，经常酒后辱骂殴打原告，曾经两次导致原告腰椎骨折。现在，原告不得已外出务工，过着居无定所的生活。特起诉至法院要求判令原、被告离婚；判决三女杨某戊随原告生活，长子杨某己随被告生活；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户籍证明，证明原告的主体资格。
2、户籍登记证明、三份户籍证明（次女、三女、长子）、长女身份证复印件，证明原被告1987年开始共同生活，原被告属于事实婚姻；原被告共同生育了四个子女，长女与二女已经出嫁，三女未满18周岁但已经外出务工以自己的收入生活，长子未成年。
被告辩称：原被告是亲表兄妹是事实。但是原告的两次骨折，一次是因为原告与其他异性有不正当关系而引发原被告双方争吵而导致的，第二次是因为教育三女杨某戊而意外发生的；不同意原告要求三女杨某戊随其生活。原被告双方前期夫妻感情和睦，不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依法对子女杨某己的询问笔录，证明子女杨某己的意见，但该子女表示沉默。
经庭审举证、质证、认定，被告对原告提交的1、2号证据无异议。
经审理查明，原告的父亲田维超与被告的母亲田维秀是同胞姐弟关系，原、被告系亲表兄妹。1987年12月14日，原、被告按当地习俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记手续。1988年12月28日生育长女杨某丙，现已出嫁；1994年2月4日生育次女杨某丁，现已出嫁；1997年10月11日生育三女杨某戊，已年满16周岁，现已外出务工；2004年1月4日生育长子杨某己，在校学生。1999年以后，原、被告搬至与原告父母共同生活，并未分家另居。原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的户籍证明、户籍登记证明在卷佐证，并与原、被告的当庭陈述相互印证，可以采信。
本案争议的焦点：1、原、被告的婚姻是否系无效婚姻。2、原、被告共同生活期间生育的子女及创造的共同财产如何处理。
本院认为，一、原、被告的婚姻是否系无效婚姻的问题。原告的父亲田维超与被告的母亲田维秀是同胞姐弟，原、被告系三代内的旁系血亲，虽然原、被告的婚姻已形成事实婚姻并共同生活了多年，但双方建立的婚姻关系属于法律所禁止结婚的情形。因原、被告建立的婚姻关系违反了法律的禁止性规定，该婚姻系无效婚姻，本院已另外制作判决书予以判决。
二、原、被告共同生活期间生育的子女及创造的共同财产如何处理的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定”的规定，首先，关于子女的抚养问题。原被告生育的三女杨某戊虽未满18周岁，但是其外出务工并以自己的劳动收入作为生活来源，视为完全民事行为能力人的成年人，不存在抚养权归谁的问题。原被告生育的长子杨某己长期随原告及原告的父亲田维超生活，为维护孩子的身心健康，长子杨某己随原告生活为宜，被告杨某甲每月支付300元的抚养费直至杨某己成年。其次，共同财产处理问题。原被告共同生活期间，是随原告的父母亲共同生活并未分家另居，因财产涉及案外第三人的权益，本案不作处理，权利人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条及上述法律条文和理由，判决如下：
原告田某某与被告杨某甲生育长子杨某己随原告田某某生活，被告杨某甲从2014年5月起每月20日前支付子女杨某己的抚养费300元直至该子女年满18周岁，被告杨某甲享有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗 柠
二〇一四年四月十四日
书记员 黄金梅
第2页共4页
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第412号
申请执行人杨凤钦（身份证号3728241970********），女，汉族，1970年2月19日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇威达嘉园*号楼*单元***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第412号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民催字第16号
申请人河北大运河医药物流有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街238号，组织机构代码78866854-X。
法定代表人吴相君，董事长。
申请人河北大运河医药物流有限公司申请宣告票据（银行汇票出票日期为2014年4月4日，出票人为重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司，收款人为河北大运河医药物流有限公司，汇票金额为472553.5元）无效一案，本院受理后，依法于2013年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票出票日期为2014年4月4日，出票人为重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司，收款人为河北大运河医药物流有限公司，汇票金额为472553.5元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北大运河医药物流有限公司有权向付款行中国银行重庆南岸支行营业部申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 怡
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民申1号
再审申请人（案外人）：巢秀荣，女，1932年2月2日出生，汉族，海伦市人，无职业，住河北省承德市。
委托代理人：曹铜钉（系巢秀荣之子），男，1954年12月28日出生，汉族，海伦市人，职业退休工人，住址同上。
被申请人（一审被告）：曹喜庆，男，1949年2月29日出生，汉族，抚远县人，职业农民，现住抚远县
被申请人（一审被告）：李宝军，男，1954年4月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市海兴镇
曹喜庆于李宝军继承纠纷一案，本院于2017年一月三日作出（2017）黑1283民初25号民事调解书，已经发生法律效力。巢秀荣提出异议，认为该民事调解书错误，侵犯其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巢秀荣申请再审称，本院（2017）黑1283民初25号民事调解书剥夺其作为继子曹喜龙第一顺位继承人的继承权，使其丧失了对继子曹喜龙遗产的继承权利。要求自己作为继子曹喜龙第一顺位继承人继承曹喜龙全部遗产。
本院经审查认为，案外人巢秀荣对本院已生效的民事调解书申请再审无法律依据。案外人巢秀荣可以选择提起第三人撤诉至保护其继承曹喜龙遗产的权益。故裁定如下：
驳回案外人巢秀荣的再审申请。
审 判 长 李振刚
人民陪审员 冯浩然
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王宏源
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第721号
原告舟山市普陀宏义商贸有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路200弄1号。
法定代表人林琪舟，总经理。
委托代理人（特别授权）毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山市东方港湾娱乐有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58－62号。
法定代表人童宏康，经理。
原告舟山市普陀宏义商贸有限公司与被告舟山市东方港湾娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，原告舟山市普陀宏义商贸有限公司于2014年6月20日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告舟山市普陀宏义商贸有限公司委托代理人毛中巨到庭参加诉讼，被告舟山市东方港湾娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市普陀宏义商贸有限公司诉称：原、被告于2012年6月25日订立《酒水供货协议书》一份，由原告向被告供应酒水饮料。其中第十一条规定：结款方式，原告自合同签订之日起十日内打入被告账户人民币六十万元整现金铺底，不计利息；合同期满后，一次性归还于原告；其它货款按每月结算一次，次月五号前付清。第十二条违约责任第五项规定：被告未按双方约定时间内将货款结付给原告的，除支付本金外，每超出一天，按实际金额数另行支付给原告2%的违约金。第十五条规定了本协议有效期为一年（2012年7月19日至2013年7月18日）。协议签订后，原告付给了被告六十万元质保金，履行了供应酒水的义务。但被告却在陆续支付了几个月的酒水款后，拖欠越来越严重，最后经双方对账确认达665536元，分别为2012年10月份的货款344896元，2012年11月份152307元，2012年12月份184482元，2013年1月份122924元，2013年2月份121829元，2013年3月份45078元。上述货款和六十万元质保金经原告多次催讨，被告至今未付。被告的上述行为严重违反了法律规定和协议约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的经营，造成了原告的巨大经济损失，对此被告应依法承担付款和违约责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款665536元，归还原告质量保证金600000元，并承担相应的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告舟山市普陀宏义商贸有限公司为证明自己的主张向本院提供了酒水供应协议书一份、酒水确认单四份、报销单二份、往来账务核对单一份、收款收据二份，证明原、被告之间买卖事实和数额。
被告舟山市东方港湾娱乐有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
被告舟山市东方港湾娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
诉讼中，原告明确自己的诉讼请求，要求被告支付货款从2013年3月份按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，归还的质量保证金从2013年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效，双方应按约履行，现原告已履行了交货义务，被告未履行付款义务，显属违约，被告应承担相应的责任。且双方合同期限届满，被告应按约返还原告支付的质量保证金。故原告要求被告支付经双方确认的货款665536元、返还质量保证金600000元、并承担逾期付款违约责任的诉讼请求应予以支持。至于原告提出的违约金过高，应予以减低，可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告逾期付款所造成的原告经济损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市东方港湾娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市普陀宏义商贸有限公司货款665536元及经济损失（从2013年3月1日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），返还原告质量保证金600000元及经济损失（从2013年7月19日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，减半收取5227.50元，由被告舟山市东方港湾娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10455元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0261号
原告朱洪兵。
委托代理人沈冠林（受朱洪兵的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告谢峰。
委托代理人沈伟良（受谢峰的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
原告朱洪兵与被告谢峰不当得利纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱洪兵及其委托代理人沈冠林，被告谢峰及其委托代理人沈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪兵诉称：2011年3月25日，其因操作失误，误向谢峰的银行账户内汇款30万元，后经其多次向谢峰索要无果，故请求判令谢峰归还上述不当得利30万元，并承担自2011年3月25日起至判决给付日的银行利息及本案诉讼费用。
被告谢峰辩称：1、沈高五因承接其公司业务而需向其公司支付80万元，其中20万元沈高五通过现金支付，另60万元为2011年3月24日、3月25日向其个人银行账上各汇入的30万元，即视为沈高五付款义务完成，此后其公司与沈高五签订拆房协议书一份，本案所涉30万元即上述2011年3月25日的银行汇款；2、事后其得知，该60万元系沈高五向王建成所借，现通过银行查询得知，3月24日的30万元由王建成银行卡汇出，25日的系朱洪兵汇出，但该60万元债权，王建成已在惠山区人民法院提起诉讼，要求沈高五归还，王建成在该案诉讼中，也清楚地表明了向沈高五出借的60万元，分两笔各30万元汇入其账上；3、由此可见，朱洪兵受王建成指示后向其汇款，朱洪兵与王建成系老乡关系，两人图谋以恶意诉讼方式达到各自的非法目的，请求驳回朱洪兵的诉讼请求。
经审理查明，原告朱洪兵与被告谢峰素不相识，2011年3月25日，朱洪兵在中国农业银行股份有限公司无锡查桥支行通过银行卡卡卡转账的方式向谢峰的账户转入30万元。谢峰系某房屋拆迁公司法定代表人，2011年3月24、25日，谢峰银行账户收到两笔各30万元的汇款，其中一笔为朱洪兵所汇，另有一笔3月24日的汇款为王建成所汇。同年4月6日，某房屋拆迁公司与沈高五签订一份拆房协议书，沈高五须向该公司支付80万元。
沈高五到庭作证时陈述：1、为承接某房屋拆迁公司的拆房工程，其向王建成借款，并要求王建成将60万元支付至谢峰银行账上，其通过短信方式向王建成告知了谢峰的银行账户信息，此后向王建成出具了借条，其中30万元系朱洪兵受王建成指示所汇；2、朱洪兵与王建成系朋友关系，还一起做客其家；3、其向王建成所借之款，王建成已向无锡市惠山人民法院提起诉讼并作出判决。
审理中，朱洪兵作如下陈述：1、其与王建成虽属同乡关系，但互不相识，至于王建成为何说与其相识，其不得而知；2、其与老乡李某某商谈一笔业务，即按李某某出具的银行账号汇入了该30万元，但该出具的纸条上无收款人姓名；3、其汇款时未书写汇款凭证，仅是告知汇款数额和输入密码；4、其与李某某联系后，再次核对了卡号无疑，但因与李某某争吵后无法联系；5、其相识的人员中无一人姓名为“谢峰”。
另查明，2011年间，沈高五多次向王建成借款，并曾于同年6月11日出具还款协议一份，载明：沈高五确认结欠王建成人民币72万元，并承诺于2011年7月20日前结清。2011年9月，王建成向惠山区人民法院提起诉讼，要求沈高五归还借款。在该案的审理过程中，王建成作如下陈述：在2011年上半年期间，其出借给沈高五的钱款中有60万元系分两次各30万元汇款至谢峰账上。沈高五在该案审理中表示其向王建成所借的60万元是由王建成直接汇入其老板谢峰账上的。
在本案审理过程中，朱洪兵要求王建成出庭作证，王建成作如下陈述：其最近才认识朱洪兵，与谢峰于2009年相识，其曾给谢峰汇过一笔30万元，在惠山法院所作的陈述非其本人所说。
本院至中国农业银行股份有限公司无锡查桥支行（以下简称农行查桥支行）调查，经查，朱洪兵于2011年3月25日至该行办理汇款业务并填写了收款人为谢峰及相应账号的汇款凭证，汇款金额为30万元；汇款完毕，又在银行打印的汇款凭证上签名确认。
朱洪兵未按本院限定的期限提供其老乡李某某的确切住所、联系方式以及相关的身份事项信息。
上述事实，由银行往来凭证、证人沈高五与王建成的证言、拆房协议、无锡市惠山区人民法院庭（2012）惠前民初字第0027号判决书及卷宗材料、本院（2013）北民初字0563号卷宗材料、本院调查材料及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，朱洪兵于2011年3月25日向谢峰所汇的30万元，系受他人指示后支付，朱洪兵无权以不当得利为由向谢峰追讨该30万元，理由如下：1、经银行汇款汇出30万元，需收款人姓名与银行账户完全相符方能汇款，而朱洪兵素不认识谢峰，其认识的人中无与谢峰同名同姓之人，汇款凭证完全由朱洪兵书写完成，可见其支付该30万元时已接收到某一人的指示，这一点，朱洪兵心中清楚，而非出错和无故；2、虽然，朱洪兵与王建成二人均表示在此之前，虽为老乡但互不相识。此款朱洪兵也否认系受王建成指示后汇款，但按其所说系受另一老乡李某某指示后向不知户名的该账户汇款的意见，显然与本院查证的事实不符。可见，朱洪兵在掩饰着事实真相；3、如按朱洪兵所说，其汇款后即与老乡李某某联系并争吵，可见其清楚地知道该30万元的还款义务人或相应对价义务人也应为李某某，而非谢峰；4、沈高五在本案中的陈述，以及在王建成与沈高五诉讼过程中的陈述意见，也印证了沈高五向王建成的借款60万元即为谢峰账上收取的两笔30万元汇款；5、朱洪兵虽否认系受王建成指示汇出该30万元，但也明确此款系受老乡李某某指示后汇出，在事隔近两年时以谢峰为获取不当利益为由要求返还，既不符合法律规定，而朱洪兵的陈述又与事实相悖。综上，本院对朱洪兵的诉请意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱洪兵的诉讼请求。
案件受理费5800元，由朱洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 高 鑫
审判员 曹 芸
审判员 林丽华
二〇一三年八月十六日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南镇三华南路68号。组织机构代码：85598130-X。
负责人：廖正基，行长。
委托代理人：林学军，男，该行员工。
被执行人郑长寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人孙长寿，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人张有金，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人郑长才，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人孙水根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人郑长寿、孙长寿、郑长才、张有金、孙水根金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）将民初字第691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人民币37567.9元（含借款本金人民币37202.9元、代垫诉讼费365元）。
本案在执行过程中，经查，申请执行人所提供的五被执行人有电器等财产一时无法变现，同时查询被五执行人的存款账户，无存款信息，申请执行人无法提供五被执行人有其他可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）将民初字第691号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行债权人民币37567.9元（含借款本金人民币37202.9元、代垫诉讼费365元）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年十一月十八日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第224号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吴礼美。
被执行人陈寿淡。
被执行人余宝珠。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院申请执行平人口计生征字（2015）第131028号征收决定确定的被执行人陈寿淡、余宝珠缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年12月24日作出平人口计生征字（2015）第131028号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈寿淡、余宝珠于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费92180元。同年12月26日，被执行人与原告平阳县人口与计划生育局委托人达成《社会抚养费分期缴纳协议》，约定被执行人于2014年12月30日前缴纳第一期社会抚养费60000元，于2015年3月20日前缴纳第二期社会抚养费22000元；于2015年5月24日前缴纳第三期社会抚养费10180元；如被执行人未按协议约定缴款，且在申请执行人书面催告书送达十日内仍不履行缴款义务的，申请执行人有权就所有未缴纳社会抚养费申请人民法院强制执行。被执行人陈寿淡、余宝珠自2014年12月26日缴款60000元之后，未如期履行协议其他内容。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2015年3月30日，申请执行人平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人陈寿淡、余宝珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2014年12月24日作出的平人口计生征字（2015）第131028号征收决定内容确定的剩余未缴纳社会抚养费32180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 林 晔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10047号
原告饶某，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
被告谷某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
原告饶某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人陈明、被告谷某某及其委托代理人李艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告谷某某辩称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自行相识，2007年11月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告饶某要求与被告谷某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1225号
原告苏瑞，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市市南区龙华路**号内*户.
本院受理原告苏瑞与被告林文红民间借贷纠纷一案后，审理过程中，发现被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定经向当事人送达后，立即生效。
审判员 王留贵
二〇一七年四月十七日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初1225号原告苏瑞，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市市南区龙华路**号内*户.本院受理原告苏瑞与被告林文红民间借贷纠纷一案后，审理过程中，发现被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定经向当事人送达后，立即生效。审判员  王留贵二〇一七年四月十七日书记员  孙德聪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1526号
原告吴国雄，男，汉族，个体户，住永定区。
被告张建煌，男，汉族，农民，住永定区。
被告张文凤，男，汉族，农民，住永定区。
原告吴国雄与被告张建煌、张文凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴国雄到庭参加诉讼，被告张建煌、张文凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国雄诉称，原告与被告张建煌、张文凤是朋友关系。2012年11月1日，被告张建煌以资金周转为由、以被告张文凤为连带责任保证人向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告张建煌支付借款，被告张建煌向原告出具借条，被告张文凤在借条中保证人栏处签名。后经原告催收，被告张煌建未归还借款，被告张文凤也未履行保证责任。现原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付借款从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张建煌、张文凤未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴国雄在举证期限内向本院提供以下证据：
借条和收条各1份，以此证明被告张建煌向原告借款100000元且被告张建煌已经收到现金100000元，被告张文凤对该笔借款承担保证责任的事实。
本案在审理过程中，被告张建煌、张文凤未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告张建煌、张文凤送达，两被告未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的借据，其形式、来源合法，内容真实，与本案相关联性，予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2012年11月1日，被告张建煌以经营需要为由、以被告张文凤为连带责任保证人向原告借款100000元，被告张建煌向原告出具借条和收条，注明：“借条兹有借款人张建煌因经营需要向出借人吴国雄借款并收到人民币计壹拾万元正（小写100000元）借款期限从年月日至年月日（共计天）利息，若逾期未还，按未还款数额的日支付违约金，本借条中的担保人愿意为借款人提供担保并愿意承担连带责任。此据借款人：张建煌借款日期：2012年11月1日担保人：张文凤借款日期：附：借款人和担保人身份证复印件”、“收条滋收到吴国雄人民币拾万元正。此据收款人：张建煌2012年11月2日”，被告张文凤在借条中担保人栏处签名。原告自述，借款后，经原告催收，被告张煌建未归还借款，被告张文凤也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建煌向原告吴国雄借款100000元，有被告张建煌向原告出具的借条有、收条及原告在法庭上的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。本案借款未约定借款期限及借款利息，该借款属公民间不定期无息借款。被告张建煌在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，原告主张被告张建煌归还借款并支付借款从起诉之日（即2015年7月7日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张文凤作为保证人在借条中签名，保证合同成立，双方约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，本案保证期间依法应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案保证尚在保证期间内，原告要求被告张文凤承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张文凤承担连带清偿责任后，依法有权向被告张建煌追偿。被告张建煌、张文凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张建煌返还原告吴国雄借款100000元并支付该款从2015年7月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告张文凤对被告张建煌的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张文凤承担连带清偿责任后，依法有权向被告张建煌追偿。
如果被告张建煌、张文凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，因本案适用简易程序减半收取1650元，由被告张建煌负担，被告张文凤承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张建煌追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年八月三十一日
书记员 赖玉珍
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1526号
原告于文元，男，汉族，1971年9月6日出生，中专文化程度，铁路职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告高功旺，男，汉族，1961年9月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告于文元与被告高功旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告于文元到庭参加了诉讼，被告高功旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文元诉称，2008年11月11日，被告高功旺向原告借款1万元，口头约定随要随还，并出具了借条一张。后原告于文元向被告高功旺索要欠款，但被告始终推诿拒绝。现请求依法判令被告高功旺偿还借款1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告于文元就其诉讼主张，向法庭提交了2008年11月11日被告高功旺给其出具的借条一份，证实被告高功旺借其现金1万元的事实。
被告高功旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
经本院审查认为，原告于文元出示的借条，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月11日，被告高功旺向原告于文元借款1万元，并给原告于文元出具了借条一张。后经原告于文元催要，被告高功旺一直未偿还借款。
本院认为，被告高功旺向原告于文元借款1万元的事实，有被告高功旺给原告于文元出具的借条证实，本院予以认定。被告高功旺在借款后，经原告于文元催要逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告于文元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告高功旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高功旺于本判决书生效之日后十日内偿还原告于文元借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告高功旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董惠明
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0345号
上诉人（原审被告）刘泽芝。
被上诉人（原审原告）孙伟。
被上诉人（原审原告）张迎。
上诉人刘泽芝与被上诉人孙伟、张迎财产损害赔偿纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年11月18日立案受理，于2014年12月19日作出（2014）东民初字第5893号民事判决。宣判后，刘泽芝不服，提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙伟、张迎与刘泽芝均为本市河东区华龙道×××园×号楼×门业主。孙伟、张迎居住在一楼，协商安装摄像头。2014年5月5日孙伟带安装人员在该楼一楼内及楼道大门内外共安装8部摄像头。根据孙伟、张迎提供的光盘显示，2014年9月17日下午，刘泽芝将孙伟、张迎安装的三部摄像头手动摘掉，造成该三部摄像头损坏。后孙伟之妻倪××以故意损毁财产案报警，天津市公安局河东分局春华派出所已受理该案，该案尚未审结。孙伟、张迎一共安装8部摄像头，包括存储设备为一整体价格，不能区分每部摄像头的单一价格，孙伟、张迎重新更换三部摄像头与原损坏的摄像头系同一规格产品。天津市××电子产品销售中心于2014年11月15日出具《工商服务业统一收款收据》，载明：半球C、3套、施工费共计990元。孙伟、张迎诉至法院要求：1、刘泽芝赔偿孙伟、张迎损失990元；2、诉讼费由刘泽芝承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。另《中华人民共和国物权法》亦规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。所谓公民的合法财产只是排除不法财产比如抢劫、盗窃、抢夺、非法经营等获得或占有以外的公私财产。本案涉及的三部摄像头系孙伟、张迎通过合法途径购置的物品，应属孙伟、张迎的合法财产。通过录像显示，刘泽芝的行为造成孙伟、张迎该财产的损坏，故应当予以赔偿，法院对于刘泽芝的抗辩理由不予采信。对于财产价值，孙伟、张迎重新更换了三部摄像头，该三部摄像头与原摄像头系同一规格，鉴于被损坏的摄像头非单独购买，因此法院以孙伟、张迎新购买的同款摄像头价格作为赔偿价格，对此法院予以认定。对于刘泽芝而言，如其认为孙伟、张迎安装摄像头的行为对其造成侵害，其可通过协商解决，解决不成亦应通过正当途径处理。故法院对孙伟、张迎的诉讼请求予以支持。庭审后，孙伟、张迎明确表示，如果法院判决刘泽芝向孙伟、张迎赔偿损失，孙伟、张迎要求各自占有应得赔偿数额的50%，对此法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：“本判决生效之日起十日内，被告刘泽芝赔偿原告孙伟及原告张迎三部摄像头损失各495元，共计990元。如果被告刘泽芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽芝负担25元。”
宣判后，上诉人刘泽芝不服，提起上诉，请求撤销原审判决依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审认定摄像头损坏依据不足，被上诉人更换的摄像头不能证明原摄像头系同一规格产品，不存在施工费。被上诉人不应安装本案涉案三个摄像头，存在过错。
被上诉人孙伟答辩认为，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张迎未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争的三部摄像头系孙伟、张迎合法购置的财产，刘泽芝认为孙伟、张迎存在过错而拆除孙伟、张迎安装的摄像头。没有依据，刘泽芝的行为造成了孙伟、张迎的财产的损坏，应予赔偿，原审法院依据事实和法律处理并无不当。刘泽芝对本案三部摄像头的损坏程度、财产价值不予认可，但并未提供反驳证据，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘泽芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0580号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人管某，农民。被告人管某曾因偷窃，于2012年5月30日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留（8月14日被羁押），同年8月27日被取保候审。2014年9月22日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年8月6日凌晨，被告人管某至苏州市吴江区黎里镇东菇新村一租房，采用推窗取物的手段，窃得被害人刘某的价值人民币2450元的“苹果”牌ipone5手机1部。
2014年8月14日凌晨，被告人管某至苏州市吴江区黎里镇北芦墟新村一租房，采用钥匙开门入室的手段，入户窃得被害人田某的价值人民币1350元的“小米”3手机1部。
归案后，被告人管某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人管某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，其中第2起系入户盗窃。被告人管某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、田某的陈述、证人喻某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、发还清单、发票、价格鉴证结论书、照片、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱 嘉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17840号
原告芦×，女，1979年12月25日出生。
委托代理人张志红，北京市大都律师事务所律师。
被告盛×，男，1972年3月25日出生。
原告芦×与被告盛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦×及委托代理人张志红、被告盛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦×诉称：我与被告于2003年底经人介绍相识，2005年9月登记结婚，2008年5月13日生育一女盛×2。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，现已无法共同生活，故诉至法院要求离婚，孩子由我抚育，被告每月给付3000元抚育费，车辆归我所有，我给付被告100000元折价款，存款、外债依法处理，住房共同所有，各占50%的份额。
被告盛×辩称：我认为我们有感情基础，由于工作、生活的压力导致双方产生矛盾，现我不同意离婚。
经审理查明：原告芦×与被告盛×于2003年底经人介绍相识，2005年9月登记结婚，2008年5月13日生育一女盛×2。婚后双方因生活琐事时闹矛盾。现芦×诉至本院要求离婚，盛×则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、房屋租赁合同、房产证等相关证据在案佐证。
本院认为：原告芦×与被告盛×在共同生活中因琐事产生隔阂，双方均应互谅互让，共同搞好夫妻关系，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对芦×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告芦×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告芦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘弘川
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00092号
申请执行人叶国强。
被执行人熊俊龙。
被执行人龙彬。
本院2015年2月11日立案执行申请执行人叶国强与被执行人熊俊龙、龙彬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01418号民事判决书，被执行人熊俊龙、龙彬应偿还申请执行人借款65000元。在执行过程中，申请执行人叶国强与被执行人熊俊龙、龙彬达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人叶国强与被执行人熊俊龙、龙彬民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人熊俊龙、龙彬不按执行和解协议履行的，申请执行人叶国强可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 樊 勇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民红初字第1315号
原告陈某，男。
被告龚某某，女。
原告陈某与被告龚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员卢业锋独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋某某，被告龚某某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年8月15日，原、被告因夫妻感情不合，签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记。原、被告在离婚协议中约定：位于澧县某某镇某某居委会2组的两间两层房屋赠与婚生子女陈某某和陈某，在婚生子女陈某某与陈某未成年期间由被告居住和保管，女方不得带其他男人在此同居。但在签定上述协议后，被告却违反协议约定，不仅与其他男人在此居住，而且至今拒绝办理房产过户手续，原告多次交涉无果。特提起诉讼，请求依法判决确认原、被告双方于2013年8月15日所签订《离婚协议书》合法、有效，并确认澧县某某镇某某社区居委会2组的两间两层房屋所有权归陈某某和陈某共同享有。
原告陈某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息材料1份，拟证明原告身份情况的事实；
2、被告的身份信息材料1份，拟证明被告身份情况的事实；
3、《离婚协议书》1份，拟证明该协议合法有效的事实。
被告龚某某辩称：承认《离婚协议书》合法有效，但没有违反协议。
被告龚某某为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
婚生女陈某某的证言1份，证明被告遵守《离婚协议书》的事实，不同意将房屋过户；
证人刘某某、周某某的证言1份，证明被告遵守《离婚协议书》的事实。
对原告陈某提交的三组证据，被告均无异议，此三组证据内容客观真实、合法、与本案有关联性，本院均予以采信；对被告提交的两组证据，对于证据1，原告认为缺乏真实性，更无法代表婚生子陈某的意思，对于证据2，原告认为证人应当出庭作证；经审查，此两份证明的内容与本案的事实无关联性，本院均不予采信。
根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年8月15日，原告陈某与被告龚某某因夫妻感情不和签订了《离婚协议书》，并于当日到澧县民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：“将位于澧县某某镇某某居委会2组的两间两层房屋赠与婚生子女陈某某和陈某，在婚生子女陈某某与陈某未成年期间由被告居住和保管，女方不得带其他男人在此同居。”后原告陈某认为被告龚某某违反了《离婚协议书》约定的义务，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款是在双方自愿、平等协商的基础上签订的，意思表示真实、没有存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中自愿达成的关于离婚、小孩抚养、债权、债务等条款已发生法律效力，无须人民法院再进行司法审查。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告龚某某于2013年8月15日签订的《离婚协议书》中双方约定的“将位于澧县某某镇某某居委会2组的两间两层房屋赠与婚生子女陈某某和陈某，在婚生子女陈某某与陈某未成年期间由被告龚某某居住和保管”的条款合法有效；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢业锋
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张文波
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
校对人：王静
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01111号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，农民。被告人顾某曾因酒后驾车，于2013年1月31日被苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。被告人顾某现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月5日晚，被告人顾某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛南线由东向西行驶时，追尾撞击同方向行驶的高某所骑的电动自行车。
经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
案发后，被告人顾某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、钮某、高某、韩某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、司法鉴定检验报告书、接受证据材料清单、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、道路交通事故调解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某赔偿了对方的损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨佳宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执519号
申请执行人：杨玉兰，女，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
申请执行人：张显树，男，1961年4月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人张显树侵权案中，被执行人应给付申请执行人33823.35元及执行费。经查被执行人没有可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民二初字00847号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一七年九月十四日
书记员 殷赤丹
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第154号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人林学志。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）050号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市五洋北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人林志学的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人林志学在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年6月3日作出松政房征补（2014）050号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人林志学在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）050号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人林志学未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，林志学依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）050号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 李红卫
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5877号
原告张俊清。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
组织机构代码：80412388-2。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告张俊清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张俊清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清诉称，原告所有的牌照号为津A×××××号车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险保险期间自2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止，商业险的保险期间自2012年1月26日0时起至2013年1月25日24时止。2012年2月1日13时30分许，案外人韩长春驾驶投保车辆行驶至天津市南开区红旗路赛德广场时，其车前部撞案外人田军红驾驶的牌照号为津A×××××号车，造成两车损坏及车上人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，韩长春负事故全部责任。后原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告鉴定费3000元、存车费900元、停运损失费2000元、医疗费845.90元，以上共计6745.90元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且被告已赔付原告合理合法损失，鉴定费、存车费、停运损失费均属于间接损失，被告不同意承担，且原告没有证据证明三者车停运是因此次事故造成的。原告未提交诊断证明，无法证明乘车人的医药费是因此次事故发生的。被告不承担诉讼费用。
经审理查明，原告张俊清于2012年1月10日为其所有的车牌号为津A×××××号大客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险保险期间自2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止，商业险的保险期间自2012年1月26日0时起至2013年1月25日24时止。2012年2月1日13时30分许，案外人韩长青驶投保车辆（内载乘车人史凤镕、冯瑞雪、李永香）沿天津市南开区红旗路由南向北行驶至赛德广场对面时，其车右前部撞同向田军红驾驶的车牌号为津A×××××号大客车（内载乘车人王俊娜、解艳丽、李睿），致两车损坏及六乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，韩长春负事故全部责任，田军红、史凤镕、冯瑞雪、李永香、王俊娜、解艳丽、李睿无事故责任。原告为此支付存车费900元，并垫付津A×××××号大客车鉴定费3000元及解艳丽医疗费845.90元。原告于2013年已就其赔偿津A×××××号大客车乘车人王俊娜的损失向被告理赔。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、天津市南开区价格认证中心出具的鉴定费发票、存车费发票、解艳丽的医疗费票据、韩长春的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告已于2013年向被告主张过权利，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效无事实及法律依据，故对其该主张，本院不予采纳。原告提交的天津市南开区价格认证中心出具的鉴定费发票合法有效，且该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。被告主张乘车人解艳丽的医药费不是因此次事故发生的，但原告提交了合法有效的医疗费票据予以证明，且医疗费票据开具时间与事故发生时间一致，同时考虑到案外人解艳丽的伤情及医疗费花销之情况，其医疗费为此次事故造成具有合理性，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。原告主张的存车费、停运损失不属双方约定保险合同的赔偿范围，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告张俊清保险金人民币3845.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李金铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03221号
原告：黄友香，男，1960年1月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴强海，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告黄友香诉被告吴强海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄友香及其委托代理人吴雷、被告吴强海的委托代理人许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友香诉称：2012年11月24日、29日、2013年7月19日，被告分三次向原告共计借款14.6万元，并分别向原告出具借条两份，欠条一份。此后原告多次找被告催要借款，但被告始终拖延，至今没有归还借款。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款14.6万元并承担本案全部诉讼费用。
原告委托代理人并称：原告提交的两份借条充分证明被告向原告借款12万元的事实，被告应当偿还原告借款本金12万元；欠款2.6万元系原、被告对全部借款19万元（其他借金共计7万元另案处理）进行的利息结算，截止日期为2013年7月19日，该笔欠款系双方基于口头约定利息自愿确定，且利息计算标准也不违反法律的有关规定，被告应当依约支付该笔欠款。
原告黄友香为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、原告身份证一份。证明：原告的主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
2、借条二份、欠条一份。证明：被告向原告借款共计14.6万元的事实。被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，被告实际只借原告本金10万元。本院认证意见：该两份借条均由被告吴强海出具，日期分别为2012年11月24日、29日，能够证实被告吴强海两次向原告黄友香借款12万元；该份欠条由被告吴强海出具，日期为2013年7月19日，数额为2.6万元，对该欠条的真实性，本院依法予以确认。
被告吴强海辩称：对两份借条真实性无异议，但对借款数额有异议，该两笔借款实际数额都是5万元，被告总共只向原告借款10万元；对欠条真实性无异议，但该欠条不是借款，而是利息；原告实际没有给付被告2.6万元借款，被告不应偿还该笔款项。
被告吴强海在法定期限内未提交证据。
经审理查明：原告黄友香与被告吴强海原系同事关系。2012年11月24日，被告因工程急需用钱向原告借款6万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到黄友香人民币陆万元整（60000.00元）借款人：吴强海2012年11月24日”。当月29日，被告又向原告借款6万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到黄友香人民币陆万元整（60000.00元）借款人：吴强海2012年11月29日”。2013年7月19日，被告再次向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到黄友香人民币贰万陆仟元整。欠款人：吴强海2013年7月19日”。后经原告多次催要，被告始终没有偿还上述款项。2013年12月6日，原告黄友香起诉至本院，要求被告立即偿还借款14.6万元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吴强海向原告黄友香借款12万元，并有其出具的两份借条在卷证实，足以认定。被告吴强海作为债务人，在原告黄友香催要后理应及时归还借款。故原告黄友香要求被告吴强海偿还借款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告认为该两笔借款实际数额都是5万元、被告总共只向原告借款10万元的辩解，因被告在法定期限内没有提交相关证据支持其主张，本院依法不予采信。关于2.6万元欠款是否应当偿还的问题，因该份欠条由被告吴强海本人于2013年7月19日出具，系其真实意思表示，且原、被告在庭审过程中均认可该笔款项不是借款、而是相关借款的利息。该2.6万元应当认定为原、被告对相关借款进行的利息结算，不违反法律规定，也符合本地民间借贷的一般常理。故原告要求被告偿还2.6万元诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴强海于本判决生效后十日内偿还原告黄友香借款本金120000元、欠款26000元，合计146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元减半收取1610元，由被告吴强海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一四年二月十一日
书记员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00028号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年1月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日晚，被告人张某酒后驾驶浙J×××××号小轿车从本市箬横镇东浦往松门方向行驶，途经淋南线松门泰隆银行前时被设卡的温岭市公安局交警大队民警抓获。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中酒精含量为199mg／100ml。被告人张某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人刀培荣的证言，物证检验报告，行政强制措施凭证，随案移送清单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮家声
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1272号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人陆建楠
被告伊辉
被告宫秀芳
被告邵洪义
被告孙兆民
被告李会文
被告陈宝军
被告程九军
被告王健
被告田永军
被告高全
原告围场农村商业银行与被告伊辉、宫秀芳、邵洪义、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人陆建楠，被告宫秀芳、邵洪义到庭参加诉讼，被告伊辉、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告伊辉于2014年7月11日在我行借贷款1900000.00元用于修路垫资，由邵洪义、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全提供担保，借款到期日为2015年4月3日，月利率11‰。经我行人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金1900000.00元及利息，担保人未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告伊辉偿还借款本金1900000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告邵洪义、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据材料有：
1号证据，借款申请书一份；
2号证据，借款借据；
3号证据，个人借款合同；
4号证据，保证合同；
5号证据，借款人及配偶借款承诺书；
6号证据，保证人及配偶担保承诺书；
7号证据，利息计算表。
被告宫秀芳辩称，借钱是事实，由于资金紧张，没按期还利息，在外面的工程没有给付现金，所以原告的钱没有及时偿还，等外面的钱回来就给原告钱，希望原告给点时间，我们尽量张罗还钱。
被告邵洪义辩称，伊辉借钱是我给担保的，是我本人签字按印的，我愿意承担责任。
被告伊辉、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告伊辉与宫秀芳系夫妻关系，借款人伊辉于2014年7月11日在原告处借贷款1900000.00元用于修路垫资，借款到期日为2015年4月3日，由被告孙兆民、邵洪义、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全提供担保。双方约定贷款利率为11‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款后被告没有按月结息。经原告多次催收，借款人一直推脱，原告诉至本院，请求依法判令被告伊辉偿还贷款本金1900000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告孙兆民、邵洪义、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全承担连带给付责任。
本院认为，被告伊辉在原告围场农村商业银行处借贷款1900000.00元，并由被告孙兆民、邵洪义、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告未按合同约定按月结息，构成违约，被告伊辉应承担偿还借款本金及利息的责任。被告孙兆民、邵洪义、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告伊辉、宫秀芳于本判决生效后十日内共同偿还原告围场农村商业银行贷款本金1900000.00元人民币，并支付利息135153.33元人民币（自2014年7月11日至2015年1月25日）及自2015年1月26日起，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
二、被告孙兆民、邵洪义、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人伊辉、宫秀芳追偿。
案件受理费23082.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 徐海峰
审判员 魏洪林
审判员 张倩影
二〇一五年三月二十七日
书记员 单文杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1094号
罪犯杨文川，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年5月9日作出（2011）龙刑初字第305号刑事判决，以被告人杨文川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期�行至2022年1月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨文川在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年六月至二○一四年四月累计获得达标分二十一点六分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文川予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00057号
原告董竹叶，女，1956年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告董中贵，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人史前进。
原告董竹叶诉被告董中贵为健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董竹叶及委托代理人宋清龙、被告董中贵及委托代理人史前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董竹叶诉称，2014年7月23日下午6时许，原告与本村村民范某各自骑电动车从柏香回家，途径南东村原纸厂大门口北边，正在此处放羊的被告所带的狗突然从路东玉米地窜出，扑在原告的电动车轮上，造成原告连人带车摔倒在水泥路上，致使原告受伤。原告当即到医院救治，经诊断为左手手掌骨折、前门牙折断。原告为治疗花费医疗费用1286.54元。在柏香玉婷牙科花费240元。原告现诉至法院，要求1、被告赔偿原告医疗费用1526.54元、误工费4690.7元。2、原告伤残的赔偿待鉴定后增加。
被告董中贵辩称，我的狗在路西边走，范某骑车过去了，是原告照着狗撞去了。我让原告去看病，原告先回家了。原告让其丈夫去抓我的羊。我打听到原告姓名及家庭住址，我去原告家看原告，经中间人调解，给原告500元钱后将羊拉回家，羊拉回家后就死了。是原告撞我的狗，我的狗是看羊狗牧羊犬，我的狗在南东村上，路大约有4米宽，我的狗往路西边走去，羊在路西边的坑里。当时就我和原告、范某三人。范某在前面，原告在后面，都是骑电动车。我在路东边站。狗养有半年了，大约50公分，现在死了。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的受伤是否是被告所饲养的动物所造成的。2、被告对其所饲养的动物是否存在管理不善，原告是否具有过错。3、原告的各项请求有无事实和法律依据。
原告董竹叶为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、董竹叶的身份证，拟证明原告董竹叶的身份情况和诉讼主体资格。2、证人范某的书面证言，拟证明原告董竹叶于2014年7月23日在南东村卫星××附近被被告的狗撞伤。3、沁阳市柏香镇南东村民委员会的证明一份、沁阳市柏香镇郜庄村人民调解委员会证明一份，拟证明原告被被告的狗扑倒受伤的情况以及经两村干部调解无效。4、沁阳市柏香镇卫生院的检查介绍单和诊断证明各一份，拟证明原告的伤情及门诊治疗的情况。5、沁阳市柏香镇卫生院门诊收费单据十八张、沁阳市百草堂大药房购药发票一张、济源市医药公司梨林药房购药小票一张，拟证明原告受伤后在沁阳市柏香卫生院门诊治疗以及在沁阳市百草堂大药房购药、济源市医药公司梨林药房购药共计花费1286.54元。6、郭婷婷证明一份，拟证明原告因牙摔坏，在郭婷婷牙科治疗的费用为240元。7、董竹叶伤残鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情不构成伤残。8、原告女儿王艳玲于2014年8月18日拍摄的被告羊群及牧羊犬照片两张，拟证明被告在上次庭审时提出原告骑车将被告的狗撞伤致狗死亡不属实。9、焦作怀庆法医临床司法鉴定所出具的鉴定费票据一张，金额为200元，拟证明董竹叶为鉴定伤残支出鉴定费用200元。
被告董中贵未向本院提供证据材料。
被告董中贵对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，范某在前面走过去了，根本看不到后面发生的事，不能采纳。对证据3，南东村村支书威胁我说不给原告看病的话就去抓我的羊，事情发生时村支书不在场，因此该证明内容不能采纳。对郜庄村人民调解委员会出具的证明有异议，上面说的这两个人都没有去找我调解过。董德义给我稍过信，说让我去司法所调解，我去两次均没有找到人。对证据4、5我不懂，说不清楚。对证据6，我认可原告手腕受伤，牙没有受伤，不认可郭婷婷出具的证明。对证据7无异议。对原告的证据8，狗当时没有死，是随后死的，具体随后多长时间死了我记不清了，原告逮我的羊我拉回后不到两天就死了。对证据9无异议。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，可以证明原告的身份，本院予以采信；原告的证据2、3，互相印证，可以证明被告对其饲养的狗管理不善，在柏香镇××村卫星河附近，将原告的电动车撞倒，导致原告受伤。原告的证据4、5，可以证明原告治疗花费医疗费用1286.54元。原告的证据6，可以证明原告在郭婷婷牙科花费240元。原告的证据7，该鉴定意见书，可以证明原告的伤情构不上伤残，本院予以采信；原告的证据8，可以证明事发当天，被告的狗没有死亡，本院予以采信；原告的证据9，可以证明原告伤残鉴定费用为200元，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月23日下午6时许，原告与本村村民范某各自骑电动车从柏香回家，途径柏香镇南东村原纸厂大门口北边，正在此处放羊的被告所饲养的牧羊犬突然从路东玉米地窜出，扑在原告的电动车轮上，造成原告连人带车摔倒在水泥路上，致使原告受伤。原告当即到医院救治，经诊断为左手手掌骨折、前门牙折断。原告为治疗花费医疗费用1286.54元，在柏香玉婷牙科花费240元，被告董中贵支付了原告医疗费用500元。原告董竹叶申请对其伤残程度进行鉴定，经本院委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所出具焦怀庆司鉴所（2015）临鉴字第37号司法鉴定意见书，认为原告构不成伤残等级，原告为鉴定支出鉴定费200元。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告董中贵饲养的狗将原告的电动车扑倒，导致原告受伤。被告对其饲养的动物，存在管理不善，其不能证明原告存在故意或者重大过失，因此应当承担侵权责任。原告的损失为1、医药费1526.54元。2、误工费。按照农村居民人均纯收入9416.10元／年，原告治疗13天，农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×13天＝335.4元。以上共计1861.94元，被告支付原告500元，应再支付1361.94元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告董中贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董竹叶医疗费、误工费共计1361.94元。
二、驳回原告董竹叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告董竹叶负担39元，被告董中贵负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
人民陪审员 张韵新
人民陪审员 邹小军
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 黄艳萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1428号
原告徐文秀，居民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告徐学莽，居民。
原告徐文秀与被告徐学莽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼审理程序，由代理审判员陆伟公开开庭进行了审理。原告徐文秀及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告徐学莽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文秀诉称，原、被告系同村庄邻，原告从事拖拉机运输，被告在本村经营窑厂。2010年至2014年期间，双方约定，原告用自己的拖拉机托运被告工厂生产的煤渣，被告支付原告相应的托运费用。2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告运费7710元。此后，原告多次向被告催要运费未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付运费7710元。
被告徐学莽未作答辩。
经审理查明，原告徐文秀从事拖拉机运输工作，被告徐学莽经营窑厂，双方约定，原告用自己的拖拉机托运被告工厂生产的煤渣，被告支付原告相应的托运费用。2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告托运费用7710元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠到徐文秀渣子折合人民币柒仟柒佰壹拾元正（￥7710元）欠款人徐学莽2014.4.22”。此后，原告多次向被告索要运费未果，遂诉至本院，要求被告支付运费7710元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，托运人应当按照约定向承运人支付托运费用。原告徐文秀将被告徐学莽的煤渣托运至指定地点，被告应当支付相应的运费，原告主张被告应支付运费7710元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告徐学莽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐学莽于本判决生效之日起三日内给付原告徐文秀运费人民币7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐学莽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第692号
原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路16号。
法定代表人李云广，董事长。
委托代理人耿金宝，该公司职工。
被告秦文苍。
被告秦飞飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司与被告秦文苍、秦飞飞、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司委托代理人耿金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，被告秦文苍、秦飞飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日1时许，秦文苍驾驶鲁Q**号小型汽车沿老206国道由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与路边原告的早餐车发生碰撞，被告秦文苍负事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保车辆在我司投保属实，投有交强险及商业险20万元含不计免赔，但根据事故认定书载明的事故发生的实际情况，车辆驾驶人在事故发生后没有及时报案，逃离事故现场，其行为构成交通肇事逃逸，根据保险合同约定被告公司在商业险内免除赔偿责任。
被告秦文苍、秦飞飞应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月10日1时许，秦文苍驾驶鲁Q**号小型汽车沿老206国道由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与路边早餐车及路灯杆发生碰撞，造成秦文苍受伤，路灯杆、早餐车及肇事车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定秦文苍负事故全部责任，早餐所有人临沂市兰山区天惠食品工程有限公司无事故责任。原告的早餐车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估，损失总值为19460元，原告支出评估费600元。
另查明，被告秦文苍驾驶鲁Q**号小型汽车登记车主为被告秦飞飞，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险含不计免赔，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为200000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告秦文苍应当承担相应赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称被告秦文苍肇事后逃逸，无充分证据证实，本院不予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当承担相应赔偿责任。被告秦飞飞在本次事故中无明显过错，不应承担赔偿责任。原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司主张餐车损失费19460元、评估费600元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本次事故中路灯杆的所有人临沂市罗庄区傅庄街道办事处的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司1340元，在商业三者险责任限额内赔偿原告18120元。被告秦文苍应在保险范围外赔偿原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司600元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司道路交通事故损失人民币1340元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司道路交通事故损失人民币18120元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告秦文苍赔偿原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司道路交通事故损失人民币600元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告秦文苍负担581元，由原告临沂市兰山区天惠食品工程有限公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 惠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第397号
原告：林湖珊，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：阮艳娴，住广东省广州市南沙区。
被告：高培根，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告林湖珊诉被告高培根民间借贷纠纷一案中，原告林湖珊于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林湖珊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告林湖珊撤回起诉。
本案受理费25元由原告林湖珊负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 黄卫强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 时 松
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第34号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈景清，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县。因本案，于2013年10月31日被羁押，同年11月25日刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人陈景清犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人陈景清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日、30日，被告人陈景清先后二次在家中提供毒品和吸毒工具给吸毒人员郑某某和杨某某吸食。
据举报，公安机关于2013年10月31日中午2时许，搜查被告人陈景清的住宅时，缴获三小包可疑毒品和吸毒工具一批。缴获的可疑毒品，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，重为19.03克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈景清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈景清的供述和辩解；证人郑某某、杨某某的证词；辨认笔录和现场、被缴获毒品的照片；遂溪县公安局扣押物品清单；湛江市公安局毒品检验鉴定报告书以及被告人的常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景清无视国家法律，容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪；非法持有毒品甲基苯丙胺19.03克，其行为又构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈景清犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，应数罪并罚。鉴于被告人陈景清在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击贩毒活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈景清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品19.03克和吸毒工具一批，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 卜 永
二〇一四年三月十日
书 记 员 林景华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11468号
原告朱亚晖，男，1971年11月3日出生。
被告北京市宏伟工贸集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人李竹，总经理。
本院在审理原告朱亚晖与被告北京市宏伟工贸集团抵押合同纠纷一案中，根据原告朱亚晖提供的地址确认书中的地址，本院以司法专邮的方式向原告朱亚晖送达了开庭传票，且已被签收，但原告朱亚晖无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱亚晖应当为自己在地址确认书上留下的通讯地址和方式承担相应的法律责任，本院通过司法专邮送达开庭传票符合法律规定，邮件已经送达，原告朱亚晖未能到庭违反有关法律规定，致使案件审理无法继续进行，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告朱亚晖负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 倩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00133号
原告：徐惠，女，汉族，1964年9月29日生，住安徽省六安市金安区。
被告：汤大军。
被告：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，该公司总经理。
本院在审理原告徐惠诉被告汤大军、六安大军皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐惠向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安大军皮革制品有限公司名下的土地使用权及房产（价值950万元），并提供担保。
本院认为：原告徐惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安大军皮革制品有限公司的证号为六土金国用（2013）字第CS100××号的土地使用权。
二、查封被告六安大军皮革制品有限公司所有的产权证号为41074××、41074××、41074××、41080××号的房屋。
前述查封的土地使用权及房屋的价值限定在950万元范围内。
三、查封原告徐惠申请诉讼保全提供担保的位于六安市望城岗乡十里铺村产权证号为房地权商办字第3046××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年四月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2558号
原告聂某。
被告杨某。
原告聂某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原被告于1997年认识并恋爱，于1999年10月22日按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2013年8月16日在盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记，结婚证号：XXX。原被告于2000年3月16日生育长子杨某甲，于2001年8月2日生育次子杨某乙。原告与被告婚前感情不好，被告婚后在私营煤矿上班，但被告的工资收入不拿回家用于家庭共同生活而在外鬼混，且经常酗酒后吓唬孩子，两个孩子常被其恐吓后发呆，被告甚至多次对原告进行殴打，现夫妻感情破裂，不能继续共同生活。原被告双方无婚前个人财产，无共同债权，双方婚姻期间在柏果镇狗场的柿花树因搬迁安置得一套住房，由双方自行协商解决，婚姻期间所欠债务已经协商解决。故请求：一、判决原告与被告离婚。二、双方所生两个男孩即长子杨某甲、次子杨某乙均随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费2000元，直至孩子独立生活。
为支持其诉讼请求，原告聂某向本院提交了以下证据：1、原被告的居民身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格及孩子的基本身份信息。2、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法婚姻关系的事实。
被告杨某未进行答辩，也未提交证据。
对证据的分析认定，原被告的居民身份证、户口簿、结婚证，上述证据来源合法、内容客观真实，且能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明如下事实，原被告于1999年10月22日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于2000年3月16日生育长子杨某甲，于2001年8月2日生育次子杨某乙。2013年8月16日，原被告到盘县柏果镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了XXX号结婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，在被告未明确表示同意离婚的前提下，准予夫妻双方离婚应以夫妻感情破裂为条件，原告聂某主张与被告杨某离婚的原因是被告对原告实施家庭暴力，但原告提交的证据并不能证明被告对原告实施了家庭暴力，原告也未能提供证据证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于孩子抚养问题也不再进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 林友芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 李林美
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第660号
原告：陶志刚。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：郑世军。
被告：郑起平。
被告：陶呈。
被告：浙江聚诚实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号14幢202室。
法定代表人：郑世军。
被告：枣庄聚诚置业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道金龙大厦1-2层西5号房。
法定代表人：郑世军。
陶志刚为与郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司（以下简称：浙江聚诚公司）、枣庄聚诚置业有限公司（以下简称：枣庄聚诚公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。陶郑标到庭参加诉讼，郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶志刚起诉称：郑世军、陶呈系夫妻关系，郑起平、郑世军系父子关系，该三人长期共同在外经商。浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司均系该三人投资设立。陶志刚与该三人系朋友关系。2013年3月20日，郑世军、陶呈、郑起平因需要资金周转，向陶志刚借款1250000元。借款后，郑世军、陶呈、郑起平因无力全额还款，于2015年6月26日向陶志刚出具承诺书一份，承诺于2015年6月底偿还陶志刚上述借款总额的15%，若未能如期偿还，则将枣庄聚诚公司所有的位于台儿庄“聚诚·名都”的房产以市场价予以折价偿还所欠款项。浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司以保证人的身份对上述借款承担连带保证责任；涉案借款发生于郑世军、陶呈夫妻关系存续期间，且由郑世军、陶呈、郑起平共同使用，属于郑世军、陶呈的夫妻共同债务，故陶呈应承担共同偿还责任。陶志刚起诉请求：1、判令郑世军、陶呈、郑起平共同偿还其借款本金1250000元及相应利息（其中，以本金1000000元为基数，自2013年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至该债务履行完毕之日止；以本金250000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至该债务履行完毕之日止）；2、判令浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，陶志刚变更诉讼请求为：1、判令郑世军、陶呈、郑起平立即共同偿还其借款本金1250000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、判令浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司对上述债务承担连带清偿责任。
陶志刚在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、陶志刚身份证复印件1份，欲证明陶志刚的诉讼主体资格；2、郑世军、陶呈、郑起平户籍证明，浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司企业信息各1份，欲证明郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司的诉讼主体资格；3、泰顺县三魁镇人民政府出具的证明1份，欲证明涉案借款发生于郑世军、陶呈婚姻关系存续期间的事实；4、收据1份，欲证明郑世军向陶志刚借款的事实；5、中国民生银行个人账户对账单2张，欲证明陶志刚分别于2013年3月20日、9月10日向郑世军交付款项的事实；6、承诺书1份，欲证明郑世军、陶呈、郑起平承诺还款及浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司为涉案借款提供保证的事实。
郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭出示。郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据3-6内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，予以采信。证据4-6相互印证，能形成完整的证据链，证明郑世军先后于2013年3月20日、9月10日向陶志刚各借款1000000元，在归还了部分款项后，与郑起平共同向陶志刚重新出具书面承诺书一份，约定共同还款，及浙江聚诚公司承担连带保证责任等事实。但是，陶志刚的举证不足以证明枣庄聚诚公司为涉案债务承担连带保证责任的事实。
根据以上认定的证据，结合陶志刚的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑世军、陶呈系夫妻关系，于2002年1月1日登记结婚。郑世军因开发房地产需要资金周转，先后于2013年3月20日、9月10日向陶志刚分别借款人民币1000000元，共计2000000元。借款后，郑世军归还本金750000元，就剩余借款向陶志刚出具借条一份，确认其欠陶志刚借款1250000元，未约定借款利息及还款期限。因郑世军未依约归还其他款项，经陶志刚等人催讨，郑世军、郑起平于2015年2月12日共同向陶志刚等人出具承诺书一份，承诺于2015年6月底前偿还所借人民币的15%，如未按期偿还，同意将台儿庄“聚诚·名都”的房产以市场价予以折价偿还所借债务；债务以借条为据。同年6月26日，浙江聚诚公司以连带责任保证人的身份在承诺书上加盖公章。因郑世军、郑起平未依约还款，浙江聚诚公司亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
本院认为：郑世军欠陶志刚借款人民币1250000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。郑起平以承诺书形式自愿与郑世军共同偿还涉案借款，属于债务加入，故陶志刚要求郑世军、郑起平共同还款，符合法律规定，本院予以支持。承诺双方约定于2015年6月底前偿还15%，未约定剩余款项的还款期限，陶志刚的起诉时间不违反法律规定，本院予以确认；借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，陶志刚按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于陶呈与郑世军婚姻关系存续期间，因陶呈未举证证明诉争借款系郑世军的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系郑世军的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，陶呈应与郑世军共同承担还款的责任。作为连带责任保证人，浙江聚诚公司应对涉案债务承担连带清偿责任，其在履行了保证义务后，有权向郑世军、陶呈、郑起平追偿。陶志刚主张枣庄聚诚公司承担保证责任，但未提供相应证据证明，故应承担举证不利的法律后果，本院对陶志刚的该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑世军、郑起平、陶呈于本判决生效之日起十日内归还陶志刚借款人民币1250000元并支付逾期利息（自2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、浙江聚诚实业有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向郑世军、郑起平、陶呈追偿；
三、驳回陶志刚的其他诉讼请求。
郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，由郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁玉莲