湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0481行初21号
原告王某。
被告湖南省耒阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人钟某，该局局长。
委托代理人蒋某。
委托代理人周某，湖南某律师事务所律师。
原告王某诉被告湖南省耒阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责补发退休待遇一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日组织原、被告双方进行了证据交换，原、被告向本院递交了证据；于2016年11月30日组织原、被告双方召开了庭前会议，原告王某，被告市人社局的委托代理人蒋某、周某参加了会议；于2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告王某，被告市人社局的委托代理人蒋某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某于2013年9月3日向被告市人社局递交《申请报告》，请求被告安排人员按照政策规定给予核定办理补发因原单位错误没有报批其应享受的32年工龄待遇、增加退休金每月10元、退休生活补贴每月30元、二等乙级伤残补助每月60元、井下工作津贴每月45元、附加工资每月40元6项退休待遇数额。被告市人社局分管领导于2013年9月9日、2015年1月29日先后批示，要求养老保险股联系其原单位按照政策规定给予回复。2016年4月20日，被告市人社局养老保险股作出了《关于原董溪煤矿职工王某同志反映请求解决补发相关待遇的报告的回复》。该回复认为，原告的诉求已经耒阳市人民法院、衡阳市中级人民法院分别于2007年3月、2008年6月作出了一审【（2007）耒行初字第2号】、终审【（2008）衡中法行再终字第3号】判决。原告再次找到局领导并递交申请报告请求补发相关待遇，按照局领导批示联系原告原单位负责人，并按政策给予了解释。
原告王某诉称：（一）原告于2013年8月某日到被告市人社局养老保险股，查到湖南省劳动保险福利研究会何锡珍主编的《保险福利政策大全1951-1992》（以下简称大全）第八章有关规定，核对出原办理的退休退职审批表遗漏其4项退休待遇基数项目金额合计每月107元。原告于2013年9月3日向被告市人社局提出申请，请求安排经办审批退休的负责人落实核定确认原行政错误未计发给原告的4项合法退休待遇基数金额补发给原告。该报告有局领导的批字意见。被告市人社局养老保险股负责人拖延到2016年4月20日作出回复。被告的回复推卸责任，致使原告的合法权益被侵害，请求依法纠正。(二)被告应当履行法定职责，补发因原耒阳市董溪煤矿的行政错误未计发给原告的井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元4项合法退休待遇基数金额合计每月107元。（三）以上待遇问题，原告在2004年劳动争议仲裁案中已经提出，没有得到落实解决。原告在2007年行政诉讼案中没有提起待遇项目金额。原告于2013年再次提出补发，被告于2016年才作出回复，没有解决补发上述待遇问题。故原告请求:1、被告应当依法补发原告井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元4项基数合计每月107元。2、从1998年7月1日起计算至今。3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、2013年原告申请报告复印件。证明原告向被告提出了申请。2、2016年4月20日行政机关回复复印件。证明行政机关拖延2年6个月。3、原告《工人退休退职审批表》复印件。证明原工作单位填写错误。4、原告的工资卡复印件。证明月标准工资。5、原告的退休证复印件。证明工龄。6、原告伤残鉴定体检表复印件。证明原告系井下大工，伤残等级为二等乙级。7、1994年增加退休金花名册复印件。证明退休费项目只计90元。8、1995年调整退休金审批表复印件。证明增加政策性补贴51元。9、大全第275-303页复印件。证明原告诉请政策依据。10、大全第288-289页复印件。证明原告享有井下津贴。11、仲裁裁决书复印件。证明原告在仲裁时提出了补发待遇的申请；伤残补助45元计到1996年5月止。12、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）一项规定。证明退休费基数计算项目。13、2006年原告申请报告复印件。证明原行政机关没有依法履行法定职责。14、耒阳市人民法院（2007）耒行初字第2号行政判决书复印件。证明因没有提交相关文件法院判决驳回原告诉讼请求。15、耒阳市人民法院（2008）耒行再字第1号行政判决书复印件。证明法院判决错误。16、衡阳市中级人民法院（2008）衡中法行再终字第3号行政判决书复印件。证明被告的错误辩称。17、民法通则第140条复印件、18、行政讼讼法第29、30条复印件。证明没有超过诉讼时效。19、民事诉讼法140条复印件。证明可以合并审理。20、大全第284页复印件。证明原告因调换工种降低工资的退休费计发规定。21、被告提供的工资卡复印件。证明被告伪造工资卡。
被告市人社局辩称：（一）原告王某的诉讼属于重复诉讼。2007年被驳回诉讼请求。（二）原告王某的所有请求都已超过行政诉讼期限。（三）原告诉请所依据的大全，是一本著作，其中很多法律政策都是不全面的，是局部的，很多法律政策在耒阳市地区并未实行，有些不适用于原告原单位。（四）原告的诉请没有法律依据和事实依据。原告申请井下津贴所依据的煤炭工业部（82）煤劳字证据803号文件，是煤炭工业部下发给省煤炭局的暂行规定，各省参照试行，湖南省煤炭局或者矿务局无相关的具体规定。该文件针对的是统配煤矿，原告原单位董溪煤矿并非统配煤矿，并不适用该文件。原告不享有井下津贴。原告申请附加工资所依据的湖南省人事局、劳动局、省总工会（79）湘人字证据2号、（79）湘劳福字证据025号、（79）湘工字12号文件规定：“现住享受附加工资的干部、工人退休、退职时，可将附加工资作为计发退休费、退休生活费的基数……。”首先，从原告的档案可知，原告在岗时并无附加工资（原告亦未提供证据证明其享有附加工资）。其次，该规定中明确表示，附加工资是“可”作为基数，而并非“应当”或“必须”等强制性要求。原告申请的增发每月10元问题，被告已经按照相关文件给予解决。根据湘政发（92）34号文件第三条第一款规定，原告退休费合计不得超过本人原标准工资。时原告退休工资是以月标准工资70元、另加20元每月物价补贴为基数，按工残退休80%计为72元，提高到了90元。原告的上述请求无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据:1、国发（1978）104号《国务院关于工人退休退职的暂行办法》复印件，2、湘政发（1992）34号《省劳动厅关于企业离退休人员增加退休金的实施意见》复印件。证明作出行政行为所依据的法律法规。3、原告王某的档案材料：王某的退休退职审批表、王某工资卡2份、王某的因公伤亡审批表复印件。证明被告作出行政行为所依据的事实。
经庭前交换证据、庭前会议和庭审举证质证,双方质证意见如下：
原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为其工资标准实际是104元，物价补贴46元，被告填写错误。井下津贴没有填写，被告有责任纠正错误。对被告当庭提供的关于统配煤矿的有关资料有意见，这是针对煤矿环保质量的，无效。
被告对原告提交的证据6无异议。对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性有异议。对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20的证明目的有异议；对证据21的真实性有异议。被告认为，证据9大全是一本著作，其中很多法律政策都是不全面的，在耒阳地区并未实行，有些不适用于原告原单位。证据10针对的是统配煤矿，湖南省的统配煤矿只有3个。关于原告的退休费，没有少发或者漏发。
本院对上述证据认证如下：
本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8、21，被告提交的证据1、2、3，其内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据9、11、14、15、16、17、18、19，系生效裁判文书和有效法律条文，本院不作法律上的评价。原告提交的证据4，因无原件，对其真实性不予确认。原告提交的证据5、12、13，因与本案无关，本院不予确认。原告提交的证据10、20包含在其证据9之内。原告提交的证据21与被告提交的证据3中的工资卡一致。
经审理查明：原告王某，系湖南省耒阳市原董溪煤矿（现湖南开元煤业有限公司）工人，1982年1月参加工作，1985年5月26日在井下作业时受伤（经鉴定为二等乙级伤残），1993年5月工残退休。2007年1月10日原告王某不服被告市人社局行政给付向本院提起行政讼诉，本院于同年3月21日作出（2007）耒行初字第2号行政判决，驳回其诉讼请求。原告不服提起上诉，衡阳市中级人民法院2008年6月19日作出（2008）衡中法行再终字第3号行政判决，驳回其上诉，维持原判。俩判决已发生法律效力。原告王某于2013年8月从被告市人社局养老保险股大全中查到有关退休工人待遇的规定，通过核对发现其原工作单位在办理其退休退职审批时遗漏了一些待遇，认为其应享受井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元四项退休待遇合计每月107元。原告遂于2013年9月3日向被告市人社局提交书面报告，请求将因被告行政错误未计发的该四项待遇予以补发。2013年9月9日、2015年1月29日，被告市人社局分管领导予以批示，要求本局养老保险股联系其原单位按照政策规定给予回复。被告市人社局养老保险股于2016年4月20日作出了《关于原董溪煤矿职工王某同志反映请求解决补发相关待遇的报告的回复》。该回复认为，原告的诉讼请求业经耒阳市人民法院、衡阳市中级人民法院于2007年3月、2008年6月作出了一审【（2007）耒行初字第2号】、终审【（2008）衡中法行再终字第3号】判决。2013年9月、2015年1月原告再次找到局领导并递交申请报告请求补发相关待遇，按照局领导批示联系原告原单位负责人，并按政策给予了解释。原告王某以被告市人社局所作出的回复是推卸责任、致其合法权益被侵害为由，提起讼诉，请求:1、依法补给原告人应享受的井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元四项基数合计每月107元；2、从1998年7月1日起计补；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，本院于2016年6月1日立案受理了原告诉被告市人社局履行法定行政职责一案，案号为（2016）湘0481行初11号。原告在该案中提出的6项诉讼请求为残疾保健补助费待遇每月55元、绝对额生活费补贴待遇每月30元、井下工作津贴每月45元、井下大工附加工资每月40元、增发10%每月10元、退休补助费项目32.30元与工龄津贴每月32元六项合计每月244.30元。在该案审理过程中原告于2016年6月28日申请自愿撤诉。本院于2016年6月28日以（2016）湘0481行初11号裁定书裁定同意撤诉。
本院认为，本案争议焦点为原告应否享受井下津贴每月标准45元、井下附加工资每月标准40元、增发10%每月标准10元三项退休待遇问题。本案庭前会议，原告放弃了工龄津贴的诉求，本院予以确认。原告申请享受井下津贴的诉求问题，已被衡阳市中级人民法院（2008）衡中法行再终字第3号生效判决所确认：“上诉人要求被上诉人落实补发……井下工作津贴月标准为45元的问题。上诉人在原审中未提出，且该诉请也没有明确政策依据。”原告该项诉求本院不予支持。原告申请享受井下大工附加工资所依据的为大全第285-286页所载：“现住享受附加工资的干部、工人退休、退职时，可将附加工资作为计发退休费、退休生活费的基数……。”根据原告档案资料所载，原告在岗时没有附加工资项，其诉求无相关事实依据，本院不予支持。原告申请享受增发10%的问题，被告市人社局按照国务院国发（1978）104号第五条文件规定，在原告退休时给予了解决，即以月标准工资70元、另加物价补贴每月20元为基数，按工残退休人员80%计算应为每月72元，根据湘政发（92）34号文件第三条规定提高到了90元。湘政发（92）34号文件第三条第（一）明确规定：“按国家规定比例计发的基本离休、退休费、特殊贡献费和生活补助费，合计不得超过本人原标准工资。”因此，原告诉请依法不能成立，本院不予支持。原告王某本次诉讼，提出三项诉讼请求，本院受理了其起诉，与其在2007年的诉讼中提出六项请求亦不尽相同，被告以原告2007年的诉讼被予以驳回为由，认为是重复诉讼，其理由不能成立，本院不予支持。原告数次诉讼人民法院皆予受理，被告辩称原告的所有请求都已超过行政诉讼期限，其理由不能成立，本院不予支持。被告市人社局按照有关法律法规和政策规定为原告办理退休手续，没有违反法律法规和政策规定；按照局领导批示联系原告原单位负责人，按政策给予了解释并予以回复，作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告王某请求被告市人社局履行法定职责，其诉讼请求理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资永平
审 判 员 周炎华
人民陪审员 李永康
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求