浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1913号
原告：黄小菊，女，1973年12月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环市海岸经济发展有限公司，住所地玉环市玉城街道西滩村。
法定代表人：游锡火，董事长。
委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海燕，浙江星汇律师事务所实习律师。
原告黄小菊与被告玉环市海岸经济发展有限公司（以下简称海岸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日与另案原告黄利云、原告ＸＸ香与同一被告海岸公司合伙协议纠纷两案公开开庭进行了合并审理。原告黄小菊及其委托诉讼代理人陈冰、被告海岸公司的委托诉讼代理人薛金春、叶海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告海岸公司持有的浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称永兴村镇银行）2.225%股份享有17.98%，即原告享有永兴村镇银行0.4%股份；2、�令被告支付股权收益计人民币346287元，并自起诉之曰按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至实际履行之日止；3、案件受理费由被告负担。经本院释明之后，原告变更诉讼请求为：判令被告支付股权收益计人民币346287元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至实际履行之日止。事实与理由：原、被告以及案外人黄利云、ＸＸ香于2008年5月16日签订一份《关于海岸公司投资参股永兴村镇银行股份分配的协议》（以下简称《股份分配协议》），该《协议》约定：玉环县海岸经济发展有限公司于2008年5月12日出资人民币356万元，占永兴村镇银行出资比例2.225%，其中原告黄小菊出资64万元，案外人黄利云出资16万元，案外人ＸＸ香出资16万元，被告出资260万元。另约定，因由永兴村镇银行产生的一切费用和风险按出资比例承担。2008年5�23日，永兴村镇银行经注册成立，被告持有股权2.225%。据悉，永兴村镇银行自2010年4月13日至2016年4月29日期间，共向被告给付股权红利1925960元，按照各方出资比例，被告应向原告黄小菊支付346287元。鉴于被告对于上述红利独自占有，至今未向原告支付，已损害原告合法权益。故原告诉至本院。
被告海岸公司辩称，首先，原告主张第一项、第二项诉讼请求是有矛盾的。第一项请求要求原告确认持有永兴村镇银行股份多少，这与永兴村镇银行有利害关系。如果第二项诉讼请求成立，原告是永兴村镇银行的隐名股东。故该主张缺乏依据，不能成立的。其次，被告找不到关于海岸公司与原告以及案外人黄利云、ＸＸ香合伙参加分配的协议，查询了银行的交易记录以及财务记录，也没有找到原告有投资或汇款到被告账户的款项。同时，�告公司查找不到被告和原告以及案外人黄利云、ＸＸ香合伙投资到永兴村镇银行的相关决议如股东决议等。无论协议是否有签订，违反了公司法第十六条规定，公司对外投资、担保需要股东会决议。被告投资356万元入股永兴村镇银行是事实，当时被告法定代表人张汉学以公司名义与原告以及案外人黄利云、ＸＸ香一起投资未经过公司相关权力机构决议，原告也未尽到审查义务，所以这份协议是无效的。第三，原告诉称被告从2010年至2016年期间分得银行红利1925960元金额确认。何况原告没有按照协议书履行出资义务，无权享有权利。故原告第二项诉讼请求不成立。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告黄小菊、被告海岸公司法定代表人张汉学以及案外人黄利云、ＸＸ香四方于2008年5月16日签订《股份分配协议》一份。该《协议》约定：一、浙江玉环永兴村镇银行总注册资本为人民币16000万元，玉环县海岸经济发展有限公司于2008年5月12日出资人民币叁佰伍拾陆万元整，占总出资额比例2.225%，其中黄小菊出资陆拾肆万元整，黄利云出资壹拾陆万元整，ＸＸ香出资壹拾陆万元整，玉环县海岸经济发展有限公司出资人民币贰佰陆拾万元整。二、因由浙江永兴村镇银行产生的一切费用和风险按出资比例承担，财务上独立核算。三、由玉环县海岸经济发展有限公司其它业务发展与账务与村镇银行无关。四、本协议一式四份。2008年5月23日，永兴村镇银行经注册成立，被告出资额365万元，持有股权比例2.225%。永兴村镇银行自2010年4月13日至2016年4月29日期间，共向被告给付股权红利1925960元。另查明，被告海岸公司于1997年1月17日成立。2008年1月4日，公司法定代表人施土旺变更为张�学。2013年2月19日，公司法定代表人施土旺变更为游锡火，直到本案涉讼。2017年8月25日，企业名称“玉环县海岸经济发展有限公司”变更为玉环市海岸经济发展有限公司。
以上事实有原告向法庭提供《股份分配协议》一份、被告海岸公司工商登记基本情况一份5页、被告海岸公司分红收入、收益分配表、2018年4月9日的质证笔录等证据材料在卷佐证。
当事人争议的焦点是：本案诉争的《股份分配协议》是否有效。被告认为该协议无效，理由：一是原告未履行出资义务。公司法定代表人张汉学未经股东会决议对外与原告及案外人签订合伙协议无效，并向本院提供了以下证据：
证据一：工商银行进账单、浙江省农村信用合作社现金缴款单、�司记账凭证等复印件各一份，证明被告于2008年4月28日、5月9日分别出资320万元、36万元，共计356万元投资永兴村镇银行的事实;
证据二：被告公司章程复印件一份，证明根据《公司法》第十六条规定，对外投资是要由公司股东会议决议。本案合伙投资未经过公司股东会议决议的，故双方签订合伙协议是无效的。
以上证据经质证，原告认为，对证据一所涉金额无意见的，但是这个款项是否包含原告的出资，最好能提供原件。结合《股份分配协议》，该协议有公司法定代表人张汉学签字和公司盖章，原告有理由相信其有权代表公司，而且该协议载明“玉环县海岸经济发展有限公司于2008年5月12日出资人民币叁佰伍拾陆万元整，占总出资额比例2.225%，其中黄小菊出资陆拾肆万元整”等内容，而协议形成于2008年5月16日，故可认定原告已履行出资义务，然后签订了协议。对证据二有异议，理由如下：1、该章程时间是2015年9月6日，本案双方投资协议时2008年5月16日，事后的章程不能否定之前的效力；2.该章程并没有所有股东签字，不具有效力。3.根据章程第十五条规定执行董事行使的职权，包括决定公司计划和投资方案，当时张汉学为公司的执行董事，所以张汉学有权决定投资；4.公司法第十六条规定，对外投资需要经过股东会议或者董事会议同意，同时《公司法》规定公司没有设立董事会，由执行董事行使董事会职责。张汉学有权决定投资；5.公司法的第十六条规定，并非效力性的强制性规定，而是管理性的规定。即使与公司法的管理性有出入，也不能否定协议的效力。
本院认证分析，原告对被告提供证据一真实性无异议，该证据与被告工商登记基本情况显示被告于2008年5月12日之前已投资入股永兴村镇银行365万元，而与协议载明被告出资的金额一致，以上证据能相互印证被告已于2008年5月12日履行出资入股义务，而合伙人签字时间为2008年5月16日，故从协议内容文意上能够证明原告已履行合伙出资义务。原告陈述其已履行合伙出资的事实，本院予以采信；对被告提供证据二，原告持有异议。本院认为该公司章程形成于2015年9月，而且仅有一名股东签字，与待证事实不具关联；本案被告公司属于封闭式的资合兼有人合的有限责任公司，作为法人，其一切的对外经济往来，多有其法定代表人从事，作为交易对方的原告，完全有理由相信法定代表人所作出的意思表示，也完全符合表示代理的法律规定。《中华人民共和国公司法》第十六条规定是规范公司内部股东的行为，�为法定代表人的股东的对外行为应同时受《中华人民共和国合同法》第五十条的约束。该法第五十条规定：“法人或者其他法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。因此，除非原告明知或因重大过失不知道法定代表人越权行使的，则系无效代表，如果原告按照正常情况有理由相信法定代表人有决定权的，则应构成有权代表，其代表行为有效。即使法定代表人的权限在章程中有明确规定，但并不意味着原告对该权限有审查义务并且应当知道。否则，作为债权人的原告的利益处于极大的不确定之中，交易安全得不到保护，经济交易秩序将被打破。故该证据二不能证明被告合伙协议无效抗辩成立，本院不予认定。本院认为该《股份分配协议》系当事人意思自治，表示真实，内�不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。
综上，本院认为，合伙是指两个或者两个以上合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或者组织形式。本案原告黄利云，被告海岸公司以及案外人黄小菊、ＸＸ香虽然未订立书面的合伙协议，但仅就出资达成《股份分配协议》，能够证实当事人有合伙的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合伙协议依法成立。基于《股份分配协议》内部未约定合伙人在合伙期间所负的盈亏比例，应当按出资比例分享利润和承担债务。本案合伙体出资356万元，其中原告出资64万元。占出资比例17.98%，被告于2010年至2016年期间共向永兴村镇银行分得红利共计1925960元，原告按出资比例以每年计算应分得出资利润收益共为346287元�被告应当予以给付。原告起诉之后，被告在合理期间未能履行给付义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿经济损失等违约责任。故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至本判决实际履行完毕之日止的利息损失有法律依据。因此原告主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为本案诉争的合伙协议无效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告玉环市海岸经济发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄小菊出资利润收益346287元，并支付自2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至本判决实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取982元，由被告玉环市海岸经济发展有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年四月十日
代理书记员 王丹华
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--