天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80310号
原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李晓天，北京天驰君泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津市飞鸿达利通讯技术有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层C07室。
法定代表人：刘晓园，总经理。
委托代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：张杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：尤振平，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险）诉被告天津市飞鸿达利通讯技术有限公司（以下简称飞鸿公司）、张杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，受理后依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘川，被告飞鸿公司和张杰的委托代理人王金磊，以及被告人保财险代理人尤振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告支付的保险赔偿款30500元；2、判令被告三在交强险和商业险限额内对第一项诉讼请求优先赔偿，不足部分由被告一、二承担；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，谢高站及时津Ｋ×××××奥迪牌轿车在西青区民和道宇泰家园与张杰驾驶的津Ｇ×××××帕萨特轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张杰负事故全部责任，谢高战不负事故责任，原告系津Ｋ×××××奥迪牌的承保保险公司，被告一系津Ｇ×××××帕萨特轿车的所有人，车辆在被告三处投保交强险和商业险。事故发生后，津Ｋ×××××奥迪牌车辆所有人魏冠群以保险合同纠纷为由，将原告起诉至天津铁路运输法院。经审理，该院下达了（2017）津8601民初1219号民事判决书，判决原告赔偿车辆损失27900元，评估费1400元、施救费1200元，合计30500元。判决生效后，原告依据判决书支付了全部赔偿金。根据《保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法取得对被告的代位求偿权，故起诉至法院，请求依法判决。
被告飞鸿公司和张杰共同辩称，对事故的真实性认可，张杰是公司职员，事故发生时张杰是职务行为，被告飞鸿公司同意因张杰造成的事故由公司承担相应的法律责任。但在事故发生后被告及时报险，保险公司要对损失进行定损，事故发生后我方未对原告赔偿，被告飞鸿公司在被告人保财险进行了商业险及交强险的投保，事故的赔偿金额均在保险赔偿范围内，应由被告人保财险对原告损失进行赔偿。
被告人保财险辩称，对于事故认定没有异议，但是对于铁路法院的判决，是中华联合没有作为，造成事故损失的扩大，既然原告认为事故赔偿过高为什么没有申请进行评估，也没有给法院提供费用过高的有效证据，因此判决认定的数额我们是不认可的，这是原告的过失造成的，因此不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：被告飞鸿公司为事故车辆津Ｇ×××××帕萨特轿车的车辆所有权人，其在被告人保财险处投保了机动车交强险和商业险。商业险险种包括第三者责任保险，限额为100000元，保险期间2016年3月7日零时至2017年3月6日二十四时。
2016年11月22日，案外人魏冠群作为投保人与原告中华财险订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为魏冠群；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××奥迪牌轿车；保险期间自2016年5月6日零时至2017年5月5日二十四时止。原告中华财险承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为694701元。
2016年6月11日10时30分许，案外人谢高站驾驶被保险车辆津Ｋ×××××在西青区民和道宇泰家园与被告张杰驾驶的津Ｇ×××××帕萨特牌小客车相撞造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，被告张杰负事故全部责任，案外人谢高站不负事故责任。事故发生后，案外人魏冠群委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对保险车辆津Ｋ×××××损失进行评估，认定车损为27920元，案外人魏冠群为此支付评估费1400元、支付拆解费1400元，另支付施救费1200元；后案外人魏冠群对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用27900元。
案外人魏冠群于2017年6月26日向天津铁路运输法院起诉原告中华财险，要求原告在商业险范围内赔偿被保险车辆的损失27920元、评估费1400元、拆解费1400元、施救费1200元，共计31920元。该院于2017年9月11日判决中华财险在商业险限额内赔偿魏冠群车辆损失27900元、评估费1400元、施救费1200元，共计30500元，该判决业已生效。
本院认为，涉案保险车辆津Ｇ×××××牌小轿车，经被告人保财险同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致第三者财产损失，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。本案中第三者的财产损失部分，案外人魏冠群已经选择以其己方的保险公司即中华财险为被告向天津铁路运输法院起诉，该院已经做出（2017）津8601民初1219号生效判决，判决中华财险赔偿损失30500元，并认定由中华财险向魏冠群赔偿后取得向侵权人一方追偿的权利。原告于2017年10月20日履行了上述判决确定的给付义务。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告在向案外人赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。原告诉请金额亦未超过被告人保财险的保险责任限额，故原告诉请法律依据，事实依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款30500元。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告人保财险负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫冉冉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。
第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。
第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。