山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4883号
原告候某甲，男，1952年9月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告候某乙，男，1950年3月22出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告候某丙，男，1954年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。系被告候某乙、候某丙共同委托。
被告候某丁，女，1947年8月29日出生，汉族，住莱州市。
被告候某戊，女，1957年2月18日出生，汉族，住莱州市。
被告候某己，女，1960年3月16日出生，汉族，住莱州市。
被告候某更，女，1964年2月2日出生，汉族，住莱州市。
原告候某甲与被告候某乙、候某丙、候某丁、候某戊、候某己、候某更继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某甲及其委托代理人王文利、被告候某乙、候某丙及其共同的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告候某丁、候某戊、候某己、候某更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告候某乙、候某丙系亲兄弟。候某新是原、被告父亲。候某新于2013年10月2日病故。候某新生前系皮鞋厂退休职工，月收入约3000元左右，因病一直由原、被告照顾，工资收入从2011年一直由被告候某乙、候某丙支配，病故后在劳动事业处被告候某乙、候某丙领取了候某新的抚恤金3万元，原告要求依法分割，被告借故不予处理，诉请人民法院依法分割在被告候某新处遗留的工资、抚恤金共2万元，并承担本案诉讼费用。
被告候某乙、候某丙共同辩称，原告所诉与事实不符，二被告并未领取候某新的抚恤金，候某新在二被告处也没有工资。
被告候某丁提交答辩状辩称，原告要求继承的财产已经全部由被继承人候某新处分即将其所有的财务及金额遗留给二女儿候某戊，答辩人并没有获得原告称的遗产，也没有参与分配遗产，因此请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告候某己提交答辩状辩称，我认为我作为候某新的女儿，在我父亲生前已尽到做女儿应尽的赡养义务，遗留的工资及抚恤金要求按法律规定处理。抚恤金是对我们子女的精神补偿，我要求依法分割。
被告候某更提交答辩状辩称，原告要求继承的财产已经全部由被继承人候某新处分即将其所有的财务及金额遗留给二女儿候某戊，答辩人并没有获得原告称的遗产，也没有参与分配遗产，因此请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告候某戊未答辩。
经审理查明，候某新与刘某甲系夫妻，二人婚后生育七个子女，长子候某乙、次子候某甲、三子候某丙、长女候某丁、二女候某戊、三女候某己、四女候某更。刘某甲于2002年去世，候某新于2013年10月2日去世。候某新的父亲刘某壬、母亲姜某甲均早于候某新去世。
被告候某乙、候某丙主张，父亲候某新留有遗嘱将抚恤金和所有财、物、金额都给二女儿候某戊，抚恤金已由候某戊领取。提交候某新遗嘱1份及光盘1张，遗嘱是由邓某某代笔，候某新在上面按的手印。遗嘱载明“遗嘱我叫候某新，男，我共有七个子女，因我年龄过大，身体不佳，我声明我过世后，我如果有剩余的财物和金额，全部归我的二女儿候某戊所有，其他子女不要干预了，这是我最终的心愿。声明人:候某新证人：任某某邓某某2013.9.11杜某某”，该遗嘱中声明人和证人的名字上均盖有手印。经质证，原告认为候某新当时已经病重失去记忆力了，对被告提交的遗嘱内容有异议，根据光盘可以看出应该有一份候某新自己签字的遗嘱，录像里面只有一个证人当场签字，并没其他证人在场，遗嘱应当由本人书写，其他人书写应当写上代书，因此对被告提交的遗嘱有异议，提交莱州市人民医院的检查证明书，证明候某新患有糖尿病、脑梗塞、右眼外伤、脑梗塞后遗症等；提交候某新住院费用结算单，证实候某新患病情况及花费。经质证，被告候某乙、候某丙对真实性没有异议，认为检查证明书内容并没有记载候某新在住院期间存在神志不清的情况，结算单中自付部分均由候某乙支付，候某乙有结算单据。被告候某乙、候某丙提供了证人邓某某、任某某、杜某某到庭作证，三人均证明遗嘱是候某新的真实意思表示，手印是候某新本人按的。经质证，原告认为证人证实内容与事实不符，不真实，不认可，请求法院不予认定遗嘱及三证人的证言。原告表示无法确认遗嘱上候某新的手印是否是本人按的，不申请鉴定。被告候某乙、候某丙提交2013年9月1日候某新在人民医院的出院记录，用于证明候某新神智清楚，不存在原告说的神志不清的情况。经质证，原告对真实性无异议，但是记载的是入院情况并不是出院的情况。
关于候某新工资候某新的工资卡显示2013年9月26日余额335.85元；
2013年10月24日工资收入3791元，余额4127.25元；
2013年10月26日支取3000元，余额1127.25元；
2013年11月7日支取1100元，余额1127.25元；
2013年12月21日结息，余额27.69元。
原告主张从2011年1月份算起，候某新工资平均每月剩500元，截止到候某新20**年10月2日去世，账目都在被告候某乙、候某甲处管理，在二被告处应该有候某新的剩余工资款16500元。被告候某乙、候某甲辩解，2011年4月份之前候某新的工资在原告处，从2011年5月份开始候某新的工资由候某乙负责管理至2011年11月份，之后由候某丙管理至2012年8月份，从2012年9月份开始又由候某乙管理至老人去世，老人生前买保健品的钱是大姐候某丁出的，所以候某乙取了3000元给了大姐候某丁，老人住院期间花费都是候某乙垫付花的，所以候某乙取了1100元给了自己，父亲的工资没有剩余。原告表示以工资卡上的数额确定候某新剩余工资，不申请调取候某新的银行存款情况。
关于救抚金和丧葬费原告提交的2014年1月5日莱州市皮鞋厂关于候某新救抚费、丧葬补助费拨付的情况说明内容为：2013年10月20日左右，我单位候某新子女候某戊、候某丙、候某乙三人受兄弟姐妹的委托，拿着候某新的遗嘱和有关办理候某新的救抚费、丧葬费的材料到我单位办理候某新的救抚费、丧葬费，证实救抚费和丧葬补助费归候某戊所有。10月29日，候某戊到我单位领取了候某新的救抚费和丧葬补助费共计叁万伍仟玖佰贰拾元整，并在单据上签字。经质证，被告候某乙、候某丙对真实性和证明内容均无异议。原告认为候某新只能处分生前的钱和物，对抚恤金无权处分，抚恤金是对家属的精神补偿，原告作为候某新的子女，应当参照继承分得5128.5元，被告候某乙、候某丙在没有征得原告同意的情况下与候某戊将抚恤金给候某戊是不合法的，要求由两被告向候某戊要回钱给原告，要不出来钱也得两被告负责。上述35920元中救抚金为34920元、丧葬补助费为1000元。
被告候某乙主张候某新去世丧葬费花了10900元，兄弟三人均摊；被告候某丙对此没有提出不同意见；原告表示，被告在村里说我没拿丧葬费，但是今天承认我拿了。
审理中，原告增加诉讼请求，要求分割在被告候某乙处候某新的债权1100元，后原告表示不主张了。
审理中，原告增加诉讼请求要求被告共同承担由原告垫付的28000元债务。在限期内原告没有补交案件受理费。
被告候某丁、候某戊、候某己、候某更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告候某戊没有提出答辩，四被告均未提交反驳证据。
上述事实，还有原告提交的东关村委证明信、尹某某证明材料、候某乙书写的7月份实开工资明细表，被告候某乙、候某丙提交的候某新工资卡等；当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告候某乙、候某丙提交的候某新遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，代书人和见证人均到庭证明遗嘱是真实的，原告表示无法确认遗嘱上候某新的手印是否本人所按，但明确表示不申请鉴定，故本院认定候某新遗嘱真实、有效。候某新表示如果有剩余的财物和金额，全部归二女儿候某戊所有，故无论候某新工资余有多少，原告或其他子女要求继承，本院不予支持。原、被告作为候某新的子女，均有权分享因候某新死亡产生的救抚金34920，每人各得1/7，原告、被告候某己要求依法分割，二人各得4988.57元。候某新的丧葬费由原告、被告候某乙、候某丙分摊，故丧葬补助费1000元由三人分享，原告分得333.33元。原告共计应得5321.9元（4988.57元+333.33元）。救抚金和丧葬补助费在被告候某戊处，由被告候某戊支付。被告候某乙、候某丙、候某丁、候某更均没有明确主张权利，故对四被告享有的部分本院不予处理。
审理中，原告增加诉讼请求要求被告共同承担由原告垫付的28000元债务，在限期内没有补交案件受理费，对该部分本院按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:
一、被告候某戊付给原告候某甲5321.9元。
二、被告候某戊付给被告候某己4988.57元。
以上一、二项均限判决书生效后十日内理清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担80元（已交纳），被告候某己负担74元，被告候某戊负担146元；限二被告候某己、候某戊于判决书生效后七日内交纳本院。公告费690元，由原告负担184元，被告候某己负担172元，被告候某戊负担334元，此款原告已交纳，限被告候某己、候某戊于判决书生效后十日内将各自应负担的公告费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 滕秀桂
审判员 李志胜
二〇一五年五月七日
书记员 刘 杰
-7-