广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第563号
上诉人（原审被告）：李伟东。
委托代理人：刘福平、罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：管柏平。
委托代理人：甘思、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
原审第三人：江玉霞。
上诉人李伟东因与管柏平、原审第三人江玉霞土地使用权转让合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告管柏平诉称，2008年原告将位于惠州市江北26号小区新旺路面积为70平方米的住宅用地的土地使用权转让给被告，转让价款为66万元。但被告有16万元未付，2008年9月12日被告立有欠条为证。现原告多次要求被告偿还欠款，被告不予理会。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还地皮款人民币16万元整，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李伟东辩称，一、原告要求偿还16万元，已经过了诉讼时效。根据民法通则规定，诉讼时效是两年，对方提供欠条是2008年，至今有六年，已过诉讼时效。根据原被告签订的土地转让协议中，约定办理涉案土地的国土证和许可证之日，原告可以要求支付款项，但是早在2009年已经办好，我方在2009年已经建好高层，原告没有在时间内行使，其主张超过诉讼时效。原告也没有提交任何中断理由，原告的主张没有在诉讼时效中行使。二、原告应承担违约责任，根据协议约定，我方实际得到的土地只有66平方，而不是约定的100平方，合同没有得到有效履行，原告应赔偿我方损失。在转让协议中，原告应该协调涉案土地没有其他纠纷，但是我方使用土地过程中屡次遭受阻拦，原告也没有出面解决，损失应该对方承担。请法院依法驳回原告请求。
第三人江玉霞未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，本人于1994年与被告李伟东结婚。被告于2008年9月2日以本人的名义与原告签订土地使用转让协议，此后该地办证至本人名下。2008年12月11日，本人与被告离婚时该土地全部分给被告所有，现在被告与他人关于该土地的纠纷与本人无关。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告李伟东与第三人江玉霞于1994年6月28日登记结婚，于2008年12月11日登记离婚。
2008年9月2日，原告管柏平（甲方）与第三人（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：（第一条）甲方转让位于惠州市江北26号小区新旺路（即云山派出所对面）约100平方米的土地，该土地是甲方于1990年11月29日向原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会购买所得，用于兴建住宅；转让土地的总价格为66万元；（第三条）第一期转让款30万元在签订协议之日以现金支付，第二期转让款20万元在三个月内支付，第三期转让款16万元在甲方协助乙方将该土地的有关国土证、报建许可证办证至乙方名下之日，乙方即支付16万元给甲方；（第六条）甲方承诺一个月内负责向惠州市江北办事处望江村旺岗村民小组办理将该100平方米土地变更至乙方名下。合同签订后，原告将该土地交付给第三人，并将其取得原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》原件等资料交付被告和第三人。第三人和被告支付了第一期和第二期的土地款50万元。
在原告的配合下，被告和第三人申请办理100平方米的土地使用权证。2008年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元。2008年12月11日，被告与第三人在《离婚协议书》中约定：尚在手续办理之中的权属人名为江玉霞的江北26号小区80平方米地块，归李伟东所有，江玉霞须在该地块手续完成后一个月内配合办理房产过户手续。经批准，被告于2009年5月取得《国有土地使用权证》，证号为惠府集用（2009）第1302010120002号，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为66平方米。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告李伟东于2009年5月取得《国有土地使用权证》，得到了有关部门的批准，故原告管柏平与第三人江玉霞于2008年9月2日签订《土地使用权转让协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。被告与第三人离婚时将案涉土地分给归被告所有，故第三人在《土地使用权转让协议》中的权利和义务由被告享有和承担。《土地使用权转让协议》第一条和第六条的约定，原告向被告转让的土地面积为100平方米，原告应向被告交付100平方米土地并办理该土地的土地使用证书。现有关部门根据农村的实际情况及宅基地政策办理了66平方米的土地使用权证书给被告。根据原、被告是持有原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》交易的，双方无法对具体办证面积进行确定，对于办证面积差异均无主观过错，故面积差异的处理应根据农村土地交易习惯、面积差异的大小、形成的原因、当事人对该面积差异的认识等情况综合考虑进行确定。根据被告与第三人在《离婚协议书》中的约定，尚在手续办理之中的该土地面积为80平方米，故被告当时也确认《土地使用权转让协议》能得到80平方米的土地，故综合考虑本案实际，在扣除面积差额部分原告需承担的相应价款后，被告尚应向原告支付剩余的土地价款94000元{160000元－（660000元÷100平方米×（100平方米－80平方米）×50%）］}。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告于2008年9月12日向原告出具《欠条》，载明本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元，该《欠条》未注明还款日期，且被告未有充分证据证明原告主张过权利且被告明确表示不履行，故本案诉讼时效应自原告提起诉讼之日起开始计算。被告抗辩认为本案超过诉讼时效的意见，无法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李伟东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告管柏平支付剩余土地转让款94000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以94000元为基数，自2014年7月25日起计至本息清偿之日止）二、驳回原告管柏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由原告管柏平负担1444元，被告李伟东负担2056元。
当事人二审的意见
管柏平不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第1853号民事判决的第一、二项；改判被上诉人李伟东支付剩余土地转让款160000元并支付利息。2、依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实错误。首先，原审把《土地使用权转让协议》的第一页作为案件查明的事实是错误的。上诉人在一审的庭审及上诉人代理人在庭后提交的代理词中都不予认可《土地使用权转让协议》，该《协议》第一页的真实性更是无法确定，因为《协议》的第一页没有上诉人的签字确认，该页可以随时且非常容易被置换或更改。第二页手写添加的文字不是上诉人亲笔所写，不能证明是上诉人的真实意思表示。但原审竞然将存在严重瑕疵的《协议》作为查明的案件事实，这是严重错误的。第二、原审判决第三页倒数第五行认定的“合同签订后，原告将土地交付给第三人，¨¨。《收据》原件等资料交付给被告和第三人。第三人和被告交付了第一期和第二期的土地款50万元。”与事实不符，上诉人是在2008年年初将土地及相关资料的原件交付给被上诉人，同时被上诉人支付了50万元土地转让款，非签订《土地使用权转让协议》后。第三、原审判决书第四页第三段认为“《土地使用权转让协议》第一条和第六条的约定。¨¨。原告应向被告支付100平方米土地并办理该土地的土地使用证书”，但《土地使用权转让协议》第一条和第六条均未显示上诉人保证能够办理100平方米的土地使用权证。现该100平方米的土地一直由被上诉人李伟东占有使用，是否能够办理土地使用证书对被上诉人没有损失。二、原审适用法律错误。原审判决第四页第二段“本院认为，被告李伟东于2009年5月取得《国有土地使用权证》。¨¨。合同合法有效”适用法律错误。被上诉人提交的《土地使用权转让协议》买卖的标的系农村集体所有的土地，根据《土地管理法》第六十三条的规定该土地系禁止买卖的，所以该协议及相关的条款也是没有法律效力的。虽然涉案土地已办理使用权证至江玉霞名下并变更李伟东名下，但该协议因违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：违反法律、行政法规的强制性规定，《土地使用权转让协议》应认定无效。退一步来说，即使《土地使用权转让协议》合法有效。《协议》第六条：“甲方承诺在签订本协议之日起一个月内负责向惠城区江北办事处望江村旺岗村民小组办理将该100平方米土地变更至乙方名下”并无约定上诉人承诺能办理100平方米的土地使用权证。从惠州市国土资源局惠城区分局综合档案室调取的证据中望江村旺岗村民小组2008年6月14日出具的《村务公开证明》即可证明第三人江玉霞已实际拥有旺岗村内100平方米的土地，且村内他人对此无异议。上诉人已将100平方米的土地交给第三人且在村里作了变更。上诉人卖100平方米的土地使用权不代表承诺可以办100平方米的使用权证，上诉人早在《协议》签订前已将100平方米的土地转至第三人江玉霞名下，第三人与被上诉人无理由扣减土地转让款。卖地面积和办证面积是两个问题，66万只是卖地价格，上诉人从来没有保证过该土地可以办证100平米，原审没有搞清楚该两个问题。其次，上诉人在转让土地时交付给被上诉人的由梁艺雄于2008年元月23日出具的《承诺书》中明确表示“我为村民管柏平办理屋基柒拾平方米土地使用证”，可知，被上诉人李伟东是明知无法办理100平方米的土地。再次，根据〈广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法〉第三十六条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，新批准宅基地的面积按如下标准执行：平原地区和城市郊区80平方米以下；丘陵地区120平方米以下；山区150平方米以下。本案所涉土地在城市郊区，其所能办证最大面积为80平方米。该规定村里和上诉人和被上诉人都是知道的，所以当时上诉人卖地给被上诉人双方都清楚办证面积大概为66平米，而且卖地价格为66万，刚好每平米1万元最后，至今为止，该100平米的土地都是被上诉人在占有使用收益。因此被上诉人是没有任何经济损失，其提供的证据也不能证明他有经济损失。不论是被上诉人在《协议》中自行加注甲方要承担乙方的经济损失的条款，还是捏造其土地被他人侵占，其实被上诉人的目的只有一个：不想向上诉人支付剩余的16万土地转让款。综上所述，请贵院在查明事实的情况下正确适用相关法律，依法撤销原审判决的第一、二项改判被上诉人李伟东支付剩余土地转让款160000元并支付利息。
李伟东答辩称：一、关于被答辩人所提出的一审判决认定事实错误的观点的答辩意见。1、《土地使用权转让协议》能否作为认定本案事实的的依据被答辩人对存在该协议的事实是认可的，只是对协议的第1页的真实性无法确定以及认为第2页手写添加的文字‘不能证明是上诉人（即被答辩人）的真实意思表示”。实际上，该协议的第1页并没有存在与本案的事实相悖的内容，拟转让标的物的所处方位、土地面积、用途、付款方式、最后一期付款的金额和条件以及土地交付使用的前提条件和被答辩人的后续义务，都是与本案客观存在的事实相符的，这是被答辩人无法否认的，这是其一。其二，被答辩人虽然对该协议的第1页的真实性提出质疑，但却没有说明其质疑的理由和根据，更没有就该协议两页的墨迹是否一致提出司法鉴定申请，因此被答辩人的质疑是没有任何基础的。至于该协议第2页所添加文字的内容1答辩人认为这完全是双方的真实意思表示。首先，该部分内容是对该协议第五条所约定的被答辩人应当就其转让的地块所可能引发的纠纷“负责处理并承担责任”条款的细化，与双方约定的内容并不相悖。其次，既然双方约定了由被答辩处理纠纷并承担相应的责任，那就意味着由此而给答辩人造成的损失应由被答辩人承担，而按照协议的约定，答辩人仍有最后一期转让款16万元需要支付，那么双方约定在其中扣除被答辩人应赔偿答辩人损失是再自然不过的事情。第三，被答辩人作为签订并持有该协议的丁方当事人，仅该部分内容‘不能证明是上诉人的真实意思表示”，却又不能提供相应的证据支持其主张，继而推翻答辩人的主张。因此，答辩人认为，《土地使用权转让协议》是答辩人与被答辩人签订的关于土地使用权转让的历史文件，是完全真实有效的，被答辩人认为涉案《协议》“存在严重瑕疵”的观点不住脚的。2、被答辩人称其向答辩人交付涉案土地相关资料的原件以及答辩人支付50万元土地转让款的时间是在签订转让《协议》之前的2008年年初，而不是签订《协议》后，这完全与事实不符。《协议》签订的时间是在2008年9月2日，如果此时答辩人已经付清了土地转让款，且被答辩人已向答辩人交付了土地，那么，双方又何需约定土地转让分期支付并约定交付土地的条件呢这是不符合常理的。3、答辩人不否认被答辩人已将《协议》项下的土地交付答辩人的事实，但土地的面积并非被答辩人所主张的100平方米，而仅有66平方米，被答辩人没有按照《协议》的约定履行交付土地的义务。二、关于被答辩人所提出的一审判决适用法律错误的观点的答辩意见。1、关于《土地使用权转让协议》的法律效力问题。该协议的法律效力是毋容置疑的，是完全合法有效的。第一，被答辩人向答辩人所转让的是一块拥有完整合法手续的土地；第二，第三人申请使用集猕用地获得国土资源管理部门的批准；第三，答辩人与第三人原为夫妻关系，在离婚时对夫妻共同财产进行处置，把涉案土地过户并登记在答辩人名下，合理合法，无可厚非；第四，被答辩人一直没有就《协议》的效力提出任何意义，也没有向法院请求确认该协议无效，而现在却以该协议违反国家法律行政法规的强制性规定为由认为“应认定无效”，着实让人不得要领。2、关于被答辩人向答辩人转让的土地面积与登记的土地使用权证上的面积不符的问题，被答辩人在这方面似乎在不断地玩弄文字游戏，咬文嚼字，不过在答辩人看来，这也不过是在自说自话，言不成理。纵观被答辩人的上诉状，其对于该问题的观点无非是，《土地使用权转让协议》中约定被答辩人将100平方米土地卖给答辩人并变更至答辩人名下，并不意味着其保证或承诺其能够办理100平方米的土地使用权证，卖地面积和办证面积是两个问题。答辩人认为，被答辩人的上述观点同样是牵强附会、苍白无力的。首先，《协议》的有关约定，答辩人所应支付给被答辩人的土地转让款66万元就是100平方米土地使用权的对价，被答辩人只将66平方米土地办至答辩人的名下是明显违反了公平合理，等价有偿原则的规定的。第二，66平方米的土地使用权是经国家相关部门核定的面积，也是答辩人仅能享有的权益，答辩人对该土地所能享有的使用、收益和处分的合法权益也仅限于该66平方米土地，而非被答辩人所主张的100平方米。第三，答辩人认为，当双方约定的土地使用权转让面积与土地使用权证的面积不相符时，应当以国家相关部门核定的面积为准，就好比商品房买卖，商品房买卖合同约定的售楼面积与实际交楼的面积存在误差的，以实际测量的面积为准。这不是两个问题，而是同一个法律关系，即答辩人履行向被答辩人支付100平方米面积的土地转让款义务，享有使用土地的枳利；被答辩人享有获得66万元土地转让款对价的权利，履行把100平米土地使用权变更至受让方名下的义务。3、案外人梁艺雄于2008年元月23出具的《承诺书》只能说明以下问题：这是梁艺雄向被答辩人所作出的承诺；被答辩人存在夸大土地转让面积的情形。4、被答辩人引用《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》中关于在基地面积的规定以支持其观点，也是枉费心机的。首先，本案涉及的是土地使用权转让合同纠纷，与农村在基地面积的执行标准无关。第二，按照被答辩人所说，宅基地最大面积80平方米是众所周知的标准，那么为什么签订协议时不把转让面积定为80平方米而要定为1O0平方米呢第三，被答辩人所称当时被答辩人卖地给答辩人双方都清楚办证面积大概为66平方米，这又有何证据支持呢更令人不可理解的是，被答辩人竟然编出了每平方米1万元，所以合同转让价为66万元这样的笑话。5、关于被答辩人转让给答辩人的土地是否曾存在相邻纠纷的问题。答辩人最初准各在涉案土地上建房时遭到相邻的案外人梁艺雄的阻拦，梁称答辩人所受让的土地有部分是其使用的。于是，答辩人立即致电被答辩人，要求其按照协议的约定前来处理相关的纠纷，而被答辩人却一直拒不露面或不敢露面，最后导致答辩人自己想办法与梁艺雄协商解决，结果围墙也不能按原设计建造。有一个事实需要提请法庭注意的是，按照协议的约定，被答辩人将该土地的有关国土证、报建许可证办至答辩人名下之日，答辩人支付壹拾陆万元给被答辩人。现已查明，答辩人取得土地使用权证的日期为20O9年5月26日，是在被答辩人的协助之下办理的，也就是说被答辩人是完全清楚答辩人取得土地使用权证的日期的。然而，被答辩人向法院提起诉讼的时间是2014年7月25日，而此前被答辩人并没有找过答辩人。在长达五年多的时间里，被答辩人从来没有也不敢向答辩人追讨该转让款余额，原因很简单，被答辩人自知理亏，因为他从未帮助答辩人解决与土地使用枳相关的相邻纠纷。因此，答辩人并没有捏造土地被占、与相邻出生纠纷的事实，被答辩人拒不履行的合同义务，反诬答辩人捏造事实，可谓是可忍孰不可忍。以上为答辩人的答辩意见。
李伟东不服原审判决，向本院提出上诉。请求：二审法院予以改判。具体的事实和理由如下：根据惠城区法院的判决书，原审判决查明了以下事实：2008年9月2日，被上诉人与第三人签订了《土地使用权转让协议》，转让的土地面积为约100平方米；被上诉人将其取得原惠州市江北办事处望江村旺岗村民小组于199O年11月29日向被上诉人出具的《收据》原件等资料交付给上诉人和第三人；上诉人和第三人支付了第一期和第二期土地款50O万元；2008年9月12日，上诉人向被上诉人出具“欠条’，载明上诉人欠到被上诉人地皮款16万元（即《转让协议》约定的第三期转让款）；上诉人的土地使用权证是在被上诉人的配合下申请办理的；上诉人与第三人原为夫妻关系，双方于2008年12月11日登记离婚，约定尚在手续办理之中的权属人为第三人的江北26号小区80平方米地块归上诉人所有；上诉人于2009年5月取得《国有土地使用权证》，证号为惠府集用（2009）第1302010120002号，使用权面积为66平方米。被上诉人在一审诉状中，以其上一手梁艺雄所出具的“承诺书”中的70平方米为依据，诉请上诉人支付转让70平方米土地的欠款。那么，根据以上的事实，上诉人认为有以下三个疑问：1、上诉人自被上诉人处受让的合法的土地使用权面积是多少土地脚应如何结算2、上诉人、被上诉人及第三人关于涉案土地仗用权的处置约定是否可以对抗《国有土地使用权证》？3、上诉人支付第三期转让款的时间应当自什么时间起计算亦即被上诉人的起诉是否已超过民法通则规定的诉讼时效一、原审判决认定本案土地使用的面积数为80平方米与事实不符，且缺乏理由和依据。虽然《转让协议》约定的转让面积为约1OO平方米，那是因为当时尚未经过国土部门的测量，面积尚待确定。而在上诉人与第三人的《离婚协议》中约定上述土地面积为80平方米，首先这已经说明被上诉人转让给上诉人的土地面积是不足100平方米的。第二，这个面积数也只不过是土诉人与第三人对涉案土地面积的估算，不足以作为确定面积的依据。第三，上诉人的《国有土地使用权证》已经明确载明，上诉人受让自被上诉人的土地面积就是66平方米，上诉人、被上诉人以及第三人依法均无权处置超出国土证确权范围以外的土地。既然本案所涉的案由为土地使用权转让合同纠纷，而被上诉人土地使用权面积就是66平方米，既不是离婚协议所写的80平方米，也不是被上诉人诉请的20平方米，更不是转让协议约定的1OO平方米。原审法院对于明确记载于国土证的土地权面积视而不见，反而要舍本求末，以所谓的农村土地交易习惯、面积差异的大小、形成的原因、当事人对面积差异的认识等情况“综合考虑”来处理面积差异的问题，确定涉案的土地使用权面积为80平方米，这样的理由是牵强附会的，而且是与本案的事实不符的。上诉人认为，应当以《国有土地使用权证》上载明的面积，即66平方米作为依据确定本案所转让土地使用权的面积，这是经过土地资源管理部门认可的上诉人获得土地使用权的面积。因此，本案被上诉人依法只能按照转让协议约定的转让价格，每平方米6600元，收取66平方米土地使用权的转让价款4356O0元。上诉人已经向50万元，已多付了64400元。二、被上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，原审判决对于上诉人的抗辩意见不予采信是适用法律错误的结果。1、原审判决已经认定涉案的《土地使用权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。《转让协议》对上诉人支付土地转让款的批次、时间以及条件均作出了详细且明确的约定：分三期支付，一期30万元，在签订协议之日以现金支付；二期20万元，在签订协议之日起三个月内付清；三期16万元，甲方（被上诉人）协助乙方（上诉人）将该土地的有关国土证、报建许可证办至乙方名下之日支付。原审判决已经认定，上诉人的土地使用权证是在被上诉人的配合下事情办理的，而上诉人取得《国有土地使用权证》的时间是2009年5月。被上诉人作为具有完全民事行为能力的当事人，此时就已经知道或者应当知道，依照《转让协议》的规定上诉人应当付清第三期转让款16万元了。虽然上诉人向被上诉人出具的欠条上没有载明还款的日期，但其金额显然是《转让协议》中所约定的第三期转让款，并非对《转让协议》的补充，更不是对付款条件的变更。因此，上诉人认为该欠条的还款期限完全可以依据《转让协议》确定，根本不存在无法计算无法确定的情形。本案诉讼时效的起算时间就是2009年5月。我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道枳利被侵害时起计算。2009年5月至被上诉人起诉的2014年7月25日已有长达五年多的时间，已远远超过人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，因此被上诉人的诉讼请求应当依法予以驳回。原审判决适用最高人民法院相关司法解释的规定对上诉人抗辩意见不予支持是错误的。2、被上诉人之所以在长达五年多的时间没有向上诉人追讨土地转让余额，是事出有因的。双方在《转让协议》中明确约定，被上诉人应当保证其转让给上诉人的土地不存在使用权、相邻权等纠纷，若发生纠纷、概由被上诉人负责处理并承担责任。上诉人在原审中所提交的图片已经足以证明被上诉人所转让的部分土地已经被邻居侵占，无法正常使用。然而，在上诉人使用土地的过程中累次遭到阻拦，而虽经上诉人多次要求，被上诉人均没有出面解决，拒不履行《转让协议》中所规定的义务。这就是被上诉人一直不敢向上诉人催讨土地转让款余额的原因。综上所述，上诉人认为，原审判决在认定事实、适用法律、处理结果等方面都存在诸多的错误之处，依法应当予以纠正。为此，上诉人特依法向贵院提出上诉，请求贵院在依法查明事实的基础上撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
管柏平没有提交书面的答辩意见，主要以其上诉状的理由为准。
第三人江玉霞口头答辩认为，本案与其没有关系，没有明确的具体意见。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地使用权转让合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一是本案起诉是否超过了诉讼时效；二是上诉人李伟东是否应当向上诉人管柏平支付土地转让款，以及应当支付多少的问题。具体判析如下：
关于本案起诉是否超过了诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方当事人对于16万元的剩余土地使用权转让款，于2008年9月12日进行了确认，并由李伟东出具了《欠条》，但对于清偿上述债务的时间双方没有约定，上诉人李伟东也没有相应的证据证明管柏平主张过请求清偿该债务，该债务的诉讼时效应当由在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履开始计算。原审法院认定本案的诉讼时效由管柏平起诉之日起开始计算，符合民事诉讼关于诉讼时效的规定，应当予以维持。
关于上诉人李伟东是否应当向上诉人管柏平支付土地转让款，以及应当支付多少的问题。
第一，上诉人管柏平上诉认为，双方当事人签订的《土地使用权转协议》的第一页由于未经其本人签字，不予以确认。对此，本院经审理认为，上诉人管柏平对《土地使用权转协议》的第一页不予以确认，没有充分的理据，并且上诉人管柏平在本案的一、二审期均未向法院申请司法鉴定。管柏平仅对于该协议的第二页予以确认，但是又没有提交其认可的相关完整协议予以证明，不符合常理及逻辑。此外，从李伟东提交的《土地使用权转协议》的内容看，相关的约定与本案的事实相符。据此，上诉人管柏平的该部分上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予以采信。
第二，依据双方当事人签订的《土地使用权转让协议》，双方当事人约定上诉人管柏平向李伟东转让的土地面积为100平方米，管柏平应向李伟东交付100平方米土地并办理该土地的使用证书。经查，土地管理部门根据相关的农村关于宅基地政策规定，以及实际情况实际案涉的土地仅办理了66平方米的土地使用权证。目前，对于本案涉及的土地实际转让面积，双方当事人均不能提供证据予以证明具体平方数，双方当事人对其自身的上诉主张均缺乏相应的事实依据，本院均不予以支持。
第三，根据李伟东与原审第三人江玉霞签订的《离婚协议书》中关于婚姻共同财产的的约定：“尚在手续办理之中的该土地面积为80平方米”，该约定应视为应李伟东对案涉土地面积平方数的确认。据此，原审法院以此作为认定本案实际土地转让的具体平方数，并无不妥。原审法院综合考虑本案的实际情况，本案的土地转让款在扣除面积差额部分判处管柏平仍需承担相应价款94000元，符合公平原则，处理适当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用3500元，由管柏平、李伟东各负担1750元。管柏平预交二审受理费3500元，除其负担部分外，剩余1750元法院予以退回；李伟东预交二审受理费3500元，除其负担部分外，剩余1750元法院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；