wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2133号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。
负责人孙乐川，该公司经理。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人王雪莉，该公司职员。
被告钟国君，男，1962年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告钟国君物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十月十七日
书记员 王楚楚
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第206号
张中强：
裴小月，高倩，高源，高其贵，王进修与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人裴小月，高倩，高源，高其贵，王进修于2014年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第1007号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年八月五日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初108号
原告曹文平。
被告熊建明。
本院在审理原告曹文平与被告熊建明租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹文平撤回对被告熊建明租赁合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告曹文平负担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 欢
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初806号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全区孔家庄镇全兴路东。统一社会信用代码：9113070039886166XD
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。
被告：王素芳，女，1971年10月31日出生，汉族，住万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告王素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本金80万元及利息，借期内利息按月利率9.14‰计算，逾期利息按借期内利率再上浮50%计算，直至还清为止，偿还的利息予以扣除；2.判令我行实现抵押权；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，我行城镇支行与被告王素芳签订了《个人借款合同》，被告向我行借款80万元，贷款到期日2016年5月20日，月利率为9.14‰，贷款方式为抵押。贷款后借款人本息未还。现贷款已逾期，经我行多次催收，被告未能履行合同正常还款。
王素芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告借款80万元。约定月利率为9.1375‰，每月20日结息，借款到期日为2016年5月20日，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以其坐落在万全区孔家庄镇××市场××区××号，E区30号两处房产提供抵押担保，并于借款当日办理了抵押登记。借款后，被告共付利息22408.34元。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、抵（质）押人承诺书及房地产抵押物清单、房屋他项权证、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、复式记账凭证、贷款明细查询表证实，予以认定。
本院认为，被告借款后未按约定支付原告利息，借款到期后，也未按约定返还本金，原告要求其返还本金并支付利息、罚息的请求理由正当，予以支持。被告用其所有的房屋为其借款提供抵押担保，原告要求对抵押物实现抵押权的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王素芳于判决生效之日起三十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率9.1375‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算，支付利息时，扣减已支付的利息22408.34元）；
二、被告王素芳不履行上述第一项判决内容时，原告河北万全农村商业银行股份有限公司有权就被告王素芳提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由被告王素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王献丰
二〇一七年五月十日
书记员 韩艳林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00011号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告苟邦泉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告苟邦泉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1434号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路*号。
代表人：余红伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）：褚宏浩，农民，系原告职工。
被告：沈见丰，居民，现羁押于天台县看守所，身份证号码3326251954********。
被告：朱圣灿，农民。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告沈见丰、朱圣灿借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月21日及同年8月6日两次公开开庭进行审理。原告浙江天台农村合作银行城关支行的委托代理人褚宏浩、被告沈见丰、朱圣灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：被告沈见丰因进玻璃需要，由被告朱圣灿承担连带责任保证向原告借款本金人民币5万元，双方于2013年5月6日签订了个人循环保证借款合同，合同中约定借款期限自2013年5月6日至2014年4月25日止，借款利率按月利率8.28‰计算。借款后，被告沈见丰付息至2014年3月20日，之后再未还本付息，被告朱圣灿未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告沈见丰立即归还原告借款本金人民币5万元并支付利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、被告朱圣灿对上述款项承担连带偿还责任。
被告沈见丰辩称：借款是事实，但目前无能力还款。
被告朱圣灿辩称：担保是事实，但目前无能力承担连带偿还责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同及借款借据各1份。
被告沈见丰、朱圣灿对原告提供的证据均无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月6日，原告与两被告签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款本金5万元，借款期限自2013年5月6日至2014年4月25日，借款利息为月利率8.28‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱圣灿在上述合同中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。借款期限届满后，被告沈见丰付息至2014年3月20日，之后再未还本付息；被告朱圣灿也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告沈见丰、朱圣灿签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告沈见丰应当按照合同约定履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告沈见丰未及时归还借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告沈见丰依照合同约定归还借款本金并支付相应的利息（包括罚息等），理由正当，本院予以支持。被告朱圣灿在个人保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行城关支行要求被告朱圣灿对被告沈见丰上述应付款项承担连带偿还责任，理由正当，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告沈见丰在本判决生效之日起10日内归还原告浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息按合同约定计算从2014年3月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱圣灿对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，减半收取545元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年八月七日
代书 记员 许薇敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00002号
申请执行人：肥西县融信融资担保有限公司。
法定代表人：李光庚，总经理。
被执行人：合肥长江中学。
被执行人：安徽柿子红了生态农业发展有限公司。
被执行人：程华锋，男，1973年9月4日生，汉族。
被执行人：王雪红，女，1975年12月24日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程华锋在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的全部股权及收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执257号
申请人杨凤平，男，1956年9月29日出生，住平泉市，联系
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，联系电话1861055****
法定代表人：胡恒春
被执行人郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉市，联系
杨凤平申请江苏弘盛建设工程集团有限公司等劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨凤平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年一月三十日
书记员 刘彦红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11568号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：ＸＸ，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第606号
原告刘忠伟，农民。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告陈永平（曾用名陈延昌），农民。
委托代理人扈凯（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
原告刘忠伟与被告陈永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟的委托代理人秦新岭、被告陈永平的委托代理人扈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠伟诉称，2012年4、5、6月份，被告让原告陆续给其送玉米，共欠原告5车货款，共计104630元未付，被告在两联单上为原告出具了收货凭条，并注明了所欠货款金额。经原告多次催要，被告一直以生意难做为由未支付。请求法院判令被告偿还玉米款104630元及利息（以104630元为基数，自出具收货条之日日起至货款付清之日止，按银行贷款利率的4倍支付）。
本院认为，原告刘忠伟以被告陈永平购买玉米后未支付货款应承担付款责任为由起诉，金乡县公安局于2012年8月8日以原告刘忠伟涉嫌诈骗作出金公立字（2012）01385号立案决定书立案侦查，现该案在侦查中。本案经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下；
驳回原告刘忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 卢作洪
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭韦韦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5866号
原告：杨忠梅，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：琚军英，女，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所工作人员，住青岛市黄岛区.
被告：张继密，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨忠梅与被告张继密离婚纠纷一案中，原告杨忠梅于2015年6月15日向本院申请撤回对被告张继密的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告杨忠梅撤回对被告张继密的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠梅负担。
审判员 陶军
二〇一五年六月十五日
书记员 赵强
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖审监民初字第7号
原告王仲锋，男，汉族。
被告武平，男，汉族。
原告王仲锋诉被告武平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，于2013年11月4日作出（2013）靖五民初字第103号民事判决，宣判后被告武平不服提出上诉，白银市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）白中民一终字第74号民事裁定：撤销靖远县人民法院（2013）靖五民初字第103号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院于2014年5月21日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王仲锋、被告武平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲锋诉称，2008年2月25日，原、被告经协商原告将经营的商店及店内的商品出卖给被告，约定房屋价值5500元，商品价值4750元，共计10250元。原告向被告交付了房屋及商品、二节货柜、三节货架，并交付了土地使用权证、税务登记证、营业执照。但被告接收后只给付了5000元。剩余5250元被告一直没有给。原告多次要求被告按协议履行义务，但被告拒不履行。现请求依法判决：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还房屋、二节货柜、三节货架，土地使用权证、税务登记证。２、由被告承担房屋的使用费（或租金）从2008年2月25日至现在75个月，每月60元，共计4500元。3、由被告承担租用王仲学的土地使用费75个月，每月10元，共计750元。4、由被告承担原告的差旅费400元。
原告提交的证据：1、王�学的申请书，证明商店建在王仲学的土地使用范围内。2、王仲严集体土地建设用地使用证，证明王仲学与王仲严兑换了土地，但土地使用证没有变更登记。3、王仲学与吴玉龙签订的合同书。４、王仲学的证言，均证明商店建在王仲学的土地使用范围内。5、吴玉龙出具证明一份，证明商店的所有权属原告所有。
被告武平辩称，原告所述房屋买卖的情况属实，当时约定房屋价款5500元，商品及二节货柜、三节货架、电话、冰柜等价款4750元。原告移交了土地使用权证、烟酒经营许可证、税务登记证、营业执照。被告在经营中，营业执照被工商部门收回，烟酒经营许可证原告已收回。当时被告给付原告转让款5000元，后又给付了600元及价值1150元的商品。剩余3000多元被告同意给原告给时，因原告不给被告打的欠条，所以就未付清。现被告同意向原告返还房屋，原告应接受�告店内商品及新购置的冰柜一台、冰箱一台、货架三节和货柜两节，空充机两个，电脑一台，电表安装费600元（旧表450元，新表150元），并要求原告返还被告已给付原告的6700元。
被告提交的证据：1、土地使用者为吴玉龙的集体土地使用证。２、原、被告签订的商品转卖协议书。3、税务登记证。
原、被告质证意见：
被告对原告证据的意见：证据1、2、3与本案没有关系。４、对王仲学的证言无异议。5、对吴玉龙出具的证明无异议。
原告对被告证据的意见：对证据1、2、3无异议。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据1、王仲学的书面申请，2、王仲严集体土地建设用地使用证，3、王仲学与吴玉龙签订的合同书，４、王仲学的证言，因本案原、被告争议商店的土地使用权初始登记使用权人为吴玉龙，上述证据与原告转让商店及商店货物不具有关联性，对上述�据的证明效力不予认定。5、吴玉龙出具的证明，证明该商店于1996年卖于原告经营，使用权、所有权归原告所有，对于土地使用证为何办理在吴玉龙名下其不知情。对该证明的证明效力予以认定。
二、被告提交的证据1、土地使用者为吴玉龙的集体土地使用证认定有效，对原告自行在土地使用证上涂改变更土地使用权人的行为，认定无效。２、原、被告签订的商品转卖协议书，证明原、被告转让商店及商品货物、冰柜、电话等的事实，认定有效。3、税务登记证，认定有效。
经审理查明，2008年2月25日，原、被告双方签订了商品转卖协议书，原告将自己经营的位于靖远县五合乡朱寨柯村一社邻道路的45平方米的商店及店内的商品以10250元的价款转让给被告，其中商店房屋价款5500元，商品及冰柜、电话等的价款为4750元。协议签订后，原告向被告交付了商店房屋、店内商品及约定财产，被告向原告给付了转让款5000元，对剩余转让款的给付期限双方未约定。
另查，该商店原为吴玉龙经营，1996年吴玉龙转卖给原告，1999年县土地局为沿乡、村公路的商店办理集体土地使用证时原告以方便经营为由将使用人登记为吴玉龙。2008年2月25日，原告又将该商店及店内商品转让给被告。
本院认为，原、被告签订的转让买卖商店房屋及商店货物的协议，是双方真实意思的表示，应认定该买卖合同有效。原告在经营商店时该商店房屋土地使用权人为吴玉龙，原告应在土地登记机关申请变更登记。合同生效后原告履行了交付义务，被告给付了部分转让价款，对商店里的商品及其他财物的转让双方已全部履行。现原告请求解除合同，由被告返还房屋，被告同意返还房屋，应予以准许。原告要求被告返还货架、货柜及承担差旅费400元的请求，无证据证实�本院不予支持。本案中原、被告因商店房屋及商品的转让发生纠纷，原告主张由被告承担房屋租金（或使用费）的请求不能成立，本院不予支持。原告主张由被告给付王仲学土地使用费的请求系另一法律关系，本案不作处理。被告同意返还房屋，但同时要求原告应接受商店内的商品及其新购置的冰柜、冰箱、货架、货柜、空充机、电脑等物品于法无据，不予支持。被告要求原告返回已给付的6700元，原告自认5000元，1700元无证据证实，因双方对协议约定的商品已交付并且销售，关于转让商品的合同已履行完毕，被告的抗辩理由不能成立。对于被告请求由原告给付其已交付的电表安装费600元予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王仲锋与武平的房屋买卖合同；
二、武平�王仲锋交付靖集用（1999）字第07132075号集体土地使用证及该证上所建商店房屋，于本判决生效后六十日内腾空履行交付完毕；
三、王仲锋向武平返还房屋转让费250元（5000元-4750元），电表安装费600元，共计850元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，王仲锋负担50元，武平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 姚惠兰
审判员 王维勤
审判员 王发力
二〇一四年八月五日
书记员 曾 燕
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条一款【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖审监民初字第7号
原告王仲锋，男，1962年10月18日出生，汉族，甘肃省靖远县五合乡朱寨柯村农民。住该村一社64号。
被告武平，男，1976年4月6日出生，汉族，甘肃省靖远县五合乡朱寨柯村农民。住该村二社95号。
原告王仲锋诉被告武平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，于2013年11月4日作出（2013）靖五民初字第103号民事判决，宣判后被告武平不服提出上诉，白银市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）白中民一终字第74号民事裁定：撤销靖远县人民法院（2013）靖五民初字第103号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院于2014年5月21日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王仲锋、被告武平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲锋诉称，2008年2月25日，原、被告经协商原告将经营的商店及店内的商品出卖给被告，约定房屋价值5500元，商品价值4750元，共计10250元。原告向被告交付了房屋及商品、二节货柜、三节货架，并交付了土地使用权证、税务登记证、营业执照。但被告接收后只给付了5000元。剩余5250元被告一直没有给。原告多次要求被告按协议履行义务，但被告拒不履行。现请求依法判决：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还房屋、二节货柜、三节货架，土地使用权证、税务登记证。2、由被告承担房屋的使用费（或租金）从2008年2月25日至现在75个月，每月60元，�计4500元。3、由被告承担租用王仲学的土地使用费75个月，每月10元，共计750元。4、由被告承担原告的差旅费400元。
原告提交的证据：1、王仲学的申请书，证明商店建在王仲学的土地使用范围内。2、王仲严集体土地建设用地使用证，证明王仲学与王仲严兑换了土地，但土地使用证没有变更登记。3、王仲学与吴玉龙签订的合同书。4、王仲学的证言，均证明商店建在王仲学的土地使用范围内。5、吴玉龙出具证明一份，证明商店的所有权属原告所有。
被告武平辩称，原告所述房屋买卖的情况属实，当时约定房屋价款5500元，商品及二节货柜、三节货架、电话、冰柜等价款4750元。原告移交了土地使用权证、烟酒经营许可证、税务登记证、营业执照。被告在经营中，营业执照被工商部门收回，烟酒经营许可证原告已收回。当时被告给付原告转让款5000元，后又给付了600元�价值1150元的商品。剩余3000多元被告同意给原告给时，因原告不给被告打的欠条，所以就未付清。现被告同意向原告返还房屋，原告应接受被告店内商品及新购置的冰柜一台、冰箱一台、货架三节和货柜两节，空充机两个，电脑一台，电表安装费600元（旧表450元，新表150元），并要求原告返还被告已给付原告的6700元。
被告提交的证据：1、土地使用者为吴玉龙的集体土地使用证。2、原、被告签订的商品转卖协议书。3、税务登记证。
原、被告质证意见：
被告对原告证据的意见：证据1、2、3与本案没有关系。4、对王仲学的证言无异议。5、对吴玉龙出具的证明无异议。
原告对被告证据的意见：对证据1、2、3无异议。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据1、王仲学的书面申请，2、王仲严集体土地建设用地使用证，3、王仲学与吴玉龙签订的合同书，4、王仲学�证言，因本案原、被告争议商店的土地使用权初始登记使用权人为吴玉龙，上述证据与原告转让商店及商店货物不具有关联性，对上述证据的证明效力不予认定。5、吴玉龙出具的证明，证明该商店于1996年卖于原告经营，使用权、所有权归原告所有，对于土地使用证为何办理在吴玉龙名下其不知情。对该证明的证明效力予以认定。
二、被告提交的证据1、土地使用者为吴玉龙的集体土地使用证认定有效，对原告自行在土地使用证上涂改变更土地使用权人的行为，认定无效。2、原、被告签订的商品转卖协议书，证明原、被告转让商店及商品货物、冰柜、电话等的事实，认定有效。3、税务登记证，认定有效。
经审理查明，2008年2月25日，原、被告双方签订了商品转卖协议书，原告将自己经营的位于靖远县五合乡朱寨柯村一社邻道路的45平方米的商店及店内的商品以10250�的价款转让给被告，其中商店房屋价款5500元，商品及冰柜、电话等的价款为4750元。协议签订后，原告向被告交付了商店房屋、店内商品及约定财产，被告向原告给付了转让款5000元，对剩余转让款的给付期限双方未约定。
另查，该商店原为吴玉龙经营，1996年吴玉龙转卖给原告，1999年县土地局为沿乡、村公路的商店办理集体土地使用证时原告以方便经营为由将使用人登记为吴玉龙。2008年2月25日，原告又将该商店及店内商品转让给被告。
本院认为，原、被告签订的转让买卖商店房屋及商店货物的协议，是双方真实意思的表示，应认定该买卖合同有效。原告在经营商店时该商店房屋土地使用权人为吴玉龙，原告应在土地登记机关申请变更登记。合同生效后原告履行了交付义务，被告给付了部分转让价款，对商店里的商品及其他财物的转让双方已全部履行。现原告请�解除合同，由被告返还房屋，被告同意返还房屋，应予以准许。原告要求被告返还货架、货柜及承担差旅费400元的请求，无证据证实，本院不予支持。本案中原、被告因商店房屋及商品的转让发生纠纷，原告主张由被告承担房屋租金（或使用费）的请求不能成立，本院不予支持。原告主张由被告给付王仲学土地使用费的请求系另一法律关系，本案不作处理。被告同意返还房屋，但同时要求原告应接受商店内的商品及其新购置的冰柜、冰箱、货架、货柜、空充机、电脑等物品于法无据，不予支持。被告要求原告返回已给付的6700元，原告自认5000元，1700元无证据证实，因双方对协议约定的商品已交付并且销售，关于转让商品的合同已履行完毕，被告的抗辩理由不能成立。对于被告请求由原告给付其已交付的电表安装费600元予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，�据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王仲锋与武平的房屋买卖合同；
二、武平向王仲锋交付靖集用（1999）字第07132075号集体土地使用证及该证上所建商店房屋，于本判决生效后六十日内腾空履行交付完毕；
三、王仲锋向武平返还房屋转让费250元（5000元-4750元），电表安装费600元，共计850元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，王仲锋负担50元，武平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 姚惠兰
审判员 王维勤
审判员 王发力
二〇一四年八月五日
书记员 曾 燕
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条一款【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第01183号
上诉人（一审原告）：华文娟，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱晓业，颍东区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
委托代理人：张广伟，该公司法务部工作人员。
上诉人华文娟因与被上诉人安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，华文娟于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人华文娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华文娟撤回上诉。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人华文娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 严申申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00051号
申请执行人王爱霞，女，汉族，1974年4月4日出生。
被执行人康德，男，汉族，1986年10月2日出生。
申请执行人王爱霞与被执行人康德房屋租赁纠纷一案经陕西省宜川县人民法院和陕西省延安市中级人民法院审理，于2012年12月2日作出的（2012）延中民终字第00511号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行判决书所确定的退还义务，本院依据判决书和申请人的申请，确定执行标的为人民币3200元整；本院当日立案进入执行程序，2014年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，并要求限期履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2013年10月28日履行了（2012）延中民终字第00511号民事判决书所确定的义务，同日申请执行人王爱霞将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强华忠
执行员 郭云强
执行员 朱 蕾
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘向华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第234号
上诉人（原审原告）吴忠海，无业，住保定市新市区。
委托代理人闫英俊，保定市联盟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市新建建筑工程有限责任公司，住所地：保定市五四西路418号。
法定代表人张春年，董事长。
委托代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
上诉人吴忠海因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠海及其委托代理人闫英俊，被上诉人保定市新建建筑工程有限责任公司（以下简称新建公司）的委托代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，保定市民生房地产开发有限公司与新建公司签订一份建筑物拆除工程承包合同，约定工程项目中央峰景二期项目内原田野汽车厂地上建筑物的拆除工程，地点是保定市阳光南大街197号等，工程期限自本合同签订之日起至2014年3月28日止，进场日期2014年2月25日。吴忠海称崔富启承包了新建公司的拆石棉瓦的工程，崔富启让李国永找人，后找到吴忠海等人拆该工地车棚上的石棉瓦，拆一块支付2元。崔富启到庭陈述称崔富启从该厂工人处收购了该厂内一建筑物，将其建筑物上的石棉瓦转卖给李国永，李国永找到了吴忠海等人，由崔富启提供了拆除石棉瓦用的工具。吴忠海于2014年2月24日开始干活，2月25日上午在干活时受伤。吴忠海向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年7月29日出具保劳人仲案（2014）147号裁决书，裁决驳回申请人即吴忠海的仲裁申请。以上事实有承包合同、证言、以及双方当事人当庭陈述等证据可以证实。
原审法院认为，吴忠海诉称由崔富启承包新建公司的拆除工程，但吴忠海没有证据证明该主张。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据转包协议及新建公司申请证人当庭陈述不能证明双方存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上判决：原告吴忠海与被告保定市新建建筑工程有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
判后，吴忠海不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。吴忠海拆除石棉瓦的劳动，是新建公司承包工程必须进行的环节。无论双方之间存在多少环节，都应界定为新建公司的转包行为。二、原审判决适用法律错误。本案涉及建筑施工工程，不应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，而应适用该通知第四条的规定，即建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，请求撤销原审判决，依法确认双方当事人存在劳动关系。
被上诉人新建公司答辩称，吴忠海并非是为新建公司提供劳务时受伤，崔富启也未在新建公司处承包任何工程。根据新建公司与保定市民生房地产开发有限公司签订的合同，新建公司系2014年2月25日才进入施工现场，而吴忠海在此之前已开始施工。且新建公司未对吴忠海进行过管理，亦未向其支付过劳动报酬，双方不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴忠海申请证人石某出庭作证，石某证实经常看见崔富启在原田野汽车厂所处位置的工地中指挥工人干活，认为崔富启在里面承包工程。新建公司质证称证人系主观认定崔富启承包工程，不能证实新建公司将工程转包给了崔富启。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，建立劳动关系应遵循自愿原则，需出于劳动者和用人单位双方的真实意志，由双方协商一致达成。吴忠海在一审及二审提供的证据，均不能证明其与新建公司达成了建立劳动关系的合意，亦不能证实其系为新建公司提供劳动、接受新建公司的管理、并由新建公司支付劳动报酬。故吴忠海要求确认双方存在劳动关系的主张不能得到支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条仅规定发包方在符合一定条件下应承担用工主体责任，但并不能依据该通知确认发包方与劳动者存在劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴忠海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第466号
原告：李某某。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由助理审判员罗雄适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄致评、被告刘某某及其委托代理人杨胜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1997年经人介绍相识，2000年2月按农村风俗举行婚礼，2002年4月13日在营山县小桥镇人民政府登记结婚，2002年5月6日生育一女李某甲。原被告婚前缺乏了解，在双方父母的催促下草率结婚，婚后一直在外务工，感情相对融洽。2007年原告回家修建了三排两通四楼一底的房屋一幢，该房屋已与刘某甲分断，原被告分得二楼住房一套、进门右边门市一间、第四层房屋的一半，其余归刘某甲所有。房屋建好后，原被告继续外出务工，但被告成天迷恋网络，与网友关系暧昧，经常外出夜不归宿，经亲朋规劝仍不悔改，导致夫妻感情出现裂痕。被告于2012年11月5日向营山县人民法院起诉要求与原告离婚，被判决不准予原被告离婚。之后，原被告仍然没有和好，一直分居生活至今，现原被告已分居生活长达四年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费500元／月，直至孩子独立生活时止；共同财产依法分割；共同债务依法承担；诉讼费共同承担。
被告刘某某辩称：原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到法院支持。原被告婚姻基础较好，并自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。婚后原被告建立起了夫妻感情，并育有一女李某甲，被告尽到了一个母亲的责任。原告提出于2007年与被告父母共同修建房屋并与被告胞兄刘某甲已分割不属实，原告所提及的房屋是被告父母修建的，并且该房的土地使用证及产权证均载明该房屋系被告父母所有。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年4月13日在营山县小桥镇人民政府登记结婚。婚后于2002年5月6日生育一女李某甲，现随原告及其父母在一起生活，原被告婚后一直在外务工。婚后原被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2010年8月，原被告双方因生活琐事发生矛盾后，双方便各在一地务工，联系较少，并从2011年7月开始分居生活至今。被告于2013年1月30日向营山县人民法院起诉要求跟原告离婚，被营山县人民法院以（2013）营民初字第322号民事判决书判决不准予离婚之后，原被告双方仍未和好，仍然分居生活。现原被告已分居近四年之久，期间互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告结婚十余年，并育有一女，本应是一个幸福美满的家庭。但婚后原被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2010年8月，原被告双方因生活琐事发生矛盾后，双方便各在一地务工，联系较少，并从2011年7月开始分居生活至今。被告于2013年1月30日向营山县人民法院起诉要求跟原告离婚，被营山县人民法院以（2013）营民初字第322号民事判决书判决不准予离婚之后，原被告双方仍未和好，仍然分居生活。现原被告已分居近四年之久，期间互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女李某甲的抚养，虽然被告在庭审中陈述其现在无生育能力，但原告予以当庭否认，并且被告也未提供相关证据予以证实；被告虽在本院指定的期间内向本院提交了鉴定其有无生育能力的鉴定申请，但被告又于2015年4月8日向本院申请撤回其鉴定申请。故对被告陈述其无生育能力的主张，本院不予采信。为有利于子女的健康成长，同时考虑到本案的实际情况即李某甲自愿跟随原告李某某生活，故本院认为婚生女李某甲由原告李某某抚养为宜，但被告应给付子女抚养费。抚养费的数额，根据我县的经济水平，本院酌定为350元／月，直至其年满十八周岁为止。对于原被告婚后的共同财产及债务，由于涉及到案外人利益，本案不予处理，原被告可另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女李某甲（生于2002年5月6日）随原告李某某生活，被告刘某某给付李某甲抚养费350元／月，直至其年满十八周岁为止。（此款每月1日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈婷
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执81号
申请执行人成某虎。
被执行人成某君。
申请执行人成某虎与被执行人成某君民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）汾民初字第816号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人成某君给付申请人借款本金500000元及相应利息，并支付案件受理费等费用。
本案在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。后经本院传唤双方当事人，双方于2016年7月19日达成执行和解协议，同意按和解协议履行。本案经申请执行人同意，本案先终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第816号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年七月十九日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执81号申请执行人成某虎。被执行人成某君。申请执行人成某虎与被执行人成某君民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）汾民初字第816号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人成某君给付申请人借款本金500000元及相应利息，并支付案件受理费等费用。本案在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。后经本院传唤双方当事人，双方于2016年7月19日达成执行和解协议，同意按和解协议履行。本案经申请执行人同意，本案先终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第816号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年七月十九日书记员  王显豪
甘肃省合水县人民法院
不 予 确 认 决 定 书
（2014）合调确字第25号
申请人丑建明，男，生于1969年5月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人黎小明，男，生于1980年3月25日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年5月23日受理了申请人丑建明、黎小明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丑建明、黎小明于2014年5月22日关于损害赔偿纠纷达成的调解协议，因赔偿主体不当，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院作出如下决定：
对申请人丑建明、黎小明于2014年5月22日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 罗克林
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 洁
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第5633号
原告徐燕华。
原告张仁强。
两原告的共同委托代理人赵文广，上海市沪中律师事务所律师。
被告陆培璋。
原告徐燕华、张仁强与被告陆培璋相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐燕华、张仁强的共同委托代理人赵文广到庭参加诉讼。被告陆培璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐燕华、张仁强诉称，原、被告系上下楼邻居。2012年9月，被告为其自己生活方便欲搭建阳光房，原告从安全角度出发，明确表示不同意。2012年10月，被告还是搭建了阳光房。为此，经原告多方交涉，小区管理部门作出了整改通知书，但被告仍不予理会。原告只得起诉至法院，要求被告拆除其在上海市闵行区漕宝路A室平台上搭建的阳光房。
被告陆培璋未作答辩。
经审理查明，原告系上海市漕宝路B室的产权人，被告系同号A室的产权人之一，原、被告系上下楼邻居。2012年10月，被告用玻璃及金属材质，在平台上将南阳台外延了0.6-0.7米，搭建了高3.3米左右，长3米左右的阳光房，该阳光房的顶棚紧邻原告家的阳台。被告在阳光房内堆放杂物，阳光房还开有门、窗，门可通向外面的平台。2012年10月，小区物业认为被告在平台搭建阳光房属违规行为，要求被告予以整改。终因被告未予整改，故原告诉至本院，坚决要求被告拆除。
以上事实，由原告提供的房屋产权信息、照片、整改通知书等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，被告搭建的阳光房凸出原来的阳台约0.6米，且该阳光房的顶棚上方即为原告家阳台，两者距离较近，被告的上述行为增加了原告生活中的不安全因素，同时也对原告的居住生活构成一定影响，由此导致双方矛盾。故被告的搭建行为在方便自己的同时影响到了原告的权益，现本案中原告要求拆除，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陆培璋于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市闵行区漕宝路A室平台上搭建的阳光房。
案件受理费80元，由被告陆培璋负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
代理审判员 常 忻
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1216号
申请执行人曾曾。
被执行人黄朋。
关于申请执行人曾曾与被执行人黄朋定金合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州黄集民初字第00069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄朋未按调解书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张襄江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 洋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1061号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人冯小嘉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙爱平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人冯小嘉、孙爱平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1061号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志胜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00213号
上诉人（原审原告）李双虎。
被上诉人（原审被告）李喜有。
上诉人李双虎为与被上诉人李喜有承揽合同纠纷一案不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系宝鸡市渭滨区马营镇朴西村九组村民，被告担任该组菩萨庙“庙会会长”。2013年9月，原、被告达成口头协议：原告为重建的该组菩萨庙进行彩绘（含做莲台），总价款15000元。在施工过程中，原告提出变更协议为按照工时结算报酬，被告称需和村民进行协商。后双方为此发生争议，原告停止施工。2014年11月28日，在该组组长李继荣及部分村民参与调解下，原、被告进行口头结算，确定欠付原告报酬9600元。
又查，原告在彩绘工作过程中，有违寺庙古典风格在庙梁上绘画了一运动员形象。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告对于其口头订立承揽合同的事实均无异议，本院予以确认。对于报酬结算方式是否变更以及是否欠付原告工作报酬的事实，双方虽存在争议。但原、被告所提交的多位证人证言足以证实，在组长李继荣及部分村民参与调解下，原、被告进行口头结算，确定欠付原告报酬9600元。被告又辩称其是代表庙会与原告达成协议，不应由其个人承担清偿责任。因该庙会不具备民事主体资格，故即便被告代表庙会订立合同，仍应由其本人承担相应的民事责任，故被告应向原告支付拖欠的工作报酬。被告辩称原告在工作中有违寺庙古典风格在庙梁上绘画一运动员的事实，原告予以认可，故被告抗辩成立。由于原告工作存在上述质量瑕疵，本院酌情确定减少其工作报酬600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告李喜有于本判决生效之日起十日内支付原告李双虎工作报酬9000元。二、驳回原告李双虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李喜有承担。
宣判后，上诉人李双虎不服上述民事判决，向本院提出上诉称：我的工费应该是9645元，而一审判决酌情减掉我的工费600元是无法律依据的。请求二审法院依法改判。
被上诉人李喜有辩称，双方口头约定工程价款15000元，上诉人连工程的三分之一都没干完，就要工程款16000元，我们约定是给庙墙上画彩绘，可上诉人给我们画了三个运动员，凭啥要钱。二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李双虎与被上诉人李喜有双方口头达成的协议合法有效，应受法律保护。一审判决针对上诉人李双虎在施工中有违寺庙古典风格在庙梁上绘画运动员一节认定上诉人在施工中存在质量瑕疵，酌情确定减少其工作报酬600元，并无不妥，上诉人的上诉请求及其理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2145号
申请执行人：陈飞，男，1990年1月10日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市人保大厦二楼，组织机构代码15342894-8。
负责人：王理军，经理。
申请执行人陈飞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1456号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦 健
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1385号
申请执行人：吴某。
被执行人：董某。
关于申请执行人吴某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人子女抚养费37000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1385号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年七月三日
书 记 员 洪温乐
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2282号
原告荣双超，农民。
被告于建杰。
原告荣双超与被告于建杰为借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员金明吉、关雪、吴建民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣双超到庭参加诉讼，被告于建杰经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣双超诉称，被告于建杰于2013年9月24日向我借款83200元，经多次催要未还。故起诉要求被告给付借款本金、并承担本案的诉讼费用。
被告于建杰未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告于建杰向原告借款83200元，被告给原告出具了内容为：“今借荣双超83200元整，于2013.10.5日之前还清，借条只此一张，之前的作废，否则负法律责任”的借条一张。借款后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告于建杰向原告荣双超借款83200元的事实清楚，证据确实充分。借款后，经原告催要被告未偿还借款的行为，属于违约行为，被告应当承担偿付原告借款的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于建杰于本判决生效后三日内给付原告荣双超借款83200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告于建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1880元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 金明吉
审判员 关 雪
审判员 吴建民
二０一四年十二月十八日
书记员 靳健涛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1708号
原告张某，农民，
被告卢某，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 索香军
二〇一四年七月二十一日
书记员 王科琰
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1451号
原告：鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部，统一社会信用代码：925530621MA6L0A7P3P。
经营场所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇梭山路16号。
经营者：温连富，男，汉族，生于1986年08月10日，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告：蔡毅，男，汉族，生于1991年02月23日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部诉被告蔡毅买卖合同纠纷一案中，原告鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部的经营者温连富于2017年11月28日向本院提出撤回对蔡毅的起诉。
本院认为，原告鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部撤回起诉。
案件受理费199元，本院决定减半收取99元，由原告鲁甸县文屏镇亿力摩托车经营部负担。
审判员 温灿林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 虎良琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1403号
上诉人(原审被告)王某乙。
委托代理人赵玉贤，（特别授权）。
被上诉人(原审原告)王某甲。
法定代理人李某。系王某甲之母。
委托代理人马文光、郭佩，山东文思达律师事务所律师（一般代理）。
上诉人王某乙因抚养费纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告王某甲出生于2003年11月5日，系被告王某乙之子。2007年9月24日原告父母王某乙与李某因感情不合由济宁市任城区人民法院调解离婚，并对子女安排、财产处理作了约定。在子女安排方面，双方的约定为“婚生男孩王某丁，原告李某每月支付子女教育生活费300元，直到子女独立生活为止”。协议签订后，王某乙与李某解除婚姻关系，王某甲由王某乙抚养。2014年10月29日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院以(2014)济高新区民初字第923号民事判决书，判决变更抚养关系，王某甲由李某抚养。此后，王某乙未支付王某甲抚养费用。
另查明，被告王某乙系兖矿集团济宁二号煤矿职工，月平均收入为1984元。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用。原告王某甲在父母离婚后跟随父亲王某乙生活期间变更了抚养关系，在变更抚养关系后，被告王某乙作为原告王某甲之父仍负有对原告的抚养义务，该义务系法定义务，被告王某乙以李某未足额支付其抚养王某甲期间的抚育费用为由要求折抵其应当承担的抚育费用无法律依据。原告要求支付自2012年11月起的抚育费用理由并不充分，应当以变更抚养关系之日为抚育费用支付的起算之日。被告对抚育费的支付标准，以其固定收入30%的比例为宜，且与子女的生活需要和当地实际生活水平相当。原告要求过高部分不予支持。抚育费用的给付时间至王某甲年满十八周岁止。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条之规定，判决：被告王某乙于判决生效后三日内每月给付原告王某甲抚育费600元，自2014年11月起至原告王某甲年满十八周岁止(2014年11月至判决书生效当月的抚养费于当月底付清，此后每月的抚育费用于每月20日前付清)。
宣判后，原审被告王某乙不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当。1.原审判决未认定被上诉人王某甲之母李某拖欠其抚养费22800元不当，其应支付的抚养费应逐月与李某拖欠的上述抚养费扣减或折抵。2.原审判决判令其每月支付抚养费600元数额过高。其每月的实际固定收入为1608元，而非1984元（其中有奖金和福利），应按月收入1608元计算抚养费，每月应支付402元。请求二审法院查明事实，改判支持其诉讼请求。
被上诉人王某甲答辩称，1.由于一审期间上诉人王某乙提交了虚假的收入证明，导致原审判决对抚养费数额认定过低，其请求每月得到全部支持，二审答辩期间我方调取了王某乙的收入证明材料，能够证实王某乙2016年1-3月平均每月收入为3575.9元，应按新的标准计算抚养费数额；2.其自2012年11月起其跟随母亲李某生活，王某乙应自该月起支付抚养费，原审判决未支持该请求不当，应予改判。3.王某乙要求从李某欠付的抚养费中逐月扣减或折抵其所应付的抚养费无事实和法律依据。子女抚养费具有人身性质，不适用抵消，且王某乙无权对该抚养费主张权利。4.原审判决以王某乙收入数额的30%为标准计算抚养费数额并无不当，应予维持。请求二审法院发回重审或改判王某乙自2012年11月起每月支付抚养费1000元。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题有：一是上诉人王某乙要求折抵被上诉人王某甲之母李某拖欠的抚养费后再行支付抚养费是否适当；二是原审判决认定王某乙每月支付抚养费的数额是否适当。对第一个焦点问题，王某乙主张王某甲之母李某拖欠抚养费22800元，但未提交有效证据证实其主张，王某甲亦不认可；对其该主张，依据现有证据不能认定。王某甲之母李某无论是否拖欠抚养费，均不能作为王某乙不按月支付抚养费、不履行抚养义务的理由。王某乙的此项上诉观点不能成立，不予支持。对第二个焦点问题，一审期间，王某乙提交其所在单位出具的收入证明，证实其月平均收入为1984元，原审判决综合王某甲生活支出水平及王某乙收入状况，酌定王某乙每月支付600元抚养费符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审判决宣判后，王某甲并未提出上诉；二审期间王某甲虽主张根据新的证据可证实王某乙收入水平较高，并请求改判增加抚养费数额，因王某甲未上诉，不在本院审查范围内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢 楠
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第110号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人徐某，男，1972年2月21日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地本市贾家庄镇古贤村。2014年5月13日因犯故意伤害罪山西省汾阳公安局决定并执行取保候审。同年6月17日本院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年3月26日，被告人徐某在本市古贤村村南路边见被害人赵某（已行政处罚）推小车在路边倒垃圾，因被告人徐某为该村治安员，即上前阻止，为此双方发生争执，后二人持砖块互砸对方，期间被告人徐某持砖块将被害人赵某头部多处砸伤，损伤评定为轻伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月26日，本市古贤村村民赵某（已行政处罚）推着小推车往路边倒垃圾，负责该村环境卫生整治工作的治安员被告人徐某行驶中看到，即上前予以阻止，双方发生争执，打斗在一起，持砖块互砸对方，被告人徐某持砖将赵某头部多处砸伤，村民刘某将二人拉开，其后二人各自离去。同日赵某向本市公安局辰北派出所报案。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，赵某头皮脱套伤、左上眼睑皮肤裂伤，损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人徐某与被害人赵某达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计58000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，经庭审质证、认证，本院予以确认：
一、书证：
1、协议书、谅解书、收条证明：徐某与赵某达成调解协议，及赔偿赵某经济损失共计58000元，并取得赵某谅解；
2、照片证明：赵某受伤的情况；
3、本市古贤村村民委员会关于处置徐某故意伤害案的意见证明：赵某为本市古贤村治安员，负责该村环境卫生整治工作，无违法乱纪行为，希望给予其从轻处罚的情况；
4、常住人口详细信息等证明：徐某个人信息情况。
二、鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人赵某头皮脱套伤、左上眼睑皮肤裂伤，损伤评定为轻伤二级。
三、被害人陈述
被害人赵某报案材料及陈述证明：系本市贾家庄镇古贤村村民，2014年3月26日6时左右，其推着小推车去到本村村南倒垃圾，受到本村的治安员徐某阻止，后与赵某发生争执，便打在了一起，徐某从路旁捡起一块砖就朝其头部砸去，砸了数下，其也捡了一块砖砸向徐某，后村民“二赖”（刘某）拉开各自离去。
四、证人证言
证人刘某（又名“毛某”）的证言证明：本市贾家庄镇古贤村村民，2014年3月26日早上，其准备外出干活，到了村南时碰到治安员徐某，聊了几句，赵某推着平车往村南路倒垃圾，徐某看见后吼了两句，赵某继续倒，其在旁边尿了一下后，看见徐某头上流血了，两人互相厮打，于是上前将二人拉开，拉开后二人又打在一起，之后看见赵某头上也流血了，后来赵某推着平车回家了。
五、被告人供述
被告人徐某的供述证明：2014年3月26日因村民赵某推着小推车往路边倒垃圾。即上前予以阻止。在阻止过程中，双方发生争执，并打斗在一起，持砖将赵某头部多处砸伤。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在侦查阶段和庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人徐某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条三款之规定判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
审 判 员 张晋鹏
人民陪审员 常海瑞
二〇一四年七月八日
书 记 员 武立敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第416-2号
申请执行人：潘广英，男，1967年9月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：唐衍辉，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：关永进，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人潘广英与被执行人唐衍辉、关永进借款纠纷一案中，依据已发生效力的（2012）阳民初字第3232号民事判决书，申请人已向法院申请强制执行，要求被执行人给付现款2万元及利息。现被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阳民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
本案下欠执行款2万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王广义
审判员 赵永辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨少銮
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第223号
原告詹良生。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告谢洪。
被告牛谷。
原告詹良生与被告谢洪、牛谷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人曹艺华和被告谢洪到庭参加了诉讼，被告牛谷未到庭；后该案改由审判员黄晓军适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人曹艺华和被告牛谷到庭参加了诉讼，被告谢洪未到庭。本案现已审理终结。
原告詹良生诉称，二被告系夫妻。2013年5月8日、2014年1月22日被告谢洪先后分两次向原告借款共计16万元，并出具借条。借款到期后，被告未履行还款义务。据此，请求法院判决二被告连带归还原告借款16万元及利息。
被告谢洪辩称，原告所述属实。借款到期后，被告支付过七、八个月的利息，本金未归还。被告正在设法还款。
被告牛谷辩称，被告牛谷已经与谢洪在2014年7月15日协议离婚。虽然该借款是谢洪离婚前向原告所借，但借款是在牛谷不知晓的情况借的，且借款也未用于家庭生活等方面，该借款不是夫妻共同债务，被告牛谷没有清偿义务。
经审理查明，被告谢洪、牛谷于1997年12月登记结婚，于2014年7月15日经民政部门协议离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告谢洪于2013年5月8日向原告借款6万元，约定借款期限6个月，借款月利率2%；2014年1月22日被告谢洪再次向原告借款10万元，约定借款期限12个月，借款月利率2%；两笔借款共计16万元，均未约定逾期利息。被告谢洪收到原告借款后，分别向原告出具了借条。借款到期后，被告谢洪归还了2014年4月22日前的利息，余款至今未付，导致原告提起诉讼，要求二被告连带归还借款本金16万，并从2014年4月23日起按月利率2%支付逾期利息至本金付清止。
以上案件事实原、被告的当庭陈述，借条，婚姻信息，离婚协议书，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告谢洪向原告詹良生借款16万元并出具借条，双方存在民间借贷关系，被告谢洪使用该借款以后，负有依约还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告谢洪归还借款16万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，由于被告牛谷与谢洪原系夫妻，且该债务形成于二被告婚姻关系存续期内，在被告牛谷不能提供相应的证据证明该借款系谢洪个人债务的情况下，被告牛谷与谢洪的离婚行为不能免除牛谷对该借款的连带清偿责任。故原告要求二被告连带归还16万元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告牛谷的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告谢洪、牛谷于本判决生效后十日内支付原告詹良生借款16万元及利息（以16万元为基数，从2014年4月23日起按月利率2%计算至借款付清止），被告谢洪与牛谷之间相互承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告谢洪、牛谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娇
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第19号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人敖仕虎，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人敖仕虎在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第19号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕虎抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人敖仕虎缴纳149号房屋土地置换款16270元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人敖仕虎依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配149号基本房一套，应缴土地置换款16270元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向敖仕虎发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人敖仕虎在2013年6月10日前将应缴纳的16270元置换款予以缴纳。但被执行人未在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕虎抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人敖仕虎进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人敖仕虎在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人敖仕虎确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡人民政府申请执行的（2013）中政（字）第19号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕虎抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人敖仕虎承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢160号
申请执行人陈世全。
被执行人廖永全。
被执行人罗益明。
申请执行人陈世全与被执行人廖永全、罗益明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈世全依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第93号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人廖永全、罗益明给付本金206450.00元。
执行中查明，被执行人廖永全、罗益明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈世全同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈世全本次申请执行本金206450.00元。被执行人廖永全、罗益明尚欠申请执行人陈世全本金206450.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈世全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月八日
书记员 罗征发
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00039号
原告无锡祥宇帆机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人陈胜怀，该公司董事长。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告合肥市蓝力机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区天都路38号。
法定代表人胡杰。
原告无锡祥宇帆机电设备有限公司（以下简称祥宇帆机电公司）诉被告合肥市蓝力机械制造有限公司（以下简称蓝力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告祥宇帆公司法定代表人陈胜怀及委托代理人徐彪到庭参加诉讼，被告蓝力机械公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥宇帆机电公司诉称：2012年5月，其与蓝力机械公司建立购销合作关系，由其按照蓝力机械公司每次的采购要求进行生产、供货数控刀具，蓝力机械公司在收到货物和发票后30天内付款。但长期以来蓝力机械公司屡有拖欠行为，截至2014年11月5日尚有175010.66元未支付，故诉至法院。诉讼过程中，蓝力机械公司于2015年3月又支付2万元。故现要求判令蓝力机械公司立即支付其货款155010.66元，本案诉讼费由蓝力机械公司承担。
被告蓝力机械公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：原被告自2012年开始业务往来，由祥宇帆机电公司向蓝力机械公司提供数控刀具等货物。2014年11月5日，双方对往来业务进行对账，蓝力机械公司尚欠祥宇帆机电公司175010.66元。祥宇帆机电公司于2014年12月17日就催款事宜向蓝力机械公司发送律师函一份，对结欠货款175010.66进行催讨。因催讨未果，成讼。诉讼过程中，蓝力机械公司向祥宇帆机电公司支付2万元。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、采购单、对账单、QQ聊天记录、增值税专用发票、律师函（含邮寄凭证）及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：蓝力机械公司向祥宇帆机电公司订购数控刀具等货物，双方形成买卖合同关系。蓝力机械公司结欠祥宇帆公司货款155010.66元的事实，有送货单、对账单等证据证明，本院予以确认。结欠货款应当予以支付，双方没有约定具体支付时间的应当及时支付。对于本案所涉欠款，祥宇帆机电公司已经向蓝力机械公司进行过催讨，但蓝力机械公司并未及时支付。故对祥宇帆机电公司要求蓝力机械公司支付货款155010.66元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告合肥市蓝力机械制造有限公司于本判决生效之日立即支付原告无锡祥宇帆机电设备有限公司价款155010.66元。
若被告合肥市蓝力机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元减半收取1900元，由被告合肥市蓝力机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3602号
申请执行人沈辉燕。
被执行人曾庆洲。
申请执行人沈辉燕申请执行被执行人曾庆洲抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币14000元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆洲发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人曾庆洲的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3602号申请执行人沈辉燕。被执行人曾庆洲。申请执行人沈辉燕申请执行被执行人曾庆洲抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币14000元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆洲发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人曾庆洲的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年八月三十一日书记员 胡 飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10755号
原告杜俊杰，男，1963年1月9日出生。
委托代理人徐昭，北京市两高律师事务所律师。
原告张建忠，男，1970年12月6日出生。
委托代理人徐昭，北京市两高律师事务所律师。
原告张钦忠，男，1958年12月28日出生。
委托代理人徐昭，北京市两高律师事务所律师。
被告李小东，男，1980年8月1日出生。
本院受理原告杜俊杰、原告张建忠、原告张钦忠以买卖合同纠纷诉至本院，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院审查，被告李小东的住所地为吉林省榆树市，亦未有相关证据证明被告李小东的经常居住地为北京市通州区。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告杜俊杰、原告张建忠、原告张钦忠与被告李小东并未明确约定合同履行地，且原告杜俊杰、原告张建忠、原告张钦忠的住所地和经常居住地均不在北京市通州区。故本院对本案没有管辖权。现原告杜俊杰向本院提交证据证明其经常居住地位于北京市大兴区，原告杜俊杰、原告张建忠和原告张钦忠明确要求将本案移送至北京市大兴区人民法院。本院认为原告杜俊杰、原告张建忠、原告张钦忠起诉要求被告李小东给付货款，原告杜俊杰、原告张建忠、原告张钦忠为接受货币一方，且原告杜俊杰的经常居住地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王妍杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终459号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族，1987年10月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘可，女，汉族，1984年6月18日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：乔小纳，女，1977年7月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，1981年9月30日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：李守叶，男，汉族，1956年10月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
上诉人李二亮因与被上诉人乔小纳、李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：乔小纳此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时乔小纳申报的欠薪数额为1000元。后乔小纳等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实乔小纳所说的欠薪数额。
原审法院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。乔小纳2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1000元，被告对此不认可但未有已支付乔小纳工资的充分证据，故对乔小纳主张的欠薪数额1000元，法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1000元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告乔小纳工资1000元。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
李二亮上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，乔小纳也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
本院查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，与本案同类的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已生效。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：原审所列当事人是否正确，李二亮是否应当承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”与本案同一事实的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已发生法律效力，该判决认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。故本院对本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决所认定及确认的事实予以采信，对李二亮的上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨鹏
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审115号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县大兴集乡中心学校，住所地凤台县。
法定代表人：关中帅，该校校长。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县大兴集乡中心学校在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2014]010号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2014]010号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2014]010号土地行政处罚决定第1项由凤台县大兴集乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年八月八日
书记员 陈 欣
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第432号
原告马淑芹，女，73岁，1941年11月29日，汉族，住九台市。
被告张延坤，男，60岁，1954年4月17日，汉族，住址不详。
本院受理原告马淑芹诉被告张延坤房屋买卖合同纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告马淑芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5227号
罪犯万成，男，1993年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）洪少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定万成犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元（原已交清），附连带民事赔偿331010元，原已支付10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年11月13日起至2027年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执319号
申请执行人：王维金,男,居民。
被执行人：胡松柏,男,居民。
被执行人：王岸明,女,居民。。
被执行人：湖南喜多多食品有限公司。
法定代表人胡小英,经理。
被执行人：王瑾,男。
本院在执行王维金与胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张学睿
审判员 刘中全
审判员 张新鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执319号申请执行人：王维金,男,居民。被执行人：胡松柏,男,居民。被执行人：王岸明,女,居民。。被执行人：湖南喜多多食品有限公司。法定代表人胡小英,经理。被执行人：王瑾,男。本院在执行王维金与胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张学睿审判员  刘中全审判员  张新鹏二〇一七年九月十四日书记员  熊小辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更836号
罪犯王威，男，1988年11月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年五月二十七日作出(2011）苏刑初字第46号刑事判决，认定被告人王威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；追缴赃款720元并发还给被害人。刑期自2010年12月4日至2022年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯王威减去有期徒刑二年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王威在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王威在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年12月4日至2021年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢22号
湘西土家族苗族自治州冷冻精液站：
你单位申请执行被执行人石明花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日恢复立案执行。作为本案执行依据的本院于2014年2月27日作出的（2013）吉民初字笫916号民事判决书确认执行标的为由石明花向湘西土家族苗族自治州冷冻精液站返还租赁场所。执行过程中,给予石明花补偿70000元后石明花自行迁除修建在州冷冻精液站租赁场所内的房屋,租赁场所已返还给州冷冻精液站。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
你单位申请执行的（2013）吉民初字笫916号民事判决书执行结案。
二〇一六年六月一十五日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异92号
执行异议人（案外人）：刘建设，男，汉族，1973年7月1日生，住湖北省孝感市。
委托代理人：胡宝平，女，汉族，住址同上。代理权限：参与听证、代收法律文书。
申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。组织机构代码：05813636-5。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：韩前明，孝感市政和小额贷款有限公司副总。代理权限：一般代理。
委托代理人：万丽，该公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。组织机构代码：55391567-3。
法定代表人：颜新江，该公司董事长。
被执行人：颜新进，男，1963年4月12日生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省十堰市张湾区。
本院受理的申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进金融借款合同纠纷执行一案，诉前由本院作出（2014）鄂孝感中立民保字第00037号民事裁定，对湖北恒达置业有限公司的财产进行了诉讼保全。该案经审理、判决生效，并进入执行程序，现案外人刘建设向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日进行了听证，异议人刘建设及委托代理人胡宝平与申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司参加了听证，现已审查终结。
异议人刘建设异议称，1.异议人已于2015年2月26日合法取得了位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢的房号为1715号房屋的房产所有权，虽然该处房产还没有办理产权登记，但该房产所有权已经不属于湖北恒达置业有限公司；2.被执行人湖北恒达置业有限公司已将自己开发的房屋出售给异议人，异议人已经支付价款并实际占有该房产，且没有任何过错，因此法院不能查封该房产；3.异议人在法院查封前已合法取得房产所有权，是善意且合法取得。据此，请求排除执行，解除对位于孝感市槐荫大道恒达华府房号为1715号房屋的查封。
孝感市政和小额贷款有限公司答辩称，孝感市中级人民法院于2014年11月12日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢50余套房产予以查封，所查封的房屋应依法处置，偿还债务。若属于法院查封前真实购买了房屋，并已入住，符合法律规定的，则同意解除真实购买人的查封房屋。
本院经审查，刘建设向本院提交了2015年2月26日湖北恒达置业有限公司与刘建设签订编号为ＧＦ－2０００－０717商品房买卖合同，买卖房屋为第1幢1715号房，建筑面积132.20平方米，总金额594900元整。并提交了2015年2月26日编号：8710037交款304900元收据及ATM机2015年6月27日消费凭证，同时提交物业管理费收据等复印件。
另查明，本院于2014年11月12日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢的房号为1715号房屋进行了查封。
本院认为，异议人刘建设提交了与湖北恒达置业有限公司签订的商品房买卖合同及付款凭证，经孝感市政和小额贷款有限公司审查，属于被本院查封的房屋。依照法律规定，该房屋不得转让。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘建设的异议请求。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 张耀刚
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初164号
原告:上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市常胜路18号。
法定代表人:张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘某、汤某某，公司职工。
被告：曾某某，男，1990年2月5日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈俊伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保39号
申请人陕西中科玻璃有限公司。
被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。
被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司。
申请人陕西中科玻璃有限公司与被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年1月22日依法作出的（2018）陕0113财保9号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行账户存款594608.85元或查封、冻结其他同等价值的其他财产。本院于2018年1月22日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司在建行银行账户进行了额度冻结，实际冻结金额594608.85元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113财保39号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 帅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保39号申请人陕西中科玻璃有限公司。被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司。申请人陕西中科玻璃有限公司与被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年1月22日依法作出的（2018）陕0113财保9号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行账户存款594608.85元或查封、冻结其他同等价值的其他财产。本院于2018年1月22日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司在建行银行账户进行了额度冻结，实际冻结金额594608.85元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113财保39号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一八年一月三十日书 记 员  李 帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22348号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告崔卫强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔卫强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔卫强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,987.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,987.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……