河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民再终字第9号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）曾范文。
委托代理人张雄涛，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘晓超。
委托代理人许士明，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）三河市通泰房地产经纪有限公司，住所地三河市贤人街东街南侧。
法定代表人苗小红，该公司总经理。
申请再审人曾范文与被申请人刘晓超、被申请人三河市通泰房地产经纪有限公司之间房屋买卖居间合同纠纷一案。河北省三河市人民法院于2013年3月19日作出（2012）三民初字第3887号民事判决。曾范文不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日作出（2013）廊民一终字第1341号民事判决。已发生法律效力。曾范文仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2014年8月21日作出（2014）冀民申字第478号民事裁定。指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人曾范文及委托代理人张雄涛、韩佳益和被申请人刘晓超的委托代理人许士明到庭参加诉讼。被申请人三河市通泰房地产经纪有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月2日原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，合同第一条约定被告将三河市燕郊京哈路北天子庄园院内41-11001号房屋出售给原告；合同第二条约定房屋转让总价款为人民币陆拾柒万元整；合同第三条约定原告于2012年7月2日给付被告定金贰万元整，余款陆拾伍万元整于2012年10月1日一次性支付给甲方；合同第六条约定原、被告于2012年10月1日之前共同办理产权过户手续，由于银行及房管部门原因不能在约定期限办理完手续的，日期顺延，甲乙双方任何一方若迟延拾日未配合办理，需按房款每日万分之拾迟延滞纳金支付给守约方，合同继续履行，若迟延超过伍日，视为违约，按合同第八项处理；合同第八条约定原、被告签订合同后，任何一方不履行合同约定义务，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房产总价款百分之拾的违约金；合同第十条约定经原、被告协商同意，被告同意配合原告办理过户手续或者配合办理公证手续。合同签订后，2012年7月2日原告向被告支付定金贰万元整，2012年8月23日原告向被告支付购房款叁拾贰万元整用于房屋解押，2012年8月30日被告给原告发送手机短信表明被告要求解除合同及定金双倍返还给原告。2012年10月12日被告向原告及第三人发出解除合同通知书。至今被告没有办理房屋过户手续。
一审法院认为，刘晓超、曾范文与三河市通泰房地产经纪有限公司签订的房屋买卖居间合同，系三方当事人的真实的意思表示，应认定为合法有效。庭审中，双方的争议焦点为：按照合同约定，原告刘晓超履行付款义务在先还是被告曾范文协助过户义务在先。对此，法院认为，按照双方签订的合同内容判断，双方约定2012年10月1日之前共同办理产权过户手续，由于银行及房管部门原因不能在约定期限办理完手续的，日期顺延。本案中，原告于2012年7月2日支付定金20000元后，又于2012年8月23日支付购房款320000元用于房屋解押，故双方办理过户手续的条件已经具备，被告应最迟于2012年10月1日前协助原告办理过户手续。众所周知，10月1日是国家法定节假日，房管局不办理业务，那么，双方约定于10月1日之前办理过户手续实际应截止于9月30日，即不包含10月1日。而双方约定的付清全款时间为2012年10月1日，故双方履行义务的时间顺序应为被告先协助过户，原告再付清全款。由此可看出，被告违约在先，在被告未协助原告办理房屋过户手续前，原告有权主张不安抗辩权。故对原告刘晓超要求继续履行合同，要求确认被告曾范文单方解除2012年7月2日签订的房屋买卖居间合同无效的主张，应予支持；对被告先行违约后，又单方解除合同，并要求赔偿的主张，法院不予支持。因被告违约在先，原告要求被告依照合同第六条及第八条约定支付违约金67000元的请求，不违反法律规定，法院予以支持。被告曾范文称三方曾达成口头补充协议，但未能就其主张提供相应证据，对其主张的事实，法院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、被告曾范文单方解除2012年7月2日签订的房屋买卖居间合同无效。二、被告曾范文于本判决书生效后十日内协助原告刘晓超办理三河市燕郊京哈路北天子庄园院内41-11001室房屋的过户手续（过户当日，原告刘晓超给付被告曾范文所购房屋余款人民币330000元）。三、被告曾范文于本判决生效后七日内向原告刘晓超支付违约金人民币67000元。四、驳回反诉原告曾范文的所有反诉请求。案件受理费5585元，由被告曾范文负担。
曾范文不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的反诉请求。理由是，双方履行义务的时间顺序应为被上诉人先付清尾款，上诉人再履行过户义务。1、三方所签合同明确约定被上诉人支付房款的最后期限是2012年10月1日；2、一审中上诉人当庭提交的“信息记录”能够证实双方在办理房屋过户手续的问题上已达成新的合意；3、合同第六条明确注明“由于银行及房管部门原因不能在约定期限办理完手续的，日期顺延”。因10月1日是法定节假日，应视为双方均同意顺延至法定节假日后的工作日办理房屋过房手续。故被上诉人支付房款的义务在先，上诉人办理房屋过户手续的义务在后，被上诉人拒绝履行支付房款义务的行为阻碍了上诉人合同目的的实现，构成根本违约，上诉人有权拒绝办理过户手续并解除双方的房屋买卖合同。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人三方订立的《房屋买卖居间合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定享有合同权利、承担合同义务。合同签订后，被上诉人按约支付2万元定金及32万元房屋解押款，为积极履行合同义务；房屋解押后双方办理房屋过户手续的条件已经具备，上诉人应积极履行合同义务，协助被上诉人办理房屋过户手续。但在双方约定期内，在原审第三人催促下上诉人未协助被上诉人办理房屋过户手续，迟延时间超过合同约定期限，故上诉人的行为已构成违约，依据合同约定，上诉人应该承担违约责任。因本案中不存在合同解除的事由，对上诉人解除合同的主张本院不予支持，合同应继续履行。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11170元，由上诉人曾范文负担。
申请再审人曾范文申请再审的主要理由，一、二审法院认定事实缺乏证据支持，再审被申请人刘晓超违约在先是导致房屋买卖合同解除的根本原因。请求，1、撤销河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3887号民事判决和廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终第1341号号民事判决。依法改判解除2012年7月2日签订的房屋买卖居间合同，被申请人向申请人支付违约金67000元。2、由被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人刘晓超答辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院再审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院再审认为，申请再审人曾范文、被申请人刘晓超、被申请人三河市通泰房地产经纪有限公司签订的房屋买卖居间合同系三方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。各方均应依照约定享有合同履行权力并承担合同履行义务。刘晓超支付了2万元定金及32万元房屋解押款，显属对合同的履行是积极的。曾范文也应按照合同约定积极协助刘晓超办理房屋过户手续。根据曾范文与刘晓超的短信记录，在双方于2012年10月1日前无法办理相关手续的情况下，刘晓超提议过完“国庆节”上班后双方再办理相关手续，曾范文亦认可。由此，双方履行各自义务的时间顺延至2012年“国庆节”以后，系双方对合同履行期限的变更。原一、二审认定曾范文违约与事实不符，判令曾范文向刘晓超支付总房款10%的违约金，依据不足。本院对此予以改判。曾范文在未与刘晓超沟通协商的情况下，于2012年10月12日单方解除合同的行为，不符合解除合同的条件，本院对此不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律存在不当之处。曾范文申请再审的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1341号民事判决和河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3887号民事判决第三项。即被告曾范文于本判决生效后七日内向原告刘晓超支付违约金人民币67000元。
二、维持河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3887号民事判决第一项、第二项、第四项。即被告曾范文单方解除2014年7月2日签订的房屋买卖居间合同无效；被告曾范文于本判决书生效后十日内协助原告刘晓超办理三河市燕郊京哈路北天子庄园内41-11001室房屋的过户手续（过户当日刘晓超给付被告曾范文所购房屋余款人民币350000元）；驳回反诉原告曾范文的所有反诉请求。
一审案件受理费5585元，由申请再审人曾范文承担5000元，被申请人刘晓超承担585元。二审案件受理费11170元，由申请再审人曾范文承担10000元，被申请人刘晓超承担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 张海潮
审判员 马艳侠
审判员 魏俊国
二〇一五年三月十一日
书记员 于学娇