山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初919号
原告李书强，城镇居民。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告王召军，农村居民。
被告吴永刚，农村居民。
原告李书强诉被告王召军、吴永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书强及其委托代理人崔建义，被告王召军、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书强诉称，原告租赁案外人刘仕太破碎机、挖掘机各1台，并签订了租赁协议，约定破碎机租赁费每小时650元，挖掘机租赁费每小时280元，每天12小时工作时间。2014年6月25日，两被告扣押原告租赁的涉案设备10天。原告的具体损失为111600元[（650元+280元）×12小时×10天]。两被告还在原告房屋周围挖1人多高的深沟，致使原告无法正常工作、生活。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告租赁破碎机、挖掘机经济损失111600元；2、被告给原告房屋周边排除妨害，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王召军、吴永刚共同辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日，原告李书强租赁案外人刘仕太的2台挖掘机（型号分别为360、215），当日上午在位于平度市田庄镇于埠村的铁矿作业时，被告王召军以涉案矿区系其所有为由将2台设备扣留。刘仕太遂报警处理。2014年7月4日，经平度市公安局张舍派出所协调，被告王召军将2设备返还刘仕太。
2016年5月4日，本院根据原告的申请委托平度市价格认证中心对涉案设备于2014年6月25日至7月4日期间的租赁费市场价格进行鉴定。2016年5月20日，该中心出具价格鉴定结论书，认定360型号的挖掘机每小时为330元，216型号的挖掘机每小时140元。本次鉴定原告支出鉴定费500元。
案件审理中，原告撤回了要求被告给原告房屋周边排除妨害，恢复原状的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、平度市田庄镇于埠铁矿区域开采经营续签合同书复印件1份，证明：涉案挖掘机在该矿被二被告扣押的事实。
2、青岛市京平矿业有限公司营业执照复印件、采矿许可证复印件各1份，证明：青岛市京平矿业有限公司在涉案矿区有采矿权。
3、任命书1份，证明：青岛市京平矿业有限公司聘任原告为副矿长等事实。
4、租赁协议书1份，证明：原告租赁刘仕太挖掘机的事实。
5、平度市公安局张舍派出所出具的证明1份，证明：挖掘机司机就挖掘机被二被告扣押一事报案的事实。
6、收条1份，证明：原告交付给刘仕太挖掘机租赁费100000元的事实。
7、平度市公安局张舍派出所处出具的报警记录1份，证明：被告自2014年6月25日起扣押涉案挖掘机的事实。
被告针对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
（1）证据1不是原件，对该证据不予认可。
（2）对证据2至6不予认可，以上证据与本案无关。
（3）对证据7真实性无异议，但是被告没有扣押原告的车辆，当时只是制止挖掘机干活。
被告针对其主张向本院提交刘仕太出具的证明1份，证明：挖掘机被扣押的原因、经过等事实。
原告对被告提交的证据不予认可，认为该证人证词需证人出庭作证。因证人未到庭，故不予认可。
本院根据原告的申请，依法调取了平度市公安局张舍派出所就涉案人员所做的询问笔录及接处警证明等材料。
原告针对上述材料无异议。
被告对上述材料不予认可。
原、被告均对平度市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费发票无异议。
上述事实，有原告提交的平度市张舍镇于埠铁矿区域开采经营续签合同书复印件、青岛市京平矿业有限公司营业执照复印件、采矿许可证复印件、任命书、租赁协议书、平度市公安局张舍派出所出具的证明、收条，被告提交的刘仕太出具的证明，本院调取的平度市公安局张舍派出所就涉案人员所做的询问笔录及接处警证明，平度市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及双方当事人陈述记录在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审情况，本院认为本案争议的焦点有三个：一、被告是否故意扣押涉案挖掘机问题；二、被告扣押涉案挖掘机的期间确定问题；三、原告在被告扣押涉案挖掘机期间的损失数额问题。下面依据庭审查明的事实，分别加以评判。
一、关于被告是否故意扣押原告涉案挖掘机问题。
从平度市公安局张舍派出所出具的接处警证明以及报警记录看，2014年6月25日上午，被告王召军以挖掘机作业区域属于其本人为由，将李书强租赁刘仕太的2台挖掘机扣留，刘仕太等遂报警处理。其后，经派出所多次协调，被告王召军于2014年7月4日将涉案设备放行。该两份证明系公安机关出具，非经法定程序，并有相关证据证明，不能予以否认。故本院对于被告王召军故意扣押涉案设备的事实予以采信。原告未能提交有效证据证明被告吴永刚存在故意扣押涉案设备的行为，故本院对于被告吴永刚故意扣押涉案设备的事实，不予采信。被告王召军主张其并未扣押设备，明显与事实不符，本院不予采信。
因涉案挖掘机为生产经营性机械，且原告系租赁该设备，故在被告王召军故意扣押涉案设备期间，原告无法使用该设备，必然产生相应的租赁费损失。现原告要求被告王召军赔偿相关经济损失，理由正当，本院予以支持。因原告未能举证证明被告吴永刚存在故意扣押涉案设备的行为，故对于原告要求被告吴永刚赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。
二、关于被告扣押涉案挖掘机的期间确定问题。
从平度市公安局张舍派出所出具的接处警证明以及报警记录看，自2014年6月25日起，被告王召军便扣押了涉案设备。直至2014年7月4日，被告王召军从同意将涉案设备放行。因此，扣押期间应认定为2014年6月25日至2014年7月4日（共计10天）。
三、关于原告相关损失数额问题。
本院依法委托的平度市价格认证中心对原告租赁的涉案设备在2014年6月25日至2014年7月4日期间的租赁费认定为：360型号的挖掘机每小时为330元，216型号的挖掘机每小时140元。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。
原、被告双方关于原告损失认定问题的争议焦点为涉案设备每天作业的时间问题。原告主张应按照其与案外人刘仕太签订的租赁协议中的约定的工作时间以每天12小时为准。被告王召军以因涉案设备工作地点为一个大坑，晚上不符合工作条件为由，主张工作时间应以每天8小时为准。本院认为，综合现有证据，虽能认定涉案设备系租赁他人，但因案外人刘仕太未能到庭，无法核实原告与出租人刘仕太所签租赁协议的真实性。加之，原告与刘仕太签订的租赁协议中约定“租赁期暂订一个月，每天12小时工作时间。”从该内容看，即使租赁协议的真实性得以确认，该约定仅是双方签订协议时暂定内容，能否实际履行无法确定。且该协议中也未约定涉案设备的操作人员有几个、是否有替班人员，本院无法根据该协议确定涉案设备的工作时间。另外，仅根据原告提交的支付租赁费收条，在无相关款项交付证据（如银行转账记录、取款凭证等）相辅证的情况下，本院无法确认该费用100000元是否已实际交付。因此，原告主张按照该协议约定的12小时工作时间计算租赁费，证据明显不足，本院不予支持。被告称晚上不具备作业条件，要求按每日8小时作业时间计算租赁费。因该事件发生在6月下旬，白昼较长，该抗辩明显与自然条件不符，本院不予采信。
本院根据现有证据无法对涉案挖掘机的准确工作时间做出认定。因此，本院综合扣押挖掘机所对应的季节、日照时间、工作强度、铁矿行业习惯等因素，酌情认定挖掘机每天的工作时间为10小时。故原告的租赁费损失应为47000元[（330元/小时×10小时+140元/小时×10小时）×10天]。
本案评估费500元，系原告因本次纠纷的合理性支出，应由过错方被告王召军负担。
案件审理中，原告撤回要求被告给原告房屋周边排除妨害，恢复原状的诉讼请求，系对其诉讼权利的行使，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王召军于本判决生效后十日内赔偿原告李书强经济损失47000元。
二、驳回原告李书强对被告吴永刚的诉讼请求。
三、驳回原告李书强的其他诉讼请求。
案件受理费2532元，由原告李书强负担1466元，由被告王召军负担1066元；评估费500元，由被告王召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙君