wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第158号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:姜玉龙，男，1981年5月19日生，汉族，该单位职工，现住大安市。
被告：张明芬，男，1966年2月3日生，汉族，农民，家庭住所地大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张明芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告张明芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年4月20日，被告在太山信用社贷款18000元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、2004年4月20日贷款人张明芬的《中国农村信用社贷款凭证（4）》三份、2005年3月30日贷款人张明芬的《农村信用社贷款凭证（4）》两份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金18000元及相应利息的事实予以确认。
2、2015年7月13日，大安市太山镇宝石村民委员会出具的证明一份，证明张明芬住所地系宝石村，现下落不明。该份证据是被告所在村民委员会出具的，并加盖了村民委员会的公章，真实可信，本院对该份证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告张明芬欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张明芬于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金18000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨松
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第27号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人王红旗，男，1977年2月4日出生，汉族。
被执行人叶凸花，女，1978年1月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人王红旗、叶凸花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人王红旗、叶凸花于2014年3月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）309号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）309号征收社会抚养费决定书，于2014年6月23日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）309号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）309号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人王红旗、叶凸花必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人王红旗、叶凸花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执332号
申请执行人蒋红辉，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋红辉与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋红辉自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1056调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执332号申请执行人蒋红辉，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋红辉与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋红辉自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1056调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01983号
罪犯寇栋栋，男，生于1990年5月1日，汉族，陕西省黄陵县人，因抢劫罪经陕西省黄陵县人民法院于2012年1月13日以（2012）黄刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，刑期自2011年8月24日至2014年12月23日止，于2012年6月1日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯寇栋栋确有悔改表现，建议对罪犯寇栋栋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握嫡针手法，按时较好地完成生产劳动任务，其较好的表现受到干警多次表扬。计分考核成绩自2012年8月至2014年5月底止累计获得894分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯寇栋栋确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯寇栋栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯寇栋栋准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执674号
申请执行人李东，男，1969年5月19日出生，汉族，住所地东宁县。
被执行人李运茂，男，1953年11月6出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人黄丽娟，女，1954年11月6日出生，住所地穆棱市。
本院在执行李东申请执行李云茂、黄丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆下商初字第135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第98号
原告桑某。
委托代理人黄翠霞、徐振清。
被告朱某。
原告桑某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人黄翠霞、徐振清到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解。草率结婚，双方感情基础较为薄弱。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事对原告拳脚相加，被告的父母对原告态度也很恶劣，致使原告从未感受过家庭的温暖。因被告患有××，婚后双方没有正常的夫妻生活。被告的行为已严重影响了双方夫妻感情，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告书面辩称，原、被告系经人介绍相识的，双方是经过长达一年半的恋爱才登记结婚的，婚后双方夫妻感情很好，从未发生过任何争执，被告对原告很好，经常给原告买衣服鞋子，也经常给原告零花钱用，原告到被告家后，从未下田干过农活，从来也没有下厨做过饭，被告父母待原告似亲生女儿一样，处处关心原告，从未打骂过原告。2014年10月18日，原告父母无故将原告接走，后被告接原告回家，原告父母不肯。鉴于原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告朱某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年四月十三日
书记员 孙莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第71号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：刘福学，男，1960年04月04日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人男借款合同纠纷执行一案的（2014）农民督字第1095号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）农民督字第1095号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
审 判 员 陈永民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第29号
申请人曾先春，男，汉族，1949年3月15日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人曾先春与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人曾先春与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾先春与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人曾先春未结工资69382元。
二、申请人曾先春与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人曾先春表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾先春与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（36）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第33号
申请人宿迁市品意堂装饰工程有限公司，
法定代表人夏前龙，总经理。
委托代理人ＸＸ，
申请人宿迁市品意堂装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码1020005223702774、票面金额10万元、出票人晋江市南洋体育用品有限公司、收款人晋江市喜力鞋材贸易有限公司，付款行中国工商银行晋江陈埭支行、出票日期2014年7月10日、汇票到期日2015年1月10日，票据已转让［转让单位依序为：晋江市喜力鞋材贸易有限公司、明光市长兴电源有限公司、江苏永达电源股份有限公司、宿迁市品意堂装饰工程有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人宿迁市品意堂装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林雪丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2883号
原告内江市大迁物流有限责任公司。
法定代表人张道委，该公司经理。
被告罗方容，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
原告内江市大迁物流有限责任公司诉被告罗方容民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告内江市大迁物流有限责任公司法定代表人张道委、被告罗方容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市大迁物流有限责任公司诉称：2011年6月18日因被告经营困难向原告借款22000元，并出具借条一张。并约定利息。后经原告多次催收，被告未履行还款。故起诉到人民法院要求判令被告偿还借款22000元及利息。并承担本案的诉讼费。
被告罗方容辩称：借钱是事实，但原告对被告没有尽到管理义务，现在经济困难，无力偿还，利息也不承担。
经审理查明：被告的车辆挂靠在原告公司，原告为被告的车辆缴纳了管理费、保险费等，被告于2013年6月18日向原告出具借条一张，载明：今借到内江市大迁物流有限责任公司现金22000元，月利息1分2厘，借款人罗方容。后经原告多次向被告催收未果。原告因此起诉到本院要求被告立即偿还此款及利息。
以上事实，有经庭审质证的身份证复印件。原告的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、以及借条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告人民币22000元，已履行了借款给被告的义务，而被告借款后未向原告履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，其理由成立，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利息为月利息1分2厘，因此原告要求被告支付利息的主张成立，本院依法予以支持；被告辩称不支付利息的理由不成立，本院依法不予以支持。原告要求被告支付利息从借款之日起至2014年8月11日止的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗方容于本判决生效后10日内向原告内江市大迁物流有限责任公司偿还借款本金22000元及利息（利息自2013年6月18日起至2014年8月11日止按月利息1.2%计算）。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，财产保全费240元，共计415元由被告罗方容负担。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年八月十三日
书记员 肖顺俊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第704-3号
申请执行人戴盈娣等32名员工�
被执行人深圳市富亿康科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号3楼。
法定代表人董有国，系该公司董事长。
申请执行人戴盈娣等32名员工与被执行人深圳市富亿康科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2012）2498-2529号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户下无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 荣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1366号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某就与被告李某离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方婚后感情不和，吵架不断，被告不履行家庭义务。2014年5月30日，原告带女儿回湖北娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女王李某由原告王某抚养，被告李某每年给付抚养费10000元；被告依法享有探视权。
为支持其诉讼主张，原告王某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明双方系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女王李某常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一女的情况；
3.离婚协议书1份，欲证明双方曾协议离婚的情况。
被告李某辩称：原告诉称内容不属实；考虑女儿的健康成长，被告不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据材料1、2，被告无异议，经审查，本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以确认。对于证据3，被告认为签字属实，但属事出有因，系双方之间开玩笑，经审查，本院认为，该证据不能证实原、被告夫妻感情已破裂，故对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻生育一女，现随被告共同生活。××××年××月××日生育一女，取名王李某。2014年6月，双方发生矛盾后，原告带女儿王李某回湖北娘家居住，双方自此分居生活至今，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告在外务工期间相识，婚后夫妻感情较好，且共同生育一女，足见夫妻感情基础较牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相信有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年十月二十七日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执49号
申请执行人罗维，男，1964年4月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人杨银贵，男，1955年10月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖迈民初字第422号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨银贵银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑亚君
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第558号
申请执行人刘折友，男，汉族，住万源市。
被执行人刘俊松，男，汉族，住万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1065号民事调解书，被执行人刘俊松应归还申请执行人刘折友担保借款本金91000元及利息，承担诉讼费1287元。案件执行中查明，位于万源市太平镇商业房屋一套系被执行人刘俊松与吴藻光等6人共有，被执行人刘俊松占该房屋共有份额12.5%。因被执行人刘俊松至今拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘俊松共有的位于万源市太平镇商业房屋
12.5%的份额予以查封。
二、财产查封期限：二年。查封期间，查封财产交由被执行人刘俊松保管、使用。未经本院许可，不得擅自出租、出售，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯德勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第688号
原告田凤海
被告于瑞祥
原告田凤海诉被告于瑞祥劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出保全申请，要求对被告于瑞祥所有的变压器一台、销片机一台、大翻斗车一辆及家用电器予以查封，原告愿以其自有的房院及房屋三间提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于瑞祥所有的变压器一台、销片机一台、大翻斗车一辆及家用电器（详见查封清单）予以查封。查封期间由被告负责看护，允许使用，但不得变卖、毁损、抵押，否则�担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一五年一月十二日
书记员 李春虹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00116号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因嫖娼，于2009年10月13日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被启东市公安局取保候审，2014年5月4日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日晚，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从启东市吕四港镇袁家灶村崔妙纪宅出发，由北向南行驶至串场河路，沿串场河路由西向东行驶至与建设桥交叉路口时，与由南向北由胡某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致陈某跌地，两车受损。民警接群众报警后赶至现场，后送陈某至启东市第二人民医院救治并抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为207.4mg／100ml血液，系醉酒后驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。胡某支付苏F×××××号小型轿车修理费人民币800元。
被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人胡某、杨某、沈某、王某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证核对证明、道路交通事故认定书、证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆属性鉴定意见，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2013）3065号对陈某血液中乙醇含量的理化检验报告，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第279号
罪犯吴某某，男，现在山东省鲁南监狱�刑。
山东省平邑县人民法院于2014年8月20日作出（2014）平刑初字第275号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月12日起至2015年12月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01045号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李洪兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洪兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,512.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,512.66�。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1331号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张勇，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市富顺县。2016年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年9月4日7时许，被告人张勇趁室友、被害人严某熟睡之机，将严某放于枕头下面的一部金色iphone6盗走，并将该手机藏匿于1楼楼梯口处的角落里，后张勇带领侦查人员将该手机找到。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，该iphone6手机价值人民币2691元。
被告人张勇对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张勇的供述及对被害人严某、作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人严某的陈述，苹果移动电话三包凭证，成价鉴（2016）152号价格鉴定意见书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，谅解书，被告人张勇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且已取得被害人的书面谅解，被盗手机已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2278号
申请执行人张秀春，女，1966年1月2日出生，汉族，住灌云县。
被执行人王福雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住灌云县。
被执行人周南春（又名周兰春），男，1961年3月6日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人张秀春与被执行人王福雷、周南春民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00905号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王福雷、周南春应当给付申请执行人张秀春人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王福雷、周南春未能履行义务，申请执行人张秀春向本院申请执行。
本院于2016年11月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，在2017年4月5日作出的（2016）苏0723执2278号拘留决定书：对周南春司法拘留15日。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00905号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2278号申请执行人张秀春，女，1966年1月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人王福雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人周南春（又名周兰春），男，1961年3月6日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张秀春与被执行人王福雷、周南春民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00905号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王福雷、周南春应当给付申请执行人张秀春人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王福雷、周南春未能履行义务，申请执行人张秀春向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，在2017年4月5日作出的（2016）苏0723执2278号拘留决定书：对周南春司法拘留15日。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌商初字第00905号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年六月二十三日书记员 周 满
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2569号
申请执行人荆网锁。
被执行人荆泽平。
被执行人陈华芬。
申请执行人荆网锁与被执行人荆泽平、陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）丹民督初字第5号支付令，已发生法律效力，依该支付令：被执行人荆泽平、陈华芬应归还申请执行人荆网锁借款637.3万元，并承担案件受理费18804元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，并依法查封了两被执行人人荆泽平、陈华芬名下共有的房产，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民督初字第5号支付令的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴江晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1035号
原告李朝霞。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳市国有资产管理局。
委托代理人马权。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。
第三人刘廷选。
原告李朝霞与被告庆阳市国有资产管理局、第三人刘廷选返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝霞及其委托代理人白宗礼与被告委托代理人马权、路秀芳和第三人刘廷选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝霞诉称：2002年4月8日，原告通过竞价拍卖的方式，与原庆阳地区国有资产管理局签订了《庆阳地区工农被服厂产权转让协议》，协议约定原告取得了原庆阳地区工农被服厂的全部资产，这些资产中包括庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产一处。2007年11月6日庆阳市房地产管理局向原告颁发了庆房管字第0008115号《房屋所有权证》，该证记载庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产的所有人为原告。但被告至今未给我房屋，第三人刘廷选自2002年起占有该房产至今，经原告多次找第三人，刘廷选拒不向原告返还该房产。为此，遂向法院起诉请求：1.判由被告庆阳市国有资产管理局履行其合同义务，向原告交付西峰区北大街13号楼431号房屋；2.判由刘廷选停止侵占，协助被告庆阳市国有资产管理局向原告交付西峰区北大街13号楼431号房屋；3.判由刘廷选自2007年11月6日起按每年6000元的标准向原告支付占有使用费；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李朝霞在2002年庆阳地区工农被服厂企业改制时与庆阳地区国有资产管理局签订的《庆阳地区工农被服厂产权转让协议》，取得了庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产，并办理了《房屋所有权证》，字号为庆房管字第0008115号。被告刘廷选原为原庆阳地区百货公司的职工，原庆阳地区被服厂是原庆阳地区百货公司的下属单位。1996年经庆阳地区百货公司领导会议决定让被告刘廷选在庆阳市西峰区北大街13号楼431号房屋居住。庆阳地区国有资产管理局收取了原告李朝霞购买该房屋及原庆阳地区被服厂的资产后，其交接过程将该房产遗漏而致纠纷的发生。本案的实质属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案不属于人民法院管辖范围，双方之间的纠纷可向有关部门申请解决。据此，依据最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李朝霞的起诉。
案件受理费2990元，退付原告李朝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 何希宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王亚东
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第793号
申请人新乡市宏达机械厂
法定代表人张银青，厂长。
被执行人新乡市玉发颜料有限公司
法定代表人赵保玉，经理。
关于新乡市宏达机械厂申请执行新乡市玉发颜料有限公司追偿权纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张光超
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初1号
原告蒋晚霞，女，1967年2月22日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人丁辉，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601200410709386。
被告南昌市医疗保险事业管理处，住所地：南昌市东湖区子固路**号。
法定代表人万晓霞，处长。
委托代理人许可立，工伤与康复科工作人员。
原告蒋晚霞诉南昌市医疗保险事业管理处劳动和社会保障行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋晚霞诉称，洪人社工伤认字（2015）第1739号《工伤认定决定书》认定原告在2015年11月12日的事故中受伤为工伤。江西省南昌市劳鉴2016年1034号《初次（复查）鉴定结论书》认定原告为八级伤残。后原告向被告申请工伤保险待遇，被告以原告未向事故责任人胡发胜申请赔偿为由，拒绝核定并支付工伤保险待遇，原告认为被告拒绝理由不合法，故诉至法院，请求法院：1、判令被告在十个工作日内按八级伤残标准给原告核定并支付全部工伤保险待遇（包括医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉必须符合上述规定的四个条件。本案原告的诉讼请求属依申请的行政给付情形，要以其申请为前提条件，经本院调查，原告未能提供其曾向被告申请过要求支付全部工伤保险待遇的证据，故原告的起诉无事实根据，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋晚霞的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈星晨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2546号
申请执行人胡曦明，男。
被执行人王敏，女。
申请执行人胡曦明与被执行人王敏相邻权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年3月7日作出（2016）陕0104民初6489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡曦明于2017年7月14日向本院申请执行，申请标的为1135元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初6489号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6489号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00185号
上诉人（原审原告）王护利。
被上诉人（原审被告）戴永智，陕西勇智律师事务所律师。
上诉人王护利因与被上诉人戴永智返还原物纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第02808民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王护利、被上诉人戴永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王护利向原审法院起诉称，2012年5月，戴永智在调解其与王文诰一案的纠纷中，将王护利的“王护利意见”原件至今未归还，现其请求判令：1、戴永智立即返还王护利“王护利意见”原件。2、诉讼费由戴永智承担。
戴永智辩称，不同意王护利诉讼请求，应依法驳回。戴永智所提交的复印件是由原件复印的，内容属实。但原件早已遗失，戴永智也多次声明，且王护利早已知戴永智将原件遗失，王护利是恶意诉讼。
原审法院经审理查明，2012年6月29日，戴永智曾在王护利与王文浩的纠纷中进行调解，并由戴永智执笔书写“王护利意见”，内容为：王护利意见1、如果文告要求退出终止合伙关系，王护利同意共计给王文告105万元，其中包括已领走的45万元，合伙关系结束。2、结算账务，确定文告所投60万元应占比例，按算账结果乘以比例确定文告应分之利润或应承担亏损。3、文告派人进场共同经营到合同期满，对收入、支出账务监管，有法律规定的知情权，做到心里明了。王护利2012.6.29日。该材料共计一页，末尾由王护利签名。王护利曾怀疑“王护利意见”复印件系戴永智电脑合成，遂于2014年11月7日诉至法院，要求戴永智返还其“王护利意见”原件，并由戴永智承担本案诉讼费用。审理中，王护利承认签名属实，但“王护利意见”内容和签名是两回事，戴永智表示原件早已丢失，且在他案中，王护利承认“王护利意见”内容属实，不存在电脑合成。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是“王护利意见”是否具有物的属性以及该物的归属。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排它的权利。因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因物的归属和利用而产生的民事关系适用《中华人民共和国物权法》的调整。本案中，“王护利意见”文书不具有物的属性，其作为文书或在它案中是否作为民事诉讼证据，不是本案解决的问题。现王护利要求返还原物，理由不足，无法律依据。故对王护利的诉讼请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告王护利的诉讼请求。诉讼费50元，由王护利负担。
宣判后，王护利不服，向本院提起上诉。王护利上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。“王护利意见”文书以纸张为载体，具备物的属性；原审引用物权概念却依据《民法通则》关于法人的条款判决；原审判决查明部分与本案无关，而与本案有关的事实没有查明，也没有涉及。故请求1、撤销原判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由戴永智负担。
戴永智辩称，原审判决认定事实正确，“王护利意见”文书所记载的内容，王护利本人在另案中已经承认属实。王护利的上诉没有法律依据。“王户利意见”文书，不具备物的财产性质，不是《物权法》中所规定的动产或不动产。即使是物，所有权也是戴永智的，故不同意王护利的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院经审理认为，因居中协调王护利和王文诰纠纷，由戴永智书写，王护利本人签字，形成“王护利意见”文书，该文书具有物的属性，系王护利签字认可的意思表示表现载体，虽由戴永智持有，但属王护利所有，王护利要求返还原件，戴永智应予返还，但戴永智称原件丢失，客观上已返还不能。现王护利坚持要求返还原件，客观上已无法实现，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王护利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年四月十日
书 记 员 邢尖尖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00582号
原告：张珍珠，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告：江道明，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
原告张珍珠诉被告江道明明间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告张珍珠的委托代理人夏海涛、被告江道明的委托代理人陶然亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张珍珠诉称：2011年9月2日、2012年元月8日和2012年2月13日，被告因经营需要，分三次向原告共借款35万元，约定月息为2分。2013年8月20日，被告另出具了一份借款说明，并承诺自2013年11月开始分批还款，但到期后未能还款，原告多次催要，被告于2014年春节前仅支付了利息5000元，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决被告立即偿还借款本金35万元和利息13.5万元，合计48.5万元；二、诉讼费用由被告承担。
江道明辩称：一、原、被告双方账目往来没有进行结算，根据被告提交的银行汇款凭证，被告汇给原告的款项远远超过原告主张的款项；二、即使按照原告提交的借款说明，该说明中约定的债权尚未到期，本案相关账务不清楚，驳回原告的诉讼请求。
张珍珠为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、2013年8月20日借款说明、承诺和收条，证明被告欠款35万元的事实；二、汇款记录，证明原告向被告汇款的事实。
对张珍珠提供的证据，江道明发表质证意见如下：对两组证据的真实性均无异议；“借款说明”只证明借了多少款，并没有对双方往来账目进行结算，“借款说明”约定的还款期限是2014年11月19日，还有半年时间才到期，原告现在起诉，不仅实体上有问题，而且债权上未到期。
江道明为支持其主张，向本院提供了以下证据：银行转账记录一组，证明被告向原告尾号为4732的账号汇款，2011年10月2日到2012年8月14日总共给原告汇款574950元，在原告所主张的三次借款时间之后，被告汇款给原告的款项均超过每次借款的数额。
对江道明提供的证据，张珍珠发表质证意见如下：对该组证据真实性无异议，但还款的数额是不是还本案的款项不清楚，是不是有其他往来不清楚，被告也没有说是还款，是付息还是其他，如果是还款不可能分这么多笔，所以不能作为是还款依据，有可能是付利息。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：江道明于2011年9月2日至2012年2月13日期间共向张珍珠借款35万元，其中，2011年9月2日借款15万元，2012年元月8日借款10万元，2012年2月13日借款10万元，2013年8月20日，江道明就上述借款出具“借款说明”一份，对上述借款事实予以确认，并承诺于2013年11月20日开始还款至2014年11月19日还清，2014年春节前，江道明向张珍珠支付了利息5000元。因江道明至今未偿还借款，张珍珠起诉至人民法院，要求江道明偿还借款等诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。张珍珠借款给江道明是实，江道明出具的借条（据）和“借款说明”是其真实的意思表示，应按时偿还借款；江道明在“借款说明”上承诺于2013年11月20日开始还款，但至今尚无还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条之规定，江道明的行为已经表明了不履行合同义务，张珍珠可以要求江道明偿还借款。因此，对张珍珠要求江道明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对江道明辩称已偿还所有借款的理由，从江道明提供的银行账单来看，该账单系2011年9月2日至2012年8月30期间张珍珠与江道明有关的账务往来，若该账单中部分账务往来包含江道明偿还张珍珠的借款，则江道明无需于2013年8月20日再出具“借款说明”一份，故对江道明辩称已偿还所有借款的理由，本院不予支持；江道明欠张珍珠借款35万元，双方约定的2011年9月至2012年8月30日月息按2分支付利息未超过法律规定，本院予以支持；对张珍珠要求自2013年8月20日按照月息2分支付利息的请求，因双方未就2013年8月20日之后的借款利息作出约定，江道明可自张珍珠起诉自日起按照银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江道明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张珍珠借款35万元及利息（利息总额扣除江道明已经支付的5000元，具体计算方式为：本金15万元自2011年9月2日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金10万元自2012年元月8日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金10万元自2012年2月13日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金35万元自2014年5月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张珍珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述支付款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费8575元，减半收取4287.5元由被告江道明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00582号
原告：张珍珠，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：夏海涛。
被告：江道明，男，1973年4月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告张珍珠诉被告江道明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告张珍珠为了维护自身合法权益，向本院提出诉讼财产保全申请，铜陵远成物流有限公司愿为张珍珠的诉讼保全申请提供担保。
本院认为：原告张珍珠的财产保全申请符合法律规定，其合法利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条之规定，裁定如下：
查封和冻结被告江道明所有的铜陵市铜官山区锦湖园小区5栋407房屋一套、铜陵市铜官山区官塘新村211栋305室房屋一套和皖GDM0**号别克车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2046号
上诉人（原审原告）戚茹华。
法定代理人戚骏。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）复旦大学附属华山医院。
法定代表人丁强。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海众立房地产开发有限公司。
法定代表人夏莲珊。
委托代理人韩文庆。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周翠英。
委托代理人戚茹芬。
上诉人戚茹华因确认合同无效纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人戚茹华及其法定代理人戚骏的委托代理人刘军，被上诉人复旦大学附属华山医院（以下简称“华山医院”）、上海众立房地产开发有限公司（以下简称“众立房地产公司”）的共同委托代理人汪涛及众立房地产公司的委托代理人韩文庆，被上诉人周翠英的委托代理人戚茹芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周翠英与戚茹华系母女关系。上海市华山路XXX弄XXX号XXX楼（以下简称“系争房屋”）的原承租人为周翠英，使用面积48.30平方米。1999年，众立房地产公司与周翠英就系争房屋以置换的形式签订协议，周翠英选择货币补偿方式。同年11月，系争房屋调配给华山医院作单位用房。系争房屋置换时，共有在册户籍人口六人，为周翠英、戚茹华、戚骏、戚茹芬、王根发（系戚茹芬之夫）、王佳馨（系戚茹芬之女）。其中周翠英、戚茹华及其子戚骏实际居住，戚茹芬一家三口在外居住。周翠英、戚茹华及其子戚骏三人的户口于1999年10月13日迁往上海市龙柏七村XXX号XXX室房屋（以下简称“龙柏七村房屋”），戚茹芬、王根发、王佳馨三人的户口于1999年10月13日迁往上海市航华一村二街坊311号602室。根据住房调配单记载，1999年9月，戚茹华作为房屋受配人获得龙柏七村房屋一套，使用面积37.90平方米，房型为三室一厅，租赁户名为戚茹华，配房人员为戚茹华、周翠英、戚骏三人。2001年，龙柏七村房屋购买为售后公房，建筑面积73.73平方米，产权登记在戚茹华和戚骏的名下。
原审法院另查明，2001年4月28日，原上海市静安区房屋土地管理局核发沪房静拆字（2001）第5号《房屋拆迁许可证》，准许华山医院因新建门急诊大楼（二期）项目建设进行房屋拆迁，系争房屋在拆迁范围内。现系争房屋已拆除。戚茹华于2013年10月向原审法院提起房屋拆迁补偿安置协议纠纷的诉讼，要求华山医院依法对其进行安置补偿。原审法院查明华山医院于2001年取得拆迁许可前，已经取得系争房屋的承租权，双方不存在房屋拆迁补偿安置法律关系，故于2014年1月15日判决驳回戚茹华的诉讼请求。2014年7月，戚茹华诉至原审法院，请求判令：1、华山医院、众立房地产公司、周翠英签订的系争房屋置换协议无效；2、华山医院、众立房地产公司、周翠英共同连带赔偿戚茹华人民币（以下币种均为人民币）30万元。
原审法院认为，公民合法的权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。根据查明的事实，华山医院取得系争房屋的承租权已有十余年，戚茹华作为系争房屋的同住成年人，长期在系争房屋内实际居住，理应对房屋状况变化有所了解，其诉称直至2014年1月才知晓此事，有违常理。从1999年10月戚茹华户籍迁入龙柏七村房屋、戚茹华作为龙柏七村房屋承租人办理相关手续、戚茹华一家与周翠英搬到龙柏七村房屋居住的情况来看，能够认定戚茹华对于系争房屋的权属变化是知晓的，戚茹华对于拆迁与置换之间可能产生的概念混淆并不妨碍其主张其作为同住人应得的补偿。对于戚茹华当时是否获得补偿的问题，公有住房的承租人与同住人均有权获得补偿，承租人取得货币补偿款后应当遵循公平公正、着重保障承租人、老年人和实际使用人权益的原则，合理进行分配。系争房屋置换时，根据家庭成员间的分配情况，购买的龙柏七村房屋由戚茹华、周翠英、戚骏三人获得。综合衡量系争房屋的历史来源、当时的房屋市场行情、周翠英作为承租人及老年人可多分利益等多种因素，法院认为，周翠英在系争房屋置换后已经对戚茹华给予了相应的补偿，未侵犯戚茹华的权益。戚茹华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院难以支持。据此，原审法院作出判决：驳回戚茹华的全部诉讼请求。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由戚茹华负担。
原审判决后，上诉人戚茹华不服，向本院提起上诉称：被上诉人众立房地产公司作为专业拆迁公司受被上诉人华山医院委托，与被上诉人周翠英签订了置换协议，而戚茹华是同住人，在未经戚茹华同意的情况下签订的协议应认定为无效。鉴于三被上诉人的过错和其在一审中拒不提供置换协议，上诉人作为涉案动迁公房内的同住人，对当时置换内容一概不知，三被上诉人有义务提交相应的材料以厘清本案涉及到的关键事实，否则应承担不利后果。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人华山医院、众立房地产公司辩称：本案实际上是上诉人戚茹华与被上诉人周翠英之间的家庭纠纷，与被上诉人华山医院、众立房地产公司没有关系。签署置换协议，并没有法律明确规定一定要同住人书面同意。况且无论是置换还是动迁，戚茹华已得到了房屋，房屋权利人也是戚茹华，戚茹华的权益没有任何损害。而且上诉人作为共同居住人，对房屋的情况应当知情，过了这么久才起诉，早已过了诉讼时效。一审查明事实清楚，判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周翠英辩称：当时系争房屋置换时，房屋内有六个户口，周翠英拿了一套三房一厅的房屋都给了戚茹华，已大大超过了戚茹华的应得利益，戚茹华不应该再起诉周翠英。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：华山医院自1999年通过与周翠英房屋置换取得系争房屋的承租权，戚茹华作为系争房屋的同住成年人，长期在系争房屋内居住。原审法院鉴于戚茹华户籍于1999年10月迁入龙柏七村房屋、戚茹华作为龙柏七村房屋承租人办理相关房屋手续以及戚茹华一家和周翠英搬至龙柏七村房屋居住的情况，认定戚茹华对于系争房屋的权属变化是知晓的并无不妥。不论是拆迁还是置换，并不妨碍戚茹华主张其作为同住人应得的补偿，况且系争房屋置换后购买的龙柏七村房屋系戚茹华、周翠英、戚骏三人获得。原审法院综合衡量系争房屋的来源、房屋当时的市场行情、周翠英作为承租人及老年人可多分利益等因素，认定周翠英在系争房屋置换后已给予了戚茹华补偿、未侵犯戚茹华的权益，判决驳回戚茹华的全部诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人戚茹华上诉认为被上诉人众立房地产公司受被上诉人华山医院委托，与被上诉人周翠英签订的置换协议系无效协议，坚持要求被上诉人众立房地产公司、华山医院、周翠英连带赔偿其30万元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人戚茹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第74号
原告：郭某甲，男，汉族，1986年12月5日出生，农民。
被告：刘某某，女，汉族，1987年9月26日出生，农民。
原告郭某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：与被告经人介绍认识，于2012年3月5日在互助县民政局登记结婚，2012年3月15日按当地习俗举行婚礼后共同生活，2013年4月18日生育男孩郭某乙，现随原告一起生活。婚后我和被告与我父母一起共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事吵架，一吵被告就借故回娘家，走后十天半个月不回家。被告还不尊重我的家人，生活懒散，不做饭也不收拾家务。2013年9月15日我与被告又因生活琐事争吵，被告回住娘家。次日，被告及其母亲到我家中与我理论一番后带着被告及其行李离开。后我及家人先后三次去被告家中叫被告回家，被告一直以各种借口拒不回家。被告回住娘家后孩子一直由我及家人抚养。我与被告无夫妻共同财产、共同债务，无债权。现我起诉要求与被告离婚；婚生男孩郭某乙由我抚养，被告按照法律规定支付抚养费，并一次性付清；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告所述的结婚及子女情况、夫妻共同财产、共同债务、债权情况属实。我同意离婚，子女由原告抚养我也同意，但我无力承担抚养费，如果原告坚持要抚养费，那我要求孩子由我抚养，原告按法律规定承担抚养费。婚后我与原告父母及姐姐一起在威远镇深沟村生活，后因拆迁分得3套安置房，我要求依法分割家庭共同财产。我的陪嫁财产有床上用品1套（包括枕套和枕头各1对、毛毯2条、床单1床、被子1床、被套1床）、现金1万元，要归我所有。
经审理查明，原、被告于2012年3月5日在互助县民政局登记结婚，2012年3月15日按当地习俗举行婚礼后共同生活，2013年4月18日生育男孩郭某乙。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。2013年9月16日，原告回娘家居住与被告分居至今。被告出走后男孩郭某乙一直与原告一起生活。双方无夫妻共同财产、共同债务，无债权。被告的陪嫁财产有床上用品1套（包括枕套和枕头各1对、毛毯2条、床单1床、被子1床、被套1床）、现金1万元。现原告起诉要求与被告离婚；婚生男孩郭某乙由其抚养，被告按照法律规定支付抚养费，并一次性付清；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证原件2份、身份证复印件1份、原告提交的身份证复印件1份等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告就离婚问题达成一致意见，系双方真实意思表示，应予准许。被告离家外出后男孩一直随原告生活，其已适应原告及家人的生活环境，故原告主张由其抚养的请求应予支持。我国婚姻法规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告无固定的经济收入，其抚养费的标准应以2013年青海省农牧民人均年生活消费性支出6060.9元予以计算，即被告每月承担抚养费（6060.9元÷12÷2）253元。原告主张抚养费一次性付清，但根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第八条关于“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，一般应当定期给付，一次性给付的前提条件是给付方有相应的条件，但根据本案庭审查明被告无固定经济收入的事实，被告一次性给付存在困难。故对原告的该项请求不予支持。被告主张分割的财产系家庭共有财产，本案不予处理，应另行起诉。被告的婚陪财产系其婚前个人财产，应归其所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告刘某某离婚；
二、男孩郭某乙由原告负责抚养，被告刘某某自2015年1月1日起每月给付抚养费253元至孩子年满18周岁，于每年12月30日前给付；
三、被告刘某某的陪嫁财产现金10000元及床上用品1套归其所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小兰
二０一五年一月六日
书 记 员 郭士坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34318号
原告岳书义，男，1968年5月16日出生。
委托代理人张喜惠（原告配偶），女，1967年3月3日出生。
委托代理人李珍，北京市诚辉律师事务所律师。
被告何淑珍，女，1956年6月9日出生。
原告岳书义与被告何淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳书义的委托代理人张喜惠、李珍到庭参加了诉讼。被告何淑珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告岳书义起诉称：2012年8月23日、2012年8月24日，何淑珍两次持岳书义的信用卡刷卡，金额分别为75000元和65000元，并承诺分12期还款。刷卡后几个月，何淑珍按照约定每个月偿还信用卡。从2013年6月开始，何淑珍拒不偿还信用卡借款。经岳书义多次催促，何淑珍出具欠条一张，承诺从2013年6月25日开始每个月偿还信用卡13000元，在2013年8月25日另行支付15000元，如果延期，违约金自付，并将所有欠款一次付清。2013年6月底，何淑珍不能履行还款义务，且多次推诿。故诉至法院，要求何淑珍偿还借款本金54000元，本案诉讼费由何淑珍承担。
被告何淑珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：何淑珍于2013年6月9日出具欠条一张，内容为：“今欠到信用卡还款，2013年6月25日还款壹万叁仟元整，2013年7月25日还款壹万叁仟元整，2013年8月25日还款壹万叁仟元整，2013年8月25日还款壹万伍仟元整，如果延期，违约金自付。并将所有欠款一次付清。付款人何淑珍，2013年6月9日。”
庭审中，岳书义提交交通银行信用卡账单，账单记载2012年8月23日岳书义名下信用卡刷卡消费75000元，2012年8月24日岳书义名下信用卡刷卡消费65000元。岳书义称这两笔刷卡消费是何淑珍持岳书义的信用卡刷卡，何淑珍与岳书义配偶张喜惠是朋友关系，何淑珍因做生意资金紧张，所以借岳书义的信用卡透支，何淑珍后来偿还了部分借款，尚欠54000元没有偿还。
何淑珍未到庭应诉，亦未提交证据。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、信用卡账单等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明的事实，何淑珍于2013年6月9日出具欠条，承诺按期偿还信用卡欠款。现在岳书义起诉要求何淑珍还款，并提交了信用卡账单佐证，何淑珍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款，故本院依法缺席判决，对岳书义的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何淑珍于本判决生效之日起七日内偿还原告岳书义欠款五万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告何淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3918号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告巩爱霞，女，1978年6月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告巩爱霞物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2095号
申请执行人赵琪，男，汉族，1965年12月21日出生。
被执行人王惠峰，男，汉族，1972年4月13日出生。
关于申请执行人赵琪申请执行被执行人王惠峰借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第839号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王惠峰的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨向民
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04410号
原告西安君鹏软件科技有限公司，住所地西安市雁塔区高新四路西侧城市皇冠1幢1单元11204室。
法定代表人刘小刚，该公司经理。
委托代理人张涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人郭春兰，该公司经理。
委托代理戴彦虎，该公司法务助理。
原告西安君鹏软件科技有限公司（以下简称君鹏公司）与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告君鹏公司的委托代理人张涛、被告天浩公司的委托代理人戴彦虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君鹏公司诉称，其公司按照与被告天浩公司签订《泛微软件2014年销售合同》完成总工作量的90﹪，但被告公司仅只支付了50﹪的合同款62250元，对下欠的62250元拒付。故诉请被告履行付款义务并承担利息1470元及案件受理费。
被告天浩公司承认和原告签订合同属实，辩称涉案标的物原告并未给其公司安装使用，其公司已经支付的62250元足以弥补原告的损失，现不同意再行支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订《泛微软件2014年销售合同一份》，合同就乙方（原告君鹏公司）授权甲方（被告天浩公司）合法使用的软件产品及价格、产品安装、调试、结算方式等相关事项均作了明确详细的约定。合同签订后，原告即按合同约定开始履行其义务，被告亦能按约定给原告支付了合同总额的50﹪首付款人民币62250元。嗣后，由于被告公司服务器不能按时到位，加之其公司人员变动等原因，涉案标的物至今未能交付使用。2014年7月30日，原告诉于本院坚持其诉求。庭审中，原告向本院提供的证据有（1）《泛微软件2014年销售合同》及《补充协议》各一份，证明合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应受合同约束，全面履行；（2）《项目准备通知单》、《项目调研确认单》、《办公系统展示确认单》、《项目实施进度表》各一份，证明其公司已经按合同约定履行了义务，被告未按约定付款，已经构成违约；（3）《完成的成果部分内容截图》一份，证明其公司已经按要求完成了办公软件建立工作，90﹪的工作已经得到了被告的确认；（4）被告现行使用的办公软件系统截图一份，证明被告拒绝履行合同的原因是其公司已经使用了其他公司的办公软件；（5）催款函及邮寄凭证，证明向被告催款的事实；（6）证人马盼清的证言，证明其公司完成工作的情况。被告向本院提供的证据有（1）关于解除FW201401号泛微软件销售合同的函及邮寄凭证各一份，证明其公司已经致函给原告将合同已经解除；（2）中国银行进账单、转账支票存根和税务发票，证明其公司已经按约定向原告支付了首笔款项62250元；（3）实物入库凭证和发票，证明其公司服务器已于2014年2月24日到货，经电话通知被告安装，但被告拖延履行合同义务，违约在先。经当庭质证后，被告对原告提供的《泛微软件2014年销售合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，对《补充协议》以只加盖其公司印章，未加盖合同专用章为由予以否认，并提出该协议存在恶意串通，损害其公司利益，应为无效协议；对原告提供的证据2、3不予认可，认为该组证据只有马盼清一人签字确认，马盼清已经从其公司离职，故其证明目的不能成立；对证据4、5的真实性予以认可，提出其公司现行使用的办公软件系统是在和原告解除合同后才购买的，双方合同解除后，原告向其催款已经无合同依据；对证据6以证人马盼清从其公司离职时与其公司发生过冲突，其证言不具有可信度为由不予认可。原告对被告提供的证据真实性予以认可，对其证明目的有异议，提出被告未按约定书面通知，其单方解除合同无法律效力。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原、被告签订的《泛微软件2014年销售合同》名为销售合同，实为承揽合同，故本案应当适用承揽合同的有关规定。原、被告签订的《泛微软件2014年销售合同》及《补充协议》系原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告应按约定履行其义务。被告辩称理由与事实及法律相悖，依法不予采信。另外，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条虽规定，定做人可以随时解除合同，但本案中，原告已经完成了大部分工作量，唯有交付使用未完成，且造成未能交付使用的主要责任在于被告，被告的解除行为明显违背诚实信用原则，故其解除行为不能发生法律效力。现原告请求被告给付下欠的62250元一节，因涉案标的物未能安装使用，依据合同约定的产品到货验收测试合格后被告给原告付37350元的约定，被告现应酌情给付原告人民币30000元。原告请求的利息1470元，因无合同及法律依据，依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后10日内，被告西安天浩置业有限公司给付原告西安君鹏软件科技有限公司人民币30000元。
二、驳回原告西安君鹏软件科技有限公司要求被告西安天浩置业有限公司给付利息1470元的诉讼请求。
案件受理费1393元，原告已预交，减半收取，由被告承担696.5元，本院退回原告696.5元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7292号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人邓文根，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邓文根信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第4917号民事判决书已经发生法律效力，因邓文根未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人邓文根未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人邓文根的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人邓文根可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4917号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人邓文根具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第559号
原告李某甲。
被告陈某。
被告李某乙。
原告李某甲与被告陈某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成由代理审判员陈业锋担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某、李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告陈某系朋友关系，两被告原是夫妻关系，2009年1月6日，被告陈某以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款44000元，双方约定月利息按借款的1%计算，即月息440元，立写欠条给原告收执。此后，经原告追索，被告于2009年8月还款13000元，同年9月还款5000元，2010年还款4000元，共还款22000元，余下的本金及利息没有偿还。该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李某乙应负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈某偿还借款本金22000元及利息9112元（计至起诉日止，利息以后续计），被告李某乙对债务负连带清偿责任。
被告陈某、李某乙不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2009年1月6日，被告陈某以做收购站生意缺乏资金周转为由，向原告李某甲借款44000元，双方约定月利息为借款总额的1%，但未约定还款期限，被告陈某立欠条一张给原告收执。2009年7月原告开始向被告追还借款，经原告多次追索，被告陈某叫被告李某乙拿钱于2009年8月还款13000元，同年9月还款5000元，2010年还款4000元，共还款22000元，上述三次还款，原告均写有收条交给被告李某乙收执。此后，原告时常去追索，被告均以无钱为由，不再还款付息。为此，原告于2013年2月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告李某甲自愿放弃2010年2月1日以前的利息，要求被告陈某偿还本金22000元及利息（利息的计算：以22000元为基数，从2010年2月1日起至还清之日止，按月利率1%计算），被告李某乙对债务负连带清偿责任。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、户籍登记证明等证据佐证。
本院认为，被告陈某向原告出具的欠条证明原告与被告陈某之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然借条上未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民均拒绝付共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告可随时向本院主张权利，因而，原告诉请被告还款付息，理由正当，依法应予支持。两被告是夫妻关系，本债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途是为夫妻经营收购站，属夫妻共同债务，原告主张被告李某乙对此债务承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。在庭审当中，原告自愿放弃2010年2月1日前的利息，这是原告对自己的权利的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈某偿还借款人民币22000元给原告李某甲；
二、被告陈某应支付借款利息给原告李某甲（利息的计算：以22000元为基数，从2010年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算）；
三、被告李某乙对上述判决承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费人民币700元，由被告陈某、李某乙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈业锋
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈正品
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）名山刑初字第88号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年2月1日出生。2014年8月2日，因涉嫌故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年8月4日被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年10月10日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员林亨琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日23时许，被告人李某在雅安市名山区双河乡扎营村8组23号王某甲家中，因提及几年前打牌时曾与被害人岑某甲有200元的经济纠纷而与岑某甲发生口角。在两人争吵的过程中，被告人李某使用玻璃茶杯将被害人岑某甲的左额头处砸伤。岑某甲要求李某赔偿医疗费未果，遂用板凳砸向李某，李某躲开后用啤酒瓶砸向岑某甲头部，啤酒瓶破裂后致岑某甲颈部受伤，后岑某甲被送至雅安市名山区人民医院治疗。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，岑某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月2日，被告人李某主动到雅安市公安局名山区分局投案，并如实供述了案件事实。此后，李某主动向被害人岑某甲赔礼道歉，并赔偿了其损失5600元，取得了岑某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接（报）处警登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、到案经过、住院病历等书证，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证人王某甲、岑某乙、王某乙、李某的证言，被害人岑某甲的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某主动向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、情节和认罪悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡轩
二〇一四年十一月十一日
书记员 王莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00740号
原告：季永来，男，1943年11月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：王增贵，男，1951年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告季永来诉被告王增贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告季永来于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季永来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季永来撤回起诉。
案件受理费300元，由原告季永来负担。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 谢爱玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张阿明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2201号
原告：李某。
被告：骆某甲。
原告李某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙云生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告骆某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告和被告是于1989年登记结婚，婚后生育一男孩取名骆某乙，现已成年。因双方婚后经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告于2013年提出离婚之诉，后又撤诉，现双方感情确无和好可能，请求依法判令与被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。
被告骆某甲辩称：因儿子快结婚了，等儿子结婚后，原告想离婚被告就同意，现在不同意与原告离婚，和原告没有什么大的纠纷。
经审理查明：原告李某和被告骆某甲于1989年农历11月26日登记结婚，1990年7月8日生一男孩取名骆某乙。2013年3月6日，原告李某以夫妻感情破裂向本院起诉要求与被告骆某甲离婚，因被告骆某甲当时不同意离婚原告李某于2013年3月18日撤回起诉。之后原告李某回娘家居住与被告骆某甲分居生活至今，因此原告李某于2013年9月29日再次向本院起诉，以双方婚后经常为家庭琐事吵架导致夫妻感情完全破裂为由要求与被告骆某甲离婚。庭审中，被告骆某甲主张等儿子骆某乙结婚后，原告李某再提出离婚就同意，现在不同意离婚。原告李某无婚前财产，被告骆某甲婚前财产有位于海阳市凤城街道黄家村不动产平房四间。原、被告婚后共同财产有拖拉机一辆价值6000元、三轮摩托车一辆价值1700元、缝合机两台及缩边机一台共价值1000元、自行车一辆及冰柜一台共价值1000元，2007年盖西厢房4间价值8000元。原、被告的婚后共同存款有60000元，已由原告李某提取给其儿子购买楼房已交付了首付款。原、被告婚后均无共同债权、债务。
本院确认的上述事实有当事人陈述笔录、（2013）××民初字第××号民事裁定书、在案卷证为凭，足以采信。
本院认为：原被告虽然结婚多年，并且生育一子，但因原、被告双方在近年来因故产生矛盾，从而导致了夫妻关系不和，原告李某于2013年3月6日向本院起诉要求与被告骆某甲离婚，因被告骆某甲当时不同意离婚，所以原告李某撤回起诉，但撤诉后，原告李某一直回娘家居住至今，虽然被告骆某甲多次去叫回家，但原告李某一直未回，从而导致了原告李某于2013年9月29日再次向法院起诉要求与被告骆某甲离婚。在撤诉期间，双方的婚姻关系没有得到根本的改善和好转，相反长期分居导致了夫妻感情破裂，因此原告李某要求与被告骆某甲离婚，依法应予准许。被告骆某甲主张现在不同意离婚，等其子结婚后再同意与原告李某离婚的理由不当，本院不予采纳。被告婚前财产位于海阳市凤城街道黄家村平房四间归被告所有。原、被告婚后的共同财产，其中拖拉机一辆价值6000元、三轮摩托车一辆价值1700元、缝合机两台及缩边机一台共价值1000元合计8700元归原告李某所有，自行车一辆及冰柜一台共价值1000元及盖西厢房4间价值8000元，合计9000元，归被告骆某甲所有为宜。被告骆某甲再付给原告李某共同财产差价150元。共同存款（购买楼房款）60000元，已为双方之子骆某乙购买楼房交付首付款，该款已不存在，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告骆某甲离婚；
原、被告夫妻共同财产：拖拉机一辆价值6000元、三轮摩托车一辆价值1700元、缝合机两台及缩边机一台共价值1000元，合计8700元归原告李某所有，自行车一辆及冰柜一台共价值1000元及盖西厢房4间价值8000元，合计9000元归被告骆某甲所有。被告骆某甲于本判决生效后10日内支付原告李某共同财产差价150元。同时将原告李某分得的上述财产交付原告李某。
被告骆某甲婚前财产：位于海阳市凤城街道黄家村平房四间归被告骆某甲所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙云生
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐晓虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11287号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王礼洲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王礼洲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王礼洲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币96283.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11287号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王礼洲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王礼洲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王礼洲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币96283.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2810-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人王成卫。
被执行人董合兰。
被执行人王成高。
被执行人王立序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王成卫、董合兰、王成高、王立序一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）新商初字第652号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案执行标的72295.93元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2810号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年三月二十日
书记员 朱风国
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1206号
原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地:：廉江市廉湛公路6公里往新民镇400米处。
法定代表人：肖庆辉，董事长.
委托诉讼代理人:陈达斌,广东旗胜律师事务所律师。
被告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地:廉江市美景北路东二街15号二楼02房。
法定代表人：许倍毓,经理。
原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告广东新可宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告廉江市鹏港混凝土有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市鹏港混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1677元，由原告廉江市鹏港混凝土有限公司负担.
审判员 郑伟珠
二〇一七年七月七日
书记员 龙小洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4612号
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行
被执行人梁慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04288号，依法向被执行人梁慧发出执行通知书，责令被执行人梁慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0124刑初391-1号
被告人郭小满、刘作飞盗窃一案，本院于2017年8月1日作出（2017）湘0124刑初391号刑事判决书。现发现其中有遗漏及错误字句，现特补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第十五至第十六行“2017年4月14日经宁乡县人民法院批准”现更正为“2017年4月14日经宁乡县人民检察院批准”。
原刑事判决书第2页第三至第四行“2017年4月14日经宁乡县人民法院批准”现更正为“2017年4月14日经宁乡县人民检察院批准”。
审 判 员 袁晓河
二〇一七年八月七日
代理书记员 盛嘉妮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1354号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22705号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22705号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮