河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第365号
上诉人（原审原告、反诉被告）中煤涿州建筑工程公司，住所地涿州市范阳西路64号。
法定代表人苏岩，该公司经理。
委托代理人郑春博，该公司员工。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村委员会南100米。
法定代表人孙铁，该公司总经理。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人中煤涿州建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人安行宇、郑春博，被上诉人委托代理人张灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年3月5日签订《塔吊设备及配件买卖合同》一份，该合同约定原告将拥有的C7030型塔吊一台及MC200型塔吊一台出售给被告，总价格为744000元，双方确认后，乙方缴纳押金20000元，6日内付清400000元，余款一个月内付清。甲方（原告）负责提供塔吊出厂说明书及相关资料给乙方。乙方（被告）负责运输北京仓库MC200塔吊，大连长兴岛的C7030塔吊和北京仓库标准节及其他配件，甲方分担大连长兴岛C7030塔吊20000元运输费用。该合同另附C7030型、MC200型塔吊配置及价格表。合同签订后，原告向被告交付了两台塔吊，被告（反诉原告）认可MC200型塔吊已钱货两清，所有证件已交付；被告向原告共计支付货款694000元。原告起诉来院，被告提出反诉。
上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及第三人的庭审陈述，原、被告均提供的买卖合同一份，原告提供的收据三张，固定资产清单一份，出库单两份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《塔吊设备及配件买卖合同》是双方真实意思的表示，且合同内容的约定不违反法律规定，该合同合法有效。被告（反诉原告）未按合同约定向原告（反诉被告）全额支付合同价款属违约行为，应及时支付，但合同中约定的由原告分担的运费20000元应予扣除；原告（反诉被告）未能提供证据证实已向被告（反诉原告）交付C7030型塔吊配件1套锚固环梁、6件配重、4节标准节及合格证、塔吊编号证，反诉原告的反诉请求本院应予支持。鉴于C7030型塔吊登记在第三人名下，原告（反诉被告）与第三人是关联公司且法定代表人为同一人，同属中煤集团，故反诉被告（原告）与第三人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告（反诉原告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中煤涿州建筑工程公司支付买卖合同货款30000元。二、反诉被告（原告）中煤涿州建筑工程公司与第三人北京诚信华美装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告（被告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司交付C7030型塔吊锚固环梁1套、配重6件、标准节4节、合格证1份、塔吊编号证1份、说明书1份、厂家制造许可证1份并开具发票。三、驳回原告（反诉被告）中煤涿州建筑工程公司的其他诉讼请求及反诉原告（被告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告（反诉原告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司负担；反诉案件受理费963元，由原告（反诉被告）中煤涿州建筑工程公司负担。”
一审法院判决后，中煤涿州建筑工程公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人在办理塔吊设备及配件买卖合同交接过程中，上诉人已经将锚固环梁1套、配重6件，标准节4节依法交付给被上诉人。其中锚固环梁1套是在库房办理的交接，有被上诉人的公司合伙人赵振江的签字。配重6件，标准节4节是2013年5月3日从大连长兴岛工地由被上诉人雇佣车辆与其他设备一同拉走的。在办理设备交接后，被上诉人北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司的法定代表人孙铁经理在中煤涿州建筑工程公司的办公室明确写明大连长兴岛塔吊缺小车壹个，同时写明塔吊存在的四个方面的问题。并没有主张上述物品未移交。二、锚固环梁1套、配重6件，标准节4节是塔吊的重要组成部分，缺少任何部件，塔吊都无法正常运行，在长达一年多的时间内，被上诉人使用该塔吊一直在运转，从这方面也可以证明，办理交接时上述设备是存在的。三、关于锚固环梁1套、配重6件，标准节4节是否交接的举证责任在被上诉人，上诉人在一审中已完成举证责任。根据，?最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。综上所述，上诉人认为判决书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审人民法院依法查清事实，依法维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，维护法律的公平正义。
被上诉人北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明，二审庭审过程中，上诉人提交一份证据，标题为“大连长兴岛塔吊”，内容为“1、缺少小车壹个，2万多元。2、塔臂第三节上弦杆弯度太大，维修？5000左右，3、主卷场减速机外壳断裂，5000，4、回转齿圈下沉，20000，5、回转减速机损坏，8000。”上诉人称系被上诉人方总经理孙铁书写，用以证明在此证据中未涉及还有其他物品未移交。经质证，被上诉人不认可，并称该证据无签名、无日期，不能证明是谁书写，不能证明与本案有关联性，且已超过举证期限。二审庭审中上诉人提交工商行政管理部门出具的原审第三人北京诚信华美装饰工程有限公司注销核准通知书及组织机构代码证书注销证明复印件，核准时间2015年3月26日，并称系上诉人申请注销。经质证被上诉人予以确认。本院查明其他事实与原审查明无异。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为C7030型塔吊锚固环梁一套、配重六件、标准节四节是否已交付。首先，上诉人称锚固环梁一套是在库房办理的交接，有被上诉方合伙人赵振江签字，但被上诉人否认赵振江是其公司员工，且上诉人亦无其他证据证实赵振江的身份。其次，上诉人称在办理设备交接后，被上诉方经理孙铁已明确写明了塔吊缺少的物品，并未主张本案所涉物品未移交。但上诉人不能证明其所提交的“大连长兴岛塔吊”内容系被上诉方经理孙铁书写，亦无孙铁签名，且被上诉人予以否认。同时，该案所涉塔吊配件是否已交付，对此，上诉人负有举证责任。原审第三人北京诚信华美装饰工程有限公司已由上诉人申请注销，诉讼主体已不存在，依据相关法律规定，民事责任应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定，判决如下：
维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109号民事判决第一项即“被告（反诉原告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中煤涿州建筑工程公司支付买卖合同货款30000元。”；第三项即“驳回原告（反诉被告）中煤涿州建筑工程公司的其他诉讼请求及反诉原告（被告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司的其他反诉请求。”
二、变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1109号民事判决第二项即“反诉被告（原告）中煤涿州建筑工程公司与第三人北京诚信华美装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告（被告）北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司交付C7030型塔吊锚固环梁1套、配重6件、标准节4节、合格证1份、塔吊编号证1份、说明书1份、厂家制造许可证1份并开具发票。”为“上诉人中煤涿州建筑工程公司于本判决生效之日起十日内，向被上诉人北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司交付C7030型塔吊锚固环梁一套、配重六件、标准节四节、合格证一份、塔吊编号证一份、说明书一份、厂家制造许可证一份并开具发票。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被上诉人北京宇辰伟业建筑机械租赁有限公司负担；反诉案件受理费963元，由上诉人中煤涿州建筑工程公司负担。二审案件受理费元1050元，由上诉人中煤涿州建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 李舒淼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 臧海月