广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法少民初字第6号
原告：林彬莹，住广东省增城市。
法定代理人：林国峰，住广东省增城市。
法定代理人：罗密苏，住广东省增城市。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被告：刘展文，住广东省增城市。
被告：黄石洪，住广东省增城市。
被告：广州市日成货运有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：林智鸿。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市。
法定代表人：廖万宪，总经理。
委托代理人：何达权，住广东省增城市，系该司员工。
原告林彬莹诉被告刘展文、黄石洪、广州市日成货运有限公司（以下简称“日成公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“中华财险增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告刘展文、黄石洪到庭参加诉讼。被告日成公司、中华财险增城支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日8时50分，被告刘展文驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿红旗路北往南行驶至华峰路路口时，未让右侧道路来车先行，重型厢式货车右前侧车身与林某甲驾驶并搭乘林某乙、林彬莹沿华峰路西往东方向行驶至路口的粤A×××××小型轿车车头及左侧车身发生碰撞，致使粤A×××××小型轿车再与路口东南角路基发生碰撞，造成林某甲、林某乙、林彬莹受伤及两车损坏的交通事故。2014年9月29日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定林某甲、林某乙、林彬莹无责任，被告刘展文负事故全部责任。
原告受伤后被送往中山大学附属第三医院，经诊断为股骨干骨折等。2014年12月23日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右股骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级，拆除内固定物后期医疗费10000元，原告为此支付鉴定费1560元。
被告刘展文驾驶的粤A×××××号重型厢式货车车主为被告日成公司，被告中华财险增城支公司为该车承保交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告中华财险增城支公司在交强险限额内赔偿原告19462.6元，在商业第三者险内赔偿原告108056.27元，被告刘展文、黄石洪、日成公司承担连带赔偿责任【以上包括医疗费36261.47元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费1200元、伤残鉴定费1560元、残疾赔偿金65197.4元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔付）】，共计127518.87元；2.被告承担本案诉讼费用（由被告迳付给原告）。
被告刘展文辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告黄石洪辩称:对原告的诉讼请求没有意见。
被告日成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告中华财险增城支公司提交书面答辩状称：1.医疗费应当根据国家社保标准进行审核赔偿，我司未垫付医疗费，请法院核实其他被告是否垫付医疗费；2.后续治疗费过高，应以8000元为宜或待其实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费无异议；4.营养费过高，我司认为以200元为宜；5.护理费无异议；6.伤残鉴定费不在保险责任范围内，且我司不是本次事故的侵权人，原告就其伤残鉴定也未通知我司，不应由我司赔偿；7.残疾赔偿金应根据原告的户口性质按照农村标准赔付；8.交通费原告没有相关票据，不同意赔付；9.精神损害抚慰金以5000元为宜；10.诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年9月20日9时50分，被告刘展文驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿红旗路北往南行驶至华峰路路口时，未让右侧道路来车先行，重型厢式货车右前侧车身与林某甲驾驶并搭乘林某乙、林彬莹沿华峰路西往东方向行驶至路口的粤A×××××小型轿车车头及左侧车身发生碰撞，致使粤A×××××小型轿车再与路口东南角路基发生碰撞，造成林某甲、林某乙、林彬莹受伤及两车损坏的交通事故。2014年9月29日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定林某甲、林某乙、林彬莹无责任，被告刘展文负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，被诊断为右股骨干骨折等。原告于2014年10月5日出院，共住院15天，出院医嘱：注意休息、加强营养、避免患肢负重至少3月；出院后2月返院复诊，之后每月返院复诊，视患者愈合情况决定内固定物拆除时间，一般术后1年等。原告出院时中山大学附属第三医院岭南医院骨科开具证明证实原告住院期间因生活无法自理需专人在床边陪护。原告出院后于2014年10月13日、2014年10月23日、2014年11月27日到该院复查。原告住院及复查共花费医疗费36261.47元。
2014年12月23日，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定作出《鉴定意见书》，鉴定结果：原告右股骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级，拆除内固定物后期医疗费用10000元。原告为此支付鉴定费1560元。
原告为农业家庭户口。增城市荔城中学于2015年1月9日出具《证明》证实原告于2013年9月1日至2014年9月19日就读于该校（内宿生），目前在新塘中学北校区（永和中学）借读，学籍仍保留在该校。
另查，粤A×××××号重型厢式货车的登记车主是被告日成公司，实际车主是被告黄石洪，被告黄石洪将该车挂靠在被告日成公司名下。被告刘展文与被告黄石洪系雇佣关系，事故发生时被告刘展文正在执行被告黄石洪指派的工作。该车在被告中华财险增城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在上述两个保险期限内。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。本次事故共造成原告、林某甲、林某乙三人受伤，林某甲系原告与林某乙的父亲，林某甲向本院书面确认放弃分配交强险份额，原告、林某乙书面请求法院将交强险赔偿款项优先分配给林某乙。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、合同书及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照侵权人的责任比例由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告刘展文对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。事故发生时被告刘展文正在执行被告黄石洪指派的任务，被告黄石洪依法应替代被告刘展文承担赔偿责任。被告黄石洪与被告日成公司系挂靠关系，被告日成公司依法应当与被告黄石洪对原告超出交强险的损失承担连带赔偿责任。被告中华财险增城支公司承保了粤A×××××号重型厢式货车的交强险和商业第三者险，应当在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的损失，不足部分再根据商业第三者险保险合同予以赔偿。
对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费46261.47元。原告住院期间及出院后复查的医疗费有相关医疗机构的收费发票和病历、诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。原告出院时中山大学附属第三医院岭南医院医嘱明确原告需1年后取内固定，鉴定机构对此作出鉴定结论需要支付10000元，为减少当事人诉累，本院依法支持该后续医疗费。因此，原告的医疗费共计46261.47元。
2.住院伙食补助费1500元。住院伙食补助费应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助100元/天的标准确定，原告因此次交通事故共住院15天，且被告对此无异议，故本院确认住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
3.护理费1200元。原告因交通事故造成伤残，且原告系未成年人，医院开具证明证实住院期间需人陪护，同时被告对此并无异议，本院确认其护理费为1200元（80元/天×15天）。
4.交通费600元。基于原告需要就医治疗及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为600元。
5.营养费800元。原告因交通事故受伤，医嘱明确需加强营养，结合原告的伤情，考虑到原告为未成年人的事实，本院酌情支持800元。
6.残疾赔偿金65197.4元。原告因被告的侵权行为造成拾级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告为未成年人，且原告提交了就读证明证实其发生交通事故前在城镇学习和居住一年以上，本院予以采信，本院按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。
7.鉴定费1560元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明伤残等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金10000元。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院确认精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿，是其对自己权利的处分，依法有据，本院予以支持。
以上原告的损失共计127118.87元。由于原告与林某乙书面请求法院将交强险赔偿款优先分配给林某乙，且两人为姐弟关系，本院不再重新分配交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，本院优先将交强险赔偿款分配给林某乙。本院已在（2015）穗萝法少民初字第7号民事判决中确定交强险医疗费用限额10000元已全部分配给林某乙，交强险死亡伤残限额110000元已分配给林某乙80137.4元，本案中交强险只在死亡伤残限额内剩余29862.6元。因此，原告的医疗费46261.47元应直接由被告黄石洪与被告日成公司承担连带赔偿责任。原告除去医疗费部分的其他损失80857.4元（127118.87元-46261.47元），由被告中华财险增城支公司先在交强险死亡伤残限额内予以赔偿29862.6元，剩余部分50994.8元（80857.4元-29862.6元）由被告黄石洪与被告日成公司需连带赔偿给原告。综上，被告黄石洪与被告日成公司需连带赔偿给原告损失共计97256.27元（46261.47元+50994.8元）。
由于粤A×××××号重型厢式货车购买了商业第三者险，因此被告黄石洪与被告日成公司需连带赔偿给原告的97256.27元应由被告中华财险增城支公司在商业第三者险限额内赔偿。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林彬莹精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失29862.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告林彬莹医疗费等各项损失97256.27元；
三、驳回原告林彬莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告林彬莹负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1421元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担的案件受理费1421元由其迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一五年四月十四日
书记员 庄 臻
倪淑如