北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07037号
原告（反诉被告）王小玲，女，1970年5月5日出生。
委托代理人于光华（王小玲之夫），男，1966年8月18日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。营业执照注册号110111001762547。
法定代表人赵卫民，总经理。
委托代理人徐巍，北京市昭德律师事务所律师。
委托代理人姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
原告（反诉被告）王小玲与被告（反诉原告）北京良工房地产开发有限公司（以下简称“良工公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王小玲及其委托代理人于光华、杨杰，被告（反诉原告）良工公司的委托代理人徐巍、姚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王小玲诉称：2010年初，被告在北京市房山区房山X处承建经济适用房项目，我的房屋在拆迁范围内。2010年10月21日，在被告的工作人员当场承诺以房换房、无需交纳房款的情况下，我才与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，同时被告的工作人员将该协议的第九条关于收取新楼房定金及购房款划掉。现该项目已竣工，大部分人已回迁，被告对我反而推翻承诺，以不交付房款就不交房为由拒绝为我办理回迁手续，并拒绝给付我房屋周转费和经济补偿。后经原告多次找被告及有关部门上访未果，特诉至法院，要求：1、判令被告立即将位于北京市房山区城关街道X小区X号楼X单元X室房屋交付给我；2、诉讼费由被告承担。另：我不同意被告的反诉请求。
被告（反诉原告）良工公司辩称：1、我公司与王小玲签订的《房屋安置补偿协议书》中，没有关于“不交付房款就可以取得房屋”的约定；2、该协议第九条划掉的内容只是对房款交付方式的修改，这也是考虑到王小玲家庭经济困难不必预付部分房款，到收房时一并支付即可，这并不等于我公司与王小玲约定了不用再支付房款；3、本工程是一项惠民工程，按照国家有关经济适用房标准建设的，有相关政策和实施方案，应当保证公平公正，故王小玲享受的待遇应当与其他居民一致。综上，原告所述与事实不符，亦没有法律依据，我公司不同意王小玲的诉讼请求，并提起反诉，要求：1、王小玲向我公司支付66080元购房款；2、反诉费由王小玲承担。
经审理查明：2011年，良工公司通过划拨方式取得了房山区城关街道X小区经济适用房项目的土地使用权。2008年11月5日，良工公司（发包人）与北京国春建筑工程有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由北京国春建筑工程有限公司承建房山X小区经济适用房项目，承包范围为1-3#楼主体工程。杨×系上述工程承包人的员工，负责拆迁工作。原告王小玲居住的房屋在拆迁范围内。2008年2月19日，被告良工公司对拆迁范围内的居民发布了《致被拆迁居民一封信》，主要载明“三、拆迁时间2008年3月1日-2008年4月15日；四、拆迁安置办法：①回迁楼房价格均价1100元／平方米。②每户只能回迁一套楼房，一律不增间，不分套。③对现在居住的房屋及其它建筑一律不予补偿。④每户周转房自行解决，开发商按每户每月100元周转费发放，时间18个月，在回迁入住时交款抵减；六、本协议签订时，回迁户每户收取新楼房定金2万元整；在建筑楼房主体封顶后，收取新楼房价款的80%，到时将通知各户交款；乙方回迁前需交齐所剩余款，并签订购房、物业管理、供暖等相关合同，方能取得房屋钥匙入住。”王小玲因对该信中所载内容有异议而拒绝拆迁，后经多次协商，王小玲与拆迁负责人杨×于2010年10月21日签订了《配合拆迁协议书》，并按约定领取了拆迁补助七万元，当日，王小玲（乙方）与良工公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，主要约定：1、乙方回迁后安置到X号楼X层东门X房间；2、2011年10月21日前回迁，10月21日后享受原搬迁户房补待遇；3、本协议签订时，回迁户每户收取新楼房定金／万元正，在建筑楼房主体封顶后，收取新楼房价款的80%，该“80%”字样被斜线划除。2010年10月26日，王小玲之夫于光华（乙方）与良工公司（甲方）签订了一份《协议书》，主要约定：甲方同意从2010年1月1日起将周转房补助从每月100元提高到每月每户800元，一次性发到2010年底，如果乙方为2010年拆迁户，以实际月数每月每户800元计算给付到2010年底；如2010年底项目无法竣工回迁，每月每户800元继续发放到回迁日止；周转房补助费于回迁时一次性从房款中扣除。王小玲的房屋已于签订协议后拆除。2012年9月回迁房竣工后，良工公司曾以张贴通知或打电话方式通知各被拆迁户办理回迁手续。后王小玲拒绝向良工公司交纳购房款，良工公司亦拒绝向王小玲交付回迁房屋，王小玲遂诉至本院。审理中，良工公司提出了反诉，本院一并进行了审理，查明：王小玲所选房屋的建筑面积为65.2平方米，单价为1400元，共计91280元；扣除良工公司已给付王小玲的房屋租金补助款2400元后，良工公司还应给付王小玲房屋租金补助款25200元（2011年1月至2012年9月，按每月1200元计算）。另查：1、该小区其它住户根据约定分别交纳了数额不同的购房款后办理了入住，现尚有王小玲等十余户未办理入住；2、其它住户曾因有关拆迁补偿问题上访，经有关部门协商，给予其它住户每户五万元补偿。
上述事实，有双方当事人陈述、《致被拆迁居民一封信》、2010年10月21日的《配合拆迁协议书》和《房屋拆迁安置协议书》、2010年10月26日的《协议书》、《房屋面积测算技术报告书》、证人杨×的证言、《京房国用（2011划）第00081号国有土地使用证》、《建设工程施工合同》等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王小玲对其所称“曾与承包方的工作人员达成了以房换房、无需交纳房款即可领取房屋”的约定，理应提交证据加以证明，综合目前双方当事人的陈述、在案证据及杨×当庭证言，并不足以证明该约定的存在，故本院对王小玲所述不予采信；王小玲与良工公司签订的《房屋拆迁安置协议书》虽然将交房前的有关付款项目勾划，但此举并不能认定为王小玲不用再交付房款即可取得房屋，故本院对良工公司反诉要求王小玲交付房款的请求予以支持；根据双方的约定，王小玲应得的房屋租金补助款应从总房款中扣除；对王小玲所述房屋租金补助标准在2011年和2012年均有提高之说，未提供证据证实，本院不予采纳；综上所述，王小玲应在交付相应购房款后才能取得回迁房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京良工房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）王小玲交付位于房山区城关街道X小区X号楼X单元X号房屋。
二、原告（反诉被告）王小玲于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）北京良工房地产开发有限公司交付购房款六万六千零八十元。
三、驳回原告王小玲的其它诉讼请求。
本诉案件受理费七十元，由被告北京良工房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千四百五十二元，由原告王小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一四年一月十日
书 记 员 曾思亮