wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00117号
原告黄小利，女，1978年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
被告陈秀英，女，1972年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
被告周德益，男，1971年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
原告黄小利与被告陈秀英、周德益民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄小利到庭参加了诉讼，被告陈秀英、周德益因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小利诉称，被告陈秀英于2014年10月6日向原告黄小利借款三万元用于周转货车经营款，借款期限为半个月。现在借款期限已过，被告预留的电话一直处于关机状态，无法联系。周德益与陈秀英系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。特诉请法院判令：1、被告偿还借款叁万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈秀英、周德益未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告黄小利为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明陈秀英向黄小利借款的情况；
2、中国工商银行自助终端凭条，拟证明黄小利已向陈秀英履行借款义务。
被告陈秀英、周德益未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年9月7日，陈秀英因资金周转向黄小利借款50000元并出具借条，黄小利于当日通过中国工商银行向陈秀英账号622848047811837＊＊＊＊转账50000元。2014年10月6日，被告陈秀英向黄小利还款20000元，并更换借条，更换后的借条载明：“借条今借到黄小利现金（叁万元）30000元（半月之内还）借款人：陈秀英20日左右还2014.10.6”。后黄小利多次催收该款未果，诉至法院。
庭审中，黄小利因不能提供陈秀英与周德益系夫妻关系的证据，要求撤回对周德益的起诉，本庭予以准许。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈秀英向黄小利借款并出具借条，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。黄小利于2014年9月7日通过中国工商银行向陈秀英转账50000元，陈秀英于2014年10月6日还款20000元，尚欠30000元，陈秀英于还款当日重新出具借条承诺2014年10月20日左右偿还。陈秀英下落不明，本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信陈秀英尚欠黄小利借款30000元未予偿还的陈述，对黄小利要求陈秀英偿还该借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀英于本判决生效后十日内偿还原告黄小利借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋玲，女，1983年8月5日生，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,969.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,969.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初38号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘彬彬，男，1995年2月17日出生，身份证号码5130301995********，汉族，四川省渠县人，初中文化，住四川省渠县。因犯盗窃罪于2013年10月30日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年（犯罪时已满18周岁），2014年4月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月6日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年9月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币一万元。现在揭阳市揭东区看守所服刑。
被告人郑某斌，1994年5月16日出生，身份证号码4452211994********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因犯盗窃罪于2015年11月6日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2015年9月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币五千元。现在揭阳市揭东区看守所服刑。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人刘彬彬、郑某斌犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人刘彬彬、郑某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年1月11日零时许，被告人刘彬彬伙同“彬弟”（另案处理）经事先密谋，携带“T”字型铁撬，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处沟口村一自建楼楼下，盗走被害人林某彬停放在该处的1辆本田牌摩托车（价值人民币2527元），得手后将该车以人民币1000元的价钱销赃，所得赃款已被二人平分花光。
二、2015年3月16日21时许，被告人刘彬彬伙同“彬弟”携带“T”字型铁撬，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处晓翠路宏达汽修厂三楼一空地，盗走被害人黄某华停放在该处的1辆义鹰牌摩托车（价值人民币2217元），得手后将该车以人民币900元的价钱销赃，所得赃款已被二人平分花光。
三、2015年5月1日3时许，被告人刘彬彬伙同“彬弟”携带“T”字型铁撬，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处东方凤凰城大门口，盗走被害人林某琳停放在该处的1辆五羊本田牌摩托车（价值人民币1283元），得手后将该车以人民币1200元的价钱销赃，所得赃款已被二人平分花光。
四、2015年7月25日22时许，被告人刘彬彬、郑某斌携带“T”字型铁撬，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处金城君悦3幢B梯楼梯口，盗走被害人王某丽停放在该处的1辆本田牌摩托车（价值人民币2878元），得手后将该车以人民币1400元的价钱销赃，所得赃款已被二人平分花光。
五、2015年8月15日22时许，被告人刘彬彬伙同“彬弟”携带“T”字型铁撬，窜到揭阳市榕城区东升街道办事处金城步行街惠民小区停车场内，盗走被害人孙某佳停放在该处的1辆豪爵牌摩托车（价值人民币2544元），得手后将该车以人民币1500元的价钱销赃，所得赃款已被二人平分花光。
综上，被告人刘彬彬盗窃5次，涉案数额人民币11449元；被告人郑某斌盗窃1次，数额人民币2878元。
上述事实，被告人刘彬彬、郑某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人林某彬、王某丽等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，监控视频截图，机动车登记信息查询结果单，价格鉴定结论书，汕头市龙湖区人民法院刑事判决书及汕头市看守所刑满释放证明书，揭阳市揭东区人民法院刑事判决书，被告人刘彬彬、郑某斌的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬彬、郑某斌无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘彬彬、郑某斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘彬彬前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘彬彬、郑某斌积极参与作案，在盗窃共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应按照其各自所参与实施的犯罪分别依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘彬彬、郑某斌均因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案所犯盗窃罪没有判决，应当对本案所犯盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚，并决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人刘彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年5月2日止）。
二、被告人郑某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴静惠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更682号
罪犯张聪，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年1月6日作出（2013）南刑初字第407号刑事判决，认定被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期二年七个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张聪假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张聪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张聪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张聪现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张聪准予假释（假释考验期限至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第405号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋某甲。2007年7月25日因赌博被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日并处罚款五百元；2009年1月8日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留四日，并收缴赌资。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人罗某。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘某甲。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴金龙、陈晓梅。
被告人宋某乙。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人向某。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人宋某丙。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘某乙。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人宋某甲、罗某、刘某甲、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙犯赌博罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，上列被告人及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日至12日期间，被告人宋某甲、罗某、刘某甲结伙宋先元（另行处理）在海宁市许村镇人民大道南面一拆迁房、许村镇许巷村官房前40号、许村镇前进村瑞丰桥南面一厂房内，组织胡某、俞某、张某、宫某等人以“筒子功”方式进行赌博，由被告人宋某甲、罗某及宋先元负责联系参赌人员、共同管理、安排工作、维持秩序，并由被告人罗某负责保管抽头款，被告人刘某甲帮助联系参赌人员，并安排“宋先典”（另行处理）抽头，被告人宋某乙、被告人向某洗牌，被告人宋某丙放哨，被告人刘某乙接送赌客。其中，被告人宋某甲、罗某、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙均参与五次，涉及抽头渔利共计16000余元；被告人刘某甲参与三次，涉及抽头渔利10000余元。事后，被告人宋某甲、罗某、刘某甲、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙获利分别为3500元、3500元、2000元、450元、500元、500元、600元。
本案审理过程中，被告人宋某甲、罗某、刘某甲、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙分别退出各自违法所得。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、俞某、张某、宫某等的证言，检查笔录及照片，收缴物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口详细信息，抓获经过，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、罗某、刘某甲、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人宋某甲、罗某、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙均参与五次，涉及抽头渔利16000余元；被告人刘某甲参与三次，涉及抽头渔利10000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某甲、罗某、刘某甲是赌博犯罪的起意者、组织者或纠集者，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各被告人案发后均积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。被告人宋某甲有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人宋某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人向某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人宋某丙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
七、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
八、被告人宋某甲、罗某、刘某甲、宋某乙、向某、宋某丙、刘某乙退出的违法所得共计11050元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高诗云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第153号
原告郑某某，女，汉族，1975年8月6日生，住大安市。
被告范某某，男，汉族，1974年1月4日生。
原告郑某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996年1月18日登记结婚，婚后生一女孩，这些年来由于被告多次出轨，原被告经常吵架，原告为了孩子一忍再忍，现双方感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原被告于1996年1月18日登记结婚，婚后生一女孩，现原告以双方感情已经破裂为由，起诉到我院，要求与被告离婚。
查明的事实有当事人的陈述、原告提供的结婚证予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张未提供任何证据予以证实，对其陈述的事实本院无法认定，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告范某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 齐志强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张雨松
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0918号
原告常州市邮电通信光缆有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人吴建苏。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被告翟开成，男，汉族。
原告常州市邮电通信光缆有限公司（以下光缆公司）诉被告翟开成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告光缆公司的委托代理人周国栋到庭参加诉讼。被告翟开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光缆公司诉称：翟开成系无锡市灵浪电器制造有限公司高管，双方因业务往来而结识。2011年9月初，翟开成以资金周转为由通过其公司员工陈学明向光缆公司借款40万元，经法定代表人吴建苏同意，于同月26日委托陈学明将金额均为20万元的2张银行承兑汇票（到期日分别为2012年3月6日、同月8日）作为借款交付给翟开成，翟开成当场书写借条1份。因其也从事电缆生意，翟开成在借条中误将其名称写成电缆公司。双方对借款并未约定借款期限和利息。现因翟开成至今未归还借款，请求判令翟开成立即归还借款40万元。
被告翟开成未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月26日，翟开成向光缆公司出具借条1份，载明“暂借常州通信电缆公司承兑肆拾万元整。翟开成，2011.9.26”。因翟开成未还款，光缆公司遂诉至本院。
另查明：光缆公司的经营范围包括电线电缆、光缆等。
上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：光缆公司与翟开成之间的合法借贷关系受法律保护。翟开成出具的借条中载明的借款单位虽然是“常州通信电缆公司”，但因光缆公司的经营范围也包括电缆，且光缆公司为借条的实际持有人，故对光缆公司陈述翟开成误将借款单位名称写成“常州通信电缆公司”的陈述，本院予以采信。对光缆公司诉称的借款经过，其已提供借条相佐证，翟开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，本院对借款事实予以确认。因双方对借款期限未作明确约定，光缆公司可随时向翟开成主张还款。对光缆公司主张翟开成立即归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
翟开成应于本判决生效后10内归还光缆公司借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费690元，合计7990元，由翟开成负担。该款已由光缆公司预交，翟开成于本判决生效后10日内直接支付给光缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第240号
罪犯秦伦先，现在广西中渡监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2007年2月16日作出（2007）柳城刑初少字第7号刑事判决，以被告人秦伦先犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币18000元。刑期自2006年10月24日起至2023年10月23日止。判决发生法律效力后于2007年3月2日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3596号刑事裁定，对罪犯秦伦先减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第988号刑事裁定，对罪犯秦伦先减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元不变。刑期至2021年6月23日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1276号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦伦先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦伦先提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦伦先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月获奖励分124.10分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦伦先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦伦先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伦先减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年12月23日止），并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第719号
申请执行人吴孝标，男，1951年3月9日出生，德化县人。
被执行人林星托，男，1957年3月17日出生，德化县人。
申请执行人吴孝标与被执行人林星托民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴孝标于2014年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款250000元及利息和案件受理费2525元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人林星托在德化县龙浔镇南门街毕石山7号的房产已在（2013）德执字412、416、539号案中被本院依法查封，但尚不具备变现条件，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1650号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十月八日
书记员 赖丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执211-4号
申请执行人潘敏，男，汉族，1960年5月10日出生。
被执行人晋英政，男，汉族，1972年12月6日出生。
被执行人熊花，女，汉族，1977年1月15日出生。
本院在执行潘敏与晋英政、熊花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00263号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人熊花的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 浩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第596号
原告白玉起，男，汉族，市民，1953年6月13日生，住吉林省双辽市XXX镇二委*组。公民身份号码2203241953********。
被告邵军波，男，汉族，市民，1976年6月30日生，现住昌黎县昌黎镇X街幸福里。公民身份号码1303221976********。
原告白玉起诉被告邵军波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员周志玮独任审理于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉起诉称，从2013年3月28日起，我在被告开的酒厂上班，月工资1200元。一年来被告只给付了部分工资款，尚欠我5600元工资未付，被告为我出具了欠条一张“今欠白玉起工资5600元，定于2014年3月1日结清邵军波2014、1、19”，被告应该按该条给付我工资，但至今没有给付，故诉至法院要求被告给付我工资5600元。
被告邵军波未提交答辩状，庭审中辩称，我给他打了5600的欠条属实，打完条后我给了他1000元钱。因为他从我这拿了酒，我要查一下他拿酒的账目。我们约定这个钱一个月内结清。
原告白玉起承认从被告处拿酒35斤，其中25斤打了欠条，10斤没打条，核款700元。同意在该案中扣除。同时说明被告一共为其打了两张欠条，一个5600元，一个1000元。1000元偿还后，欠条退回给了被告。同时主张2014年1月1日到1月19日的工资还没有结算。
被告邵军波主张在此35斤酒外，原告还拿了35斤酒，同时19天工资已经结算在了欠条内。
原告白玉起否认被告邵军波该主张。
本院对原被告陈述一致部分予以采信，不一致部分没有证据印证，不予采信。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
自2013年3月28日起，原告白玉起在被告邵军波开办的酒厂上班，月工资1200元。被告邵军波给付了原告白玉起部分工资款，尚欠5600元工资未给付，被告邵军波为原告白玉起出具了欠条一张“今欠白玉起工资5600元，定于2014年3月1日结清邵军波2014、1、19”。同时原告白玉起认可从被告邵军波处赊购酒35斤，其中25斤打了欠条，10斤没打条，核款700元。同意在该案中扣除。
本院认为，原告在被告开办的酒厂工作，原、被告之间形成了劳务合同关系，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告未按约定向原告结算劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告认可从该劳务费中折扣酒款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵军波自本判决生效之日起十日内给付原告白玉起劳务费用人民币4900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年五月二十日
书记员 范 麟
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第596号原告白玉起，市民。被告邵军波，市民。原告白玉起诉被告邵军波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员周志玮独任审理于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉起诉称，从2013年3月28日起，我在被告开的酒厂上班，月工资1200元。一年来被告只给付了部分工资款，尚欠我5600元工资未付，被告为我出具了欠条一张“今欠白玉起工资5600元，定于2014年3月1日结清邵军波2014、1、19”，被告应该按该条给付我工资，但至今没有给付，故诉至法院要求被告给付我工资5600元。被告邵军波未提交答辩状，庭审中辩称，我给他打了5600的欠条属实，打完条后我给了他1000元钱。因为他从我这拿了酒，我要查一下他拿酒的账目。我们约定这个钱一个月内结清。原告白玉起承认从被告处拿酒35斤，其中25斤打了欠条，10斤没打条，核款700元。同意在该案中扣除。同时说明被告一共为其打了两张欠条，一个5600元，一个1000元。1000元偿还后，欠条退回给了被告。同时主张2014年1月1日到1月19日的工资还没有结算。被告邵军波主张在此35斤酒外，原告还拿了35斤酒，同时19天工资已经结算在了欠条内。原告白玉起否认被告邵军波该主张。本院对原被告陈述一致部分予以采信，不一致部分没有证据印证，不予采信。综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：自2013年3月28日起，原告白玉起在被告邵军波开办的酒厂上班，月工资1200元。被告邵军波给付了原告白玉起部分工资款，尚欠5600元工资未给付，被告邵军波为原告白玉起出具了欠条一张“今欠白玉起工资5600元，定于2014年3月1日结清邵军波2014、1、19”。同时原告白玉起认可从被告邵军波处赊购酒35斤，其中25斤打了欠条，10斤没打条，核款700元。同意在该案中扣除。本院认为，原告在被告开办的酒厂工作，原、被告之间形成了劳务合同关系，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告未按约定向原告结算劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告认可从该劳务费中折扣酒款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邵军波自本判决生效之日起十日内给付原告白玉起劳务费用人民币4900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周志玮二〇一四年五月二十日书记员  范 麟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00545号
罪犯孔德涛，男，汉族，生于1983年7月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年4月19日作出（2012）万法刑初字第00306号刑事判决，以被告人孔德涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔德涛在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孔德涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德涛减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第17号
原告浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人王军、宋志强，浙江天屹律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人解波云、张琦，杭州市房产交易产权登记管理中心工作人员。
第三人杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根，清算小组组长。
委托代理人郑虹、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
浙江明日投资有限公司（以下简称“明日公司”）不服杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市住管局”）作出的杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于同年2月18日向被告市住管局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，并依照《杭州市上城区人民法院行政诉讼简易程序操作规程》的规定，向双方当事人发送该操作规程及《适用行政诉讼简易程序告知书》，书面征求其意见。因杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称“东龙公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，认定明日公司取得清江路210号6幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖区法院”）的（2012）杭西执字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日公司取得清江路210号6幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故该局协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，该局决定撤销明日公司名下的上城区清江路210号6幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原告明日公司起诉称，原告通过银行委托贷款的形式向浙江东龙实业有限公司（以下简称“东龙实业公司”）出借贷款6000万元，东龙公司以清江路210号房产抵押作担保，并办理了他项权登记。因东龙实业公司未归还借款，在西湖区法院执行阶段，原告与东龙实业公司及第三人达成《执行和解协议》，协议约定第三人将案涉房产和土地租赁权折价后抵债给原告，原告支付东龙实业公司500万元。协议签订后，原告向被告申请房屋所有权变更登记，取得了案涉房屋所有权证。2013年11月14日，被告未事先通知原告，就违法做出撤销房屋登记决定书，撤销原告持有的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。被告的行为无法律和事实依据，已经侵害到原告的利益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告作出的杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，恢复原告对撤销房屋的所有权登记；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告市住管局答辩称，一、被告撤销房屋登记行为合法。上城区清江路210号6幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告名下。被告依据上述法律文书于同年5月12日将案涉房屋登记至原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，该裁定书撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，要求被告撤销原告名下案涉房屋登记，并将案涉房屋登记信息恢复到抵债前的状态。2013年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，撤销了原告名下案涉房屋的所有权登记，并将该决定书送达至原告。二、被告撤销房屋登记的行为是根据人民法院法律文书办理的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，请法院驳回原告的起诉。
第三人东龙公司述称，一、原告的起诉状中多处陈述与事实不符。第三人仅以清江路210号中案涉的11幢房屋为贷款5000万元提供最高额抵押担保；主债务人东龙实业公司并未在《执行和解协议》及《执行和解补充协议》中签章；被告提交的书证《房产交易产权登记申请受理单》记载，登记类别为“法院裁定、调解、判决”，故被告并非依原告申请，而是依据西湖区法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》办理案涉房屋的所有权变更登记。二、案涉房产不应办理过户登记手续。在《执行和解协议》等签订时，案涉房屋已经列入建设项目拆迁计划，国有土地使用权收回。请求法院依法裁定不予受理或驳回原告诉请。
经审理查明，案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）6幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告明日公司名下。被告于同年5月15日将案涉房屋登记在原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求被告将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江明日投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年三月六日
书记员 王莉萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0331-1号
原告江苏耀华特种玻璃有限公司。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
委托代理人乐涛。
被告南京宁志装饰工程有限公司。
法定代表人吴中贵，该公司董事长。
委托代理人陈贵荣。
本院在审理原告江苏耀华特种玻璃有限公司与被告南京宁志装饰工程有限公司加工同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏耀华特种玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏耀华特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费9907元，减半收取4953.5元，诉讼保全费3770元，合计人民币8723.5元，由原告江苏耀华特种玻璃有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 周 蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4847号
原告中海福建物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，实际经营地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈庆新，董事长。
委托代理人杨艳，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人王智祥，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人吴玮。
原告中海福建物流有限公司（下称中海公司）与被告福建省大众金属有限公司（下称大众公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，2013年2月6日，原被告签订《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》，约定由原告安排监管人员对被告仓库中质押给中国工商银行福安支行（下称工行福安支行）的质物进行监管等，监管费为165000元／12个月，被告应在原告递交《质物清单》前三个工作日内支付监管费，如延期付款需缴纳每日5‰的滞纳金。协议签订后，原告依约于2013年2月7日至2013年9月30日进行质物监管。按照监管期8个月折算，被告应支付原告监管费110000元，但被告仅支付55000元，尚欠原告监管费55000元。为此，原告诉请判令被告向原告支付监管费55000元及逾期付款滞纳金55000元（应按每日5‰计，自2013年2月4日起计至被告实际付款之日止，原告现主张55000元）。
被告大众公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原被告签订《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》，约定，根据原被告及工行福安支行签订的《商品融资质押监管协议》的约定，由原告租赁被告仓库作为监管仓库用于存放质押货物，原告安排人员进驻仓库对质物进行仓储监管；质物为硅钢、带钢，具体品种、数量及金额以原告出具的《质物清单》为准；监管期限暂定12个月，从原告安排监管员进驻监管当日起到质权人向原告出具《解押通知书》之日止；监管费为165000元／12个月，最低监管费为165000元／年，被告应于原告递交《质物清单》前三个工作日内支付所有监管费，若延期付款需交纳每日5‰的滞纳金。2013年2月7日，被告向原告支付监管费55000元。同日，被告向原告出具《代出质通知书》，通知原告履行监管义务。原告亦向工行福安支行递交《质物清单》，载明原告于2013年2月7日接受质物并开始履行监管责任。2013年9月30日，工行福安支行向原告发出《提货通知书》，通知原告解除对质物的监管。
以上事实，有原告提供的《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》、《付款凭证》、《代出质通知书》、《质物清单》、《提货通知书》等证据及原告陈述为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》意思表示真实、内容与法不悖，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告自2013年2月7日至2013年9月30日期间为被告提供仓储监管服务，依合同约定最低监管费用为每年165000元，原告自愿调整为110000元，系其自行处分权利，本院予以照准。该费用扣除被告已经支付的监管费55000元，被告尚欠监管费55000元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付监管费55000元及逾期付款滞纳金。根据协议的约定，若被告逾期付款应按每日5‰支付滞纳金，故原告有权向被告主张自2013年2月4日起至被告实际支付之日止的滞纳金，原告现仅主张滞纳金55000元，放弃部分权利，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中海福建物流有限公司监管费55000元及滞纳金55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告福建省大众金属有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年五月十三日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0780号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人韩菲菲，该公司员工。
被执行人被告戴学清，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人戴学清信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2014）阜商初字第00495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款365983.65元及利息、滞纳金、罚息。限在本判决生效后10日内履行完毕。
本案在执行过程中查明，被执行人戴学清无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2014）阜商初字第00495号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十日
书记员 王莉莉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第355号
原告邯郸市远大房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼28层2803号；
法定代表人史权利，该公司总经理。
被告邯郸市邯山区大光明缝纫机专业店，住所地邯郸市邯山区农林路与光明路交叉口西北角；
法定代表人贾玉强，该公司经理。
本院在审理邯郸市远大房地产开发有限公司与被告邯郸市邯山区大光明缝纫机专业店租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市远大房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市远大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告邯郸市远大房地产开发有限公司负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 林 园
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第442号
原告杨某某，女，住柘城县。
被告张某某，男，住柘城县。
原告杨某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求被告按离婚协议的规定向原告支付现金90000元。
被告张某某辩称：按离婚协议规定，到期的30000元应向原告支付，下余60000元还未有到履行日。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告张某某是否应向原告杨某某支付现金90000元。
原告向本院提交的证据有：2014年5月23日离婚协议书一份。
被告对上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据被告无异议，应作为本案定案依据。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某原系夫妻，因双方性格不合无法继续生活，于2014年5月23日签订离婚协议书，并在县民政局办理了离婚证。按照该协议约定被告张某某应于2014年农历腊月十五日向原告杨某某支付现金30000元，但到期后经催要不予支付。为此，形成纠纷。
本院认为：原、被告由于性格不合，无法继续生活而签订了离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚证，该离婚协议是双方在协商一致的基础上自愿所签，合法有效，依法应予保护。双方均应严格按该协议的规定履行。由于按该协议的规定被告应向原告支付的第二批款即现金30000元到期后经原告催要被告未予支付，是形成此纠纷的原因。原告要求被告向其支付90000元，与离婚协议的规定不符，被告应严格按照离婚协议规定的时间履行。所以本院依法支持原告诉请中到期的30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内向原告杨某某支付现金30000元；
二、下余款项被告张某某应按照2014年5月23日离婚协议上规定的时间履行。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告杨某某负担550元，被告张某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈国强
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00447号
原告顾猛，男，汉族，1975年1月23日出生，住本区。
被告王世民，男，汉族，1971年4月11日出生，住本区，住本区。
被告张红亮（系王世明妻子），女，汉族，住本市。
委托代理了陆水晶。
被告孟旭蓓，女，汉族，1971年2月3日出生。
顾猛与王世民、张红亮、孟旭蓓关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月03日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告系朋友关系，被告王世民于2011年9月19日因公司经营需要向原告借款人民币26万元，借款到期后，经原告方多次催要偿还了人民币6万元，尚欠人民币20万元；又于2012年4月19日因资金困难再次向原告借款人民币5万元，被告王世民共欠原告人民币25万元，被告王世民于2012年12月17日重新出具了一张借条确认，被告孟旭蓓在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。被告张红亮系被告王世民妻子，应当承担连带清偿责任。借款至今，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告立即向原告偿还人民币25万元及利息（利息从2012年12月17日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告顾猛诉被告王世民、张红亮、孟旭蓓民间借贷纠纷一案，原告顾猛所起诉的被告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回顾猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 王 红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 章俊伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1729号
罪犯王国栋。现押湖南省武陵监狱服刑。
中国人民解放军广州军区直属军事法院于二OO五年十一月十一日作出（2005）军广直刑初字第4号刑事判决，认定被告人王国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年一月十三日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O一八年十月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王国栋在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，遵守纪律，劳动改造积极肯干，改造目标明确。担任生产小组长期间，能够协助干警抓好分监区的生产，维护分监区的改造秩序和监内卫生，积极向干警反映监内各种情况。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分176.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯王国栋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国栋减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二〇一六年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00708号
原告：江余，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：余俊，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：祖庆，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：毛小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告江余与被告祖庆、毛小兵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江余于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告毛小兵所有的皖B513**号重型罐式货车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告毛小兵所有的皖B513**号重型罐式货车（扣押时间为三个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 孙华春
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10096号
原告：朱荣华，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金炉峰，男，1985年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱佳，女，1985年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱荣华诉被告金炉峰、朱佳民间借贷纠纷一案，原告朱荣华于2016年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金炉峰归还原告50000元，支付自2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为25000元）；2.被告朱佳对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱荣华到庭参加诉讼；被告金炉峰、朱佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日，被告金炉峰向原告朱荣华借款50000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告金炉峰仅支付利息1000元，剩余本息至今未付。
另查明，被告金炉峰与朱佳于2009年2月14日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告朱荣华与被告金炉峰之间的借贷关系合法有效，被告金炉峰尚欠原告朱荣华借款50000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告金炉峰理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告要求被告金炉峰支付2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为25000元），符合双方约定，但未扣除被告金炉峰已支付的利息1000元，故暂算至2016年11月26的利息应为24000元。被告朱佳与被告金炉峰系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告朱佳理应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金炉峰、朱佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金炉峰、朱佳归还原告朱荣华借款50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告金炉峰、朱佳支付原告朱荣华以借款本金50000元为基数，自2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为24000元），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由原告朱荣华负担12.50元，由被告金炉峰、朱佳负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10096号原告：朱荣华，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金炉峰，男，1985年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱佳，女，1985年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱荣华诉被告金炉峰、朱佳民间借贷纠纷一案，原告朱荣华于2016年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金炉峰归还原告50000元，支付自2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为25000元）；2.被告朱佳对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱荣华到庭参加诉讼；被告金炉峰、朱佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日，被告金炉峰向原告朱荣华借款50000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告金炉峰仅支付利息1000元，剩余本息至今未付。另查明，被告金炉峰与朱佳于2009年2月14日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告朱荣华与被告金炉峰之间的借贷关系合法有效，被告金炉峰尚欠原告朱荣华借款50000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告金炉峰理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告要求被告金炉峰支付2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为25000元），符合双方约定，但未扣除被告金炉峰已支付的利息1000元，故暂算至2016年11月26的利息应为24000元。被告朱佳与被告金炉峰系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告朱佳理应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金炉峰、朱佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金炉峰、朱佳归还原告朱荣华借款50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告金炉峰、朱佳支付原告朱荣华以借款本金50000元为基数，自2014年10月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月26日为24000元），于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.50元，由原告朱荣华负担12.50元，由被告金炉峰、朱佳负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一六年十二月三十日书 记 员  王彬
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0258号
申请执行人宗春明。
被执行人单应付。
申请执行人宗春明与被执行人单应付买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）大西民初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大西民初字第00246号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4199号
申请执行人玉环耀庆鞋材有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇漩门工业城，组织机构代码:L3658507-4。
法定代表人陈孝会。
被执行人张松茂，男，1974年8月20日出生，住温岭市。
玉环耀庆鞋材有限公司与张松茂买卖合同一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月29日作出（2015）台温商初字第4885号民事判决，已经发生法律效力。权利人玉环耀庆鞋材有限公司于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张松茂应偿还申请执行人玉环耀庆鞋材有限公司人民币51000元、诉讼费用1075元，并交纳申请执行费681元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年11月18日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4199号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执4199号
本院在执行申请执行人玉环耀庆鞋材有限公司与被执行人张松茂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张松茂违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将张松茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2016年12月20日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4890号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处。
代表人：王世才，经理。
委托代理人：胡日忠，农行农安哈拉海分理处农户客户经理。
被告：李广生，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被告：姚力，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张希军，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告李广生、姚力、张希军借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处委托代理人胡日忠到庭参加诉讼，被告李广生、姚力、张希军经法院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李广生于2013年5月13日签订借款合同，由被告姚力和张希军担保，从原告处贷款人民币20，000.00元，被告李广生按借款合同约定履行还款义务，经原告信贷人员多次催要，借款人被告李广生均已无力偿还为由拒不偿还，保证人被告姚力和张希军也拒绝履行保证责任。故诉请人民法院判令被告李广生偿还原告贷款本息，判令被告姚力、张希军承担偿还贷款本息的连带保证责任，并负担本案诉讼费及邮寄费用。
三被告未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
1、原告提供了2013年5月13日借款凭证，证明被告李广生在原告处贷款20，000.00元。
2、原告提供了2013年5月13日中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告李广生的借款是由被告张希军、姚力担保。
3、原告提交了李广生借记卡--资料查询一份，向被告卡内打款记录，证明款已打到被告李广生卡里。
三被告未递交反驳证据。
上述证据，本院认证如下：
原告提交的3个证据，三被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对3份证据予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告李广生于2013年5月13日签订了借款合同，被告张希军、姚力为其借款担保。被告李广生在原告处贷款20，000.00元，约定2014年5月14日还款。贷款到期后，被告李广生未按借款合同约定履行还款义务，至今未还款，被告姚力、张希军也未按担保人的义务履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告李广生签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告李广生在原告处借款20，000.00元事实清楚，并有原告出具的中国农业银行个人借款凭证及双方签订的借款担保合同为凭，本院对被告李广生欠原告借款20，000.00元的事实予以确认。被告姚力、张希军为被告李广生担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告李广生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处借款本金20，000.00元及利息（利息按照中国农业银行股份有限公司同期贷款利率给付，利随本清）。
二、被告姚力、张希军对被告李广生借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.50元、邮寄费108元由被告徐丰顺负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘玉岚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第365号
原告：王进收，市民。
委托代理人宋富坤。
被告：刘新国，市民。
原告王进收与被告刘新国合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王进收的委托代理人宋富坤到庭参加诉讼，被告刘新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进收诉称，2012年12月20日，被告刘新国借原告现金300000元，并向原告出具借据一份。借据约定被告应于2013年3月底之前将借款及利息偿还原告。后被告经催要迟迟不予支付。请求判令被告刘新国偿还原告借款本金300000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际付款之日，诉讼费用由被告负担。
被告刘新国未答辩。
经审理本院认定，2011年至2012年，因原告向被告陆续供应矿粉、粉煤灰，2012年12月20日，经结算，被告刘新国欠原告王进收货款300000元，被告刘新国向原告出具欠据一张，欠据内容为：“欠王进收叁拾万元正，2013年3月底还王进收信用社叁拾万元贷款，并付叁个月贷款利息。”其中“2013年3月底还王进收信用社叁拾万元贷款，并付叁个月贷款利息”部分内容，是因为原告王进收在菏泽市牡丹区农村信用合作联社贷款300000元，被告刘新国为原告提供担保，被告刘新国在偿还所欠原告王进收货款时，以代替原告王进收清偿信用社贷款本息的形式直接向贷款机构还款。后被告刘新国未按约定偿还原告王进收在信用社贷款本息，原告王进收于2013年8月12日向菏泽市牡丹区农村信用社清偿贷款本息共计302200元。
上述事实有借据、当事人陈述、信用社还款凭证等证据在卷为凭，并经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘新国欠原告王进收货款300000元，原告提供有被告刘新国出具的欠据，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告诉请被告刘新国偿还货款本息，因欠据明确约定了还款期限和利息，应自出具欠据之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，原告此项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新国支付原告王进收本金300000元及利息（自2012年12月20日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 朱秋英
代理审判员 陈士安
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29823号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107室。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京新乐时代科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室华腾北搪集中办公区17307。
法定代表人樊月，经理。
委托代理人王璇，女，1980年11月11日出生，北京新乐时代科技有限责任公司职员。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京新乐时代科技有限责任公司（简称新乐时代公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司的委托代理人韩俊芳，新乐时代公司的委托代理人王璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司系歌手方炯镔专辑《好人？!A-bin》的录音制作者，享有该专辑内的《坏人》、《回去吧》、《深爱的老朋友》、《风》、《哼哼爱》、《你不必爱我》、《心痛》、《闯》、《回纹针》、《胭脂雪》、《远东歌王》共11首歌曲的录音制作者权。新乐时代公司未经许可在其经营域名为1g1g.com的亦歌网上提供了上述歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权，给我公司造成重大经济损失。故我公司诉至法院要求新乐时代公司赔偿经济损失16500元、维权支出的合理费用6000元。
新乐时代公司答辩称：我公司认可侵权的事实，但考虑到涉案歌手的知名度较低，我公司所经营的亦歌网规模小，侵权行为的危害性较低，我公司接到法院传票后即删除了涉案歌曲，主观过错轻，且我公司并未获得任何经济利益，喜欢音乐公司主张的经济损失过高，所主张的维权费用亦不合理，故我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明：2009年北京东方影音公司出版发行了歌手方炯镔演唱的专辑《好人？！A-bin》。该专辑封底显示的音像制品编码为ISRCCN-A13-09-332-00/A·J6，并显示有“喜欢（北京）音乐文化传播有限公司提供版权”字样，且明确标有喜欢音乐公司的企业全称、电话、地址、网址等。该专辑中包含有《坏人》、《回去吧》、《深爱的老朋友》、《风》、《哼哼爱》、《你不必爱我》、《心痛》、《闯》、《回纹针》、《胭脂雪》、《远东歌王》共11首歌曲。
域名为1g1g.com的亦歌网系新乐时代公司主办的网站。新乐时代公司在其经营的亦歌网上提供了上述11首歌曲的在线播放服务。2012年12月17日，喜欢音乐公司申请对亦歌网提供上述歌曲在线播放服务进行证据保全，并支付了与其他案件共用的公证费发票1800元，上海市徐汇公证处出具了（2012）沪徐证经字第7257号公证书。
喜欢音乐公司为本案支出了律师费5000元，与其他案件共用的交通费470.5元、住宿费198元。
上述事实，有音乐专辑《好人？！A-bin》、公证书、相关票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据音乐专辑《好人？！A-bin》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司是该专辑中涉案11首歌曲的录音制作者。
我国《著作权法》规定录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有许可他人通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，未经录音录像制作者许可，通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。新乐时代公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得该11首歌曲，侵犯了喜欢音乐公司作为录音制作者对该11首歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失及合理费用的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案作品的市场影响力、新乐时代公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新乐时代科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失六千六百元；
二、被告北京新乐时代科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京新乐时代科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京新乐时代科技有限责任公司负担263元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 薄 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2066号
原告：张某，农民。
被告：林某，农民。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张保山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 晁国锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16039号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第594号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人张茂谦，男，住山东省鄄城县。
被执行人张茂林，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人张茂谦、张茂林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第133号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金90000元、利息3203.41元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年九月十日
书记员 汤占峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4249号
原告张世杰。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈龙杰，该公司职员。
原告张世杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张世杰委托代理人张景树与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津M×××××号车在被告处投保有机动车商业保险，其中车损险赔偿限额257800元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年2月13日起至2015年2月12日止。2015年1月7日17时20分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县崔杨路由东向西行驶至与泰安道交口处时左转弯掉头，与对行的津H×××××号车相撞，致双方车损的交通事故。事故发生后，津H×××××号车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。本次事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故次要责任。本次事故给原告造成损失共计31356元，因事故三者方逃逸，原告无法向其索赔。原告就损失向被告索赔，被告拒绝全额赔付，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告全部损失31356元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在被告处投保了商业险和不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，要求按照责任比例进行赔偿，不同意全额赔偿，因为原告在事故中承担次要责任，主要损失应由三者车辆赔偿。
经审理查明，2014年2月12日原告就其所有的津M×××××号车在被告处投保机动车商业保险，其中车损险赔偿限额257800元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年2月13日起至2015年2月12日止。2015年1月7日17时20分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县崔杨路由东向西行驶至与泰安道交口处时左转弯掉头，与对行的津H×××××号车相撞，致双方车损的交通事故。事故发生后，津H×××××号车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。本次事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故次要责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为27434元，因本次事故原告支出施救费1100元、评估费1050元、拆解费2000元、存车费72元。原告车辆已修理完毕，维修费用的实际金额为27134元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，事故车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票、评估费发票、拆解费发票、存车费发票、维修费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为31356元（维修费27134元、施救费1100元、评估费1050元、拆解费2000元、存车费72元），本院予以确认。
被告辩称不同意全额赔偿原告损失，应按照责任比例进行赔偿，本院认为被告的此意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告张世杰保险金人民币31356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹峥
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初111号
原告边哲，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告武宝东，个体工商户。
委托代理人邬文光，系内蒙古振义律师事务所律师。
原告边哲诉被告武宝东合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告边哲、被告武宝东及其委托代理人邬文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原、被告签订合伙开店协议，约定双方出资比例，合伙期限、盈余分配、合伙事务执行等事项。至2014年9月合伙期限届满之后，未�算，店铺继续经营。2015年4月，在未经原告同意的情况下，被告武宝东以个人的名义将店铺转让于连智超，转让费90000元，由被告自行收益。原告认为，被告转让店铺应经双方一致同意，获取的收益也应按照投资比例合伙分配，被告私自收取90000元转让费严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告按照合伙投资比例返还原告40000元并支付利息839元（2015年4月至2015年9月），以及至支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告武宝东辩称，被告在合伙期限届满之后，与原告协商，双方一致同意将眼镜店对外转租，因为没有合适的转让对象，与房东续订一年的租赁合同，继续经营眼镜店，直到2015年4月才将眼镜店转让出去，并非如原告所称没经过其同意。被告与原告应对合伙财产、债务进行清算后，才能按�合伙协议进行分割合伙财产。案外人高婵应与被告一起对原告要求分割的财产进行承担，各承担50%。
分割原、被告的合伙财产，原、被告各承担50%。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：
1号证据：合伙开店协议1份，欲证明双方合伙开店的事实以及双方的出资比例、合伙期限。经质证，被告对该证据认可。
2号证据：店铺转让协议复印件1份，欲证明被告在原告不知情的情况下以其个人名义将店铺转让给他人的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，对没有经过原告同意也不认可。
被告武宝东向法庭出示的证据：
1号证据：借条1份、收条1份、租房合同2份，欲证明被告为支付房租41000元，向朋友借款41000元，眼镜店转让后，用转让费支付借款本金及利息共计46000元。经质证，原告对借款事实不认可，也不知情，称租房合同原告也是第一次见到。
2号证据：销货清单1份、北京乐捷视眼镜有限公司销售协议5张、收据1张、符华眼镜经销分部供货单12张、进货退货单1张，欲证明眼镜店转让后，被告向三家供货商支付货款9652元。经质证，原告对该组证据不认可，因为原告对所有的进货出货均不清楚，对哪些货款是否给付也不清楚。对证据上写的“未付、已付”均不认可。
3号证据：呼和浩特市回民区人民法院民事判决书复印件1份，欲证明高婵在与被告离婚时，法院判决被告支付给高婵眼镜店转让费一半即45000元。该判决书现已生�。经质证，原告对该复印件不认可，认为与自己无关。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年9月17日至2014年9月22日合伙经营眼镜店，双方于2012年5月30日补签了《合伙开店协议》，该协议约定，原告出资40000元，被告出资80000元，2011年3月18日前双方将各自出资交齐。还约定，甲方占有利润的75%，乙方占有利润的25%。2011年9月22日，被告因合伙经营需要与吕光祥签订了租房合同，双方约定租赁期限从2011年9月22日至2014年9月22日，租期为3年，租金每年为36700元。
另查明，2012年原、被告双方算账，原告分得利润10000元，被告分得利润30000元。2013年双方算账，原告分得利润10000元，被告分得利润30000元。2015年4月4日被告将合伙的眼镜店以90000元的价格转让给连智超。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的1号证据、2号证据、被告提供的1号证据中的租房合同经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的陈述及原告提供的合伙开店协议可以证实双方合伙的事实。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，原、被告至2013年结算后再无就合伙的账目进行结算，被告辩称因原告不认可合伙账目，故将账本扔掉。被告的行为导致合伙账目无法清算，被告应当对合伙账目的盈亏承担举证责任。后被告将合伙店面以90000元的价格转让，这90000元属于合伙期间的收入，应归合伙人共有。庭审中，被告出示的2号证据以证实其因偿还付房租的借款本息支出46000元，因支付货款支出9562元，所以合伙结余为34348元。原告称对此不认可，也不清楚。本院认为，作为合伙人对于合伙经营的具体状况应当有了解、熟悉的义务，现原告无证据证明90000元为合伙的最后盈利，所以应当就34348元按照双方约定的盈余分配比例（被告占75%，原告占25%）进行分配，所以原告应当分得8587元。若原告另有证据证明合伙的其他盈利，可再起诉。
被告辩称，其与原告合伙的店面转让费90000元，在被告与其妻高婵的离婚纠纷中，呼和浩特市回民区法院判决给高婵分割45000元。本院认为，90000元是原、被告合伙店面转让的费用，高婵只能就被告应得部分作为夫妻共同财产予以分割。故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第�十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宝东于本判决生效后五日内给付原告边哲8587元；
二、驳回原告边哲的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告边哲负担322元，被告武宝东负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一六年四月七日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00901号
原告李银翠，女，1947年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王明生，1940年6月26日出生，汉族，退休干部，系原告丈夫。特别授权。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告史锦轩，男，1994年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
被告史军科，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，系史锦轩之父。
原告李银翠诉被告史锦轩、史军科健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告史锦轩的委托代理人及被告史军科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日下午约7时许，我带小孙子在岐山县周原广场最北边的秋千跟前看大孙子玩耍，被告史锦轩骑着史军科的踏板摩托车在广场人多处蹿来蹿去，突然冲过来将毫无防备的我撞倒在地，我被撞倒后右胳臂疼痛难忍，无法抬起，小孙子也被撞到一边受伤大声哭叫。我被送往岐山县中医医院住院治疗17天，诊断为1、右肱骨髁上骨折；2、右桡神经挫伤；3、右髋骨软组织损伤，行右肱骨髁上切开复位内固定术。2012年9月2日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：李银翠1、右上肢损伤属九级伤残；2、后续医疗费预计为8000元；事发后，被告只支付了我的住院医疗费，对我其他经济损失不予赔付。被告史锦轩无视广场管理规定和法律，将禁止机动车入内的摩托车骑入广场内，将我致伤，给我身体上造成重大伤害，给我精神上带来极大痛苦，理应承担我的全部经济损失，被告史军科作为车辆所有人也应与被告史锦轩一起承担赔偿责任。此次事故给我造成很大经济损失；为了维护我的合法权益，现依据有关法律规定，状诉人民法院，要求被告赔偿我医疗费140.4元，误工费：5400元，护理费：1020元，营养费340元，住院伙食补助费510元，交通费20元，残疾赔偿金17289元，鉴定费1700元，后续医疗费8000元，精神抚慰金2000元，共计36419.40元。
被告史锦轩辩称，原告所诉与事实不符。我骑摩托车没有撞原告，原告的伤是自己跌倒所致，原告自己所述自己站在健身器材北边，我在南北通道上骑车，不可能撞到原告。事发后我，原告及周围群众要求我给原告看病，我才支付了原告的住院医疗费。我不应当承担原告的任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，原告应当返还我支付的医疗费。另外，原告的司法鉴定有很大问题，其依据的是职工工伤，从原告起诉我父亲的情况看，是按照交通事故来起诉的，不应该按职工工伤做伤残等级鉴定，后续治疗费8000元不符合我们在医院了解的情况，后续治疗费应当在2000元以内。
被告史军科辩称，原告所受的伤在右边，若是我儿子撞的应当撞在左边；我在医院同原告谈时，原告自己承认是她在躲闪时跌倒的。原告起诉我不合适，我作为摩托车所有人不应当承担责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日下午约7时许，原告李银翠带着小孙子在岐山县周原广场北边的秋千跟前看大孙子玩耍，被告史锦轩骑着被告史军科的深色无牌照踏板摩托车在该广场致伤原告，原告受伤后即被送往岐山县中医医院治疗，支付门诊医疗费122.40元，并于当日住院治疗，被诊断为：1﹑右肱骨髁上骨折；2、右桡神经挫伤；3、右髋骨软组织损伤。住院17天，于2013年7月9日要求出院，出院时医嘱，出院后口服药物治疗，右上肢继续支具外固定，每2周门诊复查一次。支付住院医疗费5321.29元（被告支付）；支付交通费20元。2013年7月17日，在岐山县中医医院治疗一次，支付医疗费18元。2013年9月2日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：李银翠1、右上肢损伤属九级伤残；2、后续医疗费预计为8000元，支付鉴定费1700元。
另查，岐山县周原广场属机动车禁止通行场所。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的调查笔录三份，周原广场游客须知一份，岐山县中医医院诊断证明、病历、住院医疗费发票各一份，门诊医疗费发票四张，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，交通费发票三张。被告提交的牛月英、梁宗孝、康瑧、温天卯自述证言各一份，经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告史锦轩将摩托车骑入禁止机动车通行的周原广场，致使原告李银翠受伤，不论是被告史锦轩撞伤原告李银翠，还是原告为了躲闪被告史锦轩所骑的摩托车跌倒受伤，依据“侵权责任法”的有关规定，被告史锦轩均应承担全部责任。原告要求被告史锦轩赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等损失的合理诉讼请求，既有事实依据，又符合法律规定，本院应予支持。原告已超过法定退休年龄，其要求的误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告要求的营养费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告以被告史军科为摩托车所有人，要求被告史军科承担赔偿责任，该要求不符合有关法律规定，本院不予支持。被告辩称原告的司法鉴定有很大问题，后续治疗费8000元不符合自己在医院了解的情况，后续治疗费应当在2000元以内，因被告未要求重新鉴定，亦未提供相关证据，本院不予采信；被告认为自己未直接撞到原告，不应当承担责任，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见与“侵权责任法”的有关规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条﹑第十九条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条、第二十五条判决如下：
被告史锦轩于本判决书生效后十日内赔偿原告李银翠医疗费140.40元，护理费1020元，住院伙食费136元，交通费20元，残疾赔偿金16136.40元，后续治疗费8000元，共计25452.80元；
司法鉴定费1700元由被告史锦轩承担。
三、驳回原告李银翠其它诉讼请求。
本案诉讼费700元，由被告史锦轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李文翠
审判员 于乃善
审判员 雒 滢
二〇一三年十一月十九日
书记员 康应敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00265号
上诉人（原审被告）：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵恩霞，该公司总经理。
委托代理人：殷俊，该公司员工。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：束礼宏。
上诉人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司因与被上诉人束礼宏买卖合同货款纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）镜民二初字第00445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
束礼宏在一审中诉称：束礼宏与维也纳公司达成口头协议，维也纳公司向束礼宏购买电脑配件。2012年3月5日，提供了价值1260元的电脑硬盘、路由器、键盘等货物；3月20日，提供了价值2625元的电脑配件设备；10月31日，提供了价值1780元的电脑配件设备等货物，货款合计5665元。此后，束礼宏多次催要货款，维也纳公司却以各种理由未予给付。维也纳公司的行为严重的损害了束礼宏的合法利益，故诉请法院依法判令维也纳公司给付束礼宏货款5665元。
维也纳公司在一审中辩称：束礼宏系合肥东方银河电脑公司的工作人员，因维也纳公司与合肥东方电脑公司有诉讼在先，两案应并案处理；维也纳公司公司是新建公司，很多东西是新买的且在保修期内，而供货清单中很多配件明显是不需要的，需要对方给予一个合理解释；很多货品报价虚高，明显高于市场价格。请求法院依法驳回束礼宏全部诉讼请求，
一审法院经审理查明：维也纳公司于2012年3月5日、3月20日、10月31日，先后从束礼宏处购买了价值1260元、2625元、1780元总计5665元的电脑硬盘、路由器、键盘等电脑配件设备。此后，在束礼宏多次催要下，维也纳公司部门负责人虽在报销单上签字确认，但却一直未给付货款，遂成讼。
一审法院认为，束礼宏、维也纳公司之间的买卖关系事实存在，买卖行为不违反法律法规规定，依法应受到法律保护。维也纳公司在收到货物后长期不履行支付货款义务，此行为已经损害了束礼宏的合法权益，故束礼宏的诉讼请求依法予以支持；维也纳公司抗辩认为束礼宏供货很多产品报价虚高等，但举不出任何证据加以证明，故本该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司于判决生效后十日内，一次性给付束礼宏货款人民币5665元。案件受理费减半收取25元，由维也纳公司承担。
维也纳公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。维也纳公司从未与束礼宏个人签订任何合同，只是和合肥东方银河电脑有限公司（以下简称东方公司）签订了买卖合同，东方公司委派束礼宏为维也纳公司提供售后服务。维也纳公司善意的认为束礼宏的供货行为是东方公司的行为。东方公司与束礼宏同时起诉到法院，说明对该行为是知情认可的，庭审中束礼宏才说此次供货是个人行为；2、一审法院程序违法。举证通知书在送达过程中有误差，造成维也纳公司在开庭前2日才知道该诉讼。维也纳公司正在对公司的装饰装修工程造价进行审计，部分证据需要等待审计结果。本案一审法院指定的举证期限只有15日，但未征求维也纳公司意见，明显过短。上诉人在庭后提交证据，但一审法院拒不接受上诉人的证据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
束礼宏在庭审中辩称：其个人是做电脑生意的，与东方公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：1、维也纳公司对欠付货款金额无异议，只是认为束礼宏系受东方公司委托为该公司提供售后服务，但在维也纳公司与东方公司所签合同中双方并未约定束礼宏系东方公司售后服务人员，且束礼宏也并未提供介绍信或授权委托书让维也纳公司足以相信其系东方公司售后服务人员，故维也纳公司该上诉观点本院不予采纳；2、一审法院审判程序合法。一审中维也纳公司是在2013年3月20日签收开庭传票、诉状副本、举证通知书等材料，而一审开庭时间为2013年4月19日，故维也纳公司称其在开庭之前2日才知道本案诉讼与事实不符。本案系一审法院适用简易程序进行审理，故举证期限依法应为15天，维也纳公司称举证期限过短于法相悖。维也纳公司在一审庭后提交证据，已超过举证期限，法官依法有权予以拒收。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年九月一日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1154号
申请执行人孙德有，男，1964年4月21日出生，汉族，无业,住富裕县。
被执行人杜立军，男，1963年3月22日出生，汉族，职业不详，住富裕县。
本院在执行孙德有与杜立军房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初79号民事判决书所确定的房屋过户至杜立军有名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初79号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执63号
申请执行人皮立军，住所地辽源市。
被执行人辽源市钢背轴承有限责任公司。
申请人皮立军与被执行人辽源市钢背轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第522号民事判决书已经发生法律效力。申请人皮立军于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人皮立军与被执行人辽源市钢背轴承有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人皮立军向本院提出书面申请要求对被执行人辽源市钢背轴承有限责任公司暂缓执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0402执63号案本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年一月二十日
书记员 秦绍方