上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4755号
原告郭长堂。
法定代理人郭于良。
委托代理人黄新章。
被告沈忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告郭长堂诉被告沈忠、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭长堂及其委托代理人黄新章、被告沈忠到庭参加诉讼。被告联合财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长堂诉称，2012年10月22日19时许，被告沈忠驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车沿崇明县草港公路由西向东行驶至事故地点，撞及同方向在前靠南侧路边原告郭长堂骑驶的人力三轮车，造成车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈忠负事故全部责任、原告郭长堂无责任。该起事故造成原告经济损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）11280.38元、住院伙食补助费420元、躺椅费33元、营养费3600元、残疾赔偿金19208元、护理费6093元、交通费309元、精神损害抚慰金10000元、停车费30元、鉴定费3000元、代理费3000元，合计56973.38元。原告要求被告联合财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告沈忠赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险保单、被告机动车驾驶证、行驶证复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单；
4、护理费发票、交通费票据、停车费票据、躺椅费票据；
5、代理合同及代理费票据。
被告沈忠辩称，对事故事实及责任认定无异议；除保险公司理赔的部分外，本被告不愿再赔偿原告费用。同时其已为原告垫付10661.18元，要求一并处理。
被告联合财保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告沈忠驾驶的车辆在本被告处投保交强险，愿意在交强险各分项限额内承担赔付责任；对医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、躺椅费等赔偿项目均有异议。
经审理查明，2012年10月22日19时许，被告沈忠驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车沿崇明县草港公路由西向东行驶至草港公路32公里700米附近处，撞及同方向在前靠南侧路边原告郭长堂骑驶的人力三轮车，造成车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈忠负事故全部责任、原告郭长堂无责任。事故当日原告到新华医院崇明分院就诊。2014年4月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为被告鉴定人郭长堂因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，护理期和营养期各90日。事故发生后，被告沈忠已给付原告现金10661.18元。
另查明，被告沈忠驾驶的牌号为沪CGXX**小型轿车已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年10月1日起至2013年9月30日止。
关于原告主张的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费410元、残疾赔偿金19208元，两被告均无异议，本院经审核后予以确认。
二、医疗费：原告主张11280.38元，被告沈忠无异议，被告联合财保上海分公司认为应扣除非医保、统筹及附加支付、伙食费及与治疗本次交通事故无关的费用。本院经对医疗费相关证据审核，扣除住院期间伙食费，对医疗费核定为11020.38元。
三、营养费：原告主张3600元（40元／天＊90天），两被告认可30元／天，期限无异议。本院根据原告的伤情结合鉴定意见对营养费核定为2700元。
四、护理费：原告主张6093元（1953元＋60元／天＊69天），两被告认可40元／天计算90天。本院认为，原告住院期间请人护理花费护理费1953元，有护理费发票为证，予以确认。出院后的护理费参照本地护工市场标准予以调整为50元／天计3450元。故原告的护理费为5403元。
五、精神损害抚慰金：原告主张10000元，并要求在交强险内优先处理。两被告认可8000元。本院根据鉴定结论、原告伤情及被告沈忠的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为10000元。
六、交通费：原告主张309元，两被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，故本院根据原告就医及鉴定地点、次数、住址及伤情，结合票据，对原告主张的交通费予以确认。
七、躺椅费：原告主张33元，被告沈忠不同意赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，躺椅费是原告住院期间的合理花费，且有票据为证，本院予以确认。
八、停车费：原告主张30元，被告沈忠不同意赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院经审核停车费发票，对停车费予以确认。
九、鉴定费：原告主张3000元，被告沈忠不同意赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为3000元。
十、代理费：原告主张3000元，被告沈忠不同意赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，为了更好的平衡双方之间的利益，本院对代理费酌定为2000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告沈忠负事故全部责任、原告郭长堂无责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈忠驾驶的车辆已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告联合财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告沈忠予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭长堂医疗费10000元、护理费5403元、残疾赔偿金19208元、交通费309元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币44920元；
二、被告沈忠赔偿原告郭长堂医疗费1020.38元、住院伙食补助费410元、营养费2700元、躺椅费33元、停车费30元、鉴定费3000元、代理费2000元，合计人民币9193.38元，扣除已支付的10661.18元，原告郭长堂应于本判决生效之日起十日内返还被告沈忠人民币1467.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958元，减半收取计人民币479元，由原告郭长堂负担人民币36元，被告沈忠负担人民币443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。