武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁民初字第00004号
原告：中铁大桥局股份有限公司。
法定代表人：刘自明，该公司董事长。
委托代理人：邓嵬，该公司法务部科长。
被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司。
法定代表人：陈崇林，该公司董事长。
委托代理人：陈凯，该公司职员。
第三人：北京东风世景模板有限公司通州分公司。
负责人：谷士井，该公司负责人。
委托代理人：王立志，北京东风世景模板有限公司职员。孙威，北京市仁和律师事务所律师。
第三人：北京东风世景模板有限公司。
法定代表人：谷士井，该公司董事长。
委托代理人：王立志，该公司职员。
原告中铁大桥局股份有限公司诉被告中铁大桥局集团第五工程有限公司、第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司、第三人北京东风世景模板有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员邢金明、郭辉、操莉组成合议庭，书记员陈欣担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中铁大桥局股份有限公司及其委托代理人邓嵬、被告中铁大桥局集团第五工程有限公司的委托代理人陈凯、第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司委托代理人王立志、孙威、第三人北京东风世景模板有限公司委托代理人王立志到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告中铁大桥局股份有限公司撤回了第二项”请求对该项目的债权债务及相关费用进行结算”的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中铁大桥局股份有限公司诉称：2010年3月，原告中铁大桥局股份有限公司中标了湖南省汝城至郴州高速公路第19A合同段项目后，将有关工程交由被告中铁大桥局集团第五工程有限公司施工，双方协议约定有关争议由原告所在地铁路法院管辖，同时还约定了价款、工期、质量等条款；协议签订后，被告与第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司签订协议，北京东风世景模板有限公司通州分公司承揽了该项目中主桥箱梁牵索挂篮制作。此后，北京东风世景模板有限公司通州分公司完成承揽合同过程中存在质量问题，包括加工孔径无法满足结构的受力要求、构件的拼接接头平整度及孔位定位精准度差、螺栓孔存在气割扩孔等问题，造成挂篮无法拼装到位，耽误工期，原告和被告针对质量问题多次发函给第三人，要求其派人员来现场解决问题，第三人来人后不予理睬和解决。以上导致原告中铁大桥局股份有限公司遭受业主罚款20万元；另外，原告中铁大桥局股份有限公司对上述质量问题进行了修复和部分重做，直接支付和委托被告中铁大桥局集团第五工程有限公司支付了相关费用（材料、人工等各项）708059.00元。另外，第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司系另外一个第三人北京东风世景模板有限公司设立的分公司，不能独立承担相应的民事责任，因此，北京东风世景模板有限公司应当与该北京东风世景模板有限公司通州分公司共同承担责任。为此，恳请法院支持我公司全部诉讼请求。1、请求被告和第三人连带赔偿原告经济损失908059元及利息（利息分别从其损失起算之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止一并支付）。2、请求对该项目的债权债务及相关费用进行结算。3、请求被告和第三人承担本案诉讼费。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，其在开庭辩称：对原告第一、二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求有意见，认为诉讼费用应由第三人承担。
第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司陈述意见称：1、本案是经济合同纠纷而不是侵权纠纷。本案法院以建设工程合同纠纷立案审理，而签订建筑工程合同双方就是本案的原告与被告，没有第三人。因第三人与原告之间没有任何经营往来，也没有签订过经济合同，所以原告无权起诉第三人，也没有权力要求追究第三人责任。2、原告的起诉涉及到两种法律关系，程序上存在严重错误。在民商案件中是一个法律关系一诉。在本案中，原告中标汝郴高速公路19A合同项目，交由被告施工，并签订建筑工程合同，原、被告之间就形成建筑工程合同法律关系。被告与第三人签订的《牵索挂篮承揽合同》双方之间形成的是加工承揽的法律关系。原告依据建筑工程施工合同起诉被告符合我国《民事诉讼法》规定。被告依据与第三人签订的承揽合同起诉第三人或第三人起诉被告，也符合我国《民事诉讼法》规定。现原告将两种法律关系混在一起把我们列为第三人起诉，程序上存在严重错误。3、原告将我方列为第三人，在原告所在地铁路法院起诉，侵害了第三人有管辖权约定的权益。原、被告之间管辖权的约定只对原、被告双方有约束力，与我方无关。如因加工牵索挂篮产生纠纷，我方与本案被告应依据承揽合同约定，合同任何一方有权向合同签订地江西省九江市浔阳区法院提起诉讼。综上所述，原告起诉我们既没有事实依据也不符合法律规定，程序上存在严重错误，建议法院驳回其相关诉讼请求。
第三人北京东风世景模板有限公司的陈述意见与第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司陈述意见一致。
原告中铁大桥局股份有限公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1、《厦门至成都国家高速公路湖南段汝城至郴州高速公路项目土建工程第19A、19B标段施工招标文件》、《厦门至成都国家高速公路湖南段汝城至郴州高速公路项目土建工程第19A、19B标段施工招标合同书》、《汝郴高速公路第19A标段内部工程施工协议书》；《投标书》、《牵索挂篮承揽合同》及《补充协议》、《会议纪要》。证明中铁大桥局股份有限公司中标汝郴高速公路第19A标段后将部分业务分包给中铁大桥局集团第五工程有限公司，对质量、管辖进行了约定；中铁大桥局集团第五工程有限公司将牵索挂篮工作分包给了北京东风世景模板有限公司通州分公司。
证据2、《施工备忘录》、《关于挂篮设备专项检查的通知》、挂篮有关照片、邮递单及邮寄资料、录音。证明挂篮设备存在质量问题，原告和被告通知了北京东风世景模板有限公司通州分公司，其明知产品质量存在缺陷但拒不修复，原告因此被业主罚违约金200000元。
证据3、修复质量缺陷有关合同，付款文书、单据、票据。证明原告被迫修复有质量问题的挂篮部件，共产生费用708059元。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司未向本院提供证据。
第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1、牵索挂篮承揽合同及牵索挂篮承揽合同补充协议两份。证明第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司是加工承揽合同关系，与原告无关。
证据2、验工计价表。证明被告与第三人已进行结算，结算金额为7850999元。
第三人北京东风世景模板有限公司未向本院提供证据。
上列证据经庭审质证，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对原告所举3组证据均表示无异议。第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司和第三人北京东风世景模板有限公司对原告第一组证据的真实性无异议，认为与第三人无关；对原告第二组证据有异议，认为备忘录和监理公司的意见第三人不知道、不清楚、不认可，对挂篮有质量问题的通知第三人不知情也不认可，对邮递单及邮寄资料、录音认为该证据为原告单方面出具，第三人没有收到邮寄文件；对原告第三组证据有异议，认为修复质量缺陷有关合同不是与第三人签订的，修复合同的真实性和履行情况均不知情，其他的付款文书、单据、凭证也与第三人无关，不予认可。原告中铁大桥局股份有限公司和被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司所举第一组证据的真实性表示无异议，但对其证明目的不予认可，认为第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司与被告约定的管辖不能约束原告；原、被告对第三人第二份证据有异议，认为结算只是对工程量的确认，不包括质量问题，结算结果为第三人单方手写，无印章，不予认可。
依据原告和第三人提供的证据，结合原、被告以及第三人的质证意见，本院对原告的三组证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于原告要求被告和第三人承担因更换螺栓增加费用100176元的赔偿请求，其证据系被告与第三人签订的两份加工挂篮补充协议中存在的差价，该纠纷应由被告和第三人之间解决，本院对原告提出的该项赔偿意见不予采纳。本院对第三人的第一组证据的真实性和证明目的予以确认；第二份证据是被告与第三人签订的《牵索挂篮承揽合同》及两份牵索挂篮承揽合同补充协议，双方之间形成的是加工承揽的法律关系，按照被告与第三人的合同约定，双方发生纠纷，合同任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼，本院对该份证据不予确认。
经审理查明，2010年3月，原告中铁大桥局股份有限公司中标了湖南省汝城至郴州高速公路第19A合同段项目后，将部分工程交由被告中铁大桥局集团第五工程有限公司施工，并签订《汝郴高速公路第19A标段内部工程施工协议书》，双方协议约定了价款、工期、质量、违约责任、发生争议管辖等条款。协议签订后，被告因施工需要将预应力箱梁牵索挂篮委托给第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司加工，双方于2012年10月7日签订了《牵索挂篮承揽合同》，合同约定了价款、工期、质量、违约责任等条款，并约定合同纠纷由签订地法院管辖，2013年4月和6月，双方又分别签订了两份牵索挂篮承揽合同补充协议。经高速公路工程监理公司检查确认，挂篮连接部位未进行表面喷砂处理、构件的拼接接头平整度及孔位定位精准度有变形现象、螺栓孔超过规范要求且不均匀等问题，挂篮设备进场进度严重滞后，直接延误工程总工期一个月以上。原告针对质量问题多次发函并催促被告让其督促第三人派人员来现场解决问题，但是被告和第三人之间的承揽合同纠纷至今未得到妥善解决。上列原因导致原告被业主罚款20万元，为了不影响工程进度和减少损失，原告对上述质量问题通过专业公司进行了修复。其中，湖南省正昊机电设备有限公司铁砂、喷砂处理费210000元，江西中铁捷克姆桥梁设备有限公司、江西省钢联金属贸易有限公司现场结构处理物资采购费、劳务费224546元，郴州市八零吊车队50T汽车吊机械费173337元，以上合计607883元。上列款项均有原告通过银行电汇给上述公司的付款凭证。
另查明，第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司系北京东风世景模板有限公司设立的分公司，不能独立承担相应的民事责任。
本院认为，原告中铁大桥局股份有限公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司签订《汝郴高速公路第19A标段内部工程施工协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效，依照法律规定被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告因施工需要将预应力箱梁牵索挂篮委托给第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司加工，因挂篮产品质量问题，对施工造成了严重的质量隐患并影响施工进程，双方纠纷至今未得到解决，导致业主湖南省高速公路建设开发总公司对原告处罚违约金200000元，为了不影响工程进度，原告及时采取补救措施，对有质量问题的挂篮请有关单位进行了修复。其中，湖南省正昊机电设备有限公司铁砂、喷砂处理费210000元，江西中铁捷克姆桥梁设备有限公司、江西省钢联金属贸易有限公司现场结构处理物资采购费、劳务费224546元，郴州市八零吊车队50T汽车吊机械费173337元，以上合计607883元原告均已支付，虽然被告在法庭上提出向第三人多次发出工作联系函，指出加工构件与设计图纸有较大差别，对施工造成了严重的质量隐患并影响施工进程，系第三人违约，但是被告违反了与原告的合同约定，没有及时采取补救措施，给原告造成直接损失807883元（607883元＋200000元）。按照我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本院对原告要求被告赔偿损失及利息的诉讼请求依法予以支持（利息计算基数为807883元，从2014年1月27日原告在给付有关维修挂篮公司的所有维修费用中最后一笔支出起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。对于原告提出要求被告和第三人承担因螺栓更换增加费用100176元的赔偿请求，其证据系被告与第三人签订的两份加工挂篮补充协议中存在的差价，按照被告与第三人签订的《牵索挂篮承揽合同》及两份牵索挂篮承揽合同补充协议，被告与第三人之间形成的是加工承揽的法律关系，双方应当依照约定到合同签订地法院另案解决，本院对原告要求被告和第三人承担因螺栓更换增加的费用100176元的诉请不予支持。本案原告与被告属于建设工程分包合同纠纷，被告与第三人属于承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，第三人北京东风世景模板有限公司通州分公司不是建设工程合同中的相对人，且第三人与被告在加工承揽合同中协议约定了管辖，对原告中铁大桥局股份有限公司要求第三人承担连带赔偿责任的诉请本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第五工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中铁大桥局股份有限公司损失807883元及利息（利息计算基数为807883元，从2014年1月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告中铁大桥局股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费12881元，由被告中铁大桥局集团第五工程有限公司承担11879元；由原告中铁大桥局股份有限公司承担1002元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或武汉铁路运输中级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：05×××01。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 操 莉
二〇一四年九月十日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。