wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2629号
原告董云。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
被告张冲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
负责人程基山，职务总经理。
委托代理人曹明辉，公司职员。
原告董云与被告张冲、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董云的委托代理人郭洁、被告张冲、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人周荻、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云诉称，2015年12月21日14时10分，被告张冲驾驶冀R×××××号小型客车沿唐王路由东向西行驶至唐王路十字路口东侧100米口时，撞前方顺行原告驾驶的津K×××××号小型客车尾部，后原告车辆失控撞王贵生驾驶津A×××××号车辆，造成三方车损，原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张冲负事故全部责任，原告、王贵生无事故责任。
津K×××××号小型客车的登记所有人为董玉春，实际所有人为原告。被告张冲驾驶冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及商业三者险。王贵生驾驶津A×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费5393.05元、伙食补助费5100元、误工费5384.14元、护理费4734.33元、交通费800元，共计21411.52元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费。医药费应扣除15%非医保；病案没有提交医嘱单，无法证明是否有挂床现象；记载脂肪肝等疾病不是交通事故造成，应扣除该部分的诊断治疗费用；交通费票据真实性有异议，没有标明价格；驾驶证、行驶证应提交原件进行核实；误工、护理天数不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告张冲辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后没有为原告垫付过相关费用。
经审理查明，2015年12月21日14时10分，被告张冲驾驶冀R×××××号小型客车沿唐王路由东向西行驶至唐王路十字路口东侧100米口时，撞前方顺行原告驾驶的津K×××××号小型客车尾部，原告车辆失控撞王贵生驾驶津A×××××号车辆，造成三方车损，原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张冲负事故全部责任，原告、王贵生无事故责任。
另查，津K×××××号小型客车的登记所有人为董玉春，实际所有人为原告，没有办理过户。被告张冲驾驶冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及300000元的商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。王贵生驾驶津A×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。
原告受伤后，在静海区医院住院51天治疗，诊断为：闭合性腹部损伤、髋部软组织挫伤等。原告没有申请误工期、护理期鉴定。原告医疗费损失6377.05元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告张冲负事故全部责任，原告、王贵生无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告没有申请护理期鉴定，亦未提交需要护理的证据，主张护理费，没有根据，本院不予支持。
原告住院51天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为5100元；原告没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算误工费，原告住院51天，认定为误工期，误工费为4734.20元，其他误工期没有提交证据证明，本院不予支持；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，并根据实际需要，酌情认定原告交通费200元；综上，原告损失共计16411.25元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失16411.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险公司在交强险无责任财产限额内赔偿原告损失1357.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿13576.55元，其余损失1477.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告13576.55元；在商业三者险限额内赔偿原告损失1477.05元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失1357.65元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张冲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛思垚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初53号
原告李仁斋，男，住山东省鄄城县。
委托代理人孙存瑞。
被告刘正国，男，住山东省鄄城县。
被告刘正西，男，住山东省鄄城县。
原告李仁斋诉被告刘正国、刘正西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仁斋的委托代理人孙存瑞到庭参加诉讼，被告刘正国、刘正西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁斋诉称，二被告于2014年6月5日到姜口殷顺生家找到原告称有急事向原告借款60000元，并书写借条一张，约定月息2分，借款期限为一年，到期后被告于2015年6月4日偿还10000元，下欠50000元至今未还，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元自2014年6月5日起按月息2分计至2015年6月4日，自2015年6月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；案件受理费由被告负担。
被告刘正国、刘正西未答辩。
经审理查明，被告刘正国、刘正西与刘正永曾借原告李仁斋现金90000元，后偿还了30000元，对下欠的60000元又于2014年6月5日向原告李仁斋出具借条一张，内容为：“今借到李仁斋现金陆万元整（60000），借款期限从2014年6月5日到2015年6月4日，月息贰分整。借款人如不按期归还，逾期后自自愿每月按同期银行贷款月利率的四倍向李仁斋支付利息，并归还本金”。后被告刘正国、刘正西与刘正永又归还原告李仁斋现金10000元，对下欠款经多次索要未果，原告遂诉至法院，请求二被告支付下欠本息，未向刘正永主张权利。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：综合本案原告提交的借条及原告的陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金50000元，原被告之间民间借贷关系成立，原被告对借款本金、期限、期限内利息的约定并不违反法律规定，本院依法予以确认，原告请求由被告按约定偿还借款本金及期限内利息的主张依法予以支持；原被告对逾期利息的约定为同期银行贷款月利率的四倍，依据该约定计出的利率如不超过年利率24%，则按该约定计息，如超过年利率24%，则按年利率24%计息，对超过部分不予支持。被告刘正国、刘正西与刘正永三人向原告借款，应互负连带清偿责任，现原告只起诉被告刘正国、刘正西，不向刘正永主张权利是其对自己处分权的行使，并不违反法律规定，依法予以准许，作为连带清偿责任人，被告刘正国、刘正西负有全部清偿责任，其可在清偿后，对于超过其自身应承担部分可另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正国、刘正西于本判决生效后10日内偿还原告李仁斋借款本金50000元及利息（以本金50000元自2014年6月5日起按月息2分计至2015年6月4日，自2015年6月5日起至判决生效之日期间，同期银行贷款利率的四倍如不超过年利率24%则按同期银行贷款利率的四倍计息，如超过年利率24%则按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘正国、刘正西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 董光亮
人民陪审员 范留东
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 许庆青
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1428号
申请执行人朱立荣。
被执行人江贵生，户籍地在安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行申请执行人朱立荣与被执行人江贵生民间借贷纠纷一案中，在扬州市车管所查封了被执行人江贵生所有的汽车一辆的所有权，查封期限为二年（自2016年7月28日至2018年7月27日止），其他无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年八月十二日
书记员 帅小建
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1428号申请执行人朱立荣。被执行人江贵生，户籍地在安徽省巢湖市庐江县。本院在执行申请执行人朱立荣与被执行人江贵生民间借贷纠纷一案中，在扬州市车管所查封了被执行人江贵生所有的汽车一辆的所有权，查封期限为二年（自2016年7月28日至2018年7月27日止），其他无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年八月十二日书记员 帅小建
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执615号
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
被执行人刘永杰。
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人刘永杰电信合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)诸商初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00120号
上诉人（原审被告）：李奎文。
委托代理人：王贺立。
被上诉人（原审原告）：杨洋。
委托代理人：孙明。
上诉人李奎文因与被上诉人杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、姜福田参加评议。于2014年5月19日公开开庭审理了本案。李奎文委托代理人王贺立，杨洋委托代理人孙明到庭参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李奎文驾驶的电动三轮摩托车车主是谁不清。公安机关交通管理部门是否办理机动车行驶证及号牌不清。当地保险公司是否办理该肇事车辆机动车交通事故强制责任保险不清。由于客观原因，不可归责于当事人事由，判决其在交强险范围内承担赔偿责任是否公平。杨洋没有请求李奎文在交强险范围内承担赔偿责任，原审判决李奎文在交强险限额内承担赔偿责任，是否超出诉讼请求。本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00138号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费1486元，退回李奎文。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 俞 跃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4439-1号
原告高天伟，
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被告唐功麒。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被告天津美麒防腐技术有限公司，住所天津市华苑产业区科馨公寓25门514室。
法定代表人唐琳虹，经理。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告高天伟与被告唐功麒、天津美麒防腐技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高天伟于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高天伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高天伟负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 欧阳红
人民陪审员 李志芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6654号
罪犯王成林，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2008年12月19日作出了（2008）金刑初字第251号刑事判决，以被告人王成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王成林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王成林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王成林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第225、235、236、238、241、249号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：50002109－4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师，执业证号：14401200910285531。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师，执业证号：14401201210071646。
被告深圳市人间都汇餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴光伟。
被告深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴喜洪。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200610371156。
本院在审理上述原告诉二被告著作权侵权纠纷六案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
六个案件受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 陈贵生
人民陪审员 杨志文
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙 芸
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1203号
原告冯伟，男，生于1987年6月8日，汉族，农村居民。
委托代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师，特别授权代理。
被告万永刚，男，生于1982年1月11日，汉族，农村居民。
原告冯伟诉被告万永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人罗永俊到庭参加了诉讼，被告万永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2012年原告在被告承包的工地上务工。因被告承包的工程未完工无钱给付原告工资，被告于2012年5月3日向原告出具欠条一份，承诺其拖欠原告的工资5800元，于当年的11月30日给付。后被告未按其承诺的时间支付原告劳动报酬，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬5800元，被告承担本案的诉讼费用。
被告万永刚未提出答辩。
经审理查明，2012年原告冯伟到被告万永刚承包的位于乌鲁木齐市开发区的兵站冷冻库从事钢筋工工作，2015年5月3日双方结算工资后被告万永刚支付原告冯伟部分工资，剩余5800元未支付，被告万永刚向原告冯伟出具《欠条》一张，欠条载明“欠条因冯伟工资总计5800元大写伍仟捌佰元因工程未完工无法按时结算只能年底给钱时间定为11月30日为最后期限万永刚2012年5月3日”。2014年11月27日原告冯伟曾向本院起诉被告万永刚追索劳动报酬，因被告万永刚外出不在家原告撤回起诉。撤诉后原告继续催收无果，遂再次具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、（2014）仁寿民初字第3610号《民事裁定书》、对万永刚父亲万华清的调查笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告从原告提供的劳务中获得了利益，故应按照约定支付报酬。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资5800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万永刚在本判决生效后十日内支付原告冯伟劳动报酬5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告万永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0056号
申请执行人汤承举。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人余福兴。
申请执行人汤承举与被执行人余福兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0060号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，余福兴应支付汤承举货款90960元，及违约金20000元，案件受理费2080元减半收取1040元，由余福兴负担。因被执行人余福兴未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人汤承举的申请，本院已于2015年3月27日立案执行。
立案执行后，本院于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人余福兴未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人余福兴没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人余福兴没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人余福兴名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人余福兴没有公积金。
因被执行人余福兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将余福兴纳入失信被执行人名单。
至被执行人余福兴居住地执行，发现余福兴经济状况不好。
执行中，被执行人余福兴给付了汤承举20000元，并于2015年6月18日达成协议，但余福兴未按协议履行。
综上，本案相关执行款项执行到位20000元，执行费未执行到位。本院将上述执行情况向汤承举通报，要求汤承举向本院提供被执行人余福兴可供执行的财产或财产线索，汤承举至今未向本院提供余福兴可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人余福兴暂无可供执行的财产，申请执行人汤承举亦不能提供被执行人余福兴可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人余福兴确有可供执行的财产，申请执行人汤承举可以再次申请立案执行。
被执行人余福兴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年九月十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第330号
原告陈某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人陈某某，男，1953年1月25日出生，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。
被告单某，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人计某某，女，1965年5月1日出生，汉族，农民。系被告之母。
原告陈某与被告单某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2013年1月份经人介绍认识并订婚，按照风俗原告经媒人之手给付被告彩礼20000元。经一段时间交流，双方均发现彼此性格脾气相差较大，不适合结婚，因此双方未结婚，但原告要求被告返还彩礼时遭到被告拒绝。依照法律规定被告应返还彩礼。综上原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼款20000元，诉讼费由被告承担。
被告单某辩称：原、被告于2013年1月经人介绍订婚属实，原告没给彩礼，两人脾气不和，2013年10月分手。对方没给彩礼，不应返还。分手时原告将被告打伤，要求原告赔偿。
经审理查明：原告陈某与被告单某于2013年1月经古城镇吕堤村郭爱英介绍相识并订婚，订婚时经介绍人郭爱英之手给付被告单某见面礼17000元、向原告家人倒水钱3000元。后双方因性格不合于2013年10月分手并解除婚约，原告于2014年2月向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼20000元。
上述事实有原、被告陈述，证人郭爱英书面证言及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告单某订婚时过付彩礼款，双方未办理登记手续，后双方因性格不合解除婚约，被告单某接要的以结婚为目的的彩礼款，在婚约关系解除后理应�以退还。原告共给付被告现金20000元，其中见面礼17000元、倒水钱3000元。因其见面礼属彩礼性质，倒水钱属附条件的赠与，故被告单某应返还原告彩礼款17000元。被告主张没有收到原告的彩礼款，但未提供证据证明，经原告申请本院对证人郭爱英进行了调查，郭爱英的证言证词符合农村习俗，对过付彩礼的事实依法可以认定，故本院对被告所辩的原告未给付彩礼、不应返还的理由不予采信。被告主张的原、被告分手时原告将被告打伤，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告单某返还原告陈某彩礼款17000元整，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单某承担250元、原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢国强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第6976号
原告夏茂，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）黄朝华，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告殷贤本，男，1959年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告夏茂诉被告殷贤本不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏茂的委托代理人黄朝华到庭参加诉讼。被告殷贤本因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，殷贤本未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
夏茂诉称：2011年9月11月，夏茂驾驶车辆将殷贤本撞伤，治疗期间，夏茂为殷现本垫付各项费用79803.17元。经重庆市北碚区人民法院判决，夏茂应承担各项费用62535.42元，故殷贤本应返还夏茂17267.75元。北碚区法院判决生效后，殷贤本未返还上述款项，故夏茂起诉至法院，要求殷贤本返还。
被告殷贤本未到庭应诉。
经审理查明：2011年9月11日20时15分许，夏茂驾驶渝BJ22**号轿车从北碚区缙云山索道方向向北碚区团山堡高速路口方向行驶，行驶至正源缙云山水工地路段时，遇该工地工人在道路上清理路面泥土，因作业过程中未按规定设置安全警示标志、未采取防护措施，致渝BJ22**号轿车车头与正在道路上铲泥的殷贤本相撞，造成殷贤本受伤，渝BJ22**号轿车受损的交通事故。
2012年4月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2012）碚法民初字第00354号民事判决书，认定上述事故经过，并认定殷贤本受伤后，共产生各项经济损失196986.47元，其中由夏茂承担医药费、住院伙食补助费、续医费61555.42元；承担鉴定费980元。现夏茂认为其已垫付79803.17元，多垫付的17267.75元应由殷贤本返还，故诉至本院。
以上事实，有原告提交且经法庭举证、质证的民事判决书等证据并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。殷贤本因交通事故受伤后产生的各项经济损失，只应由夏茂赔偿62535.42元，而夏茂共为其垫付了79803.17元，殷贤本多获得的17267.75元，并无合法根据，且给夏茂造成了相应的损失，殷贤本应将多获得的17267.75元返还给夏茂。故本院对夏茂的诉讼请求予以支持。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
由殷贤本返还夏茂现金17267.75元（此款于本判决生效后三十日内付清）。
案件受理费231元，由被告殷贤本承担（此款由夏茂垫付，殷贤本于本判决生效之日起三十日内支付给夏茂）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 何有英
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈 昕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1036号
原告：俞ＸＸ。
被告：杭州市富阳区灵桥镇永丰村村民委员会。
法定代表人：汤红伟。
本院在审理原告俞ＸＸ与被告杭州市富阳区灵桥镇永丰村村民委员会合同纠纷一案中，原告俞ＸＸ于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以“双方已和解”为由申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞ＸＸ撤回起诉。
本案受理费584元，减半收取292元，由原告俞ＸＸ负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 琪
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第335号
申请执行人林哲来，男，1941年11月25日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
申请执行人林立伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人林哲来、林立伟依据本院作出的（2014）东民初字第732号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币7762.44元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海比特国际企业管理(北京)有限公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区菜户营***号鹏润家园3A3B407。
法定代表人：熊进先，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：寇纯石，北京市奕明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林进璋(艺名迪克牛仔)，男，1959年11月27日出生，台湾人，住中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路**号建外*****号楼2005。
被申请人（原审被告）：苏富生，男，1976年2月2日出生，住中华人民共和国辽宁省辽阳县沙岭镇大闯屯村6-79。
再审申请人海比特国际企业管理(北京)有限公司因与被申请人林进璋、苏富生肖像权纠纷一案，，不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海比特国际企业管理(北京)有限公司申请再审称：原审法院管辖错误，本案被申请人林进璋系台湾人，且诉讼请求标的为400万元，就级别管辖而言，本案应由沈阳市中级人民法院作为一审管辖法院。本案属合同纠纷，应由合同签订地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院管辖。起诉书目前出现三个版本，一是海比特国际企业管理(北京)有限公司手中持有的2010年11月23日的，二是目前原审法院卷宗中存有的没有日期的，三是2011年4月13日林进璋在公证处公证员面前签署的。上述三份起诉状，唯有2011年4月13日的起诉书是真实有效的，其他两份至少是效力待定的。原审法院只送达了未经公证的、效力待定的2010年11月23日的起诉书，而未曾送达经过公证的唯一有效的起诉书。林进璋在2011年4月29日即本案一审庭审结束以后向一审法院提出“诉讼请求的说明”，即变更原诉讼请求为2009年10月31日以后的行为，且该变更已经为一审判决确认。但该变更请求既未向上诉人说明，也未经质证，属于典型的程序违法。本案显属违约之诉，不是侵权之诉，且本案不产生竞合。海比特国际企业管理(北京)有限公司在广告、产品等上使用林进璋的肖像不是未经其本人同意，只是将其授权期间的行为再现，因此，海比特国际企业管理(北京)有限公司的行为不构成侵权。一审法院以林进璋在汽车、啤酒类别的代言价格推定其在服装领域的侵权损失，无异于十级伤残的赔付按照一级伤残的标准计算、地方台的广告价格按照中央电视台的广告价格计算。本案双方在《合约书》中已经明确约定了赔偿标准为签约金额的50%即16.5万元。也就是说，即使海比特国际企业管理(北京)有限公司构成违约或者侵权，其补偿标准也是确定的即16.5万元，而不是175万元，更不是400万元。故请求撤销原判并将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，关于海比特国际企业管理(北京)有限公司提出的本案管辖问题。尽管本案一方当事人林进璋系台湾人，但因本案系侵犯自然人人身权的传统民事案件，不属于最高人民法院规定的集中管辖案件的范围，原审法院对本案有管辖权。
关于海比特国际企业管理(北京)有限公司提出的原审法院程序违法问题。首先，在本案起诉立案时林进璋的委托代理人向原审法院提交的起诉状、授权委托书只有林进璋本人的签字，没有经过公证机关的公正。在第一次开庭时，海比特国际企业管理(北京)有限公司对林进璋的主体身份及代理人身份提出质疑，要求核实。在第二次开庭前，林进璋的委托代理人向法院提交了经过公证机关公证的起诉状及授权委托书，两份文书的内容与起诉时提供的完全一致。原审法院没有再次向海比特国际企业管理(北京)有限公司送达起诉书并不影响海比特国际企业管理(北京)有限公司答辩等诉讼权利的行使，并不违反法律规定。其次，林进璋起诉时向原审法院提出的诉讼请求是要求追究海比特国际企业管理(北京)有限公司擅自使用其肖像权的侵权责任。后来因海比特国际企业管理(北京)有限公司提出双方之间曾有过允许使用肖像权的合同，合同期为2008年9月1日至2009年10月31日。林进璋方对此予以否认，并在第二次开庭后明确只要求追究海比特国际企业管理(北京)有限公司2009年10月31日之后的侵权行为，对于2009年10月31日之前的另行主张权利。林进璋的该声明属于放弃一部分诉讼请求，并不属于增加或变更诉讼请求，原审法院未再另行给海比特国际企业管理(北京)有限公司答辩和举证的期限不影响海比特国际企业管理(北京)有限公司答辩等诉讼权利的行使，并无不当。
关于海比特国际企业管理(北京)有限公司提出本案显属违约之诉，不是侵权之诉，且本案不产生侵权与违约竞合的主张。我国民法通则规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。海比特国际企业管理(北京)有限公司未经林进璋本人同意，擅自在其经营活动中使用林进璋的肖像，侵犯了林进璋的肖像权。林进璋要求海比特国际企业管理(北京)有限公司停止侵权，并赔偿其经济损失的诉讼请求，原审法院判决予以支持事实清楚，证据充分。但因林进璋已经明确只要求追究自2009年10月31日至2011年4月29日期间海比特国际企业管理(北京)有限公司的侵权责任，本案并不产生违约责任的问题，也不存在违约与侵权竞合的情形。
关于海比特国际企业管理(北京)有限公司提出本案的赔偿标准。林进璋作为一名歌手，社会知名度较高，其本人的知名度和肖像具有巨大的商业价值，原审法院依据林进璋近两年代理品牌的代言费标准及海比特国际企业管理(北京)有限公司的经营状况，认定每年100余万元的赔偿数额并无不当。但因原审法院在确定赔偿数额时是将2009年8月31日作为起算时间，这与林进璋明确的起算时间2009年10月31日不一致，多计算了两个月，二审判决予以纠正正确。
原审认定事实清楚，适用法律正确。海比特国际企业管理(北京)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海比特国际企业管理(北京)有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 璐
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初268号
原告：苟某某，男。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：苟某某1，男。
原告苟某某与被告苟某某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）大民初字第215号民事裁定，驳回原告苟某某的起诉。原告苟某某不服向大同市中级人民法院提出上诉。2016年4月15日，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民终102号裁定，发回重审。本院于2016年5月13日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苟某某及其委托诉讼代理人靳胜标，被告苟某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告坨坊村东洼路南4亩土地承包经营权，并赔偿原告从2012年到现在地的一切损失共计16000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年2月18日，原告与坨坊村村委会签订了土地承包合同，并办理了大同县人民政府颁发的集体土地使用证书，取得了坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权。2006年，原告外出打工将其中东洼路南4亩承包地让被告种，并口头约定原告可随时要回土地承包经营权。2012年，原告要求被告返还其耕种的东洼路南4亩承包地，被告不予返还。
原告苟某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、集体土地农业用地使用证一份，用以证明东洼路南4亩土地的使用权人为原告。
2、农村土地承包合同一份，用以证明东洼路南4亩土地的承包方为原告。
3、大同市中级人民法院从大同县档案馆调取的原告苟某某与坨坊村村委会签订的土地承包合同，其上载明东洼路南4亩土地的四至，用以证明原告拥有对坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权。
被告苟某某1辩称，坨坊村的土地承包合同是为了完成上级检查合同工作，在村民不愿签订合同的情况下，由村委会自主书写完成的，原告的承包合同不具备法律效力；原告在1997年不愿交税粮，自愿将坨坊村东洼路南4亩土地交与被告耕种，现因修高铁和被告商量要地，被告不同意。
被告苟某某1为支持其辩称，向本院提交了“原告和坨坊村村委会签订的土地承包合同及大同县档案馆调取的原告苟某某与坨坊村委会签订的土地承包合同”，用以证明两份合同内容不一致。
根据原告苟某某的起诉和被告苟某某1的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告苟某某1是否应返还原告苟某某坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权及赔偿原告损失16000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的1、2、3号证据，被告不认可，认为都是村委会自行做的。本院认为，原告所举的证据能够证实其取得了对坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权，被告在辩称中也承认与原告接种该地，证实了原告参与合同签订，故本院对原告所举证据予以采信。对于被告所举的证据，原告无异议，认为大同县档案馆的备案合同详细记载了承包情况，原告的质证意见本院采纳。
经审理查明，1995年2月18日，原告苟某某与坨坊村村委会签订了土地承包合同，并办理了大同县人民政府颁发的集体土地使用证书，取得了坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权。2006年，原告外出打工，将该地委托被告耕种，双方未办理土地流转手续。
本院认为，1995年2月18日，原告与坨坊村委会签订了土地承包合同，并办理了大同县人民政府颁发的集体土地使用证书，取得了坨坊村东洼路南4亩土地的承包经营权。后原告虽然让被告耕种，但并未办理土地流转手续，现原告要求被告返还的请求应予支持。原告要求被告赔偿原告从2012年到现在地的一切损失共计16000元的请求，因为原告没有证据证明自己的损失，该请求不予支持。
综上所述，经审判委员会讨论决定，原告要求被告归还土地承包经营权的请求应予支持，要求被告赔偿损失的请求予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告苟某某1于2016年11月30日前返还原告苟某某东洼路南4亩土地承包经营权。
驳回原告苟某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告苟某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 曹继来
二〇一六年九月五日
书 记 员 王泽连
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00039号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人殷宇辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张海霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海霞诉称：2014年7月13日，杨花贵驾驶苏L×××××轿车在243省道因避让车辆撞上护栏，导致车辆和路产损坏，经公安机关认定杨花贵负事故全部责任。苏L×××××轿车在人保镇江公司投保保险，故要求人保镇江公司赔偿各项损失合计76800元。
人保镇江公司辩称，张海霞的丈夫杨花林于2014年7月15日在镇江市公安局京口分局刑事警察大队出具了放弃索赔承诺书，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年7月13日，杨花贵驾驶苏L×××××轿车在243省道36KM处超车时因避让车辆撞上道路右侧护栏，造成车辆及护栏损坏。该事故经公安机关认定，杨花贵负事故全部责任。经人保镇江公司2014年7月31日定损，苏L×××××车损为69000元，路产损失为7800元。张海霞已经支付了车辆维修费69000元，并向镇江市丹徒区公路管理处支付了7830元赔偿款。
苏L×××××小型轿车购买于2014年1月24日，张海霞与杨花贵弟弟杨花林于2013年5月23日在镇江市丹徒区民政局办理了离婚登记，车辆行驶证所有人为张海霞。
苏L×××××小型轿车在人保镇江公司投保了机动车损失保险，保险金额为128800元。并投保了不计免赔第三者责任险，保险金额为500000元。保险期间自2014年1月20日至2015年1月20日。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。张海霞就自有车辆与人保镇江公司订立的车损险、商业三责险合同合法有效。保险合同约定的保险事故发生后，人保镇江公司应当按照合同的约定承担保险责任。根据人保镇江公司的定损单，人保镇江公司对车辆损失69000元和路产损失7800元，合计76800元无异议，现仅提供杨花林的放弃索赔承诺书主张不承担赔偿责任，于法无据。理由在于：1、车辆购买于杨花林、张海霞离婚后，行驶证登记车主系张海霞，应当认定为张海霞的个人财产，保单的被保险人亦为张海霞，因此杨花林无权作出放弃理赔的承诺，该承诺对张海霞不发生拘束力；2、人保镇江公司在事故发生后核定了损失并且通知了被保险人张海霞，且根据保险法第二十四条之规定，保险公司核定损失后对不属于保险责任的，应当自核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。直到诉讼时止，人保镇江公司也未提供证据证明其向张海霞发出过拒绝赔偿的书面通知。综上，人保镇江公司应当赔偿张海霞损失76800元。
原审法院判决，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿张海霞损失76800元。
上诉人人保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被保险人张海霞已经放弃了向我公司主张赔偿的权利，原审判决上诉人在保险责任范围内给付76800元错误。理由如下：事故发生后，杨花林以张海霞丈夫的名义到刑警大队进行处理，且驾驶员杨花贵也确认了杨花林与张海霞的夫妻关系，故可以认定杨花林是被保险人张海霞的合法代理人，其放弃索赔的行为对张海霞具有约束力。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人张海霞辩称，车辆是其离婚后购买的，系其个人财产，他人无权作出放弃理赔的承诺，他人承诺对其不具有约束力。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司理赔时负有谨慎审核之义务。本案中，保单载明的被保险人及行驶证登记车主均系张海霞，保险公司在未征询张海霞意见的情况下，仅根据车辆驾驶人杨花贵及案外人杨花林的自述，认定杨花林是被保险人张海霞的合法代理人，并根据杨花林出具的放弃索赔承诺书拒绝理赔，不符合法律规定，保险公司应当承担相应的保险责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩文津
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初497号
原告王小斌。
被告卢昌银。
被告杨军娃。
原告王小斌诉被告卢昌银、杨军娃健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小斌及委托代理人王鑫，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨军娃经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王小斌诉称，2015年5月19日，我驾车途经武都区角弓镇半山村时，与二被告因车辆刮擦问题发生口角，随后二被告对我实施殴打致我受伤。我于当日住院治疗，经陇南市第一人民医院诊断为右耳鼓膜穿孔、双侧感应性神经耳聋、脑震荡、头部外伤及软组织挫伤。自2015年5月19日住院，至2015年7月1日出院，共住院治疗43天。出院后，我遵照医嘱，多次到兰大二院及陇南市第一人民医院复查治疗，但至今听力未能恢复。综上所述，被告无视国家法纪与我的生命健康权利，因琐事当众殴打我，致我身体多处受伤，现诉至法院，要求判令：（1）由上述二被告连带承担我人身各项损失共计23090.85元，其中：1、医疗费9403.24元；2、误工费5532.27元；3、护理费3763.97元；4住院期间伙食补助费1720元；5、营养费860元；6、伤情鉴定费300元；7、交通费691.37元；8、住宿费820元；（2）本案诉讼费用由二被告承担。
被告卢昌银辩称，2015年5月19日，原告驾车途经角弓镇阳山坝村中间路段时，突然超车到我的摩托车前，迫使我紧急停车在路旁。原告下车后不问青红皂白就打了我两巴掌，我问原告为什么打我，原告称我把他的车刮了，但我查看原告的车身，丝毫没有刮蹭的痕迹。原告蛮横无理，又在我腹部踹了一脚，我出于自卫，才奋起反抗，这时在场的杨军娃过来劝架，但原告还对我实施殴打，杨军娃就报了警。综上所述，原告起诉实属无理取闹，此次纠纷纯属原告恶意挑起，我恳请法院依法判决，维护我的合法权益。
被告杨军娃未答辩。
经审理查明：2015年5月19日，原告王小斌与被告卢昌银因车辆刮擦问题发生争吵并引起打架，被告卢昌银将原告王小斌打伤。受伤当日，原告王小斌被送往陇南市第一人民医院接受治疗，其伤情诊断为：“鼓膜穿孔、双侧感应神经性聋、脑震荡、头部外伤、软组织挫伤”。原告王小斌于2015年5月19日至2015年7月1日在陇南市第一人民医院治疗，共住院治疗43天，出院后原告又在兰大二院及陇南市第一人民医院复查治疗，以上共花医疗费9403.24元。2015年7月28日，陇南市武都区公安局角弓派出所以“武公（角）行罚决字（2015）68号行政处罚决定书”给予被告卢昌银行政拘留5日的处罚。后双方就赔偿问题未达成协议，现原告诉至本院，要求二被告连带赔偿其以下费用：1、医疗费9403.24元；2、误工费5532.27元；3、护理费3763.97元；4住院期间伙食补助费1720元；5、营养费860元；6、伤情鉴定费300元；7、交通费691.37元；8、住宿费820元；以上费用共计23090.85元，并要求二被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提供的身份证、武公（角）行罚决字（2015）68号行政处罚决定书、医疗住院收费票据、出院证明、费用清单、病历、车票、住宿费票据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王小斌与被告卢昌银双方因车辆刮擦问题发生矛盾，继而引起争执打架，被告卢昌银将原告王小斌打伤致其住院治疗。事发后公安机关对此事进行了处理，对被告卢昌银处以行政拘留5日的处罚，未对原告王小斌与被告杨军娃进行处罚。依据公安部门的处罚决定及本案查清的事实，被告卢昌银应对原告王小斌的受伤承担全部责任。原告王小斌所花费用如下：1、医疗费9403.24元，原告提供了正规医疗票据，本院予以支持；2、护理费原告主张3763.97元，未超出《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的赔付限额，本院予以支持；3、住院伙食补助费1720元（40元/天×43天），符合相关标准，本院予以支持；4、误工费原告主张5532.27元，原告从事农、林、牧、渔业，依照《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告住院误工费为4535.85元（38502元/年÷365天×43天），原告诉请超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持；5、营养费无医院医嘱及其他证明，本院不予支持；6、伤情鉴定费300元，有正规发票，本院予以支持；7交通费691.37元，有正规票据，本院予以支持；8、住宿费820元，有正规票据，本院予以支持；以上费用共计21234.43元，被告卢昌银应承担全部的赔偿费用。原告王小斌诉请被告杨军娃连带赔偿其以上各项费用，但原告未向法庭提交被告杨军娃殴打其的证据，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告卢昌银的辩解理由因无相关证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十五日内，由被告卢昌银赔偿原告王小斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费、交通费、住宿费共计21234.43元；
二、驳回原告王小斌的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告卢昌银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 李宋军
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初56号
原告：姜巍，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：中国工商银行股份有限公司长白支行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
负责人：金京华，系行长。
本院在审理原告姜巍诉被告中国工商银行股份有限公司长白支行名誉权纠纷一案中，原告姜巍于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜巍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告姜巍撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告姜巍负担。
代理审判员 马骁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 耿楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00196号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，联海出租车公司司机。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2014年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日11时许，被告人黄某在本市江汉区发展大道汉口火车站入口处，因车辆避让问题与被害人周某发生口角继而引发肢体冲突，其间，被告人黄某将被害人周某右眼击伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人周某右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属轻伤。接被害人报案，公安机关于同年11月19日将被告人黄某传唤到案。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人黄某已赔偿被害人周某的经济损失计人民币17000元，被害人周某已对被告人黄某表示谅解，并自愿放弃民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、人民调解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；梅望明、谌琪的证人证言；被害人周某的陈述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉刑初字第00196号
案由：故意伤害
被告人：黄某
院长庭长主审人发
2014-4-15请审批
凃孝萍
2014年4月14日
校对人（即主审人）：凃孝萍
拟印份数：30份
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05197号
原告周某，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱某，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与朱某于2005年4月25日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，生活环境和习惯差异较大，婚后夫妻感情基础薄弱。结婚多年，我们都没有过正常的夫妻生活，我没有体会过夫妻间的相互关爱，也没有体会过夫妻间的相濡以沫和家庭的幸福。朱某缺乏担当和责任心，一直没有稳定的工作，无法承担家庭的基本开支，他没有尽到做丈夫和父亲的责任。朱某的所作所为已造成了夫妻感情的彻底破裂，请求法院判决我们离婚，婚生女朱某甲由我抚养，朱某每月支付伍佰元抚养费至女儿十八周岁，夫妻共同财产位于重庆市江北区某处房屋一套归我所有。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，周某与朱某于2005年初经人介绍认识，同年4月25日登记结婚，婚后于2006年6月14日生育一女朱某甲。现周某以夫妻感情破裂为由要求与朱某离婚。
上述事实，有结婚证、户口页及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，周某与朱某自愿登记结婚，属合法夫妻关系。虽然双方从认识到结婚的时间较短，但周某举示的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故周某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一五年六月三日
书记员 周元恺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00171号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人倪某，曾用名倪海飞，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年5月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日10时许，被告人倪某携带斜口钳窜至本辖区江汉大学J16号教学楼一楼自行车停放处，将被害人周某停放在此的捷安特牌ATX-750型白色自行车的车锁剪断后盗走。被告人倪某作案后被该校保安人员发现并抓获。
经鉴定，上述被盗自行车价值人民币2200元。案发后，赃物已追回发还。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及某证人证言、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年七月三十日
书记员 余倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5779号
原告�爱花，女，汉族，1976年2月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
被告厦门宏益华集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一358室，组织机构代码73785649-5。
法定代表人钟奕南，该公司董事长。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告钟奕南，男，畲族，1962年11月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告钟剑文，男，畲族，1984年2月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈爱花与被告厦门宏益华集团有限公司、钟奕南、钟剑文合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原�向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱花撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈爱花负担。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄震江
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）徐州市海华机械厂。
法定代表人朱广荣。
被上诉人（原审原告）吴长忠。
委托代理人李苏民。
上诉人徐州市海华机械厂因与被上诉人吴长忠劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，徐州市海华机械厂为个人独资企业，其营业执照和组织机构代码证的地址为江苏省徐州市泉山区南三环古州飞虹雕塑西100米处。徐州市海华机械厂提出管辖权异议称，该厂属徐州市云龙区的辖区内，且于2012年因三环高架桥建设需要而拆迁，现无固定地址。现吴长忠以诉称理由诉至泉山区人民法院，请求判如所诉；徐州市海华机械厂提出管辖权异议，认为其住所地在徐州市云龙区辖区内，请求将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”。本案吴长忠所诉要求确认与徐州市海华机械厂存在劳动关系，应适用用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖的规定。徐州市海华机械厂营业执照和组织机构代码证明登记该厂的地址在江苏省徐州市泉山区南三环古州飞虹雕塑西100米处，且因拆迁现无固定地址，故工商登记的地址仍为徐州市海华机械厂的住所地，因此，原审法院对本案有管辖权。徐州市海华机械厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告徐州市海华机械厂对本案管辖权提出的异议。
徐州市海华机械厂不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：1、请求裁定撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民辖初字第0144号民事裁定书并将本案依法送至云龙区人民法院审理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：2014年8月26日，吴长忠向泉山区法院起诉徐州市海华机械厂劳动争议纠纷一案，上诉人徐州市海华机械厂向泉山区人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送徐州市海华机械厂住所地（同时也是劳动合同履行地）即云龙区人民法院管辖。2015年1月4日，上诉人收到泉山区人民法院作出（2014）泉民辖初字第0144号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为泉山区人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送云龙区人民法院管辖。一、泉山区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是劳动争议纠纷案件，也应当由上诉人住所地或劳动合同履行地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即徐州市云龙区人民法院管辖。而泉山区法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院泉山区法院应当依法将本案移送有管辖权的云龙区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，徐州市海华机械厂的主要办事机构所在地不能确定，故徐州市海华机械厂的注册地或者登记地为住所地，根据查明的事实，徐州市海华机械厂营业执照和组织机构代码证明登记该厂的地址在江苏省徐州市泉山区南三环古州飞虹雕塑西100米处，且因拆迁现无固定地址，故工商登记的地址仍为徐州市海华机械厂的住所地，且本案的劳动合同履行地不明确，故本案应由用人单位所在地即泉山区人民法院管辖。上诉人主张本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，然而并未提供任何证据证明其住所地在徐州市云龙区。故上诉人的该项主张不能成立，本院认定原审法院对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回徐州市海华机械厂对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州市海华机械厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 苗 鑫
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第140号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人冯跃永。
被申请执行人张玉燕。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年8月4日向我院申请执行对被申请执行冯跃永、张玉燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行冯跃永、张玉燕送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）701号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行冯跃永、张玉燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）701号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行冯跃永、张玉燕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费46000元；
申请执行费590由被申请执行冯跃永、张玉燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年八月五日
书记员 王俊敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初228号
原告董明位，男，汉族，1967年1月29日出生。
被告李祖胜，男，汉族，1991年11月19日出生。
原告董明位与被告李祖胜民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明位到庭参加诉讼，被告李祖胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董明位诉称：被告李祖胜于2014年1月15日在原告处借款2万元，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告偿还借款2万元。
被告李祖胜未答辩。
原告董明位向本院提供的证据材料有：2014年1月15日被告李祖胜出具的欠条一份，证明被告李祖胜借原告董明位款2万元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告李祖胜未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年1月15日，被告李祖胜在原告处借款2万元，有李广良作为见证人，二人向原告出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到董明位款金额（大写）贰万元整￥20000元整欠款单位（人）李祖胜李广良盖章经手人阳历2014年1月15日”。该笔借款经原告催要，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告偿还借款2万元。
本院认为：被告李祖胜欠原告借款2万元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告李祖胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李祖胜于判决生效后十日内偿还原告董明位借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李祖胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月二十三日
书记员 王亚楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第646号
罪犯谭尾平，男1971年9月22日出生，汉族，文盲，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年6月18日作出（2013）茶法刑初字第79号刑事判决，以放火罪，判处罪犯谭尾平有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭尾平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭尾平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分51.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭尾平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭尾平减刑六个月（刑期自2012年12月3日至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03378号
罪犯彭程程，男，1989年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2011年12月14日作出（2011）蔡刑初字第190号刑事判决，认定被告人彭程程犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭程程减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、张莹出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭程程的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯彭程程犯参加黑社会性质组织罪，并犯数罪监狱呈报幅度已经从严，罪犯彭程程符合减刑条件，呈报程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯彭程程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭程程在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯彭程程犯参加黑社会性质组织罪，并犯数罪，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭程程的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年7月13日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 黎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02339号
原告李勇，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告罗丹梅（系曹均勇之妻），女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告李勇与被告曹均勇、罗丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告曹均勇、罗丹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月8日，被告曹均勇因经营生意急须资金，向原告提出借款200万元，原告为其筹资200万元通过银行转帐给曹均勇，同日被告曹均勇向原告出据《借条》一张。2014年12月15日，被告曹均勇、罗丹梅向原告出据《承诺书》一份，承诺上述借款在2015年1月18日内分次还清，否则愿意承担相应法律责任及利息。逾期后，原告找被告还款无果，因被告曹均勇、罗丹梅系夫妻关系，均向原告作出了还款承诺，且该借款系被告曹均勇、罗丹梅夫妻关系存续期间的债务，理应由被告曹均勇、罗丹梅共同偿还，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款200万元及利息（从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款时止），利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告曹均勇、罗丹梅未作答辩。
经审理查明，被告曹均勇、罗丹梅系夫妻关系，原告李勇与被告曹均勇系朋友关系。2014年7月8日，被告曹均勇因经营生意急须资金，向原告李勇提出借款200万元，原告李勇同意借款后通过中国农业银行合川支行将200万元转款到被告曹均勇在重庆农村商业银行合川支行6212＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户，被告曹均勇收到借款后，当天向原告李勇出具借据一张，并在借据中载明“今从李勇处借到人民币2000000.00元（大写：人民币贰佰万元正），我保证于2015年1月8日前将本借款归还，否则，由此可能产生的一切经济、法律责任概由我们承担，本借据自将借款汇入以下账户时生效：户名王春、曹均勇，账号62125830＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、62125883＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行重庆农村商业银行合川支行，此据，借款人曹均勇，借款时间2014年7月8日”。2014年12月15日，被告曹均勇、罗丹梅向原告李勇出具承诺书一份，并在承诺书中载明“本人曹均勇2014年7月8日在李勇处借款贰佰万元整人民币，承诺在2015年1月18日内分次还清，如果未还清，李勇有权利向我曹均勇追究法律责任及其让我归还本金以及贰分伍的利息，特此承诺，承诺人曹均勇、罗丹梅，2014年12月15日”。承诺还款期限到期后，被告曹均勇、罗丹梅未按约定时间将借款本金偿还给原告李勇。2015年3月19日，原告李勇诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告李勇的陈述，原告李勇举示的借据一份，中国农业银行个人结算业务申请书一份，承诺书一份、本院调取的结婚登记申请书以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹均勇向原告李勇借款事实清楚，有被告曹均勇出具的借条及原告李勇在中国农业银行的转款结算单为凭，本院对原告李勇与被告曹均勇之间形成的民间借贷关系予以确认，故原告李勇要求被告曹均勇偿还借款本金200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李勇同时要求被告曹均勇从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因被告曹均勇在向原告李勇出具的借据中未约定利息，双方的借贷关系应为定期无息借贷。借款到期前，被告曹均勇、罗丹梅重新向原告李勇承诺还款时间及逾期还款利率计算标准，原告李勇持该承诺书诉至本院，应视为原告李勇同意并认可被告曹均勇、罗丹梅重新承诺的还款时间及逾期还款的利率计算标准，但双方约定的借款逾期还款利率高于银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告李勇要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算应从2015年1月19日起计算，对原告李勇要求利息从2014年7月8日起计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹均勇借款是做生意需资金，不是用于个人消费，且被告罗丹梅在承诺书中认可该笔借款，所以应属夫妻共同债务，被告罗丹梅应承担共同偿还的民事责任。由于被告曹均勇、罗丹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹均勇、罗丹梅于本判决生效后十日内偿还给原告李勇借款本金200万元及利息（利息从2015年1月19日起以本金200万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止），利随本清；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告曹均勇、罗丹梅负担（此款已由原告李勇垫付，由被告曹均勇、罗丹梅在给付标的款时一并支付给原告李勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈道兵
二〇一五年五月十二日
书记员 熊 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06979号
原告王某。
委托代理人郭某。
被告吴某。
被告柳某。
被告吴某甲。
被告张某。
原告王某与被告吴某、柳某、吴某甲、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人郭某、王进科，被告吴某、吴某甲到庭参加了诉讼，被告柳某、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年4月3日，原告王某（乙方）与被告吴某、柳某、吴某甲、张某（甲方）签订宅基地转让协议，约定：四被告将位于榆林市青云镇青云村大梁原郝家洼砖厂宅基地五人地基一块（宽6.25米，长17米，巷道4.6米）转让给原告，转让价款为人民币160000元。转让后地基所有权为归乙方所有，甲方不得以任何理由进行干涉、阻止。甲乙双方不得以任何理由反悔。合同还约定了其他事项。同日，原告将转让款人民币160000元全额支付给了四被告，并由被告吴某向原告出具了收条一张，载明：“今收到王某买地基（大梁原郝家坬砖厂宅基地的五人地的五人地基一块宽6.25米，长17米，巷道4.6米）共计160000元，吴某，2011年4月3日。”协议签订后，由于被告所在村委会据不认可双方签订的协议，导致双方协议无法履行，原告多次与被告协商后无效，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的宅基地转让协议无效；2、依法判令被告立即向原告退还转让款160000元及从2011年4月3日至实际退款之日止的同期银行贷款利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
宅基地转让协议1份、收条1张，用以证明原告与四被告签订宅基地转让协议，双方存在宅基地买卖的事实，原告向四被告交付了宅基地转让款人民币160000元的事实，根据中华人民共和国合同法第五十二条第五款、第五十八条规定，本案涉及的转让协议违反了法律的强制性规定，协议为无效协议，被告因合同收取的原告的宅基地转让款人民币160000元应当予以退还原告的事实。
被告吴某、吴某甲辩称：原、被告之间签订宅基地转让协议是事实，确实是四被告给原告转让的涉案宅基地，四被告收取原告转让款本金人民币160000元也是事实，但是被告不知道出卖宅基地的行为是违法行为，原告向被告买卖宅基地的行为更违法，被告不同意退还原告转让款，出卖后宅基地的价格已经上涨了好多。
被告吴某、吴某甲未向法庭提交证据。
被告柳某、张某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明原告王某与被告吴某、柳某、吴某甲、张某之间存在宅基地买卖协议及被告吴某收取原告王某宅基地转让款人民币160000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月3日，原告王某（乙方）与被告吴某、柳某、吴某甲、张某（甲方）签订宅基地转让协议，约定：“1、甲方同意将位于大梁原郝家坬砖厂宅基地的五人地基一块（宽6.25米，长17米，巷道4.6米）转让给乙方。2、转让价格为人民币160000元整。3、转让后地基所有权为归乙方所有，甲方不得以任何理由进行干涉、阻止。甲乙双方不得以任何理由反悔。4、此协议必须经双方夫妻二人及其子女签字、画押。5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。具有同等法律效力。6、此协议自双方签字之日起生效。7、经双方协商同意，如有违约，违约金30000元。”。同日，原告将转让款人民币160000元全额支付给了四被告，并由被告吴某向原告出具了收条一张，载明：“今收到王某买地基（大梁原郝家坬砖厂宅基地的五人地的五人地基一块宽6.25米，长17米，巷道4.6米）共计160000元，吴某，2011年4月3日。”。协议签订后，被告所在村委会双对方签订的协议的标的物未有任何审批意见，被告亦未取得宅基地使用证，导致双方协议无法履行，原告多次与被告协商后无效，致原告提起前述诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告吴某、柳某、吴某甲、张某签订的宅基地转让协议后，原告王某足额支付了宅基地转让款人民币160000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，农村宅基地属于农民集体所有，本案中被告吴某、柳某、吴某甲、张某在不享有宅基地处分权及未取得所售宅基地相关证件的情况下出售宅基地。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案中，被告吴某、柳某、吴某甲、张某并未取得榆阳区青云镇青云村大梁原郝家坬砖厂宅基地的所有权，且合同签订时，原告王某与被告吴某、柳某、吴某甲、张某并非同一农村集体经济组织成员，故被告吴某、柳某、吴某甲、张某出售给原告王某榆阳区青云镇青云村大梁原郝家坬砖厂宅基地五人地基系无处分权的人与原告王某订立合同的行为，所以原、被告之间签订的宅基地转让协议应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，造成本案合同无效，原、被告双方均有过错，故原告请求被告返还原告购房款人民币160000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告请求应从2011年4月3日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息之诉讼请求，因其未尽到慎审的注意义务，主观上有一定的过错，应承担相应的民事责任，故其请求利息的诉讼请求本院不予采纳，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告吴某、柳某、吴某甲、张某签订的宅基地转让协议无效。
二、本判决生效后十日内，由被告吴某、柳某、吴某甲、张某共同一次性返还原告王某宅基地转让款人民币160000元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告王某负担50元，由被告吴某、柳某、吴某甲、张某共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何子飞
二〇一五年十月十五日
书记员 张艳婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1850号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，
被告：凤冈县仁和堂大药房迎新路分店。经营地址：凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码：92520327MA6DT2PC0E。
负责人：陈平，女，1983年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年7月19日受理原告石海与被告凤冈县仁和堂大药房迎新路分店产品销售者责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告石海以证据不足为由，于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石海以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费，减半收取38元，由原告石海负担。
审判员 肖启远
二〇一七�八月二十一日
法官助理吴宗祥
书记员李亚澜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1270号
申请执行人慕洪军，男，1964年7月15日出生，汉族，栖霞市杨础镇方山前人。
被执行人赵志胜，男，1968年7月26日出生，汉族，栖霞市观里镇潘家岭村人。
申请执行人刘瑞兴与被执行人赵志胜交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第1270号申请执行人慕洪军，男，1964年7月15日出生，汉族，栖霞市杨础镇方山前人。被执行人赵志胜，男，1968年7月26日出生，汉族，栖霞市观里镇潘家岭村人。申请执行人刘瑞兴与被执行人赵志胜交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01415号
上诉人（原审起诉人）：彭志海
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人彭志海因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00004号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵瑞珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4954号
原告兰忠礼。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告兰忠礼与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告兰忠礼委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰忠礼诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年3月期间工资款30980元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬30980元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年3月期间工资款30980元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬30980元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告兰忠礼工资报酬30980元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费574元，减半收287元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00917号
原告胡永元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告胡永元诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永元，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永元诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失23800元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡永元于1984年10月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄10年2个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1356.90元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡永元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 忆
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第968号
原告李丹。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告王守贵。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告李丹诉被告王守贵、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜亦涛、被告王守贵，被告滨州公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，王守贵驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿围子街道南金村东南北路由南向北行驶至206国道路口处，与沿206国道由东向西行驶的李丹驾驶的GY967C小型普通客车（载于珊娜、付琳、王新第）发生碰撞，致使李丹、于珊娜、付琳、王新第受伤，两车及事故路口树木两棵、绿化带苗木损坏的事故。事故经昌邑市交警部门认定，王守贵承担事故的主要责任，李丹承担事故的次要责任，于珊娜、付琳、王新第无责任。王守贵的事故车在滨州公司投保交强险。要求判令两被告赔偿损失28787元，先由保险公司在交强险限额内赔偿，余额由王守贵赔偿；诉讼费由被告承担。
被告王守贵辩称：我对交警部门的责任认定有异议，我认为我在本次事故中没有责任。
被告滨州公司辩称：对事故责任无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告。
经审理查明，2015年3月29日10时55分，王守贵驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿围子街道南金村东南北路由南向北行驶至206国道路口处，与沿206国道由东向西行驶的李丹驾驶的GY967C小型普通客车（载于珊娜、付琳、王新第）发生碰撞，致使李丹、于珊娜、付琳、王新第受伤，两车及事故路口树木两棵、绿化带苗木损坏的事故。昌邑市公安局交通警察大队于2015年4月14日作出（2015）昌公交认字第118号事故认定书，王守贵承担事故的主要责任，李丹承担事故的次要责任，于珊娜、付琳、王新第无责任。王守贵的鲁M×××××号小型普通客车在滨州公司投保交通事故强制保险，保险期间自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时。
原告受伤后花费医疗费480元，原告误工费为560.42元（80.06元×7天）。山东省大公价格评估事务所于2015年4月24日对原告的车损作出（2015）价评第18233号评估结论书，原告的车损为36382元。原告花费评估费1800元。
原告主张施救费600元，并提供昌邑市保安服务公司出具的定额票据6份。滨州公司认为，施救费单据上没有车牌号和出具日期，无法证明与本案的关联性。
上述事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、评估报告、评估费票据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定王守贵承担事故的主要责任，李丹承担事故的次要责任，被告虽有异议，但未经法定程序变更该责任认定，本院对该事故责任认定书予以采纳。被告滨州公司应在机动车强制保险分项限额内对原告的损失赔偿。原告提供的证据能够证明施救费为600元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告李丹经济损失3040.42元（医疗费480元＋误工费560.42元＋车损2000元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告王守贵赔偿原告李丹损失36782元（车损34382元（36382-2000）＋评估费1800元＋施救费600元）中的70%计25747.4元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，诉前财产保全费420元，共计940元，由被告王守贵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶晓波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2650号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张万庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张万庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00489号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00124号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00489号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00124号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第273号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）徐瑞新。
仲裁申请人徐瑞新与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1405号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与徐瑞新的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付徐瑞新解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付徐瑞新等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人徐瑞新未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，徐瑞新等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知徐瑞新等员工恢复上班，对此，徐瑞新等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知徐瑞新等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1405号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。