江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00670号
原告ＸＸ。
委托代理人王军、王画，江苏王军律师事务所律师。
被告罗讯。
被告北京盛世捷运物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号2幢1层106-108室。
法定代表人代成家，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告罗讯、北京盛世捷运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王画，被告人保财险北京市分公司的委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告罗讯、北京盛世捷运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年8月29日16时许，被告罗讯驾驶车牌号为京AT＊＊**号重型厢式货车，沿京沪高速行驶至京沪高速712公里500米时，与王金刚驾驶的车牌号为冀JN＊＊**号半挂车发生碰撞，致使两车不同程度损坏及冀JN＊＊**号半挂车所载柴油泄漏的交通事故。经公安机关认定，被告罗讯负事故的全部责任，王金刚无责任。被告罗讯驾驶的京AT＊＊**号重型厢式货车登记车主为被告北京盛世捷运物流有限公司，该车在人保财险北京市分公司投保交强险和第三者商业险。原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失合计6万元，诉讼费用由被告负担。
被告北京盛世捷运物流有限公司未到庭，提交书面答辩意见称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在合理合法范围内予以赔偿。被告罗讯系北京盛世捷运物流有限公司的雇佣司机，事故发生时罗讯系履行职务行为，行为后果由北京盛世捷运物流有限公司承担。事故车辆京AT＊＊**号重型厢式货车在被告人保财险北京市分公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，故该保险公司应首先在承保的保险责任限额范围内先行赔付，不足部分再由被告北京盛世捷运物流有限公司承担。
被告罗讯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人民财险北京市分公司辩称：被告罗讯驾驶的京AT＊＊**号重型厢式货车在其公司投保交强险和不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据商业第三者责任险保险条款约定，停车费用、转货费用、修车路费及油费、停运损失均为间接损失，不属于保险责任，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年8月29日16时许，被告罗讯驾驶车牌号为京AT＊＊**号重型厢式货车，沿京沪高速行驶至京沪高速712公里500米时，与王金刚驾驶的车牌号为冀JN＊＊**号半挂车发生碰撞，致使两车不同程度损坏及冀JN＊＊**号半挂车所载柴油泄漏的交通事故。本起事故经公安机关认定，被告罗讯负担事故的全部责任，王金刚无责任。上海恒量保险公估有限公司南京分公司于2015年10月10日作出上海恒量公估字（2015）296号道路交通事故车辆（货损）损失价格评估结论书，上海恒量公估字（2015）298号道路交通事故车辆货物损失价格评估结论书，评估结论为冀JN＊＊**车辆损失总价值为19800元，货物损失总价值为23459.60元，原告为此支付公估费2162.98元。原告将车辆进行维修支出车辆修理及材料费为19500元，支出施救费3800元。2015年10月10日，根据原告ＸＸ的申请，本院依法作出（2015）新双民初字第00670号民事裁定，依法查封了被告罗讯驾驶的京AT＊＊**号重型厢式货车。
冀JN＊＊**、冀JTP**挂重型半挂车的实际车主为原告ＸＸ，登记车主为沧州市临港宏泰运输队，王金刚为原告雇佣的驾驶员。ＸＸ与沧州市临港宏泰运输队签订挂靠合同约定由ＸＸ承担该车辆的一切债权债务及法律责任。被告罗讯驾驶的肇事车辆京AT＊＊**号重型厢式货车系被告北京盛世捷运物流有限公司所有，罗讯系该公司的驾驶员，该肇事车辆在被告人保财险北京市分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，保险金额为50万元，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的车辆行驶证、挂靠合同、事故认定书、上海恒量公估字（2015）296号道路交通事故车辆（货损）损失价格评估结论书、上海恒量公估字（2015）298号道路交通事故车辆货物损失价格评估结论书、公估费发票两张、车辆修理及材料费发票一张、施救费发票一张、（2015）新双民初字第00670号民事裁定书、保全费发票、被告罗讯的行驶证，被告保险公司提供的第三者责任保险条款一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告罗讯驾驶车辆致人受伤，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，罗讯系被告北京盛世捷运物流有限公司的驾驶员，其系在执行工作任务过程中致人损害，应由用人单位北京盛世捷运物流有限公司对损害后果承担赔偿责任。被告人保财险北京市分公司为该肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故该公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告北京盛世捷运物流有限公司进行赔偿。
原告因此次交通事故所造成的车辆维修费实际支出19500元、货物损失23459.60元、施救费3800元、公估费2162.98元，有相应的证据证实，本院予以确认。原告主张的转货费用4000元、修车路费及油费2300元、停运损失10000元，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予认可。原告在本案中的损失经审理确认为：车辆损失19500元、货物损失23459.60元、施救费3800元、公估费2162.98元，合计48922.58元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，公估费是原告ＸＸ为确定被保险人因交通事故给其造成的损失程度而支出的费用。结合以上两条，在被告保险公司未提供充分证据证明存在施救费、公估费不属于保险人赔偿范围的法定或约定的事实的情况下，本院认定施救费、公估费由保险公司负担。故被告人保财险北京市分公司应赔偿原告的损失为48922.58元，由于被告北京盛世捷运物流有限公司的赔偿责任已由被告人保财险北京市分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，故被告北京盛世捷运物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ48922.58元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费420元，合计670元，由被告北京盛世捷运物流有限公司负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王凡凡