浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1089号
原告：周德龙。
委托代理人（特别授权代理）：姚建明。。
被告：嵊州市柏盛人造革有限公司。
法定代表人：胡定法。
原告周德龙与被告嵊州市柏盛人造革有限公司（以下简称柏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周德龙的委托代理人姚建明到庭参加诉讼。被告柏盛公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德龙起诉称：被告于2012年3月27日以嵊州市长诚人造革有限公司名义与原告签订借款合同及借据，向原告借款300万元，借期一个月，并约定月利率为2.1%。借款合同签订后，原告通过周宁在农业银行的帐户（62×××15）向被告指定的农业银行帐户（开户名胡定法，帐号62×××13）总计汇入300万元（2012年3月27日汇入100万元、2012年3月29日汇入200万元）。2012年5月23日，被告归还了100万元（通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户100万元），对尚欠款项，原、被告双方遂在2012年5月28日重新签订了借款合同和借据，并由原告借款300万元变更为借款200万元，借期从2012年5月28日起至2012年6月26日止。后原告发现被告在2012年5月17日由原嵊州市长诚人造革有限公司更名为嵊州市柏盛人造革有限公司，当原告发现被告更名事实后要求被告变更借款合同的借款人署名，于是双方在2012年7月26日再次重新签订借款合同及借据，借款时间也变更为自2012年7月26日至2012年8月24日，借款数额仍为200万元。此后，该款经原告多次催讨，被告只在2012年10月27日通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户6万元，用以支付利息，其余本金和利息一直认欠不还。截止起诉日至，被告尚欠原告借款本金200万元、利息100.8万元。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金200万元及利息（自2012年10月28日起按月利率2.1%计算逾期未付利息，截止起诉日利息为100.8万元）并承担本案诉讼费用。
被告柏盛公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上诉称主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、工商变更登记情况一份，证明被告在2012年5月17日由原嵊州市长诚人造革有限公司更名为嵊州市柏盛人造革有限公司的事实。
证据2、2012年3月27日由被告嵊州市长诚人造革有限公司盖章，由被告嵊州市长诚人造革有限公司法定代表人胡定法签名的借款借据一份，证明被告于2012年3月27日以嵊州市长诚人造革有限公司名义与原告签订借款合同及借据，向原告借款300万元、借期一个月，并约定月利率为2.1%。
证据3、银行转帐凭证二份，证明原告通过周宁农业银行帐户（62×××15）向被告指定的农业银行帐户（开户名胡定法，帐号62×××13）总计汇入300万元（2012年3月27日汇入100万元、2012年3月29日汇入200万元）的事实。
证据4、2012年5月23日银行转帐凭证一份，证明2012年5月23日，被告归还了100万元（通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户100万元）。
证据5、2012年5月28日借款合同以及借款借据各一份，证明被告归还100万元借款后，对尚欠借款，原、被告双方在2012年5月28日重新签订了借款合同和借据，并由原告借款300万元变更为借款200万元，借期从2012年5月28日起至2012年6月26日止的事实。
证据6、2012年7月26日借款合同以及借款借据各一份，证明当原告发现被告更名事实后要求被告变更借款合同的借款人署名，双方在2012年7月26日再次重新签订借款合同及借据，借款时间也变更为自2012年7月26日至2012年8月24日，借款数额仍为200万元。
证据7、周宁于2014年10月23日出具的说明一份，证明从周宁帐户汇入的300万元借款系周德龙借给被告的款项，胡定法汇给周宁的100万元系被告归还给原告的借款。
证据8、周宁和周德龙的户口簿原件一份，证明周宁和周德龙系父子关系。
证据9、被告于2012年10月27日的6万元银行转帐凭证一份，证明被告在2012年10月27日通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户支付6万元，用以支付借款利息的事实。
本院在向被告送达起诉状副本等诉讼材料时已一并向被告送达证据副本，被告在收到后未到庭发表质证意见，亦未提供相应证据，应视为放弃质证、举证权利。
本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。能够证明被告柏盛公司连向原告借款并就借款期限、利率等相关事实进行了约定的基本事实。
经本院审理查明：2012年3月27日，嵊州市长诚人造革有限公司向原告出具借款借据一份，载明向原告借款300万元。原告分别于2012年3月27日、3月29日通过周宁在农业银行的帐户（62×××15）向被告指定的农业银行帐户（开户名胡定法，帐号62×××13）各汇入100万元、200万元，总计300万元。上述借款嵊州市长诚人造革有限公司于2012年5月23日向原告归还了100万元（通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户100万元），对尚欠的200万元借款，双方于2012年5月28日重新签订了借款合同和借据，约定借款金额为200万元，借期从2012年5月28日起至2012年6月26日止，借款月利率2.1%，并由浙江羽田集团公司和绍兴皓亮实业有限公司提供保证。因嵊州市长诚人造革有限公司在2012年5月17日已将公司名称变更为嵊州市柏盛人造革有限公司，故原告要求双方重新签署借款合同，于是双方在2012年7月26日再次重新签订借款合同及借据，借款金额、利率及保证人均不变，时间变更为自2012年7月26日至2012年8月24日。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告于2012年10月27日通过胡定法的农行帐户汇入周宁的农行帐户6万元，用以支付利息。另原告在庭审中自认，被告已支付上述借款利息至2012年10月27日止。借款本金和其余利息截至法庭辩论结束时止，尚未归还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按该借款合同的约定履行相关义务。原告履行出借义务后，被告柏盛公司应按约定的期限归还借款本息，逾期不还的，应按相关规定承担逾期利息损失或违约金。由于双方约定的逾期付款利息的计算标准过高，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。对于利息支付，原告自认已支付到2012年10月27日，对此，予以照准。故对原告要求被告柏盛公司归还借款本息并承担逾期付款利息的诉请中的合理部分，理由正当，予以支持。不合理部分，于法无据，应当依法予以驳回。被告柏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市柏盛人造革有限公司归还周德龙借款本金200万元，并支付该款自2012年10月28日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回周德龙的其余诉讼请求。
如果嵊州市柏盛人造革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元，依法减半收取15432元，由原告周德龙负担632元，被告嵊州市柏盛人造革有限公司负担14800元，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。