wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00605号
原告陈月霞。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人闯维峰，该公司员工。
原告陈月霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈月霞及其委托代理人吴大惠、被告平安财保宿迁支公司委托代理人闯维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月霞诉称：2014年9月30日，原告所有的车辆苏N×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。2015年4月29日，案外人王宏宽驾驶苏N×××××二轮摩托车与徐东驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成王宏宽受伤，两车不同程度受损。后经交警部门认定，王宏宽负事故主要责任，徐东负事故次要责任。本次事故中，原告支出车辆修理费12700元，施救费200元，停车费260元。后原告向被告理赔未果，现请求依法判令被告赔付原告保险金13160元（包括车辆修理费12700元、施救费200元及停车费260元）。
被告平安财保宿迁支公司辩称：对原告在我公司投保及发生事故的事实没有异议，但依据原被告双方之间的保险合同约定应当扣除对方车辆在机动车交通事故责任强制保险限额内（下称交强险）应赔偿的2000元。另外，对原告主张施救费酌情认可，而原告主张的停车费不在保险责任范围。故我公司应赔付原告10900元（12700元-2000元＋200=10900元）。
经审理查明：2014年9月30日，原告所有苏N×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，其中机动车损失保险的保险金额为88110元，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。2015年4月29日06时42分许，案外人徐东驾驶苏N×××××车辆与案外人王宏宽驾驶的苏N×××××摩托车在宿迁市区洪泽湖路与环城西路交叉路口发生交通事故，致两车受损，王宏宽受伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，王宏宽负事故主要责任，徐东负事故次要责任。后原告为修理苏N×××××车辆花费修理费12700元，并支出施救费200元及停车费260元。后原告多次向被告理赔未果，因而成讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告对苏N×××××车辆因上述保险事故而支出修理费12700元、施救费200元并无异议，本院予以确认。关于被告辩称原告支出的修理费还应扣减对方车辆在交强险限额内应赔付原告的2000元，本院认为，上述保险合同中对此虽有约定，但该约定应为无效约定，故被告该辩解意见于法无据，本院不予采信。关于原告主张的停车费260元，鉴于该费用系原告为施救车辆而支出的合理费用，故本院依法予以支持。
故被告应赔付原告保险金13160元（车辆修理费12700元＋施救费200元＋停车费260元=13160元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈月霞保险金13160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一五年九月三十日
书记员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人和受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页／共6页
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00541号
申请执行人李阿娟，女，1979年1月25日生，汉族。
被执行人杨小潮，男，1963年6月3日生，汉族。
李阿娟依据本院生效的（2013）阎民一初字第00593号民事判决书申请执行杨小潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。杨小潮应给付申请执行人李阿娟赔偿款30819.71元，承担案件受理费398元，执行费368元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人杨小潮于2015年1月16日给付李阿娟2000元（已履行），于2015年3月5日之前给付20000元，剩余款项李阿娟自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）阎民一初字第00593号民事判决书本次执行程序终结；
二、若杨小潮未按协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹正龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1340号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙、陈丙为民间借贷纠纷
一案中，因原告陈甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈甲负担；
鉴定费4000元，由被告陈乙、陈丙负担。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 林俏岑
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00505号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道41-1号。
法定代表人霍峻，该公司总经理。
委托代理人武光清、敏愚，该公司员工。特别授权代理。
被告陈艳。
本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，因起诉的被告与实际业主不符，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年5月12日向本院提出撤回对被告陈艳的起诉。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告陈艳的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一五年五月十二日
书记员 杨德蓉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00220号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月24日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年3月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人黄某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年3月16日，被告人黄某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车在盱眙县盱城镇淮建路上行驶，当日21时许行驶至盱眙县世纪大道与淮建路路口处被民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某被查获时血液中乙醇浓度为83mg／100ml。
被告人黄某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，驾驶车辆照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果单，当事人血�提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，盱眙县公安局制作的勘验、检查笔录、查破案经过及到案情况说明，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效�一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第616号
上诉人（原审原告）来金山，男，回族，1956年6月28日出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审被告）来风兴，男，回族，1977年9月10日出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人来金山与被上诉人来风兴物权保护纠纷一案不服西吉县人民法院（2015）西民初字第1407号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销西吉县人民法院（2015）西民初字第1407号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人来金山上诉称：西吉县人民法院以上诉人与被上诉人之间的0.35亩耕地权属不明为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为与被上诉人因土地承包经营使用权发生争议，寻求人民法院解决，该争议系《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当受理的公民因财产关系提起的诉讼，符合人民法院的受理范围。
被上诉人来凤兴答辩称：上诉人来金风上诉请求及理由无事实依据，自己主张的0.35亩土地，系2008年8月6日从来贵录处转让所得。
经本院审理查明，上诉人来金山与被上诉人来风兴之间争议的0.35亩土地系农村承包土地，上诉人来金山提交了土地使用证，但土地使用证上未记载该诉争的土地就是承包地；被上诉人来风兴也提交了耕地转让契约，其转让协议上也未明确记载该诉争的土地是其转让所得，因此该诉争的0.35亩土地权属不明。
本院认为，上诉人来金山与被上诉人来凤兴诉争的土地权属不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，上诉人来金山未提交诉争土地使用权经由有关人民政府处理的证据，其诉讼不属于人民法院受案范围。
综上，来金山的上诉理由不能成立，原审驳回上诉人来金山的起诉，事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗占武
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00746-1号
申请执行人黄咏发。
被执行人武汉博雅力建材有限公司，住所地武汉市阳逻街曹铺村三组。
法定代表人朱兴国，该公司董事长。
申请执行人黄咏发与被执行人武汉博雅力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00200号民事判决书已发生法律效力。权利人黄咏发于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月22日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年11月3日向被执行人武汉博雅力建材有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人武汉博雅力建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人黄咏发也不能提供被执行人武汉博雅力建材有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人武汉博雅力建材有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00200号民事判决本次执行程序。
被执行人武汉博雅力建材有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00200号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1779号
原告何丽丽，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴振彬，福建兴南律师事务所律师。
被告蔡如玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告何丽丽与被告蔡如玲民间借贷纠纷一案中，原告何丽丽于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告经协商达成和解、原告诉讼目的已达到、双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽丽撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告何丽丽负担。
审判员 薛 萌
二〇一五年九月七日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03816号
原告彭涛，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被告重庆渝祥送车服务有限公司，住所地重庆市北碚区柑子湾8号附1号，组织机构代码20321442-0。
法定代表人谢忠祥，该公司经理。
本院在审理原告彭涛与被告重庆渝祥送车服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告彭涛于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭涛撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭涛负担。
审判员 李军
二〇一五年二月十二日
书记员 林佳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初575号
原告：王珍秀，女，1939年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢世隆（系原告丈夫），男，1940年6月24日出生，汉族。
被告：邓洪梅，女，1996年3月12日出生，汉族。
被告：吴晓龙，男。
王秀珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38498元。事实和理由：2014年10月2日，未取得机动车驾驶证的邓洪梅驾驶无牌摩托车行驶至合江县城区禾田路雅阁茶楼门前道路时，因未确保安全，将行人王秀珍撞到，造成王秀珍受伤的交通事故。该事故经交警大队认定为邓洪梅承担全部责任，王秀珍不承担责任。后王秀珍在合江县人民医院住院治疗，邓洪梅的男友吴晓龙承诺承担全部的医疗费用，但是在医院的多次催促下只交了13400元的医疗费。另在交警队协商时，吴晓龙出据了9000元的欠条，限于2015年3月1日前付清。但事后原告就一直无法联系上被告，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告吴晓龙的身份不明确。审理中，本院依原告的申请多方调查被告吴晓龙的身份信息未果，且原告也无法提供吴晓龙的明确身份信息。故本院认为原告在起诉时无明确的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年三月十五日
书记员 田 甜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第382号
申请执行人单彐清。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
申请执行人单彐清与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第60号民事判决书确认，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司应支付申请执行人单彐清劳务费人民币132580.6元及利息，负担诉讼费、鉴定费等共计人民币4609元。在执行过程中，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司自动履行了全部义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第60号民事判决书所确认的执行内容已自动履行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年十月十七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中受初字第143号
起诉人秦正虹，＊＊＊出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇＊＊＊。
起诉人向我院递交起诉状，起诉上海市浦东新区人民政府、上海市浦东新区规划和土地管理局。起诉人称：起诉人系上海市浦东新区康桥镇＊＊＊的居民，根据《关于批准南汇县人民政府为1999年第二批次用地（征地）和南汇县土地局编报的﹤农用地转用方案﹥、﹤征用土地方案﹥的通知》，起诉人的宅基地被征收。但二被起诉人未按照规定实施征收。故请求法院判令：确认上海市浦东新区人民政府、上海市浦东新区规划和土地管理局未实施征地的行为违法。
经审查本院认为，本案起诉人的起诉既没有指向二被起诉人的具体行政行为，又不属履行法定职责行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对秦正虹的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第188号
申请执行人：烟台市三固混凝土有限公司。
法定代表人：袁辉，经理。
被执行人：烟台市福山区天府建筑装饰有限公司。
法定代表人：杜启胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第218号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区天府建筑装饰有限公司银行存款92640元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年九月一日
书记员 岳修广
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1671号
申请执行人陶海。
被执行人张成刚。
陶海与张成刚民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院人民法院于2013年12月10日作出的（2013）徐民终字第2596号民事调解书已经发生效力。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）徐民终字第2596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏惠春
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1413号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路104号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被告：宁波三浪环球车辆部件有限公司。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：黄挺，该公司董事长。
被告：象山勃展泵业制造有限公司。住所地：象山县晓塘乡九龙江。
法定代表人：黄安全，该公司董事长。
被告：黄德贤。
被告：黄挺，宁波三浪环球车辆部件有限公司董事长。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波三浪润滑元�有限公司、象山勃展泵业制造有限公司、黄德贤、黄挺小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华翔小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19304元，减半收取9652元，财产保全费5000元，合计14652元，由原告象山华翔小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 白东旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2118号
上诉人（原审被告）吕英宁，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李清兰，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吕英宁因与被上诉人李清兰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2453-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕英宁又于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕英宁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕英宁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄翊晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1699号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人关某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1672号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人关某和老乡万某等人一起在义乌市龙回小区里的一家小饭店吃饭，期间被告人关某喝了半斤白酒。同日23时许，被告人关某驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车途经义乌市环城南路与四海大道交叉口处时，与韩某驾驶的号牌为浙G×××××的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队查获。经道路交通事故认定书认定，被告人关某负事故的次要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人关某体内血液酒精含量为1.55mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人关某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、万某、肖某的证言，理化检验报告，交通事故现场照片，辨认笔录，监控视频资料，抓获经过，户籍证明，血样提取登记表，鉴定委托书，交通事故认定书，驾驶人员驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果，医疗证明书，行政处罚告知笔录及被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年八月十九日
书记员 王来来
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2989号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告安跃庾，住北京市延庆区延庆镇。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告安跃庾供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第00823号
原告李某，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告庄某，居民。
原告李某诉被告庄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年同居生活，至今未办理结婚登记手续，于2011年12月30日生女孩李某琪。由于原、被告同居前缺乏了解，性格间存在差异，双方感情不和。请求判令：原、被告所生女孩李某琪随原告共同生活，由被告给付抚养费；被告归还原告借款8000元；并承担本案诉讼费用。后原告对诉讼请求中的借款8000元撤回起诉。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年同居生活，于2011年12月30日生女孩李某琪（目前在原告处生活）。原、被告至今未办理结婚登记手续。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、户籍登记信息、出生医学证明等证据证实。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，是同居关系。所生子女享有与婚生子女同等的权利，根据从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为原、被告所生女孩李某琪随原告共同生活为宜，被告应当按照法律规定支付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩李某琪随原告共同生活，被告从本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元至李某琪独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
代理审判员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2525号
罪犯张锦运，男，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2013年3月12日作出（2013）惠湾法刑二初字第3号刑事判决，以被告人张锦运犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张锦运在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦运系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年1月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锦运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦运予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1189-1号
原告：新疆天佑石化有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴英，该公司总经理。
委托代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
被告：浙江嘉悦石化有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：李百明，该公司总经理。
被告：镇江中远物流有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：徐兰福，该公司执行董事。
委托代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院受理的原告新疆天佑石化有限公司诉被告浙江嘉悦石化有限公司、镇江中远物流有限公司买卖合同纠纷一案，被告镇江中远物流有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告镇江中远物流有限公司如在本案中具备适格的主体资格，因其住所地在江苏省镇江市京口区，应由江苏省镇江市京口区人民法院管辖，本院不具备管辖权；如被告镇江中远物流有限公司在本案中不具备适格的主体资格，原告也应当依据被告浙江嘉悦石化有限公司的住所地浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，本院具备管辖权，因此，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，根据原告提供的2014年1月14日的《2014年销售合同》第十三条约定，因本协议产生的任何争议，由买卖双方友好协商解决，不能解决时，提交卖方所在地法院诉讼。合同首部及落款均载明，原告作为出卖方。根据原告出示的营业执照、组织机构代码证、税务登记证表明，原告公司住所地在乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街237号，属我院辖区。故，依据上述法律规定，双方协议约定管辖有效，本院有管辖权。因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据上述规定，原告已按照其与被告浙江嘉悦石化有限公司之间的协议选择本院管辖，故，本院对全案具有管辖权，因此，被告镇江中远物流有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告镇江中远物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘泓翰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1354号
罪犯伍史前，曾用名伍辉军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月1日作出（2012）东三法刑初字第423号刑事判决，以被告人伍史前犯故意伤害罪�判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯伍史前在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍史前在2012年5月23日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍史前在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍史前减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1280-2号
申请执行人：黄实民。
被执行人：叶家顺。
被执行人：孙阿娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第784号民事判决书，于2015年11月10日立案执行申请执行人黄实民与被执行人叶家顺、孙阿娟民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶家顺、孙阿娟立即向申请执行人黄实民支付借款本金人民币29768元并支付相应利息（自2015年5月15日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费289元、执行费386元，但被执行人叶家顺、孙阿娟未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人叶家顺、孙阿娟的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人叶家顺、孙阿娟名下共有的坐落于泰顺县罗阳镇振兴路61号房产壹处，本院依法对该房屋予以查封。此外，两被执行人无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案涉及的上述房产与本案执行标的价值悬殊，暂不宜处置。本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑彩霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执822号
申请执行人王金明，男，1978年6月17日出生，住安徽省太和县。
被执行人盛智诚，男，1984年12月13日出生，住湖南省南县。
申请执行王金明与被执行人盛智诚民间借贷纠纷一案，申请执行人王金明依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00913号民事判决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人盛智诚给付40000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执822号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 虞文君
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十一日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执822号申请执行人王金明，男，1978年6月17日出生，住安徽省太和县。被执行人盛智诚，男，1984年12月13日出生，住湖南省南县。申请执行王金明与被执行人盛智诚民间借贷纠纷一案，申请执行人王金明依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00913号民事判决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人盛智诚给付40000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执822号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 虞文君审 判 员 李静杰二〇一七年八月十一日代书记员 余今康
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6145号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告霍玉德，1969年8月11日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告霍玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告霍玉德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年11月7日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2013年11月6日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告霍玉德未答辩。
经审理查明，被告于2012年11月7日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2013年11月6日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍玉德于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1912号
罪犯江红星。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）长中刑一初字第0096号刑事判决，以被告人江红星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出（2006）湘高法刑一复字第86号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年1月25日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年六月二十九日和二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯江红星自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获得监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分169.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯江红星悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江红星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江红星减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二九年二月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1024号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人洪楚钧，南京锦创律师事务所律师。
委托代理人董平，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
被告孙铭伟，汉族，1979年8月20日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孙铭伟信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告孙铭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，孙铭伟于2014年5月26日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××44的牡丹贷记卡。2014年11月5日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金261877.01元、利息25196.22元，本息合计287073.23元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，孙铭伟拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令孙铭伟立即偿还截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币287073.23元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙铭伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月8日，孙铭伟向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向孙铭伟发放了卡号为62×××44的牡丹卡。孙铭伟在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月25日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金261877.01元、利息51192.34元、滞纳金5500元，合计318569.35元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（孙铭伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（孙铭伟）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（孙铭伟）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（孙铭伟）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（孙铭伟）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（孙铭伟）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（孙铭伟）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙铭伟向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年9月25日，被告孙铭伟欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计318569.35元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告孙铭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙铭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计318569.35元，并支付自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，公告费600元，合计6206元，由被告孙铭伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 朱永昇
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 陆宁蓉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第479号
原告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市西大街***号民族大厦*层。
负责人宫国峰，职务总经理。
委托代理人蒋鸿飞，公司员工。
被告郭亮，男，1990年4月14日出生，汉族，住潞城市翟店镇翟店村粮站北街***号，农民。
被告刘毅，男，1991年1月8日出生，汉族，住潞城市微子镇东靳村，农民。
原告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司与被告郭亮保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加刘毅作为本案被告参加诉讼。原告委托代理人蒋鸿飞，被告郭亮到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日刘毅酒后无证驾驶豫QG04**小型轿车与牛晓波、李波、牛州彤发生交通事故，造成牛晓波重伤、李波轻伤、牛州彤轻微伤。交警部门认定刘毅负事故全责。肇事车辆在原告处投保了机动车强制责任保险。后牛晓波等作为刑事附带民事诉讼原告人起诉，法院判决原告承担120000元赔偿责任。判决生效后原告已履行了相应的赔偿义务。原告起诉要求被告承担原告垫付的保险赔偿款120000元，诉讼费由被告承担。
被告郭亮辩称，其不知道刘毅是酒驾，对于刘毅无证驾驶其有责任，认为其应承担20%-30%责任，其余责任应当由刘毅承担。
被告刘毅既未作出答辩，也未参加本案庭审。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
潞城市人民法院（2014）潞刑初字第107号刑事附带民事判决书。
中国工商银行业务回单复印件一份，用于证明原告已履行上述判决确定的赔偿义务。
被告郭亮对上述证据没有异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月28日被告郭亮为其所有的豫QG04**长城塞弗小型轿车在原告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保了交强险。2014年4月14日下午郭亮在长治将该车交由无驾驶证的被告刘毅驾回潞城。当日22时许刘毅酒后驾驶该车与牛晓波、李波、牛州彤发生交通事故，造成牛晓波重伤、李波轻伤、牛州彤轻微伤。交警部门认定刘毅负事故全部责任。经血液乙醇浓度检测，刘毅的血液乙醇含量为83.01mg／100ml。2014年10月28日本院作出（2014）潞刑初字第107号刑事附带民事判决，其中附带民事部分判决由华安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险限额内赔偿牛晓波、李波、牛州彤共120000元，由刘毅赔偿牛晓波、李波、牛州彤其余经济损失共156254.24元，郭亮对刘毅的赔偿款承担连带责任。该判决生效后，本案原告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司根据该判决于2014年11月24日向本院缴纳120000元用于支付该案赔偿款。该款牛晓波、李波、牛州彤已领取。
本院认为，本案是因保险人承担保险责任后，依法向侵权人主张追偿权产生的纠纷，案由应确定为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人进行赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。机动车所有人知道驾驶人无驾驶资格的，人民法院应当认定机动车所有人对损害的发生有过错并确定其承担相应的赔偿责任。
被告刘�无证醉酒驾驶豫QG04**轿车发生交通事故造成牛晓波、李波、牛州彤人身损害，原告作为肇事车辆保险人依据生效判决在交强险范围内对牛晓波、李波、牛州彤进行赔偿后，有权向刘毅主张追偿权。被告郭亮作为该车所有人，明知刘毅无驾驶资格仍将车辆交其驾驶，对损害的发生有过错，应当对刘毅的赔偿责任承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司120000元；
二、被告郭亮对被告刘毅的上述赔偿责任承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘毅负担，被告郭亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 牛慧杰
附：本判决适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害�发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第255号
原告儋州市白马井镇寨基村委会东坊村民小组。
负责人麦春明，组长。
委托代理人魏新红，海南林源律师事务所律师。
委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。
第三人陈敏性，男，汉族。
委托代理人董婷，海南为先律师事务所律师。
原告儋州市白马井镇寨基村委会东坊村民小组（简称东坊村小组）诉被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）及第三人陈敏性土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告东坊村小组诉称，被告儋州市政府向第三人陈敏性颁发儋国用（2012）第1828号《国有土地使用证》（简称1828号证）的行为缺乏法律依据。该证所涉土地的所有权实为原告东坊村小组集体所有。儋州市政府向第三人陈敏性颁发1828号证时，并未履行征收征用程序，也未办理土地权属变更登记手续，而是凭行政手段将集体土地性质予以变更。这种行为明显违反了法律强制性规定，给原告造成了严重的损失。而且，本案第三人陈敏性并不是东坊村小组的村民，根据法律规定只有本村村民建设住宅时，经依法批准才能使用本集体经济组织农民集体所有的土地，所以第三人没有获取该集体所有土地使用权的合法资格。二、1828号证项下登记的使用权类型违反法律规定。1828号证上登记的使用权类型为划拨用地，而第三人陈敏性事实上是利用该土地建造家庭住房。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条的规定，第三人所取得的土地使用证不符合划拨用地的条件，显然违反法律规定。三、被告颁发1828号证的行为引发了严重的安全遗患。由于第三人陈敏性建造的房屋占用了消防通道，儋州市住房和城乡建设局根据当地居民的反映，于2014年10月13日向儋州市白马井镇人民政府发出《关于白马井寨基新村住宅小区四排和五排居民反映陈敏性占用“消防通道”建房问题的函》。儋州市白马井镇人民政府召集相关方面专家举行听证会，并作出（2014）1号《听证会会议纪要》。根据上述材料，均可证明第三人陈敏性在该地块上建造房屋，占用公共逃生的必要通道，对原告村民的安全隐患造成了严重的影响。综上，被告儋州市政府违反法律规定，将本属于原告集体所有的土地向第三人陈敏性颁发1828号证的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销1828号证。
原告东坊村小组向本院提交了以下证据：1、1828号证；2、儋州市住房和城乡建设局《关于白马井寨基新村住宅小区四排和五排居民反映陈敏性占用“消防通道”建房问题的函》；3、儋州市白马井镇（2014）1号《听证会会议纪要》；4、陈敏性违建示意图；5、《关于注销陈敏性不合法土地使用证的申请报告》；6、《证明》；7、《证明》。
被告儋州市政府辩称，东坊村小组不具备本案原告的主体资格。首先，涉案土地属于国有土地，原告东坊村小组对涉案土地不享有使用权。其次，原告东坊村小组认为第三人陈敏性在涉案土地上建房占用了消防通道，但却没有提供相应的证据予以证实，而是否为消防通道要经过相关规划部门的规划和确认。综上，应当裁定驳回原告东坊村小组的起诉。
被告儋州市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、土地登记申请表、申请人陈敏性身份证；2、土地权属来源证明；3、农村地籍调查表；4、土地登记审核结果公告；5、土地登记审批表；6、缴款书；7、1828号证。
第三人陈敏性述称，东坊村小组不具备本案原告的主体资格。东坊村小组诉称1828号证登记的土地为集体土地，且已规划为消防通道，但没有提交相关证据予以证明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”和《海南经济特区土地管理条例》第五条“实行土地登记发证制度。经依法登记的土地所有权、使用权及他项权受法律保护。农民集体所有的土地，由市、县、自治县人民政府登记造册，依法核发证书”的规定，集体土地必须经依法登记才能认定为所有权人，东坊村小组没有合法的集体土地所有权证，不是1828号证登记项下土地的所有权人，与本案没有利害关系。综上，请求法院依法驳回东坊村小组的起诉。
第三人陈敏性向本院提交了以下证据：1、《卖宅基地契约》；2、《关于陈敏性宅基地的情况说明》；3、《关于寨基新村宅基地图纸得来的说明》；4、白府土纠复字（2014）第7号政府文件；5、户口本复印件；6、《证明》。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料证实其与被诉行政行为有利害关系。本案中，东坊村小组诉请撤销1828号证主要基于两个理由：一是东坊村小组认为其是1828号证项下土地的所有权人；二是第三人陈敏性在1828号证项下土地上建造房屋占用了消防通道，对东坊村小组的村民造成安全隐患。而从本案东坊村小组提交的证据材料来看，首先，东坊村小组主张1828号证项下的土地属于其集体所有，但并未提交相应的证据材料予以证实。相反，被告儋州市政府提交的《土地权属来源证明》却可以证明1828号证项下的土地早在1979年就已经规划为城镇国有土地。其次，东坊村小组主张1828号证项下土地上建造的房屋占用了消防通道，但其亦未提交相关规划部门的道路规划材料证实1828号证项下的土地属于消防通道，无法证实被告儋州市政府的颁证行为给东坊村小组引发了严重的安全隐患，而且对于1828号证项下土地上建造的房屋是否占用消防通道的问题应先由政府的相应职能部门来作出认定和处理。综上，东坊村小组没有提供相应的证据材料证实其与本案被诉行政行为有利害关系，故东坊村小组不具备本案适格的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告儋州市白马井镇寨基村委会东坊村民小组的起诉。
案件受理费50元，退回给原告儋州市白马井镇寨基村委会东坊村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第060号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李刚，男，29岁。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年10月16日，被告人李刚在镇平县玉都街道办事处李店营村自己家中，容留李某、竺某某、樊某某吸食毒品。经镇平县公安局对李刚、李某、竺某某、樊某某的尿样进行“尿液金标试纸检测法”检测，四人结果均呈阳性。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，人口信息等书证。据此认为，被告人李刚提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日，被告人李刚在镇平县玉都街道办事处李店营村自己家中，容留李某、竺某某、樊某某吸食毒品。经镇平县公安局对李刚、李某、竺某某、樊某某的尿样进行“尿液金标试纸检测法”检测，四人结果均呈阳性。
上述事实，有被告人李刚供述容留李某、竺某某、樊某某三人吸食毒品的事实，与证人李某、竺某某、樊某某证实在李刚家吸食毒品的事实相一致，且有检测报告、抓获经过、人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李刚提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李刚认罪态度较好，有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易声扬
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1880号
原告王星权
委托代理人冯德仲
被告四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人杨锋
委托代理人谢柯
原告王星权与被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王星权的委托代理人冯德仲，被告众汇公司委托代理人杨锋、谢柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星权诉称，2014年2月22日，被告众汇公司虚构事实谎称要求原告与其签订合同等，将原告用于自己多个公司业务的小车无理非法强行扣押。原告多次与被告交涉并催促其返还未果，故原告诉至本院请求判决：一、被告立即返还扣押的原告所有的川小车；二、被告赔偿原告扣押车辆造成的损失，每天按500元计算，从2014年2月22日被告扣车之日起，计算至被告实际返还车辆之日止；三、因诉讼所花费用10000元由被告承担；四、被告承担诉讼费。
被告众汇公司辩称，原、被告之间存在借款担保法律关系，因原告存在六次逾期还款的违约行为，被告才根据双方签订的《担保协议书》的约定，暂时保管原告的车辆，属于有权占有、善意占有。原告要求被告赔偿其损失10000元，并承担原告因诉讼所花费用10000元的请求，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王星权于2012年10月17日，向成都众意汽车销售有限公司按揭购买别克英朗轿车一辆。支付方式为：首付42700元，余款97000元由原告向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行贷款按揭，众汇公司提供担保。2012年10月17日，原告与该银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。当日，原告王星权与被告众汇公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。2014年2月22日，被告工作人员将诉争车辆开至被告处，停放至今。
另查明，一、庭审中，原、被告双方确认，自2014年2月22日起至今，诉争车辆由被告众汇公司实际占有。二、原、被告双方于2012年10月17日签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第一款第5项载明，若乙方连续三次逾期或累计六次逾期没有按《个人汽车消费贷款合同》履行还款义务，甲方有权单方终止向乙方提供担保，并对车辆进行处置；该《协议书》第五条第二款第2项载明，如乙方发生本协议第四条第一款第3、4、5项所载明情形，甲方要求收管及处置车辆，乙方应当配合甲方交出车辆，办理移交手续。三、原告信用卡交易明细显示，截至2014年5月15日，原告有6次逾期还款记录，2次未足额还款记录。四、2014年2月26日，众汇公司向王星权出具收据显示，收到王星权逾期垫款9203元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、收据、信用卡交易明细、机动车信息查询结果单及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，一、众汇公司应否向王星权返还诉争车辆问题。机动车物权的设立自交付时发生效力。本案原告王星权是以诉争机动车辆所有权人向被告众汇公司主张行使返还原物请求权。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，因无权占有属于消极事实，是否为有权占有，只有占有人自己知道，因此从本案举证责任的分配来看，原告王星权只需证明其为诉争车辆的所有权人以及被告实际占有诉争车辆的事实即可，不需证明被告为无权占有人；若被告众汇公司主张其为有权占有，不负返还车辆之义务，则需举证证明。本案中，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及机动车信息查询结果单，足以证明诉争车辆归王星权所有；同时，根据双方自认，原、被告均确认被告众汇公司自2014年2月22日起至今实际占有诉争车辆的事实，因此，原告王星权是适格的返还原物请求权人。被告众汇公司认为其为有权占有的理由是原告王星权没有按约履行还款义务，被告众汇公司作为原告与银行借款合同的担保人，在本案中代原告向银行偿还了部分贷款，履行了保证责任，正是双方的该债权债务关系，才发生被告暂为保管车辆之事实，并且被告众汇公司扣车行为是依据原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》相关约定，属于有权占有、善意占有。对此本院认为，本案系返还原物纠纷，被告只有举证证明其为有权占有人，方能免除返还诉争车辆之义务。第一，依据法律规定，担保人并不是有权占有人。第二，原被、告双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第一款第5项及第五条第二款第2项关于王星权连续三次逾期或累计六次逾期履行还款义务，众汇公司有权对车辆进行处置的相关约定因违反《担保法》第四十条及《物权法》第一百八十六条之规定而无效。《担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，而《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第一款第5项及第五条第二款第2项约定众汇公司有权处置贷款车辆实际上是对王星权车辆所有权的侵犯。基于王星权对涉案车辆享有所有权，该所有权所含的占有、使用、收益、处分的权利应建立在双方具有债权债务关系且经有权机关经合法程序进行转移，除此之外，任何人不得违背当事人意愿侵犯所有权益。易言之，虽然王星权对众汇公司负有违约责任，在王星权拒绝交付车辆时，众汇公司仍应依据司法程序要求王星权交付或处置车辆，而无权违背王星权的意愿扣押该车辆。综上所述，被告众汇公司的抗辩，不构成其返还车辆的免责事由，众汇公司应当向所有权人王星权返还诉争车辆。至于王星权存在逾期履行还款义务等违约行为，众汇公司可以另行主张权利。
二、众汇公司是否应当赔偿王星权损失问题。众汇公司无权占有车辆的事实，一定程度上增加了王星权生活的交通费额外支出，但是王星权没有提供相关证据予以证明。关于众汇公司扣车给王星权造成的损失，王星权主张按照每天500元计算损失，从2014年2月22日被告扣车之日起，计算至被告实际返还车辆之日止。本院认为，原告王星权仅提供成都劳务有限公司营业执照，不足以证明原告车辆为运营车辆及因被告众汇公司扣车而给原告造成损失，故对此本院不予支持。关于王星权要求众汇公司承担其因诉讼所花费用10000元的主张，因原告没有提供证据予以证明损失的具体数额，对此项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川众汇融资担保有限公司于本判决生效后十日内将本案涉诉车辆别克英朗轿车返还原告王星权；
二、驳回原告王星权的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750，由原告王星权承担500元，由被告四川众汇融资担保有限公司承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年七月七日
书 记 员 侯 阔
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终192号
上诉人（原审被告）：盘山县天合纸箱包装厂，经营场所辽宁省盘锦市盘山县太平镇杜家村。
经营者：何博文，男，1993年3月28日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：北镇市国辉包装印务有限公司，住所地北镇市罗罗卜镇本街。
法定代表人：赵国辉，系该公司董事长。
上诉人盘山县天合纸箱包装厂因被上诉人北镇市国辉包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盘山县天合纸箱包装厂上诉称，原审裁定由辽宁省北镇市人民法院审理本案，属于认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。上诉人与被上诉人约定由被上诉人供货给上诉人，货到上诉人住所地。事实上，被上诉人也履行了双方约定，一直供货到上诉人处。原审法院没有查清事实，便断定双方未明确合同履行地，因此认定事实错误。同时，上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为盘锦市盘山县，上诉人与被上诉人的合同履行地为上诉人住所地（盘锦市盘山县），因此，本案应移送至上诉人住所地、合同履行地盘山市盘山县人民法院管辖。
被上诉人北镇市国辉包装印务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据相关法律规定，合同履行地应为合同中明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷,双方并未对合同履行地点进行明确约定，争议标的为给付货币，北镇市国辉包装印务有限公司为接收货币一方，其住所地北镇市罗罗卜镇本街位于辽宁省北镇市人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张采琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3950号
原告郝启发。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈汉真。
被告陈怀平。
二被告共同委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郝启发与被告陈汉真、陈怀平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝启发及其委托代理人张洪波，被告陈怀平及被告陈汉真、陈怀平的委托代理人王福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝启发诉称，原告郝启发与被告赵汉真于2013年春相识，于2013年农历2月6日传启，彩礼有：现金31012元、价值2980元的电动车一辆、价值2498元的手机一部及价值近3000元的衣物等。传启后逢年过节送礼等，原告又花销了20000余元。现因被告原因，双方解除婚约关系，但被告拒绝返还彩礼，为此诉请法院判令被告返还原告彩礼现金31012元及电动车、手机等财物。
被告陈汉真、陈怀平共同辩称，1.被告不同意返还原告诉求的彩礼款31012元及电动车、手机等财物。2、原告所述不属实，彩礼款是10012元，不是31012元。3、原告与被告陈汉真定亲时间近2年且有同居事实，并且2013年6月份被告陈汉真在郯城县福婴医院做过人流手术，给被告陈汉真的身心造成极大伤害，原告理应支付被告陈汉真的名誉损害费及精神抚慰金。二被告不同意返还上述彩礼款及实物。
经审理查明，原告郝启发与被告陈汉真系自由恋爱相识，于2013年农历2月6日按农村风俗举行了传启仪式，原告给付被告以下彩礼：现金30012元、爱玛电动车一辆（价值2880元）、步步高手机一部（价值2498元）及衣服、化妆品等。后双方解除婚约关系，双方因彩礼返还问题未达成一致。原告于2014年11月19日起诉来院，请求法院依法判令二被告返还彩礼31012元、电动车一辆、手机一部等财物。
另查明，二被告辩称彩礼现金是10012元，但证人郑玉林（提包袱人）、郝立峰证实传启时给付的彩礼现金是31012元。二被告辩称电动车及手机均被原告拿去使用了，但未提供证据予以证实，且原告对此予以否认。被告陈汉真提交郯城福婴医院出具的诊断证明，以证明其有与原告郝启发同居并于2013年6月份流产的情况，原告质证认为，该诊断证明没有相关病例，不具有合法性、真实性和关联性，且认为与自己没有任何关联。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，证人郑玉林、郝立峰的证言、手机的收款收据、电动车的销售凭证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告郝启发与被告陈汉真确立婚约关系后，原告方按农村风俗给付被告现金30012元，爱玛电动车一辆（价值2880元），步步高手机一部（价值2498元），及衣服、化妆品等物品，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，被告陈汉真、陈怀平依据法律规定对于上述彩礼应酌情予以返还，根据本案实际情况，对原告方给付被告的现金返还60%为宜，爱玛电动车一辆（价值2880元）、步步高手机一部（价值2498元）应原物返还，对于送礼、衣物等其他消费品则不再支持返还。二被告辩称电动车及手机均被原告拿去使用了，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉真、陈怀平于本判决生效之日起十日内返还原告郝启发彩礼人民币18607.20元（31012×60%）。
二、被告陈汉真、陈怀平于本判决生效之日起十日内返还原告郝启发爱玛电动车一辆（价值2880元）、步步高手机一部（价值2498元）。
三、驳回原告郝启发的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由原告郝启发负担xxx元，由被告陈汉真、陈怀平负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月五日
书记员 张衍阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5271号
原告：厦门烨瑞祥工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园15号301室东侧，统一社会信用代码：913502125812859124。
法定代表人：洪茂祥，总经理。
被告：厦门博江箱包有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村寨上通用厂房2373号A栋3楼，统一社会信用代码：91350206587890128W。
法定代表人：蔡国江。
原告厦门烨瑞祥工贸有限公司与被告厦门博江箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告厦门烨瑞祥工贸有限公司之法定代表人洪茂祥到庭参加诉讼。被告厦门博江箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告厦门博江箱包有限公司支付原告货款人民币（币种，下同）35423.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司变更第一项诉讼请求：被告厦门博江箱包有限公司支付原告货款27240.5元。事实和理由：被告厦门博江箱包有限公司于2014年11月17日至2015年12月15日期间向原告口头订购货物，原告依约送货8次，总价35423.5元。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告厦门博江箱包有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告厦门博江箱包有限公司于2014年11月17日至2015年12月15日期间向原告厦门烨瑞祥工贸有限公司口头订购货物，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司依约送货。2014年12月18日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为01334694、金额为11130元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2015年3月30日进行认证，认证结果为“认证相符”。2015年6月23日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为02880824、金额为17075元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2015年8月31日进行认证，认证结果为“认证相符”。2016年10月14日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为00775177、金额为10137.5元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2016年10月31日进行认证，认证结果为“认证相符”。2015年3月31日，被告厦门博江箱包有限公司以银行转账方式支付原告厦门烨瑞祥工贸有限公司货款11102元。庭审中，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司述称，被告厦门博江箱包有限公司未按双方约定的期限付款。
上述事实有原告厦门烨瑞祥工贸有限公司提供的增值税发票、送货单、银行转账记录、本院向厦门市湖里区国家税务局调取的增值税发票认证结果及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司与被告厦门博江箱包有限公司之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门烨瑞祥工贸有限公司依约履行发货义务，但厦门博江箱包有限公司并未依约履行支付全部货款的义务，已经构成违约；厦门博江箱包有限公司尚欠厦门烨瑞祥工贸有限公司的货款27240.5元，有增值税发票、送货单、银行转账记录、本院向厦门市湖里区国家税务局调取的增值税发票认证结果等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门烨瑞祥工贸有限公司要求厦门博江箱包有限公司偿还尚欠货款27240.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告厦门博江箱包有限公司经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门博江箱包有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门烨瑞祥工贸有限公司货款人民币27240.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币481元，适用简易程序减半收取人民币240.5元，由被告厦门博江箱包有限公司负担，款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年三月六日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5271号原告：厦门烨瑞祥工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园15号301室东侧，统一社会信用代码：913502125812859124。法定代表人：洪茂祥，总经理。被告：厦门博江箱包有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村寨上通用厂房2373号A栋3楼，统一社会信用代码：91350206587890128W。法定代表人：蔡国江。原告厦门烨瑞祥工贸有限公司与被告厦门博江箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告厦门烨瑞祥工贸有限公司之法定代表人洪茂祥到庭参加诉讼。被告厦门博江箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告厦门博江箱包有限公司支付原告货款人民币（币种，下同）35423.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司变更第一项诉讼请求：被告厦门博江箱包有限公司支付原告货款27240.5元。事实和理由：被告厦门博江箱包有限公司于2014年11月17日至2015年12月15日期间向原告口头订购货物，原告依约送货8次，总价35423.5元。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告厦门博江箱包有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告厦门博江箱包有限公司于2014年11月17日至2015年12月15日期间向原告厦门烨瑞祥工贸有限公司口头订购货物，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司依约送货。2014年12月18日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为01334694、金额为11130元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2015年3月30日进行认证，认证结果为“认证相符”。2015年6月23日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为02880824、金额为17075元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2015年8月31日进行认证，认证结果为“认证相符”。2016年10月14日，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司向被告厦门博江箱包有限公司开具票号为00775177、金额为10137.5元的增值税发票，被告厦门博江箱包有限公司对上述发票于2016年10月31日进行认证，认证结果为“认证相符”。2015年3月31日，被告厦门博江箱包有限公司以银行转账方式支付原告厦门烨瑞祥工贸有限公司货款11102元。庭审中，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司述称，被告厦门博江箱包有限公司未按双方约定的期限付款。上述事实有原告厦门烨瑞祥工贸有限公司提供的增值税发票、送货单、银行转账记录、本院向厦门市湖里区国家税务局调取的增值税发票认证结果及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，原告厦门烨瑞祥工贸有限公司与被告厦门博江箱包有限公司之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门烨瑞祥工贸有限公司依约履行发货义务，但厦门博江箱包有限公司并未依约履行支付全部货款的义务，已经构成违约；厦门博江箱包有限公司尚欠厦门烨瑞祥工贸有限公司的货款27240.5元，有增值税发票、送货单、银行转账记录、本院向厦门市湖里区国家税务局调取的增值税发票认证结果等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门烨瑞祥工贸有限公司要求厦门博江箱包有限公司偿还尚欠货款27240.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告厦门博江箱包有限公司经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门博江箱包有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门烨瑞祥工贸有限公司货款人民币27240.5元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币481元，适用简易程序减半收取人民币240.5元，由被告厦门博江箱包有限公司负担，款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一七年三月六日书 记 员  廖颖疌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审007号
申请执行人董丽，女，汉族，1984年12月20日生，住赣州市南康区。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人董丽于2016年1月8日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金2020.3元。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人董丽在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人董丽经济补偿金2020.3元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人董丽经济补偿金2020.3元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人董丽遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人董丽的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月十五日
代理书记员 崔世玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4947号
原告：冯俊，男，汉族，1992年12月7日出生，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人（特别授权）：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴莉莉，女，汉族，1988年10月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
原告冯俊与被告吴莉莉定金合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金，合计60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告、浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《房屋买卖定金协议》，编号：D100000048798，约定由原告向被告购买杭州市滨江区太阳国际公寓2幢5单元2803室的房屋，并约定了定金总额30万元。签订当日，原告依约向被告支付了定金1万元。2016年9月19日，原告欲依约向被告支付剩余29万元定金，但原告无法汇款至被告提供的三张银行卡中，被告也未提供其他收款方式，故只得于2016年9月20日将剩余的29万元定金提存至杭州市钱塘公证处。至此，原告30万元的定金交付义务已经完全履行。后因近期杭州房屋价格大幅上涨，该房屋目前房价涨幅已达数十万元。因此，被告明确表示要求毁约，不愿继续按照协议约定将房屋出售给原告，原告要求被告双倍返还定金。
被告辩称，1、被告不能履行定金合同的原因不是因为房屋价格的上涨，而是因为孩子上学。原、被告于2016年9月16日在链家公司滨盛路门店协商解除合同一事，被告愿意双倍返还已收到的1万元定金；2、原告为了能得到双倍返还定金的不当利益，将29万元提存，原告故意扩大损失，被告不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：录音，要求证明被告因房价上涨而明确表示不履行合同约定的卖方义务的事实。被告经质证认为，对与被告的通话真实性无异议，与谭维维的通话不清楚。对录音的关联性有异议，被告与原告的对话内容是想要通过中介去解决解除合同的事情，从未说解除合同原因是因为房价上涨。本院经审查，对原告与被告通话的录音予以认定，原告与第三人的录音，被告不予认可，且第三人身份尚不清楚，故本院不予认定。
被告提交的证据：链家公司出具的证明、录音，要求证明2016年9月16日，原、被告双方就解除定金合同一事在链家公司协商，被告明确表示了无法履行合同并拒收剩余的定金，原告同意解除合同，但要求被告支付15万元的违约金的事实。原告经质证对证明的“三性”均有异议，认为被告与链家公司有经济往来，证明可信度极低，且证明的形式不符合法律规定单位出具证明的要求，原、被告双方的确进行过多次沟通，但主要内容是为了顺利交易房屋，而非解除合同。原告对录音的关联性及证明目的有异议，认为原、被告双方并未就合同的解除或修改达成一致意见。本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告提交的证明形式上不符合上述要求，故本院不予认定。原告对录音的真实性未提出异议，且内容涉及涉案合同，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原、被告、链家公司签订《房屋买卖定金协议》1份，约定：原告为乙方（××），被告为甲方（××），链家公司为丙方（××），甲方将坐落于杭州市滨江区太阳国际公寓2幢5单元2803室的房屋出售给乙方，房屋总价为245万元，购房定金30万元，乙方于签订房屋买卖定金协议当天支付甲方购房定金1万元，剩余29万元于2016年9月20日前支付甲方。甲乙双方约定2016年12月20日前签订《杭州市房屋转让合同》。在协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，由甲方没收定金；若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方。
当日，原告向被告支付了1万元定金。2016年9月16日，被告表示不再出售涉案房屋，并愿意赔偿给原告2万元，原告不同意并要求赔偿15万元，被告不同意。后被告拒收剩余29万元定金，原告于2016年9月20日将29万元定金提存至浙江省杭州市钱塘公证处。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间自愿签订《房屋买卖定金协议》，原告应当依约支付定金，被告应当依约收受定金，并在约定期限内签订《杭州市房屋转让合同》。被告在收受1万元定金后，单方要求解除定金协议，但由于双方未就解除或变更定金协议达成一致，故双方仍应按定金协议的约定全面履行自己的义务。原告于约定的时间内通过提存的方式履行了剩余29万元定金的支付义务，被告应当依约与原告签订房屋转让合同，现被告明确表示不再出售涉案房屋，应当承担双倍返还定金的责任。被告抗辩原告提存29万元定金系恶意扩大损失的行为，本院认为，原、被告双方明确约定剩余29万元定金的交付时间为2016年9月20日，原告提存29万元定金的行为，系履行定金协议，并非扩大损失，被告应当预料到其违反定金协议的后果，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。原、被告双方均于庭后向本院提交证据，本院认为，当事人应当在举证期限内提交证据材料，故对原、被告在庭审结束之后提交的证据，本院不再开庭质证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告吴莉莉双倍返还原告冯俊定金60万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告吴莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月九日
代书 记员 羊 咪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第409号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（甲），系大连富饶企业集团有限公司（以下简称富饶公司）法定代表人。因本案于2014年9月25日被监视居住，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某（乙），系富饶公司财务负责人、出纳。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2013年8月5日被监视居住，2014年9月25日被取保候审，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人潘波，辽宁法大律师事务所律师。
辩护人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人杨某（甲）、杨某（乙）犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年1月26日作出（2014）沙审刑初字第3-2号刑事判决、2015年3月10日作出（2014）沙审刑初字第3-3号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人杨某（乙）有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人杨某（甲）有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。原审被告人杨某（乙）、杨某（甲）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念、刘杰出庭履行职务，上诉人杨某（甲）及其辩护人张旭涛、上诉人杨某（乙）及其辩护人潘波、曲善权到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杨某（甲）、杨某（乙）犯组织、领导传销活动罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙审刑初字第3-2号、（2014）沙审刑初字第3-3号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市沙河口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一五年十二月七日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0356号
原告刘杨李。
委托代理人王秋英。
被告张祖明。
原告刘杨李诉被告张祖明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘杨李及其委托代理人王秋英到庭参加诉讼。被告张祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杨李诉称：2013年10月27日，张祖明向其借款30000元，约定2014年4月底归还，出具书面借条1份，并口头约定利息为银行利率的四倍。到期后经其多次催讨无果，遂诉至法院，要求张祖明归还借款30000元并支付自2014年5月1日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张祖明未作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，张祖明向刘杨李出具借条1份，借条载明：“今借刘杨李人民币叁万元整作为家庭开支所用，归还日期2014年4月底归还。”
以上事实，有借条1份、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中刘杨李提供的借条能够证明张祖明向刘杨李借款30000元的事实，现张祖明未有证据证明已经归还上述借款，故其到期后应当及时归还。现刘杨李要求张祖明归还上述借款，本院予以支持。刘杨李陈述双方口头约定利息为银行四倍，因借条上未予载明，刘杨李亦未有其他证据予以证明，故本院对刘杨李按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求不予支持。但张祖明未按期归还借款，其应向刘杨李支付自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张祖明归还刘杨李借款30000元及自2013年5月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回刘杨李其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（由刘杨李预交），由张�明负担（刘杨李同意其预交的诉讼费由张祖明向其直接支付，本院不再退还，由张祖明在本判决生效后10日内向刘杨李支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 严 琳
二〇一四年六月二十四日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌民执字第38号
申请执行人：滕智辉。公民身份号码×××。
申请执行人：张丽华。公民身份号码：×××。
被执行人：冯淑云，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：王亚成。公民身份号码×××。
滕智辉、张丽华与冯淑云、王亚成民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月5日作出（2008）昌民二初字第155号民事判决，确定：一、冯淑云、王亚成共同给付滕智辉、张丽华借款110000.00元；二、冯淑云、王亚成赔偿滕智辉、张丽华利息损失4554.00元。两项合计114554.00元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费、公告费、保全费及其他费用合计4331.00元由冯淑云、王亚成负担，并互负连带给付责任。上述判决生效后，申请执行人于2009年2月12日向本院申请执行，2009年11月16日本院裁定中止执行。2010年11月4日本院应申请执行人申请恢复执行。
本院曾应滕智辉、张丽华申请，于2008年5月7日查封了冯淑云坐落于吉林市船营区吉林大街物贸大厦1层3号网点（证号S110016771号，面积189.77平方米）的房籍。2012年2月份，本院对上述房产进行了评估，在拟进入拍卖程序时，案外人周建民就拟拍卖房屋的权属问题向本院提起确权诉讼，且相关诉讼仍未审理终结。此间，上述房屋本院一直在采取查封措施，最后一次查封截止日期为2016年5月8日。另未发现被执行人冯淑云、王亚成有其他可供执行的财产，且二人下落不明。
鉴于上述情况，本案应予终结本次执行程序。待本院对被执行人冯淑云房屋的查封期限届满前，或者此间对被执行人房屋确权相关诉讼已审理终结并具备执行条件时，或者此间发现被执行人有其他可供执行财产或者执行线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 吉 利