黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2891号
原告李晓彪，男，1979年11月4日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇石桥委*组。
委托代理人陈玉春（原告妻子），女，1982年1月3日出生，汉族，销售人员，住巴彦县。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人杨成，职务经理。
被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人谢广财，职务经理。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告李晓彪与被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李晓彪及其委托代理人陈玉春，被告鑫宇公司法定代表人谢广财及其委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。被告华星公司经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓彪向本院提出诉讼请求：1、要求鑫宇公司履行协议书内容，立即将巴彦县金桥怡园小区11-4-1301、1302室两套安置房屋按原格局定位、交付原告或调换安置鑫宇尚城同等面积房屋两套；如不能安置，则按照市场价格折价赔偿原告房屋补偿款443，232.00元；2、被告鑫宇尚城赔偿原告由于延期交房造成的房屋租金损失（按同等地段、相同房屋的租金标准或司法鉴定认定的租金标准计算，自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止）约48，000.00元；3、鑫宇公司赔偿原告2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的逾期交房违约金31,871.23元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李晓彪是东起西直路西至龙江路、南起南直路北至石桥街的动迁户。2013年7月24日，李晓彪作为乙方，被告华星公司作为甲方，双方签订了《协议书》，约定采取产权调换的方式，甲方将乙方的房屋拆迁，并为乙方安置睿桥小区房屋两套（78平方米+70平方米）。合同约定住宅价格为2,880.00元/平方米。华星公司承诺于2014年12月末前交付，延期月息3厘赔付。后因被告原因将住宅调至金桥怡园小区11-4-1301、1302室（86.90平方米+67平方米），并承诺于2016年末入户，但现在被告拒绝履行合同义务。《中华人民共和国拆迁法》第十九条规定：“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁安置补偿协议中有关权利、义务随之转移给受让人。项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告”。经了解核实，案涉工程已转由鑫宇公司负责开发建设，但未通知被拆迁人，征得被拆迁人同意，也未履行法定程序进行公示，故原告要求被告鑫宇公司承担合同义务。望法院判如诉请。
被告鑫宇公司辩称，不同意原告的诉求。理由如下：1、根据国有土地房屋征收与补偿条例第四条、三十五条规定，本案原告请求权的依据是协议书，该协议的签订主体是李晓彪与华星公司，是华星公司作为建设单位直接实施了拆迁活动，违反了征收与补偿条例第四条和三十五条。根据合同法第五十二条四项，本案诉争的拆迁协议书属于无效合同，自始不发生法律效力。根据合同法五十八条，因本案拆迁合同无效，应当恢复原状，目前原状已经无法恢复，只能是按照当时的价值进行折价补偿，而且补偿的主体应当是华星公司，而不是鑫宇公司，同时根据房屋征收与补偿条例的规定，房地产的拆迁补偿应当是拆一还一，原告主张的合同则显示的是拆一还二或者还三，超出了法律的规定，显失公平，应当予以纠正和调整。2、根据国有土地房屋征收与补偿条例最后一条，本条例自公布之日起实施，2001年6月13日，国务院发布的城市房屋拆迁管理条例同时废止，双方的拆迁合同签订于2011年的6月20日，因此原告依据起诉状中的拆迁法19条即实际上城市拆迁管理条例的19条，早已经废止了，对于双方的行为不具有法律约束力。同时鑫宇公司是从巴彦县国土资源局以出让的方式取得的土地，并非是原告所称的建设项目的转让所得，鑫宇公司能出示国有土地出让合同及缴费的票据以及法院调取的各部门的审批手续予以证实。根据合同相对性的原则，鑫宇公司并不是原告拆迁合同的主体，原告的诉求与鑫宇公司没有法律上的关联性，鑫宇公司不承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉求，维护鑫宇公司权益。
在本院开庭审理过程中，原告李晓彪，被告鑫宇公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李晓彪举示证据情况如下：
证据A1、1、李晓彪与黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司协议书；2、巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2010]81号《关于金桥怡园小区工程使用土地的批复》；3、巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2013]年59号文件《关于黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司土地使用权的批复》；4、巴彦县建设局出具关于华星房地产开发有限公司建设工程许可证和图纸部分文件和鑫宇尚城建设工程许可证图纸和部分文件；5、巴彦县人民政府用地审批件巴政用[2015]2号文件《关于收回巴彦县复生街地块土地使用权并注销土地使用证的决定》；6、巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2015]43号《关于鑫宇尚城项目用地批复文件》；7、巴彦县房产住宅局文件巴房发[2014]10号，关于撤销黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司开发项目商品房预售许可证的决定；8、《巴彦县商品房预售许可审批表》。拟证明以下内容：证据1协议书即合同具有证据的三性既合法性、真实性、与本案的关联性；一、法院调取的巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2010]81号《关于金桥怡园小区工程使用土地的批复》中第一项“同意你公司使用巴彦县石桥街的城镇国有土地7899平方米，作为你公司开发建设金桥怡园小区工程用地…”巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2013]年59号文件《关于黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司土地使用权的批复》中的第一项“同意你单位依法以出让方式使用巴彦县石桥街国有土地32400平方米建设金桥怡园二期，…。”结合建设局出具的部分规划图纸，还有此组证据中实地拍摄的违建照片及法院调取巴彦县房产住宅局文件巴房发[2014]10号，关于撤销黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司开发项目商品房预售许可证的决定中，5号和6号楼区土地面积被鑫宇尚城占用，房产调取文件动迁户安置说明中也有原告安置房，这些证据足以认定原告所有的动迁房屋在此区域范围内，原告属于本区域动迁户；二、法院调取的上述巴政土[2010]81号《关于金桥怡园小区工程使用土地的批复》的第二项“你公司应按《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省土地管理条例》第十三条规定依法作好被动迁人单位及个人的房屋土地补偿工作”。说明黑龙ＸＸ星房地产开发公司具有合法动迁资质；三、根据上述两份文件，依照合同法对合同的定义：是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉协议书符合合同法中的下列条款：第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。另外，根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》哈尔滨市人民政府令第155号（2007年4月15日起施行）第二十三条规定，拆迁人将规划确定的拆迁范围内的房屋全部拆除后，应当向市、县（市）房屋拆迁主管部门申请拆迁验收，并提交下列资料：（一）拆迁验收申请；（二）拆迁净地交接手续；（三）房屋产权注销证明；四）拆迁补偿证明。未经拆迁验收合格的，建设、规划、国土资源、房产等行政主管部门不再办理相关手续。本案中，后续建设、规划、国土、房产等行政主管部门都为华星房地产开发有限公司办理了土地、规划、房产预售等相关手续。无论从合同法还是行政法规来讲，原告与黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司签订的协议书合法有效，应受法律保护。真实性方面：双方有协议载明产权调换房屋的价格、面积，地点、楼层、进户时间、结清差价的方式、期限等内容，并有债权人和债务人双方的签字盖章。关联性方面：根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法哈尔滨市人民政府令第155号（2007年4月15日起施行）》中的第十八条“拆迁补偿协议签订后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方当事人可以依法向仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院起诉。”之规定，向巴彦县人民法院提起民事诉讼，诉求如下：原告签署动迁合同后搬离家园，已经履行了合同义务，动迁户应属法律意义上的债权人，华星房地产公司系债务人，按照合同约定的补偿内容，我们已经取得部分补偿安置房屋。但由于华星房地产开发公司对部分回迁楼房未实际建设，由于5号楼等楼区所占用的土地被巴彦县土地局收回，又进行了挂牌出让，这一点可以从法院调取的巴彦县人民政府用地审批件巴政用[2015]2号文件《关于收回巴彦县复生街地块土地使用权并注销土地使用证的决定》证实内容是：“依法收回巴彦镇石桥街西直路西侧、南直路北侧地块，东至西直路、南至南直路，西至龙江路，北至金桥怡园小区范围内城镇国有土地33947平方米土地使用权并依法注销该宗地土地使用证。”通过法院调取的巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土[2015]43号《关于鑫宇尚城项目用地批复文件》知悉鑫宇尚城竞得动迁回迁房的土地，即BT-2015-4地块的土地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《中华人民共和国拆迁法》第十九条和《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第二十条都规定了“尚未完成拆迁补偿的建设项目转让，应当经市、县（市）房屋拆迁主管部门同意，原拆迁补偿协议中有关权利、义务随之转让给受让人。项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告。”据此，我们动迁户债权人的债务应由黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司承担，并且转让之时应当书面通知我们动迁户。故此，我们有权向黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司主张权利，要求按合同执行回迁。造成此案主要因素如下：《中华人民共国规划法》第四十八条规定，“修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。”因为预售许可证取得的档案中，提交拆迁户安置情况说明，但比照从巴彦县住宅局调取的《巴彦县商品房预售许可审批表》内附有的回迁安置房源明细表，发现此表与实际动迁户合同有很大出入，申请预售许可提供了虚假材料，所以，在没有完成动迁安置情况下，应该撤销鑫宇尚城的预售许可，并停止销售。由于建设局肆意改变规划，没有对房产具体情况调查核实，行政主管部门违法、违规，忽视动迁户利益，才造成了动迁安置工作难以完成。
证据A2、1、巴彦县人民政府文件关于印发巴彦县棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策规定的通知巴政发[2010]年2号；2、《巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政图[2015]43号关于鑫宇尚城项目用地批复》第一组证据6；3、个体工商营业执照经营者李晓彪。拟证明：对于此组证据1不合法性、不真实、不具有关联性；对于此组证据2法院调取巴彦县政府下发文件于此案相关的文件，具有合法性、真实性、关联性；对于此组证据3国家有关行政部门出具或签发的，具有合法性、真实性，关联性，理由如下，根据《中华人民共和国立法法》相关规定，该文件并非行政法规。县政府无权制定地方性法规，只是贯彻执行，但此文件共印发100份，老百姓没看到，动迁公司没执行，事隔近五、六年，用来否定已在执行中的协议合同是否不可思议。根据巴彦县人民政府文件巴政发[2010]2号《关于印发巴彦县棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策规定的通知》第二项，房屋拆迁补偿、安置的一般规定第二条选择产权调换的，按照“拆一还一”结算差价的原则实施。所谓“拆一还一”，就是以被拆迁房屋的面积换取同等面积的回迁安置房。但是，根据第三项附属设施补助、搬迁补助费的规定；第四项优惠政策落实，按照此文件也应体现在动迁协议上，比如：我家围墙、棚子、渗井、残疾证等，均应有所考虑。该文件此条并非强制性条款。《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》黑政发[2008]31号，其中第六项规定，优惠政策项第三条拆迁安置政策。城市棚户区房屋拆迁补偿安置，采取产权调换和货币补偿的方式，被拆迁人选择产权调换的，原则上实行“拆一还一”，各地要结合本地实际，确定回迁最低保障户型和上靠户型面积标准(最低保障户型面积不得小于40平方米)，超出原面积部分按不高于经济适用住房价格购买，超出上靠户型面积部分按市场价格购买。无购买能力的低保户可确认为公有产权，实行廉租办法;被拆迁人选择货币补偿的，货币补偿的金额应当根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积、成新等因素，以房地产市场评估价格确定。此文件也是原则性规定，而非强制规定。且在第二项中城市棚户区界定：“城市棚户区是指城市建成区范围内20000平方米以上集中连片、平房密度相对较大、贫困人口居多、建设使用年限久、结构简易、人均居住水平低、居住条件恶劣、基础设施不齐全、道路狭窄、治安和消防隐患大以及环境卫生脏乱差的区域。”就县城来讲，首先平房密度不大而且没有集中连片。动迁的是土地使用权，所以，对于动迁回迁比例，开发单位有所调整也是合理的。再看无照房屋的补偿。在巴彦县人民政府文件巴政发[2010]2号《关于印发巴彦县棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策规定的通知》第七项关于《房屋所有权》房屋的处理此项规定违法。理由是：拆迁法第十二条拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动:（一）新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；(三)租赁房屋。房屋拆迁管理部门应当就前款所列事项，书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年；拆迁人需要延长暂停期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长暂停期限不得超过1年。再根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》哈尔滨市人民政府令第155号（2007年4月15日起施行）文件中第七条规定，拆迁房屋的单位取得建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件后，可以向市、县（市）房屋拆迁主管部门申请发布拆迁通告。在拆迁通告发布的拆迁范围和有效期限内，不得进行下列活动：（一）新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）建立新的房屋租赁关系；（四）办理与拆迁补偿有关的企事业单位变更手续。市、县（市）房屋拆迁主管部门应当就本条二款所列事项，书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停期限最长不得超过6个月。此文件中房屋所有权证十年、五年不办，县房产部门管理不力。怎么在补偿中减少，依据什么法律来制定的规则。为什么巴彦县建设局、房产停止审批给老百姓建房手续多年。出现无照房屋是由县里相关政府部门违法造成，凭什么要老百姓承担，请拿出此份未被执行文件第七项规定的法律依据。总之，本案应当根据合法有效的动迁合同内容执行，县政府文件并不具备改动合同内容的法律效力，不能作为定案的根据。另外，根据《巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政图[2015]43号关于鑫宇尚城项目用地批复》中，第四项约定“上述三宗地上房屋征收回迁房补偿款等，由竟得人另行支付”的规定，正是由于鑫宇尚城拒绝承担义务即依法安置动迁户，引起此次诉讼，因此根据以上证据，希望法院依法支持我们以下诉求：1.被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司履行协议书内容，立即将黑龙江省巴彦县金桥怡园小区11-4-1301、1302室（86.9㎡+67㎡）两套安置房屋定位、交付原告李晓彪或调换安置鑫宇尚城同等面积房屋两套；如不能安置，则按照市场价格折价赔偿原告房屋补偿款2,880.00元×（86.9㎡+67㎡）=443,232.00元；2.被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司赔偿原告李晓彪由于延期交房造成的房屋租金损失（按同等地段、相同房屋的租金标准或司法鉴定认定的租金标准计算，自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止）约1000×12×4=48,000.00元;3.被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司赔偿原告李晓彪2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的逾期交房违约金31,871.232元(2,880.00元/㎡×153.7㎡×0.3%×24个月);2017年起至实际交房之日止,按照上述标准以月息0.3%计算;4.被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司负担诉讼费、保全费、误工费、交通费等费用。
被告鑫宇公司举示证据情况如下：
证据B1、国有建设用地使用权出让合同。拟证明：2015年7月8日鑫宇公司与巴彦县国土资源局签订了征地编号为BT-2015-04号地块27261平方米土地出让金13，048，709.00元，拟证明：鑫宇公司开发的土地并非从华星公司转让所得。与华星公司的债务没有法律关系。
证据B2、收据4份[2016年7月1日的7,000,000.00万元、2016年9月8日的1，048，718.10元、2016年9月2日的5，000,000.00万元、2016年9月8日365,263.67元（滞纳金）]。拟证明：鑫宇公司向国土资源局交纳了土地出让金和滞纳金。
被告鑫宇公司对原告李晓彪举示的证据质证认为：证据A1真实性无异议，对合法性和关联性有异议。该合同违反了国有土地房屋征收条例34、35条，属于无效合同，同时该合同约定的产权调换的内容与房屋征收补偿条例所规定的相差悬殊，显失公平，应调整，更重要的是该合同与鑫宇公司没有关联性，请法庭对该证据不予采纳。对于法院调取的证据真实性无异议。合法性无异议。对关联性说明如下：上述审批文件与本案鑫宇公司开发建设的土地没有关联性，并不是包容和重合的关联，而是三块相连的土地。鑫宇公司文件有巴政土2015年43号文件、建设用地规划申请书、建设用地规划许可证、建设工程规划申请书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、通过上述巴彦县政府职能部门对予鑫宇公司从出让、规划、建设、都有合法的手续，并不是从华星公司在建工程的项目转让所得，鑫宇公司取得土地时，地上建筑物已经被拆迁完毕，鑫宇公司是取得的净地，至于在鑫宇公司取得出让土地之前，地上建筑物被谁拆迁，以及拆迁责任和后果均应当由行为人承担，与鑫宇公司无关。证据A2营业执照真实性无异议，关联性有异议，证明不了原告待证的事实，与本案无关联性。对于政策文件无异议。对于批复真实性无异议，但批复中说如需拆迁支付拆迁费用，没有拆迁自然就不需要拆迁费用。城市拆迁管理条例以及哈尔滨市拆迁办法已经废止，拆迁的补偿标准应当以国有土地征收补偿条例为准，而且上述材料均与鑫宇公司没有法律上的关联性，原告的拆迁的诉求应当向华星公司主张，而且已经回迁的房屋也是华星公司安置，并非鑫宇公司。
原告李晓彪对被告鑫宇公司举示的证据质证认为：证据B1对这份合同真实性、合法性、关联性无异议，但是用以证明的问题有异议。出让合同是基于巴彦县人民政府建设用地审批文件巴政土2015第43号的附件，此文件第四项是上述三种土地征收回迁房补偿款由竞得人另行支付，此地块通过从土地局和房产住宅局调取的文件中华星公司未建的5、6号楼在鑫宇尚城所竞得的地块内，按照此文件，所以回迁房的补偿是应由鑫宇尚城公司负担。《中华人民共和国拆迁法》第十九条和《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第二十条都规定了“尚未完成拆迁补偿的建设项目转让，应当经市、县（市）房屋拆迁主管部门同意，原拆迁补偿协议中有关权利、义务随之转让给受让人。也确定了鑫宇公司应付的义务。证据B2对收据无异议。但是对证明问题有异议。此份证据是用来竞得土地所交付的费用，对于第一份证据的合同，说明鑫宇公司承认并认可，但对其中的条款进行质疑，为什么还要竞得土地，拥有土地只享受权利而不尽义务，不去负担责任，是法律所不允许的。
本院确认：证据A1、A2、B1、B2真实性予以确认，其合法性与关联性应结合其他证据综合认定；
本院经审理查明：2013年7月24日，李晓彪作为乙方，华星公司作为甲方，双方签订《协议书》，约定采取产权调换的方式，甲方将乙方的房屋拆迁，并为乙方安置睿桥小区房屋两套（78平方米+70平方米）。合同约定住宅价格为2880元/平方米。华星公司承诺于2014年12月末前交付，延期按月息3厘赔付。后华星公司又将住宅调至金桥怡园小区11-4-1301、1302室（86.90平方米+67平方米），并承诺于2016年末入户。协议签订后完成拆迁，但华星公司至今未履行回迁协议约定的义务。2015年7月8日，巴彦县人民政府批复同意被告鑫宇公司以出让方式使用巴彦镇石桥街国有土地27261平方米，鑫宇公司与巴彦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号BT-2015-04），缴纳了土地出让金，并相继取得了《建设用地规划申请书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划申请书》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》。因鑫宇公司在华星公司与李晓彪签订协议的原址取得建设用地所有权，现李晓彪以案涉工程已转由鑫宇公司负责开发建设，但未通知被拆迁人、征得被拆迁人同意，也未履行法定程序进行公示为由，变更诉讼请求，要求鑫宇公司履行协议书内容，要求：1、将巴彦县金桥怡园小区11-4-1301、1302室（86.9㎡+67㎡）两套安置房屋定位、交付原告李晓彪或调换安置鑫宇尚城同等面积房屋两套；如不能安置，则按照市场价格折价赔偿原告房屋补偿款2，880.00元×（86.9+67）=443，232元；2.被告鑫宇公司赔偿李晓彪由于延期交房造成的房屋租金损失（按同等地段、相同房屋的租金标准或司法鉴定认定的租金标准计算，自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止）约1，000×12×4=48，000.00元;3.鑫宇公司赔偿原告李晓彪2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的逾期交房违约金31，871.232元(2，880元/㎡×153.7㎡×0.3%×24个月);2017年起至实际交房之日止,按照上述标准以月息0.3%计算;4.鑫宇公司负担诉讼费、保全费、误工费、交通费等费用。被告鑫宇公司以：第一、双方合同无效，应当返还财产或者折价赔偿；第二、签订合同时候利用被拆迁的优势地位的拆迁合同显示公平，华星公司无法正常履行；第三、鑫宇公司并非项目转让所得，对于华星公司的债务没有偿还的责任的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：鑫宇公司应否对华星公司与李晓彪签订的《协议书》中安置内容承担义务。
关于鑫宇公司应否对华星公司与李晓彪签订的《协议书》中安置内容承担义务的问题。本院认为，被告华星公司与原告李晓彪签订《协议书》，是其双方真实意思表示，华星公司有义务完成回迁安置，但其未能按协议履行，显属违约，应承担违约责任。原告庭审中自愿放弃对华星公司的诉讼，符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。原告认为“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁安置补偿协议中有关权利、义务随之转移给受让人。项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告”的主张，因本案被告鑫宇公司通过巴彦县政府职能部门合法取得该地块建设用地使用权，其出让、规划、建设等均取得合法的手续，并不是从华星公司在建工程的项目转让所得，鑫宇公司取得土地时，地上建筑物已经被拆迁完毕，鑫宇公司是取得的净地，至于在鑫宇公司取得出让土地之前，地上建筑物被谁拆迁，以及拆迁责任和后果均应当由行为人承担，与鑫宇公司无关。原告以鑫宇公司取得案涉地块建设用地使用权，要求鑫宇公司承担回迁安置补偿的诉求，其举示证据中有关二被告之间案涉用地建设项目转让的关联性的证据不足，原告应向其协议的相对方华星公司主张权利。
综上所述，，原告李晓彪的诉讼请求不成立，不予支持。被告鑫宇公司的抗辩理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李晓彪的诉讼请求。
案件受理费人民币9，031.00元，财产保全费3，136.00元，合计12，167.00元，均由原告李晓彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年三月八日
书记员 裴立斌