wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初427号
原告:路俊梅，女，1978年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。
被告：王英，女，1973年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：卜滔，男，1973年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告路俊梅诉被告王英、卜滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊梅的委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼，被告王英、卜滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路俊梅向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告借款15万元；2、二被告共同支付借款利息至款清之日止（自2016年3月11日起，月息三分）；3、二被告支付违约金（按日支付原借款利息的3倍）；4、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日路俊梅借给王英现金15万元，由卜滔提供连带责任担保，双方约定利息为月息3分。二被告已支付2016年3月11日前的利息，下欠原告借款本金及利息二被告逾期未能履行借款合同所确定的义务。遂诉至法院。
被告王英、卜滔未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二被告出具的借条及转账记录凭条客观真实，证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月5日，王英向路俊梅借款15万元（约定月息3分），并约定如果被告逾期未还清借款，需按日支付原借款金额利息的3倍违约金罚款。卜滔提供连带�任担保。借款到期后，王英向路俊梅支付了2016年3月11日之前的利息。在原告向本院起诉被告后，被告于2017年1月15日通过转账向原告偿还2016年3月11日之后利息3万元。剩余本金及利息原告经催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，路俊梅与王英签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。路俊梅依约向王英提供了借款，被告未在还款期限到期后依约还款，侵害了原告的合法权益，路俊梅要求王英返还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于路俊梅与王英约定的月息三分的利息与3倍违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，路俊梅与王英约定的利息利率及违约金请求超出法律规定，本院仅支持年息24%之内的部分，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案被告卜滔作为连带�任保证人，在被告王英未按期偿还借款本金及利息的情况下，应当对上述债务承担连带责任。故路俊梅要求卜滔对借款本金15万元及其利息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，原告路俊梅请求被告王英、卜滔共同偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。路俊梅请求王英、卜滔共同偿还约定的利息及违约金的诉讼请求超出法律规定，本院仅支持年息24%之内的部分，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告路�梅借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年息24%，自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间内被告王英实际履行之日止并扣除30000元）；
二、被告卜滔对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告路俊梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元,共计4820元，由被告王英、卜滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一七年三月七日
书记员 张陈卓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初947号
原告：李某，住北京市大兴区。
被告：刘某，住天水市。
原告李某与被告刘某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 高峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4921号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘力，男，该公司工作人员。
被告：熊永华，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告熊永华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年九月二十一日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0859号
原告张某，居民。
委托代理人徐兵、杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐兵、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称,2012年10月1日，原、被告通过相亲认识，双方于2012年农历12月20日举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日，双方办理结婚登记，由于婚前了解不够，婚后特别是原告生育女儿之后，被告不尽为父为夫责任，夫妻感情破裂，原告于2015年1月4日向法院起诉，要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告于2015年3月3日撤诉，现夫妻感情仍未改善，无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某丙、监护，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，婚前感情还可以，婚后感情破裂，我认为应当离婚，我现在不想跟原告过日子，我同意离婚。
经审理查明，2012年10月份，原告张某与被告刘某甲经人介绍相识，2012年农历12月20日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿刘某乙（女，××××年××月××日出生，汉族，居民），××××年××月××日双方办理了结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后由于家庭琐事纠纷，经常发生纠纷。2014年10月份，双方因为发生纠纷，原告离家出走，并与被告分居至今。婚生女儿刘某乙现跟随原告生活在赣马镇××村。
另查明，原告张某曾以与被告刘某甲感情不和为由，于2015年1月4日向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，后原告申请撤诉。
以上事实，有原告张某提供的结婚证，（2015）赣海民初字第136号民事裁定书、子女医学出生证及原告张某及其委托代理人徐兵、被告刘某甲的当庭陈述等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告自2014年10月份至今，因感情不和分居时间较长，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原、被告双方婚生女刘某乙一直随原告共同生活，由其抚养、监护，已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活习惯，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的现实状况进行综合分析后，认为双方婚生女刘某丙、监护为宜。且刘某乙随原告生活在农村，被告每年应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均纯收入的30%向原告支付刘某乙的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告双方婚生女刘某乙由原告张某抚养、监护，被告刘某甲自2016年4月起至刘某乙年满18周岁止，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均纯收入的30%向原告张某支付刘某乙的抚养费。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 熊传明
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年三月十九日
法官 助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1391号
罪犯庞科，男，汉族，生于1980年1月9日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年9月6日作出（2016）渝0112刑初1008号刑事判决，以被告人庞科犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞科在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庞科在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯庞科的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯庞科在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，可以适当缩短减刑起始时间，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞科减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初547号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1970年1月25日出生。
公诉机关以武东检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月3日22时许，被告人李某某至本市东西湖区XXX办事处XXX小区XX栋XXX单元，拉开窗户后翻窗进入该单元XXX室被害人王某家中的卫生间内，盗窃3瓶化妆用品，被被害人发现而当场抓获，后移交公安机关。
公诉机关认为，被告人李某某入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 麟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1146号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人任克，该公司总经理。
委托代理人刘海，该公司工作人员。
委托代理人叶薇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）钟柱勋，男。
委托代理人马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告蔡移进，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人钟柱勋、原审被告蔡移进合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、撤销钟柱勋和蔡移进在中华联合保险公司见证下于2013年1月11日签订的《交通事故调解书》中“双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任”的条款；二、驳回钟柱勋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由钟柱勋承担。
上诉人中华联合保险公司上诉提出：原审认定“《交通事故调解书》中约定的‘双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任’的条款显失公平”，缺乏法律依据。理由如下，首先，钟柱勋现年近*周岁，且不存在医学上的精神疾病，其作为完全民事行为能力人，能够理解前述约定签订后可能产生的法律后果。其次，钟柱勋在签订调解书的过程中不存在受欺诈与胁迫之情形，该调解书的签订是其真实意思表示，调解书自双方签字盖章后生效。第三，钟柱勋在签订调解书前，已向鉴定机构申请伤残鉴定，且支付了相应的鉴定费用，其在此情况下仍自愿签订调解书，可见对自身权利的漠视。从另一方面看，钟柱勋在预见到可能出现的伤残结论会给其带来更多赔偿的情况下，完全可以不签订调解书，而待鉴定结论出来后再作相应索赔，但其并未如此处理。钟柱勋“先调后诉”的行为侵犯了中华联合保险公司的合法权益，不排除是为了提前得到赔款而先行调解之可能。最后，通过上述事实可见，案涉《交通事故调解书》不存在显失公平的情形，原审仅以涉及的金额大小认定调解书的相关内容显失公平，有违司法公正原则，亦不利于社会诚信制度的建立。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回钟柱勋的原审诉请；2、由钟柱勋承担本案诉讼费用。
被上诉人钟柱勋辩称：中华联合保险公司在上诉状中加盖理赔专用章，其上诉不符合法定程序。钟柱勋在未取得伤残报告前签订的《交通事故调解书》非其真实意思表示，该调解书的内容显失公平。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡移进述称：同意中华联合保险公司的上诉意见。且蔡移进已足额投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其应承担的损失在中华联合保险公司的承保范围内，故无需再向钟柱勋支付赔偿款。本案三方当事人签订的《交通事故调解书》合法有效，请求二审法院撤销原判，改判驳回钟柱勋的原审诉请。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合中华联合保险公司提出的上诉理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉《交通事故调解书》中系争条款内容的效力问题。对系争条款效力的认定，须视该条款的内容是否具有违反法律法规的强制性规定、损害社会公共利益、显失公平等法定的无效或可撤销情形。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。对当事人依法享有的起诉权利之保障，是法律法规的强制性规定。系争协议条款中关于“放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利”的内容因违反了法律法规的强制性规定而不具有法律效力。其次，合同法中的公平原则要求合同所确定的双方当事人的权利义务应当对等。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。经审查，系争协议订立时，缔约当事人确具有完全民事行为能力，亦不存在一方受欺诈或胁迫而订立协议之情形，但钟柱勋依此协议而取得的人身损害赔偿额，与其依法应予获取的该项目损失赔偿额相较，少了一倍以上，此对于钟柱勋而言，明显不公。此外，钟柱勋不如作为合同见证人及相对方车辆保险人中华联合保险公司一般具有专业的理赔、法律知识与经验，故即便其于签订调解书前已申请了伤残鉴定，并阅读了协议条款内容，但限于法律或专业知识、经验缺乏，亦难以理解系争条款内容的重要性及其在法律上的意义和效果。蔡移进与中华联合保险公司也未举证证明于协议订立时已向钟柱勋释明了其中利弊，后者系于全面明了及综合权衡下方作权利处分行为之事实。综上理由，原审认定“《交通事故调解书》中‘双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任’的条款内容显失公平，可得撤销，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项及前引司法解释的规定，本院予以确认。中华联合保险公司以钟柱勋为完全民事行为能力人，及于签订调解书前已申请伤残鉴定等为由，主张系争协议条款不得被撤销，理据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
??
审?判?长?林炜烽
审?判?员?罗???睿
代理审判员 ?李秀红
?二○一三年十二月二十三日
书?记?员?周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1146号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人任克，该公司总经理。委托代理人刘海，该公司工作人员。委托代理人叶薇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）钟柱勋，男。委托代理人马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原审被告蔡移进，男。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人钟柱勋、原审被告蔡移进合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、撤销钟柱勋和蔡移进在中华联合保险公司见证下于2013年1月11日签订的《交通事故调解书》中“双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任”的条款；二、驳回钟柱勋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由钟柱勋承担。上诉人中华联合保险公司上诉提出：原审认定“《交通事故调解书》中约定的‘双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任’的条款显失公平”，缺乏法律依据。理由如下，首先，钟柱勋现年近*周岁，且不存在医学上的精神疾病，其作为完全民事行为能力人，能够理解前述约定签订后可能产生的法律后果。其次，钟柱勋在签订调解书的过程中不存在受欺诈与胁迫之情形，该调解书的签订是其真实意思表示，调解书自双方签字盖章后生效。第三，钟柱勋在签订调解书前，已向鉴定机构申请伤残鉴定，且支付了相应的鉴定费用，其在此情况下仍自愿签订调解书，可见对自身权利的漠视。从另一方面看，钟柱勋在预见到可能出现的伤残结论会给其带来更多赔偿的情况下，完全可以不签订调解书，而待鉴定结论出来后再作相应索赔，但其并未如此处理。钟柱勋“先调后诉”的行为侵犯了中华联合保险公司的合法权益，不排除是为了提前得到赔款而先行调解之可能。最后，通过上述事实可见，案涉《交通事故调解书》不存在显失公平的情形，原审仅以涉及的金额大小认定调解书的相关内容显失公平，有违司法公正原则，亦不利于社会诚信制度的建立。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回钟柱勋的原审诉请；2、由钟柱勋承担本案诉讼费用。被上诉人钟柱勋辩称：中华联合保险公司在上诉状中加盖理赔专用章，其上诉不符合法定程序。钟柱勋在未取得伤残报告前签订的《交通事故调解书》非其真实意思表示，该调解书的内容显失公平。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告蔡移进述称：同意中华联合保险公司的上诉意见。且蔡移进已足额投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其应承担的损失在中华联合保险公司的承保范围内，故无需再向钟柱勋支付赔偿款。本案三方当事人签订的《交通事故调解书》合法有效，请求二审法院撤销原判，改判驳回钟柱勋的原审诉请。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合中华联合保险公司提出的上诉理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉《交通事故调解书》中系争条款内容的效力问题。对系争条款效力的认定，须视该条款的内容是否具有违反法律法规的强制性规定、损害社会公共利益、显失公平等法定的无效或可撤销情形。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。对当事人依法享有的起诉权利之保障，是法律法规的强制性规定。系争协议条款中关于“放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利”的内容因违反了法律法规的强制性规定而不具有法律效力。其次，合同法中的公平原则要求合同所确定的双方当事人的权利义务应当对等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。经审查，系争协议订立时，缔约当事人确具有完全民事行为能力，亦不存在一方受欺诈或胁迫而订立协议之情形，但钟柱勋依此协议而取得的人身损害赔偿额，与其依法应予获取的该项目损失赔偿额相较，少了一倍以上，此对于钟柱勋而言，明显不公。此外，钟柱勋不如作为合同见证人及相对方车辆保险人中华联合保险公司一般具有专业的理赔、法律知识与经验，故即便其于签订调解书前已申请了伤残鉴定，并阅读了协议条款内容，但限于法律或专业知识、经验缺乏，亦难以理解系争条款内容的重要性及其在法律上的意义和效果。蔡移进与中华联合保险公司也未举证证明于协议订立时已向钟柱勋释明了其中利弊，后者系于全面明了及综合权衡下方作权利处分行为之事实。综上理由，原审认定“《交通事故调解书》中‘双方同意于2013年1月11日结案，乙方收取甲方上述费用以后，因本次交通事故产生的所有权利、义务关系就此终结，均不得再向甲方和中华联合财产保险股份有限公司索赔，也放弃向司法机关提起诉讼和控告甲方和中华联合财产保险股份有限公司的权利。并承诺日后不再以任何理由、任何途径、任何方式追究甲方和中华联合财产保险股份有限公司的任何法律责任或经济赔偿责任’的条款内容显失公平，可得撤销，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项及前引司法解释的规定，本院予以确认。中华联合保险公司以钟柱勋为完全民事行为能力人，及于签订调解书前已申请伤残鉴定等为由，主张系争协议条款不得被撤销，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。??审?判?长?林炜烽审?判?员?罗???睿代理审判员 ?李秀红?二○一三年十二月二十三日书?记?员?周美婵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第144号
原告马某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
原告马某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍由父母包办成婚。婚后，被告对家庭不负责任，原告与被告无法在一起共同生活，原告逼迫于2011年11月离开家中，被告也同时离家，双方长期分居生活。原告于2013年3月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但原、被告仍分居生活。现双方无继续共同生活的可能，原告起诉要求与被告离婚，抚养孩子。
被告贾某某未到庭亦未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件2份，拟证实原、被告及其孩子的基本情况。
2、结婚证2份，拟证实原、被告登记结婚。
3、甘肃省定西市安定区人民法院（2013）安宁民初字第77号民事判决书1份，证明原告因与被告感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
原告的证据具有真实性，合法性，具备证据的要件形式，法庭作为认定本案事实的有效证据予以认定。
法庭依职权调取的材料：
原告父亲马某、被告父亲贾某、原、被告之子贾甲的调查笔录各一份，拟证实原、被告夫妻感情破裂，双方长期分居生活的事实。
法庭调查的证据材料具有真实性，合理性，符合客观事实，法庭作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原告马某某与被告贾某某于2002年3月3日在原定西县宁远乡人民政府登记结婚。2003年1月12日生男孩贾甲。婚后，因琐事发生矛盾，双方自2011年11月分居生活至今。原告于2013年3月起诉与被告离婚，本院（2013）安宁民初字第77号民事判决书依法判决不准原告与被告离婚，原、被告仍分居生活至今。
本院认为：原告马某某与被告贾某某婚后未能正确处理家庭事务，发生矛盾后双方长期分居生活致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于孩子抚养，应充分考虑孩子的健康成长，尊重孩子权益及本案实际情况确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告贾某某离婚。
二、贾甲由原告马某某抚养。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年八月二十日
书记员 白龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第00073号
申请人河北新宇宙电动车有限公司，住所地石家庄市元氏县段村（石家庄装备制造基地元氏区）。
法定代表人吕洪涛，总经理。
委托代理人王子郁，河北中宇律师事务所律师。
申报人珠海联邦制药股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术产业开发区三灶科技工业园。
法定代表人蔡海山，董事长。
委托代理人陈真，湖北今天律师事务所律师。
申请人河北新宇宙电动车有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为＊＊＊＊＊、票面金额为5万元、出票日期为2014年4月22日、到期日期为2014年10月22日、出票人为河北新宇宙电动车有限公司、收款人为河北聚乾电动车有限公司、付款行为中国光大银行石家庄分行），向石家庄市桥东区人民法院申请公示催告。该院受理后依法于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人于2014年11月3日前申报权利。因石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区撤销，本案移送本院审理。现申报人珠海联邦制药股份有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费共计1000元，由申请人河北新宇宙电动车有限公司负担。
代理审判员 李彦红
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 董 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0877号
原告孙拥军
被告一毛永峰
被告二如皋市钱元加油站，住所地如皋市白蒲镇钱园村36组。
本院在审理原告孙拥军与被告毛永峰、如皋市钱元加油站雇员损害赔偿纠纷一案中，原告孙拥军于2015年2月6日向本院提出申请要求撤回对被告被告毛永峰、如皋市钱元加油站的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告孙拥军撤回对被告毛永峰、如皋市钱元加油站的诉讼。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 丁建涛
二〇一五年二月六日
书记员 邵明振
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3136号
罪犯山建平，男，汉族，1977年10月23日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年一月六日作出（2014）罗刑初字第12号刑事判决，以被告人山建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年8月21日起至2023年11月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2014年1月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯山建平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯山建平系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年7个月。罪犯山建平在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯山建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯山建平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异15号
案外人：王露阳，女，1973年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人：天津市雄丰投资发展有限公司（组织机构代码68771347-9），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：庄英雄，总经理。
被执行人：山东宏海建设集团有限公司（统一社会信用代码91370481738164378R），住所地滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东，董事长。
被执行人：腾商投资有限公司（统一社会信用代码91370481558948298R），住所地滕州市善国北路50号。
本院在执行申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司（下简称“雄丰公司”）与被执行人山东宏海建设集团有限公司（下简称“宏海公司”）、腾商投资有限公司（下简称“腾商公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人王露阳提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
案外人王露阳称，我院在雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查封了登记在腾商公司名下的滕州奥体花园6号楼1单元1802号、502号商品房。但案外人王露阳于2014年9月11日与被执行人腾商投资有限公司签订了商品房认购书，认购上述房屋，并分别缴纳了723486元和655063.5元房款。后双方分别于2015年1月26号及2014年9月22日补充签订了《【腾商·奥体花园】商品房认购书》。后该房地产项目陷入停滞，导致无法办理网签和登记手续。故请求本院依法中止（2016）0110执1273、2426号执行裁定书。
本院查明，雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）丽民初字第7282号民事判决书，判决：“一、被告山东宏海建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市雄丰投资发展有限公司货款18189585.65元，并给付自2015年7月1日至本判决确定给付货款之日期间的违约金（以18189585.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告腾商投资有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告天津市雄丰投资发展有限公司其他诉讼请求”、“案件受理费减半收取70868元、保全费5000元，合计75868元，由被告山东宏海建设集团有限公司负担，被告腾商投资有限公司连带负担”。被告宏海公司不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）津02民终4492号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，二被告未履行生效法律文书确定的义务，原告雄丰公司于2016年10月9日向本院申请强制执行。
执行程序中，本院于2017年1月5日作出（2016）津0110执1273、2426号民事裁定书，裁定：“一、查封滕州奥体花园小区1#1单元2001、1501、801、702、502、202、101、303；2单元2202、2101、1901、1902、1701、1702、1602、902、301、101、102、103；12#1单元1901、1902、1801、1501、1201；2单元2702、2201、2101、2001；10#1单元2602、401；9#2单元2203、1702、1402；1单元201；6#1单元1901、1802、1402、501、502、202；2单元2601、2502、2401、2001、1702、1601、1602、1502、1302、1202、101；7#2单元1301、802、302、201、202、101；1单元301、302、201、102；8#1单元2801、1802；2单元2602。二、查封期限为2017年1月5日至2020年1月4日”。
于2015年1月26号及2014年9月22日，案外人王露阳与被执行人腾商公司分别签订《【腾商·奥体花园】商品房认购书》，但至今上述商品房尚未交付案外人。
异议程序中，案外人提交了高祥瑜和李长海等人签订的《会议纪要》及“收款收据”，欲证明涉案房屋系腾商投资抵账给高祥瑜，案外人通过向高祥瑜给付房款而获得上述房屋。
另查，王露阳之夫李杨名下有住房一套。
本院认为，案外人就登记在被执行人名下的房产主张实体权利的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的条件。案外人至今未向本院提供充足证据证明其已如实支付了相应的购房款，即使在案外人与高祥瑜、高祥瑜和腾商公司的付款事实清楚的情况下，高祥瑜不能就上述抵账房屋获得法律保护的物权期待权，故案外人从高祥瑜处转购上述房屋难以获得物权期待权，且王露阳之夫名下有其他住房，故对于其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王露阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田宝辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初568号
原告深圳光韵达光电科技股份有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区西乡三围奋达科技创意园E栋5楼，组织机构代码34268058-7。
法定代表人王荣。
委托代理人罗俊波，男，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告深圳市启欣旭科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区B栋5楼，组织机构代码31172172-9。
法定代表人詹美霞。
本院传票通知原告于2016年8月30日上午9时15分到本院西乡法庭第二审判庭开庭，直至北京时间2016年8月30日上午9时45分，原告无人到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳光韵达光电科技股份有限公司宝安分公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币516元，减半收取人民币258元，由原告负担。
(本页无正文)
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第285号
原告李玉媛。
被告吴福利。
本院在审理原告李玉媛诉被告吴福利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛宏曜
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初41号
原告丁波，男，1963年10月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告丁维杰，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告丁波与被告丁维杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁波到庭参加了诉讼，被告丁维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁波诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要数次向原告借款，截至2015年5月31日被告共借原告45000元。后经原告多次追要，被告以无款为由拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告付清借款45000元。
被告丁维杰未作出答辩。
经审理查明，原告丁波与被告丁维杰系朋友关系。2015年5月31日，被告丁维杰向原告丁波出具欠条，该欠条载明：“欠条丁维杰今借丁波肆万伍仟元整丁维杰2015年5月31号。”原告主张，上述借款系自己于2013年先后分两次借给被告，均是以现金方式出借，当时被告均未向原告出具借条，后经原告多次催要未果，被告在原告要求下向原告出具上述欠条。欠条出具后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款，为维护合法权益，诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款45000元。原告为证明自己的主张，提交被告为其出具的欠条为证。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有欠条以及原告陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，原、被告形成借贷关系，被告作为借款人理应向出借人即原告偿还借款。被告向原告借款45000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁维杰于本判决生效后十日内偿还原告丁波借款45000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告丁维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢35号
申请执行人杜某某，男，1983年5月12日出生，汉族，村民。
被执行人黄某，女，1987年9月21日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2011）临民初字第01513号民事调解书已发生法律效力。权利人杜某某于2016年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄某给付孩子2012年全年度抚养费1200元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄某在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、车管所、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢35号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李江涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1926号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人李某乙，女，汉族。
原告李某乙，女，汉族。
被告李某丙，男，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某甲、李某乙于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙申请撤回对被告李某丙的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤诉。
案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱继业
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初580号
原告：夏金海，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：舟山启远建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海华路598号网店上层，统一社会信用代码91330903068367845M。
法定代表人：傅海华。
原告�金海与被告舟山启远建设有限公司（以下简称启远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏金海及其委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告启远公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬20755元。
事实和理由：被告原工商登记为舟山荣华建设有限公司（以下简称荣华公司），于2016年9月6日变更工商登记名称为启远公司。2015年10月26日,岱西镇后岸河河塘清淤整治工程I标项目由荣华公司中标承建,公司设立了浙江省岱山县2015中央财政小农水重点县岱西镇后岸河河塘清淤整治工程I标项目部,林小成为项目经理,由项目部负责工程进度、劳务人员工程结算等工作。原告从村里公告得知案涉工程招工，故前往做�。在2015年11月至12月期间，为该工程提供砌石（包括混凝土压顶）劳务639平方米，约定每平方单价为45元。2015年12月30日，荣华公司工作人员黄妙泉对劳务人员的砌石工程量进行了确认，但至今只收到8000元劳务费，余款20755元至今未付。为此，原告向法院起诉。并提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告主体资格及工商变更登记情况；3、结算单，证明原告所做的工程量；4、公司工作人员黄妙泉出具的证明，证明原告夏金海工作量及应得劳务工资为28755元；5、领款单，证明被告夏金海已于2016年2月3日领取劳务工资8000元。
被告启远公司未作答辩。
案经本院公开开庭审理，原告对其主张的事实进行了陈述并提供了相应的证据，本院对案外人黄妙泉的谈话笔录进行了当庭审查，原告无异议，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理，本院查明本案事实如下：
被告原工商登记为荣华公司于2016年9月6日变更工商登记名称为启远公司。2015年10月26日，岱西镇后岸河河塘清淤整治工程I标项目由荣华公司中标承建，对岱西后岸河塘进行清淤整治。公司设立了项目部,林小成为项目经理，负责工程的质量。案外人黄妙泉由公司委派负责工程进度及劳务管理。由项目部负责工程进度、劳务人员工程结算等工作。原告从村里公告得知案涉工程招工，故前往报名做工。2015年12月30日，荣华公司委派的负责工程现场管理的工作人员黄妙泉对劳务人员的砌石工程量进行审核，并列表造册，确认原告在2015年11月至12月期间，为该工程提供砌石（包括混凝土压顶）劳务639平方米，约定每平方单价为45元，共计应得劳务工资为28755元。但至今只收到8000元劳务费，余款20755元至今未付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为19710元，剩余部分不再向被告主张。
本院认为，原告夏金海为被告承包的岱西镇后岸河河塘清淤整治工程I标项目工程投入劳务从事砌石工作（包括混凝土压顶），原告的工程量及劳务工资经被告项目部盖章确认，被告应承担劳务工资的支付责任，现被告仅支付8000元，存在违约，原告请求被告支付所欠的劳务工资款，理由、证据充分，本院予以支持。原告将其诉讼请求降低至19710元，剩余部分不再向被告主张，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告提出的主张和证据质证的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山启远建设有�公司于本判决生效后十日内支付给原告夏金海所欠的劳务工资款19710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，户名：浙江省省级财政专户结算分户；开户银行：舟山市农行南珍支行；账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代�审判员陆启立
二〇一七年七月十日
代书记员 吴直鹰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第253号
申请执行人刘炳华，男，1956年12月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人兰长贵，男，1966年7月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人刘炳华依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2441号民事判决书，于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人兰长贵支付垫付诉讼费1420.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人兰长贵现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人刘炳华未能提供被执行人兰长贵的下落及其他财产线索。现申请执行人刘炳华同意本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院2013）隆昌民初字第2441号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年四月一十七日
书记员 钱 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2055号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告王源。
原告上海奉均物业管理有限公司与被告王源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，因被告王源无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卫平到庭参加诉讼，被告王源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海奉均物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区西闸公路XXX弄新南家园176号XXX室房屋的业主，自2007年5月起至2013年12�底共拖欠物业管理费人民币（下同）3，932.72元、滞纳金3，932.72元。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费3，932.72元并偿付滞纳金3，932.72元。
被告王源未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王源系上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积均为90.20平方米。自2005年12月10日起，原告与上海市奉贤区新南家园业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，从逾期日起每日按千分之三支付滞纳金。从2007年5月起至2013年12月底止，被告共拖欠原告物业管理费3，932.72元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相�规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。被告王源经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王源于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉均物业管理有限公司自2007年5月起至2013年12月底止的物业管理费3，932.72元及滞纳金3，932.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00514号
上诉人（原审被告）宜昌清能置业有限责任公司。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道51号。
法定代表人廖虔华，该公司总经理。
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张寒。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌清能置业有限责任公司（以下简称清能公司）因与被上诉人张寒商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月23日，张寒与清能公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：夷房201102529），约定：由张寒以单价4662.84元／平米的价格购买清江润城101-06-2801号面积为124.33平米的2房2厅1厨2卫商品房一套，总价579731元；付款方式为贷款方式付款；交房时间为2013年5月31日前；因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人责任，买受人不能在双方约定的商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按同期银行活期存款利率给付利息。合同签订后，张寒按照合同的约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款支付了全部房款579731元。2013年6月24日，清能公司出具交房通知单，载明业主张寒已缴清所有款项并提交相关资料。2014年8月25日，张寒在物业公司领取房屋钥匙办理房屋入住手续。2015年3月17日，张寒房屋权属证书办理完毕。张寒认为清能公司为其办理房屋权属证书按合同约定已逾期180日以上，构成违约。遂于2015年6月10日诉至原审人民法院，请求判令清能公司支付因迟延办理房地产权属证书违约金31363.45元。
原审法院认为，2011年7月23日张寒与清能公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，张寒按照合同的约定履行了支付房款的义务，清能公司应当按照合同的约定为张寒办理房屋权属证书。合同第九条约定商品房交付日期为2013年5月31日前，而清能公司在2015年3月17日才办理完毕房屋权属证书，按照合同的约定已逾期180日以上，其应当承担迟延办理房地产权属证书的责任，故张寒请求清能公司支付迟延办理房地产权属证书违约金的请求理由成立，应予支持。清能公司辩称张寒在2015年1月才提交无房证明给清能公司用于办理产权证书，应从2015年1月计算办证时间，但2013年6月24日清能公司出具交房通知单已经载明张寒已缴清所有款项并提交相关资料，故其该辩称理由不成立，不应予以采信。清能公司辩称其在2013年9月16日已为张寒办理土地证，不存在拖延办证的行为，合同中约定清能公司为张寒办理房地产权证书，包含房产证和土地证，而其房产证在2015年3月17日才办理完毕，存在拖延办证的行为，故其该辩称理由不予采信。根据合同的约定清能公司的迟延办理房产证已经超过了180日，张寒有权要求清能公司支付违约金或者解除合同，张寒选择继续履行合同，清能公司则应按照合同的约定支付违约金。张寒请求从2013年9月22日起以已付房款579731元为基数按日万分之一计算违约金至2015年3月17日，合同第十五条约定因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人责任，买受人不能在双方约定的商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。该条款主条文约定90日内办理房地产权属证书，90日内不能办理按照第三款处理，第三款约定在双方约定的商品房交付之日起180日内办理房屋权属证书，该规定是对主条文的进一步补充和细化，故应从180日届满之日起计算违约金。张寒要求清能公司按照日万分之一支付从2013年9月22日至2015年3月17日的违约金31363.45元计算有误，应从约定交房之日2013年5月31日起经过180日后开始计算违约金至2015年3月17日，故清能公司应支付张寒违约金27537.22元（475天×57.9731元／天）。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、清能公司在判决发生法律效力后立即支付张寒违约金27537.22元。二、驳回张寒的其他诉讼请求。原审并同时决定，一审案件受理费292元，由清能公司负担。
清能公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：因张寒一直未到清能公司签署《委托书》及向清能公司提交《无房证明》，清能公司因材料不全而一直未能办理，直到2015年1月张寒才向清能公司提交《无房证明》，收到该材料后，清能公司在2015年3月17日即为张寒办理了房屋产权证书。因此，清能公司不存在迟延办证的违约责任。此外，即便清能公司存在违约，违约的起算点也应从2013年6月24日起算，而非原审认为的2013年5月31日起算。因此，请求二审人民法院撤销原判，驳回张寒的诉讼请求。
张寒答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：清能公司在2013年6月24日向张寒出具的《交房通知书》中已经载明张寒已缴清办理房屋产权证书的所有款项并提交相关资料，本院有理由相信张寒在2013年6月24日已提交了包括《无房证明》、《委托书》在内的办理房屋产权证书的全部材料。同时，本院认为，《无房证明》系计算办理房屋产权证税费的必要依据，既然张寒已经缴纳了相关税费，其必然在缴费的同时也提交了《无房证明》，不然，无法计算应缴税费的数额。因此，对清能公司主张因张寒一直没有提交《无房证明》致使清能公司无法办理房屋产权证书的抗辩理由，本院不予支持。至于清能公司主张应以2013年6月24日作为办证时间的起点，本院认为，尽管双方合同约定的交房时间为2013年5月31日，但张寒直到2013年6月24日才去清能公司办理房屋交接手续并交纳办证费用，因此，应以2013年6月24日作为办证时间的起点，对清能公司的该项上诉理由，本院予以支持。据此，清能公司应给付张寒的逾期办证违约金数额为26145.8656元（451天×57.9731元／天）。原审法院对于清能公司的逾期天数认定错误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01138号民事判决书；
二、宜昌清能置业有限责任公司立即支付张寒违约金26145.8656元。
三、驳回张寒的其他诉讼请求。
二审案件受理费488元（宜昌清能置业有限责任公司已预交），由宜昌清能置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张鹏炜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第228号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人唐某，男，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月25日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月18日由鹿寨县人民检察院取保候审，次月6日由本院决定取保候审，2015年7月21日由本院决定逮捕，当日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年1月29日20时20分，被告人唐某驾驶桂C×××××号五菱牌小型面包车由鹿寨往荔浦方向行驶，行至国道323线956km＋280m处，与同向行走的行人林某甲发生碰撞，造成车辆损坏，林某甲受伤的道路交通事故，林某甲经医院抢救无效于2015年2月4日11时许死亡。在此事故中被告人唐某负主要责任，死者林某甲负次要责任。公诉机关认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事，提请本院依法判处。被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致，另查明，事故发生后，周围群众打电话报警，唐某在现场施救并等候交警处理，2015年3月25日上午10时，唐某主动到鹿寨县公安局交管大队事故中队接受民警讯问。同年5月20日，被告人唐某与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解协议并履行完毕，当日取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、车辆信息、保险单、死亡医学证明书、户籍证明、到案经过、损害赔偿调解书、收条、谅解书等，证人古某、曹某的证言，被告人唐某的供述，鹿寨县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书、现场勘验笔录、现场照片、交通事故现场图、尸体检验鉴定书、事故车辆检验报告及车辆照片等证据证实，足以认定本院认为，被告人唐某驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，其负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某在事故发生后在现场施救并等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。唐某已赔偿受害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员韦金国二〇一五年七月二十一日代书记员徐晶莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00171号
原告牛某，男，现住绥中县西甸子镇。
身份证：XXX。
委托代理人张某，女，现住址同上。
委托代理人叶德仁，绥中县万家镇法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，男，现住绥中县西甸子镇。
身份证：XXX。
委托代理人曹某，女，现住址同上。
原告牛某诉被告牛某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭于2014年5月6日、6月25日、9月15日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张某、叶德仁，被告牛某甲的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告同屯居住且关系一直较好。1999年11月30日，双方在村领导牛某乙等人在场的情况下，签订了果树地承包协议书。主要内容是：牛某甲原承包集体土地（夸坟王某地包括果树）由当日起长期转包给我。承包金13000元一次性付清。具体协议内容附后页。我依据此协议书投资经营此果树地已经十多年了，双方没有争议。2014年春，牛某甲以包树没包地为由强行阻拦我家正常管理这片果树地，并强行往果树地运进几三轮车土粪，严重影响了我们家管树，侵害了我家的合法利益，妨碍了我家果树春季管理。被告的行为，不仅是影响当春，而是损害我一年，甚至多年。果树是多年生植物，一时不管好，影响一年，一年管不好，影响多年。要求被告停止侵害，排除妨害，被告不得影响原告的正常生产经营，把被告放在地里的土粪运走。
被告牛某甲辩称，我转让给原告的地、树，是我们家四口人赖以生存的承包田，地名为夸坟王某地。因为我们双方签订的协议书，没有约定转让年限而不合法，另外没有发包方同意盖章，该协议为无效协议，所以他依照该协议请求排除妨害，法律不应支持，请法院审查该协议，驳回原告的诉讼请求。我和原告签订协议后，原告从2000年开始经营管理，协议书上没有约定年限起止日期，仅写上了长期，而从2000年至2013年已满十三年了，已经够长期的了。况且今年春天，我发现原告将自己的父母葬在了我的承包田内，他竟然将我的承包地做了坟茔地。同时，为了埋坟，将我的果树砍了好几棵，侵害了我的果树所有权。将坟埋在我家的承包田内，严重违反了法律的禁止性规定，我决定收回我的承包田，由自家经营管理，请求法院终止我与原告签订的土地、果树转让协议。
经审理查明，1999年，被告牛某甲家的孩子上学，因生活困难，借贷无着落的情况下，于1999年11月30日，与原告牛某在当时村干部代表人牛某乙和其他中证人崔某、王某甲、牛某丙、牛某丁在场的情况下，原被告双方达成了果树、土地承包协议书。内容约定：1、有关牛某甲原承包集体土地（夸坟王某地包括果树）由1999年11月30日起，长期转包给本屯牛某，承包金13000元，一次性付清；2、从承包即日起，凡是上级政府、村委会按土地摊派3口人的各项费用，由牛某承担2口人费用，承包地中果树摊派特产税，由牛某承担；3、在承包土地政策不变的情况下，土地调整时，与牛某不发生关系，由牛某甲负责土地增减问题；4、有关牛某甲在牛某丙承包地西头有一座方塘，归牛某所有（因牛某甲挖方塘时占有牛某丙部分地，在以后中，允许牛某丙使用）；5、纠正小2，在今后，凡是按土地摊派费用中，由牛某承担2人费用，牛某甲承担1人费用。协议签订后，原告自2000年春开始经营管理牛某甲在夸坟王某地的果树和土地，并于2006年在果树地内埋葬了其父母的坟墓，但双方始终没有发生纠纷。2014年春，被告以原告在其承包田内砍树埋坟为由，强行往果树地内拉运几三轮车土粪，影响了原告对果树、土地的经营管理，致使原告起诉来院。经审理还查明，2000年末，西甸子镇北杨家村进行土地调整时，牛某甲家的土地没有被调整出去，往里调入了一口人的份额。牛某甲转包给牛某的两口人的土地及果树没有发生变化，也没有另外形成其他合同。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、协议书一份，用以证明果树和土地的转包合同有效；2、证人牛某乙、牛某丁、王某甲、崔某的证言，用以证明原被告在合同上签字是自愿的，合同是事实存在的；3、照片7张，用以证明被告往地里拉粪的事实存在，影响正常的经营管理。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、农业税及农业特产税基础分户登记表一份，用以证明原告家的地和数的亩数；2、村委会证明，用以证明被告家的地、树，都承包给原告家了；3、被告自己写的说明，用以证明果树棵树和地的亩数；4、照片5张，用以证明原告在被告家的地里埋坟。
本院为查清本案事实，调取并宣读了了证人牛某乙的证言。
上述证据，并经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据1、2、3，因被告方没有异议，故予以采信。对被告提交的证据1、4，原告方无异议，予以采信；证据2，虽是村委会的证明，但证明被告家的承包田面积是4.14亩，承包给原告家2.76亩，原被告对此承包数，都不予认可，且与被告家承包地的亩数在农业税及特产税登记表上的5.52亩，也不一致，故该证据不予采信；证据3，是被告方自己统计的数，是否真实可靠，没有其他证据证实，故不予采信。对本院调取的证人牛某乙的证言，双方无异议，予以采信。
本院认为，被告牛某甲将自家在夸坟王某地包括果树转包给原告牛某经营，双方在村委会成员和其他人在场的情况下签订转包合同，是双方自愿签订的，故合同是合法有效的。双方约定是长期转包，没有约定年限，但法律规定土地转包没有约定年限的，不得超过原承包合同和剩余年限，现被告与村委会承包合同至2030年，原被告间转包合同亦应至2030年。故原告认为继续履行合同，要求被告停止侵害，排除妨害，被告不得影响原告的正常生产经营，把被告放在地里的土粪运走的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告牛某经营牛某甲原承包集体土地（夸坟王某地包括果树），被告牛某甲不得干涉。
二、被告牛某甲把放在夸坟王某地里的土粪运走。此款于判决生效后三个月内执行。
案件受理费100元，由被告牛某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 佳
附：本案援引相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二款······
第三款······
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第261号
原告尹冬冬，男，汉族，生于1969年12月23日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告时志生，男，汉族，生于1961年1月14日。
委托代理人李风成，男，汉族，生于1965年11月16日。
原告尹冬冬与被告时志生农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹冬冬诉称，2014年6月8日，原告与被告签订房屋承建合同，由原告承包修建被告位于静宁县城关镇西关村的住宅楼一座，建筑面积约250平方米，工价毎平方米400元。施工期间，被告支付原告施工费60000元，剩余工程款经原告催要，但被告拒绝支付。故起诉要求：一、判决被告偿付拖欠原告的建房款40000元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告尹冬冬在农村建房施工合同中只是施工人，不是该合同的一方当事人，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一四年十二月三日
书记员 王孔孔
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审379号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人朱智猛，局长。
委托代理人陈益益，温州市区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人陈定华。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2016年6月14日向本院申请执行温龙安监管罚[2015]蒲州第6号行政处罚决定书确定的被执行人陈定华缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年9月11日作出温龙安监管罚[2015]蒲州第6号行政处罚决定，并于2015年9月16日送达被执行人，决定对被执行人处以警告，并处罚款人民币12000元。2016年5月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年9月11日作出温龙安监管罚[2015]蒲州第6号行政处罚决定确定的被执行人陈定华缴纳加处罚款人民币12000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十七日
书记员 李渝枋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山永立保字第00002号
申请人陈晓。
被申请人王东群。
申请人陈晓与被申请人王东群发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人王东群所有的证号为京山政林证字（2013）第001111号《林权证》的林权予以查封。申请人陈晓已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王东群所有的证号为京山政林证字（2013）第001111号《林权证》的林权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田先波
二〇一五年二月五日
书记员 胡 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00229号
原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣西路。
法定代表人何方，镇长。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告耿宝辉。
本院在审理原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府诉被告耿宝辉追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府撤回对被告耿宝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府负担。
代理审判员 周小买
二〇一五年二月十六日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初36号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈坤川，无业。2012年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；2013年5月5日因盗窃被行政拘留十日；2014年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月23日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈坤川犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人陈坤川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日4时37分许，被告人陈坤川在杭州经济技术开发区高沙社区AG网咖门口处，趁无人注意之机，采用推车、搭线的手段，窃得被害人郭某停放在该处的小龟王电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，该电动自行车价值人民币1880元。
2015年11月3日12时许，被告人陈坤川在高沙小区君秀旅馆门口被民警抓获归案。案发后，追回销赃款人民币410.5元并发还给被害人郭某。
被告人陈坤川在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人郭某的陈述，证人夏某的证言，车辆照片及发票、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录，路面监控录像及制作说明，价格认定结论书，到案经过、户口证明及被告人陈坤川的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈坤川曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坤川归案后如实供述罪行，且已部分退赃，均可予以从轻处罚；被告人陈坤川曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。据此，结合被告人陈坤川的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈坤川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈坤川继续退赔被害人郭某经济损失人民币1469.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年二月十六日
书记员 高 源
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7961号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人方新贵，男，汉族，1969年1月21日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第9312号民事判决书已于2014年6月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金144765.59元、利息（含罚息）17149.29元、复利899元、账户管理费1773.31元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月29日，之后按照合同约定和中国人民银行规定的利率计至判决确定应还款之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方新贵的银行存款及其它款项人民币168179.19元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第59号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人邓小铃，男，
被执行人李细香，女，
本院在执行申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会与被执行人邓小铃、李细香非诉行政执行一案中，因申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会撤回对被执行人邓小铃、李细香的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2014年）第1002105005号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00162号
原告裴仁义，男，1958年1月15日生，汉族，农民，住沁阳市。
被告胡清亮，又名胡孬，男，1962年3月7日生，汉族，农民，住沁阳市。
原告裴仁义诉被告�清亮为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告裴仁义、被告胡清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴仁义诉称，2013年3月至12月，原被告合伙做树木生意，当时双方约定收入款由被告管理，年终卖树款除去买树款等费用，结余由原被告平分。2013年冬经原被告核算结余13000元，按照约定原被告应各分得6500元，被告以树木收入款自己花光为由，不予支付，于是给原告写下欠条，许诺在2014年收麦还清。2014年收麦时，原告向被告催要，被告说没有钱到年底给，2015年春节又向被告催要，被告仍推诿没有给付，后又经催要仍未果，故起诉要求：被告给付欠款6500元并支付利息，利息从2014年6月12日起至还清之日止，按同期贷款利率计算。
被告胡清亮辩称，原告所称欠条是被告书写，但写过欠条后，被告于2014年2-3月份还给原告1000元，2014年夏天还给原告1200元，另还有购买崇义的10方树、西冯桥的8方树、我村的价值3153元（本钱2000元）的树卖给孟县，树款由原告拿走，没有算账。
原告裴仁义为支持自己的主张，向本院提交证据材料有：原告裴仁义的身份证及被告胡清亮为原告出具的欠条各一份，拟证明原告的主体资格及被告欠原告树款6500元，约定在收麦时付清。
被告胡清亮为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：原被告谈话录音，拟证明双方的账没有结算，并且给过原告2200元。
被告胡清亮对原告提供证据材料无异议。
原告裴仁义对被告提供证据材料的质证意见为：被告给的1000元不在结算条范围内，是打条前被告给原告的，该款是卖给王良板厂树款中的一部分，因算账时树还没有卖完，所以该部分没有结算，2014年3、4月份被告将剩余的树木卖了6500元，也是被告拿着，另被告谈的1200元根本没有这回事。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下，原告提交的证据材料客观真实，反映了2014年1月12日原被告就合伙期间部分账目进行结算，被告应付原告6500元的事实，予以认定。被告提供的录音中当被告谈到算账后又给原告1000元时，原告予以认可，因此可以反映出算账后，被告偿付原告1000元的事实，对该事实予以认定，但该录音中被告谈的关于又偿还1200元的事实，因原告予以否认，被告又无其他证据佐证，对被告主张又偿还原告1200元不予认定。
经审理查明，2013年原被告合伙从事树木买卖生意，经结算被告应付原告6500元，2014年1月12日被告胡清亮给原告出具欠条一张，载明：“今欠到仁义6500元整收麦付清胡孬14年1月12号”。后被告给付原告1000元，下余5500元未付。此为本案事实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原被告合伙从事树木经营，合伙终止时经结算，被告应付原告6500元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，但后来被告偿付原告1000元，因此原告要求偿付6500元不当，被告应将下余的5500元予以偿付原告。原被告经结算后，被告本应及时给付，但被告未能给付，约定收麦付清，由于被告未能按约定时间付清，因此原告要求被告从2014年6月12日起支付逾期付款利息理由正当，本院亦予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告胡清亮应于判决生效之日起十日内偿还原告裴仁义5500元及利息，利息从2014年6月12日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告裴仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告裴仁义负担10元，被告胡清亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田光明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初607号
原告程艳，女，生于1971年2月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师，系一般授权。
被告魏建辉，男，生于1963年1月18日，汉族，住重庆市万州区。
原告程艳与被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程艳及其委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告魏建辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程艳诉称，2015年1月30日，被告向原告借款5万元并出具借条，后原告要求被告偿还未果。为了维护原告的合法权利，诉请判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息从2016年1月13日起按年利率6%标准计算至本金还清时止，诉讼费由被告承担。
原告为证明主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明2015年1月30日被告给原告出具借条，原告借款5万元给被告；3、原告及丈夫熊德刚的结婚证复印件，证明诉状上熊德刚的名字为笔误。
被告魏建辉未作答辩，亦未举示证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月30日，被告给原告出具借条后向原告借款5万元。借条内容为：“今借到程艳人民币伍万元整，小写50000.00元正。借款人：魏建辉2015.1.30日身份证51222119XXXXXX8210136XXXX9050”。此后，虽经原告催收，被告仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款5万元给被告，有被告出具的借条为证；原告虽未提交向被告交付借款的证据，但小额借款直接交付现金符合本地的交易方式及交易习惯。原、被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借条中未约定偿还期限，原告可在合理期限内催告被告还款。原告提起本案诉讼即是一种催告方式。原、被告未在借条中约定借款期内利息及逾期利息，现主张从起诉之日即2016年1月13日起按年利率6%标准支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏建辉于本判决生效后十日内偿还原告程艳借款本金5万元。
二、被告魏建辉自2016年1月13日起，以5万元为基数，按年利率6%标准向原告程艳支付利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏建辉负担。案件受理费原告程艳已预交，被告魏建辉在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭 愈
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03450号
原告丁振卫，男，汉族，出生于1976年4月12日。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告吴ＸＸ，男，汉族，出生于1967年11月12日。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告丁振卫诉被告吴ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁振卫的委托代理人陈爱芳、被告吴ＸＸ及其委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在内蒙古合伙承包工程，后产生纠纷，原告退出合伙，双方结算后，被告于2015年7月3日为原告出具欠款31万元的欠条，承诺一星期内付清。2015年7月8日，被告付给原告20万元，尚欠11万元至今未付。为此，诉至法院请求判令被告归还原告欠款本金11万元，并按照中国人们银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2015年7月3日被告出具的欠条一份，证明被告共欠原告31万元人民币，7月8日付20万元，尚欠11万元未还的事实；二、被告吴ＸＸ于2016年1月5日诉丁振卫的民事起诉状一份，证明被告认可其欠原告11万元人民币未还的事实。
被告答辩称，本案是合伙纠纷，双方在散伙时未结清合伙时剩余的欠款，不是因为被告原因造成的，是由于原告未向被告交付相关材料（在双方合伙期间经原告之手经办、购置的小铲车涉及的发票、说明书、合格证、保修卡以及大吊车的发票、合格证以及焊机、等离子切割机，二保焊机的发票及说明书）导致散伙款未及时支付，因此原告请求支付同期贷款利息，没有事实依据，而且由于原告的不履行相关材料的义务，阻挡被告的继续施工，给被告造成了相应了损失，应由原告承担，为此被告另行提起了诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、施工工地科右中旗公安局代钦塔拉派出所对丁振卫的一组讯问笔录（盖有骑缝章的复印件）第三页第八行，证明原告经手购置了本案争议的相关设备并持有相关票据；二、证人许青伟的证言，证明原告所主张欠款没有支付是由于原告未向被告交付散伙时相关设备的票据、说明书等资料造成的。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方在内蒙古合伙承包工程，后产生纠纷，双方结算后，原告将双方合伙期间原告已经完成的工程作价给被告，被告支付给原告前期投资（包括原告已经完成的工程作价）、收益及原告领的工人的工资等共计31万元，并于2015年7月3日给原告出具了31万元的欠条，原告于当日退出合伙。2015年7月8日，被告付给原告20万元，尚欠11万元未付。后经原告催要，被告至今未偿还剩余款项。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告11万元债务，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还11万元债务的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未结清合伙时剩余的欠款，不是因为被告原因造成的，是由于原告未向被告交付相关设备的票据等材料，导致散伙款未及时支付，因此原告请求被告支付同期贷款利息，没有事实依据的答辩意见，因原告已经退伙，原、被告合伙终止，双方已经结算确认被告欠原告的债务，被告就应当及时支付债务，对于被告未及时支付债务给原告造成的逾期损失，被告应当承担，故被告的答辩意见不能成立，对于原告起诉要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告丁振卫债务11万元，并支付自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟聪利
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1689号
原告：布音吉热格力，男，1985年5月15日出生，蒙古族，住额敏县。
委托代理人：古丽曼·别克扎提，新疆文刚律师事务所律师。
被告：布言尼了加，男，1987年5月10日出生，蒙古族，住额敏县。
被告：木音别里克，女，1992年5月11日出生，蒙古族，住额敏县。
被告：田贵慎，男，1970年1月20日出生，回族，住额敏县。
被告：田崖，男，1967年1月1日出生，回族，住额敏县。
本院在受理原告布音吉热格力与被告布言尼了加、木音别里克、田贵慎、田崖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布音吉热格力以愿与被告布言尼了加、木音别里克、田贵慎、田崖自行和解为由申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布音吉热格力撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费200元，合计235元（原告已预交）；由原告布音吉热格力负担。
审 判 长 宋 东
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 刘 新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张瑞方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第493号
原告郭郁年。
被告李郇山。
原告郭郁年与被告李郇山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭郁年到庭参加诉讼，被告李郇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭郁年起诉称：2013年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币47000元，并约定借款于2013年11月15日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未有归还借款。现原告诉请：判令被告李郇山归还原告借款47000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告李郇山归还原告借款47000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
原告郭郁年为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年11月1日被告李郇山向原告郭郁年借款人民币47000元，双方约定借款于2013年11月15日前归还的事实。
对原告提供的证据，被告李郇山未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月1日被告李郇山向原告郭郁年借款人民币47000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款于2013年11月15日前归还。当日，原告以现金方式向被告交付了借款。借款后，被告未有归还借款。
本院认为，原告郭郁年与被告李郇山之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李郇山尚欠原告郭郁年借款人民币47000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李郇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李郇山归还原告郭郁年借款人民币47000元并支付逾期利息［逾期利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以月利率0.5%为限）计算至实际还款之日止］，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），由被告李郇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月二十六日
代书 记员 马琴琴
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第10号
申请执行人廖X妤，女。
申请执行人廖X英，女。
申请执行人廖X玲，女。
申请执行人陈X娟，女。
申请执行人陈X睿，女。
被执行人龙胜各族自治县XX医院。
法定代表人秦XX，该院院长。
申请执行人廖X妤、廖X英、廖X玲、陈X娟、陈X睿与被执行人龙胜各族自治县XX医院工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人廖X妤、廖X英、廖X玲、陈X娟、陈X睿依据已经发生法律效力的本院2011年5月10日作出的（2012）龙民初字第69号民事判决书，于2013年3月11日向本院申请执行，2013年3月11日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人廖X妤、廖X英、廖X玲、陈X娟、陈X睿与被执行人龙胜各族自治县XX医院已达成执行和解协议，被执行人龙胜各族自治县XX医院给付申请人218220元，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。现被执行人龙胜各族自治县XX医院已依协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第69号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一三年四月十五日
代书记员 廖 毅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第772号
原告：山东冠县通安交通工程有限公司。
法定代表人：王宗川。
委托代理人：吴成德。
委托代理人：郑峰孝。
被告：新疆金诺兴盛交通工程有限公司。
法定代表人：李国华。
委托代理人：王文霞。
委托代理人：李家辉。
被告：李国华。
委托代理人：王文霞。
委托代理人：李家辉。
原告山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称山东通安公司）与被告新疆金诺兴盛交通工程有限公司（以下简称金诺兴盛公司）、被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告山东通安公司的委托代理人吴成德、被告金诺兴盛公司、被告李国华的共同委托代理人王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东通安公司诉称，2012年5月30日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，该合同约定：由被告购买原告生产的高速公路护栏板、防阻块、端头、拼接螺栓、连接螺栓、柱帽等产品一批，合同价款2670719.05元。合同签订后，原告依约供应了全部产品，但被告仅支付了部分货款，剩余1253471元货款经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告作为权利人，现仅对欠付货款中的部分款额主张权利，即诉至法院，请求依法判令被告支付货款500000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金诺兴盛公司辩称，货款我们已经总计支付270余万元，已超出合同金额，我们要求原告开具与付款金额等同的发票，另供货现场有签字的我方认可，无签字的我方不予认可。
被告李国华辩称，我是法定代表人，是在履行职务行为，不应承担合同责任。
经审理，本院对本案证据认证如下：
一、原告山东通安公司提交以下证据：
1、2012年5月30日，原、被告签订的《产品购销合同》，证明双方存在买卖合同关系，合同价款为2670719.05元，但合同亦约定应当以最后结算的价格支付货款。被告金诺兴盛公司、被告李国华对合同的真实性、有效性、关联性均无异议。本院亦予以确认。
2、2013年3月20日欠条一张，证明被告金诺兴盛公司欠付原告货款1253471元的事实。被告金诺兴盛公司认为双方并没有对账，该欠条是未经对账形成的，故对该欠条不认可，但对欠条上法定代表人李国华的签字予以确认。被告李国华认可欠条是其所签，但亦否认是经过对账后产生。鉴于二被告就未对账的问题未能进一步举证，未能证明己方抗辩的理由，故本院对欠条的真实性、有效性、关联性均予以确认。
3、出库单22张，有11张被告人员签字认可，原告以该组证据与对账单相互印证，证明欠条上的金额就是依出库单计算而来。被告金诺兴盛公司认为，原告提交的署有李国华签字的出库单是复印件不予认可，原始出库单上没有公司人员的签字亦不认可，被告李国华亦持相同质证意见。本院认为，该组证据虽为复印件或无被告签章，但结合欠条可以印证本案主要事实，故对该组证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
二、被告金诺兴盛公司、被告李国华未提交证据。
三、当事人陈述及庭审笔录。
经审理，并结合对以上证据的认证，本院依法认定本案法律事实如下：
2012年5月30日，原告山东通安公司与被告金诺兴盛公司签订《产品购销合同》，合同约定价款2670719.05元。后原告依约向被告供应货物。2013年3月20日，被告金诺兴盛公司法定代表人李国华向原告山东通安公司出具欠条一张，认可尚欠原告山东通安公司材料款1253471元。
本案审理过程中，原告山东通安公司明确表示，其在本次诉讼中仅向被告金诺兴盛公司主张欠付货款金额中的500000元，剩余欠付货款保留再行主张的权利。
本院认为，被告李国华作为被告金诺兴盛公司法定代表人，在庭审中称其所作所为均是履行职务行为，被告金诺兴盛公司对李国华的行为亦予以追认，故被告李国华向原告出具欠条的行为系履行单位职务行为，被告金诺兴盛公司应当为法定代表人履行职务行为所造成的相应法律后果承担责任。由此，原告山东通安公司要求被告李国华承担付款义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。原告山东通安公司如约履行了供货义务，被告金诺兴盛公司即应及时支付价款。当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉权，故原告依据欠条在本次诉讼中仅向被告主张500000元的欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆金诺兴盛交通工程有限公司支付原告山东冠县通安交通工程有限公司货款500000元。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告负担；邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 陈双设
二〇一四年十二月十日
书 记 员 白 杰
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初225号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人吴某益，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月18日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人吴某益犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人吴某益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日22时许，陈某虎用其手机152###80###（短码6###4)拨打被告人吴某益的手机187###30###（短码为6###7)联系购买毒品氯胺酮(俗称“K粉”)，并约定在文昌市会文镇冠香楼饭店路口处进行交易。被告人吴某益驾驶一辆车牌号为粤E*5P##7号小轿车到约定地点以100元的价格向陈某虎贩卖1包用透明封口袋包装的毒品氯胺酮。
当晚23时许，公安民警在文昌市会文镇卫生院对面的夜宵店附近将被告人吴某益抓获，从其身上缴获毒品氯胺酮疑似物16小包、现金300元、海尔牌白色手机一部;在会文镇车站旁的夜宵店处将陈某虎抓获，并从其身上缴获毒品氯胺酮疑似物1小包。
经送交海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从被告人吴某益身上缴获的16包毒品疑似物共净重10.92克，从陈某虎身上缴获的1包毒品疑似物净重0.6克，均检出氯胺酮成份。
另查明，被告人吴某益被抓获后，2016年3月18日3时25分，公安民警提取被告人吴某益的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证、书证:抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、通话记录截图和通话清单、健康检查笔录以及海南省非税收入一般缴款书等，2、证人陈某虎的证言，3、被告人吴某益的供述和辩解，4、鉴定意见:检验报告书5、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人吴某益对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某益明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，共净重11.52克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人吴某益归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人吴某益的海尔牌白色手机一部及现金300元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月十八日起至二0一七年三月十七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人吴某益的海尔牌白色手机一部及现金300，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄菲菲