wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00295号
原告郜双双，女，生于1989年1月24日，汉族，荆门市人。
委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告池云，女，汉族，生于1969年10月17日，汉族，荆门市人。
委托代理人王春，湖北邦伦律师事务所律师。
被告周仁洪，男，生于1928年2月25日，汉族，荆门市人。
被告周艺雯，女，生于1986年3月28日，汉族，荆门市人。
委托代理人彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
原告郜双双与被告池云、周仁洪、周艺雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年9月16日公开开庭审理。原告郜双双的委托代理人周明学，被告池云及其委托代理人王春、周艺雯的委托代理人彭飞到庭参加诉讼，周仁洪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郜双双诉称，池云以丈夫周某某生意周转需要资金为由，于2013年6月27日立据向其借款50000元。池云与周某某系夫妻关系，2014年7月29日周某某病故。周仁洪、周艺雯系周某某的法定继承人。其多次催款无果。据此，诉请池云偿还借款50000元，周仁洪、周艺雯在继承周某某遗产限额内清偿此债务。
池云辩称，承认郜双双的诉请，对其诉请依据的事实和理由无异议。
周艺雯辩称，对涉案借款不清楚。
周仁洪未提交答辩状及证据材料。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认审理焦点为：一、郜双双与池云的民间借贷关系是否成立、生效，该借款是否为池云与周某某的夫妻共同债务；二、郜双双诉请周仁洪、周艺雯在继承遗产的限额内承担清偿责任，是否合法有据。根据证明责任分配规则，本院将上述审理焦点的举证责任分配由郜双双承担。
郜双双庭审举证如下：
A1、借条及短信，证明其向池云提供借款50000元，双方的民间借贷关系成立、生效；
A2、东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00241号民事判决书，证明池云与周某某于1999年3月26日登记结婚，借款发生在2013年6月27日，在周某某与池云的婚姻关系存续期间。以及证明周某某系周仁洪之子、周艺雯之父。
周艺雯庭审未举证。池云庭审举证短信，证明其向郜双双借款及督促周某某还款的事实。
本院对上述举证组织质证，对郜双双的举证，池云质证表示无异议；周艺雯质证对A1中的借条真实性、证明力有异议，认为一般民间借贷都有注明借款用途等。对短信的合法性及证明力有异议，认为形式不合法，不能证明借款事实。对A2无异议。对池云的举证，郜双双质证无异议，周艺雯质证对证明力有异议，认为不能证明周某某知道此事。
本院结合质证意见，综合分析后认证如下：郜双双及池云所举证据具有证据属性，能够证明其主张的待证借款事实，周艺雯异议理由不能成立，本院予以采信。
经审理查明，池云与周某某于1999年3月26日登记结婚。2013年6月27日，池云立据向郜双双借款50000元，郜双双提供了该借款。后池云未能偿还借款。
另查明，池云与周某某原有夫妻共同财产位于荆门市象山大道房屋一套。2014年7月29日，周某某病故。周仁洪系周某某之父，周艺雯系周某某之女。
本院认为，自然人间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。借款人不按期还款的，系违约行为，应承担继续履行违约责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义举债的，应推定为夫妻共同债务。夫妻共同债务首先应以夫妻共同财产偿还，不足偿还的，应以夫妻个人财产偿还。对于超出其个人清偿的部分，可以向另一方追偿，若另一方已死亡且有个人财产的，其继承人不放弃继承权或已实际继承财产的，可向继承人在继承遗产的范围内进行追偿。债权人向债务人的继承人主张被继承人的债务清偿，必须是其个人债务。本案中，郜双双向池云提供了借款50000元，双方的民间借贷关系成立生效。且该借款发生在池云与周某某夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。池云未能按期还款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现周某某已亡，池云作为共同债务人对该债务应当首先以与周某某的共同财产清偿，不足的以其个人财产进行清偿。然后，对周某某应承担的债务份额，向周某某的其他继承人池云与周某某夫妻在继承遗产的范围内追偿。郜双双在本案中对共同债务，径直诉请周某某的继承人周仁洪、周艺雯承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池云于本判决生效之日起七日内向原告郜双双返还借款50000元；
二、驳回原告郜双双的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告池云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年九月十七日
书记员 黄天智
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第48号
原告：清远市瑞隆行汽车服务有限公司，住所地清远市新城东22号区。
法定代表人：管子艺。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：陈敬乐。
被告：陈伟健，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7413。
委托代理人：刘美才，清远市清城区公职律师事务所律师
委托代理人：钟燕文。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司诉被告陈伟健劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司的委托代理人刘东华、陈敬乐，被告陈伟健的委托代理人刘美才、钟燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司起诉称：被告于2014年3月9日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告支付被告2014年8、9月的工资4600元、解除劳动关系经济补偿金1500元。原告没有雇佣过被告，被告主张要求支付拖欠工资没有事实依据。被告没有证据证明其与原告之间的劳动合同关系，被告也没有任何证据证明其在原告处工作，故原告无须向被告支付工资。另外，仲裁委员会庭审时认为潘艺文及其他当事人可以证明被告系原告员工，这是不符合事实的。潘艺文不是原告员工，其次，被告提交的《个人参加社会保险证明》及洲心人力资源和社会事务所出具的《证明书》未经质证，不符合质证规则，所以该两份证据不能作为认定事实的依据，不能认定原告拖欠被告工资。综上，请求法院判令原告不支付被告2014年8月、9月工资4600元、不支付解除劳动关系经济补偿金1500元，本案诉讼费由被告承担。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司向本院提交了如下证据：1、企业机读档案登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、仲裁裁决书、送达回证，拟证明原告起诉的依据。4、公司章程，拟证明原告股东于2014年7月24日发生变更。5、考勤表，拟证明被告没有在原告处上班，不是原告的员工。
被告陈伟健口头辩称：由于原告无故拖欠被告工资，仲裁裁决依法维护被告的合法权益，原告起诉的事实不清证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟健向本院提交如下证据：1、《个人参加社会保险证明表》，2、《证明书》，3、清远市机关车队出具的《证明》，均证明2014年8、9月被告在原告处工作。上述证据与被告申请仲裁时所提交的证据一致。
经审理查明，被告陈伟健曾系原告员工，后于2014年6月离职。被告称其于2014年8月18日再次入职原告处工作至同年9月30日，职务是美容技师，每月基本工资3000元。因原告拖欠其2014年8月18日至9月30日工资未付，被告遂向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于作出城劳人仲案字（2014）554号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资4600元及经济补偿金1500元。原告因对该裁决书不服于2014年12月18日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告否认与被告存在劳动关系。原告所提供的考勤表显示案外人潘艺文于2014年8月8日、9日入职原告处工作，潘艺文系原告员工。后经本院向潘艺文调查，其确认被告陈伟健在2014年8月下旬开始在原告处工作，原、被告双方存在劳动关系。
另查明，2013年度清远市企业在岗职工月平均工资为3326元。
本院认为，原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2014）554号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院应依据本案的事实重新作出处理。
本案的争议焦点在于原、被告双方于2014年8月18日至9月30期间是否存在劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。本案经调查，潘艺文（曾系原告员工）证实被告陈伟健于2014年8月下旬再次入职原告处工作，可以认定原被告双方存在劳动关系，故对被告关于原告拖欠2014年8月18日至9月30日期间工资的陈述，本院予以采信，因原告未能举证证明被告月工资金额，且被告所称其基本工资3000元未超出2013年度清远市企业在岗职工月平均工资3326元，故本院采信被告关于其月工资金额的陈述，原告应向被告支付上述期间工资4200元（3000元＋3000元／30×12天）。因原告未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金1663元（社平工资3326元／2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告陈伟健支付2014年8月18日至2014年9月30日工资共4200元；
二、原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告陈伟健支付经济补偿金1663元；
三、驳回原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年三月十八日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（五）其他劳动者的证言等。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1502号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该支公司总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告青岛日华货物运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路5号，组织机构代码76670227-6。
法定代表人黄善议，该公司总经理。
委托代理人李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告青岛日华货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 许家塑
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第634号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人汤某犯敲诈勒索罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人汤某及其指定辩护人尹薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人汤某在绍兴市越城区银座电脑城开设电脑店，其因给被害人丁某修理电脑而掌握了丁电脑上涉及丁个人隐私的QQ聊天记录。2015年2月14、15日，被告人汤某以公布该资料为由向被害人丁某索要钱财人民币65000元，后因被害人丁某报警求助而未得逞。
2015年2月15日18时许，被告人汤某在绍兴市越城区城南南峰大酒店旁的曼妙午后门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某的陈述，证人章某、喻某的证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，短信记录，截图，订货单，U盘，电脑主机，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汤某及其辩护人根据上述从轻情节请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十六日起至二○一六年五月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的U盘1个，手机1只，银尔电脑主机1台，系作案工具，予以没收；银虎电脑主机1台，于本判决生效后发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1416号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人张代兵，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人杨爱玉，女，1966年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人张代兵、杨爱玉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1416号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09536号
原告洪大云，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区三水巷**号2-6（特别授权）。
被告重庆市鸿臻房屋信息咨询部，住所地重庆市永川区人民南路272号，组织机构代码07569251-5。
投资人杜少情。
被告重庆兴禾房地产营销策划有限公司，住所地重庆市永川区西大街158号附2号，组织机构代码69122537-1。
法定代表人邹亚兵，总经理。
原告洪大云与被告重庆市鸿臻房屋信息咨询部（以下简称鸿臻咨询部）、重庆兴禾房地产营销策划有限公司（以下简称兴禾公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告洪大云的委托代理人高兵，被告鸿臻咨询部的投资人杜少情、被告兴禾公司的法定代表人邹亚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪大云诉称，2013年10月9日，其在被告鸿臻咨询部看中一套住房，并以50万元的价格成交，并于当日签订了房屋买卖合同，合同约定由其承担房屋交易相关的税费和1%的中介费即5000元，并由被告鸿臻咨询部代为缴纳房产过户税费和交纳银行按揭评估抵押等费用，双方约定原告预交各种相关税费、居间费等共计51580元，办理手续完毕拿到房产证再结算。2015年11月25日其办理完房产过户手续后多次找到被告要求结算剩余费用但遭到被告拒绝，故起诉要求被告返还其多支付的评估费、担保费共计5000元。
被告鸿臻咨询部辩称，原告主张的费用在另案中已经解决，其企业不应再承担责任，故要求驳回原告对其企业的诉讼请求。
被告兴禾公司辩称，原告起诉的事实和理由与其公司无关，其公司收取原告的费用系合理费用，故要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日，原告（乙方、出卖方）与唐勇、赵祖坤（甲方、买受方）及被告鸿臻咨询部（丙方、居间方）共同签订了《房屋买卖合同》，约定唐勇、赵祖坤将位于永川区汇龙大道东侧2号3层的房屋（建筑面积172.8㎡，房地产权证号为2007字第H328**号）卖给原告，总价款为50万元，与该房屋交易相关的税、费由原告负担，甲、乙双方共同委托丙方提供促成房屋买卖等服务。被告兴禾公司为原告的按揭购房提供了担保，并于2013年10月29日，收取了原告评估费、抵押费、担保费共计9580元。2013年11月26日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款年限为10年，贷款金额为35万元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为基于不当得利要求被告兴禾公司返还其公司收取的评估费、抵押费、担保费共计9580元中多收取的部分。被告兴禾公司称其收取的9580元的组成为评估费按成交金额的5‰收取，即2500元（50万元×5‰）；担保费（担保费包含担保费、调查费、资料费、手续费）按贷款金额的2%收取，即7000元（35万元×2%）；抵押费为抵押登记费80元。原告认为评估费应按成交金额的3‰收取，担保费应按贷款金额的2‰收取，对于抵押登记费80元无异议。被告兴禾公司称其公司收取的评估费是代第三方机构收取，已将评估费交由第三方机构。
上述事实，有当事人的陈述及买卖合同、收据、个人购房借款及担保合同等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告兴禾公司形成合同关系，被告兴禾公司为原告提供按揭贷款的担保，并收取原告的担保费，并代为第三方机构收取评估费、抵押登记费。其中，双方争议的焦点为评估费和担保费的收取是否合理。关于评估费，被告兴禾公司是代为第三方机构收取，虽然其公司没有提供相应票据，但该费用属于按揭购房必须支付的费用，该费用的费率也符合{计价格[1995]971号}文件即《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》中100万元以下的房产的房地产价格评估收费最高标准为房地产价格的5‰的规定，故被告兴禾公司对于该费用的收取属于合理费用，没有给原告造成损失，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于担保费，根据{渝价函[2010]142号}文件即《重庆市物价局关于个人住房贷款担保服务收费标准的复函》的规定，重庆市住房置业担保有限公司在为申请个人住房置业贷款的中低收入借款人提供贷款担保时，可向借款人收取担保服务费，其中个人住房商业性贷款担保服务费的收取方式为：“1至10年（含10年）每年按担保额的0.85‰计收；11至20年（含20年）每年按担保额的0.75‰计收；20年以上每年按担保额的0.65‰计收，总担保服务费为各段担保服务费之和（其中，服务费为300元），担保服务费不足300元的按300元收取”，故被告兴禾公司可收取的担保费为2975元（35万元×0.85‰/年×10年），现被告兴禾公司已收取的担保费为7000元，差额部分4025元即为被告兴禾公司取得的不当利益，应当返还原告，故本院对于原告主张的该项诉讼请求予以支持4025元，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆兴禾房地产营销策划有限公司于本判决生效后5日内返还原告洪大云40**元；
二、驳回原告洪大云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆兴禾房地产营销策划有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑家利
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初08号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月20日出生于甘肃省天水市清水县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月20日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2015年11月1日，清水县公安局山门派出所民警在被告人王某某家中处理其与妻子高某某家庭纠纷时，高某某反应丈夫王某某非法持有两支土猎枪。经山门派出所民警劝说，被告人王某某主动从其爷爷居住的房屋内拿出两支自己持有的自制单管土猎枪。经讯问，一支猎枪系2005年王某某在山门镇观音村游子沟一位老人处花200元购买，另一支猎枪系家中自有。被告人王某某所持有的这两支单筒猎枪平时用于打野兔、野鸡。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检的两枪支均是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。
清水县人民检察院认为：被告人王某某无视国家法律，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对其判处非监禁刑。
被告人王某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月1日，清水县公安局山门派出所民警在被告人王某某家中处理其与妻子高某某家庭纠纷时，高某某反应丈夫王某某非法持有两支土猎枪。经山门派出所民警劝说，被告人王某某主动从其爷爷居住的房屋内拿出两支自己持有的自制单管土猎枪。经讯问，一支猎枪系2005年王某某在山门镇观音村游子沟一位老人处花200元购买，另一支猎枪系家中自有。被告人王某某所持有的这两支单管猎枪平时用于打野兔、野鸡。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检的两支枪支均是自制单管猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人供述，与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。
2.书证，①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③指认照片，证实被告人王某某指认其持有的两支枪支的事实；④证据保全决定书、证据保全清单，证实被告人王某某持有的自制土猎枪被依法扣押的事实；⑤处理物品、文件清单，证实被收缴的枪支已移送主管机关的事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）313、314号，证实两支送检枪支均机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人王某某定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人王某某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制土枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人的行为未造成严重后果，归案后又如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，且无前科劣迹，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人王某某判处非监禁刑的量刑建议符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年2月5日起至2020年2月4日止。）
二、涉案枪支二支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蔡会香
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘银洁
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第164号
申请执行人陈金觉，男，德化县人，1945年9月19日出�。
委托代理人曾昭助、徐丽珍，福建瓷城律师事务所律师、实习律师。
被执行人李炳榕，女，德化县人，1946年2月21日出生。
申请执行人陈金觉与被执行人李炳榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2552号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈金觉于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款26000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2552号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提�执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 陈志群
二〇一四年三月二十日
书记员 杜 蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2544号
原告：万晓玲，女，生于1966年4月9日，汉族，住四川省合江县。
被告：石庆才，男，生于1980年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告万晓玲诉被告石庆才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万晓玲到庭参加诉讼，被告石庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万晓玲诉称：2012年6月13日，被告石庆才因缺乏资金周转，向原告借款人民币14000元，约定归还日期为2012年11月15日。嗣后，经原告多次催收未果。现诉请判令被告归还原告借款本金14000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2012年11月16日起计付至清偿之日止。
被告石庆才未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月13日，被告石庆才因缺乏资金周转，向原告万晓玲借款人民币14000元，并出具借条交原告万晓玲持有。该借条载明“今借到万晓玲现金10000元大写人民币壹万元整，另借肆仟元整，共借到万晓玲现金14000元大写为壹万肆仟元整，2012年6月15日-2012年11月15日，5个月全部归还……”。现借条约定的还款期限逾期。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告万晓玲与被告石庆才之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告石庆才未归还原告万晓玲提供的借款14000元，引起本案纠纷。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告石庆才应承担全部责任。由此，原告万晓玲要求被告石庆才归还借款本金14000元，并自2012年11月16日起按银行同期贷款利率计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石庆才于本判决生效后十日内，归还原告万晓玲借款本金人民币14000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年11月16日起计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告石庆才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 幕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00390号
原告陈建芳，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
本院在审理原告陈建芳诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案中，原告陈建芳于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第106号
原告山东融世华租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙红，总经理。
委托代理人李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇。
法定代表人邢东尚，总经理。
被告山东凯特纸业有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人乔元刚，总经理。
被告邢东尚，男，1949年11月7日出生，汉族，山东华金集团有限公司总经理，住东省泗水县。
以上三被告共同委托代理人张军，男，1980年1月1日出生，汉族，山东华金集团有限公司法务部长，住山东省泗水县。
以上三被告共同委托代理人常春年，男，1972年2月7日出生，汉族，山东华金集团有限公司员工，住山东省泗水县。
本院在审理原告山东融世华租赁有限公司与被告山东华金集团有限公司、山东凯特纸业有限公司、邢东尚融资租赁合同纠纷一案中，原告山东融世华租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东融世华租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东融世华租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费271150元，减半收取135575元，财产保全费5000元，由原告山东融世华租赁有限公司负担。
审 判 长 刘培森
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 冀 楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 穆 瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民抗字第42号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：上海万都房地产有限公司。
法定代表人：王炳云，该公司董事长。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：上海万都中心大厦有限公司。
法定代表人：钟健国，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：中国东方资产管理公司上海办事处。
负责人：陈小侉，该办事处负责人。
申诉人上海万都房地产有限公司、上海万都中心大厦有限公司因与被申诉人中国东方资产管理公司上海办事处借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）民提字第19号民事判决，已经发生法律效力。上海万都房地产有限公司、上海万都中心大厦有限公司均不服该民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为原审判决具有认定基本事实缺乏证据证明的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项第二百零八条第一款之规定，以高检民抗〔2017〕1号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 波
审判员 郭忠红
审判员 孙祥壮
二〇一七年九月一日
书记员 张 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5723号
原告李朝堂，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告向杰，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园***幢*层***号。
法定代表人马任重，董事长。
委托代理人王习祥，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园*幢***层。
负责人肖平，经理。
委托代理人郭勇，该公司员工。
原告李朝堂诉被告向杰、被告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理立案后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝堂的委托代理人罗志国、被告华安财保宜宾支公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告向杰、广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李朝堂诉称：2015年5月13日，向杰驾驶川QDU3**小型轿车（该车车主为广汇公司，投保于华安财保宜宾支公司）由商贸路方向经蜀南大道往南客站方向行驶，当车行驶至蜀南大道中段时，与同向行驶的由李朝堂驾驶的川Q0196**电动自行车相撞，造成两车受损，李朝堂及电动自行车乘车人满一华受伤的交通事故。原告受伤后在蜀南医院住院至2015年8月5日出院。经宜宾市公安局交警支队机构二大道认定，向杰负此次事故主要责任，李朝堂负次要责任，满一华无责任。2015年8月24日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告受伤后属十级伤残，后续医疗费8600元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判决被告赔偿原告各项费用：医疗费31193.8元（全部车方垫付）、续医费8600元、住院生活补助费（84＋25）天×30元／天＝3270元、误工费102天×120元／天＝12240元、住院期间护理费（84＋25）天×100元／天＝10900元、残疾赔偿金24381元／年×20年×10%＝48762元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费800元，合计120065.80元。由华安财保宜宾支公司在交强险中赔偿40000元，在商业三者险中赔偿其余的80%，共计赔偿79097.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告向杰未作答辩。
被告广汇公司辩称：对事实及责任无异议。我公司垫付了二名伤者的住院医疗费46906元，请求在本案中一并解决。
被告华安财保宜宾支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对鉴定意见中伤残等级无异议，对后续医疗费认可6000元。对超过交强险部分我公司只赔偿70%。原告请求过高，住院伙食补助费认可109天×15元／天，误工费认可97天×60元／天，护理费认可109天×60元／天，残疾赔偿金无异议，精神抚慰金无异议，交通费认可300元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年5月13日，向杰驾驶川QDU3**小型轿车由商贸路方向经蜀南大道往南客站方向行驶，当车行至事故地点时，与同向行驶的由李朝堂驾驶的川Q0196**电动自行车相撞，造成两车受损，李朝堂及电动自行车乘车人满一华受伤的交通事故。2015年5月13日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出事故认定，认定向杰负此次事故主要责任，李朝堂负次要责任，满一华无责任。原告李朝堂受伤后，于2015年5月13日到宜宾蜀南住院治疗，至2015年8月5日出院，住院84天，被告广汇公司垫付了全部住院医疗费。经原告李朝堂委托鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2015年8月24日作出宜新司鉴中心（2015）临鉴字第804号鉴定意见：1、李朝堂因交通事故损伤，评定为十级伤残。2、李朝堂后期医疗费约需人民币8800元。原告支付了鉴定费1300元。
另查明：1、原告李朝堂系农村户口但长期在城镇务工并居住在城镇。
3、被告华安财保宜宾支公司为川QDU3**小型轿车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、原告住院病历、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、小区业委会证明、房产证、租房协议及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：向杰驾驶川QDU3**小型轿车与李朝堂驾驶的川Q0196**电动自行车相撞，造成两车受损，李朝堂及电动自行车乘车人满一华受伤的交通事故。向杰负此次事故主要责任，李朝堂负次要责任，满一华无责任。对于事故发生及交警部门的责任认定，本院予以确认。被告华安财保宜宾支公司为川QDU3**小型轿车承保了交强险和商业三者险。因本次事故还有另一名伤者满一华，应在保险限额内为其预留份额，原告请求在交强险中赔偿40000元，被告华安财保宜宾支公司无异议，本院予以支持。两名伤者的医疗费已经超过交强险限额10000元，且原告没有垫付，故本案中不再对交强险中医疗费限额进行处理。本起事故给原告李朝堂造成的损失，应先由被告华安财保宜宾支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿40000元，超出交强险部分，由被告华安财保宜宾支公司在三者险内赔偿70%，由被告向杰赔偿10%，由原告自行承担20%。被告未对宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。原告李朝堂长期在城镇务工并居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告广汇公司关于垫付的医疗费在本案中一并解决的请求，因广汇公司未提供医疗费发票，本院不予支持。对原告各项请求核定如下：1、医疗费原告未支付，广汇公司未提供发票，本案中不处理。2、续医费8600元，3、住院伙食补助费109天×20元／天＝2180元，4、误工费97天×60元／天＝5820元，5、护理费109天×60元／天＝6540元，6、残疾赔偿金24381元／年×20年×10%＝48762元，7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费1300元，9、交通费400元，合计76602元。由被告华安财保宜宾支公司在交强死亡伤残分项内赔偿40000元，在三者险内赔偿余款36602元的70%计25621.4元，即华安财保宜宾支公司共计应赔偿65621.4元；由被告向杰赔偿10%计3660元；其余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告李朝堂各项损失65621.4元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告向杰赔偿赔偿李朝堂各项损失3660元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李朝堂的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取889元，由被告向杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭章梅
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终29号
上诉人（原审原告）任凤英。
委托代理人郭德永。
委托代理人张乾才。
被上诉人（原审被告）镇江市姚桥镇人民政府。住所地：江苏省镇江市姚桥镇。
法定代表人赵建平，该镇镇长。
委托代理人（出庭负责人）黄进，副镇长。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人任凤英因诉被上诉人镇江市姚桥镇人民政府拆迁行为违法一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00044号行政裁定，于2016年1月21日向本院提起上诉。本院立案受理后，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人郭德永、张乾才，被上诉人委托代理人（出庭负责人）黄进、委托代理人谌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为姚桥镇仲宝村八组村民，1985年7月，原告与王金法结婚，后双方于2010年离婚。2012年6月30日，原告与王金法签订赠与协议书一份，约定王金法将座落在镇江新区姚桥镇西xxxxx本宅前一间厢房（约20平方米）赠与原告，由原告享有该房屋所有权。2012年7月，原告将户口单独立户。2013年9月26日，因镇江新区姚桥土地增减挂钩二期工程建设需要，镇江新区拆迁事务所及被告与吴三孝户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，吴三孝委托王金法就其在仲宝村房屋拆迁事宜进行处理，王金法在协议书上签字。经调查，吴三孝户应拆迁房屋分为7间（含违建房屋4间）。2013年9月29日，王金法将吴三孝户全部房屋腾空，并办理钥匙交接手续。后吴三孝户房屋被拆除。本案审理过程中，被告明确上述吴三孝户拆除房屋中包含原告所诉房屋。原告明确吴三孝为王金法母亲，并认为原告所诉被拆迁房屋不属于吴三孝所有，原告与王金法婚后共砌有四间房屋（三间为王金法所有，一间为原告所有），该四间房屋未办理建房审批手续。原告就其房屋被拆除事宜多次向相关部门反映情况无果，诉至法院。
原审法院认为：行政行为的存在是行政诉讼审理的前提条件。被告已明确原告所诉被拆除房屋已在吴三孝户拆迁房屋范围内，被告提供的被拆迁房屋调查表中亦明确拆除房屋包含原告与王金法婚后所砌四间房屋。吴三孝委托王金法与被告及镇江新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，王金法在拆除房屋交付验收单中签字，本案所涉房屋拆除行为并非是基于被告履行行政职权行为而发生。另外，原告也未提供证据证明被告实施了其它行政行为。原告起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任凤英的起诉。
上诉人任凤英上诉称：上诉人任凤英和王金法结婚后1989年搭建了22平方米一间平房，应该属于夫妻婚后共同房产，2010年3月16日任凤英和王金法协议离婚后，王金法将房子早已给了我，因为房屋没有合法手续，户口没有迁出。我已独立立户。吴三孝无权代表签订房屋的拆迁协议。
被上诉人镇江市姚桥镇人民政府答辩称：不存在上诉人称的擅自拆除房屋的行为，本案所涉房屋以吴三孝定户，有吴三孝的委托人王金法与被上诉人以及镇江新区拆迁事务所签订拆迁协议，并交付拆除，本案实际是房屋拆迁安置补偿纠纷，是民事纠纷，而非行政纠纷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
上诉人任凤英提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
本院经审查，原审认证正确。本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案中，相关权利人与镇江新区拆迁事务所、镇江市姚桥镇人民政府就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达成协议且已实际履行，相关权利人主动将房屋腾空并交付镇江新区拆迁事务所、镇江市姚桥镇人民政府拆除。被上诉人拆除房屋是相关当事人履行协议的结果，并不是被上诉人基于行政职权强制拆除涉案房屋。根据上述事实，原审法院裁定驳回上诉人任凤英的起诉，并无不当。上诉人任凤英要求撤销原审法院（2015）镇经行初字第00044号行政裁定并依法受理其行政诉讼的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于吴三孝有无权处置相关房产及所涉房屋补偿安置权益的分配问题，任凤英可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年四月十九日
书 记 员 刘佳惠
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00448号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第695号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年8月27日21时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由南向北行驶，行至后巷老中学门口施工路段时摔倒，本人报警而案发，归案后如实供述了酒后开车的事实。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血液中的乙醇含量为196.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲当庭亦供认不讳，并有证人顾某、刘某乙的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警登记表、血样提取登记表及照片，事故现场图及照片，车辆照片，事故认定书，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，驾驶证查询证明，摩托车信息等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人酒后驾车未发生危害他人的严重后果，案发后预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人刘某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3565号
原告：韩士顺。
被告：魏加浩。
被告：戴均壹。
被告：姜腾飞。
原告韩士顺为与被告魏加浩、戴均壹、姜腾飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告戴均壹下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩士顺到庭参加诉讼，被告魏加浩、姜腾飞经本院合法传唤，被告戴均壹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月18日，被告魏加浩以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，被告戴均壹、姜腾飞为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果，为此，特提起诉讼，要求被告魏加浩返还原告借款本金3万元；被告戴均壹、姜腾飞负连带责任。
被告魏加浩、戴均壹、姜腾飞未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告魏加浩向原告借款3万元，被告戴均壹、姜腾飞为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告魏加浩、戴均壹、姜腾飞，被告魏加浩、戴均壹、姜腾飞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告魏加浩之间的借贷关系成立。被告魏加浩借款后未及时返还借款，显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告魏加浩应当承担返还该借款的民事责任。被告戴均壹、姜腾飞为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告戴均壹、姜腾飞应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏加浩于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩士顺借款本金3万元。
二、被告戴均壹、姜腾飞对上述借款本金3万元承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏加浩负担，被告戴均壹、姜腾飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 卢蔚蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催101号
申请人滕州市腾越密封机械有限公司，注册号370481228017327，住所地山东省滕州市洪绪镇团结村。
法定代表人候贺刚，该公司总经理。
申请人滕州市腾越密封机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为314000512860****，票据金额为20000元，出票人为江阴市长信木业有限公司，收款人为江阴市强达机械制造有限公司，出票行为江阴农商行澄江支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市腾越密封机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 晨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第7号
申请复议人江西宜春哥中房地产开发有限公司，住所地：宜春市。
法定代表人王少波，该公司总经理。
申请执行人江西富阳房地产开发有限公司，住所地：樟树市
被执行人王军，男，汉族，宜春市袁州区人。
申请复议人江西宜春哥中房地产开发有限公司（以下简称哥中公司）不服江西省樟树市人民法院（2014）樟执字第111－1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，樟树法院查封的房屋属于被执行人王军所有，并在有权登记机关房管局办理的相关手续，哥中公司认为房屋并非王军所有，依据不实。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。产权的变更，经依法登记才发生效力，现房屋登记在王军名下，哥中公司却认为归自己所有，不符合我国法律规定。房屋租金收取与本案无关，哥中公司认为王军没有管理该房屋就没有产权，于法无据。樟树法院对被执行人王军的房屋进行查封，符合相关法律规定。据此，哥中公司提出的执行异议，不予支持。依照相关法律的规定，裁定：驳回江西宜春哥中房地产开发有限公司的异议。
申请复议人哥中公司认为，宜春建材大市场15栋323号、324号两套店铺的产权证，虽登记在王军名下，但在办理产权证之前，申请人与王军等人在宜春市袁州区公证处进行了公证，且该两套店铺一直由申请人管理、出租。为此，申请人提交了公证、商铺租赁合同以及相关收款收据予以证实，该两套店铺实际属申请人哥中公司所有。
本院查明，2003年5月28日，哥中公司与王军、黄圣平、刘复萍三人签订承诺，并于5月29日在江西省宜春市袁州区公证处进行了公证，约定以王军名义签订建材大市场323、324号店铺合同，但店铺的产权归哥中公司所有。在以王军名义办理登记后，房产证原本由哥中公司保管，并自2003年开始哥中公司委托哥中物业管理公司对其所有的建材大市场内店铺出租并收纳租金。
本院认为，本案的申请人哥中公司是樟树市法院（2014）樟执字第111号江西富阳房地产开发有限公司与王军借贷纠纷执行案件的案外人，执行过程中，案外人哥中公司对执行标的提出书面异议的，樟树市法院应根据民事诉讼法第二百二十七条的规定作出裁定。因此，案外人、当事人对裁定不服，不应申请复议，而应依照审判监督程序办理，或自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销江西省樟树市人民法院（2014）樟执字第111-1号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓政
审判员 史鲁闽
审判员 包继宁
二〇一五年二月十一日
书记员 叶 军
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执436号
申请执行人王艳，女，1978年5月5日出生，37岁，汉族。
被执行人南京宇冠模具有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山中路13号1幢。
法定代表人王建新，该××总经理。
王艳申请执行南京宇冠模具有限公司劳动争议一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初203号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：南京宇冠模具有限公司2016年1月30日前向原告王艳支付所欠工资款共计3083元。因南京宇冠模具有限公司未履行生效调解书确定的义务，王艳向本院申请强制执行。本院已于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法多次查询了南京宇冠模具有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。现查明，南京宇冠模具有限公司已停产歇业，其账上有银行存款52万元，但已被多家法院冻结（总冻结金额3773500元），其所有的机器设备均已被另案查封，本案中本院也于2016年3月4日对该机器设备采取轮候查封措施。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人及其法定代表人王建新纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、查封裁定书、执行决定书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初203号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 波
执 行 员 倪 智
二〇一六年三月九日
见习书记员 王莉莉
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3679号
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地，天津市宁河县经济开发区1经路1号。
法定代表人王长顺，职务，董事长。
委托代理人李宝武，天津辩证律师事务所律师。
被告吕红宁。
被告安立国。
本院在审理原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告吕红宁、安立国买卖合同纠纷一案中，原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司撤回对被告安立国的起诉。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由原告承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓青
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3679号原告:刘晓红，女，1981年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区民主街8委。委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区解放大路3976号。负责人:许树武，经理。本院在审理原告刘晓红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告刘晓红于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘晓红撤回起诉。案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告刘晓红负担；其余2684元由本院返还给原告刘晓红。审 判 长  邵浩鹏审 判 员  贾志忠人民陪审员  吴晓杰二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘秀君
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3598号
原告：遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：苗硕。
原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司与被告苗硕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告苗硕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司诉称：2012年4月17日，被告苗硕与丈夫吕立东在夫妻关系存续期间以丈夫吕立东的名义，以融资租赁的方式承租乘龙／福庆天王车一辆，我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。在实际履行合同过程中，由于吕立东未依约交纳租金，导致我原告为其垫付200927.6元，依据合同和法律规定，出租方扣划原告车款时，原告有权向被告追偿并要求其支付收取违约金。但由于吕立东于2012年9月22日因交通事故已经死亡，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，被告苗硕应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告苗硕给付原告为其代偿的租金200927.6元及违约金60278.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苗硕未作答辩。
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2012年4月17日，出租人国银金融租赁有限公司、原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司作为出卖人、被告赵兴泉作为承租人，三方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、国银金融租赁有限公司根据吕立东的指定和要求，从遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司购买了乘龙／福庆天王车一台并出租给吕立东；
2、总租金248400元，首付车款25400元，剩余车款分24月付清（2012年6月20日至2014年5月10日）；
证据二、《保证合同》，用于证明原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司同意依前合同，吕立东对国银金融租赁有限公司所负债务提供连带责任保证；
证据三、《关于融资租赁及担保事宜的合同》，用于证明因吕立东应向国银金融租赁有限公司支付租金，由遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司为吕立东向国银金融租赁有限公司提供连带责任担保，担保期间为吕立东履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司履行担保义务后，吕立东应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据四、银行扣划证明，用于证明因吕立东拖欠国银金融租赁有限公司租金，国银金融租赁有限公司要求原告履行担保责任，从原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司账户扣划吕立东到期租金60698.28元和未到期租金140229.32元，合计200927.6元。
证据五、《配偶承诺书》，用于证明被告苗硕与吕立东系夫妻关系，被告苗硕同意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向国银金融租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
证据六、《道路交通事故认定书》，用于证明吕立东、吕立国于2012年9月22日因交通事故死亡。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月17日，国银金融租赁有限公司作为出租人、吕立东作为承租人、原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司作为出卖人，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，吕立东作为承租方、原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司作为担保方、吕立国作为反担保方，三方又共同签订了《关于融资租赁贷款及担保事宜的合同》。
2012年4月17日，被告苗硕与国银金融租赁有限公司签订了《配偶承诺书》。
吕立东、吕立国于2012年9月22日因道路交通事故死亡。
2013年3月24日，国银金融租赁有限公司从遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司账户内划扣吕立东到期租金60698.28元和未到期租金140229.32元，共计200927.6元。
本院认为：原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司与吕立东、国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》和《关于融资租赁及担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司、吕立东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案吕立东，因未按时向国银金融租赁有限公司给付租金构成违约，并导致原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司被债权人国银金融租赁有限公司扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司向吕立东追偿；吕立东因交通事故死亡。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，原告有权要求被告苗硕承担连带责任。
《关于融资租赁及担保事宜的合同》约定，如吕立东违约，原告按实际履行担保额的30%向吕立东主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗硕在判决生效后五日内偿还原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司为其代偿的租金200927.6元；
二、被告苗硕在判决生效后五日内给付原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司违约金18209.48元（即60698.28元×30%＝18209.48元）；
三、驳回原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，保全费1826元，合计7044元，由原告遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司负担631元，被告苗硕负担6413元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5218元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 兵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第34号
申请执行人杨国雄。
委托代理人陆润华。
被执行人杨云权。
杨国雄与杨云权保证合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。杨国雄于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的102170元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1680号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 粟朝军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第110号
原告：江苏耀都置业有限公司。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海百盛矿业有限公司。
法定代表人：傅永祥，该公司总经理。
被告：张俊。
本院在受理原告江苏耀都置业有限公司与被告青海百盛矿业有限公司、张俊债权转让合同纠纷一案中，江苏耀都置业有限公司于2015年1月22日以双方同意协商解决为由，向本院提起撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63390元减半收取31695元，余款31695元退回江苏耀都置业有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 山有梅
人民陪审员 金 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文 雯
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第110号原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。法定代表人林许初，系该联社理事长。委�代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。被告邓顺修，男，1952年11月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇。被告李国珍，女，1963年6月20日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告邓顺修之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告邓顺修、李国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告邓顺修、李国珍经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告邓顺修因借新还旧所需，于2010年9月17日向原告下属机构黄龙信用社借款人民币35000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2013年9月17日。被告邓顺修借款�一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告邓顺修、李国珍共同偿还所借原告贷款本金人民币35000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邓顺修、李国珍未作书面答辩。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书：拟证明原告的主体资格；2、贷款申请报告：拟证明邓顺修申请贷款情况；3、借款借据：拟证明邓顺修借款金额、利率、还款期限等。对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-3号证据，被告邓顺修、李国珍未出庭质证，经审查，原告提供的1-3号证据符合证据的三要素，本院予以认可。被告邓顺修、李国珍未提交书面证据。经审理查明，被告邓顺修因发展养殖业需要资金，于2010年9月17日在原告下属机构黄龙信用社借款人民币35000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2013年9月17日。被告邓顺修借款后，一直未付息还本。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告邓顺修所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告邓顺修应按照约定履行偿还借款的义务。同时，该款系邓顺修、李国珍在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李国珍也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告邓顺修、李国珍共同偿还借款本金人民币35000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓顺修、李国珍在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2010年9月17日起至清偿之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元，由被告邓顺修、李国珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐景条二〇一五年五月八日代理书记员  李 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商特字第43号
申请人：中国建设银行股份有限公司临安支行。
负责人：王云水。
委托代理人：蔡永平。
被申请人：周海军。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行于2014年9月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张成柱进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行称，2013年7月12日，被申请人周海军向申请人申请个人住房贷款，借款由被申请人周海军名下的房地产作抵押担保，双方同日签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。合同约定：借款60万元、借款时间自2013年7月12日至2014年7月12日、借款利率在起息日基准利率水平上上浮20%，贷款逾期罚息利率在确定的贷款利率的水平上上浮50%和违约责任等，借款由被申请人周海军名下位于临安市玲珑街道华兴名盛苑1幢603室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号，他项权利证号：临房他证玲珑字第3000076**号）的房地产作抵押担保，并向临安市房地产管理处办妥了合法的抵押登记手续，合同签订后，申请人依约将60万元贷款转入被申请人周海军指定账户，2014年7月12日贷款到期，经申请人催讨，被申请人并未履行还款义务，已构成违约。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人周海军名下位于临安市玲珑街道华兴名盛苑1幢603室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号，他项权利证号：临房他证玲珑字第3000076**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在贷款本金600000元及利息、罚息50585.68元（利息、罚息暂计算至2014年8月18日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，2013年7月12日，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行与被申请人周海军签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》意思表示真实，内容合法有效。被申请人周海军为借款提供了抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人未按合同约定向申请人归还借款本息，故申请人有权依照《个人消费借款抵押合同》约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
被申请人周海军名下位于临安市玲珑街道华兴名盛苑1幢603室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号，他项权利证号：临房他证玲珑字第3000076**号）准予采取折价或拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在贷款本金600000元及利息、罚息50585.68元（利息、罚息暂计算至2014年8月18日，此后至借款还清日止的利息、罚息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费5153元，财产保全申请费3920元，合计9073元，由被申请人周海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成柱
二〇一四年九月二十八日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1489号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄明勇，男，1975年11月10日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，文盲，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。2012年1月18日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年9月12日刑满释放；2013年1月15日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同9月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人黄明勇犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人黄明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：1、2014年6月7日11时40分许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“乐香基”餐厅内，趁被害人郭某用餐不备之机，盗走被害人郭某放在其座椅上的手提包，包内有一部黑色苹果5代手机及人民币900元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黑色苹果5代手机价值人民币2080元。
2、2014年6月21日11时50分许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“东方味王”餐厅内，趁被害人何某某用餐不备之机，盗走被害人何某某放在其座椅上的白色苹果4S手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的白色苹果4S手机价值人民币1311元。
3、2014年6月30日13时30分许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“肯德基”餐厅内，当被害人方某去洗手间由其朋友代为看管财物时，趁机盗走被害人方某放在餐桌上的白色三星I9200手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的白色三星I9200手机价值人民币2050元。
4、2014年7月14日15时30分，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“麦当劳”餐厅内，趁被害人陈某某用餐不备之机，盗走被害人陈某某放在座椅上的手提包，包内有一部手机及人民币2000元。
5、2014年7月19日12时许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“德克士”餐厅内，当被害人郑某某去卫生间由其朋友代为看管财物时，趁机盗走被害人郑某某放在餐桌上的挎包，包里有一部联想牌手机、一只银手镯（均无法估价）及人民币900元。
6、2014年8月3日11时许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道后埔街“东方味王”餐厅内，趁被害人陈某用餐不备之机，盗走被害人陈某放在身旁座椅上的挎包，包内有一部小米2A手机及人民币100元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的小米2A手机价值人民币1107元。
7、2014年8月10日13时10分许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道一拂街“85度”面包店内，趁被害人徐某某用餐不备之机，盗走被害人徐某某放在身旁座椅上的钱包，包内有人民币400元。
8、2014年8月14日13时许，被告人黄明勇窜到福清市玉屏街道后埔街“东方味王”餐厅内，趁被害人黄某用餐不备之机，盗走被害人黄某放在其座椅上的手提包，包内一部黑色苹果4S手机及人民币6000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黑色苹果4S手机价值人民币920元。
上述事实，被告人黄明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、何某某、方某、陈某某、郑某某、陈某、徐某某、黄某的陈述，证人胡某、林某某、肖某某的证言，涉案物价格鉴定结论书，现场辨认笔录，现场照片，扣押物品清单，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字125号刑事判决书，福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第42号刑事判决书，公安情况说明，监控视频光盘，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币17768元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明勇到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄明勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人黄明勇犯盗窃罪判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄明勇的刑期自2014年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
二、责令被告人黄明勇退出赃款人民币17768元给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 芳
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第252号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人苏建华，系该局局长。
委托代理人吴友庆、陈顺利，系该局工作人员。
被执行人颜曙生，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2014年8月8日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人颜曙生经营的木制品加工厂未办理建设项目环境影响评价审批文件，配套建设的除尘设施等环保设施未经环保主管部门验收（合格），主体工程擅自于2013年12月建成并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年3月10日作出南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人颜曙生应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，已于2014年3月10日依法送达被执行人颜曙生，被执行人在法定期限内申请行政复议，复议机关泉州市环境保护局经审理决定维持南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，被执行人颜曙生在法宝期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人颜曙生在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）6号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月十一日
书记员 黄建毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1392号
原告祝庆义，居民。
被告李广安，农民。
被告申成涛，居民。
原告祝庆义诉被告李广安、申成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝庆义到庭参加诉讼，被告李广安、申成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝庆义诉称，2011年5月23日，被告李广安向原告借款人民币3万元，约定利率为月息三分，被告申成涛为担保人。被告李广安于当日收款后写下借据一份。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务。故具状起诉，请求法院判令二被告偿还借款人民币3万元及利息。
被告李广安、申成涛未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告李广安向原告祝庆义借款人民币3万元，并出具借据一份，双方约定借款利率为月息三分，被告申成涛为担保人。出具借据的同日，原告祝庆义将借款以现金的方式交付给被告李广安。原告祝庆义多次向被告李广安、申成涛催要，二被告未履行还款义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证等在案佐证。
本院认为，被告李广安所签的借据是其真实意思表示，被告李广安与原告祝庆义之间形成的是借款合同法律关系，该借款合同自原告向被告李广安提供借款时即生效。被告李广安向原告陈兴田借款3万元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告申成涛应当承担保证责任。因双方未约定保证方式视为连带保证，保证人申成涛应承担连带保证责任。原告诉请本院依法予以支持。原告诉请要求偿还利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。”其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从借款之日计算至判决生效之日。对于原告要求借款利率三分的诉请，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率4倍，利率超过部分本院不予支持。被告李广安、申成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李广安于判决生效后五日内偿还原告祝庆义借款本金人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2011年5月23日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告祝庆义的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告李广安、申成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德贵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张文婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第38号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人邓宝春，系双鸭山市尖山区正宗杀猪菜业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行邓宝春拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第38号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘政丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第538号
申请执行人淄博市房屋职业服务中心。
被执行人徐伟，1975年5月28日。
被执行人于静。
被执行人山东建国有限公司。
被执行人山东建国集团房地产开发有限公司。
本院在执行淄博市房屋职业服务中心诉徐伟全、于静、山东建国有限公司、山东建国集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，尚有308515元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00600号
原告：何诗明，男，汉族，1968年2月出生，系个体工商户，住芜湖市南陵县。
被告：左媛媛，女，汉族，30岁，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告何诗明诉被告左媛媛合同纠纷一案中，何诗明于2014年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：何诗明的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何诗明撤回起诉。
案件诉讼费213元（已减半），由何诗明负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 邢晓萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13418号
原告:东莞市中天胶粘材料有限公司。
法定代表人：李镇原，执行董事。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
委托代理人：王莉娜，浙江金甲律师事务所实习律师。
被告：许祖亮。
被告：黄葵仙。
本院在审理原告东莞市中天胶粘材料有限公司诉被告许祖亮、黄葵仙买卖合同纠纷一案中，原告东莞市中天粘材料有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市中天胶粘材料有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市中天胶粘材料有限公司撤回起诉。
本案受理费434元，由原告东莞市中天胶粘材料有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一六年九月二十一日
书记员 骆健雄
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初33号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年2月8日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月7日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2015年10月10日，被告人邹某某驾驶川XA627**号超标电动自行车从广安市前锋区往华蓥市方向行驶。同日19时许，当车行驶至华蓥市禄市镇七一桥交叉路口处，将从人行横道线横过公路的被害人周朝琼（出生于1946年7月18日）挂倒致伤。被害人周朝琼经送华蓥市广能集团总医院抢救无效，于2015年10月14日死亡。经华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书认定，被告人邹某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人邹某某与被害人周朝琼的近亲属达成了赔偿协议，并已支付了协议约定的赔偿款160100元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人邹某某的行为，构成交通肇事罪。被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹某某在案发后积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2015）病鉴字第1568号法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2015）车鉴第980号机动车司法鉴定意见书，华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书，证人张某甲、唐某甲、唐某乙、张某乙的证言，被告人邹某某的供述，户籍信息，机动车信息查询，交通事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书及求情书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶电动自行车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邹某某积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邹某某在有期徒刑六个月到一年零六个月间量刑的建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为被告人邹某某符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一六年三月三日
书记员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第589号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈玉春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈玉春于2013年8月5日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5%，到期日为2014年8月1日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈玉春偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告陈玉春未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告陈玉春借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告陈玉春未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告陈玉春未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告陈玉春应承担偿还借款的民事责任。
被告陈玉春于2013年8月5日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5%，到期日为2014年8月1日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告陈玉春未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告陈玉春给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告陈玉春应按约定给付逾期付款利息。
被告陈玉春未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉春于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一四年十一月七日
书记员 邢 丹
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初150号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人毕某某，男，1977年1月3日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日14时30分许，被告人毕某某酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶达到报废标准的豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车，沿312省道南侧非机动车道由西向东行驶至济源市天坛办事处白涧村路段时，与骑电动车在同车道内相向行驶至事发地点，向北过马路的被害人卫某发生交通事故，造成两车损坏，卫某轻微受伤。经道路交通事故责任认定，毕某某承担该事故全部责任。经检测，毕某某血液中的酒精含量为201mg/100ml。案发后，毕某某与卫某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某的陈述，证人葛某的证言，受理案件登记表，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议，视听资料，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车在道路上行驶，血液中酒精含量为201mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人毕某某在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年四月二十一日
书记员 史佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第349号
原告杨红光。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告苏州市明博运输有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼706室，组织机构代码31372893-2。
原告杨红光与被告苏州市明博运输有限公司昆山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红光委托代理人王晓华到庭参加诉讼，被告苏州市明博运输有限公司昆山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�红光诉称：原告在2014年5月1日进入被告处从事司机工作，工资为4100元，被告未支付原告工资。2014年9月23日被告口头辞退原告，原告不得再上班，被告应当支付经济补偿金。双方未签订劳动合同是事实，被告依法应当支付原告二倍工资。为此，要求被告支付2014年7月至9月工资12300元、未签订劳动合同二倍工资差额16400元、经济赔偿金4100元、高温费800元。
被告苏州市明博运输有限公司昆山分公司答辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2014年5月1日进入被告（筹备）处从事司机工作。被告于2014年9月9日成立，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告上班至2014年9月23日。2014年9月26日原告向当地劳动行政部门申请调解，要求被告支付工资及经济补偿金；理由为被告三个月没有发工资，2014年8月1日原告驾驶车辆出了事故，被告不发工资给原告；�处意见：公司称工资已发，员工已离职。
2014年10月28日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月至9月工资12300元、解除劳动合同经济补偿金2050元、补缴社会保险。该委于2014年12月18日作出裁决：一、被告支付原告2014年9月9日至9月23日期间工资1594.44元；二、被告为原告补缴纳社会保险；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由营业执照信息、调解申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2014年9月9日成立，与原告依法建立了劳动关系。被告在筹备期间双方不存在劳动关系，故原告要求该期间的工资，本院不予支持。在劳动关系期间，原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告工资。被告对原告的工资不提供证据，也不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院认定原告陈述的工资数额即4100元，被告应当支付原告工资2050元。
原告上班至2014年9月23日，2014年9月26日申请调解，而在仲裁时认为2014年9月26日原告离职，离职理由为被告与原告未签订劳动合同、未为原告缴社会保险。在审理中，原告又认为2014年9月23日被告口头辞退原告，与仲裁时的陈述理由不一致。2014年9月9日双方建立劳动关系，法律规定被告应当在一个月内与原告签订劳动合同，且社会保险缴纳时间也在每月下旬，即上述情形尚不确定状态，而原告已离职。同时原告所陈述的离职时间及理由均为事后解释，而原告上班至2014年9月23日，之后也没有再上班，且调解申请书处理意见中被告也陈述了原告已离职，应当认定原告2014年9月23日自动离职，并没有说明理由，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。
原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额16400元、高温费800元，未经仲裁，本院不予理涉。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州市明博运输有限公司昆山分公司支付原告杨红光工资2050元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业�区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈 健