wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第8号
原告黄庆军，男，汉族。
委托代理人王聪颖、何永鑫（实习律师），河南闻禹律师事务所律师。
被告吴凡，男，汉族。
原告黄庆军诉被告吴凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆军及其委托代理人王聪颖、何永鑫，被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆军诉称，被告于2011年11月23日在原告处借款40万元，双方另达成如下协议，约定借款期限为一个月，若到期不能按时还款，被告自愿将所有的豫E750**、豫E730**两部轿车过户给原告所有。借款到期后，被告未按约还款，经多次催促，被告仍未还款，也未依约将豫E750**、豫E730**两部轿车过户给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告40万元借款及逾期利息49200元（暂计），本案诉讼费由被告承担。
被告吴凡辩称，对原告所诉不持异议，但辩称其借款时与原告约定借款月息6分，并支付过原告五、六个月的借款利息。
经审理查明，被告于2011年11月23日在原告处借款40万元，被告在借据上签字捺印，同日原、被告签订协议一份，约定：40万元借款期限一个月，若到期不能按时还款，（被告）自愿用豫E750**、豫E730**两部轿车过户给原告所有。借款到期后，被告至今未偿还原告40万元借款，也未将豫E750**、豫E730**两部轿车过户给原告。被告辩称其借款时与原告约定借款月息6分，并已支付过原告五、六个月的借款利息，被告未提供证据证实，原告也不认可，原告以借据上并未约定利息为由，主张双方间的借款未约定利息。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借据、协议书等证据予以证实，所有证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处借款40万元且逾期未还的事实清楚，原告要求被告偿还该借款的理由正当，证据充分，故本院予以支持。原告提供的借据中未显示有利息约定内容，故对原告逾期利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴凡于本判决生效之日起十日内给付原告黄庆军借款人民币40万元；
二、驳回原告黄庆军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕 雷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第121号
原告王振华，男，1968年10月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告智国富，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告王军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
原告王振华与被告智国富、王军劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人孙云霞，被告智国富的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月初至11月初在被告智国富的鸿运来饭店干活，从事木工工作，由被告王军组织安排干活并考勤。双方工资由被告王军与原告商定，按日工资260元计酬。原告工作67天，工资额为17550元，已支付5600元，尚欠11950元。原告多次找被告王军催要劳务费，但被告王军以被告智国富未支付工资为由表示无力支付。原告为此诉至法院，请求判令：被告向原告支付劳务工资11950元；本案诉讼费由被告负担。
被告智国富答辩认为，被告智国富与原告之间不存在雇佣关系，也不存在拖欠原告的劳务工资的情况，原告要求智国富承担工资支付义务的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告王军未到庭，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据，被告智国富的质证意见：
工资欠条一份，证明原告在被告智国富的鸿运来饭店工作，被告拖欠原告工资11950元的事实。
被告智国富质证认为，对该证据的三性均有异议，该欠条不是被告智国富出具的，被告智国富与原告之间没有雇佣关系，无法核实该欠条内容的真实性，该证据与被告智国富无关。
被告智国富为抗辩原告的主张向法庭提交证据，原告的质证意见：
结算单两页（复印件，原件在大武口区人民路派出所）、收条七份［复印件，原件在（2014）石大民初字第113号案卷中］，证明本案二被告对工程量及工程价进行结算的结果，结算金额为187336.5元；同时证明被告智国富已向被告王军支付工程款205500元，工程款已全部付清的事实。
原告质证认为，对结算单上原告的签字及捺印的真实性无异议，但该复印件应该有出具机关的公章；对七份收条的三性均有异议，该证据系二被告之间的工程业务来往，与原告的诉讼无关。
本院对原、被告提交的证据的综合认证意见：
被告王军未到庭质证，视为其对原告王振华、被告智国富所举证据的质证权的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。被告智国富提交的证据内容真实、来源合法，能够证实被告王军与被告智国富之间存在装饰装修合同法律关系，对该事实本院予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告王军承包被告智国富所有的鸿运来饭店七楼、八楼的装修工程，施工过程中被告王军雇佣原告从事木工的工作。工程完工后，被告王军向原告出具欠条写明欠原告工资11950元。原告以被告未能支付工资为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同一经订立即对双方当事人产生法律效力，双方当事人应当按照合同履行义务。被告王军雇佣原告在其承包的鸿运来饭店装修工程中从事木工工作，应当按照约定支付原告劳动报酬。工程完工后，被告王军确认原告工资数额，并向原告出具欠条，故对原告要求被告王军支付劳务费的请求本院予以支持。关于原告要求被告智国富承担付款责任的诉讼请求，本案中原告受被告王军雇佣，提供的劳务由被告王军实际接受，原告与被告王军之间存在劳务合同法律关系，与被告智国富之间无直接权利义务关系，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据的质证权和抗辩权的放弃，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告王振华劳务费11950元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黎 坤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第772-3号
申请执行人烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台2号。
被执行人烟台亿林集团有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路40号嘉德商务大厦6楼。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院作出的（2010）烟商二终字第30号民事判决书，已向被执行人烟台亿林集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台亿林集团有限公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台亿林集团有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区烟岗路烟台木材厂名下的土地使用权，位于烟台市芝罘区幸福南街18号的土地使用权（证号为烟国用2007100516号），烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产，烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产。
二、被执行人烟台亿林集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一四年七月四日
书记员 仵 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1057号
原告施××。
委托代理人王××。
被告包甲。
被告包乙。
被告包丙。
被告林××。
被告包丁。
原告施××为与被告包甲、包乙、包丙、林××、包丁
民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同年
5月6日受理后，适用简易程序审理。因被告包丙下落不明转为
普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开
庭进行了审理。原告施××及其委托代理人王××，被告包甲
、包乙到庭参加诉讼，被告包丙经本院公告传唤，被告林××
、包丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告施××起诉称：被告包甲因资金周转需要于2011年8
月27日向原告借款1000000元，双方约定月利率4%，借款期限
为一个月，并由被告包乙、包丙、林××、包丁为该笔借款承
担连带保证责任，保证期间为债务偿还期届满后二年。借款当
日，被告包甲出具借款借据一份，并由被告包乙、包丙、林××、包丁签名后，交原告收执。同日，原告依约将1000000元
汇给包甲。借款届期后，各被告没有偿还本息。经原告催讨，
被告包乙、包丙于2011年11月30日与原告签订一份《还款协议
》，约定于2012年农历2月中旬归还500000元，余款在2012年
农历3月15日前还清，并约定当日起以月利率2%计算利息。201
2年5月21日，被告偿还本金500000元，并支付利息至2012年4
月计50000元。余款经原告催讨，被告没有偿还。故此请求：1
、依法判令被告包甲偿还原告借款50万元并支付原告利息损失
（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至判决偿还之日止）
；2、依法判令被告林××、包丁、包乙、包丙对被告包甲上
述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告施××提供了以下证据
：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、五被告
户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、借款借据，证明被
告包甲向原告借款100万元并由其他四被告担保的事实；4、转
账单，证明原告已经将100万元借款本金交付给借款人；5、还
款协议，证明原、被告双方确认该笔借款月利率按2%计算的事
实。
被告包甲辩称，原告借给我的借款实际上是原告与我一
起放高利贷给别人，我们对利息进行分红，我每个月分给原告
5000元利息。这笔借款原告也有责任，不能由我一个人承担。
2012年5月21日我还给原告550000元，而不是原告诉称的50000
0元。
被告包甲当庭提供了以下证据：1、汇款单，证明被告包甲汇款给原告55万元，偿还借款及利息；2、银行转账单一份
、欠条一份，证明向原告所借的1000000元转借给翁某某。
被告包乙辩称：自从2011年6月12日我们向原告借款1000
000元后，每月3分利息，约定2011年8月份归还。2012年结算
，我与我侄儿从银行贷款550000元还给原告，剩下的500000元
我承认，因为我现在生意亏本，目前还不了，要求原告宽限时
间慢慢偿还。
被告包乙没有提供证据。
被告包丙、林××、包丁没有答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认
为：被告包丙、林××、包丁经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭视为放弃质证的权利，被告包甲、包乙对原告提供的证据
的真实性无异议，予以采信。被告包甲当庭提供的证据，原告
同意质证，对证据1无异议，予以采信；证据2与本案没有关联
，不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告施××和被告包甲、包乙、包丙、林×
×、包丁之间存在保证借款合同的事实。被告没有按借款协议
约定偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的月利率4%已
经超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（
年利率6.10%）的四倍，对于已经按月利率4%支付的三个月的
利息，未超出法定利率最高限度部分，作为支付利息予以保护
，超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣
减；原告与被告包乙、包丙约定于2011年11月30日起按月利率2%计算利息未没有超过法定最高利率，予以保护。经计算，已
经按月利率4%支付的三个月的利息为120000元，其中59692元
作为利息处理，60308元作为本金扣除。现被告尚欠原告借款
本金439692元及2011年4月1日以后的利息（详见附表）。原告
与被告包乙、包丙签订《还款协议》虽没有经被告包甲、林×
×、包丁书面同意，但并未加重债务人的债务，保证期间为原
合同约定的期间，被告包乙、包丙、林××、包丁仍应对上述
借款本息承担连带保证责任。被告包甲辩称本案借款系其和原
告共同向案外的第三人放贷，没有证据佐证，不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第6条、《关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包甲于本判决生效后十日内偿还原告施××借
款本金439692元及利息（按月利率2%从2012年4月1日起计算至
本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、被告包乙、包丙、林××、包丁对上述借款本息的
清偿承担连带保证责任，被告包乙、包丙、林××、包丁承担
保证责任后，有权向被告包甲追偿。三、驳回原告施××的其他诉讼请求。
本案案件受理费10000元，由被告包甲、包乙、包丙承、
林××、包丁承担9250元，由原告施××承担750元，于本判
决生效后十日内向本院缴纳。原告施××在本判决生效后十日
内到本院退回预缴的受理费9250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费10000元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，
或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行
，帐号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上
诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 伟
（附表）
包甲付息还本计算清单（人民币，元为单位）
日期
还款金额
应付利息（2.03%）
偿还本金
借款余额
2011.8.27
1000000
2011.9.26
1000000＊2.03%=20300
980300
2011.10.26
980300＊2.03%=19900
960200
2011.11.26
40000960200＊2.03%=19492
939692
2012.3.31
939692＊2.03%÷10=1907
939692＊2%＊5=93969
939692
2012.5.21
550000
50000支付2011.3.31前利息
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1057号
原告施正改。
委托代理人王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告包学瑞。
被告包广楼。
被告包学锡。
被告林世鼎。
被告包才柱。
原告施正改为与被告包学瑞、包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同年5月6日受理后，适用简易程序审理。因被告包学锡下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告施正改及其委托代理人王爱弟，被告包学瑞、包广楼到庭参加诉讼，被告包学锡经本院公告传唤，被告林世鼎、包才柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施正改起诉称：被告包学瑞因资金周转需要于2011年8月27日向原告借款1000000元，双方约定月利率4%，借款期限为一个月，并由被告包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务偿还期届满后二年。借款当日，被告包学瑞出具借款借据一份，并由被告包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱签名后，交原告收执。同日，原告依约将1000000元汇给包学瑞。借款届期后，各被告没有偿还本息。经原告催讨，被告包广楼、包学锡于2011年11月30日与原告签订一份《还款协议》，约定于2012年农历2月中旬归还500000元，余款在2012年农历3月15日前还清，并约定当日起以月利率2%计算利息。2012年5月21日，被告偿还本金500000元，并支付利息至2012年4月计50000元。余款经原告催讨，被告没有偿还。故此请求：1、依法判令被告包学瑞偿还原告借款50万元并支付原告利息损失（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至判决偿还之日止）；2、依法判令被告林世鼎、包才柱、包广楼、包学锡对被告包学瑞上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告施正改提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、五被告户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、借款借据，证明被告包学瑞向原告借款100万元并由其他四被告担保的事实；4、转账单，证明原告已经将100万元借款本金交付给借款人；5、还款协议，证明原、被告双方确认该笔借款月利率按2%计算的事实。
被告包学瑞辩称，原告借给我的借款实际上是原告与我一起放高利贷给别人，我们对利息进行分红，我每个月分给原告5000元利息。这笔借款原告也有责任，不能由我一个人承担。2012年5月21日我还给原告550000元，而不是原告诉称的500000元。
被告包学瑞当庭提供了以下证据：1、汇款单，证明被告包学瑞汇款给原告55万元，偿还借款及利息；2、银行转账单一份、欠条一份，证明向原告所借的1000000元转借给翁士兴。
被告包广楼辩称：自从2011年6月12日我们向原告借款1000000元后，每月3分利息，约定2011年8月份归还。2012年结算，我与我侄儿从银行贷款550000元还给原告，剩下的500000元我承认，因为我现在生意亏本，目前还不了，要求原告宽限时间慢慢偿还。
被告包广楼没有提供证据。
被告包学锡、林世鼎、包才柱没有答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告包学锡、林世鼎、包才柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，被告包学瑞、包广楼对原告提供的证据的真实性无异议，予以采信。被告包学瑞当庭提供的证据，原告同意质证，对证据1无异议，予以采信；证据2与本案没有关联，不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告施正改和被告包学瑞、包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱之间存在保证借款合同的事实。被告没有按借款协议约定偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的月利率4%已经超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率6.10%）的四倍，对于已经按月利率4%支付的三个月的利息，未超出法定利率最高限度部分，作为支付利息予以保护，超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减；原告与被告包广楼、包学锡约定于2011年11月30日起按月利率2%计算利息未没有超过法定最高利率，予以保护。经计算，已经按月利率4%支付的三个月的利息为120000元，其中59692元作为利息处理，60308元作为本金扣除。现被告尚欠原告借款本金439692元及2011年4月1日以后的利息（详见附表）。原告与被告包广楼、包学锡签订《还款协议》虽没有经被告包学瑞、林世鼎、包才柱书面同意，但并未加重债务人的债务，保证期间为原合同约定的期间，被告包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱仍应对上述借款本息承担连带保证责任。被告包学瑞辩称本案借款系其和原告共同向案外的第三人放贷，没有证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包学瑞于本判决生效后十日内偿还原告施正改借款本金439692元及利息（按月利率2%从2012年4月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告包广楼、包学锡、林世鼎、包才柱承担保证责任后，有权向被告包学瑞追偿。
三、驳回原告施正改的其他诉讼请求。
本案案件受理费10000元，由被告包学瑞、包广楼、包学锡承、林世鼎、包才柱承担9250元，由原告施正改承担750元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告施正改在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费9250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10000元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 伟
（附表）
包学瑞付息还本计算清单（人民币，元为单位）
日期还款金额应付利息（2.03%）偿还本金借款余额2011.8.2710000002011.9.26400001000000＊2.03%=20300197009803002011.10.2640000980300＊2.03%=19900201009602002011.11.2640000960200＊2.03%=19492205089396922012.3.31939692＊2.03%÷10=1907
939692＊2%＊5=939699396922012.5.2155000050000支付2011.3.31前利息500000439692
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第26号
原告冯某某，女，汉族，生于1984年10月4日，住永登县。
被告王某某，男，汉族，生于1981年12月2日，住永登县。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年初相识，同年5月8日在永登县民政局登记结婚，5月20日举行了结婚仪式。2007年生育一男孩王甲某。2009年1月17日，被告驾驶自家轿车将杨某某撞成重伤，后杨某某死亡。2009年9月10日，被告被兰州市中级人民法院判处无期徒刑，现羁押于甘肃省武威监狱。自2009年1月至今原、被告分居生活，婚姻生活名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子王甲某的抚养权由法院判决，共同债务6.3万元由原告偿还，本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：原、被告于2006年初认识，后在充分了解的基础上建立了恋爱关系。原、被告结婚后夫妻感情很好，在被告犯罪入狱后相当长的时间内，原告总是鼓励被告，支持被告好好改造。现被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，希望原告能多为孩子考虑，被告不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供了结婚证、常住人口登记卡、逮捕通知书、刑事附带民事判决书、入狱通知书，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年认识后，于同年5月8日在永登县民政局登记结婚，结婚证号为：永民婚NO.0XXXXX号。2006年5月20日，原、被告举行了结婚仪式，婚后双方感情较好。2007年2月18日，原、被告生育一男孩王甲某。2009年1月17日，被告因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月10日，被告因故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处无期徒刑，现在甘肃省武威监狱服刑。2014年1月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产和共同债权。共同债务6.3万元。
本院认为:原、被告婚后感情较好，双方本应珍惜夫妻感情，共谋家庭幸福。但后因被告犯罪被判处无期徒刑，导致原、被告自2009年1月17日开始分居生活，至今已长达五年之久，原、被告之间的夫妻感情也因此发生了改变。考虑到被告目前正在服刑，且刑期还较长，原、被告还将继续分居生活，夫妻感情客观上已不能和好如初，故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子王甲某的抚养问题，庭审中被告要求抚养孩子，但被告因客观因素不能实际抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子王甲某应由原告抚养为宜。考虑到被告目前的实际情况，被告王某某不承担孩子抚养费。对于共同债务6.3万元，原告要求自己承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告冯某某提出与被告王某某离婚，准予离婚；
二、婚生子王甲某由原告冯某某抚养，被告王某某不承担孩子抚养费。
三、共同债务6.3万元，由原告冯某某负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年三月七日
书记员 孙玉香
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初810号
原告马雪华，居民。
被告孙学兆，居民。
本院在审理原告马雪华与被告孙学兆买卖合同纠纷一案中，原告马雪华于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马雪华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马雪华撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告马雪华负担。
审 判 员 陈玉胜
二〇一六年二月二十四日
法官助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0079号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人陈建清，男，1968年11月20日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陈建清、徐琴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、陈建清于本判决生效后十日内归还无锡交行借款本金63466.65元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年1月31日为13423.13元；逾期罚息自2013年2月1日起至判决给付之日止，以63466.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％计算），并赔偿律师费损失4175元。2、无锡交行对登记在编号为澄房权他字第f200702663号房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及陈建清应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费1850元、保全费920元、公告费690元，合计3460元，由陈建清负担。根据权利人无锡交行的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在审理过程中，查封了陈建清和他人共有的坐落于江阴市通渡花苑二区48幢204室的房屋所有权。在执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，查封的房产系被执行人名下唯一住房，不宜处置。被�行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十一日
书记员 张丽芸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2295号
原告：王保国，男，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
被告：姚大海，男，农民，住安徽省。
本院审理的原告王保国诉被告姚大海提供劳务者受害责任纠纷一案，在向被告姚大海送达应诉法律文书时,按照原告王保国提供的被告姚大海送达地址，无法向被告姚大海送达应诉法律文书。现因原告王保国未在指定期间内提供被告姚大海的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定其具体送达地址，原告王保国在本院依法通知后又拒绝缴纳相关公告费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3043号
原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈素月，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：曾世强，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾李忠与被告陈婷婷、陈素月、曾世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾李忠负担。
审判员 林勤富
二〇一七年十一月六日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第129号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人翁某某，男，1969年1月15日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月26日21时许，被告人翁某某酒后驾驶车牌号闽BA＊＊**二轮摩托车，途径莆田市涵江区白塘镇白塘湖公园路口处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人翁某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为307.11mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人翁某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更311号
罪犯王三国，现在河南省第三监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2004年9月3日作出（2004）开刑初字第100号刑事判决，认定被告人王三国犯抢劫、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年1月22日裁定减刑1年3个月；于2010年1月29日裁定减刑1年9个月；于2012年1月6日裁定减刑1年9个月；于2013年12月25日裁定减刑1年6个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王三国确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人王三国结伙他人采取暴力、胁迫和药物麻醉的方法抢劫私人财物，数额巨大；以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；其行为已构成抢劫、合同诈骗罪。
罪犯王三国自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次。因违规被处罚1次，累计罚0.5分。上述事实有服执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王三国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三国减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇四年二月八日起至二〇一六年五月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第764号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：郭萍莉，该公司员工。
被告：刘占文。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘占文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人郭萍莉到庭参加诉讼，被告刘占文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告于2000年进驻沈阳万科花园新城小区，并于2001年12月2日起至今连续与该小区的业主委员会多次签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定：2013年12月31日之前，住宅部分按照每平方米1元收取，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算违约金。2014年1月1日开始，住宅部分按照每平方米每月1.5元收取，如业主延期交费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的万分之五计算违约金。现原告诉至法院请求判令被告立即支付所欠2012年7月1日至2014年12月31日期间物业费人民币3，786元；被告支付违约金人民币100元；被告承担全部诉讼费用。
被告刘占文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘占文系“万科花园新城”的业主，房屋位于沈阳市沈河区方南路11号431室，房屋面积为105.41平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有“万科花园新城”业主提供物业服务。2010年3月19日，沈阳万科花园新城业委会与原告沈阳万科物业服务有限公司签订《花园新城物业服务合同》，约定由原告为被告所有小区提供物业服务，服务期限为自2010年1月1日至2011年12月31日止。物业费收费标准均为：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.0元。2013年12月11日，万科社区委员会对万科花园新城全体业主发出《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》，内容是对上述“是否同意调整物业费标准”召开了业主大会临时会议，经户数和专有面积双过半业主同意，从2014年1月1日开始实施物业服务费标准如下：住宅人民币1.5元／月／平方米，车库人民币0.75元／月／平方米。被告刘占文未支付2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费人民币3，786元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房产登记申请表、公告等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘占文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是“万科花园新城”的物业服务企业，原告对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。因原、被告就此违约金未进行约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占文于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3，786元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告刘占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第1047号
原告：厉某。
被告：杨某。
本院在审理原告厉某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 季姿妤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第372号
原告袁俊修，男，1977年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市高新技术产业开发区。
被告山东恒基建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人孟令国，董事长。
委托代理人盛立峰，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省苍山县，该公司经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区科技大道中段。
法定代表人伍仲和，董事长。
委托代理人王伟栋、王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
原告袁俊修与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）、临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司（以下简称“怡景公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁俊修、被告恒基公司的委托代理人董越、被告怡景公司的委托代理人王伟栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊修诉称，2010年11月15日，被告恒基公司将其承包的由怡景公司开发的临沂高新区怡景天鹅湖小区24#-27#楼的水、电、暖工程分包给原告施工，三方签订水电暖施工协议书一份，约定总工程款共计205万元，共分七次拨付。协议签订后，原告依照约定进行工程施工，现已施工完毕并经被告验收合格投入使用。但被告未按约定将剩余工程款164000元付给原告，经原告多次协商未果，为此诉至法院，要求二被告支付工程款164000元及利息，并承担诉讼费用。
被告恒基公司辩称，合同约定签订协议之前的债务由我方承担，之后的债务由甲方即怡景公司付款，且怡景公司已经支付1886000元，现剩余164000元在结算时列为已付给我公司工程款，但实际并未支付给我公司，故应由怡景公司向原告支付该款。
被告怡景公司辩称，恒基公司与原告签订的建筑安装工程承包合同是无效的，即使有效，该合同也未约定我方有支付款项的义务。即便我方需承担付款责任，因涉案工程在质保期内多次出现漏水、透水，经多次催告恒基公司均未修理，故原告要求支付质量保修金的条件没有成就。工程款均是由原告申请，经恒基公司同意再由我公司支付，已付1886000元，还有164000元未付是因为存在质量问题。
经审理查明，2010年11月15日，原告袁俊修与被告恒基公司、怡景公司签订水电暖施工协议书一份，主要内容有：“甲方：恒基公司乙方：袁俊修丙方：怡景公司经甲方研究决定将24#-27#楼水电暖剩余工程量由乙方施工，经甲、乙、丙三方友好协商特签订以下条款。一、工程内容怡景天鹅湖花园小区24#-27#楼水电暖剩余工程量由乙方施工。二、承包方式本工程实际包工包料。三、工程工期本合同工期86天。开工时间为2010年10月20日，完工时间为2011年1月15日。四、付款方式1、本工程无预付款；2、安装剩余工程款（预计205万）分七次拨付①四栋楼供水管全部完成应付16.4万元。②排水管全部完成应付32.8万元。③地暖管全部完成应付41万元。④弱电全部完成应付16.4万元。⑤强电户内穿线全部完成应付57.4万元。⑥水电安装全部完成经分户验收合格后付24.6万元。⑦每栋楼剩余2%作为质保金，待竣工验收合格后付清。五、本协议签订之前甲方发生的债权、债务全部由甲方承担，丙方概不负责。”该工程已于2012年11月10日综合验收，被告怡景公司先后向原告支付工程款1886000元，至今尚有164000元未能支付，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告袁俊修在未取得建筑业劳务分包资质的前提下分包建设工程项目，其与被告恒基公司、怡景公司签订的水电暖施工协议书无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告已按照合同约定完成了施工项目，且工程于2012年11月10日综合验收完毕，根据三方协议中“每栋楼剩余2%作为质保金，待竣工验收合格后付清”的约定，剩余工程款164000元应当向原告支付。被告恒基公司作为该工程的分包人，应向原告履行支付工程款的义务。被告恒基公司辩称，双方约定签订协议之前的债务由恒基公司承担，之后的债务由甲方即怡景公司承担，因三方协议中仅约定“本协议签订之前甲方发生的债权、债务全部由甲方承担，丙方概不负责”，并未明确约定工程款全部由丙方即被告怡景公司支付，故不能免除被告恒基公司的付款义务，本院对其抗辩理由不予采信。原告另要求被告怡景公司支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本院认为，被告怡景公司作为该工程的发包人，自认已向原告支付工程款1886000元，还有164000元未付是因为存在质量问题，但就质量问题未能提供充分证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信，被告怡景公司应在欠付工程款164000元的范围内对原告承担连带还款责任。关于原告主张的利息，本院认为，该利息应自原告起诉之日即2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告山东恒基建设工程有限公司向原告袁俊修支付工程款164000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月3日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后三日内履行；
被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司对被告山东恒基建设工程有限公司的上述债务，在欠付工程款164000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1370元，合计3160元，由被告山东恒基建设工程有限公司、临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年六月二十日
书记员 季会会
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0109号
原告兆东机电（启东）有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业集中区。
法定代表人黄少东，总经理。
委托代理人黄伟，兆东机电（启东）有限公司职员。
委托代理人陆志斌，兆东机电（启东）有限公司职员。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人孙友荣。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告兆东机电（启东）有限公司（以下简称兆东公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政确认一案，本院于2014年8月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。因孙友荣与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于9月16日公开开庭审理了本案。原告兆东公司法定代表人的委托代理人黄伟、陆志斌，被告启东人社局法定代表人的委托代理人黄健、黄钧琢，第三人的委托代理人石静丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2014年5月17日作出启人社工决字（2014）0267号认定工伤决定书，认定第三人孙友荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告启东人社局在答辩期内提交了以下证据和依据：
（一）事实方面的证据
1、工伤认定申请书、第三人身份证复印件，证明第三人向被告申请工伤认定的事实；
2、启东市第三人民医院病历、摄像科X光检查报告单、诊断证明书，证明第三人受伤后治疗的情况；
3、被告对证人罗某以及第三人的询问笔录、罗某劳动合同书，证明第三人受伤的事实；
4、原告的工商登记查询表，证明原告具有用人主体资格；
5、劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
6、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定补充材料通知书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请并告知原告限期举证的事实；
7、认定工伤决定书以及送达回证，证明被告作出工伤认定决定并依法送达的事实；
（二）法律依据
1、行政法规《工伤保险条例》，行政规章《工伤认定办法》等。
原告兆东公司诉称，2013年12月28日上午，第三人在我公司工作时受伤后，随即被送往医院接受治疗，经医生诊断确认为左手食指末节指骨轻微骨折。之后，第三人申请离职，并作出与公司之间无任何劳动或者经济纠纷的承诺。第三人系因违反公司的操作规程而受伤，而且双方的劳动纠纷已经协商解决。现被告仅凭第三人自诉以及一位证人的证言就认定工伤，事实采信错误。请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定的事实；
2、员工离职申请单，证明第三人申请离职的事实；
3、离职员工结算收据，证明第三人与原告之间无任何劳动纠纷，双方之间的工伤纠纷已协商解决完毕。
被告启东人社局辩称，我局受理第三人的工伤认定申请后，依法展开了调查取证，在查明事实的基础上，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人孙友荣述称，我在原告处工作时受伤，符合工伤认定的情形。被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。
经审理查明，第三人系原告公司职工，在钢丝车间从事操作工作。2013年12月28日上午，第三人在岗工作时不慎被压线机压伤左手。随即，第三人被送往启东市人民医院就诊，诊断为左手食指末节指骨骨折，并进行了治疗。后第三人于2014年1月18日申请离职，并由其丈夫金士和代为签署《离职员工结算依据》，载明“本人与兆东机电（启东）有限公司协商一致，解除劳动合同。今已结清所有手续及款项，本人与兆东机电（启东）有限公司无任何劳动纠纷或经济纠纷”。
2014年3月18日，第三人向被告提出了工伤认定申请。同日，被告受理上述工伤认定申请，并于5月17日，作出了被诉认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告启东人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内工伤进行行政确认的法定职权。
本案争议焦点：一、被告是否存在事实采信错误？二、违反操作规程与否致伤，是否影响工伤认定？三、第三人作出所谓承诺，是否成为工伤认定的阻却事由？
关于第一个争议焦点。首先，对事故发生的经过，第三人自述及目击证人佐证，原告并不持异议，也未就此提供相反证据。故被告据此认定第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到伤害，事实清楚。
关于第二个争议焦点。因工伤认定的归责，采取无过错责任原则，即不论劳动者对造成的事故是否存在过错，只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤。同时，该条例第十六条规定了工伤认定的除外情形，即“因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不能认定为工伤或者是视同工伤”。因此，第三人是否存在违章操作不影响工伤认定，而且原告亦无证据证明第三人有违章操作的情形，也不存在工伤认定的法定除外原因。故原告的异议，于法无据，不予采纳。
关于第三个争议焦点。原告与第三人之间签署的《离职员工结算依据》，属于民事协议，而工伤认定属于行政行为，二者属于不同的法律关系。原告以双方达成协议为由，认为第三人无申请工伤认定权利，进而可以阻却社会保险行政部门作出工伤认定决定，于法无据，不予采纳。需要指出的是，原告与第三人间结算依据能否视为双方就工伤待遇已协商完毕及对原告后续工伤赔偿有否影响，有待于通过其它合法途经予以处理。而工伤待遇赔偿的前提，是依据社会保险行政部门作出工伤认定决定。从这个角度而言，原告的异议理由，也不能成立。
综上，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告兆东机电（启东）有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2014年5月17日作出的启人社工决字（2014）第0267号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告兆东机电（启东）有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 朱 莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海门市人民法院 行 政 判 决 书 （2014）门行初字第0109号 原告兆东机电（启东）有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业集中区。 法定代表人黄少东，总经理。 委托代理人黄伟，兆东机电（启东）有限公司职员。 委托代理人陆志斌，兆东机电（启东）有限公司职员。 被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。 法定代表人杨莹莹，局长。 委托代理人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。 第三人孙友荣。 委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 原告兆东机电（启东）有限公司（以下简称兆东公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政确认一案，本院于2014年8月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。因孙友荣与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于9月16日公开开庭审理了本案。原告兆东公司法定代表人的委托代理人黄伟、陆志斌，被告启东人社局法定代表人的委托代理人黄健、黄钧琢，第三人的委托代理人石静丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告启东人社局于2014年5月17日作出启人社工决字[2014]0267号认定工伤决定书，认定第三人孙友荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 被告启东人社局在答辩期内提交了以下证据和依据： （一）事实方面的证据 1、工伤认定申请书、第三人身份证复印件，证明第三人向被告申请工伤认定的事实； 2、启东市第三人民医院病历、摄像科X光检查报告单、诊断证明书，证明第三人受伤后治疗的情况； 3、被告对证人罗某以及第三人的询问笔录、罗某劳动合同书，证明第三人受伤的事实； 4、原告的工商登记查询表，证明原告具有用人主体资格； 5、劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动关系； 6、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定补充材料通知书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请并告知原告限期举证的事实； 7、认定工伤决定书以及送达回证，证明被告作出工伤认定决定并依法送达的事实； （二）法律依据 1、行政法规《工伤保险条例》，行政规章《工伤认定办法》等。 原告兆东公司诉称，2013年12月28日上午，第三人在我公司工作时受伤后，随即被送往医院接受治疗，经医生诊断确认为左手食指末节指骨轻微骨折。之后，第三人申请离职，并作出与公司之间无任何劳动或者经济纠纷的承诺。第三人系因违反公司的操作规程而受伤，而且双方的劳动纠纷已经协商解决。现被告仅凭第三人自诉以及一位证人的证言就认定工伤，事实采信错误。请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书。 原告向本院提供了以下证据： 1、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定的事实； 2、员工离职申请单，证明第三人申请离职的事实； 3、离职员工结算收据，证明第三人与原告之间无任何劳动纠纷，双方之间的工伤纠纷已协商解决完毕。 被告启东人社局辩称，我局受理第三人的工伤认定申请后，依法展开了调查取证，在查明事实的基础上，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。 第三人孙友荣述称，我在原告处工作时受伤，符合工伤认定的情形。被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。 经审理查明，第三人系原告公司职工，在钢丝车间从事操作工作。2013年12月28日上午，第三人在岗工作时不慎被压线机压伤左手。随即，第三人被送往启东市人民医院就诊，诊断为左手食指末节指骨骨折，并进行了治疗。后第三人于2014年1月18日申请离职，并由其丈夫金士和代为签署《离职员工结算依据》，载明“本人与兆东机电（启东）有限公司协商一致，解除劳动合同。今已结清所有手续及款项，本人与兆东机电（启东）有限公司无任何劳动纠纷或经济纠纷”。 2014年3月18日，第三人向被告提出了工伤认定申请。同日，被告受理上述工伤认定申请，并于5月17日，作出了被诉认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告启东人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内工伤进行行政确认的法定职权。 本案争议焦点：一、被告是否存在事实采信错误？二、违反操作规程与否致伤，是否影响工伤认定？三、第三人作出所谓承诺，是否成为工伤认定的阻却事由？ 关于第一个争议焦点。首先，对事故发生的经过，第三人自述及目击证人佐证，原告并不持异议，也未就此提供相反证据。故被告据此认定第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到伤害，事实清楚。 关于第二个争议焦点。因工伤认定的归责，采取无过错责任原则，即不论劳动者对造成的事故是否存在过错，只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤。同时，该条例第十六条规定了工伤认定的除外情形，即“因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不能认定为工伤或者是视同工伤”。因此，第三人是否存在违章操作不影响工伤认定，而且原告亦无证据证明第三人有违章操作的情形，也不存在工伤认定的法定除外原因。故原告的异议，于法无据，不予采纳。 关于第三个争议焦点。原告与第三人之间签署的《离职员工结算依据》，属于民事协议，而工伤认定属于行政行为，二者属于不同的法律关系。原告以双方达成协议为由，认为第三人无申请工伤认定权利，进而可以阻却社会保险行政部门作出工伤认定决定，于法无据，不予采纳。需要指出的是，原告与第三人间结算依据能否视为双方就工伤待遇已协商完毕及对原告后续工伤赔偿有否影响，有待于通过其它合法途经予以处理。而工伤待遇赔偿的前提，是依据社会保险行政部门作出工伤认定决定。从这个角度而言，原告的异议理由，也不能成立。 综上，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告兆东机电（启东）有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2014年5月17日作出的启人社工决字[2014]第0267号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告兆东机电（启东）有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  俞永平 代理审判员  林赛斌 人民陪审员  朱 莹 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  张闽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00303号
本院在执行申请执行人与被执行人谢文雅纠纷一案中查明，被执行人谢文雅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谢文雅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第169号
罪犯叶茂通，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）惠中法刑初字第65号刑事判决，以被告人叶茂通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶茂通不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月25日作出（2002）粤高法刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯叶茂通在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第887号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年8月8日、2010年9月20日、2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年三个月、一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯叶茂通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶茂通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年11月、2013年4月、2013年10月号获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶茂通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶茂通减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第02031号
原告王栋材，男，1987年11月14日生，汉族。
原告王能良，男，1965年5月10日生，汉族，系王栋材父亲。
被告曹振华，女，1968年7月13日生，汉族。
被告曹树超，男，1970年12月12日生，汉族。
被告曹树才，男，1965年9月21日生，汉族。
本院在审理原告王栋材、王能良诉被告曹振华、曹树超、曹树才机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王栋材、王能良在规定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 碧
人民陪审员 向学文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 柯 艳
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第780号
冯海涛：
本院已立案执行杨德玉申请执行你买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）商民二终字第391号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 杨维江
二〇一五年十月二十九日
书记员 李合昕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7284号
罪犯白新年，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2009年7月30日作出（2009）衢刑初字第115号刑事判决，以被告人白新年犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2009年9月22日以（2009）浙衢刑终字第123号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白新年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯白新年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白新年在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白新年准予减刑一年八个月（刑期自2009年1月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01413号
原告王利娟。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组（以下简称冯党村五组）。
负责人薛成普，系该组组长。
原告王利娟诉被告冯党村委会、冯党村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员山燕妮独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王利娟、被告冯党村五组负责人薛成普到庭参加诉讼。被告冯党村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，2004年11月26日与贾亿仁登记结婚，因贾亿仁系城镇居民，本人户口婚后一直未能迁出，且一直履行被告村组之村民义务，享受村民待遇。2008年原告与贾亿仁之女贾某某出生。2011年10月24日由王寺街道为原告颁发独生子女光荣证，2014年11月2日，冯党村发布公告，公告称：独生子女父母一方是非农的，每人分150%（以村委会提供的名单为准）。但是原告经多次与冯党村五组及其村委会协商，被告均拒绝支付原告150%的征地补偿款。该行为与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款共计人民币49500元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭，无答辩。
被告冯党村五组辩称：原告所述事实属实。对原告请求由法院依法判处。
经审理查明，原告王利娟系被告村组合法村民，2004年11月26日与贾亿仁登记结婚，其夫贾亿仁系城镇户籍，双方婚后于200X年X月X日生有一女贾某某。2011年10月24日王寺街道为原告颁发独生子女光荣证。2013年4月被告村组土地被征用，冯党村五组村民人均应分征地补偿款55000元，其中60%已按分配方案分给村民。2014年11月2日，冯党村五组发布公告称：独生子女父母一方是非农的，每人分150%（以村委会提供的名单为准）。原告系独生子女母亲，冯党村五组本应支付原告其为独生子女父母150%的征地补偿款，其中已分的60%征地补偿款的150%即49500元未给原告王利娟分配。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2015年4月9日以上述理由诉至本院。庭审中，原告提供本人及丈夫贾亿仁身份证复印件、户口本复印件、独生子女证复印件、冯党村五组公告复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及征地补偿款的分配方案。原告又提供长安区人民法院（2014）长民初字第02985号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村五组关于农村集体经济组织土地收益分配款，已经法院判决确认之事实。对原告提交的证据，被告冯党村五组均予以认可。庭审中，由于原告坚持不同意调解，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王利娟系被告村组合法村民，其夫贾亿仁是城镇户口，符合冯党村五组公告“独生子女父母一方非农的，每人分150%（以村委会提供的名单为准）”之规定。故原告王利娟作为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定应当在分配农村集体经济收益时享受足额计划生育奖励政策。所以，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告给付其已分的60%征地补偿款的150%的诉讼请求成立。被告冯党村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告奖励征地补偿款之行为显属错误。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告冯党村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告冯党村五组承担之给付责任负连带责任。综上，原告之请求成立，本院依法予以支持，但具体补发金额应以庭审中核实的本次征地补偿分配标准为基数进行核算。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组一次性给付原告王利娟因独生子女奖励赢得的征地补偿款49500元；
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费1863元，原告已预交，减半收取。由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 山燕妮
二〇一五年五月二十日
书记员 张慧贤
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初59号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人阿呷某某，女，27岁，四川省甘洛县人。因涉嫌贩卖毒品罪但系怀孕妇女，2016年3月16日被会东县公安局指定监视居住于西昌市指定监视居住点。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日在西昌市监视居住执行点公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员朱芝祥、宁显文出庭支持公诉，被告人阿呷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日17时许，被告人阿呷某某在广东省惠州市仲凯区陈江街道办事处皇庭酒店附近向吸毒人员雷某出售疑似毒品海洛因零包时被仲凯区公安分局刑警大队民警当场抓获，现场搜出蓝色塑料袋包装的毒品疑似物1包，经称量，毛重0.2克，净重0.08克，经凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告认定，该毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，2016年3月17日，经广东省惠州市仲凯高新区人民医院检查，被告人阿呷某某怀孕16周。
上述事实，被告人阿呷某某在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、被告人到案经过、扣押清单、称量记录、提取笔录、辩认笔录、惠州市仲凯高新区人民医院B超报告）；2.证人雷某某证言；3.现场检测照片、称量照片、监控摄像照片及说明；4.鉴定意见；5.被告人供述；6.视听资料（光盘三张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿呷某某明知是毒品海洛因而以牟利为目的，向他人贩卖毒品零包，公诉机关指控被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述，本院将结合其认罪态度综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条，第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，刑期自本判决生效后送交执行之日起计算；罚金定于本判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一六年五月十二日
书记员 冯林华
附：本判决适用的法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第413号
申请执行人赵杨，农民。
被执行人付士金，无业。
赵杨申请执行付士金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢凌民初字第228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人付士金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵杨向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢凌民初字第228号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓然
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3535号
申请执行人李瑞英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王义斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01819号
原告：李淑芹，女，1990年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：常兴班，男，1987年7月1日生，汉族，农民。
原告李淑芹诉被告常兴班同居期间子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告李淑芹及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告常兴班经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李淑芹诉称：我与常兴班2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年农历11月20日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间生育一男孩常某，是2010年10月27日出生的。同居后发现二人性格差异较大，经常为家庭琐事生气吵架，二人感情严重恶化，现在无法共同生活，故起诉要求抚养非婚生男孩常某，常兴班承担抚养费及本案的诉讼费。
常兴班未答辩。
经审理查明：李淑芹与常兴班2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年农历11月20日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间于2010年10月27日生育一男孩常某，2014年前主要由李淑芹抚养；由于二人系同村村民，距离较近，2014年以来常某频繁在其祖父母、外祖父母家生活，但在其祖父母家生活较多。李淑芹与常兴班均经常在外打工，收入状况差距不大。同居后二人因性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，故李淑芹起诉要求抚养非婚生男孩常某，常兴班承担抚养费及本案的诉讼费。诉讼过程中，本院与常兴班联系，常兴班表示愿意和与李淑芹协商解决。
上述事实有李淑芹提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、无婚姻档案证明、出生医学证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李淑芹和常兴班虽然按照农村风俗举办了结婚仪式，但没有办理结婚登记，为同居关系，不受法律保护，本案只对李淑芹要求的子女纠纷进行处理。自常某出生后，大部分时间都是由李淑芹抚养，与李淑芹感情较深，且常兴班在知道李淑芹起诉后，对抚养常某的事情没有采取积极的态度，从有利子女今后的成长考虑，常某应有李淑芹抚养为宜，常兴班支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李淑芹和被告常兴班同居期间生育的男孩常浩宇由原告李淑芹抚养，被告常兴班自本判决生效之日起每月负担抚养费200元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至常浩宇有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年六月五日
书记员 李建彬
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）�民一初字第01819号原告：李某，女，1990年4月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。被告：常某甲，男，1987年7月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告李某诉被告常某甲同居期间子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某诉称：我与常某甲2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间生育一男孩常某乙，是××××年××月××日出生的。同居后发现二人性格差异较大，经常为家庭琐事生气吵架，二人感情严重恶化，现在无法共同生活，故起诉要求抚养非婚生男孩常某乙，常某甲承担抚养费及本案的诉讼费。常某甲未答辩。经审理查明：李某与常某甲2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育一男孩常某乙，2014年前主要由李某抚养；由于二人系同村村民，距离较近，2014年以来常某乙频繁在其祖父母、外祖父母家生活，但在其祖父母家生活较多。李某与常某甲均经常在外打工，收入状况差距不大。同居后二人因性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，故李某起诉要求抚养非婚生男孩常某乙，常某甲承担抚养费及本案的诉讼费。诉讼过程中，本院与常某甲联系，常某甲表示愿意和与李某协商解决。上述事实有李某提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、无婚�档案证明、出生医学证明及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：李某和常某甲虽然按照农村风俗举办了结婚仪式，但没有办理结婚登记，为同居关系，不受法律保护，本案只对李某要求的子女纠纷进行处理。自常某乙出生后，大部分时间都是由李某抚养，与李某感情较深，且常某甲在知道李某起诉后，对抚养常某乙的事情没有采取积极的态度，从有利子女今后的成长考虑，常某乙应有李某抚养为宜，常某甲支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李某和被告常某甲同居期间生育的男孩常浩宇由原告李某抚养，被告常某甲自本判决生效之日起每月负担抚养费200元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至常浩宇有独立生活能力时止。如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一四年六月五日书记员  李建彬本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第800号
原告聂红霞，女，1969年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告苑春斗，男，1961年出生，汉族，住泰安市。
被告庄爱丽，女，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民，系被告苑春斗之妻。
原告聂红霞与被告苑春斗、庄爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告苑春斗、庄爱丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红霞诉称，2010年5月17日，原告与被告苑春斗、庄爱丽签订借款合同一份，合同约定，苑春斗、庄爱丽向原告借款160000元，借款期限为24个月，借款月利率为2%。被告以其名下泰安市金山路61号3号楼东单元3层西户住房一套对以上借款作为抵押担保物。同时约定，借款方如逾期不还借款，加收罚息（每万元每天二十元）。同时，苑春斗、庄爱丽在合同中注明收到了160000元的借款。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告至今未偿还。为此要求两被告偿还借款本金160000元、支付借款期间利息76800元并支付逾期利息及违约金（本金160000元，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年5月17日起计算至两被告还清之日止）。
被告苑春斗、庄爱丽未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2010年5月17日原告与两被告签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款160000元，借款期限24个月，自2010年5月17日至2012年5月16日，借款月利率为2%，如借款人逾期除按原定利率计收利息外，在按照借款本金每日万分之二十计收违约金。两被告用自有的位于泰安市住房一套（产权证号：泰房权证泰字第××号）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等出借人实现债权的一切费用。原被告均在合同上签字并按指纹。同日两被告在该合同上方空白处书写“今收到现金壹拾陆万元整”。借款到期后，原告以两被告未偿还借款本息为由，诉来本院，要求处理。
原告提交泰安市房产管理局出具的查档证明一份，证实两被告以自有的位于泰安市房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）抵押，并在泰安市房管局办理了房产他项权证登记，证号为泰房泰他字第035641号。
另查明，两被告于1996年7月19日登记结婚。
因两被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《抵押担保借款合同》、查档证明、结婚证复印件及庭审笔录等。
本院认为，原被告签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定借款160000元给两被告后，两被告应按照合同约定的还款时间及时付清借款本金并支付借款期间的利息。合同中约定的借款利息符合法律规定，故对借款期间利息为76800元，本院予以确认，两被告未偿还借款本金、支付利息，属违约行为，应承担相应违约责任，根据合同约定，两被告除偿还借款本金，支付借款期间利息外，还应支付逾期利息及违约金。双方约定违约金显然过高，原告主张按照同期人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以确认。据此，对于原告要求两被告偿还借款本金160000元、支付借款期间利息76800元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院均予以支持。
两被告以自有的位于泰安市房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）抵押，并办理了房产他项权证登记，因此，该抵押协议内容生效，该抵押担保有效。根据有关法律的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告在被告不履行到期债务的情况下，应当先就被告所抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿实现债权。故对于原告要求两被告以抵押房产对本借款本金、借款期间利息、逾期利息及违约金承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告所抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告苑春斗、庄爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告聂红霞借款本金160000元。
二、被告苑春斗、庄爱丽于本判决生效之日起十日内支付原告聂红霞借款期间利息76800元。
三、被告苑春斗、庄爱丽于本判决生效之日起十日内支付原告聂红霞逾期利息及违约金（本金160000元，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年5月17日起计算至本判生效之日止）。
四、在被告苑春斗、庄爱丽不履行上述一至三项债务的情况下，原告聂红霞有权以被告苑春斗、庄爱丽所抵押房产（位于泰安市房产，产权证号：泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张灿国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第95号
原告孙剑。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路863-3号。
原告孙剑与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2014年12月5日诉讼来院。经审查，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛孙剑的起诉。
案件受理费1339元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一五年一月八日
书记员 徐珊珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保437号
申请人：孙法贵，男，1957年5月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：焦长龙，男，汉族，1965年8月18日出生，住禹城市。
被申请人：赵桂美，女，1970年1月30日出生，汉族，住禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2017年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人焦长龙、赵桂美名下银行存款64000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人焦长龙、赵桂美的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为64000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年七月十九日
书记员 胡荣宾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第6372号
原告陈玉伶，女，1964年8月25日出生。
委托代理人王永贵（原告之夫），1962年10月26日出生。
被告闫广东，男，1966年2月8日出生。
委托代理人王凤莲（被告之妻），1967年5月9日出生。
原告陈玉伶与被告闫广东排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉伶及其委托代理人王永贵，被告闫广东及其委托代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉伶诉称：我与被告相邻而居，我居西北，被告居东南。双方宅院之间南北方向有一条宽4米的过道，东西方向有一条宽3米过道；被告宅院前亦有一条宽为3米的过道。被告在其西侧过道内堆放沙子、石子、瓦、石头等杂物，影响到我的通行。另外，被告将其宅院前的过道东侧用砖墙堵死，西侧安装铁门，将该过道为己有，影响到我由此通行。现诉至法院，要求判令被告将堆放于其西侧过道内的杂物清除，并判令被告将其宅院前过道内的砖墙和铁门拆除，恢复过道原状。
被告闫广东辩称：我与被告并不在同一排房居住，我宅院前的过道并非其通行的必经之路。我在宅院前过道东侧建卡子墙时东侧是农田，因此不存在恢复原状的问题。因我家正在建房施工，我在宅院西侧过道内堆放了一些沙子、石子等物，但码放整齐，并不妨害他人通行。另外，因我西房山多次被车辆撞坏，故我才在北房外西北角安放了石头以提示过往车辆。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告居西北，被告居东南。双方宅院之间，东西方向有一条宽约3米的过道，南北方向有一条宽约4米的过道；被告宅院前亦有一条宽约3米的过道。2013年下半年被告建房时在宅院西侧过道内靠东一侧堆放瓦、沙子、石子，现尚未完成施工。另，现被告在其宅院前过道东侧建有卡子墙，在西侧建门，并在其北房外西北角放置石头。后原告以妨害其通行为由，将被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
另查，在本案审理中被告闫广东将其北房外西北角所堆放的石头移除，并将其宅院西侧过道内堆放的部分瓦移除。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片及大官庄村人民调解委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告因建房施工在过道内临时堆放沙石，符合当地农村日常生活习惯，且占用过道范围较小，对原告在该过道内日常通行并无重大影响，原告作为相邻方应当予以体谅并容忍，但被告在施工完后应及时清除。而被告在过道内所堆放的瓦，并非日后建房工程所需，其应全部清除。对原告要求被告拆除建于过道内的卡子墙及门一节，虽被告无权私自侵占过道，但基于双方所居住的方位，该过道并非原告日常出行的必经之路，故原告起诉要求被告拆除，主体不适格，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广东于本判决生效后三日内将置于北京市平谷区峪口镇大官庄大街×号院西侧过道内的瓦清除；
二、驳回原告陈玉伶的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告闫广东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 营
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字451号
申请执行人徐某某，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人范某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。
申请执行人徐某某与被执行人范某某、装饰装修合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某于2015年12月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人范某某应偿还申请执行人徐某某借款本金人民币20000元，案件执行费200元。在执行过程中，经查明，被执行人范某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某在银行的存款20200元；或者扣留、提取被执行人范某某在其他单位的收入20200元；或者查封、扣押被执行人范某某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十二月十四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字451号申请执行人徐某某，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人范某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。申请执行人徐某某与被执行人范某某、装饰装修合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某于2015年12月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人范某某应偿还申请执行人徐某某借款本金人民币20000元，案件执行费200元。在执行过程中，经查明，被执行人范某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范某某在银行的存款20200元；或者扣留、提取被执行人范某某在其他单位的收入20200元；或者查封、扣押被执行人范某某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十二月十四日书记员  盛哲霖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00063号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，自由职业。
原审被告人谢某甲，农民。因本案，于2006年11月15日恩施市公安局决定对其取保候审，2007年11月6日解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月2日被浙江省温州市公安局鹿城区分局抓获，并临时羁押在鹿城区看守所。2013年8月10日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
原审附带民事诉讼被告人谢光羽，农民。系被告人谢某甲之弟。
恩施市人民法院适用简易程序公开开庭审理恩施市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年2月25日作出（2014）鄂恩施刑初字第00039号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某乙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，2000年，被告人谢某甲与张某乙结婚后，因张某乙怀疑谢某甲与他人有不正当的两性关系，经常对谢某甲打骂，造成双方关系紧张。2006年10月，被告人谢某甲到福建省晋江市打工后，张某乙便到谢某甲的母亲李某家里对李某进行殴打，并要求李某通知谢某甲回家。谢某甲知道母亲被打后，遂对张某乙产生报复之心，并在福建晋江雇请了两名外地人，同弟弟谢光羽、弟媳陈某一起于2006年11月初乘车返乡。2006年11月11日16时许，被告人谢某甲一行五人走到李某家屋后与张某乙相遇，在张某乙与谢某甲发生拉扯时，见张某乙腰间藏有菜刀后，两名外地人遂持刀将张某乙身体多处砍伤后逃离现场。经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤。张某乙受伤后在恩施市中心医院住院治疗12天，用去医药费及检查费8424.53元、法医鉴定费及文印费1260元、救护车费700元、交通费350元、在沙地乡卫生院的抢救治疗费用1024元。伙食补助费600元（12天×50元）、护理费752.4元（22886元／365天×12天）、误工费7524元（22886元／365天×120天）。
另查明，被告人谢某甲通过谢光羽给张某乙支付了人民币1万元。经法医鉴定，原告人张某乙受伤后，住院治疗及出院后休息时间共计需120天。
原判认定上述事实有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、陈某、谢某乙、李某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，恩市清源司鉴（2006）549号、（2013）243号法医学鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，情况说明，诊断证明，住院医药费发票，法医鉴定费收据，救护车费收据以及被告人谢某甲的供述等证据证实。
恩施市人民法院审理认为，被告人谢某甲雇请他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。对本案发生，被害人张某乙有一定过错，故应承担百分之十的民事责任，即谢某甲给张某乙赔偿18571.5元，张某乙自己承担2063.5元。除已支付10000元外，谢某甲还应给张某乙支付8571.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人谢某甲给被害人张某乙赔偿医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计经济损失人民币8571.5元（限本判决生效后三十日内付清）；三、附带民事诉讼被告人谢光羽不承担民事赔偿责任。
一审宣判后，原审被告人张某乙不服，以原判认定事实和适用法律均有错误及其不应承担10%民事责任等为由提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定2006年11月11日16时许，原审被告人谢某甲雇请他人故意伤害张某乙，并致其轻伤及张某乙受伤后在沙地乡卫生院用去抢救治疗费用1024元，在恩施市中心医院住院治疗12天，用去医药费及检查费8424.53元、法医鉴定费及文印费1260元、救护车费700元、交通费350元的事实清楚，原判定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲雇请他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案宣判后，原审被告人谢某甲未提出上诉，恩施市人民检察院亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。谢某甲雇请他人故意伤害他人的事实有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、方位图、照片，法医学鉴定意见书及被告人谢某甲的供述等证据证实，张某乙认为原判认定事实及适用法律错误的理由不能成立。本案中，被害人张某乙承认自己常有家庭暴力行为并在案发前殴打过谢某甲的母亲李某，因此原判认定被害人张某乙对本案发生有一定过错，应承担百分之十的民事责任。张某乙上诉提出其不应承担10%民事责任的理由本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 陈 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3328号
上诉人（原审原告）：王顺初，男，1957年3月27日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：谢桂花，女，1959年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人王顺初因与被上诉人谢桂花财产损害赔偿纠纷一案，不服（2016）浙0683民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王顺初上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失88230元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未采信嵊州市价格认证中心作出的价格认定结论书是错误的。嵊州市价格认证中心评估的受损兰花品名、苗数与上诉人在公安局所作的笔录是一致的，评估所依据的现场照片也是由公安局拍摄的。因公安局一直未启动评估，上诉人才不得不自行委托评估，评估结果客观真实，应作为裁判依据。二、一审判决与上诉人所受损失差距太大，上诉人不能接受。
被上诉人谢桂花辩称：上诉人兰花值不了这么多钱。上诉人种植兰花的阁楼是她的。要求驳回上诉，维持原判。
王顺初向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失88230元。
一审法院认定事实：一、2013年8月20日，嵊州市人民法院在组织双方当事人调解（2013）绍嵊民初字第997号一案时，谢桂花曾作出位于嵊州市城西三苑13幢1号房屋的第6层阁楼归其使用的陈述，王顺初对谢桂花该项陈述在笔录中表示同意。由于阁楼无产权登记，故该院作出的（2013）绍嵊民初字第997号民事调解书对双方有争议的阁楼使用权之归属未作出处理。二、2015年7月15日，被告趁原告外出撬门进入阁楼，将原告种植的部分兰花连根拔起，扔在阁楼阳台旁边的房间内，导致兰花受损。三、阁楼内的兰花无论在双方离婚前，还是离婚后，均系原告购买和种植。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此可以明确普通侵权行为的归责原则适用过错责任原则。在采用过错责任原则的前提下，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。被侵权人需要对上述四个构成要件承担举证证明责任。根据前述事实认定，可认定被告实施过故意损坏原告种植兰花的违法行为，亦可认定原告种植的兰花受损与原告肆意连根拔起的侵害行为具有因果关系。另原告所种兰花确有受损的情况发生，即原告有损害事实存在。综上，该院认为原告已就其要求被告承担侵权责任的四个构成要件完成举证证明义务，即原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原告提供的价格认定结论书对原告受损兰花作出的评估价值不能作为本案定损的参考依据。鉴于原告购买和种植的兰花确有被被告毁损的事实，同时受损兰花的权属夹杂婚姻关系存续期间的财产，也有原告部分个人财产的实情，以及兰花之类的花卉之价值浮动很大程度上取决于市场供求关系的波动。综合上述因素，从权衡双方权益角度考虑，该院酌定被告赔偿原告受损兰花损失为10000元。对原告主张过高部分请求，该院不予支持。被告关于阁楼内所种兰花均为夫妻共同财产的辩解，与事实不符，该院不予采信。被告关于原告自行拔起兰花，伪造兰花受损现场，其无需承担赔偿责任的辩解，无事实依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、谢桂花赔偿王顺初兰花损失10000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回王顺初的其余诉讼请求。案件受理费2006元，依法减半收取1003元，由王顺初负担803元，谢桂花负担200元，款均限判决发生法律效力后十日内向该院缴纳。
二审中，上诉人向本院提交了兰花交易价格信息表一份，以证明其兰花的实际经济损失，被上诉人质证不予认可，本院认为，该证据尚不能充分证实上诉人的兰花经济价值。
被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：嵊州市价格认证中心在其出具的《价格认定结论书》第七部分“价格认定过程”中表述“鉴于委托方在向本中心办理委托项目时其（受损兰花）损坏时间己超近一年，却未能提供出示委托鉴定物品的品种实物，其被拔掉兰花品种确切苗数及品种未能作现场勘验，实际损失状况不祥。据此，本中心对其价格仅根据委托方所要求提供的兰花品种的相应项目作为依据进行价格认定。”上诉人在兰花受损近一年后自行委托鉴定，鉴定所涉受损兰花的品种及苗数均由上诉方提供，鉴定亦未能现场勘验，因此鉴定结论对本案不具有证明价值，上诉人受损兰花的实际经济价值需从多方面进行认定。一审权衡双方权益并考量案件实际情况，酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元并无不当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人王顺初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙心怡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1930号
原告登封市唐庄乡人民政府，机构代码证号：00530341-4。
法定代表人杨绍峰，系唐庄乡人民政府乡长。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告徐奎，男，汉族，1969年1月6日生。
被告高向阳，男，汉族，1964年7月1日生。
原告登封市唐庄乡人民政府诉被告徐奎、高向阳追偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告登封市唐庄乡人民政府申请撤回对徐奎、高向阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐庄乡人民政府撤回对徐奎、高向阳的起诉。
本案诉讼费4800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王志超
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1336号
原告赵磊，居民。
被告郭文东，居民。
被告尹传合，居民。
被告尹素娜，居民。
被告盛广新，居民。
原告赵磊与被告郭文东、尹传合、尹素娜、盛广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告郭文东、尹素娜到庭参加诉讼，被告尹传合、盛广新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告郭文东辩称，借款属实，但资金困难，临时无力偿还。
被告尹素娜辩称，担保属实，但无能力承担担保责任。
被告尹传合、盛广新未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告郭文东由被告尹传合、尹素娜、盛广新担保向原告赵磊借款500000元，并出具借据一份，约定利息为银行同期贷款利息的四倍。后经原告催要，被告拖付至今，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的借据等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文东向原告赵磊借款500000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭文东偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹传合、尹素娜、盛广新作为担保人，在借据中对保证方式、保证范围没有约定，根据有关法律规定，应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文东于本判决生效后五日内偿还原告赵磊借款500000元及利息（自2014年8月8日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。被告尹传合、尹素娜、盛广新负连带清偿责任。被告尹传合、尹素娜、盛广新在承担保证责任后，有权向被告郭文东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，预缴上诉费8800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
审 判 员 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丰 蕾