杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1105号
原告：辛维光。
委托代理人：陈伟。
被告：叶建禹。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：李建淮。
委托代理人：池伟松。
委托代理人：林慧。
原告辛维光为与被告叶建禹、杭州花样年华文化有限公司（以下简称花样年华公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告辛维光的委托代理人陈伟、被告花样年华公司的委托代理人池伟松、林慧到庭参加诉讼。被告叶建禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛维光起诉称：原告、被告叶建禹于2012年10月7日签订借款合同一份，约定被告叶建禹因经营需要，向原告借款200万元，借款期限为自2012年10月7起至2013年10月6日止，借款利率为月利率6%计算，由被告花样年华公司提供担保；被告叶建禹如逾期违约自愿支付借款金额1%／天的违约金，被告花样年华公司承担全部违约责任等事项。在合同签订前，原告已于2012年7月7日和7月9日分两次共支付给被告叶建禹188万元。因两被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶建禹归还原告借款本金188万元、利息350410.94元（按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算，从2012年10月7日计算至2013年7月10日止，要求计算至借款还清之日）；2、被告花样年华公司对上述第一项应付之款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间权利、义务关系。
汇款明细一份，证明原告履行了出借义务。
证明及情况说明一份，证明涉案借款系朱华明受辛维光委托，将涉案借款交付给被告叶建禹的事实，尾号为0518的农行江干支行的卡为朱华明所有。
被告叶建禹未作答辩，亦未提供证据。
被告花样年华公司答辩称：一、被告对担保情况不知情，且担保未经过被告的股东会通过，系被告叶建禹擅自加盖公章，故担保不成立。二、原告诉称与被告叶建禹之间基于借款合同，汇付了出借的款项，但原告支付或者汇付出借款项的事实与证据不一致，故原告主张借款的事实无依据，不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告花样年华公司向本院提供了如下证据：
1、变更登记情况一份，证明被告叶建禹在涉案款项出借时为杭州花样年华文化有限公司的股东，持有30%股份。
2、被告花样年华公司章程一份，证明根据被告公司章程第十二条第十一款及《公司法》第十六条的规定，公司为股东对外借款提供担保的必须经过公司股东会决议通过，故公章系被告叶建禹擅自加盖，应属无效。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告叶建禹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据1，被告花样年华公司对真实性无异议。原告提供的证据2，被告花样年华公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为上述款项发生时间是2012年7月7日、7月9日，与涉案借款不存在法律上的关联性，借款合同上并没有写明借款已经支付。原告提供的证据3，被告花样年华公司对其中的证明的真实性无异议，对关联性有异议，质证意见同证据2；对其中的情况说明的真实性无异议，认为应当属于证人证言性质，且对关联性有异议，质证意见同证据2。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
被告花样年华公司提供的证据1，原告无异议。被告花样年华公司提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为系被告花样年华公司的内部制度，作为第三人的原告不得而知，也不得抵抗第三人对其主张权利。本院认为，被告花样年华公司提供的证据1，原告无异议，予以认定。被告花样年华公司提供的证据2，对被告花样年华公司的主张不具有证明力，故本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年7月7日、7月9日，案外人朱华明分别汇入被告叶建禹账户100万元、88万元，共计188万元。2012年10月7日，原告与被告叶建禹、花样年华公司签订借款合同一份，约定由被告叶建禹向原告借款200万元，借款期限从2012年10月7日至2013年10月6日，月利率6%，并由被告杭州花样年华文化有限公司提供担保等事项。该借款合同由原告、两被告及案外人邹尧荣签字盖章。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
另查明，案外人朱华明于2013年7月23日出具情况说明一份，表明其系受原告指示将上述188万元汇入被告叶建禹账户。被告叶建禹系被告花样年华公司的股东，负责公司经营管理，有使用公章的权利。
本院认为，原告与被告叶建禹之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告叶建禹理应承担还本付息的法律责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告花样年华公司以被告叶建禹系擅自加盖公章，公司不知情，且未经过股东会同意为由提出抗辩，本院认为，此抗辩理由不成立，故不予采信，被告花样年华公司应依约承担相应的担保法律责任。关于借款本金，应以原告实际交付的金额为准。关于利息，涉案借款合同约定的利息计算标准过高，应依法定标准计算，原告的计算有误，原告在起诉时自愿调整了标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告叶建禹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建禹应于本判决生效之日起10日内归还原告辛维光借款188万元。
二、被告叶建禹应于本判决生效之日起10日内支付原告辛维光利息350410.94元（以本金188万元，按年利率24.4%，从2012年10月7日暂计算至2013年7月10日止），并按上述标准计算至借款还清之日止。
三、被告杭州花样年华文化有限公司对被告叶建禹的上述第一、二项应付之款承担连带清偿责任；被告杭州花样年华文化有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告叶建禹追偿。
案件受理费24643元、公告费560元，由被告叶建禹负担，由被告杭州花样年华文化有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24643元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 王明珠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。