wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第375号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈灿阳，男，1976年5月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈蓉芳，女，1979年10月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈灿阳、陈蓉芳计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈灿阳、陈蓉芳于2000年3月10日登记结婚，于2001年10月9日政策内生育第一胎男，于2013年5月29日政策外生育第二胎女，于2013年7月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年10月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第102号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费66799.43元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年10月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第102号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年11月4日送达被执行人陈灿阳、陈蓉芳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）340号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第102《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈灿阳、陈蓉芳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈灿阳、陈蓉芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币66799.43元及滞纳金（自2013年12月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈灿阳、陈蓉芳逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年五月八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04501号
原告曹萍，女，1970年6月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告钟蜀新，女，1962年10月12日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告曹萍与被告钟蜀新房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹萍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹萍申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹萍撤回对被告钟蜀新的起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告曹萍负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘春
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第592号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告陈飞龙，男，1980年1月21日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇塘冲村第八村民组，身份证号码4323261980********。
被告龚正华，男，1959年7月26日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇大湾村下湾村民组**号，身份证号码4323261959********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告陈飞龙、龚正华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人夏向阳到庭参加了诉讼，被告陈飞龙、龚正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日被告陈飞龙因购车向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚正华做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2012年5月31日。截止2014年9月10日，被告陈飞龙尚欠原告借款本金60000元，利息18498.06元，逾期加收利息1279.95元，本息合计为79778.01元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告陈飞龙偿还原告借款本金60000元，利息18498.06元，逾期加收利息1279.95元，本息合计为79778.01元（利息计算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告龚正华承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告陈飞龙向安化县农村信用合作联社借款及由被告龚正华作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告陈飞龙、龚正华未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告陈飞龙、龚正华未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年5月18日被告陈飞龙因购车向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚正华做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2012年5月31日。截止2014年9月10日，被告陈飞龙尚欠原告借款本金60000元，利息18498.06元，逾期加收利息1279.95元，本息合计为79778.01元。
本院认为，被告陈飞龙向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告龚正华为被告陈飞龙的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告陈飞龙偿还所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告龚正华对被告陈飞龙所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞龙于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息18498.06元，逾期加收利息1279.95元，本息合计为79778.01元（利息计算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2014年9月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚正华对被告陈飞龙上述还款义务承担连带清偿责任，被告龚正华履行义务后，有权向被告陈飞龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告陈飞龙、龚正华共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第422号
原告王某。
被告杜某甲。
原告王某与被告杜某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼。被告杜某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杜某丙，现两个孩子均随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告没有经济收入，对原告及孩子不管不问，夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生女杜某乙、婚生子杜某丙随父随母均可；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告杜某甲于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杜某丙，现两个孩子均随原告生活。原告王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
以上事实，由结婚证书、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告杜某甲结婚已近六年，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、相互信任和关心、加强沟通和交流，夫妻关系有望改善，且原被告应承担起作为父母的责任，多为孩子着想，给孩子营造一个完整的家庭。原告王某诉求离婚，依据不足，本院不予准许。被告杜某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第389号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1990年2月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人彭某，男，生于1993年8月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2014年7月14日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某某、彭某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人张某某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年6月30日14时许，被告人张某某同朋友袁某某等人乘坐“某某公司”索道缆车到泸州市江阳区方山景区山顶玩耍，下缆车时被告人张某某拿索道工作人员任某某放在桌子上的李子吃，被任某某指责其行为不当。被告人张某某便将工作人员的凳子扔在缆车工作区内，并翻越安全护栏进入工作区砸毁安全提示牌、指示牌及消防灭火器后离开。被告人张某某在山顶碰见被告人彭某、沈某某（在逃）后，又伙同彭某、沈某某返回“某某公司”索道上站工作区，三人对任某某进行追打，并毁坏缆车站台的桌子、凳子、安全护栏、缆车遥控器等部分设施、设备，造成被害人任某某受伤及财物损失的后果。作案后，三人逃离现场。经鉴定，被损毁设施、设备价值人民币3510元。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某、彭某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且二被告人具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人张某某、彭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月30日下午，被告人张某某乘坐“某某公司”索道缆车到四川省泸州市江阳区方山景区山顶玩耍，下缆车时，被告人张某某拿索道工作人员任某某放在桌子上的“李子”吃，被任某某指责。被告人张某某不满，即砸毁凳子、安全提示牌、指示牌、消防灭火器等财物后离开。随后，被告人张某某在山顶遇见被告人彭某等人，又伙同彭某等人返回索道上站工作区，对任某某进行追打，致被害人任某某受伤，并毁坏缆车站台的桌子、凳子、安全护栏、缆车遥控器等财物。经鉴定，被损毁财物价值人民币3510元。
另查明：1、2014年7月10日，被告人张某某、彭某接到公安机关电话通知接受调查后，即到公安机关并如实供述了上述事实；2、案发后，被告人张某某、彭某赔偿了“某某公司”和被害人任某某的经济损失人民币18000元，并取得了被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人张某某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、现场照片、被损坏设备清单、诊断证明书、病历、医疗发票、价格鉴定意见书、被害人任某某的陈述、证人谢某某、袁某某、易某某、张某甲、张某乙的证言、被告人张某某、彭某的供述、辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、彭某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某、彭某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、彭某系共同故意犯罪。被告人张某某、彭某在公安机关通知其接受调查后，主动到公安机关供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人张某某、彭某积极赔偿“泸州市金桥游乐有限公司”和被害人任某某的经济损失，并取得了任某某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期扣除先行羁押的33天，自2014年11月11日起至2015年6月7日止，被告人彭某的刑期从从2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督16号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人德白。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人德白于2015年4月8日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49775.83元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人德白偿还贷款本金及利息49775.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德白应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49775.83元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00756号
原告田某甲。
委托代理人张建明。
被告梁某，现下落不明。
原告田某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员谈海燕担任审判长与人民陪审员佴小震、胡敏组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，因被告梁某下落不明，本院依法进行公告送达，被告梁正平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1996年10月2日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙，现学手艺。原、被告夫妻关系一贯较好，随着时间的推移，被告的思想开始变化，生活不检点，还不听劝解，2011年9月5日，被告外出后不知去向，原告多方打听、寻找示果，婚姻关系名存实亡。故原告诉之法院，要求离婚，婚生子随原告生活，不要求被告给付抚养费，无夫妻共同财产。
其提供的证据有：
1、原告及其子的身份证复印件各一份，用于证明原告的身份及其子的出生日期；
2、结婚登记申请书、结婚证复印件各一份，用于证明原、被告的婚姻状况及被告田某甲的身份信息；
3、扬州市江都区郭村镇张倪村村民委员会证明、扬州市江都区塘头派出所情况说明各一份，用于证明被告于2011年9月5日离家外出，至今未归的事实。
被告梁某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙，现学手艺。原、被告婚后共同生活期间，一度夫妻感情较好，后因未能处理好夫妻间的矛盾，产生隔阂。2011年9月5日被告离家外出后下落不明，至今无音信已达四年之久。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，不要求被告给付抚养费，夫妻之间无夫妻共同财产、债权、债务。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告的陈述及提供的上述证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻，婚后也生育一子，但被告于2011年9月离家不归，双方互不履行夫妻义务已长达四年之久，其夫妻关系已名存实亡，本院根据原被告的婚姻状况及事实情况综合分析，认为原、被告双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于婚生子田某乙的抚养问题，原告要求其子由其抚养，不要求被告支付抚养费；现被告梁某下落不明，其子一直随原告生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，从稳定小孩的生活角度出发，本院认为婚生子田某乙随原告生活为宜，原告不要求被告给付抚养费，系其自行处分其民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产，原告主张无夫妻共同财产分割，因被告未到庭参加诉讼，双方的财产状况无法查清，故本案中不予理涉。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告梁某离婚；
二、婚生子田某乙随原告田某甲生活，并由其抚养、教育至小孩独立生活时止。
本案受理费240元，公告费620元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 佴小震
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王竹筠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01683号
申请执行人李某某。
被执行人曾某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）开民一初字第00731号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 周 博
执行员 夏记香
二〇一五年三月十日
书记员 纪 莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2860号
申请执行人：路丁雪
申请执行人：王洪波
被执行人：唐德钧
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人路丁雪、王洪波与被执行人唐德钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2016）津0114民初7215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2860号。
本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2860号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月九日
书 记 员 高伟伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执642号
申请执行人李某某。
被执行人王某乙，女，1972年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩少民初字第29号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在金融机构的存款人民币五十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二日
书记员 马振江
江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1728号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司员工。
被告杨洁，身份信息未提供。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 唐 朕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第531号
罪犯吕崇召，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2011年1月14日作出（2010）四刑初字第298号刑事判决，以被告人吕崇召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九万元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯吕崇召减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯吕崇召的悔改表现，有罪犯吕崇召的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕崇召在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕崇召减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1950号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南，组织机构代码61846673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，于2014年9月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事情发生的经过。原告于2014年5月22日在广州市好又多百货商业广场有限公司购买了由盐城市颐达工艺品有限公司生产的精装软陶笔2盒，支付价款19.80元。涉案产品的包装上载明：品名软陶中性笔，笔头0.38毫米，主要材料软陶，执行标准QB／T2625-2003等。上述事实，有购物小票、产品实物及图片为证，本院予以确认。
（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品在标注上故意隐瞒真实情况，没有标注生产日期及保质期。上述问题经审查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，也未提出证据。
（三）原告的诉讼请求：1、判令被告退还货款19.80元；2、判令被告赔偿500元；3、判令被告承担本案必要支出费用9315元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
（四）庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625-2003，已于2011年8月1日被QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》所替代，而QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品既没有标注生产日期，也没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.80元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，予以准许。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗退还货款19.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还精装软陶笔2盒；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 高诗韵
曾朗琪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0055号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人史×，男，1987年2月21日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日被羁押，同年8月29日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人史×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人史×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人史×于2010年1月向中信银行股份有限公司信用卡中心（地址：北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦）申领信用卡一张（卡号：×××）。截至2012年10月，该信用卡透支本金共计人民币39950.45元。被告人史×经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。2014年8月21日，被告人史×被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获。信用卡欠款已全部退还。
上述事实，被告人史×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料；存款回单、中信银行信用卡中心出具的还款情况证明及刑事谅解书；证人官×的证言，被告人史×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人史×到案后如实供述犯罪事实并偿还全部欠款，有认罪悔罪态度，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人史×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人史×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳淼
二〇一五年一月七日
书记员 白 宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第171号
上诉人（原审被告）魏海荣，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）陈秋英，女，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人魏海荣为与被上诉人陈秋英健康权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字第1603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日受理后，于同年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏海荣、被上诉人陈秋英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，原被告系同社村民。2013年7月30日下午，原告陈秋英到被告魏海荣家中询问魏海荣，因为什么将其诉至法院，而发生纠纷后又相互撕扯，致原告陈秋英头部、膝关节受伤。同日，被告魏海荣向沙海镇派出所报案。纠纷发生后，原告陈秋英在杭锦后旗医院住院治疗3天，病情诊断为头部外伤、膝关节扭伤。原告陈秋英要求被告魏海荣赔偿医疗费1944.37元，住院伙食补助费120元，营养费120元，误工费218.67元，护理费218.67元，共计2621.71元。
杭锦后旗人民法院审理认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告魏海荣辩解称未殴打原告陈秋英，根据沙海派出所向田某某作的询问笔录，可以证实原告陈秋英与被告魏海荣俩人相互撕扯，发生肢体冲突，被告魏海荣提供了姚某的一份证言，但证人姚某未出庭作证，无法证实该证言的真实性，对该证言本院不予采信，被告魏海荣再未提供其他证据证实自己的辩解，故对被告魏海荣未殴打原告陈秋英的辩解，本院不予支持。本案中，被告魏海荣将原告陈秋英致伤属侵权行为，由此产生的损害后果，应予赔偿。陈秋英遇事不能冷静处理或找相关部门解决，导致事态扩大，引发打架，存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，被告魏海荣应按60%的比例赔偿原告陈秋英的损失。病历中并未载明原告陈秋英需加强营养，对其请求的营养费，本院不予支持。关于原告的各项损失：一、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为1940.87元。二、住院伙食补助费，每天40元，为120元。三、护理费，应按照自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（26604元／年）计算3天，为218.67元。四、误工费，因原告就医地点与居住地点不一致必然支出交通费，对原告请求的18元交通费，予以支持。以上损失共计2516.21元，由被告魏海荣按60%赔偿即1509.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、原告陈秋英损失医疗费1940.87元，住院伙食补助费120元，护理费218.67元，误工费218.67元，交通费18元，共计2516.21元。由被告魏海荣按60%赔偿1509.73元，于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告陈秋英的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秋英负担22元，被告魏海荣负担27元。
上诉人魏海荣上诉称，一审法院查明事实不清，上诉人根本没有动手打过被上诉人，是被上诉人自己到上诉人家中故意找茬，动手殴打上诉人并且将自己碰伤。另外，被上诉人既然是住院治疗3天，又怎会支出门诊费用1138.5元，故被上诉人的行为纯属讹诈，法院不应支持。要求二审法院查明事实，依法改判。
二审中，上诉人及被上诉人均没有新证据提供。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张其没有动手打过被上诉人，仅提供了姚某书写的证明一份，因该证人没有出庭作证，无法核实该证言的真伪，且该证言没有其他证据来佐证，不符合作为证据使用的客观要件，不能作为证据采信。根据事发后沙海派出所形成的案卷材料中唯一的旁证材料即田某某的证言可以证实，上诉人与被上诉人双方曾经发生揪扯的事实，故上诉人主张其没有与被上诉人撕扯的主张不能成立。上诉人另一上诉意见称被上诉人支出门诊费用不合理，根据对被上诉人门诊治疗票据的审核，其支出的门诊治疗费用为救护车费用和住院前支出的检查治疗费，均为合理支出。综上所述，上诉人的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马瑞阳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第639号
原告谭秋月，女，1966年9月13日出生，土家族。
委托代理人张和平，男，1962年10月2日出生，土家族。系谭秋月丈夫。
被告王建辉，男，1967年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告谭秋月诉被告王建辉民间借贷纠纷一案中，原告谭秋月于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭秋月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭秋月撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭秋月负担。
审 判 员 陈凤
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1443-1号
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺。
被告陆何建。
本院在审理原告广西和信高盛非融资性担保有限公司诉被告陆何建追偿权纠纷一案中，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司于2015年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陆何建名下价值人民币117006.67元的财产，担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司自愿以名下位于广西凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】为原告广西和信高盛非融资性担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司名下位于广西凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】。
二、查封被告陆何建名下价值人民币117006.67元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 链
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3072号
原告陈天献，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林健，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈天献与被告林健因民间借贷纠纷一案中，原告陈天献于2014年10月30日向本院提出书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈天献自愿申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天献撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百七十五元，予以免交。
审判员 吴金降
二〇一四年十月三十日
书记员 谢丽清
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初567号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：李良、崔之献，山东鸣远律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李良、崔之献到庭参加诉讼，被告孙某孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告孙某于2010年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前认识时间较短，感情基础一般。婚后发现与被告性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院。要求：1、与被告孙某离婚；2、婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原告生活。双方婚前感情基础一般。婚后原、被告的夫妻感情尚可，期间因为家庭琐事双方发生过矛盾。2016年1月15日原告张某甲诉至本院，要求与被告孙某离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原告的陈述；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告虽婚前感情基础一般，但婚后已共同生活近5年，且生育一女。可见，双方婚后应建立起了较深的夫妻感情。原告称被夫妻感情已完全破裂，但未提供有效证据证明，本院不予认可。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，但尚不至于夫妻感情完全破裂。故只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系和好有望。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故原告张某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，与法律规定情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年四月一日
书 记 员 王之伦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第244号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人颜香花，女。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第51号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人颜香花、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人颜香花、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第51号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑假字第33号
罪犯吕晔春，男，1988年3月20日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇长胜店村侯家阴湾社**号，家庭住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇长胜店侯家阴湾祥和A区。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2010年5月17日作出（2010）准刑初字第96号刑事判决，认定被告人吕晔春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2010年6月10日交付执行，本院于2013年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月9日以罪犯吕晔春在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吕晔春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月、2014年4月、8月、12月、2015年3月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕晔春在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕晔春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕晔春予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年11月16日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1730号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡亚民，男，1977年4月23日，个体经营者；因犯敲诈勒索罪于1997年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于1998年7月被劳动教养二年；因犯容留他人吸毒罪于2005年7月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年2月3日刑满释放；因吸毒于2007年4月5日被北京市公安局西城分局强制戒毒六个月；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人胡亚民犯非法买卖枪支罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业、书记员张帆出庭支持公诉，被告人胡亚民及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年底的一天，被告人胡亚民在本市丰台区和义南站路口家家福超市门口向靳×出售1911型气弹枪一把。
2015年春节前的一天，被告人胡亚民在本市通过邮寄方式向靳×出售银色M9气弹枪一把。
2015年2月的一天，被告人胡亚民在本市通过邮寄方式向靳×出售PPK钢珠枪一把。
2015年3月的一天，被告人胡亚民经靳×居间介绍，在本市通过邮寄方式向李×出售M84钢珠枪一把。
2015年3月19日，被告人胡亚民经靳×居间介绍，在本市丰台区大红门桥附近路边，向李×出售CP99气弹枪一把。
经鉴定，以上涉案枪支均系以压缩气体为动力的枪支。被告人胡亚民于2015年3月19日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，有被告人胡亚民的供述，证人靳×、李×、王×、张×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心电子数据报告，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、收缴危险物品收据，手机支付宝交易记录照片，银行卡历史明细清单，物证照片，刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人胡亚民在开庭审理过程中对以上犯罪事实亦无异议，但辩称自己到案后检举揭发了向其出售枪支的上家。
辩护人提出：1.被告人胡亚民有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情节；2.被告人胡亚民犯到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；3.被告人胡亚民家庭困难，有老人和幼儿需要照顾。综上，请求法庭对被告人胡亚民从轻处罚。
本院认为，被告人胡亚民违反国家有关枪支管理法规的规定，非法向他人出售枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法买卖枪支罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡亚民犯非法买卖枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于被告人胡亚民提出的检举揭发他人犯罪的意见及辩护人提出的被告人胡亚民协助抓获其他犯罪嫌疑人的意见，经查，被告人胡亚民到案后供述有关向其贩卖枪支的“春明”的情况，属于其如实供述非法买卖枪支犯罪事实的内容，且其供述中并未提供“春明”的真实身份及住址等关键信息，在民警抓获向其出售枪支的犯罪嫌疑人张×之后，胡亚民也未能辨认出张×，且经与抓获张×的民警核实，在民警抓获胡亚民后，其虽然有检举立功的积极态度，但并没有提供向其出售枪支的上家的身份证、住址等关键信息，是民警通过技术手段确认张×身份后才将张×抓获，故被告人及辩护人的以上意见本院不予采纳；辩护人提出的其他意见，本院酌予采纳；鉴于被告人胡亚民到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。被告人胡亚民的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑，并对被告人胡亚民酌予从重处罚。根据被告人胡亚民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡亚民犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2020年9月18日止。）
二、依法扣押的作案工具手机一部没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 杨国娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第268号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，公司员工。
被告王建红，男，汉族，永济市。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告王建红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人石鸿恺、被告王建红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2011年5月3日被告王建红与原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆。被告支付了首付车款，余款200000元，根据合同约定从签订合同次月合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减。合同签订后原告按照约定履行合同，而被告却长期拖欠原告车款及各项费用，后至2012年11月，先后累计欠原告车款本金170846.61元，利息6418.22元，总计177264.83元。由于被告不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还其所欠原告的购车款本金、利息共计177264.83元。
被告王建红辩称：被告欠原告钱属实。账是原告算的，被告又不会算。2012年4月19日原告在临猗县临晋扣走车，车卖了没有，卖了多少钱没人通知被告，被告也不知道。被告认为该车还能卖25万元，卖车时也没人通知被告，被告认为欠原告的钱不应该还了。原告雇佣黑社会在临晋角杯路口把被告车扣走，最后黑社会人给公司队长王耀民打电话，王耀民大概一个小时才到角杯。扣被告第二个车前一周，被告给原告公司打款10000元，运输公司卖车时没有通知被告本人。当时被告在运输公司分期借款，运输公司没人告诉被告，他们内部还有私人资金。扣最后一个车时，队长王耀民，强逼被告给他打条，当时，队长王耀民让被告给公司会计王晓打条，但会计不同意，最后王耀民让被告给张凯打条，具体数字记不清了，大概是10万元以上，被告不知道原告公司搞什么名堂。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1：2011年5月3日《分期付款购车合同》及2011年5月3日汽运集团融资购车借据。证明被告从原告处购车属实。余款200000元，分24个月付清，每月归还8333.34元，月利率1.5%，利息从购车之日起算，被告每月月底前支付原告代缴的各项费用855元。另根据合同第九条约定，被告15日内逾期支付各种款项，原告有权收回车辆予以变卖，不足部分有权向被告追偿。
证据2：单车台账一份。证明被告还款欠款情况。截止2012年11月初被告共还款92800元，还欠原告本金170846.61元、利息6418.22元，共计177264.83元。
证据3:2013年9月10日评估报告。证明被告车辆评估价格84000元，故应从原告主张数额中减去84000元，被告还应偿还原告车款93264.83元。
被告发表质证意见：对证据1真实性无异议，是被告签的字。对证据2、3均无异议。
对原告提供的证据材料，本院认证，对原告提供的2011年5月3日《分期付款购车合同》及2011年5月3日汽运集团融资购车借据；单车台账;2013年9月10日评估报告;本院认为上述证据材料与本案基本事实能够互相印证，故对其证明效力予以采信和认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2011年5月3日被告王建红与原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆。被告支付了首付车款，余款200000元，根据合同约定从签订合同次月合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减。合同签订后原告按照约定履行合同，而被告却长期拖欠原告车款及各项费用，后至2012年11月，先后累计欠原告车款本金170846.61元，利息6418.22元，总计177264.83元。2013年9月10日运城市空港天信价格评估有限公司对该车评估，评估价格为84000元。现原告主张从欠款总额中减去84000元，要求被告偿还原告车款93264.83元。
本院认为,债务应当清偿。被告王建红欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金170846.61元、利息6418.22元，共计177264.83元。扣减该车评估价格84000元，被告尚欠原告93264.83元。该车自2012年4月19日扣走，至2013年9月10日评估，近两年的车辆损耗26666.6元﹝根据国家规定该类营运车辆报废年限为15年、每年的损耗为200000元÷15×2＝26666.6元﹞亦应从欠款中扣除。据此，被告实欠原告66598.23元。被告王建红理应及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王建红于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款、利息及各项费用共计66598.23元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告王建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王圣发
审 判 员 孙世立
代理审判员 闫红燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第268号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
字体与正文不符
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第35号
原告：陈利姜。
委托代理人：胡华杰。
被告：永康市佳信工贸有限公司。
法定代表人：胡余威。
原告陈利姜为与被告永康市佳信工贸有限公司（以下简称“佳信公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈利姜的委托代理人胡华杰到庭参加诉讼，佳信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈利姜起诉称：陈利姜与佳信公司自2011年上半年开始发生业务关系，陈利姜向佳信公司提供玻璃胶枪的A3钢材。2013年10月10日，经双方结算，佳信公司尚欠陈利姜货款53303元，并出具收据一份载明欠款事实。后经陈利姜多次催讨，佳信公司拒绝支付货款。故请求依法判令：由佳信公司支付陈利姜货款53303元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
佳信公司未作答辩。
陈利姜为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、工商登记材料一份，欲证明佳信公司的主体资格。
2、2013年10月10日胡华丽出具的收据原件一份，欲证明佳信公司尚欠陈利姜货款53303元的事实。
3、2012年4月2日佳信公司与胡华丽签订的劳动合同一份，欲证明胡华丽系佳信公司的会计，工作期限为2012年4月2日至2014年4月1日的事实。
佳信公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：佳信公司未到庭质证，视为放弃质证权利。陈利姜提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡华丽在佳信公司担任会计职务。陈利姜为佳信公司提供玻璃胶枪钢材。2013年10月10日，经双方结账，佳信公司尚欠陈利姜货款53303元，并由胡华丽出具收据一份，收据载明“今收到陈利姜（入库单）7张共计金额30993元；截至2013年9月份底共欠53303元”。至今，佳信公司未支付货款。
本院认为，佳信公司向陈利姜购买玻璃枪钢材而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。佳信公司尚欠陈利姜货款53303元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。陈利姜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。佳信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市佳信工贸有限公司支付原告陈利姜货款53303元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后五日内付清。
如果被告永康市佳信工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元（已减半收取），由被告永康市佳信工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吕菱萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保207号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人樊雷鸣。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人樊雷鸣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款315800元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊雷鸣银行存款315800元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费2099元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 桥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第703号
原告诸城万安达消防器材有限公司，住所地：诸城市舜王街道箭口驻地。
法定代表人姜德林，该公司经理。
委托代理人沈京亮。
被告窦衍鑫。
本院在适用简易程序审理原告诸城万安达消防器材有限公司与被告窦衍鑫其他劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 李洪丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 邬铭旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2660号
原告：嘉善卓一房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道步三街231号。
法定代表人：董丹。
被告：徐冬华，男，汉族，1987年11月25日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告嘉善卓一房地产营销策划有限公司（以下简称卓一公司）与被告徐冬华居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓一公司法定代表人董丹与被告徐冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐冬华向原告卓一公司支付中介费10000元。事实和理由：徐冬华于2017年3月15日委托中介卓一公司定购位于嘉善县××××室房屋，并签订买卖合同。合同成交价1000000元，按合同约定徐冬华需向卓一公司支付1%的中介费。现房屋已经过户，但徐冬华未支付中介费。故向法院起诉，望判如所请。
被告徐冬华辩称：第一份房地产买卖合同最终没有成交，我不需要支付中介费。卓一公司已经在第一个合同中收取了9680元，两者相抵，现在我只需要再支付320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各方对本案所有证据的真实性均无异议，故本院对此均予确认。至于存有争议的部分，在下文说理中分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月26日，原告卓一公司、被告徐东华与案外人计欢欢签订编号为0001474的《嘉善县房地产买卖合同》一份，合同约定计欢欢将其所有的座落于嘉善县罗星街道锦和苑22幢1单元402室房屋出售给徐冬华，房屋售价为968000元，中介为卓一公司，合同对中介费的收费标准约定如下：计欢欢和徐冬华各向卓一公司支付中介费（按照成交价的1%收取，968000元*1%=9680元），无论基于何种原因买卖双方未能依合同成交该房地产，由受益方支付中介费，中介费在该房屋定金或违约金里扣除。该合同约定购房定金为20000元，如计欢欢中途违约，应自违约之日起10天内归还徐冬华所有付款，并赔偿徐冬华违约金20000元。
卓一公司、徐东华均在庭审中陈述因计欢欢违约，计欢欢已将定金20000元及违约金20000元付给卓一公司，卓一公司扣除9680元后将30320元于2017年3月15日付给了徐冬华。
2017年3月15日，卓一公司、徐冬华与案外人范才根签订签订编号为0000348的《嘉善县房地产买卖合同》一份，合同约定范才根将其所有的位于嘉善县魏塘街道商盛秋居3幢3单元302室的房屋出售给徐冬华，房屋售价为1000000元，中介为卓一公司。合同对中介费的收费标准约定如下：范才根和徐冬华各向卓一公司支付中介费（按照成交价的1%收取，1000000元*1%=10000元），中介费在本合同签署时付50%，其余50%在产权证过户之前付清。该房屋已办理房屋转移登记手续。
另查明，除卓一公司扣除的9680元外，徐冬华未向卓一公司支付其余的中介费。
本院认为，卓一公司主张徐冬华支付编号为0000348的《嘉善县房地产买卖合同》（以下简称第二份合同）所涉中介费10000元，徐冬华对该合同需要承担中介费10000元无异议，但认为在履行编号为0001474的《嘉善县房地产买卖合同》（以下简称第一份合同）时因房屋所有权人违约，卓一公司在房屋所有权人退回的定金及支付的违约金中已扣除9680元，徐冬华仅需再支付中介费320元。本院认为，第一份合同约定中介费由受益方支付，而卓一公司并未提供证据证明受益方为徐冬华，应当承担不利后果。第一份合同未能履行因案外人违约所致，亦难以确认徐冬华为受益方，故徐冬华无需承担第一份合同的中介费9680元，而当事人互负到期的标的物种类、品质相同的债务时，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵消，因此，对于徐冬华提出其还需支付的中介费为10000元与9680元的差额部分（即320元）的意见，本院予以采信。对于卓一公司提出的其余诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐冬华于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善卓一房地产营销策划有限公司价款320元；
二、驳回原告嘉善卓一房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善卓一房地产营销策划有限公司负担24元，由被告徐冬华负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王曙君
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第64号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人姚家华。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人姚家华犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人姚家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至10月期间，被告人姚家华从其上线购买毒品后，四次将毒品贩卖给吸毒人员周某（另案处理）。具体事实分述如下：
1、2013年9月15日左右，被告人姚家华在长沙县星沙街道明城公寓附近，以200元的价格将2粒麻古和少许冰毒卖给周某；
2、2013年9月20日左右，被告人姚家华在长沙县星沙街道二区菜市场附近，以1000元的价格将20粒麻古和3克冰毒卖给周某；
3、2013年10月10日左右，被告人姚家华在长沙县星沙街道二区转盘附近，以1300元的价格将30粒麻古和3克冰毒卖给周某；
4、2013年10月10日左右，被告人姚家华在长沙县星沙街道二区年年金谷宾馆，以200元的价格将2粒麻古和少许冰毒卖给周某。
2013年10月19日23时许，公安民警在年年金谷宾馆检查时发现周某携带毒品。根据周某交待，公安民警将被告人姚家华抓获，同时对其居住的长沙县星沙街道二区65栋三楼出租房进行检查，查获被告人姚家华随身携带的冰毒14.92克、麻古251粒（重23.44克）及藏在家中的冰毒35.77克、电子秤2台。
长沙市公安局物证鉴定所从被告人姚家华持有的麻古、冰毒共计74.13克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚家华在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、李某某的证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、被告人指认照片、辨认笔录、检查笔录、通话记录、物证鉴定书、被告人姚家华的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚家华多次贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚家华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人姚家华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2028年10月18日止）；
二、扣押在案的74.13克毒品及2台电子秤予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶兴武
人民陪审员 付 民
人民陪审员 柳虎山
二〇一四年三月七日
书 记 员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00686号
上诉人（一审原告）张红艳，女，1968年12月18日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张红艳诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）行政答复行为，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张红艳作为涉案房屋的原所有权人，已与拆迁人×房地产开发有限责任公司（以下简称×公司）签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并已将房屋交予拆迁人拆除，现已丧失了涉案房屋的所有权。因此，张红艳与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求该局查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张红艳的起诉。
张红艳不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、本案事实不清，涉案拆迁项目本身存在违法。×公司于2003年9月对×区×乡×庄范围内的住宅房屋及其附属物进行拆迁，但该项目在拆迁许可证核发中存在违法之处，该公司并非合法拆迁人。《补偿协议》中亦载明当拆迁政策调整时拆迁人与上诉人联系。二、被上诉人在收到上诉人提交的《违法拆迁查处申请书》后，仅告知上诉人向×公司核发了拆迁许可证，但并未对拆迁许可证核发的异议进行审查处理，未履行查处职责，属于明显失职。三、适用法律错误。一审法院认为上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。×公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朝阳区房管局向×公司核发拆迁许可证，张红艳作为涉案拆迁项目范围内的房屋所有权人，与拆迁人×公司签订《补偿协议》，并将房屋交予该公司拆除，现已丧失了房屋所有权。故张红艳与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求查处的事项已无法律上的利害关系。一审法院认为张红艳不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张红艳的起诉并无不当，本院予以维持，张红艳的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王超然书记员辛遥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1979号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲。
法定代表人刘营，系该公司执行董事。
委托代理人张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告崔发修，男，1968年8月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市得利寺镇崔屯村上崔屯。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告崔发修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张程到庭参加了诉讼，被告崔发修经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，案外人夏靖与被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款35014.80元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.05元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年10月11日将上述借款本金在扣除信合汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费3410.06元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费300.89元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1303.85元、及信访咨询费200元后的剩余款项29800元支付给被告。但是，被告从2015年1月8日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，夏靖将含有对本案被告的债权在内的合计1888141.17元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金26261.10元；2、被告向原告支付从2015年1月8日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的本金26261.10的利息、逾期违约金和罚息；3、被告支付律师费1948元；4、诉讼费由被告承担。
被告崔发修经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月11日，案外人夏靖与被告崔发修签订《借款协议》，约定由被告向夏靖借款人民币35014.80元，采取等额本息的还款方式，每月还款3268.05元，分12个月还清，还款期限自2014年11月7日至2015年10月7日，还款日为每月7日，案外人夏靖给被告的借款本金中应一次性扣除被告应缴纳的咨询费、审核费和服务费后，将借款汇入被告指定的账户中。协议还约定，被告同意夏靖委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣应还款项，如未按期限足额还款，则被告应按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如被告逾期达到15天未还款，夏靖有权提前终止本协议。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费3410.06元、审核费300.89元及服务费1303.85元，于夏靖提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款管理服务说明确认书》、《信访咨询费收取告知书》上签字，对上述两协议的内容进行了确认，并确认应交纳200元的信访咨询费。2014年11月10日，夏靖扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后，向被告指定的工商银行账号汇款人民币29800元，并向被告分别出具了咨询费、审核费、服务费收据。后被告按期向夏靖还款至2015年1月7日，共计偿还本金8753.70元，此后未还款。2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，夏靖将案涉债权转让给本案原告，本案原告将债权转让通知被告，被告于2016年3月16日收到通知。原告为实现债权，与广东普罗米修（大连）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师费1948元，广东普罗米修（大连）律师事务所向原告出具了律师费发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收取告知书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、签约检核表、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单、委托代理协议、律师费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告崔发修与案外人夏靖签订的借款协议，形式要件齐备，内容合法有效，本院予以认可，现案外人夏靖将债权合法转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并依法通知了被告，该债权转让合法有效，故被告应向原告履行还款义务。原告认可被告已经还款至2015年1月7日，还款本金计8753.70元，故原告要求被告给付借款本金人民币26261.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年1月7日，故原告主张自2015年1月8日起至实际给付之日止计算违约金、利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费1948元，符合合同约定，并有《委托代理协议》和律师费发票为证，本院予以支持。被告崔发修经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔发修偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币26261.10元；
二、被告偿还原告自2015年1月8日起至实际给付之日止，以年利率24%计算的本金26261.10元的利息、违约金和罚息；
三、被告给付原告律师费1948元；
上述一、二、三款项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1110元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于颖超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第158号
上诉人（原审被告）：荣海林，现住三河市。
委托代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，住三河市。
委托代理人：朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人荣海林因与被上诉人刘洋确认合同无效纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月27日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订流转协议：“经协商，甲方将村北承包地2亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计壹拾贰万元正（整），乙方一次性付清甲方，甲方保证此地块与第三方无任何关系，保证足够的亩数，2014年以后的所有补贴全部归乙方，现有地上物全部归乙方，即日起此第（地）块与甲方无任何关系，如遇政府征地，所有补尝（偿）全部归乙方”，双方签字捺印。另同日被告为原告出具收条：“今收到流转费壹拾贰万元正（整）”。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的流转协议为证。原告主张该流转协议无效，原、被告双方签订流转协议时，被告已经丧失涉案土地的承包经营权，提供（2013）三民初字第4034号生效民事判决书，证明被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，且该判决明确在2014年6月30日后将土地恢复并交由村委会统一管理；被告对该判决的真实性认可，证明目的不认可，主张在2014年6月30日前，诉争土地归被告经营，村委会并未统一管理，即2014年6月30日之前该土地还是由被告经营，提供2003年9月、2007年8月、2010年3月收据三张，该争议土地一直由被告承包，承包费缴纳至2011年，2012年、2013年村委会未统一收取，但是种植粮食补贴款在流转前一直由被告领取，流转后由原告领取。原告对2010年收据有异议，主张该承包地与另外两张不一致，并不明确为涉案地块，调取的判决书中明确村委会未统一收取承包费是因为该土地承包已经到期，村委会并不计划继续承包，原告确实领取粮食补贴款。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据2014年1月16日作出的（2013）三民初字第4034号生效民事判决书，原告与被告于2013年6月27日签订流转协议时，被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会所签订的承包合同已经到期，被告对于该涉案土地的处分系无权处分，且在2014年7月该涉案土地已经由其村委会收回统一管理，原告请求确认双方签订的土地流转协议无效的诉讼请求，法院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当将土地流转费120000元返还原告。关于原告主张的赔偿因被告过错造成的原告损失不明确，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告刘洋与被告荣海林于2013年6月27日签订的土地流转协议无效；二、被告荣海林将土地流转费人民币120000元返还原告刘洋；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告荣海林负担。
上诉人荣海林对一审判决不服向本院上诉称，一、上诉人对诉争的土地有承包经营权。上诉人于2003年9月开始承包三河市高楼镇荣家庄村位于村北的2亩承包地，按照村里的规定交纳了承包费至2011年，每年村里也给承包户承包地的粮食补贴款，截止到2012年、2013年村里未统一收取承包费，但是上诉人也一直在承包地上种植农作物，村委会也一直给上诉人发着粮补，这一事实表明村委会对上诉人对诉争土地承包经营权一直是认可的。通过（2013）三民初字第4034号判决可以看出，在2014年6月30日前上诉人对诉争的土地有承包经营权。二、上诉人在土地承包经营期间有权流转土地。上诉人与被上诉人是2013年6月27日签订了土地流转协议，在这个时间村委会因收回承包地还没有起诉上诉人，特别是被上诉人与上诉人是同村村民，其也应该清楚对诉争的土地上诉人有承包经营权，双方签订协议后，均履行了协议约定的义务，特别是被上诉人也从村委会领取了粮食补贴款，这也表明村委会也清楚并认可了土地流转的事实，上诉人认为其与被上诉人签订的土地流转协议并不违反法律规定，不应该认定无效。建议二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审
被上诉人刘洋答辩称，一、上诉人没有承包经营权，流转协议无效。理由：1、三河市人民法院的生效民事判决书已经认定，上诉人与被上诉人签订流转协议时，上诉人与村委会签订的承包合同已经到期，上诉人对于涉案土地的处分系无权处分，且在2014年7月该涉案土地已经由村委会收回统一管理，故上诉人与被上诉人签订的流转协议，因上诉人没有承包权、流转权，流转协议当然无效。2、依据相关法律规定，承包土地应签订合同，土地流转时，上诉人与村委会没有签订过书面承包合同，上诉人都没有取得承包经营权，更不会享有土地流转权了。3、上诉人未出具书面承包合同，证明签订流转协议时，上诉人享有承包权和流转权。4、法律上根本就不存在事实承包合同一说。5、无效合同自始无效，不是村委会主张时才无效。二、导致流转无效的过错全在上诉人，被上诉人没有过错。三、关于无效后返还，合同法明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案无效后，上诉人取得了被上诉人的流转费，依法理应返还。上诉人流转的土地及地上物全部被村委会以无效为由依法收走了，被上诉人不存在任何过错，责任在上诉人。上诉人取得了被上诉人的流转费，依法理应返还。上诉人对诉争土地承包已经到期，没有承包经营权。上诉人依法无权进行流转，上诉人与被上诉人签订的流转合同因违反法律规定当然无效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据三河市人民法院2014年1月16日作出的（2013）三民初字第4034号生效民事判决书，本案双方当事人于2013年6月27日签订流转协议时，上诉人与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会所签订的承包合同已经到期，该村民委员会并未与上诉人续签承包合同，上诉人对于该涉案土地的流转行为系无权处分，故上诉人与被上诉人签订的承包经营权流转合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人应当依法将收取的土地流转费120000元返还被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人荣海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 丁宗发
代理审判员 李成佳
二０一五年一月二十日
书 记 员 谷文杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第261号
上诉人（原审被告，反诉原告）：魏文才，农民。
委托代理人：赵秀江，郓城宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨元章，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：吴焕刚，郓城导航法律服务所法律服务工作者。
上诉人魏文才因与被上诉人杨元章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院经审理认为，原审法院判决严重违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2387号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘启国
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00382-1号
申请执行人：沈浩，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00636号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽富煌钢构股份有限公司在银行账户存款475657.8万元（含案件诉讼费4295元、保全费2950元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1062号
罪犯席宏，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年12月9日作出（2013）碑刑初字第00604号刑事判决，以被告人席宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席宏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯席宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席宏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01990号
原告：张某。
被告：窦某甲。
原告张某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告窦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2005年相识，来往一段时间后原告张某发现两人性格不合，但因为当时已怀孕，舍不得孩子，双方××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子窦某乙。婚后，被告窦某甲没有对家庭负责，天天不务正业，不支付生活费还脾气大，经常为家庭琐事争吵。原告张某已彻底死心，从2013年开始在外工作很少回家。原告张某认为现夫妻感情确已破裂，故诉至本院并明确请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子窦某乙由被告窦某甲抚养，原告张某依法支付抚养费。
被告窦某甲未提交答辩状。
经审理查明：原、被告2005年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子窦某乙。原告张某认为被告窦某甲对家庭不负责任，双方经常为琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告张某提交的结婚证、户口本等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后共同育有一子窦某乙，具有一定感情基础，原告张某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂且无和好可能，故其离婚的主张本院不予支持；原告张某其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告窦某甲离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 董潇潇
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第386号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年12月5日出生于四川省叙永县，汉族，职高文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年6月10日凌晨3时许，被告人罗某某伙同王某某（另处）、“娘娘腔”（身份待核实）三人，窜至泸州市江阳区蓝安路一段蓝田客运站附近，采用撬卷帘门入室手段进入被害人李某某的百货亭，盗走香烟和白酒。在其盗窃过程中，被害人李某某在其家中发现有人在盗窃百货亭，立即下楼制止。被告人罗某某等人见被害人追来后，分散逃跑。被告人罗某某携带装有香烟的口袋往百货亭背后的“蓝色网吧”逃跑。被害人李某某一边追赶，一边报警。几分钟后，公安人员在“蓝色网吧”楼梯间角落处将被告人罗某某抓获，并查获了其盗窃的香烟共计一百九十一包，白酒九瓶。经鉴定，该香烟和白酒价值3122元。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月10日凌晨3时许，被告人罗某某伙同他人采用撬卷帘门方式进入被害人李某某位于泸州市江阳区蓝安路一段192号小卖部内，盗走香烟和白酒。被害人李某某在其家中发现有人在其小卖部内实施盗窃，立即下楼制止。被告人罗某某等人见被发现后，分散逃跑。随后，公安机关在小卖部附近的“蓝色网吧”楼梯间将被告人罗某某抓获，并查获了香烟合计191包，白酒9瓶，并返还了被害人。经鉴定，该香烟和白酒价值人民币合计3122元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人罗某某的供述、被害人李某某的陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、指认盗窃的烟酒照片、指认盗窃现场照片、查获的纸箱以及口袋照片、泸州市江阳区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、抓获经过、被告人罗某某的户籍证明、现场勘验检查工作记录、现场照片等，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗某某所盗财物已被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1977号
罪犯丁铭，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年4月2日作出（2011）朝刑初字第543号刑事判决，以被告人丁铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁铭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁铭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁铭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年10月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第263号
申请人宿州市惠聚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人赵新军，董事长。
委托代理人张朋，系该公司员工。
委托代理人王慕东，系该公司员工。
申请人宿州市惠聚商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／20970782、出票金额为壹拾万元、出票人为河南鑫昌有色金属有限公司、出票日期为2013年12月5日、收款人为郑州神通铝业有限公司、汇票到期日为2014年6月5日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行金成支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿州市惠聚商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 白 丹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更75号
罪犯詹森，男，1981年9月5日出生，汉族，广东省饶平县人。2004年7月16日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2004年3月,2日，广东省潮州市中级人民法院以（2004）潮中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯詹森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2007年6月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出(2007)新兵刑执字第360号刑事裁定，将罪犯詹森由无期徒刑减为20年，剥夺政治权利终身改为9年（刑期至二○二七年六月二十四日止）。
执行机关阿克苏监狱以罪犯詹森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯詹森在服刑中的表现，进行开庭审理，阿克苏监狱指派工作人员张琴出庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟到庭监督。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹森能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月14日、2015年7月14日、2015年7月29日、2015年10月27日获季度表扬共4次。2015年6月25日，缴纳罚金5000元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯詹森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹森准予减刑八个月（余刑至二○二六年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓萍
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执157号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路21号大东裕商业大厦首层、十五层。
代表人：刘克勤，该分行行长。
被执行人：中山市鸿基交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市南区恒美村白石环工业区富民三路88号。
法定代表人：李岸然，该公司总经理。
被执行人：李岸然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人：吴志敏，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：朱海云，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾。
被执行人：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山。
被执行人：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山。
被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
被执行人：中山市神湾镇万业五金装饰工程部，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区陈宝华厂房B区。
代表人：杨国洲，该工程部投资人。
被执行人：中山市盛域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园2卡商铺。
法定代表人：陈宝华。
申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被执行人中山市鸿基交通设施工程有限公司、中山市盛域房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2015年8月5日作出的（2015）中中法民二初字第2号民事判决已发生法律效力。由于被执行人中山市鸿基交通设施工程有限公司、中山市盛域房地产开发有限公司等至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市鸿基交通设施工程有限公司、李岸然、吴志敏、练子常、朱海云、陈宝华、卢玉连、中山市盛地房地产开发有限公司、中山市神湾镇万业五金装饰工程部、中山市盛域房地产开发有限公司的银行存款人民币700万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 任雪松