江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执异63号
异议人（申请执行人）：苏州松禾成长二号创业投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：罗飞。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：南通松禾创业投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：罗飞。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：深圳叁壹股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：彭作豪。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：深圳市瑞盈精选创业投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：孙慧。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：江苏中欧投资股份有限公司。
法定代表人：高琪。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：许宏初。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人苏州松禾成长二号创业投资中心（有限合伙）（以下简称苏州松禾中心）、南通松禾创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称南通松禾企业）、深圳叁壹股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称叁壹企业）、深圳市瑞盈精选创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞盈企业）、江苏中欧投资股份有限公司（以下简称中欧公司）与被执行人许宏初仲裁裁决一案中，异议人苏州松禾中心、南通松禾企业、叁壹企业、瑞盈企业、中欧公司对本院（2014）锡执字第00450号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月9日进行公开听证，异议人的委托诉讼代理人吕震到庭参加听证，本案现已审查终结。
苏州松禾中心、南通松禾企业、叁壹企业、瑞盈企业、中欧公司异议称：1、本案拍卖的房产虽登记为许宏初与谢海雯、许若依、许若然共同共有，但谢海雯是许宏初的妻子，赋闲在家，没有工作和收入来源；许若依是许宏初的女儿，在发生房产交易的2013年7月年仅21岁，作为大学生没有收入来源；许若然是许宏初的女儿，在发生房产交易的2013年7月年仅14岁，没有收入来源。购房所需支付的上千万元款项全部由许宏初负担，但许宏初将其全额出资购买的房产登记在其本人及谢海雯、许若依、许若然名下，属于典型的将财产无偿转移至他人名下用以规避执行的行为，应当被认定为无效。且本案中夫妻及家庭财产完全来源于许宏初的收入，许宏初对外所负债务也应当以夫妻及家庭共同财产来偿还。2、根据许宏初提供的房屋产权证明，拍卖房产为四人共同共有，非按份共有，法院按照同等比例认定四人按份共有，没有依据。故请求撤销（2014）锡执字第00450号通知书，将上海市政和路388弄26号301及地下一层车位262的拍卖所得款项18670000元全部作为执行款支付给申请执行人用于清偿欠款。为支持其主张，异议人提交下列证据:1、宜兴市权属证明及拍卖公告，用以证明许宏初名下有4套房产、谢海雯名下有1套商业办公用房，目前法院仅拍卖许宏初名下的3套房产，对案涉房屋拍卖款全额执行并不会影响许宏初及其家人生活；2、上海市房地产登记簿，证明案涉房屋购买于2013年7月30日，符合江苏省高级人民法院规定的规避执行行为；3、宜兴东方石油支撑剂有限公司记账凭证一套（复印件），证明许宏初以本人及谢海雯、许若依名义从该公司借款并用于购买案涉房屋。
许宏初辩称：其未实施过将财产无偿转移至他人名下等规避执行的严重违法行为，案涉房屋系2012年7月17日由其与谢海雯、许若依、许若然共同购买，应当以权属登记确定房屋所有权人，且本案债务系其个人债务，非夫妻共同债务、家庭共同债务，谢海雯、许若依、许若然无需承担责任。故请求驳回异议人的异议请求。许宏初提供其及谢海雯、许若依、许若然于2012年7月17日和上海仁恒杨浦房地产有限公司签订的政和路388弄262号车位的出售合同作为证据。
本院查明，2015年10月14日打印的上海市房地产登记簿显示，上海市政和路388弄26号301（复式）及388弄43号地下一层车位262的房产权利人为许宏初、谢海雯、许若依、许若然，共有人及共有情况为共同共有，核准日期为2013年7月30日。
本院在执行过程中，于2016年8月30日10时至2016年8月31日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许宏初与谢海雯、许若依、许若然共有的、坐落于上海市政和路388弄26号301与地下一层车位262的房产。2016年8月31日，买受人缪乾以18670000元的最高价竞得。后本院于2016年11月7日作出（2014）锡执字第00450号通知书，告知申请执行人：因上述房产原由许宏初与谢海雯、许若依、许若然共有，本院将按照权属份额分配拍卖款。经合议，本院决定拍卖款分配许宏初、谢海雯、许若依、许若然各4667500元。被执行人许宏初的4667500元中，本院将支付江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司剩余评估费36525元，发放至申请执行人指定账户4630975元。后苏州松禾中心、南通松禾企业、叁壹企业、瑞盈企业、中欧公司不服该通知提出执行异议如上。
2017年2月21日，许宏初、谢海雯、许若依、许若然向本院提交申请，表示认可（2014）锡执字第00450号通知书的内容，同意将拍卖款按各自份额分配并请求发放。
上述事实，有房地产登记簿、通知书、申请等材料在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
本案中，上海市政和路388弄26号301（复式）及388弄43号地下一层车位262登记的权利人为许宏初、谢海雯、许若依、许若然，共有情况为共同共有。本院在执行被执行人许宏初时将上述房产拍卖，并作出（2014）锡执字第00450号通知书决定将拍卖款分配许宏初、谢海雯、许若依、许若然各四分之一的份额，许宏初、谢海雯、许若依、许若然亦表示同意，但本案的债权人即异议人苏州松禾中心、南通松禾企业、叁壹企业、瑞盈企业、中欧公司均表示不予认可。因此，对上海市政和路388弄26号301（复式）及388弄43号地下一层车位262各共有人享有份额应通过诉讼程序予以认定，本院在（2014）锡执字第00450号通知书中直接确定各共有人的权属份额不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）锡执字第00450号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。