贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3005号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人飞扬。
特别授权委托代理人秀青春。
被告陈海峰。
被告盘县刘官中正担保有限公司。
法定代表人蒋先红，盘县刘官中正担保有限公司总经理。
特别授权委托代理人刘兵。
原告盘县农村信用合作联社与被告陈海峰、盘县刘官中正担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托代理人飞扬，被告陈海峰、盘县刘官中正担保有限公司的特别授权委托代理人刘兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年8月30日，被告陈海峰与原告东河信用社（原断桥分社）签订《借款合同》，约定被告陈海峰向原告借款人民币200000元，借款期限2010年8月30日至2012年8月29日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚利率为10.125‰，贷款按季结息，结息日为季末月第20日，如不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告盘县刘官中正担保有限公司与原告下属东河信用社也签订了《保证合同》，约定由被告盘县刘官中正担保有限公司为被告陈海峰的上述借款提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告即于当日向被告陈海峰发放了贷款人民币200000元。然而，贷款到期后，被告陈海峰没有按时还本付息，至2014年3月21日被告陈海峰尚欠原告借款本息合计人民币143232.4元，原告多次找到被告要求归还款项，但两被告至今未履行还款义务。两被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。现请求依法判决被告陈海峰偿还原告借款本金人民币123130元，支付从2011年4月8日起至2014年6月10日止的利息人民币20102.4元，并按合同约定月利率10.125‰支付自2014年3月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利，被告陈海峰承担原告因实现债权所支付的律师代理费人民币11459元（以上三项合计人民币154691.4元），被告盘县刘官中正担保有限公司承担连带偿还责任，判令二被告承担所有的诉讼费用。
原告盘县农村信用合作联社为支持其主张，在举证期内提交了以下证据：1、被告陈海峰身份证明、被告盘县刘官中正担保有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明被告陈海峰、盘县刘官中正担保有限公司的诉讼主体资格。2、借款申请书，用于证明被告陈海峰向原告申请借款的事实，借款合同，用于证明被告陈海峰借款的数额、期限、利率及还款方式，贵州省农村信用合作社借款借据，用于证明原告依合同约定向被告陈海峰发放贷款的事实。3、保证合同，用于证明被告盘县刘官中正担保有限公司为被告陈海峰提供连带责任担保的事实，借款保证担保承诺，用于证明被告盘县刘官中正担保有限公司为被告陈海峰提供连带责任担保的事实。4、欠款本息统计表、利息计算清单及计算说明，用于证明被告陈海峰尚欠本金利息的事实。5、农村信用社催收到（逾）期贷款通知书，用于证明原告在2013年9月16日向被告主张债权的事实。6、律师代理费收据、委托合同、信用社支付代理费转帐凭证，用于证明原告为实现债权委托律师支付代理费用的事实。
被告陈海峰、盘县刘官中正担保有限公司对原告盘县农村信用合作联社提供的第（1、2、3、4、5）项证据均无异议，均对原告盘县农村信用合作联社提供的第（6）项证据不认可。
被告陈海峰辩称，被告陈海峰由被告盘县刘官中正担保有限公司向原告盘县农村信用合作联社贷款人民币200000元购买汽车是事实，下欠原告盘县农村信用合作联社本金人民币123130元也是事实，被告陈海峰愿意偿还原告盘县农村信用合作联社，但现在没有一次性还款的能力，另外原告盘县农村信用合作联社计算的复利及律师费过高，贷款的利息和律师费及诉讼费被告陈海峰不愿意全部承担。
被告陈海峰未向本院提供任何证据。
被告盘县刘官中正担保有限公司辩称，被告盘县刘官中正担保有限公司愿意为被告陈海峰的贷款承担相应的担保责任，但是原告盘县农村信用合作联社计算的复利及律师费过高，被告盘县刘官中正担保有限公司不愿意对此承担责任。
被告盘县刘官中正担保有限公司未向本院提供任何证据。
对证据的分析与认定：原告盘县农村信用合作联社提供的第（1、2、3、4、5）项证据可以相互印证被告陈海峰经被告盘县刘官中正担保有限公司为其提供连带担保向原告盘县农村信用合作联社借款的事实。这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
被告陈海峰、盘县刘官中正担保有限公司对原告盘县农村信用合作联社提交的第（6）项证据有异议，认为律师费计算过高，故本院可根据《云南省律师服务收费暂行标准》酌情认定计算。
经审理查明，2010年8月30日，被告陈海峰与原告东河信用社（原断桥分社）签订《借款合同》，约定被告陈海峰向原告借款人民币200000元，借款期限2010年8月30日至2012年8月29日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚利率为10.125‰，贷款按季结息，结息日为季末月第20日，如不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告被告盘县刘官中正担保有限公司与原告盘县农村信用合作联社东河信用社也签订了《保证合同》，为被告陈海峰提供担保，被告陈海峰至今未将所下欠原告盘县农村信用合作联社的贷款本金人民币123130元偿还给原告盘县农村信用合作联社。
本案争议的焦点是，被告陈海峰是否应及时偿还所欠原告盘县农村信用合作联社的贷款及相关利息，被告盘县刘官中正担保有限公司是否应对被告陈海峰所欠的贷款及相关利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社东河信用社与被告陈海峰签订的《借款合同》，与被告盘县刘官中正担保有限公司签订的《保证合同》，是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立、合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告盘县农村信用合作联社作为贷款人已按合同约定履行了向被告陈海峰提供借款的义务，被告陈海峰作为借款人应承担返还借款并支付利息的法律责任。被告盘县刘官中正担保有限公司是保证人，其应按合同约定承担连带保证责任。原告盘县农村信用合作联社作为东河信用社的主管单位，有权向被告陈海峰和被告盘县刘官中正担保有限公司主张权利。其要求被告陈海峰偿还借款本息、逾期利息并按合同约定月利率10.125‰计算从2014年3月21日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息和被告盘县刘官中正担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼主张符合法律，理由成立，本院予以支持。由于原告盘县农村信用合作联社主张的逾期利息为10.125‰已达到法律规定的上限，故原告盘县农村信用合作联社关于复利的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。原告盘县农村信用合作联社诉称是综合考虑到案件一审、二审、执行的情况，根据《云南省律师服务收费暂行标准》按照起诉金额的8%支付的律师代理费，本院认为，律师费的收取不尽合理，应根据《云南省律师服务收费暂行标准》第二条第（二）项“不涉及财产关系的，根据争议标的，按下列比例计算后累加收费：争议标的5万元以下的部分，每件收费不超过5000元，50001-100000元的部分，按3-5%收取，100001-1000000元的部分按2-4%收取……”的规定，本案支持的借款本金及利息共计人民币142035.16元，故本案律师代理费应酌情计算为5000元＋50000元×3%＋42035.16元×2%=人民币7340.7元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海峰于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币123130元及利息人民币18905.16元（利息计算从2012年12月21日起至2014年3月20日止）和律师代理费人民币7340.7元合计人民币149375.86元，并支付原告盘县农村信用合作联社从2014年3月21日起至借款本息清偿之日止按月利率10.125‰计收的逾期利息。
二、被告盘县刘官中正担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告盘县刘官中正担保有限公司在履行清偿义务后，可依照本判决向被告陈海峰进行追偿。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3394元（原告盘县农村信用合作联社已预交），因适用简易程序审理，减半收取人民币1697元，由原告盘县农村信用合作联社负担人民币57元，由被告陈海峰负担人民币1640元（此款在被告陈海峰支付上述款项时一并支付给原告盘县农村信用合作联社，盘县刘官中正担保有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一四年九月二日
书记员 毛晶晶