浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第573号
原告：郑某。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：王某甲。
二被告共同委托代理人：王卫军，临海市东城法律服务所法律工作者。
原告郑某为与被告王某、王某甲民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑某特别授权委托代理人苏学兴及二被告王某、王某甲共同特别授权委托代理人王卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：二被告王某、王某甲系夫妻关系。被告因资金困难分别于农历2006年1月18日向原告借款60000元、农历2006年5月22日向原告借款10000元、农历2006年5月25日向原告借款100000元、农历2006年6月22日向原告借款50000元、农历2006年7月2日向原告借款40000元、农历2006年闰7月2日向原告借款100000元、农历2006年闰7月21日向原告借款50000元、农历2006年8月6日向原告借款50000元、农历2006年9月9日向原告借款100000元、2006年10月20日向原告借款100000元、农历2006年11月15日向原告借款50000元、2006年12月1日向原告借款50000元、2007年1月17日向原告借款50000元、2007年2月8日向原告借款100000元、农历2007年2月22日向原告借款50000元、农历2007年2月23日向原告借款100000元、2007年3月4日向原告借款100000元、2007年3月11日向原告借款50000元、2007年3月30日向原告借款100000元、2007年4月6日向原告借款50000元、2007年5月1日向原告借款50000元、2007年5月8日向原告借款20000元、2007年5月8日向原告借款100000元、2007年5月10日向原告借款50000元、2007年5月31日向原告借款20000元，并均由被告王某出具借条25份。借款后，被告王某并未归还借款。2014年6月4日，经原、被告协商，双方就上述借款达成调解协议，调解协议写明：王某于2006年起陆续向郑某借款人民币160万元（有借条），如王某于2014年6月14日前一次性付给原告25万元，则王某出具给郑某的借条一律作废，并归还所有借条；如逾期不付，按原借条的金额加收1%计算利息。但约定的付款时间到期后被告王某并未按调解协议的约定履行付款义务。因上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金计人民币1600000元。
被告王某答辩称：二被告系夫妻关系属实，原告提交的25份借条系被告王某出具也属实，但原告庭审时自认本案讼争的借款的款项大部分是原告向他人借款得来的，而实际上本案讼争的借款既没有任何借款利息的约定，原告也没有让被告王某提供任何担保或抵押，这很不符常理，事实上本案的借款数额只有400000元左右，其他多余的借款数额实际上是被告王某向原告借高利贷后所产生的高利转化过来的，并且被告王某还已支付了原告100多万元的高利利息。关于调解协议，该调解协议确实是2014年6月4日被告王某与原告签订，但是该调解协议是原告为了使被告继续履行部分已经超过诉讼时效的借条而胁迫被告签订该调解协议，故该调解协议并非被告王某的真实意思表示，应属于无效合同；后被告王某就此事与女儿及女婿商量后，为了不想把事情闹大，就打算依照调解协议的约定履行，但后来原告听说被告王某村里有房屋分，就表示250000元不要了，造成被告王某无法按约履行，原告应承担违约责任。事实上，借款金额1600000元而原告同意被告王某支付250000元就了清，由此也可以看出本案讼争的借款大部分是高利转化来的。故综上所说，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲答辩称：本案讼争的借款系被告王某用于赌博，并未用于家庭共同生活所需，被告王某甲对上述借款也不知晓，也没有从中受益，故不应当属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、二被告结婚申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系及结婚登记时间。
二、调解协议1份，拟证明原、被告于2014年6月4日就本案讼争借款进行协商，双方约定被告王某于2006年起陆续向原告借款1600000元，如被告王某于2014年6月14日前一次性支付原告250000元，则本案讼争的1600000元借款就了清；如被告王某逾期未付，则按原借条金额的1%计算利息的事实。
三、借条25份，拟证明被告王某从2006年起分25次共向原告借款1600000元的事实。
被告王某、王某甲为支持其辩称，向本院提交如下证据：
四、谈话录音1份，拟证明原、被告在签订调解协议后，被告王某在准备按约履行付款义务时，原告因听说被告王某村里有房屋分，就故意拒绝接受该250000元，造成被告王某无法按约完成调解协议中的付款义务的事实。
经质证，二被告对证据一的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为借款虽然发生于婚姻关系存续期间，但借款系被告王某用于赌博，被告王某甲对此并不知晓；对证据二的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为系原告为了使被告继续履行部分已经超过诉讼时效的借条而胁迫被告签订的，并非被告王某的真实意思表示，应属于无效合同；对证据三的真实性无异议，但是原、被告之间的借款实际上只有400000元左右，其他多出的借款系高利贷利息转化过来。原告对证据四的真实性无异议，但对其待证事实存有异议，认为该谈话录音系被告方当庭提交，且仅凭该谈话笔录并不能证明被告王某已经按照调解协议履行付款义务。
结合原、被告双方的陈述与辩称，本院对上述证据作如下综合认定：
对证据一，因二被告对其真实性无异议，故本院对二被告系夫妻关系，双方于1977年1月1日登记结婚的事实予以认定；对证据二，二被告虽表示该调解协议系原告胁迫被告王某的情况下签订，但被告王某对其所谓的胁迫情形并未提交相关报警记录等任何的书面证据，此外，被告王某在庭审中以及在其提交的答辩词中均明确表示其为了解决本案讼争的借款，签订协议后是打算履行调解协议约定的付款义务，这也表明不论是否存在胁迫的情形，被告王某最终是认可调解协议的内容，并自愿按协议内容履行约定的付款义务，故该调解协议真实有效，本院对证据二的调解协议予以认定；对证据三，因二被告对其真实性无异议，认可25份借条均系被告王某出具，且被告王某之后还与原告就上述借款于调解协议中再行确认，故本院对证据三的借条拟证明的待证事实予以认定；对证据四，因谈话双方并不是原、被告本人，且原告对该谈话录音的待证事实是存有异议的，在无其他证据佐证的情况下，单凭该谈话录音不足以证明原告故意拒绝不接受被告王某的付款，此外，因为调解协议中对原告与被告王某之间的权利义务约定是明确的，被告王某只要在规定时间内将250000元付给原告，则双方之间的借贷了清，因此被告王某关键在于按时交付约定款项，即使存在被告王某辩称的原告故意拒绝接受的情况，但是被告王某是否完成付款义务并不以原告是否同意接受为准，原告拒绝接受的行为并不能阻却被告王某履行付款义务，被告王某可以通过提存或公证等其他方式完成协议下的付款义务，不论原告是否接受，被告王某客观上都已交付，故本院对证据四拟证明的待证事实不予认定。
综上，本院认定如下事实：
二被告王某、王某甲系夫妻关系，双方于1977年1月1日登记结婚。被告王某于农历2006年1月18日向原告借款60000元、农历2006年5月22日向原告借款10000元、农历2006年5月25日向原告借款100000元、农历2006年6月22日向原告借款50000元、农历2006年7月2日向原告借款40000元、农历2006年闰7月2日向原告借款100000元、农历2006年闰7月21日向原告借款50000元、农历2006年8月6日向原告借款50000元、农历2006年9月9日向原告借款100000元、2006年10月20日向原告借款100000元、农历2006年11月15日向原告借款50000元、2006年12月1日向原告借款50000元、2007年1月17日向原告借款50000元、2007年2月8日向原告借款100000元、农历2007年2月22日向原告借款50000元、农历2007年2月23日向原告借款100000元、2007年3月4日向原告借款100000元、2007年3月11日向原告借款50000元、2007年3月30日向原告借款100000元、2007年4月6日向原告借款50000元、2007年5月1日向原告借款50000元、2007年5月8日向原告借款20000元、2007年5月8日向原告借款100000元、2007年5月10日向原告借款50000元、2007年5月31日向原告借款20000元，共计人民币1600000元，并由被告王某出具借条25份。借款后，被告王某并未归还借款。2014年6月4日，经原、被告协商，双方就上述借款达成调解协议，调解协议写明：王某于2006年起陆续向郑某借款人民币1600000元（有借条），如王某于2014年6月14日前一次性付给原告250000元，则王某出具给郑某的借条一律作废，并归还所有借条；如逾期不付，按原借条金额的1%计算利息。但约定的付款时间到期后被告王某并未按调解协议的约定履行付款义务。
本院认为，原告郑某与被告王某之间的民间借贷关系有被告王某出具的借条为证，且出具借条后，原、被告还为解决上述的借款签订了调解协议，双方在调解协议中对本案讼争的借款及借款数额都进行了再次的确认，故原告郑某与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某多次共向原告郑某借款计人民币1600000元，事实清楚。借款后，被告王某理应及时归还借款，但被告王某在借款后未能及时归还上述借款，在双方于2014年6月4日就上述借款的偿还进行协调后，被告王某也未在约定的时间内按约向原告支付250000元，显属不当，应承担归还本案讼争借款的民事责任。由于本案债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，在二被告没有举证证明被告王某与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告王某、王某甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告郑某借款本金计人民币1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告王某、王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费19200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年一月十六日
代书 记员 叶美霞