福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11345号
原告蔡君，女，1979年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴志坚、林成章（实习），福建理则达律师事务所律师。
被告厦门市青少年宫，住所地厦门市思明区育青路**号。
法定代表人许辉煌，主任。
委托代理人陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门市住总物业管理公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、马袁园（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
原告蔡君与被告厦门市青少年宫（下称青少年宫）、厦门市住总物业管理公司（下称住总物业）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡君的委托代理人吴志坚、林成章，被告青少年宫的委托代理人陈琴，被告住总物业的委托代理人蔡志全、马袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡君诉称，2014年3月30日原告陪同小孩到被告青少年宫处培训，坐在教学楼外的椅子上休息，突然椅子翻倒，原告摔倒在地，造成右腕软组织挫伤，手机屏幕摔破。事发后原告和被告进行交涉，厦门电视台记者也参与调查和调解。被告承认椅子缺少螺丝固定而致翻倒造成原告受伤以及没有尽到安全防护和警示义务，被告也愿意给予赔偿，但就赔偿金额双方未能协商一致。原告认为，被告作为青少年宫场所的所有人、管理人，依法应尽到相应的安全保障义务。但被告疏于管理，未能发现及排除安全隐患，因此导致原告受伤。现诉请判令：两被告共同赔偿原告经济损失20214元（其中医疗费3627元、误工费9000元、交通费720元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、手机维修费867元）。审理中，原告将诉讼请求变更如下：两被告共同赔偿原告经济损失13464元（其中医疗费3627元、误工费2250元、交通费720元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、手机维修费867元）。
被告青少年宫辩称，1、被告青少年宫并非事故侵权方，原告主张其承担赔偿责任缺乏依据。2、原告所列事实部分与实际不符，事情发生后，被告是希望寻求法律途径的方式解决问题，并未承认椅子缺少螺丝固定而导致翻到造成原告受伤以及没有尽到安全防护及警示义务；对于事故的发生，原告本身也存在过错。原告作为成年人，未合理使用座椅，在使用过程中不断摇晃，原告也应承担相应的责任。3、原告主张的部分损失缺乏法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告对被告青少年宫的诉讼请求。
被告住总物业辩称，其同意被告青少年宫的答辩意见；原告主张的各项赔偿款存在偏差；其作为被告青少年宫的物业管理人，愿意依照《物业服务合同》约定承担相应的责任。
经审理查明，2014年3月30日原告蔡君陪同小孩到被告青少年宫处培训，期间坐在教学楼外的椅子上休息，突然椅子翻倒，原告摔倒受伤。次日，原告前往厦门思明区XX骨科医院诊疗，共门诊27次，并支付医药费3627元。根据该院先后出具的三份病情证明书，原告因本次摔伤造成右腕软组织损伤，并医嘱建议休息，加强营养。2014年4月30日被告住总物业向原告发出一份回复函，确认原告受伤事实，并承诺会承担法律所规定的相应的责任，同时要求原告提供相关诊疗记录、医药费发票、误工损失证明等材料，以便进行协商。
又查，被告青少年宫与被告住总物业于2013年1月1日签订一份《物业服务合同》，双方之间就讼争场所存在委托管理的法律关系。另，原告蔡君系厦门某电梯有限公司（下称某公司）员工；事发后原告曾多次与被告进行交涉，厦门电视台记者也参与调查和调解。
以上事实，有原告提交的电视节目视频、照片、回复函、病历、收费票据、病情证明书、社保缴交情况、鸿菱公司证明，被告住总物业提交的《物业服务合同》等证据及当事人各方的庭审陈述为证。本院予以认定。
审理中，原告提交一份2014年8月11日某公司出具的证明及有关交通费、手机维修（客户名称：张先生）发票等证据，以证明原告误工损失及支付手机维修费、交通费等事实。根据前述某公司证明，主要内容如下：本公司员工蔡君，3月份因个人原因手受伤请假，请假期间（3月-5月）公司工资停发，该员工月工资4500元。两被告对原告提交的某公司证明的真实性、合法性及关联性均有异议；对交通费票据的真实性无异议，但关联性有异议，认为部分票据均不是发生在原告就医期间，无法确定发票金额就是原告诉求的金额；对维修发票因客户名称是张先生，并不是原告，无法证明其手机屏幕摔坏一事，故维修费不应支持。为此，被告住总物业于2014年9月18日向本院提出申请，要求对原告的误工期限进行鉴定。2014年11月5日福建历思司法鉴定所接受本院的委托，于2014年11月24日作出一份闽历思司鉴所（2014）临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡君损伤后的误工期限拟定15日。各方当事人对上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见均无异议。
针对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析如下：
1、医疗费，原告主张医疗费凭票据为3627元；两被告对此无异议，本院予以确认。
2、误工费，原告主张误工费2250元。本院分析认为，本案中，原告因手受伤请假，且经鉴定机构鉴定，原告误工期限拟定15日，并参照原告所在工作单位出具的证明，本院对原告主张的误工费损失2250元予以确认。
3、交通费，原告主张交通费720元，并提供相应票据为证。被告认为交通费用应为270元（10元／次×就医27次）。本院分析认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未住院，但去医院检查多次，确需产生交通费，故本院酌定原告的交通费损失为400元。
4、营养费，原告主张营养费3000元，参照厦门地区生活水平计算。本院分析认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因本次事故受伤，并有医疗机构加强营养的医嘱，但原告主张的营养费偏高，本院酌定原告营养费500元。
5、精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿金3000元。本院分析认为，本次事故导致原告受伤，但经过治疗、休息后已经恢复健康，没有造成伤残等严重后果，故对原告精神损害赔偿金的诉求，本院不予支持。
6、手机维修费867元，原告主张手机维修费867元，并提供手机维修发票予以证明。本院分析认为，根据原告提交的手机维修（显示屏）发票，体现的客户名称为“张先生”，该发票并不能证明所维修手机系原告所用或者系因本事故所造成的损坏，故对原告的该部分请求，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告作为家长陪同孩子到被告青少年宫处培训，坐在教学楼外的椅子休息，被告青少年宫作为经营教学活动的组织，在其经营活动的范围内应当尽到合理的安全保障义务。本案中，原告在被告青少年宫教学楼外椅子上休息，因椅子缺少螺丝固定致使翻倒造成原告受伤，由于被告青少年宫未尽到及时修理和警示义务导致原告受伤，系被告青少年宫未尽到安全保障义务所致，被告青少年宫对于原告的受伤存在一定的过错，其过错与原告受伤后果之间存在因果关系，故被告青少宫应对原告因本次事故遭受的损失承担损害赔偿责任，原告在本次事故中的损失为6777元（医疗费3627元＋误工费2250元＋交通费400元＋营养费500元）。至于被告青少年宫提出原告未合理使用座椅、在使用过程中不断摇晃、原告也应承担相应责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。此外，被告住总物业作为被告青少年宫的物业管理人，理应尽到相应的安全保障义务，但其疏于管理，未能发现并及时排除安全隐患，导致原告受伤，且其也表示愿意依照《物业服务合同》约定承担相应的责任，故被告住总物业应依照《物业服务合同》的约定，与被告青少年宫共同承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市青少年宫、被告厦门市住总物业管理公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡君6777元；
二、驳回原告蔡君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告蔡君负担87元，被告厦门市青少年宫、被告厦门市住总物业管理公司负担88元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。