广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初450号
原告广西梧州朝阳钢材有限公司，住所地广西梧州市金湖北路168号21·22号楼一层12号商铺。
法定代表人李阳光，该公司经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州金圣房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西江四路6号A座703房。
法定代表人李永金。
被告李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍住址广西藤县。
原告广西梧州朝阳钢材有限公司（以下简称：朝阳钢材公司）与被告梧州金圣房地产开发有限公司（以下简称：金圣房地产公司）、李泽新买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日、10月14日两次公开开庭审理了本案。原告朝阳钢材公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼，被告金圣房地产公司、李泽新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳钢材公司诉称，被告金圣房地产公司为梧州市××环路××号新华综合楼后面地块的土地的开发商，被告李泽新为被告金圣房地产公司的股东。原告与被告李泽新于2008年11月28日约定，由原告向被告金圣房地产公司开发施工的梧州市××环路××号新华综合楼后面地块的工地供应钢材，价格按购货日报价，结算按双方实际签收（即签收单）的数量、厂牌和金额为准。被告李泽新应在收到货壹个月内付清货款。如收货壹个月内未付清款，按货款3%的比率按月计收违约金。在该合同中，原告、被告李泽新及被告金圣房地产公司共同约定，被告金圣房地产公司作为保证人承担一般保证责任，在被告李泽新逾期未付货款时，有义务将货款及违约金付给原告。合同签订后，原告遂按合同约定，从2008年11月28日起至2009年11月2日，不定期向被告金圣房地产公司的工地提供钢材共计547080.88元。但被告李泽新未曾向原告支付合同款，经原告多次催促，被告李泽新分别于2013年8月2日支付了60000元、于2013年8月7日支付了30000元。截止至2016年1月，被告李泽新尚有457080.88元的合同货款未支付。本案中，虽然与被告李泽新以个人名义与原告签订合同，但所用的钢材均被使用于被告金圣房地产公司进行开发的工程中，而被告金圣房地产公司在合同中也承担一般保证责任。由于被告金圣房地产公司与被告李泽新均行使了作为购货方的合同权利，从而导致被告金圣房地产公司已丧失作为法人的独立人格，根据《公司法》第二十条第三款的规定，被告李泽新滥用被告金圣房地产公司作为公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，已严重损害原告的合法权益。因此，被告金圣房地产公司应向原告支付合同货款457080.88元以及违约金1232661.59元，共计1689742.47元。被告李泽新应对此承担连带责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告一、被告二支付货款457080.88元、违约金1232661.59元，共计1689742.47元；2、请求判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照复印件，拟证明原告主体适格；2.被告梧州金圣房地产开发有限公司组织机构代码证复印件；3.被告梧州金圣房地产开发有限公司企业基本信息复印件，证据2-3拟证明被告主体适格；4.被告梧州金圣房地产开发有限公司企业登记信息复印件，拟证明被告李泽新为被告梧州金圣房地产开发有限公司的自然人股东；5.工程材料款担保协议书复印件，拟证明被告李泽新与原告签订了工程材料款合同，原告向被告梧州金圣房地产开发有限公司开发施工的梧州市××环路××号新华综合楼后面地块的工地供应钢材，价格按购货日报价，结算按双方实际签收（即签收单）的数量、厂牌和金额为准。被告李泽新应在收到货壹个月内付清货款。如收货壹个月内未付清款，按货款3%的比率按月计收违约金。在该合同中，原告、被告李泽新及被告梧州金圣房地产开发有限公司共同约定，被告梧州金圣房地产开发有限公司作为保证人承担一般保证责任，在被告李泽新逾期未付货款时，有义务将货款及违约金付给原告；6.李泽新欠款及违约金（2009年7月11日）复印件；7.李泽新欠款及违约金（2011年7月15日）复印件；8.新华书店工地欠款结算清单（2013年1月1日）复印件、.李泽新《新华书店》工地欠李阳光钢要款及违约金（2014年3月31日）复印件，拟证明被告李泽新确认证据五《工程材料担保协议书》中约定的钢材是供应给被告梧州金圣房地产开发有限公司施工的梧州市××环路××号新华综合楼后面的工地。两被告一直拖欠货款未付，只在2013年8月2日和7日共支付了9万元。被告李泽新同时也确认截止至2014年3月31日止，尚欠货款457080元、违约金944700.68元。即虽然《工程材料担保协议书》是原告与被告李泽新签订，但所用的钢材均被使用于被告梧州金圣房地产开发有限公司进行开发的工程中，而被告梧州金圣房地产开发有限公司在合同中也承担一般保证责任。由于被告梧州金圣房地产开发有限公司与被告李泽新均行使了作为购货方的合同权利，从而导致被告一已丧失作为法人的独立人格；9.账目记录复印件，拟证明原告自2008年11月28日起向两被告提供钢材至2009年11月2日止；10.（2014）万民初字第1044号民事判决书复印件，拟证明被告梧州金圣房地产开发有限公司于2006年12月12日即取得位于梧州市××环路××号新华综合楼后面地块的土地使用权，其挂靠在第三人名义下进行施工、开发、销售；11.被告李泽新户籍证明信息原件，拟证明被告主体适格。原告当庭补充证据：1、供货记录原件，拟证明原告自2008年11月28日起向两被告提供钢材至2009年11月2日止，共计运送了约170.43吨；2、签收单原件，拟证明原告自合同签订后一直向两被告的工地运送钢材；3、李泽新蝶山法院工地结算书复印件，拟证明原告与二被告曾就蝶山法院的工程签订钢材买卖合同，被告二作为被告一的股东，经常以自己名义为被告一的工程与原告签约，钢材的使用人实为被告一。
被告金圣房地产公司提交书面答辩意见辩称，原告诉我公司应支付货款457080元、违约金1232661.59元。我公司认为原告诉讼请求事实的证据不充分，理由不成立，请法庭判令驳回原告的诉讼请求，事实和理由是：1、《工程材料款担保协议书》（以下简称《协议书》）第六条约定：“如有争议，三方协商解决，如协商调解不成的，向协议签订地人民法院提起诉讼。”该《协议书》的担保事实有诸多争议，但是原告和购货方没有任何一方或双方向担保方反映情况和提出协商，就单方提起诉讼，原告提起诉讼的行为违反了《协议书》第六条的约定，起诉的条件是不成立；2、《协议书》第三条约定：“付款：接到货（签收单日期）一个月内付清货款。”但是，现在是购货方没有在一个月内清货款，原告既不追购货方亦不向担保方反映，至今已经是头尾9个年头了，原告从来不向担保方追保，已经过了担保期了，原告早已放弃担保方的担保；3、《协议书》第一条约定：“结算按双方实际签收（即签收单）的数量、厂牌和金额为准。”但是现在原告起诉的事实没有提供双方实际签收（即签收单）的原件结算，而是列表式结算，列表所反映的数字与原件是否相符，值得考虑，这种做法是与《协议书》第一条的约定相违背的，不符合《协议书》和法律规定的要求；4、《协议书》第四条约定：“违约责任：如收货一个月内未付清款，按货款百分之三（3%）的比率按月计收违约金，并必需尽快付清货款及违约金给供货方。”担保方认为该条款所约定的违约金3%过高，不合情理，应按银行贷款利率计收违约金既合情理又合法。此外，原告在计收违约金时是采取重复计算的办法，把当月的违约金在下个月又当成本金计违约，这是复式计收，这种计算方法是不合情理，亦是违法的，违法的行为是不受法律保护的；5、原告把被告的排列顺序有误，应把购货方列为被告一，担保方列为被告二，现在购货方则不用支付一分钱，责任全推向担保方，担保方无法接受这一指控，应把担保方作为负连带责任是合情又合理的，也是合法的；6、原告提供的《协议书》，其内容是不诚实的，事实和理由是：（1）原告提供的《企业基本信息》（以下简称《信息》），该信息中记录梧州金圣房地产开发有限公司股东为李永金、李泽新两人，但《协议书》中要用李泽新作为购货方，而不用梧州金圣房地产开发有限公司作为购货方；（2）两人组成的股份公司，其组织是松散的，公章的使用又是很随便的，是否是购货方以自己个人要购买钢材，以公司的名义作担保；（3）《协议书》中没有注明购货方所购的钢材用于何处，但是原告在指控事实上却指明原告与被告二于2008年11月28日的约定，由原告向被告一开发施工的梧州市××环路××号新华综合楼后面地块的工地供应钢材，这一指控与《协议书》的约定是不相符的，是毫无依据的；（4）《协议书》中担保方没有经手人或法定代表人签字，我公司不知道有担保这一事实，手续是不全的，不成为担保；（5）《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但是《协议书》中的担保人没有经过这一法定程序，这种担保是不合法的。由此可见，这份《协议书》，从担保方来讲，《协议书》其内容是不诚实的，这违反了《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，违反法律的合同是无效的。被告金圣房地产公司对其上述辩解在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金圣房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院结合双方举证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年11月28日，原告与被告李泽新、梧州金圣房地产开发有限公司签订《工程材料款担保协议书》，该担保协议明确：供货方为原告广西梧州朝阳钢材有限公司，购货方为被告李泽新，担保方为被告梧州市金圣房地产开发有限公司；三方约定：一、价格按购货日报价，结算按双方实际签收（即签收单）的数量、厂牌和金额为准。二、货到工地送检合格后方可使用，否则责任由购货方负责。三、付款：按收到货（签收单日期）壹个月内付清货款。四、违约责任：如收货壹个月内未付清款，按货款百分之三（3%）的比率按月计收违约金，并必须尽快付清货款及违约金给供货方。五、购货方过期未付货款时，担保方有义务将货款及违约金付给供货方。六、如有争议，三方协商解决，如协商调解不成的，向协议签订地人民法院提起诉讼。七、本协议一式叁份，协议三方各执壹份。自三方签字之日起即时生效，均具有同等法律效力。协议书签订后，原告依约于2008年11月28日至2009年11月2日间，先后分多次供货给被告李泽新，共计547080.88元。2009年7月11日，经结算，被告李泽新尚欠原告钢材款508780.88元及（2009年2-7月）违约金49856元，并出具《李泽新欠款及违约金》单据给原告收执。2010年11月12日，原告与被告李泽新经核对，确认被告李泽新尚欠原告钢材款547080.88元及（2009年8月-2010年11月）违约金259948元，并出具《李泽新欠款及违约金》单据给原告收执，同时在该欠款单中载明：截止2010年11月底止尚欠款捌拾伍万陆仟捌佰捌拾肆元捌角捌分（￥856884.88元），按原协议书未付清款部分续计违约金。原告法定代表人李阳光及被告李泽新分别在该欠款单上签名以示确认。2011年7月15日，原告与被告李泽新经核对，确认被告李泽新尚欠原告钢材款547080.88元及（2010年12月-2011年7月）违约金131299元，共计988183.88元。2013年1月1日，原告与被告李泽新经核对，确认被告李泽新尚欠原告钢材款547080.88元及（2011年7月-2012年12月）违约金279010.8元，共计1267194.68元，并出具《新华书店工地欠款结算清单》单据给原告收执，同时在该欠款单中载明：共欠李阳光（广西梧州朝阳钢材有限公司）人民币大写：壹佰贰拾陆万柒仟壹佰玖拾肆元陆角捌分，小写（￥1267194.68元）。按2008年11月28日签订的协议于2013年1月1日起未付清款部分继续计算3%的违约金给供货方。原告法定代表人李阳光及被告李泽新分别在该欠款单上签名以示确认，被告梧州金圣房地产开发有限公司未盖章确认。2014年3月31日，原告与被告李泽新经核对，确认被告李泽新尚欠原告钢材款457080元,其中被告2013年8月2日还款60000元，2013年8月7日还款30000元，截止2014年3月31日，欠款及违约金共计1401780.68元，并出具《李泽新新华书店工地欠李阳光钢材款及违约金》单据给原告收执，该欠款单中载明：经双方核对，截止至2014年3月31日止，李泽新新华书店工地欠李阳光钢材款及违约金：壹佰肆拾万零壹仟柒佰捌拾元陆角捌分（小写：1401780.68元）；按双方协议继续从2014年4月1日起，未付清款项部分继续计算月3%的违约金给供货方李阳光。原告法定代表人李阳光及被告李泽新分别在该欠款单上签名以示确认。此后，被告李泽新没有再支付款项给原告，为维护其合法权益，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告广西梧州朝阳钢材有限公司与被告李泽新、梧州金圣房地产开发有限公司于2008年11月28日签订《工程材料款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议约定合法有效；原告根据上述约定供应钢材给被告李泽新，履行了供货义务，但被告李泽新收货后却没有履行付清货款义务，至今尚拖欠原告钢材款未付清，有违双方的约定和诚信原则，显属不当，被告李泽新应付清货款给原告。故原告要求被告李泽新给付钢材款的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。对于被告梧州金圣房地产开发有限公司是否应承担还款责任的问题。从承担保证责任的角度来说，该协议书未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告向被告李泽新发送最后一批钢材的时间为2009年11月2日，按照协议约定收到货（签收单日期）一个月内付清货款，故原告应从2009年12月1日起六个月内要求被告梧州金圣房地产开发有限公司承担保证责任。原告作为债权人未在保证期间内依法主张权利，故被告梧州金圣房地产开发有限公司免除保证责任。对于原告主张该批货物的实际使用人是被告梧州金圣房地产开发有限公司，所以应当由其承担支付货款的责任。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同的一方当事人才能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案中，原被告双方在协议中明确约定购货方是李泽新，庭审中原告也承认合同是与李泽新签订，之后的结算单也是李泽新签名确认，且原告无法证明该批货物的实际使用者是被告梧州金圣房地产开发有限公司，故对原告提出被告梧州金圣房地产公司共同支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付违约金的问题。原告按约定向被告李泽新供货，被告至今拖欠原告钢材款457080元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李泽新支付逾期付款违约金的诉讼主张，符合双方的约定，本院依法予以支持。但原告要求被告李泽新按货款3%的比率按月计收，共计1232661.59元（违约金计算至2016年1月）。对上述主张原告未能证实被告逾期付款行为给原告造成的实际损失与上述计息方法支付违约金具有负担的对等性，故对该计算方法，本院不予采纳，应调整为年利率24%计算违约金为妥。违约金的具体计算如下：24%÷12﹦2%，占违约金结算单所引用的月息3%的67%，故对2009年7月11日结算的2009年2月至7月违约金49856元应调整为33403.52元；2010年11月12日结算的2009年8月至2010年11月违约金259948元（98524+164124﹦259948）应调整为174165.16元（98524×67%+164124×67%﹦174165.16）；2011年7月15日结算的2010年12月至2011年7月违约金131299元应调整为87970.33元；2013年1月1日结算的2011年8月至2012年12月违约金279010.8元应调整为186937.24元；2014年3月31日结算的2013年1月至2013年7月违约金114886.8元应调整为76974.16元；2013年8月至2014年3月违约金109699.2元应调整为73498.46元，共计632948.87元；2014年4月至2016年1月违约金201115.2元（457080×2%×22﹦201115.2），上述违约金共计834064.07元。故被告李泽新依法应向原告清偿2016年1月31日前的违约金834064.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李泽新应于本判决生效之日起10日内返还原告广西梧州朝阳钢材有限公司钢材款457080元及违约金834064.07元；
二、驳回原告广西梧州朝阳钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20008元，（原告已预交），由原告广西梧州朝阳钢材有限公司承担4722元，被告陈立宏承担15286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 余家敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。