上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5261号
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。
法定代表人伊藤幸孝。
委托代理人李，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐翔，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海金陵汽车运输有限公司。
法定代表人安国平。
委托代理人吴珏。
委托代理人沈明秋。
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司与被告上海金陵汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司的委托代理人李、被告上海金陵汽车运输有限公司的委托代理人吴珏和沈明秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司诉称：2012年11月17日，被告承运案外人上海艺友金属制品有限公司（下称艺友公司）铝板及镀锌板时发生火灾事故，造成了货物损失。原告承保了艺友公司的上述货物的运输保险，原告向艺友公司赔付了保险金94，007.74美元，受损货物经市场询价为人民币160，000元。经计算，事故造成货物实际损失为人民币335，443.97元。据此，原告请求判令被告赔偿损失人民币335，443.97元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、公估报告，证明事故事实及货损金额；
证据二、事故情况汇报，证明被告承运本案货物及造成货损的事实；
证据三、机动车火灾告知单，证明事故事实；
证据四、照片，证明货损事实；
证据五、报废申请单，证明货物受损程度已不符合被保险人的产品需要；
证据六、进口报关单，证明货物价值；
证据七、残值报价单、入款回单，证明受损货物经市场询价后以人民币160，000元处理残值；
证据八、保险单，证明原告与被保险人的保险合同关系；
证据九、权益转让书，证明原告向被保险人赔付保险金后依法取得保险代位追偿权；
证据十、银行扣账单，证明原告已赔付了保险金，取得代位求偿权；
证据十一、情况说明，证明事故事实及运输合同关系；
证据十二、太仓永乐工业原料有限公司出具的情况说明，证明报价单上所载明的数量有误，予以更正，系公估公司提供。
被告上海金陵汽车运输有限公司辩称，公估公司在报价上出现了重大的报价不明，被告对公估公司，以及其对残值的处理方法的公平度和透明度都有怀疑。公估报告上残值只计算了40吨，货物实际为45吨。被告作为承运人，已经承担了巨大的损失，在残值处理的过程中，被告本来希望可以降低损失，但是公估公司多次威逼利诱被告，之后对货物的处理被告完全不知情。被告希望法庭在核实证据后驳回原告的全部诉讼请求。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一的质证意见同答辩意见。对证据二、证据三、证据四的真实性和证明内容均无异议。对证据五的真实性和证明内容均无异议。对证据六的真实性和证明内容均无异议。对证据七报价单的意见同庭审中询问公估人员时的意见。对证据八不持异议。对证据九、证据十、证据十一的真实性和证明内容均无异议。对证据十二不予认可。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年2月18日，原告与艺友公司签署《货物运输险开口保单》，被保险人为艺友公司，保险人为原告；险种为货物运输一切险；有效期从2012年2月18日零时到2013年2月17日二十四时（包含这两个日期）；投保标的物为全新不锈钢板和不锈钢卷、全新冷轧钢板和钢卷、全新热轧钢板和钢卷、全新电镀锌钢板和钢卷、全新镀锌钢板和钢卷、全新镀铝钢板和钢卷、全新冷轧无取向钢板和钢卷、全新铝板和铝箔、全新铜板和铜箔、全新的其他合金板材和卷材、全新的钛板和卷材、晶粒取向磁铁板和带材；责任限额每次运输2，000，000美元；可减免额200美元／每次事故。2012年11月17日，艺友公司委托被告将11卷铝板和18卷镀锌板从集装箱堆成运至艺友公司。上海市消防局出具机动车火灾告知单，载明：被告知人刘亚凯，火灾地址为S4金都路口，机动车牌照号码苏CJXX**／苏C3XX**，接警时间2012年11月17日。2013年1月16日，被告出具事故情况汇报，内容为：“2012年11月17日周六凌晨三点四十分，我司承运艺友公司的一批卷钢在运输到S4金都路口时，车辆右后轮中轿起火，驾驶员随即用车辆上的灭火器进行灭火，无奈当天风向的关系，火势发展迅速，司机马上拨打119和110，十多分钟后消防车赶到进行了扑救。大火扑灭后，由于六个轮胎全部被烧毁，车板严重变形无法卸货。后续赶到的施救车进行了拨货，被烧的六个卷被安排存放在今江码头仓库（泰和路XXX号）。据驾驶员事后描述，当天出车前对车辆进行了常规检查，一切正常后出车。行驶途中车辆也并无异常，在路口一声巨响后司机靠边停车查看，发现火势已经非常大，于是马上拨打119求救。驾驶员觉得事故重大，不知所措怕又受到公司惩罚没有及时向公司汇报，经过激烈思想斗争后其在11月19日周一上午向车队队长汇报了情况。我司知情后马上派业务担当赶到现场并通知贵司。随后我司负责人也赶到现场，并听取了多方意见。当时在场的交警和车辆维修人员均表示此事故在日常车辆保养中很难发现和避免，实属小概率意外事故。我司为艺友效劳十多年，期间也见证了艺友的完善和壮大。十多年来我司始终把艺友当成最重要的客户之一，正是在客户的帮助下我司才得以发展至今。对这次的意外事故造成对贵司的损失，我司深表歉意并愿意尽自己最大的努力协助贵司处理一切善后事宜。”
2013年1月25日，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司对该事故出具公估报告，确认六卷镀锌板和铝板重量为45.77吨，发票金额为78，673.12美元，已无实际用途，需作报废处理；根据保险单，货物的保险价值为发票金额的120%，另每次事故的免赔额为200美元，由于本次出险的货物涉及两张不同运单下运输并且装运于不同的船只，所以需要扣除两次免赔额，理算结果为：78，673.12美元×120%-400美元=94，007.74元。残值，经安排3个残值商对报废货物进行了报价，其中太仓永乐工业原料有限公司提供的报价最高，为人民币160，000元，其余两家报价分别为人民币110，000元和人民币155，145.90元。原告依据保险合同向艺友公司赔付了保险金94，007.74元美元，取得权益转让书。据此，原告提起本案诉讼。原告并明确，起诉时诉请金额并没有按照94，007.74美元向被告主张损失，是按照货物实际发票金额78，673.12美元，按事故发生时的汇率6.297折算成人民币后，再扣除残值人民币160，000元计算得出的。
审理中，被告对公估报告确认的残值，认为仅计算了40吨，实际货物为45吨，少计算了5吨。并指出，公估报告所附的太仓永乐工业原料有限公司的报价单明确记载了32吨镀锌卷及8吨铝卷的回收报价为人民币160，000元。
对此，公估人员毛培骏到庭作证，其陈述，公估报告中载明的报废铝卷数量当时称过数量，数量确实为45.772吨，但是相关单位出具报价单时数量记载为40吨，我也没有在意，直接引用了。我们公估人员一般不陪同去现场，残值报价是我安排人员去现场之后人家报价上来的，他们不会把数字精确到零点几，即不会精确到小数点。价格不是我们单方决定的，是保险公司和被保险人共同决定的，我们没有权力单方决定。我们将报价给保险公司，在取得被保险人的同意后才做出报价。在保险公司审阅公估报告的时候，保险公司发现太仓永乐工业原料有限公司在残值报价上的数量记载有误，所以我联系太仓永乐工业原料有限公司，要求其对数量进行核实，太仓永乐工业原料有限公司出具了情况说明，载明报价单上的数量记载系笔误，予以了更正。就承运人陈述的被保险人不知道报价，据我们所知，不存在这样的情况，被保险人实际是收到了太仓永乐工业原料有限公司的残值金额，然后才将货放给太仓永乐工业原料有限公司的。不存在被告主张的漏了一个小卷的情况，太仓永乐工业原料有限公司对此也出具了情况说明。
原告表示，同意公估人员的陈述，但要补充几点：1、被告所陈述的遗漏一个小卷的问题，全部的货物都是从被保险人和承运人处拉走的，不存在遗漏的问题；2、有争议的镀锌卷，每卷的重量大约在九吨左右，因此也不可能有五吨的误差。根据残值商的报价及补充的说明材料，原告认为，这只是残值商及公估人员的一点点的工作上的疏忽，并不能影响事实的认定。此外，实际承运人也对全部货物的残值进行了报价，其报价金额低于最终残值的处理金额。因此，公估人对残值的认定处理原告认为是合法合理的，应当予以认定。
被告表示，原告在庭审中陈述，一般镀锌卷，每卷的重量大约在九吨左右。但是据被告所知，有些镀锌卷已经在机器上进行过操作，有些卷的重量可能只有五吨左右。公估人员的说法站不住脚，整份报价单一共不到三十个汉字，且数量是关键信息，作为有职业素养的公估人员在没有核实的情况下就引用的说法显然站不住脚。被告认为公估人员该残值金额的确定实际上是按照该批货物的实际承运人的报价15万多元来压线作出的，所以被告认为公估报告的程序不透明。
太仓永乐工业原料有限公司出具了情况说明，载明：我司因艺友公司镀锌卷和铝卷火灾受损一事，参加了对受损货物残值处理的公开询价，并以人民币160，000元竞价取得了受损的四卷镀锌卷及两卷铝卷。我司在竞价过程中前往货物存放地参加了称重，明确了解镀锌卷的重量约为37吨，铝卷重量约为8吨，在回到公司后经内部商议后向有关方出具了报价，但因发送报价时一时记错，将镀锌卷重量写成了32吨，特在此证实我司提出的人民币160，000元的报价是针对受损的四卷镀锌卷和两卷铝卷，并且在竞价前后均核实镀锌卷的重量约为37吨，铝卷的重量约为8.50吨，特此说明。
原告并明确，其行使代位求偿权的法律基础为基于运输合同违约提起的代位诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人艺友公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而被告作为系争货物承运人，在其运输过程中发生了货物损失，应向货物所有人，即本案中的被保险人艺友公司承担相关赔偿责任，故原告可向被告主张相关权利。另，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。依照上述法律规定，被告应对系争货物的毁损承担损害赔偿责任，故货物所有权人可要求被告赔偿其因货物受损所导致的全部损失，现原告既享有前述代位求偿权，则其要求被告承担相关赔偿责任并无不当。相应的货损，已经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司对该事故出具公估报告，确认受损六卷镀锌板和铝板发票金额为78，673.12美元。至于被告主张公估报告所附的太仓永乐工业原料有限公司的报价单明确记载了32吨镀锌卷及8吨铝卷的回收报价为人民币160，000元，确认的残值数量计算了40吨，实际货物为45吨，少计算了5吨。对此，公估人员到庭进行了陈述，为在保险公司审阅公估报告的时候，保险公司发现太仓永乐工业原料有限公司在残值报价上的数量记载有误，所以公估人员联系太仓永乐工业原料有限公司，要求其对数量进行核实，太仓永乐工业原料有限公司出具了情况说明，载明报价单上的数量记载系笔误，予以了更正。并且太仓永乐工业原料有限公司亦出具了情况说明，明确发送报价时回收的货物数量实际为45吨多。另结合被告自己的陈述，实际承运人对货物残值的报价为人民币15万多元。故本院认定，太仓永乐工业原料有限公司出具的情况说明陈述的情况符合事实，但公估报告对相关材料审核不严，以后应引起足够的重视。涉案保险合同约定了免赔额每次200美元，公估报告确认的事实，明确涉案货物系两张不同的运单下的运输，故原告主张的损失金额应扣除免赔额400美元。综上，就本次事故被告应赔偿原告的损失为78，673.12美元×汇率6.297-免赔额400美元×汇率6.297-残值人民币160，000元=人民币332，885.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海金陵汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司经济损失人民币332，885.83元；
二、驳回原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，331元，财产保全费2，197元，二项合计人民币8，528元，由原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司负担人民币49元，被告上海金陵汽车运输有限公司负担人民币8，479元。被告上海金陵汽车运输有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王 鑫
审判员 张文忠
审判员 楚 倩
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。