浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2263号
原告池某。
委托代理人（一般授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人（一般授权）胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告池某与被告王某婚约财产纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院同日受理本案，由代理审判员薛林敏依法适用简易程序分别于2016年4月12日、2016年4月28日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告池某及其委托代理人蔡丰荣、被告王某及其委托代理人胡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称：原、被告经媒妁撮合，于2015年农历四月初八订婚，并于同年农历四月初十举行结婚仪式。由于双方性格、志趣不合，故原、被告双方未能办理结婚登记手续。至今，原、被告未生育子女，无共同债权、债务。原、被告订婚后，原告购置了电器、床上用品及生活用品、器皿等财产随嫁，现置放在被告家中。原告已无意继续与被告共同生活，故被告应当将前述财产还给原告，而原告为避免双方矛盾激化，遂诉讼维权，请求判令被告王某立即返还原告财产（估价20830元），本案受理费由被告承担。
被告王某答辩称：1、原、被告于2015年4月20日经人介绍认识，于同年农历四月订婚，农历四月初十举办婚礼，之后共同生活。因双方认识到订婚、举办婚礼时间较短，双方约定婚后慢慢培养感情，但结婚仪式举办十几天后，原告无故回娘家，被告多次前往原告家，希望能挽回这段感情，但原告均不予理睬。被告同意返还原告博洋家纺的床上用品四件套、金戒指两个，但西装是原告对被告的赠与，不予返还，其余生活用品、电器等因部分已消耗，不同意返还。2、对于因订婚、举办婚礼期间，被告支付的红包、彩礼等费用，原告应依法予以返还，合计金额334282元人民币及2935欧元，其中订婚、结婚红包181582元人民币，具体为：订婚时，给原告红包10200元，给原告家4个32000元红包（原告家返还1个32000元），给原告哥哥移车红包10200元、红包10200元，给原告侄子红包3200元，折饼红包70份合计4550元，给原告嫂子红包1200元，给原告亲戚小孩2个1200元红包，送娶日红包3200元。婚礼当天，给原告开箱红包5200元，给原告哥哥红包10200元，给原告侄子红包3200元，折点心红包70份合计3640元，折鸡红包11份合计1122元，伴娘红包10份合计5100元，给原告堂兄弟、伯伯等亲属红包11个合计8910元，给原告远房兄弟等亲戚红包6个合计3060元；酒席费用113068元人民币、735欧元；首饰等价值39632元人民币、2200欧元。
庭审过程中，经本院主持，被告王某当庭返还原告池某陪嫁物品：博洋家纺双层被子一条、博洋家纺四件套一套、空调被一条、盘碗一套、果盘两个、连儿桶一对、糖壶两个、茶杯一套、茶盆一对、电热水壶一个、塑料桶一对、脸盆一对、扁担一个、箩筐一对、卫生桶一个、金戒指两枚。原告池某返还被告王某下列金首饰：钻戒一枚、项链一条、女方对戒一枚、金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一个。
经本院释明，原告放弃要求被告返还其余陪嫁物的诉讼请求，被告放弃要求原告返还酒席费用等诉讼请求，主张原告返还金玉满堂珠宝行项链一条、吊坠一个，并返还彩礼148400元，包括订婚时给原告买吃的红包10200元和三个32000元红包、给原告哥哥移车红包10200元和一个10200元红包、给原告侄子一个3200元红包，以及举办婚礼时给原告开箱红包5200元、给原告哥哥一个10200元红包、给原告侄子一个3200元红包。
原告池某补充陈述到：金玉满堂的项链和吊坠没有收到。同时，原告本人也没有收到上述红包，即使存在红包，那也属于赠与，不应该返还。
原告池某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告户籍信息，以证明被告诉讼主体资格。
证据3：嫁妆清单、嫁妆票据，以证明原告以婚约撮合购置随嫁财产系个人财产。
被告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据4：照片，以证明被告因订婚、举办婚礼给付原告红包的事实。
证据5：文微珠宝收据、金满堂珠宝行收据、照片，以证明被告购买首饰给原告的事实。
证据6：收款收据、酒店订单、售货清单，以证明被告操办酒席的事实以及费用支出情况。
证据7：婚纱照收据，以证明婚纱照费用支出情况。
证据8：证人陈某证言，以证明原、被告订婚当日，证人陈某作为媒人经手将12.8万元分包各3.2万元的4个红包交付原告方。红包的名目分别为“折黄金”、“折样数”、“折手表”，第四个是为了凑数，所以原告长辈返还其中凑数的一笔3.2万元。被告给了原告买吃的红包10200元、开箱红包5200元，给了原告哥哥三个10200元红包，给了原告侄子3200元红包。
被告当庭提交以下证据：
证据9：婚礼视频、照片，以证明原告有收到红包的事实。
证据10：借条复印件、中国农业银行交易明细，以证明2015年5月份，被告母亲为了筹备原、被告婚礼对外举债的事实。
上述证据经庭审出示、质证。1、被告王某发表如下质证意见：（1）对证据1、2无异议。（2）对证据3中的两个金戒指、报喜鸟西装三性没有异议，被告确实有收到清单上的物品，但费用的经手人都是原告的母亲，因此金额无法确认。2、原告池某发表如下质证意见：（1）证据4照片上没有时间，原告也不能确认红包里面有没有小纸条上标明金额的钱，也不能证明被告把红包交付给原告的事实。（2）证据5中的项链与吊坠原告没有收到，其余首饰是有收到。（3）证据6被告确实有举办酒席、购置水果，但这些都已消耗，要求原告返还没有法律依据。（4）证据7系原、被告拍摄的婚纱照，被告要求原告承担费用不符合客观事实。（5）对证据8，证人陈某与被告母亲系同一个教堂的姊妹关系，虽亦是原告阿姨的朋友，但显然与被告方存在利害关系。证人陈述到原告方没有收彩礼，只是收了四个红包后返还一个，且证人也说没有将这些红包交付给原告父母，而是给了原告的阿姨，但是原告阿姨到底有没有收到红包，原告方不清楚。（6）对证据9，原告方没有收到红包。即使有红包存在，那也是被告母亲对原告的赠与，且红包里面是不是钱原告也不能确认。（7）证据10真实性、关联性有异议，无法证实该款项就是用于订婚、举办婚礼。3、本院认为：（1）对证据1-3予以采信并作为认定相关事实的依据。（2）证据4因无法确认拍摄时间，故真实性无法核实，本院不予采信。（3）证据5中的项链、吊坠因原告不予认可，且被告无相应证据证明在原告处，本院不予采信，其余首饰因原告认可，本院予以采信。（4）证据6可证实被告方有举办酒席及开销的事实，本院予以采信。（5）证据7可证实被告为拍摄婚纱照支出费用的事实，本院予以采信。（6）证据8，各地订婚礼数于同一时间段内实有一定之规，而区别无非在于金额。若无特别事由，订立婚约的当事双方应尽可能予以遵循。证人的证言符合民俗通例，与被告王某的相应陈述能相互印证，故证据8符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。（7）证据9可证实原告有收取红包的事实，本院予以采信。（8）证据10真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：原告池某与被告王某经媒人介绍，于农历2015年4月8日按农村习俗订婚，同年农历4月10日按习俗举办结婚仪式，后开始同居生活。双方未办理结婚登记手续。双方举行订婚、结婚仪式期间，原告池某为被告王某购置了报喜鸟西装、两个金戒指，并购置了博洋家纺四件套、盘碗等生活用品作为陪嫁物品。被告王某给付原告池某现金红包四个共12.8万元，包括“折黄金”、“折样数”、“折手表”等名目，原告方当场已返还现金红包一个计3.2万元，同时，被告还给付原告“买吃的”红包10200元、开箱红包5200元，给付原告哥哥三个10200元红包，给付原告侄子两个3200元红包。被告王某为原告池某购置了钻戒、项链、对戒、金戒指、金耳环、金手镯等首饰。原、被告后因故产生矛盾而无法共同生活，双方遂协议不再缔结婚姻。2016年5月27日，在本院主持下，被告王某将原告池某陪嫁的物品予以返还，原告池某将王某购置的首饰予以返还。
本院认为，我国现行法律对婚约关系不予保护，但司法解释亦明确对因婚约引起的彩礼纠纷应予受理并有条件予以支持。婚姻的缔结基于平等自愿、两情相悦。本案双方不能如愿缔结婚姻已成事实，深究个中缘由或某方过错，实非必要。缔结婚约过程中，男方既已礼赠，女方必有还礼，此为民间嫁娶通例。其间双方料均另有相当数额的消耗支出，宜各自承担。被告王某诉称交付原告池某金玉满堂的一条项链和吊坠，在双方核对财物过程中未能予以确认，且被告未能提供其他证据证明该首饰现在原告池某处，故不予支持。就争议款项是否存在以及是否属于彩礼范畴，原、被告亦各执一辞，本院认为，彩礼给付并不是单纯的男女双方之间的事情，更多的是涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人都应作广义的理解，既可以是婚约关系一方当事人，也可以是婚约关系当事人的亲属，因此，综合考量本地民俗，结合被告陈述、证人证言以及被告提交的证据，认定被告支付给原告的三个32000元的“折样”红包为彩礼性质，被告主张的给原告“买吃的”红包、开箱红包，给原告哥哥的红包以及给原告侄子的红包，应视为被告为与原告缔结婚约而对原告和家属的赠予，不应予以返还。原、被告订立婚约后，虽未如愿缔结婚姻，但已同居月余。故双方解除婚约，单就民俗及乡间风评而言，对女方即原告池某的影响无疑远超男方即被告王某，该事实理应属于裁判考量因素。现被告请求原告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。但具体返还金额则应结合原、被告共同生活的时间、彩礼数额及本地习俗等因素而酌情确定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告池某于本判决生效之日起十五日内返还被告王某彩礼50000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告池某负担525元，被告王某负担1109元（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 木聪慧