wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3283号
上诉人（原审被告）吴俊珠，女，1957年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）薛聿冰，男，1956年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告柯玉成，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉美，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉平，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人吴俊珠因与被上诉人薛聿冰、原审被告柯玉成、柯玉美、柯玉平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日书面通知上诉人吴俊珠向本院预交二审受理费1280元，但上诉人吴俊珠接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴俊珠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年七月三十日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3．最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1012号
罪犯温新玲，女，1968年7月18日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2014年4月11日作出（2014）义刑初字第13号刑事判决，认定温新玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；温新玲诈骗茹某某等十四人的非法所得，责令退赔。刑期自2012年11月24日起至2023年11月23日止。判决生效后，于2014年5月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯温新玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年至2012年11月份，温新玲虚构以给企事业单位签订有供货合同，给职工发福利等为由，以月息5分到1角的高息为诱饵，共骗取茹某某等十四名被害人556.66万元，期间实际支付利息共计91.8万元，温新玲将实际骗取的464.86万元，部分用于购买安利产品，提升其业绩，部分用于个人购买轿车及挥霍，部分偿还其他借款人利息及本金。案发后，被动退还茹某某等八人物品价值共计59.4万余元。
罪犯温新玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温新玲本次减刑考核期表现较好，但其未能通过主动退赃消除其犯罪行为所产生的社会影响。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温新玲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初976号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被刑事拘留，于同年1月29日被取保候审，于同年3月10日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日18时许，被告人余某甲在乐清市城东街道石马北村因琐事和被害人余某丙发生纠纷，后双方扭打在一起。余某甲将余某丙摔倒在地，导致余某丙右侧两根肋骨骨折。经鉴定，被害人余某丙损伤程度构成轻伤二级。现本案民事部分已调解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某丙的陈述、证人吴某甲、吴某乙、余某乙、吴某丙的证言、到案经过、协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法可对被告人余某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人余某甲六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年五月四日
代书记员 周玲玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02426号
申请执行人：李世纯，男，1958年4月19日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人李世纯与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳务合同纠纷一案，2015宁民一初字第02733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款3928元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015宁民一初字第02733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第327号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司内江市东兴区支行
负责人：蒋涛
被执行人：谢秀爱
被执行人：王文燕
被执行人：陆族琴
四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1629号公证书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月11日申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1629号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1629号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年四月十六日
书记员 李一
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0427号
原告方长华。
被告叶树德。
本院在审理原告方长华与被告叶树德车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方长华撤回起诉。
案件受理费53元，依法减半收取27元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年四月十日
书记员 周婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01160-2号
申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司。
法定代表人：李洪波，该公司董事长。
被执行人山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人：郭远振，该公司董事长。
申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司与被执行人山东通达路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00309号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东通达路桥工程有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人山东通达路桥工程有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，本院依法冻结、扣划被执行人山东通达路桥工程有限公司的银行存款共计2268220元，其中案款2243188元，执行费25032元。本案申请执行的标的为2263188元，申请执行人放弃迟延履行期间的利息20000元，申请执行人已受偿2243188元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）雁执字第01160-1号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人山东通达路桥工程有限公司名下银行存款的冻结；
二、本院（2014）雁执字第01160号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 李培培
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第11号
原告：周雪平，女，1967年1月9日生，汉族。
被告：张军峰，男，1971年5月12日生，汉族。
被告：李怀敏，男，1962年8月9日生，汉族。
原告周雪平诉被告张军峰、李怀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪平到庭参加了诉讼�被告张军峰、李怀敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，被告张军峰、李怀敏借走原告现金15万元。当时约定借款月利率5%。但二被告不守信用，一直未向原告偿还上述借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及应支付的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张军峰、李怀敏经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己主张向法庭提交借条一份，上载：“借条，今借周雪平现金拾伍万元正，李怀敏，张军峰，2011年8月26日”。
被告张军峰、李怀敏未提交证据。
经审理查明：被告张军峰、李怀敏于2011年8月26日向原告周雪平借款15万元，未约定使用期限及利息。后二被告未偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告提交的由二被告签名的借条及本案�审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告张军峰、李怀敏向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还15万元借款的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，因双方对此没有明确约定，故本院依法不予支持借款的利息。但依照相关法律规定，二被告应从原告起诉之日（2012年12月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军峰、李怀敏于本判决生效后十日内偿还原告周雪平借款15万元。并自2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张军峰、李怀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一三年十二月五日
书 记 员 楚洋洋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第607号
申请执行人：张某甲，男，1938年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇禹庙村张庄组**号，身份证号3403231938********。
被执行人：张某乙，男，1962年10月30日出生，农民，住安徽省固镇县。
张某甲与张某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2014）固民一初字第00536号民事判决书，确定：被告张某乙每月承担原告张某甲赡养费300元，从本判决生效的当月执行；每年的赡养费分二次履行，分别于每年的6月30日和12月30日前给付。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张某乙确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00607号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第165号
申请人冷德光，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李风芝，女，1948年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人冷君莲，女，1972年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月23日受理了申请人冷德光、李风芝、冷君莲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人冷德光、李风芝、冷君莲因房屋继承纠纷，于2015年1月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在冷志良名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-21-481号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15260307号、莱宅集建（91）字第1526038号】，由甲方冷德光继承，归甲方冷德光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦俊娟
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第264号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王俊彪，男，1970年4月13日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，本科文化程度，太钢集团职工，住太原市。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]220号起诉书指控被告人王俊彪犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人王俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年10月13日13时39分许，被告人王俊彪驾驶车号为×××黑色北京现代牌小型轿车沿涧河路由东向西行驶至龙城小区门口时，涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被尖草坪交警二大队交通民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试结果为102.2mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所对送检的王俊彪血样进行血液酒精含量检验，检验结果为139.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王俊彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王俊彪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月13日13时39分许，被告人王俊彪酒后驾驶车号为×××黑色北京现代牌小型轿车沿太原市尖草坪区涧河路由东向西行驶至龙城小区门口时，被尖草坪交警二大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为102.2mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所对送检的王俊彪血样进行血液酒精含量检验，检验结果为139.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王俊彪于2014年10月13日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王俊彪的讯问笔录及供述材料，证实2014年10月13日中午，其参加婚礼时喝了一两多白酒，13时许驾车离开饭店，行驶至龙城小区门口时，被交通民警查获，现场呼气式酒精测试结果为102.2mg/100ml,后经鉴定，体内酒精含量为139.46mg/100ml的事实。
2、山西省晋安司鉴所[2014]血检字第1654号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的王俊彪血液中检出酒精含量为139.46mg/100ml的事实。
3、太原市公安局交警二大队出具的查获经过、照片及现场测试结果单，证实2014年10月13日13时39分许，民警在涧河路对过往车辆进行例行检查时，发现王俊彪涉嫌酒后驾车。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102.2mg/100ml，民警随后口头传唤王俊彪到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
4、被告人王俊彪出具的机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人王俊彪具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实王俊彪因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人王俊彪的户籍证明和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王俊彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王俊彪庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王俊彪的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王俊彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 郝桂卿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛小波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张祖华，男，1987年11月06日出生，汉族，住福建省厦门湖里吕岭路后埔社**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖华信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,522.04元。原告诉称,被告张祖华系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,522.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8974号
原告：上海丽芙家居用品有限公司（统一社会信用代码：91310000593106600R）。住所地：上海市徐汇区文定路***号**层。
法定代表人：邵国云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：周江女，1975年2月4日出生，汉族，上海丽芙家居用品有限公司股东，住宁波市鄞州区。
被告：徐鹏飞男，1979年10月7日出生，汉族，上海丽芙家居用品有限公司股东，户籍所在地：宁海县。
第三人：慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司（统一社会信用代码：91330282799539823Y）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：徐鹏飞，该公司董事长。
原告上海丽芙家居用品有限公司为与被告周江、徐鹏飞，第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。请求判令：被告周江、徐鹏飞对第三人应支付给原告的485024.82元（其中返还原告的预付款302182.40元、赔偿辅料损失17800.42元、支付违约金165042元）和法院判决确定的逾期利息及未履行生效判决的加倍迟延履行逾期利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告周江答辩称：第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司系有限责任公司，不应由股东对其债务承担还款责任。被告周江、徐鹏飞虽未向工商管理部门提供财产分割书面证明，但两被告在结婚时被告徐鹏飞就负债累累，夫妻根本无共同财产，被告周江是以其个人财产出资的，故不应承担责任。
被告徐鹏飞未作答辩。
第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未作陈述。
本院经审理认定：2015年6月16日，上海市徐汇区人民法院作出（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决。该判决确认，上海丽芙家居用品有限公司于2013年8月6日、9月22日分别与慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司签订《购销合同》向慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司购买货物，上海丽芙家居用品有限公司为此于2013年8月16日、9月30日向慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司支付预付款281340元、118368元，后慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未按约履行全部供货义务，故判决解除《购销合同》，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司返还上海丽芙家居用品有限公司预付款302182.40元、赔偿辅料损失17800.42元，支付违约金165042元等。该判决生效后，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未履行上述判决确定的付款义务。
另查明：2007年4月24日，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司经工商注册登记成立。2013年7月2日，被告周江通过受让获得慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司40%股份。自此，被告周江持股40%，被告徐鹏飞持股60%。
又查明：被告周江、徐鹏飞于2013年6月6日登记结婚，于2016年1月20日经协议登记离婚。被告周江、徐鹏飞签订的《离婚协议书》约定：“男女双方在婚姻关系存续间所经营的慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司和宁波塔洛创意家居用品有限公司的所有经营权归男方徐鹏飞所有”。
以上事实由原告提供的（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决书、工商登记基本信息、结婚证、离婚档案、法院告知书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据本案查明的事实，被告周江、徐鹏飞于2013年6月6日登记结婚，在结婚后，被告周江于同年7月2日立刻通过股权受让的方式成为慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司股东，与被告徐鹏飞共同经营该公司，并且也未向工商部门提交夫妻财产分割的书面证明；同时，两被告于2016年1月20日协议离婚，在离婚协议中又将慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司作为共同财产协议分割归被告徐鹏飞所有；以上情况均表明被告周江、徐鹏飞在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产经营慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司，故慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司实际是以夫妻共同财产经营的一人有限责任公司。两夫妻在共同经营慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司期间，经判决确认，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司尚欠原告预付款等。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告周江、徐鹏飞均未提供任何证据证明慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司的财产独立于其个人财产，故被告周江、徐鹏飞其应对（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决确认的慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司的债务承担连带责任。被告周江辩称夫妻双方并无共同财产，与《离婚协议书》相佐，且其也并未提供足额证据证明其以个人财产出资，故本院对被告周江的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周江、徐鹏飞对（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决中确定的第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司尚欠原告上海丽芙家居用品有限公司的预付款302182.40元、辅料损失17800.42元、违约金165042元及相应利息承担连带责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告周江、徐鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖伟
二Ο一七年十月二十八日
代书记员 袁静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8974号原告：上海丽芙家居用品有限公司（统一社会信用代码：91310000593106600R）。住所地：上海市徐汇区文定路***号**层。法定代表人：邵国云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周江女，1975年2月4日出生，汉族，上海丽芙家居用品有限公司股东，住宁波市鄞州区。被告：徐鹏飞男，1979年10月7日出生，汉族，上海丽芙家居用品有限公司股东，户籍所在地：宁海县。第三人：慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司（统一社会信用代码：91330282799539823Y）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：徐鹏飞，该公司董事长。原告上海丽芙家居用品有限公司为与被告周江、徐鹏飞，第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。请求判令：被告周江、徐鹏飞对第三人应支付给原告的485024.82元（其中返还原告的预付款302182.40元、赔偿辅料损失17800.42元、支付违约金165042元）和法院判决确定的逾期利息及未履行生效判决的加倍迟延履行逾期利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告周江答辩称：第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司系有限责任公司，不应由股东对其债务承担还款责任。被告周江、徐鹏飞虽未向工商管理部门提供财产分割书面证明，但两被告在结婚时被告徐鹏飞就负债累累，夫妻根本无共同财产，被告周江是以其个人财产出资的，故不应承担责任。被告徐鹏飞未作答辩。第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未作陈述。本院经审理认定：2015年6月16日，上海市徐汇区人民法院作出（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决。该判决确认，上海丽芙家居用品有限公司于2013年8月6日、9月22日分别与慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司签订《购销合同》向慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司购买货物，上海丽芙家居用品有限公司为此于2013年8月16日、9月30日向慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司支付预付款281340元、118368元，后慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未按约履行全部供货义务，故判决解除《购销合同》，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司返还上海丽芙家居用品有限公司预付款302182.40元、赔偿辅料损失17800.42元，支付违约金165042元等。该判决生效后，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司未履行上述判决确定的付款义务。另查明：2007年4月24日，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司经工商注册登记成立。2013年7月2日，被告周江通过受让获得慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司40%股份。自此，被告周江持股40%，被告徐鹏飞持股60%。又查明：被告周江、徐鹏飞于2013年6月6日登记结婚，于2016年1月20日经协议登记离婚。被告周江、徐鹏飞签订的《离婚协议书》约定：“男女双方在婚姻关系存续间所经营的慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司和宁波塔洛创意家居用品有限公司的所有经营权归男方徐鹏飞所有”。以上事实由原告提供的（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决书、工商登记基本信息、结婚证、离婚档案、法院告知书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：根据本案查明的事实，被告周江、徐鹏飞于2013年6月6日登记结婚，在结婚后，被告周江于同年7月2日立刻通过股权受让的方式成为慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司股东，与被告徐鹏飞共同经营该公司，并且也未向工商部门提交夫妻财产分割的书面证明；同时，两被告于2016年1月20日协议离婚，在离婚协议中又将慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司作为共同财产协议分割归被告徐鹏飞所有；以上情况均表明被告周江、徐鹏飞在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产经营慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司，故慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司实际是以夫妻共同财产经营的一人有限责任公司。两夫妻在共同经营慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司期间，经判决确认，慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司尚欠原告预付款等。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告周江、徐鹏飞均未提供任何证据证明慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司的财产独立于其个人财产，故被告周江、徐鹏飞其应对（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决确认的慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司的债务承担连带责任。被告周江辩称夫妻双方并无共同财产，与《离婚协议书》相佐，且其也并未提供足额证据证明其以个人财产出资，故本院对被告周江的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周江、徐鹏飞对（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决中确定的第三人慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司尚欠原告上海丽芙家居用品有限公司的预付款302182.40元、辅料损失17800.42元、违约金165042元及相应利息承担连带责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告周江、徐鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 赖伟二Ο一七年十月二十八日代书记员 袁静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第353号
申请执行人李鲲，男，生于1975年9月23日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
申请执行人李鲲与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙调确字第41号民事裁定书，于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请标的为318000元，执行费4670元，共计322670元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿318000元。现查明，被执行人在本院涉案较多。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于2010年5月5日注册成立；在宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司名下有位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧01幢4层办公楼（1、2层所有权证号2013001160号、3、4层所有权证号2013001159号，建筑面积均为722.370㎡）和位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧党校02幢一层101、102、103室办公楼（所有权证号：2013001158号，建筑面积分别为323.440㎡、47.600㎡、11.200㎡），以上两幢办公楼均抵押于建行中卫分行，且被永宁县人民法院查封；受执行期限的限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供其它可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙调确字第41号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月十三日
书记员 丁淑丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初119号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尚帅，男，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2016年5月15日，因本案被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警抓获，次日被襄阳市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。
辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人尚帅犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被害人尹某某的亲属王某某、王某甲，被告人尚帅及其辩护人张龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月14日21时35分，被告人尚帅驾驶号牌为鄂FKG8**的“长城”小型普通客车沿襄阳高新技术产业开发区奔驰大道由南向北超速行驶至富康路口北侧路段时撞上同向行驶的电动车，致电动车驾驶人尹某某死亡，事故发生后被告人尚帅驾车逃逸，经交警部门认定，被告人尚帅负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人尚帅在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某某、刘某、王某、李某等人的证言；抓获经过、受案登记表、接处警信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、襄阳市急救中心呼车受理单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证复印件、被告人尚帅身份证及驾驶证照片、行车证照片、被告人尚帅指认事故现场、指认事发后第一次隐匿肇事车辆地点、指认被查获地点照片；道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片；襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等鉴定结论；高新大队监控分中心的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚帅违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚帅犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人张龙提出，被告人尚帅的行为不属于交通肇事后逃逸，而符合交通肇事罪的基本犯罪构成，依法应在三年有期徒刑以下判处刑罚。经查，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人具有该解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人尚帅驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，且经交警部门认定负事故的全部责任，符合上述司法解释中交通运输肇事后逃逸的规定，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人张龙又提出，公安机关是在排查中发现嫌疑车辆才抓获被告人尚帅，后被告人尚帅如实供述其犯罪事实，其行为应属于自首。经查，襄阳市公安局高新交通警察支队高新大队出具的抓获经过证实，公安机关民警系通过侦查并掌握部分证据的情况下对肇事车辆展开排查，后在东风中学奔驰大道连接神龙路处将被告人尚帅抓获，到案后，被告人尚帅在公安机关出示相应证据后才如实供述本案基本犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人尚帅认罪态度尚好，案发后已赔偿被害人尹某某亲属丧葬费人民币30000元，可酌情从轻处罚。辩护人张龙关于被告人尚帅认罪态度好，且部分赔偿，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2020年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈诗梦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第722-1号
原告马振武，男，生于1978年11月8日，汉族，住河南省巩义市站街镇集沟村西马家顶20号，公民身份号码410181197811083017。
委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告张水生，男，生于1969年12月2日，住尉氏县蔡庄镇大张村4组，公民身份号码410223196912024013。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦1楼，组织机构代码74405988-1。
负责人陶韬，该分公司总经理。
本院在审理原告马振武与被告张水生、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马振武向本院提出财产保全的申请，请求对被告张水生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A1ML**号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告马振武的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张水生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A1ML**号小型普通客车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵天才
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵燕平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第406号
原告纪艳学，男，1972年10月18日出生，汉族，个体。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
被告白福印，男，1962年4月23日出生，汉族，个体。
委托代理人赵明岩，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告纪艳学诉被告白福印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪艳学委托代理人付国江，被告白福印及委托代理人赵明岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系通辽市科左后旗努古斯台镇通利砖厂经营者，2013年4月26日，被告因砖厂经营资金周转紧张，向我借款636，560.00元，没有约定具体还款期限，借款后，被告先后以红砖抵扣还款345，000.00元，尚欠291，560.00元至今未偿还，经我多次催要，均以种种理由拒绝偿还借款，故诉至法院要求被告偿还欠款291，560.00元。
被告辩称，原告所述不属实，我与原告于2011年合伙，2012年我提出不合伙，我给原告出具一枚636，560.00元欠据系原告应得利润款，为此我先给付原告现金100，000.00元，再给付1，995，800块红砖按价格能抵顶原告的尾欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因经营其砖厂从原告借款636，560.00元，为此被告于2013年4月26日给原告出具一枚欠据，未约定利息及还款期限。此款经原告索要，被告给付原告100，000.00元，并以100万块砖（每块0.245元）抵顶245，000.00元的欠款，共偿还345，000.00元，尾欠291，560.00元经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还。庭审中，被告表示欠据性质为原告向被告经营的砖厂投资，是双方合伙关系结束后原告应分得利润款，原告否认双方存在合伙关系。被告主张已给付原告1，995，800块红砖，其中100万块红砖（每块0.245元）价值245，000.00元，其余每块按市场价计0.3元，价值298，740.00元，并给付原告100，000.00元，已付清原告欠款，但原告对收到被告价值298，740.00元的红砖予以否认。依据法庭调查，被告经营的科左后旗努古斯台通利砖厂为私营企业，双方放弃对红砖价格进行鉴定的权利，认可每块红砖价格为0.25元。被告自愿放弃除本院依职权调查孟红、周洪亮、王金石、王宝龙、曲成5位司机的证据，其余司机的出庭作证的权利。
上述事实有以下证据证实，足以认定：
原告提举的被告欠据一枚证实：被告从原告借款636，560.00元的事实，本院予以采信。
被告提举的证据有：
1、纪艳学两枚收据证实：2013年5月28日被告给付原告红砖抵顶245，000.00元，又于2013年6月3日给付原告100，000.00元，本院予以采信。
2、姚福全、柳营、布和的收据证实：被告向该三人已卖的红砖价格为0.03元。因被告的红砖无固定的价款，故本院不予采纳。
3、通利砖厂的18张发货卡、提货卡证实：曲成、刘磊、曲志刚、张顺林、孟红、王金石、杜宽、周洪亮、周亮、张猛、王宝龙、李侠、卢江、张杰、陈文学等司机从通利砖厂拉砖的事实。该18张卡为通利砖厂的卖砖记录，除曲成、王宝龙的拉砖记录外其余无法证实被告向原告送砖的事实。
4、电话录音记录证实：被告白福印与司机王宝龙、曲志强、孟红、周洪亮、曲成、陈文学、王金石通话的事实，但双方当事人均放弃对通话记录的真实性进行鉴定的权利。本院不予采信。
本院依职权向司机孟红、周洪亮、王金石、王宝龙、曲成询问笔录证实：该5位司机从通利砖厂多次用私家车拉过砖，其中曲成向原告送170，000块红砖、王宝龙给原告送9，600块红砖，每块红砖价格为0.25元，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，原告要求被告还款的主张合理、合法，本院予以确认。被告主张与原告之间存在合伙关系，但未能举出相应证据证明，且原告予以否认，被告应承担举证不能的不利后果。本院依职权调查的司机曲成、王宝龙送砖的事实及双方当事人的质证意见，认定给原告送红砖179，600块，按照认可的价格即每块0.25元从欠款额中予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告白福印自本判决生效之日起十日内给付原告纪艳学借款246，660.00元（291，560.00元-44，900.00元=246，660.00元）。
案件受理费5，673.40元，保全费1，977.80元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 胡 宝
人民陪审员 张格日勒图
二〇一四年六月三十日
书 记 员 那 钦
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0169号
原告苏某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
委托代理人巩某某（系苏某某妻子），女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告贾某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告贾某甲（系贾某某之子），男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告苏某某诉被告贾某某、贾某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人巩某某及被告贾某甲到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年6月5日，被告贾某某、贾某甲共同向我借款100000元，约定每月利息5000元，未约定还款期限，被告以其房产抵押。后我向被告催要，被告推诿搪塞至今未还。现要求二被告归还借款本金100000元及利息。
被告贾某某缺席未答辩。
被告贾某甲辩称，原告诉状所述属实，我们借了原告100000元。
经审理查明，2013年6月5日，被告贾某某、贾某甲共同向原告借款100000元，二被告给原告出具借条1张，借条载明每月利息5000元，按月清息，未约定还款期限，并注明房产做抵押。被告将其渭房权证城字第064**号房产证交给原告，但双方未办理房产抵押登记。后被告未偿还借款及利息，原告向二被告催要未果遂于2015年4月9日诉至本院。庭审中原告放弃利息请求，只要求二被告偿还借款本金100000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条1所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同有效，但约定的利息超出国家关于民间借贷借款利率的限制。审理中原告放弃利息请求，是对其权利的处分。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。关于财产抵押约定，被告虽向原告提供了抵押财产所有权证，但双方对抵押财产未办理房产抵押登记，抵押权未设立。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告贾某某、贾某甲共同偿还原告苏某某借款本金100000
元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告郭生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 李冬冬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 金祖姣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2760号
申请执行人刘朝阳。
被执行人全胜辉。
申请执行人刘朝阳与被执行人全胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）泰兴民初字第1234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人全胜辉应给付申请执行人借款10000元及利息，并加倍承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第391号
原告邓世义，居民。
委托代理人陈连兵、李冬俭。
被告相恒路（曾用名相路），居民。
原告邓世义与被告相恒路民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓世义的委托代理人陈连兵、李冬俭，被告相恒路均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世义诉称，2013年1月28日，被告相恒路因无钱发放工人工资向原告借款46000元，双方约定一年内还清。后被告仅偿还了1500元，余款44500元一直拒付至今，现诉至法院，请求判令相恒路偿还邓世义借款44500元，并承担本案的诉讼费用。
被告相恒路辩称，向原告借款46000元属实，但已偿还1500元，且原告还欠答辩人工程款未付清。
经审理查明，2013年1月28日，被告相恒路向原告邓世义借款46000元，并书写欠条一张交原告持有，双方约定一年内还清，被告于2013年8月还款500元、于2013年12月还款1000元，余款44500元经原告邓世义多次索要，被告相恒路一直拒付至今，邓世义遂诉至本院。
上述事实，有原告邓世义提供的欠条一份，以及原告邓世义的委托代理人陈连兵、李冬俭，被告相恒路的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相恒路向原告邓世义借款46000元，仅偿还1500元，借款到期后，余款44500元经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邓世义要求相恒路偿还借款44500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其工程款，如有相应证据可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告相恒路于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世义借款44500元。
如被告相恒路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告相恒路承担。该费用原告邓世义已预交，由被告相恒路于本判决生效之日起十日内直接向原告邓世义给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费915元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7556号
原告戚兰辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人宋建华，河南济世雨律师事务所律师。
被告王子斌，男，1962年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告戚兰辉与被告王子斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚兰辉及其委托代理人宋建华，被告王子斌及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚兰辉诉称，2012年被告在十三香路中段路西，开发商业局家属院，原告承建被告开发的商业局家属院。被告要求交押金20万元，因各种原因一直没开工，到2015年4月21日被告返还17万元，欠3万元未给，双方共同协商付利息6万元整，合计9万元，我多次找被告讨要，其所欠我的欠款，被告以种种借口推脱不给。请求：1、判令被告返还保证金3万元，以及20万元保证金的利息6万元，合计9万元。2、被告支付给原告逾期付款违约金（以9万元为基数，自2015年8月1日起计算，利率按年利率24%计算）。
被告王子斌辩称，被告未收到原告的20万元，也没有返还17万元，原告将20万元交给案外人马建华，后马建华还了17万元。2015年1月被告借过马建华3万元，2015年4月15日，原告向马建华要钱，马建华让被告替他还给原告3万元，被告也同意向原告支付3万元，就向原告出具了欠条，但欠条上利息及到期不还每月给3000元是原告逼迫被告写的，欠条上利息是违法的，不应保护，而且也没有约定违约金，不应支持。
经审理查明，诉讼中，原告戚兰辉提交了被告王子斌于2015年4月21日出具的欠条一份，载明：“今欠戚兰辉现金叁万元整，利息陆万元整，合计人民币玖万元整（90000元），2015年7月30日还款，到期不还，按每月（3000元）利息付。欠款人王子斌，2015年4月21日”。原告用以证明，原告为了从被告王子斌、案外人马建华处承包在十三香路农校对面的一处工程，2013年11月底给被告了20万元，后来一直没有开工，2015年4月21日，原告找王子斌、马建华要这个20万元，当时利息算了6万（18个月，利率按月息2分计算），一共26万元，马建华愿意还17万元，王子斌说还9万元（3万元的本金以及20万元的利息6万元），二人分别出具了欠条。被告质证称，对证据的真实性无异议，被告愿意还3万元，但利息6万元是原告逼迫被告写的，就没有20万本金的利息6万元的事，被告也没有收原告的20万元，被告只是借马建华3万元，愿意替马建华向原告还3万元。庭审中，被告未提交其受胁迫出具欠条以及欠条中载明的6万元利息违反法律规定的相关证据。2016年11月8日，原告以被告未支付为由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告提交案外人马建华出具的17万元欠条复印件一份，载明：“今欠戚兰辉现金壹拾柒万正（170000元正）限10日内付光。（限期如不给每月按5000元付利息）2015.4.21号，二〇一五年4月21号，马建华”。原告用以证明，案外人马建华愿意还17万，与被告出具的3万元欠条相印证，合计数额系原告交纳的20万元保证金。被告质证称，真实性无异议，但马建华出具的欠条，与被告无关。
2、被告提交2013年11月19日案外人驻马店市景华房地产开发有限公司（甲方，发包方）与驻马店市豪德利建筑工程有限公司（乙方，承包方）签订的《景华公司工程施工协议》复印件一份，约定：乙方承包甲方的位于十三香路景华小区的工程等内容。该合同乙方落款代表或受委托人处有“王子斌”署名。被告用以证明，被告王子斌与案外人马建华准备承包位于十三香路的景华小区，没有原告诉状中的商业局家属院工地。原告质证称，与本案无关，因当时只是听被告说是商业局家属院，工地没有开工，没有挂牌子，原告也不知道是什么小区。
3、被告提交2013年11月20日马建华、王子斌向案外人驻马店市景华房地产开发有限公司交纳40万元保证金的收据复印件一份。被告用以证明，被告王子斌与案外人马建华交纳保证金40万元，准备承包景华小区工程，二人是合伙关系。原告质证称，与本案无关。
4、案外人马建华称，其不清楚戚兰辉与王子斌之间的纠纷，但其给过原告17万元，其也未借给过王子斌3万元。
5、被告王子斌解释欠条上显示的“到期不还，按每月（3000）付利息”时称：“欠条上承诺的到2015年7月开工了给钱，我给我的，马建华给马建华的，戚兰辉说到期不还咋办，要给我加上条件……后来没办法按照戚兰辉的意思加上的”。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王子斌向原告戚兰辉出具欠条一份，双方形成合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张：为了从被告王子斌、案外人马建华处承包工程，2013年11月底给被告了20万元，2015年4月21日，马建华愿意还17万元，王子斌同意还9万元（3万元的本金以及20万元的利息6万元），二人并分别出具有欠条。因①案外人马建华曾向原告出具17万的欠条，并已偿还完毕；②案外人马建华否认被告王子斌曾向其借款3万元；③被告王子斌诉讼中称“欠条上承诺的到2015年7月开工了给钱，我给我的，马建华给马建华的，戚兰辉说到期不还咋办，要给我加上条件……后来没办法按照戚兰辉的意思加上的”；④被告王子斌、案外人马建华曾向驻马店市景华房地产开发有限公司交纳40万元保证金，欲承包位于十三香路的景华小区工程；⑤被告向原告出具“今欠戚兰辉现金叁万元整，利息陆万元整，合计人民币玖万元整”欠条，系被告的真实意思表示。上述①②③④⑤可相互印证，与原告主张的事实关联性程度高，联系紧密，故本院对原告的上述主张本院予以采信；同理，对被告主张的“被告借马建华3万元，愿意替马建华向原告还3万元”，本院不予采信。故被告应按欠条中承诺的“2015年7月30日还款”期限，按欠条载明的内容向原告支付9万元，现原告请求被告支付9万元价款（本金3万元，利息6万元），于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金，欠条中载明的“到期不还，按每月（3000元）利息付”内容，系被告对逾期还款后如何支付利息的承诺，而非对逾期后如何支付违约金的承诺，因欠条中未有违约金的数额及计算方式的相关承诺，故原告请求被告支付逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。关于被告抗辩主张欠条中载明的利息6万元，系原告强迫其书写，因被告未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的第一款的规定，判决如下：
一、限被告王子斌于本判决生效后十日内向原告戚兰辉支付价款9万元（本金3万元，利息6万元）。
二、驳回原告戚兰辉的其他诉讼请求。
被告王子斌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 琦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1164号
申请执行人：马正国，男，1963年1月3日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市文化东路8号石油公司6栋3单元302号。
被执行人：梁斌，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市阿勒泰路83号皓翔金山小区2号附1号7号楼1单元101号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第134号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁斌的银行存款、收入10070.3元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人梁斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），并承担本案执行费51.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一四年十二月十日
书记员 朱晓东
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00311号
原告铜陵市铜官山区建设局。
被告铜陵市滴滴源商贸有限责任公司，机构代码：57044166-8。
本院在审理原告铜陵市铜官山区建设局与被告铜陵市滴滴源商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告铜陵市铜官山区建设局在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初324号
原告：陈美秀，女，1964年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告陈美秀与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美秀向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1144.3元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.764亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告陈美秀为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的2.764亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1144.3元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告陈美秀与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告陈美秀支付租金1144.3元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中114.43元自2016年1月2日起、915.44元自2016年8月1日起、114.43元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11187号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告倪新蓉，女，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年九月十六日
书记员 文 青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1504号
原告张玉恒，男，1950年8月17日生，汉族。
原告陈改竹，女，1950年10月14日生，汉族。系原告张玉恒之妻。
二原告委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告袁成，男，1976年7月25日生，汉族。
被告金平，女，1974年3月26日生，汉族。
原告张玉恒、陈改竹诉被告袁成、金平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉恒及二原告委托代理人刘国安、被告袁成、金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告及被告金平于2011年9月共同出资购买郑州市金水区金晨嘉园小区2号楼1单元10层1009号房屋一套，被告金平仅在商品房买卖合同上签署了其个人的名字。后袁成诉张亚飞、金平民间借贷纠纷一案中，该房产被法院查封。在执行过程中，二原告提出执行异议，荥阳市人民法院驳回了原告的执行异议。现原告诉至法院，请求确认郑州市金水区金晨嘉园小区2号楼1单元10层1009号房屋为二原告与被告金平共同所有。
被告袁成辩称：张亚飞与被告金平系夫妻关系，两人共同借被告袁成50万元，借条上注明到期还钱，逾期不还房子过户给袁成。该处房屋登记在被告金平名下，应是被告金平所有，与张亚飞父母没有任何关系。
被告金平辩称：购房时二原告确实出了部分现金，房子登记在被告金平名下是因郑州限购，被告金平只是同意把房子抵押给袁成，但不同意过户。
经审理查明：二原告系夫妻，张亚飞与被告金平系二原告儿子、儿媳。袁成诉张亚飞、金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）荥民二初字第26号民事判决，判决张亚飞、金平偿还原告借款本金50万元及利息。后袁成申请执行，本院公告通知金平、张亚飞到法院办理涉案房屋有关评估、拍卖等相关事宜。在执行过程中，二原告提出执行异议，本院于2014年8月20日作出（2014）荥执异字第2号执行裁定，裁定驳回张玉恒、陈改竹的执行异议。二原告对该裁定不服，提起诉讼。
另查明：2011年9月29日被告金平与郑州楷林置业有限公司签订商品房买卖合同，购买郑州楷林置业有限公司位于金水区方圆路北、文化路西2幢1单元10层1009号房屋一套。该合同中共有人处未签署其他人姓名。
本院认为：被告金平与郑州楷林置业有限公司签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。该商品房买卖合同系金平与郑州楷林置业有限公司签订，该合同显示买受人系被告金平，二原告未提供充分证据证明该房产系二原告与被告金平共同所有，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张玉恒、陈改竹的诉讼请求。
案件受理费四千八百五十四元，由原告张玉恒、陈改竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 鲁曌霞
审判员 侯延晖
审判员 吴松霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张紫君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2264号
申请执行人巩曰合。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区万杰路121号。
本院（2015）张民初字第2962号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2962号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1399号
原告：汪远根，男，1982年4月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
原告：叶红芳，女，1976年2月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。
法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
原告汪远根、叶红芳与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远根、叶红芳的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪远根、叶红芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋2单元101号向被告交纳1.5万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。
被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由案外人周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为汪远根、叶红芳）、收款收据原件（内容为“收玫瑰花城17#-2-101按揭保证金￥15000”，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告汪远根、叶红芳与被告于2009年8月7日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告1.5万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金1.5万元未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告汪远根、叶红芳存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金1.5万元，原告提供了被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的其未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告汪远根、叶红芳和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金1.5万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪远根、叶红芳按揭保证金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1399号原告：汪远根，男，1982年4月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。原告：叶红芳，女，1976年2月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。原告汪远根、叶红芳与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远根、叶红芳的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远根、叶红芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋2单元101号向被告交纳1.5万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由案外人周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为汪远根、叶红芳）、收款收据原件（内容为“收玫瑰花城17#-2-101按揭保证金￥15000”，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告汪远根、叶红芳与被告于2009年8月7日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告1.5万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金1.5万元未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告汪远根、叶红芳存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金1.5万元，原告提供了被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的其未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告汪远根、叶红芳和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金1.5万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪远根、叶红芳按揭保证金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年九月二十五日书记员  邱金陵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初724号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码：913702835647044929。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告侯振伟，男，住平度市。
原告青岛诚佳物业有限公司与被告侯振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛诚佳物业有限公司诉称，被告系平度市明珠花园小区业主。2012年1月10日原告与业主平度市明珠花园业主委员会签订物业管理合同，合同约定由原告负责小区物业管理，小区建筑面积60000平方米，物业费按照建筑面积每平方米每月收费0.26元，于每月的25日前缴纳。被告作为小区的业务，有义务向原告缴纳物业管理费。但被告自2015年4月10日至2015年9月30日的相关费用未缴纳，期间原告多次向被告催要，并向其邮寄律师告知函，被告均拒付，为维护原告的合法权益，故根据《物权法》、《最高院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告侯振伟的住址是“平度市明珠花园24号楼4单元401户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到侯振伟，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛诚佳物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛诚佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年二月二十五日
书记员 仲伟静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3601号
原告：金建伟。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：汪程萍，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：胡永健。
被告：黄笑笑。
原告金建伟与被告胡永健、黄笑笑、李晨豪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告金建伟的委托代理人杜敏芝，被告胡永健到庭参加诉讼，被告黄笑笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建伟起诉称：2012年7月20日，被告胡永健由被告黄笑笑担保向原告借款人民币33000元，并出具借条一份。被告胡永健借款后至今未还，被告黄笑笑亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：1、被告胡永健立即归还原告借款本金人民币33000元，并同时支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；被告黄笑笑负连带责任。2、被告胡永健支付律师代理费人民币2000元；被告黄笑笑负连带责任。
被告胡永健未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，用于银行还贷。但款项是2014年7月20日或21日借的，借条是2014年9月份出具的，应原告要求借条上落款日期写作2012年7月20日。
被告黄笑笑未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告胡永健由被告黄笑笑担保于2012年7月20日向原告借款人民币33000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
原告提供的证据经被告胡永健质证，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，认为借条是本人出具，但借款时间不是2012年，借条是2014年9月份出具的。
本院依法向被告黄笑笑送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄笑笑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据1、3来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据2系两被告亲笔出具，真实合法，且借条上明确载明日期为2012年7月20日，能够证明被告胡永健于当日向原告借款的事实，故对证据2依法予以确认。
被告胡永健、黄笑笑未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月20日，被告胡永健由被告黄笑笑担保向原告金建伟借款人民币33000元，并当场出具借条一份。载明“借款人胡永健今向借到人民币现金（大写）叁万叁仟元整（￥33000.00元），……产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。担保人黄笑笑愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。借款人胡永健，担保人黄笑笑，2012年7月20日。”被告胡永健借款后至今未还，被告黄笑笑亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月12日诉至本院，并为实现债权支付浙江维人律师事务所律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告胡永健由被告黄笑笑担保向原告金建伟借款人民币33000元，并出具借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人。据此，双方间的借贷关系合法成立。被告胡永健向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告胡永健经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡永健应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告胡永健承担其为实现债权支出的律师代理费人民币2000元，符合双方约定及法律规定，应予准许。被告黄笑笑作为连带责任保证人，依法应对被告胡永健的全部债务承担连带责任。被告胡永健辩称借款系2014年7月份所借。但其未提供相应的证据予以证明，且其出具的借条上明确载明借款日期为2012年7月20日，故对被告胡永健的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永健于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金建伟借款本金人民币33000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月12日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告黄笑笑负连带责任。
二、被告胡永健于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金建伟为实现债权支出的律师代理费人民币2000元；被告黄笑笑负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，依法减半收取337.50元，由被告胡永健负担；被告黄笑笑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费675元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月二十八日
代书记员 叶宇红
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第447号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人徐乐和。
被申请执行人刘乐乐。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行温乐白人口计生征字（2014）第0012号行政决定确定的征收被执行人徐乐和、刘乐乐社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月26日作出温乐白人口计生征字（2014）第0012号行政征收决定，并于2014年2月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月26日作出的温乐白人口计生征字（2014）第0012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄海丹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0062号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：周恕、何永根，该行职员。
被告：王应龙，汉族。
被告：ＸＸ平，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王应龙、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永根到庭参加诉讼，被告王应龙、ＸＸ平经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告王应龙依据个人担保借款合同向原告借款29000元，被告ＸＸ平提供担保。被告王应龙仅还部分利息，现请求判决两被告连带归还借款29000元、支付剩余利息并负担案件受理费。
被告王应龙、ＸＸ平未应诉、答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订个人担保借款合同一份。该合同约定：被告王应龙向原告借款29000元，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月20日止；被告王应龙未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告ＸＸ平承诺对被告王应龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，被告王应龙立据向原告借款29000元，仅结息至2013年9月20日。原告催要余款未果而诉至本院，请求判决两被告连带归还借款29000元、支付剩余利息并负担案件受理费。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告王应龙理应归还原告借款29000元并支付剩余利息，被告ＸＸ平对此承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王应龙追偿。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应龙于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款29000元并支付利息（从2013年9月21日起至2014年6月20日止，以本金29000元按年利率13.8%计算借期内的利息；从2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，以本金29000元按年利率20.7%计算逾期罚息）；
二、被告ＸＸ平对上述第一项被告王应龙的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告王应龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告王应龙、ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一四年九月十六日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2937号
罪犯唐涛。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月16日作出（2011）甬鄞刑初字第1243号刑事判决，以罪犯唐涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子、半年度表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯唐涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐涛减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年7月9日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月八日
代书记员 何锦霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终439号
上诉人（原审原告）：关惠斌，住通化市。
被上诉人（原审被告）：董春园，住通化县。
上诉人关惠斌因与被上诉人董春园房屋租赁合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，关惠斌于2018年5月3日以“一审裁定驳回其起诉理由有误，但其在一审法院另案提出执行异议，正在审理中”为由，提出撤回上诉的申请。
本院认为，关惠斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人关惠斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 何秋彦
审判员 郭丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 于 诗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7174号
原告杭州中驰机械有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人朱立明，总经理。
委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人胡运化，湖南如金律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人宁春雷，员工。
原告杭州中驰机械有限公司（以下简称原告）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵彪，被告委托代理人宁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告因渝利铁路工程施工向原告租用两台柴油混凝土输送泵，原告法定代表人朱立明与被告签订有租赁合同一份。2011年9月22日，被告又向原告租用电动混凝土输送泵，并于2011年10月10日补充签订租赁合同。两份租赁合同均就机械设备、型号、规格、数量、租赁期限以及租赁费的结算与支付、原被告双方的权利义务及争议方式等做了详细的约定。在合同履行过程中，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告却未能按期足额支付租赁费以及运费。2013年7月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告租金等费用共计183643元。后经原告多次催要未果，请求法院判令1、被告支付租赁费、运费共计183643元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至所有款项付清为止。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
1、租赁合同两份；
2、2010年12月8日租赁设备进厂签收单以及设备随机配件清单一份；
3、2011年9月22日租赁设备进厂签收单以及设备随机配件清单一份；
4、2012年5月2日机械交接记录一份；
5、2012年6月19日设备随机配件清单一份；
6、浙江省地方税务局通用机打发票一组；
7、中国农业银行小额支付入账通知书一份；
8、外租机械租赁费结算单一份；
9、应收账款对账单。
被告辩称：对欠款金额1097155元没有异议，合同未约定支付逾期利息，请求法院不支持该诉请。
经审理查明：2010年12月8日，原告与被告渝利铁路工程项目经理部双方签订租赁合同一份。主要约定，被告渝利铁路工程项目经理部向原告租用柴油混凝土输送泵两台用于渝利铁路工程施工。双方对就机械设备、型号、规格、数量、租赁期限以及租赁费的结算与支付等权利义务做了详细的约定。原告的法定代表人朱立明、被告渝利铁路工程项目经理部分别在合同上签字盖章确认。
后于2011年9月22日，被告渝利铁路工程项目经理部又向原告租用电动混凝土输送泵一台，双方并于2011年10月10日签订正式租赁合同。合同就机械设备、型号、规格、数量、租赁期限以及租赁费的结算与支付等做了详细的约定。原告的法定代表人朱立明、被告渝利铁路工程项目经理部分别在合同上签字盖章确认。
上述两份租赁合同签订后，双方均按照合同约定的权利义务履行义务。合同履行完毕后，于2013年7月17日，经双方对账确认，被告渝利铁路工程项目经理部尚欠原告租金等费用共计183643元。由于被告未及时结清款项，原告诉至法院而成讼。
另查明，被告渝利铁路工程项目经理部为被告中铁大桥局集团第一工程有限公司的内设机构，不具有法人资格。
本院认为：中铁大桥局集团第一工程有限公司渝利铁路工程项目经理部为被告中铁大桥局集团第一工程有限公司的内设机构，不具有法人资格。中铁大桥局集团第一工程有限公司渝利铁路工程项目经理部的民事责任应当由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司承担。
原告与被告自愿签订租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。双方均应当按照合同履行义务。原告作为承租方按照合同约定向被告出租了机械设备，被告应当支付相应租金。被告对原告的183643元结算数额亦没有异议。故对于原告要求被告支付租金183643元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告与被告双方对账确认后，被告未及时支付租赁费用，应当承担逾期利息，原告所请求的5105.52元利息系按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，理由正当，本院依法予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州中驰机械有限公司租金1097155元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2013年7月17日计至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 夏 洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2194号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2157号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日20时55分，被告人范某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街南华路海伦堡小区对开路段，与梁某某驾驶的小汽车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人范某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为179毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人范某血液酒精含量为183.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人范某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人范某拘役刑。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月12日起执行至2016年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫佩珊