南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6015号
原告王霞，女，汉族。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京瑞泰物业管理有限责任公司，组织机构代码72607575-7，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号1号楼4层。
法定代表人房春生，总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
原告王霞诉被告南京瑞泰物业管理有限责任公司（以下简称瑞泰物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王霞及其委托代理人马红君，被告瑞泰物业公司的委托代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：原告于2009年6月到被告处工作，被告安排原告从事机房岗位值班工作，每月工资1320元，最后劳动合同期间为2011年7月1日至2013年6月30日，原告自工作以来，工作时间为四班两运转，白班为早8点到晚上6点，夜班为晚6点到次日早上8点，一白班一夜班休息两天。2013半6月8日，被告发出书面调岗通知，称“由于合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，即业主方为了减岗增效单方撤销机房岗位，改为配电监管，致使原劳动合同无法履行”，要求原告变更劳动合同，改为从事保洁工作。原告不同意变更劳动合同，并于2013年6月13日通过邮政EMS向被告发出《不同意变更劳动合同的通知》。2013年7月17日，被告以原告合同到期为由通知原告解除劳动关系。原告要求被告支付劳动报酬、代通知金等，双方协商未果，原告在经过仲裁前置程序后遂诉至法院，请求判决被告：1、支付2013年6月工资1320元、7月工资924元（1480÷20.83×13）；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金5280元（1320元／月×4）；3、提前解除劳动合同的代通知金1320元；4、支付年休假工资910元（1320元／21.75天×300%×5年）。
被告瑞泰物业公司辩称：原告王霞仅工作到2013年的5月30日，之后均没有继续工作，被告多次发函给王霞，安排其到其他地方工作，但王霞拒绝到岗，形成旷工，故被告无义务向其支付6、7月份的工资。另外，因被告与原告王霞签订的劳动合同的截至期限至2013年6月30日，在该日期前后被告多次要求与原告续签劳动合同，但原告以各种理由拒绝，对被告发出的邮件也拒绝签收，所以按照劳动合同法的规定，被告无须向原告支付经济补偿金，亦无须向原告支付经济赔偿金。关于其请求的代通知金问题，因该请求与第二项请求之间存在冲突，故人民法院不应支持。关于年休假工资问题，因该问题不属于人民法院的受理范围，故人民法院不应处理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：瑞泰物业公司系为中国移动南京分公司（以下简称移动南京分公司）提供服务的物业公司。王霞于2009年6月至瑞泰物业公司处工作，双方先后签订三份劳动合同，末期劳动合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日止，该劳动合同约定王霞的工作岗位为物业服务岗位，工作地点为本市，每月基本工资为1140元。合同第八条第三款还约定“甲方依法制定的《员工手册》、《南京瑞泰物业公司管理有限责任公司员工绩效考核办法》、《南京瑞泰物业公司管理有限责任公司管理人员考核办法》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”。《员工手册》第6页规定，公司可根据工作需要或员工的能力、表现对员工调任。王霞在公司组织的学习员工手册的确认书上签字确认。2013年，移动南京分公司为减岗增效对通信电源维护管理模式进行了重大改革，由过去的十多家代维合作单位整合为两家，瑞泰物业公司未能在此次改革中中标，移动南京分公司明确其将履行与瑞泰物业公司的合同至2013年5月30日。王霞最后一天工作时间为2013年5月30日，此后其未上班，瑞泰物业公司发放工资至2013年5月，王霞2013年每月工资为1320元。
2013年6月4日，瑞泰物业公司向王霞下发调岗通知，称因移动南京分公司为减岗增效单方撤除机房岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化，致使原劳动合同无法继续履行，考虑到王霞在公司服务多年，公司决定为其调岗，通知王霞于2013年6月9日前来公司办理调岗手续，如收到通知后三天内不来办理调岗手续，按旷工处理。瑞泰物业公司将该通知向王霞邮寄后，因地址不明被退回。2013年6月8日，瑞泰物业公司告知王霞因移动南京分公司为减岗增效单方撤除机房岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化，致使原劳动合同无法继续履行，根据王霞的个人情况及劳动合同的约定，决定安排其至江宁保洁岗位，并告知其于2013年6月13日起至新岗位报到上班，三天不到岗，按旷工处理。王霞接到该通知后没有到岗。2013年6月13日，王霞等11人向瑞泰物业公司邮寄了《不同意变更劳动合同的通知》，查询单显示次日该邮件被签收。2013年6月25日，瑞泰物业公司给王霞打电话，让其续签合同，但王霞不同意续签劳动合同。
2013年7月31日，王霞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2013年9月17日，瑞泰物业公司以仲裁委45日内未作出裁决为由不同意继续审理，同日，该仲裁委员会下达仲裁决定书，决定终结审理，王霞遂诉至本院要求处理。
审理中，瑞泰物业公司同意支付王霞一个月工资1320元。
上述事实，有原告王霞提供的仲裁申请书、仲裁决定书、调岗通知、招商银行交易明细、劳动合同书、不同意变更劳动合同通知书、EMS邮寄单、查询单、仲裁庭审笔录，被告瑞泰公司提供的关于机房综合代维模式变更的函、调岗通知、规章制度确认书、员工手册、邮寄单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。首先，瑞泰物业公司调岗合理合法。本案中，王霞劳动合同中约定工资岗位为物业服务，工作地点为南京市，且双方劳动合同的附件即《员工手册》规定“公司可根据工作需要或员工的能力、表现对员工进行调任”，故瑞泰物业公司有权根据双方的劳动合同调整王霞的工作地点和工作岗位。因瑞泰物业公司未能中标移动南京分公司的机房维护业务，故该公司根据该情况调整王霞的岗位系行使其经营自主权的体现，该调岗具有合同依据，同时亦具有合理性。其次，双方的劳动合同于2013年6月30日终止。劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，王霞的末期劳动合同至2013年6月30日期满，2013年5月30日，因瑞泰物业公司未能中标移动南京分公司的机房维护业务，故双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经瑞泰物业公司与王霞协商，未能就变更劳动岗位达成一致协议，在此情况下，瑞泰物业公司于2013年6月25日通知王霞续签劳动合同，但王霞明确表示不同意续签，且其此后亦未去瑞泰物业公司上班。本院认定该过程为双方劳动合同于2013年6月30日期满后已自然终止。
关于2013年6月份和7月份的工资问题。本院认为，如前所述，双方的劳动合同于2013年6月30日期满终止，瑞泰物业公司向王霞发放工资至2013年5月。虽然王霞2013年6月并未向瑞泰物业公司提供劳动，但瑞泰物业公司同意给付其6月的工资1320元，该行为系对其民事权利的处分，并不违反法律的规定，本院对此予以确认。因双方劳动合同在2013年6月30日已终止，王霞此后未提供劳动，故其主张7月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金的问题。本院认为，本案系双方劳动合同期满自然终止，并非由用人单位解除双方的劳动合同，因此，王霞主张因用人单位违法解除而应支付赔偿金以及代通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
年休假工资问题不属于人民法院的受理范围，故本院对该诉讼请求不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京瑞泰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王霞2013年6月工资1320元；
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如被告瑞泰物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 孙晋辉
代理审判员 朱大亮
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 范 园