江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1191号
原告吴沛红。
委托代理人刘奎。
被告徐纲，曾用名徐二庆。
被告黄洪颜。
原告吴沛红诉徐纲、黄洪颜返还原物纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行审理，原告吴沛红及其委托代理人刘奎、被告徐纲到庭参加诉讼，被告黄洪颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴沛红及其委托代理人刘奎到庭参加了诉讼，被告徐纲、黄洪颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沛红诉称，2013年3月14日，原告在邳州市汽车运输公司从刘伟处购买了苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车，原告随即在邳州市汽车运输公司办理了挂靠手续并进行了营运。2014年1月1日，被告徐纲将该车辆从邳州市汽车运输公司停车场开走，原告发现后向邳州市公安局报警。邳州市运西派出所传唤被告，被告以该车辆是其和原车主刘伟合伙购买为由拒不归还车辆。邳州市运西派出所主持原、被告及刘伟多次调解未果，建议原告向法院提起诉讼。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉请判令二被告返还原告苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车，被告在车辆无法返还的情况下，赔偿原告车辆损失14万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐纲辨称，原告起诉事实和理由不属实，涉案车辆苏C×××××、苏C×××××属于我所有，我不知道原告为什么会起诉我，对于原告和刘伟之间的买卖关系我不清楚。涉案车辆是我在2014年1月1日从邳州市运输车辆停车厂开走，在此之前三个月我才知道刘伟把车卖了，我向刘伟讨要属于我的那一半钱，但刘伟拒绝支付。刘伟说他把车辆卖给他姐，后来派出所找我来调解我才知道刘伟的姐姐叫吴沛红。涉案车辆苏C×××××、苏C×××××在邳州市汽车运输公司登记在刘伟的名下，但是行车大本在我手里，刘伟给我写了两份协议，证明车辆是我和刘伟共同所有。
被告黄洪颜未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告黄洪颜将苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车出卖给案外人刘伟，当日被告黄洪颜向刘伟出具收到刘伟购车现金20万元的收条一份。2012年10月8日，被告黄洪颜与刘伟补签车辆买卖协议，被告黄洪颜出具“收据”一份，内容为：“因苏C×××××挂车苏C×××××车主黄洪颜无能力经营此车，与（于）2012年7月2日将此车以人民币贰拾万元正（200000元）卖给刘伟，此车自2012年7月2日之前所有和车辆有关的事情（包括债务）和现车主刘伟没有任何关系，均由黄洪颜承担。黄洪颜”。
2013年3月14日，刘伟与原告吴沛红签订车辆买卖协议，约定刘伟以18万元的价格将苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车出卖给原告吴沛红，当日刘伟向原告吴沛红出具收到吴沛红购车现金18万元的收条一份。后原告吴沛红（乙方）与邳州市汽车运输公司（甲方）签订车辆挂靠经营合同，约定：乙方将苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车挂靠在甲方经营，上述车辆以甲方名称登记上户，甲方为车辆的登记车主，产权不因登记在甲方名下而改变，车辆挂靠经营期限自2013年3月14日起至车辆报废时止，挂靠期间乙方可以转籍，甲方予以协助过户。
另查明，2010年4月8日，苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车登记所有人为邳州市汽车运输公司。被告徐纲、黄洪颜于2013年12月12日登记结婚。
庭审中，被告徐纲自认涉案车辆的市场价值为13、14万元，其已将涉案车辆以67000元的价格出售。同时提供如下证据：证据一，署名刘伟于2012年11月30日出具的“协议”一份，拟证明刘伟转让半股苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车给黄洪颜，如果卖车必须双方到场才可转让。证据二，2013年9月29日，署名刘伟和黄洪颜出具的“说明”一份，拟证明刘伟将车辆出卖后应当将黄洪颜的半股钱退还给黄洪颜。经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车属谁所有。
本院认为，关于被告黄洪颜于2012年7月2日书写的收条、2012年10月8日与刘伟签订的车辆买卖协议并出具的“收据”，无证据证明意思表示不真实，故双方的意思表示真实，被告黄洪颜与刘伟之间的买卖合同关系成立并生效。被告黄洪颜在“收据”中明确“此车自2012年7月2日之前所有和车辆有关的事情（包括债务）和现车主刘伟没有任何关系，均由黄洪颜承担”的内容，系双方对车辆所有权变更的确认，即自2012年7月2日起刘伟取得车辆所有权。2013年3月14日，原告吴沛红与刘伟签订车辆买卖协议并支付合同对价，双方之间的买卖合同关系成立并生效，同时原告吴沛红与车辆登记所有人邳州市汽车运输公司签订车辆挂靠经营合同，应视为刘伟已将涉案车辆交付给原告吴沛红。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故自2013年3月14日起原告吴沛红对涉案车辆享有所有权。关于被告徐纲举证的证据一、二，系被告黄洪颜与刘伟之间的法律关系，双方之间是否存在纠纷，双方可依据事实另行主张权利，证据一、二与本案无关联性，本院不予采纳。即便被告黄洪颜与刘伟之间存在纠纷，原告吴沛红作为买受人，在与刘伟签订买卖合同时，有理由相信刘伟系涉案车辆的实际所有人，原告吴沛红作为善意受让人亦可取得涉案车辆的所有权。因此，被告徐纲辨称涉案车辆属于其所有的意见，本院不予采纳。
关于被告徐纲辨称涉案车辆属于其与刘伟共同所有，刘伟应当返还其一半款项的意见，因涉案车辆原系由被告黄洪颜出卖给刘伟，在买卖合同关系成立、生效并变更所有权时，被告徐纲尚未与被告黄洪颜登记结婚，故被告徐纲对涉案车辆不享有权利，其辩解意见不予采纳。被告徐纲自认将涉案车辆开走并出售，因此，其在对涉案车辆不享有权利的情况下，未经车辆实际所有人即原告吴沛红同意，强行非法占有、处分涉案车辆，侵害了原告吴沛红的权利，原告吴沛红基于物上请求权，有权请求返还原物，不能返还造成原告吴沛红的损失的，原告吴沛红有权请求损害赔偿。因被告徐纲自认涉案车辆的市场价值为13、14万元，故原告吴沛红以被告徐纲自认的市场价值14万元作为损失的依据，本院予以支持。因此，原告诉请判令被告徐纲返还涉案车辆，并要求在无法返还的情况下，赔偿原告车辆损失14万元，本院予以支持。关于被告黄洪颜应否承担责任的问题，因无证据证实被告黄洪颜侵害了原告吴沛红的物权，故原告吴沛红要求被告黄洪颜承担责任的请求，本院不予支持。被告黄洪颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纲于本判决生效之日起十日内返还原告吴沛红苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车各一辆。
二、如被告徐纲不能履行本判决第一项内容，则应当于判决生效后十日内赔偿原告吴沛红上述车辆损失14万元。
三、驳回原告吴沛红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 何小荷