广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶曲法行初字第5号
原告：成彩秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住韶关市浈江区犁市镇。
委托代理人：胡文胜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住韶关市浈江区犁市镇。
被告：韶关市公安局浈江分局。地址：韶关市浈江区。
法定代表人：陈良素，局长。
委托代理人：ＸＸ隆，该局干警。
委托代理人：钟宇强，该局干警。
原告成彩秀诉被告韶关市公安局浈江分局行政不作为及行政赔偿一案，本院依据广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法行辖字第14号《行政裁定书》的指令，依法受理后组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告成彩秀委托代理人胡文胜、被告韶关市公安局浈江分局委托代理人ＸＸ隆、钟宇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成彩秀诉称：2012年12月15日早上，本村村民胡志财家人以把路铺上原告成彩秀家铺的路上就不给过为由引诱原告钉路界（由于胡志财为抢夺我家的土地所有权，从2012年7月26日起多次用村委会的无牌无证面包车拉外村人来堵路不给我家进建筑材料，实施暴力威胁抢夺，迫使我家多次报警求助），致使原告上当，下午二点左右，叶纯伙同其家婆和胡六凤在无其他人在场时，借故把原告打伤，原告家人知道后报警，在派出所民警和村委会干部到现场处理“所谓打架”事件的时候，胡志财用村委会的无牌面包车拉了几十个外村人冲向我家，在民警拔枪制止的情况下，胡志财还强行冲到我家围墙边把胡元英当场打昏在地，并用脚猛踢几脚胡元英的头部。同时用村委会的无牌无证面包车堵住原告家的路，声称不解决土地问题和打人问题就不让原告家人过，让原告家建不了楼房。韶关市公安局浈江分局犁市派出所（以下简称“犁市派出所”）处理本案有行政不作为、包庇违法行为导致我家庭遭受损失，违反了人民警察法第二条、第六条（一、二）、第二十一条、第二十二条（三、十一），具体情节如下：
一、行政不作为：1、在胡元英的行政诉讼法庭上从被告处得知，原来叶纯在事发当天的早上八点左右已报警，直到下午二点左右发生“所谓打架”事件，原告家打110报警被告才出警到场处理。在派出所民警和村委会干部到现场处理“所谓打架”事件的时候，胡志财用村委会的无牌无证面包车拉了几十个外村人来，冲向我家，在民警拔枪制止的情况下，胡志财还强行冲到我家围墙边把胡元英当场打昏在地，并用脚猛踢几脚胡元英的头部，现场派出所民警不根据相关法律法规及时制止和拍照取证，是明显的纵容违法行为和行政不作为，根据相关法律法规，原告家所受的损失都应由被告承担赔偿责任（敬请法院提取胡元英案的开庭记录，双方鉴定照片进行对比）。2、放纵村匪路霸。2012年7月26日起，胡志财为了抢夺我家一块土地的所有权，多次动用村委会的无牌面包车拉来外村人在我家运送建房材料的路口设堵并实施暴力威胁，我父亲多次向村委会反映情况，并向当地公安机关报案，但是公安机关一直不予处理。（证据：第12个录音郎孔杰副所长“110这个我们要材料，我们要立案我们要受理，你不要当110，我讲呢。”胡文胜：“但是你们当时是到了场的，是不是到了场呀，你没到场吗”）。3、放纵寻衅滋事。2012年12月15日上午，村民胡志财的家人对我家人进行辱骂，从而产生冲突。当日下午2点30分左右，犁市派出所的领导和干警前往现场处置纠纷，但是胡志财在公安干警在场的情况下动用村委会的无牌无证面包车从外村拉来了二十多人对我家人实施暴力威胁。2012年12月16日下午，胡志财又用村委会的无牌无证面包车堵路，我们报警求助，在民警在场的情况下，胡志财肆无忌惮的又叫了二三十个年轻人来以暴力相威胁，原告家人想用相机拍下来，被民警阻止。又叫司机把建筑材料运回去，没有派出所的通知就不能给我家运送材料，这更是明显的纵容违法行为和行政不作为。（证据：现场照片，第8个录音：郎孔杰副所长：“我他妈的你们要打就打嘛，我给领导报告，我讲，我拍什么照片。”张教：“16号我应该不在。”郎副所长：“你妹妹说你照相，没让你拍，对不对，我说你这个找事，去了很多问题出来，别人又没动你家，没打你家。”）4、放纵故意伤害。2012年12月15日下午，胡志财在公安机关工作人员面前聚众闹事，对原告胡元英进行人身伤害过程中，作为公共安全保障机关，犁市派出所在现场的工作人员竟然不采取有效措施对胡志财的聚众闹事、人身伤害行为予以及时制止，眼见胡志财带领肇事者强行冲到我家围墙边把原告胡元英打晕在地，并用脚猛踢头部（昏迷近一小时），还不予拍照取证，造成身体伤害并留下脑震荡后遗症。犁市派出所工作人员明显违反有关法律法规，是放纵寻衅滋事违法犯罪行为。（证据：第1个录音：胡志明的电话录音：“那他要打我们也没办法，拦也拦不了，现在派出所拔出枪来他都还要打有什么办法，你说是吗？”第4个录音胡志财“不是当着他们的面，是他们在我家那边，我在你家围墙边这边打你妹妹的呀，不是当着派出所，是派出所和大队的在场，他们不是在看着我打。”第2个录音王警官：“哦，他在场，派出所在场控制不了你也没办法，哎呀！人多。”）5、放纵黑社会性质组织犯罪。犁市派出所明知胡志财等人长期开设赌场，组织赌博犯罪活动，却佯装不知，导致胡志财在当地黑恶势力大增，甚至提出要我家让出土地的无理要求（第3个录音：王警官：“这个家伙原来是开赌场的，对吗？”）。6、怠于行使职权。对于2012年12月15日冲突事件发生之前的强行封路，当天聚众伤害、寻衅滋事，之后再次持续102天的堵路阻止我家运送建房材料等事件，我家多次强烈要求犁市派出所立案侦查处理，犁市派出所明知胡林辉到处向有关部门投诉上访的情况下，瞒上欺下，犁市派出所坚决不予处理。直至胡林辉在2013年3月15日、25日市局领导接见日投诉上访，才由市局在2013年3月27日派出工作组到现场推开村委会的无牌面包车。犁市派出所明显违反了相关的法律法规，故意恶意扩大我家的建房损失来胁迫我家的行为。（证据：第17个录音要求犁市派出所处理堵路，现场照片，信访回复）
二、弄虚作假：1、强逼胡元英承认参与打架并打伤叶纯，不然就是不配合民警办案。更把应市局要求出院后才能鉴定说成原告家不配合。（证据：第15个录音：欧阳警官：“来不了就别来先。”第16个录音：女民警：“你说没，那细肥的儿子为何哪个都不打，就指着她说要打她，是吗？你本身是有前因后果的吗，你不能够什么都讲不知，你确实发生了什么事，经过你说清楚来嘛，该怎样处理就怎样处理，是吗？这样子你以为我们就处理不了你们吗？你如果打了的话人家也有伤，难道她的伤自己搞到的？”郎孔杰副所长“人家怎样受伤的，她自己打自己的嘴巴？”第4个录音：胡志财：“你妹就没事。”信访回复。）2、把所谓打架和故意伤害的两个法律关系混淆成一个“所谓”的打架。把胡志财堵路抢夺土地所有权说成胡林辉先用碎石堵住他家的路。（证据：现场照片，第1个录音：胡志明的电话录音：“我们去到的时候他们都打完了”，第二个光盘，第一个录音：胡文胜：“将心比心，你为什么经常堵我家的路呢”。胡志财：“是你占我家的地方我是不是应该堵你家的路？”胡文胜：“你说这个地方是你家的，你有证据吗？”胡志财：“这个地方是你家铺，但是我家割光的。”信访回复，行政诉讼答辩状。）3、胡元英还在住院治疗期间，2013年1月4日在派出所录口供时昏倒在地，由民警送回医院抢救，派出所联系的法医鉴定竟是未达轻微伤。而胡志财一方所提供的鉴定材料竟没有医疗费收据。（证据：信访回复及7月9日调解书，第15个录音）。根据中华人民共和国轻伤认定第八条，胡元英受到的伤害就是轻伤。（证据：第16个录音，女民警：“开始没打昏的时候，她怎么会不知道”，出院小结：患者对受伤过程回忆不能。2013年1月4日录口供在派出所昏迷的录音第15个）
三、隐瞒案情：1、隐瞒胡志财多次拉外村人来实施暴力威胁，抢夺土地所有权的事实。隐瞒胡志财用村委会的无牌面包车堵路的事实。（证据：第5个录音：1、胡文胜：“打我妹妹是不是打架先你自己讲。”张教：“刚才你都知道讲事情的发生是有原因的，是不是。”2、郎孔杰副所长：“你现在这个事情，就是当天发生的事，你不要扯太远了，当天事情。”）第6个录音：胡文胜：“实事求是他有没拉人，你说？”郎孔杰副所长：“别人又没动手打你家人。”第七个录音：1、胡文胜：“这件事情是不是你先堵路？”胡志财：“这个不错，是我先堵路。”张教：“别吵别吵。”胡文胜：“是你先堵路就行了。”胡志财：“没错，是我先堵路。”第11个录音：胡文胜：“抢我家一块地需不需要经常拉人过来呀。”胡志财：“叫就叫了一次人过来。”2、胡文胜：“很讲道理就不用拉人来了呀。”胡志财：“拉人就是你们欺负人。”第12个录音：胡文胜：“我知道有很多人，很多人有没有说，你用车拉人过来呢？”胡志财：“有呀。”胡文胜：“有就行了。”胡志财：“为何没有呢。”第2个光盘、第一个录音：胡文胜：“将心比心，你为什么经常堵我家的路呢。”胡志财：“是你占我家的地方我是不是应该堵你家的路。”胡文胜：“你说这个地方是你家的，你有证据吗？”胡志财：“这个地方是你家铺，但是我家割光的。”2、隐瞒胡元英被胡志财当场打昏的事实。（证据：第16个录音：女民警：“开始没打昏的时候，她什么都会不知道。”出院小结：患者对受伤过程回忆不能。2013年1月4日录口供在派出所昏迷的录音第15个）
四、玩忽职守：1、不尽职调查。2012年12月15日冲突事件发生不及时对事件进行调查，时隔十天才到医院对原告胡元英做笔录，甚至借口钢笔没墨水没有完成口供笔录。（证据：第13个录音：胡文胜：“郎所，我问一下对方的伤情是什么时候鉴定的。”郎孔杰副所长和女民警：“上面有日期。”胡文胜：“干嘛不是两家同时一起做呀。”郎孔杰副所长：“你家做不了呀。”胡文胜：“什么做不了呀。”郎孔杰副所长：“哎呀你问你爸。”女民警：“他们不肯去呀。”胡文胜：“谁不肯去。”女民警：“叫了他来我们这里，我们一定要打委托表的，没有委托表刑警队是不接受的，我们叫了他过来打委托表，他一直都没来。胡文胜：“你别这样说哟，一直都是追你做伤情鉴定，天天来的哟。”女民警：“我们都说了叫她本人上来做材料。”胡文胜：“在住院起身都起不了的时候叫她本人过来做材料。”郎孔杰副所长：“我们去医院做材料她都不让做。”胡文胜：“什么不让，第三天干嘛不做呀，第三天去到的时候干嘛不做呀。”郎所长：“什么干嘛不做。”胡文胜：“你第三天去到只问伤情不做材料就走人，是不是呀？”郎孔杰副所长：“什么时候没做材料？”胡文胜：“我说第三天你们是不是去了医院？”郎孔杰副所长：“我们去做材料笔没水了换一支。”胡文胜：“你做材料是什么时候，那时候应该是住院十天了吧。”郎孔杰副所长：“第二天。”胡文胜：“住院第十天，25号对不对呀？”郎孔杰副所长：“你逼不出了，哎呀，你别一套一套的”）。2、处断不公。对于胡志财和其家人等人的故意伤害，对我母亲造成严重伤害，至今还有脑震荡后遗症（见医院诊断证明）的事件，不问前因后果，更无视自己当时在场所见事实真相，断章取义，不支持我家人的人身伤害赔偿请求。（证据：第9个录音：郎孔杰副所长：“你听我讲，有因果关系！医疗费自己出他这边也轻伤他自己出。”胡文胜：“这是没可能的事。”郎孔杰副所长：“我这个派出所协调的意思，我的意思，派出所的意思，你知道吗？”）。3、违反办案程序，接警出警不给报警回执。（证据：第14个录音：郎孔杰副所长明确不给报警回执。）
综上所述，韶关市公安局浈江分局的行为给我家造成严重损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供了以下证据：1、原告病历卡1份；2、《疾病诊断书》及《出院证》各1份；3、《住院收费收据》1份；4、《鉴定意见告知书》1份；5、《土地使用证》1份；6、《治安调解协议书》（008号）（002号）各1份；7、《网上信访回复书》1份；8、《调解终结书》1份；9、照片4张；10、录音1份；11、《信访回复转办意见》及《关于胡林辉反映犁市所乱作为问题的个人答复》各1份。
以上证据用于证明被告存在行政不作为及因此造成的人身损害。
被告韶关市公安局浈江分局辩称：我局不存在行政不作为的问题。一、案件基本情况：2012年12月15日，韶关市浈江区犁市镇东雷村村民成彩秀和邻居李益霞因铺建水泥路的问题发生激烈争吵，并引发肢体冲突，冲突过程中成彩秀及女儿胡元英受伤，李益霞及儿媳叶纯受伤。经韶关市浈江区公安司法鉴定中心对打架双方受伤者成彩秀、胡元英、李益霞、叶纯四人的损伤程度进行鉴定，经鉴定，成彩秀、叶纯的损伤程度属轻微伤，李益霞、胡元英的损伤均未达轻微伤，属于治安案件。2013年1月14日我所会同犁市镇政府综治办召集双方进行调解，因双方分歧太大，双方无法达成和解协议。之后双方赌气，成彩秀家将建房所用的石子堆放在村道上，阻碍李益霞家进出。而李益霞家则将一辆面包车停放在村道上，占去了三分之一的路面，使成彩秀家运输建房材料的车辆无法进出。事发后，犁市派出所会同镇政府综治办工作人员多次劝说双方不要因为自己的过激行为影响村民的正常生产、生活秩序。但双方都不听劝阻，致使事态一直僵持，无法解决。为缓和两家矛盾，2013年3月27日上午，犁市派出所民警在上级部门的指导下会同犁市镇政府干部一同到现场再次对双方做劝说工作。在民警和政府干部的耐心劝导下，双方同意解决堵路的问题，并各自将占用村道的物品清走，确保了村道畅通。案发后，民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条、第七十五条之规定，委托韶关市浈江区公安司法鉴定中心对打架双方受伤者成彩秀、胡元英、李益霞、叶纯四人的损伤程度进行鉴定。经鉴定，成彩秀、叶纯的损伤程度属轻微伤，李益霞、胡元英的损伤均未达轻微伤。其中胡元英对鉴定意见有异议，民警委托韶关市公安司法鉴定中心对胡元英的损伤进行重新鉴定，经鉴定，胡元英头部损伤属轻微伤。
从上面所列举证据可以看出，所有证据形成了以违法行为人胡志财的供述、被侵害人胡元英的陈述、当事人成彩秀的证言、被侵害人胡元英的法医学人体损伤程度鉴定意见为核心，所有证据形成了一个牢固而完整的证据锁链，并且充分证实了被侵害人胡元英所受的伤害是违法行为人胡志财故意殴打所造成的事实，胡志财的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，构成殴打他人。但是，胡志财家和胡元英家是同村村民又是邻里关系，打架又是由于双方因铺路问题发生争吵引起的，而且在争吵过程中，当事人成彩秀和李益霞都动了手，互相扯打，打架双方的伤情经鉴定均未达轻伤，属治安案件。为及时、妥善化解邻里纠纷，维护和谐邻里关系，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，犁市派出所积极组织双方到场进行治安调解。第一次调解因双方的分歧太大，无法达成调解协议。第一次调解不成功后，原告胡元英对公安机关的调查取证极力不配合，公安机关多次通知其到派出所进行第二次调解，其都称在韶关市粤北医院住院，时间长达几个月，后又称头痛到广州治疗，没有时间来调解，胡元英甚至污蔑犁市派出所弄虚作假、包庇犯罪，拒绝参加调解，致使派出所无法组织双方进行调解。为及时、妥善解决双方的矛盾，缓和邻里关系，犁市派出所不懈努力，于2013年7月9日终于成功召集双方当事人到派出所进行第二次调解。在调解中，胡元英家要求胡志财家赔偿人民币五十万元，胡志财称完全不能接受这个过分、无理的要求，双方根本无法达成调解协议。对于双方因分歧太大而不能达成调解协议的治安案件，犁市派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对违反治安管理行为人胡志财给予行政处罚。犁市派出所根据规定，将违法行为人胡志财的行政处罚决定书复印件送达被侵害人胡元英，并告知胡元英家人，对于伤者的医药费用赔偿问题，可向人民法院提起民事诉讼。
二、针对原告向人民法院提交的《行政诉讼状》中列举的事项，我局认为：2013年1月14日，犁市派出所会同犁市镇政府综治办组织双方进行调解，但因双方分歧太大，双方无法达成和解协议。之后双方赌气，成彩秀家将建房所用的石子堆放在村道上，阻碍李益霞家进出。而李益霞家则将一辆面包车停放在村道上。犁市派出所得知该情况后，会同镇政府综治办工作人员多次劝说双方不要因这种赌气行为影响村民的正常生产、生活秩序。但双方都不听劝阻，致使事态一直僵持，无法解决。为缓和两家矛盾，2013年3月27日上午，犁市派出所民警与上级部门会同犁市镇政府干部一同到现场再次对双方做劝说工作。在派出所民警及镇政府干部的劝导下，双方同意将占用村道的物品清走，确保村道畅通。在犁市派出所和镇政府干部的努力下，才使村道通畅，保证了全村村民的正常生产生活秩序。原告成彩秀却对犁市派出所的行为说成了纵容犯罪和提供假证的违法犯罪行为，原告成彩秀的言论和目的实在令人难以理解。
1、原告成彩秀称犁市派出所是协助胡志财胁迫原告成彩秀家放弃赔偿和土地的事实，我们认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关具有“维护社会治安秩序，保障公共安全”等法定职责，公民之间的土地归属问题不属于公安机关管辖。胡志财家和成彩秀家是同村村民且是邻里关系，双方因铺路问题引起互相扯打。为及时、妥善化解邻里纠纷，维护和谐邻里关系，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，犁市派出所对双方进行调解，调解不成功后，犁市派出所对胡志财进行行政处罚。原告成彩秀称犁市派出所是协助胡志财胁迫原告成彩秀家放弃赔偿和土地的事实是无稽之谈是无中生有的，原告成彩秀称浈江公安分局把胡志财的违法行为认定为邻里纠纷是错误的，也是歪曲事实的。
2、原告成彩秀称犁市派出所对胡志财违法行为不履行职责及时制止和取证，我们有如下答辩：胡元英家与胡志财家双方情绪都非常激动，现场聚集很多村民和当事人的亲戚朋友，民警到达现场后劝说发生纠纷的双方要冷静下来，民警在劝导双方人员时，双方继续争吵，不理会民警的劝说，民警发现胡志财与胡元英发生争吵并发生肢体冲突时，民警依法、及时阻止胡志财对胡元英的进一步伤害。制止双方打架后，民警劝说双方冷静下来，不要再做其他过激行为，避免事态进一步恶化，同时也告知双方当事人，犁市派出所下一步将会对此案件开展调查工作。事后，犁市派出所对双方当事人制作询问笔录，并委托韶关市浈江区公安司法鉴定中心对伤者进行验伤。因此，原告成彩秀称犁市派出所对胡志财违法行为不履行职责及时制止和取证是无中生有的。
3、原告成彩秀称犁市派出所支持胡志财的违法行为并压迫原告家妥协，原告称犁市派出所的行为是行政不作为是弄虚作假，有如下答辩：成彩秀家与胡志财家因铺路问题双方发生争吵并发生肢体冲突，双方受伤。后胡志财将胡元英打伤，经两次鉴定，胡元英的伤情均未达到轻伤。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，犁市派出所积极组织双方到场进行治安调解。第一次调解因双方的分歧太大，无法达成调解协议。第一次调解不成功后，胡元英对公安机关的调查取证极力不配合，公安机关多次通知其到派出所进行第二次调解，其都称在韶关市粤北医院住院，时间长达几个月，后又称头痛到广州治疗，没有时间来调解，胡元英甚至污蔑犁市派出所弄虚作假、包庇犯罪，拒绝参加调解，致使派出所无法组织双方进行调解。为及时、妥善解决双方的矛盾，缓和邻里关系，犁市派出所不懈努力，于2013年7月9日终于成功召集双方当事人到派出所进行第二次调解。在调解中，胡元英家要求胡志财家赔偿人民币五十万元，胡志财称完全不能接受这个过分、无理的要求，双方根本无法达成调解协议。对于双方因分歧太大而不能达成调解协议的治安案件，犁市派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对违反治安管理行为人胡志财给予行政处罚。犁市派出所根据规定，将违法行为人胡志财的行政处罚决定书复印件送达被侵害人胡元英，并告知胡元英家人，对于伤者的医药费用赔偿问题，可向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，犁市派出所对违法行为人胡志财殴打他人的违法行为所做出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。犁市派出所民警在办理案件的过程中，以事实为依据，以法律为准绳，不存在行政不作为的情况，请求贵院驳回原告的诉讼请求，同时由原告承担诉讼费用。
被告韶关市公安局浈江分局对其主张提供了以下证明材料：1、《受理报警登记表》；2、《韶关市公安局浈江分局治安调解协议书》2份；3、《行政处罚决定书》及送达回证；4、《询问笔录》；5、《病情记录》及《鉴定书》；6、《关于浈江区犁市镇胡元英反映的其家与邻居胡明有家因土地纠纷引起的两家斗殴的问题答复》及《市局信访科领导现场调解犁市镇东雷粗胡林辉家和胡明有家因土地纠纷引起斗殴的情况汇报》。
以上证据用于证明被告不存在行政不作为的行为。
经审理查明：原告成彩秀系韶关市浈江区犁市镇东雷村村民，因土地使用权纠纷与本村村民胡志财家产生矛盾。2012年12月15日间，原告成彩秀与本村村民胡志财母亲李益霞因上述问题及水泥路铺建事宜发生激烈争吵，原告成彩秀女孩胡元英及胡志财妻子叶纯相互间参与争执，随后引发双方家属间的肢体冲突，在冲突过程中，成彩秀、李益霞、叶纯肢体均有受伤，期间，被告韶关市公安局浈江分局接到报警后即指派辖区犁市派出所民警出警前往现场及时制止了事态的发展。经鉴定，成彩秀、叶纯为轻微伤，李益霞未达到轻微伤。事发当天下午，回到家的胡志财看到被打伤的母亲和妻子后，一气之下，用手推倒胡元英，并用脚踢了一下。后胡元英因此住进粤北人民医院医治，经韶关市公安局鉴定，为轻微伤，对于双方在冲突中造成肢体均有损伤的人身损害赔偿问题，被告经两次调解因双方分歧太大未果建议纠纷双方循民事途径解决，对造成胡元英轻微伤的胡志财作出治安行政处罚。2013年1月间，仍是因为上述问题，原告家与李益霞家相互赌气，原告家将建房所用的石子堆放在村道上，阻碍李益霞家进出，李益霞家则将一辆写有韶关市浈江区犁市镇石下村委会字样的面包车停放在村道上，占去部分路面，使成彩秀家运输建房材料的车辆无法进出。双方形成对峙，被告韶关市公安局浈江分局接警后派出辖区民警会同浈江区犁市镇政府有关部门对双方家庭进行说服教育工作，最终双方各自清除了占道物品，确保了乡村道路的畅通。但原告成彩秀认为，被告故意放纵、包庇违法行为，且未依法处理，存在行政不作为违法行为，造成其人身损害，故诉至本院要求被告赔偿医疗费、伙食费、营养费共7756.39元及精神损害5000元。（遂向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿医疗费、伙食费、营养费共7756.39元及精神损害5000元）
本院认为，被告韶关市公安局浈江分局不存在行政不作为的情形。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法”及第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，被告具有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责。原告成彩秀因故与本村村民发生争执并发生肢体冲突，导致冲突双方均有轻微伤，被告韶关市公安局浈江分局接到报案后，及时出警经现场处理和询问调查，认为双方发生的争执的起因是源于民事纠纷，遂在事发当天向双方作了调和工作，并口头告知双方应循民事法律途径解决双方纠纷，在处理造成他人轻微伤的违反治安管理行为时，经做工作调解未果后对相对人也作出了相应的行政处罚。因此，被告韶关市公安局浈江分局及时出警，在法律、法规允许的范围内已履行其“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”之职责，原告成彩秀诉被告韶关市公安局浈江分局行政不作为理由不成立，本院不予支持。
此外，对于原告成彩秀提出要求被告韶关市公安局浈江分局赔偿的问题，因原告成彩秀所受到的肢体损伤是在冲突过程中因他人所致，不是由于被告韶关市公安局浈江分局的任何原因所致，在本案行使职责过程中，被告是在法律、法规授权的职责范围内行使职权，无超越职权行为也无行政不作为的情形，原告要求被告承担赔偿因他人造成人身损害的诉求于法无据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，原告成彩秀要求被告赔偿其损失的请求无事实和法律依据，本院予以驳回。对涉及人身损害赔偿纠纷的问题，原告成彩秀可通过民事法律途径解决。
综上所述，原告成彩秀所诉理据不足，被告韶关市公安局浈江分局诉请驳回原告成彩秀诉求于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告成彩秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成彩秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一五年二月二十八日
书记员 罗华娟