河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1776号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王桂芬。
被上诉人（原审原告）：张玉梅。
二被上诉人的委托代理人：毛立和，河北·三河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李君华。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）与被上诉人王桂芬、被上诉人张玉梅及被上诉人李君华之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人太平财险唐山中心支公司不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月28日16时10分，被告李君华驾驶无偿借用霍占胜所有的（登记车主为臧维维）冀B×××××号轿车，在三河市燕郊镇东吴村内由东向西行驶时，与由北向南骑电动自行车的原告张玉梅相撞，造成车辆损坏、原告张玉梅及电动自行车乘车人张玉梅之母原告王桂芬受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李君华负全部责任，原告张玉梅及电动自行车乘车人原告王桂芬无责任。被告李君华所驾车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元。事发时在保险期内。原告王桂芬的治疗情况及损失：事发当日原告王桂芬被送往三河市燕郊人民医院急诊治疗，后于2014年6月28日至2014年7月1日在北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：1、车祸伤：开放性足损伤（左）、毁损伤（左、足）、跟骨骨折伴缺损（左粉碎性）、内踝骨折（左）、胫后动、静脉断裂、胫神经挫伤、皮肤缺损（左、足背）、皮肤擦伤（右、肘、手）、软组织损伤（髋部、左大腿）；2、心律失常、心房颤动；3、失血性贫血。原告住院期间行左足清创，跟骨骨折复位克氏针内固定术，内踝骨折克氏针张力带内固定术，血管、神经、肌腱探查修复术，VSD置入术。出院时医嘱建议：外院专科继续治疗。原告王桂芬于2014年7月1日至2014年8月29日在北京积水潭医院住院治疗59天，经诊断其伤情为：1、皮肤缺损（左踝）；2、创面感染；3、跟骨骨折（左，粉碎性）；4、骨髓炎（左跟骨）。原告住院期间行左足扩创、人工真皮移植术；左足、左踝关节扩创、VSD置入术；左足扩创、腓肠神经营养血管逆行岛状皮瓣移植，左大腿取皮，植皮术。出院时医嘱建议：1、全休三个月；2、左足残余窦道定期扩创治疗；3、定期创伤骨科门诊复查；4、定期烧伤科门诊复查，根据复查结果，必要时择期再入院手术治疗。原告王桂芬于2014年11月26日至2015年1月5日在北京积水潭医院住院治疗40天，经诊断其伤情为：1、骨髓炎（左，跟骨）；2、慢性窦道（左足）；3、跟骨骨折内固定术后（左）。原告王桂芬住院期间行左足扩创、内固定取出术。出院时医嘱建议：1、全休两月；2、患肢暂免负重，适度功能锻炼；3、出院一月后门诊复查。2015年5月22日，原告王桂芬经北京中衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残一处、十级伤残一处（综合赔偿指数25%），护理期为120-150日、营养期为120-150日。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王桂芬的各项合理损失如下：1、医疗费181392.57元（其中被告李君华为原告支付医疗费54000元）。2、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）。3、营养费4500元。原告王桂芬的营养期经鉴定为120-150日，本院酌定需加强营养150天，标准每天30元，故营养费为4500元（30元／天×150天）。4、护理费18300元。原告王桂芬的护理期经鉴定为120-150日，本院酌定护理期为150天，原告王桂芬住院期间外请护工，支付护理费12700元。原告王桂芬出院后的48天由其儿媳贾艳红护理，贾艳红在三河市桃园印刷装订厂工作，月工资为3800元，但原告王桂芬未能提供完税证明，原告王桂芬主张的护理费应以国家个人所得税的起征点3500元／月计算，故护理费为18300元［（3500元／月÷30天／月×48天）＋12700元］。5、误工费33892.24元。原告王桂芬事发前在三河市捷信会计服务有限公司工作，月工资为3100元。原告主张误工期至评残前一日（即2015年5月21日），原告王桂芬共计误工328天，故误工费为33892.24元（3100元／月÷30天／月×328天），本院予以支持。6、残疾赔偿金120705元。原告王桂芬经北京中衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残一处、十级伤残一处（综合赔偿指数25%），原告虽系农业家庭户口，但二原告自2011年8月至今居住于三河市燕郊开发区冶金西区13号楼1单元103室，原告王桂芬提供了三河市行宫东大街街道铁南社区居委会的证明、三河市燕郊镇东吴各庄村民委员会的证明及三河市胜鑫行房产经纪有限公司和三河市住房保障和房产管理局关于原告该房产于2015年5月22日已买卖的证明予以佐证，证明原告居住于城镇，故原告主张残疾赔偿金标准按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入的标准24141元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为120705元（24141元／年×20年×25%）。7、伤残鉴定费4550元。8、交通费2500元（其中包括救护车费1200元）。本院根据原告王桂芬住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金8000元。综上，原告王桂芬以上的各项损失共计378939.81元。二、原告张玉梅的损失：事发后，原告张玉梅于2014年6月28日至2014年7月10日在三河市燕郊人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：1、腹部软组织损伤；2、左上肢皮肤擦伤；3、头外伤后神经性反应。出院时医嘱建议：1、继续口服石蜡油，维持治疗；2、适当活动，清淡饮食；3、不适随诊。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张玉梅的各项合理损失如下：1、医疗费8645.68元（被告李君华为原告张玉梅支付医疗费9000元）。2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。3、护理费960元。原告主张外请护工护理，每天100元，但原告未提供相关证据。被告太平财险唐山中心支公司同意按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算折合日66.14元，本院酌定护理标准每天80元。故原告住院期间的护理费为960元（80元／年×12天）。4、误工费793.68元。原告主张事发前在印刷厂工作，日工资100元。但原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告太平财险唐山中心支公司同意按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算原告住院期间的误工费，本院予以支持，故误工费为793.68元（24141元／年÷365天／年×12天）。5、交通费200元。本院根据原告住院、出院及路途的实际情况酌定。6、车辆损失1000元。原告车辆损坏的事实客观存在，本院根据原告车辆的损坏状况酌定。7、施救费200元。8、停车费90元。综上，原告张玉梅以上的各项损失共计12489.36元。
原审法院认为，被告李君华驾驶车辆与二原告发生交通事故，且负全部责任，故被告李君华应对二原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告李君华所驾车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告太平财险唐山中心支公司在交强险各分项限额内应对二原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告李君华按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告李君华按责赔偿。原、被告双方的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决：原告王桂芬、张玉梅的各项合理损失共计人民币391429.17元，由被告太平财险唐山中心支公司在保险范围内赔偿386879.17元；由被告李君华赔偿4550元（鉴定费）。被告李君华已为二原告支付医疗费63000元，多支付58450元由被告太平财险唐山中心支公司直接给付被告李君华，故被告太平财险唐山中心支公司实际应赔偿原告王桂芬、张玉梅人民币328429.17元，给付被告李君华人民币58450元。案件受理费1127元，由被告李君华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人太平财险唐山中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人太平财险唐山中心支公司认为，原审法院按司法鉴定结论中营养期和护理期的最高限酌定营养期和护理期过长，上诉人保险公司亦认为原审法院按3500元／月的标准支持护理费亦有不妥；原审法院认定被上诉人王桂芬的误工期至定残前一日，上诉人保险公司认为过长；原审法院按城镇居民标准计算被上诉人王桂芬的残疾赔偿金亦缺乏事实和法律依据。
二被上诉人王桂芬、张玉梅辩称，原审法院认定王桂芬的营养期和护理期是有事实和法律依据的，有司法鉴定结论为证，且被上诉人王桂芬的伤情非常严重，经诊断为跟骨骨折伴缺失（左粉碎性骨折）、内踝骨折、胫后动脉断裂、皮肤缺失（左足背）、骨髓炎；在住院期间曾多次做过植皮、植骨手术，应加强营养，到目前为止仍无法正常参加劳动，在家修养，生活不能自理，需要家人照顾。被上诉人认为鉴定结论确定的护理期、营养期过短，但原审法院酌定150天亦合情合理。对护理费的标准，被上诉人王桂芬在一审时已向法庭提供了护理人员的护工证明、停发工资证明，原审法院确定护理标准为每月3500元符合法律规定，亦有事实基础。关于误工时间问题，原审法院参照司法鉴定结论并考虑到被上诉人王桂芬伤情非常严重的实际伤情，确定休息时间到定残前一日是有事实基础的，亦合理合法。关于残疾赔偿金标准问题，被上诉人王桂芬提供了村委会证明、居委会证明、房产局证明及房屋中介公司的证明，此组证据能够相互衔接、相互印证，此足以证明被上诉人王桂芬自2011年8月开始购房在城镇居住，故原审法院按照城镇居民标准计算王桂芬残疾赔偿金是有事实基础的，亦符合法律规定。综上所述，上诉人太平财险唐山中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人李君华未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李君华驾驶着上诉人太平财险唐山中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀B×××××号轿车与骑电动自行车的被上诉人张玉梅相撞，造成车辆损坏、张玉梅及电动自行车乘车人（即被上诉人）王桂芬受伤的交通事故。该事故经三河市公安交通警察大队认定，李君华负全部责任，张玉梅及王桂芬无责任。事故发生在上诉人太平财险唐山中心支公司的承保期内。对于二被上诉人王桂芬及张玉梅因本次交通事故所造成的各项合理损失，上诉人太平财险唐山中心支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。原审法院依据司法鉴定结论，并结合被上诉人王桂芬受伤严重的实际情况，按司法鉴定结论中营养期和护理期的最高限支持王桂芬营养期和护理期是有事实基础的，亦不违反法律规定，且公平合理，故上诉人太平财险唐山中心支公司关于营养期和护理期的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持；原审法院支持被上诉人王桂芬的护理费标准亦有理有据，本院亦予以维持。原审法院依据在案的相关证据，并结合被上诉人王桂芬受伤严重的实际情况，支持被上诉人王桂芬误工期至定残前一日是有事实基础的，且亦不违反法律规定，上诉人太平财险唐山中心支公司关于误工期的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持；原审法院依据被上诉人王桂芬一审时提交的村委会证明、居委会证明、房产局证明及房屋中介公司证明等相关证据按城镇居民标准支持其残疾赔偿金有事实和法律依据，本院认为并无不当，对此亦予以维持。上诉人太平财险唐山中心支公司关于残疾赔偿金标准的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院仍不能予以支持。综上所述，上诉人太平财险唐山中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，判决结果客观公正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人太平财险唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年十二月八日
书记员 于盟佳