内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第65号
上诉人（一审原告）李文光，无固定职业。
委托代理人严向星，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人李兴国，内蒙古广博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许红梅，无固定职业。
被上诉人（一审被告）高林龙，无固定职业。
被上诉人（一审被告）白玉亮，无固定职业。
委托代理人赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人李文光因与被上诉人许红梅、高林龙、白玉亮合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李文光及其委托代理人严向星、李兴国，被上诉人白玉亮及其委托代理人赵宝龙到庭参加诉讼。本院依法向被上诉人许红梅直接送达了开庭传票，向被上诉人高林龙公告送达了开庭传票，二被上诉人均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年5月27日，原告李文光与被告高林龙签订《建房协议》l份，甲方为高林龙，乙方为李文光，协议约定：“由乙方出资在甲方院内建房13间。如有拆迁，甲乙双方对所得赔付拆迁款进行如下分配：一、甲方原有三间砖木正房所得拆迁款属于甲方所得，乙方不进行分配；二、除建房开支外，甲乙双方对新建房屋所得拆迁款进行平均分配。”2007年6月5日，被告高林龙给原告李文光写下借条一张，写明：“今借到李文光人民币拾万元整，用于建房。”原告诉称该笔借款系《建房协议》中签订的出资款项，被告许红梅亦自认原告给被告高林龙、许红梅建房投资100000元。后被告高林龙、许红梅在自家院内建房13间，原告李文光自认未参与建房施工。2011年7月8日，被告高林龙与被告白玉亮签订《房屋买卖协议书》，被告高林龙将其位于包头稀土高新技术产业开发区沃土壕六队院内共16间房屋（包括门洞一间）以550000元的价格卖给被告白玉龙。原告李文光、被告许红梅、被告白玉亮均认可该出卖房屋与建房协议中所涉房屋一致。后上述该案所涉房屋被拆迁，被告白玉亮自认作为拆迁补偿对象领取拆迁补偿款97万余元。2012年9月份，原告李文光收到被告白玉亮给付的拆迁补偿款现金230000元，并写下《承诺书》两份，承诺对高林龙院内建房不再追究白玉亮任何责任。
一审法院认为，原告李文光与被告高林龙签订《建房协议》，约定双方对将来所得的拆迁补偿款进行分配，此系双方真实意思表示，且双方已按协议履行出资及建房行为，该协议对协议双方具有约束力。因被告高林龙擅自将协议所涉房屋卖与他人，该笔拆迁补偿款已由拆迁补偿部门给付拆迁补偿对象即该案被告白玉亮，被告高林龙、许红梅未作为被拆迁房屋补偿对象领取到拆迁补偿款，故原告要求被告高林龙、许红梅支付拆迁补偿款的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。关于原告要求被告白玉亮支付拆迁补偿款的诉讼请求，因被告白玉亮并非合伙建房协议的合同相对方，且原告已收到被告白玉亮给付的拆迁补偿款230000元，并就拆迁补偿款事宜给被告白玉亮出具承诺书，此亦系原告真实意思表示，故原告要求被告白玉亮支付拆迁补偿款的诉请于法无据，该院不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文光的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告李文光负担。
宣判后，李文光不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判由三被上诉人共同向上诉人支付拆迁补偿款206370元及利息，三被上诉人互负连带责任；2、上诉费由被上诉人承担。其依据的事实与理由有以下几点：
（一）一审判决认定事实错误。一审法院认定本案中的《建房协议》合法有效，上诉人李文光与被上诉人高林龙之间的权利义务关系成立，上诉人李文光按照协议约定履行了出资义务，被上诉人高林龙就应当按照协议向上诉人李文光支付拆迁所得补偿款。
一审法院已经认定高林龙是擅自将涉案房屋卖与白玉亮，也即被上诉人高林龙在未通知上诉人李文光的情况下，未经上诉人李文光的同意就处分了涉案房屋，而涉案房屋按照上述《建房协议》的约定，是包含上诉人李文光的一部分的，被上诉人高林龙的无权处分直接侵害了上诉人的财产权益。本案的《建房协议》中约定，上诉人李文光与被上诉人高林龙对新建房屋所得拆迁款进行平均分配，被上诉人高林龙的行为导致上诉人不能取得应得的拆迁补偿款，存在过错，而且未经上诉人的同意擅自处分上诉人的财产，被上诉人高林龙应当按照协议向上诉人支付相应的拆迁补偿款。
被上诉人白玉亮与高林龙恶意串通，以55万元的低价购买了高林龙价值97万元的房屋，并且白玉亮在未告知上诉人李文光的情况下将拆迁补偿款97万元领走，事后，当上诉人李文光得知这一消息后，被上诉人白玉亮对上诉人李文光称，新建的13间房拆迁所得40余万元，并同意按照《建房协议》由被上诉人白玉亮向上诉人李文光支付23万元，被上诉人白玉亮向上诉人李文光支付23万元的行为恰好说明白玉亮本人是知道其与被上诉人高林龙的买卖房屋行为是恶意串通行为，因此才会按照《建房协议》向上诉人支付23万元。然而，当上诉人拿到23万元后，进而了解到真实的拆迁补偿款金额为97万元，其中新建的13间房价值772740元。因此，上诉人李文光出具的《承诺书》是在被上诉人白玉亮的欺骗下形成的，上诉人李文光对拆迁补偿款的金额产生了重大误解，因此该《承诺书》是无效的。被上诉人白玉亮与高林龙恶意串通，共同损害上诉人的财产权益，应当互负连带责任。一审法院认定上诉人李文光向被上诉人白玉亮主张拆迁补偿款的请求于法无据是错误的。
（二）一审法院存在案件审理过程中存在程序违法。一审中，上诉人向昆都仑区人民法院依法申请调取证据，以明确案件客观事实。上诉人申请法院依法调取被上诉人白玉亮向拆迁安置部门领取拆迁款的相关档案资料。一审法院在接收上诉人的调取证据申请后，未调取成功，也未做任何谈话笔录，该份证据对案件的审埋有十分重要的作用。对本案责任的承担有很重要的证明力，一审法院的行为直接损害了上诉人的合法权益。
被上诉人白玉亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白玉亮通过抵债依法取得涉案房屋，上诉人及高林龙、许红梅都未告诉够白玉亮关于他们合作建房的事情。即便上诉人对涉案房屋享有权利，白玉亮与上诉人已经就权利转让及补偿协商一致，上诉人获得23万元补偿款后，就涉案房屋对白玉亮享有的全部权利已经作出放弃的意思表示，无权再对房屋主张任何权利。白玉亮不存在低价购买房屋的情形，更不存在恶意串通的情形。上诉人关于低价及恶意的主张，是为了再次获得补偿款而进行的主观臆断。
被上诉人高林龙及许红梅均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为三被上诉人是否应当支付上诉人李文光拆迁补偿款。对此，应从以下几点分析：
第一，上诉人认为白玉亮与高林龙买卖房屋系双方恶意串通。对此本院认为，高林龙与白玉亮买卖房屋是在2011年6月，而征收公告的发布是在该交易发生二年以后。另，上诉人亦未提交相关证据证实其该项主张，故对上诉人的该项上诉意见本院不予采纳。
第二，白玉亮通过买卖的方式取得本案所涉房屋的所有权后，其已成为该房屋的被征收对象。该房屋被征收后，上诉人从白玉亮处获得拆迁补偿款23万元，并出具《承诺书》两份，表示就拆迁款的问题不再追究白玉亮任何责任。上诉人称其出具《承诺书》是因受白玉亮的欺骗导致其对拆迁款金额产生重大误解的情况下作出的。上诉人从白玉亮处收取最后一笔补偿款并出具第二份《承诺书》的时间为2014年10月14日。二审庭审中，本院询问上诉人何时知道拆迁款为97万余元，其第一次陈述是在从白玉亮处收取最后一笔补偿款后10多天知道的，那么，该时间就应为2014年10月底，而其在2014年10月17日即向一审法院就本案提起诉讼，该陈述显然与其主张的对拆迁款金额产生重大误解自相矛盾。之后，其又称因时间长记错了，其是在收取最后一笔补偿款前知道的。上诉人李文光系完全民事行为能力人，在其明知本案所涉房屋的拆迁对象系白玉亮及补偿金额后，其向白玉亮主张并从白玉亮处获得拆迁补偿款并出具《承诺书》的行为，应视为同意对其与高林龙所签《建房协议》的协议相对方及补偿金额的变更。
综上所述，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人李文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。