浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第576号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人齐李军。
被上诉人（原审原告）何祝萍。
原审被告王伟勇。
原审被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心。
法定代表人童锦波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人何祝萍、原审被告王伟勇、杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心（以下简称桐江培训中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。�院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月14日，王伟勇驾驶浙a×××××学轿车与何祝萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何祝萍受伤，两车损坏的交通事故。经桐庐县交通警察大队作出事故认定，王伟勇负全部责任。事故发生后，何祝萍被多次送往医院救治，先后住院共计154天，共花费医疗费用110502.22元（王伟勇实际支付96851.75），该医疗费用中含非医保用药共计11446.45元。2014年7月14日，杭州市第三人民医院血管外科建议：何祝萍出院后长期穿弹力袜（抗血栓袜），必要时终身穿，更换周期一般为3-6个月。何祝萍遭受损伤，经何祝萍委托杭州中正司法鉴定所鉴定：构成一项交通事故九级伤残，三项交通事故十级伤残，营养期限评定为24周；经原审法院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定：1、何祝萍误工损失日以18个月为宜；2、建议护理期限以20周（1人护理）为宜；3、被鉴定人因交通事故造成左下肢骨折等损伤，术后并发左下肢深静脉血栓形成，医疗建议左下肢使用抗血栓袜预防血栓形成与交通事故所致损伤有一定的关联性。另查明：王伟勇系桐江培训中心员工，该事故系王伟忠履行职务行为发生时发生。事故发生后，王伟勇另行支付何祝萍现金15000元。肇事车辆浙a×××××在人保杭州市分公司投保交强险及商业第三者责任险（保额50万元），并未投保不计免赔。何祝萍于2014年7月29日诉至原审法院，请求判令：1、人保杭州市分公司在保险范围内赔偿何祝萍因交通事故造成损失共计357605.67元；2、王伟勇、桐江培训中心对赔付不足部分承担赔偿责任。
原审法院认为，王伟忠履行职务造成何祝萍的损害应当由保险公司在保险责任�围内先行赔付，不足部分由桐江培训中心予以赔偿。何祝萍造成的损失为：医疗费110502.22元（含非医保11446.45元）、营养费5040元（210元／周＊24周）、住院伙食补助费7700元（50元／天＊154天）、误工费65853元（121.95元／天＊18月＊30天）、护理费17073元（121.95元／天＊20周＊7天）、鉴定费2500元、交通费1200元、电动车修理费1700元；对××赔偿金，原审法院认为何祝萍常年承揽针织业务，以非农产业作为主要收入来源，故何祝萍××赔偿金应为196825.2元（37851元／年＊20年＊0.26）；对精神损害抚慰金，结合王伟勇过错及对何祝萍造成的损伤，原审法院酌定13000元；对何祝萍主张的预防深静脉血栓需长期穿弹力袜而支出费用的主张，原审法院结合迪安鉴定中心司法鉴定意见，认为何祝萍住院期间被诊断为左下肢深静脉血栓的形成，与本次交通事故有一定的关联性�原审法院综合酌定，本次交通事故与左下肢深静脉血栓的形成关联度为70%；对何祝萍主张每双抗血栓袜178元计算的主张，因何祝萍提交了高档及低档不同价格的证据材料，且其他当事人亦未提交证明该价格抗血栓袜不合理的证据，故原审法院对何祝萍该主张予以支持；对赔偿期限，原审法院认为，该抗血栓袜费用性质为后续医疗（预防）费而非××辅助器具费，根据医院出具的需长期穿戴的诊断证明及深静脉血栓预防的必要性，原审法院认为何祝萍主张20年长期穿戴的请求亦属合理；对更换频率，诊断证明称需每3-6个月更换一次，原审法院综合酌定为每4个月更换一次；综上，何祝萍后续穿抗血栓袜而花费的费用为：7476元（178元／双＊3双／年＊20年＊70%）。即何祝萍因交通事故造成的损失共计428869.42元；该损失应当由保险公司在交强险内赔偿122000元（其中医�费用赔偿限额10000元先行赔偿非医保用药11446.45元），非医保费用赔付不足部分1446.45元由桐江培训中心负担。剩余部分共计305422.97元（428869.42元-122000元-1446.45元）依照商业保险合同由保险公司及桐江培训中心负担。因肇事车辆未投保不计免赔，且王伟勇负事故全部责任，依据商业第三者责任险保险合同，人保杭州市分公司可对损失免赔20%，即人保杭州市分公司需在商业第三者责任险范围内赔偿何祝萍造成的损失为244338.37元（305422.97元×0.8），桐江培训中心应赔偿何祝萍造成的损失为61084.60元（305422.97元×0.2）。综上，人保杭州市分公司在需在保险范围内赔付何祝萍因交通事故造成的损失共计366338.37元（244338.37元＋122000元），扣除王伟勇先行支付的111851.75元（该费用由人保杭州市分公司与王伟勇自行结算），人保杭州市分公司尚需赔付何祝萍254486.62元；桐江培训中心应赔偿何祝萍因交通事故造成的损失共计62531.05元（61084.60元＋1446.45元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保杭州市分公司在判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿何祝萍因交通事故造成的损失共计254486.62元。二、桐江培训中心在判决生效之日起十日内赔偿何祝萍因交通事故造成的损失共计62531.05元。三、驳回何祝萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2188元，减半收取1094元，由桐江培训中心负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，人保杭州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审以城镇居民标准计算被上诉人何祝萍的××赔偿金错误，应当以农村居民标准计算。一审依据被上诉人提交的合伙证明书和领款收据认定何祝萍主要收入来源于常年承揽针织业务依据不足，属事实认定错误。该合伙证明书出具人为何祝萍与案外人李小红，何祝萍自身出具无证明力，李小红出具的证据形式上属证人证言，其应当出庭作证予以说明，并提交合伙协议、租房协议等予以佐证。领款收据本应由何祝萍向第三方桐庐华奥针织服饰有限公司出具，该领款收据应作为财务证明材料归属当年财务帐簿，何祝萍客观上应当无法获得，其未能说明该证据来源，故该证据系伪造。且何祝萍应当提交相应的结算证据佐证，否则即使依据该间接证据，也不能达到证明目的。上述证据材料无法说明被上诉人主要收入来源于常年承揽针织业务。综上，一审法院该项事实认定错�，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人何祝萍因交通事故造成的损失共计64027.42元（减少赔偿额190459.2元）；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉何祝萍二审口头答辩称：要求维持原判。
原审被告王伟勇、桐江培训中心二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人何祝萍业已提供社保信息、公司证明、合伙证明及收款收据，上述证据能够相互印证，可以确定何祝萍在事故发生前以非农收入为主要生活来源。上诉人人保杭州市分公司虽主张何祝萍的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，但未能提供有效的反驳证据，故原审法院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人人保杭州市分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原�判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐亚萍