天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第952号
上诉人（原审被告）国网天津市电力公司（原天津市电力公司），住所地天津市河北区。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭洪旭，男，1970年出生，汉族，，住北辰区。
委托代理人郭增华，男，1944年生，住同上。
原审被告国网天津市电力公司城东供电分公司（原天津市电力公司城东供电分公司），住所地天津市河东区。
代表人唐志津，总经理。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人国网天津市电力公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网天津市电力公司（以下简称电力公司）委托代理人郭大鹏、被上诉人郭洪旭委托代理人郭增华以及原审被告国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电分公司）委托代理人牛玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭洪旭诉称，2008年5月18日20时许，原告骑自行车在天津市北辰区辰昌路非机动车道上由西往东行驶。在距刘园地铁站70米处被一无盖井摔伤。后经原告朋友李盾报警，北辰交警指定到天津市口腔医院治疗。该院诊断为原告：1、下颌骨骨折；2、右侧踝状突骨折。原告手术后40日只能吸食流食，极其痛苦。现至今原告已经四次手术，仍然咬物无力，不能吃硬食。出事后交警虽经多日调查，原告家属亦在近五年时间内多次到有关部门乃至通过数次诉讼查找肇事无盖井的产权单位，但始终未能找到。2012年年底，原告委托天津市质量检验协会对该井内的线缆进行鉴定。经鉴定，该线缆为挤包绝缘电力电缆。原告现根据天津市人民政府办公厅转发的津政办发（2012）19号文件《天津市城市道路管线井管理办法》第二条、第十一条相关规定，管线井的维护、管理责任单位无法确定的，由其行业主管部门指定维护或管理责任单位，或由行业主管部门维护管理。被告城东供电分公司负责北辰区供电及相应的管理，应当承担管理责任。且被告电力公司系由原来的天津市电力局改制转化而来，显然具有行业管理职能。因城东供电分公司不具备法人资格，被告电力公司应承担连带责任。诉讼期间，原告经伤残鉴定构成九级伤残。故原告呈诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告的医疗费13755.26元、交通费796.2元、陪护费3716元、伙食费1200元，合计19467.46元；2、二被告承担井内线缆的鉴定费10000元，伤残等级鉴定费1500元，事故井开井费400元，工商局的咨询费100元，富士达自行车一辆价值700元，以及五年来为查找适格被告花费的其他各项费用约18000元（复印费、交通费等，按每天50元，一年360天计算）；3、二被告赔偿原告伤残等级赔偿金118504元，精神损失费2万元；4、二被告承担本次及原告历次诉讼的全部诉讼费用。
原审二被告辩称，不同意给付。一、电力公司及城东供电分公司不是肇事井的产权人，不应承担侵权责任。首先，原告没有任何证据证明此管线井属于二被告；其次，该井并非电力公司输电线缆管线井，与电力公司的井在大小、深度、形状都有明显差异，且电力井都有明显标志；第三，该井中残留的线缆根据型号看，使用主体一般是电力用户，并非输电所用。电力公司输电一般为10千伏以上高压电缆，而该电力为1千伏以下电力电缆。二、二被告并非《天津市城市道路管线井管理办法》中的“行业主管部门”。电力公司为工商局注册的独资企业法人，从营业执照的经营范围上看，不具有任何行政管理和行业管理职能。电力公司只负责电力的输配和销售，不可能是电力行业主管部门。三、《天津市城市道路管线井管理办法》制定机关为天津市市政公路管理局，性质上属于政府部门的规范性文件，无权确定管线井的维护责任主体，不能作为判决依据。本案事故发生于2008年，该办法施行于2012年，根据法不溯及既往的原则，不能适用该办法。此外，二被告对原告摔伤的事实经过、以及由此产生的医疗费13755.26元、陪伴费3716元、伙食补助费1200元、交通费796.2元，本次之前原告花费的诉讼费600元、相关鉴定费等数额计算无异议。对原告伤残等级没有异议。对精神损失费认为数额过高，对18000元杂费及电动车费用700元不认可。
一审法院经审理查明，2008年5月18日20时许，原告骑自行车在天津市北辰区辰昌路非机动车道上由西往东行驶。行至距刘园地铁站70米处因一无盖井导致摔伤。后经原告朋友李盾报警，北辰交警指定到天津市口腔医院治疗。该院诊断为原告：1、下颌骨骨折；2、右侧踝状突骨折。原告于2008年5月20日住院，期间治疗骨折修复，于2008年6月2日出院。该院同时建休30天。原告于2008年11月28日再次住院进行“钛板取出术”，2008年12月8日出院。出院后原告陆续门诊，产生部分费用。原告因治疗此次摔伤产生的医疗费未报销部分为13755.26元。诉讼期间，经原告申请，一审法院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经鉴定，原告损伤致右下颌骨踝状突骨折，张口困难Ⅱ度，构成九级伤残，鉴定费1500元。
另经查明，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队于2008年5月22日出警后，民警现场勘查情况为：辰昌路为南北走向，双向均有四条机动车道及一条非机动车道。该无盖井位于非机动车道内距离基准线0.6米，井口直径0.6米。事故发生路段有路灯，路灯位置在井口上方，因路灯与井口间有树木遮挡，造成路灯开启时，树木阴影将井口位置挡住，无盖井不容易被发现。原告所骑自行车为红色“富士达”自行车，该车车闸两侧闸把均有与地面接触后划痕。该车于2008年6月7日被交警双口大队暂扣。同时双口大队出具交通事故证明，因未查找到该井的产权单位，无法认定事故责任。本次诉讼前，原告多次诉讼均未查找到事故井产权单位。2012年12月原告委托天津市质量检验协会对窖井内线缆进行鉴定。该鉴定单位于2012年12月25日到事故现场取线缆样本1.5米，该线缆标有“天津金山电线电缆股份有限公司，金山牌，DWZAYJE4＊35＋11KV”的字样，经鉴定该线缆为挤包绝缘电力电缆。由此产生事故开井费400元，鉴定费1万元。
查明，一审法院到天津金山电线电缆股份有限公司对DWZAYJE4＊35＋11KV线缆用途进行调查，该公司答复为该种线缆主要用于小区变电室、楼层之间。
查明，被告城东供电分公司负责为天津市北辰区供电。
另查，原告住院及门诊治疗期间，共产生陪伴费3716元、交通费796.2元。
查明，原告工作单位为北京铁路局丰台机务段职工，非农业户口。本案法庭辩论终结前，天津市统计局发布的数据为2012年度城市居民人均可支配收入为每年29626元。
上述事实有原、被告提供的证据、双方当事人陈述和庭审笔录所证实。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。该诉争窨井内线缆经鉴定属于电力电缆，且该井位于非机动车道内。根据《天津市供电用电条例》相关规定及涉诉井内电缆性质、用途，显然属于供用电设施。供电企业应当按照城乡电网的建设和改造规划，进行供电设施建设和运行管理。被告城东供电分公司负责北辰区供电，应当承担本地区供电设施的运行管理职能。二被告作为供电单位应当提供导致原告摔伤的无盖井与二被告无关的证据，但其提供的相关证据显然不能证明其主张，故二被告应当各承担举证不能的法律后果。二被告对其供电设施、供电管道疏于管理，导致原告受伤，应当承担本案的全部侵权责任。鉴于被告城东供电分公司虽然有营业执照但不具备公司法人资格，不能独立承担民事责任，故侵权责任应当由二被告共同承担。
关于原告主张的医疗费13755.26元、护理费3716元、伙食补助费1200元、交通费796.2元、原告累计产生的诉讼费用600元（不包括本案诉讼费用）、事故井开井费400元、工商局咨询费100元，因二被告对真实性均予以认可，依法予以确认。
因原告伤残等级为九级，且为非农业户籍，故原告主张的残疾赔偿金为29626元／年×20年×20%=118504元，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金2万元，二被告主张数额过高，综合案情，以二被告赔偿原告1万元精神损害抚慰金为宜。
关于原告主张要求二被告承担其五年来为查找适格被告累计支出的18000元费用，因无事实和法律依据，且原告亦无有效证据加以证明，不予支持。原告支出的线缆鉴定费1万元，伤残鉴定费1500元，因原告出具了鉴定费单位发票，且是为确认责任人所花费的必要费用，予以支持。原告主张自行车损失费700元，因证据不足，不予采纳。
综上，原告的合理损失为：医疗费13755.26元、护理费3716元、伙食补助费1200元、交通费796.2元、诉讼费支出600元、伤残赔偿金118504元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费11500元、事故井开井费400元、工商局咨询费100元，合计160481.46元。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，一审法院判决：一、被告天津市电力公司城东供电分公司、天津市电力公司于判决生效后十日内共同支付原告郭洪旭医疗费13755.26元、护理费3716元、伙食补助费1200元、交通费796.2元、诉讼费支出600元、伤残赔偿金118504元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费11500元、事故井开井费400元、工商局咨询费100元，以上合计160481.46元；二、驳回原告郭洪旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告担负244元，由二被告共同担负1798元。
一审判决后，被告电力公司不服，提起上诉。
上诉人电力公司称，一审法院认定事实错误，且证据不足。涉案窨井残留的电缆经相关部门鉴定，属于1千伏以下电力电缆，上诉人输送的是10千伏以上高压电，使用比较普遍的是10千伏以上高压电缆。而用电企业及其他用户广泛使用低于1千伏以下的电缆。涉案低压电缆周围存在广泛用电单位，以及城市照明、交通信号等多部门，一审法院认定涉案窨井属于上诉人所有依据不足。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，两审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭洪旭称，同意一审判决，请求驳回对方上诉请求。
原审被告城东供电分公司称，同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分证据证明自己的上诉主张。由于上诉人与被上诉人双方意见相悖，案经调解未果。
本院认为，涉案窨井内线缆经鉴定属于电力电缆，属于供用电设施。原审被告城东供电分公司负责该地区供电，应当承担本地区供电设施的运行管理职能。上诉人主张该窨井非属上诉人管理的供电设施，应为当地其他企业、单位所有的低压管井设施，但其就此主张未能提供的相关证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案事实证据情况所作出的判决并无不妥、应予维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人国网天津市电力公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。