南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6343号
原告曹程，男，1988年10月1日生，汉族。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告南京市秦淮区住房和建设局，组织机构代码，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人李铭，南京市秦淮区住房和建设局局长。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
第三人江苏丰盛投资集团有限公司，组织机构代码7，住所地南京市鼓楼区建宁路65号金州科技园14幢201室。
法定代表人王水，江苏丰盛投资集团有限公司总经理。
委托代理人乐华，江苏丰盛投资集团有限公司员工。
原告曹程与被告南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局），第三人江苏丰盛投资集团有限公司（以下简称丰盛投资公司）建设工程施工合同纠纷一案,原告曹程于2015年11月19日向本院起诉，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员周晓独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹程及其委托代理人许斌，被告秦淮住建局的委托代理人谢书磊，第三人丰盛公司的委托代理人乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹程诉称，2010年11月12日，被告与第三人签订《施工合同》，约定将位于本市秦淮区钓鱼台、安辔坊小区支路街巷出新及雨污分流工程（以下简称涉案工程）发包给第三人。该工程于2010年12月31日竣工验收合格，经结算，被告尚欠第三人工程款63923.68元。2015年5月13日，第三人将上述工程款债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今未向原告履行付款义务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款63923.68元；2、被告承担案件诉讼费用。
被告秦淮住建局辩称，原告受让的相关债权并不明确，故原告与第三人之间不具备债权转让的条件。被告与第三人之间有工程款纠纷，第三人曾诉至法院，因被告提出相关工期违约需要扣减审计费用等问题，第三人当时选择撤诉。同时被告诉至法院，要求第三人就涉案工程支付被告工期延误及审批费用损失50多万元，后被告与第三人庭后和解，选择撤诉，双方口头约定互不拖欠。被告认为涉案工程总价3109807.68元，扣除已付款3045884元、工期延误违约金22000元、审计费损失23773.93元，尚欠18249.75元。因此被告认为，原告主张钱款的前提系被告需向第三人支付相关款项，在当期债务不明确的情况下，原告缺乏诉讼依据，请求法院驳回原告诉请。
第三人丰盛投资公司述称，被告起诉又撤诉后，被告与第三人之间从未达成口头或书面和解协议。该款项系涉案工程的工程款，被告与第三人对过账，但未盖章，金额是确认的。原告的诉请是事实，因第三人欠原告的钱，故将该债权转让给原告，被告应向原告支付工程款。
经审理查明，2010年8月31日，秦淮住建局（委托人）与南京信诺工程造价咨询有限公司（以下简称信诺公司，咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，约定：委托方委托咨询方为秦淮区住建局街巷出新及雨、污分流工程提供建设工程造价咨询服务，服务包括施工阶段造价成本控制及竣工结算审计；咨询业务酬金为正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付；竣工结算审核咨询费按原报结算核减额的3.5%收费（基本收费不收取）。2010年10月26日，秦淮住建局向江苏丰盛建设有限公司（以下简称丰盛建设公司）发出《南京市建设工程中标通知书》，载明：确认秦淮区2010年第二批街巷整治出新工程钓鱼台、安辔坊小区支路街巷出新及雨污分流工程的中标人为丰盛建设公司，中标价为4055700万元，中标工期为45天，秦淮住建局将于中标通知书发出之日起30日内，依据工程招标文件和投标文件与丰盛建设公司签订合同。2010年11月5日，丰盛建设公司的秦淮区2010年第二批街巷整治出新工程（钓鱼台、安辔坊小区）开工。2010年11月12日，秦淮住建局（甲方）与丰盛建设公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方将秦淮区2010年第二批街巷整治出新工程钓鱼台、安辔坊小区支路街巷出新及雨污分流工程发包给乙方，工程承包范围包括钓鱼台、安辔坊小区的市政工程、景观绿化、雨污分流，工期共计45天，竣工日期为以发包人签发的开工令日期顺延45日历天，合同工期总日历天数45天；合同价款采用固定单价，合同价款4055736.96元；因发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的，经工程师确认，工期相应顺延；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；合同工期按承包人投标函中的自报工期，如工期延误，应承担违约责任，向发包人支付赔偿费，赔偿费支付办法按合同工期延误一天赔偿2000元，并承担由于工期延误而产生的监理人的索赔费用；在补充条款中约定，竣工结算后核减额超过结算报价的10%，超出部分的审计费用承包人承担，并由发包人在工程款中扣除。合同附件中明确了钓鱼台的工程造价为1827726.64元、安辔坊小区工程造价为2228010.32元。
后涉案工程于2010年12月31日竣工，且涉案工程经过秦淮住建局竣工验收，确认已完成设计图纸及合同约定的全部工程量、工程质量符合设计及规范要求、工程资料真实、齐全、有效、该工程满足使用功能及安全性要求、参建各方一致同意该工程验收。
秦淮住建局、信诺公司、丰盛建设公司共同出具《工程结算审定单》，载明：涉案工程审定金额为3109807.68元，核减额为1100262.2元。秦淮住建局分别于2010年11月、2012年1月、2011年1月、2014年1月、2014年11月共分5次付工程款3045884元，尚余63923.68元未支付。2014年12月8日，丰盛建设公司更名为丰盛投资公司。2015年5月14日，丰盛投资公司（甲方）与曹程（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：现甲方将秦淮住建局尚欠甲方的涉案工程款63923.68元的债权转让给乙方，乙方同意受让。同日，丰盛投资公司与曹程向秦淮住建局发出《债权转让通知书》，载明：秦淮住建局因涉案工程尚欠丰盛投资公司的工程款63923.68元及因承担的逾期付款违约金转让给曹程，现特通知秦淮住建局直接支付给曹程。次日，曹程向秦淮住建局发出《催告函》，要求秦淮住建局于2015年5月18日前向曹程支付涉案工程款63923.68元及逾期付款违约金。后因秦淮住建局未向曹程支付上述款项，双方产生纠纷，曹程遂于2015年11月19日诉至本院，要求秦淮住建局支付工程款63923.68元。
另查明，2015年9月15日，秦淮住建局诉至本院，要求丰盛投资公司支付工期延误违约金22000元、工程结算核减数额过高损失23773.93元，秦淮住建局后于2015年10月27日撤诉。
庭审中，秦淮住建局陈述，在工程款未结清之前，秦淮住建局未直接要求丰盛投资公司抵扣权利损害费用。第三人对延误工期不予认可，认为已过诉讼时效，而且如果因此有抵扣款，在审计时被告并没有提出。曹程、秦淮住建局、丰盛投资公司三方均确认，涉案工程结算系按审计价格结算。
以上事实，有《施工合同》、《工程结算审定单》、《单位工程竣工验收证明书》、《建设工程造价咨询合同》、《南京市建设工程中标通知书》、《债权转让协议书》、《催告函》、发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与第三人签订了《施工合同》，约定由第三人承包涉案工程，工程已验收合格，被告理应向第三人支付剩余工程款63923.68元。2015年5月14日，第三人将上述工程款的债权转让给原告，原告亦将债权转让事宜通知被告，故被告应当向原告支付工程款63923.68元。对于被告主张其与第三人之间关于工程款的债权债务应当扣除工期延误违约金及审计费损失的辩称意见，因被告在2010年12月31日工程竣工后至2014年11月仍向第三人履行工程款给付义务，且2015年9月15日被告起诉第三人后又撤诉，在本案中亦未提起反诉，故对于被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告南京市秦淮区住房和建设局于本判决生效之日起十日内向原告曹程支付工程款63923.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告南京市秦淮区住房和建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 周晓
二〇一六年二月十六日
见习书记员 张燕