安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01491号
原告：唐兆成，男，1965年11月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，组织机构代码证14894017－0。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：孙礼陈，该公司员工。
原告唐兆成诉被告安徽建工集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆成的委托代理人侯鹏，被告安徽建工集团有限公司的委托代理人孙礼陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆成在诉状中称：原告唐兆成与被告之间因挂靠经营合同纠纷一案（案号2012浦民二商初字第578号），安徽建工集团有限公司申请上海浦东新区人民法院于2012年5月24日冻结了原告在合肥市包河区人民法院的执行款1150247元，后安徽建工集团有限公司自愿撤回起诉，同年8月16日，浦东新区人民法院解除了该财产保全措施。当日，该笔执行款又被安徽建工集团有限公司申请浦东新区人民法院第二次冻结（2012浦民一初字第25067号），2013年4月3日，安徽建工集团有限公司再次撤诉，4月24日，浦东新人民法院第二次解除了财产保全措施。当日，该笔执行款被安徽建工集团有公司第三次申请浦东新区人民法院冻结（2013浦民一初字第11780号），该案经上海市浦东新区人民法院及上海市第一中级人民法院两次审理，于2014年10月30日终审判决驳回安徽建工集团有限公司的诉讼请求。包河区人民法院收到浦东新区人民法院的解除保全裁定后，于2015年1月20日通知原告办理了执行款1150247元的支付手续，1月23日，唐兆成收到该笔执行款。原告的该笔执行款，被安徽建工集团有限公司三次申请冻结，致原告产生了从2012年5月24日至2015年1月20日间的利息损失共计189209.23元。原告认为，被告在民事诉讼中的财产保全申请错误，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告被保全财产1150247元从2012年5月24日至2015年1月20日之间的利息损失合计189209.23元（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽建工集团有限公司在庭审中辩解：一、我公司诉讼财产保全是依法申请的，是经法院审查后进行的，我公司的保全申请并无错误；针对上海中级人民法院的终审判决，我方正在进行申诉。二、原告诉请的利息损失无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原告与被告之间曾经存在挂靠经营合同关系。因双方在挂靠经营过程中产生纠纷，2012年1月8日，安徽建工集团有限公司将唐兆成诉至上海浦东新区人民法院，案号（2012）浦民二（商）初字第578号，安徽建工集团有限公司于2012年5月7日向上海浦东新区人民法院申请财产保全，要求冻结唐兆成在合肥市包河区人民法院的执行款1150247元或查封相同价值的财产，并已提供担保。上海浦东新区人民法院于2012年5月24日冻结了原告在合肥市包河区人民法院的执行款1150247元，后安徽建工集团有限公司自愿撤回起诉，同年8月16日，浦东新区人民法院解除了该财产保全措施。在撤诉之前，安徽建工集团有限公司以建设工程施工合同纠纷再次将唐兆成诉至上海浦东新区人民法院，在解封当日，该笔执行款又被安徽建工集团有限公司申请浦东新区人民法院第二次冻结（案号2012浦民一初字第25067号），2013年4月3日，安徽建工集团有限公司再次撤诉，4月24日，浦东新人民法院第二次解除了财产保全措施。在安徽建工集团有限公司撤诉之前，安徽建工集团有限公司又一次以建设施工合同纠纷将唐兆成诉至上海浦东新区人民法院，在解封当日，该笔执行款被安徽建工集团有公司第三次申请浦东新区人民法院冻结（2013浦民一初字第11780号），该案经上海市浦东新区人民法院及上海市第一中级人民法院两次审理，于2014年10月30日终审判决驳回安徽建工集团有限公司的诉讼请求。合肥市包河区人民法院收到浦东新区人民法院的解除保全裁定后，于2015年1月20日通知原告办理了执行款1150247元的支付手续，1月23日，唐兆成收到该笔执行款。
另查明，被告虽声称针对上海中级人民法院的终审判决正在进行申诉，但未提供申诉材料及立案材料。
认定上述事实的证据有身份证、企业登记信息、2012年浦民二商初字第578号的起诉状、裁定书、冻结协助执行通知书、撤诉裁定书、解除协助执行通知书；2012年浦民一民初字第25067号起诉状、裁定书、冻结协助执行通知书、撤诉裁定书、解除协助执行通知书；2013年浦民一民初字第11780号起诉状、裁定书、冻结协助执行通知书、撤诉裁定书、解除协助执行通知书、民事判决书、2014沪一中民二终字第2601号民事判决书、解除协助执行通知书、银行贷款利率表、利息损失表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原、被告双方因挂靠经营合同与建设施工合同纠纷，被告三次向上海浦东新区人民法院申请财产保全，要求冻结唐兆成在合肥市包河区人民法院的执行款1150247元或查封相同价值的财产，并已提供担保，被告前两次撤诉，最后一次经上海中级人民法院的终审判决败诉。被告三次向法院申请财产保全，均已提供担保，被告理应清楚保全错误所应承担的法律责任。被告虽辩称财产保全是依法申请，是经法院审查后进行的，保全申请并无错误，本院认为我国法律设立财产保全这一法律制度目的在于是为了保护申请人的合法权益，防止在申请人可能获得胜诉后，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害；法院对申请人的财产保全申请只是形式性审查，为防止申请人滥用财产保全这一诉讼权利，法律另行规定申请人在申请财产保全的同时应提供相应财产担保，如因保全错误，应对被保全人进行赔偿。故本院认为被告的辩解理由与法律规定和事实相违背，本院不予采纳。被告认为已针对上海中级人民法院的终审判决正在进行申诉，因未提供有关申诉材料与立案材料，本院不予采信。
被安徽建工集团有限公司三次申请冻结原告的款项1150247元，影响了原告对1150247元款项的使用，侵犯了原告的合法权益，使原告产生了从2012年5月24日至2015年1月20日间的利息损失，原告主张以1150247元为基数，按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被安徽建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐兆成利息损失（利息的计算方式为：以1150247元为基数，从2012年5月24日至2015年1月20日，按中国人民银行规定的同类、同期贷款基准利率计算利息）。
如果被安徽建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由被安徽建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵元元
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。