河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柘行初字第48号
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人高军，职务总经理。
委托代理人施海涛，中国联合网络通信有限公司法律顾问，一般代理。组织机构代码××。
被告商丘市梁园区水利局，住所地商丘市。
法定代表人孙玉华，职务局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李伟，商丘市梁园区水利局职工，特别授权。
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（以下简称商丘联通公司）因不服被告商丘市梁园区水利局于2015年4月22日作出的商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2015年8月11日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。原告商丘联通公司委托代理人施海涛，被告商丘市梁园区水利局委托代理人高罡斗、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商丘市梁园区水利局于2015年4月22日作出的商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书，认定原告商丘联通公司在康林沟河道（梁园区谢集镇郭武庄村）河段，未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内建设通信基站（建筑物、构筑物）扰乱河道管理秩序。根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，决定对原告商丘联通公司作出如下行政处罚：1、限三日内补办有关河道管理范围内审批手续或者恢复河道管理范围内河道原状；2、罚款人民币八万元整。
原告商丘联通公司诉称，被告于2015年4月27日原告单位送达了被处罚人为“中国联合通信有限公司商丘市分公司”的水行政处罚决定书（商梁水罚决字（2015））第3号），认为被处罚单位在商丘市康林沟河道（梁园区谢集镇郭武庄村）河段，未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内建设通信基站（建筑物、构筑物）扰乱河道管理秩序，实施了违法行为。被告认为该行为违反了《中华人民共和国水法》第六十五条规定，责令处罚单位限期办理有关审批手续或者恢复河道原状，并处罚款八万元。原告认为被告的处罚决定书处罚主题并非原告，该处罚决定对原告不发生法律效力，且被告的处罚没有事实和法律依据，应依法撤销。
原告在法定期间向本院提交的证据材料有：1、机构代码证；2、营业执照。以此证明原告单位的主体全称。
被告商丘市梁园区水利局辩称：原告起诉诉请撤销该水行政处罚决定的主要理由是，被告将原告“中国联合网络通信有限公司商丘市分公司”写为“中国联合通信有限公司商丘市分公司”。第5、6“网络”二字省略了，认为答辩人的处罚决定书的被处罚主题并非原告，该处罚决定书对原告不发生法律效力。原告的这一起诉理由是欠妥当的。一、单位名称使用简称或者笔误并不能成为撤销该行政处罚的理由。无论是名称的简称，还是文字处理的笔误，并没有明确的法律规定可以撤销该行政处罚的实体决定。从将该水行政处罚决定书被送达的主体看，答辩人是将各种需送达的处罚文书直接送达给了原告的，在送达的公证书中也明确显示被送达人是原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。如果有理由认为该处罚主体不是原告，原告就不可能提出撤销诉讼，既然原告提出了撤销诉讼，原告就不应当以该理由提出撤销该处罚决定书。二、该行政处罚决定书合法有据。原告所诉称的该处罚没有事实和法律依据，应当依法撤销的理由不能成立。根据原告提供的证据及相关文件和法律规定看，本案的水行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，本案应当依法驳回原告之诉请，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告在法定期间向本院提交的证据材料有：第一组1、被告组织机构代码证；2、宋淼、刘华、任志光水行政执法证；以此证明被告执法主体以及被告执法人员执法资格的适格性。第二组1、2015年3月11日《现场（检查）笔录》2、2015年3月11日《现场勘验笔录》；3、2015年3月11日《现场勘验图》；4、中国联通商丘分公司谢集郭武庄基站机房现场图三份；以此证明原告在康林沟河谢集镇郭武庄村河段的河道管理范围内建设通信基站机房该行为属于严重违法行为。第三组1、《水事违法案件立案审批表》；2、法律文书签发单；3、商梁水调字（2015）第3号《调查（询问）通知书》；4、商梁水停字（2015）第3号《责令停止水事违法行为通知书》；5、上述两送达回证及送达现场照片；6、2015年3月26日向尚庆涛的询问笔录及询问时的现场照片、尚庆涛是原告单位工作人员的照片；7、从尚庆涛处得到的原告《通信基站用地租赁协议》；8、案件调查终结报告；以此证明原告违法事实的真实性以及具备该行政处罚的条件。第四组1、法律文书签发单；2、商梁水罚先告字（2015）第3号水行政处罚事先告知书；3、商梁水罚听告字（2015）第3号水行政处罚听证告知书；4、上述二告知书送达回证及送达公证书；以此证明原告违法事实的真实性以及被告保证了原告依法陈述、申辩和依法要求听证的权利。第五组1、重大复杂案件集体讨论笔录；2、水行政处罚审批表；3、法律文书签发单；4、商梁水罚字（2015）第3号水行政处罚决定书；5、水行政处罚决定书的送达回证及送达公证书；6、商梁水催字（2015）第1号行政决定催告通知书；7、送达回证及送达现场照片；以此证明被告作出的该水行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，贵院应当依法驳回原告之诉请。第六组1、河南省水利厅豫水政监（2014）23号文件；2、商丘市水利局商水政（2015）1号文件；3、商丘市梁园区人民政府（2001）7号文件；4、商丘市水利局商水（2005）39号文件；5、被告康林河治理工程实施方案；6、报纸剪摘。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告所提供的六组证据有异议，认为被告提供的作出行政处罚的有关证据材料显示的被调查单位是中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。被告方明确知道我们单位的全称，所有的材料都是全称，在最后处罚书上显示的是中国联合通信有限公司商丘分公司，所以其证据材料不能成为其行政处罚的有效证据，因为连名称都不一致，如果是笔误，那就不是简称，二者不可同时并存，且行政处罚行为是一种法律行为，既不允许简称也不允许笔误。对被告六组证据的真实性依法予以确认，且该六组证据均与本案有关联，均能证实被告在执法中依法按程序履行职责其所证明目的依法予以采信。原告所提异议的观点因没提供法律依据及相关证据证明不是对其单位送达的处罚决定书，对该异议的观点依法不予支持。被告对原告所提供的二份证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为不能证明原告起诉状的证据使用或者说不能作为支持原告起诉的有效证据使用。对原告所提供证据的真实性依法予以确认，对其所证明观点因没提供相关证据佐证，对其观点依法不予采信，被告所提异议理由成立，本院予以支持。
经审理查明：2015年3月16日，被告商丘市梁园区水利局对原告商丘联通公司在康林沟河道（梁园区谢集镇郭武庄村）河段，未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内建设通信基站（建筑物、构筑物），扰乱河道管理秩序，立案进行了调查。被告经过调查，按照法定程序于同年4月22日作出商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书：1、限原告三日内补办有关河道管理范围内审批手续或者恢复河道管理范围内河道原状；2、对原告罚款人民币八万元整。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告商丘市水利局作为水行政主管部门，有权对流经本辖区的河道依法进行管理，其执法主体适格。被告对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告以被告的处罚决定书处罚主体并非原告，该处罚决定对原告不发生法律效力，且被告的处罚没有事实和法律依据，应依法撤销的诉请，因原告没有提供相关合法证据支持其观点，且又没有提供相关合法证据证实被告所作出的处罚决定书不是针对其单位所作出的处罚，被告对原告所作出的处罚决定书虽对原告单位名称忽略“网络”两个字，且该单位名称在本辖区不存在第二个相同的单位，不影响该处罚决定书的法律效力，被告所作出的处罚主体应认定为原告，原告以此为理由请求撤销被告对原告所作出的处罚决定书无法律依据，对原告诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
依法驳回原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 惠