wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3426号再审申请人（一审被告）：彭州汇展房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇协和路***号*层。法定代表人：吴世权，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：吴世权。再审申请人（一审被告）：张定华。再审申请人（一审第三人）：张定兰。上述再审申请人之委托诉讼代理人：黄建武、陈香兰，重庆建伍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路***号美全22世纪写字楼**座。负责人：苗文选，该公司副总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司员工。被申请人（一审被告）：重庆金易房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。法定代表人：简广斌，该公司董事长。被申请人（一审被告）：简广斌。被申请人（一审被告）：陈玉姣。再审申请人彭州汇展房地产开发有限公司（以下简称汇展公司）、吴世权、张定华、张定兰因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产公司）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、简广斌、陈玉姣债权转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)渝民初25号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇展公司、吴世权、张定华、张定兰申请再审称，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰系受胁迫签订的调解协议，非出于真实意思表示，违反自愿原则。金易公司收到华融资产公司支付的款项后，仅向汇展公司支付了1.25亿元，汇展公司应只对该1.25亿元债务承担责任。一审法院根据华融资产公司的保全申请，查封了案涉项目土地使用权及其地上所有在建工程，因案涉工程已完工并实际交付案外人彭州工业投资发展有限责任公司（以下简称彭工投公司），且已具体分配给拆迁安置户，迫于彭工投公司及拆迁安置户压力，为保障社会公众利益及政府对社会稳定的要求，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰不得已同意华融资产公司制定的调解协议。张定兰系案外人，与本案并无任何关系，调解书确定由张定兰承担连带保证责任，侵害张定兰利益，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，本案应予再审。华融资产公司答辩称，本案双方权利义务关系明确，调解程序合法，调解书已发生法律效力并部分履行。本案调解系汇展公司、吴世权、张定华、张定兰主动申请的结果，调解协议系汇展公司、吴世权、张定华、张定兰自愿作出的真实意思表示，无任何胁迫或被侵害的情形存在，调解内容亦未违反法律强制性规定。汇展公司、吴世权、张定华、张定兰超期提出再审申请，系拒不履行义务逃避司法执行的行为，应追究相应法律责任。综上，请求依法驳回汇展公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请。本院认为，根据汇展公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请，本再审审查案的审查重点为：本案调解是否违反自愿原则及案涉调解协议内容是否违反法律。关于本案调解是否违反自愿原则，本院注意到，案涉调解书载明，调解协议系在法院主持下当事人自愿达成。再审申请过程中，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰虽提交照片四张，拟证明案涉调解协议系迫于彭工投公司及拆迁安置户压力而签署，非基于其真实意思表示，但仅凭该四张照片所反映的内容，并不足以证明调解协议的签署违反自愿原则。关于案涉调解协议内容是否违法，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰于再审申请中提交《融资协议书》一份，拟证明华融资产公司所收购的案涉债权系虚构产生。本院认为，该《融资协议书》系汇展公司与金易公司之间的约定，不当然对华融资产公司具有约束力，不足以否认案涉债权债务关系。张定兰系本案第三人，其自愿对华融资产公司提供连带责任保证，为案涉调解协议项下部分内容承担连带清偿责任的承诺，不违反法律、行政法规强制性规定。一审法院对案涉调解协议予以确认，并无不当。综上，彭州汇展房地产开发有限公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭州汇展房地产开发有限公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年九月二十八日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1196号
原告徐运发。
委托代理人韦向旭。
被告黎彰旺。
原告徐运发与被告黎彰旺相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由赵维钰担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员黎丽担任记录。原告徐运发及其委托代理人韦向旭、被告黎彰旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运发诉称，被告于2015年5月在原告通行的村道及排水沟上（原告宅院大门前）修筑墙体，侵占公共村道，严重影响村道排水及原告与村民通行来往。原告通行道路为公共村道且是古路，该路于2012年铺水泥硬化，被告违反《民法通则》的相关规定，侵占公共村道，妨碍原告与村民通行，经福利镇政府、司法所及村委多次调解未果，原告特提起诉讼，请求判令被告拆除其侵占公共村道及水沟所建墙体，排除妨碍、恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
原告徐运发对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印�（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况及原告是本案的适格主体；
2、照片2张，拟证明被告所砌墙的情况以及被告砌墙占用公共排水沟和村道的事实；
3、福利镇人民调解委员会调解终结书，拟证明原、被告发生纠纷后，经福利镇人民调解委员会调解但未能达成调解协议的事实；
4、证人黎某甲的证言，拟证明被告砌墙的地是公用地；
5、证人黎某乙的证言，拟证明被告砌墙侵占了公共道路；
6、证人廖二妹的证言，拟证明被告砌墙占了水沟，但证人不清楚水沟位置是谁的地。
被告黎彰旺辩称，被告现住宅建于1994年，当时仅有四户在此建房，并没有所谓的村道，有的是田野路基便道，后经多年行走由各户让出部分土地作为便道。2012年为方便村民通行，附近住户一致同意将道路硬化，铺设水泥路面，各住户筹措资金、让出土地，被告当年为修路就捐让出沿房屋一侧宽度为80公分的土地，共捐让出土地面积达27.7平方米。被告为了保护房屋主体不受外力侵害和冲撞，在自己土地权属范围内建围墙，并未侵占村道，请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告黎彰旺对其辩解提供的证据有：
1、土地使用证、住宅定点批复、阳朔县村镇建设工程许可证复印件（经核对与原件无异），拟证明被告合法建房的事实；
2、证人黎某丙的证言，拟证明被告砌墙用地是被告的地，被告曾让出部分土地用于修路，修路并未用完全部的地；
3、证人黎某丁的证言，拟证明原、被告争议的路段只能通行板车；
4、刘天云、刘新发、黎水生、黎某丁、黎某丙的证明材料，拟证明争议的路段以前只能通行板车。
本院调取证据：现场勘验图及现场照片。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据4无异议，被告对原告提供的证据1、证据3无异议，原、被告对本院调取证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为被告没有侵占公共村道和排水沟，被告是在自己的排水地上建围墙；被告对原告提供的证据4、证据5、证据6有异议，认为围墙建在被告的排水地上，是用来保护被告的房屋墙体。原告对被告提供的证据1有异议，认为证据与本案无关；原告对被告提供的证据2有异议，认为被告不能提供证据证明砌墙的地是被告的地；原告对被告提供的证据3有异议。本院认为，原告提供的证据2为现场照片，对证据的真实性予以认可，能够反映争议现场的情况；被告提供的证据1经核对与原件相符，对证据的真实性予以认可，但证据不具有与本案的关联性；原告提供的证据4、证据5与被告提供的证据2系对同一事实分别举出的相反证据，但均缺乏有力证据佐证，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，本院根据举证责任分配规则，认为被告主张系在土地权属范围内建围墙，应当提供证据予以证实，由于被告未能充分举证，本院对被告主张的事实不予采信。原告提供的证据6为证人证言，鉴于证人居住位置与争议现场距离较远，且表示未看过现场，对原、被告的纠纷也仅是听说，本院对该证据不予认定；被告提供的证据3与本院现场勘验情况不符，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告徐运发与被告黎彰旺系阳朔县福利镇留旗村村民，双方房屋相邻，房屋间有水泥村道相隔。村道原为仅能通行板车的泥路，随着留旗村发展，村民让出土地将村道扩宽，2012年�内实施水泥硬化工程，将原有路面硬化为水泥路面，硬化宽度标准为3米，硬化工程完成后水泥路面与被告房屋、牛栏的墙体之间留有泥石地面的空隙。2015年5月左右，被告以保护墙体为由沿其牛栏正门两侧的墙体，在泥石地面空隙处砌了两面围墙，原告认为被告所砌围墙占用了公共村道及预留排水沟，影响村道排水和通行，因此与被告发生争执，后经福利镇人民调解委员会调解亦未能达成调解协议。2015年9月，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。经现场勘验，被告在南北走向村道的西侧由南至北依次建有正房、厨房和牛栏，村道经过被告牛栏后变为东西走向，原告在东西走向村道的北侧（即被告房屋、牛栏的西北侧）建有房屋。原告要求被告拆除的围墙一面位于被告牛栏正向左侧、靠近村道转角，长10.45米、宽0.18米、高0.95米。一面位于被告牛栏正向右侧、靠近被告厨房，长11.15米、宽0.18米、高0.8米。原告要求拆除的围墙所依的村道水泥硬化宽度为3米、3.52米（含路基）、3.1米、3米不等。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告房屋附近的村道原是较为狭窄的泥路，通过村民共同努力将原有道路拓宽、硬化，使村内交通环境获得改善。原、被告作为福利镇留旗村村民，均有责任维护村内良好、便利的交通环境。2015年被告自行修建围墙，其行为改变了原有通行环境，被告辩称是在自己的土地权属范围内建围墙，但未能提供充分证据予以证实，本院对被告的抗辩事由不予采信。鉴于被告的砌墙行为改变了道路通行环境，且无法证明对所砌围墙的土地享有合法权利，因此原告要求被告�除围墙，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎彰旺于本判决生效后十五日内将砌在被告牛栏正向左侧，长10.45米、宽0.18米、高0.95米的围墙以及砌在被告牛栏正向右侧，长11.15米、宽0.18米、高0.8米的围墙拆除；
二、本案受理费100元，由被告黎彰旺负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵维钰
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 莫碧峰
二〇一六年三月八日
代书 记员 黎 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1196号
被告：吕某，男，1985年9月1日，农民。
原告：孙某，女，农民。
原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告孙某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2010年农历12月份，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一子取名吕某乙。因婚前原、被告缺乏了解，无感情基础，以至于在婚后双方经常因生活琐事生气吵架。2014年12月30日，被告擅自将夫妻共同存款6.51万元取走，据为己有。2015年4月9日，被告向法院提起离婚诉讼，后被告因不想分割共同财产及承担孩子的抚养义务，竟然撤诉。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。
被告孙某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年农历12月份，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一子取名吕某乙。2015年4月13日，被告孙某曾向本院提起离婚诉讼，后被告提起撤诉申请，本院于2015年5月11日作出（2015）阳民初字第783号民事裁定书，准予被告孙某撤回起诉。2015年6月2日，原告吕某以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告从相识、相知至今已达四年之久，婚前有一定的感情基础，××××年××月××日，双方在自愿的基础上办理了结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方虽时有矛盾发生，但不至于导致婚姻关系完全破裂。在今后的家庭共同生活中，双方只要互敬互爱，从家庭共同的利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年七月二日
书记员 杨晓倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01399－1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人于红庆。
被执行人刘文莲。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人于红庆、刘文莲金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728－17号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人于红庆、刘文莲应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行234422.09元及利息、律师代理费。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00728－17号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周中川
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第172号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人周前胜，该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段志坚，男。
原审被告鄢入腊，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段志坚、鄢入腊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司委托代理人罗桃荣，被上诉人段志坚、原审被告鄢入腊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月26日9时45分许，被告鄢入腊驾驶湘C391**号轿车沿湘潭市岳塘区河东大道由西往东方向行驶，至湖湘南路路口右转弯时与原告段志坚驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告鄢入腊负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往湘潭市法检医院住院治疗5天，后转入湘潭市中心医院住院治疗97天，原告在该两医院住院治疗共计102天，原告在湘潭市中心医院预交医药费1000元。2013年6月21日，原告所受损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，建议出院后门诊康复治疗休息3个月，费用在4000元左右，原告为此垫付鉴定费700元。此次事故，原告还垫付施救费50元。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院。
另查明，事故车辆湘C391**号轿车车主为被告鄢入腊，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。发生于2013年2月26日9时45分许湘潭市岳塘区河东大道湖湘南路路口地段的交通事故，被告鄢入腊驾驶机动车转弯未让直行的电动车先行，造成事故，应负事故的全部责任。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告段志坚要求被告鄢入腊、保险公司赔偿损失的请求合理合法，该院予以支持。原告段志坚的实际损失如下：1、医药费1000元；2、护理费10077.6元，原告住院102天，1人护理，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，原告的护理费为10077.6元（98.8元／天×102天）；3、住院伙食补助费3060元，原告住院102天，原告住院伙食补助费为3060元（30元／天×102天）；4、交通费408元，原告住院102天，原告交通费为408元（4元／天×102天）；5、后续治疗费4000元；6、施救费50元；7、鉴定费700元。原告段志坚上述损失合计19295.6元。上述损失中，医药费1000元、住院伙食补助费3060元、后续治疗费4000元，合计8060元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；护理费10077.6元、交通费408元，合计10485.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿；施救费50元由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；鉴定费700元由被告鄢入腊赔偿。
原告段志坚未提交其工作、收入的证据，对其误工费请求，该院不予支持；因原告段志坚提交的电动车修理费和眼镜订货单证据，该院未予认可，故对其电动车修理费损失和眼镜损失请求，该院不予支持；原告停车费请求无法律依据，该院不予支持；被告鄢入腊、保险公司辩称湘C391**号轿车未与原告所骑电动车发生碰撞的辩解意见，因该院对交警部门出具的道路交通事故认定书（证据4）的真实性予以认可，对被告鄢入腊提交的证据9的真实性、关联性未予认可，故对该辩解意见，该院不予采信；被告保险公司辩称不承担本案鉴定费的辩解意见，符合法律规定，该院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告段志坚8060元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段志坚10485.6元，在交强险财产损失限额内赔偿原告段志坚50元；二、被告鄢入腊在本判决生效之日起十五日内赔偿原告段志坚700元；三、驳回原告段志坚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告鄢入腊负担。
宣判后，保险公司不服，上诉称被上诉人段志坚受伤是其单方事故造成，与一审被告鄢入腊无关，一审判决认定鄢入腊承担事故全部责任，并认定保险公司承担赔偿责任错误，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法改判。
被上诉人段志坚答辩称，应当以交通事故责任认定书为准，保险公司所述不是事实。
一审被告鄢入腊答辩称，段志坚是自己摔倒的，如果段志坚认为是被撞倒的，应出示相关证据。
二审庭审后上诉人保险公司向本院提交了一份鄢入腊向保险公司报案时的录音，本院组织双方当事人进行了质证。各方当事人对该录音的真实性无异议，但对关联性有异议。本院审查对该证据表明鄢入腊在交通事故后的确向保险公司进行报案予以认定。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：段志坚受伤是否与鄢入腊有关。保险公司上诉称段志坚摔倒与鄢入腊无关，交警处理时程序不完善，没有对双方做笔录也没有确定碰撞位置，认定事故责任没有证据。本案中事故责任认定书适用简易程序，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条之规定，当事人不享有复核的权利，保险公司上诉称损害了其复核权没有法律依据。根据本案查明的事实，鄢入腊在段志坚受伤后将其扶至自己车中并向保险公司打电话报告了该保险事故。鄢入腊称事故与自己无关，扶人是乐于助人行为。段志坚的伤如与鄢入腊无关，鄢入腊进行帮助应当报警或拨打120，但鄢入腊在事故发生后首先给自己车辆投保的保险公司打电话报告交通事故，这一行为明显不符常理。根据一审中鉴定机构出具的鉴定意见，段志坚的伤交通事故可以形成。综合以上证据，本院认为段志坚所受人身伤害与鄢入腊的驾驶行为存在直接因果关系，鄢入腊对本案交通事故需要承担责任，上诉人保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周次来
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一四年十月十七日
书记员 何 霖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1164号
原告：卢某某，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘玉兰，四川阳安律师事务所律师。
被告：周某某，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告卢某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告卢某某以原、被告双方已和好为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
代理审判员 唐路明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺建强
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00176号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人马某，男，1977年8月14日出生安徽省铜陵县，汉族，初中文化，无业。住安徽省铜陵市。2015年11月4日因涉嫌开设赌场罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
辩护人江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）第170号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人马某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：
2015年11月3至4日，被告人马某在铜陵县顺安镇中国农业银行附近，经营游戏厅赌博场，摆放1台6个独立操作单元的“打飞机”游戏机、9台“月光宝盒”游戏机。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人供述，证人证言，受案登记表，前科证明，归案经过等证据。并指控认为，被告人马某的行为构成开设赌场罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款条之规定，予以判处。
庭审中，被告人马某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无意见，并自愿认罪。
其辩护人的主要意见为：对指控的事实和罪名不持异议。1、被告人无前科，本次犯罪是初犯、偶犯；2、犯罪目的是养家，犯罪情节一般，社会危害后果不大，实际进行非法活动时间很短；3、被告人具有坦白情节。量刑建议是管制或拘役并使用缓刑。
经审理查明：
2015年11月3日，被告人马某在铜陵县顺安镇中国中国农业银行附近租用平房，经营游戏厅赌博场。其设置了1台6个独立操作单元的“打飞机”游戏机、9台“月光宝盒”游戏机供参赌人员赌博。被告人马某雇佣吴某甲为服务员。同年11月4日，被告人马某与该赌博场均被公安机关现场查获。经鉴定，1台6个独立操作单元的“打飞机”游戏机、9台“月光宝盒”游戏机供均属于赌博机，共计15台赌博机。案发后，被告人马某退出违法所得人民币200元。
上述事实有公诉机关提供的被告人马某的供述，证人吴某甲、刘某、吴某乙、孙某、金某、吴某丙等人的证言，接受刑事案件登记表，物证爆机卡，赌博机检验报告书及鉴定意见通知书，户籍证明，扣押清单，检查笔录，现场勘查图及照片，前科材料，行政处罚决定书，收缴物品清单，缴款凭证等证据，足以认定。
本院认为：被告人马某无视国家法律，利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人马某被公安机关抓获后如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可认定为坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人马某能退出赃款，并自愿预缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。鉴于被告人马某系初犯，无前科劣迹，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会。故其辩护人关于适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（预缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某违法所得人民币二百元、在案扣押违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 朱丽娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项……
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第73号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人唐勇，男，1986年1月21日出生，汉族，小学文化，工人。2015年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月8日期间，被告人唐勇在犍为县一个叫“二哥”（不知名）处以2000余元购得毒品冰毒10余克拿回家后，除自己吸食部分外，在犍为县石溪镇小学、幼儿园附近，搬运站等地点，六次向吸食毒品人员唐某某贩卖毒品冰毒1.5克，获赃款320元；贩卖给杨某、邹某毒品冰毒0.5克，获赃款100元；在犍为县玉津镇三八超市附近贩卖0.2克毒品冰毒给廖某某，获赃款50元。2015年4月8日被告人唐勇在犍为县玉津镇鹭岛附近被民警抓获，当场在被告人身上查获疑似毒品冰毒2小包，麻古3粒，经称重冰毒为2.49克，麻古为0.35克。经鉴定：查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人唐勇如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证、证人证言、勘验检查笔录、视频资料、扣押清单、鉴定意见以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勇明知冰毒是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的被告人用于贩卖毒品的工具和毒资予以没收。根据被告人唐勇犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年10月7日止。罚金在本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的电子称一台、手机一部、毒资人民币350元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 毕忠敏
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 邱福平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈旭鸿
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第557号
原告冯勋领，男，1966年出生。
被告涂平安，男，1970年出生。
本院在审理原告冯勋领与被告涂平安运输合同纠纷一案中，因原告与被告已达成庭外和解，原告于2014年3月二十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勋领撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯勋领负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁大红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02295号
原告：李某，男，汉族，1965年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理李某与刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某未在规定的期间交纳案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈先德
二〇一五年四月二日
书记员 李本豪
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第464号
原告李陆平，男，1979年7月3日出生，汉族，新干县人。
委托代理人易永刚，系原告李陆平之小舅子。
被告邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人。
被告简建兰，女，1979年8月11日出生，汉族，新干县人。
原告李陆平与被告邹小辉、简建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：被告邹小辉因做生意需资金周转，向我借款两次，2014年8月5日借200000元，2014年8月7日借800000元，共计人民币1000000元。我根据被告要求将两笔款项分别汇入了被告个人银行帐户及其指定的饶银根的银行帐户。同年11月1日，被告分别向我出具了借条两张。800000元的借条注明，借款期限为4个月，还款期限为2015年2月1日前，200000元的借条注明，借款期限为6个月，还款期限为2015年5月1日前，并按月利率1.5%支付利息。被告在收到上述借款后，利息仅支付到2015年2月份就不再支付给我。我多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种借口拖延或推迟。被告简建兰做为邹小辉妻子，在婚姻存续期间应对邹小辉的债务承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求判令被告邹小辉归还我归借款本金1000000元及利息，被告简建兰对借款本息承担连带偿还责任。
被告邹小辉、简建兰未进行辩称。
经审理查明，原告李陆平诉称属实。另查明，800000元的借条双方均约定借款期限为4个月，从2014年11月1日起计算，而借条注明的还款期限为2015年2月1日前，应为2015年3月1日前。至2015年5月原告起诉时，被告尚欠原告利息为90000元。被告已偿付原告利息72000元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条及转帐凭证各2份予以证实。
本院认为，民事交往应遵守诚实信用原则。原告李陆平出借1000000元给被告邹小辉之后，邹小辉并未按照双方约定偿还借款本息，违背了诚信原则，引起本案纠纷，对此应承担全部责任。被告简建兰作为邹小辉之妻，该借款行为发生在其婚姻关系存续期间，依照有关法律规定，该借款应属其夫妻共同之债，应共同偿还。李陆平的诉求合法有据，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小辉、简建兰应共同偿还原告李陆平借款人民币1000000元及利息（从2014年11月1日起计算至还清之日止，按月利率1.5%计息，以本金1000000元计算，已付的利息72000元在借款本息总额中扣除），限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元（原告已预交13800元），依法减半收取7305元，诉讼保全费5000元，合计人民币12305元，由被告邹小辉、简建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一五年六月十二日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0501号
原告乔美宇
委托代理人顾坚（受乔美宇的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告无锡市永利娱乐有限公司。
原告乔美宇因与被告无锡市永利娱乐有限公司（以下简称永利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寒阳适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告乔美宇及其委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告无锡永利娱乐有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项至第五项、第九项，其他事项双方无争议。
一、双方约定的每月工资数及工资构成：3000元
二、员工实际领取的每月工资数及工资构成：3000元
三、应发工资金额：5464元（计算期间2014年1月1日起至2014年2月23日止）
四、实发工资金额：0元（计算期间2014年1月1日至2014年2月23日）
五、欠发工资金额：5464元
六、乔美宇申请仲裁时间：2014年3月31日
七、仲裁请求：要求永利公司支付拖欠的工资6000元
八、仲裁结果：因乔美宇提供不出与永利公司具有劳动关系的初步证据，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
九、乔美宇的诉讼请求：要求永利公司支付2014年1月、2月工资共计6000元。
判决结果
根据永利公司的工资表、考勤情况，本院确定乔美宇在2014年1月1日至2014年2月23日期间工资为5464元。因永利公司在诉讼中未提出抗辩意见及相关证据，本院认定乔美宇主张的永利公司拖欠工资的事实存在。永利公司应当按照双方约定向乔美宇支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日给付乔美宇2014年1月、2月工资共计5464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元由无锡市永利娱乐有限公司负担。该款已由乔美宇垫付，无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日直接给付乔美宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
审判员 吴寒阳
二〇一四年六月十七日
书记员 过春凌
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0501号原告张晶晶。被告南通市崇川区学田街道办事处。代表人王晶。委托代理人何亚军。本院在审理原告张晶晶与被告南通市崇川区学田街道办事处债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晶晶撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告张晶晶负担。审判员  唐文新二〇一四年四月二十四日书记员  陆馨玲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初563号
原告吴某某，女，1990年9月12日出生，汉族。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师，一般代理。
被告卢某某，男，1987年9月19日出生，汉族。
原告吴某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年12月经人介绍相识，不久举行婚礼，2011年9月20日登记结婚，同月23日生儿子卢某甲。婚前缺乏感情基层，婚后因琐事争吵不断，原告看在家人劝说，多次原谅被告。两人价值取向、家庭观念、道德观念、责任意识相差太远。被告不思进取，不履行夫妻间相互尊重、忠诚、照顾的义务，原被告相互缺乏沟通、长期积怨，感情完全破裂，无和好可能，诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生子陆浩由原告抚养。
被告辩称，原被告感情一直很好，原告要求离婚是因其他因素的影响。离婚对小孩不好，且原被告感情未破裂，被告希望原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明，2010年6月原被告经人介绍相识谈婚，农历2011年正月订婚，2011年9月20日在修水县民政局登记结婚，同月23日生儿子陆浩。婚初感情较好，一直到2013年上半年两人一直在一起。2013年下半年被告认为原告婚外情，夫妻间产生矛盾，两人在一起时间不多。2016年3月22日原告诉诸本院，提出上述诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经政府民政部门登记结婚，婚姻关系合法有效。两人婚初感情较好，今年缺乏沟通，被告认为原告有婚外情，影响了夫妻感情。被告庭审中表示可以原谅原告婚外情，且希望挽回婚姻，可见夫妻感情未完全破裂，原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一六年五月十一日
书记员 石章政
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01354号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1970年9月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日3时许，被告人张×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：冀D84E**，部分号牌被变造）行驶至本市海淀区西土城路蓟门桥北机动车道内时因昏睡而停止不前，于当日4时许被民警查获。因张×涉嫌醉酒驾车，医务人员于当日6时许抽取张×体内静脉血，经鉴定，该血液中酒精含量为292.3mg／100ml。经查，张×系无驾驶资格驾驶机动车，其到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，到案经过，受案登记表，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于张×犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王雷刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 段倩倩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初661号
原告蒋学光，男，1970年3月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告王宗发，男，1968年1月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告周朝粉，女，约40岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。（系被告王宗发妻子）
本院在审理原告蒋学光诉被告王宗发、周朝粉民间借贷纠纷一案中，因原告蒋学光未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一六年三月十五日
书记员 汪 闯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1899号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵吾月，女，汉族，1979年4月5日生。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易梅，女，汉族，1970年1月14日生。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王以宏，男，汉族，1962年3月9日出生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周工长，男，汉族，1973年2月6日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，公司总经理。
委托代理人王西，公司员工。
被上诉人（原审被告）周口万隆汽车运输有限公司。
法定代表人黄忠祖，公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人赵吾月、易梅、王以宏、周工长、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人崔涛，被上诉人赵吾月及其委托代理人余德辉，被上诉人易梅的委托代理人汤益红，被上诉人王以宏及委托代理人崔国军，被上诉人周工长，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人王西到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第196号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年十二月一日
书记员 黄莹莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民再11号
原审原告许元利。
原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人燕长亮。
原审原告许元利与原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第873号民事调解书，该调解书已生效，2016年4月27日，临邑县人民检察院向本院提出再审检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出(2016)鲁1424民申13号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告许元利到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
2015年7月22日，原审原告许元利诉称，2014年1月至12月份，原审被告拖欠原审原告工资50000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬50000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。
原审被告大唐科技未答辩。
原审查明，原审原告于2014年1月-12月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告50000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。
原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告许元利50000元。
2016年4月27日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400009号检察建议书，认为我院作出的（2015）临商初字第873号民事调解书，系当事人一方指使、双方恶意串通的一起虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年6月20日，本院作出（2016）鲁1424民申13号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院在再审过程中，原审原告许元利的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。
本院再审查明，许元利与唐国光互不相识，许元利没有在大唐科技工作过。唐国光在担任大唐科技法定代表人期间为许会华写下内容为“欠许元利2014年1至12月份工资50000元，欠款日期：2015年1月22日，欠款人：唐国光”欠款条一张，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章。2015年7月22日，许元利诉至本院请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息。
2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，燕长亮并不认识许会华。
许元利主张，大概在四年前王彦芹向他借款50000元买房子，2015年，他跟王彦芹要钱，王彦芹说把钱借给了唐国光，并跟他说大唐科技为了尽快还钱给他打了涉案欠款条，他原审时委托王彦芹、庞玉东代他参加本案诉讼。
上述事实有欠款条、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。
本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告许元利自认并没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，与时任大唐科技法定代表人的唐国光并不认识，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告许元利请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法撤销（2015）临商初字第873号民事调解书；
二、驳回原审原告许元利诉讼请求。
原审案件受理费1050元，由原审原告许元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王翠君
审 判 员 李秀民
人民陪审员 张武江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 媛
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民再11号原审原告许元利。原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。法定代表人燕长亮。原审原告许元利与原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第873号民事调解书，该调解书已生效，2016年4月27日，临邑县人民检察院向本院提出再审检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出(2016)鲁1424民申13号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告许元利到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。2015年7月22日，原审原告许元利诉称，2014年1月至12月份，原审被告拖欠原审原告工资50000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬50000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。原审被告大唐科技未答辩。原审查明，原审原告于2014年1月-12月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告50000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告许元利50000元。2016年4月27日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400009号检察建议书，认为我院作出的（2015）临商初字第873号民事调解书，系当事人一方指使、双方恶意串通的一起虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年6月20日，本院作出（2016）鲁1424民申13号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院在再审过程中，原审原告许元利的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。本院再审查明，许元利与唐国光互不相识，许元利没有在大唐科技工作过。唐国光在担任大唐科技法定代表人期间为许会华写下内容为“欠许元利2014年1至12月份工资50000元，欠款日期：2015年1月22日，欠款人：唐国光”欠款条一张，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章。2015年7月22日，许元利诉至本院请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息。2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，燕长亮并不认识许会华。许元利主张，大概在四年前王彦芹向他借款50000元买房子，2015年，他跟王彦芹要钱，王彦芹说把钱借给了唐国光，并跟他说大唐科技为了尽快还钱给他打了涉案欠款条，他原审时委托王彦芹、庞玉东代他参加本案诉讼。上述事实有欠款条、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告许元利自认并没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，与时任大唐科技法定代表人的唐国光并不认识，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告许元利请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法撤销（2015）临商初字第873号民事调解书；二、驳回原审原告许元利诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告许元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王翠君审 判 员  李秀民人民陪审员  张武江二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 媛
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00400号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年12月4日出生于河南省虞城县，汉族，农民，户籍地虞城县，现住蚌埠市蚌山区。2014年6月23日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月22日16时许，被告人张某甲驾驶“皖S×××××”号“别克”牌小型轿车，沿S307线以82-89km／h的速度自东向西行至怀远县龙亢镇境内118km＋800m处时，撞到学龄前儿童邓某，造成邓某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人张某甲的刑事责任，并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月22日16时许，被告人张某甲驾驶“皖S×××××”号“别克”牌小型轿车由蚌埠市前往利辛县，沿S307线以82-89km／h的速度自东向西行至怀远县龙亢镇境内118km＋800m处时，撞到幼童邓某（男，4岁，龙亢镇寨头村人），造成邓某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的主要责任。
事故后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人张某甲亲属在“皖S×××××”号车辆投保的保险限额外自愿代为补偿被害人邓某亲属经济损失26万元，被告人张某甲取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、幕某、胡某、张某乙、邵某、高某证言、怀远县公安局交通管理大队受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故车辆勘验记录、车辆勘验照片、怀远县公安局交通事故尸检报告、尸检照片、公安机关关于被告人张某甲到案经过说明、常住人口信息查询记录、户籍证明、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、安徽天正司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、安徽大禹司法鉴定所检验报告书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲认罪态度较好，双方就民事部分达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某甲处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一四年九月十五日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3648号
原告喻学申，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王康，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住莘县。
被告刘军凯，男，1991年5月21日出生，汉族，居民，住莘县。
被告李文振，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻学申到庭参加诉讼，被告王康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告刘军凯、李文振的起诉。本案现已审理终结。
原告喻学申诉称，2013年9月13日，被告王康向我借款50000元，期限21个月，由其他被告提供担保。后经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告王康未提出答辩。
经审理查明:2013年9月17日，被告王康向原告借款50000元，约定月利率为3.5‰，借期2013年9月17日至2013年10月17日，后经原被告协商，还款日期变更为2015年12月17日。被告王康为原告出具借据一张。后经催要，被告未还。
上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告王康向原告喻学申借款50000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告王康借款的义务，被告王康理应按约定履行偿还原告该借款的义务。本案审理过程中，原告撤回对被告刘军凯、李文振的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违背有关法律规定，故应准许。原被告约定月利率3.5‰，不违反原告法律规定，应予支持。被告王康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王康偿还原告喻学申本金50000元及利息（利息按月利率3.5‰计算，从2013年9月17日起，至还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年九月八日
书记员 朱瑞生
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第192号
原告：夏永江。
被告：梁欢岗。
原告夏永江诉被告梁欢岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏永江、被告梁欢岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永江诉称：2013年6月20日，被告向原告借款人民币10000元。因被告至今未还，原告诉至本院，要求判令被告梁欢岗立即归还原告借款人民币10000元，并支付自2014年6月20日起至起诉之日止按月利率15%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁欢岗辩称：被告确实于2013年6月20日向原告借款10000元，但原告出借时倒扣了一个月的利息1500元，且该笔借款的本息被告已经予以归还，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1.借条一份，以证明被告于2013年6月20日向其借款人民币10000元的事实，被告质证无异议，但原告倒扣利息后实际交付给被告8500元；
2.浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭条一份，以证明原告于2013年7月24日通过银行汇款方式出借人民币10000元给被告的事实，被告质证无异议。
被告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
3.浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭条一份，以证明被告于2014年1月2日通过银行汇款的方式归还了原告涉案以及2013年7月24日的两笔借款本金20000元的事实，原告质证认为确实收到该笔款项，但该款系归还2013年7月24日笔借款本金10000元及利息10000元（被告自己承诺该笔借款利息为100元每天），与涉案借款无关。
4.浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭条一份，以证明被告向原告支付了涉案借款和2013年7月24日的两笔借款的利息6000元的事实，被告质证认为确实收到且系涉案借款利息，故原告诉请的利息为自2014年6月20日起算。
经审查，上述证据均系书证原件，本院均予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月20日，被告梁欢岗向原告夏永江借款人民币10000元，并出具借条一份，原告自认预先扣除了一个月的利息1500元，实际向被告交付现金8500元。2013年7月24日，被告再次向原告借款人民币10000元，双方口头约定日利息100元。之后，被告分别于2014年1月2日、2014年1月28日向原告汇款人民币20000元和6000元。庭审中，原、被告一致陈述被告在上述二笔借款之前曾向原告借款，但已经清偿，除此之外双方之间再无其它债权债务关系。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告交付借款时预先扣除了利息1500元本院依法认定原、被告之间建立了借款金额为8500元的借贷合同法律关系。本案的争议焦点在于该借款是否已经归还。经审理查明，双方之间存在争议的债权债务除讼争借款8500元外，被告还曾于2013年7月24日向原告借款10000元，且被告已于2014年1月2日、1月28日分二次共向原告汇款26000元。被告主张其中20000元汇款系用于归还二笔借款本金，原告辩称该款仅仅系用于清偿2013年7月24日笔借款本息即借款本金10000元及自2013年7月24日至2014年1月2日期间的利息10000元，本院认为，原告主张的上述利息远远超出了人民银行同类贷款基准利率的四倍，且未能举证证明被告自愿给付上述利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原告的上述辩称意见不予采信。同时，结合被告2014年1月28日6000元汇款亦为支付上述二笔借款利息以及双方之间再无其它债权债务关系的事实，本院认定被告向原告汇付的26000元系共同归还上述二笔借款本息的事实。原、被告虽就二笔借款分别口头约定了利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院仅在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内的利息予以支持，对超出部分不予保护。经计算，被告已自愿支付的利息7500元足以清偿上述二笔借款截止2014年1月28日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，故本院认定被告已经清偿了讼争借款，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏永江对被告梁欢岗的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年九月九日
代理书记员 徐 青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初618号
原告：姚德喜，男，汉族，生于1967年12月15日。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告:邢宏，男，汉族，生于1970年6月9日。
委托诉讼代理人：汪治军，男，汉族，生于1979年12月27日。
被告：抚州市恒通路桥工程有限公司
法定代表人：封浪，公司总经理。
地址：江西省抚州市临川区抚北东路21号
委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。
本院在审理原告姚德喜诉被告邢宏、抚州市恒通路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2018年4月2日申请撤诉。
本院认为，原告姚德喜的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚德喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告姚德喜负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月二日
书记员 杨瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00289号
申请人：胡某某，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月12日受理了申请人胡某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月12日前退还胡某某购房定金和购房款本金239214元；
二、胡某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，胡某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，胡某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，胡某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00015-1号
申请执行人宫桂香，女，1953年10月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人丁福银，男，1952年2月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
本院作出的（2002）古民初字第23号民事判决书生效后，申请执行人于2014年12月29日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月4日依法冻结被执行人丁福银工资收入六个月。故申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，应准许。待查到被执行人其他可供执行的财产或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2002）古民初字第23号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
审 判 员 田鹏
代理审判员 王滨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马悦
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初741号
原告：胡衍林，男，1983年8月20日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴剑，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈蕾，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告胡衍林与被告吴剑、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡衍林到庭参加诉讼，被告吴剑、陈蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡衍林向本院提出诉讼请求：依法判决吴剑、陈蕾共同偿还胡衍林借款12800元。事实和理由：2015年5月16日，吴剑向胡衍林借款80000元，月利率按1%计算。至2016年10月24日，共欠本金和利息共计92800元。当天吴剑卖铲车归还80000元，尚欠借款12800元。吴剑借款用于其经营的灯饰店进货需要。陈蕾系吴剑之妻，因借款发生在其婚姻关系存系期间，应当对共同债务共同偿还。依据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》及相关法律法规之规定，请求法院依法支持胡衍林的诉讼请求。
吴剑、陈蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，吴剑因需要资金向胡衍林借款80000元。2015年5月16日，吴剑向胡衍林出具了一张金额为80000元的借条，借条内容为：“借条兹向胡衍林借到人民币捌万元整（80000.00）（指模），借期从2015年5月16号至2015年6月16号（指模）止，到期归还本金。此据注：提供土地使用证和铲车抵押，如未归还，车库及铲车归胡衍林归有。借款人：吴剑（指模）2015.5.16”。胡衍林在借条下方注明收到吴剑提供的抵押物即车库房产证原件一份等。双方未进行抵押登记。借款到期后，吴剑未归还借款，胡衍林于2016年9月8日向本院起诉，请求吴剑、陈蕾归还借款本息。2016年10月24日，胡衍林与吴剑协商并结算，经结算，吴剑尚欠胡衍林借款本息80000元及利息12800元，共计92800元。当天吴剑从卖铲车款中归还胡衍林80000元，尚欠借款12800元，吴剑向胡衍林重新出具一张借条，内容为：“借条吴剑（指模）于2015年5月16日向胡衍林借到80000（指模）元整（捌万元整）月利率1%至2016年10月24日共欠本金和利息，合计92800（指模）元（玖万贰仟捌佰元整）。2016年10月24日，因吴剑（指模）卖铲车归还80000（指模）元（捌万元整），尚欠12800（指模）元（壹万贰仟捌佰元整）。借款人：吴剑（指模）2016.10.24”。2016年11月2日，胡衍林向本院申请撤回对吴剑、陈蕾的起诉，本院依法裁定准许胡衍林撤诉。后经胡衍林催要，吴剑、陈蕾未归还欠款。上述事实，有胡衍林提供的2015年5月16日书写的《借条》复印件、2016年10月24日书写的《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市下洋营业所账户交易明细、房产证、《工程机械产品购销合同》、《二手车交易合同》复印件各1份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，借款发生时吴剑与陈蕾系夫妻关系。
本院认为，吴剑向胡衍林借款80000元，利息按月利率1%计算，2016年10月24日经双方结算，吴剑尚欠胡衍林借款本息共计92800元，当日吴剑从卖铲车款中归还80000元，尚欠12800元，有胡衍林提供的《借条》、账户交易明细等为证，并有胡衍林的陈述佐证，予以确认，双方的民间借贷关系合法有效，故胡衍林请求吴剑归还借款12800元，符合法律规定，应予支持。吴剑与陈蕾系夫妻关系，该借款系发生在双方婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，陈蕾依法应共同归还，故胡衍林请求陈蕾共同归还借款12800元，应予支持。吴剑、陈蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴剑、陈蕾应于本判决生效之日起10日内向胡衍林归还借款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由吴剑、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年五月十二日
书记员 丘俊魁(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（组织机构代码68251381-4），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街243号。
代表人王业胜。
委托代理人郎云云、王云，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人易信友，男，1967年12月12日生，汉族。
被执行人耿文华，女，1967年4月16日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（以下简称邮储银行江宁支行）与被执行人易信友、耿文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人易信友、耿文华于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人邮储银行江宁支行至2013年7月2日借款本息298929.98元。二、被执行人易信友、耿文华于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人邮储银行江宁支行律师代理费11068元。三、申请执行人邮储银行江宁支行对被执行人易信友、耿文华用于抵押的江宁区东山街道中前社区秋月路82号房屋享有优先受偿权。被执行人易信友、耿文华负担案件诉讼费8272元。逾期，被执行人易信友、耿文华未履行判决书确定的义务。申请执行人邮储银行江宁支行向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本案查封了被执行人易信友、耿文华名下位于江宁区东山街道中前社区黄泥塘村（东山街道中前社区秋月路82号）房屋。被执行人易信友已给付申请执行人申请执行人邮储银行江宁支行23500元，申请执行人邮储银行江宁支行与被执行人易信友达成执行和解协议：一、被执行人易信友于2014年8月30日前给付2万元，于2014年12月30日前给付3万，于2015年2月17日前给付5万元，于2015年6月30日前给付5万元，于2015年12月30日前给付5万元，于2016年6月30日前给付5万元，于2016年12月30日前一次性付清余款。二、如被执行人易信友名下南京市江宁区东山街道中前黄泥塘（东山街道中前社区秋月路82号，房屋所有权证号：江宁房权证东山字第010594**号）房屋拆迁，被执行人易信友、耿文华应将拆迁款项指定付至江宁区人民法院，一次性付清剩余未付款项。三、如被执行人易信友、耿文华未按上述第一项内容按期足额付款，则申请执行人邮储银行江宁支行可申请恢复原判决书执行。
本院认为，申请执行人邮储银行江宁支行与被执行人易信友达成执行和解协议，本案短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第545号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王波峰
执 行 员 王顺根
二〇一四年五月八日
见习书记员 戚鹏飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第138号
原告：张某。
被告：周某。
本院在审理原告张某与被告周某探望权纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月十五日
代书记员 尹艳姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3319号
原告：周乐定。
委托代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：马剑军，诸暨市暨阳街道东昌路5幢2单元304室。
被告：郭加锋。
原告周乐定与被告马剑军、郭加锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周乐定的委托代理人孟行到庭参加诉讼；被告马剑军、郭加锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周乐定诉称：被告马剑军因资金周转所需向原告借款20万元，并于2014年3月17日出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，于2014年4月17日前归还本息。被告郭加锋自愿提供担保，并在欠条上签字确认。原告依约交付本金后，被告马剑军未能按时还本付息，被告郭加锋也未能承担担保责任。现原告请求判令：一、被告马剑军归还借款本金20万元，并支付自2014年3月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告郭加锋对上述债务承担连带清偿责任。
原告周乐定为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和收条各一份，用以证明被告马剑军向原告借款20万元，约定于2014年4月17日前归还，月利率3%，由被告郭加锋为该笔借款提供担保，以及原告已将借款交付给被告马剑军等事实。
被告马剑军、郭加锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容之间相互关联，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告周乐定诉称的内容基本一致，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除约定的月利率过高外其余未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告马剑军向原告借款本金20万元，未能按约还本付息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告马剑军归还借款本金20万元，并支付自2014年3月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原、被告对被告郭加锋的担保方式未作约定，故被告郭加锋应以连带责任保证对被告马剑军的债务承担连带保证责任。被告马剑军、郭加锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马剑军应归还原告周乐定借款本金人民币20万元，并支付自2014年3月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭加锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告马剑军负担，被告郭加锋负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十一月六日
书记员 周洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第216号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第52号
上诉人（一审原告）付国旺，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人窦新平，男，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内黄县人民政府。
法定代表人卢萍，女，县长。
委托代理人李志忠，男，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人崔万杰，男，内黄县国土资源局工作人员。
一审第三人许凤枝，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人付卫臣，男，1963年9月10日生，汉族，住址同上，系许凤枝丈夫。
上诉人付国旺因诉内黄县人民政府、许凤枝注销土地登记一案，不服内黄县人民法院（2014）内行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人付国旺及其委托代理人窦新平，被上诉人内黄县人民政府委托代理人李志忠、崔万杰，一审第三人许凤枝及其委托代理人付卫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民政府于2013年8月26日对付国旺作出内政行决字（2013）第1号《关于注销田氏镇孟庄村付国旺持有的﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定书》，决定注销付国旺持有的署名付郭旺的内田集建（2002）字第067号《集体土地建设用地使用证》。安阳市人民政府经复议，决定维持上述决定。付国旺不服提起诉讼。
一审查明：1992年11月20日付国旺与许凤枝及案外人付三孬签订用地合同，付国旺使用许凤枝和付三孬的责任田建面粉加工厂，随后付国旺在该宗地上建设厂房并进行生产，合同期限为5年。2001年付国旺申请办理土地使用证，其提供的孟庄村村委会出具的证明材料上显示该土地系其老宅基地，已有二十多年，地籍调查表显示权属合法、四至清楚，但土地登记审批表上无土地管理机关审核意见，无发证机关批准意见。2002年2月4日内黄县人民政府为付国旺颁发了署名付郭旺的内田集建（2002）字第067号《集体土地建设用地使用证》。内黄县人民政府于2013年8月26日对付国旺作出内政行决字（2013）第1号注销决定书，决定注销该土地证。付国旺申请复议，2014年1月20日，安阳市人民政府作出安政复决（2013）268号复议决定书，决定维持内政行决字（2013）第1号注销决定。付国旺在庭审中陈述案涉土地在其建房时，被土地部门处罚过，后完善手续，才经政府颁发了土地使用证，付国旺的陈述除了付其林的证言外，未提供其他相关证据予以佐证。
一审法院认为：根据1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。因此内黄县人民政府有颁发土地使用证书的职权。根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条规定：“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应依法更正，收回或注销原发土地证书”。1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案中，付国旺持有的内田集建（2002）字第067号《集体土地建设用地使用证》，所记载土地由农用地变为建设用地未经过有批准权的人民政府批准，其行为明显违法。内黄县人民政府据此注销该土地证符合法律规定。付国旺陈述其在建房时接受过土地部门处罚，在完善了各项手续后，政府才给其颁发了土地证，故争议地已有了合法使用权，但付国旺的陈述除了付其林的证言外，未提供其他相关证据予以佐证，对其所述不予采信。综上，内黄县人民政府注销付国旺的土地证事实清楚，程序合法。付国旺要求撤销本案被诉注销决定的请求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回付国旺的诉讼请求。案件受理费50元，由付国旺负担。
付国旺上诉称：一、一审判决认定上诉人持有的土地证所载土地由农用地变为建设用地未经过有批准权的人民政府批准违法是错误的。该证颁发时，内黄县政府安排国土资源局工作人员进行了权属调查、地籍勘丈，又经该局主管领导审核签字盖章，制作有土地审批表、登记卡，颁发该证，地籍档案均有记载。上述办证行为就是申请批准行为。国土资源局作为县政府职能部门，其行为就是县政府的审核批准。二、许凤枝对争议地不享有权利，与上诉人持有的土地证没有法律上的利害关系，无权申请撤销该证。按许凤枝所述，其耕种的土地已足够其全家土地亩数。三、付国旺全家现在仅有争议的这一片宅基地，并且已在该宗地上建房居住十几年。建房行为当初虽违法，但后经政府处罚后进行了确认，并办理了土地证。如果政府注销该土地证，自己的房屋将面临被拆除，损失无法估量也无家可归。所以上诉请求：撤销一审判决、撤销内黄县人民政府作出注销决定。
内黄县人民政府辩称：付国旺所占用土地属于农用地，其中有许凤枝家的责任田。2000年付国旺建有北屋及临街房，2001年年底申请土地登记，申请登记时提交的村委会证明材料显示该地系付国旺的老宅基地已有二十多年，登记档案中显示仅进行了地籍调查，未经过有批准权的人民政府批准。作出的注销决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许凤枝辩称：自己与付国旺签订有土地租赁合同，付国旺2000年在许凤枝家部分责任田上建设房屋，内黄县人民政府及付国旺均未提供将农用地变为建设用地的审批手续，给付国旺颁发的土地证违法。内黄县人民政府决定注销付国旺的土地证正确。付国旺上诉所述登记颁证审核批准与农用地转为建设用地的审核批准不是同一概念，发证行为不能代表农用地转用批准。村委会出具证明称系付国旺的老宅基并已使用二十年时间是虚假证明、隐瞒事实，付国旺土地权属来源不合法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审时提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据土地管理法律法规规定，农村村民建住宅用地，应当符合乡村规划并应经过乡级人民政府审核，县级人民政府批准，其中，涉及农用地的还应当办理农用地转用审批手续。这种用地批准审批与土地登记审核批准并颁发土地证属于不同的行政程序，用地审批在前，土地登记颁证在后。本案中，内黄县人民政府虽在2002年2月4日为付国旺建房占用的土地进行了登记并颁发了内田集建（2002）字第067号《集体土地建设用地使用证》，但无相关用地审批手续，土地权属来源不合法。付国旺认为自己因此被处罚过，但未提供出充分有效证据证明，也未提供出相应的用地审批手续或补办手续。因此，内黄县人民政府作出注销付国旺的土地证并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付国旺上诉认为土地登记经过内黄县国土资源局地籍调查等登记颁发土地证属于经过合法批准的理由不足，要求撤销一审判决和注销决定的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付国旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 澍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终369号
上诉人（原审原告）殷国芳。
委托代理人田严林。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人陈束伟，该镇镇长。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇人民政府职员。
上诉人殷国芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月18日19时10分许，殷国芳乘坐其丈夫田严林驾驶的无号牌二轮摩托车沿辛黄二线由东向西行驶，当车行驶至渔干村路段时撞上路面的黄沙堆后摔倒，致殷国芳受伤。2011年4月21日，殷国芳以镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称辛丰镇政府）对公路管理存在过错诉至法院要求承担赔偿责任，2011年10月14日，经原审法院组织调解，双方达成了调解协议，由辛丰镇政府支付殷国芳赔偿款160000元。该诉讼结束后，殷国芳伤情仍未恢复，又多次住院治疗，2014年2月，殷国芳又诉至原审法院，原审法院于2014年3月27日、2014年7月25日经两次开庭审理，2014年8月28日以（2014）徒民初字第00297号民事判决书判决辛丰镇政府赔付殷国芳医药费、护理费等合计28690元。在第二次诉讼过程中，殷国芳因“左侧丘脑出血”病情又一次在江苏大学附属医院住院治疗20天。2014年10月27日，殷国芳第三次诉至原审法院，要求辛丰镇政府赔付医疗费、护理费、交通费等共计372484.85元。××情与交通事故致脑外伤的因果关系，经辛丰镇政府申请，原审法院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“不能认定被鉴定人殷国芳2014年7月23日左侧丘脑出血住院与2010年2月18日交通事故存在直接关联，但该次外伤是其脑出血发生的危险因素和不利辅助因素（建议参与程度25%）。”2015年8月14日，殷国芳的病情经委托句容市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“殷国芳目前肢体残疾情况严重影响日常生活活动能力，评分为10分，评为完全护理依赖”，“营养期限为120天，护理期限为长期护理”。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书、（2011）徒民初字第0434号民事调解书、（2014）徒民初字第00297号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。殷国芳因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于殷国芳本次交通事故所受损失，除生效的民事调解书和判决书已经确定并且处理的以外，作如下认定：1、医疗费20099.41元；2、住院伙食补助费，20元/天×20天=400元；3、营养费2760元（营养期120天×23元/天）；4、护理费，因殷国芳日常活动能力严重受限，参照当地护工从事同等级别护理的报酬情况，酌定为80元/天，即20年×365天/年×80元/天=584000元；5、交通费酌定为400元。以上损失共计607659.41元。
根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，殷国芳乘坐其丈夫田严林驾驶的摩托车因撞上公路上的沙石堆而发生交通事故造成损害，未能确定事故的责任大小，殷国芳仅起诉辛丰镇政府，已生效的民事判决书确定辛丰镇政府承担50%的损失赔偿责任，双方无异议，予以确认。殷国芳在2010年2月18日发生交通事故后，迄今已有长达5年多时间，病情多次反复发作并住院治疗，××史”的记载，××情不断反复的“危险因素和不利辅助因素”，故因此造成的损失不应由辛丰镇政府全部承担。根据司法鉴定机构提供的鉴定意见“建议参与程度25%”，确定殷国芳的上述损失中，可归责于本次交通事故的损失为151914.85元（总损失607659.41元×25%）。辛丰镇政府对该损失承担50%的赔偿责任即75957.42元。
据此判决：一、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿殷国芳交通事故损失75957.42元；二、驳回殷国芳的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人殷国芳不服，向本院提起上诉，认为：1、本案已是殷国芳第三次向原审法院起诉，第一次调解结案，第二次判决结案，均以各承担50%责任赔偿，殷国芳自交通事故发生后就是现在的状态，并非因“左侧丘脑出血”所造成，一审法院以江苏省苏北人民医院的鉴定结论参与度25%为依据判决，存在偏差；2、一审判决的护理费偏低，不符合事实。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人辛丰镇政府辩称，除对诉讼费的承担有意见之外，原审判决是公正的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中殷国芳所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失是殷国芳因“左侧丘脑出血”住院治疗所产生。原审法院根据辛丰镇政府的申请，依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对殷国芳的上述病情与交通事故致脑外伤的因果关系进行鉴定，鉴定意见为“不能认定被鉴定人殷国芳2014年7月23日左侧丘脑出血住院与2010年2月18日交通事故存在直接关联，但该次外伤是其脑出血发生的危险因素和不利辅助因素（建议参与程度25%）。”该鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见应予采信，原审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。上诉人殷国芳提出其自交通事故发生后就是现在的状态，并非因“左侧丘脑出血”所造成，该陈述与2010年9月30日江苏大学司法鉴定所及2013年7月23日苏州大学司法鉴定所对殷国芳所作的鉴定意见不符，故本院对此上诉理由不予采纳。关于护理费的标准问题，原审法院认酌定的80元/天的护理费标准与本地市场行情相符，亦无不当。综上，上诉人殷国芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 琦
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第28号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人王某某，女，1982年7月9日出生，顺平县。
被申请人王某某，男，1981年2月2日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年6月15日作出（2013）第0458号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费17990元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2013）第0458号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2013）第0458号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2013）第0458号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月三十日
书记员 李志强
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00017号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人李名河，男，1985年7月15日出生，汉族。
被申请人丁荣，女，1989年6月2日出生，汉族，系李名河妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月7日作出的阳计生征决（2014）第CD079号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第CD079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年12月3日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年12月7日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费56772元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第CD079号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第CD079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年二月十三日
书记员 乐文娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李涛，男，1994年6月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人李涛犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员钟文方，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日凌晨3时许，被告人李涛与李X、李X友在贵港市港北区江北中路金龙大厦路口因交通事故发生纠纷。期间，路过的邵X建议李X友报警。李涛认为邵X多管闲事，遂与其朋友“阿丰”（另案处理）各持一把匕首划伤邵X的脸部和颈部，并将邵X的一辆女装摩托车砸烂。经法医鉴定，邵X的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李涛的亲属代其赔偿了被害人邵X的摩托车修理费人民币2200元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押和返还物品文件清单、双鸿车业五羊本田摩托车维修服务部工作卡、购车发票，辨认笔录和被辨认人员照片，被害人邵X的陈述，证人李X友、李X的证言，现场方位图、现场指认和被害人伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李涛的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李涛积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李涛到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李涛能积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 莫 专
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄俊山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2081号
原告陈某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 宋军明
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初524号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区。
法定代表人：韩丽艳，经理。
委托代理人：赵志博，职员。
被告：李萌，女，1984年3月22日生，住昂展公园里小区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月15日以被告李萌已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告李萌的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一八年三月十五日
书记员 陈锦玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫云，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐新强，男，1981年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区新安小区5-14号。
法定代表人：何飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依鸿宇物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区沙河路1-3号。
法定代表人：周阿丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路5号。
主要负责人：樊玉保，该分公司总经理。
再审申请人巫云因与被申请人徐新强、克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司、克拉玛依鸿宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巫云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年三月十四日
书记员 陈露璐