wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第312号
原告：郑方平。
委托代理人（特别授权）：郑加飞。
被告：乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会。
负责人：郑晓天。
原告郑方平与被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑加飞，被告负责人郑晓天到庭参加诉讼。2015年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑方平起诉称：原告系被告村村民。2010年间，被告对村民声称有一个商品房项目，可以出售给村民。2011年2月23日，经村双委多次研究决定，为了村集体经济发展，有多套商品房卖给村民，并向购房者承诺一年内交房，如逾期，赔偿原告等人损失5万元。
2010年7月6日，原告交付了10万元定金，被告出具《浙江省农村集体经济组织统一收据》，在内容摘要栏注明“村三小学西面商品房定金”。2010年7月27日，原、被告达成书面协议，约定每平方米3000元，房屋建成后进行抽签，商品房面积不少于150平方米。协议书第一条约定，甲方如建六层，乙方放弃向村售来商品房，甲方补给利息（计甲方收到乙方十万定金起计息1分息）。
后原告及其他已经缴纳定金的村民多次到现任干部了解情况，甚至多次上访至柳市镇政府，柳市镇象阳社区办事处领导召集村干部协调，要求妥善处理，但村干部以各种理由搪塞、推脱而未成。至今已过去四年多，所谓的商品房尚未开建。原告认为被告没有商品房开发资质，也没有销售商品房资格。双方达成的口头商品房合同应属无效。现原告起诉要求判令：１、被告返还原告商品房定金10万元及利息（自2010年7月6日起按月息1分计算至还款日止）。2、被告支付原告违约金5万元。3、本案诉讼费由被告承担。如法院认为合同有效，则诉讼请求为：1、解除原、被告于2010年7月27日签订的《协议书》。2、被告返还原告商品房定金10万元及利息（自2010年7月6日起按月息1分计算至还款日止）。3、被告支付原告违约金5万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会答辩称：1、原、被告的商品房买卖无效。2011年1月份，正值被告换届选举之际，原任村委会主任及村委会成员即将面临换届落选，无法继续管理和操控村委会的局面。为了在最后的期限操纵集体资金的运作，当时村主任郑忠桂为代表的村委会，向部分村民宣称有困难户联建商品房可以出售。原告在明知村委会不具有商品房开发资质的情况下，与当时的村委会达成商品房买卖的协议，收取了原告的定金。在收取定金一个月左右，村委会又组织召开会议，在明知一年内无法完成商品房建设的情况下，作出了“如到期未交房处罚5万元”承诺。被告认为，除了商品房买卖合同无效外，双方还存在恶意串通，损害集体和其他村民利益的情形。2、原告要求被告支付5万元违约金，没有事实和法律依据。合同无效，违约条款也应归于无效。3、原告主张的利息损失没有事实和法律依据。原告对合同的订立和履行存在过错，即使存在损失，也应当由原告自行承担。4、对原告诉称的第1、2段的内容无异议，是上一届村委作出的承诺。
经审理本院认定：原告系被告村村民。2010年间，被告对村民声称有一个商品房项目，可以出售给村民。2011年2月23日，经村双委多次研究决定，为了村集体经济发展，有多套商品房卖给村民，并向购房者承诺一年内交房，如逾期，赔偿原告等人损失5万元。
2010年7月6日，原告交付了10万元定金，被告出具《浙江省农村集体经济组织统一收据》，在内容摘要栏注明“村三小学西面商品房定金”。2010年7月27日，原、被告签订了《协议书》，约定每平方米3000元，房屋建成后进行抽签，商品房面积不少于150平方米。协议第一条约定，甲方如建六层，乙方放弃向村售来商品房，甲方补给利息（计甲方收到乙方十万定金起计息1分息）。但该商品房至今未开建。
以上事实有身份证、当选证书、收据、会议记录、协议书以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》仅对购房款的计算方式、违约责任作出了约定，而对商品房的基本状况、交付使用条件等商品房买卖合同应具备的主要条款均未进行约定，该《协议书》不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人对交易房屋有关事宜的初步确认，符合预约合同的特征，属于商品房预约合同。该预约合同系双方真实的意思表示，合法、有效。原告诉称的被告没有商品房开发资质、未取得商品房预售许可证并不影响预约合同效力。被告辩称原告与上一届村委存在恶意串通，存在损害集体和其他村民利益的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于涉案商品房至今尚未建设，原告要求解除双方签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还收取的10万元定金，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”，本案中，因被告未能在约定的期限内交付商品房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院调整为定金的30%，即违约金为3万元。因双方约定的违约金已经具有惩罚性质，且原告主张的利息实质上亦具有违约金的性质，故本院酌情对利息不予支持。被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告郑方平与被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会于2010年7月27日签订的《协议书》。
二、被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会返还原告郑方平定金10万元。
三、被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会支付原告郑方平违约金3万元。
四、驳回原告郑方平的其他诉讼请求。
上述第二、三项判决主文确定的款项，于本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告郑方平负担150元，被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈思思
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审144号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
被执行人韩守喜，男，汉族，农民。
申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人韩守喜不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月18日向本院提出强制执行九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月16日，被执行人韩守喜在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）龙嘉镇新民村1社72平方米建设用地，建仓库,建筑面积46.8平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年12月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的72平方米土地;2、没收在非法占用的土地上新建的46.8平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的72平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：72平方米5元／平方米＝360.00元。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书确定的义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]45号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用72平方米建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人韩守喜作出的九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执(大)罚字[2015]59号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审144号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。被执行人韩守喜，男，汉族，农民。申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人韩守喜不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月18日向本院提出强制执行九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年4月16日，被执行人韩守喜在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）龙嘉镇新民村1社72平方米建设用地，建仓库,建筑面积46.8平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年12月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的72平方米土地;2、没收在非法占用的土地上新建的46.8平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的72平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：72平方米5元／平方米＝360.00元。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书确定的义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]45号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用72平方米建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人韩守喜作出的九国土资执(大)罚字[2015]59号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执(大)罚字[2015]59号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一六年八月二十四日书 记 员  齐艳秋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0829号
原告王统华，居民。
委托代理人马维智。
被告董入宾，居民。
原告王统华与被告董入宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王统华的委托代理人马维智到庭参加了诉讼，被告董入宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统华诉称，2012年7月20日，被告自称买汽车缺钱，向原告借现金33000元，后被告偿还原告4000元，尚欠29000元。2014年1月19日，原告找被告索要此款，被告认可借款事实，但以无钱为由拒绝还款。
被告董入宾未作答辩。
经审理查明，被告董入宾向原告王统华借现金33000元，后被告偿还4000元，尚有29000元借款没有偿还。原告要求被告偿还借款29000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的赣榆县公安局三洋港边防派出所处警证明一份、录像资料一份、证人证言等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董入宾借原告王统华人民币33000元，尚有29000元借款没有偿还，事实清楚，证据充分。原告王统华要求被告董入宾偿还借款29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董入宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王统华人民币29000元及利息（自2014年1月24日起至还本判决确定的款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告董入宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00649号
原告：吴某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，汉族，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员李加祥适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人冯祥伟、被告吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2004年农历10月21日经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现在兴隆小学读三年级。原、被告婚后夫妻感情一般，孩子生育后，被告及其家人始终对原告心存戒备，平日里生活起居、衣食住行处处设防，特别是经济上一直处于封锁状态，原告多年来苦不堪言，没有什么感情可言。2013年6月原告被打后，只得外出打工，并向法院起诉离婚。2013年7月4日在法院的主持下，以调解和好结案。此后至今夫妻感情并无改善，夫妻感情确已破裂。现请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费。
被告吴某乙辩称：结婚和生育子女情况属实。答辩人与原告的夫妻感情一直很好。答辩人及答辩人的家人一直对原告很好，衣食住行皆优待。虽然原告在外有过错，但是答辩人还是能原谅原告。2013年7月4日法院主持调解和好后，答辩人多次接原告回家，是原告不愿意回家。为了孩子、为了家庭，答辩人不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原被告于××××年××月××日在旌德县民政局登记结婚并领取结婚证，双方为合法的夫妻关系。
上述证据被告均无异议，本院经审查予以确认。
被告未提交证据。
根据对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日在旌德县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育婚生子吴某丙，现在旌德县兴隆中心小学读三年级。2013年6月，原告具状本院要求与被告离婚，后在本院主持调解下，原被告和好。2014年11月5日原告具状本院。该案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告对其心存戒备、处处设防，已无夫妻感情可言，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，且表示优待原告，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李加祥
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00662号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人开某某，男，汉族，1975年2月5日出生于安徽省桐城市，初中文化程度，安徽普天市政工程有限公司员工，户籍地安徽省桐城市，居住地淮南市田家庵区。2014年8月18日因涉嫌犯危险�驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年10月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人开某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日21时10分许，被告人开某某驾驶红色速腾牌小型轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至新体育馆北门路段时被执勤公安民警拦下检查。公安民警在检查的过程中发现被告人开某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将开某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司�鉴定所对送检血液鉴定，被告人开某某体内血液酒精含量达109.1mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人开某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人开某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月5日21时10分左右，被告人开某某驾驶红色速腾牌小型轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至新体育馆北门路段时，被在该路段执勤的交通民警拦下进行例行检查，发现被告人开某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后被告人开某某被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人开某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为109.1毫克／100毫升。2014年8月8日，检验鉴定�告书送达被告人开某某。被告人开某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第578号检验报告书》，被告人开某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人开某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人开某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人开某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人开某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2404号
原告李刚，男，生于1977年5月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人余子才，法律工作者（特别授权代理）。
被告李冬彬，男，生于1975年12月3日，汉族，农村居民。
原告李刚诉被告李冬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告李冬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告在原告处购饲料后，未给付货款，多次累计尚欠原告货款7000元，经原告多次催收，截止2013年1月6日付款后，尚欠原告7000元。现与被告联系后，被告以无款为由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告给付所欠货款7000元，并承担本案诉讼费。
被告李冬彬未提供答辩意见。
经审理查明，从2012年5月14日至2013年1月4日止，被告李冬彬多次在原告处购买饲料，累计欠下饲料款13416元。每次购买的数量和价款由原告记载，被告签名确认。2013年1月6日原、被告结账，被告支付了原告饲料款6415元，尚欠饲料款7000元。后经原告多次催收未果，原告于2013年7月3日诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告自书并经李冬彬签字确认的记录单据两张等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买饲料，欠款后未及时给付，造成纠纷应承担全部责任。故原告李刚要求被告李冬彬支付所欠饲料款7000元的请求成立，本院予以支持。被告李冬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬彬在本判决书生效后十五日内支付原告李刚饲料款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李冬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨 勋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1628号
原告钟剑颖，女，广西岑溪市人。
被告李凤，女，广西岑溪市人。
原告钟剑颖与被告李凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员梁振生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟剑颖到庭参加诉讼，被告李凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟剑颖诉称，2012年12月至2014年8月原、被告均为个体工商户业主，自那时起被告李凤在原告经营的明诚副食店中进货，并以业内常见签单的方式先提货后付款。至2014年8月19日被告所签的货单已达到147946.5元，原告收到被告仅有三次付款共56000元。迄今为止，被告还欠原告货款91946.5元。欠款期间，原告多次向被告追讨欠款，被告以新店开张或家里发生车祸现金周转不来无法按时还款等借口推脱。2014年8月10日，原、被告双方商定，被告将目前所欠的所有货款写成由被告签名的一张金额为90666.5元的欠条，欠条写明被告于2014年8月25日还清欠款，并以欠条换取原告所存的所有被告未付货款单据。被告于2014年8月19日在原告处提取价值1280元的货物，并约定与上述欠款一起还清。原告于2014年8月25日依约去找被告还款，但被告仍以一时拿不出钱为由，要求宽限到下个月，但是到期后被告也没有如约支付货款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院请求法院判决被告支付货款91946.5元给原告，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格身份；
2、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告所经营的岑溪市新明诚副食店是合法经营；
3、2014年8月10日的欠条原件1份，拟证明被告所欠原告90666.5元的货款的事实；
4、2014年8月19日的梧州市流通环节食品经营一票通销货台帐原件1份，拟证明被告于2014年8月19日提货价值1280元未付款的事实。
被告李凤不作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第68条、第125条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不作出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月21日原告在岑溪市北环大道25号以个体经营的形式经营岑溪市新明诚副食店，经营范围包括预包装食品零售。被告也有从事个体工商经营业务，2012年12月至2014年8月19日，被告与原告经营的岑溪市新明诚副食店有购货供货业务往来，被告一般以先提货代日后再付款即签单的方式向原告购货，这期间被告只支付了部分货款。2014年8月10日原、被告经协商确认被告还有货款人民币90666.5元尚未支付给原告，并由被告签发欠条给原告收执。欠条载明“欠条汇正商行欠明诚货款90666.5元（玖万零陆佰陆拾陆元伍角正）欠到2014年8月25日止.欠款人：李凤2014年8月10日”。2014年8月19日被告继续以签单方式向原告购买百威啤酒、鱼仔、奶粉总金额为人民币1280元的货物。到期后被告没有如约付清所欠货款及之后以签单方式购买百威啤酒等货物的货款。由于被告拒绝支付所欠货款，2014年10月8日原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，2012年12月至2014年8月19日，原、被告作为供、购方进行了副食业务往来，原告履行了交付所购货物给被告，被告亦支付了部分货款给原告，有被告签发给原告的欠条及尚未支付货款的被告签单为证。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但是原告已按双方口头达成的货物买卖协议进行了全面履行，而被告也进行了部分履行。因此，原、被告的买卖合同成立并生效。被告依买卖合同得到了原告的货物、依法应负支付货款的义务，但被告在经原告催收后没有履行支付剩余货款人民币90666.5元及签单未付货款人民币1280元的义务，已侵犯了原告的合法权益，依法应承担支付剩余货款的民事责任。因此，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十八条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤应在本判决书生效后10日内支付尚欠货款人民币91946.5元给原告钟剑颖。
本案案件受理费2097元（原告已预交），减半收取1048.5元，由被告李凤负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 梁振生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李健妮
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第80号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，建议判处被告人叶某二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年11月5日20时09分许，被告人叶某酒后驾驶浙h×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人叶某血液中的酒精含量为1.59mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证（复印件）；全国人口库查询；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通违法记录查询单；证人吴某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸酒精含量检测记录表；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；案件查获经过；被告人叶某的供述；叶某涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一五年一月二十日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1760号
原告杜丽娟。
被告唐向阳。
委托代理人陈欣。
原告杜丽娟诉被告唐向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷�任审判，公开开庭进行了审理。原告杜丽娟，被告唐向阳及其委托代理人陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告家装修，同年11月24日原告在被告城市印象品牌店订购了一套8000元的功能沙发，并刷卡支付了2500元定金。不久被告撤离了在居品尚的店面，口头承诺可继续按价供货。由于原告家装修纠纷至今未解决，原告多次与被告协商解除合同，被告不同意退还定金。原告认为，原、被告签订的是格式合同，且违反了担保法关于定金不能超过总价20%的规定，合同无效，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告退回原告2500元订金，并赔偿4800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，且公平公正。原告定制的沙发是特别定制的，定金相对会高一点。原、被告签订合同之后�被告向沙发厂家支付了部分定金，且至今仍然可以向原告供货。原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月24日，原告杜丽娟与被告唐向阳签订了一份城市印象桂林专卖店订货单。该订货单约定，交货日期：提前25天通知；品名、货号：396#功能沙发L1＋L1＋L3，单价8000元；已交定金：2500元，余款5500元。原告至今未通知被告交货。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“合同无效的法定情形……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”原告认为，原告向被告交纳396#L1＋L1＋L3功能沙发的定金数额超过了《中华人民共和国担�法》第九十一条关于定金数额不能超过主合同标的额20%的规定，合同无效。原告交给被告的定金2500元超过了主合同标的额20%即1600元（8000元×20%＝1600元），但《中华人民共和国担保法》第九十一条关于定金数额的规定并不是效力性强制性规定。原、被告双方签订的城市印象桂林专卖店订货单是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告在法庭上已明确表示不要求解除原、被告双方签订的订货单，在合同没有解除的情况下，原告要求被告退回定金，没有法律依据，故原告要求被告退回原告2500元订金，并赔偿4800元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜丽娟的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 捷
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡文杰
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执139号
申请执行人张某某建雷，女，1981年9月12日生，汉族，某石家庄市某裕华区某留村乡某小西帐村人。
委托代理人李某某贵霞，河北某燕赵众诚律师事务所律师。
被执行人何某某志平，男，1962年2月22日出生，汉族，某无极县某杨坊村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无民初字第00636号民事判决书于2016年2月25日立案执行。经查被执行人何志平无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执字139号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年七月十八日
书记员 崔彤彤
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00005号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人谭任春，男，1985年10月17日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化程度，无业，住四川省武胜县。2014年11月9日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月26日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］4号起诉书指控被告人谭任春犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡远扬独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人谭任春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日11时许，被告人谭任春与何某（另案处理）一起乘车来到红安县街心花园附近的服饰广场商店处，见该商店门口停放着一辆黑色新大洲摩托车，谭任春负责望风，何某用携带的T型起子将摩托车锁撬坏，然后谭任春上前将摩托车发动后盗走。在被告人谭任春骑着盗得的摩托车赶往武汉，行驶至红安县觅儿寺镇路段时，被失主抓获，后扭送至觅儿派出所。经红安县物价中心鉴定：被盗的摩托车价值为6160元。
上述事实，被告人谭任春在开庭审理过程中无异议，且有被害人雷某的陈述；证人王某、冯某的证言；书证；被告人的身份信息；红安县物价局价格认证中心作出的红价鉴证字[2014]194号价格鉴证结论书；被告人谭任春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭任春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定,判决如下：
被告人谭任春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一五年一月十三日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00005号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，四川省武胜县人，高中文化程度，无业。2014年11月9日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月26日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡远扬独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日11时许，被告人谭某某与何某（另案处理）一起乘车来到红安县街心花园附近的服饰广场商店处，见该商店门口停放着一辆黑色新大洲摩托车，谭某某负责望风，何某用携带的T型起子将摩托车锁撬坏，然后谭某某上前将摩托车发动后盗走。在被告人谭某某骑着盗得的摩托车赶往武汉，行驶至红安县觅儿寺镇路段时，被失主抓获，后扭送至觅儿派出所。经红安县物价中心鉴定：被盗的摩托车价值为6160元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人雷某某的陈述；证人王某、冯某某的证言；书证；被告人的身份信息；红安县物价局价格认证中心作出的红价鉴证字（2014）194号价格鉴证结论书；被告人谭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一五年一月十三日
书记员 张巧兰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更239号
罪犯石巍峰，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年4月16日作出（2012）忻刑初字第63号刑事判决，以被告人石巍峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元未缴，刑期自2011年8月16日至2017年8月15日。曾于2015年1月19日减刑七个月，刑期至2017年1月15日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石巍峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石巍峰共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯石巍峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更239号
罪犯石巍峰，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年4月16日作出（2012）忻刑初字第63号刑事判决，以被告人石巍峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元未缴，刑期自2011年8月16日至2017年8月15日。曾于2015年1月19日减刑七个月，刑期至2017年1月15日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石巍峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石巍峰共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯石巍峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第32号
原告谭斌，居民。
被告申萍，居民。
被告刘汉明（申萍之夫），居民。
本院在审理原告谭斌与被告申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案中，原告谭斌以被告申萍已向其父出具了总借据为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭斌的申请撤诉，系其的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭斌撤回起诉。
本案受理费5755元，予以减负。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第87号
原告徐铭升。
被告穆棱市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，男，董事长。
委托代理人相明。
原告徐铭升与被告穆棱市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天燃气公司）民间借贷纠纷一案，原告徐铭升于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐铭升，被告耀天燃气公司的委托代理人相明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铭升诉称：2013年4月9日，被告在原告处借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为一年。到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求：1.被告偿还借款本金20万元，利息7.6万元，本息合计27.6万元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2013年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%时按月利率2%计算。
被告耀天燃气公司辩称：被告对借款的事实认可，暂时没有能力偿还。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告徐铭升为支持其主张向法庭举证如下：
2013年4月9日，原告徐铭升与被告耀天燃气公司签订的20万元的借款协议原件及复印件各1份，证明：被告耀天燃气公司于2013年4月9日向原告徐铭升借款20万元，约定借款期限为1年，借款月利率2%，利息按月支付，到期一次性还本。
被告耀天燃气公司的质证意见：没有异议，被告对借款事实认可。
本院认为，该证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告耀天燃气公司无异议，本院予以采信。
审理中，被告耀天燃气公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月9日，被告在原告处借款20万元，原告将借款交给被告财务后，签订了借款协议，约定月利率2%，借款期限为1年，利息按月支付，到期一次性还本。借款后，被告偿还了一个月的利息，剩余借款本息至今未予偿还。
本院认为：原告徐铭升与被告耀天燃气公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告，被告就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告徐铭升要求被告耀天燃气公司偿还借款本金20万元及利息（自2013年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%时按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告穆棱市耀天燃气有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告徐铭升借款本金20万元及利息（自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%时按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告穆棱市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年二月十日
书记员 杨 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01097号
原告：李伟，男，汉族，1977年2月15日生，住长春市宽城区。
委托代理人：李树先，男，汉族，1954年2月9日生，系原告的父亲，住同上。
被告：仲继辉，男，汉族，1965年10月10日生，住长春经济技术开发区。
原告李伟诉被告仲继辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树先，被告仲继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告到原告家中向原告借款6.5万元，被告承诺2013年1月5日还款，被告给原告出具借条1张。但借款到期后，被告没有按承诺还款。原告多次向被告索要借款，被告于2013年6月还款2.5万元，剩余4万元借款至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款4万元及利息（自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告向原告借款5万元，不是6.5万元，借款时约定3分钱利息，到期后被告没有还款；2、原告向被告索要借款时，答应不要利息，只要求偿还借款本金；3、借款时，肖某是担保人和中间人，是肖某和被告共同向原告借款，两人使用了借款，原告的父亲向被告索要借款时，说5万元借款，肖某和原告每人偿还2.5万元，利息不要；4、被告借款2.5万元，已偿还原告，肖某借款2.5万元没有偿还，原告的父亲说不再向原告索要借款。
本院经审理查明：被告于2012年3月5日向原告出具“借条”一份，载明：“今借李伟人民币陆万伍仟元整，还款日期：2013年1月5日”。2013年6月25日，被告偿还借款25000元。原告的父亲给被告出具了收条，并在收条上注明“仲继辉和肖某借5万元，仲继辉说跟肖某一家一半25000元，在找到肖金柱对正为准”。原告的父亲李树光在收条上签字。2013年7月，原告诉至法院，要求被告偿还剩余4万元借款及利息。
本院认为，依据被告向原告出具的借条，本院认定原告与被告之间形成借款合同法律关系，并确认被告向原告借款6.5万元的事实。被告未按约定时间向原告偿还剩余借款，系违约行为。现原告要求被告还款，合理合法，应予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方对支付利息没有进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项主张没有依据，本院不予支持。本案中，被告辩解称原告的父亲在收款收条上确认了被告与肖金柱各向原告借款2.5万元的事实，原告还款2.5万元，已履行了还款义务。对此，本院认为，原告的父亲不是借款合同的当事人，其在收条上签字确认的内容，对原告不具有法律约束力，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告仲继辉于本判决生效后十日内向原告李伟返还借款40000元；
二、驳回原告李伟其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告仲继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一三年九月二日
书 记 员 李彦慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初194号
原告周宗超，男，1957年10月13日出生，汉族。
被告韩愈，男，1964年6月26日出生，回族。
被告韩道海，男，1966年8月6日出生，回族。
被告韩道峰，男，1965年2月13日出生，回族。
委托代理人杨玉平，柘城县第二法律服务所法律工作者。
原告周宗超诉被告韩瑜、韩道海、韩道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，5月5日公开开庭进行了审理。原告周宗超与被告韩道峰的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告韩瑜、�道海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗超诉称，2013年11月19日，被告韩瑜借原告周宗超现金50000元，双方约定月息15‰，借款期限6个月，借款至2014年5月18日到期，被告韩道海、韩道峰承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要被告韩瑜不予偿还，原告起诉至法院，要求三被告偿还借款50000元及利息19500元，并支付违约金，诉讼费用由三被告承担。
被告韩瑜未答辩。
被告韩道海未答辩。
被告韩道峰辩称，原告周宗超在担保期间内没有向被告韩道峰主张借款，现在已经超出担保期间，被告韩道峰免除担保责任。
经审理查明，2013年11月19日被告韩瑜在中信投资理财咨询服务有限公司借款50000元，约定借款月利率为15‰，还款方式为按季付息，到期还清本息，借款期限为6个月，自2013年11月19日�至2014年5月18日止，如不能按时还款，应按未清偿金额的每日百分之二支付逾期违约金，直至完全履行还清借款止。被告韩道海、韩道峰承担连带保证责任。因该笔借款是原告周宗超在中信投资理财咨询服务有限公司委托理财款钱，故保证担保借款合同中显示出资人是原告周宗超。后被告韩瑜未能如期还款，原告起诉至法院，要求三被告偿还借款。
以上事实，有当事人的陈述、保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周宗超在中信投资理财咨询服务有限公司处委托理财50000元，中信投资理财咨询服务有限公司将该款借给被告韩瑜使用，原告周宗超是债权人，被告韩瑜是债务人，双方形成债权债务关系，原告主张被告韩瑜偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违�金，数额过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原、被告对违约金的约定超出了法律规定，本院对超出的部分不予支持，对违约金按照每月2%计算。保证担保借款合同中约定的借款期限是自2013年11月19日起至2014年5月18日止，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中的担保期限至2014年11月18日结束，原告主张被告韩道海、韩道峰承担连带清偿责任，因原告未提供充分证据证明在保证期限内向其催要过借款，被告韩道海、韩道峰免除保证责任，本院对原告要求被告韩道海、韩道峰承担连带责任的观点不予支持。被告韩道峰辩称借款借据与原告周宗超无关，因借款借据与保证担保借款合同能相互印证，证明被告韩瑜通过中信投资理财咨询服务有限公司使用原告周宗超理财款的事实，本院对被告韩道峰的该观点不予支持。依据《中华人共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周宗超借款50000元及利息（自2013年11月19日至2014年5月18日止，按月息15‰计算，自2014年5月19日至借款还清之日，按月息20‰计算）；
二、驳回原告周宗超对被告韩道海的诉讼请求；
三、驳回原告周宗超对被告韩道峰的诉讼请求；
四、�回原告周宗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告韩瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邢倩倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第04265号
原告侯玉秀，女，1960年1月7日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人章珉，上海建纬(天津)律师事务所律师。
被告蔡丽红，女，1972年2月7日出生，满族，现住北京市海淀区。
被告路根喜，男，1972年11月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
第三人路建军，男，1966年9月2日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
原告侯玉秀与被告蔡丽红、路根喜，第三人路建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉秀委托代理人许哲、章珉，被告蔡丽红、路根喜委托代理人李焱宁，第三人路建军委托代理人庞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉秀诉称，二被告系夫妻关系，与原告女儿朱健美系朋友关系。2013年1月，二被告因经营红玺园酒楼周转需要70万元，遂向原告女儿口头提出借款。经原告同意，以原告名义向二被告出借了此笔款项，并汇至被告蔡丽红名下的银行账户。鉴于是朋友关系，双方并未签订书面借款协议。款项借出后，原告女儿多次向被告催讨款项，被告始终未予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告蔡丽红偿还借款人民币70万元，并支付利息至实际还款日止，暂计算至起诉之日止为78050元；被告路根喜对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告蔡丽红返还人民币70万元；上述70万元债务为蔡丽红与路根喜的夫妻共同债务，被告路根喜承担连带偿还责任。事实与理由变更为：本案诉争70万元款项，系案外人路建军委托原告向被告路根喜支付的款项。原告于2012年12月27日收取了案外人汇来的人民币120万元，后于2013年1月10日向被告蔡丽红汇去了70万元，上述事实均有汇款记录为据。案外人路建军于2014年9月将原告诉至天津市河西区人民法院，要求返还当初汇给原告的120万元，后经天津市河西区人民法院一审、天津市第二中级人民法院终审判定，原告无需返还120万元中的50万元，但需返还70万元，该70万元实为案外人路建军委托原告向被告支付的款项，即案外人路建军否认曾经委托原告向被告蔡丽红付款的事实。综上，在整个资金往来过程中，给原告造成了70万元的经济损失，二被告构成不当得利，故应当将收取原告的70万元返还给原告。
被告蔡丽红、路根喜辩称，请求法院驳回原告的请求事项，由原告承担诉讼费用。事实与理由是：被告路根喜与原告侯玉秀的女儿朱健美是朋友关系。2013年1月，被告蔡丽红向朱健美借款70万元，朱健美通过母亲侯玉秀银行账户给被告蔡丽红汇入70万元，过了一个月左右的时间，被告便偿还了这笔钱，还款是通过路建军的人还的，因为当时朱健美催着要还钱，二被告当时凑不齐这笔款，就委托路建军先替被告蔡丽红把欠朱健美的钱还了，后来蔡丽红将这笔款还给了路建军，所以蔡丽红根本不欠原告钱，原告变更诉讼请求后所陈述的事实并非真实的，请求法庭依法驳回原告的请求事项并依法追加案外人路建军为本案第三人。
第三人路建军述称，不同意被告蔡丽红返还原告侯玉秀70万元，也不同意由路根喜承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告欠原告的70万元已经由其代为偿还。
经审理查明，被告蔡丽红与路根喜系夫妻关系，与第三人路建军是老乡关系，原告女儿朱健美与第三人系朋友关系。2013年1月10日，原告侯玉秀通过中国建设银行向被告蔡丽红中国民生银行股份有限公司北京首体支行账户汇入人民币70万元。被告蔡丽红认可收到上述款项，但表示已有第三人代为清偿。诉讼中，依据被告申请，本院调取原告于2013年1月至3月期间的中国建设银行股份有限公司天津广东路支行活期明细，结果显示原告该账户于2013年2月8日有笔以现金形式存入的70万元。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原告诉请的70万元被告是否实际偿还。被告辩称已由第三人路建军代为清偿上述欠款，第三人对还款的经过及款项来源均出示了证据予以证实，本院认为，被告及第三人举示的证据能够形成一条完整的证据链。另，本院依被告申请调取的原告中国建设银行账户活期明细亦显示2013年2月8日恰有笔70万元的现金存款，与第三人所述还款时间恰吻合。庭审中，本院要求原告对其账户内的70万元现金存款来源进行举证说明，原告表示因买房需要向朋友借的钱。本院认为，原告对账户内70万元款项来源所作的解释不能对抗被告所举示的证据，根据民事诉讼优势证据原则，被告证据的证明力优于原告的证据，故对于原告要求被告返还70万元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯玉秀的全部诉讼请求。
案件受理费11580元，由原告侯玉秀负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋秋子
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1498号
申请执行人郭西厂。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人张铁玲，该公司经理。
本院执行的郭西厂与山东飞腾化工有限公司劳动争议一案，未执行标的额7200元。经调查，被执行人山东飞腾化工有限公司无其他可供执行财产，且申请人郭西厂不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广劳人仲案字第444号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 门 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1701号
原告：中国南方航空股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区民航里2号。
负责人：蔡治洲，该公司总经理。
被告：范建国，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司与被告范建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为：原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而湖北省创新人力资源服务中心有限公司同样因不服上述仲裁裁决，另案向本院起诉（在该案中被告为范建国、第三人为中国南方航空股份有限公司湖北分公司），案号为（2017）鄂0106民初1703号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理，故本案应并入以湖北省创新人力资源服务中心有限公司为原告、范建国为被告、中国南方航空股份有限公司湖北分公司为第三人的（2017）鄂0106民初1703号劳动争议纠纷一案中合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0106民初1703号案件审理。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年三月二十日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1701号原告：中国南方航空股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区民航里2号。负责人：蔡治洲，该公司总经理。被告：范建国，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司与被告范建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院经审查认为：原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而湖北省创新人力资源服务中心有限公司同样因不服上述仲裁裁决，另案向本院起诉（在该案中被告为范建国、第三人为中国南方航空股份有限公司湖北分公司），案号为（2017）鄂0106民初1703号。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理，故本案应并入以湖北省创新人力资源服务中心有限公司为原告、范建国为被告、中国南方航空股份有限公司湖北分公司为第三人的（2017）鄂0106民初1703号劳动争议纠纷一案中合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0106民初1703号案件审理。审 判 员  徐 倩二〇一七年三月二十日法官助理  冉 珺书 记 员  王文兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2388号
罪犯张枝援，男，汉族，1991年8月6日生，初中文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月1日作出（2013）裕刑初字第00190号刑事判决，以被告人张枝援犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张枝援在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张枝援在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张枝援在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张枝援减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初518号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李春雷，男，1982年6月18日生，汉族，涟水县人，初中文化，农民，住涟水县。曾因酒后驾驶机动车的违法行为，于2011年7月10日被苏州市吴江区公安局罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人李春雷犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日0时20分许，被告人李春雷酒后驾驶牌照为苏Ｅ×××××轿车，从涟水县高沟镇第一街“忆江南足浴店”门前由北向南行驶至“好声音KTV”斜对面的巷子内时被涟水县公安局巡逻民警现场查获。
经鉴定，被告人李春雷血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。
上述事实，被告人李春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、周某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、淮安市公安局车辆管理所认定书、苏州市吴江区公安局交警大队行政处罚决定书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，予以采纳。被告人李春雷归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人李春雷有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00112-2号
原告刘世玉。
委托代理人张毅、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
赵娥玉。
被告李柱兰。
被告杨婷婷。
被告杨佳琦。
原告刘元芝诉被告赵娥玉、李柱兰、杨婷婷、杨佳琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘元芝于2015年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李柱兰、杨婷婷、杨佳琦的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘元芝撤回对李柱兰、杨婷婷、杨佳琦的起诉。
审判员 黄中学
二〇一五年二月二十八日
书记员 耿学军
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初373号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张志育，男，1982年5月3日出生，汉族,小学文化,农民,住江苏省阜宁县。被告人张志育曾因犯盗窃罪，于2006年9月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人张志育因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。
江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人张志育犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人张志育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日下午，被告人张志育与杨加耀、陶圣港（均已判刑）共谋，陶圣港驾车至睢宁县双沟镇并在外望风，被告人张志育与杨加耀采用断线钳剪断门锁的手段进入居民纪某家中，盗窃现金人民币1500元。
2017年3月12日，被告人张志育主动到阜宁县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张志育在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书等书证，被害人纪某的陈述，已决犯陶圣港、杨加耀的供述，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志育以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张志育与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人张志育犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张志育的违法所得予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志育犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日至2017年9月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人张志育的违法所得予以追缴，返还被害人纪向阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 何书玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）蒲刑初字第00030号
附带民事诉讼原告人朱建设，男，1962年10月13日出生，身份证号码：6101111962********，汉族，陕西省西安市人，住西安市灞桥区华清路*号***号。
被告人李某某，男，1973年2月20日出生，身份证号码：6121281973********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县贾曲乡宜安村*组，村民。2013年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，2014年1月29日变更为取保候审。2015年2月15日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。
负责人原兴龙，该公司经理。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱建设向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人朱建设申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱建设的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱建设撤回起诉。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王文社
人民陪审员 刘学利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田宏钢
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1508号
原告沈耀光，男，1973年11月23日生，汉族。
委托代理人王春红，女，1972年4月24日生，汉族，代理权限：特别授权。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告段群朵，女，1962年12月26日生，汉族。
本院在审理原告沈耀光与被告段群朵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沈耀光撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告沈耀光负担。
审 判 长 赵国辉
助理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一五年三月十七日
代理书记员 李向楠
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00216号
原告孔祥瑞，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人孔凡文，男，汉族，农村居民，县城个体户。系原告父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司。住所地镇安县中心广场人寿保险公司后院。
法定代表人柯蕾，系该公司经理。
被告何伟，男，汉族，系陕HT09**号出租车车主。
被告孙功武，男，系陕HT09**号出租车承租人。
被告田辉，男，土家族，个体司机，系陕HT09**肇事出租车辆驾驶人。
被告镇安县永安出租汽车有限责任公司。住所地镇安县永乐镇县城迎宾路中段。系陕HT09**号出租车挂靠单位。
法定代表人印三仁，系该公司总经理。
本院在审理原告孔祥瑞诉被告田辉、何伟、孙功武、镇安县永安出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其左股骨干骨折，诉讼后复查，发现术后骨折处至今没有愈合，需要继续治疗，为了使其合法权益能得到完全保护，自愿请求等治疗终结后再行起诉。2015年4月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，这是原告在本案诉讼期间，在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。原告基于自己所诉讼案件具体诉讼请求清楚，以便今后的处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥瑞撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告孔祥瑞负担。
审判员 韩玉玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第124-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，所住地福建省漳平市。
被执行人刘炳发，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人刘键，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人刘炳发、刘键金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）漳民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人刘炳发、刘键纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘键所有的坐落于漳平市菁城街道解放北路168号一间店面及第六层住宅已被本院查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢程丹（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第886号
申请执行人杨敏，男，生于1964年3月25日，汉族。
申请执行人杨鸿，女，生于1964年11月30日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人仁寿康复医院。
法定代表人周晓东，院长。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1145号杨敏、杨鸿与周仁良、朱巧灵、仁寿康复医院民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为400000元及利息并承担诉讼费6650元，执行到位标的额为148000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初604号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人杨永城（又名杨永成），男，1987年10月6日出生，汉族，大专文化，经商，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住天津市塘沽区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月29日被淮阳县公安局取保候审；于2017年9月20日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)353号起诉书指控被告人杨永城犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人杨永城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日21时许，在淮阳县西城区新星路“一亩三分地”饭店院内，被告人杨永城、徐某等人因琐事和丁某2等人发生争吵，并持板凳将丁某2打伤。经鉴定，被害人丁某2左侧眼眶下壁骨折伴左侧上颌窦积液，构成轻伤二级。被告人杨永城于2016年4月29日到公安机关投案，供述了上述事实。
另查明：被告人杨永城已与被害人丁某2达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、现场照片、协议书、到案情况说明、同案犯另案处理的说明及手续、鉴定意见、视听资料、被害人丁某2的陈述、证人贾某、孙某、刘某1、徐某、魏某、吕某、丁某1、焦某、陈某、郑某、关某、刘某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨永城随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永城在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨永城犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨永城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢瑞雪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3873号
申请执行人邢小妹，女，1930年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜旻舟，上海市大明律师事务所律师。
被执行人向卫东，男，1967年4月22日出生，汉族。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10364号民事判决书邢小妹与向卫东房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人邢小妹要求被执行人向卫东支付人民币1,914,593元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人向卫东名下银行无存款、无股票、无车辆，房产因另案查封，本院已轮候查封，其本人正在服刑，暂无法执行。向申请人释明后，申请人亦无执行线索，表示同意终结本次执行程序，并书面申请延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3873号申请执行人邢小妹，女，1930年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜旻舟，上海市大明律师事务所律师。被执行人向卫东，男，1967年4月22日出生，汉族。本院在执行本院(2016)沪0110民初10364号民事判决书邢小妹与向卫东房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人邢小妹要求被执行人向卫东支付人民币1,914,593元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人向卫东名下银行无存款、无股票、无车辆，房产因另案查封，本院已轮候查封，其本人正在服刑，暂无法执行。向申请人释明后，申请人亦无执行线索，表示同意终结本次执行程序，并书面申请延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年十一月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执162号
申请执行人：孟钢伟，男，1975年11月13日出生，汉族。
被执行人：康国强，男，1964年8月7日出生，汉族。
本院在执行孟钢伟申请执行康国强故意伤害纠纷一案中，申请执行人孟钢伟与被执行人康国强自愿达成和解协议，现申请执行人孟钢伟向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执162号申请执行人：孟钢伟，男，1975年11月13日出生，汉族。被执行人：康国强，男，1964年8月7日出生，汉族。本院在执行孟钢伟申请执行康国强故意伤害纠纷一案中，申请执行人孟钢伟与被执行人康国强自愿达成和解协议，现申请执行人孟钢伟向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月二十日书 记 员  石君毅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民金初字第78-1号
原告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告刘明海，男，汉族，住遂平县。
被告侯伟，男，汉族，住遂平县。
被告姜景云，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告刘明海、侯伟、姜景云金融借款合同纠纷一案中，原告遂平县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告遂平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遂平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执411号
申请执行人安徽省达润商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景6幢604室，统一社会信用代码91340100686856523M。
法定代表人：沈新梅，总经理。
被执行人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县陡沟镇凤凰社区，统一社会信用代码91340225583005101J（1-1）。
法定代表人：谢丽生，执行董事。
本院根据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初522号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司名下的银行存款1,053,364.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一八年三月五日
书记员 李 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更472号
罪犯杨强，男，1991年7月12日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年9月18日作出（2012）鄂茅箭刑初字第212号刑事判决，认定被告人杨强犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年1月20日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00001号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉隆华典当有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路**号*栋*层*号。
法定代表人：陈俊伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦子贤，湖北天明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉双驰贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道*******号*层。
法定代表人：陈江峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟汉华，男，1951年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江荫楠，女，1945年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
再审申请人武汉隆华典当有限公司（以下简称隆华公司）因与被申请人陈江峰、武汉双驰贸易有限公司（以下简称双驰公司）、孟汉华、江荫楠民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆华公司申请再审称：（一）隆华公司与陈江峰、双驰公司签订的是《典当借款合同》，而非一般借贷合同，本案应以典当合同确认双方权利义务。二审判决认为“……隆华公司未向陈江峰、双驰公司出具当票，亦未在典当期限届满为绝当时按时按《典当管理办法》的规定对当物进行处理，且在约定的当期届满后陈江峰、双驰公司仍在向隆华公司偿还借款和利息，由于《典当管理办法》中并无当户可向典当行借款收取费用的规定，故案涉的《典当借款合同》名为典当，实为民间借贷”。该认定与我国法律特别规定“典当”这一特殊借贷形式的初衷和宗旨明显不符。（二）孟汉华、江荫楠需为陈江峰、双驰公司的典当借款承担连带保证还款责任。陈江峰、双驰公司与隆华公司签订的《典当借款合同》约定孟汉华、江荫楠为陈江峰、双驰公司借款提供无限连带责任担保。同时，孟汉华、江荫楠向隆华公司出具的《个人无限责任担保书》明确自愿承担担保责任的期限为《典当借款合同》约定的债务履行期限届满之日起五年。在孟汉华、江荫楠自愿承担担保责任的前提下，二审判决认定孟汉华夫妻不承担保证责任的理由不能成立。隆华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
双驰公司提交意见认为，隆华公司再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
孟汉华、江荫楠提交意见认为，隆华公司再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的重点为：1.案涉《典当借款合同》的性质及效力；2.孟汉华、江荫楠是否承担连带保证责任。
（一）关于案涉《典当借款合同》的性质及效力问题。1.关于案涉《典当借款合同》的性质。《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。第三十条规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”。第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”。结合本案双方当事人签订《典当借款合同》的内容和实际履行情况，隆华公司在发放案涉2000万元借款时，并未按照典当业务管理的操作方式进行，而是按照普通借款方式发放借款。首先，从本案借款担保方式看，隆华公司向双驰公司发放2000万元借款时，不仅是基于陈江峰、江俊所持公司股权作质押，还包括孟汉华和江荫楠提供的保证，即本案借款除包括股权质押外，还包括第三人提供的保证，与通常的典当仅要求有当物质押或当物抵押的方式不同；其次，从典当业务操作规程分析，隆华公司在办理股权质押时，并未对出质股权进行评估，在合同履行过程中也未向陈江峰或双驰公司出具当票，不符合《典当业务管理办法》有关典当双方应对当物进行评估作价、典当行应向当户出具当票的规定；再次，从典当借款金额分析，隆华公司注册资本金为1000万元，其向陈江峰、双驰公司发放借款金额为2000万元，亦与《典当业务管理办法》第四十四条第（二）项有关典当行对同一法人或者自然人的典当余额不得超过注册资本的25%的规定不符；最后，从典当期限届满后对当物的处理看，隆华公司在上述借款到期而陈江峰和双驰公司均未偿还借款的情况下，并未按《典当业务管理办法》第四十三条的规定处理绝当物品。因此，案涉合同虽名为《典当借款合同》，但隆华公司与陈江峰、双驰公司之间不是《典当管理办法》所指的典当业务借款关系,系一般借款合同关系。故二审判决认定本案属于民间借贷行为并无不当。2.关于案涉《典当借款合同》的效力。虽然隆华公司与陈江峰、双驰公司签订的《典当借款合同》违反了《典当业务管理办法》《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，但上述法律、管理办法仅是管理性规范，不能作为判断合同无效的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定和第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，二审判决认定本案借款合同有效,并按照民间借贷纠纷处理本案，并无不当。
（二）关于孟汉华、江荫楠是否承担连带保证责任问题。孟汉华向隆华公司出具的《个人无限责任担保书》中约定的被保证的主债权为2009年6月24日到2009年8月25日期间的借款，保证期间为债务履行期限届满之日起五年，隆华公司在2014年8月27日提起本案诉讼，要求孟汉华、江荫楠承担保证责任，已超过约定的保证期间五年，故二审判决孟汉华、江荫楠对案涉借款不承担连带保证并无不当。
综上，隆华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉隆华典当有限公司的再审申请。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1178号
原告况保华，女，汉族，住山东省胶州市。
被告孙文康，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告况保华与被告孙文康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙康嘉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第193号
原告苏仕文，男，1968年9月10日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇板香村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告苏仕文与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏仕文到庭参加诉讼，被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计2685元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资2685元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告苏仕文工资2685元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1397号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柴奇，男，该分公司法务。
委托诉讼代理人：孙凯祝，男，该分公司法务。
被告：汪铭，男，1983年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京分公司）诉被告汪铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂南京分公司的委托诉讼代理人柴奇到庭参加诉讼。被告汪铭经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪铭偿还原告借款本金65000元，并自2016年5月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收利息（利息暂计算至2016年11月25日为7800元）；2.判令原告对被告汪铭名下车牌号为苏Ａ×××××的本田雅阁思威牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因生产或经营需要向原告借款65000元，借款期限3个月，月利率2%，每月结算利息，到期归还本金，若被告逾期还款，被告应每日按照借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金。同时，被告以自有车辆为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告交付了借款，但被告仅支付了一个月的利息，此后再未进行还款，至今尚欠原告借款本金65000元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告汪铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郭小钧围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆抵押借款合同》、收条、交易明细、付款回单等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年4月25日，原告小蜜蜂南京分公司（甲方，出借人）与被告汪铭（乙方，借款人）签订《车辆抵押借款合同》。该合同约定：乙方因生产或经营需要，向甲方申请借款65000元；借款期限自2016年4月25日起至2016年7月25日止，共计3个月；利息按照月利率2%收取，每月结算利息，到期归还本金；管理费按借款总金额的0.50%，按月结算；借款及抵押手续办妥后，甲方将借款金额一次性支付给乙方或转入乙方账户，乙方同时开具借款收据；乙方逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%支付逾期违约金，直至欠款全部偿清为止；如乙方任何一期出现未按照《小蜜蜂产品收费细则》按时足额还款的情况，甲方有权立即解除合同并要求乙方一次性偿清所有款项，甲方有权立即取回抵押车辆并通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置；处置所得价款偿还的先后顺序为实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金；拍卖或变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分无息退还乙方，不足部分由乙方承担剩余还款责任；乙方以其自有车辆作为抵押物件为甲方提供抵押担保，该车辆品牌（型号）为本田雅阁（思威牌DHW6452B(CR-V)2.4），车辆牌照号码为苏Ａ×××××,车架号为LVHRE487395001265，发动机号为3001263；乙方如不能按时还款，自逾期15天后，甲方则可以变卖抵押物件以挽回损失；等等。
同日，被告汪铭以其名下车牌号为苏Ａ×××××，车辆型号为DHW6452B（CR-V2.4）,车架号为LVHRE487395001265，发动机号为3001263的小型普通客车为原告设立抵押权，并于当日办理了抵押登记手续。
同日，原告通过银行转账的方式分三笔向被告转账5075元、29925元、30000元，共计65000元；被告向原告出具收条，表示已收到原告借给被告的借款65000元。
庭审中，原告自认贷款发放当日即2016年4月25日，被告向原告支付了管理费325元及第一个月的利息1300元，合计支付原告1625元。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽向被告支付了借款65000元，但发放借款当日，被告即向原告支付了管理费及第一个月利息，共计1625元，应视为原告在借款本金中预先扣除了利息，故案涉借款本金应为63375元（65000元-1625元）。原告向被告发放案涉借款后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金63375元，并自2016年4月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收利息。
为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告以其名下自有的车辆为其向原告所借款项设立抵押，并已在车辆主管部门办理了抵押登记，故原告依法就该车辆享有抵押权，在被告拒不履行案涉债务时，原告有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金63375元及相应利息（利息自2016年4月25日起，以借款本金63375元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司对被告汪铭名下的车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车（车架号LVHRE487395001265，发动机号3001263）折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，公告费（据实结算），由被告汪铭负担（该款原告已预交，被告汪铭在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一七年九月十一日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾