黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民一民终字第797号
上诉人（原审原告）孔宪凤，居民身份证号码×××，女，1958年1月4日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人丁环，黑龙江兰驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋希峰，居民身份证号码×××，男，1977年7月9日生，汉族，哈尔滨天福龙盛包装有限公司经理，住哈尔滨南岗区。
上诉人孔宪凤因与上诉人蒋希峰劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月10日受理该案，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理此案。上诉人孔宪凤及其委托代理人丁环，上诉人蒋希峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审孔宪凤起诉时称：2009年8月，孔宪凤通过中介介绍，到蒋希峰家作保姆，照顾蒋希峰瘫痪的母亲。当时约定每月工资6，000元，另付生活费1，000元及其母亲的医药费。开始时蒋希峰能按月给付其工资，从2011年12月起，蒋希峰就不按月支付工资，孔宪凤还得给蒋希峰母亲垫付医药费。2012年全年蒋希峰给付工资35，000元，尚欠工资37，000元，还欠生活费10，000元，共计欠47，000元。2013年春节给付3000元（其中工资2000元、生活费1000元），2013年孔宪凤工作到4月末，蒋希峰应付工资24，000元、生活费4，000元，共计28，000元，蒋希峰只支付3，000元，尚欠25，000元。以上两年蒋希峰尚欠孔宪凤工资及生活费共计72，000元。另孔宪凤为蒋希峰母亲购买营养品安素1，888元、流食管1，500元、榨汁机两个计1，900元，喂食器280元，打针费用1，240元、修电视费240元，交水费300元，蒋希峰借款1，800元，共计9，148元。以上从2011年12月起至2013年4月末，蒋希峰共拖欠孔宪凤16个月工资及生活费总计81，148元。上述费用虽经孔宪凤多次索要，但蒋希峰一拖再拖拒不支付。故诉至法院。现诉请：1、蒋希峰给付拖欠孔宪凤的工资、生活费、为其母亲垫付的费用及欠款共计81，148元；2、由蒋希峰承担本案诉讼费。
原审蒋希峰答辩称：孔宪凤在蒋希峰处的月工资是每月3，000元，而非6，000元。蒋希峰每月支付给孔宪凤的7，000元，其中除了3，000元工资外，其余4，000元是生活费，这4000元的生活费包含水、电、煤气、包烧以及伙食等生活费用。因此孔宪凤所主张的数额应当扣除其中蒋希峰已经替孔宪凤缴纳的水、电、煤气、包烧等费用。故孔宪凤诉请的金额与事实不符，蒋希峰不欠孔宪凤劳务费，在孔宪凤没有证据证明其诉讼主张的情况下，请求人民法院依法驳回孔宪凤的诉讼请求。
原审判决认定：2009年8月10日，孔宪凤通过中介介绍与蒋希峰相识，并到蒋希峰家中作保姆，照顾其瘫痪的母亲。双方口头约定：每月工资6，000元，另付生活费1，000元。2011年11月8日至2012年12月26日期间，孔宪凤因家里有事暂时离开蒋家，并主动找到李某某，介绍其到蒋家作临时保姆，李某某作保姆四十九天，收到蒋希峰给付月工资6，000元（分两次给付），收到孔宪凤代替蒋希峰垫付工资3，800元。在此之前，蒋希峰未拖欠孔宪凤工资及生活费。自2011年12月末至2013年5月1日，蒋希峰拖欠孔宪凤16个月工资。孔宪凤自认在此期间，蒋希峰只陆续支付其工资及生活费计42，400（工资37，000元、生活费5，600元）元；另孔宪凤自认蒋希峰已偿还其垫付李某某工资款2，000元，尚欠1，800至今未付。
原审判决认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、孔宪凤举示的视听资料能否作为定案依据。二、孔宪凤主张蒋希峰拖欠劳务费及诉讼费共计80，577.00元是否成立；一、关于孔宪凤举示的视听资料能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。根据《若干规定》）第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料……”。根据《若干规定》第七十条的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足够的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。根据上述法律规定，可以理解为除“以侵害他人合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据”或“存有疑点的视听资料……”外，都可以作为认定案件事实的依据。电话录音属于视听资料，孔宪凤提供的电话录音是一段完整的录音，未被剪辑剪切或伪造，内容前后连贯，明确真实。该录音的取得方法未侵害他人合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性的规定。蒋希峰也未对该录音的真实性提出反驳证据。因此，孔宪凤提供的这段录音属于无疑点的视听资料，并且有证人李某某的证言对拖欠劳务费的事实进行佐证，具有证明力，能够认定案件事实，故该视听资料可以作为认定案件事实的依据。关于孔宪凤主张蒋希峰拖欠劳务费及诉讼费共计80，577.00元是否成立的问题。在孔宪凤主张的欠款80，577.00元中，1、主张蒋希峰拖欠16个月的工资及生活费69，600元（计算方式16×6，000元＋16×1，000元-42，400元=69，600元）；2、主张蒋希峰尚欠借款1，800元；3、主张蒋希峰拖欠为其母亲垫付营养品费1，888元、流食管费1，500元、榨汁机款1，900元、打针费1，240元、电视维修费240元、水费300元、喂食器280元等费用合计7，348元；4、主张蒋希峰承担案件受理费1，829元。上述四项费用中，在孔宪凤提供的视听资料谈话录音中，可以认定蒋希峰及妻子自认拖欠孔宪凤16个月工资，承认工资标准6，000元、生活费1，000元，扣除已支付的费用，自认拖欠孔宪凤工资及生活费56，460元，自认拖欠孔宪凤借款1，800元，故对孔宪凤主张的工资及生活费用，本院支持蒋希峰自认拖欠款项58，260元；对于孔宪凤主张其为蒋希峰母亲垫付的营养品等其它费用7，348元，因孔宪凤没有提供任何证据证明蒋希峰欠款事实的存在，故不予支持。据此判决：蒋希峰于本判决生效后十日内给付孔宪凤劳务费56，460元。二、蒋希峰于本判决生效后十日内给付孔宪凤借款1，800元。三、驳回孔宪凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，829元，由蒋希峰负担。
孔宪凤，蒋希峰均不服上述民事判决，提起上诉。按照双方约定的月工资标准，蒋希峰尚欠其工资款为74000元，已付工资原审判决认定孔宪凤自认收到42400元，实际孔宪凤收到的是38000元，孔宪凤为蒋希峰母亲垫付相关费用7348元，视听资料可以证明该项主张，孔宪凤请求二审法院支持其诉讼请求。蒋希峰上诉称，双方约定的工资为每月3000元，孔宪凤离开时双方对账，蒋希峰为孔宪凤出具欠据共计47600元，原审法院仅凭视听资料判决蒋希峰承担债务属认定事实错误，蒋希峰请求撤销原审判决，依法改判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，孔宪凤与蒋希峰达成口头劳务合同，照顾蒋希峰母亲。孔宪凤依据合同约定提供了劳务服务，蒋希峰即应按照合同约定支付劳动报酬。关于劳动报酬标准，依据孔宪凤提供的视听资料及证人证言能够证明双方约定的月工资标准为6000元，生活费1000元。按照该标准，孔宪凤称蒋希峰尚欠其工资款为74000元，但依据孔宪凤提供的视听资料，蒋希峰妻子在视听资料中认可尚欠工资款56460元，原审判决按照双方未有争议的数额确定尚欠工资额并无不当。原审判决孔宪凤自认收到工资款42400元依据是孔宪凤本人在原审开庭时当庭陈述，该认定亦无不当。关于孔宪凤主张的为蒋希峰母亲垫付的费用，因视听资料证明的并不清晰，孔宪凤又未提供其他证据补强，故原审判决对孔宪凤该部分主张不予支持符合证据规定。即当事人对其主张的事项负有举证义务，举证不能应承担对其不利后果。蒋希峰上诉称双方约定的工资为每月3000元，但依据孔宪凤的陈述、证人证言、视听资料及双方已发生的工资标准，蒋希峰的该项主张不能成立。蒋希峰称孔宪凤离开时双方对账，蒋希峰为孔宪凤出具欠据共计47600元，但孔宪凤未认可蒋希峰的该项主张，蒋希峰亦未提供任何证据证明其主张成立。综上，孔宪凤、蒋希峰上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人孔宪凤负担914.5元，蒋希峰负担914.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 齐 跃
王晓航