江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初7号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行。住所地：江西省鹰潭市信江新区经五路。组织机构代码：06347395-6。
负责人：江希，支行行长。
委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告：江西酒众全汇电子商务有限公司。住所地：江西省贵溪市志光镇（镇政府院内）。组织机构代码：06075230-0。
法定代表人黄强，执行董事。
被告周小祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住上饶市信州区，
被告丁雪青，女，1971年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，江西上饶人，户籍地江西省上饶市信州区，
被告郑淑燕，女，1978年4月10日出生，汉族，江西上饶人，户籍地江西省上饶县，
被告黄强，男，1967年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行（以下简称农商行信江支行）与被告江西酒众全汇电子商务有限公司（以下简称酒众公司）、周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行信江支行的委托代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告酒众公司、周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行信江支行诉称，2014年2月19日，被告酒众公司因流动资金周转需要向原告信江支行申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：在2014年2月19日到2016年2月18日期间，原告在1000万元的循环借款额度内向被告酒众公司循环发放贷款，每一笔借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期等以借款凭证为准。同时合同还约定：如借款人或抵押人出现违约事件，贷款人有权提前解除合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告于2014年3月20日向被告酒众公司发放贷款1000万元，到期日为2015年3月19日，被告酒众公司向原告出具借款凭证。
为保障债权实现，原告与被告周小祥、丁雪青签订了《最高额抵押合同》，约定被告周小祥、丁雪青以位于上××号二处房产【产权证号为：饶县房权证旭日街道办字第××号、13014981-××号】、位于上饶市××大道××房产【产权证号为：上房权证上饶市字第××号】以及上饶市信江西路11号房产【产�证号为：上房权证上饶市字第××号、3091177-××号】为上述1000万元贷款本息提供抵押担保。担保的范围均为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。另外被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青也同意对上述借款本息承担连带保证责任。该1000万元贷款到期后，被告未能按期还本付息，原告催收未果。
2014年12月2日原告与被告酒众公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》及相关系列合同。合同约定：在2014年2月19日至2016年2月18日的授信期限内，原告向被告酒众公司开立额度金额为4000万元的银行承兑汇票，被告酒众公司按汇票票面金额50%支付质押保证金。被告酒众公司应当于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，若导致承兑人垫付票款的，应当按每日万分之五的利�支付垫款利息。合同签订后，原告于2014年12月3日向被告酒众公司开立到期日均为2015年6月3日的银行承兑汇票四张（收款人为上饶市啸鹰实业有限公司），四张汇票票面总金额为人民币4000万元，另双方签订了《银行承兑汇票最高额质押合同》并据此酒众公司向原告交存银行承兑汇票保证金2000万元。
为保障债权实现，原告与被告酒众公司签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》，约定被告酒众公司以其位于上饶市××大道××、××、××、××、××、××房产【产权证号：上房权证上饶市字第××、25××52、25××53、25××54、25××04、25××09号】为上述承兑汇票敞口部分2000万元本息提供抵押担保。担保的范围均为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。另被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青同意为上述承兑汇票敞口部分承担连带保证责任。
汇票到期后，被告酒众公司申请开立的上述4张银行承兑汇票均到期发生承兑，但被告酒众公司未依约缴足票款，导致原告垫付，原告在扣除被告酒众公司交存的保证金2000万元及利息后，原告每笔实际垫款492.35万元，4笔合计垫款1969.4万元。原告催收未果，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告江西酒众全汇电子商务有限公司签订的《流动资金借款合同》，并判令被告江西酒众全汇电子商务有限公司立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息994516元（利息暂计算至2016年1月21日止，2016年1月22日之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%再上浮20%的标准计算至全部清偿之日止）；2、判令被告周小祥、丁雪青对上述第1项所述借款本息承担抵押担保责任即：如�告江西酒众全汇电子商务有限公司未能偿还上述第1项借款本息，则原告有权申请折价、拍卖或者变卖被告周小祥、丁雪青用于抵押的位于上××号二处房产【产权证号为：饶县房权证旭日街道办字第××号、13014981-××号】，位于上饶市××大道××房产【产权证号为：上房权证上饶市字第××号】以及上饶市信江西路11号房产【产权证号为：上房权证上饶市字第××号、3091177-××号】，所得价款由原告优先受偿）；3、判令被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青对上述第1项所述借款本息承担连带保证责任；4、判令被告江西酒众全汇电子商务有限公司立即向原告支付银行承兑汇票垫付票款人民币1969.4万元及利息2284504元（利息暂计算至2016年1月21日止，2016年1月22日之后的利息按日万分之五计算至垫款实际清偿之日止）；5、判令被告江西酒众全汇电子商务有限公司对上述�4项所述承兑汇票垫付票款及利息承担抵押担保责任（即：如被告江西酒众全汇电子商务有限公司未能偿还上述第4项所述款项本息，则原告有权申请折价、拍卖或者变卖被告江西酒众全汇电子商务有限公司用于抵押的位于上饶市××大道××、××、××、××、××、××房产【产权证号：上房权证上饶市字第××、25××52、25××53、25××54、25××04、25××09号】，所得价款由原告优先受偿）；6、判令被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青对上述第4项所述承兑汇票垫付票款及利息承担连带保证责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告农商行信江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、鹰潭农商行信江支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告具有诉讼主体资格。
证据二、被告公司《营业执照》、《组织机构代码》、被告周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强身份证复印件。证明被告的主体信息等。
证据三、《流动资金借款合同》【（2014）鹰农商银行信江流借字第130120001】。证明1、在2014年2月19日到2016年2月18日期间，原告在1000万元的循环借款额度内向被告江西酒众全汇电子商务有限公司循环发放贷款，每一笔借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期等以借款凭证为准；2、逾期贷款利率在正常贷款利率水平上加收20%；3、若出现合同约定的违约事件，原告有权解除合同提前收回借款；4、合同其他约定。
证据四、《借款凭证》、《提款通知书》、《受托支付申请书》、《电汇凭证》。证明原告于2014年3月20日向被告酒众公司放款1000万元，到期日为2015年3月19日。
证据五、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《同意抵押意向书》、《房权证》5份、《他权证》2份。证明被告周小祥、丁雪青以位于上××号二处房产【产权证号为：饶县房权证旭日街道办字第××号、13014981-××号】，位于上饶市××大道××房产【产权证号为：上房权证上饶市字第××号】以及上饶市信江西路11号房产【产权证号为：上房权证上饶市字第××号、3091177-××号】为上述借款本金1000万元及利息提供抵押担保。
证据六、《保证合同》3份。证明被告张具全、郑淑燕，被告周小祥、丁雪青，被告黄强通过签订保证合同的方式为上述借款本金1000万元及利息提供连带保证。
证据七、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票》（4张共�4000万元）、补充提供4份《综合凭证》。证明1、被告江西酒众全汇电子商务有限公司2014年12月3日开具银行承兑汇票4张，到期日均为2015年6月3日，共计人民币4000万元；2、产生银行垫款时按日万分之五的利率计算利息；3、合同其他约定。
证据八、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《同意抵押意向书》、《抵押物明细表》、《房产证》6份、《他权证》。证明被告江西酒众全汇电子商务有限公司以位于上饶市××大道××、××、××、××、××、××、房产【产权证号：上房权证上饶市字第××、25××52、25××53、25××54、25××04、25××09号】为上述承兑汇票敞口2000万元本息提供抵押担保。
证据九、《保证合同》、《同意保证意向书》。证明被告张具全、郑淑燕；被告周小祥、丁雪青；被告黄强同意为上述承兑汇票敞口2000万�本息提供连带保证。
证据十、《江西酒众全汇电子商务有限公司股东会决议》2份。证明江西酒众全汇电子商务有限公司就上述贷款及抵押形成股东会决议。
证据十一、江西酒众全汇电子商务有限公司1000万元流动资金贷款利息计算清单。证明截止到2016年1月21日酒众公司应付利息1826217.81元，实付利息831701.56元，欠息994516.25元。
证据十二、江西酒众全汇电子商务有限公司银行承兑汇票垫款利息计算清单。证明原告垫付四笔票款每笔为492.35万元，总计垫款1969.4万元。截止到2016年1月21日酒众公司总共欠原告垫付票款的利息2284504元。
被告酒众公司、周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强未提交书面答辩，也未出庭应诉。
根据原告的诉求，本案焦点是：1、原告要求解除与被告酒众公司的借款合同，是否符合合同约定和法律规定；2、截止2016年1月21日被告酒众公司尚欠原告多少借款本金和利息；3、原告对被告周小祥、丁雪青提供的抵押物，在1000万元范围内是否享有优先受偿权；4、张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青对被告酒众公司1000万元的借款本金及利息是否承担连带担保责任；5、被告酒众公司尚欠原告多少承兑汇票垫付款及利息；6、原告对被告酒众公司提供的抵押物在其所欠银行承兑汇票垫付款及利息的范围内是否享有优先受偿权；7、被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青对被告酒众公司欠原告的承兑汇票垫付款及利息是否承担连带保证责任。
对原告提供的十一组证据，被告酒众公司、周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强无正当理由未到庭参加诉讼，且未提�书面的质证意见，庭后亦未提出异议，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的十一组证据予以认定。
经审理查明，2014年1月13日，被告酒众公司召开股东会并形成决议，内容为：“全体股东一致同意用酒众公司位于江西省上饶市上饶县三清山大道××号房产【证号为上房权证上饶市字第××号、25××54号、25××53号、25××52号、25××04号、25××09号】面积1397.7平方米和周小祥、丁雪青坐落在上饶市××区××路××、1-2（产权证号市字第306699××号，市共字第3066992-1号）、周小祥和共有权人丁雪青坐落在上饶市××大道××2-3（产权证号市字第3081294号，市共字第3081294-1号）、周小祥和共有权人丁雪青坐落在上饶县七六路××号4栋105（产权证号饶县房权证旭日街道办字第××号，市共字第13014981-××号）总面积622.45平方米，为江西酒众全汇电子商务有限公司�农商银行信江支行抵押担保申请综合授信3500万元，其中现金贷款1000万元，承兑授信2500万元。
2014年2月19日，被告酒众公司又向原告出具了《同意抵（质）押意见书》，该意见书的主要内容为，“酒众公司因进货需要向原告申请借款2000万元，期限24个月。酒众公司同意作为担保人，以其有处分权的、总价值3160万元的下列财产为借款本息设定抵（质）押担保：⑴位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积90.16平方米的营业房；⑵位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑶位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积81.03平方米的营业房；⑷位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积87.11平方米的营业房；⑸位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑹位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积1009.58平方米的营业房。同时承诺在借款人未履行债务时。原告作为抵押（质）权人有权依照法律和合同的约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，所得价款优先受偿”。
2014年2月19日，原告（贷款人）与被告酒众公司（借款人）签订了编号为（2014）鹰农商银行信江流借字第130120001号的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告酒众公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为24个月，自2014年2月19日起至2016年2月18日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算，合同项下借款可循环使用；2、借款利率为浮动利�，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%，合同有效期内浮动幅度不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则按中国人民银行的有关规定办理。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、被告酒众公司未按合同约定按时足额偿还贷款的，就逾期部分，从逾期之日起在借款利率水平上加收20%计收罚息，直至清偿本息为止；4、担保方式为抵押担保、保证担保；5、借款人在本合同项下单笔支付金额超过50万元的贷款资金支付，应当采用贷款人受托支付方式；6、借款人承诺承担借款合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；7、违约情形为借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；违约责任为出现合同规定的违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并限期清偿，按合同约定计收利息、罚息，原告有权终止或解除本合同，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
2014年2月19日，周小祥、丁雪青向原告出具了《同意抵押意见书》。该意见书的主要内容为：酒众公司因进货需要向原告借款1000万元，期限24个月，周小祥、丁雪青同意作为担保人，以自身有权处分的、价值1558万元的财产，即⑴位于上饶市××区××路××、-31，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为118.54平方米1-2层营业房；⑵位于上饶市××大道××2-3，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为291.65平方米1-2层营业房；⑶位于上××105，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号，面积212.262平方米（一楼68.642平方米+二楼143.62平方米）1-2层营业房。为1000万元的借款本息提供抵押担保。并承诺在酒众公司未履行债务时，原告有权依照法律和合同约定，将抵押财产折价、拍卖或者变卖，所得价款优先受偿。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告周小祥、丁雪青（抵押人、甲方）签订了编号为（2014）鹰农商银行信江高抵字第13001200010××号《最高额抵押合同》，合同的主要内容为，“1、为确保2014年2月19日被告酒众公司（债务人）与乙方签订的编号为（2014）鹰农商银行信江流借字第130120001号《流动资金借款合同》(主合同)的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；2、被担保的主债务为乙方依据主合同发放�借款，借款最高额为人民币1000万元，借款期限为24个月，自2014年2月19日起至2016年2月18日止，如有变更，依主合同约定；3、抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务以及乙方为实现债权的所有费用；4、出现主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形，乙方有权依法处置抵押物；5、抵押物明细表载明抵押物为⑴周小祥、丁雪青所有的位于上饶市××区××路××、-31，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为118.54平方米1-2层营业房；⑵周小祥、丁雪青所有的位于上饶市××大道××2-3，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为291.65平方米1-2层营业房；⑶周小祥、丁雪青所有的位于上××105，房产证号为饶（县）房权证旭日街�办字第××号，面积212.262平方米（一楼68.642平方米+二楼143.62平方米）1-2层营业房”。2014年3月19日双方对上述抵押财产进行了抵押物登记，并办理了编号为房他证上房2014第001251号及饶县房他证第14012240号他项权证。房他证上房2014第001251号他项权证载明：房屋他项权利人为鹰潭农村商业银行股份有限公司，房屋所有权人为周小祥，房屋所有权证号为3091177、3081294，房屋坐落三清山大道157号、信江西路11号，他项权利种类为最高额抵押权登记，债权数额700万元。饶县房他证第14012240号他项权证载明：房屋他项权利人为鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行，房屋所有权人为周小祥、丁雪青，房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办13014981号、饶（县）旭日街道办13014981-××号，房屋坐落上××105，他项权利种类为抵押，债权数额300万元。
2014年2月19日，原告（债权人、乙方）分别与被告张具全、郑淑燕（保证人、甲方）签订了编号为（2014）鹰农商行信江保字第130120001号《保证合同》，与被告黄强（保证人、甲方）签订了编号为（2014）鹰农商行信江保字第13012000××号《保证合同》，与被告周小祥、丁雪青（保证人、甲方）签订了（2014）鹰农商行信江保字第130120003号《保证合同》，上述三份《保证合同》的主要内容为：“1、为确保2015年1月31日酒众公司（债务人）与乙方签订的编号为（2014）鹰农商行信江流借字第13012001号《流动资金借款合同》(主合同)的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；2、被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币1000万元，借款期限为24个月，自2014年2月19日起至2016年2月18日止，如有变更，依主合同约定；3、保证担保�范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务及乙方为实现债权的所有费用；4、保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；5、出现乙方依主合同约定解除主合同的、乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任”。
上述合同签订后，2014年3月20日，被告酒众公司向原告提交了《提款通知书》、《受托支付申请书》，申请向原告提取贷款1000万元，采用受托支付方式即通过其开设于原告处的贷款发放账户（账号13×××90）向上饶市兴昌贸易有限公司的账户（开户行为民生银行上饶分行营业部，账号78×××69）汇款990万元。同日，原告向被告酒众公司发放了1000万元贷款，被告酒众公司亦向原告出具了借款凭证，借款凭证载明借款金额1000万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日止，借款利率为年利率8.2％。被告酒众公司于当日通过其在原告处的账户向上饶市兴昌贸易有限公司电汇990万元，剩余10万元贷款，被其陆续支出使用。借款合同签订后，被告酒众公司陆续支付利息至2015年2月，借款合同到期后，被告酒众公司未按约归还借款本息，各保证人亦未按约代被告酒众公司归还。截止2016年1月21日，酒众公司尚欠原告流动资金借款本金1000万元，利息（含逾期利息）994516.25元。
2014年12月2日，因被告酒众公司向原告申请4000万元承兑汇票，需存入保证金2000万元，故召开股东大会并形成决议，一致同意将2000万元保证金作为银行承兑质押金。同日，原告（承兑人）与被告酒众公司（申请人）签订了鹰农商行高银承字2014年第130122014120××号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）最高额银行承兑汇票承兑合同》。合同的主要内容为：“1、额度金额为人民币4000万元；2、本合同项下额度为循环额度，申请人可根据需要多次申请使用额度以开立汇票，授信期限自2014年2月19日至2016年2月18日；3、额度的每次使用需已存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，存入承兑人指定的存款账户，并与承兑人签订质押合同；4、申请人于汇票到期日前将应付票据款（以下简称票款）足额交存承兑人，汇票到期之日，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；5、承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，承兑人凭票无条件向持票人支付票款，承兑人的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同；6、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；7、申请人未按时足额偿还贷款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”同日，原告（承兑行）与被告酒众公司（出票人）又签订了《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票承兑合同》，合同的主要内容为，“1、承兑行同意承兑由出票人开出的符合下列内容的银行承兑汇票4张：
出票人全称：江西酒众全汇电子商务有限公司
收款人全称：上饶市啸鹰实业有限公司
账号：130127110000008113
账户：194713078163
开户银行：鹰潭农商银行信江支行
开户银行：中国银行上饶市水南街支行
出票日期：年月日
到期日期：年月日
出票金额（小写）：40000000.00（大写）肆仟万元整
2、出票人于汇票到期日前五个工作日将应付票款足额交存承兑行以备支付到期票款，到期有承兑行直接划付收款人或持票人；3、承兑汇票到期日，承兑行凭票无条件支付票款。汇票到期日届时出票人不能足额交存汇票款项，承兑行对不足支付部分的汇票款项，按照《支付结算办法》的规�每天按万分之五计收利息；4、本协议项下的汇票金额，由出票人于2014年12月2日向承兑行交付比例为50%、金额为2000万元的保证金提供质押担保，汇票到期后出票人不能足额交存汇票款项的，承兑行有权直接从保证金账户和出票人的账户或其他收入款中扣款用于冲抵汇票款项，汇票金额与保证金的差额敞口部分2000万元，由酒众公司提供（抵/质）押担保；5、因承兑人垫付票款而形成的垫付票款，逾期利息及相关费用，出票人承担还款责任并在承兑行要求时作出还款”。
2014年12月2日原告（抵押权人）与被告酒众公司(抵押人、债务人)签订了编号为鹰农商行银高抵字2014年第130122014120××号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额抵押合同》。合同的主要内容为：“1、鉴于债务人与抵押权人在约定的期间及最高额签订�系列债权债务合同（下称主合同），抵押人自愿为债务人自2014年2月19日起至2016年2月18日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所形成的最高余额不超过人民币贰仟万元的债务提供抵押担保；2、在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可循环使用上述银行信用，抵押权人提供银行承兑汇票承兑时无需逐笔办理担保手续；3、抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；4、抵押人同意以下营业房作为抵押物，⑴位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积90.16平方米的营业房；⑵位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑶位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积81.03平方米的营业房；⑷位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积87.11平方米的营业房；⑸位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑹位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积1009.58平方米的营业房；5、酒众公司违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；6、任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，且抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物。上述“期限届满”包括抵押权人依照国家法律、法规规定�主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形”。
2014年2月19日，原告（债权人）与被告酒众公司（债务人）、被告丁雪青、周小祥、张具全、郑淑燕签订了编号为鹰农商银行信江高保字2014年第13012001号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额保证合同》。该合同的主要内容为：“1、保证人自愿为债务人自2014年2月19日起至2016年2月18日止。在债权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所形成的最高余额不超过2000万元的债务提供保证担保；2、在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可循环使用上述银行信用，债权人提供银行承兑汇票承兑时，无需逐笔办理担保手续；3、保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；4、保证方式为连带责任保证”。被告酒众公司在合同的债务人处盖了章，被告丁雪青、周小祥、张具全、郑淑燕在合同的保证人一栏中签了字。同日，被告黄强向原告出具了《同意保证意向书》。该保证意向书的主要内容为，“酒众公司因流动资金周转，需向原告申请借款人民币3000万元（其中抵押贷款1000万元，承兑敞口2000万元，期限24个月。保证人黄强自愿作为借款保证人，承担连带保证责任”。
2014年12月3日原告依据合同约定开立了4张面额均为1000万元、到期日均为2015年6月3日的银行承兑汇票，4张汇票票面总金额为人民币4000万元。2015年5月20日上海浦东发展银行沈阳分行持票要求原告承兑，原告于2015年6月3日向上海浦东发展银行沈阳分行兑付了4000万元。4张汇票到期后，被告酒众公司�按约将应付票据款足额交存原告，原告向上海浦东发展银行沈阳分行兑付了4000万元票据款，扣除酒众公司交存的保证金2000万元及保证金所产生的利息后，原告每笔实际垫款492.35万元，4笔合计垫款1969.4万元。截止2016年1月21日酒众公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款本金1969.4万元，利息2284504元。原告催收无果，故而诉至法院。
另查明，原告农商行信江支行系鹰潭市农村商业银行股份有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告酒众公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依据《流动资金借款合同》向被告酒众公司发放了1000万元贷款，但被告酒众公司未按约支付利息，被告酒众公司已构成违约。按照《流动资金借款合同》的约定，出现合同规定的违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并限期清偿，有权终止或解除本合同，按合同约定计收利息、罚息。故原告请求判令解除其与被告江西酒众全汇电子商务有限公司签订的《流动资金借款合同》，并判令被告江西酒众全汇电子商务有限公司立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息994516元（利息计算至2016年1月21日止，2016年1月22日之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%再上浮20%的标准计算至全部清偿之日止）符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但在审理期间《流动资金借款合同》已到期，故已无判决解除的必要。
原告与周小祥、丁雪青签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表�，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，抵押财产已办理抵押物登记，抵押权已设立。《最高额抵押合同》约定被告周小祥、丁雪青以其所有的房产为被告酒众公司的上述借款本息提供抵押担保。因被告酒众公司逾期支付借款利息，借款到期后亦未按约偿还借款本息，依据《最高额抵押合同》的约定，出现被告酒众公司未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，原告有权行使抵押权，故原告诉求被告周小祥、丁雪青以其所有的用于抵押的⑴位于上饶市××区××路××、-31，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为118.54平方米1-2层营业房；⑵位于上饶市××大道××2-3，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为291.65平方米1-2层营业房；⑶位于上××105，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号，面积212.262平方米（一楼68.642平方米+二�143.62平方米）1-2层营业房为上述借款本息在《最高额抵押合同》约定的担保范围内承担抵押担保责任，抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款原告优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告分别与被告张具全、郑淑燕签订的编号为（2014）鹰农商行信江保字第130120001号《保证合同》，与被告黄强签订的编号为（2014）鹰农商行信江保字第13012000××号《保证合同》，与被告周小祥、丁雪青签订的（2014）鹰农商行信江保字第130120003号《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。因被告酒众公司未按约偿还借款本息，各保证人亦未代被告酒众公司履行还款义务，依据上述《保证合同》的约定，出现被告酒众公司未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，原告有权要求各保证人对被�酒众公司的上述借款本息在《保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任。故原告诉求被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青对被告酒众公司的1000万元的借款本息在合同约定的范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青承担保证责任后，有权向被告酒众公司追偿。
原告与被告酒众公司签订的鹰农商行高银承字2014年第130122014120××号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）最高额银行承兑汇票承兑合同》及《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票承兑合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告酒众公司开具了4张票面金额分别为1000万元的银行承兑汇票，银行承兑汇票到期后，被告酒众公司未将应付票据款足额交存原告，导致原告代被告酒众公司垫付1969.4万元。之后被告酒众公司未向原告偿还垫付票款，亦未按合同约定向原告支付利息，被告酒众公司已构成违约，故原告诉求被告酒众公司按约定偿还垫付票款并按日万分之五支付利息，本院予以支持。
原告与被告酒众公司签订的编号为鹰农商行银高抵字2014年第130122014120××号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。抵押财产已办理抵押物登记，抵押权已设立。依据《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额抵押合同》的约定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的�款优先受偿。现被告未按约偿还原告的垫付款，故原告诉求被告酒众公司以其所有的用于抵押的⑴位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积90.16平方米的营业房；⑵位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑶位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积81.03平方米的营业房；⑷位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积87.11平方米的营业房；⑸位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑹位于上饶县××大道××、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积1009.58平方米的营业房为上述银行承兑汇票的垫付款本息在《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内承担抵押责任，抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告酒众公司、被告丁雪青、周小祥、张具全、郑淑燕签订的编号为鹰农商银行信江高保字2014年第13012001号《江西省农村信用社（农商银行、合作银行）银行承兑汇票最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告黄强于2014年2月19日向原告出具的《同意保证意向书》是其真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。因被告酒众公司未按约偿还银行承兑汇票垫款及利息，各保证人亦未代被告酒众公司履行还款义务，依据上述《保证合同》的约定及被告黄强出具的《同意保证意向书》，原告有权要求各保证人对被告酒众公司的上述银行承兑汇票垫�款本息在《保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任。原告诉求被告张具全、郑淑燕、丁雪青、周小祥、黄强对被告酒众公司上述银行承兑汇票垫付款本息在约定的范围内承担连带保证责任，本院予以支持。由于被告酒众公司自己提供了物的担保，故原告应当先就被告酒众公司提供的物的担保实现债权，不足部分由被告张具全、郑淑燕、丁雪青、周小祥、黄强承担连带清偿责任。张具全、郑淑燕、丁雪青、周小祥、黄强承担保证责任后，有权向被告酒众公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西酒众全汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行借款本金1000万元及利息994516.25元（利息计算至2016年1月21日止，2016年1月22日之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%再上浮20%的标准计算至全部清偿之日止）；
二、被告江西酒众全汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行银行承兑汇票垫款本金1969.4万元及利息2284504元（利息计算至2016年1月21日，之后的利息按年利率18%的标准计算至全部清偿为止）；
三、如被告江西酒众全汇电子商务有限公司到期不履行上述第一项的义务，以被告周小祥、丁雪青所有的用于抵押的⑴位于上饶市信州区信江西路11号-30、-31，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为118.54平方米1-2层营业房；⑵位于上饶市信州区三清山大道157号1栋2-3，房产证号为上房权证上饶市字第××号，面积为291.65平方米1-2层营业房；⑶位于上饶县七六路××号4幢105，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号，面积212.262平方米（一楼68.642平方米+二楼143.62平方米）1-2层营业房拍卖、变卖或折价，所得价款在本金1000万元及利息（含逾期罚息）的范围内优先支付给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行；
四、如被告江西酒众全汇电子商务有限公司到期不履行上述第一项的义务，由�告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青在本金1000万元及利息（含逾期罚息）的范围内承担连带保证责任；
五、如被告江西酒众全汇电子商务有限公司到期不履行上述第二项的义务，以被告江西酒众全汇电子商务有限公司所有的用于抵押的⑴位于上饶县三清山大道××号2幢1-1、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积90.16平方米的营业房；⑵位于上饶县三清山大道××号2幢1-12、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑶位于上饶县三清山大道××号2幢1-11、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积81.03平方米的营业房；⑷位于上饶县三清山大道××号2幢1-2、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积87.11平方米的营业房；⑸位于上饶县三清山大道××号2幢1-5、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积64.91平方米的营业房；⑹位于上饶县三清山大道××号2幢2-1、房产证号为上房权证上饶市字第××号、面积1009.58平方米的营业房拍卖、变卖或折价，所得价款在本金1969.4万元及利息（含逾期罚息）的范围内优先支付给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行；
六、如被告江西酒众全汇电子商务有限公司到期不履行上述第二项的义务，被告江西酒众全汇电子商务有限公司提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款不足以清偿，不足部分由被告丁雪青、周小祥、张具全、郑淑燕、黄强在本金1969.4万元及利息（含逾期罚息）的范围内承担连带保证责任；
七、被告周小祥、丁雪青承担抵押担保责任后，被告张具全、郑淑燕、黄强、周小祥、丁雪青承担保证责任后，均有权向被告江西酒众全汇电子商务有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211665元由被告江西酒众全汇电子商务有限公司、张具全、郑淑燕、周小祥、丁雪青、黄强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪险峰
代理审判员 马 涛
代理审判员 孙长清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹 萍