浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第262号
原告李仁亮。
委托代理人（特别授权）郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告瑞安市塘下镇鲍三小学，住所地瑞安市塘下镇鲍三村。
法定代表人戴一曼，系校长。
委托代理人（特别授权）徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告李仁亮为与被告瑞安市塘下镇鲍三小学（以下简称鲍三小学）劳动合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员王萍萍于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李仁亮的委托代理人郑忠朝、被告鲍三小学的委托代理人徐贤焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁亮起诉称：原告李仁亮于2013年5月3日进入被告处从事体育教师工作，月工资4000元。2013年6月20日13时10分许，原告在去被告单位上班途中发生自己无责任的交通事故，后被送到瑞安市人民医院治疗，经医生诊断为：1、创伤性右颞硬膜外血肿；2、创伤性左侧颞部硬膜下膜层血肿；3、右侧颞骨骨折；4、颅内积气；5、左股骨下段骨折；6、右耳轻中度感染性耳聋，并施行左股骨下段骨折切腹内固定术、护脑、止血、补液等治疗，住院治疗28天后继续在脑外、骨科、五官科门诊治疗，医生建议一年后视情况拆除内固定。治疗期间医疗费由交通事故肇事方支付。后原告经温州天正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所鉴定原告已构成工伤八级伤残。故原告诉请判令：一、解除原、被告之间劳动关系；二、被告赔偿原告因工受伤的一次性伤残补助金44000元、医疗补助金28000元、就业补助金28000元、停工留薪工资48000元、鉴定费1200元，合计149200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍三小学答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉程序不合法。按照国家人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第五条规定，劳动关系存在争议或无法确认的，应当告知当事人向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。二、原告实体请求没有依据。1、原、被告双方不存在劳动关系。原告是受其朋友赵章辉委托，临时到被告单位替代几节体育课，原告不是被告聘用或接受劳务派遣的工人，原告不是固定的劳务派遣合同工，只是临时代课体育老师。2、被告和赵章辉之间的劳动关系已经依法解除，双方不存在任何争议。3、原告受伤已得到侵权人的足额赔偿。原告认为自己应享受工伤待遇，其前提必须和被告之间存在劳动关系，如果原告未经劳动争议仲裁委员会确认劳动关系，则所谓的工伤待遇请求依法不能获得支持。
原告李仁亮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、工伤认定申请不予受理决定书、劳动仲裁不予受理通知书各一份，证明经过劳动部门前置程序的事实；
3、证明一份，证明原告上班途中发生交通事故的事实；
4、交通事故认定书一份，证明原告上班途中发生交通事故的事实；
5、交通事故发生地位置图一份，证明原告上班途中发生交通事故的事实；
6、病历材料一份，证明原告受伤及治疗情况；
7、鉴定发票一份，证明原告鉴定费支出的事实；
8、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级；
原告当庭提供了如下证据：
9、领队教练证一份，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告鲍三小学在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
10、组织机构代码证、法人证明书各一份，证明被告诉讼主体资格；
11、劳务派遣合同、派遣单、聘用劳务人员确认单、工资册各一份，证明原、被告之间不存在劳动关系、被告没有接受劳务派遣的事实；
12、员工离职结算确认书、离职证明书各一份，证明被告已经和劳务派遣工人依法解除劳动关系的事实；
13、人民调解协议书复印件、交通事故损害赔偿凭证复印件各一份，证明原告已经取得侵权人足额赔偿的事实。
原告李仁亮提供的上述证据，经庭审出示，被告鲍三小学质证认为：对证据1、4、5、6、7、8没有异议；对证据2、3、9的真实性没有异议，但对关联性有异议，证据2不能证明经过仲裁前置程序的事实，证据3、9不能证明双方存在事实劳动关系的事实。被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据10没有异议；对证据11、12的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据13的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认证如下：对双方没有争议的证据1、4、5、6、7、8、10，本院予以采信。被告对证据2、3、9的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，证据2可以证明本案经过仲裁前置程序的事实，予以采信。证据3可以证明原告在上班途中发生交通事故的事实，予以采信。被告认为原告系临时代课教师，故对证据9的关联性予以采信。证据11、12的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予采信。原告对证据13的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，可以证明原告获得侵权人赔偿的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告李仁亮于2013年5月3日进入被告瑞安市塘下镇鲍三小学从事体育代课教师工作。2013年6月20日13时10分许，原告在去被告单位上班途中发生自己无责任的交通事故，后被送到瑞安市人民医院治疗，出院诊断为：1、创伤性右颞硬膜外血肿；2、创伤性左侧颞部硬膜下薄层血肿；3、右侧颞骨骨折；4、颅内积气；5、左股骨下段骨折；6、右耳轻中度感音性耳聋。住院治疗28天，出院时医嘱为出院后注意休息，脑外、骨科、五官科门诊治疗二月，休息二月，合计四月。治疗期间医疗费已由交通事故肇事方支付。2014年3月31日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告构成工伤八级伤残。2014年3月31日，原告申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保险局以无劳动关系有效证明为由于当日作出不予受理决定书。2014年4月11日，原告申请仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会以申请人未能出具工伤认定书为由于当日作出不予受理通知书。另查明，原告因交通事故已获得125459.26元赔偿，其中包括医疗费44963.21元、护理费11746.8元、营养费3600元、伙食费840元、交通费400元、误工费22025.25元、车辆维修费2000元、伤残赔偿金29104元、后续治疗费5000元、眼睛修理费780元，另一次性补助5000元。
本院认为，根据2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，劳动者如果因工伤事故遭受人身损害，则其可以在获得工伤保险待遇之外，亦可再行向侵权人主张权利。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在事实劳动关系，且被告亦认为原告系被告代课教师，故原告上班途中遭受人身损害属于工伤。原告已获得侵权方支付的相关赔偿，同时原告仍可依法享受工伤保险待遇。被告未为原告缴纳其在职期间的工伤保险，理应按照《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费的请求予以支持。一次性伤残补助金为36751元（3341元／月×11个月）；原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据原告的伤势情况以及医嘱情况，停工留薪时间酌情支持五个月，故停工留薪期待遇：3341元／月×5个月=16705元。原告主张解除双方的事实劳动关系，本院予以准许，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度浙江省职工月平均工资3341元计发7个月，分别为一次性工伤医疗补助金：3341元／月×7月=23387元，一次性伤残就业补助金：3341元／月×7月=23387元。鉴定费1200元，有票据为证，予以支持。综上，被告应赔偿原告一次性伤残补助金36751元、一次性工伤医疗补助金23387元、一次性伤残就业补助金23387元、停工留薪期待遇16705元、鉴定费1200元，共计101430元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告李仁亮与被告瑞安市塘下镇鲍三小学之间的事实劳动关系；
二、被告瑞安市塘下镇鲍三小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仁亮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费，共计101430元；
三、驳回原告李仁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告瑞安市塘下镇鲍三小学负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年六月九日
书记员 谢 政