江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2178号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周锡建。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：束丹娜。
原审被告：中银保险有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市新民中路银杏苑1幢。
负责人：唐国宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳启光，中银常州公司员工。
原审被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岳，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江公司）因与被上诉人周锡建、束丹娜及原审被告中银保险有限公司丹阳支公司（以下简称中银丹阳公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第1284民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安镇江公司上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审，具体理由为：1、原审采信的鉴定报告系被上诉人周锡建单方委托鉴定，依法应不予采信。且鉴定报告的鉴定结论也与相关鉴定标准严重不符。2、在被上诉人周锡建没有提供充分证据证明其从事工作，存在误工损失的情况下，原审支持其3000元每月的误工工资，属于缺乏法律依据，至多也只能按照当地最低工资标准计算。3、常州作为经济发达地区，社会保障齐全，被扶养人均有较好的社会保障支持，不需要被上诉人周锡建来支付扶养费。
周锡建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
束丹娜未作答辩。
中银丹阳公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
永安苏州公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年4月18日20时10分许，束丹娜驾驶苏L×××××号小型轿车由西向东直行因避让撞到周锡健驾驶的苏D×××××号轿车，后又与高钦长驾驶的苏E×××××号重型厢式货车发生相撞，致三车损、绿化损、护栏损，周锡健及车上乘员蒋芯亚受伤。经常州市武进区公安局交通警察大队出具的第5007585号道路交通事故认定书认定束丹娜承担该起事故的全部责任。事故发生后，周锡健即被送至常州市武进中医医院住院治疗，并于当月28日出院，共计住院10天。周锡健因治疗而发生的医疗费为7916.14元。2015年9月30日，乐天（上海）律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对周锡健的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数等进行评定，该中心于2015年10月23日出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第2707号司法鉴定意见书，评定被鉴定人周锡健此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；本次鉴定认为其伤后60日可考虑给予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。周锡健为此支出鉴定费2520元。事故发生后，束丹娜在武进交警大队湖塘中队预交款物10000元，原告周锡健并未认领该款项，本案另一名伤者蒋芯亚认领6000元，绿化部门相关责任人杨宝贤认领3250元，余款750元已退还束丹娜。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏L×××××号小型轿车为束丹娜所有，该车在平安镇江公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在中银丹阳公司投保有第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元；苏E×××××号重型厢式货车为苏州仁义物流有限公司所有，该车在永安苏州公司投保有交强险，事故发生均在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
还查明，周锡健之父周金良生于1942年4月12日，周锡健之母周金凤生于1943年11月7日，周锡健的父母生育包括周锡健在内的子女共三人。
一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，束丹娜应承担该起事故的全部责任，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，由束丹娜承担超过交强险部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏L×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车投保有交强险及商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的平安镇江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的中银丹阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由束丹娜承担赔偿责任。高钦长所驾驶的苏E×××××号重型厢式货车是被束丹娜所驾驶的苏L×××××号小型轿车在与周锡建车辆相撞后再发生的碰撞，因此，周锡建所受之伤与高钦长的驾车行为不具有因果关系，故确认苏E×××××号重型厢式货车的所有人和驾驶人及为该车承保交强险的永安苏州公司在本案中无需承担民事赔偿责任。
诉讼中，平安镇江公司提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，经查，鉴定机构苏州大学司法鉴定所接受乐天（上海）律师事务所委托，根据送检材料结合检验所见，对原告的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且平安镇江公司未能提供充足证据予以证明其辩称意见，故本院对平安镇江公司的辩称意见不予采纳。
对于周锡健因本次交通事故所遭受的损失，该院逐项核定：
1、医疗费7916.14元，依据原告提供的医疗费票据审核后予以确认并确定其中90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张180元，符合规定，予以确认。
3、营养费，原告主张720元，符合规定，予以确认。
4、护理费，原告主张3600元，符合规定，予以确认。
5、误工费，原告主张18802元，但其未能提供充足的证据予以佐证，结合现有证据酌定按照3000元每月计算四个月为12000元。
6、残疾赔偿金，周锡建主张81212.53元，其中，其本人的残疾赔偿金按每年34346元计算20年为68692元，被扶养人生活费按规定计算为12520.53元。周锡建的主张符合规定，予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合规定，予以确认。
8、交通费，原告主张300元，考虑该费用系原告就医必然支出，予以确认。
综上，核定周锡建的损失为110928.67元，由平安镇江公司在交强险限额内赔付110137.06元；由被告束丹娜赔偿医疗费791.61元。综上，对周锡建主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。束丹娜经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。
因调解未果，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周锡健医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计110137.06元。二、束丹娜于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周锡健医疗费计791.61元。三、原告周锡健的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，鉴定费2520元，共计3070元，由束丹娜负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周锡健。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点：一、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可否作为本案的定案依据；二、原审按照周锡建误工费每月3000元标准计算有无不当；三、平安镇江公司是否应该承担被扶养人生活费。
本院认为：
一、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。首先，苏州大学司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确；其次，根据周锡健的《常州市武进中医医院出院记录》和相关的X片，可以得出周锡健损伤为左侧多发性肋骨骨折（左第7-11肋），其肋骨骨折已达4肋以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5b款之规定，苏州大学司法鉴定所鉴定周锡健此次交通事故致左侧多发肋骨骨折为十级伤残的鉴定意见并无不当；再者，平安镇江公司对该鉴定意见书并未有足以反驳证据，故苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
二、原审法院按照周锡建误工费每月3000元标准计算并无不当。原审法院结合周锡建相关证据酌定其误工费为每月3000元，并未高出2014年江苏省职工每月平均工资5148.5元标准和2014年江苏省道路运输业每月平均工资4700.5元标准。因此，对上诉人平安镇江公司该项上诉理由，本院不予采纳。
三、平安镇江公司应该承担被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费用，赔偿义务人也应该予以赔偿”的规定，周锡建之父周金良生于1942年4月12日，周锡健之母周金凤生于1943年11月7日，平安镇江公司未有充分证据证明周金良、周金凤享有养老保险等收入，因此，对上诉人平安镇江公司该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人平安镇江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴洋