wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第261号
原告李某甲，女，1974年4月19日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告李某乙，男，1975年4月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙及委托代理人苏佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉请求：1、判决与被告离婚；2、分割共同财产砖木结构房五间以及剩余还可盖五间房的宅基地、沙坝荒地一块、鑫源货三轮一辆、建筑设备整套；3、婚生两个男孩由原告抚养。事实与理由是，原、被告婚后共同建盖了砖木结构瓦房五间，购置了位于沙坝的宅基地一块，购置了一套完整的建设施工设备。被告在外当了建筑工头后有外遇，经常对原告施暴，双方夫妻感情彻底破裂。
被告李某乙辩称，同意离婚。理由是双方婚前缺乏了解，感情脆弱，婚后双方性格不合，夫妻感情已经破裂。婚生子李某丙、李某丁已经超过十岁，应该由他们自由选择随父随母生活。五间砖木结构的房屋是在被告母亲的地基上建盖起来的，建筑设备和鑫源三轮车已经破损不堪，都是借钱购置，现欠款仍没还清。夫妻间有共同债务10万余元。
原告举证：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，证明与原被告登记结婚的事实；3、财产清单，证明原被告的财产情况。
被告举证：1、借条复印件8张，证明外欠债务有102000元；2、分约复印件，证明原告起诉的地基是被告母亲购买的，不属于双方共同财产；3、原被告婚生子李某丙、李某丁所写说明两份，证明二人均愿意随被告生活。
以上证据经当庭质证，对原告提交的证据，被告认为对结婚证、身份证没有异议。对财产清单，被告认为夫妻共同财产确实存在没有丈隔装修的5间砖木结构瓦房，价值5万元的建筑设备一套，价值1万元的三轮车一辆，财产清单中的其他财产不存在。对被告提交的借条，原告认为，对借款不知情，不认可；对分约中被告母亲购买的地基分家时已经分给原被告；说明是孩子不懂事才写下的，不真实。经审查，本院认为，财产清单形式要件不合法，不予确认。其余证据形式要件合法，与本案有关系，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。
根据双方当事人的一致陈述及以上确认的证据证明本案的法律事实是，原、被告于1996年6月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个男孩：李某丙（1997年9月16日生）、李某丁（2001年6月1日生）。2004年6月被告家庭分家析产，分有老房产三间半，2009年原、被告共同建盖了砖木结构瓦房西主房一幢5间、简易圈房2间。备有建筑施工设备一套（价值5万元），购置三轮车一辆（价值1万元）。无共同债权，被告经手外欠债务102000元。后因双方均猜疑对方有外遇常发生吵闹，2014年4月30日再次发生打闹后，原告离家至今。审理中，本院征询两个小孩意见，均表述愿意与被告共同生活。庭审调解中，原告表示：坚持离婚，两个小孩归其抚养，房产不同意折价帮补方式处理，要在建盖的房屋内居住；被告表示：同意离婚，两个小孩归其抚养，房产可分给原告几间，但要叫原告撤走，不能在被告地基上居住，经济帮补被告没有给付能力。双方各执己见，调解未果。
本案的争议焦点：双方离婚时的财产应如何处理？
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育了两个小孩，共同建造了房产，但婚后双方常相互猜忌，缺乏相互理解沟通，审理中双方均同意离婚，应依法准许。关于小孩抚养双方均有抚养教育的权利和义务，应各自抚养一人为宜。对于夫妻共同财产的处理，因原告坚持进行实物分割，折价处理被告又无给付能力，结合本案实际予以实物分割，分割时应考虑到财产来源和被告欠债等具体实际，予以合理分割。对于原告诉称的“可盖五间房的宅基地、沙坝荒地一块”的分割问题，因宅基地是以户为单位审批取得，宅基地和荒地的分割属土地使用权纠纷，应由政府处理，不属于本院管辖范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生小孩李某丙由被告李某乙自行抚养，李某丁原告李某甲自行抚养，小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、共同财产分割中，2009年原、被告共同建盖了的砖木结构瓦房西主房一幢的南面两间归原告李某甲所有（即从南至北第二间的北面隔墙为界线，界线以东至东面围墙的范围作为原告的院心，大门由原告自行设置），其余财产归被告李某乙所有；
四、被告李某乙经手的外欠债务由其自行负责偿还。
案件受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 何建新
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 薇
2
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3353号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜根波，住所地河北省衡水市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜根波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜根波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，345.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，345.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初953号
原告：李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地阜新蒙古族自治县，现住彰武县。
委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告：刘大军，男。1975年11月7日出生，汉族，农民。住彰武县。
被告:马红梅，女，1977男4月20日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人:梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告李海全与被告刘大军、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海全及其委托诉讼代理人朱广民、被告刘大军、被告马红梅及其委托诉讼代理人梁向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海全向本院提出诉讼请求：1、刘大军、马红梅给付货款269000元及利息。2、诉讼费用由刘大军、马红梅负担。事实和理由：刘大军、马红梅原系夫妻关系。我和二被告系朋友关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告刘大军于2015年4月7日从我经营的彰武县四堡子天赐农资经销中心赊购种子、化肥，货款计269000元，双方约定按月利率2%给付利息，刘大军于当日为我出具欠据1份。我于二被告离婚前从刘大军手借款130000元，我给刘大军出具了借据。马红梅于刘大军离婚前，刘大军已经从我手拿走130000元。
刘大军辩称，我和马红梅原系夫妻关系，我过去在李海全处打工。在我们婚姻关系存续期间，马红梅借给李海全及彰武县四堡子天赐农资经销中心130000元。离婚后，这笔借款130000元经本院判决由李海全、彰武县四堡子天赐农资经销中心偿还马红梅。为了抵顶这130000元借款，我和李海全商议，由我出具欠李海全货款269000元的欠据，去抵顶李海全从马红梅的借款130000元，其实我从未在李海全处赊购269000元的种子、化肥。
被告马红梅辩称：李海全与刘大军他们二人虚构债务来对抗我起诉李海全、彰武县四堡子天赐农资经销中心民间借贷两个案件，法院已经判决李海全、彰武县四堡子天赐农资经销中心偿还我借款130000元，李海全为了不还我上述借款130000元，李海全与刘大军谋划虚构269000元债务的事实，请求法院驳回李海全的诉讼请求。
经审理查明，被告刘大军、马红梅原系夫妻关系。原告李海全和刘大军、马红梅系朋友关系。被告刘大军原在李海全经营的彰武县四堡子天赐农资经销中心打工。在刘大军、马红梅婚姻关系存续期间，马红梅借给李海全、彰武县四堡子天赐农资经销中心130000元。离婚后，上述两笔借款130000元经本院判决由李海全、彰武县四堡子天赐农资经销中心偿还马红梅。为了抵顶这130000元借款，刘大军与李海全商议由刘大军出具欠彰武县四堡子天赐农资经销中心赊购种子、化肥款269000元的欠条，日期倒签为2015年4月7日。李海全据此欠条向本院提起诉讼。
庭审中，被告李海全认可本案为虚假诉讼。
经本院庭审质证，马红梅、刘大军对李海全提交的证据的真实性不予确认，李海全庭审中认可本案为虚假诉讼，依法不予以确认其证据效力。
本院认为，人民法院保护合法的借贷关系，同时，对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当予以制裁。具体到本案，李海全虚构与刘大军、马红梅之间借款的关系，对李海全的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李海全的诉讼请求。
案件受理费6303元，由原告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 韩 林
人民陪审员 李士勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 孔令名
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1235号
原告吕铭基，男，1974年6月24日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告吕小燕，女，1975年9月13日出生，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告任荣帮，男，1963年1月3日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告侯文连，女，1963年8月28日出生，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理吕铭基、吕小燕与任荣帮、侯文连关于排除妨害纠纷一案中，原告吕铭基、吕小燕于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕铭基、吕小燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李瑞成
二〇一六年四月二十七日
书记员 蹇京校
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4526号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告朱延鑫。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告朱延鑫经济补偿金纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告朱延鑫的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周 新
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初513号
原告成某甲，农民。
被告成某乙，农民。
原告成某甲与被告成某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲，被告成某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，经人介绍原、被告于1995年1月6日举行了结婚仪式。××××年××月××日生女孩取名成某丁，现已成年。2004年10月1日生男孩取名成某丙，现随被告生活。由于婚前了解不多，婚后发现两人性格不合，经常发生吵咯。被告有严重的家庭暴力倾向，在外面稍有不顺，回家即与我大吵大闹，大打出手，且被告酗酒严重，每次喝醉后都借着撒酒疯对我实施家暴，被告的行为已经对我的身心造成了严重的伤害。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生子成某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡3页，证明原、被告的夫妻关系及婚生子女的出生情况。
2、身份证复印件，证明原告的身份。
被告成某乙在答辩期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，我们感情挺好的，就是因为这两年原告上网闹了点小矛盾，没什么大矛盾，我不同意离婚。如果判决离婚，婚生男孩由原告抚养，我承担抚养费。被告没有提交证据。
经审理查明，经人介绍原、被告相识并于1995年1月6日举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生一女孩取名成某丁，现已成年。2004年10月1日婚生男孩成某丙，现随被告生活。双方自2016年正月初7分居至今。因夫妻感情不合，现原告起诉与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告诉辩，原告提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，虽婚后感情一般，但考虑到双方结婚时间较长，并生育两个孩子，被告明确表示夫妻感情未破裂，夫妻关系完全可以通过互谅互让得到改善的。且双方分居时间短，原告又无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告主张夫妻感情已彻底破裂的主张本院不予支持。经调解无效，为维护当事人的合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告成某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 成文霞
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第248号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人邹双军，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人邹双军行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）213号处理决定、大建卫罚字（2014）第213号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春花
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01408号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地汉中市汉台区民主街*号。
组织机构代码证号22258638-5
法定代表人楚永安，汉台区联社理事长。
委托代理人刘立科，汉水信用社主任。
委托代理人王谋，汉台联社风险部副主任。
被告马小明，男，生于1968年11月23日，回族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告马小明贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人刘立科、王谋，被告马小明及委托代理人张庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2006年12月23日被告马小明向原告汉台区农村信用合作联社汉水信用社申请贷款15万元，并以自有房产一套作抵押担保。原告审查被告提交的借款资料后认为符合借款条件，双方于当日签订了抵押担保借款合同，借款金额12万元，期限二年。2007年1月4日双方到汉中市房产管理局办理抵押登记，登记号为：汉中市房汉台区他字第005266号。2007年1月5日原告向被告发放贷款12万元。被告贷款后，并未按期偿还利息。截止2013年3月20日，下欠本金12万元，利息104623.20元。故请求判令：1、被告马小明偿还借款本金12万元，利息104623.20元（截至2013年3月20日），并对座落在汉中市西环路明珠小区22号楼202室抵押担保房产一套处置具有优先受偿权；2、本案受理费由被告负担。
被告马小明辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。2006年12月23日原、被告签订的抵押担保借款合同，借款金额12万元，2007年1月4日办理抵押登记，借款期限为二年，2007年1月5日原告向被告发放贷款12万元。借款到期后，原告未办理展期，同时也未向被告发出借款通知，时至今日，已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉；二、本案抵押担保无效。借款中虽然在2007年1月4日办理了抵押登记，但抵押期限届满后，原告并未续签任何抵押，据此抵押担保无效。
经审理查明，2006年12月23日被告马小明向原告汉台区农村信用合作联社汉水信用社申请贷款15万元，并以自有房产一套作抵押担保。双方当日签订了抵押担保借款合同，借款金额12万元，贷款利率为8.16%，借款的时期为2007年1月5日至2009年1月4日。当日，被告马小明及其妻李夕以自己所有的位于汉中市汉台区西环路明珠小区22号楼2楼202室，建筑面积为138.94平方米的住房（房产证号0109**）一套向原告作出不可撤销的抵押承诺书，于当日到汉中市房产管理局办理了房地产抵押登记后，原告向被告发放贷款12万元。贷款到期后，被告并未按期偿还本金和利息。截至2013年9月21日，下欠本金12万元，利息127087.20元。2012年3月7日，原告向被告催要借款时，被告表示经济困难，想办法偿还，但至今并未清偿借款本息。原告向被告催要贷款无果遂诉至本院，要求被告马小明偿还本金12万元，利息104623.20元（截至2013年3月20日），并优先受偿座落在汉中市西环路明珠小区22号楼202室抵押担保房产一套。
上述查明的事实，有原告提交的《抵押担保借款合同》、抵押担保承诺书、房产共有人承诺书、房地产抵押物清单、贷款申请及借款借据、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告马小明签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期清偿借款本息属违约行为，原告要求被告马小明偿还借款本金12万元，利息104623.20元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告在第二次庭审中辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案抵押担保无效不能成立，本院不予支持。通过庭审查明事实，原告与被告的谈话制作的谈话笔录客观、真实，可以证明截至2012年3月7日原告尚且一直向被告主张债权，被告也表示同意履行还款义务，因此其诉讼时效并未超过。关于抵押权存续期间问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案原告在主债权诉讼时效期间行使抵押符合法律规定，本院依法予以支持，被告的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、由被告马小明在判决书生效后十五日内偿还原告借款本金12万元，并支付截至2013年9月21日的利息127087.20元，2013年9月22日之后的利息按合同约定的年利率计算，从2013年9月22日给付至判决确定之日止。
二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告马小明所有的座落在汉中市西环路明珠小区22号楼202室住房一套（0109795）折价或拍卖、变卖的价款在被告马小明不能清偿的借款本息、债务范围内优先受偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告马小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 古 丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00052号
申请执行人：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人：蚌埠创兴电子科技有限公司。
法定代表人：陈庭贵，该公司经理。
申请执行人因被执行人不履行（2014）蚌民二终字第00230号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对蚌埠创兴电子科技有限公司银行存款85000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱永振
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00052号
本院在执行蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司申请执行蚌埠创兴电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司申请将被执行人蚌埠创兴电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蚌埠创兴电子科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蚌埠创兴电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第218号
罪犯曹某某，男。2010年8月27日因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年七月四日作出（2013）广刑初字第13号刑事判决，以故意伤害罪判处曹某某有期徒刑七个月，撤销前罪的缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年零八个月。山东省东营市中级人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）东刑一终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年12月16日起入监执行。刑期至2015年2月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对曹某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分11.3分，获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑十六天的刑罚执行。刑期自2013年7月4日起，至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00494号
申请执行人辛某某。
申请执行人靳某某。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人辛某某、靳某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第494号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月九日
书记员 孟宪军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2565号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：张康。
被执行人金少惠。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第673号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人金少惠发出执行通知书，被执行人金少惠于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人金少惠至今未履行。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇莲池公寓6号楼三单元105室房产系被执行人金少惠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金少惠所有的坐落于苍南县灵溪镇莲池公寓6号楼三单元105室房产。
二、限被执行人金少惠在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢智慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更50号
罪犯赵明江，男，1969年4月30日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年7月11日黑龙江朗乡林区基层人民法院作出（2008）朗刑初字第11号刑事判决，认定罪犯赵明江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金140000元（累计缴纳3000元）。刑期自2008年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月5日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年10月14日止。2014年6月11日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变，刑期至2017年7月14日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明江准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01639号
原告：张定扣。
委托代理人：陆毅，辽宁丰华律师事务所律师。
被告：李华。
被告：庙锦荣。
原告张定扣与被告李华、苗锦荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定扣及其委托代理人陆毅到庭参加诉讼，被告李华、苗锦荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡关系，二被告是夫妻关系。原、被告均在沈阳市大东区从事烤鸭生意。2014年9月3日，原告委托被告李华购买白条鸭，并于当日向被告银行账户汇款20万元（被告建设银行账号：6227000731400175660），被告收到货款后，没有为原告购买白条鸭，并称因家庭生活及经营原因将货款挪作他用。2014年10月6日，被告给原告出具还款计划。还款计划内容为：李华于2014年11月6日前偿还10万元，剩余10万元在2015年5月6日前偿还。到期如不能偿还，李华愿意支付违约金10万元，并按欠款总额日万分之五支付利息至欠款还清之日止。如发生纠纷，有原告汇款所在地沈阳市大东区人民法院管辖，李华提供与妻子庙锦荣共同所有的位于沈阳市于洪区北环家园幸福阳光15号楼2-2-2号房屋作为担保。协议签订后不久，被告偿还5万元，尚欠15万元，此款原告多次催要，被告反复推诿，故诉至法院。请求判令被告偿还欠款15万及利息（自欠款之日到还款之日止，按欠款额日万分之五支付利息）并由被告承担本案诉讼费。
被告李华辩称：被告李华与被告苗锦荣于2001年2月1日结婚，于2015年7月31日离婚。原告所述属实，被告确实欠原告15万元，现在无法偿还。
被告苗锦荣未予答辩。
经审理查明：被告李华与被告苗锦荣于2001年2月1日结婚，于2015年7月31日离婚。2014年9月3日，原告张定扣委托被告李华购买白条鸭，并于当日给被告李华汇款20万元，被告在收到该笔货款后，将货款挪作他用。被告李华于2014年10月6日给原告李华出具还款计划一份，该还款计划承诺：被告李华于2014年11月6日前偿还原告10万元，剩余10万元于2015年5月6日前偿还，到期如不能偿还，被告李华按欠款总额日万分之五支付利息至欠款还清之日止。且李华愿提供与妻子苗锦荣共同所有的位于沈阳市于洪区环比家园幸福阳光15号楼2-2-2号房屋作为担保。签订还款计划后，被告李华偿还原告张定扣货款5万元，至今被告李华尚欠原告15万元货款。
上述事实，有原告提供的还款计划、转账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仇普生、张友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告的陈述、提供的证据认定本案事实。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张定扣委托被告李华购买白条鸭，并将货款给付被告李华，被告李华在收到货款后，应按照原告张定扣的指示完成委托事务，原、被告之间已形成了实际意义上的委托合同。在被告李华将货款用于他处，无法完成原告张定扣的委托事项时，被告李华给原告出具还款计划，则被告李华应按照还款计划的约定偿还原告的货款，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。因该还款计划发生于二被告的夫妻关系存续期间。故本院对原告要求二被告偿还货款15万元的诉讼请求予以支持。关于利息的约定，因日万分之五的利率约定符合法律规定，故本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、苗锦荣于本判决生效后10日内共同归还原告张定扣货款本金15万元；
二、被告李华、苗锦荣于本判决生效后10日内共同给付原告张定扣货款的利息（按照日万分之五的利率，以5万元本金为基数，从2014年11月7日计算至本判决确定给付之日止；以10万元本金为基数，从2015年5月7日计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李华、苗锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 冯 添
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩倩文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1074号
罪犯郑某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年6月27日作出（2014）崂刑初字第134号刑事判决，认定被告人郑某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯郑某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某某现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予假释（假释考验期限至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第910号
罪犯王玉顶，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯王玉顶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力并交付执行后，该犯在缓刑考验期内，无正当理由不按规定到居住地司法所报告，脱离监管，超过一个月，且在接受社区矫正期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，非法携带管制刀具，扰乱社会秩序。宾川县人民法院于2013年11月13日以（2013）宾刑撤缓执字第4号刑事裁定书裁定，撤销该院（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书中对该犯宣告缓刑五年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2013年11月19日起至2016年2月26日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王玉顶在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王玉顶入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年4月份考核累计分余分为60.96分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉顶在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉顶准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第231号
申请执行人王某。
被执行人秦某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1184号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某某银行存款21，500.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年三月十日
书记员 王亮亮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第979号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×，男，24岁（1990年2月6日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月9日经本院决定被监视居住。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月1日15时许，被告人吴×酒后驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至本市通州区宋庄镇×村文化广场丁字路口时，将行人邢×（男，63岁）撞倒，造成二人受伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，邢×的伤情为轻伤二级；经北京市公安局公安管理局通州交通支队认定，被告人吴×负事故的全部责任；经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告人吴×所驾驶的车辆为两轮普通摩托车；经抽血检测，被告人吴×体内血液酒精含量为153.4mg／100ml；同年6月4日，被告人吴×经公安机关电话传唤到案接受审查。
另查明：被告人吴×的驾驶证准驾车型为C1；被告人吴×已于诉前赔偿受伤人员邢×经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中无异议，并有受伤人员邢×的陈述，证人张×、李×的证言，被告人吴×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、法医学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、工作说明、工作记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、简易程序处理交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、行政强制措施凭证、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、收条等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人吴×自愿向本院预缴民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，被告人吴×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴×无证醉酒驾驶无号牌摩托车发生交通事故，负事故的全部责任，且造成他人轻伤二级的后果，依法可以酌情从重处罚。被告人吴×已于诉前赔偿受伤人员部分经济损失，且自愿预缴部分民事赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 峥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1286号
罪犯谢金清，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月13日作出（2014）台临刑初字第26号刑事判决，以被告人谢金清犯组织、领导传销活动罪，诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金106000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢金清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢金清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢金清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢金清准予减刑六个月（刑期自2013年5月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第137号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年2月15日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，农民，住洪雅县槽渔滩镇汪村村*组。2014年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人刘永来犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人刘永来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日早晨，被告人赵某某驾驶车牌号为川ZY33**的二轮摩托车沿省道305线从罗坝方向往洪雅方向行驶。6时45分许，车行至省道305线302公里＋40米处（中保镇农贸市场路口）与道路前方步行横过人行横道的被害人文某某相撞，造成文某某经抢救无效死亡。经洪雅县公安局交通警察大队认定：被告人赵某某负事故全部责任，被害人文某某无责任。案发后，被告人赵某某主动电话报警，后如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人赵某某认罪、悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人王某某、何某某的证言、被害人文某某死亡证明、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收款收款、谅解书、本院（2014）洪民初字第939号民事调解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，遇行人通过人行横道未停车让行因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
案发后，被告人赵某某自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人赵某某认罪、悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王易南
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08221号
原告：苟琪林，男，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李天祥，男，汉族，1966年10月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告苟琪林诉被告李天祥土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告苟琪林于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟琪林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟琪林撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告苟琪林负担。
代理审判员 陈佑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王也
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02952号
原告：杨某某，男，1979年10月16日生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1978年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘杰
二〇一四年八月十九日
书记员 吴限
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执829号
申请执行人：张世杰，男，汉族，乾安县人。
被执行人：贾世国，男，汉族，乾安县人。
申请执行人张世杰与被执行人贾世国买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0723民初786号民事调解：被告贾世国于2016年6月26日前偿还原告张世杰欠款本金人民币81450元，并自2015年12月31日起至给付至给付之日止按月利率2分计算利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初786号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执829号原告：张世杰，男，1971年5月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡来字村良种场，身份证号码22232819710530261X。被告：贾世国，男，1965年10月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡校字村，身份证号码222328196510300410。本院在执行申请执行人张世杰与贾世国买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚永德审 判 员  王清江代理审判员  孙得重二〇一六年十月三十一日书 记 员  王兰贺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第612号
原告：贾灵凤。
委托代理人：贾花胜。
被告：贾天津。
被告：吴玲燕。
被告：郑伏仙。
被告：方晓军。
原告贾灵凤与被告贾天津、吴玲燕、郑伏仙、方晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告贾天津、郑伏仙到庭参加诉讼，被告吴玲燕、方晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告贾天津和吴玲燕系夫妻关系。2012年12月6日，被告贾天津、吴玲燕因办厂急需资金周转向原告贾灵凤借款人民币700000元，并口头约定利息为月利率1.2%，并由贾天津、吴玲燕出具借条一张，被告郑伏仙、方晓军作为担保人在上面签字。事后，在原告多次催讨下，除2013年12月15日担保人郑伏仙代贾天津归还了借款本金及利息195000元（其中本金140000元，利息55000元）外，余款一直未付。要求：一、判令被告贾天津、吴玲燕归还原告借款本金560000元，并支付利息20160元（利息按口头约定的月利率1.2%计算至2014年3月6日，以后另计）；二、由被告郑伏仙、方晓军对上述债务承担连带清偿责任。
被告贾天津答辩称：尚欠借款560000元事实，利息按照月利率1.2%计算也同意，目前没有能力归还。
被告郑伏仙答辩称：借款到期后已代贾天津还本金140000元，利息55000元，已承担过担保义务。其他的应由贾天津、方晓军归还，不同意继续承担担保责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2012年12月6日由被告贾天津、吴玲燕、郑伏仙、方晓军签字确认的借条一份。经质证，被告贾天津、郑伏仙无异议，本院予以认定。
2、2012年12月7日童秋祥、陈松虎与贾灵凤、贾昌权签订的抵押借款协议复印件一份。经质证，被告贾天津、郑伏仙无异议，本院予以认定。
3、由童秋祥出具的收条复印件一份。经质证，被告贾天津、郑伏仙无异议，本院予以认定。
被告吴玲燕、方晓军未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告贾天津、吴玲燕系夫妻关系。2012年12月6日，被告贾天津、吴玲燕因办厂需资金周转，向原告贾灵凤借款。2012年12月7日，原告贾灵凤用自己座落于浦阳街道环城西路224号第5层房产作抵押向童秋祥、陈松虎共计借得人民币700000元，后贾灵凤将该笔款转借给被告贾天津、吴玲燕，并由被告郑伏仙、方晓军对该笔借款进行担保，当时口头约定的月利率为1.2%，借期一年。该笔借款到期后，经原告多次催讨，担保人郑伏仙代贾天津、吴玲燕归还了本金140000元，利息55000元，余款被告一直未付，故原告诉至法院，提出了前述诉请。
本院认为：原告贾灵凤与被告贾天津、吴玲燕之间的借贷关系合法有效。被告贾天津、吴玲燕尚欠原告贾灵凤借款人民币560000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告郑伏仙、方晓军在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴玲燕、方晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告贾天津、吴玲燕于本判决生效后三十日内归还原告贾灵凤借款人民币560000元并支付利息20160元（利息已算至2014年3月6日，以后利息按约定月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告郑伏仙、方晓军对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元。减半收取5001元，由被告贾天津、吴玲燕、郑伏仙、方晓军负担。被告贾天津、吴玲燕、郑伏仙、方晓军须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10002元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月二十二日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第441号
原告交城某某大酒店，住所地交城县。
法定代表人李某某，职务：经理。
委托代理人张某甲，交城县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人吕某某，山西某某律师事务所实习律师。
被告交城县某某村村民委员会，住所地交城县某某村。
法定代表人王某某，职务：村委主任。
委托代理人王某，汉族，交城�人，现任某某村村委会计。
委托代理人张某某，汉族，交城县人，现任某某村村委副主任。
原告交城县某某大酒店诉被告交城县某某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交城县某某大酒店委托代理人吕某某、被告交城县某某村村民委员会委托代理人王某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年3月26日、2002年12月26日、2007年1月25日在我处消费三笔，共计17141.5元。被告吃完饭后，由时任被告处的会计王某直接在欠款单上签字，后原告派遣本店员工每年多次向被告催要，被告总是推脱。根据《民法通则》之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付我方欠款17141.5元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，我方在原告处吃饭不假，但原告所提供的三张欠据上所欠金额不对，其中2002年12月26日的单据上，我方给过原告4000元，只欠314元。三张欠条确实是我村会计代表村委会所打，这三张欠据我方总共欠原告13141.5元。
经审理查明，被告交城县某某村村民委员会有关人员于2002年3月26日、2002年12月26日、2007年1月25日在原告处吃饭三次，共计欠原告饭费17141.5元。饭后由被告的会计王某给原告打下欠据并加盖村委会公章，原告以被告至今未能给付自己该欠款为由，于2014年8月27日诉来本院，要求判令被告立即给付原告欠款17141.5元。
庭审中，被告认可2002年3月26日、2002年12月26日、2007年1月25日在原告处消费三笔，共计17141.5元。但称2006年12月26日的欠据上已给付过原告4000元，只欠314元，三张欠据总共欠原告13141.5元。原告认可该欠据上被告已给付自己4000元，只欠314元。
上述事实，有庭审笔录、被告给原告所打欠据予以证实。
�院认为，被告欠原告饭费13141.5元属实，该款被告理应给付原告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告饭费13141.5元。
诉讼费减半后收取114元，由被告负担，原告已预交，在履行本判决书规定给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一四年十一月六日
书记员 蔚婷婷
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第02065号
程xx：
你因寻衅滋事罪一案，对本院2015年3月19日作出的（2015）一中刑终字第00487号刑事裁定书不服，以原判认定事实不清、程序违法，你的行为不构成犯罪，应宣告无罪等理由，向本院提出申诉。
经本院审查，原判根据查明的事实，认定�犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，依法判处你有期徒刑一年十个月的处理并无不当，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十四日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初835号
原告高殿仓，男，汉族。
被告宁城县龙宁工贸有限公司，住所地宁城县汐子镇工业园区。
法定代表人王文靖。
原告高殿仓与被告宁城县龙宁工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员于爱国适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高殿仓到庭参加诉讼，被告宁城县龙宁工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，王文靖是被告宁城县龙宁工贸有限公司的负责人，雇佣原告的货车给被告宁城县龙宁工贸有限公司拉料，截止到2015年4月16日欠原告运费16944元，原告多次索要未果。请求被告宁城县龙宁工贸有限公司给付原告运费16944元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告高殿仓为被告宁城县龙宁工贸有限公司运输废渣，被告拖欠原告运费16944元，2015年4月16日由被告宁城县龙宁工贸有限公司负责人王文靖向原告出具欠条一枚。
上述事实，有被告宁城县龙宁工贸有限公司欠条一枚予以证实。
本院认为，原告为被告运输废渣，被告拖欠原告运费，故原告请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县龙宁工贸有限公司于本判决生效之日立即给付原告高殿仓运费16944元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，邮寄费44元，合计156元，由被告宁城县龙宁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年三月十五日
书记员 陈丽娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第853号
罪犯曾光前，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）娄中刑二初字第18号刑事判决，以被告人曾光前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）湘高法刑终字第36号裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月26日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年六个月，2013年11月8日经本院裁定减刑一年六个月。上述二次减刑均剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯曾光前到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度十年四无改造积极分子，现累计考核分121分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾光前确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾光前在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾光前减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1446号
上诉人（原审被告）：深圳市格之源科技有限公司。
法定代表人：虞火芳。
被上诉人（原审原告）：深圳市英富力电子有限公司。
法定代表人：朱伟林。
上诉人深圳市格之源科技有限公司与被上诉人深圳市英富力电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张双方约定如发生争议，则任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁，但其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 欣
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1195号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：宋宁，彰武县农村信用合作联社哈尔套信用社主任。
被告：付建光，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：李金霞，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付建光、李金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人宋宁，被告李金霞到庭参加诉讼。被告付建光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付建光、李金霞立即偿还借款本金48682.82元及利息；2.诉讼费由付建光、李金霞负担。事实和理由：付建光与李金霞系夫妻关系。彰武县农村信用合作联社哈尔套信用社与付建光、李金霞签订借款合同2份，合计金额为50000元。分别为（1）借款日2010年6月29日，到期日2013年5月25日，借款金额40000元，用途为养猪，年利率为9.72%；（2）借款日2011年6月15日，到期日2013年5月12日，借款金额10000元，用途为养猪，年利率为10.4115%。两笔贷款均约定，如贷款逾期，从逾期之日起，罚息利率按合同约定的利率按合同约定的利率基础上加收50%。借款合同签订后，我信用社分别于2010年6月29日、2011年6月15日向付建光、李金霞发放了贷款，但付建光未按约定偿还贷款本息。截止到2017年3月27日尚欠贷款本金48682.82元，利息28861.32元。现我信用社请求法院判令付建光、李金霞立即偿还全部借款本金及利息，并承担诉讼费。
付建光未答辩。
李金霞辩称，我们只向信用社借款40000元，并且我认为本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告信用联社提供的金额为10000元的借款凭证1份，以证明付建光、李金霞于2011年6月15日从信用联社哈尔套信用社贷款10000元的事实。被告李金霞的质证意见是对于该证据的真实性没有异议，但不记得有这笔借款，这10000元应该是利息重新做的借款合同。针对李金霞的质证意见，信用联社承认该10000元，是金额为40000元的借款合同的利息重新做的借款合同。故该证据可以作为认定本案事实的证据，本院对上述事实予以确认。2.信用联社提供的辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书2份，时间为2016年6月4日，以证明信用联社哈尔套信用社向付建光、李金霞催要过偿还借款的事实。李金霞的质证意见是这两份催收通知书上的签名看笔迹像是她签的，但具体情况记不清楚了。因李金霞不否认其在催款通知书上签字，故该证据可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付建光与被告李金霞系夫妻关系。2010年6月29日，原告信用联社与付建光签订借款合同，借款金额为40000元，借款用途为养猪，到期日2013年5月25日，利息按年利率9.72%计算。2011年6月15日，信用联社与付建光以上述借款合同的利息10000元作为本金重新制作借款合同，借款用途为养猪，到期日2013年6月13日，利息按年利率10.4115%计算。2013年3月13日，付建光、李金霞偿还1316.36元；2013年8月13日，偿还0.82元，该10000元还剩本金8682.82元未偿还。2016年6月4日，信用联社哈尔套信用社向付建光、李金霞送达辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书2份。截止到当日，金额为40000元的借款合同，尚有本金40000元，利息18619.2元未偿还；金额为10000元的借款合同，尚有本金8682.82元，利息4307.49元未偿还。同年6月14日，李金霞签收该两份催收通知书。上述借款剩余的本金48682.82元及利息，至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告信用联社与被告付建光之间的借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。约定还款时间已到，付建光仍不偿还的行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在付建光、李金霞婚姻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中规定不按照夫妻共同债务处理的情形，应系夫妻共同债务，故信用联社要求付建光、李金霞共同偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。信用联社与付建光以金额为40000元的借款合同的利息10000元，重新签订借款合同，该10000元可认定为后期借款本金，但该10000元应从金额为40000元的借款合同的利息中扣除，故截止到2016年6月4日，付建光、李金霞尚欠信用联社借款本金48682.82元及利息12926.69元。李金霞提出本案已过诉讼时效，因信用联社向付建光、李金霞送达了辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效自2016年6月14日重新计算，故对该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告付建光、李金霞偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金48682.82元及利息12926.69元，并且自2016年6月5日起，本金40000元按照年利率9.72%计算利息，本金8682.82元按照年利率10.4115%计算利息，均至本判决确定的给付之日止。本息均在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告彰武县农村信用合作联社负担110元，由被告付建光、李金霞负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年七月十二日
书记员 李雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第453号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李志奎，男，1966年9月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李志奎借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李志奎之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01827号
原告：范某，女，1989年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1984年9月13日生，汉族，农民。
原告范某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2014年8月20日不公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人秦明光、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：被告不务正业、贪玩赌博，不照顾家庭，经常殴打原告，夫妻双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；被告支付经济补偿金30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲辩称：不同意离婚，原告所称不是事实，如果自己存在缺点，希望与原告沟通，自己愿意改正。
原告范某当庭出示以下三组证据，以证明自己的主张：
（一）原告的身份证一份，证明原告的主体资格适格；
（二）《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
（三）《定远县总医院门诊病历》、《定远县总医院诊疗意见单》各一份，证明被告对原告实施家庭暴力，于2014年6月3日殴打原告，同年6月6日原告经诊断为多处软组织挫伤。
被告胡某甲质证认为：6月3日其没有殴打原告，不认可病历以及诊疗意见单。
被告胡某甲未提交相关证据。
经审理查明：2008年，原告范某与被告胡某甲经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿胡某乙。现原告以被告实施家庭暴力、不照顾家庭为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱后结婚，后生育一女，双方有一定的感情基础。原告诉称被告经常赌博、不务正业、家庭暴力，无充分证据证明，无夫妻感情确已破裂的事实和理由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第357号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告朱克才，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告朱克才借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月27日，被告朱克才以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请信用借款8000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为8000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为10个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告朱克才至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告朱克才尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告朱克才偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年12月6日经林甸县人民法院（2010）林商初字第412号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第62号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县华山小区。
被执行人黄裕骏，男。
被执行人邓梅姬，女。
申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1273号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄裕骏、邓梅姬多生育一孩的行为，于2014年8月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月21日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1273号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人黄裕骏、邓梅姬应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月22日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1273号征收社会抚养费决定书。被执行人黄裕骏、邓梅姬在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年11月25日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1273-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄裕骏、邓梅姬多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1273号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄裕骏、邓梅姬在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1273号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄裕骏、邓梅姬应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人黄裕骏、邓梅姬上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人黄裕骏、邓梅姬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
人民陪审员 林 红
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡伟凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4332号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号这定（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人杨碧生，男，1973年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8833号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨碧生所有的银行存款人民币35986.45元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一四年九月二十日
代书记员 刘静媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5360号
罪犯向长军，男，1986年8月6日出生，土家族，出生地湖南省溆浦县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年7月17日作出（2014）穗黄法刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人向长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯向长军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向长军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向长军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1851号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人徐海龙，男，汉族，身份证地址:四川省射洪县，。
上列申请执行人与被执行人徐海龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第254号
原告李某，女，1985年4月9日出生，汉族。
被告黄某，男，1982年1月1日出生，汉族。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年5月10日在婚姻登记机关登记结婚，均为再婚，双方结婚时被告与前妻所生儿子黄XX随被告一起生活，2013年2月25日原告生一子黄X，现在被告处生活。原、被告由于缺乏�解婚后经常发生矛盾，被告动辄殴打原告，原告由于经常被被告殴打，致使原告患有未分化型精神分裂症和甲状腺功能亢进疾病，由此原告住院治疗65天，花去医药费等费用11374元。原告患病期间的医疗费、护理费等费用均由原告娘家承担，被告对原告未承担过任何费用，也未对原告进行护理，甚至连问候一声都没有。现双方的感情已彻底破裂，由于被告再婚前已有一子随被告生活，原、被告婚后所生儿子由原告抚养符合法律规定。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄X由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担原告住院医疗费11374元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原告诉状所诉部分内容与事实不符，所诉请求不能成立。原诉状中所称双方经常发生矛盾，被告殴打原告致使原告患有未分化型精神分裂症和甲状腺功能亢进疾�及住院治疗与事实完全不符。双方均属再婚。自2011年5月份双方办理结婚登记手续，在一起共同生活后，相互之间一直体贴、照顾。尤其随着孩子的出生，给全家人带来了无比的欢乐。双方在一起共同生活期间，被告从未对原告进行过殴打。双方婚前了解相对较少，结婚时间也不是很长，正是相互磨合，共同创造幸福生活的过程。被告完全相信随着时间的推移，彼此之间的感情会越来越深，生活也会越来越融洽。原告所诉双方夫妻感情破裂，无法一起共同生活的理由根本不能成立。如原告坚决要求离婚，被告要求原告返还婚前所给付的彩礼28000元、“三金”7840元。承担婚姻关系存续期间的共同债务29000元。孩子由被告抚养，抚养费由原告承担。现为了维护被告和两个孩子的合法权益，保护一个健康和谐的家庭，故请求法院判决不准离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
秦安县民政局婚姻登记证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举的秦安县民政局婚姻登记证明1份，被告表示认可，上述证据符合证据的有关规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻关系，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，于2011�5月10日办理结婚登记开始共同生活，2013年2月25日生一子黄X，现与被告父母一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生，双方于2013年3月分居至今。被告答辩称双方婚后产生共同债务29000元，但被告对该债务未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，不符合离婚的法定条件。被告在庭审中表示双方感情尚好，没有破裂，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一四年七月十日
书记员 张晓亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1497号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，该行职工。
被告�邱振林，农民。
被告：王喜兰，农民，系被告邱振林之妻。
被告：邱义法，农民。
被告：邱义成，农民。
被告：邱义全，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邱振林、王喜兰、邱义法、邱义成、邱义全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人陈一凡到庭参加了诉讼。被告邱振林、王喜兰、邱义法、邱义成、邱义全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年7月31日，被告邱振林向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款30000元，期限12个月，年利率14.8256%，逾期利率22.2384%。被告王喜兰承诺对该笔借款与被告邱振林有同等的偿还责任。被告邱义法、邱义成、邱义全为上述借款提供连带�证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分借款。为此，请求法院判令被告邱振林、王喜兰偿还借款29109.92元及利息，其余被告承担连带责任。
被告邱振林、王喜兰、邱义法、邱义成、邱义全未答辩。
原告为支持其主张，向本院提出个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。本院经审核，对原告证据予以采信。
邱振林等五被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告邱振林与被告王喜兰系夫妻关系。2011年7月31日，被告邱振林与聊城农信社签订借款合同，向聊城农信社借款30000元。合同约定，借款期限为2011年7月31日至2012年7月20日，月利率12.3546‰，借款人逾期不还本金的，贷款人对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王喜兰承诺：该笔借款为夫妻共同债务，愿与邱振林共同履行合同。同日，被告邱义法、邱�成、邱义全与聊城农信社签订保证合同。合同约定：邱义法、邱义成、邱义全为邱振林向聊城农信社借款30000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，聊城农信社按约定向被告邱振林发放贷款30000元。借款到期后，自2013年7月18日起至2014年2月22日止，被告邱振林分5次偿还聊城农信社借款本金890.08元，尚欠29109.92元本金及利息未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局批准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告邱振林签订的借款合同，与被告邱义法、邱义成、邱义全签订的保证合同，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告王喜兰向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告邱振林共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告邱振林、王喜兰偿还借款本息，邱义法等三被告承担连带责任的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振林、王喜兰偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款29109.92元及利息（自2011年7月31日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告邱义法、邱义成、邱义全与被告邱振林、王喜兰承担连带责任。
被告邱义法、邱义成、邱义全承担保证责任后，有权向被告邱振林、王喜兰追偿。
案件受理费528元由被告邱振林、王喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 宾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第326号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凯，男，1986年8月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，农民。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人曾凯犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年八月二十一日作出（2015）翠屏刑初字第455号刑事判决。原审被告人曾凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾凯与徐某某、周某某均系吸毒人员。2015年1月份以来，曾凯从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后在宜宾市翠屏区铁道巷家中向吸毒人员徐某某、周某某零包贩卖，其中贩卖给徐某某3次，每次100元1小包；贩卖给周某某1次，100元1小包。
2月9日14时许，徐某某前往铁道巷曾凯家中向其购买了100元的1小包冰毒，并在曾凯家中吸食。同日15时许，公安民警于工作中获知本案线索后在曾凯家中将曾凯、徐某某抓获，当场从曾凯卧室内查获透明塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物5小包，净重2.85克；查获红色塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物4小包，净重2.14克。曾凯归案后如实供述其作案事实。经检验，查获的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾凯被民警抓获后，因吸毒于次日被公安机关决定行政拘留十五日，2015年2月25日被公安机关决定强制隔离戒毒2年，因本案于2015年3月17日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过说明，提取笔录、称量笔录、称量照片，理化检验意见书、鉴定结论通知书，现场检测报告书、检测样本提取笔录、人体尿样毒品检测单，辨认笔录，调取证据通知书、曾凯手机通话清单，证人徐某某、周某某证言，被告人曾凯供述和辩解，视听资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍信息资料等。
原判认为，被告人曾凯违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在诉讼过程中，曾凯如实供述其主要罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第(三)项之规定，判决：被告人曾凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人曾凯上诉称其只是分毒品给徐某某，并无主动贩卖意图，自己是初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾凯违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。其上诉所提其并未主动贩卖毒品、只是分食毒品给吸毒人员且未从中渔利的意见，经查，上诉人曾凯的多次供述与证人徐某某、周某某的证言相互印证证实，徐某某以支付对价或者赊购的方式从曾凯处多次购买毒品，故该上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉所提其无前科的意见，原判已予考虑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 匡小玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执异审字第33号
异议人左菊娥，女，1972年10月24日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托代理人：曾水江，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
申请执行人宜春市广播电影电视局，住所地：宜春市宜阳大厦西座13楼，组织机构代码：01471737-9。
法定代表人：闵潜志，该局局长。
被执行人肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，住宜春市，
被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司，住所地：宜春市天宝路218号，组织机构代码：55600947-3。
法定代表人：肖学文，该公司股东。
本院在执行（2013）袁民一初字第892号民事判决书中，于2014年8月15日作出（2014）袁执字第278号执行裁定书，查封了被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司所有的位于宜春市天宝路218号附33号、34号、35号、36号四处房产，异议人左菊娥于2014年11月5日对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人左菊娥称：法院（2014）袁执字第278号执行裁定书查封了江西省宜家和房地产开发有限公司所有的位于宜春市天宝路218号附33号、34号、35号、36号四处房产，因该四处房产是家和居项目的合伙人易来根欠异议人左菊娥500余万元的借款未还，便以江西省宜家和房地产开发有限公司所有的在宜春市天宝路218号的218附33号、218附34号、218附35号、218附36号四处房产抵债给了异议人。且该公司也将上述房产的钥匙交给了我，我才是上述房产的实际所有人，法院查封上述房产是错误的，请法院中止对该房产的执行。
被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司及其法人肖学文称：法院查封的位于宜春市天宝路218号附33号、34号、35号、36号四处房产的实际所有人是异议人左菊娥，而不是我公司。
异议人左菊娥为证明自己的述称，提供的证据有：2011年12月31日，异议人左菊娥与被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》三份及盖有江西省宜家和房地产开发有限公司财务专用章编号分别为NO:3359810、NO:3359811、NO:3359812的《收据》三份，证明2011年12月31日异议人购买被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司的218号附33号、34号、35号店面，并分别支付了现金389480元、3894870元和227850元的事实。
本院查明：被执行人肖学文及江西省宜家和房地产开发有限公司欠申请人宜春市广播电影电视局土地补偿款470852.95元及滞纳金100000元未付。
本院依据已经发生法律效力的（2013）袁民一初字第892号民事判决书于2014年8月15日作出（2014）袁执字第278号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司所有的在宜春市天宝路218号的四处房产，即218附33号、218附34号、218附35号、218附36号。二、查封期限为二年”。
本院认为，不动产登记是不动产物权变动的法定公示手段，是因法律行为的物权变动生效要件，也是物权依法获得承认和保护的基本依据。房屋属不动产范畴，房屋产权所有人是以房管部门的登记备案为准，而本院查封的位于宜春市天宝路218号的四处房产在房管部门登记的产权人为被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司，由此可知该四处房产的法定物权人为江西省宜家和房地产开发有限公司，故本院在执行（2013）袁民一初字第892号民事判决书时查封被执行人江西省宜家和房地产开发有限公司的上述房产并无过错。异议人左菊娥以本院查封的上述四处房产已抵债给了异议人的要求不能对抗物权法的相关规定，异议人左菊娥可另行主张其诉权，故其要求本院中止对上述四处房产执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人左菊娥的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 王建华
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 邹 美
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第47号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和某某，男，白族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被兰坪县公安局取保候审，2014年4月22日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人和某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人和某某醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡，车辆受损的重大交通事故。就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、尸体检验报告、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人和某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人和某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议对被告人和某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人和某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月9日20时45分许，被告人和某某驾驶云Q235**号微型车，从兰坪县城驶往金顶镇金顶街，当车行至兰坪县城区沧江路建设银行门口路段时，将横过人行道的行人张某某撞倒，造成张某某当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经兰坪县交警大队责任认定，驾车人和某某醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，承担此次事故的主要过错，并负事故全部责任，行人张某某无过错，不负责任。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书；2、人口基本信息、身份证复印件；3、机动车驾驶证复印件；4、到案经过说明；5、鉴定委托书、鉴定聘请表、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆的技术鉴定、大理滇西司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书；6、酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；8、申请书、交通事故谅解书；9、证人张某甲、杨某某、赵某某、杨某甲、李某某证言；10、被告人和某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，由公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，被告人和某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人和某某醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡，车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人和某某负此次事故的全部责任。被告人和某某的行为符合交通肇事罪的构成要件。兰坪县人民检察院对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人和某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人和某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人和某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 和金秀
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊 芳
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第402号
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。
负责人王锦虹，行长。
被执行人刘宝才。
被执行人夏松柳。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行申请被执行人刘宝才、夏松柳借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）滨功民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2014年3月31日向本院申请强制被执行人刘宝才、夏松柳给付借款本金111823.22元、利息2870.55元、罚息317.24元、复利54.39元及判决第二项确定的利息，律师费3000元，案件受理费、公告费3261元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2014年9月25日向本院申请本次执行程序终结。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行尚未受偿的债权为128552.10元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行发现被执行人刘宝才、夏松柳有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年12月3日作出的（2013）滨功民初字第1733号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 燕乔楚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1906-2号
原告徐林祥。
被告黄正权。
被告陈卫红。
本院在审理原告徐林祥与被告黄正权、陈卫红为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐林祥撤回起诉。
本案受理费1780减半收取890元，公告费300元，合计1190元，由原告负担。
审 判 员 马 瓒
人民陪审员 吴网林
人民陪审员 赵培松
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 莉
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
负责人孙丽，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职工。
被告隋淑云，女，汉族，1973年4月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告马生军，男，满族，1971年2月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告张明哲，男，汉族，1963年8月19日生，辽宁省本溪满族县人，住址本溪满族自治县。
被告刘晓利，女，满族，1969年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告姜忠福，男，汉族，1960年10月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告王全凤，女，汉族，1961年10月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告隋淑云、马生军、张明哲、刘晓利、姜忠福、王全凤借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤诉。
案件受理费441元，全部返还原告。
审 判 长 关 非
人民陪审员 徐月宁
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒲美琪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民3796号
原告赵亮，男，1976年8月10日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处古贤村村民，住。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，地址太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人周届，职务经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告赵亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称“中保财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵剑楠，被告中保财险的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日10时10分，赵元驾驶原告所有的晋Ｋ×××××(晋KT5**挂)货车沿340线由北向南行驶至尚文村路段时，与前方同方向行驶姚昌盛驾驶的晋Ｋ×××××货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经山西省汾阳市公安局交通警察大队认定，赵元负事故全部责任，姚昌盛无责任。事故发生后因与被告多次协商无果，故诉至法院请求判令被告支付车辆损失132160元、鉴定费6000元、施救费2500元，共计140660元。
被告中保财险辩称，在原告提供合法有效证件经核实没有免赔或拒赔的情况下，我公司同意按照合同约定承担合理损失。事故车辆据事故发生时已经使用四年零五个月，按照合同约定折旧后的实际价值为9万余元，我公司同意在9万元的基础上赔偿。车损鉴定过高，我公司不认可。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月24日10时10分，赵元驾驶原告所有的晋Ｋ×××××(晋KT5**挂)货车沿340线由北向南行驶至尚文村路段时，与前方同方向行驶姚昌盛驾驶的晋Ｋ×××××货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经山西省汾阳市公安局交通警察大队认定，赵元负事故全部责任，姚昌盛无责任。另查明，晋Ｋ×××××(晋KT5**挂)车在被告中保财险处投保机动车损失险（保险金额分别为214920元、83070元），保险期间均为2015年7月29日至2016年7月28日，本次事故发生在保险期间内。依原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆晋Ｋ×××××损失金额为132160元，原告支付鉴定费6000元，另支付施救费2500元（附票据）。经质证，被告中保财险对事故认定书、证明、施救费票据、鉴定费票据真实性均无异议，但认为鉴定结论过高，应当以实际价值9万元赔偿对原告主张的以上费用。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。原告向被告中保财险投保并缴纳保费，被告中保财险出具保单，双方保险合同关系成立，该合同系双方真实意思表示且内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。在保险合同履行过程中原告实际产生各项费用，被告应依约赔付原告损失。原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于被告中保财险提出的原告的车辆损失应按折旧计算的答辩意见，因被告中保财险未能提供充分证据证明已向被保险人就此条款履行明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，故本院对其辩解不予采纳。
经本院核算，原告的合理损失为：车辆损失132160元、施救费2500元、鉴定费6000元，共计140660元。对方车辆在交强险无责任财产限额内应承担的100元，因与原告已经达成调解意见，原告撤回了对阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的诉讼。扣除上述100元，剩余140560元由被告中保财险在其所承保的晋Ｋ×××××车辆的机动车损失险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵亮140560元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李晓民
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1325号
申请执行人卫国臣，男，1960年2月13日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人卫永鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人石梅腊，女，1980年12月28日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院于2017年6月15日受理申请执行人卫国臣与被执行人卫永鹏、石梅腊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初915号民事判决书，被执行人卫永鹏、石梅腊应支付申请执行人卫国臣借款本金15000元及利息10000元，案件受理费212.5元，案件执行费278元。本案在执行过程中，被执行人于2017年9月19日申请执行人达成和解协议：1、被执行人从2017年10月30日开始每月支付给申请人400元，至款付清之日止；3、执行费278元由被执行人交纳(已交纳)。申请执行人于2017年9月19日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1325号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丽 卉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3304号
罪犯王兴胜，男，1986年10月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年十一月二十一日，吉林省长春市中级人民法院作出(2014)长刑一初字第127号刑事判决，认定罪犯王兴胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王兴胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴胜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰