贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2164号
原告陈长新，男，生于1973年8月29日，汉族，初中文化，。
被告张兴贵，男，生于1966年5月8日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部。
住址：重庆北部新区青枫北路18号。
法定代表人皮长明，系公司负责人。
委托代理人谢选，系重庆尚润律师事务所律师。
原告陈长新诉被告张新贵、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人民财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈长新，被告张新贵及其被告人民财保重庆分公司委托代理人谢选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日7时30分许，被告驾驶小型轿车行驶至正安县××××镇林溪河大桥路段时，与我驾驶的小型轿车发生碰撞，致我与被告受伤及两车不同程度受损的交通事故，后我被送到正安民自医院抢救，又转院至正安县人民医院住院治疗9天，出院后到遵义医学院进行复查，共计用去医疗费9096.85元。虽然事故经交警队作出责任认定，我负事故全部责任，但主要原因在于被告张兴贵为了营利，非法搭载乘客并超载，故被告应承担赔偿责任。综上所述，请求被告赔偿：医疗费9096.85元、误工费4200元、护理费2100元、营养费700元、交通费2500元、修车费10490元，共计28886.85元。因被告所驾驶的车辆投保被告保险公司交强险，故要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张兴贵承担。
被告张兴贵辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。但原告所述我超载不属实，对于医疗费应以发票为准，误工费应以实际住院天数计算，修车费以保险公司的定损金额为准。
被告人民财保重庆分公司辩称：一、对交通事故责任划分无异议；二、被告张兴贵驾驶的车辆仅投保了我公司交强险，且被告张兴贵无责，故我公司应在交强险无责赔偿限额范围内赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及责任的划分，二被告无异议。应作为本案的证据采信。
第二组证据：驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告具备驾驶资格，二被告无异议。应作为本案的证据采信。
第三组证据：正安民自医院疾病证明书、正安县人民医院疾病证明书、出院记录、遵义医学院急诊病历、病历记录各一份，用以证明原告受伤住院的事实。二被告对原告受伤住院的事实无异议，但认为出院记录上记载住院天数为9天，医嘱上并未记载加强营养，故相应的误工费、护理费应按9天计算，且不应赔偿营养费。本院认为，原告受伤住院的事实客观真实，故该组证据应作为本案认定事实的证据采信。
第四组证据：医疗费发票12份及住院费用明细汇总3份，用以证明用去医疗费9096.85元的事实。二被告对正安民自医院出具的发票金额为1460元及正安县人民医院出具的发票金额分别为6079.65元、95元的医疗费发票无异议；对原告到遵义医学院进行复查的医疗费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其中两张发票上记载的是检查“丙肝”的费用。本院对原告提供的遵义医学院出具的两张医疗费发票金额为240元不予认可，对其余医疗费均予以认可，即原告共计支付医疗费8951.85元。
第五组证据：中华人民共和国内河船舶船员适任证书5份、劳务合同书2份，用以证明误工费、护理费的计算标准。二被告对船员适任证书5份无异议，对劳务合同2份的证据“三性”均持异议。本院对船员适任证书5份予以认可，对劳务合同2份，因无其余证据相印证，且二被告持异议，故不作为本案的证据采信。
第六组证据：交通费发票，用以证明用去交通费2500元的事实，二被告对证据“三性”持有异议，但认可交通费800元。本院认为，其交通费发票无乘车时间、地点，不符合证据“三性”，不予认可，但根据原告到正安县人民医院就医、到遵义医学院复查的客观实际，本院采信被告的意见，即认可交通费800元。
第七组证据：保险公司定损单1份、修车费发票2份，用以证明所花修理费10490元的事实，二被告无异议。本院予以认可。
被告张兴贵为证明自己的主张，向本院提交了驾驶证、机动车行驶证、交强险保单各1份，用以证明被告张兴贵具备驾驶资格且车辆手续齐全，并投保被告人民财保重庆分公司交强险的事实。原告及被告人民财保重庆分公司均无异议。本院予以认可。
经审理查明：2015年10月31日07时30分许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车从遵义往正安方向行驶，当行驶至土坪镇林溪河大桥路段时，与被告驾驶的渝Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致原告及被告张兴贵受伤，两车不同程度受损。原告受伤后，当即被送往正安民自医院抢救，用去医疗费1460元，随后转院至正安县人民医院住院治疗，于2015年11月9日出院，用去医疗费6174.65元。原告出院后，到遵义医学院进行复查，用去检查费及医药费1317.20元。原告车辆受损后，用去施救费及修理费共计10490元。该事故经正安县公安局交通警察大队作出责任认定，原告负事故全部责任。被告张兴贵驾驶的渝Ｂ×××××小型轿车投保被告人民财保重庆分公司交强险，事发时在保险期限内。
本院认为，对于原告因交通事故导致的各项损失，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定，原告的医疗费8951.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告受伤后支付医疗费8951.85元，有正安民自医院、正安县人民医院、遵义医学院附属××证明书、出院记录以及医疗费发票等在卷佐证，应予支持。对于原告主张的误工费4200元，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，对于原告的误工时间，因原告住院治疗9天，到遵义医学院进行两次复查，本院综合认定务工时间为13天；对于参照的标准，因原告未提供充分的证据证明最近三年的平均收入状况，结合原告提供的“中华人民共和国内河船舶船员适任证书”，其计算标准参照贵州省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资58807元（即每天161元）计算，其误工费为13天×161元=2093元，原告请求超过部分，本院不予支持。对于原告主张的护理费2100元，根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因原告未提供充分的证据证明护理人员的收入状况，故护理费应比照上一年度贵州省居民服务业及其他服务业年平均工资34214元（每天93.70元），护理人数按1人，天数按原告住院9天计算，其护理费为9天×93.70元/天＝843.30元，原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费700元，本院酌情认可300元，原告请求超过部分，本院不予支持。对于原告主张的交通费2500元，鉴于原告就医、复查所需交通费的客观实际，本院酌情认可800元，超过部分本院不予支持。对于原告主张的修车费及施救费10490元，因二被告不持异议，本院予以认可。
综上所述，原告的各项损失为：医疗费8951.85元、误工费2093元、护理费843.30元、营养费300元、交通费800元、修车费及施救费10490元，共计23478元。
对于本案民事责任如何承担的问题，因被告张兴贵驾驶的渝Ｂ×××××小型轿车投保被告人民财保重庆分公司交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告受伤后的各项损失共计23478元，未超过交强险赔付限额，故应由被告人民财保重庆分公司承担赔偿责任。
综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部限于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈长新医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、修车费共计23478元。
二、驳回原告陈长新其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈长新承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年十一月三日
书记员 陈高阳