wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初24号
原告：刘某甲，男，住肥城市。
委托代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，住址同上。
委托代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
原告刘某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李秀丽，被告马某某及其委托代理人冯方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2009年9月28日登记结婚，2011年2月9日婚生一子，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后未能建立起真正的夫妻感情。为结束双方婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告马某某辩称，原告所述不属实，原被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，感情很好，在日常生活中发生争吵实属正常。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告马某某于2007年自由恋爱，2009年9月28日登记结婚，婚后感情尚可。2011年2月9日婚生一子，取名刘某乙，现随双方生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2016年1月4日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年三月十四日
书记员 朱子鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执60号
申请执行人：李之青，男，汉族，1965年7月16日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李之青与被执行人陈建坤买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月六日
书记员 张 燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1174号
申请执行人：张家港保税区巨诚人力资源有限公司，住所地张家港保税区北京路金税大厦421室。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港长生金属有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：高成俊。
申请执行人张家港保税区巨诚人力资源有限公司与被执行人张家港长生金属有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初3874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港长生金属有限公司给付张家港保税区巨诚人力资源有限公司租金29400元，并负担案件受理费536元。因被执行人张家港长生金属有限公司未按判决履行，申请执行人张家港保税区巨诚人力资源有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行，执行标的29936元。
本案执行过程中，依法对被执行人张家港长生金属有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人张家港保税区巨诚人力资源有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港长生金属有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港保税区巨诚人力资源有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初3874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年七月十七日
书记员 徐天宇
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初553号
原告：张孝斌，男，1950年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住天门市。
被告：罗俊，男，1957年6月8日出生，汉族，城南初级中学教师，住天门市。
原告张孝斌诉被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张孝斌于同年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝斌以被告罗俊承诺还款为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝斌撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.50元，由原告张孝斌负担(已缴纳）。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 周洪兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 敖 格
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行,地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
负责人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，个人信息………略，代理权限为特别授权代理。
被告肖乙乙，个人信息………略。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告肖乙乙金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审判员 李学东
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05872号
原告靳×（曾用名韩×3），女，1957年9月16日出生。
原告韩×1，女，1951年11月9日出生。
上述二原告之委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告韩×2，男，1954年12月1日出生。
法定监护人张×，被告之妻，1959年3月21日出生。
委托代理人韩×4（曾用名韩×5），被告之子，1982年12月12日出生。
原告靳×、韩×1与被告韩×2法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳×之委托代理人王长红、原告韩×1，被告韩×2及其法定监护人张×、委托代理人韩×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳×、韩×1诉称，靳×1与韩×6系夫妻关系，二人生育子女三人，即韩×1、韩×2、靳×（曾用名韩×3），靳×从未过继给他人。靳×1于2013年9月3日去世，韩×6于1986年5月去世。靳×1之母1970年去世，靳×1之父1978年去世。韩×6之母1989年去世，韩×6之父1975年去世。靳×1与韩×6生前均未留有遗嘱。靳×1于1994年取得北京市东城区×路×号楼×-×号住房。现诉至法院，诉讼请求：依法继承靳×1名下位于北京市东城区×路×楼×单元×号东城区的房屋，二原告各继承三分之一份额；案件受理费依法承担。
被告韩×2辩称，认可原告所述父母情况、生育子女情况、父母去世情况、祖父母及外祖父母去世情况、房屋取得时间。靳×1去世前，多次和亲戚朋友说过要将诉争房屋留给韩×2，但靳×1未留有书面遗嘱。韩×2曾听靳×1说过把靳×过继给舅舅靳×3，时间在1968年至1969年之间。靳×在靳×1生前也没有对靳×1尽到赡养义务。因为靳×过继了，所以对诉争房屋不享有份额。诉争房屋应当按照靳×1的遗愿由韩×2继承。
经审理查明：靳×1与韩×6系夫妻关系，二人生育子女三人，即韩×1、韩×2、靳×（曾用名韩×3）。靳×1于2013年9月3日去世，韩×6于1986年6月2日去世。靳×1之父母均先于靳×1去世。韩×6之父先于韩×6去世，韩×6之母后于韩×6去世。北京市×公司于2014年4月18日出具证明，内容为“坐落在东城区×路×号楼×单元×号2居室1套，建筑面积50.28平方米，是在1985年分配给职工韩×6居住，公司于1992年按标准价优惠售房时该职工已故，故，在办理期间更改为其夫人靳×1，特此证明。”后靳×1于1994年取得北京市东城区×路×号楼×-×号住房所有权。
上述证据，有原、被告陈述，公安机关证明信，房屋产权登记证书，北京市×大楼证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。结合北京市东城区×路×号楼×-×号住房所有权取得情况，鉴于韩×6在购房前已经死亡，应认定该房屋系靳×1个人之财产。因靳×1之父母均先于靳×1去世，故靳×1死亡后该房屋应作为靳×1之遗产由其子女继承。韩×2主张靳×1生前曾留有口头遗嘱，依据继承法对口头遗嘱所作规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。鉴于韩×2未就靳×1生前立有符合法律规定之遗嘱提供充分证据予以证明，靳×、韩×1亦否认靳×1生前曾立有遗嘱，故韩×2主张依据靳×1遗嘱继承诉争房产之主张，本院不予支持。韩×2主张靳×于1968年至1969年过继给他人，但依据北京市公安局东四派出所出具的韩×61970年至1972年的户籍登记底档，韩×6与靳×系父女关系，韩×2亦未进一步进行举证，故就其主张，本院不予采信。登记在靳×1名下位于北京市东城区×路×号楼×-×号住房应由靳×、韩×1、韩×2依据法定继承原则予以平均分割。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被继承人靳×1名下位于北京市东城区×路×号楼×-×号住房由原告靳×、原告韩×1、被告韩×2继承并共有：原告靳×、原告韩×1、被告韩×2均取得该房屋三分之一的产权份额。
案件受理费一千一百五十元，由原告靳×、原告韩×1各负担三百八十三元三角三分（已交纳），由被告韩×2负担三百八十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张亚兴
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第1865号
申请执行人高菊英，农民。
被执行人内蒙古正宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人李青峰，总经理。
被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司。
法定代表人李政儒，总经理。
本院在执行高菊英申请执行内蒙古正宇房地产开发有限责任公司、内蒙古全得妙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第2493号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1865号
申请执行人尹长忠。
被执行人张美昆。
本院在执行申请执行人尹长忠与被执行人张美昆健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民重字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年四月二十日
书记员 谭清林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初299号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年3月2日生于河南省平舆县，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2017年1月29日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日13时许，被告人刘某在佛山市禅城区丽日玫瑰食街原味园餐厅，将该餐厅厨房通道内一套价值人民币（以下币种同）5080元的艾默生ZB38KB5匹空调型压缩机组盗走，后以120元的价格销赃。
2017年1月29日17时许，被告人刘某再次在上述餐厅附近出现时被该餐厅员工发现并报警，民警到场将其抓获。
2017年3月31日，被告人刘某家属与被害单位达成和解并赔偿5100元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，物证照片制作说明书，照片，谅解书，收据，证人孙某的证言及辨认笔录，被害单位员工林某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场勘验情况分析报告，视频截图制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可对被告人刘某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某八个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年5月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二○二○一七年四月十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2121号
原告王建斌，男，汉族，1971年8月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院在审理原告王建斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司交通事故纠纷一案中，原告王建斌于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建斌的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王建斌撤回对中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告王建斌承担。
审判员 张海峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王玲莉
西藏自治区定结县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0231刑初1号
公诉机关西藏自治区定结县人民检察院。
被告人旦增曲培，男，1992年4月17日出生，出生于西藏自治区定结县，藏族，文盲，农民，捕前住西藏自治区定结县，因涉嫌强奸（未遂）罪，于2015年12月27日被西藏自治区定结县公安局刑事拘留，2016年1月27日经西藏自治区定结县人民检察院批准，由西藏自治区定结县公安局依法逮捕。现羁押于西藏自治区日喀则市看守所。有前科。
辩护人索朗平措，西藏自治区日喀则市法律援助中心律师事务所律师。
西藏自治区定结县人民检察院以结检刑诉字（2016）第01号起诉书指控被告人旦增曲培犯强奸（未遂）罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区定结县人民检察院指派检察员单增罗布、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人旦增曲培，辩护人索朗平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区定结县人民检察院指控，2015年12月27日7时许，被告人旦增曲培从我县农民朗玛厅出来，沿江嘎中心路回家，途中走到县农业银行附近时发现被害人桑某某，并跟踪其至县人民医院附近，此时，被告人叫住被害人说“过来，有话跟你说”，并走到前面，将其拉进清香茶园小巷内，并把她摁倒在地将其压在下面，亲吻其脸部，且脱去自己的裤子并欲解开被害人的围裙，但由于被害人极力反抗加上其围裙系的太紧最终未能解开，此时被害人的喊叫声吵醒附近的居民，并有人报了警，出勤民警将被告人当场抓获。
公诉机关认为，被告人旦增曲培以实施奸淫妇女为目的，违背妇女的意志，使用暴力、胁迫手段，欲强行与被害人发生性关系，但由于意志以外的原因未得逞。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、六十五条之规定，构成强奸（未遂）罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人旦增曲培最终认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
其辩护人的辩护意见为：一、被告人旦增曲培犯罪行为因意志以外的原因未完成，属于犯罪未遂，按照刑法规定比照既遂犯从轻或减轻处罚。二、案发后被告人如实供述犯罪事实具有坦白和良好的悔罪表现。三、被告人的行为未对被害人造成严重后果对其量刑时予以从轻考虑。四、取得被害方亲属的谅解并要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日早上7时许，被告人旦增曲培从我县农民朗玛厅出来准备回家，沿江嘎中心路向东走到县农业银行附近时发现被害人桑某某走在前面，随即尾随跟踪被害人至县人民医院附近。此时，被告人叫住被害人说“过来，有话跟你说”，被告人旦增曲培快速走到被害人桑某某前面，随即将被害人强行拉进清香茶园小巷内，立即将被害人摁倒在地上，压在自己身体下面，亲吻被害人脸部，用手捂住被害人的嘴不让其出声，脱去自己的裤子并欲解开被害人的围裙，但由于被害人极力反抗加上其围裙系的太紧且被害人强力的喊叫声吵醒附近的居民，使得附近居民立即拨通电话报警，出勤民警将被告人当场抓获，被告人最终未能解开被害人的围裙实施下一步侵犯。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
证人米某某、格某某、旦某某的证言证实，2015年12月27日早上7时许在清香茶园小巷内听到被害人的强力喊叫声，出去一看发现被告人旦增曲培把被害人桑某某压在自己身体下面。
2、被害人桑某某的陈述证实2015年12月27日7时许被告人旦增曲培在清香茶园小巷内把被害人摁倒在地上，压在自己身体下面，亲吻被害人脸部，用手捂住被害人的嘴不让其出声，脱去自己的裤子并欲解开被害人的围裙，但由于被害人极力反抗加上其围裙系的太紧且被害人强力的喊叫声吵醒附近的居民，使得附近居民立即拨通电话报警，出勤民警将被告人当场抓获，被告人最终未能解开被害人的围裙实施下一步侵犯。
3、被告人的供述证实2015年12月27日7时许被告人旦增曲培在清香茶园小巷内把被害人摁倒在地上，压在自己身体下面，亲吻被害人脸部，用手捂住被害人的嘴不让其出声，脱去自己的裤子并欲解开被害人的围裙，但由于被害人极力反抗加上其围裙系的太紧且被害人强力的喊叫声吵醒附近的居民，使得附近居民立即拨通电话报警，出勤民警将被告人当场抓获，被告人最终未能解开被害人的围裙实施下一步侵犯。
4、辨认人桑某某、旦某某、格某某的辨认笔录证实2015年12月27日早上7时许在清香茶园小巷内实施强奸行为的人正是被告人旦增曲培。
5、现场勘查笔录及其照片证实2015年12月27日7时许被告人旦增曲培在清香茶园小巷内对被害人桑某某实施强奸行为。
6、书证西藏自治区定结县人民法院刑事判决书一份证实2012年5月4日被判处有期徒刑3年，于2015年3月9日被刑满释放，系累犯并属于刑罚执行完毕后三年内再次犯罪的累犯。
7、书证西藏自治区定结县公安局出具的户籍证明证实被告人实施犯罪行为的对象系未成年人。
8、书证被害人的监护人达某某所递交的谅解书证实被告人取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人旦增曲培以实施奸淫妇女为目的，违背妇女的意志，使用暴力、胁迫手段，欲强行与被害人发生性关系，但由于意志以外的原因未得逞。其行为已构成强奸（未遂）罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关所提出的被告人实施强奸的对象属于已满十四周岁未满十八周岁的少女，且被告人系累犯，属于刑罚执行完毕后的三年内在再犯罪的累犯应从重处罚的意见和被告人系犯罪未遂比照既遂犯从轻处罚的意见本院予以采纳。辩护人所提出的被告人在强奸过程中使用的暴力程度相对较轻，且未给被害人造成严重后果，又系犯罪未遂，因此比照既遂犯从轻或减轻处罚的意见和同时取得了被害人家属的谅解应从轻处罚的意见本院予以采纳。但是辩护人所提出的案发后被告人如实供述犯罪事实具有坦白和良好的悔罪表现应从轻处罚的意见本院不予采纳。其理由是庭审过程中被告人的供述和辩解存在前后矛盾、就轻避重的倾向。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人旦增曲培犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自2015年12月27起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西顿珠
审判员 洛 桑
审判员 边 珍
二〇一六年四月六日
书记员 落桑扎西
附：相关法律条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款
以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2072号
申请执行人王敏，女，汉族，1982年2月4日出生。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人王敏与被执行人南京华光置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）栖民初字第3026号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人南京华光置业发展有限公司现无可供执行财产。现被执行人南京华光置业发展有限公司在本院债务较多，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院已将被执行人南京华光置业发展有限公司及其法定代表人钱菊生加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3026号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4490号
罪犯吴玉军，男，1974年2月27日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）吉刑初字第39号刑事判决，认定被告人吴玉军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4294号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年5月13日本院作出(2013)长刑执字第1183号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴玉军到庭参加诉讼。现已�理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴玉军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人吴玉军伙同他人预谋于2000年11月25日20时许，在蛟河市朝鲜族小学校厕所内抢劫，并用刀将被害人致死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加硅澡泥兰舍一号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分415.5分。本次考核期内，狱内月均�费人民币90元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴玉军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，服刑期间有违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�裁定如下：
对罪犯吴玉军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初38号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人周天强，男，1976年11月27日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住罗源县。2016年1月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被罗源县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人周天强犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人周天强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月2日，被告人周天强在中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源支行）申办牡丹信用卡，卡号62×××34，额度为人民币5万元。自2013年5月25日开始透支逾期，2013年5月28日起罗源支行经多次催收，被告人周天强在2013年10月30日还款人民币5000元后再未还款。截至2014年7月10日共累计透支人民币59554.81元，其中本金40267.90元，利息19286.91元。2014年2月15日止，罗源支行多次通过人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收、人工信函催收的方式对被告人周天强进行催收；被告人周天强在明知其信用卡已经严重透支逾期，银行多次向其催收的情况下，故意变更联系方式，逃避催收。2014年10月24日，罗源支行向罗源县公安局报案。至2016年12月13日被告人周天强还清所欠透支款本息。
被告人周天强于2016年1月8日在厦门市湖里区裕兴花园小区被抓获。
上述事实，被告人周天强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，信用卡逾期清单、申办信用卡材料、信用卡交易明细、银行催收记录，被告人周天强的供述、到案经过、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天强以非法占有为目的，恶意透支中国工商银行信用卡人民币40267.90元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周天强归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能够在在公安机关立案后偿还全部透支款息的，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人周天强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释第六条之规定，判决如下:
被告人周天强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初129号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，该中心副主任。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告吕莲珠，女，1964年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘欢，男，1984年9月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告白云飞，男，汉族，1984年7月15日出生，住上蔡县。
被告陈江辉，男，汉族，1980年10月27日出生，住上蔡县。
被告胡广亚，男，汉族，1982年8月15日出生，住上蔡县。
关于原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、朱新鲜到庭参加诉讼，被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县再就业担保中心诉称，2013年5月26日原告与被告签订再担保合同。2013年6月9日原告为被告吕莲珠在上蔡县邮政储蓄银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且在借（系吕莲珠）贷（系上蔡县邮政储蓄银行）及保证人三方签订保证担保借款合同后，吕莲珠把5万元贷款顺利借走。借款到期后，被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2015年6月16日承担保证责任，代吕莲珠向上蔡县邮政储蓄银行偿还借款本息50122.37元。后原告根据再担保合同的约定多次催五被告还款，五被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求五被告连带偿还欠款50122.37元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年6月17日起支付逾期付款利息、律师代理费及差旅费等。
被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2013年6月9日被告吕莲珠以养殖进饲料为由向上蔡邮政银行申请借款50000元，原告为吕莲珠借款提供担保，三方签订了借款担保合同。当日上蔡邮政银行按合同约定向被告吕莲珠发放贷款50000元，期限从2013年6月9日起至2015年6月9日止，年利率9.15%。2013年5月26日，原告分别与被告刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚为被告吕莲珠借款签订再担保合同，作为原告为被告吕莲珠在上蔡邮政银行贷款50000元提供信用担保的再担保，由被告刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚为原告再担保。借款到期后，吕莲珠未及时偿还借款本金及利息。2015年6月16日原告再就业担保中心代被告吕莲珠偿还在上蔡邮政银行借款50000元及利息122.37元。后原告根据再担保合同的约定催五被告还款，五被告至今未还。为此，引起本案诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃差旅费、并撤回对被告胡广亚的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘欢、白云飞、陈江辉、胡广亚经协商自愿签订的再担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人吕莲珠不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。后经原告向五被告催款，五被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，五被告应承担全部责任。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。诉讼过程中，原告自愿放弃差旅费及撤回对被告胡广亚的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定。故原告请求被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉归还欠款50122.37元及利息。（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年6月17日起支付逾期付款利息），理由正当，本院应予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，且双方再担保合同中明确约定了律师费的承担。故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉于本判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50122.37元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月17日起至本判决确定履行之日止），并承担原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心支付的律师费用2000元。
如被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告吕莲珠、刘欢、白云飞、陈江辉承担（此款原告已预交，四被告于本判决生效后十日内一并将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1054元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈聪聪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第96号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副经理。
被告：高静。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告高静物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出对被告高静的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告高静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额18599元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额18599元交纳案件受理费265元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还215元，故总计应退还240元。）
审 判 员 李洋
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈鹤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1903号
原告刘××。
被告徐××。
本院在审理原告刘××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××于2009年8月10日向本院提交财产保全的申请
，要求查封被告徐××所有的位于建德市新安江街道叶家路新
水居8幢1单元301室房屋，保全价值人民币80000元，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告徐××所有的位于建德市新安江街道叶家路新
水居8幢1单元301室房屋，保全价值人民币80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年八月十一日
书记员 张国华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3806号
原告陆才保。
委托代理人曹炜、黄凯（实习），江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市永和塑料包装有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华六圩村。
本院在审理陆才保与被告泰兴市永和塑料包装有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆才保撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 吕兵
二〇一六年六月六日
书记员 陈力
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2450号
原告汪锡云。
委托代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道庭瑞苑永诚楼*栋*楼。
法定代表人丁友，总经理。
委托代理人陈荣鹏，公司员工。
原告汪锡云与被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司（以下简称晨辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，并依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪锡云及其委托代理人伍泽宇、被告晨辉公司的委托代理人陈荣鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告汪锡云诉称，原告于2014年1月17日在被告处购买轿车一辆，车牌号为贵C，并交纳了3000元续保押金。2015年12月15日，原告准备到被告公司购买保险，被告告知保费为7226.85元，在咨询其他相关保险公司后，原告认为该保费核算过高。为此，原告多次与被告协调，被告的工作人员同意了在其他保险公司购买保险，但前提是要在商业保险添加第一受益人为东风雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称“雪铁龙金融公司”）。后原告于2016年1月11日在中国人寿财产保险股份有限公司购买了车辆保险，并添加商业保险第一受益人为雪铁龙金融公司。2016年1月16日，原告到被告处要求退还续保押金，被告却不予退还。故原告诉至法院，请求判决被告退还原告续保押金3000元。
被告晨辉公司辩称，原告系贷款购车，通过被告在雪铁龙金融公司办理贷款，故在原告贷款未还清之前，为保障雪铁龙金融公司权益、降低贷款风险，被告通过续保押金促使原告来店投保。原告在还贷款期间在被告处续保即可退还续保押金，原告对此是知道的，被告也在开具给原告的续保押金收据上注明。同时，被告为满足客户保险需求的多样化，提供了多家保险公司的业务以供选择，被告并未经手原告交纳的保险费用而是直接打到保险公司账户。综上所述，原告要求退还续保押金的条件不成立。
经审理查明，原告于2014年1月17日在被告处购东风雪铁龙牌轿车一辆。原告支付了购车首付款后，剩余款项由原告向雪铁龙金融公司按揭，原告在雪铁龙金融公司提供的《还款计划表》签名，但未与雪铁龙金融公司签订书面的贷款协议，还款期限为2014年1月14日至2017年1月10日。被告要求原告在按揭还款期间在其处购买车辆保险，保险第一受益人为雪铁龙金融公司。原告向被告缴纳续保押金3000元，被告出具了《收据》，《收据》载明“客户必须在贷款到期前一年在遵义晨辉公司交完下年保费后，凭此据退续保金”。2014年1月至2016年1月期间，原告所购车辆保险费每年约为8000元，由原告将保险费交给被告，以雪铁龙金融公司为保险第一受益人向中国大地财产保险公司进行了投保。后原告认为核算的保费过高，在2016年1月续保时，原告未通过被告向原保险公司投保，而是直接向中国人寿保险公司投保，保险第一受益人仍为雪铁龙金融公司。原告投保后，要求被告退还续保金，被告以原告不满足退押金的条件为由拒付。双方遂酿成诉争，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，保单、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告退还原告续保押金的条件是否成立。双方在《收据》中明确“必须在贷款到期前一年在遵义晨辉公司交完下年保费后，凭此据退续保金”，被告据此辩称是为了保障雪铁龙金融公司的利益，才要求原告交纳续保金，原告要求退还续保金的条件不满足；原告认为只要车辆的保险第一受益人是雪铁龙金融公司，那就符合退押金的条件。原告在贷款到期前一年虽未通过被告投保，但原告仍是以雪铁龙金融公司为保险第一受益人自行进行了投保，因此，原告自行投保的行为并不会对雪铁龙金融公司的利益造成损害，且符合原、被告之间口头约定收取续保金的合同目的。现原告在贷款前一年已投保及保险合同中约定雪铁龙金融公司为第一受益人，被告收取原告续保押金的合同目的已经实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，在被告合同目的已经实现的情况下，被告退还原告续保押金的条件应视为已经成立，故对被告的前述辩解意见，本院不予采纳；对原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后五日内退还原告汪锡云续保押金人民币3000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一六年六月十二日
书记员 刘贵亮
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执231号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人王占军，男，1976年2月29日出生，住所地内蒙古和林格尔县羊群沟乡五间房村30号2户，联系电话158××××1994。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王占军融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1649号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月六日
书记员 李 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2634号
申请执行人张国凤，女，汉族，1982年1月17日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人张国凤与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第11048号调解书申请执行，执行标的为3441元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2634号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，该行行长。
委托代理人：张从建，男，该行工作人员。
委托代理人：贾志强，男，该行工作人员。
被执行人：周思学，男，汉族，1962年4月2日出生，住安徽省濉溪县百善镇。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院(2014)濉民二初字第00504号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付申请执行人54638.39元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周思学名下的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年二月十三日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26557号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李汝佳。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告李汝佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李汝佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,379.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,379.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终393号
上诉人（一审被告）：国营梨树县四台子林场。
法定代表人：于伟，场长。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：梨树县国土资源局。
法定代表人：刘劲松，局长。
委托代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜殿军，男，1974年6月5日出生，满族，农民，现住梨树县孟家岭镇。
委托代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梨树县孟家岭镇二道沟村。
法定代表人：杨占光，村长。
委托代理人：唐玉昌，梨树县孟家岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人国营梨树县四台子林场（以下简称四台子林场）、上诉人梨树县国土资源局（以下简称国土局）因与被上诉人（以下简称工商银行）因生命权纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2014）梨民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四台子林场法定代表人于伟及其委托代理人孙熙棋，被上诉人国土局委托代理人贾翀鹏，被上诉人姜殿军及其委托代理人姜凤歆，被上诉人二道沟村法定代表人杨占光及其委托代理人唐玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，应查明涉案沙坑的位置是否在四台子林场范围内，国土局是否负有管理和监督职责。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第342号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费5872元，由本院退回上诉人国营梨树县四台子林场、梨树县国土资源局各2936元。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 魏玉国
二〇一六年六月十五日
书记员 邹立明
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1126号
原告：厦门建发原材料贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦26楼B单元。
法定代表人：林茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊威，广东正大联合律师事务所律师。
被告：地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCoSA），住所地瑞士联邦日内瓦车名锐街1208,12-14号（Chemin,Rieu,12-14,1208Geneva,Switzerland）。
原告厦门建发原材料贸易有限公司诉被告地中海航运公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于12月25日以其与被告已就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门建发原材料贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币101元，减半收取计人民币50.5元，由原告厦门建发原材料贸易有限公司负担。
审 判 长 尹忠烈
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 程 亮
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 谭学文
书 记 员 梁景樱
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督502号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：殷志明。
被申请人:刘锦贵，男，住辉南县。
申请人于2011年12月5日以被申请人在申请人处贷款本金43,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金43,000.00元，贷款利息18,040.80元，逾期利息27,997.23元，合计89,038.03元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘锦贵在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金43000元，贷款利息18,040.80元，逾期利息27,997.23元，合计89,038.03元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 王 越
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执135号
鲁绪忠、李松：
鲁绪忠与李松刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，已给付申请人执行款8718.8元、缴纳执行申请费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年三月十四日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2655号
原告河南天峰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭沫超，该公司总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告郑州五环彩印有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人孙建。
原告河南天峰实业有限公司诉被告郑州五环彩印有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天峰实业有限公司的委托代理人郭志彦到庭参加诉讼，被告郑州五环彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南天峰实业有限公司诉称，2015年7月28日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第342号判决，查明了2012年11月19日，原、被告以及江苏金融租赁股份有限公司三方签订协议，约定被告2012年9月20日线给原告采购柯达CTP设备一台，经三方确认，被告将自行购买的设备改为向江苏金融租赁股份有限公司融资租赁设备，设备款100万元，江苏金融租赁股份有限公司付款取得所有权后出租给被告使用。租赁期限2012年11月21日至2015年5月21日，共31期，于2012年11月21日支付租金30130元，同日，原告与江苏金融租赁股份有限公司签订《保证合同》，约定原告为被告的债务提供连带责任保证。后被告未支付到期的6期租金。该院判决被告应支付江苏金融租赁股份有限公司租金241040元、名义货价1000元、逾期利息29268元等，原告对此债务承担连带清偿责任。后原告和江苏金融租赁股份有限公司达成和解，原告承担20万元的保证责任，并陆续向江苏金融租赁股份有限公司支付该款项。故原告依据法律规定起诉，请求判令被告向原告支付原告代其向江苏金融租赁股份有限公司支付的租金、名义货价、利息等20万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州五环彩印有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，南京市鼓楼区人民法院在查明相关事实的基础上，作出（2015）鼓商初字第342号民事判决书，判令：一、郑州五环彩印有限公司于该判决生效之日起十日内向江苏金融租赁股份有限公司支付租金241040元（已扣除风险金60260元）、名义货价1000元、逾期利息29268元，并自2015年1月22日起至实际给付之日止以180780元为基数参照日万分之五的标准继续支付逾期利息；二、河南天峰实业有限公司、孙建对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就实际清偿部分向郑州五环彩印有限公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
在履行该判决的过程中，2015年8月14日，原告（乙方）与江苏金融租赁股份有限公司（甲方）达成《和解协议》，约定乙方自愿承担保证责任，代替郑州五环彩印有限公司支付甲方剩余租金、名义货价和逾期利息合计为290160元，分6期支付：第1期于2015年8月15日前给付5万元，第2-5期自2015年9月至2015年12月，每月15日前给付3万元，第6期于2016年1月15日前给付120160元；如乙方按期、足额偿付第1至5其的还款义务，则第6期还款金额由120160元优惠至30000，甲方免除乙方剩余款项90160元，不再收取。甲方在按期、足额收到前述所有款项后，承诺不再向乙方主张认可权利。该协议还约定了其他内容。
《和解协议》签订后，2015年8月14日，原告向江苏金融租赁股份有限公司支付5万元，2015年9月15日、10月15日、11月16日、12月15日，2016年1月15日，原告向江苏金融租赁股份有限公司分别支付3万元，以上共计20万元。原告于2015年10月16日向本院起诉，原告在该日前共支付11万元。
上述事实，有原告当庭陈述以及（2015）鼓商初字第342号民事判决书、《和解协议》、支付凭证在案佐证，足以认定。
本院认为：原告依据（2015）鼓商初字第342号民事判决书向江苏金融租赁股份有限公司承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告向其支付代偿的20万元并自代偿之日支付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州五环彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南天峰实业有限公司支付20万元及利息（其中2015年10月16日之前的11万元自2015年10月16日起、2015年11月16日的3万元自2015年11月17日、2015年12月15日的3万元自2015年12月16日、2016年1月15日的3万元自2016年1月16日起至本判决限定的还款之日止，参照中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑州五环彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李相南
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初595号
原告李凤江。
被告崔秀凤。
原告李凤江诉被告崔秀凤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤江诉称，2014年11月23日，被告在原告处多次赊购编织袋，总价款为人民币7,150.00元。被告仅给付原告部分赊购的编织袋款，并就尚欠的款项给原告出具了欠条一张。该款经原告多次催要，被告尚未给付，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即给付赊购的编织袋款人民币2,150.00元；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，原告李凤江起诉后，本院立即组织人员，多次前往原告李凤江提供的被告送达地址进行送达。多次送达未果后，本院多次通过电话要求原告李凤江提供被告崔秀凤的具体送达地址，但原告均无法提供。本院因以上客观情况无法将相关法律手续送达给被告，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李凤江的起诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年六月六日
书记员 孙 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初77号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，女，1967年5月9日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。2016年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2017）南检公诉刑诉39号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、管某，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日18时许，被告人王某在贵阳市云岩区和平路红边门菜场门口，以人民币225元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员洪某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王某的供述、购毒人员洪某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录及照片、毒品扣押及计量记录、称量笔录、提取笔录、毒品称量照片、被告人指认毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处主刑六个月至一年零六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人王某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年一月十三日
书记员 李嘉迪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1979号
上诉人（原审原告）李小元，男，1951年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人海杰，中原区人民政府航海西路街道办事处工作人员。
委托代理人邱学金，中原区人民政府航海西路街道办事处法律顾问。
李小元因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小元，被上诉人中原区政府的委托代理人海杰、邱学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年6月14日，航海西路街道密垌村城中村改造指挥部制定了《密垌村城中村改造拆迁补偿安置方案》，该方案第二条补偿原则中（二）明确“对集体土地上的合法附属物、建筑物给予货币化补偿”。并于2014年6月15日在密垌行政村进行了通告。李小元系密垌村二组村民，2014年7月16日，李小元与密垌村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》3份，对李小元宅基地进行补偿安置。2014年8月20日，李小元与密垌村指挥部签订《拆迁协议书》2份，对李小元农用地上的厂房给予货币补偿。李小元另有一块面积为1.08亩的承包地上种有果树等植物，2015年9月15日，密垌村拆迁指挥部与村委会和第二村民组，对李小元土地上的树木进行了普查登记，确定了李小元树木数量。李小元与指挥部就其土地上树木补偿问题，一直未达成补偿协议。李小元现诉称，2015年7月，开发商啟福置业在中原区政府和李小元就耕地及附属物征收补偿未达成协议前，强行介入，强拉围挡围墙，李小元林地被圈其中，2015年12月29日李小元林地被毁，造成巨大的财产及经济损失。请求追究中原区政府毁林的责任，并赔偿李小元损失。
一审认为，本案李小元起诉中原区政府毁林行为违法没有事实根据。李小元诉称是开发商啟福置业强拉围墙将其林地被圈，造成林木被毁，现有证据不能确定中原区政府实施了毁林行为，故李小元起诉中原区政府毁林行为违法的理由，不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审判决：驳回李小元的诉讼请求。
李小元不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人原审诉讼请求为两个诉讼请求，即毁林行为和赔偿问题，但一审判决仅对毁林行为作出判决。同时上诉人在一审开庭前提交的证据保全申请，庭审中及庭审后要求现场测量土地的请求均被法院拒绝。二、一审法院认定事实错误。上诉人出示的农民补贴一拆通证实上诉人的农田地为3.27亩，一审查明事实中提到的1.08亩不属实。水泉沟村的整个拆迁是被上诉人主导的，上诉人林木被毁也是由于被上诉人赔偿不到位造成的，一审判决认为被上诉人毁林没有事实根据是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判并赔偿上诉人承包地及林木的损失。
中原区政府答辩称：一、上诉人诉称开发商强拉围墙圈地造成林木被毁坏，应通过民事途径解决，而不应该通过行政诉讼起诉中原区政府。上诉人也没有证据证明中原区政府实施了毁林行为，一审判决驳回诉讼请求正确。二、被上诉人中原区政府没有实施毁林行为，因此不存在赔偿的问题。上诉人在水泉沟村的土地只有1.08亩保留了农用地性质，其主张按照补贴存折推算其有3.27亩土地没有事实依据。上诉人主张的林木数量与村组织对上诉人林木的普查数据相差巨大，不符合常理。三、一审开庭时，法庭当庭询问李小元是否申请回避，李小元明确表示不申请回避，审判程序并无不当。请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人李小元诉称开发商啟福置业在其与被上诉人中原区政府征收补偿未达成协议前强行介入，强拉围挡围墙，案涉土地被围其中，2015年12月29日该林地被毁。上诉人没有提供有效证据证明被上诉人有毁林行为，李小元的起诉没有事实根据。一审法院应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定驳回起诉。但由于一审法院以上诉人起诉毁林行为没有事实根据为由，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回李小元的诉讼请求，与应当裁定驳回起诉本质上并无不同，本院对一审判决不再改动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李小元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 张ＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜精精
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终1979号上诉人（原审原告）李小元，男，1951年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路***号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人海杰，中原区人民政府航海西路街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，中原区人民政府航海西路街道办事处法律顾问。李小元因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小元，被上诉人中原区政府的委托代理人海杰、邱学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年6月14日，航海西路街道密垌村城中村改造指挥部制定了《密垌村城中村改造拆迁补偿安置方案》，该方案第二条补偿原则中（二）明确“对集体土地上的合法附属物、建筑物给予货币化补偿”。并于2014年6月15日在密垌行政村进行了通告。李小元系密垌村二组村民，2014年7月16日，李小元与密垌村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》3份，对李小元宅基地进行补偿安置。2014年8月20日，李小元与密垌村指挥部签订《拆迁协议书》2份，对李小元农用地上的厂房给予货币补偿。李小元另有一块面积为1.08亩的承包地上种有果树等植物，2015年9月15日，密垌村拆迁指挥部与村委会和第二村民组，对李小元土地上的树木进行了普查登记，确定了李小元树木数量。李小元与指挥部就其土地上树木补偿问题，一直未达成补偿协议。李小元现诉称，2015年7月，开发商啟福置业在中原区政府和李小元就耕地及附属物征收补偿未达成协议前，强行介入，强拉围挡围墙，李小元林地被圈其中，2015年12月29日李小元林地被毁，造成巨大的财产及经济损失。请求追究中原区政府毁林的责任，并赔偿李小元损失。一审认为，本案李小元起诉中原区政府毁林行为违法没有事实根据。李小元诉称是开发商啟福置业强拉围墙将其林地被圈，造成林木被毁，现有证据不能确定中原区政府实施了毁林行为，故李小元起诉中原区政府毁林行为违法的理由，不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审判决：驳回李小元的诉讼请求。李小元不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人原审诉讼请求为两个诉讼请求，即毁林行为和赔偿问题，但一审判决仅对毁林行为作出判决。同时上诉人在一审开庭前提交的证据保全申请，庭审中及庭审后要求现场测量土地的请求均被法院拒绝。二、一审法院认定事实错误。上诉人出示的农民补贴一拆通证实上诉人的农田地为3.27亩，一审查明事实中提到的1.08亩不属实。水泉沟村的整个拆迁是被上诉人主导的，上诉人林木被毁也是由于被上诉人赔偿不到位造成的，一审判决认为被上诉人毁林没有事实根据是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判并赔偿上诉人承包地及林木的损失。中原区政府答辩称：一、上诉人诉称开发商强拉围墙圈地造成林木被毁坏，应通过民事途径解决，而不应该通过行政诉讼起诉中原区政府。上诉人也没有证据证明中原区政府实施了毁林行为，一审判决驳回诉讼请求正确。二、被上诉人中原区政府没有实施毁林行为，因此不存在赔偿的问题。上诉人在水泉沟村的土地只有1.08亩保留了农用地性质，其主张按照补贴存折推算其有3.27亩土地没有事实依据。上诉人主张的林木数量与村组织对上诉人林木的普查数据相差巨大，不符合常理。三、一审开庭时，法庭当庭询问李小元是否申请回避，李小元明确表示不申请回避，审判程序并无不当。请求二审法院依法维持原判。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，上诉人李小元诉称开发商啟福置业在其与被上诉人中原区政府征收补偿未达成协议前强行介入，强拉围挡围墙，案涉土地被围其中，2015年12月29日该林地被毁。上诉人没有提供有效证据证明被上诉人有毁林行为，李小元的起诉没有事实根据。一审法院应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定驳回起诉。但由于一审法院以上诉人起诉毁林行为没有事实根据为由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回李小元的诉讼请求，与应当裁定驳回起诉本质上并无不同，本院对一审判决不再改动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李小元承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  张ＸＸ二〇一七年五月二十七日书 记 员  杜精精
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2325号
罪犯张传宝，男，汉族，1991年3月5日出生，籍河南省杞县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）乌中刑一初字第150号刑事判决，认定张传宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日2015年11月4日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑于2015年6月12日提出对罪犯张传宝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯张传宝在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张传宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年9月、2015年1月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张传宝在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张传宝予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初819号
原告陈某。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方 冰
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第00305号
执行申请人陈某卫。
被执行人蓝山县楠市镇希政页岩环保砖厂，注册号x，该厂经营场所：湖南省蓝山县正市乡希政村铁马岭。
代表人龙辉云,系蓝山县楠市镇希政页岩环保砖厂的经营者。
本院在执行申请执行人陈某卫与被执行人蓝山县楠市镇希政页岩环保砖厂买卖合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民二初字第9号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年六月十二日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂委赔监23号
岳建武：
你因申请武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口法院）再审无罪赔偿一案，不服武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）赔偿委员会（2017）鄂01委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉请求：由硚口法院赔偿你因被羁押1825天人身自由权受到侵犯的赔偿金442197.5元，赔偿你被强制在湖北省沙洋劳改农场“就业”损失及精神损害赔偿共计95万元。主要理由：1.根据最高人民法院（法复[1995]1号）《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，“发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”。武汉中院赔偿委员会对其中“当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定视而不见，驳回了赔偿申诉人正当合法的诉求。2.硚口法院、武汉中院赔偿委员会所作的决定书中都提到了“不溯及既往”，但《中华人民共和国立法法》总则第一条规定：“根据宪法，制定本法”，且第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外。”赔偿申诉人作为全国少有、全省首例被残酷地政治迫害和典型的受害者是特殊情况下的特殊情况，应当适用前述《中华人民共和国立法法》第九十三条的特别规定。硚口法院及武汉中院赔偿委员会对前述法律也是视而不见、刻意回避。3.硚口法院、武汉中院赔偿委员会对我附上的与本案相同情况的“案例”视而不见，在该“案例”中，射阳县法院认为根据《中办、国办发【1986】6号文件》规定，“因冤假错案被扣发的工资（包括因错案已就业人员的工资），必须如数补发”，赔偿申诉人也应当有获取补发工资的权利。4.国家赔偿与单位补偿是不同性质的补偿方式，不应混淆。
本院赔偿委员会复查查明：硚口法院以你构成反革命罪，作出一九五八年度研法刑字第357号刑事判决，判处你有期徒刑五年，刑期自1958年7月24日起至1963年7月23日止。你刑满释放后至1982年4月26日留原沙洋农场就业，自1983年10月至1987年10月在原汉川县油泵油嘴厂工作。你刑满释放后经申诉，硚口法院于1987年3月25日经再审作出(1986)硚法刑二字第287号刑事判决，宣告你无罪。2016年9月20日，你以硚口法院的错误判决致使其人身权利被剥夺、侵犯为由，向该院提出国家赔偿申请。同年12月6日，硚口法院依照1994年国家赔偿法第三十五条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，以该院错误判决始行为发生于1994年12月31日之前，《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)不溯及既往为由，作出(2016)鄂0104法赔2号国家赔偿决定，驳回你的国家赔偿申请。你不服该决定，向武汉中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，武汉中院赔偿委员会以你被侵权的事实均发生在1994年12月31日以前，你被侵犯人身自由权和其他权益的事项，应由国家赔偿法颁布前的有关法律、法规予以调整，不适用国家赔偿法予以调整为由，于2017年3月2日作出（2017）鄂01委赔1号国家赔偿决定，维持硚口法院所作国家赔偿决定。
另查明，硚口法院作为赔偿义务机关约谈你时，你表示，1986年宣告无罪后，没有人对你主动安置，经你多方寻找一年多后，由孝感地区行署专员张洪祥在1988年2月8日安排你至汉川县工商局工作直至退休（1999年提前退休）。
本院赔偿委员会经审查认为：本案的争议焦点在于，你于1994年12月31日前被羁押、你称被“强制劳动二十年”是否应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》、作为国家赔偿案件予以受理。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日法复[1995]1号）第一条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。本案你于1994年12月31日前被羁押，你人身自由权被侵犯的持续时间在1994年12月31日以前，故你因被羁押而申请硚口法院赔偿的请求只能依照以前的有关规定处理，而不属于国家赔偿法的调整范围。你所称的被“强制劳动二十年”，既未提供证据证明，同时原判你有罪的刑事判决文书上并未判处该项刑罚，该请求不属于再审改判无罪赔偿请求范围，你的该项赔偿请求及理由不成立。另外，关于你称其按照立法法的相关规定，对你应按特殊情况适用前述《中华人民共和国立法法》第九十三条的特别规定的申诉理由，《中华人民共和国立法法》第九十三条所指的法不溯及既往原则例外情形是指为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外而不是某些情形除外，你所称的其个人情形并非该条所指的“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定”，你的该项申诉理由不成立。
综上，武汉中院赔偿委员会决定维持硚口法院驳回你赔偿申请的决定正确。你的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定驳回你的申诉。
二〇一七年十月二十日
湖北省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂委赔监23号岳建武：你因申请武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口法院）再审无罪赔偿一案，不服武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）赔偿委员会（2017）鄂01委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉请求：由硚口法院赔偿你因被羁押1825天人身自由权受到侵犯的赔偿金442197.5元，赔偿你被强制在湖北省沙洋劳改农场“就业”损失及精神损害赔偿共计95万元。主要理由：1.根据最高人民法院（法复[1995]1号）《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，“发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”。武汉中院赔偿委员会对其中“当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定视而不见，驳回了赔偿申诉人正当合法的诉求。2.硚口法院、武汉中院赔偿委员会所作的决定书中都提到了“不溯及既往”，但《中华人民共和国立法法》总则第一条规定：“根据宪法，制定本法”，且第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外。”赔偿申诉人作为全国少有、全省首例被残酷地政治迫害和典型的受害者是特殊情况下的特殊情况，应当适用前述《中华人民共和国立法法》第九十三条的特别规定。硚口法院及武汉中院赔偿委员会对前述法律也是视而不见、刻意回避。3.硚口法院、武汉中院赔偿委员会对我附上的与本案相同情况的“案例”视而不见，在该“案例”中，射阳县法院认为根据《中办、国办发【1986】6号文件》规定，“因冤假错案被扣发的工资（包括因错案已就业人员的工资），必须如数补发”，赔偿申诉人也应当有获取补发工资的权利。4.国家赔偿与单位补偿是不同性质的补偿方式，不应混淆。本院赔偿委员会复查查明：硚口法院以你构成反革命罪，作出一九五八年度研法刑字第357号刑事判决，判处你有期徒刑五年，刑期自1958年7月24日起至1963年7月23日止。你刑满释放后至1982年4月26日留原沙洋农场就业，自1983年10月至1987年10月在原汉川县油泵油嘴厂工作。你刑满释放后经申诉，硚口法院于1987年3月25日经再审作出(1986)硚法刑二字第287号刑事判决，宣告你无罪。2016年9月20日，你以硚口法院的错误判决致使其人身权利被剥夺、侵犯为由，向该院提出国家赔偿申请。同年12月6日，硚口法院依照1994年国家赔偿法第三十五条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，以该院错误判决始行为发生于1994年12月31日之前，《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)不溯及既往为由，作出(2016)鄂0104法赔2号国家赔偿决定，驳回你的国家赔偿申请。你不服该决定，向武汉中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，武汉中院赔偿委员会以你被侵权的事实均发生在1994年12月31日以前，你被侵犯人身自由权和其他权益的事项，应由国家赔偿法颁布前的有关法律、法规予以调整，不适用国家赔偿法予以调整为由，于2017年3月2日作出（2017）鄂01委赔1号国家赔偿决定，维持硚口法院所作国家赔偿决定。另查明，硚口法院作为赔偿义务机关约谈你时，你表示，1986年宣告无罪后，没有人对你主动安置，经你多方寻找一年多后，由孝感地区行署专员张洪祥在1988年2月8日安排你至汉川县工商局工作直至退休（1999年提前退休）。本院赔偿委员会经审查认为：本案的争议焦点在于，你于1994年12月31日前被羁押、你称被“强制劳动二十年”是否应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》、作为国家赔偿案件予以受理。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日法复[1995]1号）第一条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。本案你于1994年12月31日前被羁押，你人身自由权被侵犯的持续时间在1994年12月31日以前，故你因被羁押而申请硚口法院赔偿的请求只能依照以前的有关规定处理，而不属于国家赔偿法的调整范围。你所称的被“强制劳动二十年”，既未提供证据证明，同时原判你有罪的刑事判决文书上并未判处该项刑罚，该请求不属于再审改判无罪赔偿请求范围，你的该项赔偿请求及理由不成立。另外，关于你称其按照立法法的相关规定，对你应按特殊情况适用前述《中华人民共和国立法法》第九十三条的特别规定的申诉理由，《中华人民共和国立法法》第九十三条所指的法不溯及既往原则例外情形是指为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外而不是某些情形除外，你所称的其个人情形并非该条所指的“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定”，你的该项申诉理由不成立。综上，武汉中院赔偿委员会决定维持硚口法院驳回你赔偿申请的决定正确。你的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定驳回你的申诉。二〇一七年十月二十日
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00019号
申请人镇远县人口和计划生育局
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人张安龙。
委托代理人潘绍优。
被申请人杨艳。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2013年11月10日作出的镇人口计生征决字（2014）105009号社会抚养费征收决定书。本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认为，被申请人杨艳违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，非婚生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2013年11月10日作出的镇人口计生征决字（2014）105009号决定书。限被申请人杨艳在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 龙三本
审判员 杨明镜
二〇一四年六月十六日
书记员 卢 茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初466号
原告：李林柱，男，汉族，1970年4月26日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳(任丘)律师事务所律师。
被告：赵增奎，男，汉族，1957年5月10日出生，现住任丘市。
被告：王进设，男，汉族，1966年3月15日出生，任丘市人。
原告李林柱诉被告赵增奎、王进设民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林柱的委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼，被告赵增奎、王进设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增奎偿还原告借款600000元，利息105000元（利息已计算至2017年1月10日），共计705000元。被告王进设负连带偿还责任。2、判令被告赵增奎按月息2%支付2017年1月11日以后的利息，被告王进设负连带偿还责任，至还清全部借款之日止。3、判令被告赵增奎承担原告支付的律师费44300元。被告王进设负连带偿还责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告赵增奎向原告借款600000元，利息按照月息2%计算，约定按月付息，借款期限为6个月。被告王进设对该笔借款提供担保。当天，原告支付了借款。二被告支付利息至2016年6月10日，此后未再支付利息。鉴于二被告违约，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告赵增奎、王进设未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告赵增奎、王进设与原告李林柱签订借款合同，合同主要内容为：原告出借给被告赵增奎600000元，利息按照月息2%计算，借款期限为6个月，自2014年8月20日至2014年11月19日。被告王进设对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付给被告赵增奎借款582000元，通过现金的方式支付给被告赵增奎18000元，共计支付给被告赵增奎600000元。借款期限届满后，被告赵增奎并未如约偿还利息及本金，被告王进设也未代偿。
上述事实有原告提供的借款担保合同、借款借据、收条、交通银行网上转账电子回执等证据予以证实。
本院认为，原被告之间借款合同合法有效，被告赵增奎依法负有偿还原告借款本息的义务。被告王进设作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告主张借款本金600000元，有借款担保合同、借款借据、收条、交通银行网上转账电子回执予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息按照月利率2%从2016年6月10日计算至2017年1月10日，利息共计10500元，因原告计算错误，本院不予支持，本院认定利息为84000元。原告放弃主张被告承担律师费44300元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵增奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李林柱借款本金600000元，利息84000元（利息已算至2017年1月10日，以后利息按照月息2%顺延计算至借款还清之日止），共计684000元；
二、被告王进设对上述债务负连带保证责任；被告王进设承担保证责任后，有权向被告赵增奎追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11294元，由原告李林柱负担984元，被告赵增奎、王进设负担10310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 闵佩柔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马艳微
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3938号
原告：吴某某，男，满族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：崔增平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告吴某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人崔增平到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院出具书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年相识，于1995年10月26日登记结婚。婚生一子吴凡钊（2000年10月15日出生）。近年来，由于原告在外地工作，回沈后工作繁忙，照顾家庭不够，致使原、被告经常因生活琐事争吵，几年间多次提及离婚。2014年4月原告起诉过离婚，当时由于被告不同意，被判决不予离婚，后双方不仅没有和好，反而矛盾更加激化，双方感情已破裂，无法共同生活，现要求与被告离婚，请求支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩称：被告现因疾病正接受治疗，完全丧失劳动能力。父母双亡无任何亲人，原告提出离婚系遗弃行为，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年10月26日登记结婚，婚后生育一子吴凡钊（2000年10月15日出生）。原、被告婚后感情尚好，双方因生活琐事发生矛盾。被告身患乳腺恶性肿瘤，现仍在持续治疗期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年六月十二日
书记员 黄凌艳
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1623刑初454号
自诉人李段，女，1954年7月3日生，汉族，农民，住商水县。
被告人王国营，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住商水县。
自诉人李段以被告人王国营拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李段以被告人王国营已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李段在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李段撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 井杰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1016号
原告：应文明，男，1972年8月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：姚正根，男，1964年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告应文明与被告姚正根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应文明到庭参加诉讼，被告姚正根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款45200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告姚正根向原告购买木料69立方米，双方约定按800元一立方米计算价款，被告姚正根共应向原告支付货款55200元。被告当时未付款，仅向原告出具了一张欠条，承诺在2016年8月底付清，但到期后其仅向原告支付了1万元，余欠45200元货款一直拒付。
被告姚正根未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告姚正根向原告应文明赊购木料69方并出具欠条一张，载明其欠到原告树料69方整，每方800元，共计55200元；并注明2016年8月底付清，身份证号码，落款时间为2016年3月27日。原告自认，被告向其归还了1万元，余欠货款为45200元。
以上事实，有被告姚正根出具的欠条一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告应文明和被告姚正根之间的买卖合同关系真实有效。买方赊欠货款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务，故原告要求被告立即支付余欠45200元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姚正根逾期付款，原告据此要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告姚正根于本判决生效之日起七日内向原告应文明支付货款45200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取为465元，由被告姚正根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王雪芬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3885号
申请执行人白云莲，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3885号申请执行人白云莲，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1197号
罪犯李文光，男，1978年5月1日出生，汉族,初中文化，山西省夏县人。山西省夏县人民法院以（2010）夏刑初字第170号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金30000元。刑期自2010年5月9日起至2019年2月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1410号，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯李文光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，�度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李文光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文光减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2017年2月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第18482号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京华联商厦股份有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼。
负责人肖岳振。
被告北京华联商厦股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号。
法定代表人牛晓华。
本院在审理原告金果园老农（北京）食品股份有限公司与被告北京华联商厦股份有限公司丰台分公司、北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告金果园老农（北京）食品股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。金果园老农（北京）食品股份有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许金果园老农（北京）食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，由原告金果园老农（北京）食品股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张颖洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初968号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
授权代表：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：台州市黄岩飞龙超市，经营地址浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村。
经营者：符飞龙，男，汉族，1986年4月17日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所律师工作者。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告台州市黄岩飞龙超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王迎腾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5128号
原告上海天职教育发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孔林德，总经理。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告上海古城大酒店，住所地上海市松江区。法定代表人张金芳，负责人。原告上海天职教育发展有限公司与被告上海古城大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸巨明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天职教育发展有限公司诉称：2005年4月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于上海市松江区西林北路XXX号约1,800平方米的房屋(原学生公寓楼，以下简称“系争房屋”)用于经营。合同对租赁期限、租金、支付方式及违约责任作了协议的约定。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用，但被告未能按约向原告支付租金。2009年6月28日，原、被告签订《租赁合同补充协议》一份，约定自2007年6月15日起将租金调整为每年270,000元，但被告仍未能按约向原告支付租金。2015年12月22日，被告确认截至2015年6月14日尚欠原告租金1,150,750元。嗣后，但被告仍未能按约向原告支付租金。原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告支付原告2015年6月15日前的租金1,150,750元；二、被告支付原告2015年6月15日至2015年12月14日期间的租金135,000元；三、被告支付原告逾期付款违约金176,000元(自2015年6月15日起至2016年6月1日止，按每日500元计算)。被告上海古城大酒店未作答辩。经审理查明：2005年4月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租系争房屋，租赁期限自2005年4月15日起至2017年4月14日止。租金、支付方式为：前六年租金为每年350,000元，后六年租金为每年320,000元，租金为半年一付。违约责任为：如被告逾期支付，则每日按应交月租金的10%支付给原告违约金。合同另对其他事项作了相应的约定。2009年6月28日，原、被告签订《租赁合同补充协议》一份，约定自2007年6月15日起将租金调整为每年270,000元。2015年12月22日，被告确认2005年4月15日至2015年6月14日应付租金2,828,750元，已付租金1,678,000元，历年欠租金1,150,750元。嗣后，因被告仍未能按约向原告支付租金，故引起本案诉讼。另查明，系争房屋于2002年12月16日取得《建设工程规划许可证》，建设单位为上海市松江区建筑工程学校。以上事实，有《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、确认书、《建设工程规划许可证》及原告陈述等证据证明证实。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于2015年6月14日前的租金，根据合同约定被告应付2,828,750元，已付1,678,000元，尚欠1,150,750元被告应当支付给原告。关于2015年6月15日后的租金，根据补充协议约定，年租金为270,000元，月租金为22,500元，故原告主张自2015年6月15日起至2015年12月14日的135,000元租金，本院予以确认，被告应当支付给原告。关于原告主张的逾期违约金，被告未按合同约定向原告支付租金，应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告自愿将逾期违约金从每日2,250元调整为每日500元，系原告处分自己的权利，本院予以确认。故被告应支付原告自2015年6月15日起至2016年6月1日止逾期付款违约金175,500元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海古城大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告上海天职教育发展有限公司租金1,150,750元(2015年6月15日前的租金)；二、被告上海古城大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告上海天职教育发展有限公司2015年6月15日至2015年12月14日期间的租金135,000元；三、被告上海古城大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告上海天职教育发展有限公司逾期付款违约金175,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,278元，减半收取9,139元，由被告上海古城大酒店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年六月六日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。