宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2454号
原告邹鹤阳，男，1991年出生，汉族。
委托代理人邹瑾（邹鹤阳母亲），女，1971年出生，汉族。
被告周兴，男，1975年出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告邹鹤阳诉被告周兴、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹鹤阳的委托代理人邹瑾，被告周兴，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鹤阳诉称：2012年2月12日11时30分左右，周兴驾驶苏E×××××轿车在新市河路沙洲路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤，受伤后原告入住张家港市中医医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，行内固定及植骨术，于2012年2月22日出院。后于2013年6月24日再次入院行内固定术，于2013年7月10日出院。经交警部门认定，事故成因不明，无法确定当事人双方的责任。经查，该车在被告人保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费40122.56元（其中周兴垫付15000元）、住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费5650元、误工费25200元、交通费716元、司法鉴定费2520元，合计75522.56元；本案的诉讼费由被告承担。
被告周兴辩称：在本起事故中我认为我是没有责任的，我没有闯红灯，我是绿灯正常行驶，是原告横穿马路，原告以很快的速度从车流中穿出来，然后撞上了我车辆的前轮。
被告人保财险张家港公司辩称：同意在交强险范围内赔偿，肇事车辆在绿灯放行时正常行驶路口，原告违反信号灯自行撞上肇事车辆造成的，并不是肇事车辆与之相擦导致，故我司认为肇事车辆不承担责任，我司在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月12日11时30分许，周兴驾驶苏E×××××小型轿车沿沙洲路由东向西行驶至张家港市杨舍镇新市河路沙洲路路口，该车左前部与由南向北步行的邹鹤阳身体发生碰撞，造成邹鹤阳受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查，经集体讨论，综合分析后认为：周兴驾驶机动车通过路口没有违反交通信号灯指示，但根据目前掌握的证据，邹鹤阳步行进入路口时，是否违反交通信号灯指示无法查明，事故成因不明，故无法确定当事双方的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本证明。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开证字【2012】第003号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
邹鹤阳受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2012年2月12日至2012年2月22日住院10天，用去医药费28581.66元；2013年6月24日至2013年7月1日二次住院7天（取内固定），用去医药费8000.19元；2013年7月4日至2013年7月10日三次住院6天，用去医药费2258.45元；门诊治疗用去医药费1222.26元。合计使用医药费40062.56元（含救护车费80元、拐杖53元）。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2013年9月29日，邹鹤阳经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所［2013］临鉴字第606号关于邹鹤阳伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹鹤阳的损伤未达伤残范围。2、我们建议被鉴定人邹鹤阳的误工时限为270日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所［2013］临鉴字第606号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，周兴驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为周兴本人。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2011年8月4日零时起至2012年8月3日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2011年11月7日零时起至2012年11月6日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，周兴预交交警部门事故处理预付款15000元，全部支付邹鹤阳住院医药费。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费39929.56元，已扣除救护车费80元、拐杖53元，提供相应的医药费票据。
被告人保财险张家港公司质证意见，对票据的真实性无异议。门诊医药费中的80元救护车费不属医药费范畴不在医药费中承担。非医保费用我司不予承担。
被告周兴质证意见，对医药费中的护理费有另外的护理补贴，应予扣除，另拐杖53元不属医药费应予以扣除。保险公司要求扣除非医保用药不予认可。
本院认为：原告的医药费应以医院的收据为凭，住院医药费中的护理费系医学护理属医药费范畴。救护车费及拐杖原告已扣除，认定医药费39929.56元。被告人保财险张家港公司要求扣除非医保用药免赔，但未提供证据印证，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费414元，按住院23天，每天18元计算。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费414元。
3.营养费900元，按司法鉴定意见60天，每天15元计算。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定营养费900元。
4.误工费25200元，按2800元／月计算9个月。提供张家港市杨舍东城好邻居私房菜馆营业执照、停发工资证明、工资表印证。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，提供的证据不具备完整性，不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市杨舍东城好邻居私房菜馆工作，但提供的证据材料存在瑕疵，其收入情况可参照餐饮业标准32982元／年计算，司法鉴定意见误工270日，认定误工费24736.50元。
5.护理费5650元，按护理113天，每天50元计算。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，认可45元／天计算113天即5085元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费5650元。
6.残疾辅助器具费53元（拐杖）。提供残疾辅助器具费票据。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定残疾辅助器具费53元。
7.交通费796元（含救护车费80元），提供相应的交通费票据。
被告周兴、人保财险张家港公司质证意见，应乘坐一般交通工具，出租车票据不予认可，与治疗无关的交通费票据不予认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费400元。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告周兴质证意见，原告未构成伤残，司法鉴定费应由原告自己承担，不予认可。
被告人保财险张家港公司质证意见，司法鉴定费不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，但原告未构成伤残，对鉴定“三期”的费用予以认定，认定司法鉴定费1680元。
对上述赔偿项目及数额，原告请求被告全额赔付，要求被告在交强险、商业第三者责任险一并赔付。
被告周兴质证意见，按照实际的交通责任，我认为我没有责任，我愿意赔偿原告的一部分损失。
被告人保财险张家港公司质证意见，与答辩意见一致。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本案争议的焦点：事故责任能否确定？
本院认为：当事人邹鹤阳经过事发路口，是否违反交通信号灯规定无法查明，不能确定邹鹤阳进入路口过程中是违反道路交通信号灯的指示通行，故交警部门不作事故责任认定并无不妥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方赔偿。因机动车与行人对比，机动车为强势，行人为弱势。本起事故机动车一方对行人应承担全部赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人邹鹤阳在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对苏E×××××小型轿车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故机动车当事人周兴赔偿。
原告邹鹤阳因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是73763.03元（医疗费用部分41243.56元、死亡伤残部分30839.50元、其他损失部分1680元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告邹鹤阳因道路交通事故造成的损失73763.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付40839.50元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分30839.50元），在商业第三者责任险中直接赔付32923.53元（总损失73763.03元-强制险赔偿部分40839.50元），合计赔付73763.03元。
上述款项，扣除被告周兴通过交警部门先行赔偿的款项15000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告邹鹤阳58763.03元；返还给被告周兴先行赔付的款项15000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告邹鹤阳指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元减半收取253元，由原告邹鹤阳负担10元；被告周兴负担243元。被告周兴在履行本判决时一并与原告邹鹤阳结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10-550101040009599，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费506元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年二月十九日
书记员 沈 云