wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1940-2号
申请执行人陕西中安轮胎橡胶有限公司。
被执行人潘召。
本院在执行申请执行人陕西中安轮胎橡胶有限公司与被执行人潘召买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西中安轮胎橡胶有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2996号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为17526元及逾期利息，案件受理费284元。执行中，被执行人潘召已主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初2996号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 党白鹭
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终660号
上诉人(原审原告):湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，该董事长。
委托诉讼代理人：程益民，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：陈静，女，1978年4月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅集团）因与陈静劳动争议一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1281号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美尔雅集团上诉请求：撤销一审裁定，认定本案案由为购房合同纠纷。事实和理由：陈静与美尔雅集团下属湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房产）签订购房合同时向美尔雅集团和美尔雅房产出具承诺书。承诺书约定自领取房屋钥匙起陈静须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作满五年，如持续工作不满五年辞职，美尔雅集团有权按照陈静购买房屋时的价格回购房屋；期间卖房的承担五万元违约金且卖房产生的利润归美尔雅集团所有。陈静作为美尔雅集团或其下属子公司的资深员工在购买房屋时作出的该承诺是陈静真实的意思表示，对陈静具有拘束力。美尔雅集团下属房地产公司以成本价将房屋出售给陈静，美尔雅集团作出五年服务年限承诺也保障了陈静能拥有一个稳定的职业岗位及劳动收入，双方的权利义务是平等的。该承诺就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是陈静单方作出的一种附条件义务设定。陈静违反承诺书前两项约定导致其购房时所附条件成就，美尔雅集团据此主张权利属于购房合同纠纷，而非因福利待遇问题产生的劳动争议。一审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。
美尔雅集团向一审法院起诉请求:1.裁决陈静按照2012年11月16日签订购房合同时2280元一平米总价200526元的价格将位于美鑫锦绣华庭9号楼3单元402室面积为87.95平方米的房屋出售给美尔雅集团，并承担相关过户费用包括交易税费；2.裁决陈静承担本案诉讼费用。
一审法院认为，陈静出具的承诺书以及陈静与案外人美尔雅房产签订的房屋买卖合同，其约定的条款不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决。因本案纠纷未经仲裁前置程序，故其院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定驳回美尔雅集团的起诉。
本院认为:陈静签署的涉案《承诺书》表明，陈静以优惠的成本价格购买涉案房屋是基于其的职工身份；且《承诺书》中附加了其对涉案房屋处分权的特殊限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对涉案房屋拥有绝对处置权等相应条件。涉案纠纷与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，性质上是双方对陈静作为职工的福利待遇产生的争议，属于劳动争议的范畴。一审法院认定本案为劳动争议，应先通过劳动仲裁程序处理并无不当。现美尔雅集团未经法律规定的仲裁前置程序，直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回美尔雅集团的起诉，并无不当。
综上，美尔雅集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年五月七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初7820号
原告：叶才贵，男，1971年8月1日出生，汉族，住海口市秀英区秀新路海岛阳光*期xxx。
委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永清，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告：王海珍，女，1969年11月9日出生，汉族，住海口市秀英区金鼎路小康新村xxx。
被告：刘杨锋，男，1973年8月28日出生，汉族，住海口市秀英区金鼎路小康新村xxx。
原告叶才贵与被告王海珍、刘杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶才贵委托诉讼代理人罗明、周永清，被告王海珍到庭参加诉讼，被告刘杨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶才贵向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款13万元及利息（利息以13万元为基数,自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止,暂计至2017年10月31日为27075元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在秀英大道海波市场从事蘑菇类产品零售。从2013年开始,被告王海珍几乎每天从原告处购买香菇，期间,被告王海珍陆续向原告支付部分货款。2014年12月30日，经原告与被告王海珍对账，确认被告王海珍尚欠原告2014年2月份至12月份货款13万元，被告王海珍向原告出具了欠条。后原告多次要求被告王海珍支付货款，但其总以各种理由拒不付款。根据行业惯例，都是拿货就付款。被告王海珍在双方对账确认后仍然不支付货款，其行为已构成违约。因此，被告王海珍除应向原告支付拖欠的货款外，还应支付欠款利息。二被告系夫妻关系，货款系双方夫妻关系存续期间共同经营市场摊位时所欠，属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
被告王海珍辩称，拖欠的货款已经付清,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘杨锋未作答辩。
原告为证明其主张,向本院提交了如下证据：1、送货单，证明原告与被告王海珍存在买卖合同法律关系，被告在2014年5月1日至12月31日期间向原告购买蘑菇的数量、价格；2、欠条，证明原告与被告王海珍在2014年12月30日对账，确认被告王海珍尚欠原告货款13万元。被告王海珍对证据1、2的真实性无异议，但对证明效力有异议，认为其已付清了货款。二被告没有提交证据。本院认为,被告王海珍对原告提的证据的真实性无议,认为其已付清了货款,但未提供其付款的凭证,故本院对原告提交证据1、2的真实性及证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海珍在从2013年开始在原告处购买香菇。2014年12月30日，原告与被告王海珍双方对账，确认被告王海珍尚欠原告2014年2月份至12月份货款共计13万元，并由被告王海珍向原告出具了欠条。后被告王海珍一直没有向原告支付该货款,遂成讼。庭审中，原告没有提交证据证明被告王海珍与被告刘杨锋系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王海珍虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。原告已依约向被告王海珍提供蘑菇。2014年12月30日，原告与被告王海珍双方对账，确认被告王海珍尚欠原告货款13万元，后被告王海珍一直未向原告支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告王海珍支付货款13万元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告王海珍关于其已付清货款的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。由于没有证据证明被告刘杨锋与被告王海珍系夫妻关系，故原告主张被告刘杨锋对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶才贵支付货款13万元及利息（利息以13万元为基数,自2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日为止）；
二、驳回原告叶才贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告王海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员陈成军
二〇一七年十二月二十五日
书记员王可欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初7820号原告：叶才贵，男，1971年8月1日出生，汉族，住海口市秀英区秀新路海岛阳光*期xxx。委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永清，海南瑞来律师事务所实习律师。被告：王海珍，女，1969年11月9日出生，汉族，住海口市秀英区金鼎路小康新村xxx。被告：刘杨锋，男，1973年8月28日出生，汉族，住海口市秀英区金鼎路小康新村xxx。原告叶才贵与被告王海珍、刘杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶才贵委托诉讼代理人罗明、周永清，被告王海珍到庭参加诉讼，被告刘杨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶才贵向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款13万元及利息（利息以13万元为基数,自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止,暂计至2017年10月31日为27075元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在秀英大道海波市场从事蘑菇类产品零售。从2013年开始,被告王海珍几乎每天从原告处购买香菇，期间,被告王海珍陆续向原告支付部分货款。2014年12月30日，经原告与被告王海珍对账，确认被告王海珍尚欠原告2014年2月份至12月份货款13万元，被告王海珍向原告出具了欠条。后原告多次要求被告王海珍支付货款，但其总以各种理由拒不付款。根据行业惯例，都是拿货就付款。被告王海珍在双方对账确认后仍然不支付货款，其行为已构成违约。因此，被告王海珍除应向原告支付拖欠的货款外，还应支付欠款利息。二被告系夫妻关系，货款系双方夫妻关系存续期间共同经营市场摊位时所欠，属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告王海珍辩称，拖欠的货款已经付清,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘杨锋未作答辩。原告为证明其主张,向本院提交了如下证据：1、送货单，证明原告与被告王海珍存在买卖合同法律关系，被告在2014年5月1日至12月31日期间向原告购买蘑菇的数量、价格；2、欠条，证明原告与被告王海珍在2014年12月30日对账，确认被告王海珍尚欠原告货款13万元。被告王海珍对证据1、2的真实性无异议，但对证明效力有异议，认为其已付清了货款。二被告没有提交证据。本院认为,被告王海珍对原告提的证据的真实性无议,认为其已付清了货款,但未提供其付款的凭证,故本院对原告提交证据1、2的真实性及证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海珍在从2013年开始在原告处购买香菇。2014年12月30日，原告与被告王海珍双方对账，确认被告王海珍尚欠原告2014年2月份至12月份货款共计13万元，并由被告王海珍向原告出具了欠条。后被告王海珍一直没有向原告支付该货款,遂成讼。庭审中，原告没有提交证据证明被告王海珍与被告刘杨锋系夫妻关系。本院认为，原告与被告王海珍虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。原告已依约向被告王海珍提供蘑菇。2014年12月30日，原告与被告王海珍双方对账，确认被告王海珍尚欠原告货款13万元，后被告王海珍一直未向原告支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告王海珍支付货款13万元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告王海珍关于其已付清货款的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。由于没有证据证明被告刘杨锋与被告王海珍系夫妻关系，故原告主张被告刘杨锋对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶才贵支付货款13万元及利息（利息以13万元为基数,自2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日为止）；二、驳回原告叶才贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员陈成军二〇一七年十二月二十五日书记员王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1925号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告孙雪滨，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告孙雪滨野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯博
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1820号
移送执行机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：沙马木呷，1975年5月24日出生，男，彝族，四川省甘洛县。
本院依据已经生效的法律文书：（2016）川0106刑初331号刑事判决书。于2017年2月22日立案执行沙马木呷罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更47号
罪犯王有臣，男，1967年12月28日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年8月26日作出（2014）浏未刑初字第34号刑事判决，被告人王有臣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年4月22日至2020年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王有臣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯王有臣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王有臣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更47号罪犯王有臣，男，1967年12月28日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年8月26日作出（2014）浏未刑初字第34号刑事判决，被告人王有臣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年4月22日至2020年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王有臣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王有臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯王有臣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王有臣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕立珍，男，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：吕金洪(系吕立珍之子)，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇沙贯村*组**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华东理工大学，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钱旭红，该校校长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海源海劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨岳均，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉博企业管理外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄海泳，该公司董事。
再审申请人吕立珍因与被申请人华东理工大学、上海源海劳务服务有限公司(以下简称源海公司)、上海嘉博企业管理外包服务有限公司(以下简称嘉博公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕立珍申请再审称，吕立珍在供职期间超时工作，用工单位没有足额支付超时加班费，故用工单位应支付1998年8月1日至2014年11月24日的超时及双休日加班费；并请依法认定吕立珍的工龄状况、还原其工伤事实、就用工单位对其造成的侵权行为进行认定并给予补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，请求再审。
本院经审查认为，吕立珍未能�据相关法律规定，对2002年8月1日至2012年12月31日存在加班事实予以举证，故其应承担举证不能的法律后果。吕立珍与华东理工大学就值班有明确约定，且值班与其本职工作相关，原审法院据此对吕立珍关于值班时间应计入正常工作时间的主张不予支持，并无不当。吕立珍主张2014年2月26日至同年3月9日、同年6月26日至同年7月22日期间其属于因病休假治疗工伤遗留疾病，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据查明事实，认定华东理工大学已足额支付了吕立珍2013年1月1日至2014年11月24日的工资及加班费，并无不妥。吕立珍主张1998年8月1日至2002年7月31日期间的加班费，超出原审诉讼请求范围；要求认定其工龄等，不属于本案审理范围，故本院不予处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。吕立珍的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，吕立珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕立珍的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超�法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕立珍，男，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吕金洪(系吕立珍之子)，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇沙贯村*组**号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华东理工大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱旭红，该校校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海源海劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨岳均，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉博企业管理外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄海泳，该公司董事。再审申请人吕立珍因与被申请人华东理工大学、上海源海劳务服务有限公司(以下简称源海公司)、上海嘉博企业管理外包服务有限公司(以下简称嘉博公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕立珍申请再审称，吕立珍在供职期间超时工作，用工单位没有足额支付超时加班费，故用工单位应支付1998年8月1日至2014年11月24日的超时及双休日加班费；并请依法认定吕立珍的工龄状况、还原其工伤事实、就用工单位对其造成的侵权行为进行认定并给予补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，请求再审。本院经审查认为，吕立珍未能�据相关法律规定，对2002年8月1日至2012年12月31日存在加班事实予以举证，故其应承担举证不能的法律后果。吕立珍与华东理工大学就值班有明确约定，且值班与其本职工作相关，原审法院据此对吕立珍关于值班时间应计入正常工作时间的主张不予支持，并无不当。吕立珍主张2014年2月26日至同年3月9日、同年6月26日至同年7月22日期间其属于因病休假治疗工伤遗留疾病，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据查明事实，认定华东理工大学已足额支付了吕立珍2013年1月1日至2014年11月24日的工资及加班费，并无不妥。吕立珍主张1998年8月1日至2002年7月31日期间的加班费，超出原审诉讼请求范围；要求认定其工龄等，不属于本案审理范围，故本院不予处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。吕立珍的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，吕立珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕立珍的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超�法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1752号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告邢福德，居民身份证号码，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告邢福德借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告邢福德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：邢福德于2014年12月10日在宾西信用社贷款35000元，约定还款日为2015年3月7日。贷款到期后，经外勤人员多次催收未果，现要求邢福德立即归还贷款本金35000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告邢福德未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2014年12月8日邢福德与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，借款35000元。
证据A2.借款凭证一份，拟证明：2014年12月10日邢福德领取贷款35000元及贷款期限、利率、还款方式等。
被告邢福德未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明邢福德在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式等，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月10日，邢福德在宾县农村信用合作联社借款35000元，并于2014年12月8日签订了农户互保借款合同。约定：月利率9.6‰，还款期限为2015年3月7日，还款方式为利随本清，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，邢福德未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求邢福德立即归还贷款本金35000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与邢福德签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向邢福德发放借款，邢福德应按约定履行偿还借款本息的义务。宾县农村信用合作联社的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢福德自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（自2014年12月10日起至2015年3月7日止按照月利率9.6‰计算，自2015年3月8日起至给付之日止按照月利率9.6‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告邢福德负担，与上款同时给付，原告宾县农村信用合作联社已交纳1425元，应返还1087.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丹丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终454号
上诉人（原审被告）:曹召武，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）:张明，男，汉族，1969年7月27日出生，住微山县。
上诉人曹召武因与被上诉人张明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2016)鲁0826民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。
曹召武上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地为山东省滕州市张汪镇段楼村91号。本案不是民间借贷纠纷，而是上诉人介绍被上诉人入股黄海九寨沟景区众筹分红项目。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。
被上诉人张明未书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人张明作为接收货币一方，其住所地位于山东省微山县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其借款是入股黄海九寨沟景区众筹分红项目，但未提供材料予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终454号上诉人（原审被告）:曹召武，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）:张明，男，汉族，1969年7月27日出生，住微山县。上诉人曹召武因与被上诉人张明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2016)鲁0826民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。曹召武上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地为山东省滕州市张汪镇段楼村91号。本案不是民间借贷纠纷，而是上诉人介绍被上诉人入股黄海九寨沟景区众筹分红项目。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。被上诉人张明未书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人张明作为接收货币一方，其住所地位于山东省微山县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其借款是入股黄海九寨沟景区众筹分红项目，但未提供材料予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡凤春
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执221号
申请执行人：李某某1，女，现住开原市。
被执行人李某某2，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人李某某1与被执行人李某某2抚育费纠纷一案中，因被执行人李某某2不能履行（2008）开民三初字第161号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某2在开原市农村信用合作联社507XXXXX账户内的存款5650.00元，扣划至开原市人民法院执行局（开户行：开原市农村信用合作联社营业部，账号：507XXXXX，行号：402XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广强
二〇一七年五月十七日
书记员 宋永强
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初324号
原告：张某，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨春生、被告李某的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行离婚协议第3条的内容，即被告支付原告现金人民币70000元。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系。2015年6月11日双方因感情破裂自愿到民政局协议离婚。离婚时双方约定共同财产现金人民币70000元归原告所有，该款约定于2017年8月11日被告一次性支付给原告。到期后，被告未按约定向原告支付上述款项。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告患有精神疾病，不具有正常的行为能力。
原告张某为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格。2、离婚证及离婚协议复印件各一份，拟证明原、被告已于2015年6月11日离婚，离婚时婚生儿子李晨旭由被告抚养，抚养费由被告承担。共同财产全归被告所有，同时被告自愿支付原告财产现金70000元。
被告李某为证实其主张向本院提交了以下证据：被告所在村委会出具的证明和兰陵县人民医院出具的医学检查证明各一份，拟证明被告患有精神疾病，不具有正常的行为能力。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据。被告提交的证据因并非具有资质的机构出具，达不到被告的证明目的，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某、被告李某2011年通过网络聊天认识后同居生活，2012年11月2日生长子李晨旭，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年6月11日，原、被告共同到兰陵县民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》协议离婚，其中该协议第3条约定：“财产方面：婚后共同财产有现金70000元归女方所有，到2017年8月11日一次支付给女方，无其他共同财产。”到期后，被告未按约定向原告支付上述款项。本案审理过程中，被告方主张被告患有精神疾病，申请对被告有无签订离婚协议的行为能力进行鉴定。经本院技术室委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2018年3月14日出具鲁安康［2018］函字第38号退鉴函，以签署离婚协议时间过长，没有技术条件和鉴定能力完成鉴定事项为由作退鉴处理，原、被告对此均不持异议。
本院认为，癫痫是慢性反复发作性短暂脑功能失调综合征，以脑神经元异常放电引起反复痫性发作作为特征，是一种慢性脑部疾病，并非××。因癫痫发病具有间歇性，患有癫痫并非意味着就不具有民事行为能力，在没有发病期间实施的民事行为应为有效。被告李某虽主张其患有精神疾病，但经本院技术室依法委托，鉴定机构无法对于被告签署离婚协议时的行为能力进行鉴定。结合原、被告通过网络聊天认识恋爱，共同生活数年并结婚生子以及原、被告在婚姻登记员见证下签署《离婚协议书》协议离婚等事实，可以认定被告具有实施上述行为的民事行为能力。原、被告协议离婚并签署《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效。双方签署的离婚协议对解除婚姻关系、子女抚养、抚养费负担、财产分割等事宜进行了明确具体的约定，具有民事合同的性质，对双方均具有法律拘束力，双方应当按照该协议书的约定全面、诚信履行各自义务。被告未按照约定履行己方义务构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告请求被告按照离婚协议第三条的约定履行给付金钱义务的理由正当，本院依法予以支持。被告主张其不具有签署《离婚协议书》的行为能力的答辩主张因无证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内履行其与原告张某2015年6月11日签署的《离婚协议》第3条确定的义务，将婚后共同财产人民币70000元给付原告。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 斐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民担特字第2号
申请人谢名俊，男，1977年5月22日生，汉族，住赣县。
委托代理人彭强，江西章贡律师事务所律师。
被申请人刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人谢名俊向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人谢名俊称：2014年4月23日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，双方约定申请人向被申请人借款1000000元，借款期为十二个月（自2014年4月23日至2015年4月22日止）。被申请人自愿将其自有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道“御景江山”小区11个地下室车位依法抵押登记后抵押给申请人（房屋他项权证：赣房他证字第T001076**号）。现借款期满后，被申请人未按时还款，请求实现担保物权，拍卖被申请人“御景江山”小区地下室车位，拍卖所得价款由申请人优先受偿。
经审理查明：2014年4月23日，被申请人因向申请人借款，双方签订抵押合同一份，被申请人将其自有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道“御景江山”小区C095#、C096#、C097#、C098#、C099#、C100#、C101#、C102#、C103#、C001#、C002#车位依法抵押给申请人，并在相关部门办理了抵押登记（房屋他项权证：赣房他证字第T001076**号）。借款期满后，被申请人未按时还款。申请人向本院提出申请要求实现担保物权，拍卖被申请人“御景江山”小区C095#、C096#、C097#、C098#、C099#、C100#、C101#、C102#、C103#、C001#、C002#车位，拍卖所得价款由申请人优先受偿。
另查明：被申请人刘学军因涉嫌非法吸收公众存款，被赣州市公安局立案侦查。现该案尚在侦查阶段，致使无法向申请人送达相关诉讼文书。
本院认为：申请人谢名俊与被申请人刘学军签订的《借款抵押合同》合法有效，对当事人具有约束力。但被申请人刘学军因涉嫌非法吸收公众存款，被赣州市公安局立案侦查。现该案尚在侦查阶段，致使无法向申请人送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人谢名俊要求实现担保特权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费13800元，退还给申请人谢名俊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执112号
申请执行人于洪涛，男，成年，汉族。
被执行人孙小花，女，成年，汉族。
本院在执行于洪涛与孙小花定作合同纠纷一案中，经过调查，未找到被执行人；经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨中商终字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月十日
书记员 王 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2319号
原告罗国杰，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人吴永强，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该社区推荐。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市遵义县。
法定代表人唐晔，系该公司总经理。
委托代理人周友琴，女，该公司员工，系特别授权。
本院在审理原告罗国杰诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗国杰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国杰撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告罗国杰承担。
（此页无正文）
审判员 张霞
二〇一四年十月十三日
书记员 张玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第38号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地河南省郑州市管城区陇海东路301号。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告李新红。
被告乔大红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告李新红、乔大红担保物权确认纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年八月一日
书记员 陈玲军
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1525号
原告李某某，男，生于1983年5月4日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被告敬某某，女，生于1988年3月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告李某某诉被告敬某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 邓尧文
二〇一六年六月十二日
书记员 张松仁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1407号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀。
被告：金家昌。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告金家昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金家昌的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡瀚尹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3452号
上诉人（原审被告）：冯国臣，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住所辽宁省新民。
委托诉讼代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王庆先，男，1956年12月27日出生，回族，农民，住所辽宁省新民市。
原审被告：王立学，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
上诉人冯国臣与被上诉人王庆先、原审被告王立学土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第2968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员白丽萍、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯国臣上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，判决结果显失公正，损害了冯国臣的合法权益。一是冯国臣与被上诉人之间无转包关系；二是一审法院未经实际丈量即判决返还被上诉人王庆先承包地3.2亩，损害了冯国臣的合法土地承包经营权；三是根据《最高院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，土地承包经营权纠纷案件争议人自始没有分得土地的，不属于人民法院受案范围，应由法院告知相关人员到相关部门处理；四是在本案中村委会于2005年1月将冯国臣的土地调整给被上诉人，调整程序不符合法律规定，未经村民代表大会通过；五是本案调整土地的行为违反土地承包法第20、26、27、28条规定。
王庆先辩称，同意一审判决。
王庆先向一审法院起诉请求：2005年1月，王庆先在大红旗村分得承包地3.2亩，分地后委托其所在组组长李世贵转包给冯国臣经营管理，转包期限为10年，转包费共计2000元。2014年该土地到期，到期后冯国臣没有退还土地，而是在没有通知王庆先的情况下转包给王立学经营管理。冯国臣以年限未到拒绝退还3.2亩土地，其行为严重侵害了王庆先的权益，故王庆先向法院起诉，请求法院依法支持王庆先的诉讼请求。
一审法院认定事实，2005年王庆先所在地大红旗村委会将本案诉争土地3.2亩发包给王庆先（在洪东村腰岗子地块，其边临四至为：东边是道，西边是本组村民姚万有水田地，南边是李忠宝的地（沟），北边是李忠涛的地。）经村组长李世贵居中联系，王庆先将该地转包给冯国臣耕种，约定转包期限为10年。2014年年末到期后，冯国臣通过组长李世贵欲继续转包该地，但未得到王庆先同意。2015年冯国臣在未征得王庆先同意或授权的情况下，擅自将该地另行转包给王立学，故王庆先诉讼至法院。
一审法院认为，王庆先于2005年取得了对该诉争土地的承包经营权，冯国臣从王庆先处转包该土地期满后，应将该土地退还给王庆先，但是冯国臣在未征得王庆先的授权或同意的情况下，却将该土地擅自另行转包给王立学耕种。冯国臣、王立学的行为侵害了王庆先的土地承包经营权，构成了对王庆先的民事侵权，应承担相应的民事责任，对王庆先要求冯国臣、王立学返还承包地的诉讼请求应予支持。关于损失的问题，因王庆先不能提供直接有效的证据证明其2015年经济损失的额度，法院无法确认其受到的损失，对该损害赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人权益的应当停止侵害；损害国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故冯国臣、王立学应当承担相应的民事责任，对王庆先的诉讼请求应予支持。一审法院判决：1.冯国臣于判决生效后5日内返还王庆先承包地3.2亩（在洪东村腰岗子地块，其边临四至为：东边是道，西边本组村民姚万有水田地，南边是李忠宝的地（沟），北边是李忠涛的地）；2.王立学与冯国臣互负连带责任；3.驳回王庆先、冯国臣、王立学其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯国臣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人冯国臣主张其与被上诉人王庆先没有转包关系的问题。王庆先于2005年1月15日取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（2004）第1778号，该土地权证载明王庆先享有大红旗村四组3.2亩承包地的承包权，承包期限自2005年1月1日至2027年12月31日。大红旗村4组组长李世贵出具书面证明并在一审庭审中出庭作证证明冯国臣承包的土地中有王庆先的3.2亩，该承包地于2014年既已到期。综上，本院认为冯国臣与王庆先之间存在转包关系。
关于冯国臣主张其地块只分得一亩承包地，一审法院却判决返还被上诉人王庆先承包地3.2亩。一审法院未经实际丈量、核实就判令冯国臣返还土地，损害了冯国臣的合法土地承包经营权的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于冯国臣主张该案审理违反法律规定，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，土地承包经营权纠纷案件争议人自始没有分得土地的，不应该由法院直接审理，应由法院告知相关人员到相关部门处理。由于王庆先于2005年1月15日取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（2004）第1778号，该土地权证载明王庆先享有大红旗村四组3.2亩承包地的承包权，承包期限自2005年1月1日至2027年12月31日，故对冯国臣提出的本案中被上诉人王庆先未实际分得土地，也没有耕种，本案不属于人民法院受理范围的主张，本院不予支持。
关于冯国臣主张的在本案中村委会于2005年1月将冯国臣的土地调整给被上诉人，调整程序不符合法律规定，未经村民代表大会通过；本案调整土地的行为违反土地承包法第20、26、27、28条规定的问题，冯国臣没有事实和法律依据证明该主张，对于土地承包法20、26、27、28条的适用亦不符合法律规定，故对于冯国臣的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王慧丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 陈 铮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00906号
原告赵震宇，居民。
委托代理人王树林、王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告花立玉，居民。
原告赵震宇诉被告花立玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵震宇到庭参加诉讼，被告花立玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营生意，在2014年6月至12月间，其六次向原告借款104000元，后原告多次向被告索要该款未果。现要求被告归还借款104000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告花立玉向原告赵震宇借款70000元，并口头约定利息，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币柒万元整借款人：花立玉2014.6.19”。因被告未能按时支付原告利息，其分别于2014年8月1日、9月8日、10月1日、11月15日、12月1日向原告出具利息金额合计34000元的借条五份。原告向被告索要上述借款本息未果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条六份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款本金70000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。关于另34000元原告称系借款利息转为本金，被告应当归还。根据原、被告双方对利息结算的金额可知，约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院依法不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花立玉于本判决生效后十日内归还原告赵震宇借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2380元。
审判员 宋军明
二〇一五年四月二十八日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第215号
申请执行人张丕启
委托代理人张兆林。
被执行人全庆武
被执行人王祥美
本院在执行申请执行人张丕启与被执行人全庆武、王祥美不当得利纠纷一案中，申请执行人张丕启于2015年8月3日到本院自愿申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王胜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）济高新区执字第215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑安然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1704号
上诉人（原审原告）赵中和，男，汉族，1942年4月12日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市城关乡人民政府。
法定代表人马东亮，该乡乡长。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人赵中和因劳动争议纠纷一案，不服新郑市人民法院（2013）新民初字第1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，新郑市城关乡人民政府、新郑市人民政府、郑州市人民政府信访工作部门在对赵中和信访事项处理结论中均查明赵中和1962年至1999年期间先后在城关乡从事教育、村支部书记、信访工作等，与赵中和在诉状中陈述的工作经历一致，该院对此予以确认。三级政府同时确认赵中和工作期间未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员，亦不是干部身份，而是属于城关乡招用的临时人员。新郑市城关乡人民政府依据新郑市委市政府、新郑市人事劳动局文件精神于1999年将该乡25名临时人员清退，赵中和在诉状中亦陈述其1999年7月不再到新郑市城关乡人民政府工作。因此，本案纠纷是新郑市城关乡人民政府根据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革中出现的情况，不属于人民法院民事案件的受理范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回赵中和的起诉。
赵中和不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、赵中和参加工作37年，与新郑市城关乡人民政府存在的是事实劳动关系，而不是临时雇佣关系，临时工工作期限一般不超过六个月。双方的纠纷属劳动争议案件。2、赵中和先后在新郑市城关乡人民政府处工作12年，赵中和没有享受到同工同酬，新郑市城关乡人民政府应补偿赵中和劳动报酬148000元，并给赵中和补发退休金，给予医疗保险。请求：1、撤销一审判决，判决赵中和与新郑市城关乡人民政府存在劳动关系；判决新郑市城关乡人民政府支付赵中和1981年至1999年工资差额148000元，并按现在平均工资水平支付赵中和养老金，享受医疗保险待遇。
被上诉人新郑市城关乡人民政府答辩称：1、赵中和与新郑市城关乡人民政府没有签订任何聘用合同，在信访办临时帮忙，也没有承诺给予解决公职和职工待遇，金每月发放给其300元生活补贴，根本不属于政府工作人员。1999年城关乡人民政府按照新郑市“双减”政策的要求，经研究一次性对政府临时工人员清退25名，其中赵中和属25人之一。2、赵中和1999年被清退，至今15年之久，早已超出争议劳动报酬诉讼时效。赵中和要求养老金、医疗保险无法律依据。4、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵中和的上诉请求。
本院经审查认为，赵中和工作多年，新郑市城关乡人民政府没有和赵中和办理招录用工手续或招干手续，不属于正式在编人员。新郑市城关乡人民政府根据新郑市委、市人民政府和新郑市人事劳动局文件精神于1999年对该乡25名临时人员予以清退，所引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，本院予以维持。赵中和称涉案纠纷系劳动争议，属人民法院民事案件受案范围的上诉主张不能成立，故其要求依法改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 杨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第109号
原告李小龙，男，汉族，1989年10月25日出生。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告漯河市谷海粮油有限公司。
法定代表人冯小伟，系该公司总经理。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
原告李小龙与被告漯河市谷海粮油有限公司（以下简称谷海粮油公司）生命权赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托代理人李杰峰、被告漯河谷海粮油公司的委托代理人于慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称：原告父亲李文保于2012年8月21日受聘于被告谷海粮油本公司，在该公司经营的“白坡货场”从事安保工作。2012年9月4日早上7点左右，李文保在被告谷海粮油公司值班室死亡，经漯河市中心医院诊断，确定死亡原因为“猝死”。经双方协商，未达成一致意见，原告向劳动部门提出工伤认定申请，漯河市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服向郾城区人民法院提起行政诉讼，郾城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）郾行初字第00051号行政判决书，维持了漯河市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。原告认为，其父亲在被告谷海粮油本公司值班室死亡的事实清楚，该死亡事故虽未被认定工伤，但被告谷海粮油公司存在一定过错，应承担主要的民事赔偿责任，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失356329.45元，诉讼费由被告承担。
被告漯河谷海粮油公司辩称：1、原告起诉被告，要求赔偿，没有法律依据，李文保的死是醉酒死亡，其死亡不是在工作期间突发疾病，故与公司没有任何关系。综上，本案的被告不应当承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、李小龙身份证、户口本、李文保户口本及李文保户籍证明。证明李小龙与李文保系父子关系，二人均系城镇户口。
证据二、漯河市中心医院出具的急救病历及死亡医学证明书各一份，证明李文保于2012年9月4日早上在被告漯河谷海粮油公司值班室死亡的事实，死亡原因系猝死。
证据三、李文保火化证明、户口注销证明及漯河市殡仪馆出具的票据、漯河市超升殡仪服务中心出具的收据各一份、证明李文保死亡后已经火化，水晶棺费用11000元，丧葬费660元，户口已经注销。
证据四、被告漯河谷海粮油公司工商信息登记表一份，证明被告漯河谷海粮油公司工商登记信息情况。
证据五、漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会于2012年11月19日作出的召劳仲案字（2012）3号仲裁裁决书，证明李文保生前与被告漯河谷海粮油本公司存在事实劳动关系。
证据六、漯河市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书一份，证明原告就李文保死亡的事实申请工伤认定，劳动部门作出不予认定工伤的决定。
证据七、漯河市郾城区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）郾行初字第00051号行政判决书一份，证明劳动部门作出不予认定工伤的决定后，原告不服提起行政诉讼，郾城区人民法院维持了豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书。
被告谷海粮油公司质证称，原告提交的证据的真实性无异议，但与被告没有关系，劳动部门和法院已经查明李文保不是在值班室内死亡的，死亡地点与值班室有三四百米远，且李文保不属于工伤，是因为李文保醉酒死亡的，被告不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交了签到表一份，证明李文保不是在值班期间死亡的，当时是李文保下了班后，又回到公司喝酒而死亡，公司并不知道。
原告质证称，对签到表的真实性无异议，按照签到表交接班的循环周期，应该是12小时为一周期，按照周期李文保应该是9月3日晚上7点接班，9月4日早上7点交班，李文保死亡时在正常的上班时间内。
经审理查明：李文保于2012年8月21日受聘于被告漯河谷海粮油公司，在被告漯河谷海粮油公司经营的“白坡货场”从事保安工作，在该货场从事保安工作的还有王新安、谢和平，工作形式为“两班倒”即每值班12小时轮换岗位，每天早上7点至晚上7点为一班，并提供伙食和住宿。2012年9月4日早上6点左右，公司工作人员发现李文保在宿舍内死亡，经漯河市中心医院诊断，确定死亡原因为“猝死”。后原告向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会申请确认李文保与被告存在劳动关系，漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会于2012年11月19日作出的召劳仲案字（2012）3号仲裁裁决书，确定李文保生前与被告漯河谷海粮油公司存在事实劳动关系。2012年12月3日，原告为李文保办理丧葬事宜，花费水晶棺费用11000元，丧葬费660元。2013年5月8日，原告向漯河市人力资源和社会保障局申请确认李文保的死亡认定工伤，漯河市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。原告对不予认定工伤决定书不服，向漯河市郾城区人民法院提起行政诉讼，漯河市郾城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）郾行初字第00051号行政判决书，维持了豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书。后原被告就李文保死亡的赔偿事宜，双方协商未果。
本院认为：2012年9月4日早上6点左右，李文保在被告漯河谷海粮油公司宿舍死亡，死亡原因系猝死，有漯河市中心医院出具的急救病历、死亡医学证明书为证，本院予以采信。原告就李文保死亡的事实申请工伤认定，漯河市人力资源和社会保障局作出的豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书认定李文保的死亡不能认定或视同工伤，原告对该决定不服提起行政诉讼，漯河市郾城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）郾行初字第00051号行政判决书维持了豫（漯）召工不认字（2013）035号不予认定工伤决定书。李文保因猝死造成的损失不能按照工伤标准赔偿。李文保在被告漯河谷海粮油公司猝死，被告辩称李文保不是在值班期间内死亡，并提交签到表一份，签订表上显示，李文保9月2号晚7点接班，3号早7点交班，李文保的死亡时间系2012年9月4日早上6点左右，不是在上班期限内死亡。虽然李文保不是死亡于上班期间内，但死亡地点在被告漯河谷海粮油本公司宿舍内，原告要求被告漯河谷海粮油公司赔偿其损失356329.45元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”的规定，本院酌定漯河谷海粮油公司赔偿原告4万元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市谷海粮油有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小龙死亡赔偿金、丧葬费、停尸费等各项损失共计40000元。
二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告李小龙承担5740元，由被告漯河市谷海粮油有限公司承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孔 剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8794号
罪犯胡涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）舟定刑初字第439号刑事判决，以罪犯胡涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三十日
书记员 王 静
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1201号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙美琴，女，汉族，1960年8月5日出生，浙江省杭州市人，初中肄业，退休职工，户籍地杭州市萧山区）；因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
被告人孙树堂，男，汉族，1957年6月2日出生，浙江省杭州市人，小学文化，退休职工，户籍地杭州市萧山区）；因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］745号起诉书指控被告人孙美琴、孙树堂犯消防责任事故罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年8月28日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王某1出庭支持公诉，被告人孙美琴及其家属委托的辩护人罗丹、被告人孙树堂到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年4月22日期间，被告人孙美琴、孙树堂将杭州市萧山区闻堰街道山河村孙家里22号改建的租房以口头协议的形式出租给郭某（另案处理）等人。2017年2月11日，消防监督机构杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所在对被告人孙美琴、孙树堂家租房进行检查时，发现存在辅楼二楼出租房用易燃泡沫夹芯板隔离成房间等多项消防隐患，责令被告人孙美琴、孙树堂于2017年2月17日前整改完毕，但被告人孙美琴、孙树堂在接到整改通知后未予整改。2017年4月22日凌晨，因郭某的过失引发火灾，造成租住在违章搭建的辅楼二楼出租房内的魏某2、童某、魏某3、王某2、赵某3等五人死亡及房屋烧毁的后果。经价格鉴定，火灾中财产损失共计价值人民币15381元，其中烧毁的电动自行车无法认定价格。
事发时，被告人孙美琴、孙树堂发现着火后，即要求其女儿孙某2报警，孙某2遂拨打119报警，公安民警到达现场后，将在现场的被告人孙美琴、孙树堂等带至公安机关进行调查，二被告人到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人孙美琴、孙树堂与死者魏某2、童某、魏某3的家属及死者赵某3、王某2的家属达成人民调解赔偿协议，相关款项已支付给上述死者家属。
上述事实，被告人孙美琴、孙树堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、杨某1、何某、孙某1、徐某、孙某2、赵某1、杨某2、曹某、李某、万某1、满某、万某2、葛某、谢某、罗某、张某、杨某3、韦某、楚铁齐、姚某、汤某、孙某3、来某、魏某1、赵某2的证言，现场勘验检查工作记录及照片，火灾事故认定书，火灾初步调查报告，责令改正通知书，日常消防监督检查记录，法医学尸体检验报告，DNA鉴定书，价格认定结论书，居民户口簿，居民死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议，收据，支票存根，收条，案发经过，被告人孙美琴、孙树堂的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙美琴、孙树堂违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒不执行，造成特别严重后果，其行为均已构成消防责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙美琴、孙树堂主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以减轻处罚。二被告人与死者家属达成调解协议，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙美琴犯消防责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙树堂犯消防责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 陆剑虹
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵国琴
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第331号
罪犯马进财，男，1970年9月24日出生，汉族，文盲，原户籍所在地内蒙古包头市昆区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2008年10月22日作出（2008）石刑初字第27号刑事判决，认定罪犯马进财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年5月11日交付执行。本院于2012年8月9日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马进财在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马进财在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马进财在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马进财减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年2月28日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 越
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0092号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告新区好易得百货超市，住所地江苏省无锡市新区春潮花园一区180-1号。
经营者赵成同。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告新区好易得百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年6月10日以当事人双方已庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1101号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人葛某，农民。2010年10月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年7月19日下午，被告人葛某溜门进入绍兴市越城区东街妇幼保健院住院部10楼一工作室，窃得被害人陆某放在凳子上的苹果5s手机1只，价值人民币3927元。
2．2014年7月19日下午，被告人葛某溜门进入绍兴第二医院住院部4楼医护人员更衣室，窃得被害人王某放在橱柜内的挂包1个（无法估价），内有人民币200元。
2014年8月3日晚，被告人葛某在宁波市海曙区段塘镇老地方网吧被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陆某、王某的陈述，现场监控录像、起赃过程录像，现场辨认照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人葛某的前科情况，由杭州市上城区人民法院（2010）杭上刑初字第306号、本院（2011）绍越刑初字第788号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某有犯罪前科且未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月四日起至二○一五年二月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2618号
上诉人（原审原告）杭永法，男，1968年5月8日出生，汉族，江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司职工。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司。
法定代表人刘仕斌，该公司董事长。
委托代理人王运明，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司。
负责人冯雷，该分公司总经理。
委托代理人王运明，江苏义行律师事务所律师。
上诉人杭永法因与被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司、被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杭永法及其委托代理人薛拥军，被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司及被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司共同的委托代理人王运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杭永法系江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司员工，江苏徐州港务（集团）有限公司为杭永法办理了工伤保险。2011年8月17日上午9时左右，杭永法在徐州市万寨港装卸作业区钳工班门口与本单位同事王昌松因工具归还问题发生争执，被王昌松持有工具刀将杭永法腹部及左肩部刺伤，损伤程度构成重伤。杭永法受伤后到徐州市第三人民医院救治，住院59天。2012年5月14日徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第119号刑事判决书以王昌松犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。杭永法就王昌松故意伤害达成赔偿协议，由王昌松赔偿杭永法医疗费、护理费、误工费等损失55000元。2012年11月28日杭永法向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年12月12日，徐州市人力资源和社会保障局以其申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由决定不予受理。杭永法对其决定在60日内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2012年12月18日，杭永法向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司向其支付工伤保险损失，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以其申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款（三）项规定的受理条件为由不予受理。
原审法院认为，工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定。工伤认定属于劳动保障部门的职责，基于司法权与行政权相分离的原则，人民法院不直接进行工伤认定，而是以劳动保障行政部门的工伤认定作为审理工伤案件的前提。江苏徐州港务（集团）有限公司已为杭永法办理了工伤保险，杭永法可在伤害发生之日起一年内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，进行工伤认定。杭永法起诉江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司要求工伤待遇赔偿，但未提供证据证明其已经过劳动保障部门工伤认定，也未能提供证据证明系由于江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司的恶意行为导致杭永法超过工伤认定申请时效而无法获得工伤认定。故其起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。遂裁定：驳回杭永法的起诉。
上诉人杭永法不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。上诉人在一审中已提交徐州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定因超时效不予受理通知，参照2010年4月15日《徐州市中级人民法院劳动争议案件指导意见（一）》第17条的规定，人民法院应当受理。一审法院在没有查清工伤认定超时效的过错的情况下，以无工伤认定为由裁定驳回起诉，显然错误。故请求二审法院撤销原裁定，重审本案。
被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司和江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，受理工伤认定申请属于劳动保障行政部门的法定职责，只有在劳动保障行政部门依法作出有效工伤认定之后，受伤职工才享有实体上的权利。本案中，上诉人杭永法的工伤认定申请被徐州市人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由决定不予受理后，其并未通过申请行政复议或提起行政诉讼寻求权利救济，应视为其对该决定的认可。虽然上诉人杭永法主张其超过工伤认定申请时效的过错在被上诉人，应由被上诉人承担赔偿其各项工伤保险待遇的损失，但是从现有证据以及当事人在法庭上的陈述可以看出，被上诉人已为上诉人依法办理了工伤保险，被上诉人之所以未为杭永法申报工伤，是因为其认为杭永法所受伤害系因与王昌松发生争执，后被王昌松故意伤害所致，（2012）鼓刑初字第119号刑事判决书中对此也已查明，据此认定杭永法不属于申报工伤的范围而没有向有关部门申报工伤，该理由具有一定的正当性，被上诉人对此并不存在明显过错。另外，上诉人自己在法定时间内亦没有申请工伤认定导致超过申请工伤认定的时效，且上诉人杭永法已与侵权人王昌松达成和解协议，并获得了相应赔偿。因此，原审裁定驳回杭永法的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙玉娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2618号
上诉人（原审原告）杭永法。
委托代理人薛拥军。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司，住所地徐州市淮海西路263号。
法定代表人刘仕斌，该公司董事长。
委托代理人王运明。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司，住所地徐州市鼓楼区北郊万寨。
负责人冯雷，该分公司总经理。
委托代理人王运明。
上诉人杭永法因与被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司、被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杭永法及其委托代理人薛拥军，被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司及被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司共同的委托代理人王运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杭永法系江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司员工，江苏徐州港务（集团）有限公司为杭永法办理了工伤保险。2011年8月17日上午9时左右，杭永法在徐州市万寨港装卸作业区钳工班门口与本单位同事王昌松因工具归还问题发生争执，被王昌松持有工具刀将杭永法腹部及左肩部刺伤，损伤程度构成重伤。杭永法受伤后到徐州市第三人民医院救治，住院59天。2012年5月14日徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第119号刑事判决书以王昌松犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。杭永法就王昌松故意伤害达成赔偿协议，由王昌松赔偿杭永法医疗费、护理费、误工费等损失55000元。2012年11月28日杭永法向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年12月12日，徐州市人力资源和社会保障局以其申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由决定不予受理。杭永法对其决定在60日内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2012年12月18日，杭永法向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司向其支付工伤保险损失，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以其申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款（三）项规定的受理条件为由不予受理。
原审法院认为，工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定。工伤认定属于劳动保障部门的职责，基于司法权与行政权相分离的原则，人民法院不直接进行工伤认定，而是以劳动保障行政部门的工伤认定作为审理工伤案件的前提。江苏徐州港务（集团）有限公司已为杭永法办理了工伤保险，杭永法可在伤害发生之日起一年内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，进行工伤认定。杭永法起诉江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司要求工伤待遇赔偿，但未提供证据证明其已经过劳动保障部门工伤认定，也未能提供证据证明系由于江苏徐州港务（集团）有限公司、江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司的恶意行为导致杭永法超过工伤认定申请时效而无法获得工伤认定。故其起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。遂裁定：驳回杭永法的起诉。
上诉人杭永法不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。上诉人在一审中已提交徐州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定因超时效不予受理通知，参照2010年4月15日《徐州市中级人民法院劳动争议案件指导意见（一）》第17条的规定，人民法院应当受理。一审法院在没有查清工伤认定超时效的过错的情况下，以无工伤认定为由裁定驳回起诉，显然错误。故请求二审法院撤销原裁定，重审本案。
被上诉人江苏徐州港务（集团）有限公司和江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，受理工伤认定申请属于劳动保障行政部门的法定职责，只有在劳动保障行政部门依法作出有效工伤认定之后，受伤职工才享有实体上的权利。本案中，上诉人杭永法的工伤认定申请被徐州市人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由决定不予受理后，其并未通过申请行政复议或提起行政诉讼寻求权利救济，应视为其对该决定的认可。虽然上诉人杭永法主张其超过工伤认定申请时效的过错在被上诉人，应由被上诉人承担赔偿其各项工伤保险待遇的损失，但是从现有证据以及当事人在法庭上的陈述可以看出，被上诉人已为上诉人依法办理了工伤保险，被上诉人之所以未为杭永法申报工伤，是因为其认为杭永法所受伤害系因与王昌松发生争执，后被王昌松故意伤害所致，（2012）鼓刑初字第119号刑事判决书中对此也已查明，据此认定杭永法不属于申报工伤的范围而没有向有关部门申报工伤，该理由具有一定的正当性，被上诉人对此并不存在明显过错。另外，上诉人自己在法定时间内亦没有申请工伤认定导致超过申请工伤认定的时效，且上诉人杭永法已与侵权人王昌松达成和解协议，并获得了相应赔偿。因此，原审裁定驳回杭永法的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙玉娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1913号
原告：张茂明，男，住禹城市。
被告：赵明利，男，金能科技股份有限公司职工。
原告张茂明诉被告赵明利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂明到庭参加诉讼。被告赵明利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂明诉称：被告赵明利在2014年4月10日在我处借款12200元，约定2014年6月底还款，后经我多次催要被告一直未还，为维护我的合法权益，诉至法院。请判决被告返还借款12200元。
被告赵明利未答辩，亦未提交证据
经审理查明：被告赵明利向原告张茂明借款，并出具借条一份，内容为：“今借张茂明现款壹万贰仟贰佰元整（12200）赵明利，保证6月底还清，2014年4月10日，手机1357349****”。原告张茂明催要未果，诉至本院。另经原告申请，本院依法查封被告赵明利银行存款12200元。因被告赵明利下落不明，本院于2014年12月9日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院的庭审材料亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵明利向原告张茂明借款并出具借条，这说明原告张茂明与被告赵明利之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵明利于本判决生效后七日内一次性偿还原告张茂明借款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，保全费150元，合计815元，由被告赵明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 李 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第765号
申请执行人孙海龙。
被执行人李伟。
申请执行人孙海龙与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，执行标的总额为7800元，尚未执行标的额为7800元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十四日
执行员 张树杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1701号
原告杨泽龙，男，汉族，住吉水县，
被告施新根，男，汉族，住吉水县，
被告邓爱花，女，汉族，住址�与被告施新根系夫妻关系。
被告吉水县江南煤矸石加工厂。
法定代表人施新根。
住所地吉水县文峰镇中村。
原告杨泽龙与被告施新根、邓爱花、被告吉水县江南煤矸石加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨泽龙到庭参加诉讼。被告施新根、邓爱花、被告吉水县江南煤矸石加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽龙诉称：被告施新根和被告邓爱花系合法夫妻。2015年8月5日，被告施新根因在吉水八都桥上村开采石矿厂，急需资金向原告借款80万元，借期为6个月，并用吉水县正丰涂料厂、吉水县江南煤矸石加工厂作担保，到期后本息未付，一直拖到现在，被告施新根也失去联系。为此，原告遂诉�法院，请求判令：被告偿还原告借款本金80万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告施新根、邓爱花、吉水县江南煤矸石加工厂未答辩。
经审查查明：2015年8月5日，被告施新根因在吉水八都桥上村开采石矿厂，急需资金周转向原告杨泽龙借款80万元（通过银行转帐64万元，支付现金16万元），被告施新根向原告出具了借条，借条约定借款期限为6个月，月利率2%。被告邓爱花、吉水县正丰涂料厂、吉水县江南煤矸石加工厂对此借款提供担保，并签订了共同还款承诺书、质押担保借款合同、借款人及担保人确认书。因吉水县正丰涂料厂被工商行政管理部门注销，诉讼中，原告表示放弃要求吉水县正丰涂料厂承担担保责任，申请追加吉水县江南煤矸石加工厂为本案被告，要求其承担担保责任。借款到期后被告本息未付，被告施新根也失去联系。为此，原告遂诉至法院，请求判令：被告施新根、邓爱花偿还原告借款本金80万元及利息；被告吉水县江南煤矸石加工厂对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、质押担保借款合同、转帐凭证、借款人及担保人确认书等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告施新根向原告杨泽龙借款80万元，并约定了借款利率及还款期限，该借款应予偿还。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓爱花和被告吉水县江南煤矸石加工厂为被告施新根向原告杨泽龙借款80万元提供担保。被告吉水县江南煤矸石加工厂为该笔借款签订担保责任，该担保责任没有约定担保方式，视为约定不明，被告吉水县江南煤矸石加工厂应该承担连带清偿责任。被告施新根、邓爱花、被告吉水县江南煤矸石加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新根、邓爱花在本判决生效之日起五日内归还所欠原告杨泽龙借款本金80万元及利息（时间从2015年8月5日起按月利率2%计息至还清之日止）。
二、被告吉水县江南煤矸石加工厂对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告预交15600元），由被告施新根、邓爱花、被告吉水县江南煤矸石加工厂共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈玉兰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2117号
原告：唐建华，无固定职业。
委托代理人：杨维文。
被告：王云，职业不明。
原告唐建华为与被告王云民间借贷合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案于2012年12月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨维文到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2012年12月5日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告唐建华起诉称：被告王云于2009年10月21日向原告借款300000元，并出具借条一份，但未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还原告借款300000元。
被告王云未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。2.证人蔡某、陈某证言，拟证明原告向被告交付现金300000元的事实。上述证据经庭审出示，被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。因上述内容能与原告诉称相印证，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时还款。原告催告被告在合理期限内返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告王云归还原告唐建华借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
审 判 长 江海昌
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月十二日
代书 记员 王沂丞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00556号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社詹店信用社
住所：武陟县詹店何营村东
负责人：刘通宝职务：主任
被执行人：马永社，男，汉族，1978年6月12出生。
被执行人：何迎娟，女，汉族，1980年9月13日出生。
被执行人：冯素英，女，汉族，1972年3月25日出生。
被执行人：荆腊梅，女，汉族，1957年2月8日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社詹店信用社与借款人马永社、保证人何迎娟、冯素英、荆腊梅于2012年4月17日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月10日前将借款23000元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社詹店信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第110号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人马永社、何迎娟、冯素英、荆腊梅自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第110号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月三十日
书记员 王小军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第0137号
原告：岳爱国，男，汉族，现住新疆石河子市。
被告：陈金照，男，汉族，现住新疆沙湾县。
委托代理人：艾力·阿不拉江，新疆沙湾县乌兰乌苏镇法律服务所法律工作者。
原告岳爱国诉被告陈金照代销合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由助理审判员贾光明适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告岳爱国、被告陈金照及其委托代理人艾力·阿不拉江到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告岳爱国诉称：被告于2012年4月从原告处购买滴灌带配件欠款至今未归还。原告又于2013年给被告供应滴灌带共计10万元，经双方对账确认余额共计78864元，被告至今未还。后经原告多次索要被告总以种种借口推诿，现原告诉至法院请求判令1、被告2012年和2013年欠款人民币共计78864元；2、请求被告支付给原告造成的经济损失共计人民币6210元；3、被告承担本案所有费用。
原告岳爱国为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，对账凭证三份，证明：被告欠款的事实，共欠款78864元。
被告陈金照辩称：1、原告诉请属于无理请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉讼主体错误，2012年3月17日原告与乌兰乌苏镇西树窝子村签订有8户村民担保的《石河子市天华塑料厂工程承包合同》，该买卖合同中被告既不是合同当事人，也不是担保人；因此原告依此买卖合同内容让被告承担合同义务责任，显然主体错误。2012年原告送货单中被告只是经手人，而非购买人。3、2013年3月27日原告与乌兰乌苏镇西树窝子村8户村民签订《石河子市天华塑料厂工程承包合同》后，乌兰乌苏镇西树窝子村村长安排我经办接货、付款等交接事宜；经与原告对账，已向原告多付38820元，原告应当将多付部分退还给被告。
被告陈金照为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据；书证1，对账单一份，证明给原告已经给付75200元，有原告的签字。书证2，收条4份，证明我已经还给原告41050元的事实。证人禹万财的证言，证明村主任禹万财安排被告为原告代办的。
根据对原、被告当庭提供的证据分析认证，以及根据原、被告发表的诉辩意见，可以认定以下法律事实，自2012年4月17日开始，经沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村禹万财介绍安排，原告岳爱国与被告陈金照达成口头协议，原告岳爱国将其生产的滴灌带及配件交给被告陈金照代为销售；原告岳爱国给被告支付一定工资，具体数额未确定。2012年至2013年期间被告陈金照给原告岳爱民支付了部分销售款。
本院认为：代销人代为被代销人销售的货款，代销人应当支付被代销人。
一、关于原、被告双方未结货款数额的问题。本案中原告岳爱国将其生产的滴灌带及配件交付给被告陈金照代为销售，双方口头约定原告给被告支付一定工资，但未确定工资数额。原、被告虽未签订书面的代销合同，双方的实际行为已经构成代销合同的构成要件。原告岳爱国提供的对账凭证三份，2012年4月17日送货单显示，剩余43150元未支付；2012年7月11日送货单显示剩余544元未支付，2014年3月3日双方书写的“凭据”一份显示剩余37875元未支付，共计81569元；三份收货、对账凭据被告陈金照均认可是其签字确认的，现在原告岳爱国主张78844元，本院予以确认。被告陈金照抗辩称给原告岳爱国支付的金额已经超出了全部货款，其提供书证1，即2013年5月17日其签字确认的“凭据”共计货物金额75200元，其称该笔款项是给原告已经支付的货款，请求在原告的主张中减去；该“凭据”显示原告给被告在2013年3月26日至2013年4月8日期间供货的具体明细，且被告在落款处书写的是“欠款人陈金照”，不能证明是其向原告岳爱国已经支付的费用，故本院对被告陈金照的辩解意见不予采纳。被告陈金照提供的书证2，收条4份，系原告岳爱国收到被告陈金照支付的货款出具的收条，支付方式为被告陈金照代为原告岳爱国支付的人工工资、装卸车费、挖沟等费用共计41050元；支付时间最早为2013年5月18日，最后一次支付时间为2014年3月3日。在原告提供的书证1中，即2014年3月3日的对账“凭据”，已写明“此对账仅为2013年来往账目”，即该份“凭据”应是双方最后的对账账单，该账单中显示，原告共计给被告供货152100元；且在该份“凭据”中已经减去了人工工资49595元、车费21800元、各项欠款42450共计113845元，故被告陈金照提供的在此期间的收条凭据应当是双方在原告提供的2014年3月3日最后一次清算账目时已经减去的付款账目，故本院对被告陈金照的辩解意见不予支持。
二、关于原告主张的利息问题。原告岳爱国主张被告陈金照未向其支付代销货款的利息损失共计6210元，因双方在对账时未约定明确给付时间，原告也没有提供证据证明其向被告主张货款的最后期限以及利息计算标准，故本院对原告主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈金照于本判决生效后二十日内支付原告岳爱国货款78864元。
二、驳回原告岳爱国在本案中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的85074元，案件受理费1928元，适用简易程序减半收取964元，被告陈金照负担893元，原告岳爱国负担多诉部分71元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 贾光明
二〇一五年五月十一日
书记员 王建勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1869号
原告辛某。
被告王某。
案由：离婚纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月28日
待裁事项：原告辛某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告辛某负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 熊婷婷
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第444号
申请人：夏津县＊＊合作联社
被申请人：霍某某，夏津县
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的银行存款冻结，冻结时期为2014年10月16日至2014年4月15日
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2050号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：符××。
被告：许××。
原告林甲与被告符××、许××为民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员张新明适用简
易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林甲的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告符××、
许××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：2013年5月3日，被告符××由被告许
××担保向原告林甲借款20000元，并出具借条给原告。载明
：“借款人符××今向林甲借到人民币（大写）贰万元整，小
写￥20000.00，利息按月利率2%计算”。被告符××、许××
分别作为借款人、保证人在借条上签名。借款后被告符××未
能及时归还，被告许××亦未承担保证责任。现请求判令：被
告符××立即归还借款人民币20000元，并同时支付自2013年5
月3日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；被告许×
×负连带责任。
被告符××、许××均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证及两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据
2、借条一份，证明被告符××由被告许××担保向原告借款2
0000元的事实。
本院向被告符××、许××送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告符××由被告许××担保向原告林甲借
款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告符××未能及时
归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方借款时对其
利息已作约定，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应按
约履行。被告许××自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定
保证方式、保证范围，依法被告许××应对被告符××的全部
债务承担连带责任。原告要求被告符××归还借款本息，被告
许××负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告符××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
林甲借款本金人民币20000元，并同时支付自2013年5月3日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告许××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，依法减半收取160元，由被告
符××负担，被告许××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费320元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年十月九日
代书记员 吴天使
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行初字第18号
原告：东莞市寮步镇坑口社区居民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口村振兴路68号，组织机构代码证号：C0394438-9。
负责人：梁裕强，主任。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。
被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码证号：70773468－1。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：萧映琴，东莞市法制局工作人员。
被告：东莞市国土资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码证号：00733020－5。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：余婧，东莞市国土资源局工作人员。
第三人：刘颖臻。
原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会诉被告东莞市人民政府、东莞市国土资源局、第三人刘颖臻土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市寮步镇坑口社区居民委员会负担。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年六月九日
书 记 员 王凤梅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第151号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被告陈爱东，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告张耀团，男，1975年6月25日出生，汉族。
被告李海云，女，1960年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈爱东、张耀团、李海云金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈爱东、张耀团、李海云的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈爱东、张耀团、李海云的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈爱东、张耀团、李海云的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯利亚
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈世月