湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第290号
上诉人（原审原告）李红艳。
委托代理人刘镇海，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）益阳市七一五社区管理中心。
法定代表人刘益，该中心主任。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）核工业湖南矿冶局。
法定代表人朱民安，该局局长。
上诉人李红艳与被上诉人益阳市七一五社区管理中心（以下简称七一五社区）、被上诉人核工业湖南矿冶局（以下简称湖南矿冶局）劳动争议纠纷一案，李红艳不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人李红艳及其委托代理人刘镇海、被上诉人七一五社区之委托代理人吴命生到庭参加诉讼。湖南矿冶局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李红艳于1990年入职原七一五矿，是职工医院的药剂师，后七一五矿被衡阳新华化工冶金总公司兼并，2009年5月8日，衡阳新华化工冶金总公司（含七一五矿）政策性破产，李红艳选择了一次性领取经济补偿金40460元，并与原七一五矿解除了劳动关系。2009年5月21日，七一五社区登记成立，性质为民办非企业单位，业务范围“一、承接七一五矿关闭破产后的社会管理职能，包括原七一五矿退休、退养、工伤残、遗孀遗属人员、家属的日常管理；二、负责辖区内物业管理、医疗服务、三产服务、居民管理等业务”，业务主管单位为湖南矿冶局。2010年1月19日，李红艳与七一五社区签订劳动合同，约定合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日，李红艳从事物业管理部门的人事管理员工作，工资为1180元／月。2011年12月31日，李红艳与七一五社区的劳动合同期满，七一五社区不再与李红艳续签劳动合同，通知李红艳双方劳动关系终止，并通知李红艳领取经济补偿金2360元，李红艳拒绝办理离职手续未领取经济补偿金。2013年11月26日，李红艳向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决七一五社区支付李红艳解除劳动关系的经济补偿金2360元，驳回了李红艳的其他诉讼请求，李红艳不服遂诉至原审法院。
原审法院认为，李红艳是原七一五矿职工医院的职工，在2009年衡阳新华化工冶金总公司（含七一五矿）政策性破产时，李红艳于2009年11月已自主选择领取一次性经济补偿金，不再享受失业保险，自谋职业的安置办法，并在分流安置职工审批表上签字同意解除了劳动关系，因此，李红艳与原七一五矿的劳动关系协议已解除。湖南矿冶局为事业单位法人，职能是为所属矿冶企业发展实施有关经营管理与行政事务管理，对所属企业的劳动关系并不承担权利、义务，湖南矿冶局没有安排李红艳到七一五社区或其他对口单位上岗的责任，故对李红艳的第二项诉讼请求，没有事实与法律依据，应不予支持。
七一五社区是在李红艳选择破产安置方案前已登记成立的民办非企业单位，业务范围主要是原七一五矿关闭破产后的社会管理职能，与原七一五矿在性质和业务范围上均不同，是两个彼此独立的法律主体。原七一五矿在政策性破产时已按照破产职工安置方案对李红艳进行了安置，七一五社区没有承继原七一五矿的财产和债权、债务，不存在由七一五社区继续履行原七一五矿安置职工的义务；李红艳与七一五社区签订两年期的劳动合同，属于与新的用人单位建立新的劳动关系，劳动合同期满后作为用人单位的七一五社区，享有用人方面的自主选择权，不存在必须与李红艳续签劳动合同的义务，不属于无理解聘李红艳，但应当按每满一年支付一个月的工资标准支付李红艳经济补偿金，李红艳在七一五社区工作时间为两年，工作期间月平均工资为1180元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，七一五社区应支付李红艳经济补偿金2360元（1180元／月×2个月），李红艳虽因自身原因一直未领取该笔款项，但李红艳主动提起了劳动争议仲裁，不能视为对经济补偿金的放弃，故对七一五社区主张的根据员工手册，李红艳超期未领取应视为自动放弃的辩论意见，应不予支持。综上，对李红艳主张的第一项恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；对李红艳主张的第五项诉讼请求，除李红艳应得经济补偿金2360元外的超出部分，不予支持。李红艳在七一五社区工作期间，七一五社区为李红艳缴纳了“五险一金”，双方劳动合同期满劳动关系解除后，待业期限符合法定情形享受失业保险的，可以向失业保险经办机构申请领取失业保险金，故李红艳要求七一五社区支付失业保险金3276元不符合法律的规定，不予支持。李红艳与七一五社区劳动合同终止，2012年1月1日至2013年12月31日，李红艳并未在七一五社区上班提供劳动，故对李红艳主张的第三项要求七一五社区支付两年的双倍工资，第四项要求补缴2012年1月1日至今的“五险一金”不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由七一五社区在判决生效后五日内支付李红艳解除劳动合同经济补偿金2360元；二、驳回李红艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由七一五社区负担。
宣判后，李红艳不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，原七一五矿破产后，保留了湖南无纺布厂并重组了七一五社区，从其人员安排与时间、地址、资金来源来看，可认定系原国营核工业七一五矿的重组。原国营七一五矿破产时，上诉人不属于退岗安置对象，应保留岗位或者办理退养，上诉人被以将重新安排工作为由，强制退岗安置。工作两年后，莫名以合同到期，不再续签劳动合同，让上诉人家庭失去唯一经济来源。原审未查清上诉人实际工龄和上诉人一家老小生活特别困难实际情况，作出错误的判决，严重损害上诉人的合法权益。2、原审适用法律不当。原审适用《劳动合同法》第四十四条判决终止劳动合同适用法律不当。湖南矿冶局作为七一五社区的主管单位，其应承担失职之责，对上诉人承担连带安排之责。请求二审依法查明事实，依法改判或发回重审。
七一五社区答辩称：七一五社区与原核工业湖南矿冶局是二个不同的法律主体；上诉人只签了两年的劳动合同，合同期满，劳动关系终止。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
湖南矿冶局未到庭未予答辩。
二审中，李红艳向本院提交了《益阳市七一五社区管理中心2012年招聘员工公告》，拟证明七一五社区设置了限制上诉人就业的歧视性条件。
七一五社区质证称，对该招聘公告的真实性无异性，与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。
本院对该份招聘公告经审查认为，其证明的事实与本案无关，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点为：一、七一五社区终止其与李红艳的劳动关系是否合法；二、湖南矿冶局是否应对李红艳承担责任。
一、关于七一五社区终止其与李红艳的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，七一五社区与李红艳签订的劳动合同于2011年12月31日期满，双方的劳动关系自劳动合同期满之日终止，七一五社区作为用人单位不与劳动者续签劳动合同系其正当行使用人单位的自主用工权利，并不违反法律规定，李红艳无权单方要求用人单位与其续签劳动合同。故李红艳上诉提出七一五社区无故终止与其的劳动关系违法于法无据，不能成立，本院依法不予支持。
二、关于湖南矿冶局是否应对李红艳承担责任的问题。湖南矿冶局为事业单位法人，职能是为所属矿冶企业发展实施有关经营管理与行政事务管理，对所属企业的劳动关系并不承担权利、义务，七一五社区系单独登记成立的社会团体，并非原七一五矿权利义务的承继主体，两者均系独立的法人主体，对外各自单独承担责任。七一五社区作为用人单位依法享有自由选择劳动者的权利，湖南矿冶局对其不承担责任，且原国营七一五矿破产时，李红艳已自主选择解除劳动关系，领取一次性经济补偿金，自谋职业的破产安置方法。故李红艳上诉要求湖南矿冶局承担责任的理由，没有事实与法律根据，本院不予支持。
综上所述，李红艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 贾云卫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石 玉