wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0061号
原告曹某。
被告顾某甲。
原告曹某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子顾某乙。双方婚前基础一般，婚后常为生活琐事发生争吵，近几年被告常年外出，既不与原告联系也不履行家庭义务，并染上吸毒恶习。现原告一人承担家庭开支不堪重负，为此双方矛盾加剧，难以共同生活。原告曾于2012年7月诉至法院要求离婚，被告未到庭应诉，法院判决不准离婚后，被告并无改正以及夫妻和好表现，现夫妻感情已破裂，故诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子顾某乙随原告共同生活，被告每月给付儿子生活费500元，教育费、医疗费各半承担，财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式后，原告到被告家中共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名顾某乙，现在原告处生活。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，被告在外务工，原告在本地工作并照顾家庭。2006年起，被告无工作收入交至家中，夫妻间产生隔阂。2011年11月，被告家人发现被告吸毒遂报警，当地派出所对被告行政处罚后将其送至南通市戒毒所强制戒毒。此后被告与家人发生争吵后离家外出，与家人也少有联系。2012年7月，原告诉至本院要求离婚，本院为促使夫妻和好并考虑到子女尚未成年，驳回原告诉讼请求。此后被告仍常年在外，双方一直分居生活。期间原告收到南京市公安局栖霞分局邮寄送达给被告家属的拘留通知书。为离婚，原告再次诉来本院要求处理。
另查明，2011年9月23日，原告代表该户三人与通州区金沙镇重点工程建设指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原、被告及婚生子三人共安置到房屋两套，2014年1月结算领房。
以上事实，有本院（2012）通民初字第0722号民事判决书、调查笔录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告相识并自愿结婚，婚前基础尚可，婚后一度夫妻感情较正常，近年来因被告常年在外不履行家庭义务导致夫妻矛盾，加之被告沾染吸毒恶习后，极大地影响了其对被告及维持婚姻的信心，在本院判决原、被告不准离婚后，双方一直处于分居状态，夫妻感情未有任何改善，故本院衡情原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告常年在外照顾婚生子诸有不便，婚生子顾某乙已年满十周岁，随母亲生活也符合小孩本人意愿，故其随原告曹某共同生活为宜。庭审中原告未就被告目前的工作及收入进行举证，但考虑到被告具有劳动能力，作为父亲应尽其所能满足儿子基本生活就学需求，故本院酌情由被告顾某甲每月给付儿子生活费400元，教育费、医疗费凭票结算，由原、被告各半承担。离婚后被告顾某甲虽不直接抚养婚生子，仍有探望子女的权利，原告曹某应予协助。关于原、被告婚后因拆迁安置得房屋两套，因涉及婚生子的权益，不宜在本案中处理，应另行析产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告顾某甲离婚；
二、婚生子顾镐随原告曹某共同生活，自2014年6月1日起至儿子独立生活时止，被告顾某甲每月给付婚生子顾某生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半负担（履行：于每年3月底、9月底前各给付一次，教育费凭票据结算，医疗费凭病历及票据结算）。
三、自2014年6月1日起，被告顾某甲有权于每月第二周、第四周双休日对婚生子顾某进行探视，原告曹某提供便利，不得妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告曹某负担120元，由被告顾某甲负担920元（被告负担部分原告已垫付，待被告执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 施於辰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第763号
罪犯杨宋英，别名杨成成，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2012年4月15日作出（2012）白刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨宋英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。杨宋英不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）包刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月7日起至2014年12月6日止。判决发生法律效力后，于2012年7月19日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯杨宋英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨宋英提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨宋英在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。
上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨宋英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宋英减去有期徒刑二个月十三天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4005号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：苏钦坤，男，汉族，1991年4月28日出生，住址：广东省廉江市，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员金昉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××98的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月25日止，合计欠款人民币11738.46元。原告多次向被告追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付62×××98信用卡拖欠的透支本金人民币9977.41元、透支利息人民币1120.9元、滞纳金人民币578.04元、其他费用人民币62.11元（利息按日利率万分之五的标准计算，本项各费用暂计至2016年2月25日为止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告苏钦坤于2015年2月2日向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。
被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2016年2月25日止，被告苏钦坤62×××98的信用卡透支本金人民币9977.41元、拖欠利息人民币1120.9元、滞纳金人民币578.04元、其他费用62.11元。原告起诉之后，被告苏钦坤未有还款。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应将上述信用卡的透支本金及截止至2016年2月25日止的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年2月26日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏钦坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还62×××98信用卡透支的本金人民币9977.41元及利息（截止至2016年2月26日止的利息人民币1120.9元，从2016年2月26日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算）、滞纳金人民币578.04元、其他费用人民币62.11元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 金 昉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑佳豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第129号
原告李光要。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告尤云明。
被告王琴。
原告李光要诉被告尤云明、王琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，适用普通程序，组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽媛、王彦到庭参加了诉讼，被告尤云明、王琴经本院公告传唤无正当理由未到庭。审理期间，原告撤回了对王琴的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李光要诉称，2013年7月3日，原告与被告签订房地产买卖协议，约定原告向两被告购买位于奉贤区南桥镇九华丽苑6-12-501室房屋一套，金额1，860，000元（人民币，下同），并约定违约金总房款的50%，原告依照合同约定分期向被告支付了1，760，000元购房款后，两被告以房屋价格上涨为由拒绝继续履行合同。之后，两被告就违约金与原告达成一致意见为365，000元，并返还了原告1，760，000元购房款且支付了100，000元违约金。被告尤云明就下欠的265，000元违约金与原告另行约定于2014年10月15日支付。然而，两被告迟迟未向原告支付下欠的违约金。
原告认为，两被告明确表示不继续履行双方的房屋买卖合同，已经构成了违约，理应支付相应的违约金。现为保障原告的合法权益，起诉法院要求判令：1、被告向原告支付购房违约金265，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、房地产买卖协议1份，拟证明原、被告就房屋买卖达成协议；
2、收据5份，拟证明原告曾先后向被告支付1，760，000元购房款；
3、欠条1份，拟证明被告尚欠原告违约金265，000元。
被告尤云明未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经庭审质证和审核。本院认为，原告的上述证据有原件佐证，均真实合法且与案件有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告尤云明、王琴签订《房地产买卖协议》1份，约定原告向被告购买位于奉贤区南桥镇九华丽苑6-12-501室房屋，房屋总价1，860，000元，并约定任何一方违约需支付违约金总房款的50%。协议签订后，原告先后向被告支付了1，760，000元购房款。在2014年7月，被告提出不再履行协议，经协商，双方同意解除合同由被告返还原告已付购房款，并承担违约金365，000元。其后，被告返还了原告购房款1，760，000元并支付了100，000元违约金，对于尚欠的265，000元违约金，被告尤云明向原告出具了欠条一份，称尤云明今欠李光要九华丽苑6-12-501房违约款265，000元，于2014年10月15日前还清。由于到期未能给付，为此原告诉讼来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告为房屋买卖曾达成过《房地产买卖协议》，在合同履行过程中，原、被告双方经协商解除了上述协议，为此被告尤云明向原告出具了欠原告违约金265，000元的欠条，该欠条系被告尤云明的真实意思表示，合法有效。现被告尤云明未能按约履行，原告起诉要求被告支付，与法无悖，本院予以支持。被告尤云明经本院传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤云明于本判决生效后十日内支付原告李光要购房违约金265，000元。
案件受理费人民币5，275元，由被告尤云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0415号
原告许联章。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。。
被告陆国兵。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
原告许联章诉被告陆国兵保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许联章的特别授权委托代理人周健华，被告陆国兵的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，如皋市日鑫电子有限公司因经营需要资金周转，公司法定代表人陆国华向原告借款500000元，被告及陆国华作为担保人，约定借款于2013年12月24日归还。到期后原告多次追要，均未能归还。请求判令被告偿还原告人民币500000元，并承担自2013年12月25日起至判决之日的利息损失。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2013年11月25日如皋市日鑫电子有限公司法定代表人陆国华及本案被告陆国兵作为担保人向原告出具的借条一份，证明以下事实：1、2013年11月25日如皋市日鑫电子有限公司向原告借用人民币500000元，约定于2013年12月24日归还。资金交付方式为人民币100000元现金，其余银行打款。被告陆国兵在担保人一栏中签名，自愿作为该借款连带担保人。
证据2、手机银行打款凭证明细查询单，证明原告于2013年11月25日通过手机银行向如皋市日鑫电子公司法定代表人陆国华打款400000元的事实。
证据3、如皋市日鑫电子有限公司企业法人营业执照复印件一份，在办理借款手续时由陆国华向原告提供，证明陆国华系如皋市日鑫电子公司的法定代表人。
被告质证认为：
证据1、借条存在异议，该借条部分内容是后添加的。是担保人签字后添加的，“注：收到现金10万其他银行打卡以及担保期限至还款结束”都是事后添加的。担保人陆国兵的签名是其本人所写。该借条不能证明该笔借款已经实际支付给了日鑫电子有限公司。借条跟本案没有关联性，被告是为日鑫电子有限公司向原告借款提供担保，并没有为陆国华提供担保，该借条的内容是陆国华与陆国兵属于同一地位都是担保人，为日鑫电子有限公司借款进行担保。
证据2、对于明细查询，真实性无法确认，被告也无需确认，该明细查询与被告为日鑫电子有限公司提供担保没有关联性。查询上的400000的性质被告不知情。400000万元是打到陆国华账户上，本案中陆国华是担保人，不是借款人。被告也没有为其提供担保。
证据3、企业执照真实性没有异议，但是没有关联性。
被告辩称，本案中如皋日鑫电子有限公司向原告借款500000元，由该公司出具借条，由被告和陆国华共同担保，在本案中陆国华本人不是借款人，陆国华也没有用公司法定代表人的身份向原告借款。原告要求被告承担担保责任，该担保事实不存在。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年11月25日，如皋市日鑫电子有限公司向原告借款500000元，如皋市日鑫电子有限公司法定代表人陆国华写借条给原告，借条载明，“今借到许联章人民币伍拾万元整（￥500000.00元），用于如皋市日鑫电子有限公司生产经营，于2013年12月24日归还。借款人：如皋市日鑫电子有限公司（公章）担保人陆国华（签名）陆国兵（签名）2013年11月25日”，借条左下部陆国华写有“注：收到十万现金，其余银行打款。担保人担保期限至还款结束为止”。原告于2013年11月25日给付陆国华100000元现金，通过手机银行中国建设银行江苏省分中心汇款至陆国华“4367＊＊＊6061”账户400000元。借期届满后，如皋市日鑫电子有限公司未能按约归还借款，陆国华、陆国兵也未能履行保证责任。原告索款未果，于2014年1月16日向本院起诉，请求判令被告偿还原告人民币500000元，并承担自2013年12月25日起至判决之日的利息损失。
另查明，陆国华系如皋市日鑫电子有限公司法定代表人。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的借条原件，手机银行中国建设银行江苏省分中心交易明细查询予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。如皋市日鑫电子有限公司向原告借款500000元，有原、被告的陈述，原告举证的借条原件，手机银行中国建设银行江苏省分中心交易明细查询予以证实，应予认定。如皋市日鑫电子有限公司应按约向原告归还借款500000元。借条中约定陆国华、陆国兵为担保人，但未约定承担何种担保责任，属于约定不明，故陆国华、陆国兵应承担连带保证责任。被告陆国兵辩称本案中如皋日鑫电子有限公司向原告借款500000元，由该公司出具借条，由被告和陆国华共同担保，在本案中陆国华本人不是借款人，陆国华也没有用公司法定代表人的身份向原告借款。原告要求被告承担担保责任，该担保事实不存在，其理由是原告于2013年11月25日给付陆国华100000元现金，通过手机银行中国建设银行江苏省分中心汇款至陆国华“4367＊＊＊6061”账户400000元，不是交付给如皋市日鑫电子有限公司的。原告于2013年11月25日给付陆国华100000元现金，通过手机银行中国建设银行江苏省分中心汇款至陆国华“4367＊＊＊6061”账户400000元，陆国华系如皋市日鑫电子有限公司法定代表人，陆国华接受借款500000元的行为应认定为代表如皋市日鑫电子有限公司的职务行为。陆国华接受了借款500000元，原告与如皋市日鑫电子有限公司之间的借款合同发生法律效力，借条中约定陆国华、陆国兵为担保人的担保合同亦合法有效。故被告陆国兵为原告与如皋市日鑫电子有限公司之间的借款合同的担保人。被告陆国兵该辩解理由不能成立，本院不予采纳。借期届满后，如皋市日鑫电子有限公司未能按约归还借款，陆国华、陆国兵也未履行连带保证责任，原告起诉要求被告陆国兵履行归还借款500000元的诉讼请求本院应予支持。对于原告主张的要求被告支付利息损失的诉讼请求，借条中未约定借款利息，应为无息借贷，但借条中约定了2013年12月24日归还借款，借期届满后，如皋市日鑫电子有限公司未能按约归还借款，陆国华、陆国兵也未能履行保证责任，客观上给原告造成孳息损失，被告应予赔偿。被告陆国兵承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆国兵于本判决生效后立即偿还原告许联章借款500000元。
二、被告陆国兵赔偿原告许联章逾期还款的孳息损失。从2013年12月25日起，以500000元为本金，按人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效时止。被告陆国兵于本判决生效后立即履行。
被告陆国兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陆国兵负担（此款原告许联章已垫付，被告陆国兵于本判决生效后执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一四年三月十日
书记员 宗爱萍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢376号
申请执行人李志成，男，1962年3月25日出生，汉族，江西省上饶市人。
被执行人熊跃清，女，1964年1月30日出生，汉族。
被执行人罗旭明，男，1964年2月11日出生，汉族，北京市人。
申请执行人李志成与被执行人熊跃清、罗旭明买卖合同纠纷一案，经申请执行人李志成申请，本院于2016年12月22日对该案予以立案恢复�行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2003)湘法民二初字第288号民事判决书确认，由被执行人熊跃清、罗旭明偿还申请执行人李志成借款113035元，并由两被执行人共同负担本案案件诉讼费4690元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院湘乡市人民法院(2003)湘法民二初字第288号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第85号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：曾道旭，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地德阳市。
本院于2014年6月19日作出（2014）中江民保字第902号民事裁定书，裁定对被告曾道旭所有的川××号纳智捷牌小型客车予以查封。现因被告已结清所有欠款，原告中江县农村信用合作联社于2015年11月30日向本院申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告曾道旭所有的川××号纳智捷牌小型客车予以查封的保全措施。
审判员 包和平
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 山
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第577号
原告：宁波××同和纸××有限公司。住所地：象山县
××街道工业示范区××村。
法定代表人：伊×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：林××。
被告：王××。
原告宁波××同和纸××有限公司为与被告王××买卖
合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理后，因被告王××下落不明，本院于2009年4月5日依
法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于20
09年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波××同和纸××有
限公司的委托代理人陈××、林××到庭参加诉讼，被告王×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波××同和纸××有限公司起诉称：2007年初，
原宁波大塘纸制品有限公司尚欠原告货款。被告系该公司股东
之一，根据该公司章程规定，被告愿承担部分债务，并向原告
出具了借条，借条载明尚欠原告借款116860元，于2008年1月
份起分四期付款，之后被告分文未付，经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款116860元，并支付从2008年2月1日
起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了由被告于2007
年12月18日出具的借条及还款计划各一份，以证明被告尚欠原
告货款116860元，并承诺从2008年1月份起分期还款的事实。
被告王××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告王××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定其对原告诉称提供的上述证据放弃质证
权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性
和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定案证据
。
本院认为，被告王××自愿承担宁波大塘纸制品有限公
司尚欠原告宁波××同和纸××有限公司货款116860元系事实
，有原告提供的借条予以佐证，借条中约定了还款期限。故原
告宁波××同和纸××有限公司要求被告王××给付货款并支
付逾期付款利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王××在本判决生效后十日内支付原告宁波××同
和纸××有限公司货款116860元，并支付逾期利息（按中国人
民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，从2008年2月1日算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 敏
审 判 员 周开成
审 判 员 黄传飞
二〇〇九年七月十日
代书记员 韩晓红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0938号
罪犯林榕胜，男，1973年9月18日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）温刑初字第248号刑事判决，以被告人林榕胜犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年6月19日起至2025年3月18日止。浙江省金华市中级人民法院于2008年2月28日裁定减刑一年八个月；于2010年2月3日裁定减刑一年十个月。本院于2014年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林榕胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林榕胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬28次，监狱表扬5次，2014年上、下半年监狱级改造积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林榕胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯林榕胜减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年6月19日起至2019年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第117号
申请执行人梁如久，男，汉族�1934年7月15日生。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行梁如久申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为19096元及利息，实现债权额为19096元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一四年十一月�三日
书记员 苗金龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第00043号
原告：芜湖市宜柏混凝土�限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：杭州进化建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王荣兴。
原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司（以下简称“宜柏混凝土公司”）与被告杭州进化建筑工程有限公司（以下简称“进化建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员张圣飞于同年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜柏混凝土公司委托代理人徐进到庭参加诉讼。被告进化建工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜柏混凝土公司诉称�2010年9月2日，原、被告签订《商品混凝土订购合同书》，合同约定，被告购买原告的商品混凝土用于建造芜湖市三山区峨桥安置房8#-12#楼的工程项目，违约方需按照银行同期贷款利率的两倍向对方支付逾期利息，以及由此产生的一切费用均由违约方承担。合同签订后，原告依约供应了被告所需的全部混凝土，货款共计1761350.5元。而被告仅支付了1570000元货款，尚欠原告191350.5元，并由客户对账函予以确认。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款本金人民币191350.5元；2、被告承担货款本金104918元自2012年10月16日起至法院判决给付之日止，及货款本金86432.5元自2012年10月16日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息；3、被告给付实现债权费用（律师代理费）人民币15881.03元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告进化建工公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2010年9月2日，原、被告签订《商品混凝土订购合同书》，合同约定，原告向被告位于三山区峨桥安置房8#—12#楼工程供应商品混凝土。方量结算方式：1、原告运送到被告施工现场的混凝土方量，以被告收料员在原告供货单上签字后的数据为基准，作为双方结算的依据；2、原告每月初（5号前）持经被告签收的《预拌砼发货单》与被告进行核对计算，并确定双方数量，确认后，被告应在原告财务对账函上，加盖被告财务公章（或签字），以便确认。付款方式：原告前期供砼1000m3作为本合同铺垫款，后续供砼，被告按月供砼总量的70%结算，并于次月十五日前付款，余量30%带入次月一并计算，以此类推，第四幢楼主体框架商砼浇筑结束后30�内，被告须结清原告合同铺垫款及全部余款。争议解决方法：本合同在履行中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成应在原告所在地人民法院提起诉讼。由此产生的一切费用由违约方承担，诉讼金额按银行利息两倍支付。合同签订后，原告依约供应了被告所需的全部混凝土，货款共计1761350.5元。被告支付1570000元货款，尚欠原告191350.5元未付。原、被告分别于2012年8月11日和2012年8月30日通过客户对账函对两笔86432.5元和104918元欠款予以确认。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及以下本院认定证据予以在卷证实。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明，原告营业执照、组织机构代码证，被告的组织机构代码证、负责人登记表；2、《商品混凝土订购合同书》、客户对账函；3、法律服务委托合同、代理费发票。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、客观性，并能够形成证据锁链证明原告所主张之事实，故本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品混凝土订购合同书意思表示真实，其内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了商品混凝土，原告享有主张被告支付191350.5元货款的债权，被告亦应承担该货款自2012年10月16日起至本院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息，故本院对原告主张上述货款及逾期付款利息之诉请予以支持。原告主张被告给付实现债权费用（律师代理费）15881.03元，因无依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州进化建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司货款人民币191350.5元，并承担该货款自2012年10月16日起至本院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息。
二、驳回原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2385元，保全费1770元，合计人民币4155元，由被告杭州进化建筑工程有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一三年五月十五日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初323号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴玲玉，曾用名吴林玉，女，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住南昌市。2016年12月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑拘留，2017年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王灵波、周月英，江西司达律师事务所律师。
被告人邱燕清，男，1983年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省新建县。2016年12月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘永，男，1982年8月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省宜丰县，现住南昌市西湖区。2016年12月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈明，男，1991年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市西湖区。2016年12月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈金虎，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省广丰县，现住南昌市西湖区。2016年12月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人吴玲玉及其辩护人王灵波、周月英，被告人邱燕清、刘永、陈明、陈金虎到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：南昌市西湖区前进支路27号1栋2单元201室内开设一赌场，该赌场从2016年12月起，利用扑克牌以“牛魔王”的方式进行赌博，以最少下注100元“开花”并按照5%的比例抽头渔利。被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎在赌场内负责日常管理、抽头收钱、接送赌客等工作，每日领取300－500元不等的固定工资。被告人若能介绍赌客前来赌博，可领取每人500元的提成。
2016年12月20日凌晨，民警接群众举报查获该赌场，当场抓获被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎及其他涉赌人员，当场缴获赌场抽头赌资人民币22800元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：
1、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单。2、赌博人员的聊天记录、短信记录、微信收账记录、通话记录等。3、常住人口信息、辩认笔录。4、证人陶某、朱某1、罗某、朱某2、章某、徐某等人的证言。5、被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎的供述。公诉机关认为，被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎以营利为目的，利用固定场所提供扑克牌供不特定人员参赌，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。且被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎具有共同犯罪之情节。
被告人吴玲玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：吴玲玉在本案中系从犯，归案后能如实供述所犯罪行，且系初犯，有悔罪表现，可以依法或酌定从轻处罚。
被告人邱燕清、刘永、陈明、陈金虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，南昌市西湖区前进支路27号1栋2单元201室内开设一赌场，该赌场从2016年12月起，利用扑克牌以“牛魔王”的方式进行赌博，以最少下注100元“开花”并按照5%的比例抽头渔利。被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎在赌场内负责日常管理、抽头收钱、接送赌客等工作，每日领取300－500元不等的固定工资。被告人若能介绍赌客前来赌博，可领取每人500元的提成。
2016年12月20日凌晨，民警接群众举报查获该赌场，当场抓获被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎及其他涉赌人员共计二十余人，当场缴获赌博工具扑克牌一副，骰子二副，抽头子铁皮箱一个，抽头所得人民币22800元，查扣赌资151040元。
本院认为，被告人吴玲玉、邱燕清、刘永、陈明、陈金虎以营利为目的，利用固定场所提供扑克牌供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。五被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴玲玉的辩护人关于其能如实供述，系初犯，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴玲玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止）。
二、被告人邱燕清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止）。
三、被告人刘永犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止）。
四、被告人陈明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止）。
五、被告人陈金虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止）。
六、扣押在案的赌资151040元，违法所得22800，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第309号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
被告：李永根。
被告：王廷娥。
被告：浙江鼎创石英砂有限公司。
法定代表人：李永根。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告李永根、王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周侃独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告浙江鼎创石英砂有限公司法定代表人李永根到庭参加诉讼，被告王廷娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告李永根因资金周转需要向原告借款300000元。双方为此签订了《保证借款合同》一份，合同中双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告王廷娥，浙江鼎创石英砂有限公司各出具《还款责任约定书》一份，自愿对被告李永根的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将300000元款项划入被告李永根的银行账户中，但借款期限届满，被告李永根未能如期还款。截止2013年9月25日，被告尚欠借款本金300000元，借款利息143535元，合计443535元。经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，故诉请判令：1、被告李永根向原告归还借款300000元，利息143535元（暂算至2013年9月25日），合计443535元。2013年9月26日以后的利息按《保证借款合同》的规定支付至本息还清时止；2、被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司对被告李永根的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李永根、浙江鼎创石英砂有限公司辩称，借款属实，但已支付部分利息，并且借款时由担保公司担保，支付担保公司保证金60000元。请求法庭核实利息，扣除保证金60000元。
被告王廷娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》一份，证明被告李永根向原告借款300000元的事实，被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司承担连带还款责任的事实；2、《还款责任约定书》一份，证明被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司自愿承担连带清偿责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已经按照合同约定向被告李永根出借300000元的事实；4、利息清单一份，证明截止2013年9月26日，被告李永根尚欠原告的利息金额。
被告李永根、浙江鼎创石英砂有限公司对证据无异议，未向本院提交证据；被告王廷娥未到庭参加诉讼、未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月24日，被告李永根因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为300000元，合同中双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司向原告出具《还款责任约定书》一份，均自愿对被告李永根的上述300000元借款承担归还本息以及原告实现债券的费用的连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告李永根提供了300000元借款，打入到被告李永根银行账户中。但此后被告李永根在借款期限届满之后未能如期还款。截止至2013年9月25日，被告尚欠借款本金300000元，利息143535元，合计443535元。经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，纠纷成讼。
本院认为：原告诺力小额贷款有限责任公司与被告李永根签订的借款合同及被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司向原告出具的还款责任约定书是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告李永根应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告李永根未按约定支付借款利息、归还借款，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司为被告李永根的还款自愿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李永根辩称，已归还部分利息及支付担保公司保证金60000元未向本院提供相应的证据，故本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永根给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金300000元，利息143535元（计算至2013年9月25日），合计443535元，限于本判决生效之日起十日内付清，2013年9月26日之后的利息，依照原、被告合同约定的利率计算至判决确定的履行之日；
三、被告王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司对被告李永根的上述付款义务承担连带清偿责任，被告张王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司在承担保证责任后，有权向被告李永根追偿。
本案受理费6975元，减半收取3487.5元，财产保全费用3020元，合计6507.5元，由被告李永根、王廷娥、浙江鼎创石英砂有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一三年十月十一日
书记员 张华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第260号
申请执行人覃松连。
申请执行人杨春财。
本院在执行覃松连与杨春财民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒲春源
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第118号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2049号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告翟得群、张华贵、王晓静偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 赵 旭
二〇一四年二月十二日
书记员 涂海燕
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第9号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人王福昌，男，1992年10月出生，汉族。
阳信县人口和计划生育局申请执行王福昌计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行王福昌社会扶养费8415元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以王福昌违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十四条第二款之规定，向其下达了阳费征字（2013）1496号社会扶养费征收决定书，向王福昌征收社会抚养费8415元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人王福昌送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人王福昌作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2013）1496号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人王福昌应缴纳社会抚养费8415元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费50元，由被申请人王福昌承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月七日
书 记 员 毕俊华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1855号
本院在执行林素云与淮北淮海建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将淮北淮海建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第67号
申请执行人：蔺纪安，男，汉族，农民。
申请执行人：庞桂荣，女，汉族，农民。
被执行人：蔺长海，男，，汉族，农民。
本院在执行申请执行人蔺纪安、庞桂荣与被执行人蔺长海赡养纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款2000.00元。2014年3月6日，被执行人将执行款2000.00元交付本院，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第840号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月六日
书 记 员 董玉钢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2126号
申请执行人陈华，男，汉族，1968年12月11日生，住安徽省宣城市。
委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
被执行人蒋力，男，汉族，1990年4月29日生，住上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款70,000元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查得被执行人蒋力名下位于上海市金山区朱泾镇沈浦泾路XXX弄XXX号XXX室及668弄35号1001室房产两套，均被另案查封，本案轮侯查封；未查找到被执行人蒋力名下有银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第999号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十日
书记员 徐志忠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03604号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：徐化萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，主任。
被告：唐启斌，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告唐启斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告唐启斌的起诉。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤回对被告唐启斌的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月十九日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉。
。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07413号
原告全明姬，女，1953年11月29日出生。
委托代理人张权，北京市大地律师事务所律师。
被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区王府井东街8号702-B室。
法定代表人艾伦斯蒂文埃尔金，执行董事。
委托代理人孙望清，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告全明姬与被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款19152.95元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告活力世纪（北京）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司在其开户银行内的存款一万九千一百五十二元九角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨梦莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2380号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。
负责人王方政，行长。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，该行职工。
被告种玉山。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告种玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人马敬哲、贾镇铭到庭参加了诉讼。被告种玉山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，要求法院依法判令被告立即偿还全部贷款本金余额23712.76元、已到期利息1771.83元，并支付罚息65.4元；前述已到期利息及罚息计算至2013年9月13日，2013年9月14日至被告全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；判令被告支付律师费2480元；诉讼费用由被告承担。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据有：个人信用贷款申请表；个人贷款出账凭证；个人信用贷款合同；律师费发票。
被告种玉山未提供答辩。
被告种玉山经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的真实性。
经审理本院认定，原告（原名称为深圳发展银行股份有限公司济南分行）与被告于2012年11月12日签订《个人信用贷款合同》，其中约定：被告向原告贷款3万元，月利率1.89%，期限24个月，按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告种玉山发放贷款3万元。合同履行至2013年9月13日，被告拖欠已到期利息1771.83元，罚息65.4元，剩余本金23712.76元。
原告因本案诉讼，支付律师代理费2480元。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效。被告逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告偿还贷款本息及复利，承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告种玉山偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金23712.76元，截止2013年9月13日的利息1771.83元，罚息65.4元；
二、被告种玉山支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年9月14日起至本判决生效之日止的利息及罚息（按贷款合同约定另行计算）；
三、被告种玉山承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费2480元。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费500元，由被告种玉山负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一四年一月十六日
书记员 耿 琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1200号
上诉人（原审被告）：尹青卫，男，1983年9月24日出生，汉族。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大彬，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。
上诉人尹青卫因与被上诉人王大彬租赁合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹青卫的委托代理人魏海泉、被上诉人王大彬的委托代理人张志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人王大彬诉至一审法院称，其于2012年9月7日从张新琦处购买了柳工L50装载机一台，2014年2月20日，经中间人王峰说和，上诉人尹青卫租赁了王大彬的柳工50型装载机，当时双方约定，装载机司机由尹青卫自己找，工资由尹青卫支付，燃油费、小额修理费由尹青卫承担，因发动机等大额修理费由王大彬承担。截止4月24日，尹青卫共使用装载机2个月零5天，经中间人王峰说和，租赁费每月按10000元计算，租赁费共计为21660元，尹青卫已付了2000元，剩余19660元未付，现诉至法院要求尹青卫支付租赁费19660元及利息。上诉人尹青卫在一审中辩称：他与王大彬根本就不认识，也没有租赁王大彬的装载机。他是和王峰说的买装载机，王峰也说装载机是他自己的，他将装载机开走时王峰说一个月10000元，他没同意。但他用装载机两个月零五天对着哩，付过2000元也是事实，但是给王峰的。王大彬在一审中亦认可尹青卫开走装载机后谈过购买之事，但没有说成。被上诉人王大彬在一审中申请王峰出庭作证，王峰出庭证明他给上诉人尹青卫找了一台装载机租用，之后于王大彬将装载机送给尹青卫。后尹青卫又说要买装载机，他给尹青卫说装载机的事以后和王大彬说，和他没关系。尹青卫将装载机开走后，他们在一起商量租赁费每月按10000元算。修理费没说过谁承担，具体什么情况没说成样子。对王峰的证言，一审质证中尹青卫未明确表示异议，同时认可王峰在其将装载机开走后给其说过车是王大彬的。尹青卫在一审中提供证据三份证明其修装载机花费，其中有1、孙恒军收条一份，证明修铲车大臂费用5000元；2、北新村相军汽修销货单一份，花费4180元；3、曲沃鹏飞装载机销货凭证一份，证明花费3600余元。以上为本案事实。
原审法院认为，原、被告通过中间人王峰达成口头合同，系原被告双方的真实意思表示，双方应按口头约定履行合同，现原告王大彬已实际履行了合同，被告尹青卫已构成违约，应承担违约责任，支付原告剩余的租赁费用。原告要求被告支付租赁费用每天按333元计，租赁费用共计21660元，已支付2000元，剩余19660元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的要求，本院不予支持。关于被告提供其支出12780元修理费系其雇佣人员孙恒军个人所证明，系孤证，不能形成完整的证据链条，本院不予认定。原告提出的反证证明被告的修理费用3200元系小额修理费，根据原、被告达成的口头约定，小额修理费应由被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条的规定，判决如下：“被告尹青卫在本判决生效后5日内给付原告王大彬租赁费19660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告尹青卫负担。”
判后，原审被告尹青卫不服，向本院提起上诉称，原判认定他与被上诉人之间存在口头租赁合同以及对于约定的合同内容认定错误，他是与王峰之间协商买装载机才将机子开走使用，因该机无法使用便退了车，他与王大彬之间不存在合同关系，王峰的证明系孤证，没有足够证明力。一审判决对其修理费未认定不公。一审未追加王峰作为本案第三人程序违法。被上诉人王大彬辩称，一审判决正确，应予维持。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人尹青卫与王大彬之间是否存在租赁关系。从已查明的事实看，被上诉人王大彬于2012年从别处购买一台装载机，被上诉人尹青卫要用装载机，通过案外人王峰将该装载机开走使用，当时与王大彬没有签订书面协议。开走一个月后，王峰告诉过尹青卫，该装载机是王大彬的，且使用装载机的事以后和王大彬说和他没关系。上诉人尹青卫使用该装载机两个月零五天后予以退回。由此，一审判决认定上诉人尹青卫是和王大彬之间建立的租赁装载机关系并无不当。上诉人称其是与王峰之间的买卖关系无任何证据证明，本院不予采信。至于租赁费，王峰出庭证明每月租赁费10000元，上诉人对此有异议，但亦无相反证据予以反驳，一审判决据此采纳并无不妥。关于上诉人所主张的修理费，其在一审中亦未提起反诉，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人尹青卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾 惠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）吴执字第3062-1号
被执行人孙红伟，现在常州监狱服刑。
孙红伟犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2008）吴刑初字第716号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决第四项，孙红伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；罚金于判决生效后十日内缴纳。2014年11月6日，本院刑事审判庭以孙红伟未按上述判决缴纳罚金为由，将本案移送强制执行。本院于同日立案受理，执行标的100000元，执行费1400元。
本院立案受理后，即向被执行人孙红伟送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，孙红伟名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆现暂扣于本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法裁定评估、拍卖上述汽车，并委托苏州东正资产评估事务所对上述车辆价值进行评估，该评估公司于2015年4月13日出具苏东正评报法字（2015）第009号评估报告，上述车辆评估价为8000元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行公开拍卖。经过第一次拍卖，该车辆以8000元成交，买受人为钟明清（居民身份证号码××，买受人已将拍卖款付至本院。上述拍卖款扣除本案执行费1400元、评估费280元后，余款6320元可供交纳本案罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的债务，人民法院有权对被执行人名下财产进行评估、拍卖，以拍卖所得款项抵偿债务。本案中，本院依法对被执行人孙红伟名下车牌号为苏E×××××的车辆进行评估、拍卖，买受人钟明清通过本院淘宝网司法拍卖平台拍卖竞得，并已交纳了全部拍卖款，故上述车辆的所有权现应归买受人钟明清所有，并转移登记至钟明清名下。另，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条之规定，裁定如下：
一、车牌号为苏ER84**的机动车归钟明清所有，并将该车所有权转移登记至钟明清（居民身份证号码411081198911154636）名下。
二、本院（2008）吴刑初字第716号刑事判决第四项中罚金未执行到位部分终结执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年五月二十五日
书记员 董文佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第12号
原告王雅仙。
原告王亚妹。
原告王亚娟。
原告王阿亚。
原告王宝根。
原告王宝发。
原告王华根。
上述原告委托代理人（特别授权代理）郭奇斌。
被告绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
原告王雅仙等七人诉被告绍兴市国土资源局土地行政登记一案，于2013年3月11日提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王雅仙等七人诉称，原告的祖父王六十有坐落原绍兴县凤凰乡下东岸六区以二段、地号0951、面积一分五厘三毫的楼屋一间、平屋一间。现原告祖父王六十、父王焕章、母张阿四均已死亡，经原告调查，上述房屋的土地使用权被登记在冯金泉名下，故起诉请求撤销被告颁发的编号为2546、2602（地号分别为216号、276号）的绍兴市越城区国有土地使用证。
被告绍兴市国土资源局辩称，被告未向冯金泉颁发过土地使用权证。经被告向绍兴县国土资源局查询，编号为2546、2602的土地使用权证的发证机关为绍兴县人民政府。请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据被告的答辩和提供的证据，本院确认上述土地使用权证的发证机关为绍兴县人民政府，故被告的主体资格不适格。本院依法通知原告变更被告，但原告拒绝变更，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王雅仙等七人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一三年四月十二日
书记员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第383号
原告陈荣凤。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告陈荣凤诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年3月1日至1998年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年3月1日至1998年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告陈荣凤与被告广州市梯面经济发展有限公司于1985年3月1日至1998年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初294号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人梁国听，男，1963年2月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月15日被商丘市公安局白云分局抓获，当日被临时羁押于商丘市看守所，当月17日被郏县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人梁国听犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人梁国听及证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月1日，被告人梁国听与郭凤兰离婚之前借郏县城关镇小赵庄村民王某现金17万元，因梁国听未按双方约定偿还借款，王某于2011年3月9日向本院提起诉讼。本院于2011年11月8日作出（2011）郏民初字第416号民事判决，判决被告梁国听及郭凤兰于判决生效后十日内共同偿还所欠郏县城关镇小赵庄村村民王某借款本金17万元及利息（利息按中国人民银行同类流动资金贷款利率4倍计算自2009年8月1日至还款之日止）。因被告人梁国听未按该判决确定的还款时间履行义务，王某于2012年3月28日向本院申请强制执行。本院于2012年6月13日立案执行。本院依法向梁国听送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，梁国听收到上述法院文书后，支付欠款2万元，余款有能力执行而拒不执行后外逃。
另查明，2016年10月15日，商丘市公安局白云分局在河南商丘市梁园区民主东路新先锋宾馆203房间将被告人梁国听抓获，当日临时羁押于商丘市公安局白云分局看守所，2016年10月17日由郏县公安局押解回郏县看守所羁押。
上述事实，被告人梁国听在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言材料，本院（2011）郏民初字第416号民事判决书，申请强制执行书，立案审批表，强制执行通知书，商丘市公安局白云分局出具的抓获证明，郏县公安局出具的梁国听到案证明，郏县公安局白庙派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁国听对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关关于以拒不执行判决、裁定罪追究被告人梁国听刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人梁国听能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁国听犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
人民陪审员 李少锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王乐乐
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00423号
申请执行人闫乐乐，男，汉族，1988年5月4日出生，延安市宝塔区蟠龙镇李尧村村民，现住延安市宝塔区李渠镇新庄沟村。
被执行人杨振彭，男，汉族，1988年1月22日出生，陕西省延安市宝塔区李渠镇刘庄村农民，现住该村。
被执行人刘延平，男，汉族，1982年7月28日出生，延安市宝塔区李渠镇庙沟村农民，现住该村。
被执行人乔星星，男，汉族，1987年9月15日出生，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村农民，现住该村59号。
闫乐乐申请执行杨振彭、刘延平、乔星星提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫乐乐于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨振彭、乔星星支付申请执行人闫乐乐227649.22元，案件受理费6671.5元及执行费3315元。责令被执行人刘延平支付申请执行人闫乐乐196467.52元，案件受理费6671.5元及执行费2847元。被执行人乔星星自动履行42000元。2015年11月5日申请执行人闫乐乐与被执行人杨振彭达成执行和解协议，双方约定本案和解标的为169685元（包括案件款及本案诉讼费），被执行人杨振彭承担本案执行费3315元。被执行人杨振彭已履行和解协议的全部内容。另，申请执行人闫乐乐与被执行人刘延平自愿达成执行和解协议，双方约定由被执行人刘延平支付申请执行人闫乐乐196467.52元，被执行人刘延平承担本案案件受理费6671.5元及执行费2847元，被执行人刘延平已履行案件款127153元，缴纳本案执行费2847元。剩余案件款及本案受理费共计75986.02元由被执行人刘延平于2016年1月20日前支付申请执行人闫乐乐20000元，于2016年5月30日前支付55986.02元。申请执行人闫乐乐于2015年11月21日将该案件款338838元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00423号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70821号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：陈世军，男，1973年8月26日出生，汉族，住山西省安康市白河县中厂镇宽坪村3组。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈世军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告陈世军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币30,683.09元；2.被告依约支付暂计至2016年9月8日的贷款利息1,557.25元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“陕GQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕GQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。陈世军未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈世军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为21.24%，逾期贷款年利率为31.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金4,812.32元、利息1,557.25元、逾期利息201.68元，未到期贷款本金25,870.77元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈世军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金30,683.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30,683.09元；二、被告陈世军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的到期利息人民币1,557.25元、逾期利息人民币201.68元；三、被告陈世军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币30,683.09元为基数、按涉案合同约定标准支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈世军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕GQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币611元，减半收取计305.50元，由被告陈世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1245号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人张福助，男，1979年1月13日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人黄银川，女，1982年8月3日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行张福助、黄银川征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张福助、黄银川多生育一个子女行为，于2014年4月8日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月15日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第424号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费36872元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月15日、2014年9月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第424号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105031号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张福助、黄银川在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴交人民币10000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第424号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张福助、黄银川缴纳社会抚养费26872元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第424号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张福助、黄银川必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币26872元及从2014年5月15日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张福助、黄银川负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第823号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×2，男，1972年8月14日出生，个体经营者。系本案被害人。
诉讼代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告人卢×1（别名卢×2），男，1996年10月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被羁押，2015年2月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人卢×1犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业、书记员张帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×2及其诉讼代理人戴凤俊，被告人卢×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年12月10日13时许，被告人卢×1在本市丰台区新发地市场紫甘蓝交易区，因琐事与被害人李×2发生纠纷后将被害人李×2打伤，致李×2双侧鼻骨骨折，经鉴定被害人李×2伤情为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人卢×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李×2要求被告人卢×1赔偿：医疗费人民币6922.7元，误工费人民币20000元，护理费人民币6000元，营养费人民币10000元，交通费人民币500元，精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币53422.7元。附带民事诉讼原告人李×2提交了北京市门诊收费专用收据等证据。
被告人卢×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事部分表示愿意赔偿被害人的合理损失。
经审理查明：2014年12月10日13时许，被告人卢×1在本市丰台区新发地市场紫甘蓝交易区，因琐事与被害人李×2发生纠纷后将被害人李×2打伤，致李×2双侧鼻骨骨折，经鉴定被害人李×2伤情为轻伤二级。2015年1月7日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获归案。
附带民事诉讼原告人李×2的经济损失为：医疗费人民币6922.7元，误工费人民币7000元，护理费人民币1600元，营养费人民币1600元，交通费人民币500元，共计人民币17622.7元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李×2陈述及辨认笔录：2014年12月8日，在丰台区新发地市场，因其子李×3与卢×1发生纠纷，其赶到后与卢×1发生纠纷，后其将卢×1的母亲许×打伤。12月10日卢×1到其摊位打了其两个嘴巴，并用拳打其鼻子。经其辨认指出卢×1是将其鼻子打伤的男子。
2、证人卢×2证言：2014年12月8日，在丰台区新发地菜市场，李×2父子与卢×1、许×发生纠纷，李×2打伤许×，后在新发地派出所调解。12月10日下午卢×1与李×2发生纠纷，卢×1用拳打了李×2脸部。
3、证人李×3证言：2014年12月8日在丰台区新发地市场，其与卢×1因卖货发生口角，后卢×1拿板凳砸其胸部。其通知父亲李×2，李×2赶到现场，卢×1的母亲许×拿板凳腿冲李×2过去，后续情况没看见。12月10日李×2与卢×1发生纠纷时其没在现场。
4、证人许×证言：2014年12月8日14时许，在丰台区新发地市场，其子卢×1与李×3发生纠纷，李×3的父亲李×2回来后用拳打其子卢×1，其拿板凳腿打李×2后背，李×2夺过板凳腿打了其头部，后经新发地派出所调解李×2先出1500元给其看伤。12月10日，卢×1找到李×2双方又打了起来。
5、证人刘×证言：2014年12月8日在新发地市场紫甘蓝交易区，卢×1与李×3撕扯起来，李×2回来后追着卢×1打，卢×1的母亲许×用板凳腿打了李×2背部，李×2抢过板凳腿打了许×头部，其与吕×劝架并将许×送往医院。
6、证人吕×证言：2014年12月8日在新发地市场紫甘蓝交易区，许×用板凳腿打了李×2后背，其上前拉架，李×2夺过板凳腿打了许×，许×头部流血了。
7、证人梁×证言：2014年12月8日在新发地市场紫甘蓝交易区，其进货回到摊位时看到许×抓着李×2的衣服，其上前将双方拉开，其到摊位时许×头部就已经流血了，地上有木棍，具体情况不清楚。
8、北京丰台医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书：李×2身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
9、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的工作说明：2014年12月8日新发地市场紫甘蓝区有人打架，后经民警调解双方达成协议李×2赔付许×1500元医药费，后续费用由李×2承担。
10、常住人口基本信息：被告人卢×1基本身份情况。
11、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的破案报告及到案经过：案件破获情况及被告人卢×1的到案情况。
12、被告人卢×1供述：2014年12月8日，在丰台区新发地批发市场紫甘蓝交易区，其与李×3发生口角后互相厮打。李×3的父亲李×2回来后其与李×2发生纠纷，后发现许×头部流血，后经派出所调解李×2同意先出1500元给许×看伤。12月10日其找到李×2，双方发生争执，其用拳打了李×2面部，李×2鼻子流血了，李×2将其按倒在地。
13、附带民事诉讼原告人李×2当庭出示的门诊收费专用收据等证据：李×2因本案遭受物质损失的情况。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
在案件审理过程中被告人卢×1交纳赔偿款人民币二万元。
本院认为，被告人卢×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人卢×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卢×1到案后能如实供述所犯罪行，并能积极交纳赔偿款，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人卢×1给附带民事诉讼原告人李×2造成的经济损失应予以合理赔偿，其中医疗费以实际发生的为准；护理费、营养费、交通费根据被害人的伤情酌情确定；附带民事诉讼原告人李×2未提交完税证明，因此误工费标准以个人所得税免征扣除额3500元为标准；附带民事诉讼原告人李×2诉讼请求中过高部分无证据证明，本院不予支持。根据被告人卢×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人卢×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢×1赔偿附带民事诉讼原告人李×2经济损失共计人民币一万七千六百二十二元七角。
（已交纳。）
三、驳回附带民事诉讼原告人李×2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李利芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1513号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人房峰，经理。
被告张成军，男。
被告纪秀英，女。
被告周民，男。
本院在审理原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司与被告张成军、纪秀英、周民担保追偿权纠纷一案中，原告山东
泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘瑞红
二〇一四年八月十日
书记员 李 慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00122号
原告：顾寨江，男，住安徽省广德县。
被告：杨玉华，男，住安徽省广德县。
原告顾寨江诉被告杨玉华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告顾寨江到庭参加诉讼，被告杨玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾寨江诉称：2012年10月杨玉华在邱村工业园承包土方工程时雇佣顾寨江为其运输土方，双方约定2012年底结清运费，到期后杨玉华以没钱为由拒绝付钱。2013年期间多次催要未果，为此诉至本院。请求：1、判令杨玉华立即支付运费5700元；2、本案诉讼费用由杨玉华承担。
顾寨江为证明其主张向法庭提供了如下证据：
欠条一张，证明2013年2月9日杨玉华出具欠条一张，欠款金额为5700元的事实。
杨玉华未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年10月杨玉华在邱村工业园承包土方工程时雇佣顾寨江为其运输土方，双方约定2012年底结清运费，到期后杨玉华以没钱为由拒绝付钱。2013年2月9日杨玉华向顾寨江出具欠条一张，注明欠顾寨江工程车运费5700元。2013年期间多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。杨玉华欠顾寨江5700元的运费事实清楚，证据确实充分。顾寨江要求杨玉华支付5700元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨玉华于本判决生效之日起五日内支付原告顾寨江运费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一四年三月十三日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿......
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42474号
原告徐慧萍。
原告徐庚兴。
上列两原告共同委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人王泉，上海普世律师事务所律师。
被告严玲娣。
委托代理人张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告徐庚德。
被告陈红芳。
被告徐慧雯。
原告徐慧萍、徐庚兴诉被告严玲娣、徐庚德、陈红芳、徐慧雯所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐慧萍、徐庚兴以及两原告共同委托代理人张玉琴，被告严玲娣的委托代理人张桂莊、被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧萍、徐庚兴诉称，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋系1995年动迁安置给原告与被告严玲娣的公房，租赁卡上的承租人为被告严玲娣，同住人为原告徐慧萍，2012年原告徐庚兴户籍迁入该房屋。2008年，被告徐庚德一家因上海市浦东新区上钢一村房屋动迁分得上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室和懿行路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。2012年10月23日，原、被告达成书面协议，两原告将上海市浦东新区南码头房屋与被告上海市浦东新区懿行路房屋交换，原告户籍迁出，双方同时进行产权过户。后被告方未按约履行，被告徐庚德、徐慧雯于2014年7月29日买下上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，却在办理房屋产权过户时将懿行路房屋只登记在被告严玲娣一人名下。两原告认为被告方侵犯了自己的合法权益，故现诉至法院，请求确认两原告与被告严玲娣为上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋共同产权人，本案诉讼费由被告方承担。
被告严玲娣辩称，对原告方提供的证据真实性没异议，但系争房屋为被告严玲娣个人财产，两原告要求共有的请求没有依据；两原告存在重大误解，不存在原告放弃南码头路房屋居住权利获得懿行路房屋产权的事实，懿行路房屋自2008年动迁开始产权人即是被告严玲娣，被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯无权处分该房屋产权，其相应放弃产权意思表示没有法律效力，原告放弃南码头路房屋的权利获得懿行路房屋产权存在错误理解，故原告及被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯均存在误解情况下达成人民调解协议，该协议意思表示不真实；原告徐庚兴户口空挂在南码头路房屋内，没有居住过一天，不是该房屋同住人，亦不认可其依据人民调解协议成为懿行路房屋共有人；被告严玲娣签署人民调解协议书的意思是放弃南码头路房屋的承租权获得动迁大套房屋，和两原告无关，被告严玲娣只是放弃南码头路房屋的所有权，没有对自己的动迁安置产权房屋没有做出赠与等处分行为；人民调解协议甲方指向不明；不同意原告的诉请。
被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯辩称，对原告提交证据的真实性没异议。两原告与被告方签署过调解协议，协议内容是双方真实意思表示，同意原告的诉请。
经审理查明，原上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室公有房屋（建筑面积54.20平方米）租赁户主为被告严玲娣，原告徐慧萍为公房租赁凭证记载的同住人，原告徐庚兴户口随后迁入该处。被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯实际居住上述房屋。2008年10月，被告徐庚德与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁人拆迁被告徐庚德承租的上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室公房，安置徐庚德、陈红芳、徐慧雯、严玲娣两套房屋等内容。之后，上海浦东工程建设管理有限公司按约实际交付了被拆迁人上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室和懿行路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积83.54平方米）两套安置房屋。因原、被告对上述上海市浦东新区南码头路和懿行路房屋权属等事宜产生争议，经上海市浦东新区周家渡街道人民调解员协调，被告严玲娣、原告徐慧萍、徐庚兴作为甲方与被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯（乙方）于2012年10月23日达成人民调解协议，主要内容为：乙方同意上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋归甲方所有，乙方现居住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋归乙方所有；严玲娣、徐庚兴、徐慧萍将上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室户籍迁出，放弃此房所有权，乙方放弃上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权；一旦上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋手续可办，甲乙双方协助办理关产权事宜；本协议签字生效，具有法律效力，甲乙双方自觉履行；乙方交出上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室钥匙，拿出壹万五千元安置严玲娣等内容。2014年7月，经有关部门核准，被告徐庚德、徐慧雯登记成为上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室售后公房共有产权人。2014年1月，被告严玲娣申请登记成为上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室产权人。两原告遂提起本案诉讼。
上述事实，由原告徐慧萍、徐庚兴共同提供的上海市房地产登记信息、公房租赁卡、人民调解协议书、户籍信息表，被告严玲娣提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事活动应依法进行。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告于2012年10月23日达成的人民调解协议，经查，协议各方对争议房产达成的一致处分意见等内容与法不悖，故本院依法确认上述人民调解协议合法有效。被告严玲娣辩称原告及被告徐庚德、陈红芳、徐慧雯签协议时存在误解，因相关当事人当庭均予以否认，故本院对其上述辩称意见不予采信，并确认不存在被告严玲娣误解人民调解协议内容之情形。现两原告要求确认其与被告严玲娣为上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋共同产权人，符合人民调解协议双方约定，该诉讼请求合法有据，故本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告严玲娣名下的上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐慧萍、徐庚兴与被告严玲娣共同共有。
案件受理费人民币19，020元，减半收取计人民币9，510元（原告徐慧萍、徐庚兴已共同预交），由原告徐慧萍、徐庚兴、被告严玲娣各负担人民币3，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年二月十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00685号
原告孙喜英，女，1947年10月25日出生，满族，系农民。
被告于洪洲，男，1952年8月29日出生，汉族，系农民。
被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿。
负责人于洪洲，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇川头村。
孙喜英与桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿（以下简称于家堡子煤矿）、于洪洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜英、被告于家堡子煤矿负责人于洪洲、被告于洪洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙喜英诉称，被告于2006年欠工资至今未付，现要求支付我工资计2000元。
被告于洪洲辩称，我没有欠原告2000元，实际欠原告1000元工资，我现在自己手里没有钱，我在法院有煤的执行款和拍卖煤矿款，由那笔钱给付可以。
被告于家堡子煤矿辩称，煤矿没有欠原告2000元，实际欠原告1000元工资，煤矿现在没有钱，煤矿在法院有煤的执行款和拍卖煤矿款，由那笔钱给付可以。
经审理查明，于家堡子煤矿系个人独资企业，投资人为被告于洪洲。2006年原告孙喜英在被告于家堡子煤矿厨房打工，被告于家堡子煤矿拖欠原告孙喜英2006年在于家堡子煤矿打工工资款1000元。现原告孙喜英要求支付工资款诉至本院要求被告于家堡子煤矿、被告于洪洲支付工资款2000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资单等在卷为凭，经本院审查、质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、原告孙喜英与被告于家堡子煤矿为雇佣关系，故所欠工资款应由被告于家堡子煤矿承担。故对于原告要求被告于家堡子煤矿支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告于洪洲为个人独资企业被告于家堡子煤矿的投资人，被告于家堡子煤矿的财产不足以清偿债务的，被告于洪洲应承担清偿责任。三、原告孙喜英诉称被告去拖欠其工资款2000元，但原告孙喜英未提供证据予以证明。被告辩称只欠其1000元并出具工资单为证，故对原告要求支付2000元的工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿于判决生效后立即给付原告孙喜英工资款一千元。
二、被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子煤矿的财产不足清偿债务的，由被告于洪洲予以清偿原告苏喜英工资款一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告孙喜英预交），由被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿负担，被告于洪洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03293号
上诉人（原审原告）李×，女，1972年12月10日出生。
委托代理人李×2，男，1975年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1968年10月17日出生。
上诉人李×因离婚后财产权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2015年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙文琦