吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第14号
原告：董学芹，女，1964年3月23日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所地：桦甸市。
代表人：白永广，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市。
代表人：张硕，总经理。
委托代理人：谢洪岩，桦甸支公司职员。
原告董学芹与被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称“桦甸支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“吉林市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩，被告桦甸支公司委托代理人张吉祥，被告吉林市分公司委托代理人谢洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董学芹诉称：2012年12月11日，原告驾驶吉B9H6**号轿车与张君驾驶的吉B7X0**号轿车在202国道磐石市石嘴镇永宁油库路段处相撞，造成原告与张君、藏红、许磊、田基龙、田永泉、于清霞七人受伤，经磐石市交警大队认定原告对事故承担全部责任，原告的车辆在被告处投保了商业险，现原告已对该六人赔偿完毕，并在被告处提出理赔申请，但被告只赔偿了部分保险赔偿金，尚欠保险赔偿金34，305.95元，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。要求两被告赔偿原告经济损失34，305.95元（其中：田基龙医疗费34，537.95元，护理费7，502.21元，误工费5，533.40元，伙食补助费3，650.00元，伤残赔偿金8，260.94元，交通费474.50元，鉴定费1，780.00元，后续治疗费8，000.00元；臧红医疗费3，043.00元，护理费2，466.48元，误工费3，144.48元，伙食补助费1，200.00元；许磊医疗费2，855.95元，护理费1，849.86元，误工费2，358.36元，伙食补助费900.00元；张君医疗费7，345.14元，护理费2，569.25元，误工费3，275.50元，伙食补助费1，250.00元；田永泉医疗费267.20元；于清霞医药费7，003.64元，护理费3，494.18元，误工费4，454.68元，伙食补助费1，700.00元；董学芹医疗费435.08元，误工费8，051.40元；张君车辆损失30，000.00元，施救费700.00元，董学芹车辆损失75，000.00元，施救费2，000.00元。合计235，103.20元，减去董学芹车辆交强险赔偿金38，259.59元，减去张君车辆交强险赔偿金12，100.00元，减去商业险被告已赔偿部分150，437.66元。尚有34，305.95元未赔偿）。
被告桦甸支公司辩称：原告要求赔偿的数额、项目标准不符合法律规定，请求赔偿没有合法依据，现七人赔偿的证据不符合证据要件的规定，根据保险法的规定被保险人没有向伤者赔偿的，保险公司是不能向被保险人赔偿的，另外该案保险合同已经赔偿完毕，原告再请求赔偿没有法律依据，其他意见在质证后予以答辩。
被告吉林市分公司辩称：法院追加吉林市分公司为本案被告不符合法律程序，原告告诉错误，不应追加吉林市分公司；原告要求赔偿的数额、项目标准不符合法律规定，请求赔偿没有合法依据，现七人赔偿的证据不符合证据要件的规定，根据保险法的规定被保险人没有向伤者赔偿的，保险公司是不能向被保险人赔偿的，另外该案保险合同已经赔偿完毕，原告再请求赔偿没有法律依据；要求对用药合理性（国家基本医疗保险核定赔偿数额以外的费用）进行鉴定，要求对田基龙的伤残等级进行鉴定。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告是与谁设立的保险合同关系，其请求的数额是否符合合同约定，两被告应否共同承担责任。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告董学芹向本院提供了25份证据：
证据1，道路责任事故认定书1份。证明2012年12月11日原告驾驶吉B9H6**号车在磐石市石嘴镇与张君驾驶的吉B7X0**号轿车相撞，造成原告等七人受伤，原告承担事故全部责任。经质证，两被告对真实性没有异议，对合法性有异议，认为两车相撞认定一方全责不符合法律规定，在规定时间内原告没有提出异议，原告应承担不利后果。经审查，两被告对真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以采信。
证据2，田基龙医疗费收据6张。证明原告为田基龙支付医疗费34，537.95元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。经审查，原被告签订的《机动车第三者责任保险条款》第22条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。……。”保险事故发生后，原告依该约定向被告提出索赔，被告已对原告进行了部分赔偿。结合案件事实以及庭审中原告关于已将该证据原件提交给被告的陈述，足以确认原告提供的证据原件在被告处，被告既不出示证据原件又不积极进行审核，而对原告提供的证据不进行质证，有违诚实信用原则，被告应承担不质证的不利后果。故本院对该证据承载的内容予以采信。
证据3，田基龙住院病历、用药明细单各1份。证明田基龙住院治疗73天及治疗用药情况。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据4，鉴定费收据1张。证明田基龙鉴定费1，780.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为鉴定费不属于保险赔偿范围。经审查，两被告对该证据真实性没有提出异议，故本院对该证据予以采信。
证据5，司法鉴定意见书1份。证明田基龙损伤构成十级伤残、后续医疗费为8，000.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据6，磐石市明城镇下鹿村村民委员会证明1份。证明田基龙具有劳动能力，生活来源主要是干农活。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据7，田基龙身份证1份。证明田基龙受伤时69周岁。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据8，臧红医疗费收据3张。证明原告为臧红支付医疗费3，043.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据9，臧红住院病历、用药明细单各1份。证明证明臧红住院治疗24天及用药情况。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据10，许磊医疗费收据3张。证明原告为许磊支付医疗费2，855.95元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据11，许磊住院病历、用药明细单各1份。证明许磊住院治疗18天及用药情况。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据12，张君医疗费收据6张。证明原告为张君支付医疗费7，345.14元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据13，张君住院病历、用药明细单各1份。证明张君住院治疗25天及用药情况。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据14，田永泉医疗费收据5张。证明原告为田永泉支付医疗费267.20元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据15，于清霞医疗费收据2张。证明原告为于清霞支付医疗费7，003.64元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据16，于清霞住院病历、用药明细单各1份。证明于清霞住院治疗34天及用药情况。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据17，董学芹医疗费收据5张。证明原告支付医疗费435.08元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据18，董学芹疾病诊断书2份。证明原告误工时间为60天。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据19，交通费票据49张。证明交通费474.50元。经质证，两被告认为该票据不符合交通费的给付规定，必须是和住院治疗相对应的、合理的费用。经审查，该交通费是伤者及必要陪护人员治疗、鉴定期间发生的实际费用，具有客观真实性，本院予以采信。
证据20，吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司发票1张。证明原告支付修车费75，000.00元、施救费2，000.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据21，人民财产保险公司车辆损失情况确认书1份。证明张君车辆损失为30，000.00元、施救费300.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为都是复印件，无法质证。认证意见同证据2认证意见。
证据22，中国人民财产保险股份有限公司商业保险单及发票各1份。证明原告在被告处投保了商业保险，包括司机责任险、机动车损失保险、车上乘客责任险、第三者责任保险以及上述各保险不计免赔率。经质证，两被告对保险单真实性没有异议，对合法性有异议，原告告诉主体错误，保单上是原告与吉林市分公司签订的，不是桦甸支公司。经审查，两被告对保险单真实性没有异议。故本院对该证据真实性予以采信。
证据23，中国人民财产保险有限公司机动车保险理赔费用计算书1份。证明被告已给付原告保险赔偿金150，437.66元。经质证，两被告没有异议。本院对该证据证明的事实予以采信。
证据24，交通事故损害赔偿调解书1份、证明1份。证明原告对该起交通事故其他受伤人员已经赔偿完毕。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为交警部门出具的证明按11年赔偿没有法律依据，事故发生时伤者田基龙已经达到70岁，保险公司是按10年给付的。经审查，两被告对证据的真实性没有异议。故本院对该证据真实性予以采信。
证据25，保险条款2份。证明原告的保险不存在医疗费及其他费用的少赔、拒赔情况。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，认为家庭用汽车损失保险条款与本案无关，机动车车上人员保险条款没有异议，但对证明的问题有异议，该条款23条规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。经审查，两被告对证据的真实性没有异议。故本院对该证据真实性予以采信。
被告桦甸支公司没有向本院提供证据。
为证明自己的主张，被告吉林市分公司向本院提供了1份证据：
机动车第三者责任保险条款1份。证明保险公司是在按照国家基本医疗保险核定的赔偿金额，该条款同原告提供的两份条款是同一编号。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该份保险条款是否是原告所购买的该年度保险条款原告不清楚。被告桦甸支公司对该证据没有异议。经审查，原告及被告桦甸支公司对证据的真实性没有异议。故本院对该证据真实性予以采信。
根据双方当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年4月5日，原告董学芹在被告桦甸支公司处向被告吉林市支公司投保了机动车强制保险。同时，原告又与被告吉林市分公司签订了“直通车”机动车保险合同（保险单号PDAT2012
2202T000000083）。保险单载明：被保险人董学芹，保险车辆发动机号F031185；承保险种司机责任险（D11）责任限额10，000.00元／座×1座，机动车损失保险（A）责任限额128，302.00元，车上乘客责任险（D12）责任限额10，000.00元／座×4座，第三者责任保险（B）责任限额200，000.00元，玻璃单独破碎险（F），不计免赔率覆盖D11、A、D12、B；保险期间2012年4月6日零时起至2013年4月5日24时止。原告交纳各险种保险费4，046.62元，被告吉林市分公司向原告签发了保险单。
2012年12月11日10时许，原告驾驶吉B9H6**号轿车行驶至202国道磐石市石嘴镇永宁油库路段处与逆向张君驾驶的吉B7X0**号轿车发生交通事故，造成张君、董学芹、臧红、许磊、田基龙、田永泉、于清霞受伤。2012年12月21日，磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字（2012）第00125号道路交通事故认定书，认定董学芹承担全部责任，张君、臧红、许磊、田基龙、田永泉、于清霞无责任。田基龙伤后入磐石市医院住院治疗73天，二级护理，支付医疗费用34，532.95元。2013年3月28日，经吉林金星司法鉴定所鉴定，田基龙右上肢损伤致十级伤残，后期医疗费用8，000.00元。支付鉴定费1，780.00元，挂号费5.00元，交通费474.50元。臧红伤后入磐石市医院住院治疗24天，二级护理，支付医疗费用3，043.00元。许磊伤后入磐石市医院住院治疗18天，二级护理，支付医疗费用2，855.95元。张君伤后入磐石市医院住院治疗25天，二级护理，支付医疗费用7，345.14元。田永泉伤后发生医疗费267.20元。于清霞伤后入桦甸市人民医院住院治疗34天，二级护理，支付医疗费用7，003.64元，医生意见全休一个月。董学芹伤后发生医疗费435.08元。桦甸市人民医院为原告出具疾病诊断书两份，医生意见均是全休一个月。
2013年4月22日，磐石市公安局交通管理大队作出交通事故损害赔偿调解书，调解书内容为：1、田基龙住院费33，721.15元，医药费811.80元，误工费5，730.50元，护理费7，502.21元，伙食补助费3，650.00元，伤残补偿及二次手术费23，019.90元，交通费465.00元；2、田永泉医药费294.20元；3、臧红医药费1，333.00元，误工费、护理费、伙食补助费合计6，033.96元；4、许磊医药费2，995.95元，误工费、护理费、伙食补助费合计4，299.72元；5、于清霞医药费7，003.64元，误工费、护理费、伙食补助费合计8，688.36元；6、董学芹医药费428.00元，车损75，000.00元，施救费3，000.00元，误工费7，559.00元；7、张君医药费7，843.44元，误工费、护理费、伙食补助费合计5，714.25元，车损40，000.00元。原告依交通事故损害赔偿调解书对其他受害人进行了赔偿。后，原告向被告提出索赔。2013年5月24日，被告作出机动车保险赔偿计算书，并向原告赔偿150，437.66元（其中包括：吉B9H6**号轿车定损金额75，000.00元，核定施救费2，000.00元；吉B7X0**号轿车定损金额30，000.00元，核定施救费700.00元，交强险赔付原告金额38，258.87元；以及伤者的医药费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、伙食补助费等）。原告不服被告作出的理赔决定，双方发生纠纷。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
本院认为，被告桦甸支公司是被告吉林市分公司保险业务代理人，其以吉林市分公司名义实施的民事行为，应由被告吉林市分公司承担。因此，原告要求被告吉林市分公司承担民事责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告桦甸支公司承担民事责任的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吉林市分公司抗辩，原告告诉主体错误，不应追加吉林市分公司为被告一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”经审查，该保险业务是在被告桦甸支公司处办理的，保险单保险人一栏既填有被告桦甸支公司，又盖有被告吉林市分公司承保专用章。因此，原告对被告桦甸支公司提起诉讼并无不当，法院依法通知必须共同诉讼的当事人参加诉讼，程序合法。因此，被告吉林市分公司的抗辩理由不能成立。关于被告吉林市分公司申请按国家基本医疗保险的标准对田基龙医疗费合理性进行鉴定问题。经审查，被告提出的鉴定标准是《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定的内容，是典型的格式条款，该条款位于《机动车第三者责任保险条款》“赔偿处理”之下而非“责任免除”之下，处于非明显的位置，因被保险人处于非专业的水准，依其认知能力，原告无法准确理解并引起足够重视而加以注意，且该条款也未附有国家基本医疗保险的具体标准，应认定被告没有尽到提请注意及明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”据此，保险人作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，然而被告设定的条款在客观上免除己方部分责任、加重对方责任。因此，被告吉林市分公司申请对田基龙医疗费按国家基本医疗保险的标准进行鉴定的请求，本院不予支持。关于被告吉林市分公司申请对田基龙的伤残等级重新鉴定问题。经审查，吉林金星司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，被告无证据证明鉴定程序违法，也无证据反驳该鉴定结论，且在发生纠纷前，被告也是按该鉴定结论对原告进行赔付的，故本院对该鉴定结论予以采信，被告要求对田基龙的伤残等级重新鉴定的请求，本院不予支持。关于鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是属必要的合理的费用，依法应由被告承担。关于田基龙伤残赔偿年限问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，田基龙定残之日，不足七十周岁，应按六十九周岁计算，因此，原告主张按11年计算伤残赔偿金，于法有据，依法应予支持。田基龙的误工费应否赔付问题。根据《中华人民共合国老年人权益保障法》的规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。田基龙虽年事已高，但具有劳动能力，一直靠其自身劳动收入维持家庭生活，由于交通事故受伤，势必造成劳动收入损失。因此，原告主张误工费损失，于法有据，依法应予支持。关于原告请求赔偿费用计算问题。一、田基龙的赔偿明细中，原告诉请的交通费是474.50元，比原告实际向田基龙赔偿数额多出9.50元，多出部分本院不予支持；其他费用计算没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院予以支持。二、臧红的赔偿明细中，原告诉请医疗费3，043.00元，虽超出了实际向臧红赔偿的数额，但该医疗费是原告实际为臧红支出的费用，被告应该承担；原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费6，810.96元，虽没有超过法律和合同约定的赔偿范围，但比实际向臧红赔偿数额多出777.00元，多出部分本院不予支持。三、许磊的赔偿明细中，原告诉请的医疗费用，没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院应予支持；原告诉请误工费、护理费、伙食补助费5，108.22元，虽没有超过法律和合同约定的赔偿范围，但比实际向臧红赔偿数额多出808.50元，多出部分本院不予支持。四、张君的赔偿明细中，原告诉请的医疗费用，没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院应予支持；原告诉请误工费、护理费、伙食补助费7，094.75元，比实际向张君赔付数额多出1，380.50元，多出部分本院不予支持。五、田永泉医疗费没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院予以支持。六、于清霞的赔偿明细中，原告诉请的医疗费用，没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院予以支持；原告诉请误工费、护理费、伙食补助费9，648.86元，比实际向张君赔付数额多出960.50元，多出部分本院不予支持。七、董学芹赔偿明细中，原告诉请的医疗费用、误工费，没有超过法律和合同约定的赔偿范围，本院应予支持。八、原告诉请的吉B9H6**号车辆损失数额75，000.00元，施救费2，000.00元，是被告定损数额，原告没有异议，本院予以支持。九、原告诉请的吉B7X0**号车辆损失数额30，000.00元，施救费700.00元，是被告定损数额，原告没有异议，本院予以支持。总计应赔偿损失数额为231，167.20元。减去原告车辆交强险赔偿的38，258.87元，减去张君车辆交强险应赔偿的12，100.00元，减去被告已赔偿的150，437.66元，被告尚应赔偿原告保险赔偿金30，370.67元。因此，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后五日内给付原告董学芹保险赔偿金30，370.67元。
二、驳回原告董学芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.00元，原告董学芹负担100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担559.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一四年四月二十九日
书记员 ??蔡鹏展