杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9882号
原告：袁仙凤，女，1969年2月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：周漪、陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：俞鸿飞，男，1995年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞哲文，男，1968年2月4日出生，住杭州市富阳区，系俞鸿飞父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,组织机构代码：84922185-0，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告袁仙凤诉被告俞鸿飞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月8日立预字号收案，于2016年11月28日正式立案受理，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁仙凤委托诉讼代理人周漪,被告俞鸿飞委托诉讼代理人俞哲文,被告平安公司委托诉讼代理人鲍青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年12月26日19时15分许，被告俞鸿飞驾驶皖Ｂ×××××号奔驰牌小型普通客车途经305省道23KM富阳区新登镇双塔村路段由南往北行驶至杭州万金印刷厂门口时与横过道路的行人即原告袁仙凤发生碰撞，造成原告袁仙凤受伤及车辆受损的事故。该事故经交警部门认定：被告俞鸿飞未让行承担事故的全部责任，原告袁仙凤无责任。因调解未达成一致，现原告袁仙凤诉请法院，要求判令：1、被告俞鸿飞赔偿原告袁仙凤交通事故赔偿款236432.94元；2、被告平安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1：误工费主张46530元（330天×141元/天）；护理费主张20445元（145天×141元/天）；营养费主张2700元（90天×30元/天）；精神抚慰金主张5000元；总数299843.79元，扣除已付93313元，要求被告俞鸿飞尚应赔偿206530.79元。
二、事故后，原告袁仙凤被送往杭州市××区第二人民医院二次住院治疗共计145天。共花费医疗费95278.25元。审理中，依原告申请，2016年4月，原告袁仙凤委托浙ＸＸ硕司法鉴定所对原告袁仙凤有无伤残进行鉴定。该所于2016年5月出具鉴定意见：原告袁仙凤因本次事故造成二个十级伤残。审理中，被告平安公司提出对原告伤残和误工、护理、营养期限进行重新鉴定。本月依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年10月出具鉴定意见：原告袁仙凤构成一个十级伤残，误工期限11个月、护理期限145天、营养期限3个月为宜。事故后，被告俞鸿飞支付93313元。
三、皖Ｂ×××××号奔驰牌小型普通客车在被告平安公司处投保交强险、商业三者险1000000元，及有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告袁仙凤父亲袁宗祥，1944年6月29日出生，母亲俞月华，1946年6月1日出生，共生育包括原告在内4个女儿。
本院认定原告袁仙凤因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告平安公司对原告提供的发票总额95278.25元无异议，并要求扣除非医保费用15905.83元。本院经审核予以认可。被告俞鸿飞同意承担超过10000元的非医保费用5905.83元。医疗费本院认定医疗费为95278.25元。
2、住院伙食补助费，被告平安公司、俞鸿飞天数认可，认为标准偏高。本院认定为7250元（145天×50元/天）。
3、营养费，原告主张2700元，被告平安公司、俞鸿飞认可。本院认定营养费为2700元（90天×30元/天）。
4、误工费，被告平安公司、俞鸿飞认可天数330天，每天110元。本院认为可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算。误工费为46530元（330天×141元/天）。
5、护理费，被告平安公司、俞鸿飞认可天数，每天110元。本院认为可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，护理费为20445元（145天×141元/天）。
6、残疾赔偿金，被告平安公司、俞鸿飞认为按照重新鉴定报告为准。本院认为重新鉴定认定原告构成一个伤残，且根据原告提供的工伤认定决定书等证据，能够证明原告以非农收入作为生活主要来源。故残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），原告主张按照城镇居民标准计算，本院认为原告父母系富阳户籍，可以按照城镇居民标准计算。原告袁仙凤主张父亲袁宗祥被扶养人生活费8年，母亲俞月华被扶养人生活费10年，本院予以支持。共计12897.45元（18年×28661元/年×0.1÷4人）。
7、鉴定费，平安公司、俞鸿飞认为不属于理赔范围，本院认为异议成立，原告主张的鉴定费系原告确定损失自行取证需要，由其自行承担合理。本院对鉴定费请求不予支持。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况以及事故双方责任大小认定5000元。
9、交通费，被告平安公司、俞鸿飞认可500元，本院根据原告实际治疗需要酌情认定800元。
10、其他费用（拐杖费），被告平安公司、俞鸿飞对关联性有异议。本院经审查认为该费用属合理范围，原告主张50元，本院予以支持。
原告袁仙凤因此次交通事故造成的合理损失为278378.70元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告俞鸿飞负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告袁仙凤要求被告平安公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告袁仙凤因此次事故造成的合理损失，经本院审查为278378.70元。其中交强险中医疗费项目和残疾赔偿金部分均超限额，故被告平安公司在交强险限额内赔偿原告袁仙凤120000元。因被告俞鸿飞已经支付93313元，扣除被告俞鸿飞承担的非医保费用5905.83元，余款87407.17元（93313元-5905.83元）应视为替保险公司在交强险内垫付，被告俞鸿飞可以另行向保险公司主张理赔。故保险公司在交强险内尚应赔偿原告32592.83元（120000元-87407.17元）。超出交强险之外的余款158378.70元（278378.70元-120000元），考虑到事故双方责任大小，本院确定由被告俞鸿飞承担100%的赔偿责任，因事故车在被告平安公司处投保商业三者险和不计免赔险，故应当由被告平安公司在商业三者险范围内赔偿158378.70元。
综上，原告袁仙凤的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告袁仙凤损失32592.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁仙凤损失158378.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告袁仙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元（预收4846元），减半收取2199元，由原告袁仙凤承担166元，被告俞鸿飞承担2033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十二月三十日
代书记员 杨 岚