wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第924号
罪犯周访珍，男，1972年10月3日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2009年4月21日作出（2009）梅区刑初字第54号刑事判决，以被告人周访珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑一年五个月；于2014年4月25日裁定对其减刑十一个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周访珍参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计292.85分，获表扬4次，嘉奖2次，2014年上半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周访珍在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周访珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年5月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2981号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人王宁。
被执行人王耀。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉王宁、王耀抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有47034.86元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更597号
罪犯周奎，男，1994年7月19日出生于河南省新乡市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一五年八月七日作出（2015）娄星刑初字第139号刑事判决，认定罪犯周奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十一个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币29262.5元。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯均不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，改判其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周奎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周奎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人黄维劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对黄维《辞职书》中辞职的原因没有描述，黄维是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）黄维辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为黄维补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。黄维系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后黄维成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。黄维等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，黄维系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，黄维在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，黄维虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，黄维申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向黄维支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为黄维补缴养老保险的认定是否正确问题
长舟公司申请再审认为，黄维辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为黄维补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。本院认为，按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”，长舟公司关于其不应为黄维补缴辞职当月全月养老保险的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为黄维补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，黄维的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为黄维补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为黄维缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为黄维补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2578号
原告：蒋世伟，男，1989年2月23日出生，汉族。
被告：陶红成，男，1968年4月10日出生，汉族。
原告蒋世伟诉被告陶红成健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，在审理过程中，原告蒋世伟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋世伟撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半），由原告蒋世伟承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙红菊
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00370号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押�淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现己已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年9月期间，被告人陈某在淮安区淮城镇先后盗窃三3起，窃得电动自行车3辆、大米50斤、散酒20斤，经鉴定，被盗物品价值人民币29302900余元（其中一1辆电动自行车无法鉴定）。具体事实如下：
1、2015年9月3日凌晨，被告人陈某到本区淮城镇西长街48号被害人张某租住处，撬开门锁窃得“驰飞”牌电动自行车1辆、大米50斤、散酒20斤。经鉴定，被盗的大米和散酒价值合计价值人民币505元。被盗的“驰�”牌电动自行车因型号不明，无法对其进行价格鉴定。
2、2015年9月9日凌晨3时许，被告人陈某到本区淮城镇衡洼南街79号被害人居民向某家，窃得“雅迪”牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1177元。
3、2015年9月12日凌晨3时许，被告人陈某到本区东岳庙“晨馨”网吧门口，窃得被害人李某“小鸟”牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1248元。
另查明：1、被告人陈某于2015年9月16日被抓获归案，并查获其犯罪工具起子1把、U型锁1把，其归案后如实供述了上述作案盗窃事实；2、被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1998年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元；曾犯盗窃罪，于1999年6月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2003年3月31日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；还曾因盗窃，于2004年9月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因盗窃，于2005年9月被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年一年；曾犯盗窃罪，于2007年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯强奸罪、盗窃罪，于2009年10月28日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100001万元，；2015年8月24日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某投案归案供述，被害人张某、向某、李某的陈述，证人朱某证言，部分被盗现场监控录像资料截图，被告人辨认作案现场笔录及照片，作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，淮安市淮安区价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书和不予受理通知书，本院（2009）楚刑初字第0351号刑事判决书，本�公安机关制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人辨认笔录及照片、作案工具照片、扣押决定书和扣押清单、被告人户籍信息表，本院（2009）楚刑初字第0351号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈某判处拘役四至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但。被告人其具有多次盗窃违法的犯罪前科，且、本次犯罪具有多次盗窃和入户盗窃等情节，均应作为对其量刑时的酌情从重处罚情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月16日至20152016年2月15日；罚金人民币三千元于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某向被害人张某退出被盗的“驰飞”牌电动自行车1辆，另退赔其他经济损失人民币505元；向被害人向琼玮退赔经济损失人民币1177元；向被害人李春退赔经济损失人民币1248元。
三、被告人陈某所用犯罪工具起子1把、U型锁1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第313号
申请执行人程明江，男，生于1965年，汉族，四川省仁寿县，农民。
被执行人汤国武，男，生于1969年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人程明江与被执行人汤国武劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第654号民事调解书，被执行人汤国武应给付申请人程明江劳务费32000元。本院在执行过程中，被执行人汤国武将上述义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第654号民事调解书终结执行；
二、执行申请费380元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 马忠东
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00819-2号
申请执行人：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：宋延家，男，1979年5月4日出生，汉族，安徽省凤阳县板桥高级职业中学教师，住安徽省凤阳县。
马磊申请执行赵勇、宋延家民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民诉前调字第00063号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人赵勇应偿还申请人马磊借款人民币50000元，于2013年12月底前偿还25000元，于2014年1月底前偿还25000元清结。被执行人宋延家承担连带偿还责任。但被执行人赵勇、宋延家至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵勇、宋延家在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵勇、宋延家的银行存款人民币25800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月十六日
代理书记员 杨新光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初217号
原告扬州市天池给排水设备制造有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇涵西村。
法定代表人刘桃兰，该公司董事长。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华,该公司总经理。
原告扬州市天池给排水设备制造有限公司与被告江苏华德工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊到庭参加了诉讼，被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市天池给排水设备制造有限公司诉称，2014年1月18日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应给排水设备及配套材料，合同金额468090元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告仅向原告支付了部分欠款，尚欠原告价款168090元未付。原告多次向被告催要欠款无果，诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款168090元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告企业信用信息公示查询表及组织机构代码证各一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、2014年1月18日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份及报价清单一份，证明：原、被告之间存在给排水设备定作合同关系，合同总价款468090元。
证据三、原告于2014年8月6日开具的增值税普通发票一份，证明：原告向被告开具金额为489376元的发票，该增值税发票包括合同总价款468090元以及原告给被告安装设备的人工费21286元。
证据四、支付凭证二份，证明：被告于2014年1月29日及同年4月1累计向原告付款共计30万元。
被告江苏华德工程建设有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2014年1月18日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告加工定作一批水工钢结构及配套启闭机等给排水设备用于丹阳市长江堤防加固工程-
包港闸站工程，合同总金额468090元。合同对产品质量标准、交货地点、验收标准、结算方式的等均作了约定。其中结算方式及期限约定：预付款20%，厂内验收合格后付30%，运至工地后付30%，指导安装调试合格后付清。合同签订后，原告即开始按照合同的约定履行定作义务，被告也于2014年1月29日及同年4月1日累计向原告付款共计30万元。2014年7月，原告工程人员负责将交付给被告的设备安装调试完毕，被告未能按照约定支付合同剩余价款168090元。2014年8月6日，原告按照被告的要求向其开具了金额为489376元的发票，其中包含合同总价款468090元以及安装设备人工费21286元。发票开具后，被告仍未能向原告履行付款义务，原告多次向被告催要欠款无果，诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款168090元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的给排水设备定作合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定履行了定作义务，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告未能履行全部付款义务，至今尚欠原告价款168090元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市天池给排水设备制造有限公司价款168090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1831元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1913号
罪犯黄朝军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出(2009)河刑初字第144号刑事判决，以被告人黄朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄朝军不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一〇年一月十三日作出(2010)东刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日、2014年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄朝军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黄朝军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄朝军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终994号
上诉人（原审被告）淮安市大周轮胎销售有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路60-2号。
法定代表人周立文，该公司总经理。
委托代理人谢国迎，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高付轩，无业。
被上诉人（原审原告）熊玉霞，无业。
上诉人淮安市大周轮胎销售有限公司（以下简称大周公司）与被上诉人熊玉霞、高付轩运输合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年2月17日作出（2015）浦商初字第825号民事判决。上诉人大周公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告熊玉霞、高付轩一审诉称：2014年3月1日至同年12月7日期间，被告大周公司法定代表人周立文多次委托原告为被告运输轮胎。截止2014年12月7日，被告累计欠原告运输费23154元。后多次索要无果，遂提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告运费23154元及逾期付款损失（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告大周公司一审辩称：两原告所述与事实不符，被告不欠两原告任何运输费用。综上，请求驳回两原告对被告的诉讼请求。
原审查明：2012年起，两原告与被告大周公司建立轮胎运输业务关系，两原告主张自2014年3月1日之后，被告尚欠其运费23154元没有支付，但被告不予认可。双方因此发生矛盾，致两原告诉至法院。
原审庭审中，原告虽主张被告欠其运输费用23154元，但仅向法院提供了由其自行制作的笔记本（账册）5本，经被告质证，被告认为账本系两原告自行制作，未经被告确认，且有部分系两原告事后添加，故对其真实性不予认可。原审法院经审查后认为，上述账册不仅系两原告自行制作，且账册中仅载明了原告近几年为所有单位和个人承运货物的时间及数目等信息，并未明确每一次运输系为谁承运，而被告仅是众多托运单位之一，故上述账册所记载的内容即使系真实的，且不存在事后添加的情况，也无法证明记载的哪些项目系为被告运输，故原审法院对其证明效力亦不予认可。
另两原告称2014年3月1日之前的运费双方已经全部结清，但之后的运费一直未予对账，被告大周公司则称2014年3月1日之后仅产生运费3000元，自2014年7、8月份起，被告就未再委托两原告运输轮胎，且该3000元运费已从原告高付轩所欠被告的代收货款中予以了抵扣，该运费已全部结清，两原告对此亦不予认可，并称2014年12月15日，其向被告主张过上述运费。因被告认可2014年3月1日之后发生运输费用3000元，但未举证证明予以抵扣的事实，原审法院对被告所称的已将2014年3月1日之后所产生的运费3000元在所欠被告的代收货款中予以抵扣的事实亦不予确认。
原审法院认为：我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，两原告为被告运输轮胎，双方形成了事实上的运输合同关系，其不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两原告主张被告欠其运费23154元未付，但其所举证据并不足以证明被告欠其运费23154元未付的事实。被告称2014年3月1日之后所产生的运费3000元在所欠被告的代收货款中予以抵扣的事实，亦无证据予以证明，且原告亦不予认可，故原审法院认定被告目前应欠两被告3000元运费未予支付。本着减轻双方当事人诉累以及实现原告诉讼目的的角度，原审先行判令被告按3000元数额向两原告支付运费，对于两原告主张的23154元运费中超出上述金额的部分，原审暂不予支持，两原告可待有其它证据时，另行主张权利。两原告主张的逾期付款损失（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），原审酌定应以3000元为基数，自起诉日即2015年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市大周轮胎销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告熊玉霞、高付轩运费计人民币3000元及逾期付款损失（该损失以3000元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费379元，减半收取189.5元，由两原告负担150元，被告负担39.5元。
上诉人大周公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人高付轩之间存在运输合同关系，与被上诉人熊玉霞不存在运输合同关系，且上诉人与高付轩之间的运费已经全部结清，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人欠其运费，故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊玉霞、高付轩未发表答辩意见。
经审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人提供被上诉人高付轩于2014年8月30日向上诉人出具的还款计划一份，内容为“今欠大周公司货钱26400元正，分12个月还清，每月月底还2200正”，证明双方在2014年8月份结过账，该还款计划是在扣除上诉人应该支付给被上诉人的运费后，由上诉人高付轩出具的。
二审另查明，上诉人在原审庭审中认可两被上诉人共同为上诉人运输货物，且上诉人陈述从2014年3月1日以后每月由被上诉人向上诉人提供运输数量，在被上诉人提供数量的本子上写上本月已清，并支付本月运费，截止2014年7、8月共计支付运输费3000元，产生的运费也是3000元，并且全部付清。
本院认为，本案原审中，上诉人大周公司对两被上诉人为其运输货物并无异议，故原审法院认定上诉人与两被上诉人之间存在运输合同关系并无不当。上诉人认可2014年3月1日之后产生运费3000元，但其主张该3000元已从被上诉人高付轩所欠的货款中予以扣除，对此被上诉人不予认可，而上诉人提供的被上诉人高付轩出具的还款计划中只注明欠货款数额，并未注明已将运费予以扣除，且上诉人的该主张与其原审陈述运费已支付的事实并不一致，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安市大周轮胎销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 费婉燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5834号
原告：ＸＸ光，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘川，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告ＸＸ光诉被告刘川委托合同纠纷一案中，原告ＸＸ光于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取916元,由原告ＸＸ光负担。
审判员 胡兴凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 李永美
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1448号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。
被执行人孙磊，男，汉族，1978年4月28日生，住淄博市张店区华光路道庄小区31号楼4单元201室。
被执行人李霞，女，汉族，1979年6月24日生，住淄博市张店区华光路道庄小区31号楼4单元201室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉孙磊、李霞金融借款合同纠纷一案中，尚有185370.42元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第403号
上诉人（原审被告）肖某勇
被上诉人（原审原告）肖某珍
上诉人肖某勇因与被上诉人肖某珍物权保护纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2014）江民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：肖某珍与肖某勇均为贵州省江口县凯德街道办事处×××××村民，系邻居关系。2000年以前，双方房屋之间存在一条泥土结构的排水沟供双方排水。后肖某珍拆旧房建成砖混结构房屋，双方之间原排水沟成了土石结构。2014年肖某勇也拆除旧房建成砖混结构新房，双方之间的原排水沟已被肖某勇修建成了紧沿其墙体的水泥地面，与肖某珍屋基紧紧相邻。该水泥地面高于肖某珍屋基，其外沿部分系三层单行砖体。肖某勇修砌的该单行砖体与肖某珍屋基后面部分即遗留的原排水沟沟埂形成夹角。
肖某珍生活用水主要由两个排水管排水，一根水管位于肖某勇房屋一侧、肖某珍房屋座向左侧主体墙的前部，该水管直接将肖某珍生活用水排到公路边沟；另一根水管位于该主体墙后部，将肖某珍生活用水排到原排水沟，现只能排到肖某珍屋基后面部分即遗留的原排水沟沟埂处。肖某勇修筑的与肖某珍屋基紧紧相邻的水泥地面外沿部分的三层单行砖体长度为8.7米，宽度为0.11米。
2014年6月23日，肖某珍诉至江口县人民法院，请求判令肖某勇排除妨害，疏通排水沟并承担诉讼费。
一审认为：肖某珍与肖某勇房屋之间存在历史的排水沟，无论是泥土结构还是土石结构，其功能就是方便双方排出生活用水和自然流水，且肖某珍房屋座向左侧主体墙后部存在一根排水管直接排出生活用水至原排水沟。现历史排水沟已被肖某勇单方修建成了与肖某珍屋基紧紧相邻的水泥地面，且该水泥地面外沿的单行砖体与原排水沟沟埂形成夹角，极易堵塞水流，不利于肖某珍排水。同时，因肖某勇沿其主体墙修建的水泥地面高于肖某珍屋基，若遇降雨时节，雨水也极易在肖某珍屋基处聚集、堵塞，也不利于排出自然流水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排出妨碍，赔偿损失”之规定，肖某勇新建房屋在肖某珍新建房屋之后，理应尊重肖某珍房屋排水之现状，合理建房，现因肖某勇擅自将历史排水沟修建成了与肖某珍屋基紧紧相邻的水泥地面，从而不利于肖某珍排出生活用水和自然流水，构成侵权。按照公平原则及减少当事人诉累，综合本案实际情况，肖某勇修建的水泥地面外沿为三层单行砖体，唯有以拆除该三层单行砖体的方式留足一定的公共区域疏通排水较为适宜。肖某勇辩称肖某珍生活用水及自然流水完全可以散状形式通过水泥地面排出，并未妨碍肖某珍排水之意见，与查明的事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：肖某勇于判决生效之日起十日内自行拆除其与肖某珍屋基相邻的水泥地面外沿的三层单行砖体（长度为8.7米，宽度为0.11米）。案件受理费60元，减半收取30元，由肖某勇承担。
宣判后，肖某勇不服提起上诉称：肖某珍要求疏通恢复排水沟，一审判决却要求上诉人拆除上诉人的砖墙，违背了当事人的主张。根据法律规定，法院只能对当事人的诉讼请求进行审理，一审判决程序违法，主观臆断作出的判决结果。上诉人修建砖墙不妨碍被上诉人排水、通风，也未侵占被上诉人的任何权益。对于排水沟，两家各占一半，根本不影响排水功能，肖某珍提起诉讼，纯粹是增加诉累。请求依法撤销一审判决，驳回肖某珍的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
肖某珍未作二审答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：从肖某勇与肖某珍房屋相邻处的前半部分可以看出，肖某勇房屋前半部分有排水沟，且排水沟紧挨肖某勇房屋的墙角。在与肖某珍房屋阶檐处开始，肖某勇明显将水沟位置砌砖填实，肖某勇占用排水通道的事实客观存在。从该处水沟的现有部分可以看出，肖某珍的房屋及附属设施未占用排水沟。肖某珍起诉要求肖某勇排除妨害，疏通恢复排水沟，从双方提交的现场照片可知，导致肖某珍的房屋排水不畅的正是肖某勇修建在水沟上的砖体。要疏通排水沟、恢复水沟的排水功能，对肖某勇砌的砖墙进行拆除是必须的，拆除修砌的三层单行砖体是排除妨害、疏通排水沟的必要措施，故一审的判决是根据当事人的请求作出的，没有违反法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人肖某勇的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由肖某勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭慧文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8795号
原告：李国顺，男，1951年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：金孝敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：郑霞琴，女，1956年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：严速建，男，1953年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告郑忠与被告王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郑忠于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告郑忠负担。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十三日
代书 记员 叶彬彬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第88号
上诉人（原审原告）河南中州建筑有限公司。
法定代表人宋万增，该公司经理。
被上诉人（原审被告）任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人孙河忠，该公司经理。
上诉人河南中州建筑有限公司因与被上诉人任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，原告提供的证据不能证明与被告有劳务关系，被告主体不明，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告河南中州建筑有限公司的起诉。
判后，原审原告河南中州建筑有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第827号民事裁定；二、支持上诉人一审的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院调取的被上诉人公司委托书、被上诉人与中石油管道一公司签订的合同显示被上诉人诉讼主体合格、明确，上诉人起诉条件符合法律规定；上诉人提交的付被上诉人全权代表乔勇工程保证金凭证、刘斌代乔勇收款凭证上、中石油工程监理出具的证明、被上诉人委托乔勇负责工程的授权书、被上诉人出具的工程结算书、乔勇在一审中签订的还款协议，以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间的劳务关系，故一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请二审法院依据本案基本事实作出裁判，维持上诉人的合法权益。
本院审查认为，上诉人起诉的被告明确为被上诉人任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司。上诉人依据被上诉人为其出具的结算书可以证明双方之间有利害关系，且上诉人主张支付工程款、返还工程保证金的请求和事实、理由明确、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第827号民事裁定；
二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年二月十六日
书记员 白舒文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执482号
申请执行人高建波，男，1972年8月30日出色，汉族。
被执行人马宝钢，男，1962年3月25日出生，汉族。
被执行人艾小琴，女，1962年11月14日出生，汉族。
申请执行人景斌依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3642号民事判决书，申请执行人高建波与被执行人马宝钢、艾小琴追偿权纠纷一案，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人马宝钢、艾小琴向申请执行人高建波支付案件款26529元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人艾小琴银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执482号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 哲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14697号
原告周××，男性，年龄34。
被告孟××，女性，年龄33。
本院在审理原告周×诉被告孟×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初238号
原告广西强胜房地产开发有限公司。
被告陈凤秀。
本院于2016年3月8日立案受理原告广西强胜房地产开发有限公司与被告陈凤秀商品房销售合同纠纷一案，因原告广西强胜房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃柳静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01004号
申请执行人吴占仓，男，1942年12月30日生，汉族，农民。
被执行人林长海，男，汉族，1939年8月20日生，汉族，农民。
申请执行人依据（1996）户民初字第1128号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款10000元及逾期利息，承担诉讼费750、执行费200元。
执行中查明，申请执行人对该案重复申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一五年一月四日
书记员 付 钊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1665号
原告朵宝生，男，回族，1971年1月出生。
委托代理人朵恩来，男，回族，1949年11月出生。
被告杨兴和，男，汉族，成年。
本院在审理原告朵宝生与杨兴和合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朵宝生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞树立
二〇一四年一月二十三日
书记员 常 青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第405号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林春水，男，1981年01月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘观连，女，1982年03月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林春水、刘观连（2015）汀执审字第34号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第653—2号
原告涿州市利源商贸有限公司。
法定代表人张建明。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司。
负责人施从坤。
被告王天宇，住涿州市。
被告冯迪，住河间市。
本院在审理原告涿州市利源商贸有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司、王天宇、冯迪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结三被告银行存款120万元，并以登记在乔某某名下的位于天津市北辰区听景园X—X—XXXX住房一套（登记号为：津字第XXXXXXXXXXXX）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在乔某某名下的位于天津市北辰区听景园X—X—XXXX住房一套（登记号为：津字第XXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘小丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1510号
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人黄晓波。
被告肖文勇，男，汉族，生于1955年10月17日。
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司诉被告肖文勇物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1200元，经审判予以免收。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 刘琼华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1173号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：刘彦兴，农民。
被告：王海红，农民。
被告：彭蒙蒙，农民。
被告：曹孔贞，农民。
委托代理人：张爱英，女，1977年5月4日出生。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘彦兴、王海红、彭蒙蒙、曹孔贞借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告曹孔贞委托代理人张爱英到庭参加诉讼，被告刘彦兴、王海红、彭蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月31日被告刘彦兴向原告借款7.8万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月30日，其妻王海红为共同还�责任人，该笔借款由被告彭蒙蒙、曹孔贞为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金7.8万元及利息。
被告曹孔贞承认担保是事实。
被告刘彦兴、王海红、彭蒙蒙未作答辩。
经审理查明，借款人刘彦兴2013年5月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为7.8万元；贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告彭蒙蒙、曹孔贞作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月31日至2014年5月30日之间的借款本金7.8万元、利息（包括复�和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月31日向被告刘彦兴发放借款7.8万元，还款日期为2014年5月30日。被告刘彦兴、王海红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘彦兴未按约定履行还款义务，被告彭蒙蒙、曹孔贞亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘彦兴签订的个人借款合同，以及与被告彭蒙蒙、曹孔贞签订的最高额保证合同未违反法律规定，�有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告刘彦兴未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘彦兴、王海红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦兴、王海红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告彭蒙蒙、曹孔贞对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘彦兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘彦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 李聘
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01037号
罪犯俄德，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年7月28日作出（2011）北刑初字第93号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。2013年5月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俄德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯俄德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俄德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄德减刑一年一个月（刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第399号
原告吴妃艳（吴艳），女，住广东省雷州市。
被告陈荣义，男，住广东省雷州市。
被告何华薇，女，住广东省雷州市。
委托代理人陈春花，女，雷州市法律援助处律师。
原告吴妃艳诉被告陈荣义、何华薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓忠明适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴妃艳，被告陈荣义、何华薇及其委托代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妃艳诉称，2013年2月26日，被告陈荣义以做生意资金欠缺为由，向其借款人民币50000元，并立写有借据，且约定借款利息每月付息1000元，借款期限暂定五个月，被告何华微为被告陈荣义借款保证人，借款后，被告陈荣义只付利息至2014年6月26日止，之后两被告不履行还款付息义务。据此，根据法律规定，为维护原告的合法财产权益，故请求法院判令两被告偿还原告借款50000元及利息（利息每月按2%，从2014年6月27日起计至还清借款之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告吴妃艳对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告陈荣义2013年2月26日向原告借款50000万元。
被告陈荣义答辩称，其于2013年2月26日向原告借款50000元，给原告立写了借条，双方约定每月付息1000元，借款期限暂定5个月，并给原告付息至2014年6月26日是属实，但主要是其做生意亏本，又没有固定收入，没有方法给原告偿还才拖欠至今，只能今后有收入才能给原告偿还。
被告陈荣义在答辩举证期限内没有提供证据。
被告何华微答辩称，被告陈荣义向原告借款50000元，约定借款期限5个月，每月利息1000元，其为被告陈荣义作为保证人，并在借条上签名属实。但被告陈荣义与原告借款后，利息支付是由被告陈荣义通过原告账号或当面交付，与其无关。其当时按借条上所约定是为借款人保证期限为5个月，借款到期后，原告与被告陈荣义另行约定，其不知情，并双方借贷关系一直保持存在，且被告一直付息原告至2014年6月26日止。之后被告陈荣义未付息才引起纠纷的。因此，其只属一般保证，借款到期后不再履行保证义务，按照《中华人民共和国担保法》的规定，其不承担保证责任，故原告主张其负连带责任，不符合法律规定，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告何华微在答辩举证期限内没有提供证据。
根据原告的申请，证人蔡秀连出庭作证，证明原告借款给被告陈荣义及何华微作为借款保证人的事实。
经庭审质证，被告陈荣义、何华微对原告提交的借条无异议；被告陈荣义对原告申请证人陈秀连出庭作证的证言无异议，被告何华微对原告申请证人陈秀连出庭作证的证言有异议，被告何华微认为没有讲过负责拿去，负责拿回，当时借款是证人没有在场，当时写借款期限是5个月，所以才答应签名的。被告陈荣义及何华微没有提交证据当庭质证，故本院认定原告所举证的相关证据的真实性及证明力，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月26日被告陈荣义以做生意资金欠缺为由，向原告原告借款人民币50000元，同时被告陈荣义给原告立写有借条，借条内容“陈荣义借到吴艳人民币50000元整。每月付息1000元（即利率2%），借款期限5个月”。借款人陈荣义及担保人何华微分别在借条上签名确认。借款到期后，被告陈荣义不给原告还本，只按约定每月给原告付息至2014年6月26日止。在此期间，原告与被告陈荣义的借贷关系一直存在，被告陈荣义至今尚欠原告借款50000元及利息。尔后，原告经多次催促被告还款，但被告以没钱为由拖欠至今。原告无奈，2014年9月12日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息［利息按约定每月1000元（即利率2%），从2014年6月27日起计至还清借款之日止］；并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原告身份证、被告人口信息资料、借条、借条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈荣义向原告吴妃艳借款系公民之间的合法借贷关系，且立写有“借条”为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后不依期给原告偿还借款，作法不对。原告主张被告陈荣义偿还借款50000元及利息按每月利率2%，从2014年6月27日起计的诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。致于原告主张被告何华微对被告陈荣义拖欠借款承担连带偿还责任的请求，虽然被告何华微为被告陈荣义向原告借款提供保证，但从借条上的内容证实借款保证期限为5个月，且借款期满后原告还与被告陈荣义存在借款关系，并付息至2014年6月26日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。”的规定，故原告该主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出为被告陈荣义借款保证的期限为5个月，现已超出保证期限不属其保证的义务，要求驳回原告对其连带偿还借款责任的请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈荣义应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴妃艳借款50000元及利息（利息从2014年6月27日起计至本判决确认给付之日止按月利率2%计算，若按2％计息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按四倍计算）。
二、驳回原告吴妃艳对被告何华微的诉讼请求
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈荣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓忠明
二〇一四年十一月十日
书记员 谭玉秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定、在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第137号
申请执行人史金，男，1971年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人彭忠雷，男，1988年1月1日出生，汉族，无业。
本院在执行原告史金诉被告彭忠雷故意伤害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人彭忠雷在监狱服刑且无可供执行财产，申请执行人同意孙吴县人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年六月三日
书记员 马 骥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11659号
原告张淦林，女，1979年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。
被告贺向阳，男，1983年5月16日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市，现住重庆市渝北区。
被告晏玲芳，女，1987年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆湘商实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号26－3#，组织机构代码不详。
法定代表人聂仁春，重庆湘商实业集团有限公司董事长。
本院在审理原告张淦林与被告贺向阳、晏玲芳、重庆湘商实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张淦林于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张淦林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，保全费5000元，共计5025元（原告已预交），由原告张淦林承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1443号
原告：南宁市和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：陆何建。
第三人：赵建峰，1973年9月10日。
本院在审理原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司与被告陆何建、第三人赵建峰追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2640元，保全费1105元、公告费260元。因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司负担1320元，另1320元由本院退回南宁市和信高盛非融资性担保有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第14号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被申请执行人石林和源矿业有限公司。
住所：石林彝族自治县。
法定代表人周荣华，该公司经理。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年7月6日，向本院申请执行该局2014年11月11日作出的石国土资执罚（2014）45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
被申请执行人石林和源矿业有限公司，未经依法批准，2013年6月，擅自在石林县某某镇某某村委会某某村东面建煤矿综合用房，占地1.68亩（1120.00平方米），其中，基本农田0.10亩（66.65平方米）；林地1.58亩（1053.35平方米）；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人石林和源矿业有限公司作出石国土资执罚（2014）45号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令限期拆除违法占用基本农田66.65平方米上的建筑设施，恢复土地原状，并处罚款；2、责令限期改正违法占用林地1053.35平方米建生活设施用房的违法行为，并处罚款；3、非法占用基本农田每平方米处以30元的罚款，共计2000.00元；非法占用林地每平方米处以10元的罚款，共计10534.00元，合计共处罚款12534.00元。该处罚决定书生效后，被申请执行人石林和源矿业有限公司仅履行了缴纳罚款义务，非法占用土地所建的建筑物未予拆除，经催告未果，故申请强制执行。
被申请执行人石林和源矿业有限公司对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）45号行政处罚决定书，未提出异议。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人石林和源矿业有限公司非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2014）45号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）45号行政处罚决定书。
审 判 长 李家议
人民陪审员 杨汉林
人民陪审员 普志明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 娟
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第32号
原告李雄才，男，1959年1月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告龙茂桓，男，1966年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告坡头区官渡镇碑头村委会垌口村民小组
法定代表人蔡雄仔，村民小组长。
本院在审理原告李雄才、龙茂桓诉被告坡头区官渡镇碑头村委会垌口村民小组劳务合同纠纷一案中，原告李雄才、龙茂桓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1938元，折半收取969元，由原告李雄才、龙茂恒负担。
审判员 黄木荣
二〇一四年五月四日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第842号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹某，无业。被告人曹某因本案于2015年9月2日被宜兴市公安局取保候审，同年11月3日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月26日19时许，被告人曹某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道运河路由西向东行驶至广汇三期门口路段处时，与卢某驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人曹某负事故的全部责任。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局制作的道路交通事故现场图以及现场摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、有关户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人曹某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十一月三日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1829号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨玉连。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与杨玉连电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更465号
罪犯范仲宁，男，汉族，生于1957年11月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市云阳县龙角镇中心卫生院院长。
云阳县人民法院于2012年11月28日作出（2012）云法刑初字第00384号刑事判决，以被告人范仲宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产10000元；被告人范仲宁违法所得140000元予以追缴，上缴国库（均已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月16日送监狱执行刑罚。该犯于2015年3月31日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范仲宁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范仲宁在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬六次，表现良好。上述事实，有罪犯范仲宁的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、人民法院案款专用收据、云阳县人民检察院扣押物品、文件清单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范仲宁系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、原判时退出全部赃款以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范仲宁减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4532号
原告：颜绍武，男，1973年5月7日出生，汉族，住六盘水市。
被告：颜绍才，男，1974年4月9日出生，汉族，住六盘水市。
原告颜绍武与被告颜绍才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜绍武到庭参加诉讼，被告颜绍才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜绍武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金45000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告找到原告借款60000元用于修建房屋。因双方系亲属关系，原告便答应借款给被告，双方未约定利息，也未约定还款期限。借款当天，原告以现金方式将20000元支付给被告，同时于当天通过银行转账方式将剩余40000元转到被告账户上。在原告将款项如实支付给被告后，被告就上述借款向原告出具一张借条，借条内容为：“今借到颜绍武人民币现金陆万元正（60000.-），借款人：颜绍才。2014.5.7”。借款后，被告向原告偿还了15000元的借款，剩余款项经原告多次催要被告均未偿还。原告认为，原被告双方存在借贷关系，被告作为债务人，在原告如实将借款支付后，对所借借款被告有偿还义务，现被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应偿还原告借款本金45000元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决如所请。
被告颜绍才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜绍才经本院合法传唤，并未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的原告的身份证、2014年5月7日借条一份及存折一份、个人业务凭证一份，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日被告颜绍才向原告颜绍武借款60000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“今借到颜绍武人民币现金陆万元正（60000.-）。”之后，被告偿还15000元，尚欠原告45000元未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告颜绍才向原告颜绍武借款尚欠原告45000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜绍才于判决生效后十日内偿还原告颜绍武的借款本金45000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告颜绍才负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 梅
贵州省�龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初438号
原告赵杰，其余略。（未到庭）
委托代理人杨黎，代理权限：特别授权。
被告余长英，其余略。
原告赵杰诉被告余长英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结.
原告诉称：被告余长英在2015年6月向我借款30000元,口头约定每月按照3%支付利息,被告承诺在两个月内还清。但到期后经我多次催收，被告未按期还款。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，特起诉要求被告偿还借款30000元，并从借款之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息,同时承担诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告�民身份证复印件，拟证明原告具备主体身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告借款后于2015年6月向原告出具借款30000元的借条。
被告辩称：我向原告借款30000元后未偿还属实，但原告与我系情人关系，他曾承诺与其妻离婚，但后来没有离，原告欺骗了我的感情，并导致我怀孕，后做了人工流产手术。我不同意偿还该借款。
被告在举证期限内提供证据：安龙博爱医院诊断证明书，拟证明原被告系情人关系并导致被告怀孕后做人工流产手术。
本案当事人争议的焦点是：原被告借贷关系是否成立，被告辩解是否成立。
经审理查明：被告余长英在2015年6月向原告借款30000元,后经原告催收被告未还款。
上述事实，有原被告陈述在卷印证，并有原告提交的原告身份证、被告借条证实。以上证据，经庭审质证，证据�容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。对于被告提供的安龙博爱医院诊断证明书，本院认定被告曾怀孕并做了人工流产手术，但其他证明内容本院在本案中不予认定。
本院认为，被告借款时出具借条交原告保存,原被告双方借贷关系事实客观存在。但被告经原告催收仍未偿还,其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告应偿还借款本金30000元。原告主张由被告按照银行贷款利率三倍支付逾期借款利息。因该笔借款未约定还款期限，并未约定利息，故原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。被告以原告欺骗其感情拒绝还款的理由在本案中不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿债务。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，判决如下：
一、由被告余顺英向原告赵杰偿还借款本金30000元;
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后10日内履行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余顺英承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦双全
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄桂玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01175号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终32号
原公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永刚，男，汉族，生于1988年4月3日，甘肃省崇信县人，初中文化程度，农民。2013年1月因犯故意伤害罪被崇信县人民法院判处有期徒刑8个月，2013年5月20日刑满释放；2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
原审附带民事诉讼原告人阎某，女，汉族，生于1986年11月21日。
崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控原审被告人杨永刚犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人阎某民事赔偿一案，于2016年2月3日作出（2015）崇刑初字第48号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人杨永刚不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人杨永刚向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨永刚在公共场所无事生非，持械随意殴打伤害无辜且致人轻伤，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，民事赔偿合理，审理程序合法。上诉人杨永刚自愿撤回上诉，其申请符合法律规定，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永刚撤回上诉。
崇信县人民法院（2015）崇刑初字第48号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年五月十三日
书记员 马海军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2463号
原告赵洁芬，女，1964年12月4日出生，汉族。
被告王兴群，女，1971年10月17日出生，汉族。
被告谢敏豪，男，1990年10月24日出生，汉族。
原告赵洁芬与被告王兴群、谢敏豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁芬诉称，2012年9月4日被告王兴群以和其儿子被告谢敏豪经营茶庄和家庭急需资金为由，向原告借款6万元，被告王兴群立下写借条给原告，借款期限为5个月，利息按月利率2%计。另口头约定逾期利息按月利率2.4%计算。2013年2月8日被告王兴群又向原告借款本金加利息66000元（本金63000元、利息3000元）约定2013年农历1月25日归还清，逾期按月利率1角计算。被告除2013年3月12日支付10000元利息外剩余本息未付。被告王兴群向原告所借的款是用于家庭共同经营支出上，二被告应共同承担偿还。为此请求法院判决：二被告归还借款本金一笔6万元，另一笔6.3万共12.3万元，利息以6万元为本金从2012年9月4日起5个月按月利率2%计，逾期利息按月利率2.4%计算；另一笔以6.3万元为基数，从2013年3月6日起至付清日止，按月利率2.4%计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、电脑咨询单、个体工商执照、店铺转让协议、房屋租用协议书，证明二被告共同经营茶庄的事实；3、借据，证明被告借原告款12.3万的事实。
被告王兴群、谢敏豪未提出书面答辩。
被告王兴群、谢敏豪在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告是母子关系，2012年9月4日被告王兴群以和其儿子被告谢敏豪经营茶庄和家庭急需资金为由，向原告借款6万元，被告王兴群立写借条给原告，借款期限为5个月，利息按月利率2%计。被告借原告款到期后未将本息付清给原告，2013年2月8日被告王兴群立下借写结算写条条据给原告，借条据的内容为：“我王兴群借赵洁芬的钱连本带息共陆万陆仟元正（￥66000元正）农历正月25日还清，逾期不还，按壹角算月息，特立此据。见证人肖玲。借款人王兴群。2013年2月8号”被告王兴群2013年3月12日支付10000元本利息给原告，剩余本息未付清给原告。
本院认为，2012年9月4日被告王兴群向原告借款6万元，被告在借据上借款人栏签字确认，原告还提供汇款单证实，客观真实，双方借款关系成立，合法有效，本院予以确认。2013年2月8日被告王兴群立写结算条给原告，共欠原告本息66000元，这是被告王兴群真实意思的表示，其中利息的计算取在法律允许的范围，本院也予以确认。被告王兴群在结算条中承诺逾期归还借款，利息按月息10%计付，因利息利率超过法律相关规定，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分本院依法不予支持。被告王兴群所借原告款用于与被告谢敏豪经营的茶庄及家庭支出上，属家庭成员的共同债务，被告王兴群、谢敏豪有责任共同归还该债务，因此原告请求二被告共同归还该借款的本金及利息，合理合法，本院依法予以支持，但利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分依法不予支持。原告诉称被告王兴群于2013年2月8日借其款本息66000元未归还，原告虽提供了被告王兴群立下写的借条据，但因被告王兴群在立写该借条据时间为其于2012年9月4日所借原告的6万元款到期日之后，被告王兴群立写的该条据是结算单还是借条，字义上无法确认，而原告对其主张没有向本院提供相关的充足的辅助证据予以证实，原告该主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告王兴群2013年3月12日支付10000元本息给原告，认定为支付利息6000元，归还本金4000元，被告尚欠原告本金56000元未付清。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定判决如下：
一、被告王兴群、谢敏豪共同归还借款本金560006万元给原告赵洁芬；
二、被告王兴群、谢敏豪共同支付借款利息给原告赵洁芬，利息的计算，以6万6万元为基数从20132年39月64日（农历正月25日）起计至2013年3月12日止和以56000元为基数从2013年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；月利率2%计算，已付10000元从中减除；
三、驳回原告赵洁芬要求被告王兴群、谢敏豪归还借款本息金6.63万元及利息的诉讼请求。
本案受理费2700元减半收取1350元（原告已预交）由原告赵洁芬负担675元，被告王兴群、谢敏豪负担675元。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一四年一月三日
书记员 刘献群
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第415号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长
被执行人桑自庆。
被执行人蔡敬芳。
被执行人李永胜。
被执行人王跃进。
被执行人王雷。
被执行人赵伟。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第4006号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人桑自庆、蔡敬芳、王跃进、李永胜、赵伟、王雷及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年六月十日
书记员 闵鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院
上诉人（原审被告人）梁某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）浔刑初字第336号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2014年12月17日向本院提出审查意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年7月28日8时50分许，被告人梁某驾驶桂R×××××中型自卸货车装载石粉由桂平市白沙镇驶往贵港市大圩镇，途径桂平市白沙镇厚禄乡峡口村路段时，由于操作不当且刹车失灵，被告人梁某驾驶的车辆将同向行驶在前的爱玛牌电动车撞倒，致使车上的陆杰英、杨巧芝、杨世竣被货车车轮碾压当场死亡。事故发生后，被告人梁某立即报警并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，被告人梁某负事故的全部责任。案发后，被告人梁某赔偿了被害人亲属杨创勇人民币34000元。庭审后，被告人梁某与被害人家属达成了调解协议，并按协议赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：接处警表、抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，交通事故死亡检验报告书，道路交通事故责任认定书等书证，证人杨健安、杨兆荣、杨创勇的证言，被告人梁某的供述，检验报告，现场勘查笔录等。
原判认为，被告人梁某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人梁某立即报警并在现场等候公安机关处理，属自首，依法可减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人梁某上诉称，1、其具有自首情节，依法可减轻处罚；2、其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚；3、其是过失犯罪，且无犯罪前科，悔罪表现好。请求二审法院对其宣告缓刑或判处更轻刑罚。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人梁某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判对上诉人梁某的定罪准确，依法应予维持。上诉人梁某在事故发生后即报警并在现场等候公安机关处理，属自首，依法可减轻处罚。上诉人梁某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人梁某提出其具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解、无犯罪前科等从轻、减轻处罚情节并请求对其宣告缓刑或判处更轻刑罚的上诉意见，经查，上诉人梁某发生交通事故致三人死亡，且负事故的全部责任，属于法律规定的“有其他特别恶劣情节”情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判量刑已经充分考虑了上诉人上述从轻、减轻情节，并对其减轻处罚。上诉人梁某提出对其宣告缓刑或判处更轻刑罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。贵港市人民检察院提出的意见正确，应予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陈 仪
代理审判员 徐江杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李锦华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初258号
原告：黄细弟，男，汉族，个体工商户，住福建省蒲城县。
被告：杨海生，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告黄细弟与被告杨海生民间借贷纠纷一案中，黄细弟向本院申请诉前调解。因杨海生无法联系，黄细弟于2016年1月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告黄细弟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告黄细弟撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年一月二十七日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3574号
原告长春红星电器设备有限公司，地址经济开发区浦东路2758号。
法定代表人聂宇。
委托代理人刘树有被告松原市规划展览馆，地址松原市江北滨江大道
法定代表人孙英男。
本院在审理原告长春红星电器设备有限公司诉被松原市规划展览馆承揽合同纠纷一案中，原告长春红星电器设备有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春红星电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8875元，由原告承担4437.5元；其余4437.5元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 航
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3574号
原告于振海。
被告贾立明，成年人。
第三人宁河县农业委员会。
本院在审理原告于振海与被告贾立明、第三人宁河县农业委员会租赁合同纠纷一案中，原告于振海于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回对被告贾立明、第三人宁河县农业委员会起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于振海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于振海负担。
审判员 贾依军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张建男
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第662号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周义，曾因犯贩卖毒品罪于2011年2月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年9月24日被假释，2013年10月31日假释期满。现因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人周义犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人周义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月30日14时许，被告人周义在六盘水市钟山区沿河街三号门面张某某、邓某合资开设的服装店内，盗窃价值人民币350元的运动套装一套后逃离现场，该被盗服装已发还被害人。
2015年5月2日13时许，被告人周义在六盘水市钟山区凤凰山龙井高架桥“仙朵窗帘城”内，盗窃店主张某某放在桌面上的价值人民币167元黑色杂牌直板手机一部后逃离现场，该手机已发还被害人。
2015年5月3日凌晨4时许，被告人周义在六盘水市钟山区恒维建材城内，将李某代驾停放在公路边陈某的奥迪Q5车内的一个黑色“寇驰”钱包（自报购买价值2100元，物价部门因委托方未提供有效凭证，不作鉴定，内装700元人民币）盗走后逃离现场，该被盗钱包及现金700元已发还被害人。
2015年5月3日凌晨4时30分许，被告人周义在六盘水市钟山大道恒维建材城处，被巡逻的公安民警抓获，当场收缴盗窃赃物钱包及内装的现金700元。
上述事实，被告人周义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，涉案财物价格鉴定书，发票，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书及社区服刑人员档案，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人周义的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周义以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，后被裁定假释，假释期满五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周义归案后如实供述其罪行，且被盗赃物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人周义在有期徒刑一年至二年零六个月之间量刑的意见偏重，本院不予采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日〈羁押之日〉起至2016年3月2日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 悦
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第6号
上诉人（一审原告）开封市顺河区百岁餐饮酒店。
法定代表人胡学云，经理。
委托代理人张龙，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄玮，局长。
委托代理人仇小锋、韩志强，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
第三人杨飞，男，汉族，1982年2月6日出生，系死者张丹丹的丈夫。
第三人杨诗雨，女，汉族，2007年8月22日出生，系死者张丹丹的女儿。
法定代理人杨飞，系第三人杨诗雨的父亲。
第三人杨子豪，男，汉族，2008年12月1日出生，系死者张丹丹的儿子。
法定代理人杨飞，系第三人杨子豪的父亲。
第三人郭淑英，女，汉族，1960年10月19日出生，系死者张丹丹的母亲。
第三人郭淑英的委托代理人张丹枫，男，汉族，1984年11月29日出生，特别授权委托代理。
第三人张社堂，男，汉族，1961年9月25日出生，系死者张丹丹的父亲。
第三人张社堂的委托代理人张丹枫，男，汉族，1984年11月29日出生，特别授权委托代理。
原告开封市顺河区百岁餐饮酒店诉被告开封市人力资源和社会保障局工伤认定一案，开封市金明区人民法院于2013年11月15日作出（2013）金行初字第35号行政判决。开封市顺河区百岁餐饮酒店不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人开封市顺河区百岁餐饮酒店委托代理人张龙，被上诉人开封市人力资源和社会保障局委托代理人韩志强、仇小锋，第三人杨飞、郭淑英、张社堂委托代理人的张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年09月14日晚，开封市顺河区百岁餐饮酒店职工张丹丹，从酒店下班回家，骑电动车行至开封市工农路北段时，发生交通事故死亡。2013年1月22日，张丹丹的丈夫杨飞向开封市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年3月14日，开封市人力资源和社会保障局受理了杨飞的工伤认定申请，并于当月20日向开封市顺河区百岁餐饮酒店送达了工伤认定协助调查通知书。2013年5月10日，开封市人力资源和社会保障局作出豫（汴）工伤认字（2013）085号认定工伤决定书，认定张丹丹所受伤害为工伤。原告不服，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府于2013年8月29日作出复议决定，维持开封市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。原告不服，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。2012年9月14日晚，原告开封市顺河区百岁餐饮酒店职工张丹丹在下班回家途中发生交通事故死亡，经交通事故鉴定其不负事故责任。原告诉称张丹丹从下班到发生交通事故的时间间隔过长，不在下班途中的合理时间范围内，不应当认定为工伤。因原告在收到被告送达的协助调查通知书后并未提供证据证明张丹丹发生交通事故不属于应当认定为工伤情形，并且综合全案证据来看，张丹丹发生交通事故的时间是在合理的下班途中，故对原告的诉称不予支持。因此，被告开封市人力资源和社会保障局于2013年5月10日作出的豫（汴）工伤认字（2013）085号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告开封市人力资源和社会保障局于2013年5月10日作出的豫（汴）工伤认字（2013）085号认定工伤决定书。
一审原告开封市顺河区百岁餐饮酒店上诉称，一审判决维持被上诉人作出认定工伤的具体行政行为没有事实依据，对死者张丹丹的死亡时间被上诉人并未查明；一审判决应依法撤销。理由如下：1、一审判决后，上诉人发现导致张丹丹死亡的肇事司机李彦斌因交通肇事罪经开封市顺河区法院判处有期徒刑三年。该案卷宗中的证据应当能够证明事故发生的具体时间。2、被上诉人提交的“张丹丹交通事故死亡电话调查录音整理情况”的调取程序违法。一审审理过程中，被上诉人并未提供录音笔录的原始载体或复制件，仅口头进行的说明，另外，该笔录也未注明制作人和证明对象。故该证据调取程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
一审被告开封市人力资源和社会保障局答辩称，发生交通事故的时间2012年9月14日22时15分许，不能作为发生交通事故的第一时间，而应理解为公安部门接警时间或民警到达事故现场时间。该单位称员工所讲下班时间也是估计，不是准确时间。因此，张丹丹发生交通事故应属下班合理时间范围。我局认定开封市顺河区百岁餐饮酒店职工张丹丹所受伤害为工伤，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规适当，请法院依法驳回上诉人请求，维持我局工伤认定决定书。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人作为用人单位未提供证据证明张丹丹不属工伤。综合全案证据，张丹丹发生交通事故的时间是在合理的下班途中，依法应认定为工伤。被告开封市人力资源和社会保障局于2013年5月10日作出的豫（汴）工伤认字（2013）085号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人开封市顺河区百岁餐饮酒店的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封市顺河区百岁餐饮酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 喆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第56号
原告：吴汝星，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州信和预拌混凝土有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：蔡文举。
委托代理人：张德明，广东法制邦盛律师事务所律师。
委托代理人：陈起群，住湖南省隆回县，系该公司员工。
第三人：增城市房屋建筑工程公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：肖海澄。
第三人：增城市正果镇庙尾村民委员会。住所地：广东省广州市增城区。
本院在审理原告吴汝星诉被告广州信和预拌混凝土有限公司、第三人增城市房屋建筑工程公司、增城市正果镇庙尾村民委员会买卖合同纠纷一案中，现原告吴汝星于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴汝星的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汝星撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告吴汝星负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵少芸
王燕芳
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第167号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人李某，个体户；2015年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被上饶县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]148号起诉书控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年3月20日14时许、3月22日20时许和3月23日9时许，先后三次在位于湖村乡李家滩其经营的家具店内容留吸毒人员徐某吸食冰毒、麻古。并于3月23日10时许被当场抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、唐某的证言，人体尿样毒品检测报告书及检测照片，现场照片，归案情况说明，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年9月6日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周丽君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1200号
原告李秀芬。
被告燕福航。
被告陈全利。
被告张传伟。
原告李秀芬诉被告燕福航、陈全利、张传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加诉讼，被告陈全利、张传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（开庭前，原告李秀芬自愿撤回对被告燕福航的起诉）。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，2014年2月22日，被告燕福航以急需用款为由，向原告借款30500元，约定用期六个月，并出具了借据，该笔借款由另二被告签字担保。现二被告没有偿还借款。要求判令被告偿还原告借款30500元及约定利息。
被告陈全利、张传伟既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年2月22日被告燕福航出具借条向原告李秀芬借现金30500元整，并约定借款使用期为6个月，保证按约定归还借款及利息，逾期每日加罚息或违约金100元，并由被告陈全利、张传伟签名担保。其内容为：“借条今借李秀芬现金大写人民币叁万零伍佰元（30500.-），使用期陆月，保证按约定归还借款及利息，逾期每日加罚息或违约金100元。借款人：燕福航联系电话：187××××0123担保人：陈全利联系电话：135××××6555担保人：张传伟联系电话：137××××6156借款时间：2014年2月22日”。借款逾期后，经原告李秀芬催要，被告燕福航未归还，被告陈全利、张传伟亦未尽担保责任。以上认定有原告李秀芬提交的由被告出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告李秀芬与被告燕福航借贷关系成立且合法有效，被告陈全利、张传伟自愿签名担保，应承担担保责任，负有偿还原告李秀芬借款及利息的义务。因借款时约定“保证按约定归还借款及利息，逾期每日加罚息或违约金100元”，法律规定民间借贷最高利率为同期银行贷款利息的4倍，对超出部分不予支持，故原告李秀芬对借款利息的要求应为为同期贷款利率的四倍；庭审前，原告李秀芬自愿撤回对被告燕福航的起诉，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告陈全利、张传伟既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。原告于2014年8月25日向本院主张权利，被告陈全利、张传伟担保期限未过，应承担担保责任，负有偿还原告李秀芬借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈全利、张传伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀芬借款本金30500元。
二、被告陈全利、张传伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀芬借款本金为30500元的借款利息（自2014年8月23日起至本判决指定履行期间止，按银行同期借款利息的4倍给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费563元，财产保全费340元，合计903元，由被告陈全利、张传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 岩