山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3470号
原告孙咸环，男，1947年10月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
被告张玲，女，1981年3月21日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
被告王耀森（曾用名王无可），男，1976年7月4日生，汉族，职业不详，住山东省费县。
被告刘成发，男，1986年12月9日生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告孙咸环与被告张玲、王耀森、刘成发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙咸环的委托代理人孟凡麟、被告张玲的委托代理人丛培霞到庭参加了诉讼。被告王耀森、刘成发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙咸环诉称，2012年5月1日，被告王耀森、张玲从原告处借款20万元，借期一年，每月利息6000元，逾期还款按照日1%计算违约金，并由被告刘成发作为担保人。借款到期后，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王耀森、张玲偿还原告借款本金20万元并支付利息，被告刘成发承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王耀森、张玲支付原告借款利息（自2012年5月1日起至2013年6月1日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年6月2日起至2013年10月30日止，以17.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张玲辩称，被告张玲对于原告主张的借款事实不知情。被告张玲与被告王耀森已经于2013年3月29日协议离婚，离婚后无共同财产，离婚协议约定“如有债务，由王耀森负担”。被告王耀森的借款没有用于家庭生活，系个人债务。请求驳回对被告张玲的诉讼请求。
被告王耀森未答辩。
被告刘成发辩称，被告王耀森是我舅父，房产证虽然是我的名字，但房子实际是王耀森的，当时我只是签字，没有见到钱，也没有看借条的内容。
经审理查明，原告孙咸环与被告王耀森系朋友关系。被告张玲与被告王耀森原系夫妻关系，双方于2011年9月26日登记结婚，于2013年3月29日协议离婚。被告王耀森系被告刘成发之舅父。2012年5月1日，被告王耀森（曾用名王无可）向原告出具借条一张，载明：“借条今借孙咸环现金人民币200000元（大写贰拾万元），借期2012年5月1日起至2013年4月30日止。借款人以刘成发房产证编号200800925671931作为抵押，（利息每月陆千元整，三个月结一次），到期还款后将房产证归还借款人，每逾期一天按借款总额交纳1%的罚息。借款人：王无可张玲担保人：刘成发2012年5月1日”。2013年6月14日，被告孙咸环与被告刘成发签订协议书一份，约定被告刘成发代替被告王耀森偿还原告孙咸环借款贰拾万元整，每月还款5000元，每月5日前还款。被告刘成发偿还贰拾万元后，债权归刘成发，将来刘成发向王耀森索要时，孙咸环无条件予以证明。今后刘成发向孙咸环偿还后，孙咸环应当出具收条并说明原因，当贰拾万元还清后，孙咸环将借条退还刘成发。协议签订后，2013年6月14日被告刘成发向原告孙咸环偿还6000元，2013年7月5日，被告刘成发向原告孙咸环偿还5000元，2013年8月5日，被告刘成发向原告孙咸环偿还5000元，2013年9月5日，被告刘成发向原告孙咸环偿还5000元，2013年10月6日，被告刘成发向原告孙咸环偿还5000元，2013年11月5日，被告刘成发向原告孙咸环偿还5000元。
以上事实，由借条、结婚证、离婚协议、协议书、收条以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原告孙咸环主张，被告王耀森因资金周转的需要向原告借款，原告2011年年底向被告王耀森支付了现金10万元，于2012年3月底向被告王耀森支付10万元现金，当时一部分现金是在银行提取，一部分现金是在家里取的。在2013年5月1日，原告向被告王耀森索要借款利息时，将两笔借款合并成一张借条。出具借条时，被告王耀森和刘成发签字，之后被告王耀森拿回家让被告张玲签字，又在被告张玲家楼下将借条交给原告孙咸环。为此原告向本院提交了银行流水明细。
被告张玲主张，被告张玲对于借款的事实不清楚，被告王耀森的借款也没有用于夫妻共同生活，是被告王耀森的个人债务，与被告张玲无关。被告张玲对于借条上的签字不认可。原告亦不申请对张玲签字的真实性进行司法鉴定。
被告刘成发主张，当时签订借条没有看内容，因为房子其实是被告王耀森的，就在借条上签字，当时没有见到款项交付的过程。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。本案中，原告孙咸环向本院提交了借条一份，该借条显示的借款人为被告王耀森与被告张玲，被告张玲不认可其在借条上的签字，原告亦不申请对被告张玲签字的真实性进行司法鉴定，故应当认定本案的借款人为被告王耀森。原告向本院提交了借条，同时说明了被告王耀森的借款用途、交付方式并提交了银行流水明细，上述证据可以证实被告王耀森向原告借款20万元的事实。但被告王耀森的借款发生在被告王耀森与被告张玲夫妻关系存续期间，应当认定为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告王耀森、张玲支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成发虽主张其签字是因为房子实际是被告王耀森的，其签字时也没有看借条的内容，但被告刘成发未向本院提交相应的证据予以证实。被告刘成发作为成年人，应当知晓在借条上以担保人的身份签字所产生的法律后果。借款发生后，被告刘成发向原告偿还了部分借款，并与原告签订了协议书，由被告刘成发代被告王耀森偿还借款，原告也向本院提出申请，放弃要求被告王耀森、张玲偿还借款本金的诉讼请求，同时将诉讼请求明确为要求被告王耀森、张玲支付原告借款利息。原告的主张是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院予以准许。原告向本院提交的借条约定了利息的计算方式，被告刘成发虽向原告偿还了部分借款，但借款利息至今未能偿还，故被告王耀森应当支付原告孙咸环借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张的利息起算时间为出具借条之日，以实际欠款数为计算基数，故原告关于利息的计算方式，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》合同法第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张玲、王耀森于本判决生效之日起十日内支付原告孙咸环借款利息。计算方式为：自2012年5月1日起至2013年6月1日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年6月2日起至2013年10月30日止，以17.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告孙咸环负担3735元，由被告王耀森、张玲负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十月十七日
代理书记员 周华炜