湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂巴东行初字第00058号
原告向圣平（曾用名向胜平），男，生于1974年10月19日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人谭春平，女，生于1980年1月9日，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
被告巴东县清太坪镇人民政府，住所地：巴东县清太坪镇清坪街4组1号，组织机构代码：01147916-8。
法定代表人田佳，镇长。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。组织机构代码：01147832-5。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。
委托代理人雷泽春，巴东县人民政府法制办工作人员。
第三人向圣文，男，生于1968年2月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告向圣平不服被告巴东县清太坪镇人民政府于2015年7月1日作出的巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定书，向被告巴东县人民政府提起行政复议，巴东县人民政府于2015年10月12日作出巴政行复〔2015〕39号行政复议决定，维持了被告巴东县清太坪镇人民政府作出的巴清政处字〔2015〕02号处理决定。原告不服，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，给被告巴东县清太坪镇人民政府及被告巴东县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。给第三人向圣文送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告向圣平的委托代理人谭春平，被告巴东县清太坪镇人民政府的法定代表人田佳、委托代理人税勇，被告巴东县人民政府的委托代理人雷泽春、沈力、第三人向圣文到庭参加诉讼。审理中，原告向圣平于2015年12月7日向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人的土地经营权证，本院决定将本案中止审理。后原告撤回起诉。2016年1月12日原告以确认承包合同效力为由向本院提起民事诉讼，2016年5月19日，本院作出（2016）鄂2823民初字27号民事裁定书，驳回原告向圣平的起诉。现本案中止诉讼的原因已经消失，本院于2016年7月2日恢复审理。本案现已审理终结。
被告巴东县清太坪镇人民政府于2015年7月1日作出的巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定书，确认：向圣平承包的地名为“门口”的耕地北界共界界址为大清油路与薛家山村村级公路交界点直上抵向圣平的烟房南边柱子。此界址以北的土地由向圣平经营管理，以南的耕地由向圣文经营管理（具体界址以现场图为准）。巴东县人民政府于2015年10月12日作出巴政行复〔2015〕39号行政复议决定，维持了被告巴东县清太坪镇人民政府作出的巴清政处字〔2015〕02号处理决定。
原告向圣平诉称，1996年原告承包地块名称“门口”，面积1亩，等级1等，地类旱地，产量650斤。第三人承包地块名称“瓦场坪”，面积1.9亩，等级1等，地类旱地，产量1280斤。当时承包土地均未有四界。本案双方争议界址为：原告南界、第三人北界。按历史习惯原告与第三人按薛家山老走路为界。2001年薛家山村修公路占用原告的土地竹园与原告签有协议书。2005年原告外出打工期间，政府给第三人颁发的土地经营权证篡改了争议田界即原告承包地南界、第三人承包地北界，以致第三人与原告持证重复。原告请求巴东县人民政府和巴东县清太坪镇人民政府处理，镇政府及县政府分别作出了错误的决定，现请求人民法院依法对二被告作出的决定予以撤销。
原告向圣平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、1996年向圣平、向圣文土地承包合同复印件各一份。用以证明第三人“瓦屋坪”承包地没有东西南北界址。
2、向圣平2005年农村土地承包经营权证复印件一份。该证载明原告承包地南边的界址为向圣文田界。
3、巴东县农村经济管理局对向圣平的告知书复印件一份。证明巴东县经济管理局对原告与第三人的纠纷进行调查后未作出处理。
4、巴东县信访局2015年4月27日信访事项程序性受理告知书及巴东县清太坪镇人民政府信访事项受理告知书复印件各一份。用以证实原告请求相关部门对该纠纷予以解决。
5、巴东县依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表复印件两份。用以证实原告与第三人的土地承包情况。
6、现场照片5张。用以证实争议现场的现场状况。
7、自制争议现场图一份。用以证实争议现场情况。
被告巴东县清太坪镇人民政府及被告巴东县人民政府辩称，被告巴东县清太坪镇人民政府依据双方当事人2005年的经营权证及现场调查依法作出的决定，认定事实清楚，程序合法，巴东县人民政府据此作出的维持决定正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持二被告的决定。
被告巴东县清太坪镇人民政府向本院提交了以下证明原行政行为合法性的证据、依据：
1、2015年7月1日巴东县清太坪镇人民政府作出的巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定书一份及送达回证两份、2015年10月12日巴东县人民政府作出的巴政行复〔2015〕39号行政复议决定书复印件一份。用以证实被告巴东县清太坪镇人民政府依法作出巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定且向当事人进行了送达，并被复议机关予以维持的事实。
2、2014年12月30日原告向圣平申请书及其身份证复印件各一份。用以证实原告向圣平向被告巴东县清太坪镇人民政府提出要求解决与本案第三人之间争议地界址纠纷的事实。
3、原告向圣平及第三人向圣文分别持有的1996年9月1日签订的农村土地承包合同书复印件各一份。原告向圣平及第三人向圣文分别持有的2005年巴东县人民政府颁发的农村土地承包经营权证复印件各一份。用以证实原告向圣平及第三人向圣文在1996年所承包的土地地块、面积的情况，证实原告向圣平与第三人向圣文争议地界址在1996年的农村土地承包合同中没有明确记载。原告向圣平与第三人向圣文土地经营权证中载明的界址为：承包地小地名“门口”的南边界址为：向圣文田边，第三人向圣文承包地“瓦场坪”的北边界址为：公路边介的事实。
4、2014年12月10日、17日巴东县清太坪镇薛家坪村部分村民的书面证明共三份。该三份证明系原告在政府解决权属纠纷时提交，证明的内容为2001年薛家山村修建公路时占用向圣平的土地及争议地界址为“接路离向圣文田界7米”的事实，但该证明内容与清太坪镇人民政府向证人调查时陈述的内容不符。
5、巴东县清太坪镇薛家山村委会出具的书面证明一份。用以证实2001年薛家山村修建公路占用向圣平的土地的事实以及占地后对原告向圣平该承包地进行变更登记、核减面积的情况。
6、2015年1月20日巴东县请太平镇史家村委会出具的书面证明一份。用以证实原告向圣平与第三人因争议地界址发生纠纷后，被告巴东县清太坪镇人民政府到争议地现场进行踏勘的事实，并认为双方所持有的土地承包合同四界清楚，不应该发生纠纷。
7、2014年5月27日第三人向圣文与村民向孔爱的《土地转让协议》一份。用于证实第三人将其承包地中小地名“瓦场坪”的部分土地转让给同村村民向孔爱的事实。
8、2015年1月6日向圣平的调查笔录一份。用于证实原告向圣平承包土地的情况和向圣平陈述争议地的界址发生变化的情况，同时证实向圣平请求确权的具体要求和主张。
9、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月7日对向圣文的调查笔录一份。用以证实第三人向圣文承包土地的情况和向圣文陈述争议地的界址发生变化的情况。
10、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月7日对向孔初的调查笔录一份。向孔初陈述了原告向圣平与第三人向圣文争议地界址的情况，向孔初同时证实原告向圣平主张的争议地应属于第三人向圣文管理使用的事实。
11、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月7日对谭绍南的调查笔录一份。谭绍南陈述对本案争议事实不清楚。
12、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月7日对向孔社的调查笔录一份。用以证实1996年清太坪镇史家村进行土地调整时原告向圣平承包地中小地名“门口”的界址情况和第三人向圣文承包地中小地名“瓦场坪”的界址情况。同时证实争议地属于向圣文管理的事实。
13、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月14日对段远朋的调查笔录一份。段远朋陈述清太坪镇薛家村修公路时占用原告向圣平土地而没有占用第三人向圣文土地的事实、也证实了原告向圣平提交的证明中陈述“接路离向圣文田界7米”的内容完全不属实，系虚假陈述。
14、巴东县清太坪镇人民政府工作人员2015年1月6日绘制的现场示意图原件一份及2015年7月7日拍摄的现场照片两张。用于证实原告与第三人争议土地界址的现场情况。
15、向圣平、向孔甲土地面积分户调查登记表各一份。用以证实向圣平承包地面积情况。
16、2015年3月25日巴东县清太坪镇人民政府作出的巴清政发【2015】8号文件及邮政快递单各一份。用以证实被告巴东县清太坪镇人民政府就原告与第三人之间的土地界址纠纷请求县人民政府对其进行仲裁的事实。
17、2015年5月12日巴东县农村经济管理局作出的巴农经字【2015】9号文件一份。用以证实巴东县农村经济管理局针对巴东县清太坪镇人民政府巴清政发【2015】8号文件回复要求对向圣平与向圣文土地界址纠纷进行确权的事实。
18、2015年5月15日巴东县人民政府办公室来文处理单一份。用以证实巴东县人民政府收到巴东县农村经济管理局巴农经字【2015】9号文件的处理意见后签署了先行进行确权，并积极稳妥处理，防止事态扩大的意见。
被告巴东县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、法人身份证明、组织机构代码各一份。证明被告主体适格。
二、行政复议程序证据，证明行政复议程序合法。
1.行政复议启动材料
⑴2015年7月1日清太坪镇人民政府《行政处理决定书》（巴清政处字（2015）02号）一份；
⑵2015年7月14日向圣平行政复议申请书、居民身份证复印件各一份；
⑶2015年7月14日巴行政复受字（2015）39号行政复议案件受理通知书及送达回执各一份；
2.对被申请人、第三人权利保障及义务告知材料
⑴2015年7月14日巴东县人民政府行政复议科作出的《行政复议案件提出答复通知书》（巴政行复答字〔2015〕39号）和《举证通知书》各一份；
⑵2015年7月14日巴东县人民政府行政复议科作出的《第三人参加行政复议通知书》（巴行政复参字〔2015〕39号）一份；
3.行政复议延期材料
⑴2015年9月11日巴东县人民政府行政复议科作出行政复议延期审理通知书（巴行政复延字〔2015〕39号）一份；
4.行政复议处理材料
⑴2015年10月12日巴东县人民政府作出的行政复议决定书（巴政行复〔2015〕39号）一份。
第三人向圣文述称：清太坪镇人民政府作出的巴清政处字〔2015〕02号处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人向圣文向本院提交了如下证据、依据：
1、照片三张。证明杉树兜的位置。
2、关于向圣平、向圣文山林纠纷调解的情况说明一份。证实村干部解决的时候就是以杉树直上抵栗子树为界。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告巴东县清太坪镇人民政府提交的证据6、9的真实性提出异议，对其他证据的真实性均不持异议。提出证据6中证实的原告与第三人发生争议属实，但时间应该是在第三人给他人转让土地以后。提出证据12、13达不到被告的证明目的。提出证据9向圣文陈述的全部内容不属实。同时提出证据3中第三人向圣文持有的2005年巴东县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的界址是错误的。第三人对巴东县清太坪镇人民政府及被告巴东县人民政府提交的证据均不持异议。
原告对被告巴东县人民政府提出的全部证据均不持异议。
被告巴东县清太坪镇人民政府、被告巴东县人民政府及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性不持异议，但提出达不到原告的证明目的，对原告提交的证据6、7的真实性提出异议，提出该证据系原告自制，不予认可。
本院认为：对当事人无异议的证据，本院予以采信。
原告对被告巴东县清太坪镇人民政府提交的证据中关于原告承包的“门口”与第三人承包“瓦场坪”的界址以双方所持土地承包经营权证为准。因此原告对被告提交的证据提出的异议与经营权证证实的内容不一致的部分本院不予采信。二被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性不持异议，且以上证据内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5、6属于原告自制现场图，被告不予认可，本院不予采信。
经本院审理查明，原告向圣平与第三人向圣文系同组村民，二人在该组均承包有耕地，原告向圣平持有的1996年农村土地承包合同，其中载有地名为“门口”的耕地，面积为1亩。2001年，清太坪镇薛家山村从大清公路接路修村级公路时，占用了向圣平承包地“门口”的部分耕地。2005年原告向圣平取得的[巴府农地承包权（2005）第091043号]《农村土地承包经营权证》中载有地名为“门口”的耕地，面积0.689亩，四至为：东至雪（薛）家山公路边界，西至油路边界，南至向圣文田界，北至向孔章田界。第三人向圣文持有的2005年《农村土地承包经营权证》中载有地名为“瓦场坪”的耕地，面积1.828亩，四至为：东至向孔树田界，西至油公路，南至向孔兴田界，北至公路边界。向圣平因“门口”耕地南界与向圣文“瓦场坪”耕地北界发生争议。向圣平主张其“门口”耕地南界应以到薛家山村的老走路上方的大石头为界，向圣文则主张双方耕地的南北界址应该以到薛家山村老走路上的樱桃树为界，为此原告与第三人长期发生纠纷，经村、镇干部多次解决未果，被告巴东县清太坪镇人民政府于2015年7月1日作出的巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定书，确认：向圣平承包的地名为“门口”的耕地北界共界界址为大清油路与薛家山村村级公路交界点直上抵向圣平的烟房南边柱子。此界址以北的土地由向圣平经营管理，以南的耕地由向圣文经营管理（具体界址以现场图为准）。原告向圣平不服，向巴东县人民政府申请复议。巴东县人民政府于2015年10月12日作出巴政行复〔2015〕39号行政复议决定，维持了被告巴东县清太坪镇人民政府作出的巴清政处字〔2015〕02号处理决定。原告向圣平仍不服，于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求撤销巴清政处字〔2015〕02号行政处理决定及巴政行复〔2015〕39号行政复议决定。
本院认为，本案争议的焦点为原告与第三人的南北界址。在原告及第三人均持有合法有效的农村土地承包经营权证的情况下，应该以该合法有效的农村土地承包经营权证记载的界址为依据来确定南北界址。原告向圣平2005年持有的农村土地承包经营权证中记载其“门口”耕地的南界为：南至向圣文田界，第三人向圣文2005持有农村土地承包经营权证中记载的“瓦场坪”耕地的西、北界具体界址为：北至公路边界，西至油公路边界。由此可以确定第三人的承包地西北角正是油公路（大清公路）与北至公路（薛家山村村级公路）边界交界的位置。因此被告巴东县清太坪镇人民政府确定的：向圣平承包的地名为“门口”的耕地北界共界界址为大清油路与薛家山村村级公路交界点直上抵向圣平的烟房南边柱子。此界址以北的土地由向圣平经营管理的与经营权证确定的界址相吻合，该决定认定事实清楚，结论准确。被告巴东县人民政府在此基础上依法作出的维持决定正确。二被告作出的决定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告请求撤销被告巴东县清太坪镇人民政府于2015年7月1日作出的巴清政处字〔2015〕02号处理决定及巴东县人民政府于2015年10月12日作出的巴政行复〔2015〕39号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗桂香
审判员 田延龙
审判员 田文艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。