上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初809号
原告余蒙泰。
被告汪志华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告余蒙泰与被告汪志华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余蒙泰、被告汪志华、被告保险公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余蒙泰诉称，2014年9月10日7时30分许，被告汪志华驾驶登记在其名下的沪A6XX**小型轿车行驶至本市铁力路进友谊路南侧约50米处时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告人伤、车损。后经交警部门认定，被告汪志华违反让行规定，负事故全部责任。现原告起诉来院，主张医疗费人民币62，579元（取整，不含住院伙食费）、住院伙食补助费1，660元（20元／天×83天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费9，900元（1，650元／月×6个月）、误工费30，000元（3，000元／月×10个月）、残疾赔偿金211，848元（52，962元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、残疾辅助器具费238元、鉴定费2，000元、物损费800元。上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，超出交强险属于商业险范围的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告汪志华承担赔偿责任。另事发后，被告汪志华先行垫付了31，530元（现金），被告保险公司在交强险范围内垫付了10，000元医药费。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告公司投保一份交强险和100万元商业险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间，保险公司愿意承担相应赔偿责任。关于具体赔偿项目：医药费金额无异议，但非医保不予认可；营养费认可30元／天；住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费均予以认可；护理费认可1，200元／月；交通费认可300元；物损费不予认可。同时，被告公司垫付的10，000元医药费于本案中一并处理。
被告汪志华辩称，对事发经过和责任认定没有异议。具体赔偿项目意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付。被告汪志华先行垫付的31，530元（现金），要求在本案中一并处理。另外，原告看心脏的50元医疗费用由被告承担即可，同时被告还愿意在判决赔款之外再行补偿原告4，000元慰问金，请求法院予以确认。
经审理查明，2014年9月10日7时30分许，被告汪志华驾驶登记在其名下的沪A6XX**小型轿车行驶至本市铁力路进友谊路南侧约50米处时与骑电动自行车的原告余蒙泰相撞，造成原告人伤、车损。后经交警部门认定，被告汪志华违反让行规定，负事故全部责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院及上海市杨浦区控江医院等医疗机构接受住院（83天）及门诊治疗。期间，原告共发生医疗费62，579元（取整，不含住院伙食费），被告汪志华先行垫付了31，530元（现金），被告保险公司在交强险范围内垫付了10，000元医药费。为治疗、鉴定及诉讼等所需，原告还支出了残疾辅助器具费238元、护理费4，875元（前三个月）、鉴定费2，000元及一定数额的交通费。
另查明，原告余蒙泰系本市城镇居民，其在上海赛悦冶金机械设备制造有限公司工作。单位证明其每月收入3，000元，自事发至今未发放工资。
再查明，肇事车辆沪A6XX**在被告保险公司投有交强险和1，000，000商业三者险（不计免陪），本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、机动车保险单、医疗费单据、救护车单据、居民户口簿、《鉴定意见书》、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、劳动合同、工资证明、银行明细及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告汪志华违反让行规定，负事故全部责任，其应依法承担民事赔偿责任。被告保险公司作为承保交强险的保险公司应在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于具体赔偿项目：1、医疗费62，579元（取整，不含住院伙食费），有相应医疗费发票为证，属合理范围，本院予以支持；2、住院伙食补助费1，660元（20元／天×83天），属合理范围，本院予以支持；3、营养费4，800元（40元／天×120天），属合理范围，本院予以支持；4、护理费，其中前3个月的费用4，875元，本院予以确认，后3个月的费用，本院酌情支持3，600元，合计8，475元；5、误工费30，000元（3，000元／月×10个月），属合理范畴，本院予以支持；6、残疾赔偿金211，848元（52，962元／年×20年×0.2），符合相关规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金10，000元，属合理范畴，本院予以支持；8、交通费，本院酌情支持500元；9、残疾辅助器具费238元，有发票为证，本院予以支持；10、鉴定费2，000元，本院予以支持；11、物损费，本院酌情支持500元。
上述费用中，医疗费，被告汪志华自愿负担50元医疗费的表示，本院予以准许，其余医疗费62，529元扣除保险公司已在交强险中支付的10，000元后所得余额52，529元及住院伙食补助费1，660元、营养费4，800元由被告保险公司在商业险范围内承担。精神损害抚慰金10，000元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担；护理费8，475元、误工费30，000元、残疾赔偿金211，848元、交通费500元、残疾辅助器具费238元，合计251，061元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额扣除精神损害抚慰金后负担100，000元，余额151，061元由被告保险公司在商业险范围内负担；物损费500元由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额范围内承担；鉴定费2，000元由被告保险公司在商业险范围内负担；被告汪志华自愿额外负担4，000元，与法无悖，本院予以准许。
另事发后，被告汪志华已先行垫付现金31，530元，本院于本案中一并抵扣处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告余蒙泰精神损害抚慰金10，000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费计100，000元，物损费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告余蒙泰医疗费52，529元、住院伙食补助费1，660元、营养费4，800元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费计151，061元，鉴定费2，000元；
三、被告汪志华赔偿原告余蒙泰医疗费50元及额外补偿4，000元，扣除被告汪志华已先行垫付现金31，530元，原告余蒙泰实际应返还被告汪志华27，480元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，748元，由被告汪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一六年二月十六日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。