wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01391号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，武汉艾思菲尔服饰有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月13日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市江岸区解放大道由东向西行驶，当车行驶至解放公园路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为82mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为121.75mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人桂某的证言；照片；呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人简项信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
代理审判员 马鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方芳
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初68号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人庞某某，男，2017年2月16日，因涉嫌危险驾驶被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2017年7月5日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕53号起诉书指控，被告人庞某某于2017年1月8日19时，驾驶已强制报废的黑色吉利自由舰小型轿车（悬挂牌号黑XXXX**），沿鸡东镇北华大街由东向西行驶至川江水海鲜火锅东侧时，与前方同向杜某某停放在北侧路边的黑GXX**号丰田牌小型普通客车左侧尾部相撞，车辆失控又与前方胡某某停放在北侧路边的黑AXXX**号现代牌小型越野客车相撞，车辆损坏，吉利自由舰小型汽车驾驶人庞某某及其车内乘车人谭某某、安某某受伤。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，庞某某血液中乙醇含量为220.16mg/100ml。案发后，庞某某经公安机关传唤到案。被告人的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四至六个月拘役，并处罚金。被告人庞某某对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 迪
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执210号
申请执行人赵某某，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人段某某，男，1979年3月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某某，女，1981年9月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行赵某某与段某某、刘某某民间借贷一案中，被执行人段某某、刘某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执210号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年十一月十八日
书记员 申贵堂
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更652号
罪犯邢彦生，男，汉族，1958年4月25日出生于河北省承德市双桥区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2008年9月23日作出（2008）承市刑初字第55号刑事判决，以被告人邢彦生犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月21日作出（2016）冀08刑更563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯邢彦生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邢彦生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】258号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯邢彦生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢彦生减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第51号
上诉人（原审被告）田某某，曾用名田某，男，1974年7月4日生，汉族，小学文化程度，厨师，甘肃省平凉市庄浪县人，现羁押于武都监狱。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1982年5月12日生，汉族，初中文化程度，城镇居民，住宕昌县。
上诉人田某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定对夫妻共同债务认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2014）宕民一初字第114号民事判决；
二、发回宕昌县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年五月八日
书记员 陈 卓
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第052号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生。
被告曹喜庆，男，1956年3月31日出生。
被告王国龙，男，1963年7月16日出生。
被告赵华龙，男，1976年5月19日出生。
被告王祥平，男，1977年8月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告曹喜庆、王国龙、赵华龙、王祥平为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告曹喜庆、王国龙、赵华龙、王祥平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，我行向被告曹喜庆发放贷款30000元，期内利率为8.834%，逾期利率为17.668%，于2012年4月8日到期，由被告王国龙、赵华龙、王祥平自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，四被告仍拖欠本金30000元及利息未还。现请求被告曹喜庆、王国龙、赵华龙、王祥平偿还本金30000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2011年3月8日，被告曹喜庆向原告申请借款30000元。
2、借款合同和个人借款凭证各1份，证明原告于2011年4月27日给被告曹喜庆发放贷款30000元。
3、保证担保承诺书3份，证明被告王国龙、赵华龙、王祥平作为担保人，承担连带还款责任。
被告曹喜庆、王国龙、赵华龙、王祥平未到庭答辩，亦未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月27日，原告与被告曹喜庆签订《农户贷款借款合同》，原告向被告曹喜庆发放贷款30000元，期内利率为8.834%，逾期利率为17.668%，于2012年4月8日到期，由被告王国龙、赵华龙、王祥平自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告曹喜庆签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告曹喜庆使用，被告曹喜庆也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告曹喜庆未按约定的期限偿还借款本金30000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告曹喜庆偿还本金30000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告王国龙、赵华龙、王祥平为被告曹喜庆贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹喜庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2011年4月27日起按年息8.834%计至2012年4月8日，2012年4月9日起的利息按年息17.668%计付至款付清之日止。被告王国龙、赵华龙、王祥平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曹喜庆、王国龙、赵华龙、王祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 卢新华
代理审判员 张冬梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 朋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初246号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1957年7月29日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向�院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年3月23日，被告人贾某甲在郑州市中原区秦岭路某某路交叉东北角盗窃骑匹狼牌电动车一辆，因涉案车辆被盗时购置时间未满一个月，认定价值为购买价2700元。
2016年3月31日，被告人贾某甲被电话通知到案，被盗电动车已发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贾某甲的供述、被害人冀某的陈述、证人贾某乙的证言、收据、产品合格证、保某、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及�片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人贾某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人贾某甲判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某甲犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人贾某甲犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已追回，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 付云燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执944号
申请执行人：蚌埠市天河运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇镇政府院内，统一社会信用代码：91340300586142785M(1-1)。
法定代表人：韩福徐，该公司总经理。
被执行人：周伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴秀萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行蚌埠市天河运输有限责任公司与周伟、吴秀萍民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人蚌埠市天河运输有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0304执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹振雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00895号
原告李雪，女，1994年1月28日出生，汉族，住山西省盂县。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人高国超，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构代码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理原告李雪诉被告重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称“和之吉公司”）经济补偿金纠纷一案，被告和之吉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和之吉公司的主要营业地址位于重庆市江北区建新西路2号特1号，且原告李雪的工作地点也在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因追索劳动报酬产生的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，和之吉公司虽主张其主要营业地址位于重庆市江北区建新西路2号特1号，但未能举示证据证明其住所地变更的事实。而根据营业执照显示，和之吉公司的注册地位于重庆市渝中区临江路89号4楼，属于本院管辖范围，且和之吉公司也陈述其依然在注册地开展经营活动，依据前述法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告和之吉公司提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆和之吉饮食文化有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆和之吉饮食文化有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张亚婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1163号
原告：龚佳云，女，1979年5月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律服务工作者。
被告：廖文薇娜，女，1985年8月31日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告龚佳云与被告廖文薇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告廖文薇娜、委托诉讼代理人任吉杰已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚佳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金370000元，利息约22200元（按月1.5%计算至判决之日止），合计392200元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付借款本金370000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告以其在银行工作，认识很多大客户，借款投资经营为由向原告借款，从2014年7月1日开始，被告分四次向原告借款390000元，约定利息为每月2分或1分5厘，无还款期限，原、被告后来又口头协议将每月2分的利息约定为1分5厘。到2017年2月18日，被告给付了利息，但原告感觉到被告的履行能力出现了问题，于是要求被告归还借款，被告以种种理由搪塞，原告多次追讨，被告只给付了20000元本金，并明确表示无力还款。
被告廖文薇娜辩称，原告委托我帮她把钱找个利息高的地方放息，我帮她把钱借出去后，利息是多少原告都是清楚的，要降低利息我也是通知并经原告同意的，我与原告不是借贷关系，而是委托关系。三张借条是原告同一天在酒店胁迫我签的，归还的20000元属实，我与原告没有借贷关系，请求法院撤销这三张借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明诉讼主体资格；
①被告2016年8月25日出具的借款90000元的借条及原告2016年8月25日通过工商银行向原告转账90000元的业务凭证，借条载明利息为月息一分五；②被告2016年4月20日向原告出具的借款50000元的借条及原告2016年4月19日和20日通过支付宝向原告转账共50000元的截图，借条载明利息为月息贰分；③被告2014年7月1日出具的借款220000元的借条及2014年7月1日的南昌银行的存款回单，借条载明月利息贰分，如需收回款项，提前三天到七天；④被告2015年出具的借款30000元的借条及原告2015年9月5日通过工商银行账户向被告汇款30000元的转账汇款回单，借条载明月利息贰分；⑤原告2016年12月20日通过余额宝向被告支付10000元的交易截图；证明原告通过上述方式出借给被告共计400000元。
被告向本院递交了如下证据：
原告2017年4月6日出具的14000元的收条，证明被告已向原告归还20000元借款，另外6000元原告未出具收据；
被告的支付宝转账记录，证明被告从2017年3月到7月，每个月通过支付宝向原告归还3000元，共计21000元。
本院经审理认定如下事实：原告分别于2014年7月1日、2015年9月5日、2016年4月19、20日、2016年8月25日和12月20日通过银行、余额宝存款、转账的方式向被告支付了共计人民币400000元，除余额宝转账的10000�外，被告向原告出具了相应时间的借条。庭审中，被告主张上述款项系原告委托其对外出借收息，被告将款项借出后，已为原告收取了二十多万元的利息，因实际借款人无法及时还本付息，原告逼迫被告在同一时间出具了上述借条，原、被告之间系委托关系，并非借贷关系。原告对此不予认可，被告亦无相应证据予以证实。
关于还款金额，被告主张已归还20000元借款，但原告仅出具14000元的收据，另从2017年3月到7月被告每月通过支付宝向原告支付3000元共计21000元，原告则主张收条所记载的14000元和2017年3、4月支付宝转账的金额为被告归还的20000元本金，2017年5月到7月支付宝转账的金额计9000元为被告偿还2017年2月18日前的利息。
原告于2017年4月26日提出财产保全申请，本院依法查封了权利人为被告的位于修水县义宁镇丰和源小区4栋2单元301室的住宅和�号牌为赣Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆。被告廖文薇娜向本院提出了管辖权异议，本院依法驳回其异议后，被告廖文薇娜向九江市中级人民法院提出上诉，九江市中级人民法院依法驳回了被告的上诉。
本院认为，原、被告对双方2016年12月20日前资金往来的金额并无争议，本院予以认定；双方的主要争议在于双方因该400000元的往来，形成的是民间借贷合同关系还是委托理财合同关系。被告关于双方为委托合同关系，借条系原告胁迫出具的主张并无证据证实，原告有借条和相应付款凭证相互印证，且被告在出具借条后有向原告还款事实，故原、被告因上述资金往来形成的法律关系应认定为民间借贷合同关系。双方关于利息的约定符合法律规定，被告应按约定向原告偿还借款本息。根据双方的陈述和证据，本院认定被告2017年3、4月通过支付宝支付给原告的6000元及收条记载的14000元合计20000元为被告归还的借款本金；原告已在诉状中陈述被告已给付了到2017年2月18日的利息，故其关于被告2017年5月到7月通过支付宝给付的9000元系2017年2月18日前的利息陈述与事实不符，本院不予采信，该款应作为被告支付2017年2月18日后的借款利息予以认定，原告自愿要求被告从2017年2月25日起按月利率1.5%偿还370000元借款本息，符合法律规定，本院予以采纳；2017年2月19日到2017年2月24日的借款利息仍应按照约定计算，本院确定为1470元，该款应从被告2017年5月到7月通过支付宝给付的9000元扣除，剩余的7530元应抵扣此后的应付利息，按月利率1.5%计算，利息已从2017年2月25日起偿还至2017年4月4日。根据原告的诉求和本院查明的事实，本院认定2017年2月25日起被告应归还的借款本金为370000元，利息按月利率1.5%计算，被告已偿还利息至2017年4月4日。双方虽未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告向本院起诉应视为其已催告被告还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告廖文薇娜在本判决生效后十日内向原告龚佳云归还借款人民币370000元，借款利息从2017年4月5日起按月利率1.5%计算，由被告廖文薇娜偿还至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7183元，财产保全申请费2481元，由原告负担407元，被告�担9257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张芷若
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第676号
原告李连柏，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告谢国浙，男，1961年6月26日出生，汉族，农民。
被告曾清莲（被告谢国浙之妻），1963年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李连柏与被告谢国浙、曾清莲民间借贷纠纷一案中，原告李连柏于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，因原、被告已达成债务清偿协议，原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连柏撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告李连柏负担
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年七月七日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3770号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：阮贤华，男，1984年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告阮贤华分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告阮贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮贤华立即支付原告货款计人民币241,000元及利息343,460元，合计人民币584,460元。并按月利率2分支付自2016年9月16日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告阮贤华于2010年3月17日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N904006）。该台挖掘机的总价款人民币351,000元，被告以分期付款方式购买。购买时被告支付了50,000元货款，剩余货款301,000元被告以借款的方式向原告的法定代表人周小敏出具借条。被告承诺该借款按每季度归还50,000元，于2011年9月30日前全部还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原、被告于2010年3月19日签订了产品销售合同。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了60,000元货款和32,500元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告仍有241,000元货款未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告阮贤华未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮贤华应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款241,000元，截至2016年9月16日的利息343,460元，合计584,460元。2016年9月17日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9644元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 郑招明
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐艳芳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第303号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：陈文昌。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人陈文昌不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人陈文昌于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘彩云
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执590号
申请执行人杨泽雄，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢金启，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
杨泽雄申请执行谢金启民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）闽0721民初293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢金启未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨泽培向法院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行，申请标的为人民币50000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人谢金启在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；被执行人谢金启系福建顺昌金启金属深加工有限公司的股东，但该企业的资产已被另案查封。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人谢金启在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第58号
原告蔡珍美，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市荔城区民政局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人方桂松，局长。
第三人龚声体，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告蔡珍美诉被告莆田市荔城区民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡珍美诉称，其与招婿的第三人龚声体于1998年2月4日在被告处办理结婚登记。因原告起诉离婚时才发现结婚证上登记的龚声体的身份证号码法院的系统里查询没有结果，导致因没有适格的被告而无法离婚。龚声体故意提供不一致的身份信息登记结婚，被告未经审查就依其提供的信息颁发了闽荔民婚98华字第01016号结婚证，被告的行为存在过错，请求撤销该结婚证。
被告莆田市荔城区民政局辩称，第一，被告自2003年10月1日《婚姻登记条例》施行起才成立荔城区民政局婚姻登记处，此前从未办理过婚姻登记，不可能以荔城区民政局为登记机关为其办理结婚登记手续；第二，在2003年10月1日全国实行婚姻集中登记前，均以各乡镇民政办为婚姻登记机关，民政办的责任主体为各乡镇人民政府，按照有关行政法规定，对被撤销的行政机关在撤销前所作出的行政行为不服的，可向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关提出诉求申请，华亭镇在2002年莆田市区划调整前虽隶属于莆田县，但区划调整后已归城厢区管辖。综上，被告不是原告提起本案诉讼的适格主体。
本院认为，原告蔡珍美与第三人龚声体于1998年2月4日办理结婚登记时原莆田县人民政府颁发闽荔民婚98华字第01016号结婚证。2002年莆田市区划调整，撤销莆田县人民政府，原属于莆田县人民政府的华亭镇划归城厢区人民政府管辖。被告莆田市荔城区民政局既不是本案颁发结婚证的主体，也不是继续行使莆田县人民政府职权的主体，原告蔡珍美起诉被告莆田市荔城区民政局的主体不适格，且本案审理期间，本院告知原告变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡珍美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 林 林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 薛惠玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6137号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
被告邓海勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告杨红英，女，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省新田县。
本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司与被告邓海勇、杨红英追偿权纠纷一案中，原告湖南中旺工程机械设备有限公司以与两被告协商处理为由，于2017年4月18日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中旺工程机械设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4408元，减半收取2204元，公告费560元，合计2764元，由原告湖南中旺工程机械设备有限公司负担。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初85号
原告：张小强，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，签收法律文书。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：姜全香，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
原告张小强诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）、被告姜全香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小强的委托诉讼代理人魏京宝、被告永安财险郑州公司的委托诉讼代理人郭迎光、被告姜全香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小强向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计39940.99元。事实与理由：2016年10月27日13时30分左右，姜全香驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿淇县107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道与大海线路口左转弯时，与张小强驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张小强、姜全香受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16194号道路交通事故认定书，认定姜全香承担事故的全部责任，张小强不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告永安财险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
永安财险郑州公司辩称，1、被告姜全香因酒后驾车，是否达到醉酒驾驶，应当按照交警队鉴定报告为准；2、审核被告交强险、驾驶证、行车证在投保属实的情况下愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失；3、如果被告姜全香达到醉酒驾驶状态，保险公司在医疗限额和伤残限额内，赔偿原告合理损失，后享有追偿权，且在财产损失限额内不承担赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
姜全香辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、我的车辆在永安财险郑州公司投保有交强险，事故发生保险期限内，原告的合理损失应先由永安财险郑州公司承担，不足部分根据事故责任划分比例由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的姜全香驾驶证、身份证，经核实，与原件无异，本院予以采纳，认定姜全香具有驾驶资格；2、原告提交的豫Ｆ×××××车辆信息查询单，系公安部门所出具，客观真实，本院予以采纳，认定豫Ｆ×××××车辆具有上路资格；3、原告提交的票号7885827的门诊票据，系原告出院后复诊产生的相关费用，符合实际情况，本院予以采纳，其他医疗费票据，系原告住院期间治疗伤情所支出的医疗费用，客观真实，本院也予以采纳，认定原告在淇县人民医院花费医疗费数额为8098.13元；4、原告提交的施救费、交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，施救费数额酌定为500元，交通费数额酌定为300元；5、原告提交的车辆损失鉴定意见书，系原告委托有资质的鉴定机构所作出，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳，原告提交的车辆维修发票，能够与鉴定意见书相印证，本院也予以采纳，认定原告车辆损失数额为11965元。
关于原告的误工、护理期限，结合原告伤情（胸骨骨折）及住院治疗情况，参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.3有关规定，本院酌定误工期限为90日，护理期限为25日，营养期为45日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，原告受伤住院14天，其合理损失有：1、医疗费8098.13元；2、住院伙食补助费420元（30元×14天）；3、营养费450元（10元×45天）；4、误工费7144.77元（2015年度河南省农、林、牧、渔业标准28976元/年÷365天×90天）；5、护理费2087.81元（2015年度河南省居民服务业标准30482元/年÷365天×25天×1人)；6、交通费300元（酌定）；7、施救费500元（酌定）；8、车损11965元，合计30965.71元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；。本案中，姜全香承担事故的全部责任，张小强不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告永安财险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告永安财险郑州公司应在交强险责任限额范围内对赔付原告各项损失共20500.71元（医疗费8098.13元、住院伙食补助费420元、营养费450元、误工费7144.77元、护理费2087.81元、交通费300元、车损2000元），交强险限额不足部分（10465元），由被告姜全香承担。
原告要求赔付鉴定费480元的诉请，因其未提供合法有效证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小强各项损失共20500.71元；
二、被告姜全香本判决生效之日起十日内赔偿原告张小强各项损失共10465元；
三、驳回原告张小强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张小强承担90元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担205元，被告姜全香承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月十四日
书记员 杨冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19768号
罪犯王菊英，女，1977年12月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）思中刑三初字第9号刑事判决，以被告人王菊英犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十日以（2003）云高刑复字第884号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4728号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1249号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王菊英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王菊英减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19768号罪犯王菊英，女，1977年12月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）思中刑三初字第9号刑事判决，以被告人王菊英犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十日以（2003）云高刑复字第884号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4728号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1249号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王菊英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王菊英减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00728号
原告孙瑞。
被告乔永良。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
本院在审理原告孙瑞与被告乔永良、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙瑞于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 时恒雨
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈笑笑
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1972号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人杨新芬，男，1964年9月3日生，汉族，农民，住新化县游家镇长田垅村6组。
被执行人李艳平，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住新化县游家镇长田垅村6组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨新芬、李艳平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人杨新芬、李艳平自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1044号
原告：青山，男，蒙古族，1957年10月13日出生，系阿拉善盟建设工程施工图审查中心职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区原盟法院东侧。
法定代表人李贤博，系该公司董事长。
原告青山诉被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司（以下简称旺辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀英及其委托诉讼代理人郝君、朱文元到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的巴彦浩特东城区龙泽苑商住中心B区B-12独体别墅《认购协议》合法有效，并判令被告继续履行合同；2、本案全部诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年4月26日，被告与原告在阿拉善左旗巴彦浩特镇经协商，就被告建设的巴彦浩特东城区龙泽苑商住中心B区独体别墅的认购达成了一致的意见并签署了《兰山水域住宅认购协议—龙泽苑商住中心》。该协议约定:被告将其建设的位于巴彦浩特镇东环路东侧的兰山水域龙泽苑商住中心B区B-8号独体别墅出售给原告，因被告当时还未取得销售许可，故双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，该协议约定别墅于2012年11月15日前交工，购买款项采取分期付款的方式，首付850000元，余款366000元于房屋交付时一并付清。合同签订后，原告积极履行了合同，向被告交付了首期款项850000元。协议履行至2012年8月，被告因融资问题限于困境，工程已经停工至今，早已不可能按照合同约定如期交工。同时因为在被告同他人的诉争过程中，可能因此会严重损害原告购买房屋的财产权益。原告同被告协商后被告始终无法拿出行之有效的解决方案。为保证自身合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，原告遂提起诉讼。被告旺辉公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告与被告旺辉公司签订了《兰山水域住宅认购协议—龙泽苑商住中心》，约定被告将龙泽苑商住中心B区住宅B-12号出售给原告，约定房屋总价款为850000元，后原告向被告支付了全部购房款，被告未如期交工。现原告为维护其合法权益。
上述事实有原告提交《《兰山水域住宅认购协议》》1件、《收据》2件、以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月26日签订的《兰山水域住宅认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已将房款交付被告，被告也将案涉房屋交付原告装修，协议双方已履行了协议的主要义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经装修涉案房屋，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产预告登记手续。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
确认原告青山与被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司于2012年4月26日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区龙泽苑商住中心B区住宅B-8号签订的《兰山水域住宅认购协议》有效；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年七月十九日
书记员 薛峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00402号
申请人武汉三林自力电力安装有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村（黄家湖大道路西）。
法定代表人陈声洪，总经理。
委托代理人张绍明（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人武汉齐晟达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人向星星，总经理。
申请人武汉三林自力电力安装有限公司因买卖合同纠纷，于2014年3月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉齐晟达贸易有限公司银行存款人民币931064元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉三林自力电力安装有限公司的担保人吴乐如以其名下位于湖北省武汉市硚口区民意四路35-37号9号楼9-08号房屋�所有权证号：武房权证硚字第2005027**号，建筑面积112.56平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉三林自力电力安装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉齐晟达贸易有限公司银行存款人民币931064元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉三林自力电力安装有限公司的担保人吴乐如名下位于湖北省武汉市硚口区民意四路35-37号9号楼9-08号房屋（武房权证硚字第2005027**号，建筑面积112.56平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �周汉忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 丹 青
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1456号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：牟必林，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：孙虹忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：唐小凤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：王焱，男，2004年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
法定代理人：唐小凤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：王森，女，1995年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：王晶，女，1991年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：刘家荣，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：孙晓天，女，1993年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人孙虹忠、牟必林因与第三人唐小凤、王焱、王森、王晶、刘家荣、孙晓天租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初315号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人牟必林向本院递交了书面申请，以“与被上诉人已达成谅解协议”为由提出撤回上诉。
本院认为，牟必林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许；上诉人孙虹忠在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
准许牟必林撤回上诉；本案按上诉人孙虹忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14398.50元，减半收取7199.25元，由上诉人牟必林负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1456号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：牟必林，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（一审被告、一审反诉原告）：孙虹忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：唐小凤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：王焱，男，2004年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。法定代理人：唐小凤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：王森，女，1995年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：王晶，女，1991年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：刘家荣，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审第三人：孙晓天，女，1993年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人孙虹忠、牟必林因与第三人唐小凤、王焱、王森、王晶、刘家荣、孙晓天租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初315号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。本院审理过程中，上诉人牟必林向本院递交了书面申请，以“与被上诉人已达成谅解协议”为由提出撤回上诉。本院认为，牟必林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许；上诉人孙虹忠在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许牟必林撤回上诉；本案按上诉人孙虹忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14398.50元，减半收取7199.25元，由上诉人牟必林负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月六日书记员  张小平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2039号
原告：薛云明，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：赵兵，男，1994年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告薛云明与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告薛云明于2017年6月6日以被告不在家无法直接送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛云明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛云明负担。
审判员 邱 天
二〇一七年六月六日
书记员 翁小平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1972号
原告：王某。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告：郑某1。
委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告王某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，因被告郑某1申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩郑某2、婚生女孩郑某3由原告抚养，被告负担抚养费；3.被告依法返还原告个人财产；4.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育男孩郑某2、生育女孩郑某3，现均随被告生活。由于婚前原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。2016年9月14日晚上，双方发生争吵，被告再次对原告实施家庭暴力，原告回娘家居住至今。
被告郑某1辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原、被告婚后感情一直很好，孩子的降生更是给家庭带来了无尽的快乐，被告在外挣钱养家，被告的母亲也帮着带孩子，一家人其乐融融。平常的生活中，原告的脾气不好，但被告均能忍受、原谅。被告希望原告回家，给孩子一个完整的家庭，一起过幸福的生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚。婚后双方生育男孩郑某2、生育女孩郑某3，现均随被告生活。对以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告主张被告对其实施家庭暴力，双方于2016年9月14日开始分居生活。被告对原告的主张不予认可，称并未对其实施家庭暴力。原告未提供相关证据。根据当事人陈述及现有证据，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并已生育子女，双方有一定感情基础。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，被告对此不予认可，且明确表示不同意离婚，原告也未提供证据证实被告将其打伤的事实，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郑某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年十一月三日
书记员 赵国平
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2738号
申请执行人：周卫新，男，1963年4月30日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：刘勇，男，1971年4月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：许丽琴，女，1968年3月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人周卫新与被执行人刘勇、许丽琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人周卫新于2016年12月29日以“双方已自行达成和解协议”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初4651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾军晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2384号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：付珈洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贵发，男，1965年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨建科工美装饰设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：沙玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋房地产）因与被上诉人哈尔滨建科工美装饰设计有限公司（以下简称建科工美）装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿洋房地产委托诉讼代理人张贵发，被上诉人建科工美委托诉讼代理人詹志坚、王金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿洋房地产上诉请求：1.撤销原判，改判驳回建科工美诉请；2.建科工美赔偿鸿洋房地产材料损失费用15万元；3.由建科工美承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、鸿洋房地产与建科工美签订了30万元的装饰工程设计合同，建科工美没有完全履行合同义务，存在违约；二、因建科工美在履行合同过程中没有按照图纸施工，造成材料浪费15万元左右，且鸿洋房地产已支付了建科工美20万元设计费用，所以鸿洋房地产不欠建科工美设计费；三、2017年7月18日付珈洋与建科工美签订的装饰工程设计合同与本案不具有关联性，其中约定的21,600元家庭高档装修与鸿洋房地产无关，不应由鸿洋房地产给付。
建科工美辩称，2012年7月18日所签装饰工程设计合同虽然没有加盖公章，但是付珈洋在合同上签字的行为属于职务行为，合同中有关尚水国际洗浴中心的3万元设计费包含于2013年3月22日所签装饰工程设计合同之内，即后合同约定将前合同已付设计费3万元在后合同中扣除，两份合同具有关联性，原审将两份合同合并审理适用法律正确。合同中约定，扣除已付3万元后的27万元鸿洋房地产分三次给付，证据证实前后两份合同设计费为321,600元，鸿洋房地产已付款20万元，尚欠121,600元。
建科工美向一审法院起诉请求：1.鸿洋房地产支付装饰工程设计费121,600元；2.鸿洋房地产赔偿履行期限届满至支付完毕的利息损失。
一审法院认定事实：2012年7月18日，鸿洋房地产委托建科工美为家庭高档装修、别墅、尚水国际洗浴中心平面进行装饰工程设计，并签订装饰工程设计合同，约定设计费为51,600元，其中家庭高档装修设计费21,600元、尚水国际洗浴中心平面设计费3万元。2013年3月22日，鸿洋房地产再次委托建科工美为尚水国际洗浴中心（5800平方米）的室内装修设计效果图、施工图、竣工图，并签订装饰工程设计合同，约定设计费为30万元（已支付3万元剩余设计费27万元）。上述两份合同中尚水国际洗浴中心的设计费3万元，属于重复计算，故两份合同设计费用共计321,600元，建科工美共计收到设计费20万元，余欠设计费121,600元。
一审法院认为：建科工美与鸿洋房地产签订的两份装饰工程设计合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面、诚实的履行合同义务，建科工美已履行了约定的设计义务，其主张鸿洋房地产按约定给付设计费用，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：鸿洋房地产于判决生效之日起十日内给付建科工美设计费121,600元。案件受理费1366元，由鸿洋房地产负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一、建科工美是否全面履行涉案2013年3月22日装饰工程设计合同中约定的义务；二、原审对2012年7月18日付珈洋与建科工美签订的装饰工程设计合同所涉争议在本案中予以处理是否正确。
本院认为：关于本案争议焦点一，建科工美与鸿洋房地产于2013年3月22日签订装饰工程设计合同，约定建科工美为鸿洋房地产的尚水国际洗浴中心（5800平方米）的室内装修设计效果图、施工图、竣工图，总设计费30万元，已支付3万元，剩余设计费27万元按工程进度支付：1.第一次付费：效果图、施工图完成支付10万元；2.第二次付费：施工二个半月后支付10万元；3.第三次付费：工程全部完成支付7万元。鸿洋房地产上诉主张建科工美没有完全履行该合同义务，构成违约，但对此并未举示证据予以证实。庭审中，鸿洋房地产表示建科工美已于2015年2月初将涉案工程交付使用，并称建科工美未履行的合同义务由案外人完成，但对此亦未举示证据予以证实。因此，鸿洋公司该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，鸿洋房地产法定代表人付珈洋本人与建科工美于2012年7月18日签订的装饰工程设计合同中所涉21,600元系家庭高档装修设计费用，鸿洋房地产上诉主张该笔费用与其无关。建科工美称鸿洋房地产虽然在该合同上没有加盖公章，但付珈洋签字的行为属于职务行为。对此，本院认为：因该笔设计费用对应的项目系家庭高档装修，且合同上仅为付珈洋签名，鸿洋房地产没有加盖公章，建科工美主张付珈洋签名属职务行为、应由鸿洋房地产承担该笔设计费用依据不足，一审对此处理不当，本院予以纠正，建科工美对该笔设计费用可另行主张权利。
此外，建科工美向一审法院起诉后，鸿洋房地产并没有提起反诉，鸿洋房地产在二审请求鸿洋房地产赔偿材料损失费用15万元属于其反诉内容，对此在二审期间调解不成且建科工美不同意由第二审人民法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”及该条第二款“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，鸿洋房地产对此项请求可另行提起诉讼。
综上，鸿洋房地产的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3133号民事判决为：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨建科工美装饰设计有限公司设计费10万元；
二、驳回哈尔滨建科工美装饰设计有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2732元，由建科工美负担432元，由鸿洋房地产负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 宋彦辉
审判员 梁红玉
二〇一七年六月十二日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2384号上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：付珈洋，该公司经理。委托诉讼代理人：张贵发，男，1965年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨建科工美装饰设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：沙玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋房地产）因与被上诉人哈尔滨建科工美装饰设计有限公司（以下简称建科工美）装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿洋房地产委托诉讼代理人张贵发，被上诉人建科工美委托诉讼代理人詹志坚、王金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿洋房地产上诉请求：1.撤销原判，改判驳回建科工美诉请；2.建科工美赔偿鸿洋房地产材料损失费用15万元；3.由建科工美承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、鸿洋房地产与建科工美签订了30万元的装饰工程设计合同，建科工美没有完全履行合同义务，存在违约；二、因建科工美在履行合同过程中没有按照图纸施工，造成材料浪费15万元左右，且鸿洋房地产已支付了建科工美20万元设计费用，所以鸿洋房地产不欠建科工美设计费；三、2017年7月18日付珈洋与建科工美签订的装饰工程设计合同与本案不具有关联性，其中约定的21,600元家庭高档装修与鸿洋房地产无关，不应由鸿洋房地产给付。建科工美辩称，2012年7月18日所签装饰工程设计合同虽然没有加盖公章，但是付珈洋在合同上签字的行为属于职务行为，合同中有关尚水国际洗浴中心的3万元设计费包含于2013年3月22日所签装饰工程设计合同之内，即后合同约定将前合同已付设计费3万元在后合同中扣除，两份合同具有关联性，原审将两份合同合并审理适用法律正确。合同中约定，扣除已付3万元后的27万元鸿洋房地产分三次给付，证据证实前后两份合同设计费为321,600元，鸿洋房地产已付款20万元，尚欠121,600元。建科工美向一审法院起诉请求：1.鸿洋房地产支付装饰工程设计费121,600元；2.鸿洋房地产赔偿履行期限届满至支付完毕的利息损失。一审法院认定事实：2012年7月18日，鸿洋房地产委托建科工美为家庭高档装修、别墅、尚水国际洗浴中心平面进行装饰工程设计，并签订装饰工程设计合同，约定设计费为51,600元，其中家庭高档装修设计费21,600元、尚水国际洗浴中心平面设计费3万元。2013年3月22日，鸿洋房地产再次委托建科工美为尚水国际洗浴中心（5800平方米）的室内装修设计效果图、施工图、竣工图，并签订装饰工程设计合同，约定设计费为30万元（已支付3万元剩余设计费27万元）。上述两份合同中尚水国际洗浴中心的设计费3万元，属于重复计算，故两份合同设计费用共计321,600元，建科工美共计收到设计费20万元，余欠设计费121,600元。一审法院认为：建科工美与鸿洋房地产签订的两份装饰工程设计合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面、诚实的履行合同义务，建科工美已履行了约定的设计义务，其主张鸿洋房地产按约定给付设计费用，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：鸿洋房地产于判决生效之日起十日内给付建科工美设计费121,600元。案件受理费1366元，由鸿洋房地产负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一、建科工美是否全面履行涉案2013年3月22日装饰工程设计合同中约定的义务；二、原审对2012年7月18日付珈洋与建科工美签订的装饰工程设计合同所涉争议在本案中予以处理是否正确。本院认为：关于本案争议焦点一，建科工美与鸿洋房地产于2013年3月22日签订装饰工程设计合同，约定建科工美为鸿洋房地产的尚水国际洗浴中心（5800平方米）的室内装修设计效果图、施工图、竣工图，总设计费30万元，已支付3万元，剩余设计费27万元按工程进度支付：1.第一次付费：效果图、施工图完成支付10万元；2.第二次付费：施工二个半月后支付10万元；3.第三次付费：工程全部完成支付7万元。鸿洋房地产上诉主张建科工美没有完全履行该合同义务，构成违约，但对此并未举示证据予以证实。庭审中，鸿洋房地产表示建科工美已于2015年2月初将涉案工程交付使用，并称建科工美未履行的合同义务由案外人完成，但对此亦未举示证据予以证实。因此，鸿洋公司该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于本案争议焦点二，鸿洋房地产法定代表人付珈洋本人与建科工美于2012年7月18日签订的装饰工程设计合同中所涉21,600元系家庭高档装修设计费用，鸿洋房地产上诉主张该笔费用与其无关。建科工美称鸿洋房地产虽然在该合同上没有加盖公章，但付珈洋签字的行为属于职务行为。对此，本院认为：因该笔设计费用对应的项目系家庭高档装修，且合同上仅为付珈洋签名，鸿洋房地产没有加盖公章，建科工美主张付珈洋签名属职务行为、应由鸿洋房地产承担该笔设计费用依据不足，一审对此处理不当，本院予以纠正，建科工美对该笔设计费用可另行主张权利。此外，建科工美向一审法院起诉后，鸿洋房地产并没有提起反诉，鸿洋房地产在二审请求鸿洋房地产赔偿材料损失费用15万元属于其反诉内容，对此在二审期间调解不成且建科工美不同意由第二审人民法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”及该条第二款“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，鸿洋房地产对此项请求可另行提起诉讼。综上，鸿洋房地产的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3133号民事判决为：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨建科工美装饰设计有限公司设计费10万元；二、驳回哈尔滨建科工美装饰设计有限公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费2732元，由建科工美负担432元，由鸿洋房地产负担2300元。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  宋彦辉审判员  梁红玉二〇一七年六月十二日书记员  周小倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更245号
罪犯刘文芳，男，1974年2月22日生，汉族，山西省黎城县人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2015年3月26日作出刑事判决，以被告人刘文芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金70000元（未交）。刑期自2014年5月14日起至2023年10月13日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文芳在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月，受到监狱表扬奖励3个，积40分。上述事实，有罪犯刘文芳的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘文芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文芳予以减刑五个月。刑期至2023年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3241号
申请执行人：王明杰，女，1971年6月27日出生，住天津市河西区。
被执行人:卢卓友，男，1961年3月25日出生，住天津市南开区。
被执行人：中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号618-630。
法定代表人：卢卓友，总经理。
被执行人：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号411室。
法定代表人：卢卓友，总经理。
本院在执行申请人王明杰与被执行人卢卓友、中都置业投资（天津）有限公司、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2017年2月5日向被执行人公告送达执行通知书，并于2017年2月21日作出（2016）津0104执3241号之一裁定书，冻结被执行人卢卓友名下银行账户。经查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更306号
罪犯王新力，男，1971年10月12日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2015年5月15日作出（2015）永刑初字第63号刑事判决，以被告人王新力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元（未交纳）。刑期自2014年11月24日起至2020年9月23日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯王新力在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年4月，到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬3次，积186分。上述事实，有罪犯王新力的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王新力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王新力予以减刑六个月。刑期至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1244号
申请执行人西安市出租汽车总公司第三公司，住所地西安市未央区龙首北路西段31号。
主要负责人：刘琴生，该公司总经理。
委托诉讼代理人郗西安，男，1983年4月29日出生，现住西安市莲湖区，系该公司出租车驾驶员。
被执行人张杰，男，1978年5月14日出生，住陕西省咸阳市。
本院在执行申请执行人西安市出租汽车总公司第三公司与被执行人张杰机动车交通事故纠纷一案中，被执行人张杰已全部履行完毕（2017）陕0104民初3087号民事判决书所确定的义务，申请执行人西安市出租汽车总公司第三公司书面申请终结（2017）陕0104民初3087号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3087号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月十一日
书记员 闫 东
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执931号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人公忠东，居民。
被执行人刘琴，居民。
被执行人山东鑫亚房地产开发有限公司。
法定代表人邵长军，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公忠东、刘琴、山东鑫亚房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1328民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的191158.21元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务191158.21元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公忠东、刘琴、山东鑫亚房地产开发有限公司债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2101号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓华
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执941号
申请执行人唐xx，女，196x年2月7日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地宜州市.
被执行人潘xx，女，197x年x月13日生，壮族，个体户，户籍所在地广西宜州市，现居住地宜州市。
申请执行人唐xx与被执行人潘xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）桂1281民初第1253号民事判决书已经发生法律效力，因潘xx未履行生效文书确定偿还权利人唐xx借款本息236100元的义务，权利人唐xx于2016年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执941号。
本院在执行过程中查明，被执行人潘xx除与其丈夫黄xx共同共有的位于庆远镇共和路xx号房地产（现该房产因另案尚在处置中，待该房产处置完毕变现后，申请人可向我院申请参与比例分配）外，暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执941号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃 榜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终72号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人：陈德祥。
被上诉人（原审原告）：张晓雪，男，1962年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：何桐雨，系重庆潜卫律师事务所律师，执业证号：15001200310520344。
委托诉讼代理人：蒋欢，系重庆潜卫律师事务所律师，执业证号：15001201611594723。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建安公司）因与被上诉人张晓雪建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2016）黔02民初字256号民事裁定，向本院提起上诉。
德感建安公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告的住所地为重庆市××区，因此，应当重庆市江津区人民法院管辖。请求撤销六盘水中院（2016）黔02民初256号民事裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖。本案所涉建设工程位于贵州省，且诉讼标的额为6526440.3元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，六盘水中院依法对本案享有管辖权。上诉人德感建安公司所提本案被告的住所地为重庆市××区，应当由重庆市江津区人民法院管辖的上诉理由违反专属管辖规定，本院不予支持。原审法院裁定驳回德感建安公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月五日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终72号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。法定代表人：陈德祥。被上诉人（原审原告）：张晓雪，男，1962年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：何桐雨，系重庆潜卫律师事务所律师，执业证号：15001200310520344。委托诉讼代理人：蒋欢，系重庆潜卫律师事务所律师，执业证号：15001201611594723。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建安公司）因与被上诉人张晓雪建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2016）黔02民初字256号民事裁定，向本院提起上诉。德感建安公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告的住所地为重庆市××区，因此，应当重庆市江津区人民法院管辖。请求撤销六盘水中院（2016）黔02民初256号民事裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖。本案所涉建设工程位于贵州省，且诉讼标的额为6526440.3元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，六盘水中院依法对本案享有管辖权。上诉人德感建安公司所提本案被告的住所地为重庆市××区，应当由重庆市江津区人民法院管辖的上诉理由违反专属管辖规定，本院不予支持。原审法院裁定驳回德感建安公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年五月五日书记员  高华苑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6914号
原告：刘艺，女1987年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：朱晓濛，女，住天津市南开区。
原告刘艺与被告朱晓濛网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年6月23日以原、被告经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经庭下协商，原告的诉讼目的已经实现，本案的纠纷已经解决，现原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艺撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告刘艺负担。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 董杨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第574号
原告郭石丰。
委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告舒建军。
原告郭石丰与被告舒建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭石丰及其委托代理人王建波到庭参加了诉讼，被告舒建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭石丰诉称，2013年8月18日，被告舒建军向原告出具借条向其借款20000元，后原告多次找被告催要该款，但被告拒不归还。现诉至法院，请求法院判令被告归还欠款20000元并承担本案诉讼费用。
被告舒建军未作答辩。
经审理查明，被告舒建军于2013年8月18日向原告借款20000元，未约定利息及还款日期，该款经原告多次找被告催要未果，酿成纠纷。
以上事实，有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告舒建军向原告郭石丰借款20000元属实，应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方没有约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒建军偿还原告郭石丰借款本金20000元。履行期限：本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告舒建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一三年十一月六日
代理书记员 汪 波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第574号
原告欧张栋，男，1985年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告欧张栋与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧张栋于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧张栋的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧张栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧张栋负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1755号
原告:解某某。
委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告:梁某某。
被告:姜某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司某某分公司,住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨某某，公司总经理。
原告解某某与被告梁某某、姜某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告解某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告解某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十一日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第196号
申请执行人吕光强，男，汉族，农民。
申请执行人吕光胜，男，汉族，农民。
申请执行人仇周成，男，汉族，农民。
委托代理人彭军，滨州滨城胜辉法律服务所法律工作者。
被执行人陈文建，男，汉族，农民。
本院在执行（2015）滨执二字第196号申请执行人仇周成、吕光强、吕光胜与被执行人陈文建劳动报酬纠纷一案，向被执行人陈文建发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人陈文建银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2007）滨民一初字第61号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年八月二十一日
书记员 王宏伟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初285号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人肖文魁，男，1996年1月11日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省荥阳市。因盗窃于2015年5月28日被荥阳市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年6月11日被荥阳市公安局取保候审。
辩护人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人肖文魁犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，被告人肖文魁及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年5月5日凌晨，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后窜至郑州市上街区金屏路阳光网吧，趁被害人刘某熟睡之际，将被害人刘某放在电脑桌上的银色华为P8直板手机盗走。经荥阳市价格认证中心估价，该手机价值1679元。现该手机已追回并发还失主。
2、2016年5月7日凌晨，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后窜至荥阳市索河办大海寺路新世纪网吧，趁被害人周某熟睡之际，将被害人周某放在电脑桌上的黑色钱包盗走，包内有现金200余元。
3、2016年5月8日23时许，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后窜至荥阳市工业路与演武路交叉口南100米处中青6店网吧内，趁在该网吧35号机器玩游戏的被害人马某熟睡之机，将马某放在电脑桌上的金色苹果6Plus手机盗窃走。经荥阳市价格认证中心估价，该手机价值3500元。现该手机已追回并发还失主。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人肖文魁的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人肖文魁及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人以被告人认罪态度较好且已退赃为由建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月5日凌晨，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后到郑州市上街区金屏路阳光网吧，趁被害人刘某熟睡之际，将被害人刘某放在电脑桌上的银色华为P8直板手机盗走。经荥阳市价格认证中心估价，该手机价值1679元。现该手机已追回并发还失主。
2、2016年5月7日凌晨，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后到荥阳市索河办大海寺路新世纪网吧，趁被害人周某熟睡之际，将被害人周某放在电脑桌上的黑色钱包盗走，包内有现金200余元。现被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解。
3、2016年5月8日23时许，被告人肖文魁伙同徐某（系未成年人另案起诉）、路某（2001年9月21日出生）预谋后窜至荥阳市工业路与演武路交叉口南100米处中青6店网吧内，趁被害人马某熟睡之机，将马某放在电脑桌上的金色苹果6Plus手机盗窃走。经荥阳市价格认证中心估价，该手机价值3500元。现该手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人肖文魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、路某证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、荥阳市公安局扣押、发还清单、退赃证明、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人肖文魁以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人肖文魁的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人肖文魁归案后认罪态度较好，且已退赃，依法予以从轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖文魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨云
二〇一七年五月二十二日
书记员 楚丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2118号
原告：张＊＊，女。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：高＊＊，男。
原告张＊＊诉被告高＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原本告张＊＊及其委托代理人王红兵，被告高＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：原、被告经人介绍相识，并于2003年5月24日登记结婚。2003年11月17日生育一女高甲＊，2010年2月8日生育一子高乙＊。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架。2013年5月原、被告再次吵架，原告回贺村居住至今。现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告高＊＊辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，有什么事可以私下商量，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2003年5月24日登记结婚。2003年11月17日生育一女高甲＊，现随原告张＊＊生活；2010年2月8日生育一子高乙＊，现随被告高＊＊生活。现双方因生活琐事发生矛盾，原告张＊＊遂于2014年7月16日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚十一年有余，并生育一子一女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告张＊＊要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为家庭和孩子着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊同被告高＊＊离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年八月二十二日
书记员 白秀兰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终767号
上诉人(原审原告)：张锐，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泰安冠景管业有限公司，住所地肥城市湖屯镇工业园区。
法定代表人：宋运超，总经理。
原审第三人：宋运超，男，1968年10月12日出生，汉族，泰安冠景管业有限公司总经理，住平阴县。
原审第三人：陈立勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住平阴县。
上诉人张锐因与被上诉人泰安冠景管业有限公司（以下简称冠景公司）、原审第三人宋运超、陈立勇公司解散纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张锐的委托诉讼代理人赵传军、陈栋，被上诉人冠景公司的法定代表人即原审第三人宋运超到庭参加诉讼。原审第三人陈立勇未到庭。本案现已审理终结。
张锐上诉请求：撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，上诉人起诉公司解散之诉主体适格。一、工商登记材料已经确认上诉人持有被上诉人公司30％股份，是其合法股东。二、公司章程及股东名册中均表明上诉人具有股东资格。上诉人是否实际出资不是本案审理的内容，即使上诉人没有实际支付股权转让款，也与被上诉人和本案无关。三、公司知情权纠纷一案正在发回重新审理期间，该案审理结果未生效之前，本案应中止审理，而非驳回上诉人的起诉。
冠景公司辩称：一审裁定结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的诉求。一、工商登记不是确认股东身份的最终依据，上诉人已经不具有股东身份。被上诉人经法定程序，已经依法解除了上诉人的股东资格。二、上诉人的诉讼行为违背诚信，上诉人根本没有出资。三、本案不存在程序违法问题，知情权纠纷一案不影响本案的诉讼程序进行，发回重新审理后已经作出一审判决，判决上诉人败诉。
宋运超述称：同意冠景公司的答辩意见。
陈立勇未作陈述。
冠景公司向一审法院起诉请求：被告冠景公司依法解散，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，股东解散之诉必备的法定条件是原告应持有公司全部股东表决权百分之十以上，本案工商登记材料虽确认原告持股比例为30％，但该案系涉及股东与公司等内部法律关系，应以是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利等实质要件作为确认股东资格的主要依据。被告冠景公司对原告股东资格提出异议，同时原告未能提交其他有效证据证明自己已实际出资，不能确认原告系持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，原告提起公司结解散之诉主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张锐的起诉。
本院认为，本案上诉人以被上诉人公司经营管理发生严重困难为由提起公司解散之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因各方当事人对于上诉人目前是否仍系被上诉人公司股东产生较大争议，上诉人股东资格问题尚待明确。即使上诉人系被上诉人公司持股30％的股东，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东全部表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”被上诉人陈述公司目前正常经营管理，不存在经营管理严重困难的情况。上诉人并无证据证实被上诉人公司发生上述应认定为经营管理严重困难的情形，不符合解散公司诉讼的法定受理条件，上诉人要求解散公司，不应予以受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终767号上诉人(原审原告)：张锐，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：泰安冠景管业有限公司，住所地肥城市湖屯镇工业园区。法定代表人：宋运超，总经理。原审第三人：宋运超，男，1968年10月12日出生，汉族，泰安冠景管业有限公司总经理，住平阴县。原审第三人：陈立勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住平阴县。上诉人张锐因与被上诉人泰安冠景管业有限公司（以下简称冠景公司）、原审第三人宋运超、陈立勇公司解散纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张锐的委托诉讼代理人赵传军、陈栋，被上诉人冠景公司的法定代表人即原审第三人宋运超到庭参加诉讼。原审第三人陈立勇未到庭。本案现已审理终结。张锐上诉请求：撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，上诉人起诉公司解散之诉主体适格。一、工商登记材料已经确认上诉人持有被上诉人公司30％股份，是其合法股东。二、公司章程及股东名册中均表明上诉人具有股东资格。上诉人是否实际出资不是本案审理的内容，即使上诉人没有实际支付股权转让款，也与被上诉人和本案无关。三、公司知情权纠纷一案正在发回重新审理期间，该案审理结果未生效之前，本案应中止审理，而非驳回上诉人的起诉。冠景公司辩称：一审裁定结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的诉求。一、工商登记不是确认股东身份的最终依据，上诉人已经不具有股东身份。被上诉人经法定程序，已经依法解除了上诉人的股东资格。二、上诉人的诉讼行为违背诚信，上诉人根本没有出资。三、本案不存在程序违法问题，知情权纠纷一案不影响本案的诉讼程序进行，发回重新审理后已经作出一审判决，判决上诉人败诉。宋运超述称：同意冠景公司的答辩意见。陈立勇未作陈述。冠景公司向一审法院起诉请求：被告冠景公司依法解散，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，股东解散之诉必备的法定条件是原告应持有公司全部股东表决权百分之十以上，本案工商登记材料虽确认原告持股比例为30％，但该案系涉及股东与公司等内部法律关系，应以是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利等实质要件作为确认股东资格的主要依据。被告冠景公司对原告股东资格提出异议，同时原告未能提交其他有效证据证明自己已实际出资，不能确认原告系持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，原告提起公司结解散之诉主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张锐的起诉。本院认为，本案上诉人以被上诉人公司经营管理发生严重困难为由提起公司解散之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因各方当事人对于上诉人目前是否仍系被上诉人公司股东产生较大争议，上诉人股东资格问题尚待明确。即使上诉人系被上诉人公司持股30％的股东，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东全部表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”被上诉人陈述公司目前正常经营管理，不存在经营管理严重困难的情况。上诉人并无证据证实被上诉人公司发生上述应认定为经营管理严重困难的情形，不符合解散公司诉讼的法定受理条件，上诉人要求解散公司，不应予以受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 峰审判员 张 萍审判员 付昕明二〇一七年三月三十一日书记员 刘晓旭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1549号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人林某、刘某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第23行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币38982元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第23号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华