河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第780号
上诉人（原审被告）许昌盛亚房地产开发有限公司。
法定代表人徐亚磊，总经理。
委托代理人姜玉龙，男，1963年12月2日出生。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晓阳，女，1979年10月18日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭卫东，男，1968年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）关晓慧，女，1974年9月19日出生。
上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称许昌盛亚公司）与被上诉人胡晓阳、彭卫东、关晓慧民间借贷纠纷一案，原审胡晓阳请求：依法判令彭卫东、关晓慧、许昌盛亚公司共同偿还借款2900000元及利息；诉讼费由彭卫东、关晓慧、许昌盛亚公司共同承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年7月23日作出（2015）湛民一初字第143号民事判决，许昌盛亚公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人许昌盛亚公司委托代理人姜玉龙、姚怀喜，被上诉人胡晓阳的委托代理人刘震到庭参加诉讼，被上诉人彭卫东、关晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，彭卫东与关晓慧系夫妻关系。胡晓阳通过二人了解到被告许昌盛亚公司项目需要资金，2014年7月11日，胡晓阳与许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊协商，签订借款协议书1份。载明：“借款人徐亚磊，借款人因项目资金需求特向胡晓阳提出借款申请，与出资人达成以下协议：1.借款人向出资人借款人民币叁佰万元整。2.借款人愿意以名下资产盛亚名郡项目（位于：长葛市魏武路与彭花路交叉口）8号楼所属商铺（面积1500平方米）作为全额抵押。3.双方商谈协定此次借款如借款人按期履行合约，则与出资人签订《房屋认购协议》无效；如借款人不能按期履行合约，则与出资人签订《房屋认购协议》即时生效。并愿意承担一切法律责任，自愿接受所辖法院强制执行。5.此协议一式两份，双方各执一份。借款人处由许昌盛亚房地产开发有限公司盖印，法定代表人徐亚磊签名。2014年7月11日”。双方口头约定借款利息为月息4%。
2014年7月11日，彭卫东、关晓慧向胡晓阳出具担保协议1份。载明：“就许昌盛亚地产向胡晓阳借款人民币叁佰万元整之借款我愿意提供以下保证措施：1.愿意以我名下车辆福特探险者（车号：予D-
WD222、予D-
GH222宝马520i）做为本次借款抵押措施。2.愿意以关晓慧名下房产（位于东风路优诗美地，房产证号码：平房权证湛河字第120022**号）做为本次借款抵押措施。保证人彭卫东、关晓慧签名、捺手印。2014年7月11日”。同日，许昌盛亚公司向胡晓阳出具房屋认购协议书1份，该协议书为格式合同，内容由许昌盛亚公司单方填写，内容为开发商与认购方达成的认购开发商提供的商品房名称、座落、面积、认购价格、付款方式，权利及义务等事项。许昌盛亚公司在该认定书上签章，胡晓阳未签名。上述协议签定后，胡晓阳通过聂辉账户分别于2014年7月11日向彭卫东账户转款250万元；于2014年7月21日向彭卫东账户转款50万元。后彭卫东以本金300万元为基数按约定利率月息4%每月向胡晓阳支付利息至2014年12月25日止。此后，胡晓阳向许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧要求返还借款及支付利息，许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧向胡晓阳解释所借资金用于许昌盛亚公司经营，因该公司资金紧张，无法及时偿还。在胡晓阳的多次催要下，2015年4月10日，许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及彭卫东向胡晓阳出具还款计划1份。载明：“一、2015年4月15日还利息人民币陆拾贰万壹仟伍佰元整；二、2015年6月10日之前还借款本金伍佰叁拾万元的70%；三、剩余30%部分一个月内付清。特别说明：本金伍佰叁拾万元整，其中胡晓阳本金叁佰万元整，月息4%，另贰佰叁拾万元整属聂辉本金，月息2.5%。此款全部用于许昌盛亚房地产开发有限公司经营。还款人：徐亚磊、彭卫东。2015年4月10日”。许昌盛亚公司在其法定代表人徐亚磊向聂辉及胡晓阳出具还款计划后，于2015年4月16日通过公司会计徐凯敏账户向聂辉还款10万元。聂辉收到该款后转付给胡晓阳，作为许昌盛亚公司偿还胡晓阳的借款。
原审诉讼中，胡晓阳向原审法院提出财产保全申请，并提出相应财产担保。原审法院对胡晓阳的申请予以准许，并于2015年4月22日作出（2015）湛民一初字第143-1号民事裁定书，裁定将许昌盛亚公司名下的财产及其在银行或其它金融机构的存款予以查封、冻结（限额299万元）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。许昌盛亚公司向胡晓阳借款300万元的事实，有借款协议、担保协议、还款计划、银行交易查询明细表、银行汇款凭证、录音资料等证据证明，予以确认。许昌盛亚公司辩称彭卫东未将该借款转入公司，许昌盛亚公司未使用该借款的辩称意见，与许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊出具的还款计划及许昌盛亚公司期间的还款行为相互予盾，对其抗辩理由不予采信。胡晓阳向许昌盛亚公司、彭卫东和关晓慧主张清偿债务后，许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及彭卫东向胡晓阳出具还款计划书，说明胡晓阳出借款项用于许昌盛亚公司经营，并承诺分期清偿借款，胡晓阳认可并接受该还款计划书。双方就债务的承担及履行期限达成合意，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，予以确认。徐亚磊系许昌盛亚公司法定代表人，其出具还款计划后，许昌盛亚公司也实际履行了部分还款义务。徐亚磊出具还款计划的行为应视为职务行为，产生的法律后果应由许昌盛亚公司承担。彭卫东自认本案部分借款为其自已使用，且在还款计划上以还款人身份签名，亦应向胡晓阳承担还款责任。关晓慧与彭卫东系夫妻关系，本案借款系二人夫妻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故此，许昌盛亚公司辩称的借款没有汇入公司账户，没有收到300万元借款，许昌盛亚公司总经理徐亚磊签的还款计划，由于是在没有通过财务核对的情况下所签的，不是其真实意思表示，许昌盛亚公司不予认可，且不应承担还款责任的抗辩理由未提供相关证据予以证实，不予采信。胡晓阳主张许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧共同偿还原告借款290万元及利息的请求符合法律规定，予以支持。
关于胡晓阳主张的利息问题，原审法院认为，双方之间约定按月息4%计息，该约定已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，因不符合法律规定，不予支持，综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东、关晓慧于本判决生效后三日内向原告胡晓阳偿还借款290万元及利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止；其中2014年12月26日至2015年4月16日以300万元为基数计息、2015年4月17日至判决限定还款之日止以290万元为基数计息）。二、驳回原告胡晓阳的其它诉讼请求。
案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元。由许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东、关晓慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许昌盛亚公司上诉称，胡晓阳主张的本案借款借出时未打入许昌盛亚公司账户，是打入彭卫东账户，因此，许昌盛亚公司不是本案适格的主体。许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊签出具的《还款计划》是其个人行为，不能认定为职务行为，原审判决许昌盛亚公司承担责任属于认定事实不清，证据不足，处理错误，请求二审法院撤销原判，发回其他人民法院重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费由被上诉人胡晓阳、彭卫东、关晓慧负担。
胡晓阳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主体适格。本案上诉人许昌盛亚公司与被上诉人胡晓阳签订有借款协议，彭卫东、关晓慧对借款出具有担保书，在原审中，被上诉人彭卫东当庭认可所借款项用于了上诉人许昌盛亚公司经营，许昌盛亚公司的法定代表人徐亚磊与彭卫东有共同给聂辉出具了还款计划，也再次说明该借款用于许昌盛亚公司经营并承诺分期还款，表明许昌盛亚公司认可借款行为，双方已就借款的承担及履行达成了协议，系真实意思表示。徐亚磊出具还款计划的行为，依照《民法通则》的规定，应视为是职务行为，产生的法律后果应由许昌盛亚公司承担。许昌盛亚公司上诉称其财务人员按照彭卫东的指示还款10万元，更进一步印证了彭卫东及徐亚磊对该借款具有决定权和处置权，二人完全可以将所有款项用于公司经营。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭卫东、关晓慧未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。
二审查明被上诉人彭卫东在原审庭审中明确表示其为许昌盛亚公司的副总，许昌盛亚公司和聂辉均未表示异议。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案中上诉人许昌盛亚公司向被上诉人胡晓阳借款300万元的事实，由双方于2014年7月11日签订的《借款协议》，彭卫东、关晓慧向胡晓阳出具的《担保协议》和胡晓阳通过聂辉账户分别于2014年7月11日、21日向彭卫东账户分别转款250万元、50万元的银行手续以及2015年4月15日许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊、彭卫东出具《还款计划》相印证，所以，许昌盛亚公司应当承担本案的还款责任。彭卫东于2015年4月15日和许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊共同出具《还款计划》是对债务承担的自认，法律或行政法规并不禁止、排除。另外，本案借款发生时，彭卫东和关晓慧出具有《担保协议》，并且借款发生在彭卫东、关晓慧夫妻关系存续期间，因此，原审判决许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧对本案未清偿的290万元借款承担共同清偿责任，并无不当。许昌盛亚公司上诉称，其不是本案适格的主体，其法定代表人徐亚磊在还款计划中的签字不能认定为职务行为，不应当承担本案借款还款责任的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元由上诉人许昌盛亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 王光辉
审判员 石天旭
二〇一五年十一月二日
书记员 张 苗