吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1827号
原告：刘胜启，男，1970年1月6日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，经理。
委托诉讼代理人：曾可端，系该公司职工。
委托诉讼代理人：冷凤才，系该公司职工。
被告：赵强，男，1976年11月14日出生，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：管士恒，男，1982年5月28日出生，住山东省泰安市。
被告：泰安市开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省泰安市长城路名仕尚座B楼203号。
法定代表人：温梦佳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市泰山区迎春路1号。
负责人：李茂富，该分公司经理。
原告刘胜启与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）、赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法追加管士恒、泰安市开元汽车运输服务有限公司（以下简称泰安市开元汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安市分公司）为被告，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘胜启的委托代理人杨建，被告中铁十一局的委托代理人曾可端、冷凤才，被告赵强的委托代理人王黔到庭参加诉讼。被告管士恒、泰安市开元汽车运输公司、人保财险泰安市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜启向本院提出诉讼请求：1.中铁十一局、赵强、管士恒、泰安市开元汽车运输公司赔偿医疗费30000.00元、后续治疗费13000.00元、护理费5074.00元（120.82元/日×42日）、误工费177786.00元（197.54元/日×900日）、交通费1000.00元、住院伙食补助费15400.00元（100.00元/日×154日）、营养费4200.00元（100.00元/日×42日）、残疾赔偿金168069.00元（24009.86元/年×20年×35%）、修理费45000.00元、鉴定费5000.00元，合计464529.00元的80%，即371623.00元，并互负连带责任；2.首先由人保财险泰安市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分，由中铁十一局、赵强、管士恒、泰安市开元汽车运输公司按照责任比例赔偿；3.诉讼费用由中铁十一局、赵强、管士恒、泰安市开元汽车运输公司共同承担。事实和理由：2011年8月4日13时49分许，赵文光驾驶辽A5J5**号风神牌小型轿车沿210省道由北向南行驶，当车行驶至210省道153公里+250米时与前方右侧路口驶上210省道左转弯的赵强驾驶的车主为管士恒的鲁J086**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，辽A5J5**号车驾驶员赵文光、乘车人刘胜启、李艳辉受伤。李艳辉经抢救无效死亡。赵强于当日到公安机关投案。2011年11月19日，蛟河市人民法院作出（2011）蛟刑初字第207号刑事判决书，判处赵强有期徒刑1年。中铁十一局一工区代赵强给付被害人李艳辉近亲属经济损失65万元，并设定被害人刘胜启、赵文光及辽A5J5**号风神牌小型轿车的损失另行提起民事诉讼。
中铁十一局辩称，1、中铁十一局不是适格的被告，不能承担任何法律责任。本案系交通肇事纠纷，交通肇事的赔偿主体应为实际侵权人，即本案的被告赵强，赵强与我公司没有任何的法律关系，同时赵强所驾驶的肇事车辆实际所有人为管士恒挂靠泰安市开元汽车运输服务有限公司名下，在赵强不具备赔偿能力的情况下应由管士恒及泰安市开元汽车运输服务有限公司承担，肇事车辆投保中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司商业险和交强险，所有的赔偿责任应当由上述三名被告及保险公司在合理的范围内进行赔偿，与中铁十一局公司没有任何的法律关系。2、刘胜启在诉讼中提到的中铁十一局代为支付65万元没有任何证据能够证明，根据贵院（2011）蛟刑初第207号刑事判决书第四页证据11来看，这份协议书上是由本案的原告刘胜启与肇事方代表之间签订的一份协议，与中铁十一局没有任何关系，本案原告刘胜启与肇事方代表没有理由来损害我公司的权利义务。3、本案系2011年案发，至今已有6年了，根据规定超过诉讼时效。4、虽然赔偿与我公司无关，根据法律规定赔偿标准应根据实际侵权地的上一年度标准计算进行赔偿。
赵强辩称，1、同意在法律规定的范围内予以赔偿。2、本案中赵文光对此次事故承担次要责任，也应在法律范围内承担赔偿责任。3、赵强本人已经承担了刑事及民事赔偿责任，对于本案中的赔偿比例分配请合议庭考虑以3：7的比例予以分配。如果原告放弃对赵文光的诉讼请求，本案应当扣除赵文光的赔偿数额后来确定赔偿比例。4、本案已超过诉讼时效。
管士恒、泰安市开元汽车运输公司、人保财险泰安市分公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘胜启系吉林省德惠市大房身镇高台子村农民，其户口属于农业家庭户口。刘胜启与赵文光系朋友关系。管士恒采取融资租赁的方式购买了1辆斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，挂靠在泰安市开元汽车运输公司名下从事道路运输经营活动，该车号牌号码为鲁J086**号，管士恒雇用赵强为该车司机。2011年8月4日13时49分许，赵文光驾驶刘胜启所有的辽A5J5**号风神牌小型轿车沿210省道由北向南行驶，当车行驶至210省道153公里+250米时与前方右侧路口驶上210省道左转弯的赵强驾驶的鲁J086**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，辽A5J5**号车驾驶员赵文光、乘车人刘胜启、李艳辉受伤。李艳辉经抢救无效死亡。当日，刘胜启到北华大学附属医院住院治疗，于2011年9月15日出院，共住院42日，经诊断：刘胜启右（R）肱骨上段粉碎性骨折，双侧肩胛骨骨折，右（R）侧肋骨骨折伴胸腔积液、创伤性湿肺，右（R）肩部皮肤碾挫伤，腹部闭合性损伤，头外伤。2011年9月15日至2015年7月1日，刘胜启在吉化集团公司总医院住院对症治疗。2011年8月9日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：赵强承担此事故的主要责任；赵文光承担此事故的次要责任；刘胜启不承担此事故责任；李艳辉不承担此事故责任。因赵强的行为已构成交通肇事罪，本院于2011年11月19日作出（2011）蛟刑初字第207号刑事判决书，判决：被告人赵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年。该判决事实部分认定：民事部分，双方自行和解部分损失，中铁十一局一工区代被告人赵强付被害人李艳辉近亲属经济损失人民币65万元，被害人刘胜启、赵文光及辽A5J5**号风神牌小型轿车的损失另行提起民事诉讼。泰安市开元汽车运输公司作为被挂靠人，将管士恒的挂靠车辆在人保财险泰安市分公司分别投保了交强险和商业三者险（包括不计免赔率），保险期间为2011年3月6日至2012年3月5日，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元、无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元、无责任医疗费用赔偿限额0.1万元、无责任财产损失赔偿限额0.01万元；商业三者险责任限额为50万元。该起事故发生在保险期间内。2013年12月23日，泰安市开元汽车运输公司作为被保险人，在人保财险泰安市分公司领取了因李艳辉死亡的交强险赔款70000.00元（其中医疗费用赔款10000.00元、死亡伤残费用赔款60000.00元）、商业三者险赔款254500.02元。现交强险项下的死亡伤残赔偿限额剩余50000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元；商业三者险责任限额剩余245499.98元。诉讼中，刘胜启向本院提出鉴定申请，吉林市博信司法鉴定中心于2017年3月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘胜启，右肩部皮肤碾挫伤，右侧肩胛骨骨折，右肱骨上段粉碎性骨折，并行肱骨切开复位、人工肱骨头置换术，致右上肢丧失功能50%以上，评定捌级残。右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，评定拾级残。其医疗终结时间自第一次出院后（2011年9月15日后）为6个月。其误工期限在医疗终结期限后为24个月。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准为1.3万元人民币。护理期限自伤后时始在第一次住院期间内的时间（2011年8月4日至2011年9月15日）止。营养期限自伤后时始在第一次住院期间内的时间（2011年8月4日至2011年9月15日）止。”刘胜启支付鉴定费3000.00元。庭审中，刘胜启明确表示自愿放弃对赵文光主张权利。本案在审理过程中，未查找到赵文光，无法通知其参加诉讼。
本院认为，一、刘胜启提出的合理的诉讼请求，予以支持。赵强未按操作规范安全驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是此事故发生的主要原因；赵文光在机动车驾驶证超过有效期时驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条的规定，赵强、赵文光应当按照责任大小各自向刘胜启赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合理费用。赵强在从事雇佣活动中致人损害，存在重大过失，管士恒作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，管士恒应当承担赔偿责任，赵强应当与管士恒承担连带赔偿责任。因赵强承担此事故的主要责任，故管士恒应承担70%的赔偿责任为宜，赵强承担连带赔偿责任；赵文光承担此事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任为宜。庭审中，因刘胜启自愿放弃对赵文光的赔偿请求，应视为其对自身权利的处分。管士恒将其所有的车辆挂靠在泰安市开元汽车运输公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，泰安市开元汽车运输公司作为被挂靠人应与挂靠人管士恒承担连带赔偿责任。关于刘胜启请求赔偿后续治疗费13000.00元、护理费5074.00元（120.82元/日×42日）、住院伙食补助费15400.00元（100.00元/日×154日）、营养费4200.00元（100.00元/日×42日）的诉讼请求，属于合理的费用，予以支持。关于刘胜启请求赔偿误工费177786.00元（197.54元/日×900日）的诉讼请求，因司法鉴定意见书的鉴定意见中明确误工期为24个月，即720日（24个月×30日/月），又因其请求的误工费的计算标准为197.54元/日，超过了2015年度吉林省农村居民人均113.96元/日工资标准，故误工费按82051.20元（113.96元/日×720日），予以支持。关于刘胜启请求赔偿残疾赔偿金168069.00元（24009.86元/年×20年×35%）的诉讼请求，因刘胜启属于农村居民，残疾赔偿金应按2015年度吉林省农村居民纯收入11326.17元计算，其计算标准有误，又因刘胜启的身体一处被评定为捌级伤残，一处被评定为拾级伤残，应按31%计算残疾赔偿金，其按35%计算有误，故残疾赔偿金按70222.25元（11326.17元/年×20年×31%），予以支持。关于刘胜启请求赔偿鉴定费5000.00元的诉讼请求，因其提供的鉴定费票据上的金额为3000.00元，故鉴定费按3000.00元，予以支持。关于刘胜启请求赔偿医疗费30000.00元、交通费1000.00元的诉讼请求，因其未能提供证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，以上诉讼请求，不予支持。关于刘胜启请求中铁十一局承担赔偿责任并承担连带责任的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，此项诉讼请求，不予支持。关于刘胜启提出的赔偿修理费45000.00元的诉讼请求，因其未能提供证据证明支付了修理费，故此项诉讼请求，不予支持，可待其取得支付修理费的证据后，另行主张权利。
关于中铁十一局、赵强提出的刘胜启的起诉已超过诉讼时效期间的辩解。因刘胜启自2011年8月4日至2015年7月1日期间，一直在住院对症治疗，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故中铁十一局、赵强提出的此项辩解，不予采纳。
二、刘胜启请求的合理费用，先由人保财险泰安市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由管士恒予以赔偿，赵强、泰安市开元汽车运输公司对管士恒应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案中，医疗费用赔偿限额项下实际发生额为32600.00元（后续治疗费13000.00元＋住院伙食补助费15400.00元＋营养费4200.00元），死亡伤残赔偿限额项下实际发生额为157347.45元（护理费5074.00元＋误工费82051.20元＋残疾赔偿金70222.25元）。因泰安市开元汽车运输公司在人保财险泰安市分公司领取了因李艳辉死亡的交强险赔款70000.00元（其中医疗费用赔款10000.00元、死亡伤残费用赔款60000.00元）、商业三者险赔款254500.02元。现交强险项下的医疗费用赔偿限额已无剩余，死亡伤残赔偿限额剩余50000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元；商业三者险责任限额剩余245499.98元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，本案属于同一交通事故存在多个被侵权人情形，因无法通知赵文光参加诉讼，应当为其保留交强险项下的死亡伤残赔偿限额10000.00元为宜，剩余交强险项下的死亡伤残赔偿限额40000.00元用于本案赔偿。先由人保财险泰安市分公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿400000.00元万元，不足部分149947.45元（32600.00元＋157347.45元-40000.00元），由人保财险泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下按责任比例予以赔偿，赔偿数额为104963.21元（149947.45元×70%）。因人保财险泰安市分公司已在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿刘胜启的损失，故管士恒、赵强、泰安市开元汽车运输公司不再赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘胜启各项损失40000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘胜启各项损失104963.21元；
三、驳回原告刘胜启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089.00元，鉴定费3000.00元，合计5089.00元，由原告刘胜启负担1527.00元，由被告赵强、管士恒、泰安市开元汽车运输服务有限公司共同负担3562.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 孙东阳
人民陪审员 衣 洋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 高 杉