wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第316号
原告：汪赛英，无固定职业。
委托代理人：陈耀军。
委托代理人：王佳露。
被告：陈伟平。
被告：金珍珠（陈伟平妻子），个体咖啡店业主。
二被告共同委托代理人：任伟雪。
原告汪赛英为与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告汪赛英的申请，追加被告陈伟平妻子金珍珠为共同被告，并对两被告的财产采取了诉讼保全措施。因案情复杂，本案于2013年12月6日转为普通程序审理，于2014年3月6日再次公开开庭进行了审理。原告汪赛英的委托代理人陈耀军，被告陈伟平、金珍珠的共同委托代理人任伟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪赛英起诉称：被告陈伟平于2012年12月2日向原告借款100万元，于2013年1月27日向原告借款60万元，于2013年5月6日向原告借款50万元，被告陈伟平为上述借款均分别出具了借条。此后，被告陈伟平于2013年7月7日、7月19日各还款20万元，其余170万元借款经原告多次催讨未还。鉴于本案债务系被告金珍珠与被告陈伟平夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款本金170万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准向原告赔偿从起诉日起至实际支付日止的利息损失。
被告陈伟平答辩称：原告与被告陈伟平长期存在资金往来关系，2012年12月2日之前的债权债务，双方已结算清楚。原告分别于2012年12月2日、2013年1月27日、2013年5月6日共借给陈伟平210万元是事实，陈伟平陆续已向原告还款共计65.5万元，尚欠144.5万元。此外，原告当时曾同意与陈伟平合伙把其中的100万元共同借给案外人陈金国，这100万元应由原告和陈伟平共同向陈金国去催讨，陈伟平只同意归还实际尚欠原告的借款44.5万元。
被告金珍珠答辩称：金珍珠与陈伟平虽是夫妻关系，但对陈伟平的借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对金珍珠提出的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条及银行转账凭证各3份，用以证明原告分别于2012年12月2日、2013年1月27日、2013年5月6日汇款100万元、60万元、50万元给被告陈伟平，陈伟平分别出具借条，三笔借款金额共计210万元的事实。
2.银行转账回执2份，用以证明被告陈伟平分别于2013年7月7日、7月19日各还款20万元的事实。
3.结婚登记申请书1份，用以证明被告陈伟平和被告金珍珠于1997年9月12日登记结婚的事实。
被告陈伟平为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条和银行业务回单各1份，用以证明陈伟平于2012年12月5日汇款100万元给案外人陈金国，陈金国当天出具了借条。并补充说明该笔100万元借款实际是原告汪赛英和陈伟平共同出借给陈金国的。
2.银行汇款凭证9份，用以证明陈伟平向汪赛英的还款情况，具体为2013年的1月25日归还2.5万元，2月6日归还2万元，3月29日归还6.4万元，5月5日归还3.2万元，6月5日归还4.2万元，7月3日归还4.2万元，7月7日归还20万元，7月19日归还20万元，8月6日归还3万元，合计65.5万元。
3.营业执照1份，用以证明被告陈伟平于2010年注册成立宁波市鄞州高桥华升调剂行，属个体工商户。
被告金珍珠未向本院提交证据。
两被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。
原告对被告陈伟平提供的证据1提出异议，认为该组证据反映的是被告陈伟平与案外人陈金国之间的借贷关系，与本案无关。本院认为，本证据与本案缺乏关联性，本院对被告的证明目的不予支持。
原告对被告陈伟平提供的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。原告针对该组证据提出2013年7月19日的20万元汇款凭证和2013年7月7日的20万元汇款凭证与原告提供的证据是重复的，原告已认可被告还款40万元的事实；其余的七份银行汇款凭证所记载的25.5万元汇款是被告陈伟平向原告支付的借款利息，不能抵扣借款本金。本院认为，该组证据中2013年7月7日、19日的两份银行汇款凭证与原告提供的证据2具有同一性，都证明了被告陈伟平已向原告汪赛英还款40万元的事实，原、被告在质证过程中已取得共识。原、被告对其余的七份银行汇款凭证所记载的25.5万元汇款究竟是归还借款本金或是支付借款利息存有争议，鉴于被告陈伟平出具给原告的借条中并未约定借款利息，按照合同法第二百一十一条的规定，应视为本案的借款不支付利息，本院对原告的质证意见不予支持，对被告陈伟平已向原告汪赛英归还借款共计65.5万元的事实予以确认。
原告对被告陈伟平提供的证据3无异议，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
被告陈伟平分别于2012年12月2日、2013年1月27日、2013年5月6日向原告借款100万元、60万元、50万元，被告陈伟平为上述借款分别向原告出具了借条。此后，被告陈伟平陆续向原告还款65.5万元，至今尚欠144.50万元。
另查明：被告金珍珠与被告陈伟平系夫妻，两人于1997年登记结婚至今。被告陈伟平于2010年注册成立宁波市鄞州高桥华升调剂行，该调剂行属个体工商户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟平是经营调剂行业务的个体工商户，而被告陈伟平和被告金珍珠之间并未约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，被告陈伟平因经营业务所需向原告汪赛英借款后，被告金珍珠也从中受益，应认定本案的债务为被告陈伟平、金珍珠的夫妻共同债务。被告金珍珠关于本案债务是被告陈伟平的个人债务的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据本案的现有证据，可以确认本案借款余额为144.5万元，原告诉称的借款余额过高，本院仅对其合理部分予以支持。原告关于两被告应向原告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟平、金珍珠共同向原告汪赛英返还借款1445000元，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈伟平、金珍珠共同向原告汪赛英赔偿从2013年9月25日起至本判决确定的履行日止利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告汪赛英的其他诉讼请求。
如果被告陈伟平、金珍珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费25100元，由原告汪赛英负担3015元，被告陈伟平、金珍珠共同负担22085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁国平
二〇一四年三月十七日
代书 记员 刘红艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第258号
申请执行人周遵杰。
申请执行人青岛大润盛包装制品有限公司。住所地：即墨市灵山镇西三泉庄村。
法定代表人：姜道军。
被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇灵东村。
法定代表人孙永辉，经理。
本院在执行申请执行人周遵杰、青岛大润盛包装制品有限公司与被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司债权纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第5123号民事判决书、（2013）即商初字第1117号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月九日
书记员 王明明
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第390号
原告张亮，男，1987年5月12日出生，回族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告张亮与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某室商品房一套，原告支付了部分房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，因被告未尽法定义务，违约在先，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金4724.93元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、交款发票一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积111.16平方米，每平方米2800元，总金额311248元，签订合同当日付清首付款131248元，剩余房款180000元办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告已交清首付款131248元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张亮之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告张亮。
三、自2013年11月1日起至实际交房之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额131248元按日万分之一支付违约金。
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-2-
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初344号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张海林，男性，1970年9月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市西华县，住。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被西华县人民法院判处有期徒刑一年。本案因涉嫌盗窃罪，2016年8月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经西华检察院批准逮捕，于2016年9月21日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检未刑诉(2016）92号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇，被告人张海林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：1、2016年8月3日14时许，被告人张海林在西华县青华路与教育大道交叉口附近的水上乐园门口，将胡某停放在水上乐园门口的爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1000元。
2、2016年8月11日18时许，被告人张海林在西华县女娲广场万果园超市门口，将高某2停放在此的一辆雅马哈牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值500元。
3、2016年8月13日19时许，被告人张海林在西华县女娲广场万果园超市门口，将朱某停放在此的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值750元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张海林的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张海林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月3日14时许，被告人张海林在西华县青华路与教育大道交叉口附近的水上乐园门口，将胡某停放在水上乐园门口的爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1000元。
2、2016年8月11日18时许，被告人张海林在西华县女娲广场万果园超市门口，将高某2停放在此的一辆雅马哈牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值500元。
3、2016年8月13日19时许，被告人张海林在西华县女娲广场万果园超市门口，将朱某停放在此的一辆雅迪牌电动车盗走，案发后赃物已提取并退还给被害人。经鉴定，该电动车价值750元。
上述事实，被告人张海林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2、朱某、胡某的陈述,证人高某1的证言，勘验笔录，西华县公安局扣押物品及发还物品清单，西华县价格认证中心价格鉴定结论书，西华县人民法院（2015）西刑初字第32号判决书，视听资料，发破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海林认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止。）
二、责令被告人张海林退赔被害人被盗物品折款1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 容 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00066号
上诉人（原审原告）：马存英，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国晖，男，1977年12月3日出生，汉族，阜南县王堰镇中心小学教师，住址同上。
委托代理人：张朝明，安徽阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
上诉人马存英因离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院2014年12月3日作出的（2014）南民一初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马存英于2015年2月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马存英撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马存英撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由马存英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年二月十一日
书记员 韦伟（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01538号
原告：管刚，男，1977年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：罗亮，男，汉族，1973年5月12日出生，汉族，公司经理，住安徽省舒城县。
被告：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，医院职工，住安徽省舒城县。
原告管刚诉被告江丽燕、罗亮、郑立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告江丽燕因资金周转向原告借款500000元，并出具了借条，口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告至今未还。该借款发生在被告江丽燕与被告郑立功夫妻关系存续期间，并由被告罗亮签名担保。现起诉要求被告江丽燕、郑立功偿还借款本息，被告罗亮承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原被告身份证复印件及身份信息表，证明原被告身份情况；二、借条1张，证明江丽燕向原告借款，罗亮签名担保的事实；三、银行转账记录，证明原告已将借款交付给被告；四、婚姻登记信息表，证明借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
三被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。
根据上述确认的证据，本院审理查明的案件事实如下：2013年6月17日，被告江丽燕因资金周转向原告借款500000元，并出具了借条，由被告罗亮签名担保，借条未载明期限和利息。后原告多次催要，被告至今未还。另查明，该借款发生在被告江丽燕与被告郑立功夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间借款事实清楚，但未明确约定借款期限和利息，根据有关法律规定，原告可以随时要求被告返还借款本金，对利息不予支付。被告罗亮签名担保，应承担连带清偿责任。借款发生在被告江丽燕与郑立功夫妻关系存续期间，郑立功应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江丽燕、郑立功应于本判决生效之日返还原告管刚借款500000元；
二、被告罗亮应对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李耀娴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第510号
原告：范某，农民。
被告：孙某，农民。
原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日原、被告登记结婚，原被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2005年4月12日生一女孩，取名范某甲，于2011年6月26日生一男孩，取名范某乙，两个孩子现均随被告一起生活。原告称：原被告于2010年底分居至今。被告带到原告处的嫁妆，现被告保管着，被告未要求法院勘验。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是原被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，但并未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，本院依法对被告孙某的送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年五月二十八日
书记员 张祥会
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3422号
申请执行人王永梅，女，1957年5月20日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人上海云荷模具有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人王元胜，男，1979年12月8日生，汉族，户籍地安徽省。
原告王永梅与被告上海云荷模具有限公司、王元胜健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2016)沪0113民初11672号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永梅于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海云荷模具有限公司、王元胜支付欠款人民币136,546.87元及利息。
本院受理后，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，两被执行人名下无证券、房产、车辆、工商等财产登记信息，两被执行人银行帐户余额极少，亦未发现两被执行人其它可以执行的有效财产，且被执行人王元胜去向不明。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人王元胜限制高消费，同时对被执行人王元胜进行了公安查控措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人王元胜去向不明，且两被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11672号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0603刑初22号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人赵建新（曾用名李宗长），男，53岁。1984年5月23日，因犯流氓罪、抢劫罪被北京市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；1991年10月24日，因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年。2016年2月18日，因涉嫌犯脱逃罪被临时羁押于北京市朝阳分局看守所，同年3月3日被押解回新疆。现羁押于兵团第六师芳草湖监狱一监区。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵建新犯脱逃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才、助理检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人赵建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵建新在原新疆生产建设兵团农六师第一劳改支队服刑期间，于1993年9月14日下午在狱外田间劳作时，与罪犯酒XX（已判刑）预谋脱逃。被告人赵建新与罪犯酒XX在劳作期间，故意放慢劳作速度落在其他罪犯后面，趁执勤民警不注意，逃离狱外劳作警戒区，辗转回到北京市。后被告人赵建新持假护照逃往泰国，后又逃往罗马尼亚，直至2016年2月因无合法身份被罗马尼亚移民局驱逐出境。2016年2月17日，被告人赵建新在北京机场出入境边防检查总站被查获，在盘问的过程中，被告人赵建新交代了自己系在逃罪犯的事实。
上述事实，被告人赵建新在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事终审裁定书、北京市中级人民法院刑事案件执行通知书、芳草湖垦区人民法院刑事判决书、北京市中级人民法院罪犯结案登记表、罪犯入监登记表、芳草湖监狱罪犯转监改造鉴定表、芳草湖监狱罪犯脱逃报告表、协查通报四份、回国证明、查获经过、临时羁押证明、押解经过、责任事故处罚通知、网上追逃捕回交接证明、在逃人员信息撤销表、脱逃罪犯捕回登记表、被告人赵建新禁闭审批表等书证；证人酒XX的证言；被告人赵建新的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人赵建新在服刑期间不思悔改，利用在狱外劳作之机脱逃，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵建新的脱逃行为发生于1993年9月14日，应适用1979年《中华人民共和国刑法》对被告人赵建新定罪量刑。被告人赵建新自愿认罪，在北京机场出入境边防检查总站盘问中，如实交代自己系在逃罪犯的事实，属自首，可以从轻处罚。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告人赵建新犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；原犯流氓罪、抢劫罪、脱逃罪没有执行的刑期十四年一个月十天，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2032年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 魏鸿鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈茵梦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第777号
原告兰宁，男，汉族，1975年6月3日出生，住成都市武侯区。
被告金牛区宏岸五金机电经营部。住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元11层4号。
法定代表人吕光全。
被告四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
本院在审理原告兰宁诉被告金牛区宏岸五金机电经营部、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告兰宁于2014年9月18日提出申请，要求依法对被告四川新安融资担保有限公司所有的财产在价值3000000元范围内予以查封、冻结，担保人成都汉润商贸有限公司提供房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告兰宁的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告四川新安融资担保有限公司所有的财产在价值3000000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人成都汉润商贸有限公司所有的位于成都市金牛区赛云台东二路*号的商业用房（权）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4054号
申请执行人卢兰芬，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人潘品新，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈福金，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人卢兰芬与被执行人潘品新、陈福金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人潘品新、陈福金所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人潘品新、陈福金所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人潘品新、陈福金所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人潘品新、陈福金所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十二日
书记员 王燕文（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第921号
原告：陈某某，男，1969年8月15日生，汉族
被告：闫某某，女，1969年11月18日生，汉族
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王翠真
二〇一四年八月六日
书记员 张玉硕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第829号
原告：深圳信碟科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：廖学金。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市比尔莱斯自行车有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：江伟浩，该公司职员。
原告深圳信碟科技有限公司诉被告广州市比尔莱斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年10月20日由代理审判员谢韬正适用简易程序公开开庭审理。原告深圳信碟科技有限公司的委托代理人王爱平、陈芳，被告广州市比尔莱斯自行车有限公司的委托代理人ＸＸ、江伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，然而被告拒不支付货款，拖欠原告2014年3、4月份货款人民币99360元，被告向原告出具一张出票日期为2014年6月14日面额为33120元的支票，后于2014年6月7日发函给原告称公司发生火灾，付款计划延期，要求原告不要到银行进账否则会造成退票，原告遂将支票原件退回给被告，之后因被告未作任何还款计划，原告多次催要，被告亦拒不支付。综上，原告认为，原被告双方的买卖关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为此，请求判令：1、被告向原告支付2014年3、4月份货款共计人民币99360元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方对原告的诉求及起诉的事实理由均无异议，我方确认欠原告货款99360元，关于利息部分，希望能够酌情减少处理。被告在2014年5月30日发生火灾导致被告损失惨重，致使不能按时支付货款给原告。被告于2014年6月15日就与供应商进行交流，老板也吩咐工人把账务对好，待保险公司理赔到位后，就把货款支付给相应的供应商。被告于2014年6月23日发了情况通报给供应商，我方是很积极处理的，只是需要待保险理赔到位后才能支付货款，现暂时无能力支付货款。
原告为证明其主张提供以下证据：1、2014年3月、4月采购订单、请款明细表、出货单、发票，证明原被告之间的买卖交易关系及双方之间在2014年3月交易的货款为33120元、4月份的交易货款为66240元，共计货款人民币99360元的事实。
被告对原告提供的证据三性均无异议。
经审理查明：被告广州市比尔莱斯自行车有限公司向原告深圳信碟科技有限公司出具采购订单，由原告向被告提供配件，约定付款方式为月结30天，被告依照采购订单依时向原告提供货物，被告因工厂发生火宅，无法按时支付货款，至起诉之日起原被告双方确认被告尚欠货款99360元，原告因而起诉成讼。
本院认为：原告和被告广州市比尔莱斯自行车有限公司有业务往来，被告向原告出具采购订货单，原告按照被告要求送货给被告，被告在送货单上签名盖章，双方交易有采购订单、送货单、请款明细表、原被告双方陈述予以证明，双方买卖合同关系关系成立，被告应按约定向原告支付货款，原告主张被告拖欠货款99360元，被告没有异议，本院予以确认。被告未按时清偿货款，原告主张被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州市比尔莱斯自行车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99360元给原告深圳信碟科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告广州市比尔莱斯自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高倩菲
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1096号
原告：刘某。
委托代理人：陈燕青。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理。依法适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2005年开始恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚前、婚后被告多次欺骗伤害原告，多次因违法违纪被拘留，甚至因被拘留缺席订婚宴。被告结交社会混混、吸毒人员，无正当收入，经常外宿晚归，对原告及家庭漠不关心。2010年6月至2012年6月，被告因屡次犯法被劳动教养两年，期间原告将六个月大胎儿流产。现被告已出狱，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请本院判令：一、原告与被告离婚，无财产分割；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
原告为证明自己诉请，向本院提供证据如下：
证据一、结婚登记证一份，证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告王某未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供证据内容真实确定，本院予以认定。
经庭审，本院确认如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，据原告诉称“原被告于2005年相恋，2010年结婚”，原被告恋爱时间长达5年，感情基础较好。原告以被告存在违法违纪等行为致夫妻感情破裂为由诉请离婚，又未提供证据加以证明，诉请离婚证据不充分，无法证明原被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告诉请离婚，本院不予支持。本院规劝双方，相恋五年结为夫妻实属不易，双方应互谅互爱，多加沟通，妥善化解矛盾，不可意气用事。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王科惠
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00797号
原告应城市农村信用合作联社。住所地：应城市广场大道6号。
法定代表人黄自芳，男，该联社理事长。
委托代理人陈川，男，该联社清收部员工。代理权限为一般代理。
被告胡四发。
被告程秀芳。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告胡四发、程秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 吴壮飞
二〇一四年八月五日
书记员 陈小弟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第166号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年3月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年2月21日20时30分许，被告人王某某与被害人王某甲因故发生争执，王某甲在回家的途中，被王某某用啤酒瓶将头部打伤，并将前来拉架的被害人王某乙眼部打伤。经法医鉴定，王某乙的伤情系轻伤一级，王某甲的伤情属轻微伤。并向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等相关证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月21日20时30分许，被告人王某某在商丘市梁园区观堂乡郝庄村“万客来”饭店内，与一起吃饭的被害人王某甲发生争执，王某甲在被送回家的途中，被王某某用啤酒瓶将头部打伤，前来拉架的被害人王某乙也被王某某打伤眼部。经法医鉴定，王某乙的伤情属轻伤一级，王某甲的伤情属轻微伤。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、王某甲陈述，证人王某丙、王某丁、王某一、杜某某证言，鉴定意见，伤情拍照、户籍证明、抓获经过、无前科证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年八月十四日
书记员 潘 梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更814号
罪犯龙绍周，男，1976年6月16日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）娄中刑一初字第13号刑事判决，以犯故意杀人罪判处罪犯龙绍周有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，附带共同民事赔偿4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙绍周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙绍周在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、花垣县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯龙绍周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙绍周减刑一年（刑期自2012年7月27日至2026年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7532号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：赵志安，住天津市南开区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告赵志安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2959号
原告陈永，男，1966年1月23日生，汉族，居民。
委托代理人刘兴，山东东蒙律师事务所律师。
被告林化生，男，1965年8月20日生，汉族，居民。
被告苏庆美，女，1968年9月6日生，汉族，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
原告陈永与被告林化生、苏庆美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永的委托代理人刘兴，被告林化生、被告苏庆美及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称，2009年11月6日，二被告因家庭经营需要，向我借款300000元，此款经我多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令二被告共同偿还借款300000元及利息。
被告林化生辩称，有借款这个事，这个钱应该由我和苏庆美共同偿还。原告也多次催要，我也同意偿还，但暂时没钱。我积极筹钱，有了钱就还给原告。
被告苏庆美辩称，2009年11月6日，我已经离家外出，没有向原告借款，对该借款的数额、用途均不知情，该借款不属于家庭共同债务，与我没有任何关系，应驳回对我的起诉。我听别人说该款已经由被告林化生全部偿还，并且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年2月份，被告林化生与被告苏庆美登记结婚。2009年11月6日，被告林化生从原告陈永处借款300000元，并给原告出具借条一份，双方对借款期限及利息未作约定。2009年苏庆美曾起诉与林化生离婚，后撤诉。2010年林化生曾起诉与苏庆美离婚，后撤诉。2010年10月9日，苏庆美起诉与林化生离婚，本院于2011年5月3日作出（2010）平民初字第2694号民事判决书，不准苏庆美与林化生离婚。2012年2月20日，苏庆美再次起诉与林化生离婚。2012年8月6日，本院作出（2012）平民初字第860号民事判决书，判决主要内容为：一、准予苏庆美与林化生离婚。四、林化生支付苏庆美共同财产应得部分60000元。五、苏庆美、林化生共同债务：借陈永300000元，由二人共同偿还。苏庆美不服判决提起上诉。2013年4月8日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第2088号民事判决书，维持本院第一项和第五项判决，变更本院判决书第四项为：林化生于接到判决书之日起十日内给付苏庆美共同财产分割折价150000元，该判决现已发生法律效力。2013年8月13日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，依据原告陈永的申请，本院于2013年8月19日作出（2013）平民初字第2959号民事裁定书，依法冻结了被告林化生应支付给被告苏庆美的共同财产分割折价款150000元。
庭审中，原告陈永以被告林化生书写的欠条被盗为由，未能提供欠条原件。被告苏庆美称被告林化生通过其子林刚的账户转给原告590000元，其中就包含欠原告的300000元，并提供了林刚的自书证明一份，但原告陈永及被告林化生均不予认可。根据被告苏庆美的申请，本院依法调取了林刚在平邑县农村信用合作联社的账户历史交易明细，查询结果显示：2012年8月28日，林刚从其账户向原告陈永转账200000元。原告陈永称并没有收到该200000元，被告林化生则称该笔汇款属林刚与陈永之间的业务，与自已无关。被告苏庆美称该笔款项就是用于支付原告的欠款，并申请对该笔转账凭证背面代理人签名处的“林化生”的三字是否为被告林化生所书写申请鉴定，但在本院指定期间未交纳鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林化生从原告陈永处借款300000元，且借款属于二被告共同债务的事实，有本院（2012）平民初字第860号民事判决书及临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第2088号民事判决书认定的事实予以证实，本院予以确认。对被告苏庆美辩称的该借款不属共同债务的观点，因该辩称观点与本院查明的事实不符，本院不予支持。对被告苏庆美辩称的已超过诉讼时效的观点，因原、被告在借据中并未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，对被告苏庆美的该辩称观点，本院亦不予支持。原告在举证证明借款事实存在的同时，还应对债务是否已经清偿，债权是否仍然存在承担举证责任。原告陈永未能提供欠条原件，且被告苏庆美辩称借款已经归还，原告对该笔债权依然存在举证不足，应承担举证不能的法律后果，其可待提供原件后凭据另行主张权利。对被告林化生辩称同意与苏庆美共同偿还的辩称观点，因原告对债权是否依然存在举证不足，对该辩称观点，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永对被告林化生、苏庆美的诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，均由原告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 高彦群
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9016号
申请执行人杭州林东汽车租赁有限公司与被执行人李灿兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州林东汽车租赁有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9016号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱剑英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1985号
原告：邓××。
被告：车××。
原告邓××与被告车××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月5日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓××
到庭参加诉讼，被告车××经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告邓××诉称：被告于2011年11月19日向原告借款人
民币10万元，约定月利息按2分计算，并出具借条一份。借款
后，被告仅支付了4个月的利息。之后，被告一直拖欠未还。
故原告起诉要求被告立即归还借款本金10万元及利息，利息按
月利率1.2%从2012年3月20日起算至判决确定履行日止。在审
理过程中，原告变更利息的起算时间，要求从2012年8月19日
起算。
被告车××未答辩。
原告邓××向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认
定。
经审理查明：被告于2011年11月19日向原告借款人民币1
0万元，约定月利息按2分计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2012年8月18日。之后，被告一直拖欠未还。故
原告诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息。故
对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同
时，原告自愿将利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定
，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告车××在本判决生效之日起10日内偿还原告邓×
×借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率12‰从2012年
8月19日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780元，减半收取1390元，由原告负
担190元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2780（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈可欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第334号
原告福建某汽车服务股份有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人黄某。
委托代理人陆某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
原告福建某汽车服务股份有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的不履行解除行政强制措施决定后返回财物法定职责，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄某、被告市交通执法局的委托代理人温某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月17日，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为王林于2015年7月17日9时7分驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，王林的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对王林现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告某公司诉称：2015年6月17日，某公司与王林签订融资租赁合同，约定王林向某公司融资租赁雪佛兰轿车，车牌闽DD27**，合同期限2年。合同期限内，租赁车辆所有权属某公司，王林应合理使用租赁车辆，不得用于违法犯罪、非法营运，否则视为王林违约并承担由此产生的不利后果。2015年7月17日，王林开车接送他人被市交通执法局认定非法营运，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》，决定对王林现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2015年8月21日，市交通执法局在官网公示王林前去领取《行政处罚事前告知书》、《延长扣押期限决定书》。2015年9月10日，市交通执法局根据王林提供的融资租赁合同得知，王林并非某公司的驾驶员，行政处罚的相对人错误，将《行政处罚事前告知书》行政相对人由“福建某汽车服务股份有限公司（驾驶员：王林）”更正为“王林（车主：福建某汽车服务股份有限公司）”。2015年9月23日，市交通执法局向王林公告作出行政处罚决定。2015年10月14日，市交通执法局向王林公告解除行政强制措施。市交通执法局从2015年7月17日起扣押某公司的车辆已远超30日的法定扣押期限，程序违法，市交通执法局应立即返回扣押车辆。因王林从2015年8月17日起长期拖欠某公司租金，某公司依据合同约定准备收回租赁车辆时获悉上述事宜。请求判令市交通执法局向某公司返回车牌为闽DD27**的车辆。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。王林存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年7月17日9时7分左右驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站附近路段从事城市公共客运运营，某公司已收取乘车人运费35.8元。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因某公司不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了某公司享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为某公司从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。市交通执法局在扣押期限届满后，作出《解除行政强制措施决定书》，并送达给王林。市交通执法局作出的解除行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。应依法驳回某公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月17日9时7分，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王林驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站附近路段从事运营。经执法人员调查，王林与乘客互不相识，该乘客从长沙市莲花山竹塘小区附近搭乘王林所驾汽车至长沙市汽车东站路段，乘客到目的地后向王林给付35.8元运费。在调查过程中，行政执法人员向王林出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因王林无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》，决定对某公司（驾驶员王林）现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了王林享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。2015年8月14日，市交通执法局作出《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限30日。2015年9月15日，市交通执法局作出《解除行政强制措施决定书》，决定对王林解除闽DD27**雪弗兰轿车的强制措施。2015年9月23日，市交通执法局向王林公告作出行政处罚决定。2015年10月14日，市交通执法局向王林公告送达《解除行政强制措施决定书》。某公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《15051547号机动车辆入库登记单》、《立案审批表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》、改退批条、邮政查询记录、更正声明、延长扣押期限申请书、延长扣押期限决定书、公告、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政强制措施的行政执法职权。本案中，王林所驾车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，其于2015年6月17日驾驶闽DD27**雪弗兰轿车从事非法营运，市交通执法局对王林作出行政强制措施决定时，履行了受理、调查、听取陈述申辩、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局作出的行政强制措施决定和解除行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。某公司诉称其与王林已解除融资租赁合同，王林已丧失车辆使用权，应向某公司返还车辆。经查，某公司没有提交其与王林签订解除融资租赁合同的书面证据，也未提交其他经法律程序依法解除融资租赁合同的书面证据，不能认定王林已丧失车辆使用权。王林依照融资租赁合同享有对车辆占有、使用等权利，请求车辆返还的权利依法属于王林。且市交通执法局的《解除行政强制措施决定书》确认返还车辆的对象是王林。某公司无权代替王林行使其权利，单独要求返还车辆。某公司的诉称理由不成立，本院不予认可。其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回福建某汽车服务股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由福建某汽车服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2015)芙行初字第334号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司。法定代表人黄某。委托代理人黄某。委托代理人陆某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人温某。委托代理人黎某。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称喜相逢公司）不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的不履行解除行政强制措施决定后返回财物法定职责，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托代理人黄某、被告市交通执法局的委托代理人温某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月17日，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为王林于2015年7月17日9时7分驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，王林的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对王林现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。原告喜相逢公司诉称：2015年6月17日，喜相逢公司与王林签订融资租赁合同，约定王林向喜相逢公司融资租赁雪佛兰轿车，车牌闽DD27**，合同期限2年。合同期限内，租赁车辆所有权属喜相逢公司，王林应合理使用租赁车辆，不得用于违法犯罪、非法营运，否则视为王林违约并承担由此产生的不利后果。2015年7月17日，王林开车接送他人被市交通执法局认定非法营运，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》，决定对王林现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2015年8月21日，市交通执法局在官网公示王林前去领取《行政处罚事前告知书》、《延长扣押期限决定书》。2015年9月10日，市交通执法局根据王林提供的融资租赁合同得知，王林并非喜相逢公司的驾驶员，行政处罚的相对人错误，将《行政处罚事前告知书》行政相对人由“福建喜相逢汽车服务股份有限公司（驾驶员：王林）”更正为“王林（车主：福建喜相逢汽车服务股份有限公司）”。2015年9月23日，市交通执法局向王林公告作出行政处罚决定。2015年10月14日，市交通执法局向王林公告解除行政强制措施。市交通执法局从2015年7月17日起扣押喜相逢公司的车辆已远超30日的法定扣押期限，程序违法，市交通执法局应立即返回扣押车辆。因王林从2015年8月17日起长期拖欠喜相逢公司租金，喜相逢公司依据合同约定准备收回租赁车辆时获悉上述事宜。请求判令市交通执法局向喜相逢公司返回车牌为闽DD27**的车辆。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。王林存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年7月17日9时7分左右驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站附近路段从事城市公共客运运营，喜相逢公司已收取乘车人运费35.8元。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因喜相逢公司不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了喜相逢公司享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为喜相逢公司从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。市交通执法局在扣押期限届满后，作出《解除行政强制措施决定书》，并送达给王林。市交通执法局作出的解除行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。应依法驳回喜相逢公司的诉讼请求。经审理查明：2015年7月17日9时7分，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王林驾驶牌号为闽DD27**雪佛兰牌轿车在长沙市汽车东站附近路段从事运营。经执法人员调查，王林与乘客互不相识，该乘客从长沙市莲花山竹塘小区附近搭乘王林所驾汽车至长沙市汽车东站路段，乘客到目的地后向王林给付35.8元运费。在调查过程中，行政执法人员向王林出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因王林无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出公共客运强制措施决定（2015）6000377号《公共客运管理行政强制措施决定书》，决定对喜相逢公司（驾驶员王林）现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了王林享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。2015年8月14日，市交通执法局作出《延长扣押期限决定书》,决定延长扣押期限30日。2015年9月15日，市交通执法局作出《解除行政强制措施决定书》，决定对王林解除闽DD27**雪弗兰轿车的强制措施。2015年9月23日，市交通执法局向王林公告作出行政处罚决定。2015年10月14日，市交通执法局向王林公告送达《解除行政强制措施决定书》。喜相逢公司不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《15051547号机动车辆入库登记单》、《立案审批表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》、改退批条、邮政查询记录、更正声明、延长扣押期限申请书、延长扣押期限决定书、公告、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政强制措施的行政执法职权。本案中，王林所驾车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，其于2015年6月17日驾驶闽DD27**雪弗兰轿车从事非法营运，市交通执法局对王林作出行政强制措施决定时，履行了受理、调查、听取陈述申辩、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局作出的行政强制措施决定和解除行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。喜相逢公司诉称其与王林已解除融资租赁合同，王林已丧失车辆使用权，应向喜相逢公司返还车辆。经查，喜相逢公司没有提交其与王林签订解除融资租赁合同的书面证据，也未提交其他经法律程序依法解除融资租赁合同的书面证据，不能认定王林已丧失车辆使用权。王林依照融资租赁合同享有对车辆占有、使用等权利，请求车辆返还的权利依法属于王林。且市交通执法局的《解除行政强制措施决定书》确认返还车辆的对象是王林。喜相逢公司无权代替王林行使其权利，单独要求返还车辆。喜相逢公司的诉称理由不成立，本院不予认可。其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回福建喜相逢汽车服务股份有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一五年十二月十五日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第948号
申请执行人张小兵。
被执行人刘益明。
张小兵与刘益明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）泰靖桥民初字第39号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：刘益明归还张小兵借款35700元，约期于2015年3月30日前归还，并承担案件受理费350元。届期，刘益明未自觉履行法律文书确定的义务，根据张小兵的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪伽任
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00212号
申请执行人张明阶。
被执行人夏建红。
原告张明阶诉被告夏建红民间借贷纠纷一案，本院2013年5月16日作出的（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张明阶于2015年2月5日向本院申请执行.申请执行事项为：由被执行人夏建红向申请执行人张明阶偿还欠款8000元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月25日向被执行人送达了执行通知书，要求其五日内履行义务。
本院查明，被执行人夏建红于2015年6月12日已向申请执行人张明阶偿还欠款2700元.同年6月17日双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人夏建红于2015年7月30日前给付借款1300元；2015年8月15日前给付下余借款4000元.当日申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，符合法律规定，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
被执行人夏建红应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未按所达成的执行和解协议内容履行给付义务，申请执行人张明阶可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第21号
申请执行人：谢先洪，男，生于1968年9月25日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏基轧钢厂。
投资人：谢宗灵，厂长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第263号民事调解书，受理谢先洪申请执行峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案。本案的执行标的为：支付申请执行人劳动报酬5925元及利息，负担案件受理费、保全费185元，执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年四月四日
书记员 张 勇
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第13号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李民风。
被执行人杨建龙。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9对被执行人李民风、杨建龙作出的涟计生征字（2013年］第08－042号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第08－042号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李民风、杨建龙系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李民风、杨建龙做出各征收社会抚养6639元，合计征收13278元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年10月10日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第08－042号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第08－042号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李民风、杨建龙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第08－042号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养13278元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人李民风、杨建龙负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5387号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5387号
申请执行人邵涛涛，男，1994年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被执行人张真勇，男，1986年7月18日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请人邵涛涛诉被执行人张真勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人张真勇目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13633号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十一月二十八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2320号
原告陆亮，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人赵静，乌兰浩特市法律援助中心律师。
被告王树友，男，现住乌兰浩特市。
被告刘思福，男，现住乌兰浩特市。
原告陆亮与被告王树友、刘思福健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由代理审判员其木格独任审判公开开庭进行了审理。原告陆亮及委托代理人赵静，被告王树友、刘思福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亮起诉称，2015年6月17日，原告陆亮与被告王树友、刘思福在和平街武青医院锁王门前拉脚停车点发生争吵后，二被告王树友、刘思福殴打了原告陆亮，造成原告陆亮受伤入住乌兰浩特市人民医院，住院治疗15天，诊断头皮挫伤、（腰部）软组织挫伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，陆亮的损伤程度为轻微伤。因赔偿事宜与被告未能达成一致，故要求二被告赔偿各项经济损失共计10909.00元（其中医疗费3605.50元、护理费1650.00元（110.00元×15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元×15天），营养费1500.00元（100.00元×15天），误工费2574.00元（171.6元×15天），交通费57.50元，病历复印费22.00元。
被告王树友答辩称，原告陆亮与我们都是同一个拉脚停车点的人。原告的车轮胎不知被谁割坏了，因为这事原告天天骂街，所以我们就吵吵起来了，后期我与陆亮撕扒在一起。原告报警之后，派出所的人来了把我们带走，原告就住院了。
被告刘思福答辩称，我与原告陆亮、被告王树友都是同一个拉脚停车点的人。原告的车轮胎不知被谁割坏了，因为这事原告天天骂街，所以王树友就与陆亮吵吵撕扒起来了。我看见他们撕扒在一起，我上去拉架，拉架的过程中我在原告陆亮的臀部轻轻踢了一脚，我没有参与打架，我只是拉架的。原告报警后派出所的来把我们带走，给我治安处罚罚款500.00元，因为我是拉架的，该罚款我也没有向派出所缴纳。因此原告的损失我不同意赔偿。
本院经审理查明，原告陆亮与被告王树友、刘思福三人同在乌兰浩特市和平街武青医院锁王门前停车拉脚。2015年6月17日13时许，被告王树友、刘思福与其他同行在车上打牌时听见原告陆亮因自己车轮胎被拉车脚的同行所扎破之事在谩骂同行。王树友不让原告随意谩骂，于是与原告陆亮争吵并互相撕扒，被告刘思福上去拉架，拉架的过程中用脚踢了原告陆亮臀部一脚，导致原告陆亮受伤。受伤当日原告陆亮入住乌兰浩特市人民医院，住院治疗15天，诊断头皮挫伤、（腰部）软组织挫伤。出院医嘱为休息两天，建议必要时行眼眶CT检查。案发当日原告陆亮报警，乌兰浩特市和平派出所民警赶到现场，并在和平派出所给双方及在场其他人员作了询问笔录。乌兰浩特市公安局做出行政处罚决定书，决定对王树友行政拘留3日。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陆亮的损伤程度为轻微伤。因赔偿事宜与二被告未能达成一致，故要求二被告赔偿各项经济损失共计10909.00元。
另查明，内蒙古自治区上一年度居民交通运输业职工平均工资每日171.60元
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告向本院提供的住院病历、诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、司法鉴定，本院调取的乌兰浩特市公安局行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实，本院对以上事实予以认定。
本院认为，被告王树友在阻止原告陆亮谩骂过程中，与陆亮发生互相撕打，被告刘思福拉架过程中踢原告陆亮一脚，造成原告陆亮轻微伤，双方对原告陆亮受伤的损害结果均有过错，均应承担一定责任。同时原告对此次争吵发生有一定的责任，应当减轻二被告的赔偿责任。根据和平派出所作出的询问笔录、行政处罚决定书及双方陈述的事实，本院酌定被告王树友对原告受伤而产生的损失承担60%责任，被告刘思福承担20%的责任。原告诉请的医疗费3605.50元，有其提供的住院费收据、住院病历等证据予以证明，本院予以认定。原告诉请的护理费1650.00元、伙食补助费1500.00元、误工费2574.00元（171.6元×15天），符合法律规定，本院予以认定。原告要求的营养费因无相关医嘱，本院不予认定。原告诉请的交通费本院酌情维护20.00元。对由乌兰浩特市益苑劳服有限公司出具20.00元病历复印费与事实不符，应有原告所住医院出具发票，故本院不予认定。以上原告的各项损失计9349.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王树友于本判决生效后十日内连带赔偿原告陆亮损失5609.70元（9349.50×60％）。
二、被告刘思福于本判决生效后十日内连带赔偿原告陆亮损失1869.90元（9349.50×20％）
三、驳回原告陆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.00元（已减半收取），由被告王树友负担22.00元，由被告刘思福负担7.00元，由原告陆亮负担7.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 其木格
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 乌 兰
附法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异263号
案外人：陈军，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
案外人：江余，女，1994年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人陈军、江余对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈军、江余称，案外人于2014年7月16日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的某小区二期B11-19-2号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号，并于当日支付首付款122,000元。案外人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与案外人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收款款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2014年7月16日，永恒房地产公司（甲方）与陈军、江余（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号房屋，建筑面积87.54平方米，总成交金额402,000元；付款方式为乙方于2014年7月16日付房款122,000元，剩余房款280,000元由乙方向银行申请贷款。同日，永恒房地产公司出具《收据》，载明：收到江余、陈军B11-19-2房款10,000元。次日，永恒房地产公司出具《收据》5份，分别载明：收到江余、陈军B11-19-2房款112,000元，预告登记费80元，抵押登记费80元，大修基金1,751元，契税4,020元。2015年3月23日，永恒房地产公司财务部向重庆市璧山县仁义物业管理有限公司（以下简称仁义物业公司）开具《交房联系工作单》，载明：兹有某小区B11幢19-2号业主陈代中（陈代中代陈军），已在我部办理完结算，双方债权债务已结清，双方就该房屋不存在任何争议，请办理交房手续。同日，仁义物业公司出具《收据》，载明：收到B11-19-2陈代中装管费、一年物管费共计1,426元。2016年4月12日，仁义物业公司出具《收据》，载明：收到B11-19-2陈军物管费、二次供水加压电费共计964元。
还查明，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局2017年3月17日出具的《档案查询结果》载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月17日，江余、陈军在璧山区内国有土地上无住房记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人陈军、江余在本院查封前已就案涉房屋与被执行人永恒房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购房屋也系用于居住的住宅，且案外人名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，但案外人支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权利，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈军、江余的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异263号案外人：陈军，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。案外人：江余，女，1994年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人陈军、江余对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈军、江余称，案外人于2014年7月16日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的某小区二期B11-19-2号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号，并于当日支付首付款122,000元。案外人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与案外人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收款款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2014年7月16日，永恒房地产公司（甲方）与陈军、江余（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市璧山区某号2幢4单元19-2号房屋，建筑面积87.54平方米，总成交金额402,000元；付款方式为乙方于2014年7月16日付房款122,000元，剩余房款280,000元由乙方向银行申请贷款。同日，永恒房地产公司出具《收据》，载明：收到江余、陈军B11-19-2房款10,000元。次日，永恒房地产公司出具《收据》5份，分别载明：收到江余、陈军B11-19-2房款112,000元，预告登记费80元，抵押登记费80元，大修基金1,751元，契税4,020元。2015年3月23日，永恒房地产公司财务部向重庆市璧山县仁义物业管理有限公司（以下简称仁义物业公司）开具《交房联系工作单》，载明：兹有某小区B11幢19-2号业主陈代中（陈代中代陈军），已在我部办理完结算，双方债权债务已结清，双方就该房屋不存在任何争议，请办理交房手续。同日，仁义物业公司出具《收据》，载明：收到B11-19-2陈代中装管费、一年物管费共计1,426元。2016年4月12日，仁义物业公司出具《收据》，载明：收到B11-19-2陈军物管费、二次供水加压电费共计964元。还查明，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局2017年3月17日出具的《档案查询结果》载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月17日，江余、陈军在璧山区内国有土地上无住房记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人陈军、江余在本院查封前已就案涉房屋与被执行人永恒房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购房屋也系用于居住的住宅，且案外人名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，但案外人支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权利，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈军、江余的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十九日书 记 员  谭 锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第203号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孟远安，住陕西省柞水县。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人孟远安及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金25600元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事冷剪工作，2014年1月18日离职。原告主张2007年7月20日入职，2007年月平均工资2400元，离职前12个月的月平均工资3200元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金25600元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年5月20日入职，离职前12个月的月平均工资1763元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表，2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的2007年7月20日入职予以采信，应确认原告于2007年7月20日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1763元。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作期间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为13222.50元（1763元／月×7.5个月）。原审判决：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告孟远安支付解除劳动合同的经济补偿金人民币13222.50元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人孟远安答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00113号
申请人刘家明，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人：肖宏均。
被申请人肖宏均，男，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市璧山县。
申请人刘家明与被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：1200000元）。要求冻结被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均名下银行存款1200000元。担保人重庆文化产业融资担保有限责任公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均名下银行存款1200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年六月十一日
书记员 陈国强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1163号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告范永兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永兵委托诉讼代理人史扩军、被告人保郑州分公司委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：判令被告人保郑州分公司赔付原告车辆损失费、评估费共计63443元。事实和理由：2017年3月2日上午，范永兵驾驶自己的豫Ｊ×××××号轿车行驶至范县××××东时，追尾撞上一辆白色吉利牌轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告的豫Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险（有效期自2016年6月9日至2017年6月8日止），事故发生在保险期限内。原告多次要求被告赔偿，被告不予赔付。
被告人保郑州分公司辩称：豫Ｊ×××××轿车在被告处投保有机动车损失险，但原告没有提供事故认定书等有效的证据证明该事故发生的事实。因原告的车损造成的原因无法认定，对于原告主张的车辆损失等相关费用不予认可，也不承担诉讼费、评估费等间接损失。保险单中约定了第一受益人，即使事故是真实的，也应当赔付给第一受益人。
原告范永兵围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、保险单、鉴定结论书、评估费发票、保险公司出险记录代抄单。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告无证据证明鉴定结论书存在不合法、不客观、不真实的情况，对该证据予以确认。评估费是实际花费，本院予以采信。证人证言能够与原告提交的其他证据相互印证，证明交通事故发生的事实，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范永兵为自己的豫Ｊ×××××轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为50万元，保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日24时止。2017年3月2日上午，范永兵驾驶豫Ｊ×××××号轿车在范县××××东与一辆白色吉利轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案。机动车保险报案记录（代抄单）出险经过一栏载明：追尾，本车前部受损，对方吉利车后边受损，无人伤，提醒报警。后原告未报交警。经原告委托鉴定，豫Ｊ×××××号轿车的估损价值为61443元，原告支出评估费2000元。原告以上损失共计63443元。
本院认为：原告范永兵为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险且不计免赔，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定在保险责任限额内对范永兵予以理赔。原告损失未超出保险赔偿限额，原告要求被告赔付各项损失共计63443元的诉请，合法有据，本院予以支持。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应向原告理赔。因事故发生后被告已对车辆进行查勘定损，足以确定该车发生交通事故的事实，被告辩称本次交通事故没有报交警，无法确定交通事故的真实性的辩解理由不予采纳。合同即使约定第一受益人，原告仍然享有保险金请求权，被告应当向其理赔，被告辩称应先向第一受益人赔付的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范永兵保险金63443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 王伟立
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第560号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，27岁（1986年12月14日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月9日1时许，被告人王××醉酒后驾驶滨崎牌普通二轮摩托车（车牌号：京BW12**）搭载李××由北向南行驶至北京市昌平区回龙观镇东大街延长线与黄平路交叉口时，摩托车前轮与水泥构件相撞，造成王××、李××受伤，车辆损坏。经检测，被告人王××血液中酒精含量为88.0mg／100ml。2014年3月24日被告人王××向公安机关投案。公诉机关认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人李××的陈述，证人韩××、闫××、钱××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，现场勘查情况说明，交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人、机动车查询信息，诊断证明，协议书，照片，身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成调解协议，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 路思远
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2582号
原告：解东海（曾用名解银生），农民。
被告：李全成，农民。
原告解东海与被告李全成建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日开庭进行了审理。原告谢东海到庭参加了诉讼，被告李全成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，经与被告协商，原告承包被告楼房建设工程。原告按照约定进行了施工，后被告下落不明。2014年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款10万元，并与被告签订还款协议一份。后经催要，被告未换，请求判令被告支付工程款10万元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告的身份证及户籍证明，拟证明原告的身份及原告的曾用名为解银升；2、还款协议明，拟证明被告欠原告工程款10万元。
被告未到庭发表质证意见。
原告提供的第一证据由公安部门出具，且上述证据合法有效，本院认定为有效证据；原告提供的第二组证据，由原、被告双方签名、捺印，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对其承担不利的法律后果，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2009年3月，原、被告共同协商，原告承包被告楼房建设工程。原告按照约定进行了施工，被告未支付工程款。2014年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款10万元，并签订了还款协议，该还款协议载明：“还款协意李全成在2009年欠解银生楼房地基款拾万元整（￥100000元）在2014年开春在农历三月份欠还清，双方达成协意，双方签字：李全成谢东海2014年2月8日。”原告经多次催要，被告未换，请求判令被告支付工程款10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”经原、被告协商，由原告承建被告的楼房，被告支付价款，原、被告之间形成合法的建设工程合同法律关系。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告承建楼房建好后，原、被告达成还款协议，约定被告于2014年农历三月份还清工程款10万元，被告预期未还，属被告违约，故原告要求被告支付工程款10万元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全成支付原告谢东海工程款10万元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 车发升
二〇一五年二月二日
书 记 员 王增习
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2582号
原告：解东海（曾用名解银生），农民。
被告：李全成，农民。
原告解东海与被告李全成建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日开庭进行了审理。原告解东海到庭参加了诉讼，被告李全成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，经与被告协商，原告承包被告楼房建设工程。原告按照约定进行了施工，后被告下落不明。2014年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款10万元，并与被告签订还款协议一份。后经催要，被告未换，请求判令被告支付工程款10万元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告的身份证及户籍证明，拟证明原告的身份及原告的曾用名为解银升；2、还款协议明，拟证明被告欠原告工程款10万元。
被告未到庭发表质证意见。
原告提供的第一证据由公安部门出具，且上述证据合法有效，本院认定为有效证据；原告提供的第二组证据，由原、被告双方签名、捺印，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对其承担不利的法律后果，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2009年3月，原、被告共同协商，原告承包被告楼房建设工程。原告按照约定进行了施工，被告未支付工程款。2014年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款10万元，并签订了还款协议，该还款协议载明：“还款协意李全成在2009年欠解银生楼房地基款拾万元整（￥100000元）在2014年开春在农历三月份欠还清，双方达成协议，双方签字：李全成解东海2014年2月8日。”原告经多次催要，被告未换，请求判令被告支付工程款10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”经原、被告协商，由原告承建被告的楼房，被告支付价款，原、被告之间形成合法的建设工程合同法律关系。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告承建楼房建好后，原、被告达成还款协议，约定被告于2014年农历3月份还清工程款10万元，被告预期未还，属被告违约，故原告要求被告支付工程款10万元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全成支付原告解东海工程款10万元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 车发升
二〇一五年二月二日
书 记 员 王增习
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执556号之三
申请执行人王英，女，生于1978年3月2日，汉族，居民，住济南市。
被执行人王笃明，男，生于1976年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王英与被执行人王笃明离婚后财产纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，扣划被执行人王笃明的银行存款6007.05元；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将王笃明纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年六月十七日
书记员 时 璐