湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1921号
原告：武汉同泰置业有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18。
法定代表人：陈素清，董事长。
委托代理人：蔡江林、余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉马斯摩餐饮有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路商业街D栋1层。
法定代表人：金光，总经理。
原告武汉同泰置业有限责任公司（下称同泰置业公司）与被告武汉马斯摩餐饮有限公司（下称马斯摩餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案后，由审判员朱少柏与人民陪审员陈桂荣、涂金山依法组成合议庭，审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告同泰置业公司委托代理人蔡江林到庭参加诉讼，被告马斯摩餐厅公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告同泰置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告马斯摩餐饮公司向原告同泰置业公司支付租金435861元、物业费64413元、空调费23974元（合计524248元）；2、被告马斯摩餐饮公司支付诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，原告同泰置业公司与被告马斯摩餐饮公司签订《大武汉1911商业街租赁合同》，合同约定，被告租赁原告受托招租经营的位于武汉市江汉区的大武汉1911商业街D栋1F号商铺用于经营“noI”意式餐饮业使用。建筑面积512平方米，租期为5个租约年，自计租日开始计算。第一个租约年每月租金107520元，物业费每月每平方米30元及空调能源费等。合同签订后，原告提供了商铺给被告使用，但被告以经营不佳为由，从2015年1月始拖延支付租金、物业费、空调费。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告马斯摩餐饮公司未到庭答辩，未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，8份《武汉市商品房买卖合同》、8份《授权委托书》、大武汉1911商业街《租赁合同》，有关《租金催收函》、《承诺书》、《律师函》、《解除合同通知书》，原告同泰置业公司陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人潘某芬、李某文、彭某、董某、汪某娟、朱某、杨某、宋某、王某等9人分别签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，上述九人分别购买位于武汉市江汉区新华西路“三金﹒大武汉1911”预售商品房（商业用），面积分别是：建筑面积47.35平方米、45.24平方米、80.87平方米、39.11平方米、84.75平方米、55.99平方米、91.44平方米、39.11平方米，该房屋定于2012年12月30日交付使用。上述9人购房后，分别与本案原告同泰置业公司签订《“大武汉1911”委托租赁管理合同》，将上述所购买商铺房屋委托给原告同泰置业公司进行统一租赁运营管理。原告同泰置业公司与被告马斯摩餐饮公司（法人代表金光）签订《租赁合同》，原告同泰置业公司作为出租人，被告马斯摩餐饮公司作为承租人，将上述房屋（建筑面积512平方米含加盖楼梯面积）出租经营。租赁期限5个租约年，第一、二年每平方米210元、第三年每平方米221元、第四年每平方米232元、第五年每平方米244元，按季度交纳租金，每季度最后一个月20日前交纳租金。为扶持经营，第一个租金年前三个季度，每季度免除1个月租金第一期租金进场装修前支付，从2013年5月1日-同年7月31日应交租金215040元。物业费从计租日起每平方米每月30元，按季度交纳。进入租赁房屋起，该房屋发生的水电燃气等能源费用由被告马斯摩餐饮公司承担支付，该房屋中能源传送损耗按比例分摊，具体以物业服务协议约定为准。延迟交纳租金、物业服务费、能源费用或其他应付费用超过15日，原告可能源供应物业服务。被告违约不改正，经原告第二次书面通知之日起，每日应支付相当于届时月租金标准的10%延迟履行违约金，延迟纠正超过15日，则原告有权单方解除合同。双方约定保证金，由被告向原告交付322560元（相当于一个季度租金）履约保证，46080元物业保证金，因被告违约提前终止合同，原告有权没收保证金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，双方履行合同至2015年9月22日，原告同泰置业向被告马斯摩餐饮公司发出《租金催收函》，该函载明：被告马斯摩餐饮公司截止2015年9月30止，欠缴租金479512元，并由其工作人员乐某签名。同年11月10日，原告委托律师向被告发出《律师函》，载明：被告应于2015年9月30日前支付租金640342元。被告马斯摩餐饮公司负责人金光在讼争房屋所在地还开设了武汉诺意餐饮有限公司。同年12月30日，被告马斯摩餐饮公司书面《承诺函》承诺，感谢原告同泰置业公司的照顾关怀，由于公司困难没有及时支付租金，截止2015年11月30日欠费明细如下：租金213887元、物业管理费49053元、空调费23974元、共计286914元，2016年2月29日前还清，2015年12月1日后的费用由其新入股股东管理承担，金光签名并注明2015年9月30日前租金总计减免159512元，武汉诺意餐饮有限公司盖章。2016年3月8日，原告同泰置业公司向被告马斯摩餐饮公司邮寄《解除合同通知书》，该通知书载明：截止2016年3月8日，被告马斯摩餐饮公司欠原告同泰置业公司的租金计435861元，被告马斯摩餐饮公司违约，因此，解除《大武汉1911商业街租赁合同》，补交租金，322560元保证金不予返还，逾期，原告将于2016年3月16日自行收回商铺。现该房由原告另行出租。原告认为：至2015年12月，被告欠租金68折后230830元，至2016年3月8日68折后欠435861元。物业管理费至2015年11月30日欠49053元、2015年12月1日至2016年3月1日欠46080元，已交30720元，欠64413元，空调费至2015年11月30日欠23974元，上述共计524248元。
本院认为，原告同泰置业公司与“三金·大武汉1911商品房”D栋9名房屋购买者签订《“大武汉1911”委托租赁管理合同》是民间理财的合法行为。签订上述合同后，原告同泰置业公司与被告马斯摩餐饮公司签订《租赁合同》，将上述房屋租赁给被告经营使用，原、被告的行为合法有效，应受法律保护。从本案查明的事实看出，原、被告签订《租赁合同》后，双方正常履行合同至2015年9月22日为欠租金发生纠纷。2015年12月30日，被告马斯摩餐饮公司法人代表金光书面认可，截止2015年11月30日欠租金213887元、物业管理费49053元、空调费23974元，合计欠费286914元。经原告同泰置业公司二次书面催收后，被告马斯摩餐饮公司仍未交清欠费，被告马斯摩餐饮公司违约属实。因此，原告同泰置业公司请求法院判决被告马斯摩餐饮公司支付租金435861元、物业费64413元、空调费23974元的请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告马斯摩餐饮公司经传票传唤拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，按原告同泰置业公司提供的有效证据对欠款费用进行清偿是正确的。
综上所述，原、被告租赁房屋关系属实，双方权利义务明确，原告同泰置业公司的诉讼请求符合法律规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马斯摩餐饮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第三百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉马斯摩餐饮有限公司于本判决生效之日起10内向原告武汉同泰置业有限责任公司支付租金435861元、物业管理费64413元、空调费23974元（合计524248元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4521元，由被告武汉马斯摩餐饮有限公司负担（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱少柏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安鸿铭