wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1245号
原告：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司
法定代表人：王海锋，经理。
委托诉讼代理人：牛国峰，男，1984年7月15日出生，汉族，系该公司员工。
被告：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司
法定代表人：刘志成，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：康景龙，男，1954年3月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司诉被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司、康景龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李汭欣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第339号
原告：陈忠快，男，1979年10月15日生，汉族。
委托代理人：周文星，江苏诺法律师事务所律师。
被告：吴正平，男，1976年8月13日生，汉族。
原告陈忠快诉被告吴正平转让合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠快及其委托代理人周文星，被告吴正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠快诉称：2013年5月21日，其与被告吴正平签订《转让协议》，约定吴正平将南京义乌小商品城A区7栋一层21号对面一间货亭转让给其，转让费为65000元。其按约陆续支付给吴正平转让费65000元。因转让时货亭处于出租状态，故其一直到2013年11月1日才正式接收货亭。2013年11月28日，其支付吴正平应交给南京义乌小商品城有限公司（以下简称义乌公司）的房租32000元。2014年1月15日，义乌公司通知其货亭将被拆除。吴正平向其隐瞒货亭将被拆除的事实，仍将货亭转让给其，致使其无法经营。现诉至法院，请求判令吴正平返还其转让费65000元、房租32000元，合计97000元。
被告吴正平辩称：其自义乌公司离职时，义乌公司允许其在义乌小商品城范围内自行建造货亭进行经营作为补偿。2008年3月，其建造货亭后租赁给他人进行经营，并向义乌公司交纳房租、水电费等。原告陈忠快租货亭前在其货亭的斜对面租赁别人的商铺有6、7年，后来其将货亭转让给陈忠快，陈忠快陆续支付其转让费65000元、房租32000元，其已将房租20000元转交给义乌公司。货亭被拆除之事，其事先并不知情，是陈忠快告诉其的。后其与义乌公司交涉，义乌公司同意另外租给陈忠快一间货亭，但陈忠快不同意。其不同意返还97000元。
经审理查明：被告吴正平原系义乌公司员工。2009年3月，吴正平离职时向义乌公司申请，对南京义乌小商品城窗帘布艺店旁的一个小板房进行改造以用于经营，义乌公司同意其申请。后吴正平将板房改造成货亭（位于南京义乌小商品城A区7栋一层21号对面），但未办理建设审批手续。2013年5月21日，原告陈忠快与吴正平签订转让协议一份，约定：吴正平将上述货亭转让给陈忠快用于经营百货，转让费为65000元；吴正平保证该货亭及水电设施完好，没有任何纠纷。双方还在协议中对其他权利义务进行了约定。协议签订后，陈忠快陆续给付吴正平转让费65000元、房租32000元，合计97000元。因该货亭的当时承租人的租赁期间至2013年10月30日届满，双方约定租赁期间届满后交付货亭。后因陈忠快急于使用货亭，遂通过吴正平向承租人转交剩余租赁期间租金8180元后，承租人迁出。吴正平于2013年8月12日将货亭交付给陈忠快使用。2014年1月15日，南京义乌小商品城有限公司通知吴正平该货亭将被拆除。2014年2月19日，陈忠快搬离货亭。现上述货亭已拆除。01197603132719
上述事实，有转让协议、收条、通知、租赁合同、申请及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案涉货亭未办理合法的建设审批手续，属违法建筑，依法不受保护，由此产生的收益属非法利益。故原告陈忠快与被告吴正平签订的转让货亭协议不具有法律效力，当属无效，吴正平应返还陈忠快转让费65000元和租金32000元。虽然转让协议无效，但陈忠快已实际使用货亭，相应占用货亭期间的使用费应从返还款项中予以扣除，即自2013年10月31日起至2014年2月19日止共计111天，按32000元∕年计算，为9731.51元。综上，陈忠快要求吴正平返还转让费65000元及租金32000元，本院部分予以支持，即87268.49元（65000元＋32000元-9731.51元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告吴正平应返还原告陈忠快87268.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1113元，应收取财产保全费320元，合计1433元，由原告陈忠快负担144元，被告吴正平负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年六月二十八日
见习书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1669号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
法定代表人王锦，男，职务经理。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告周旋，女，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告李洪涛，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告周旋、李洪涛借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准允原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤诉。
案件受理费2117元减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕颜伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1408号
申请执行人慈某甲。
被执行人慈某某。
被执行人慈某乙。
被执行人慈某丙。
被执行人慈某丁。
申请执行人慈某甲与被执行人慈某某等赡养费纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第29号、（2012）文宋民一初字第325号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6105元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第29号、（2012）文宋�一初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 张忠党
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第96号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人刘利，男。
被申请人张辉华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年7月17日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月15日向被申请人下达了新化县征决（2015）2606号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16800元。
2015年7月24日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16800元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘利、张辉华的银行存款17000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 杨自红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2769号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。
被告：李俊超，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3b4a62f-37a1-4165-8ba9-a90e00d54b73&imgId=ZTNiNGE2MmYtMzdhMS00MTY1LThiYTktYTkwZTAwZDU0YjczMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2769号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司经理。	委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。	被告：李俊超，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年六月五日	书记员  李 蔷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2748号
罪犯高鹤山，男，1982年9月28日生于吉林省图们市，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市铁路运输法院于2008年3月5日作出(2008）长铁刑初字第5号刑事判决书，认定高鹤山犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产人民币20000元。本院分别于2011年4月29日、2013年9月27日，为该罪犯减刑1年10个月、1年10个月。刑期自2007年10月22日至2022年10月19日止,截止2016年12月2日余刑为2年2个月18天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹤山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高鹤山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高鹤山减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执954号
申请人薛五妮，女，1969年7月9日生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人薛垂中，男，1962年8月16日生，汉族，住修武县。
本院在执行薛五妮申请执行薛垂中买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，申请人薛五妮向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2017）豫0821执954号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月十一日
书 记 员 薛温泉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执954号申请人薛五妮，女，1969年7月9日生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人薛垂中，男，1962年8月16日生，汉族，住修武县。本院在执行薛五妮申请执行薛垂中买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，申请人薛五妮向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2017）豫0821执954号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  李 茂二〇一八年三月十一日书 记 员  薛温泉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民特74号
申请人：王涵斯琦，女，汉族，1981年2月6日生，住昆明市西山区人民西路***号保利中心**楼****号，身份证号码为5301021981********。
申请人：张梦书，男，汉族，1986年12月12日生，住昆明市西山区人民西路***号保利中心**楼****号，身份证号码为5304021986********。
被申请人：张燕，女，汉族，1970年3月22日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021970********。
被申请人：许伟，男，汉族，1966年3月20日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021966********。
委托代理人：张燕，女，汉族，1970年3月22日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021970********，系被申请人许伟的配偶，特别授权代理。
申请人王涵斯琦、张梦书与被申请人张燕、许伟申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王涵斯琦、张梦书称，2016年6月28日，申请人与被申请人签订《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款700000元，借款期限为6个月（自2016年6月28日至2016年12月28日止），借款月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为用被申请人张燕的房产抵押，另行签订《抵押合同》。为保障《借款合同》的履行，同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，并约定借款本金700000元，担保范围为本金、利息，债权人为实现抵押权而发生的费用，抵押物为坐落于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房产（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号）。同日，昆明市真元公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并出具（2016）云昆真元证字第14507号公证书。2016年6月29日，申请人与被申请人办理了抵押登记，房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2016349**号。被申请人按期归还了前5个月的利息，但最后一个月的利息及本金均未偿还，经多次催要无果，现申请人为了实现担保物权，特向人民法院提起申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋，所得价款在被申请人担保的范围（即本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及实现抵押权的费用）内优先受偿。
被申请人张燕、许伟称，对上述事实无异议。
本院经审查认为：2016年6月28日，申请人王涵斯琦、张梦书与被申请人张燕、许伟签订《借款合同》，合同约定被申请人张燕、许伟向申请人王涵斯琦、张梦书借款700000元，借款期限6个月，自2016年6月28日至2016年12月28日止，借款月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为被申请人张燕、许伟用房屋作抵押。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，合同约定抵押人张燕、许伟自愿用其共有的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号）为《借款合同》项下的借款本金700000元及利息，债权人为实现抵押权而发生的费用提供抵押担保。昆明市真元公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并出具了（2016）云昆真元证字第14507号公证书。申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。2016年6月29日，申请人与被申请人办理了上述房屋的抵押登记，房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2016349**号。借款期间，被申请人按期归还了借期内5个月的利息，自2016年11月29日起未再按合同约定履行还款义务。现借款合同已到期，但被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，故申请人申请对被申请人提供担保的抵押物在担保范围，即借款本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。被申请人对申请人主张的事实及担保范围无异议，本院予以确认。综上，担保物权有效设立，被担保的债权已届清偿期，实现担保物权条件成就，当事人对实现担保物权无实质性争议。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张燕、许伟所有的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号），申请人王涵斯琦、张梦书对变价后所取得价款在借款本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，和实现抵押权的费用范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 龙 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 杨鹤云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民特74号申请人：王涵斯琦，女，汉族，1981年2月6日生，住昆明市西山区人民西路***号保利中心**楼****号，身份证号码为5301021981********。申请人：张梦书，男，汉族，1986年12月12日生，住昆明市西山区人民西路***号保利中心**楼****号，身份证号码为5304021986********。被申请人：张燕，女，汉族，1970年3月22日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021970********。被申请人：许伟，男，汉族，1966年3月20日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021966********。委托代理人：张燕，女，汉族，1970年3月22日生，住昆明市穿金路***号中产.风尚中心*幢*单元*层***号，身份证号码为5301021970********，系被申请人许伟的配偶，特别授权代理。申请人王涵斯琦、张梦书与被申请人张燕、许伟申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王涵斯琦、张梦书称，2016年6月28日，申请人与被申请人签订《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款700000元，借款期限为6个月（自2016年6月28日至2016年12月28日止），借款月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为用被申请人张燕的房产抵押，另行签订《抵押合同》。为保障《借款合同》的履行，同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，并约定借款本金700000元，担保范围为本金、利息，债权人为实现抵押权而发生的费用，抵押物为坐落于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房产（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号）。同日，昆明市真元公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并出具（2016）云昆真元证字第14507号公证书。2016年6月29日，申请人与被申请人办理了抵押登记，房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2016349**号。被申请人按期归还了前5个月的利息，但最后一个月的利息及本金均未偿还，经多次催要无果，现申请人为了实现担保物权，特向人民法院提起申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋，所得价款在被申请人担保的范围（即本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及实现抵押权的费用）内优先受偿。被申请人张燕、许伟称，对上述事实无异议。本院经审查认为：2016年6月28日，申请人王涵斯琦、张梦书与被申请人张燕、许伟签订《借款合同》，合同约定被申请人张燕、许伟向申请人王涵斯琦、张梦书借款700000元，借款期限6个月，自2016年6月28日至2016年12月28日止，借款月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为被申请人张燕、许伟用房屋作抵押。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，合同约定抵押人张燕、许伟自愿用其共有的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号）为《借款合同》项下的借款本金700000元及利息，债权人为实现抵押权而发生的费用提供抵押担保。昆明市真元公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并出具了（2016）云昆真元证字第14507号公证书。申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。2016年6月29日，申请人与被申请人办理了上述房屋的抵押登记，房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2016349**号。借款期间，被申请人按期归还了借期内5个月的利息，自2016年11月29日起未再按合同约定履行还款义务。现借款合同已到期，但被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，故申请人申请对被申请人提供担保的抵押物在担保范围，即借款本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。被申请人对申请人主张的事实及担保范围无异议，本院予以确认。综上，担保物权有效设立，被担保的债权已届清偿期，实现担保物权条件成就，当事人对实现担保物权无实质性争议。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张燕、许伟所有的位于昆明市穿金路349号中产.风尚中心7幢4单元2层101号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2014223**号），申请人王涵斯琦、张梦书对变价后所取得价款在借款本金700000元及该款自2016年11月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，和实现抵押权的费用范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 龙 燕二〇一七年八月十四日书记员 杨鹤云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2184号
原告雷官清，男，1980年9月29日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年1月28日生。（缺席）
被告张庆林，男，汉族，1960年8月28日生。（缺席）
上列原告雷官清诉被告ＸＸ、张庆林民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷官清及其代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张庆林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日原告与被告ＸＸ及担保人张庆林签订借款合同一份，约定由原告借给被告ＸＸ现金35万元整，借期3个月，月利率4%，同时合同第七条约定如发生争议由合同签订地洛阳市洛龙区人民法院管辖。借款到期后，被告未按约还本付息，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱，无奈诉至法院请求依法判令：各被告立即偿还原告借款35万元整及利息，利息按同期银行贷款利率4倍计算至本金归还之日止，并由被告承担全部诉讼费用。
二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年3月22日原告雷官清与被告ＸＸ及担保人张庆林签订借款合同一份，约定由雷官清出借给ＸＸ人民币350000元，借款期限自2014年3月22日至2014年6月21日止，借款用于生产经营，被告张庆林对上述借款承担连带保证责任。同日被告ＸＸ给原告雷官清出具借款收据一张，内容为借款人ＸＸ收到出借人雷官清现金350000元，并约定借款利率为月息4%。同日被告ＸＸ给原告雷官清出具借据一张，内容为借到雷官清人民币350000元整，若不能还清愿支付违约金35000元整。原告雷官清在合同签订当日支付被告ＸＸ现金350000元。被告ＸＸ将借款利息已支付至2014年11月21日，之后被告未还本付息。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有双方借款合同、被告出具的借款收据及借据予以佐证，故本院予以确认。被告应当按照双方约定的还款时间向原告偿还借款并支付利息，逾期不予偿还显系违约，原告要求被告还款付息的诉求，于法有据，本院予以支持。�案立案时间为2015年7月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，因此本案不适用上述规定，适用上述规定施行前的相关法律法规。关于利息的计算，因双方借条上约定利息超出同期银行贷款利率的四倍，则逾期利息依法应按同期银行贷款利率四倍计算。被告张庆林自愿为被告ＸＸ的借款本金及利息提供连带责任担保，故被告张庆林对该笔借款承担连带清偿责任。依据借款合同承担连带清偿责任，该请求应予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告雷官清借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月22日开始计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告张庆林对上述第一条承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告ＸＸ、张庆林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 齐 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1158号
罪犯张彦明，男，1968年9月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因诈骗罪经陕西省子长县人民法院二〇〇八年九月二十七日以（2008）子刑初字第080号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金二万元，刑期二〇〇八年四月八日至二〇一六年四月七日止，于二〇〇八年十一月十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年一月十一日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第154号减刑一年又三个月，刑期至二〇一五年一月七日。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张彦明确有悔改表现，建议对罪犯张彦明减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩16个积极，单项奖励三十分，并获得二〇一一年的监狱劳动积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯张彦明确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张彦明在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦明减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初3号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人代某，无业。2004年12月3日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，于2015年9月15日被执行逮捕，同年12月18日被黄骅市人民检察院取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年8月27日2时30分，被告人代某驾驶冀J×××××／JMV73号重型罐式半挂车沿公路由北向南行驶至津汕高速连接线9KM＋100M处，与前方顺行的高某甲驾驶的拖拉机追尾相撞，造成高某甲重伤，送医院抢救无效死亡，乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队调查认定，被告人代某在此次事故中承担主要责任。
上述指控事实，被告人代某在庭审中亦无异议。另有被告人代某的供述、被害人张某的陈述、道路交通事故现场图及照片、勘验笔录、诊断证明、法医学尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人代某认罪态度较好，积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，对被告人代某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一六年一月十三日
书记员 刘肖男
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第204-1号
申请执行人李玢汕，职工。
被执行人周生辉，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湘怀洪证字第153号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人周生辉在中国农业银行××支行账号××××的存款8000元；
二、继续冻结被执行人周生辉在中国农业银行洪××支行账号××××的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年六月十六日
书记员 盛 侠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学清，女，汉族，1962年7月7日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第十五中学。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：罗志毅，该校校长。
原审第三人：武汉市康乃馨大药房有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新六路**号富士康公租房*期**栋。
法定代表人：张波，该公司董事长。
再审申请人杨学清因与被申请人武汉市第十五中学（以下简称十五中）、原审第三人武汉市康乃馨大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨学清申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨学清系涉案房屋的承租人，十五中一直履行的是与杨学清签订的《房屋租赁合同》，原判决认定十五中履行的是与杨树人签订的《房屋租赁合同》错误。2.原判决适用法律确有错误。十五中从未解除与杨学清签订的《房屋租赁合同》，其现将涉案房屋租给第三人，造成了杨学清的损失，原判决对此不予认定错误。杨学清请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，十五中于2003年5月26日和2004年5月10日分别与杨树人及杨学清父女签订了《房屋租赁合同》，两份《房屋租赁合同》仅承租人不同，其他合同内容均一致。该两份合同均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。因杨学清持有的《房屋租赁合同》上租赁期限“至2023年7月10日止”字迹系杨学清为本次诉讼自行添加，根据双方合同约定应认定并未约定租期。同时根据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00762号民事判决查明事实可以看出，十五中实际履行的是与杨树人签订的合同。杨学清认为其才系承租人而并非其父杨树人，此主张与生效判决认定的事实不符。且杨学清作为杨树人之女，其与十五中签订《房屋租赁合同》时应当知道十五中与杨树人签订的《房屋租赁合同》在先。2013年11月18日（2013）鄂武汉中民终字第00762号民事判决解除了十五中与杨树人签订的《房屋租赁合同》，杨学清在杨树人履行《房屋租赁合同》的过程中、在长达近十年的时间内，从未要求十五中履行与其签订的《房屋租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，原判决对杨学清要求十五中继续履行与其签订的《房屋租赁合同》的主张不予支持并无不当。关于杨学清主张十五中将涉案房屋出租给第三人造成其损失的问题，因十五中已依法解除了与杨树人之间的《房屋租赁合同》，其后再将涉案房屋出租给第三人并不违反法律规定。而杨学清与十五中签订的《房屋租赁合同》并未实际履行，该合同中亦未对十五中未交付租赁物所承担的违约责任作出约定，杨学清也未提交其遭受经济损失的充分证据。杨学清现主张因十五中的该出租行为应赔偿其财产损失及经营损失的诉请缺乏事实与法律依据。
综上所述，杨学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨学清的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年三月九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学清，女，汉族，1962年7月7日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第十五中学。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。法定代表人：罗志毅，该校校长。原审第三人：武汉市康乃馨大药房有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新六路**号富士康公租房*期**栋。法定代表人：张波，该公司董事长。再审申请人杨学清因与被申请人武汉市第十五中学（以下简称十五中）、原审第三人武汉市康乃馨大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学清申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨学清系涉案房屋的承租人，十五中一直履行的是与杨学清签订的《房屋租赁合同》，原判决认定十五中履行的是与杨树人签订的《房屋租赁合同》错误。2.原判决适用法律确有错误。十五中从未解除与杨学清签订的《房屋租赁合同》，其现将涉案房屋租给第三人，造成了杨学清的损失，原判决对此不予认定错误。杨学清请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，十五中于2003年5月26日和2004年5月10日分别与杨树人及杨学清父女签订了《房屋租赁合同》，两份《房屋租赁合同》仅承租人不同，其他合同内容均一致。该两份合同均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。因杨学清持有的《房屋租赁合同》上租赁期限“至2023年7月10日止”字迹系杨学清为本次诉讼自行添加，根据双方合同约定应认定并未约定租期。同时根据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00762号民事判决查明事实可以看出，十五中实际履行的是与杨树人签订的合同。杨学清认为其才系承租人而并非其父杨树人，此主张与生效判决认定的事实不符。且杨学清作为杨树人之女，其与十五中签订《房屋租赁合同》时应当知道十五中与杨树人签订的《房屋租赁合同》在先。2013年11月18日（2013）鄂武汉中民终字第00762号民事判决解除了十五中与杨树人签订的《房屋租赁合同》，杨学清在杨树人履行《房屋租赁合同》的过程中、在长达近十年的时间内，从未要求十五中履行与其签订的《房屋租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，原判决对杨学清要求十五中继续履行与其签订的《房屋租赁合同》的主张不予支持并无不当。关于杨学清主张十五中将涉案房屋出租给第三人造成其损失的问题，因十五中已依法解除了与杨树人之间的《房屋租赁合同》，其后再将涉案房屋出租给第三人并不违反法律规定。而杨学清与十五中签订的《房屋租赁合同》并未实际履行，该合同中亦未对十五中未交付租赁物所承担的违约责任作出约定，杨学清也未提交其遭受经济损失的充分证据。杨学清现主张因十五中的该出租行为应赔偿其财产损失及经营损失的诉请缺乏事实与法律依据。综上所述，杨学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨学清的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年三月九日书记员  镇 姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更477号
罪犯姚忠风，女，1970年11月6日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月八日，山东省聊城市中级人民法院作出（2014）聊刑二终字第31号刑事附带民事判决，以被告人姚忠风犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚忠风在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚忠风在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚忠风在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚忠风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效判决中的财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚忠风减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0381号
原告江苏XX信保融资担保有限公司。
负责人施某，该公司总经理。
委托代理人张某，男，该公司员工。
被告沈某。
被告陈某。
被告袁某。
委托代理人庄某（受沈某、陈某、袁某的共同特别授权委托），江苏博事达律师事务所律师。
原告江苏XX信保融资担保有限公司（以下简称XX信保公司）与被告沈某、陈某、袁某追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX信保公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告沈某、陈某、袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告XX信保公司诉称：2010年8月，沈某、陈某因购车向中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）借款22万元，江苏XX信保投资管理有限公司（以下简称XX管理公司）为沈某、陈某的借款提供连带责任保证，袁某为XX管理公司的上述担保提供反担保。合同签订后，沈某、陈某未按约还款，袁某亦未履行担保责任，截止2012年2月23日，XX管理公司为沈某、陈某向工行江阴支行代偿76170.79元。XX管理公司多次向沈某、陈某、袁某催讨，却未能有果。另，XX管理公司于2011年2月23日工商登记变更为XX信保公司。XX信保公司遂诉讼来院，要求判令：1、沈某、陈某偿还由XX信保公司垫付的贷款本息合计76170.79元；2、沈某、陈某支付XX信保公司为其代偿本息的相应同期银行贷款利息；3、袁某对上述第一、二项请求及本案诉讼费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由沈某、陈某、袁某承担。审理中，XX信保公司明确诉讼请求中关于利息的计算方式为：利息分笔计算，每笔从代偿次日起至法院判决确定的给付之日止，以每笔代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告沈某、陈某、袁某均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2010年8月，工行江阴支行与沈某、陈某、XX管理公司签订《个人借款/担保合同》1份，主要约定：工行江阴支行授予沈某、陈某个人汽车消费贷款，额度为22万元；贷款期限为3年；沈某、陈某连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工行江阴支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求沈某、陈某提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。XX管理公司作为保证人在该合同上盖章，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同订立后，工行江阴支行依约履行了放款义务。
同年8月3日，陈某、袁某（甲方、担保人）与XX管理公司（乙方）签订《担保合同》1份，主要约定：鉴于沈某贷款购买车辆并与银行签订了《个人借款/担保合同》，XX管理公司为购车人借款提供担保，为了使XX管理公司的担保得到保障，陈某、袁某自愿向XX管理公司对购车人的担保提供反担保。如果购车人未按照上述《个人借款/担保和》履行还款义务，XX管理公司对银行承担连带担保责任，并因此获得对购车人的债权。陈某、袁某为保证XX管理公司的债权得到及时实现，自愿为XX管理公司提供反担保。陈某、袁某就XX管理公司因上述情况获得的全部债权计息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任，包括“购车人不履行借款协议后至XX管理公司获得对陈某、袁某的债权前发生的”以及“XX管理公司获得对购车人的债权后继续发生的”利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。陈某、袁某的担保方式为不可撤销的连带责任保证。
在借款合同履行过程中，因沈某、陈某未按约还款，截止2012年2月23日，XX管理公司为沈某、陈某向工行江阴支行代偿贷款本金、利息、罚息共计76170.79元，代偿时间和金额分别为：2011年3月31日7000元，5月30日6867.5元，6月14日6877.42元，7月15日6879.32元，8月16日6881.23元，9月16日6883.15元，11月23日6954.57元，12月23日6952.65元，2012年2月8日6995.87元，2012年2月23日13879.08元。嗣后，沈某、陈某未归还代垫本息，袁某亦未履行担保责任，XX信保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明，XX管理公司于2011年2月23日在南京市工商行政管理局鼓楼分局变更登记为XX信保公司。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、银行借款凭证、《担保合同》、银行还款凭证、银行存（贷）款利息凭证、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行江阴支行与沈某、陈某、XX管理公司签订的《个人借款/担保合同》、陈某、袁某与XX管理公司签订的《担保合同》均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。XX管理公司经工商变更登记为XX信保公司，其权利义务亦由XX信保公司承继。沈某、陈某未能按期还款，现XX信保公司为此承担了相应的保证责任，故XX信保公司在实际承担担保责任范围内向沈某、陈某行使追偿权、要求支付相应利息并要求袁某承担保证责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。沈某、陈某、袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某、陈某于本判决发生法律效力之日起三日内归还XX信保公司人民币76170.79元及相应利息（其中7000元的利息自2011年4月1日起计算、6867.5元的利息自2011年6月1日起计算、6877.42元的利息自2011年6月15日起计算、6879.32元的利息自2011年7月16日起计算、6881.23元的利息自2011年8月17日起计算、6883.15元的利息自2011年9月17日起计算、6954.57元的利息自2011年11月24日起计算、6952.65元的利息自2011年12月24日起计算、6995.87元的利息自2012年2月9日起计算、13879.08元的利息自2012年2月24日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率、计算至本判决确定的给付之日止）。
二、袁某对本判决确定的沈某、陈某应偿还的上述还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为850元（已由XX信保公司预交），由沈某、陈某负担，沈某、陈某于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给XX信保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 黄海涛
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07573号
原告徐鹏，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告张雄，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人，现住西安市。
被告王永霞，女，1982年2月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告张雄之妻。。
本院在审理原告徐鹏与被告张雄、王永霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告张雄、王永霞的起诉。
经审查，本院认为，原告徐鹏的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐鹏撤回对被告张雄、王永霞的起诉。
案件受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，免于收取。
审判员 郭刚
二〇一六年一月十八日
书记员 高亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终542号
上诉人(原审被告、反诉原告)：侯志友，男，1965年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘忠萍，女，1981年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗法律服务所法律工作者。
上诉人侯志友因与被上诉人刘忠萍身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯志友经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯志友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人侯志友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4201刑初39号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人赵某，男，1963年4月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月6日被塔城市公安局刑事拘留，同年9月13日被塔城市公安局取保候审。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日23时21分，被告人赵某驾驶无号牌三轮摩托车沿塔城市S221线由东向西行驶至农民小区路口时，与正在由北向南行走过马路的被害人陈某某相撞，造成陈某某受伤，伤者陈某某经塔城市人民医院抢救无效于2014年9月6日02时死亡。经塔城市公安局交通警察大队认定：被告人赵某在此事故中负全部责任，陈某某在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡，并在此次事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑处罚。
被告人赵某辩称：我认罪，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2014年9月4日23时21分，被告人赵某驾驶无号牌三轮摩托车沿塔城市S221线由东向西行驶至农民小区路口时，与正在由北向南行走过马路的被害人陈某某相撞，造成陈某某受伤，伤者陈某某经塔城市人民医院抢救无效于2014年9月6日02时死亡。经塔城市公安局交通警察大队认定：被告人赵某在此事故中负全部责任，陈某某在此事故中无责任。
同时查明：
1、案发后被告人赵某已赔偿被害人亲属的全部经济损失100000元，取得了被害人亲属的谅解。
2、被告人赵某经塔城市司法局评估，符合社区矫正条件。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关立案、采取强制措施及被告人的基本身份等情况；
2、被告人赵某的供述与辩解，证实被告人赵某将被害人陈某某撞伤后，送往医院的事情经过；
3、鉴定意见及告知笔录，证实被告人赵某在此次事故中承担全部责任，被害人陈某某无责任；
4、肇事车辆照片，证实肇事车辆的基本情况。
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某交通法制观念淡薄，驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡，并在此次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人赵某指控的罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯。同时赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，符合社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁启勇
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 郑生有
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丽君
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初87号
原告：张桂花，女，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：吴润禹（系原告之夫），住高青县。
被告：毛忠峰，男，汉族，农民，住高青县。
原告张桂花与被告毛忠峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托诉讼代理人吴润禹到庭参加诉讼。被告毛忠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失21210.54元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日15时许，被告毛忠峰驾驶鲁Ｃ×××××号已注销的二轮摩托车在高青县王坡庄村处与原告驾驶的电动二轮车相撞，至两人受伤、二车损坏。被告毛忠峰负事故的全部责任，原告张桂花无事故责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险。原告受伤后在高青县人民医院及桓台县起凤整骨医院治疗，其中在高青县人民医院住院2天，被诊断为左侧第3、4、5跖骨骨折、右肩部软组织损伤、右颞颌关节软组织损伤，共支付医疗费3414.34元。高青县人民医院建议休息疗养2个月，桓台县起凤整骨医院建议休息治疗3个月。原告因住院产生伙食补助费100.00元（2×50.00）、护理费384.70元（交通运输业每天192.35元／天×2天）。原告系客运售票员，误工费应按交通运输业标准计算。原告的误工费为17311.50元（192.35×90）。原告为上述证据及诉讼请求在庭审中出示交通警察部门的责任认定书、病例、医疗费单据、诊断证明、用药明细、车辆租赁合同、淄博市公共汽车公司客运出租分公司证明等证据。
被告毛忠峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.交通事故发生的情况。原告为证实交通事故发生的情况及责任承担，向法庭出示由公安交警部门出具的道路交通事故认定书。该证据系行政机关的公文书证，具有较强的证明力，被告毛忠峰未到庭质证视为放弃质证权。在无其他证据或充足的理由推翻上述证据的情况下，对该证据应予采信。该证据证实：2016年11月4日15日00分许，被告毛忠峰驾驶已注销的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告无事故责任，被告毛忠峰负事故的全部责任；2.原告的住院天数及医疗费支付数额。原告出示的病例及医疗费单据相互印证，证实原告受伤后入高青县人民医院住院2天，共支付医疗费3414.34元；3.原告主张系客运汽车售票员，由租车合同、公司证明佐证，被告未到庭质证放弃质证权，故该证据应予采信。
原告系在淄博市范围内住院治疗，相应的伙食补助标准为每天30.00元。原告的住院伙食补助费为60.00元（30.00×2）；原告的护理费在无证据证明护理人员的情况下，可按每人每天80.00元的护工标准计算。原告未能提供相应证据证明护理期限及护理人数，可按住院期间1人护理处理。原告的护理费为160.00元（80.00×2）；客车售票人员虽与交通运输业存在关联，但属于一般性工作人员，不能据此认定售票员从事的系交通运输业。原告的误工费标准可按山东在岗职工的标准计算。关于误工期限，原告出具了两份不一致的医疗机构证明，应按误工期限较短的处理。原告的误工费为8623.56元（52460.00÷365×60）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定由投保义务人在相当于交强险的责任限额内予以承担。被告驾驶的摩托车未投保交强险，故被告应对原告的损失首先承担相当于交强险的责任。因原告的损失未能超出交强险的分项责任限额，故被告毛忠峰应对原告的损失承担全部责任，即医疗费3414.34元、住院伙食补助费60.00元、误工费8623.56元、护理费160.00元，共计12257.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告毛忠峰赔偿原告张桂花医疗费3414.34元、住院伙食补助费60.00元、误工费8623.56元、护理费160.00元，共计12257.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，由原告张桂花负担112.00元，由被告毛忠峰负担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年三月十三日
书记员 韩凤芹
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第188号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人尹海生，男，1980年6月6日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住迁西县。2006年3月12日因犯寻衅滋事罪被迁西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。因本案于2012年6月7日被迁西县公安局取保候审，同年6月21日经迁西县人民检察院批捕在逃，2013年6月14日由迁西县公安局执行逮捕，同年7月3日被迁西县公安局取保候审（羁押19天）。2013年7月22日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人尹海�犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人尹海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月1日16时许，新集镇干柴峪村村民刘某甲向宋良彬索要债务，因言语不和，二人在电话中相互辱骂，后宋良彬约定地点见面。宋良彬纠集被告人尹海生及尹彬彬、杨占东、付新立、房健跃等共9人分别乘车赶到新集凤凰山山路，途中宋良彬回到家中取砍刀四把，宋良彬等人先期赶到并将砍刀藏至路东田地内。刘某甲为要债务租车带刘某乙、刘某丙赶至凤凰山，双方见面后，刘某甲下车拽宋良彬上车谈，在宋良彬身后的被告人尹海生用随身携带的水果刀将刘某甲左胳膊扎伤，刘某甲被扎上车离开现场时，宋良彬带领杨占东、房健跃、付新立从田地里取出�刀追赶该车，并将刘某甲租乘车辆砍坏，随后宋良彬又指使尹彬彬驾驶车辆（冀B073**）撞击刘某甲租乘车辆，后双方逃离现场，经迁西县价格认证中心鉴定，刘某甲乘坐的冀B063**损失价值6267元；尹彬彬驾驶的冀B073**损失价值11077元。公诉机关提供了被告人尹海生的供述与辩解，被害人刘某甲的陈述，其他同案犯的供述，证人证言等证据，认为被告人尹海生持械随意将被害人扎伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人尹海生系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，依法判处。
被告人尹海生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月1日16时许，新集镇干柴峪村村民刘某甲（小名海头）向宋良彬索要债务，因言语不和，二人在电话中相互辱骂，后宋良彬（已判）约定地点见面。宋良彬纠集被告人尹海生及尹彬彬、杨占东、付新立、房健跃（后四人已判）等共9人分别乘车赶到新集凤凰山山路，途中宋良彬回到家中取砍刀四把，宋良彬等人先期赶到并将砍刀藏至路东田地内。刘某甲为要债务租车带刘某乙、刘某丙赶至凤凰山，双方见面后，刘某甲下车拽宋良彬上车谈，在宋良彬身后的被告人尹海生用随身携带的水果刀将刘某甲腰部、左胳膊扎伤，刘某甲被扎上车离开现场时，宋良彬带领杨占东、房健跃、付新立从田地里取出砍刀追赶该车，并将刘某甲租乘车辆砍坏，随后宋良彬又指使尹彬彬驾驶车辆撞击刘某甲租乘车辆。经迁西县价格认证中心鉴定，刘某甲乘坐的车辆损失价值6267元。
案发后，被告人尹海生与被害人达成民事赔偿和解，取得了谅解。2013年5月21日被告人尹海生自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局受立案登记表，证实被害人被致伤后，其证人刘某丙报案情况。
2、被告人尹海生供述，证实对被害人致伤的犯罪事实。
3、同案犯宋良彬、杨占东、房健跃、付新立供述，证实被告人尹海生对被害人致伤及共同犯罪的事实。
4、被害人刘某甲陈述，证实被告人对其伤害的事实情况。
5、证人马某某、刘某丙、刘某乙、李某甲、赵某某、李某乙证言，证实被告人对被害人致伤及犯罪事实情况。
6、迁西县公安局勘验笔录，证实车辆被损坏情况。
7、办案说明，证实供犯罪使用的作案工具经查找未果。
8、（2006）迁刑初字第38号、（2012）迁刑初字第237号刑事判决书，证实被告人前科及同案犯的判决情况。
9、办案说明，证实被害人不配合公安机关对其伤情进行法医鉴定的情况。
10、情况说明，证实被告人自首情况。
11、被告人户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据本院�言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人尹海生无事生非，持械随意将被害人致伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹海生自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹海生犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹海生的刑期自保外就医确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 赵胜民
二〇一三年八月二十一日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第188号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人尹某，群众，农民。2006年3月12日因犯寻衅滋事罪被迁西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。因本案于2012年6月7日被迁西县公安局取保候审，同年6月21日经迁西县人民检察院批捕在逃，2013年6月14日由迁西县公安局执行逮捕，同年7月3日被迁西县公安局取保候审（羁押19天）。2013年7月22日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月1日16时许，新集镇干柴峪村村民刘某丙向宋良彬索要债务，因言语不和，二人在电话中相互辱骂，后宋良彬约定地点见面。宋良彬纠集被告人尹某及尹彬彬、杨占东、付新立、房健跃等共9人分别乘车赶到新集凤凰山山路，途中宋良彬回到家中取砍刀四把，宋良彬等人先期赶到并将砍刀藏至路东田地内。刘某丙为要债务租车带刘某乙、刘某甲赶至凤凰山，双方见面后，刘某丙下车拽宋良彬上车谈，在宋良彬身后的被告人尹某用随身携带的水果刀将刘某丙左胳膊扎伤，刘某丙被扎上车离开现场时，宋良彬带领杨占东、房健跃、付新立从田地里取出砍刀追赶该车，并将刘某丙租乘车辆砍坏，随后宋良彬又指使尹彬彬驾驶车辆（冀B×××××）撞击刘某丙租乘车辆，后双方逃离现场，经迁西县价格认证中心鉴定，刘某丙乘坐的冀B×××××损失价值6267元；尹彬彬驾驶的冀B×××××损失价值11077元。公诉机关提供了被告人尹某的供述与辩解，被害人刘某丙的陈述，其他同案犯的供述，证人证言等证据，认为被告人尹某持械随意将被害人扎伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人尹某系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月1日16时许，新集镇干柴峪村村民刘某丙（小名海头）向宋良彬索要债务，因言语不和，二人在电话中相互辱骂，后宋良彬（已判）约定地点见面。宋良彬纠集被告人尹某及尹彬彬、杨占东、付新立、房健跃（后四人已判）等共9人分别乘车赶到新集凤凰山山路，途中宋良彬回到家中取砍刀四把，宋良彬等人先期赶到并将砍刀藏至路东田地内。刘某丙为要债务租车带刘某乙、刘某甲赶至凤凰山，双方见面后，刘某丙下车拽宋良彬上车谈，在宋良彬身后的被告人尹某用随身携带的水果刀将刘某丙腰部、左胳膊扎伤，刘某丙被扎上车离开现场时，宋良彬带领杨占东、房健跃、付新立从田地里取出砍刀追赶该车，并将刘某丙租乘车辆砍坏，随后宋良彬又指使尹彬彬驾驶车辆撞击刘某丙租乘车辆。经迁西县价格认证中心鉴定，刘某丙乘坐的车辆损失价值6267元。
案发后，被告人尹某与被害人达成民事赔偿和解，取得了谅解。2013年5月21日被告人尹某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局受立案登记表，证实被害人被致伤后，其证人刘某甲报案情况。
2、被告人尹某供述，证实对被害人致伤的犯罪事实。
3、同案犯宋良彬、杨占东、房健跃、付新立供述，证实被告人尹某对被害人致伤及共同犯罪的事实。
4、被害人刘某丙陈述，证实被告人对其伤害的事实情况。
5、证人马某、刘某甲、刘某乙、李某、赵某、李树华证言，证实被告人对被害人致伤及犯罪事实情况。
6、迁西县公安局勘验笔录，证实车辆被损坏情况。
7、办案说明，证实供犯罪使用的作案工具经查找未果。
8、（2006）迁刑初字第38号、（2012）迁刑初字第237号刑事判决书，证实被告人前科及同案犯的判决情况。
9、办案说明，证实被害人不配合公安机关对其伤情进行法医鉴定的情况。
10、情况说明，证实被告人自首情况。
11、被告人户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人尹某无事生非，持械随意将被害人致伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹某的刑期自保外就医确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 赵胜民
二〇一三年八月二十一日
书记员 闻冬晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初767号
原告：王立辉，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：郭笑将，1973年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省宁国市。
被告：夏正芳，1973年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告王立辉与被告郭笑将、夏正芳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告王立辉的委托代理人张荣、吴莹，被告郭笑将到庭参加诉讼；被告夏正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
王立辉诉称：2015年4月22日，郭笑将、夏正芳向其借款200000元，并出具条，双方约定了借款期限、利息。借款到期后，王立辉多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即支付借款本金200000元、利息6000元，并自2015年6月2日起按月息2分支付逾期利息至清偿之日止，同时由两被告承担本案诉讼费。
郭笑将辩称：诉状中所述属实，没有意见，但是本人目前没有偿还能力。另因未支付利息，曾向王立辉出具30000元的借条一张。
王立辉为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.王立辉身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
证据2.借条1份，拟证明两被告向原告借款的事实。
郭笑将未向法庭提举证据，当庭指出其出具的30000元利息借条在王立辉处，根据法庭要求，王立辉补充提举证据借条一张，双方对此均无异议。
夏正芳未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认证意见：王立辉提交的证据均客观真实、来源合法且与本案具有必要的关联性，能够证明案件基本事实，且双方当事人均无异议，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
王立辉从事汽车销售经营工作；郭笑将从事工程承包工作，郭笑将与夏正芳系夫妻。2015年4月22日，郭笑将、夏正芳向王立辉出具借条一张，载明：今借到王立辉人民币200000元，用于周转，借期1个半月，该借款于2015年6月1日前归还，利息按安徽宁国农村商业银行同期贷款利率的四倍计算。郭笑将、夏正芳并出具收条，确认收到王立辉现金200000元。借款到期后，经王立辉多次催要，郭笑将于2015年10月9日就前期所欠利息出具30000元借条一张。后王立辉催要借款本息未果，致本案成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭笑将、夏正芳向王立辉借款200000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，郭笑将、夏正芳未按期归还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任，故对王立辉要求郭笑将、夏正芳归还借款200000元的诉请予以支持。本案中，借款时双方约定的利率超出法律规定，王立辉主张的借款利息，可自借款之日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算（含郭笑将借条所确认的30000元），超出部分不予支持。夏正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭笑将、夏正芳于本判决生效后二十日内共同偿还原告王立辉借款本金人民币200000元，并自2015年4月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告王立辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4942元，由被告郭笑将、夏正芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1881号
原告：李红梅，女，1969年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被告：王恒灿，男，1967年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
原告李红梅与被告王恒灿合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告王恒灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付76,000元；被告支付利息（从立案之日至付清之日）；被告承担第一次诉讼费1,088元及本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2011年5月6日，原告将中华骏捷手动精英型（铁银龙）轿�一辆转卖给被告，金额为70,000元。被告于2011年购买车辆至2017年分文未付。2017年1月24日，原告起诉被告偿还车款70,000元，另加累计利息25,000元，共计95,000元。经法院调解，原告与被告达成一致，被告愿意偿还上述所有金额。被告于2017年5月先支付原告19,000元，剩余76,000元承诺于2017年6月底一次性付清，但被告6月底至今没有付一分剩余金额，现原告再次起诉被告。
被告王恒灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，案外人祁景彪与被告达成转让协议，将中华骏捷轿车转让给被告。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人王恒灿欠李红梅车款柒万元整（70,000元）。”2015年2月5日，原告将上述欠条还给被告，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“本人王恒灿欠李红梅车款柒万元整（70,000元），限半年时间偿还。”由于被告未向原告偿还，2017年1月24日，原告将被告起诉至武汉市青山区人民法院。因被告表示愿意向原告支付，原告于2017年3月3日向武汉市青山区人民法院申请撤诉。2017年3月24日，武汉市青山区人民法院作出（2017）鄂0107民初327号裁定，准许原告撤诉，减半收取的案件受理费1,088元，由原告负担。2017年5月，被告向原告支付了19,000元，原告认为该款项系被告支付给原告的利息损失。2017年10月30日，原告明确其诉请为：要求被告支付70,000元，被告承担第一次诉讼费用1,088元及本案诉讼费用，原告放弃其他诉讼请求。
上述事实，有欠条、转让协议及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付欠款及诉讼费。第一，2011年5月6日，被告向原告出具了70,000元的欠条，2015年2月5日，被告重新向原告出具欠条确认差欠原告70,000元，并约定半年内偿还，但被告未按约定偿还，已构成违约，因此，被告应向原告支付70,000元；第二，2017年5月，被告向原告支付了19,000元，原告认为该款项为被告支付的利息损失，不违反法律的规定；第三，2017年1月24日，原告将被告起诉至武汉市青山区人民法院，交纳了诉讼费1,088元，因被告表示愿意向原告支付，原告申请撤诉，导致产生诉讼费用1,088元，但被告未按约向原告支付所有款项，因此，被告应向原告支付诉讼费用1,088元；第四，原告放弃利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以照准。综上，被告应向原告支付70,000元及诉讼费1,088元。故原告要求被告支付70,000元及诉讼费1,088元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒灿于本判决生效之日起10日内向原告李红梅支付70,000元；
二、被告王恒灿于本判决生效之日起10日内向原告李红梅支付诉讼费1,088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费864元，由被告王恒灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一七年十月三十一日
书记员 司思
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执840号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
法定代表人：张凤涛，该行行长。
住所地：禹州市禹王大道。
被执行人：张召锋，男，汉族，生于1979年3月5日，住禹州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行张召锋信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6503号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张召锋的存款9323.52元，或扣留、提取被执行人张召锋9323.52元的收入，或查封、扣押被执行人张召锋价值9323.52元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年六月十一日
书记员 ：李相如
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民终10123号
上诉人(原审被告)：曾威权，身份证地址广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：马海龙，身份证住址广州市增城区。
原审第三人：马敬权，身份证住址广州市增城区。
上诉人曾威权与被上诉人马海龙、原审第三人马敬权民间借贷纠纷一案，上诉人曾威权不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年5月10日向上诉人曾威权送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾威权收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾威权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月一日
二〇一六年八月一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民终10123号上诉人(原审被告)：曾威权，身份证地址广州市增城区。被上诉人（原审原告）：马海龙，身份证住址广州市增城区。原审第三人：马敬权，身份证住址广州市增城区。上诉人曾威权与被上诉人马海龙、原审第三人马敬权民间借贷纠纷一案，上诉人曾威权不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年5月10日向上诉人曾威权送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾威权收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾威权自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年八月一日二〇一六年八月一日书记员  赵艳华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15546号
上诉人（原审被告）：欧国满，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省丰顺县，
上诉人（原审被告）：张浪，女，汉族，1982年11月25日出生，住广东省丰顺县，
两上诉人共同委托诉讼代理人:胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人:廖爱卿，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄文，男，汉族，1963年2月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人:唐稳，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄鸿辉，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人欧国满、张浪因与被上诉人黄文民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人欧国满、张浪送达了预交上诉费通知，但上诉人欧国满、张浪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧国满、张浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15546号上诉人（原审被告）：欧国满，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省丰顺县，上诉人（原审被告）：张浪，女，汉族，1982年11月25日出生，住广东省丰顺县，两上诉人共同委托诉讼代理人:胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人:廖爱卿，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄文，男，汉族，1963年2月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:唐稳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄鸿辉，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人欧国满、张浪因与被上诉人黄文民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人欧国满、张浪送达了预交上诉费通知，但上诉人欧国满、张浪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧国满、张浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年九月十五日书 记 员 梁艺(兼)
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1794号
被执行人孙米军，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行孙米军罚金一案中，依法对被执行人孙米军的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人孙米军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨家军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）琅刑初字第00239号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某某，男，汉族，1990年12月15日出生，住滁州市，系本案被害人。
诉讼代理人童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1994年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。住滁州市琅琊区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月20日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月25日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审；于2015年10月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月5日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人潘某某，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月20日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月25日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审；于2015年10月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月5日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人孙某，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县，住滁州市南谯区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月21日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月5日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人陈某某、潘某某、孙某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人侯某某依法提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人侯某某与被告人陈某某、潘某某、孙某达成和解协议，由被告人陈某某、潘某某、孙某的亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人侯某某医疗费等各项损失合计6万元，取得被害人侯某某谅解。现附带民事诉讼原告人侯某某申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人侯某某撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人侯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 宋 方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、恐吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第852号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生,系该公司董事长。
委托代理人孙小兔，系该公司员工。
委托代理人赵长健，系江苏刘桂生律师事务所律师。
被告许平。
被告秦祥明。
被告陈维。
本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告许平、秦祥明、陈维金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告许平、秦祥明、陈维的起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张映苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初47号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈福玉，女，1968年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2016年3月10日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日（因病未执行）。2016年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审；2016年9月24日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月29日被强制隔离戒毒二年（2016年10月10日至2018年10月9日止）；2016年12月12日又因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）第759号起诉书和红检公诉刑补诉（2017）3号补充起诉决定书指控被告人陈福玉犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人陈福玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月9日16时许，被告人陈福玉经电话联系，在本区桃溪路口海丰城X栋电梯口处，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体及片剂（冰毒及“小红米”）各一包（净重0.98克）给邹某后被公安民警当场抓获，毒品、毒资及作案工具手机一部被当场收缴。随后，民警从海丰城G栋2002室陈福玉住处内搜出其藏匿的毒品甲基苯丙胺晶体及片剂11份（其中，8份用透明塑料袋包装、3份用瓶子包装，净重共10.53克）。经称量、鉴定：上述毒品净重共11.51克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年8月9日22时许，被告人陈福玉在遵义市红花岗区皇冠假日酒店门口，以200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺晶体及片剂混合物（俗称“冰毒”及“小红米”）贩卖给张某1后被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具苹果手机一部。经称量、鉴定：涉案毒品净重0.71克，从中检出甲基苯丙胺成分。
3、2016年9月24日9时许，被告人陈福玉在遵义市红花岗区海风路海丰城X栋X房间内，以350元的价格将两小包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）贩卖给汤某后被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具中兴手机一部。经称量、鉴定，涉案毒品净重共0.95克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈福玉在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈福玉的供述，证人邹某、张某1、汤某、张某2的证言，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，被告人陈福玉对贩毒现场及所扣押的毒品进行指认的笔录及被告人陈福玉与证人邹某、张某1、汤某相互进行辨认的笔录及照片，行政处罚决定书，被告人陈福玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福玉违反国家毒品管理制度，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈福玉多次贩卖毒品，其中2016年3月9日16日这一次贩卖毒品的数量虽然只有0.98克，但公安人员从其住处查获的毒品数量共计达10.53克，共计为11.51克，依法均应认定为犯罪的数量，应当判处七年以上有期徒刑并处罚金。鉴于被告人陈福玉到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈福玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2024年12月11日止）。
二、扣押在案的作案工具黑色苹果4手机一部、银色苹果5手机一部、金色中兴手机一部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 申 慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 欧国娅
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初154号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人李火猛，男，1975年1月19日出生于湖北省浠水县，汉族，居民身份号码4211251975********，初中文化，农民，住浠水县清泉镇马畈村*组**号。1997年12月因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九年；2008年9�因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月；2013年8月因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李火猛犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人李火猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日凌晨3时许，被告人李火猛窜至浠水县清泉镇十月村九组沙垅巷55号被害人江某家，撬门入室，窃取现金1300元、“戴尔”牌黑色笔记本电脑1台、“稻花香1号”酒4瓶、“活力型稻花香”酒1瓶、黄鹤楼牌香烟2包、茶叶等物品。经鉴定，被盗物品价值1980元。被告人李火猛窃得钱物共计3280元。
同时查明，2016年5月10日，被告人李火猛主动到公安机关投案。2016年5月17日，被告人亲属积极退赃，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李火猛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、到案经过、说明、扣押清单和发还清单、谅解书、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人江某的陈述，生物物证鉴定书和价格鉴定结论书，指认笔录，现场勘验笔录、照片、方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李火猛以非法占有为目的，趁人深夜熟睡之机，采取撬门入室的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李火猛多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李火猛主动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其亲属代其全部退赔，并到得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李火猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳
二〇一六年八月十九日
书记员 杨迪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1130号
原告叶全云。
委托代理人郭木清，法律服务所法律工作者。
被告吴君恒。
被告吴君灿。
原告叶全云与被告吴君恒、吴君灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶全云及其委托代理人郭木清、被告吴君灿到庭参加诉讼，被告吴君恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为兄弟关系。被告吴君恒于2013年9月、10月间分三次以做生意缺乏资金为由，以其瓯国用（96）2070025号国有土地使用证抵押，并以其胞弟吴君灿提供保证向原告的胞姐叶锦云借款人民币计贰拾万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告吴君恒于2013年10月6日出俱借条一张，原告的胞姐叶锦云三次均以现金支付。被告吴君恒己支付利息至2014年8月4日。2014年间，原告的胞姐叶锦云患病向被告吴君恒追偿，被告吴君恒并向原告的胞姐叶锦云取回抵押的瓯国用（96）2070025号国有土地使用证，用以贷款偿还借款本金伍万元。同时，被告吴君恒己支付利息至2014年8月4日。原告的胞姐叶锦云为了治病先后累计向原告借款壹拾伍万元。于此，原告及胞姐叶锦云商定于2015年4月10日，将胞姐叶锦云对被告吴君恒、吴君灿的债权转让给原告。2015年4月12日原告及胞姐叶锦云依照法律规定，向被告吴君恒、吴君灿履行了债权转让通知义务。原告受让债权后，向被告吴君恒、吴君灿几经追偿无果。综上，原告依法受让胞姐叶锦云对被告吴君恒、吴君灿的债权，债权转让人叶锦云己履行了通知义务。且原告向被告吴君恒、吴君灿几经追偿无果。故依据《民诉法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告吴君恒偿还借款人民币壹拾伍万元，并支付自2014年8月5日至2015年5月4日每月2%的利息计27000元及2015年5月5日至清偿日，每月2%的利息；被告吴君灿对借款本息承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴君恒未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
被告吴君灿辩称，当初吴君恒借这笔钱因为有土地证做抵押被告才做担保，后来原告把土地证还给了吴君恒没有通知过被告。原告让被告签债权转让书被告是不可能签的，因为这笔借款是叶锦云借给吴君恒的，所以要还钱也要还给叶锦云。
经审理查明，2013年10月6日，被告吴君恒出具借条向债权人叶锦云借款200000元，借条约定利息按2分计算、按月付息，被告吴君恒用瓯国用（96）2070025号国有土地使用证抵押给债权人叶锦云，并由被告吴君灿提供担保。2014年间被告吴君恒向债权人偿还本金50000元，尚有150000元及相应利息未偿，但利息支付至2014年8月4日。2015年4月10日，原告与债权人叶锦云签订债权转让协议书，约定：叶锦云对吴君恒、吴君灿享有的债权150000元及自2014年8月5日起至清偿之日止、按月利率2%计算的利息，以150000元转让给原告；本协议签订之前原告已陆续支付150000元给叶锦云治病；本协议签订之日叶锦云将债权文件交给原告，原告享有对吴君恒的债权及为债权设定的吴君恒担保权益，原告为吴君恒、吴君灿的债权人。2015年4月15日，债权人叶锦云通过与原、被告同村在上打工的张有飞向被告吴君恒、吴君灿送达债权转让通知书，被告吴君灿代被告吴君恒收取通知书，但拒绝签名，对送达给被告吴君灿的债权转让通知书其也拒绝签名。后被告吴君灿将债权转让通知书的内容告诉了被告吴君恒。
以上事实，有借条、债权转让协议书、债权转让通知书以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证本院依法予以确认。
本院认为：2013年10月6日，被告吴君恒由吴君灿担保向债权人叶锦云借款，事实清楚，证据充分，依法应予认定。2015年4月10日，债权人与原告签订的债权转让协议书，系债权人与原告的真实意思表示，协议未违反法律法规的禁止性规定，故协议书合法有效。协议书生效后，原告以书面形式通知两被告，所以该债权转让对被告吴君恒、吴君灿发生效力，两被告应当向原告履行债务，原告诉请符合法律规定，应予支持。被告吴君灿为被告吴君恒担保借款，被告吴君灿依法应承担保证责任；由于双方对保证方式没有约定，被告吴君灿应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因此，被告吴君灿仍然应当对转让后的债权承担保证责任。庭审中，被告吴君灿未能对其辩称提供证据证明，对此被告吴君灿应负举证不能责任。被告吴君恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君恒应当于本判决生效之日，向原告叶全云偿还借款本金150000元及从2014年8月5日起至该债务清偿之日止、按月利息20‰计算的利息。
二、被告吴君灿对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3840元减半收取即1920元，由被告吴君恒、吴君灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一五年七月八日
书记员 李 倩
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审65号
申请执行人卢氏县公安交通警察大队。
法定代表人张晓东，大队长。
组织机构代码：K2542550-2。
住所地：卢氏县城解放路中段。
被执行人刘自法，男，1962年9月20日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年5月10日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900104931号公安交通管理行政处罚决定。该公安交通管理行政处罚决定认定，被处罚人刘自法于2016年5月10日13时40分，在卢氏县杜关镇电站门前路段实施饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车的，的违法行为（代码17121，1717，1005）。以上事实有交通违法行为人刘自法的陈述和申辩、现场盘问检查笔录、酒精呼吸检测记录单、驾驶人信息查询结果等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一项，决定给予刘自法罚款1400元的行政处罚。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队在向被执行人刘自法送达了行政案件权利义务告知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录后，于2016年5月10日向被执行人刘自法送达了公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月16日向被执行人刘自法送达了履行公安交通管理行政处罚决定催告书。被执行人刘自法收到公安交通管理行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行公安交通管理行政处罚决定，故申请执行人卢氏县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县公安交通警察大队申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2016年5月10日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900104931号公安交通管理行政处罚决定在2017年5月8日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县公安交通警察大队作出的卢公交决字（2016）第411224-2900104931号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旭东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第615号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹。
被告：刘志兴，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达56894.20元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款56894.20元（暂计至2014年3月20日，本金为38641.53元、利息为13563.14元、滞纳金为4429.53元、年费260元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年3月15日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《VISA奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。《VISA奥运卡费率表》载明人民币美元双币个人信用卡金卡年费260元。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××19的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支56894.20元（其中本金38641.53元、利息13563.14元、滞纳金4429.53元，年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志兴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38641.53元、年费260元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息13563.14元、滞纳金4429.53元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，由被告刘志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2065号
原告倪天凤，女，汉族，生于1968年7月28日。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告尹泽贵，男，汉族，生于1963年2月12日。
原告倪天凤与被告尹泽贵同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员钟金位独任审判，公开开庭进行了审理。
原告倪天凤诉称：2001年11月原告与被告尹泽贵在广东广州打工经人介绍相识，不久后双方开始同居生活。同居期间，双方于2002年8月23日生育长女，2005年8月28日生育次子，双方至今未办理结婚证。2012年9月双方共同购买了位于岳池县镇裕镇四方井街、建筑面积为100㎡的住房一套，共支付购房款91000元。原、被告现在已无法继续在一起共同生活，从2014年4月起双方开始分居生活至今。故原告起诉至法院，请求平均分割上述争议房屋，即原、被告各自享有该争议房屋一半的所有权。
被告尹泽贵辩称：原、被告在共同生活期间，共同购买了争议房屋是事实。购买房屋所花的91000元购房款也是属实的，但购房款中有4万元是原、被告共同的存款，不足的51000元是向他人借的，装修该房屋也欠他人4万元，总共欠别人91000元。被告不同意平均分割争议房屋；如果原告要求平均分割争议房屋，被告也同意，但需先把向他人所借的91000元钱还清。同时，购房款不是原告个人所挣，是原、被告共同挣的钱，只是由原告交给卖房的人和装修买家具用等。
经审理查明：2001年11月原告倪天凤与被告尹泽贵在广州打工时经人介绍相识、恋爱，不久双方便同居生活，双方至今未办理结婚登记。在同居生活期间，2012年9月9日，原、被告等人共同与杨从斌、肖玉君签订了《共建房屋协议》，共同改建位于岳池县镇裕镇油榨村一组原吴玉华家的旧宅，原、被告之间以被告尹泽贵的名义交付了购房款，但该改建房屋至今未办理相关产权证书。因在共同生活期间，原、被告感情不和，从2014年4月起双方分居生活至今，双方均感无法再继续在一起生活。由于原、被告双方对争议房屋的处理未达成一致协议，故原告起诉来院，请求平均分割上述争议房屋，即原、被告各自享有该争议房屋一半的所有权。
本院认为：根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告倪天凤与被告尹泽贵所争议的房屋，由于目前尚未办理相关产权证书，现在无法确定该争议房屋的所有权，现在对争议房屋不宜判决房屋所有权的归属，当事人可以待该争议房屋取得相关产权证书后，有争议的，再行起诉。故对于原告倪天凤平均分割争议房屋即原、被告各自享有该争议房屋一半的所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪天凤的诉讼请求。
本案案件受理费1038元，由原告倪天凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟金位
二〇一六年八月四日
书记员 何 礁