wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民终字第00053号
上诉人（原审被告）蒋桂江，男，汉族，1974年1月7日出生，个体。
委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡桂才，男，汉族，1969年3月20日出生，第九师一六八团六连职工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人蒋桂江与被上诉人蔡桂才合伙协议纠纷一案，上诉人蒋桂江不服额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人蒋桂江及其委托代理人王相坤、被上诉人蔡桂才及其委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月，原、被告口头协议共同出资购买机器合伙播种、调肥、打捆，利润平均分割。合伙期间购买了BC5070纽荷兰打捆机、9YFQ-1.9华德打捆机、2BFX-24行悬挂式谷物施肥播种机、雷诺754拖拉机四台机器，被告仅出资了20000元，剩余购买上述机器的款项均是原告出资。原、被告雇佣驾驶员进行播种、调肥、打捆。合伙期间原告收取了2014年4、5月雷诺754拖拉机播种、调肥收益77180元；原告于2014年8月5日、18日，分两次转账给付被告合伙财产55140元；原告支付驾驶员黄金勇工资6000元；被告支付额敏县陈建捆扎绳厂欠款10000元、支付田园私房菜餐饮费3038元。
原审法院认为，关于原告蔡桂才与被告蒋桂江的合伙时间及解除合伙问题。原、被告之间系口头协议合伙，现双方当事人对合伙开始时间有争议，原告虽主张双方的合伙是从2014年5月开始，被告主张双方的合伙是从2014年3月开始，但双方都未向本院提交证据予以证实，但是原告认可2014年4月2日起被告主张雷诺754拖拉机播种、调肥产生的财产为合伙财产，故本院认定原、被告双方的合伙开始时间为2015年4月2日。被告主张双方的合伙到2014年9月底已经解除，应当负有举证的责任，但是被告未向法庭提交有效证据证明，故本院对被告的该意见不予采纳。现原告起诉要求解除合伙，被告同意，符合法律规定，本院予以支持。
关于合伙财产。综合本院对本案证据的综合分析论证，可知原、被告合伙期间产生合伙财产77180元（原告占有22040元，被告占有55140元），减去合伙期间被告支出额敏县捆扎绳厂欠款10000元、田园私房菜餐饮费3038元，再减去合伙期间原告支出的驾驶员黄金勇工资6000元，剩余利润为58142元（原告占有16040元，被告占有42102元）。原、被告合伙期间无其他债权、债务。被告承认合伙财产BC5070纽荷兰打捆机、9YFQ-1.9华德打捆机、2BFX-24行悬挂式谷物施肥播种机、雷诺754拖拉机四台机器由其占有，并愿意将上述四台机器在散伙时返还其投资的20000后给原告。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，故散伙时，被告应将BC5070纽荷兰打捆机、9YFQ-1.9华德打捆机、2BFX-24行悬挂式谷物施肥播种机、雷诺754拖拉机四台机器交付原告；被告出资的20000元也应退还其本人，即在原、被告合伙剩余利润58142元中扣除，则原、被告散伙时可分割的利润为38142元，根据原、被告双方的协议，合伙利润平均分割，即原、被告各分得19021元，因合伙财产原告现仅占有16040元，被告占有42102元，故散伙时被告应给付原告合伙利润2981元（38142元÷2-16040元=2981元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、解除原告蔡桂才与被告蒋桂江的合伙关系；2、被告蒋桂江于本判决生效之日起十日内将BC5070纽荷兰打捆机、9YFQ-1.9华德打捆机、2BFX-24行悬挂式谷物施肥播种机、雷诺754拖拉机四台机器交付原告蔡桂才；3、被告蒋桂江于本判决生效之日起十日内给付原告蔡桂才合伙利润2981元。
宣判后，上诉人蒋桂江不服，向本院提起上诉称，2014年8月，收麦草共计盈利170000元；修理农机具支出22660元，合伙期间承包80亩土地盈利60000元应予以分割。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则的若干意见》关于合伙散伙的规定，散伙时，应当先清算合伙账目，才能进行分割合伙财产，一审法院没有清算合伙账目，把合伙财产判给被上诉人，请求中级人民法院撤销一审判决。
被上诉人蔡桂才答辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。二审期间上诉人向法庭提交了五份支出成本的证据，因被上诉人不认可，故本院不予采信。
本院认为，上诉人蒋桂江与被上诉人蔡桂才口头协议合伙购买农机具共同经营是双方的真实意思表示，本院予以确认。上诉人对被上诉人提出要求散伙的请求予以认可，故本院对被上诉人提出要求散伙的请求予以支持。散伙后，应当清算合伙财产，一审法院根据双方提供的证据对合伙财产已进行了清算。上诉人提出2014年8月收麦草盈利170000元要求进行分割，没有提供相应证据证实，且自己也承认收麦草盈利170000元进行了清算，故对此上诉请求不予支持。对提出和被上诉人承包80亩土地盈利60000元进行分割，因本案受理的是农机具合伙，不是同一合伙关系，上诉人可收集证据另行起诉。上诉人要求散伙后清算，庭审中，上诉人只提供其支出的成本，拒不提供其利润，致使该合伙账目无法清算，综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人蒋桂江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 邹彦君
代理审判员 孙惟勤
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 健
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第40号
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人郭庆民，董事长。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
被告荣成市艺思装饰设计有限公司（组织机构代码证号：70625014-0），住所地荣成市建业街。
法定代表人苗义新，经理。
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告荣成市艺思装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春萍与被告法定代表人苗义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月28日签订装饰装修合同一份，约定由被告对原告开发的缔景城10、11号楼房进行装饰装修，约定工期为40天，合同价款为80万元。原告于2013年8月17日向被告支付预付款10万元。施工过程中，被告擅自停工并撤离工地，致使工程停工至今，未能施工完毕。被告还违反合同约定，将工程非法转包给没有施工资质的其他人进行施工，给原告造成损失。现依据合同第九条、第十条的约定，请求解除双方签订的装饰装修合同，要求被告返还工程款73826元并支付违约金80000元。
被告辩称，工期应从2013年8月17日开始计算，至原告2013年9月13日单方面制定协议书，强迫我解除合同，并未超出合同约定40天工期。被告公司的行为导致我公司无法继续施工，工程未能完工的责任不在我。按照合同约定的价款，我公司实际施工的工程价款为201600元原告尚欠我公司101600元。我不同意返还工程款73826元。
经审理查明，原、被告于原、被告于2013年6月28日签订装饰装修合同一份，约定由被告承接原告开发的缔景城10、11号楼房的装饰装修工程，合同价款为80万元。合同第九条第二款第（4）项约定，乙方延误工期，甲方有权解除合同，乙方需向甲方支付总造价10%违约金的内容。第（17）项约定，乙方不得将工程擅自转包或分包，擅自转包或分包的，甲方有权单独解除合同，乙方无条件退场，对已完工程减半支付工程款。第十条第二款第（2）项约定，乙方未经甲方同意将上述工程肢解后以分包名义分别转包给他人的，甲方有权解除合同。合同约定工期为40天，从甲方要求乙方工人进场开始起算，同时约定乙方工人进场后，甲方给付合同总价款20%的第一笔预付款，被告于2013年8月17日向原告支付第一笔预付款10万元。被告在施工过程中，原告认为被告违法转包、施工进度慢于合同约定进度，召集被告到场，要求被告退出工程，双方解除合同并草拟协议书一份。被告并不认可原告指证的事实，不同意原告退出工程、解除合同的处理意见，并未在上述协议上签字。双方为此争执不下，合同无法继续履行，被告退出工程。原告遂于2013年12月17日提起诉讼，要求被告返还工程款73826元并支付违约金80000元。
原告提供的证人彭秀娟的证言，证明被告收取彭秀娟保证金4万元，并向彭秀娟支付预付款5万元，彭秀娟及所属工人不是被告公司的工人。原告认为证人彭秀娟证言证明了被告违法转包的事实。被告对于证人所述事实予以认可，但否认违法转包。并提出被告公司负责项目的施工管理、技术支持，具体施工项目交由彭秀娟带领工人施工，该做法是行业惯例，不是转包。
彭秀娟在施工期间完成的工程为内墙刮大白，按原、被告签订的《房屋装饰装修合同》中施工要求，墙面、顶棚刮两遍腻子、一遍底涂、两遍乳胶漆，每平方米18元，而彭秀娟完成的工程尚差最后一遍刷乳胶漆工序。
被告与彭秀娟确认的实际工程量为14100平方米，并约定结算价格为每平方米4元。被告主张按照合同单价的80%即每平方米14.4元，工程量14100平方米与原告进行结算。原告组织第三方监理机构与彭秀娟确认的实际工程量为13087平方米，原告主张按照被告与彭秀娟确认的单价每平方米4元，工程量13087平方米进行结算。
另查明，被告具有二级装饰装修建筑业资质证书，可以承揽造价1200万元以下的建筑装饰装修工程。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其承揽的工程交由彭秀娟施工，而彭秀娟及其所属工人并非被告公司的员工，与被告公司无从属关系，被告的行为违反了合同约定，形成转包，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。庭审中，原被告亦共同确认合同无法继续履行的事实。故原告要求解除双方装饰装修合同的理由正当，本院予以支持。原告所主张的违约金是基于被告违法转包的事实，合同中关于违法转包的责任约定中未包含支付合同价款10%的违约金的内容，故原告要求被告就其转包行为按照合同约定的延误工期的违约金标准，给付违约金没有依据，本院不予支持，被告对此所作的答辩，理由正当，本院予以采信。关于被告实际完成工程量，因第三方监理机构参与确认的工程量更具有可信，故本院认可监理机构参与认定工程量13087平方米；关于结算单价，原、被告双方均不同意通过鉴定方式予以确认，本院综合考虑被告完成工序与合同约定工序的比重，以及合同中约定的将工程擅自转包或分包导致解除合同，对已完工工程减半支付工程款的规定，以合同单价的30%即每平方米6元作为结算单价为宜。据此，被告实际完成的工程价款为78522元，扣除上述款项，被告应当返还原告预付款21478元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告荣成市艺思装饰设计有限公司有限公司双方签订的装饰装修合同。
二、被告荣成市艺思装饰设计有限公司有限公司于本判决生效后三十日内返还原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司预付款21478元。
三、驳回原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司要求被告荣成市艺思装饰设计有限公司有限公司支付违约金80000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担1613元，由被告荣成市艺思装饰设计有限公司有限公司负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 陈军伟
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 徐海芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9346号
原告:罗美华,女,1977年6月14日出生,汉族,,丹阳市人，住丹阳市。
被告:梁中山,男,1975年6月11日出生,汉族,,河南人，住河南省鲁山县。
被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南平顶山市淇湛河区新华路南段(新华变电站办公室2楼)。统一社会信用代码91410400780533149N
负责人：周学平，总经理。
委托诉讼代理人:赵乐平，河南良善律师事务所律师。
原告罗美华与被告梁中山、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美华和被告梁中山及被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人赵乐平均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失130131.67元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日9时10分许，梁中山驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的中型普通货车沿丹东路由南往北行驶，行至丹东公路为民路四枝交叉路口时，撞上为民路由西向东行驶的罗美华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成两车辆受损、罗美华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定梁中山、罗美华承担事故同等责任，事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿。故原告诉至本院。
被告梁中山辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和30万商业险，且投保了不计免赔。事故损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，全责肇事车辆投保了交强险和30万元限额的商业险，且投保不计免赔。原告的各项请求过高，医药费要求扣减10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，伤残赔偿金未提供户籍证明暂不予认可，误工费予以认可60一天，精神抚慰金法院酌情认定，交通费酌情认可300元，诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下2016年6月30日9时10分许，梁中山驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的中型普通货车沿丹东路由南往北行驶，行至丹东公路为民路四枝交叉路口时，撞上为民路由西向东行驶的罗美华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成两车辆受损、罗美华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定梁中山、罗美华承担事故同等责任，事故发后，原告即被送至中国人民解放军三五九医院住院治疗。原告的损伤于2017年2月35日经南京金陵司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残、误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额30万），且投保了不计免赔。
另查明：事故发生前，原告在丹阳市汽车灯具厂工作，事故发生后，被告体息在家，没有其他生活来源。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定梁中山、罗美华承担事故同等责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额30万），且投保了不计免赔。故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩残疾赔偿金应按农村标准计算，经审查，原告在丹阳市汽车灯具厂工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张13327.67元，经审查，原告共花费医疗费用合计13327.67元，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张140元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张8700元，按每天117元，护理期限60天计算，经审查，原告主张过高，本院确认该项损失为6000元，按护理期限60天，每天100元计算。
关于误工费，原告主张17500元，按每天117元，误工期限150天计算，经审查，考虑到原告的实际工作及损伤，同时参考江苏省城镇人均可支配收入，本院酌定该项损失为16500元，按照每天110元，鉴定误工期150天计算。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定该项费用为300元。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌定该损失为2500元。
综上，原告总的损失为120871.67元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告115604元，余款5267.67由于被告承担同等责任，故保险公司应当在商业险范围内承担2634元，其余损失由原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计118238元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2360元，合计2885元，由原告负担1442元，由被告梁中山负担1443元(该款已由原告垫付，被告应于本判决生效十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 戎光庆
二〇一七年五月二十日
书记员 道 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1902号
上诉人（原审被告）：沈阳万家利车轮制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道洪汇路永康街。
法定代表人：罗新利，该公司总经理。
委托代理人：罗凤芝，女，汉族，1957年1月28日出生，该单位会计。
被上诉人（原审原告）：沈阳核工业建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街24号。
法定代表人：孙常学，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中航（沈阳）高新科技有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路212号。
法定代表人：刘伟军，该公司总经理。
上诉人沈阳万家利车轮制造有限公司因与被上诉人沈阳核工业建筑有限公司、中航（沈阳）高新技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）于民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立主审、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳万家利车轮制造有限公司于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳万家利车轮制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳万家利车轮制造有限公司撤回上诉。各方均
按原审判决执行。
二审案件受理费67，730元，减半收取33，865元，由上诉人沈阳万家利车轮制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1767号
申请执行人中国建设银行股份有�公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人韩永红，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人韩永红信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1485.25元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1767号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1141号
原告戴某某，女，汉族，1966年1月24日出生，住湖南省株洲市。
被告孟某某，男，汉族，1961年11月30日出生，住湖南省株洲市。
原告戴某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员陈柯适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。书记员朱琛担任庭审记录。原告戴某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1987年3月30日登记结婚。由于原、被告婚后双方性格和生活习惯上的差异逐渐显现，经常因小事发生争吵导致夫妻感情一直不好，2013年3月原告与被告开始分居，2013年11月原告起诉至法院要求离婚，2014年1月8日撤诉，后原、被告双方仍没有任何联系。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
原告戴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚登记档案复印件，拟证明婚姻事实；
2、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
3、民事裁定书，证明已经诉讼过一次离婚的事实。
被告孟某某未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，因被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经查，该证据客观真实、合法有效，符合证据三性原则，故本院对该证据予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
1985年，原、被告经人介绍相识，1987年3月30日，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女现已成年。婚初，双方感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2013年11月，原告戴某某以与被告孟某某感情破裂为由诉至本院要求离婚，2014年1月8日原告戴某某申请撤诉。事后，双方仍未和好，2014年8月21日，原告戴某某再次诉至本院要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉离婚被判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善，夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好可能，故对原告戴某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告孟某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈柯
二〇一四年九月十八日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑抗1号
抗诉机关：山东省滨州市人民检察院。
原审被告人：王延龙，现于山东省齐州监狱服刑。
惠民县人民检察院指控被告人王延龙犯强奸罪一案，惠民县人民法院于2015年7月21日作出（2015）惠刑初字第83号事事判决。该判决发生法律效力后，山东省滨州市人民检察院以原审判程序违法，可能影响公正审判为由向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问原审被告人，听取了检察机关意见，决定不开庭审理。
惠民县人民法院一审查明，2014年9月4日傍晚，被告人王延龙在惠民县李庄镇杨集北村附近的徒骇河南沿沿河公路上，拦住骑电动车回家的孙某某并将其拽倒在地，后追赶孙某某至新兴街扬水站灌溉渠西侧坡底，强行脱下孙某某裤子与其发生性关系。
惠民县人民法院一审认定，被告人王延龙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人王延龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，辩护人关于对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王延龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2018年7月19日止。）
抗诉机关认为，一审法院没有通知受害人孙某某参加庭审，剥夺了孙某某在法庭上依法享有的权利，审判程序严重违法，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第四项之规定，可能影响公正审判的。
本院再审查明，一审法院开庭审理时，未依法传唤受害人孙某某到庭参加诉讼。其他事实与一审法院认定一致。
本院再审认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，人民法院开庭审理刑事案件，开庭日期确定后，应当在开庭三日以前通知受害人到庭参加诉讼。在庭审过程中，公诉人在法庭上宣读起诉书后，被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，并可以对证据和案件情况发表意见和相互辩论。一审法院在开庭前未传唤受害人孙某某到庭，剥夺了孙某某在法庭上依法享有的权利，审判程序违法。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2015）惠刑初字第83号刑事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张寒冰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00611号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人邵记贞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0074号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人邵记贞于2013年4月27日擅自将其所有的机动车停放在本市龙首北路西段人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西大兴城管执罚字05（2013）第0074号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西大兴城管执罚字05（2013）第0074号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人邵记贞负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1421号
原告李玉玲，女，1961年4月17日生，汉族。
被告王宝，男，1957年3月12日生，汉族。
被告年华，女，1962年7月31日生，汉族，住址同上。委托代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告李玉玲诉被告王宝、年华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员朱蓉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告年华到庭参加诉讼。被告年华的委托代理人未经法庭许可中途退庭。被告王宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：原告与被告王宝是多年同事，2011年8月、2012年5月，被告王宝分两次向原告借款65，000元，都已归还。时隔两天，2013年8月26日，被告声称自己在浙江的养虾生意较好，急需扩大规模，以此为由向原告再次提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄64，000元，通过银行转帐的方式把钱借给被告。被告承诺支付1000元作为利息，并出具了借条一张，载明：今借原告李玉玲人民币陆万伍千元，借期从2013年8月26日至12月30日止。但是，2013年12月30日，被告并未偿还原告借款本金，提出续借要求，原告同意续借后，2014年1月1日，被告重新写借条一张，载明：今借李玉玲人民币陆万五千元，借期从2014年1月起至2015年1月止。但在2014年10月以后，被告就不再接听原告的电话，故意躲避，欠款分文未还。诉请判令两被告立即偿还原告借款本金65，000元，并自起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告李玉玲针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、李玉玲的身份证复印件、王宝、年华的户籍证明各一份，欲证实原、被告的主体身份；
2、借款协议一份，欲证实双方就借款事宜达成一致；
3、借条两份，其中书写于2013年8月26日的借条内容为：“今借到朋友李玉玲人民币陆万伍仟元正，借期从2013年8月26日至2013年12月30日止”。书写于2014年1月1日的借条内容为“今借到李玉玲（李师）人民币陆万伍仟元正（65000元），借期从2014年1月起至2015年1月止。”两份借条均有被告王宝的签字。
4、银行卡明细帐一份，欲证实原告李玉玲持有的6227003860590379688号银行卡于2013年8月23日从户名为“年华”的帐户上转入65，000元，该款又于2013年8月26日向户名为“王宝”的帐户上转出。
被告王宝未到庭应诉。对原告的起诉，被告王宝通过年华提交书面情况一份，其内容为：“被告王宝于2013年8月向本单位职工李玉玲借款人民币陆万伍仟元是事实，是其个人向李玉玲借的，应由其本人偿还。因为借钱时王宝的前妻年华并不知道。借钱时王宝已告诉李玉玲借钱的事没有让给年华知道。这笔钱王宝没有用于家庭生活，更没有把钱给年华，因为年华曾在2013年把她名下的房子卖了，才还了第一次向李玉玲借的钱。年华不知道王宝第二次向李玉玲借钱。王宝所借的钱既不是像原告说的那样搞养殖业，也不是做生意，而是在电子游戏室赌博输掉了。请求法院判决由王宝一人承担偿还李玉玲的债务”。
被告年华辩称：被告与王宝原系夫妻，双方已于2014年3月25日离婚，王宝所欠债务已约定由王宝自行承担。在婚姻关系存续期间，王宝因为差欠外债达90多万元，年华曾经出售过自己名下的房子为王宝还债。原告李玉玲借给王宝这笔钱年华并不知情，而且王宝已经说明是王宝用于赌博，没有用于家庭生活，并非夫妻共同债务，从借款开始就一直只是王宝的个人行为，应当驳回原告对被告年华的诉讼请求。另借条中没有约定利息，对原告现主张利息，也不应支持。
被告年华针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议一份，其中有“甲方王宝名下所有的债务无条件都由王宝自行承担，跟乙方年华无关，不得要求年华承担”的内容.
2、证明一份，其内容为民航路五里多村107号房客证实王宝、年华一家三口于2013年6月搬至五里多村107号居住，从来没有离开过昆明。
原告李玉玲坚称要求被告年华与王宝共同偿还所欠债务。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对双方提交的证据进行了质证，认证，现查明如下法律事实：被告王宝与被告年华原系夫妻，双方于2014年3月25日经昆明市官渡区民政局协议离婚，离婚时约定夫妻共同财产归年华及婚生子所有，王宝名下债务由王宝自行承担。在婚姻关系存续期间的2013年8月26日，被告王宝向原告李玉玲出具借条一份，向李玉玲借款65，000元，借款期间自2013年8月26日至2013年12月30日。原告李玉玲通过银行转帐方式于当日向王宝付款64，000元。因上述款项到期未还，被告王宝另于2014年1月1日再次向原告李玉玲出具借条，借款期间自2014年1月至2015年1月。该借款至今未归还，原告李玉玲遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据原告提交的证据，本案被告王宝通过向出借人出具借条的形式，认可向原告李玉玲借款，并承诺了还款期限，双方的借贷关系明确，本院根据原告陈述及转款记录，确认本案借贷金额为64，000元。被告王宝作为借款人，对因此产生的债务负有清偿义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告年华对此法律条文不予认可，认为该法律规定错误。对被告的这一答辩意见，本院不予审查作评。此项债务在被告王宝与被告年华夫妻关系存续期间产生，根据上述法律规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。两被告虽在离婚时明确属于王宝的债务由其个人承担，但该约定形成于债务发生之后，且不能对抗债权人，因此被告年华称其不应承担清偿义务的观点不能成立。另被告年华称双方未在借条中约定利率，故对原告主张的利息部分不应支持的观点，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定相悖，本院不予采纳。本院为维护公民之间合法有序的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉玲借款人民币64，000元，并自2015年2月26日起，依照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算该款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告年华对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王宝、年华负担。其余712.5元退还原告李玉玲。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱蓉
二〇一五年五月十二日
书记员 刘东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1124号
申请执行人：鲍如会。
被执行人：冯春园。
鲍如会与冯春园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。义务人冯春园未履行上述法律文书规定之义务，权利人鲍如会于2015年3月10日本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元、案件受理费314元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯春园发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款20000元、案件受理费314元，并支付执行费200元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月七日
代书记员 李世进
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3364-1号
原告天津市振新橡胶有限公司；
被告濮阳市龙迈电动车有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款74万元或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2798号
原告李士龙。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告郑洪成。
被告徐世胜。
原告李士龙与被告郑洪成、徐世胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士龙委托代理人马永昆到庭参加诉讼，被告郑洪成、徐世胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月7日6时25分，郑洪成驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿东红路由南向北行驶，行驶至东红路山东传输辛寨-
蒋峪186号线杆南39米处时驶入逆向行驶逆向车道与对行的李土龙驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致原告车辆损失，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告郑洪成承担事故的全部责任。被告徐世胜驾驶的车辆依法应投保交强险而未投保交强险。为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失10000元。
被告郑洪成、徐世胜未答辩。
经审理查明，2013年9月7日6时25分，郑洪成驾驶鲁G×××××号小型轿车（登记车主，徐世胜），沿东红路由南向北行驶，行驶至东红路山东传输辛寨-
蒋峪186号线杆南39米处时驶入逆向行驶逆向车道与对行的李士龙驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致原告损失，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告郑洪成承担事故的全部责任。被告郑洪成驾驶的车辆依法应投保交强险而未投保交强险。
原告李士龙损失有：车损6400元，清障费1570元，停车费310元，救援服务费1600元，鉴定费300元，以上损失共计10180元。
另查明，被告郑洪成驾驶的车辆，未投保机动车交通事故强制保险。
以上事实有交通事故认定书、价格认证结论书、清障费、停车费、鉴定费单据、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告郑洪成与原告李士龙均驾驶机动车辆相撞发生交通事故，致李士龙车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚、合法有效，本院予以采信。郑洪成负事故全部责任。被告郑洪成驾驶的车辆依法应投保交强险而未投保交强险。原告的损失二被告应承担赔偿责任，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告赔偿原告李士龙车损等损失10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李士龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 曼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1007号
原告宁夏融通小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街十六号。
法定代表人魏学军，系该公司董事长。
委托代理人唐银，系该公司员工（特别授权代理）
被告何金喜，男，回族，1976年5月29日出生，初中文化，个体。
被告马丽（曾用名马金梅），女，回族，1976年2月1日出生，初中文化，无业，系被告何金喜的妻子。
原告宁夏融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）与被告何金喜、马丽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人唐银、被告何金喜到庭参加了诉讼，被告马丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原告与被告何金喜、马丽签订《个人借款合同》一份，被告向原告借款60万元，借款期限三个月。合同签订后原告按照约定向二被告发放借款60万元。借款期届满，被告何金喜、马丽未向原告偿还借款本金，利息支付至2011年10月20日。自2011年10月20日至2015年3月20日，被告何金喜累计拖欠利息及罚息500118元。原告认为，被告何金喜、马丽严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告何金喜、马丽偿还原告借款60万元；2.被告何金喜、马丽支付原告借款利息500118元（按照2011年中国人民银行基准年利率6.1％的四倍计算），利随本清；3.本案诉讼费由被告何金喜、马丽承担。
原告为支持其主张向本院提供证据材料如下：
一、《个人借款合同》一份（原件）、身份证二份（复印件）及结婚证一份（复印件），证明2011年7月11日，原告与被告何金喜、马丽签订了借款合同一份，被告向原告借款60万元；借款期限自2014年7月11日至2014年10月10日，年利率12.2%；二被告提供了真实的身份，并自愿与原告签订了相关贷款手续，并承担相应的责任；
二、借款凭证一份（原件），证明被告在借款凭证上签字确认，原告已将借款发放给被告；
三、逾期贷款催收通知单一份（原件），证明：2013年11月10日，经原告催收，被告未偿还借款本息。
被告何金喜经质证对原告提供的证据均没有异议。
被告何金喜辩称，借款事实属实，欠款数额也属实。
被告何金喜当庭未向本院提供证据材料。
被告马丽经本院传票传唤未到庭，亦未为向本院提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经当庭举证、质证，原告提供的证据经被告质证均无异议，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年1月7日，原告与被告何金喜、马丽签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告何金喜、马丽向原告借款60万元，借款期限自2011年7月11日至2011年10月10日止，借款年利率为12.2%，未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%。合同签订后，原告于2011年7月11日向被告何金喜、马丽发放借款60万元。借款期届满，被告何金喜、马丽未按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2011年10月20日，尚欠借款本金60万元及利息。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告何金喜、马丽签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告何金喜未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，被告何金喜依法应当承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照2011年中国人民银行基准年利率6.1％的四倍计算利息不符合双方合同的约定，故被告应当按照合同约定的利率标准向原告支付利息。被告马丽虽未到庭参加诉讼，但本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金喜、马丽偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（自2011年10月21日至本判决确定的履行之日的利息按合同约定计付），限被告何金喜、马丽于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁夏融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14701元，由被告何金喜负担11360元，原告宁夏融通小额贷款有限公司负担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 姬 平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6749号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告吕艺远，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吕艺远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第405号
申请执行人余满荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人李东芳，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人黄海河，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人余满荣、李东芳与被执行人黄海河交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）狮刑初字第732号刑事附带民事书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄海河应偿还申请执行人余满荣、李东芳款项47440.43元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人余满荣、李东芳也无法提供被执行人黄海河可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第405号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第2145号
原告ＸＸ。
委托代理人王朝均（特别授权）。
委托代理人欧循莲（特别授权）。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人段永东，行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，与原告农行大邑支行诉被告ＸＸ、黄利、天朗公司金融借款合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告ＸＸ的委托代理人王朝均、欧循莲，第三人农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告因购买被告天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”房屋与第三人农行大邑支行签订了《个人住房按揭合同》，被告天朗公司未将原告所购房屋交付原告使用，被告天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判处有期徒刑，案涉楼盘成了“烂尾楼”工程，致原告无法按期偿还银行贷款，其合同目的不能实现。为维护自身的合法权益，原告起诉请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；由被告天朗公司返还原告已付购房首付款66，000.00元及利息，赔偿原告支出的工本费、登记费等4，000.00元；解除原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由被告向第三人偿还原告的购房借款本金、利息等费用；本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人农行大邑支行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》与第三人的权利没有冲突，原告提出解除《商品房买卖合同》的目的是为了退还其购房首付款，对此第三人无意见。《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人已就借款合同纠纷另案起诉了原、被告，第三人的贷款该由谁归还，在本案中不作主张。
经审理查明，2003年7月20日，原告ＸＸ与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定ＸＸ购买天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”7组团2单元2号房屋，该房屋建筑面积为45.61平方米，房价为218，000.00元，首付66，000.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用等内容。合同签订当日，原告向被告交付购房首付款66，000.00元。2003年12月9日，原告与第三人农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款152，000.00元用于支付上述购房款的余款，原告以所购商品房作抵押担保。合同签订后，农行大邑支行按约定将贷款152，000.00元划入天朗公司账户内。原告为上述房屋办理了房产证并办理了抵押登记。原告为办理房产证等事项支出各项费用共计3，497.00元（其中，工本费10.00元、登记费80.00元、交易手续费137.00元、税费3，270.00元、公证费200.00元）。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判刑，至今仍在服刑期间，其开发的“西岭雪温泉住宅小区”至今未竣工，房屋不能交付使用。因未按时全部归还贷款，农行大邑支行于2012年5月3日已向本院提起诉讼，要求解除与ＸＸ、黄利的《个人住房按揭合同》，履行还款义务。
上述事实，有原告及第三人的当庭陈述；原告及第三人提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、《补充协议》、缴纳首付款的《收款收据》、缴纳工本费、登记费等的《收据》、《个人住房按揭合同》、《房屋他项权证》等为据。
本院认为，原告ＸＸ与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。现天朗公司的法定代表人孙家书仍在服刑期间，“西岭雪温泉住宅小区”的商品房建设工程已停工，以天朗公司现有状况，无法按合同约定向原告ＸＸ交付房屋，原告ＸＸ的购房目的已无法实现，其要求解除合同，被告天朗公司亦同意解除，该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将收受的购房首付款66，000.00元返还给原告，并赔偿原告支出的相关费用3，697.00元及利息损失。在本案中作为借款合同权利人的第三人农行大邑支行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是另行向本院提起诉讼，故对借款合同纠纷本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告成都天朗置业有限公司于2003年7月20日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购房首付款66，000.00元，并赔偿原告ＸＸ相关费用3，697.00元及利息损失（以购房首付款66，000.00元为基数，从本判决生效之日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 邓 薇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02520-1号
原告：方国扬，退休工人。
被告：张敏。
被告：朱贤红。
被告：陈玉武。
原告方国扬诉被告张敏、朱贤红、陈玉武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序进行了审理。审理过程中，发现被告张敏、朱贤红、陈玉武下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
�案转为普通程序审理。
审判员 王凤龙
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 丽
本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2530号
原告：许啸翔。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区海洋商务大厦一幢4层。
法定代表人：戴春晓。
本院在审理原告许啸翔诉被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告许啸翔于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备另行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许啸翔撤回起诉。
本案受理费人民币280元，减半收取140元，由原告许啸翔负担。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 邵斌青
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01923号
原告垫江县远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告倪智，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告垫江县远鹏物业管理有限公司诉被告倪智物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县远鹏物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 夏云
二〇一四年八月六日
书记员 胡川
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第555号
罪犯杜青霖，男，1991年1月9日出生，汉族，四川省达县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2009年10月16日作出了（2009）通川刑初字第193号刑事判决，以被告人杜青霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。该犯于2009年11月3日送入四川省达州监狱服刑。本院于2011年6月2日作出（2011）达中刑执字第641号刑事裁定，对罪犯杜青霖减去有期徒刑一年二个月；又于2012年11月21日作出（2012）达中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯杜青霖减去有期徒刑一年十个月。刑期至2016年5月7日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杜青霖在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分250分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜青霖在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间穿B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分250分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜青霖在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜青霖减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第411号
原告：陶财明。
委托代理人：陈斌（特别授权），浙江泽邦律师事务所律师。
被告：伊哲霞。
原告陶财明为与被告姚敏慧、伊哲霞民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，因被告姚敏慧在起诉之前已死亡，原告撤回对姚敏慧的起诉。后本院依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶财明的委托代理人陈斌及被告伊哲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，案外人姚敏慧，即被告丈夫，向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限从2013年8月12日至2014年3月底。姚敏慧与被告伊哲霞系夫妻关系，上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还上述借款。综上所述，原告认为被告的行为，已损害原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告伊哲霞归还原告借款本金人民币50万元，及利息8万元（已计至214年4月11日，此后按月息2%从2014年4月12日计至判决实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请书各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借款借据、中国建设银行转账凭条各一份，证明被告向原告借款以及原告已实际交付的事实。
3、查账证明一份，证明2013年12月24日被告姚敏慧归还10万元系归还其他借款的事实。
被告伊哲霞辩称：第一，对姚敏慧向原告借款50万元的事实无异议。原告是通过妻子董小华向姚敏慧打款的。第二，姚敏慧已经向原告的妻子董小华还款10万元整。第三，我与姚敏慧已经于2013年协议离婚，根据协议约定，该债务系姚敏慧个人债务，与我无关。第四，该借条系归还10万元之后重新出具的，出具时间为离婚之后，与我无关。第五，姚敏慧系兰溪市通瀛食品有限公司的法定代表人，该借款是用于归还公司其他借款的，系姚敏慧的个人债务，与我无关。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业发展银行凭证、领付款凭证、汇款凭证各一份，证明涉案借款系姚敏慧用于兰溪市通瀛食品有限公司归还江西江南蔬菜开发有限公司其他借款所用非共同生活所用的事实。
2、金华银行兰溪支行普通转账回单一份，证明姚敏慧已于2013年12月24日归还原告10万元借款的事实。
3、自愿离婚协议书一份，证明2013年10月14日被告已与姚敏慧协议离婚的事实，该协议约定用于兰溪市通瀛食品有限公司生产经营的相关债务由姚敏慧个人承担的事实。
4、汇款凭证十一份，证明该借款是用于公司生产经营的事实。
经当庭质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对证据3，被告质证：具体情况我不是很清楚，我要根据姚敏慧的记账情况来核实该事实。但我认为是归还该借款的。本院认证：该凭证只能证明对应的各方有银行往来，不能证明10万元系归还其他款项的事实，本院不予采信。
对被告提供的证据1，原告质证：货币不是特定物，该证据只能证明三者之间有经济往来，并不能证明姚敏慧向原告的借款是用于公司债务的。被告提供的证据为复印件加盖公章，对该证据的真实性和关联性均有异议。对于真实性，第一，在中国农业银行电汇凭证上写的是往来款而非借款；第二，两公司的法定代表人均为姚敏慧，对该证据的真实性有异议；第三，该凭证中有修改。本院认证：该证据有复印件提供人的盖章确认，对其真实性本院以认定；该证据从时间上和金额上都能与姚敏慧向原告借款的时间和金额相吻合，故能证明该借款的用途；本案为民间借贷纠纷，对于具体借款的走向与本案无关。
对证据2，原告质证：对真实性无异议，但对关联性有异议。该款项系姚敏慧归还原告其他借款的，与本案无关。本院认证：该还款的时间发生在原告与姚敏慧借款之后，如原告认为是归还其他借款，原告应提供存在其他借款的证据，在无证据足以推翻的情况下，应认定该证据的效力。
对证据3，原告质证：对真实性无异议，但对关联性有异议。原告认为该证据与本案无关。被告离婚是发生在借款之后的，且该证据并不能对抗第三人。本院认证：该协议形成的时间在本案借款之后，且离婚协议的约定不能对抗第三人，故该证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
对证据4，原告质证：对真实性无异议，对于关联性有异议，原告认为与本案无关。本院认证：上述证据只能证明企业间的资金来往情况，不能证明被告的待证事实。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月12日，借款人姚敏慧向原告出具《借款借据》一份，约定姚敏慧向原告借款人民币500000元整，利率为月息2%；于2014年2月底归还200000元，2014年3月底连本带息一次还清。借款当日，原告通过其妻董小华帐户向姚敏慧打款500000元。姚敏慧将该款用于其所办企业的经营活动。借款到期后，姚敏慧于2013年12月24日通过银行向董小华打款100000元。余款及利息未还。
另查明，被告伊哲霞与姚敏慧原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。2013年10月14日，姚敏慧与被告伊哲霞签订《自愿离婚协议书》，2014年3月，姚敏慧因故死亡。
本院认为，原告陶财明与姚敏慧之间的借贷关系合法有效。姚敏慧应按《借款借据》所载金额及期限及时向原告归还借款本息，未按时归还应承担逾期还款的违约责任。本案借款虽以姚敏慧个人名义所借，但该借款用于姚敏慧所设公司的经营活动，该经营所得归姚敏慧家庭共同所有，故该债务为姚敏慧夫妻共同债务。在姚敏慧死亡的情况下，应由被告伊哲霞承担。被告提出的该借款系用于公司经营应由公司归还的抗辩理由不能成立，本院不予采信。在借款发生后，姚敏慧向原告还款100000元，该款应视为归还本案借款，应从借款总额中扣除；原告认为该100000元系姚敏慧归还其他借款，但无证据支持，本院不予采信。该还款未约定是还本还是还息，故应推定先还息，多余部分折抵本金。按双方约定利率计算，其中还息40000元，还本60000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊哲霞应于本判决生效之日起十日内归还原告陶财明借款本金440000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2013年12月13日起月息2%计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4800元（已减半收取），财产保全费3420元，合计人民币8220元，由原告负担1090元，被告伊哲霞负担7130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费9600元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年七月七日
代书记员 王吉如
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1018号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：郑玲，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 关 洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1018号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：郑玲，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 关 洪二〇一七年十月二十七日书记员 贺文波附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1567号
罪犯青文学，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯青文学2001年5月22日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省招远市人民法院于二○一三年四月二十五日作出（2012）招刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人青文学犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿44510.68元，刑期自2012年2月17日至2017年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：侏儒症。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有考核分58.4分，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。现有余刑1年11个月16天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯青文学的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯青文学在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯青文学已履行附带民事赔偿1000元。
上述事实有罪犯青文学的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯青文学未完全履行附带民事赔偿义务，本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯青文学不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0401号
申请执行人刘建，农民。
被执行人尹苏良，居民。
关于申请执行人刘建与被执行人尹苏良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）邳铁民初字第0349号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告尹苏良借原告刘建人民币10万元，于2014年4月28日前偿还5万元，余款5万元于2014年5月28日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告尹苏良负担。”
2014年8月3日，申请执行人刘建以被执行人尹苏良未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0401号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明浩
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第910号
申请执行人唐美霞，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。居住地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱雪坚，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第4241号民事判决书，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱雪坚的银行存款人民币2500元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 芳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第10号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人吴成贤，该局工作人员。委托代理人刘伟，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，因被告已重新立案并作出处理，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月二十九日书 记 员 陈东方（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3167号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人甘奕坚，男，住龙海市。
被告蔡铭森，男，1978年10月29日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡和平，男，1955年12月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡铭森、蔡和平借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费354元减半为177元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一五年七月二十一日
书记员 周伟鹏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第294号
申请执行人：姜威，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：丁长虹，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人姜威与被执行人丁长虹民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月7日作出（2014）船民一初字第252号民事调解书，调解书主文内容：一、被告丁长虹欠原告姜威人民币207,300.00元于2014年5月20日前偿还；二、案件受理费2,205.00元由被告丁长虹负担，原告姜威已垫付，被告丁长虹偿还上�欠款时一并给付原告姜威。权利人姜威于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人丁长虹履行给付欠款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人丁长虹有可供执行的财产，申请执行人姜威也未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行终结。
本院认为，被执行人丁长虹暂无财产可供执行，待被执行人丁长虹有可供执行财产时，可再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第252号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一五年四月二十七日
书记员 金博伦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2027号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告周树魁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告周树魁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更494号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年6月3日作出了（2011）菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初434号
原告：顾伟福。
被告：华丰建设股份有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。联系地址：宁波市高新区江南路1017号。
诉讼代表人：王年成，该管理人负责人。
本院在审理原告顾伟福与被告华丰建设股份有限公司管理人建设工程分包合同纠纷一案中，原告顾伟福于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告顾伟福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾伟福撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾伟福负担。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年四月七日
代书 记员 陆 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03385号
上诉人（原审被告）北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊应超，男，1974年10月1日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程甲，男，1970年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑敏，女，1968年11月13日出生。
上诉人北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称“鼎美时代公司”）因与被上诉人樊应超、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00832号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊应超在一审中起诉称：2011年11月17日，鼎美时代公司因生产经营需求流动资金，与樊应超签署借款100万元合同。程甲与郑敏系夫妻关系，分别是鼎美时代公司的法定代表人及公司监事，是上述借款合同的担保人，愿以其个人及家庭全部财产承担连带担保责任。经樊应超多次催要，鼎美时代以资金紧张为由一直拖延拒绝还款，程甲和郑敏也拒不承担担保责任。樊应超为此诉至一审法院，请求判令鼎美时代公司偿还借款100万元及利息，程甲、郑敏对上述借款及利息承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎美时代公司、程甲、郑敏送达起诉状后，鼎美时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中，双方约定的管辖法院不属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院范围，双方约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的借款合同中约定，如协商不成，由北京市东城区人民法院管辖。虽然樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，但北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“樊应超自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故一审法院确定原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号，樊应超与鼎美时代公司协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鼎美·时代家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎美时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：根据北京市东城区×××居民委员会出具的证明，樊应超在北京市东城区居住仅七个月，其户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区并非樊应超的经常居住地，樊应超与鼎美时代公司约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司上诉请求：撤销（2014）东民初字第00832号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
樊应超、程甲、郑敏对于鼎美时代公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊应超系因涉案《借款协议书》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的《借款协议书》中第十二条约定：本协议履行期间双方发生纠纷应当友好协商解决，如协商不成，共同指定由北京市东城区人民法院管辖。本案中，樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“该人（樊应超）自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号。双方协议选择由北京市东城区人民法院管辖符合法律规定，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。鼎美时代公司关于北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鼎美·时代家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁永爽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金初字第20号
原告：洛阳市西工区农村信用合作联社。住所地：洛阳市西工区九都路72号。
法定代表人：秦林杰，该联社理事长。
被告：洛阳昊宇商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路25号商务楼816室。
法定代表人：潘灿伟，该公司执行董事。
被告：洛阳睿博商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼808。
法定代表人：廉菲，该公司执行董事。
被告：张振华，男，1971年10月13日生，汉族，住郑州市二七区。
被告：王卫国，男，1969年8月22日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘冬梅，女，1974年12月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：潘灿伟，男，1987年6月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇。
被告：廉菲，女，1987年7月12日生，汉族，住博爱县清华镇。
本院在审理原告洛阳市西工区农村信用合作联社诉被告洛阳昊宇商贸有限公司、被告洛阳睿博商贸有限公司、被告张振华、被告王卫国、被告刘冬梅、被告潘灿伟、被告廉菲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市西工区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费68460元，减半收取34230元，由原告洛阳市西工区农村信用合作联社负担。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一五年七月十七日
书记员 张艳君
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4714号
申请执行人深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市。法定代表人姚桂强，经理。委托代理人沈晶莹，广东金领律师事务所律师。委托代理人陈俊茂，广东金领律师事务所律师被执行人上海卓伟实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，总经理。原告深圳潮阳建筑工程公司与被告韦蔚、上海卓伟实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省广州市萝岗区人民法院于2015年1月4日作出的(2013)萝法民三处字第83号民事判决，已经发生法律效力。权利人深圳潮阳建筑工程公司于2015年12月23日向广东省广州市萝岗区人民法院申请执行，要求义务人韦蔚、上海卓伟实业发展有限公司支付工程款707,594.21元、利息108,686.47元(按照合同暂计至2015年8月16日)、案件受理费10,625元。广东省广州市萝岗区人民法院于2015年12月10日委托我院执行被执行人上海卓伟实业发展有限公司。我院于2015年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第1763号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年一月十九日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第1666号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人贾志忠，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社浩绕柴达木信用社主任。
被告萨仁花，女，1964年3月27日出生，蒙古族，牧民。
被告格其叶乐图，男，1981年10月10日出生，蒙古族，牧民。
被告阿拉腾巴格那，男，1987年8月26日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人伊拉拉图，男，1963年6月19日出生，蒙古族，牧民。系被告阿拉腾巴格那之父。
被告伊拉拉图，男，1963年6月19日出生，蒙古族，牧民。
被告布仁巴雅尔，男，1970年8月17日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人查娜，女，1990年10月7日出生，蒙古族，律师，系布仁巴雅尔之女。
本院于2015年7月10日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告萨仁花、格其叶乐图、阿拉腾巴格那、伊拉拉图、布仁巴雅尔借款合同纠纷一案。因借款的实际使用人敖特更巴图涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本院依法将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费800元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
审判员 王建功
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 璐
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00750号
原告韩荣。
委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告胡钧华。
原告韩荣与被告胡钧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩荣及其委托代理人胡隽到庭参加诉讼，被告胡钧华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩荣诉称，2013年5月28日，被告胡钧华需资金周转而向原告借款20万元，同年11月27日被告又向原告借款20万元。约定2014年2月26日还款，借款期间内的利息为16000元，同时约定了逾期还款违约金。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院判令被告：1、偿还原告借款40万元；2、支付原告借款期间内的利息16000万元；3、支付原告违约金8万元；4、支付原告逾期还款利息（以40万元为本金从2014年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、承担本案的诉讼费用。
被告胡钧华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，原告韩荣通过中国建设银行向被告胡钧华账号为62×××99的账户转账20万元。原、被告于2013年11月27日签订《借款合同》，约定被告胡钧华因需资金临时周转，而向原告韩荣借款40万元，期限自2013年11月27日起至2014年2月26日止，借款利息约定为16000元。在违约责任条款中约定“甲方（被告）必须按照借款合同规定的期限还款。甲方到期违约，乙方（原告）收回所有余款，甲方承担违约金为借款金额的20%，并按每日万分之七收起延期利息”。“本协议签订之日生效，签订时甲方已经收到全部借款。”被告在借款合同上写具“今借到韩荣现金肆拾万元整”的借条。同日，原告通过中国建设银行向被告的上述账号转账20万元。全部借款被告至今未还。
上述事实，有原、被告的身份材料、《借款合同》、《借条》、中国建设银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡钧华借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。原告韩荣要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期间内的利息16000元，法律规定的民间借贷利率可为银行同类贷款利率四倍，六个月以内的银行贷款年利率为5.60%，该利息数额在法律规定的标准以内，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金及逾期付款利息，实质均属要求被告承担逾期还款的违约责任，原、被告在《借款合同》中对逾期还款违约责任虽有约定，但被告逾期还款至今将近七个月，一年以内的银行贷款年利率为6.00%，原告主张的逾期还款违约金明显高于法律规定的民间借贷合同中利率的标准，原告也未提交证实其有实际损失的存在及该损失大于该标准的证据，本院对原告主张的违约金和逾期付款利息依法合并调整为从逾期还款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本院确定的支付之日。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡钧华于本判决生效后十日内偿还原告韩荣借款40万元、利息16000元及逾期还款违约金（从2014年2月27日起，以40万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍，计算至本院确定的支付之日止）。
二、驳回原告韩荣的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费8724元（原告已预交），保全申请费3020元，合计11744元，由被告胡钧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 徐振安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 南
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终369号
上诉人(原审原告):帅宪明，男，1956年3月8日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人(原审原告):江喜云，女，1959年9月24日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人(原审报告):醴陵市板杉镇竹花山村樟树湾组。
负责人：龙铁强，组长。
上诉人帅宪明、江喜云因与被告醴陵市板杉镇竹花山村樟树湾组恢复原状纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人帅宪明、江喜云于2017年4月10日以“本案系由政府主管”为由�向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人帅宪明、江喜云在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人帅宪明、江喜云撤回本案上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费500元，,减半收取250元，由上诉人帅宪明、江喜云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王菁钰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第266号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年6月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民。2007年8月28日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4万元，2012年9月28日刑满释放。因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日上午8时许，被告人王某某窜至中山市某宿舍内，盗得被害人于某某人民币3000元后逃离现场。次日，被告人王某某在某市场内被保安抓获交公安机关归案。案发后，被告人王某某亲属已代为退还被害人于某某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人于某某的陈述及辨认笔录、其提供的取款通知截图照片、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、天津市河北区人民法院作出的（2007）北刑初字第222号刑事判决书、天津市女子监狱出具的释放证明书、证人陈某某的证言及辨认笔录、证人马某某的证言、被告人王某某的供述及辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，且已退还赃款给被害人于某某并获得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25起至2015年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年四月三日
书记员 唐淑娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第801号
原告刘某某，女，汉族，生于1972年11月16日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告邹甲，男，汉族，生于1973年9月25日，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘某某与被告邹甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由本院审判员刘立波独任审判，于2015年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱应富、被告邹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍认识后确定恋爱关系，1996年4月17日在泸州市纳溪区白节镇人民政府登记结婚，1997年11月22日生育一子邹乙。双方婚后因性格不合，常因家庭琐事闹矛盾。加之被告嗜酒成性，酒后经常打骂原告，虽书面保证不再酗酒，可实际恶习不改。2013年3月25日，被告再次殴打原告，原告被迫独自外出打工，与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已完全破裂，起诉要求与被告离婚；小孩邹乙由原告抚养，被告承担每月400元抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告邹甲辩称，原告所述不是事实，双方感情基础好，已建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情也并未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。因被告生病不能赚钱，原告嫌弃被告，这才提出离婚的。被告虽酒后殴打过原告，但现在已经戒酒了，希望原告能再给他一个机会。
经审理查明：原、被告于1995年8月经人介绍认识后确定恋爱关系，1996年4月17日在泸州市纳溪区白节镇人民政府登记结婚，1997年11月22日生育一子邹乙。双方婚后因性格不合，常因家庭琐事闹矛盾。被告酒后曾殴打原告，书面作出保证后原告原谅了被告。现被告患病，正处于休养期。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原、被告的身份证、小孩邹乙的常住人口登记表及结婚证复印件、保证书一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，充分了解后自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后生育一子邹乙，已建立起一定的夫妻感情。近年来双方虽有矛盾，对夫妻感情有一定影响。结合本案中双方婚姻基础，婚后感情，若原、被告之间加强沟通，夫妻关系是可以改善的，若原、被告之间能相互忍让，不计前嫌，夫妻关系是能够搞好的。原告主张夫妻感情确已破裂，且无和好可能的证据不充分，加之被告患病，需原告照顾。故原告要求与被告离婚的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告邹甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审判员 刘立波
二〇一五年六月三日
书记员 郭 瑞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1313号
原告周书平，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告赵美英，女，1961年5月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周书平诉被告赵美英返还原物纠纷一案中，原告周书平于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周书平提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周书平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周书平负担。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0570号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。
法定代表人郑斌，行长。
委托代理人彭文东，该××客户经理。
被执行人徐州昊宇羊绒有限公司，住所地徐州市沛县能源开发区。
法定代表人余天侠，董事长。
委托代理人徐培金，该××总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行与被执行人徐州昊宇羊绒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)沛朱商初字第0004号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告徐州昊宇羊绒有限公司自愿于2013年6月10日前偿还逾期利息124725.64元，之后每月30号前偿还当月利息62362.82元，2013年7月20日前偿还本金200万元，2013年9月20日前偿还剩余本息（利息据实计算至还清之日）；如果被告徐州昊宇羊绒有限公司不按时足额支付上述款项，原告有权就抵押的房屋（房屋所有权证沛房政字第××号）、土地【地号（2010）11655号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费56282元，减半收取28141元，由被告徐州昊宇羊绒有限公司承担。徐州昊宇羊绒有限公司未按民事调解书规定履行义务，江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人徐州昊宇羊绒有限公司的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，被执行人徐州昊宇羊绒有限公司的土地抵押于银行，不宜处置。执行中未发现被执行人徐州昊宇羊绒有限公司有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人徐州昊宇羊绒有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛朱商初字第0004号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一五年十月二十一日
书记员 王巨龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00339号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《信以为真》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第274号
原告：胡俊。
委托代理人：余成海。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县柯惠商贸有限公司。
法定代表人：胡关水。
原告胡俊诉被告绍兴县柯惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员傅国兰担任审判长，代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托代理人余成海到庭参加诉讼，被告绍兴县柯惠商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称，原告于2013年3月14日进入被告处，做业务员，国家工作制，工资6000元／月以上。2013年3月至2013年7月23日的工资被告没有给原告结清。2013年7月23日老板将原告等全部解散。故起诉要求被告支付原告工资2700元、解除劳动关系赔偿金18000元、双倍工资差额22000元；被告为原告补缴2013年3月至2013年7月的社会保险。
被告绍兴县柯惠商贸有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月30日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，故起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、个体工商户登记情况及当事人陈述等证据予以证明。原告提供的工资清单系复印件，真实性无法确认。原告提供的二十五份福建公司产品销售陈列协议书，但其中十一份只有乙方签字。另十四份落款处甲方盖章为“绍兴县华舍亚太关水副食品百货批发部”（系个体工商户）而非被告，虽然该批发部的经营者与被告的法定代表人均为胡关水，但该批发部与被告系两不同的独立主体，不应混同，故原告持有该批发部与他人的协议书不足以证明原、被告存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的诉讼请求均建立在原、被告存在劳动关系的基础上，原告应当提供初步证据证明双方存在劳动关系。现原告提供的证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告没有到庭不影响本案的处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 骆俊斌