wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4337号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：何兴富，男，1952年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄国秀（何兴富之妻），女，1954年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄光平，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：周明权，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告何兴富、黄国秀、黄光平、周明权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告何兴富、黄国秀、黄光平、周明权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决何兴富、黄国秀连带归还重庆农商行涪陵支行借款94000元，支付该款从2006年6月19日起至2007年6月15日止按年利率8.775%计算的利息，支付该款从2007年6月16日起至借款还清时止按年利率13.1625%计算的逾期罚息；黄光平、周明权承担连带清偿责任。事实和理由：2006年6月19日，何兴富向重庆农商行涪陵支行借款94000元，借款期限为一年，到期日为2007年6月15日，黄光平、周明权为何兴富的该笔借款担保。何兴富借款后，未按约定归还借款及利息，经重庆农商行涪陵支行人员多次电话、上门及2015年6月12日在重庆法制报公告催收，何兴富一直不予归还。截止2017年5月26日尚欠借款本金94000元，尚欠利息130944.93元。
何兴富、黄国秀、黄光平、周明权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆农商行涪陵支行向本院提供了何兴富、黄光平、周明权的身份证、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据一张、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、2015年6月12日重庆法制报，以证明2006年6月16日，何兴富向重庆农商行涪陵支行申请贷款94000元，黄国秀作为何兴富的妻子签名，同日，何兴富、黄光平、周明权与重庆农商行涪陵支行签订《个人借款合同》约定，何兴富向重庆农商行涪陵支行借款94000元用于榨菜加工，借款期限从2006年6月16日至2007年6月20日止，借款年利率为8.775%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；黄光平、周明权自愿为何兴富的该笔借款提供担保，担保保证期间为借款到期之日起二年。2006年6月19日，重庆农商行涪陵支行将借款94000元发放给何兴富，约定期限为从2006年6月19日至2007年6月15日，借款月利率为7.3125‰。何兴富借款后，未按约定按时归还借款，经重庆农商行涪陵支行催收，何兴富一直未归还。2007年6月10日，重庆农商行涪陵支行向何兴富发出贷款到期通知书，2014年4月16日，重庆农商行涪陵支行又向何兴富发出逾期贷款催收通知书，2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行在重庆法制报上发出了不良贷款催收公告，何兴富仍一直未归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，重庆农商行涪陵支行与何兴富之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，何兴富未按约定按时归还重庆农商行涪陵支行贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息的民事责任。重庆农商行涪陵支行主张按约定利率上浮50%计算逾期利息，双方在《个人借款合同》并无相关约定，对其主张的逾期利息本院确定按合同约定利率计算。何兴富在与黄国秀婚姻关系存续期间向重庆农商行涪陵支行借款，该债务系夫妻共同债务，黄国秀依法应承担共同还款责任。黄光平、周明权虽在《借款合同》中签字担保，但早已超过了担保期间，依法不应再承担担保的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何兴富、黄国秀在本判决生效后10日内连带归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款94000元，并支付该款从2006年6月19日起至还清时止按约定月利率7.3125‰计算的利息。
二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由何兴富、黄国秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4337号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告：何兴富，男，1952年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄国秀（何兴富之妻），女，1954年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄光平，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周明权，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告何兴富、黄国秀、黄光平、周明权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告何兴富、黄国秀、黄光平、周明权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决何兴富、黄国秀连带归还重庆农商行涪陵支行借款94000元，支付该款从2006年6月19日起至2007年6月15日止按年利率8.775%计算的利息，支付该款从2007年6月16日起至借款还清时止按年利率13.1625%计算的逾期罚息；黄光平、周明权承担连带清偿责任。事实和理由：2006年6月19日，何兴富向重庆农商行涪陵支行借款94000元，借款期限为一年，到期日为2007年6月15日，黄光平、周明权为何兴富的该笔借款担保。何兴富借款后，未按约定归还借款及利息，经重庆农商行涪陵支行人员多次电话、上门及2015年6月12日在重庆法制报公告催收，何兴富一直不予归还。截止2017年5月26日尚欠借款本金94000元，尚欠利息130944.93元。何兴富、黄国秀、黄光平、周明权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆农商行涪陵支行向本院提供了何兴富、黄光平、周明权的身份证、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据一张、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、2015年6月12日重庆法制报，以证明2006年6月16日，何兴富向重庆农商行涪陵支行申请贷款94000元，黄国秀作为何兴富的妻子签名，同日，何兴富、黄光平、周明权与重庆农商行涪陵支行签订《个人借款合同》约定，何兴富向重庆农商行涪陵支行借款94000元用于榨菜加工，借款期限从2006年6月16日至2007年6月20日止，借款年利率为8.775%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；黄光平、周明权自愿为何兴富的该笔借款提供担保，担保保证期间为借款到期之日起二年。2006年6月19日，重庆农商行涪陵支行将借款94000元发放给何兴富，约定期限为从2006年6月19日至2007年6月15日，借款月利率为7.3125‰。何兴富借款后，未按约定按时归还借款，经重庆农商行涪陵支行催收，何兴富一直未归还。2007年6月10日，重庆农商行涪陵支行向何兴富发出贷款到期通知书，2014年4月16日，重庆农商行涪陵支行又向何兴富发出逾期贷款催收通知书，2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行在重庆法制报上发出了不良贷款催收公告，何兴富仍一直未归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，重庆农商行涪陵支行与何兴富之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，何兴富未按约定按时归还重庆农商行涪陵支行贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息的民事责任。重庆农商行涪陵支行主张按约定利率上浮50%计算逾期利息，双方在《个人借款合同》并无相关约定，对其主张的逾期利息本院确定按合同约定利率计算。何兴富在与黄国秀婚姻关系存续期间向重庆农商行涪陵支行借款，该债务系夫妻共同债务，黄国秀依法应承担共同还款责任。黄光平、周明权虽在《借款合同》中签字担保，但早已超过了担保期间，依法不应再承担担保的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何兴富、黄国秀在本判决生效后10日内连带归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款94000元，并支付该款从2006年6月19日起至还清时止按约定月利率7.3125‰计算的利息。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由何兴富、黄国秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明审 判 员  詹前平人民陪审员  梁庶民二〇一七年十月十三日书 记 员  彭华懿
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2114号
原告：李颖。
被告：胡仲春。
原告李颖诉被告胡仲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，在审理过程中，原告于2017年9月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告承担。
审判员 王永红
二〇一七年九月十四日
书记员 向 荣
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审54号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代理人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托代理人：汪晓明，该局执法大队职工。
被执行人：陈居圣，男，1969年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第154-4号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第154-4号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第154-4号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年七月七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0203民初356号
原告胡定元。
委托代理人邱玉齐，湖北忠三律师事务所律师。
被告郭鹏。
被告杨培红。
案由：民间借贷纠纷
原告胡定元诉称，原告胡定元与被告郭鹏系朋友关系，2014年至2015年期间，被告郭鹏因做生意资金周转困难，向原告提出借款，2014年4月4日，被告郭鹏向原告借款100万元，此款由原告汇入被告指定的李敏的账户。2014年5月19日，被告郭鹏又向原告借款100万元，此款由原告汇入被告指定的夏麟的账户。2014年9月12日，被告郭鹏向原告借款60万元，2015年8月5日，被告郭鹏又向原告借款30万元，此两笔款项原告均通过银行转账汇款的方式汇入被告指定的账户。原告分四次共计借给被告郭鹏290万元，原告依约履行了交付钱款的义务，被告至今仍未能还款，双方在借条中虽未写明利息，但双方口头上对利息作出约定，因被告至今未偿还原告借款本金及利息，被告杨培红与被告郭鹏系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郭鹏、杨培红偿还原告借款本金290万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确定被告郭鹏、杨培红差欠原告胡定元借款本金2900000元，被告郭鹏、杨培红于2017年7月19日之前偿还原告胡定元借款本金300000元，之后每月偿还原告胡定元借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金2900000元为基数从2015年8月5日起按照月息2%计算）直至借款本息清偿之日止；
二、如被告郭鹏、杨培红任何一月未按照上述第一款的约定偿还借款本息，原告可就全部款项依法向人民法院申请强制执行；
三、原、被告本次纠纷就此了结，双方再无其他争议。
案件保全费5000元、诉讼费减半收取为18600元，合计23600元，由被告郭鹏、杨培红共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院依当事人的请求制作本调解书，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 费美望
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1722号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）窦某。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严某。
被上诉人（原审被告）陕西广睿工贸有限公司,住所地咸阳市秦都区北上召中集汽配城1排24号。
法定代理人王昇，该公司执行董事。
委托代理人郑挺，该公司经理。
上诉人张某因抵押权纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2016)陕0425民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张某于2016年8月26日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉是对自己权利的处分，系自己真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许张某撤回上诉。
二、礼泉县人民法院（2016）陕0425民初273号民事判决书，自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，1700元返还张某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执586号
申请执行人覃彩平，女，
被执行人李国东，男，
被执行人韦桂枝，女，
申请执行人覃彩平与被执行人李国东、韦桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）宜民初字第274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国东、韦桂枝对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人覃彩平于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执586号。截止2016年6月23日，被执行人应履行的义务为：一、共同归还给申请人覃彩平借款本金100000元及逾期利息（其中50000元的逾期利息从2013年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，另50000元的逾期利息从2013年11月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、共同负担案件受理费2300元，共同承担本案执行费1435元。本院在执行过程中，因被执行人李国东、韦桂枝下落不明，于2016年7月5日向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人李国东、韦桂枝有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执586号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年九月八日
书记员 周志发
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27761号
原告：冯X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告冯X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯X的委托诉讼代理人赵保洋，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯X诉称：我与实地公司于2013年8月5日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，我向实地公司支付了购房款782990元。可是至今实地公司仍未对该商业楼进行商业运作，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且至今实地公司也没有向我交付房屋，故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款782990元；3、实地公司向我支付违约金7829.9元；4、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意冯X的诉讼请求。冯X购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回冯X的诉讼请求。依据合同附件五的约定，冯X逾期支付房款违约在先，合同附件十中也对买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求冯X在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，冯X行使解除权的期限为93天，冯X没有依照合同约定的期限行使权利而丧失解除权。双方签订的合同只是预售合同，并非附加由我公司进行招租和管理，只要按照合同的约定达到交付条件，即可通知冯X办理入住。我公司认为竣工验收备案经过核验后即达到了合同约定的交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系冯X拒绝收房，冯X认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，冯X解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回冯X的诉讼请求。另我公司在2014年1月已经和其他公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层X百货已在2014年年底或者2015年年初正常开始营业，所以冯X认为不能实现合同目的的理由不成立，我公司虽然有迟延交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。
经审理查明：2013年8月5日，冯X与实地公司签署《预售合同》，冯X购买X号房屋。《预售合同》约定X号房屋总房款为782990元，冯X采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向冯X交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。2013年6月23日冯X支付购房款5万元，2013年8月9日冯X支付购房款432990元，2014年1月15日冯X支付购房款30万元，实地公司为冯X出具收据。2013年11月15日，X号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但冯X至今仍未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京X广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“X百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房收据、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告冯X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向冯X交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“X百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。冯X购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求冯X的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅冯X个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故冯X要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还冯X已交纳的购房款782990元；对于冯X要求实地公司支付违约金7829.9元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，冯X主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告冯X与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告冯X购房款782990元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告冯X违约金7829.9元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 芦 辛
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2596号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
被告薛超。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告薛超物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤回对被告薛超的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任君君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初104号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年9月30日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、李爽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周某某于2016年10月27日23时30分，酒后驾驶辽MJJ6**号小客车行驶至吉林市龙潭区大同路时，与一车辆发生刮碰，被执勤交警发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经检验：从送检的周某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为164.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人周某某供述、证人陈某某证言、呼气酒精测试结果、技术检验报告、常住人口登记表、常住人口数据查询详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、保险单、抓捕经过等。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某某于2016年10月27日23时30分，酒后驾驶辽MJJ6**号小客车行驶至吉林市龙潭区大同路时，与陈某某驾驶的小客车发生刮碰。陈某某报警后，交警发现被告人周某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气酒精测试，结果为209mg/100ml。后经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人周某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为164.18mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告人周某某负事故全部责任，陈某某无责任。
2016年11月3日，被告人周某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人周某某供述，证实2016年10月27日19时许，其与单位同事在饭店内饮酒。23时30分，其驾驶辽MJJ6**号三菱牌面包车载妻子行驶至吉林市龙潭区大同路时，前方同方向一辆小客车左转弯，其在超越该车过程中与之发生刮碰，双方协商未果，对方报警。交警对其进行呼气酒精测试，结果为209mg/100ml，后经抽血检验，结果为164.18mg/100ml。
2、证人陈某某证言，证实2016年10月27日23时30分，其驾驶吉BMF8**号马自达小轿车沿吉林市龙潭区大同路由西向东行驶至一家串店门前处，其左转弯欲驶入道路北侧人行道，后面同方向驶来一辆吉普车，在超其车过程中与其车刮碰，吉普车驶出很远停车，对方下车与其发生争执，双方就赔偿问题协商未果，其报警。
3、呼气酒精测试结果，证实被告人周某某呼气酒精测试结果为209mg/100ml。
4、抽取当事人血样登记表，证实被告人周某某被民警带至吉林市康圣医院抽取血样。
5、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从被告人周某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为164.18mg/100ml。
6、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实出具技术检验报告的鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实被告人周某某具有驾驶资格。
8、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人周某某负事故全部责任，陈某某无责任。
9、常住人口登记表、常住人口数据查询详细信息，证实被告人周某某的自然情况。
10、机动车信息查询结果单，证实辽MJJ6**号车辆信息情况。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实陈某某驾驶的车辆已投保交强险。
12、抓捕经过，证实2016年11月3日，被告人周某某经公安机关电话传唤主动到案。
13、情况说明，证实案发后，被告人周某某已赔偿陈某某的经济损失，并取得陈某某谅解。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人周某某造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时应酌情予以考虑。被告人周某某赔偿对方的经济损失，并取得对方谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 白 荣
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第00013号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人庄某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某某伙同陈某某赵某（已决犯）等人，于2011年12月至2012年1月期间，采取由被告人庄某某先期垫付资金购买作案工具、租赁场所藏匿赃物，联系买家进行销赃，陈某某、赵某等人具体实施盗窃的手段，在如东县掘港镇多次实施盗窃，共窃得本田牌踏板摩托车20辆。经鉴定，涉案摩托车价值共计人民币114450元。分述如下：
1、被告人庄某某伙同陈某某、赵某等人，于2011年12月24日在如东县掘港镇窃得本田牌踏板摩托车3辆。经鉴定，涉案摩托车价值共计人民币18460元；
2、被告人庄某某伙同陈某某、赵某等人，于2012年1月2日、3日在如东县掘港镇先后窃得本田牌踏板摩托车共计17辆。经鉴定，涉案摩托车价值共计人民币95990元；
如东县公安局于2012年1月10日依法对被告人庄某某进行网上追逃，被告人庄某某于2014年11月2日投案，并如实供述了自己的犯罪事实。如东县公安局追回17辆被盗摩托车（价值共计人民币95990元），均已发还给各被害人，并从同案犯王某某、赵某、王某某等人处扣押人民币4031元。作案工具浙J＊＊**白色厢式货车、苏C＊＊**绿色平板货车各一辆已由如东县人民法院在（2012）东刑二初字第67号案件中依法予以没收并上缴国库。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某、王某某等人的供述、辨认笔录；被害人冒某某、王某某、王某某等人的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的检查笔录、现场图；如东县公安局扣押、发还物品、文件清单；如东县公安局出具的发破案及抓获经过，在逃人员登记表；如东县人民法院刑事判决书；被告人庄某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人庄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人庄某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人庄某某尚未退出的赃物折价款应当依法予以追缴，并发还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2018年11月1日止）。
二、对被告人庄某某尚未退出的赃物折价款人民币14429元依法予以追缴，并发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
代理审判员 朱天晔
人民陪审员 管永颢
二〇一五年二月二日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执796号
申请执行人：胡某，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，
被执行人：杜某，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，
申请执行人胡某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01484号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡某于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人杜某在收到本执行裁定后五日内将执行款60000元支付给申请执行人胡某，本案申请执行费800元由被执行人杜某负担。
二、冻结、划拨被执行人杜某银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月六日
书记员 周思琦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执41号
申请执行人谢成东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人关利军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王淑贤，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。（系被告关利军之妻）
申请执行人谢成东与被执行人关利军、王淑贤合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01287号民事调解书书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因关利军、王淑贤无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01287号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01287号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执41号申请执行人谢成东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人关利军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王淑贤，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。（系被告关利军之妻）申请执行人谢成东与被执行人关利军、王淑贤合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01287号民事调解书书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因关利军、王淑贤无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01287号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01287号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月十七日书记员  肖 磊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2836号
原告:王加平，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告:彭建,男,1975年9月1日生，汉族,农民，住安徽省明光市，
被告:陈国忠，男，1955年11月10日生，汉族，住安徽省明光市，
原告王加平诉被告彭建、陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员管震适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王加平、被告陈国忠到庭参加诉讼，被告彭建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日被告彭建借款50000元,约定月利率2%，并出具借条，陈国忠以担保人在借条上签字。现多次催要未果，要求被告彭建偿还原告借款本息66000元（利息计算至2017年6月24日），被告陈国忠承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
借条一份，证明被告彭建于2016年2月24日借款，陈国忠担保。
被告彭建没有答辩，没有提供证据材料。
被告陈国忠辩称：钱都被彭建用了，不愿意还。没有提供证据材料。
对原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告王加平和被告陈国忠是邻居，因需偿还银行贷款，彭建于2016年2月24日向原告借款50000元,约定月利率2%，陈国忠作为担保人在借条上签字。
本院认为，债务应当清偿，被告彭建向原告借款50000元，陈国忠担保，事实清楚，且双方约定的利息未超出法律规定应当予以清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：
一、被告彭建于判决生效之日起二十日内偿还原告王加平借款本金50000元及利息16000元（月息2分，自2016年2月25日计算至2017年6月24日）；
二、被告陈国忠承担连带清偿责任。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告彭兵、陈国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一七年八月二十六日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第503号
原告：胡银芳。
被告：谢宁春。原告胡银芳为与被告谢宁春买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序进行审理。后因被告谢宁春下落不明，本案于2013年12月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告胡银芳到庭参加诉讼，被告谢宁春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡银芳起诉称：1998年5月至1998年7月间，原、被告间有生意往来，期间被告共欠原告货款23272.60元，原告多次上门催讨，被告总是以经济困难为借口推脱。1998年6月19日，被告出具欠条一份给原告，并承诺到1998年7月10日全部付清。后被告分文未付，由此酿成纠纷。现要求判令被告即时支付原告货款23272.60元及利息21642.90元（1998年5月20日至2013年11月20日按5厘计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时支付原告货款23272.60元并支付自1998年7月11日起至2013年11月20日止，以23272.60元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢宁春未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款23272.60元的事实。
被告谢宁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡银芳、被告谢宁春之间存在钢筋、钢管买卖业务往来。经双方对账，截止1998年6月19日被告尚欠原告货款23272.60元，当日被告出具欠条一份，对欠款事实予以确认，并约定于1998年7月10日前付清货款。该款被告至今未付。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告谢宁春收取原告提供的货物后，理应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。现原告要求被告即时支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢宁春于本判决生效之日起三日内支付原告胡银芳货款23272.60元，并支付自1998年7月11日起至2013年11月20日止，以23272.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告谢宁春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 陈忠辉
代理审判员 鲁文文
二〇一四年三月十日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、司法解释
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1246号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾浩煊，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省广州市花都区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年12月18日被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年6月19日经减刑（剥夺政治权利减为三年）后刑满释放。因本案于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾浩煊犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0605刑初4216号刑事判决。原审被告人曾浩煊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日19时许，被告人曾浩煊应“阿洒”（另案处理）的要求，驾驶一辆贵Ｄ×××××号（套牌）男装摩托车前往广州市花都区新华出口附近的加油站，从一名男子（另案处理）处取得毒品。曾浩煊驾车途经佛山市南海区里水镇桂和路逢涌收费站时被民警抓获。民警当场从曾浩煊身上起获其非法持有的毒品甲基苯丙胺，净重96.91克。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场检测报告书，情况说明，毒品检验鉴定报告，健康检查笔录，户籍证明，手机通话清单，前科刑事判决书及释放证明书，被告人曾浩煊的供述及辨认笔录，讯问录音录像等。另外，被告人曾浩煊在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人曾浩煊非法持有毒品甲基苯丙胺96.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。曾浩煊曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；曾浩煊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人曾浩煊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。二、起获的毒品甲基苯丙胺96.91克，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人曾浩煊上诉提出，他在本案中是从犯，原判量刑过重。
经审理查明，2016年7月1日21时许，佛山市公安局南海分局官窑派出所民警巡逻至佛山市南海区里水镇桂和路逢涌收费站路边时，发现驾驶摩托车的上诉人曾浩煊停车在路边形迹可疑，于是对上诉人曾浩煊进行盘查，当场从上诉人曾浩煊的身上起获毒品甲基苯丙胺共净重96.91克。
本院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的上述证据予以证实。
对于上诉人曾浩煊提出他在本案中是从犯的上诉意见，经查，上诉人曾浩煊所称的“阿洒”及在广州市花都区交毒品给其的那名男子尚未归案，原判根据在案证据情况没有认定上诉人曾浩煊的行为构成运输毒品罪而是认定其行为构成非法持有毒品罪，已是“有利于被告人”，而根据本案事实和在案证据情况，不宜认定上诉人曾浩煊是从犯，故对上诉人曾浩煊提出的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人曾浩煊非法持有毒品甲基苯丙胺96.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾浩煊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾浩煊归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人曾浩煊的犯罪的事实、性质，其是累犯、归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人曾浩煊提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 宏 平
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共5页
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初471号
原告：徐秀芝，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵瑞达服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3738号（2#厂房），统一社会信用代码91340700592665590U。
法定代表人：曹俊，该公司经理。
原告徐秀芝与被告铜陵瑞达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告徐秀芝于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐秀芝自愿撤回对被告铜陵瑞达服饰有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐秀芝负担。
审
审判员 ： 王 娇 燕
二〇一七年八月四日
书记员 ：王琪（代）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2511号
申请执行人长沙人人物业管理有限公司。
被执行人文彬骥。
申请执行人长沙人人物业管理有限公司申请执行被执行人文彬骥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文彬骥存款人民币5880元，或扣留、提取被执行人文彬骥收入人民币5880元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2511号申请执行人长沙人人物业管理有限公司。被执行人文彬骥。申请执行人长沙人人物业管理有限公司申请执行被执行人文彬骥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文彬骥存款人民币5880元，或扣留、提取被执行人文彬骥收入人民币5880元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一六年十二月七日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2081号
原告高巧林，女。
委托代理人高永福，系原告丈夫。
被告秦金顺，男。
原告高巧林诉被告秦金顺健康权纠纷案，本院受理后，依法由代理审判员陈伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告高巧林委托代理人高永福、被告秦金顺到庭，本案现己审理终结。
原告高巧林诉称，2012年9月15日19时许，被告秦金顺驾驶车牌号为0921＊＊助力车违法载人，沿本市汉中门大街西侧非机动车道逆向行驶，撞倒原告高巧林致其受伤，因双方协商不成故起诉至法院。现请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费2062.48元；2、经济补偿840元；3、诉讼费用。
被告秦金顺辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，但是我方经济困难，无法赔付原告。
经审理查明，2012年9月15日19时许，被告秦金顺驾驶0921＊＊助力车违法载人，在沿本市汉中门大街西侧非机动车道由北向南行驶至汉中门大街“苏果超市”附近时，遇行人原告高巧林在此处由北向南步行穿越非机动车道，助力车将原告高巧林碰倒致伤，造成交通事故。事发后，被告秦金顺即带原告高巧林前往江苏省中医院检查治疗并承担了医疗费用420.5元。此后，原告高巧林因此次交通事故又产生医疗费2062.48元。2012年9月20日，南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）出具编号为3201050201201707道路交通事故认定书，认定秦金顺负全部责任，高巧林不负责任。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告高巧林因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。因本起事故中原告高巧林无责任，被告秦金顺负全部责任，故原告高巧林的损失应由被告秦金顺承担。
对于原告高巧林的具体诉请，本院确认如下：
1、医疗费2062.48元。有门诊病历以及医疗费票据相证实，本院予以认可；2、经济补偿840元。原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告秦金顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高巧林损失合计2062.48元。
二、驳回原告高巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告秦金顺负担。（受理费原告高巧林已预交，由被告秦金顺于本判决生效之日起十日内，直接支付给原告高巧林）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。
代理审判员 陈伊然
二〇一三年九月十八日
书 记 员 唐梦影
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1308号
原告林纪慧，男，47岁，汉族。
被告庄建标，男，42岁，汉族。
被告彭喜清，女，35岁，汉族。
原告林纪慧与被告庄建标、彭喜清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林纪慧到庭参加诉讼，被告庄建标、彭喜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林纪慧诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月15日，被告庄建标、彭喜清陈以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定月息2分，借期从2013年7月15日到2014年6月15日。借款到期后，被告未还本金及支付利息。由于该笔借款发生在被告庄建标与被告彭喜清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭喜清对上述债务应承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令：1、被告庄建标立即偿还原告借款本金50000元；2、被告庄建标支付利息23000元（自2013年7月16日至2015年6月15日止，此后利息计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；3、被告彭喜清对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告庄建标、彭喜清未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月15日，被告庄建标向原告借款人民币50000元，并出具一张借条交由原告收执，借条载明：“今向林纪慧借到人民币现金伍万元整（50000.00），月息2分计。借期从2013年7月15日到2014年6月15日止，一次性还清。此据为证。借款人：庄建标2013.7.15”。借款后，被告庄建标共支付1000元利息给原告。
上述事实，有原告居民身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建标出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告庄建标之间债权债务关系，被告庄建标、彭喜清经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告要求被告庄建标偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告庄建标支付自2013年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，已超过法律规定的标准，超过部分本院不予保护，即被告庄建标应支付自2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息给原告。支付自2014年11月19日起至还清欠款之日止的利息。原告主张被告彭喜清应对被告庄建标上述借款及利息承担连带清偿责任，因原告未提供被告彭喜清与庄建标系夫妻关系的证据，其应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建标应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林纪慧借款本金人民币50000元。
二、被告庄建标应支付给原告林纪慧借款本金人民币50000元的利息（利息自2013年7月15日起计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，应扣除被告庄建标已支付的利息1000元）。
三、驳回原告林纪慧要求被告彭喜清偿还借款及支付利息的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由被告庄建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 龚桂香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨军梅
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第905号
申请执行人庄淑枝
被执行人牛福龙
申请执行人庄淑枝与被执行人牛福龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年2月19日作出（2013）东民初字第4923号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人牛福龙于本判决生效后十日内赔偿申请执行人庄淑枝医疗费及伙食补助费合计2948.67元、误工费1037.26元、护理费90.46元及交通费20元，总计4096.39元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费590元，合计650元。由被执行人承担。在执行过程中查明，申请执行人庄淑枝与被执行人牛福龙自行协商解决，申请执行人庄淑枝同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4923号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙美艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0658号
原告赵建保。
被告淮安市泰和物流有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
原告赵建保与被告淮安市泰和物流有限公司（以下简称泰和公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵建保委托代理人到庭参加了诉讼。被告泰和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直委托原告送货，以前是几次一结帐凭付款单付钱。但从2013年开始，原告凭付款单到被告会计处就拿不到钱，法定代表人陈刚也联系不上。现请求判令，被告给付运费48990元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月-8月，被告经常委托原告运输货物，每次原告均与被告法定代表人陈刚签订了运输合同，合同中约定了运输货物的名称、运费总额，运费凭回单结账等。原告陈述去被告泰和公司结账的时候将回单交给会计，会计开具付款单给原告，原告凭付款单找相关领导签字拿钱。2013年因拿不到运费，原告遂以诉称事实和理由起诉来院，并提供了十四份运输合同和四份付款单，运输合同和付款单载明运费总额为38820元。
本院认为：原、被告之间的运输合同系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定为被告运输了货物，被告应该按照约定给付运费。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，现原告所举证据能证明被告欠原告运费38820元，原告要求被告给付运费48990元，但对于其中的运费10170元原告并未提供证据证明，故对该10170元的诉讼请求本院不予支持，原告如有证据后，可以再行主张权利，被告共应给付原告运费38820元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市泰和物流有限公司于判决生效后十日内给付原告赵建保运费38820元；
二、驳回原告赵建保对被告淮安市泰和物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担127元，由被告负担385.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第258-1号
申请执行人武益民，男，1951年11月23日出生，汉族，现住万荣县荣河镇北杨村第*组。
申请执行人潘四俭，女，1955年5月5日出生，汉族，现住万荣县育英西街枫苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人孙宏武，男，1979年12月3日出生，汉族，现住盐湖区河东一中家属院*号楼*单元***室。
申请执行人孙荣升，男，2001年2月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙丹阳，女，2004年1月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱津峰，男，1983年2月3日出生，汉族，现住河津市柴家乡山王村。
申请执行人武益民、潘四俭、孙宏武、孙荣升、孙丹阳与被执行人朱津峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月3日作出的（2014）运盐民初字第1775号民事判决书已发生法律效力。本案在诉讼中，担保人高红娟、武国祯（又名武国贞）用其共有的房产为申请人提供担保，请求依法保全朱津峰的财产。本院依法查封了担保人高红娟、武国祯（又名武国贞）名下共有的位于万荣县育英街枫苑小区6号楼1单元5层501室的房屋。现本院作出的（2014）运盐民初字第1775号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人高红娟、武国祯（又名武国贞）名下共有的位于万荣县育英街枫苑小区6号楼1单元5层501室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 马华达
二〇一五年四月十三日
书�员张琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二初字第008-1号
原告：河南新正阳钢构股份有限公司。
法定代表人：张建国。
被告：洛阳市新安县博然铝业有限公司。
法定代表人：任红军，该公司董事长。
法定代表人：郑小亚。
本院在受理原告河南新正阳钢构股份有限公司诉被告洛阳市新安县博然铝业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告河南新正阳钢构股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案的诉讼金额不足500万元，没有达到洛阳市中级人民法院受案范围，鉴于被告的住所地在新安县，所以认为应将本案移送新安县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告河南新正阳钢构股份有限公司的诉讼请求为要求被告洛阳市新安县博然铝业有限公司偿还本金360万元及利息，按照最高人民法院2008年3月31日备案核准的河南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准，本案诉求未达到本院受案500万元的标准，不属本院受理第一审民商事案件标准，洛阳市新安县博然铝业有限公司所提管辖权异议成立，本案应属新安县人民法院受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新安县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴文娟
审判员 李太山
审判员 邢玉玲
二〇一五年四月十五日
书记员 陈秋红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1638号
罪犯胡学森，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年9月8日作出（2010）苍刑初字第379号刑事判决，以被告人胡学森犯非法转让土地使用权罪，判决有期徒刑三年缓刑三年；并处罚金40000元。因罪犯胡学森在缓刑考验期内参与赌博活动，山东省苍山县人民法院于2012年6月1日作出（2012）苍刑执字第4号刑事裁定，对罪犯胡学森执行原判有期徒刑三年未执行完毕的刑罚二年零二百九十二天。（刑期自2012年5月11日起至2015年2月26日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡学森认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡学森在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年5月至2014年6月被并被监狱记功1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯胡学森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡学森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学森减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第374号
原告：蒋某，男，汉族。
委托代理人：孙海波，磐石市明城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族。
原告蒋某诉被告李某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人孙海波、被告李某及其委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：二被告系母女关系。2013年4月份，原告与被告李某相识后恋爱，二人相识一段时间后，原告父母通过郭某某向被告家提亲。2013年8月24日，原、被告双方按照习俗订婚。原告父母通过媒人郭某某交给被告张某某24，000.00元，其中4，000.00元给女方购买订婚衣物，另外20，000.00元是给付的彩礼款。时隔不久原告与被告李某因故分手。原告认可放弃4，000.00元购买订婚衣物款，但被告以分手系原告之过为由不予返还原告给付的彩礼款，故原告来院告诉，要求判令：1.二被告发暖婚约彩礼款20，000.00元，并承担连带责任；2.二被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：1.原告的诉讼请求依法不能成立，婚约是民俗，其给付的礼金是赠予行为，本案赠予行为已经完成，并且已经按约定购买了物品和与原告相处期间共同消费。2.原告要求被告张某某返还婚约彩礼款错误，婚约只是原告与被告李某产生的行为，与被告张某某没有任何关联性，因此要求二被告承担连带责任没有法律依据。
被告张某某辩称：原告要求我返还彩礼款是错误的，订婚当天，我就把钱给我女儿李某了，第二天原告与李某去买东西了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告未提供证据。
被告李某针对原告的告诉，提供以下证据进行辩驳：
1.证人郭某某出庭证言，证实证人是原告与被告的介绍人，2013年8月24日，原告与被告李某订婚，后原告给通过证人给被告张某某24，000.00元，张某某把24，000.00元给李某了；
2.买金银首饰的票据3张，证实被告李某购买黄金项链、黄金耳钉、黄金手链共花费人民币13，788.00元。
被告张某某未提供证据。
针对被告李某提供的证据1、2，原告蒋某、被告张某某无异议，本院予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
被告李某与被告张某某系母女关系。2013年4月份，原告与被告李某相识后恋爱。2013年8月24日，由郭某某沟通，原、被告双方订婚。原告方通过郭某某交给被告张某某24，000.00元，其中4，000.00元给被告方购买订婚衣物，同日被告张某某将24，000.00元交给被告李某。次日，被告李某购买黄金项链、黄金耳钉、黄金手链花费人民币13，788.00元，被告李某自述余款用于给老人购买衣物、过节购买礼品、自己购买物品等生活支出。2013年10月至11月间，因原告前女友的关系，原告与被告李某选择分手。原告与被告李某未登记结婚。原告认可放弃4，000.00元购买订婚衣物款。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案中，原告蒋某与被告李某未办理结婚登记手续，故原告蒋某要求被告返还给付的彩礼款符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额问题，鉴于被告李某已用部分彩礼款用于购买黄金首饰，结合原、被告间从相恋到分手的时间、分手原因等因素，被告返还彩礼款10，000.00元较为合适，故原告主张被告返还彩礼款20，000.00元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张二被告承担连带责任的问题，根据现有证据能够证实被告李某最终实际收到了原告给付的财物，故原告要求被告李某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告张某某返还彩礼款并承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起十日内一次性返还原告蒋某彩礼款人民币10，000.00元；
二、被告张某某不承担民事责任；
三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告蒋某承担150.00元，由被告李某承担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月三日
书 记 员 李想
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第490号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人鹿某，农民。曾因盗窃，于2006年9月4日被上海市公安局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2007年7月4日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年4月2日刑满释放；曾因盗窃，于2009年6月26日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被沛县公安局刑事拘留，4月18日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月8日11时许，被告人鹿某至沛县沛城镇汉街西门世纪凯旋KTV门口，盗窃尚某的本田X4-1300摩托车1辆，经鉴定，价值人民币20000元。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人鹿某的户籍信息及照片，上海市公安局第2700400997号行政处罚决定书，（2007）昆刑初字第596号刑事判决书及释放证明，（2009）沪劳委［审］字第3179号劳动教养决定书，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，沛价证刑（2014）050号价格鉴证结论意见，被盗物品照片，情况说明、视听资料说明书，在逃人员信息登记、撤销表，证人黄某、张某甲、王某甲、王某乙、张某乙、帅某、穆某的证言，被害人尚某的陈述，被告人鹿某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人鹿某系坦白，具有法定从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鹿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人鹿某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人鹿某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 段梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2213号
原告：贾明，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王学柱，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告贾明与被告王学柱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付柯棋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3756号
原告李某，男，1970年3月14日生，汉族，农民。
被告张某，男，1986年3月28日生，汉族，居民。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2009年12月9日向原告借款共计2万元，用于干买卖，并于当日书具了两份借条，经原告索要被告于2012年6月20日偿还1万元，剩余1万元未偿还，于2013年原告前去索要，被告未付。现原告要求被告立即归还此欠款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张某于2009年12月9日向原告借款共计2万元，用于干买卖，并于当日书具了两份借条，经原告索要被告于2012年6月20日偿还1万元，剩余1万元未偿还，于2013年原告前去索要，被告未付。现原告要求被告立即归还此欠款及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供借款，被告理应按约定及时偿还，至今未偿还违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告李某人民币1万元及利息，（该利息自2013年8月起按中国人民银行同期借款利率计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王均伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第515号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王芬，女，64岁。
被告王旭光，男，34岁。
被告王钢，男，61岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王芬、王旭光、王钢金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵晨博
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初35-1号
原告赵军海，男，汉族，居民。
委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
被告陕西嘉宏建筑工程有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路和城国际四号楼二单元11层。
法定代表人薛龙娃，该公司董事长。
被告淡平喜，男，汉族，居民。
被告刘玉锋，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵军海与被告陕西嘉宏建筑工程有限公司、淡平喜、刘玉锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵军海以与被告已达成和解协议为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军海撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费1600元，共计2750元，由被告淡平喜负担。
审 判 长 刘二婷
审 判 员 秦玉喜
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 淡晓东
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02548号
申请执行人金钰平。
委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被执行人孔维峰。
被执行人朱丽娟。
本院在执行金钰平与孔维峰、朱丽娟民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，查封了被执行人孔维峰、朱丽娟名下位于苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园17幢102室房屋及位于苏州市相城区元和街道蠡明花园2-2幢203室房屋两套。由于上述房屋存在银行抵押且本案属轮候查封，故本院暂无法处置。此外，未查获被执行人名下车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的两套房产外，未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十月十七日
书记员 戴 金
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第679号
申请执行人张雄平，男，汉族，1971年2月14日出生，住汕头市金平区岐山街道。
委托代理人罗振武、陈镜武，系汕头市龙湖区服务所法律服务工作者。
被执行人深圳市雅晟服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。
法定代表人：洪光辉。
被执行人洪光辉，男，汉族，1966年8月25日出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人刘楚君，女，汉族，1967年8月6日出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人汕头市辉宝经贸有限公司，住所地汕头高新区科技东路六号。
法定代表人洪光辉。
被执行人汕头市思卡雅妃时装有限公司，住所地汕头市高新区科技东路。
法定代表人洪光辉。
上述被执行人共同委托代理人官伟平，系广东中大中律师事务所律师。
张雄平与深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉、刘楚君、汕头市辉宝经贸有限公司、汕头市思卡雅妃时装有限公司民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张雄平借款3500000元及该借款按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率四倍计自2015年1月28日起至本判决确定还款之日止计的利息；二、被告刘楚君、汕头市辉宝经贸有限公司、汕头市思卡雅妃时装有限公司对被告深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉的上述第一项的债务承担带带清偿责任。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34900元，保全费5000元，共计39900元，由被告深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉负担，限被告深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。被告刘楚君、汕头市辉宝经贸有限公司、汕头市思卡雅妃时装有限公司对被告被告刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司对被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司对被告被告深圳市雅晟服饰有限公司、洪光辉负担的上述诉讼费用承担连带责任。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人洪光辉名下有银行存款117000元，本院依法予以扣划，该款已由申请执行人领回，除此，无发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依申请执行人的请求将被执行人汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉、刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王龙波
-2-
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第109号
原告太原市晋源区姚村镇人民政府。
法定代表人纽宝林，镇长。
委托代理人张雪峰，北京市京翰律师事务所律师。
被告王保国，男，汉族。
原告太原市晋源区姚村镇人民政府诉被告王保国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区姚村镇人民政府委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告王保国经依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区姚村镇人民政府诉称，原告与被告于2005年12月31日签订的《资产租赁协议书》，约定原告方将甲方的农具厂厂房及厂地，出租给被告使用。同时约定了租金支付标准，即从2006年1月1日至2010年12月31日，每年三万元；2011年1月1日起每年租金五万元。协议签订后，原告按时将厂房厂地交付被告使用，被告在2012年之前，尚能按时履约，支付租金。但从2013年起至今，被告违反合同约定，不能支付租金。被告不按期支付租金的行为已经违反合同的约定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2005年12月31日签订的《资产租赁协议书》；2、判令被告支付拖欠的租金共计9.4万元（租金暂计算至2014年12月16日）；3、诉讼费由被告承担。
被告王保国在答辩期内未提交答辩状。
原告太原市晋源区姚村镇人民政府为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、被告王保国的身份证复印件一份；
证据二、原告太原市晋源区姚村镇人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；
证据三、2005年12月31日，晋源区姚村镇保全资产经营中心与被告王保国签订的《资产租赁协议书》。
被告王保国未出庭发表质证意见。
经审理查明，原告太原市晋源区姚村镇人民政府的下属机构晋源区姚村镇保全资产经营中心与被告王保国于2005年12月31日签订了《资产租赁协议书》，合同约定：原告方将农具厂厂房及厂地，以资产租赁的方式提供给被告方使用；租赁期限为50年，从2006年1月1日至2055年12月31日止；双方约定了资产租赁费，即从2006年1月1日至2010年12月31日，每年三万元；2011年1月1日起至2055年12月31日，每年租金5万元。
合同同时约定：原、被告双方必须严格履行《资产租赁协议书》，任何一方不履行协议有关规定的，视为违约，另一方有权单方面终止协议，并追究违约责任。协议签订后，原告按时将厂房厂地交付被告使用，被告在2012年之前，尚能按时履约，支付租金。但从2013年1月1日起至2014年12月16日，被告未支付过租金。现原告太原市晋源区姚村镇人民政府诉来本院，要求：1、判令解除原被告于2005年12月31日签订的《资产租赁协议书》；2、判令被告支付拖欠的租金共计9.4万元（租金暂计算至2014年12月16日）；3、诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告太原市晋源区姚村镇人民政府的下属职能机构晋源区姚村镇保全资产经营中心与被告王保国于2005年12月31日签订的《资产租赁协议》并未违反相关法律、法规规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定及双方约定，被告王保国未按照合同约定支付租金，晋源区姚村镇保全资产经营中心有权终止协议，解除合同，并要求被告王保国支付2013年1月1日至2014年12月16日期间的租金9.4万元（每年5万元），故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告太原市晋源区姚村镇人民政府的下属职能机构晋源区姚村镇保全资产经营中心与被告王保国于2005年12月31日签订的《资产租赁协议书》；
二、被告王保国于本判决生效之日起一个月内支付拖欠原告太原市晋源区姚村镇人民政府的租金共计人民币9.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卫倩倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6108号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告余骏，男，1990年11月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告余骏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余骏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，余骏于2012年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币18005.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币18005.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告余骏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余骏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月27日，余骏向光大银行申请办理光大银行信用卡。余骏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准余骏的申请，将卡号×××的信用卡交付余骏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，余骏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金18005.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与余骏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。余骏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现余骏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求余骏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余骏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万八千零五元三角九分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告余骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，公告费五百元，均由被告余骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初64号
原告谢名基。
被告赵桂景。
原告谢名基诉被告赵桂景民间借贷纠纷一案，因被告赵桂景的应诉材料无法送达，本院已向原告谢名基发出缴纳公告费的书面通知，但原告谢名基自收到书面通知七日内未缴纳公告费350元。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢名基自动撤诉处理。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告谢名基负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 馨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑再3号
抗诉机关天门市人民检察院。
原审被告人曾少勇，男，1979年11月16日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市公安局竟陵派出所协警，住天门市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年4月8日被天门市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2016年8月23日被本院以侵犯公民个人信息罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元,现已刑满释放。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控原审被告人曾少勇侵犯公民个人信息罪，向天门市人民法院提起公诉。天门市人民法院审理后作出(2016)鄂9006刑初271号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省人民检察院汉江分院于2017年4月18日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2017)鄂96刑抗3号再审决定，指令天门市人民法院对本案进行再审。天门市人民法院再审后，作出（2017）鄂9006刑再3号刑事裁定，宣判后，天门市人民检察院以天检未检诉刑抗[2017]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、代理检察员钟文芳出庭履行职务，原审被告人曾少勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天门市人民检察院指控:2015年7月以来，被告人曾少勇利用在天门市公安局竟陵派出所担任协警的职务之便，使用竟陵派出所民警左某的公安数字证书（PKI:HB1600194）非法获取公民个人信息。之后将获取的公民个人信息通过QQ、微信等网络平台出售，获利10280元。因曾少勇将北京市居民田某的公民个人信息贩卖给他人，导致田某被电信诈骗99998元。曾少勇违反国家规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。
原一审认定，公诉机关指控的事实属实。上述事实，曾少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有曾少勇的户籍证明、发破案经过、公安部内部传真电报、湖北省公安厅警务督察总队公文处理单、曾少勇的银行交易流水，扣押清单等证据证实，足以认定。原一审过程中，曾少勇主动退缴违法所得10280元。
原一审认为，曾少勇违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。曾少勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。曾少勇能积极退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、曾少勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；二、在案赃款予以没收上缴国库。
湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为，原一审判决适用法律错误，导致对原审被告人曾少勇量刑明显不当。理由如下:原审被告人曾少勇身为国家机关内受委托依法从事公务的人员，违反国家规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪对其从重处罚。而原审判决适用《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，适用法律错误。
原再审查明，原一审判决认定的事实属实，应予确认。
原再审认为，曾少勇案发时的身份是天门市公安局竟陵派出所协警，其通过使用竟陵派出所民警左某的公安数字证书非法获取公民个人信息，之后将非法获取的公民个人信息出售获利。曾少勇所获取的公民个人信息并非是在履行职责或者提供服务过程中获得，而是通过窃取他人的公安数字证书权限非法获得，因此应当适用《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款对曾少勇定罪量刑。曾少勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾少勇能积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。原一审根据曾少勇的犯罪事实、情节以及认罪态度，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。原一审判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。抗诉机关提出的抗诉理由不能成立，依法不予支持。遂裁定：维持本院（2016）鄂9006刑初271号刑事判决。
天门市人民检察院抗诉认为，原再审裁定遗漏犯罪情节，适用法律错误，导致对曾少勇量刑明显不当，确有错误。理由如下：1、曾少勇身为国家机关内受委托依法从事公务的人员，违反国家规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪对其从重处罚。2、原起诉书指控曾少勇将北京市居民田某的公民个人信息贩卖给他人，导致田某被电信诈骗99998元，这一犯罪情节属实，应当作为对曾少勇定罪量刑的情节予以酌情考虑。
湖北省人民检察院汉江分院支持抗诉认为，原审裁判遗漏犯罪情节，适用法律错误，导致量刑明显不当。本院审理期间，该院提交补充出庭意见书认为天门市人民检察院提出的曾少勇将北京市居民田某的公民个人信息贩卖给他人，导致田某被电信诈骗99998元的犯罪事实证据不足。
本院二审查明，原再审裁定认定的事实属实，应予确认。
关于天门市人民检察院提出曾少勇身为国家机关内受委托依法从事公务的人员的抗诉意见。本院认为，对于曾少勇的身份、职责范围以及是否受委托从事公务等，仅有曾少勇的供述，没有其他相关证据予以证实，故现有证据不足以证实曾少勇系为国家机关内受委托依法从事公务的人员。
关于天门市人民检察院提出曾少勇将北京市居民田某的公民个人信息贩卖给他人，导致田某被电信诈骗99998元，应当作为对曾少勇定罪量刑的情节予以酌情考虑的抗诉意见。本院认为，天门市人民检察院在本案原审期间，提供了公安部内部传真电报、湖北省公安厅警务督察总队公文处理单，北京市公安局朝阳分局2015年11月29日田某被诈骗案的《立案决定书》以及该局对田某的询问笔录等证据，上述证据只能证明曾少勇利用左某的公安数字证书查询过田某的公民信息，不足以证明对田某实施诈骗的犯罪嫌疑人就是从曾少勇处购买的公民个人信息。湖北省人民检察院汉江分院在提交的补充出庭意见书中认为天门市人民检察院对此提出的抗诉意见证据不足，本院不持异议。
综上，曾少勇盗用公安民警的公安数字证书进入公安机关内网非法获取公民个人信息予以出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。曾少勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾少勇能积极退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚，原审对曾少勇的定罪量刑并无不当。天门市人民检察院的抗诉意见不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持天门市人民法院（2017）鄂9006刑再3号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍新明
审判员 张少华
审判员 王兴无
二〇一八年五月十日
书记员 胡 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00018号
原告张猛，农民。
被告李根，农民。
原告张猛诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告李根经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2012年2月14日被告李根向其借款4万元并出具借条一张。后被告未偿还该笔借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。要求被告偿还借款本金4万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李根未答辩。
经审理查明，2014年2月14日被告李根向原告张猛借款4万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限，后经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至本院。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还本金4万元及利息（利息自借款之日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告张猛与被告李根之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李根应偿还原告张猛借款本金4万元及逾期利息。庭审中原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，本院仅支持逾期利息。双方未约定还款期限，原告又未举证证明何时向被告催要该笔借款，故逾期利息起算时间应从原告起诉之日起计算。被告李根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根于本判决生效之日起十日内向原告张猛偿付借款本金4万元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年四月七日
书 记 员 许 备
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01581号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：李素平，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人李素平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01315号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李素平名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭行妍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第135号
原告刘某某，女，1974年3月28日生，汉族，农民，现住吉林四平双辽种羊场。
被告史某某甲，男，1971年5月6日生，汉族，农民，现住双辽市种羊场。
原告刘某某与被告史某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告史某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年11月30日登记结婚，婚后生育一男孩史某某乙，现龄七岁。我俩系二婚，婚前因了解不够，导致婚后经常口角打仗，被告经常对我实施家庭暴力。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我们夫妻感情尚可，夫妻感情没有达到破裂程度，我的不足会积极改正，现我不同意离婚。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求本院不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，但未就其主张向法庭提供任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵嵩巍