安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00027号
原告：董国娟，女，1962年6月17日出生，汉族，蚌埠市高新中小企业融资担保有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：蔚鑫，安徽许一云律师事务所实习律师。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市新芜区。
上述两被告共同的委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
原告董国娟因与被告王世岩、王丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告董国娟及其委托代理人许一云、蔚鑫，被告王世岩、王丽的委托代理人陶振全、张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国娟诉称：2012年8月底，被告欲向原告借款850万元，经协商，被告以其所有的房产作为抵押，原告即出借相应款项。2012年8月30日，双方签订一份《借款抵押协议》，并于当日办理了抵押登记，次日原告取得该房产的他项权证。2012年9月3日，双方签订借款合同，约定：借款期限7个月；被告应于2013年4月24日前还清借款；若不能按时还清，则除按照合同约定的利息承担逾期未还的本金利息外，还须每逾期一天就未能按时归还本金的5%向原告承担违约金；被告应承担原告为实现债权而产生的包括诉讼费、律师费、保全费等所有费用。后，原告依约将被告所借的850万元款项汇至被告指定帐户。
合同约定的还款期限届满，被告除向原告支付了7个月的利息外，借款本金分文未还，其后的利息也未支付。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款850万元。2、被告向原告赔偿逾期还款的利息损失1402849.32元（时间自2013年4月25日起暂计算至2013年12月31日起诉止，最终计算至全部款项付清，标准为四倍同期银行贷款利息）。3、被告向原告支付违约金170万元（按借款本金20%计算）。4、被告承担原告支付的律师代理费290043元。5、被告承担本案全部诉讼费用。6、拍卖或变卖被告的抵押物优先偿还原告的上述费用。
被告王世岩、王丽共同辩称：1、原告要求被告偿还850万元借款本金与事实和法律不符，出借时预先扣除的191.1万元依法应从其主张的本金中扣除。双方虽约定被告向原告借款850万元，但原告在支付最后一笔250万元款项的当天，同时向被告收取了850万元借款在借期内的全部利息共计191.1万元。借款利息应当在借期届满后返还借款时支付，且借款利息是根据债务人在约定期限内实际使用借款的时间而产生，出借人在履行出借义务的同时是不可能产生全部借款利息的。依据法律及相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额认定。故原告上述做法系规避法律，获取不当利益。本案实际借款应为扣除191.1万元后的658.9万元。2、本案实际借款为658.9万元，而原告按照850万元本金主张逾期还款利息，明显计算错误，其主张的逾期利息数额也高于人民银行同期贷款利率的4倍。依据相关规定，债权人同时主张逾期还款利息和逾期还款违约金的，其总和不得超过人民银行同期贷款利率的4倍。而本案中原告主张的利息及违约金之和已远远超出该上限，且其亦未举证证明其所受实际损失超过同期贷款利率的4倍。故原告主张的利息及违约金数额大大超出法定范围，超出部分于法无据，依法应不予支持。3、本案系简单的民间借贷纠纷案件，案件事实及法律关系较为清楚、简单，不属于疑难复杂案件，因此原告主张的29万余元律师费明显过高，应予降低；同时，原告仅提供了律师代理合同和律师费发票，未能提供相关支付凭证，不能证明律师费已实际交付，故也就不存在律师费的损失。原告诉请的律师费明显过高且未实际支付，依法亦不应支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，请求法院查明事实依法裁判。
原告为证实其诉讼主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
第一组证据：《借款合同》及汇款凭证三张。证明双方建立民间借贷法律关系，约定了相应权利义务；原告依约向被告出借了850万元。
被告质证意见：对《借款合同》的真实性无异议，对其证明目的有异议，约定的3%利率超出同期银行贷款利率的4倍，应予减少，千分之五的违约金亦约定过高，应予降低；对付款凭证无异议，但原告存在迟延付款情形，应承担相应责任。原告在出借借款时，预先扣除了相应利息，实际借款额为658.9万元。
本院对该组证据的真实性予以认定。同时，关于被告认为约定的利率超过同期银行贷款利率的4倍质证意见，有相关法律依据，本院予以采纳。
第二组证据：《借款抵押协议》、《房地产权证》二份、《土地使用权证》、《房地产他项权证》。证明被告以其所有的房产对上述借款及相关义务提供抵押担保，原告取得合法有效的抵押权。
被告对该组证据无异议，本院予以认定。
第三组证据：《委托代理合同书》、律师代理费发票。证明依据双方约定，上述费用应由被告承担。
被告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为不能证明原告实际支付了该费用，如果未支付，则不应支持该请求；原告并未按照相关的律师收费标准收费，其收费标准过高，应当按照安徽省律师收费标准的下线收取。
本院对该组证据的真实性予以认定。
被告为证实其抗辩主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
《委托书》及交通银行网上转账电子回执。证明2012年9月24日，向原告账户支付191.1万元利息，原告在支付借款的同时收取了全部的借款利息，其行为属于预先扣除利息的行为，实际借款是658.9万元。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告支付利息并不能否认原告出借850万元的事实，并不存在预先扣除利息的情形。
本院对该组证据的真实性予以认定。
综合当事人举证质证意见及陈述，本院确认如下事实：
2012年8月30日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《借款抵押协议》，主要约定：乙方因需资金周转，特向甲方借款，以房产镜街南街02号、产权证号芜镜湖区字第2010109673作抵押，经协商一致，立此协议。抵押价款金额为850万元，抵押借款期限12个月，自2012年8月30日起至2013年8月29日止；乙方如到期无力偿还甲方所借贷款，其房产权归甲方名下所有；如乙方不配合办理上述所有手续，引起的经济、法律纠纷所产生的费用，均由违约方承担等。当日，两被告以其共同共有的坐落于芜湖市镜街南街02号、建筑面积395.19平方米的商业用房（房地权证芜镜湖区字第20101096**号）作为借款抵押担保，办理了抵押登记。次日，原告取得由芜湖市房地产登记管理处填发的《房地产他项权证》（房地产他证芜镜湖区字第2012092540号），该证载明：房地产他项权利人董国娟，他项权利种类为抵押权，债权数额850万元。
2012年9月3日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方由于急用资金周转，特向甲方借款，并于2012年9月3日向甲方的借款共计850万元整。该借款使用期限为7个月，借款期间利息按月利率30‰计息，利息按借款期限一次性付清。借款人应在2013年4月24日前还清借款；乙方应按时还款。如到期不能归还或不能全部归还，应按不能归还部分的本金向甲方承担利息，直至全部还清。逾期部分的本金除按月息30‰计息外，同时乙方还应按不能归还部分的本金按逾期天数以每日5‰向甲方承担违约金，并承担甲方为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用）等。
合同签订后，原告分别于2012年9月3日、9月5日、9月24日汇入约定的被告方账号300万元、300万元、250万元，合计850万元。被告提交的落款日期为2012年9月3日的《委托书》载明：今委托丁学清将我夫妻借董国娟人民币850万元七个月的息费，计人民币191.1万元汇入董国娟账户。300万元从2012年9月3日至2012年9月4日，2天息费计6000元；600万元从2012年9月5日至2012年9月24日，20天息费计12万元；850万元从2012年9月25日至2013年4月24日，七个月息费及178.5万元。合计191.1万元。落款处王世岩、王丽签名。2012年9月24日，被告方以网上转账方式支付原告191.1万元，双方认可该款项系支付的7个月的借款利息。
借款期限届满后，两被告未能如期偿还借款本金，期限届满后的借款利息亦未支付。原告经催要未果，遂提起诉讼。
另查明：起诉前，原告与安徽许一云律师事务所于2013年12月30日签订了《委托代理合同书》，约定：甲方（原告）因与被告方民间借贷纠纷一案，特委托乙方（该事务所）的律师出庭参加本案一审诉讼活动。乙方指派许一云、蔚鑫为甲方之诉讼代理人，代理权限为特别授权；根据《安徽省律师服务费收费标准》的有关规定，经双方协商一致，甲方向乙方支付律师代理费采取如下方式，即律师代理费290043元，在本合同签订之日起三日内，甲方向乙方一次性付清律师代理费，乙方向甲方出具相应票据等。当日，安徽许一云律师事务所向原告开具5张发票，总金额为290043元，该金额系按照原告起诉标的额计算得出。庭审前，董国娟向安徽许一云律师事务所支付了部分律师代理费，庭审后，董国娟向本院提供了支付该所律师代理费290043元的转账凭证。
本院认为：本案争议焦点是，一、实际出借的款项金额是多少。二、原告主张的利息及违约金是否过高，应按何种标准计算。三、原告主张的律师代理费用应否支持。
一、被告在收到最后一笔250万元款项当天，通过转账方式支付原告850万元借款的利息191.1万元，被告据此认为该利息是原告预先在本金中扣除的、本案实际借款额应为扣除191.1万元后的658.9万元。根据查明事实，原告分三次将850万元借款汇入双方约定账户，被告于收到最后一笔借款250万元当天即2012年9月24日，将全部借款850万元借款期间7个月的利息计191.1万元支付给原告。其中，300万元自2012年9月3日计算至2012年9月4日的利息计6000元；600万元自2012年9月5日计算至2012年9月24日的利息计12万元；850万元自2012年9月25日计算至2013年4月24日的利息计178.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告所支付的2012年9月24日之前的借款利息12.6万元（6000元＋12万元），因其已实际使用借款即应产生利息，不应视为预先在本金中扣除。而2012年9月25日此后的利息178.5万元，依据上述规定，应视为预先在本金中扣除。故本案借款本金应当按照实际出借额即671.5万元（850万元-178.5万元）予以认定。
二、本案系民间借贷纠纷。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定利率限度所计算的数额即最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）；对超出的部分，一般不予保护。原告主张的利息系按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，同时其主张的违约金170万元（按借款本金20%计算），二者之和已超出上述规定的范围，且原告亦未证实其除利息损失外，尚存在其他损失，故超出部分应依法不予支持。被告此项抗辩理由成立，本院予以采纳。
三、原、被告之间的借款协议约定了被告如到期不能归还或不能全部归还借款，承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用）等，原告与安徽许一云律师事务所在委托代理合同中约定，根据《安徽省律师服务费收费标准》的有关规定，董国娟（本案原告）支付安徽许一云律师事务所律师代理费290043元，安徽许一云律师事务所向董国娟开具了总金额为290043元律师代理费发票，董国娟已支付了该款项。该290043元律师代理费是按照本案起诉金额计算的，但本案被告应当承担的律师代理费，应以判决确定的被告偿还原告的借款本金及利息为计算基数，根据安徽省律师服务费收费标准，确定为25万元为宜。对超出25万元的律师代理费，不应由本案被告承担。
综上，原、被告之间签订的《借款抵押协议》及《借款合同》，系其真实意思表示且不违反法律的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了借款，被告方亦应按照约定偿还借款本息。被告方至今未能偿还全部借款本金及相应利息，构成违约，依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告董国娟的借款671.5万元；
二、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告董国娟逾期还款的利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍、以671.5万元为基数、自2012年9月25日起计算至借款还清之日止）；
三、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告董国娟律师代理费25万元；
四、被告王世岩、王丽如逾期支付上述款项，原告董国娟有权依法以案涉抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
五、驳回原告董国娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93157元，由原告董国娟负担20000元（已交纳），由被告王世岩、王丽负担73157元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年七月十六日
书记员 王亭亭
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。