广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第880号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，系该公司总经理。
委托代理人：曾镍聪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈计森（曾用名陈海生），男，1984年9月16日出生，汉族。
委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
原审被告：班建秋，男，1972年4月8日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈计森及原审被告班建秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月17日，陈计森驾驶粤rb4309号牌普通二轮摩托车由广州往清远方向行驶，10时40分行驶至s114线石角灵洲路段向左转弯时，与班建秋驾驶由广州往清远方向行驶的粤yej300号牌轿车发生碰撞，造成陈计森受伤，两车损坏的交通事故。2015年1月16日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字（2015）第00199号《道路交通事故认定书》，认定陈计森未取得驾驶证驾驶机动车向左转弯驶出公路时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；班建秋驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈计森即被送往清城区石角卫生院治疗，用去医疗费2176.70元（该费用由班建秋垫付），于当天转院到佛山中医院住院治疗，住院10天，经诊断为“1、左侧足部第2跖骨远端骨折；2、脑震荡；3、多处软组织挫擦伤；4、头皮血肿；5、腹部挫伤”，住院期间由原告妻子梁敏芝护理，用去医疗费9489.44元，出院医嘱“1、出院带药；……2、建议出院后休息1个月；3、住院期间留陪人1名”。2015年5月27日，陈计森申请广东荆圣司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年6月10日作出鉴定意见书，认为被鉴定人陈计森左足第2跖骨头骨折，断端下移致左足丧失功能达48.6%，评定为道路交通事故十级伤残。陈计森为此支付了伤残鉴定费2000元。陈计森要求赔偿交通费，但没有提交交通费单据予以证实。
另查明，陈计森的户口系农村户口，其父母亲为陈瑞福（1951年11月19日出生）、刘灶容（1958年11月9日出生），共生育3个子女，分别为陈海燕、陈家伟以及陈计森；陈计森妻子为梁敏芝，二人共生育1个子女，为陈＊贤（男，2013年5月26日出生）。对于陈计森在事故发生前从事的工作，其提供其与广州市花都区金艺包装印刷厂（附营业执照）签订的劳动合同以及该厂出具的工作证明（附该厂单方出具的2014年工资明细单），拟证实其为该厂员工，月薪约3300元（包食宿），因其发生交通事故，从2015年2月17日起请假至今，期间工资停发。
再查明，粤yej300号牌轿车的登记车主是班建秋，该车在上述事故发生前已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（购买了不计免赔率），其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险责任限额为200000元，事故发生在两份保险期限内。
原审法院认为，对本案交通事故，陈计森未取得驾驶证驾驶机动车向左转弯驶出公路时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；班建秋驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，是导致此事故的另一方面过错，交警部门认定陈计森承担此事故的主要责任，班建秋承担此事故的次要责任，理据充分，处理恰当，法院予以确定。对事故造成陈计森的损失，因肇事车辆在事故发生前已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故的过错，由班建秋负责赔偿30%。因粤yej300号牌轿车还投保了商业第三者责任险，对于应由班建秋承担的赔偿责任，由太平洋保险公司按照商业第三者责任险的约定负担，仍有不足的，由班建秋予以赔偿。
对于陈计森在本案中的损失，根据陈计森的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下：1、对于医疗费，凭据认定为11666.14元；2、对于住院伙食补助费，应按陈计森实际住院10天及每天100元确定，为1000元（100元／天×10天）；3、对于护理费，因陈计森未能提供护理人员减少收入的证据，故根据陈计森的伤情程度及参照受诉法院所在地国有居民服务业在岗职工年平均工资50856元计算10天，陈计森要求1100元没有超出按规定计算的数额，予以支持；4、对于误工费，陈计森提供了劳动合同以及工作证明，可以证实其在城镇居住并有固定收入，其主张误工费应按工作证明上的3300元／月计算，但其提供的工资单属单方制作的表格，没有收款人签名，亦不能证实其工资的减少情况，故对于该主张不予支持，鉴于其在城镇工作，可参照城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算至定残日前一天，为10092.20元（32598.70元／年÷365天×113天）；5、对于交通费，陈计森没有提供相关票据予以证明，但鉴于其治疗的实际情况，法院酌情支持300元；6、对于残疾赔偿金，虽然太平洋保险公司对陈计森的伤残等级提出异议，但并无提供其异议成立的相关证据，且不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对太平洋保险公司的上述意见，法院不予采纳。对广东荆圣司法鉴定所作出的“被鉴定人陈计森左足第2跖骨头骨折，断端下移致左足丧失功能达48.6%，评定为道路交通事故十级伤残”鉴定意见，法院予以采信。陈计森虽为农业户口，但根据陈计森提供的劳动合同、工作证明等可以证实，陈计森工作生活于城镇，因此残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算20年，为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；对于被扶养人生活费，陈计森的父母亲共生育3名子女，其二人抚养费可参照城镇居民人均消费性支出24105.60元／年按抚养人为3人分别计算17年、20年，为29730.24元［（24105.60元／年×17年×10%÷3）＋（24105.60元／年×20年×10%÷3）］，陈计森共生育1个子女（陈＊贤），其抚养费可参照城镇居民人均消费性支出24105.60元／年按抚养人为2人计算16年，为19284.48元（24105.60元／年×16年×10%÷2），被扶养人生活费合为49014.72元；将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合为114212.12元；7、鉴定费凭据认定为2000元；8、对于精神损害抚慰金，根据事故造成陈计森的精神损害和本案的实际情况，法院酌情支持2000元。综上，陈计森的损失有医疗费11666.14元、住院伙食补助费1000元、护理费1100元、误工费10092.20元、交通费300元、残疾赔偿金114212.12元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合共142370.46元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元合共110000元。陈计森的上述损失尚有22370.46元，由陈计森自负30%为15659.32元，太平洋保险公司在粤yej300号牌轿车所投保的商业第三者责任险责任限额内赔偿6711.14元；鉴于在事故发生后班建秋为陈计森垫付了2176.70元，该款可在上述需由太平洋保险公司赔偿的款项中扣减，扣减后保险公司实际需向陈计森支付的赔偿款项为4534.44元。因此，太平洋保险公司共需向陈计森赔偿124534.44元。班建秋支付的2176.70元由太平洋保险公司另行支付给班建秋。鉴于陈计森的损失已由太平洋保险公司足额赔偿，故在本案中班建秋无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2015年10月23日作出如下判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起10日内向陈计森支付赔偿款124534.44元。本案受理费1426元，由陈计森负担34元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1392元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人不赔偿被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审认定被上诉人构成十级伤残属认定事实不清。首先，荆圣鉴定中心对被上诉人足趾功能情况的描述与病例描述不符，存在夸大被上诉人伤情的行为。其次，根据解剖学常识，人体足部各趾有各自分开的跖骨、趾骨结构，被上诉人仅第2跖骨骨折，不可能累及其他脚趾的活动。第三，荆圣鉴定中心检查被上诉人的左足拇指活动情况，并未检查其健侧拇指活动情况，违反了《法医临床司法鉴定实务》的规定。综上，可见荆圣鉴定中心出具的鉴定结论明显依据不足，上诉人申请重新鉴定。（二）在被上诉人是否构成伤残未明确的情况下，不应当支持被上诉人关于精神损害抚慰金的请求。
被上诉人陈计森口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人有权依法委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，广东荆圣司法鉴定中心的鉴定意见合法有效。
原审被告班建秋口头答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人太平洋保险公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：广东荆圣司法鉴定所做出的粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第237号司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。
上诉人太平洋保险公司上诉提出广东荆圣司法鉴定所做出的粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第237号司法鉴定意见书存在错误，并申请重新鉴定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定及参照第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人太平洋保险公司的申请重新鉴定应当符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东荆圣司法鉴定所做出的粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第237号司法鉴定意见书符合上述应重新鉴定的情形，因此，上诉人太平洋保险公司提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东荆圣司法鉴定所及本案所涉鉴定意见书的鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出的司法鉴定意见书，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定结论认定被上诉人陈计森构成十级伤残并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林健欢