wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1126号
原告陈学梅。
委托代理人张一虎。特别授权。
被告王国栋。
被告胡显美。
原告陈学梅诉被告王国栋、胡显美民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学梅的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告王国栋、胡显美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是亲戚关系。2012年5月王国栋分两次向我借款18万元，月息为1分，自借款后被告王国栋迟迟没有偿还。2014年2月24日我诉至曲阜法院追偿，2014年2月24日和3月24日被告分两次偿还了我4万元，下欠14万元至今未偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还下欠款14万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告王国栋、胡显美未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年5月30日借款条一份。证明被告王国栋向原告借款18万元的事实。因被告王国栋、胡显美未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告是亲戚关系，2012年5月被告王国栋分两次向原告借款18万元，月息为1分，自借款后被告王国栋迟迟没有偿还。2014年2月24日原告曾诉至曲阜法院追偿，2014年2月24日和3月24日被告先后两次偿还了原告4万元，就下欠14万元至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还下欠款14万元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告王国栋向原告陈学梅借款18万元的事实，有被告王国栋出具的借款条足以证明。被告王国栋在借款后，只偿还了4万元的借款，其行为违背诚实信用原则。被告胡显美系王国栋的前妻，该�款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。对原告陈学梅要求被告王国栋、胡显美偿还借款14万的请求，本院予以支持。关于利息的请求，双方约定的为月息1分并不超过国家法律规定的范围，对此，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王国栋、胡显美于本判决生效后十日内偿还原告陈学梅借款14万元。
二、由被告王国栋、胡显美于本判决生效后十日内偿还原告陈学梅借款利息（从2014年3月25日起按14万元以月息1分计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告陈学梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李元元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第436号
原告：贺某甲，学生。
法定代理人：钟某。
委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：贺某乙。
原告贺某甲诉被告贺某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告贺青誉的法定代理人钟某及委托代理人杨友全、被告贺某乙到庭参加诉讼。经当庭判决，现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原告系被告贺某乙的婚生儿子。原告父母于2004年9月29日经象山县人民法院调解离婚，法院作出的（2004）象民一初字第1244号民事调解书第二条规定：原告由母亲钟某抚养至18周岁，被告贺某乙自2004年10月起按月支付抚养费300元，款在每年的6月30日、12月30日各付1800元。但被告将原告的抚养费支付至2008年12月份停付。现原告正在就学，随着年龄的增大及各种费用的开支增加、物价上涨，原定的抚养费已远远不够原告的日常生活及学习开支。请求法院判令：1、被告支付2013年1月1日至2014年12月30日的拖欠抚养费7200元；2、被告自2015年1月1日起承担原告抚养费由原来的每月300元提高到800元，款在每年的6月30日、12月30日前各支付4800元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告自2015年2月起承担原告抚养费由原来的每月300元提高到800元，款在每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
为证明以上事实，原告贺某甲向法庭提供了以下证据：
1.身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2.（2004）象民一初字第1244号民事调解书一份，证明原告父母离婚及对原告抚养费用的约定情况。
被告贺某乙答辩称，目前经济条件有限，没有能力增加月抚养费标准；今后若有能力的肯定会支持。
为证明以上事实，被告贺某乙向法庭提供了以下证据：
1.银行卡存款业务回单及借条若干份，以证明被告已经按照调解书约定支付了2014年12月底之前的所有抚养费；
2.出院记录三份及医疗费发票二份，以证明被告目前生活困难，经济条件有限，没有能力增加每月抚养费的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告质证后均没有异议，本院予以确认；
二、被告提供的证据1，原告质证后对证据的真实性没有异议，认为具体的费用待回去后查询。本院认为，被告提供的借条系原告法定代理人出具，银行卡存款业务回单系由金融机构出具，对真实性应予以确认；
三、被告提供的证据2，原告质证后认为被告身体状况不好与本案无关联性。本院认为，被告提供证据的真实性应予以确认。
综上认证，结合原、被告庭审陈述，对原告贺某甲的身份及其母亲与被告贺某乙经法院调解离婚时对其抚养费的约定等情况采信原告诉称为本案查明的事实。
另查明，被告贺某乙自法院调解离婚后，按民事调解书约定每半年支付给原告贺某甲抚养费用1800元至2014年12月底，其中2009年期间因原告法定代理人钟某于2009年7月14日出具借条向被告贺某乙借款人民币10000元，被告贺某乙在该年12月份没有按约支付该半年度的原告抚养费。
又查明，被告贺某乙曾因急性上呼吸道感染及骑车摔倒致肋骨骨折、上颌骨骨折等分别于2014年1月及6月在象山县第一人民医院住院治疗。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告贺某甲系被告贺某乙的婚生未成年子女，被告理应支付必要的生活费和教育费。被告贺某乙与原告母亲于2004年9月29日经法院调解离婚时，虽约定被告贺某乙每月支付原告抚养费300元，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过调解原定数额的合理要求，故原告贺某甲要求被告贺某乙增加必要的抚养费，符合法律规定，依法应予以准许。结合目前城乡居民人均消费性支出标准、原告就学等实际费用支出及被告目前的经济状况等因素，本院酌情确定被告承担的原告贺某甲的抚养费标准可按每月700元计算，具体自主张权利的2015年2月起开始给付。原告请求自2015年2月起每月支付抚养费800元，理由不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告贺某乙自2015年2月起至原告贺某甲年满18周岁止每月支付抚养费700元，款在每年的6月30日、12月30日之前各支付一次；
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费80元，减半收取40元，按规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 夏志勇
二〇一五年三月十日
代书记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27925号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈君寅，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈君寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈君寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97535.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97535.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台�市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1155号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人张燕贞，女，1976年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人朱建军，男，1977年9月24日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张燕贞、朱建军为信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙1004民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人张燕贞、朱建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币120759.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1155号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年七月十三日
代书记员 潘柳含
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审149号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市海州区时尚芭莎婚纱摄影会馆，住所地：海城市海州管理区北关街大兴委中兴小区C01-47-2号。
经营者于菲。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2016年8月16日对被申请执行人作出海人社监罚字（2016）第4029号劳动保障监察行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张林林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1623号
原告：刘玉玲，女，汉族，1965年9月13日出生，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：杨富有，男，汉族，成年，住址泌阳县。
第三人：杨富华，男，汉族，成年，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，汉族，1962年1月20日出生，住址泌阳县。
原告刘玉玲诉杨富有、第三人杨富华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其诉讼代理人史俊山、被告杨富有、第三杨富华及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲向本院提起诉讼请求：依法确认原告与被告的换地协议有效。事实与理由：被告于2000年通过中间人王金玉找原告协议互换土地的事情，原告考虑到双方是一个村民组，关系不错，就用原告2块地（原老公路，路南和路北各一块）一亩左右与被告的土地（新驻南公路路北，春水东河大桥西，原告现在耕种，上面栽树）进行了互换。互换后，双方各自耕种管理至今没有任何争议。现在，正在进行土地确权，但是，第三人是村民组长，他竟把原告的耕地写成了自己的名字，导致原告的土地赔偿无法领取，原告特提起诉讼如上。原告向本院提交证据：换地证明，2003年至2015年领取退耕还林款证明，村委会证明，证人证言等。
被告杨富有辩称，换地属实，双方没有争议。就把当时我正在耕种的杨富华的地给了刘玉玲，换地后挖成了鱼塘。
第三人杨富华述称，没有阻止原告办证，也没有侵害原告利益，杨富华的地不能由杨富有处置，换地是无效协议。当时换地应经乡村同意，报县登记，请求驳回起诉。第三人向本院提交证据：92年承包土地分地记录本，杨富有的换地证明，2017年农村土地承包经营确权证书。
经审理查明，2000年左右，被告杨富有因需要挖鱼塘，通过中间人王金玉找原告刘玉玲协议互换土地的事情。原告刘玉玲遂用原老公路路南和路北各一块地一亩左右与被告杨富有的土地（新驻南公路路北，春水东河大桥西，现由原告刘玉玲耕种，上面栽树）进行了互换。互换后，原告刘玉玲按照国家退耕还林政策在土地上栽种树，2003年至2015年原告由杨富华通知在乡财政所领取退耕还林款，至2017年双方管理互换土地没有任何争议。2017年7月，泌阳县农业局开展土地确权工作，第三人杨富华利用村民组长便利，将互换后原告的耕地确认为自己承包经营。由此产生争议，2018年4月24日，泌阳县农业局通知杨富华注销“豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第157225号”证书。
本院认为，农村土地承包经营权可以依法流转，承包主体之间对土地承包经营权进行互换，达成协议，依法成立，应予履行。本案原告刘玉玲与被告杨富有土地承包经营权互换已长达十几年，互换协议不违犯法律规定，依法成立，在互换期间双方并无争议。2017年因涉诉土地确权及被征收引发纠纷，被告杨富有主张互换无效及第三人杨富华将土地确权登记在自己名下，均没有法律依据。且杨富有将互换的土地挖塘改变土地用途，已不能恢复到互换前的地貌。故原告刘玉玲请求确认合同有效，理由成立，应予支持。被告杨富有辩称土地是杨富华的没有证据，不予支持；第三人杨富华辩称自己是争议土地的最初承包人，经查，杨富华提供1992年分地记录本没有土地的四至、位置、名字，不能证明本案争议土地承包给杨富华；另外，即便争议土地由杨富华承包，其交由杨富有耕种，在杨富有将土地与原告刘玉玲互换后，杨富华作为村组组长通知刘玉玲在互换土地上退耕还林，十余年时间内杨富华并未主张自己的权利，证明其对土地互换明知且认可互换行为，杨富华以土地已确权为由主张互换协议无效，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认2000年原告刘玉玲与被告杨富有土地互换协议有效。
案件受理费50元，由被告杨富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1230号
原告：陈海，男，1991年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈巧丹，女，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海为与被告陈巧丹民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告陈巧丹偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告陈巧丹偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月24日，被告陈巧丹向原告陈海借款2万元，并出具借条一份，约定月利率3%。后该款经原告催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款2万元，并支付自2017年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈巧丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈含嫣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第704号
原告张顺才，男，1970年2月14日生。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告曾科，男，1989年8月18日生。
被告沈艳波，女，1992年7月27日生。
原告张顺才与被告曾科、沈艳波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺才及其委托代理人王建荣、被告曾科到庭参加诉讼，被告沈艳波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告曾科之父曾令牛系朋友，两被告系夫妻。2013年5月至2013年9月，曾令牛陆续向原告借款合计61500元，该款曾令牛一直未归还。后经原告多次催要，2013年9月9日，被告曾科向原告出具61500元借条确认上述债务，2014年5月1日被告曾科归还10000元，余款被告曾科至今未付。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，故请求判令两被告立即归还原告借款51500元。
被告曾科辩称，对原告所述我和沈艳波系夫妻、原告向我父亲曾令牛出借61500元、借条的真实性、我曾归还10000元等事实均无异议，我也愿意归还借款，但我现在经济比较困难，希望原告能在期限上缓一缓。
被告沈艳波未答辩亦未举证。
原告针对被告曾科答辩补充陈述，既然被告曾科对借款事实及借条均没有异议，两被告应立即归还�款。
经审理查明，两被告系夫妻，2013年5月至2013年9月，被告曾科之父曾令牛陆续向原告借款合计61500元，该款曾令牛一直未归还。后经原告多次催要，2013年9月9日，被告曾科向原告出具61500元借条确认上述债务，2014年5月1日被告曾科归还10000元，余款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条原件、两被告结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告沈艳波经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。案外人曾令牛向原告借款后，负有及时归还借款的义务。债务承担是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实，本案中�告曾科于2013年9月9日向原告出具61500元的借条确认曾令牛结欠原告的债务，并于2014年5月1日归还原告10000元，被告曾科的行为已经构成了债务承担的情形，故被告曾科应对本案债务承担还款责任。关于原告对被告沈艳波的诉讼请求，因原、被告均认可本案款项系原告出借给曾令牛的，并非用于两被告夫妻共同生产经营或者生活之需，故本案债务不属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾科于判决生效后十日内归还原告张顺才借款51500元。
二、驳回原告张顺才对被告沈艳波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元减半收取670元，由被告曾科负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1340元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶银霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4066号
原告陈桂兰，女，1955年3月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘国田，男，1961年1月15日出生，汉族，农民。
原告陈桂兰与被告刘国田民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈桂兰及其委托代理人胥军、被告刘国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国田于2015年春节前向原告借款，截止2015年2月10日共向原告借款39000元，被告向原告出具借据一枚，约定此款于2015年3月30日还清。现在，还款期限已过，被告不予还款。原告起诉要求被告：偿还原告借款人民币本金39000元，并支付自2015年3月31日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清时止。
被告刘国田答辩称，借条上的签名是答辩人本人签的字，但此借条上的其他内容是别人书写，这张借条是原告找其他人逼迫被告签字的，根本没有向原告借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、借据一枚，证明被告刘国田向原告借款累计39000元，双方约定此款于2015年3月30日偿还。
被告刘国田质证意见为，对借条没有异议，但此借条是在原告与其他人逼迫情况下签的。
2、发票复印件一枚，证明被告为达到向原告借款的目的，向原告出示了假发票。
被告质证意见为，不是被告向原告出具的。
对于原告提交的借据，经庭审质证，被告刘国田对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的发票复印件因被告否认其向原告提供，原告也没有其他证据与其印证，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告刘国田于2015年春节前向原告陈桂兰累计借款39000元，于2015年2月10日向原告出具借据一枚，双方约定此款于2015年3月30日偿还。此款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告刘国田向原告陈桂兰借款，债权、债务关系明确，被告刘国田理应按借款约定时间还款，对于原告要求被告刘国田偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国田称与原告不存在真实借款事实，借条是在原告等人逼迫下签的，因被告没有证据支持其答辩意见，本院不予采纳；被告未按照双方约定的还款期限偿还借款，理应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘国田于本判决生效后十日内给付原告陈桂兰39000元；并自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.50元，由被告刘国田负担，此款被告于本判决生效后十日内给付原告陈桂兰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周 磊
西安市未央区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执498-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
被执行人温玺文。
被执行人乔春芳。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明光路支行与被执行人温玺文、乔春芳借贷合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明光路支行依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01395号民事判决，于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的为746014.67元。执行中，本院依法查封了被执行人温玺文名下所有的位于西安市未央区太华北路甲字88号18幢30602号房屋一套，因暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01395号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月一日
书记员 党白鹭
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第995号
申请执行人：李桂真，女，1989年7月20日生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘功勋，男，1984年6月30日生，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第03540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第677号
罪犯杨天贵，农民。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）武刑初字第276号刑事附带民事判决：认定被告人杨天贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨天贵不服，提出上诉。本院于2010年9月27日作出（2010）鄂刑二终字第82号刑事判决，以故意杀人罪判处上诉人杨天贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1112号刑事裁定，将罪犯杨天贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨天贵自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯杨天贵自上次裁定减刑至本次呈报减刑，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第一、二、三、四季度表扬，2014年第二、三季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨天贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯杨天贵在考核期内获6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨天贵的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月13日起至2033年11月12日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初112号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人申某，曾用名申利彬，无业。2005年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年又六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月30日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人申某犯非法拘禁罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因张某欠徐艳涛（已判刑）300万元未还，2014年6月1日下午，徐艳涛指使赵鹏飞、张磊（均已判刑）等人跟随张某借钱并不让张某回家。因张某借钱未果，2014年6月6日16时许，徐艳涛指使被告人申某、张磊等人将张某拘禁在徐艳涛公司，不让张某外出。次日，被告人申某和张磊等人将张某带至邯郸县河沙镇附近庄家地，以在地上挖坑向张某身上埋土方式逼迫张某还钱。在张某答应还钱后才让张某从坑内出来。后被告人申某和张磊等人将张某拘禁在邯郸市丛台路与幸福大街交叉口附近的7天快捷酒店。2014年6月8日17时许，被害人张某被民警解救。
另查明，案发后，被告人申某于2015年1月30日到公安机关投案，并取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某为索取债务非法限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。案发后，被告人申某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢栋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第46号
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家辉，村民小组长。
委托代理人李贵明，男，1950年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第2村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家武，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第3村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家德，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第4村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李振生，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第5村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家镇，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第6村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家瑞，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第7村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李丕造，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第8村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李何全，村民小组长。
委托代理人：李振枝，男，1945年9月14日出生，汉族。
以上八上诉人共同委托代理人：林世耐，男，1956年7月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）福建省屏南县人民政府，住所地：福建省屏南县古峰镇县府路1号。
法定代表人：吴允明，县长。
委托代理人：孙翔，系屏南县人民政府办公室法制股股长。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
法定代表人：李丕放，主任。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第1村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村义佳山自然村。
负责人：郑学吉，村民小组长。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第2村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村义佳山自然村。
负责人：郑学豹，村民小组长。
上诉人屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组因诉被上诉人屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组向被告屏南县人民政府提出林木林地权属争议处理申请，请求确认“龟塘横林”山场林地使用权和林木所有权归原告所有，而“龟塘横林”山场林地使用权和林木所有权已于1983年由被告屏南县人民政府颁发屏林证字第049号林权证予以确权，故原告提出的林木林地权属争议实际系对被告原行政行为（即1983年发证行为）的申诉，被告以书面答复的方式进行反馈，并无不当。被告经审查决定维持屏林证字第049号林权证记载的林木、林地权属归属状态，实质上对当事人的权利义务不产生实际影响。且1983年的确权发证行为是发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的具体行政行为，按照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查1983年的确权发证行为是否合法。综上，屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定作出裁定驳回原告屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组的起诉。
屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组均不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人屏南县人民政府作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围，属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。
被上诉人屏南县人民政府答辩称，其作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围，原审裁定符合法律规定，上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第1-2村民小组答辩称，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》。经查，该答复意见没有变更屏南县人民政府于1983年颁发给路下公社芳院大队义佳山村的屏林证字049号林权证所记载的林木、林地权属归属状态，仅是对屏南县人民政府于1983年颁发屏林证字049号林权证的行为进行解释性的答复，故该答复意见实质上对当事人的权利义务不产生实际影响。另，本案实质上涉及1983年确权发证行为的合法性问题，但依照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》正式施行之前的具体行政行为，上诉人所涉及争议事项依法应向相关人民政府寻求救济（行政申诉）。综上，原审审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 喜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第46号
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家辉，村民小组长。
委托代理人李贵明，男，1950年5月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第2村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家武，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第3村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家德，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第4村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李振生，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第5村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家镇，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第6村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李家瑞，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第7村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李丕造，村民小组长。
上诉人（原审原告）福建省屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第8村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
负责人：李何全，村民小组长。
委托代理人：李振枝，男，1945年9月14日出生，汉族，住福建省屏南县。
以上八上诉人共同委托代理人：林世耐，男，1956年7月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）福建省屏南县人民政府，住所地：福建省屏南县古峰镇县府路1号。
法定代表人：吴允明，县长。
委托代理人：孙翔，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省屏南县，系屏南县人民政府办公室法制股股长。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村。
法定代表人：李丕放，主任。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第1村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村义佳山自然村。
负责人：郑学吉，村民小组长。
原审第三人福建省屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第2村民小组，住所地：福建省屏南县路下乡芳院村义佳山自然村。
负责人：郑学豹，村民小组长。
上诉人屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组因诉被上诉人屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组向被告屏南县人民政府提出林木林地权属争议处理申请，请求确认“龟塘横林”山场林地使用权和林木所有权归原告所有，而“龟塘横林”山场林地使用权和林木所有权已于1983年由被告屏南县人民政府颁发屏林证字第049号林权证予以确权，故原告提出的林木林地权属争议实际系对被告原行政行为（即1983年发证行为）的申诉，被告以书面答复的方式进行反馈，并无不当。被告经审查决定维持屏林证字第049号林权证记载的林木、林地权属归属状态，实质上对当事人的权利义务不产生实际影响。且1983年的确权发证行为是发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的具体行政行为，按照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查1983年的确权发证行为是否合法。综上，屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定作出裁定驳回原告屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组的起诉。
屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组均不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人屏南县人民政府作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围，属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。
被上诉人屏南县人民政府答辩称，其作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》不属于人民法院的受案范围，原审裁定符合法律规定，上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人屏南县路下乡芳院村民委员会义佳山第1-2村民小组答辩称，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人屏南县路下乡芳院村民委员会芳院第1-8村民小组向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人屏南县人民政府于2013年11月13日作出的屏政综（2013）204号《屏南县人民政府关于屏林证字049号林权证审查结果的答复意见》。经查，该答复意见没有变更屏南县人民政府于1983年颁发给路下公社芳院大队义佳山村的屏林证字049号林权证所记载的林木、林地权属归属状态，仅是对屏南县人民政府于1983年颁发屏林证字049号林权证的行为进行解释性的答复，故该答复意见实质上对当事人的权利义务不产生实际影响。另，本案实质上涉及1983年确权发证行为的合法性问题，但依照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》正式施行之前的具体行政行为，上诉人所涉及争议事项依法应向相关人民政府寻求救济（行政申诉）。综上，原审审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 喜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第114号
上诉人（原审被告）：殷振河。
委托代理人：孙延美。
被上诉人（原审原告）：李京军。
委托代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭英。
委托代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人殷振河因租赁合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第806号民事判决书，向邯郸市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第806号民事判决；
二、发回河北省肥乡县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 常新蕊
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第208号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1983年4月22日出生于黑龙江省五常市，初中文化，系黑龙江省五常市农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月31日被刑事拘留，2015年6月2日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月3日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年5月31日，被告人许某某酒后驾驶车牌为黑LN50**号出租车行驶至五常市广电局附近，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。经检测，被告人许某某血液中乙醇含量为221、07mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年5月31日14时许，被告人许某某酒后驾驶车牌为黑LN50**号出租车行驶至五常市广电局附近，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定中心检测，被告人许某某血液中乙醇含量为221、07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
公安机关出具的案件来源，证实2015年5月30日，许某某酒后驾驶牌号为黑LN50**的公路营运出租车行驶到五常市广电局附近时，被正在执勤的交警当场查获；
哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物检验报告书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人许某某供认犯罪。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后许某某认罪悔罪，平素无劣迹，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金3000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月5日止，已扣除先前被羁押的三天)
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年七月七日
书记员 那连成
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢26号
申请执行人：李伟，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李伟与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月22日以（2016）内0723执59号执行裁定书对申请执行人李伟与被执行鄂伦春嵩天薯业买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。因申请执行人李伟发现被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，我院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司自动履行了欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第973号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谷光辉，男，1987年7月20日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，家住太康县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月2日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）774号起诉书指控被告人谷光辉犯抢劫罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李尧、被告人谷光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月1日22时许，被告人谷光辉伙同张某、崔某（均另案处理）经预谋，由张某将被害人王某2约至慈溪市天元镇界塘村，后三人将被害人王某2胁迫至该村康庄路向北约300米一地舍内，采用绳子捆绑、持刀威胁等手段，向被害人王某2索要人民币20万元。被害人王某2以急需用钱为由，被迫打电话向毛某、王某1、欧某等人筹钱。
次日10时许，被告人谷光辉及张某将被害人王某2胁迫至慈溪市周巷镇香苑大酒店清水湾浴场内准备取钱时，被告人谷光辉被当场抓获。
被告人谷光辉到案后如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人谷光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具水果刀一把，书证被害人王某2的门诊病历、伤势照片、手机短信照片，证人毛某、王某1、欧某、邵某、周某、崔某等人的证言笔录，证人王某1的辨认笔录，被害人王某2的陈述笔录、辨认笔录，慈溪市公安局的（甬）公（慈）勘（2011）0401-A号现场勘验检查工作记录（含现场照片）、扣押物品清单（含相关照片）、抓获经过及被告人谷光辉的辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷光辉以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫的手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷光辉抢劫未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人谷光辉到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的水果刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2017年4月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的水果刀一把（已随案移交本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年八月十九日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第510号
上诉人（原审第三人）余军。
被上诉人（原审原告）七星关区建友节能免烧砖厂（原毕节市建友节能免烧砖厂，企业非法人）。
原审被告吴传武。
原审第三人卯敢生。
上诉人余军与被上诉人七星关区建友节能免烧砖厂买卖合同纠纷一案，余军不服毕节市七星关区人民法院于2013年5月25日作出的（2012）黔七民初字第1398号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告于2010年11月21日至2010年12月20日在原告处购买水泥标砖71000块修建梨树农技站，当时双方议定，由原告方安排车辆送达，每块砖价0.3元（含运费），总计砖款21300元，待工程砖体结束后，由原告直接和被告结算砖款。被告方所需砖运完后，原告方多次催促被告方结算砖款，但被告方都说修建款还未下拨。直到2011年年底，原告方亲自到被告方家中追索货款时，被告方说砖款已经支付出去了，为此原告方多次找被告方交涉至今未果。原、被告当初虽然互不相识，但经卯敢生介绍，原告第一次运砖给被告时，双方口头约定由原告和被告直接结算砖款，且销货清单上载明的收货人为被告吴传武，供货单位为原告毕节建友砖厂（现七星关区建友节能免烧砖厂），说明原、被告之间存在口头协议，且原告已实际履行义务，所以原、被告之间的买卖合同关系是成立的。故诉请法院判决被告方偿付货款并赔偿原告方的一切经济损失。
原审查明：被告与余军联系购买水泥标砖，余军联系卯敢生，卯敢生再联系原告。2010年11月21日至2010年12月20日，被告在原告处购买水泥标砖71000块，由原告安排车辆送达，每块砖价0.3元（含运费），总计砖款21300元。2011年底，原告到被告家中追索货款时，被告说砖款已经支付给余军，为此，原告方多次找被告方交涉至今未果。另查明，2011年1月31日，余军从吴浩（被告吴传武哥哥）处领取砖款21300元。
原审认为：本案原、被告双方争议的焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系。从本院审理查明的情况看，原告与被告在被告购买水泥标砖之前互不相识，被告需要购买水泥标砖，于是联系余军，余军又联系卯敢生，卯敢生再联系原告。在本案中，根据质证认证的证据，结合当事人的陈述，可以认定原告与第三人卯敢生、余军存在买卖合同关系，第三人卯敢生、余军与被告存在买卖合同关系，即原告买卖合同的相对方是第三人卯敢生与余军，而非被告。第三人余军虽主张从吴传武处收取砖款后已交给卯敢生，但其未提供充分证据予以证明，故应认定余军收取砖款后未支付给卯敢生或原告，第三人余军应承担给付原告砖款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一，限第三人余军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告七星关区建友节能免烧砖厂砖款21300元。二，驳回原告七星关区建友节能免烧砖厂的其他诉讼请求。案件受理费332.50元，由第三人余军负担。
余军不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人的21300元卖砖款不由上诉人承担，或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人和原审第三人卯敢生负担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人的售砖款应由卯敢生支付。上诉人与卯敢生只是被上诉人与吴传武之间买卖合同的中介，应根据合同的相对性原则确定买卖主体的恒定性。一审判决认为被上诉人与两中介人之间存在买卖合同关系错误。上诉人从吴浩处领取的砖款已支付给了卯敢生，卯敢生出具了票据给上诉人。二、一审法院适用法律错误，判决不公。一审判决适用的条款与买卖合同纠纷无关，由上诉人承担购砖款无事实和法律依据。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：本案法律关系如何认定，上诉人是否应向被上诉人支付购砖款21300元。
本院认为：关于本案法律关系如何认定。吴传武与余军联系购买水泥标砖，余军联系卯敢生，卯敢生再联系被上诉人。后于2010年11月21日至2010年12月20日，吴传武在被上诉人处购买水泥标砖71000块（有被上诉人作为送货单位，吴传武作为收货人并签字确认的销货清单为证），由被上诉人安排车辆送达给吴传武，总计砖款21300元。根据本案法律事实，可以确认吴传武与被上诉人存在事实上的买卖合同关系，而余军与卯敢生仅仅是合同的中介人，不是买卖合同的当事人。根据一审中上诉人余军的辩称，其承认收到了吴传武交付来的购砖款21300元，但其对于已将该款支付给卯敢生，卯敢生出具收据的辩称未举证证明，本院对该辩称不予采纳。综上，可以确认余军作为合同中介人收到合同买受人的购砖款后未支付给出卖人，构成不当得利。本案法律关系应认定为不当得利纠纷。一审法院案由认定错误，本院予以纠正。关于上诉人是否应向被上诉人支付购砖款21300元，如前所述，上诉人自认收到了吴传武支付的购砖款21300元，但其未将该款支付给合同的出卖人，即被上诉人，构成不当得利，其理应返还该款给被上诉人。上诉人如认为卯敢生侵害其利益，其可另案解决。综上，一审判决认定事实虽有错误但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332.5元，由上诉人余军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李可
助理审判员 朱莉
审 判 员 唐琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 詹淼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第671号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人罗伟，该行行长。
被执行人镇江庄正金属材料有限公司。
法定代表人庄镇，该公司负责人。
被执行人庄镇。
被执行人汤梅。
被执行人吉沐忠。
被执行人周珍。
被执行人汤坚。
被执行人钱晓凤。
被执行人汤坚、钱晓凤共同委托代理人徐祥。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江庄正金属材料有限公司、庄镇、汤梅、吉沐忠、周珍、汤坚、钱晓凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0058号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、镇江庄正金属材料有限公司欠江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金900000元及利息13094.93元，合计913094.93元（利息计算至2015年1月14日，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告镇江庄正金属材料有限公司于本判决书生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江润州支行。二、镇江庄正金属材料有限公司于本判决书生效后十日内支付江苏银行股份有限公司镇江润州支行律师费用28300元。三、庄镇、汤梅对镇江庄正金属材料有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。四、如镇江庄正金属材料有限公司不能履行上述一、二项债务，则吉沐忠、周珍以其提供抵押的丹徒新城谷阳大道290号华瑞新城6幢503室房屋（房产证号：镇房权证徒字第××号）的折价、变卖、拍卖所得价款在340000元范围内优先支付给江苏银行股份有限公司镇江润州支行。五、如镇江庄正金属材料有限公司不能履行上述一、二项债务，则汤坚、钱晓凤以其提供抵押的镇江市东吴路74号1幢102室房屋（房产证号：镇房权证京字第××号）的折价、变卖、拍卖所得价款在560000元范围内优先支付给江苏银行股份有限公司镇江润州支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6465元，保全费5000元，合计11465元，由镇江庄正金属材料有限公司、庄镇、汤梅、吉沐忠、周珍、汤坚、钱晓凤负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但该房产一时无法处理，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查找到被执行人有房产，但该房产一时无法处理，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 唐 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第486号
原告：吴教兵，男，汉族，住所地：湖南省东安县，公民身份号码：×××8110。
被告：海南铭程建筑劳务服务有限公司，地所地：海南省海口市美兰区大英山东三路3号海阔天空国兴城一期14#楼5层14-2-502房。
法定代表人：陈铃程，总经理。
委托代理人：陈志祥，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：江苏省如东县。
原告吴教兵诉被告海南铭程建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴教兵本人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告聘请原告从事电焊工作，工作地点在珠海十字门中央商务区喜来登酒店。2014年6月26日，原告在施工过程中被1根钢条压伤右小腿，造成右小腿粉碎性骨折。原告在珠海市第二人民医院住院治疗，住院期间所有费用由被告支付。经香洲区湾仔街道人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下调解协议：1.原、被告协商一致，于2014年11月19日解除劳动关系；2.被告同意支付121900元作为因原告本次受伤后产生的后续治疗费、误工费、交通费等相关赔偿以及双方解除劳动关系的补偿金；3.原告配合被告办理保险赔偿30000元，余下91900元分6期付完，自2014年11月20日起至2015年4月20日止，被告每月20日前向原告深圳农村商业银行账户支付15316.67元。若每月25日前未支付，则按15316.67元的基数计收10%的违约金。原告诉讼请求为：一、请求判决被告支付原告受伤后的后续治疗费、误工费、交通费等相关赔偿及解除劳动关系的经济补偿金余款46900元和违约金28043元（计算至起诉之日止）；二、判决原告诉讼期间所产生的费用由被告支付。在本案审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求中的“诉讼期间所产生的费用”是指交通费。
原告提交了人民调解协议书1份和工伤认定书1份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告系被告员工，受被告聘请在珠海十字门中央商务区喜来登酒店施工现场从事电焊工作。2014年6月26日15时40分许，原告在进行钢件吊装工作作业时被钢件砸伤右腿。原告受伤后在珠海市第二人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨闭合性、粉碎性骨折术后，右膝、踝关节创伤性关节炎。2014年11月10日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定原告在被告处工作期间未参加社会保险，原告的受伤情况为工伤。2014年11月19日，原、被告在珠海市香洲区湾仔街道人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》，约定：1.原、被告协商一致，于2014年11月19日解除劳动关系；2.被告同意支付121900元作为因原告本次受伤后产生的后续治疗费、误工费、交通费等相关赔偿以及双方解除劳动关系的经济补偿金；3.原告配合被告办理保险赔偿30000元。余下91900元分6期付完，自2014年11月20日起至2015年4月20日止，被告每月20日前向原告深圳农村商业银行账户支付15316.67元。若每月25日前未支付，则按15316.67元的基数计收10%的违约金；4.原告自领取上述款项之日起，与被告关于本次受伤赔偿及解除劳动关系经济补偿相关问题全部解决，原告不得再就上述事由以任何理由追究被告经济及其他相关法律责任。
原告主张：约定的30000元保险赔款原告已经收到，余下的91900元中，被告仅支付了45000元，还有46900元未付；违约金自2015年2月开始计算，每月按10%累计计算。
本院认为：原、被告在珠海市香洲区湾仔街道人民调解委员会调解下达成的《人民调解协议书》系原、被告真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。
根据上述《人民调解协议书》的约定，被告应当自2014年11月20日至2015年4月20日期间分6期向原告每期支付15316.67元，共计91900元。被告仅支付了45000元，按照先后顺序进行抵扣，本院认定被告按月支付了第1至第2期即2014年11月和2014年12月的应付款项共计30633.34元，而第3期即2015年1月的款项15316.67元则只支付了14366.66元，剩余950.01元则未按期支付。同时，由于被告没有支付2015年2、3、4月的应付款项，故本院认定被告未按时足额2015年1月至2015年4月的应付款，应当向原告支付违约金。《人民调解协议书》“若每月25日前未支付，则按15316.67元的基数计收10%的违约金”的约定，被告应当自2015年2月向原告支付计算至起诉日当月即2015年8月止共计7个月的违约金。原告所计算的违约金28044元【2月份违约金为15316.67×10%＋3月份违约金15316.67×2×10%＋4月份违约金46900×10%＋5月份违约金46900×10%＋6月份违约金46900×10%＋7月份违约金46900×10%＋8月份违约金46900×10%】符合上述约定，原告仅主张28043元，本院予以支持。
至于原告第二项诉讼请求中主张的诉讼期间所产生的交通费，因原告未能明确具体费用数额，亦未举证予以证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南铭程建筑劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴教兵支付人民币46900元整；
二、被告海南铭程建筑劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴教兵支付违约金人民币28043元整；
三、驳回原告吴教兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币837元，由被告海南铭程建筑劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年十一月二日
书记员 林丹华
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第825号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人季某某，男，户籍地江苏省建湖县。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人季某某犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月25日10时许，被告人季某某在本市长宁区仙霞路750弄内搭识被害人张某某，虚构其系被害人张某某侄子舅舅的身份，被害人张某某信以为真并将被告人季某某带至家中。之后，被告人季某某谎称其开卡车送货至上海，以卡车修理需要钱款为由，骗得被害人张某某人民币13000元后逃逸。
2015年5月29日，被告人季某某向江苏省建湖县公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人季某某亲属已向被害人张某某退赔违法所得人民币13000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过表及江苏省建湖县公安局冈东派出所情况说明、相关的银行账户历史明细以及被告人前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗得他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。案发后，被告人季某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人季某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季某某在庭审中自愿认罪，已退赔违法所得，酌情从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一五年八月二十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00033号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区上党中合养猪专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇古洞村。
法定代表人朱国玉。
申请人镇江市国土资源局于2014年11月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）189号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年3月4日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年4月3日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）189号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 华雪珍
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50993号
原告：石峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁晓川，男，1997年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告石峰与被告丁晓川民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告石峰于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石峰向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告石峰负担(已交纳)。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一七年八月三日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4819号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：颜俊君。
被告：颜玉青。
被告：颜如华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告颜俊君、颜玉青、颜如华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：要求被告颜俊君归还借款99978.10元并支付利息、罚息（截止自2016年6月19日的利息4749.05元、罚息18064.20元，后期自2016年6月20日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告颜玉青、颜如华对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年11月19日，原告与被告颜俊君签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告提供10万元的授信额度，在授信期限内，原告可能凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限自2013年11月18日至2016年10月，被告在本合同项下发生的每一笔借款期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，被告若逾期还款，原告按合同约定的利率上浮50%加收罚息，原告有权计收复利，原告为实现债权支出的费用由被告承担。同日，原告与被告颜玉青、颜如华签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告颜玉青、颜如华对被告颜俊君在2013年11月18日至2016年10月期间所形成的债务在20万元范围内提供最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月27日，被告颜俊君申领了卡号为62×××13的随贷通卡并使用。2015年7月31日，被告贷款到期，尚欠借款本金99978.10元及截止2016年6月19日的利息4749.05元、罚息18064.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜俊君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99978.10并支付利息（截至2016年6月19日，利息为4749.05元、罚息为18064.20元，之后的利息、罚息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告颜玉青、颜如华对第一项确定的被告颜俊君偿还义务承担连带责任，被告颜玉青、颜如华在承担保证责任后，有权向被告颜俊君追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告颜俊君负担，被告颜玉青、颜如华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月二十六日
代书记员 林芝
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初324号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1967年1月18日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人何某甲酒后驾驶比亚迪轿车，从襄阳市樊城区中原路由东向西行驶至中原路与春园路交叉路口时，被民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人何某甲血液中检出“酒精”成分，含量为97.26mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，身份证，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 林映池
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11880号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张浩锋，住广东省乐昌市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张浩锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金17123.11元和相应利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号45×××84的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2007年11月14日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号45×××84的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年3月14日止，被告拖欠透支本金17123.11元、利息10620.59元、滞纳金1279.44元、其他费用694.41元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任�故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩锋给付信用卡透支欠款本金17123.11元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月14日止利息10620.59元、滞纳金1279.44元、其他费用694.41元，自2016年3月15日起至被告张浩锋还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费543元，由被告张浩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01865号
原告：国某，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨某，女，1985年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告国某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告国某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告国某承担。
审判员 刘丽
二〇一四年九月十九日
书记员 管林
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第126号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人戴某，男，1971年12月28日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月21日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日19时25分许，被告人戴某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿兴化市合李线由东向西行驶至兴化市合塔菜场西侧路段，与前方王某同向行驶的人力三轮车相撞，致乘坐三轮车的被害人许某摔倒受伤，两车受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告人戴某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：戴某案发时被抽取送检血样中的乙醇含量为272.35mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人戴某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人除医药费外各项损失计人民币21500元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、孙某的证言笔录；兴化市公安局提取的身份证复印件、兴化市公安局制作的接处警登记表及查获经过说明；兴化市公安局制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、兴化市公安局提取的机动车驾驶证、行驶证复印件；兴化市公安局制作的道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人戴某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1317号
原告：双滦区我爱我车汽车美容装具店，所在地承德市双滦区。
经营者：果余有。
委托诉讼代理人：宋晓宇，原告双滦区我爱我车汽车美容装具店员工。
委托诉讼代理人：王少静，河北榆州律师事务所律师。
被告：承德市昊禾装饰工程有限公司，所在地承德市双滦区。
法定代表人：胡峻宁，经理。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
原告双滦区我爱我车汽车美容装具店与被告承德市昊禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
双滦区我爱我车汽车美容装具店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还装修资金155000.00元。事实和理由：2016年3月1日，原被告签订装饰施工进度表，约定三楼办公区及西侧宾馆室内施工（不包含门及厨房）于2016年3月8日前完工。二楼所有装修项目含三楼厨房于2016年3月31日前完工并交付验收。若不能完工，被告退还原告所有装修资金，并于违约后一个月内将未完成工程全部完工。时至今日，被告仍未按约定履行，请求法院依法判决。
本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，起诉应当符合一定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经向原告询问，原告自认其租赁的滦河下湾综合楼合同已于2015年8、9月份到期，其与被告对本案涉及房屋并不存在装修合同关系，故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回双滦区我爱我车汽车美容装具店的起诉。
案件受理费3400.00元，退还双滦区我爱我车汽车美容装具店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年八月二十六日
书记员 温鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0646号
原告姚新军。
委托代理人赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港迎雁新材料有限责任公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人李倩，该公司职员。
原告姚新军与被告连云港迎雁新材料有限责任公司（以下简称迎雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年9月17日、11月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告姚新军的委托代理人赵国祥，被告迎雁公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新军诉称，我从2010年9月至2011年6月10日在被告处从事厨师工作，月工资为1400元。双方未签订劳动合同，2011年6月10日后，被告解除了与我的劳动关系，扣留了我的档案，致使我无法在其他单位工作。被告未向我支付工资，也没向我支付生活费用。为此，请求法院判令被告支付我两年的生活费24000元（按照月工资1400元的80%计算两年，从2011年6月11日起计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告迎雁公司辩称，本案诉求同（2012）海民初字第0148号及（2012）连民终字第607号民事判决书中予以驳回的诉讼请求，本案属于一事不再理，对原告的诉求应当予以驳回。
经审理查明，原告于2010年9月10日至2011年6月10日在被告公司从事厨师工作，月工资1400元。双方未签订书面劳动合同，2011年6月10日后，原告未再至被告单位上班，被告亦未发放其工资，双方未办理解除劳动合同的相关手续。
2011年11月24日，原告向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以该案已超过法定审理期限为由不同意仲裁委继续审理，并于2012年1月17日诉至本院，称因被告不依法支付其双倍工资，且欠交社会保险金，双方劳动关系应予解除，并要求被告支付：1，因未签订劳动合同，支付其11个月的双倍工资15400元，每月工资1400元；2，2010年6月10日后双方未办理解除劳动合同的手续，双方劳动关系仍存在，计算至12月10日仲裁时间，应支付其6个月的工资8400元；3，双倍支付周六、周日加班工资共计4580元；4，被告支付经济补偿金1400元；5，因被告延付、拒付工资，以上四项应当双倍支付共计59560元。
本院经审理，于2012年4月12日作出判决：解除原告姚新军与被告连云港迎雁新材料有限责任公司的劳动合同；被告连云港迎雁新材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姚新军欠付的双倍工资11200元；驳回原告其他诉讼请求。原告不服本院判决上诉至连云港市中级人民法院，该院审理后于2012年9月27日维持了本院的判决。
2013年4月22日，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其两年生活费24000元。连云港市劳动人事争议仲裁委员会经审查决定不予受理，2013年8月19日，作出不予受理案件通知书。
以上事实，有判决书、不予受理案件通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，生效判决书已确认原、被告解除了劳动合同，被告无需再向原告出具解除劳动合同的书面证明，原告可持生效判决书办理失业登记证，即使被告未履行为其转移档案的义务，并不必然影响原告的再就业，故原告以被告扣留其劳动档案为由要求被告给付自2011年6月11日起两年的生活费24000元的诉求，无法律依据，本院不予支持。对于被告提出的本案属于一事不再理的抗辩意见，本院认为，本次诉讼是以原、被告解除劳动关系后，原告认为被告扣留了原告档案，致使原告无法在其他单位工作为由，要求被告支付其生活费的诉讼。（2012）海民初字第0148号诉讼，原告要求被告支付2010年6月10日至12月10日工资的理由为原、被告劳动关系仍存在，双方未办理解除劳动合同手续。故两次诉讼的诉求与理由均不相同，不符合一事不再理的原则，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下�
驳回原告姚新军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 建
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内位劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照�定，办理工作交接手续。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费10元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第249号
原告刘振球，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××503X。
被告陆荣桂，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5038。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人余灏文。
原告刘振球诉被告陆荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，由本院审判员李军耀适用简易程序独任审理，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘振球，被告委托代理人李慧、余灏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年认识被告，被告是生产磨具塑料夹的，而原告是经营磨具材料的。原告了解到被告从事多年的塑料夹生意，认识不少磨具厂的老板，所以原告要求被告介绍磨具厂的生意。约定送货到厂的每吨单价，由被告负责与磨具厂对账和收货款。被告从中赚取价差。期后被告介绍松岗德天磨具厂给原告，还约定当月送货。下月对账，再下一个月就可收到货款。原告于2012年6月即送货到松岗德天磨具厂，至2012年10月共送了31吨石英粉，4吨棕刚玉，共值33600元，还有2012年在另一单位借了6300元货款，共计39900元。原告多次向被告追讨货款均遭拒绝。原告因此向法院起诉。请求法院判令被告立即向原告支付所欠货款39900元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本案为买卖合同纠纷。根据合同相对性，原告作为合同的卖方，基于买卖合同提出的支付货款的请求只能向买方提出，其无权向我方主张权利。我方与原告仅仅是居间合同关系，只为原告介绍客源以获得约定报酬，本身并不参与其与第三人的买卖合同，由于该合同的履行而产生的纠纷与我方无关。
二、原告的主张缺乏证据支持。
原告提供的送货单据，其收货单位上写的是“德天’’，充其量只能证明原告与德天磨具厂存在买卖合同关系，我方作为介绍人，并不参与到原告的买卖合同当中。而且，原告诉讼我方偿还货款的证据模糊不清，不符合法定要求。首先，该货款的书写格式不正确，字迹潦草并有修改的痕迹。其次，货款上面所指的是“欠了9900元”还是“欠39900元”的事实无从考证。所以，我方认为上述货款证据不足以说明我方具有拖欠原告货款的事实。
三、我方在原告的买卖合同中只是起介绍作用，我方并不参与原告与第三人买卖合同的交易事宜，并且我方已经尽了居间人的义务。原告不能要求我方履行超出居间合同以外的义务。因此，原告所指的买卖合同纠纷与我方无关。
综上所述，我方答辩人并非本案的主体，其诉讼主体不适格，于法无据。原告的主张缺乏证据，原告方没有列明欠款人名字，不可以代表拖欠原告的货款。且被告是介绍业务给原告，并没有负责为原告付清货款。请求法院全面查清本案事实，作出合法、公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、货款欠条一张。证明被告陆荣桂拖欠原告刘振球货款39900元。
被告质证，对证据的真实性不予确认，货款欠条没有写明被告拖欠谁的货款，关联性与被告没有关系，欠条上被告陆荣桂的签名给予确认。
3、送货单复印件7张。证明原告已经把货物送交被告厂方。
被告质证，对证据的真实性不予确认，关联性与被告没有关系，送货单上没有被告方签名；送货单与欠条上的金额没有对应，关联性不予确认。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据2有异议，但对证据2中被告的签名予以确认，且此份证据可客观真实地反映与案件相关的事实，对此份证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，经本院审查，原告提供的此组证据除2012年8月20日的送货单有签收外，其余的送货单均无人签收，对无签收的六张送货单，因不能证明原告送货的事实，本院不予确认，对2012年8月20日的送货单，原告虽有异议，但未能提供反驳证据，对此，本院予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告个人从事磨具材料业务，2012年，原告认识了生产磨具塑料夹的被告，并了解到被告认识多间磨具厂的经营者，遂与被告约定，由被告介绍原告向磨具厂供应磨具材料，原告根据供货数额向被告支付相应的报酬。期后，被告介绍原告向位于佛山市南海区松岗的德天磨具厂供应磨具材料，而原告向德天磨具厂供应的磨具材料由原告派员直接送到德天磨具厂。2013年年初，被告向原告出具了一张写有“货款2013、2、欠39900元陆荣桂”字样的字条，原告遂以被告拖欠其货款为由向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告的磨具材料均供应给非被告经营的磨具厂，所有货物均直接送到相应的磨具厂，被告只是因应原告供货的数额提取相应的介绍费，故原、被告之间应为居间关系，虽然被告向原告出具了一张写有“货款2013、2、欠39900元陆荣桂”字样的字条，但结合原、被告之间的法律关系，此张字条应为被告作为居间人，向买受人核准所欠货款数额后告知原告所出具的，被告并非买受人，相应货款的支付责任不应由被告承担，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘振球的诉讼请求。
本案受理费399元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一三年七月十日
书记员 梁健韵
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：当事人确认的送达地址
原告：刘振球。
地址：佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会石井新街1巷9号。
联系电话：1382775****。
收件人：刘振球。
被告：陆荣桂。
地址：佛山市禅城区南庄镇河滘图南村巷仔4号。
联系电话：1307814****。
收件人：陆荣桂。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1159号
原告：程建远，男，1978年8月8日生，汉族。
被告：周家琛，男，1978年5月6日生，汉族。
原告程建远诉被告周家琛民间借贷纠纷一案，本院依原告提供的被告户籍地址及联系电话无法与被告取得联系，原告起诉的被告不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程建远的起诉。
案件受理费1162元，退回原告程建远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡明启
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐培培
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0432刑初41号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人崔计风，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，捕前住河北省邢台市南和县。2018年3月31日因涉嫌交通肇事罪，被广平县公安局刑事拘留；2018年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪，经广平县人民检察院批准被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。
辩护人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人崔计风犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广平县人民检察院指派检察员常金丽、霍浩强出庭支持公诉，被告人崔计风及辩护人齐晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2018年3月30日13时05分，崔计风驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿309国道南线由西向东行驶至743公里+900米处时，未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，尾随撞上前方同向行驶的高某驾驶的电动自行车尾部，造成高某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队广公交认字[2018]0026号道路交通事故认定书认定，认定崔计风承担此事故全部责任。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔计风违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。建议对被告人崔计风判处有期徒刑一年至两年。
被告人崔计风对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人崔计风属过失犯罪，建议对被告人崔计风适用缓刑。
经审理查明，2018年3月30日13时05分，崔计风驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿309国道南线由西向东行驶至743公里+900米处时，未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，尾随撞上前方同向行驶的高某驾驶的电动自行车尾部，造成高某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队广公交认字[2018]0026号道路交通事故认定书认定，认定崔计风承担此事故全部责任。
本案在审理过程中，受害人与被告人的亲属达成赔偿谅解协议。司法行政机关同意对被告人崔计风纳入社区矫正范围。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔计风的供述，供认2018年3月30日驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车沿309国道南线由西向东行驶时右眼迷住了，听见砰一声，把车停到路边和同车的豆国栋一起下了车到现场看见一个人躺在路南边护栏处，电动车头朝西尾部朝东在护栏边倒着，骑电车的人腿流血了，报警后一直在现场等着警察。
2、证人豆国栋的证言，证实2018年3月30日13时05分左右乘坐崔计风驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车在广平县境内309国道南线广平县崔庄村路段发生交通事故，造成电动自行车驾驶人死亡。
3、证人翟某1的证言，证实2018年3月30日下午13时左右，驾驶吊车在309国道老马加油站加完油刚走到309国道南线时，看见一辆电动自行车倒在道路南侧护栏上，一辆红色货车停在出事地点东侧，和货车上的两个人一起回到现场，发现路南电车上还有一个人受伤了，就打110报了警。
4、广平县公安交通警察大队广公交认字【2018】第0026号道路交通事故认定书：崔计风承担此事故全部责任，高某不承担此事故责任。
5、受害人出具的谅解书。
6、南和县司法局出具的同意崔计风纳入社区矫正的调查评估意见书。
另有案件来源、崔计风到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、扣押决定书以及扣押清单、扣押物品清单以及扣押物品发还清单、被告人崔计风驾驶证复印件以及冀Ｅ×××××轻型普通货车行驶证复印件、被害人高某身份证复印件、机动车驾驶信息查询单以及驾驶人信息查询结果单、被害人高某的死亡证明以及居民死亡殡葬证、被告人人崔计风的户籍证明信、过磅单、广平县公安局物证鉴定室广公物鉴（尸检）字【2018】4号鉴定书、酒精检测报告、痕迹检验意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片在卷，足以证实。
本院认为，被告人崔计风违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿了受害人的经济损失，双方达成赔偿谅解协议，司法行政机关同意崔计风纳入社区矫正，本院对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议、辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔计风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武文海
人民陪审员 李长海
人民陪审员 王俊超
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初897号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑�人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年9月23日21时50分许，被告人孙某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿夏邑县曹集乡班庄村班庄南路由西向东行驶至儒商路交叉口时，被执勤民警当场查获。经对孙某某进行呼气式酒精测试检测，结果为440mg/100ml，后抽取孙某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为310.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。孙某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，可以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0096号
原告张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族。
被告李玉堂，男，1972年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告张学吉诉被告李玉堂买卖合同纠纷一案中，因原告张学吉提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学吉撤诉。
本案受理费1015元，减半收取508元，由原告张学吉负担。
代理审判员 魏志强
二〇一五年一月四日
书 记 员 卫法广