四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1022号
原告叶宝开�男，生于1965年3月10日，汉族，安徽省当涂县人，住当涂县，现住苍溪县。
被告中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆中路339号。
法定代表人王建国，系该公司总经理。
委托代理人李庆亮，男，生于1971年5月8日，河南省濮阳市人，住濮阳市。系该公司职工。
被告李定熙，男，生于1968年7月11日，汉族，河南省信阳市光山县人，住光山县，现住苍溪县。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
第三人四川省达县第二建筑工程公司。住所地达州市达县南外镇万达路***号。
法定代表人范新俊，该公司经理。
委托代理人郑庆友，男，生于1966年8月9日，汉族，四川省达县人，住达县南外镇。系该公司职工。
原告叶宝开诉被告中石化中原油建工程有限公司（以下简称中原油建公司）、李定熙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶宝开、被告中原油建公司委托代理人李庆亮、被告李定熙及其委托代理人杨先华到庭参加了诉讼。第一次庭审后，本院依法追加了四川省达县第二建筑工程公司（以下简称达县二建公司）为第三人参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理，原告叶宝开、被告中原油建公司委托代理人李庆亮、被告李定熙及其委托代理人杨先华、第三人委托代理人郑庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝开诉称：原告多年在苍溪县从事挖掘机租赁业务。被告中原油建公司承建苍溪县元坝气田净化厂循环水工程，于2013年12月1日租用我的三一重工215型挖掘机从事挖掘土方、开挖管道沟、回填等工程。中原油建公司下属施工队的李定熙与我签订《挖机租赁合同》，租赁期内第一月被告李定熙向我支付了租金，第二月开始找借口拖延，现下欠原告租赁费33000元，原告催收无着，请求判令被告立即支付所欠租金及该款从2014年2月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息，并支付违约金13200元、律师费3300元。
被告中原油建公司辩称：2013年底，我公司将承包的元坝气田净化厂项目中的部分工程分包给达县二建公司，达县二建公司委托代理人李定熙租用原告挖掘机与我公司无关，应当由达县二建公司参加诉讼并承担民事责任。
被告李定熙辩称：一、2013年11月30日本被告以个人名义和原告签订挖掘机租赁合同，租赁关系与被告中原油建公司无关。二、原告与本被告之间的《挖机租赁合同》已于2014年1月12日终止，并已付清租赁期内的租赁费。关于原告主张的资金利息、违约金均无理由，不予认可。至于原告主张的律师费，原告并未委托�师参加诉讼，亦不予认可。三、原告不是挖掘机所有人，原告不具备本案主体资格。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人达县二建公司述称：被告李定熙于2013年11月30日与原告签订挖掘机租赁合同，属于授权权限外的行为，不能约束本公司。原告叶宝开对于挖掘机发生故障后未工作这段时间不能计收租金。因挖掘机故障对本公司项目部造成的损失，本公司保留诉讼权利。综上，本公司不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告叶宝开向本院提交了以下证据：
证据1、原告与李定熙于2013年11月30日签订的《挖机租赁合同》，拟证明原、被告建立了租赁合同关系。
证据2、物资出场清单，拟以物资出场清单上有中原油建公司相关人员签字，证明租赁挖掘机的是中原油建公司及挖掘机于2014年1月28日离开元坝气田净化厂。
证据3、原告与尹小飞的两份通话记录。拟证明李定熙提供的其与尹小飞通话录音系未经同意而录制，且尹小飞实际并不清楚李定熙是否已支付租赁期内第二月租金。
被告中原油建公司质证意见为：原告与被告李定熙签订租赁合同本被告不知情，不予认可。关于物资出场清单及通话记录，与原告所诉租赁关系不具有关联性。
被告李定熙质证意见为：《挖机租赁合同》客观真实。物资出场清单不能证明中原油建公司与原告有租赁关系和挖掘机实际工作时间。关于原告与尹小飞的两份通话记录的内容，存在差异不具备真实性。
第三人达县二建公司质证意见为：对于《挖机租赁合同》，因叶宝开不是挖掘机所有人，不具备合同主体资格。
被告中原油建公司向本院提交的证据为：《建设工程施工分包合同》一份，拟证明中原油建公司将承包的元坝气田净化厂项目部分工程分包给达县二建公司，中原油建公司与�定熙个人无任何关系。
原告质证意见为：分包合同相反证明李定熙所实施的工程属中原油建公司承包的工程范围，中原油建公司是本案适格被告。
被告李定熙、第三人达县二建公司对被告中原油建公司向本院提交的证据均无异议。
被告李定熙提供了以下证据：
证据1、刘新立的书面证明，拟证明2014年1月15日李定熙与出纳员曾庆芳向叶宝开支付了租赁期内第二月租金。
证据2、曾庆芳（曾用名曾楠）的书面证明和川HC40**别克小型轿车机动车行驶证，拟证明原、被告的租赁关系在2014年1月12日早上因挖掘机出现故障而终止，同月15日，曾庆芳受李定熙安排与叶宝开结算并付清了切止2014年1月11日的租金12100元。因叶宝开拒绝出具收条，曾庆芳拿走了叶宝开的机动车行驶证。
证据3、李定熙与尹小飞的通话记录整理稿，拟证明挖掘机属尹小飞所有，2014年1月12日早上因挖�机出现故障停止工作，李定熙电话通知原告终止了租赁合同；李定熙已于2014年1月2日、2014年1月15日分两次向原告付清了租金。
证据4、2014年1月2日原告叶宝开出具的领条，拟证明被告在支付2013年12月租金时对2014年1月的租期进行了重新约定，及被告李定熙在1月15日向原告支付了租金12100元。
证据5、达县二建公司的法人授权委托书及与李定熙签订的项目工程责任合同。拟证明被告李定熙系达县二建公司授权，作为元坝气田净化厂项目公用安装工程E标段循环水场给排水工程项目负责人。
原告质证意见为：关于证据1与证据2，刘新立、曾庆芳与李定熙均有利害关系，其证言不具有真实性。关于证据3尹小飞的录音，因今年原告没让其工作对原告有不满，该证言不真实。关于证据4收条客观真实，但收条上“2014·元·十五结账壹万贰仟壹佰”是被告加上的，对原告不具有约束力。对证据5、证据6的真实性无异议。
被告中原油建公司的质证意见为：对被告李定熙提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议。对于证据5、证据6本公司不知情，不能判断其真实性。
第三人达县二建公司对被告李定熙向本院提交的证据均无异议。
本院依职权对尹小飞作了调查，尹小飞述称2014年1月12日挖掘机因故障停止工作，但对原、被告之间租金给付情况不知情。
原告质证意见为：尹小飞所述属实，无异议。
被告李定熙质证意见为：尹小飞所述不实，租金已付清。
第三人达县二建公司质证意见为：尹小飞与原告有利害关系，故对其证言不予认可。
前述证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见作如下认定：
原告提供的证据1、被告中原油建公司提供的《建设工程施工分包合同》、李定熙提交的证据4（除被告加入内容外）、证据5、证据6客观真�。原告提供的证据2与本案待证事实无关，不具备关联性。原告提供的证据3和被告李定熙提供的证据1、证据2、证据3，结合本院对尹小飞所作调查综合分析，尹小飞的证言自相矛盾，其真实性本院不予认定。
根据前述认定的有效证据和当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原告叶宝开多年在苍溪县从事挖掘机租赁业务。2013年11月30日，被告李定熙（甲方）以“中原油建”的名义与原告叶宝开（乙方）签订《挖机租赁合同》，约定：李定熙向叶宝开租赁三一重工215挖掘机一台用于苍溪县元坝气田净化厂安装工程E标段循环水场给排水工程挖土方、管道沟及回填工作，租赁期两个月，从2013年12月1日至2014年1月30日，每月租金33000元，甲方应向乙方每半月支付租金一次，具体付款时间在每月月中之前付款（以挖掘机进场日为月初日）。合同还约定：甲方如未按规定时间给�方支付挖掘机租赁费，甲方应按租赁费用总金额的20%向乙方支付违约金，并且从应支付挖掘机租赁费用起按银行同期贷款利率3倍的利息支付给乙方，直至租金、违约金、租金利息全部付清……。
签订合同后，原告叶宝开雇请案外人尹小飞驾驶挖掘机进场作业。2014年1月2日，被告李定熙向原告支付了租赁期内第一月（即2013年12月）的租金33000元，原告向李定熙出具了收条，同时，双方约定因2014年1月放假，租期将作减少调整。2014年1月12日早晨，尹小飞以挖掘机发生故障为由停止工作，被告李定熙随即电话通知原告解除了合同。2014年1月28日，原告的挖掘机经被告中原油建公司工作人员签字确认离场。但原告与被告李定熙就2014年1月1日之后的租金支付发生争议，原告诉至本院主张前述诉讼请求。
在诉讼中，原告叶宝开诉称自己的挖掘机在被告工地干活至2014年1月28日，被告应当按协议按月支付租赁费33000元，被告李定熙不予认可，并述称双方的租赁关系在1月12日因原告挖掘机故障而终止，且在1月15日付清了相关费用。双方对费用是否支付，分别提供了驾驶员尹小飞的通话录音及刘新立、曾庆芳等的证言，但均不能清楚证明李定熙已支付了1月12日之前的租赁费。
同时查明：2013年12月1日，达县二建公司书面授权李定熙代表公司进行元坝气田净化厂项目安装工程E标段循环水场给排水工程合同的签订、施工过程管理和工程结算等事宜，授权期限从2013年12月1日起至2014年3月22日止。2013年12月10日，被告中原油建公司与第三人达县二建公司签订《建设工程施工分包合同》，约定将元坝气田净化厂项目安装工程E标段循环水场给排水工程分包给达县二建公司，李定熙作为达县二建公司代理人亦在合同上签字。
本院认为：被告李定熙为完成达县二建公司所分包的工程，与原告叶宝开签订的《挖机租赁合同》是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应恪守履行。被告李定熙受达县二建公司的授权代表公司从事合同的签订、施工过程管理和工程结算等事宜，虽然《挖机租赁合同》签订于被告李定熙获得授权前一日，但被告李定熙订立该合同旨在完成达县二建公司所分包的工程，系职务行为，故达县二建公司所持李定熙在授权期限外的行为不能约束达县二建公司的理由不能成立，达县二建公司对李定熙代表其实施的职务行为应依法承担民事责任。由于被告李定熙在与原告签订合同时，虽然将被告中原油建公司列为租赁方，但中原油建公司并未签字，该合同对被告中原油建公司无约束力。
关于租赁期内第二月合同解除和租金支付的问题。原告叶宝开与被告李定熙一致认可截至2014年1月11日挖掘机一直在作�，同月12日上午尹小飞以挖掘机故障停止了作业，被告李定熙提出解除租赁关系。原告未能举证证明挖掘机故障修复后继续作业，故本院认定双方之间的租赁合同在2014年1月12日已经终止履行，原告应按挖掘机实际作业时间收取租金。虽然被告李定熙辩称已于2014年1月15日支付租金12100元，但以尹小飞、曾庆芳、刘新立等人的证言和持有原告的机动车行驶证等证据，均不能直接证明被告李定熙向原告支付了租金12100元。故被告李定熙辩称已付清了租金之说，本院不予采信。由于原告系本案租赁合同的出租方，被告李定熙以原告不是挖掘机的所有人不具备本案主体资格的理由不能成立。
在合同履行中，由于原告驾驶员尹小飞在2014年1月12日因机械故障停止工作，导致合同没完全履行而提前解除合同，原告要求被告承担所欠租金从2014年2月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息和违约金13200元的请求，本院不予支持。
关于原告主张的律师费3300元，因该费用未实际发生，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告李定熙与原告签订的租赁合同系为第三人四川省达县第二建筑工程公司履行职务行为，第三人四川省达县第二建筑工程公司应当承担向原告支付下欠租赁费的义务。被告中原油建公司不应承担责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、限第三人四川省达县第二建筑工程公司在本判决生效后立即向原告叶宝开支付挖掘机租金12100元。
二、驳回原告叶宝开的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，原告负担935元，第三人负担103元。此款已由原告预交，由第三人直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 张贤君
审 判 员 黄 河
人民陪审员 肖星富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 军
附法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营�动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。