上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第76号
原告汪成成。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市徐汇动漫协会，住所地上海市嘉川路275号。
法定代表人王晓强，职务会长。
委托代理人熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告汪成成与被告上海市徐汇动漫协会劳动合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。审理期间，被告提出了对原告汪成成及另案原告黄某某、王某、许某某等人进行心理测试的申请，原告汪成成及另案三名原告黄某某、王某、许某某亦提出了对被告法定代表人王晓强进行心理测试的申请，故本院委托上海市公安局物证鉴定中心（心理咨询业务室）进行心理测试，并根据本案的实际情况和测试要求，决定心理测试在另案原告黄某某与被告法定代表人王晓强之间进行；此后，上海市公安局物证鉴定中心对另案原告黄某某及被告法定代表人王晓强进行了心理测试，因不具备测试条件导致测试无果。据此，本院依法组成合议庭、适用普通程序，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，原告汪成成及委托代理人李占兵、被告委托代理人熊艳到庭参加了诉讼。本案在普通程序审理期限届满之前，经批准延长了审理期限，现已审理终结。
原告汪成成诉称，其于2011年3月28日至被告处工作，工作岗位是项目主管，被告未与其签订书面劳动合同，口头承诺每月支付其工资4，000元，2011年8月1日起月工资调整为4，250元，每月10日以现金形式支付上一个自然月工资等。2012年6月30日，被告口头通知其劳动合同解除。在职期间，被告要求其每周工作五天，每周六和周日为休息日，但是被告经常要求其加班却不支付加班工资。由于被告未与其签订书面劳动合同，未与其结清在职期间的工资，亦未支付其赔偿金、未为其缴纳社会保险费，故其申请了劳动仲裁，在未获仲裁委支持之际，向法院提起诉讼。庭审中，原告汪成成称：2012年7月之前的周五其至被告处上班，韩某某（系原告方证人）当面通知其被告解散了，其方得知被被告辞退了，之后其即未至被告处上班。综上，其请求判决被告支付下列钱款：1、2011年9月欠工资2，000元、2011年10月欠工资4，000元、2012年2月至2012年5月拖欠工资和补贴共计17，000元（每月工资4，000元、车贴250元）；2、2011年3月28日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资102，000元（4，250元＊24个月）；3、2011年3月28日至2012年6月30日期间日积月累延时加班175小时的加班工资4，165元（由于是日积月累的加班，故无法提供证明）；4、违法解除劳动合同之赔偿金12，750元（4，250元＊3）；同时，要求被告为其补缴2011年4月至2012年6月期间的社会保险费。
被告上海市徐汇动漫协会辩称，其是非盈利性的社会团体，且实行会员制，会员应无偿支持其组织活动，其也会帮助会员举办活动，一切都是公益性而无偿的，原告汪成成之证人韩某某即是会员之一（个人）。2010年4月、5月间，其法定代表人与会长王某某一起筹划纺运项目，即设想在纺运园区开设一个动漫腐化基地，并因此以上海勋觉文化传播有限公司名义租赁了本市某路某弄某号A室、B室、C室为办公场地，其亦在该地挂牌，因此该地有两个功能，其一是作为上海勋觉文化传播有限公司的办公场地，其二是作为其活动基地，其会员活动时可以使用该场地，带有项目的团队也可以使用该场地，证人韩某某即带领着由原告汪成成等人组成的团队至其处举办各类项目，有时也参与其举办的各项活动，在活动中产生的所有利润都归证人韩某某个人所有。2010年年底至2011年6月期间，由于其与上海勋觉文化传播有限公司共同以该场地为艺术培训基地，故场地租赁费由上海勋觉文化传播有限公司承担，期间证人韩某某并未参与艺校的管理工作；2011年6月起，由于艺校培训基地经营不善，其决定取消基地，而证人韩某某个人出资成立了乐艺艺校、女子工坊艺校，并且需要继续使用该场地，故自2011年6月起就由证人韩某某个人承担该场地的租赁费；由于证人韩某某尚未注册成立企业，个人又无法租赁办公场地，故其出面与上海勋觉文化传播有限公司、上海市纺织运输公司签订了《补充协议》，实际上其只是起了类似担保的作用，此后其只是为证人韩某某介绍周边街道和居委会的负责人，义务为证人韩某某举办的两个艺校发些宣传单，如果两个艺校举办活动，其也会联络介绍一下，但其不收取与这两个艺校有关的任何费用，当然也不支出任何费用。由于其起了类似担保的作用，因此其会员可以无偿使用该场地，但是在2011年6月以后其会员已经很少使用该场地了。2012年6月、7月间，其不再愿意继续以其名义承租该场地，出租方肯定会拒绝返还其在租房当时支付的保证金，其也决定将办公家具留在办公场所，任由出租方处理，但其从未同意将承租人更改为证人韩某某，亦未与证人韩某某签订过任何协议。事实上，证人韩某某在注册成立了上海道森文化传播有限公司时，以该地为注册地，并带领原告汪成成等人继续在上述办公用房开展业务活动，说明原告汪成成等人一直是属于证人韩某某团队的。需要说明的是，其公章由法定代表人王晓强保管，如会员需要使用，王晓强也会将公章交给会员供其使用；有一次，民政局至其处进行年检，证人韩某某负责接待工作，王晓强即将公章交给了证人韩某某保管、使用。综上所述，其与原告汪成成之间从未建立过劳动关系，其亦从未支付过原告汪成成工资，更未辞退过原告汪成成。故对原告汪成成之诉请不予接受。
经审理查明，被告属性为社会团体（法人），有个人会员54人，理事7人，业务主管单位为上海市徐汇区文化局，业务范围是开展动漫文化交流活动、动漫学术研究、动漫领域赛事、展览展示及相关培训。上海勋觉文化传播有限公司总经理担任被告会长，徐汇区文化馆职员王晓强担任被告副会长，徐汇区文化馆职员薛某担任被告秘书长，王某某（注：原文）、薛某、王晓强、陈某某、陆某、孙某某、张某某为被告理事，常设办事机构为对外联系处，位于本市某路某号某号楼某室。案外单位上海市徐汇区西南文化艺术中心在“人事关系所在单位意见”一栏加盖了公章，证明王晓强具备完全民事行为能力，拟在被告担任副会长职务，根据章程代表社会团体（法人）行使职权。被告注册资金为3万元，经费来源为上海勋觉文化传播有限公司赞助。
案外公司上海市纺织运输公司、上海勋觉文化传播有限公司分别于2010年12月2日、2011年2月1日，各自以出租人和承租人的身份签订了《物业租赁合同》，主要约定：前者将坐落于本市某路某弄某号房屋中的A室、B室和C室租赁给后者作为办公使用，租赁采取付二押二的方式支付，保证金为49，822元等；代表后者签名的是案外人王某某。2011年11月29日，被告与上述两单位签订了《补充协议》，主要约定：上述《物业租赁合同》中的承租方变更为被告，被告享有和履行上海勋觉文化传播有限公司在《物业租赁合同》中的权利、义务。《物业租赁合同》和《补充协议》签订后，被告在本市某路某弄某号挂牌（注明C室），并举办了徐汇区新兴文化产业（动漫游戏）发展研讨会暨上海师范大学人文学院实践基地揭牌仪式活动，还与上海蓉蓉艺术团合作了海外游学团活动等。
2011年10月18日，被告申请出庭作证的证人朱某代表被告与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订了服务期限为十五天的《无忧工作网》服务合同。2012年3月28日，被告申请出庭作证的证人朱某代表被告与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订了有效期自2012年3月31日至2012年6月30日的《无忧工作网》合作协议，主要约定：由被告预付1，200元。被告每次刊登应付给前锦网络信息技术（上海）有限公司的费用从预付款中扣减，被告可使用《网才》系统自行发布上海地区30个职位等。
2012年6月、7月间，被告不再继续租赁本市某路某弄某号房屋中的A室、B室和C室，此后该地及在室内的办公用具均由证人韩某某继续使用；证人韩某某自认在《物业租赁合同》、《补充协议》约定的租期届满后，收回了保证金，办公用具亦在其处。2012年10月22日，证人韩某某与他人合伙注册成立了上海道森文化传播有限公司，住所地为本市某路某弄某号某幢某室，原告汪成成则与上海道森文化传播有限公司建立了劳动关系。
原告汪成成于2011年3月28日起至被告处工作。审理中，原告汪成成提供了2011年7至同年12月、2012年4月至同年6月的考勤卡，其中2012年6月30日无出勤记录。
2012年9月25日，原告汪成成向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求事项。仲裁委审理中，原告汪成成称：2012年6月30日，被告口头通知其解散，但没有出具书面解除通知。2012年12月11日，仲裁委做出对原告汪成成的申诉请求不予支持的裁决。原告汪成成不服，诉至本院。庭审中，原告汪成成称：2012年7月前最后一个周五（经查为2012年6月29日），其至被告处上班，证人韩某某与其进行了面谈，告知其被告解散了，此后其即未至被告处上班。
另查，2013年3月15日，被告向本院递交了标题为《上海市徐汇动漫协会员工银行账户信息一览》，其中记载了张某某、朱某、原告汪成成和另案原告王某、另案原告黄某某、另案原告许某某等人的开户行、卡号、银行记录等信息。
原告汪成成提供的查询范围为2011年3月1日至2012年7月31日的、查询账户为100105350121339AAAA之交易明细清单记载了下列内容：1、2011年3月11日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存3，200元（交易代码02801）；2、2011年4月11日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存4，000元（交易代码02801）；3、2011年4月16日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存800元（交易代码02801）；4、2011年5月12日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内现存2，300元（交易代码02801）；5、2011年5月24日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内汇入400元（交易代码02805）；6、2011年6月10日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内汇入2，300元（交易代码02801）；7、2011年7月14日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内现存3，000元（交易代码02801）；8、2011年8月13日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内汇入500元（交易代码02805）；9、2011年8月17日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内现存2，800元（交易代码02801）；10、2011年8月30日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内汇入3，900元（交易代码02805）；10、2011年8月30日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内现存5，000元（交易代码02801）；11、2011年9月16日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户内汇入3，500元（交易代码02805）；12、2011年10月8日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存3，000元（交易代码02801）；13、2011年10月19日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入3，000元（交易代码02805）；14、2011年11月21日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入3，000元（交易代码02805）；15、2011年11月29日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入5，576.60元（交易代码02805）；16、2011年11月30日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入5，576.60元（交易代码02805）；17、2011年12月16日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入500元（交易代码02805）；18、2011年12月21日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入560元（交易代码02805）；19、2012年1月17日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存6，000元（交易代码02801）；20、2012年2月20日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入3，000元（交易代码02805）；21、2012年3月31日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存1，000元（交易代码02801）；22、2012年3月31日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入1，400元（交易代码02805）；23、2012年4月9日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入1，000元（交易代码02805）；24、2012年4月12日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入324元（交易代码02805）；25、2012年4月16日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存1，000元（交易代码02801）；26、2012年4月19日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入432元（交易代码02805）；27、2012年4月19日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存900元（交易代码02801）；28、2012年4月19日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存合计100元（交易代码02801）；29、2012年5月26日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户现存1，600元（交易代码02801）；30、2012年6月12日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入1，000元（交易代码02805）、现存900元（交易代码02801）；31、2012年6月29日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入40，000元（交易代码02805）；32、2012年7月2日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入605.40元（交易代码02805）；33、2012年7月2日，卡号为622202100100046BBBB的账户向查询账户汇入391元（交易代码02805）；原告汪成成主张上述第13笔、第14笔、第19笔、第20笔为被告支付给其的工资。
再查，2013年5月3日，原告汪成成陈述：在职期间没数过被告发给几个月工资，2011年下半年开始被告因资金周转不灵，没有按时支付工资，到2011年底一次性给了8，000元，故认为被告前几个月还欠工资6，000元。2013年9月4日，原告汪成成向本院递交了《情况说明》，称被告拖欠其中2011年9月工资2，000元、2011年10月工资4，000元。
本院认为，原、被告在本案中存在的主要争议是原告汪成成是否基于被告的雇用在被告处上班、参加相关活动，即双方是否建立了劳动关系。对此本院做如下分析认定：
法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务，原告汪成成为主张其与被告建立了劳动关系，提供了证人韩某某的证词等证据；被告为了证明其与原告汪成成之间不存在劳动关系，亦提供了证人朱某的证词和标题为《上海市徐汇动漫协会员工银行账户信息一览》等证据。由于《上海市徐汇动漫协会员工银行账户信息一览》记载了原告汪成成等人的开户行、卡号、银行记录等信息，且既与原告汪成成提供的查询账户之交易明细清单记载的内容相符，又与被告证人朱某的陈述相合，因此本院认为无论上述资金来源如何，都不能因此否定被告向原告汪成成支付了工资的事实；结合一系列证据，可以认定被告在本市某路某弄某号设立了办公场地，并对外挂牌，而原告汪成成在其处工作，其有理由认为是为被告付出劳动的，因此本院认定双方建立了事实劳动关系。由于证人韩某某所陈述的辞退原告汪成成之时间等相应的事实与原告汪成成本人的陈述不相符，因此本院仅确认证人韩某某所述原告汪成成在被告处工作、其以被告名义支付了原告汪成成工资之事实。
关于未足额支付原告汪成成工资之争议。首先，原告汪成成主张其每月工资4，000元，2011年8月1日起调整为4，250元（被告口头承诺每月支付其车贴250元）；但是，原告汪成成在自认被告于2012年2月20日支付其工资3，000元之际，并未提供证据证明该月被告还以其它方式支付了其工资，同时又未表示该月亦有差额，因此本院对原告汪成成主张其月工资为4，000元、被告承诺每月支付其车贴250元不予认定，并根据相关证据认定原告汪成成每月工资为3，000元。其次，2013年9月4日，原告汪成成向本院递交了《情况说明》，称被告拖欠其2011年9月工资2，000元、2011年10月工资4，000元，但是从原告汪成成自认的银行交易明细记载的内容来看，其于2011年10月19日收到工资3，000元，2011年11月21日收到了3，000元，由此可见上述两月被告已足额支付了原告汪成成工资，原告汪成成仍主张工资差额，缺乏依据。最后，综观原告汪成成提供的银行交易明细，可以认定在涉案时间段内原告汪成成所认可的支付给其工资的账户尚有其它钱款现存或汇给原告汪成成，原告汪成成并未提供证据证明这些款项的性质，因此本院对原告汪成成主张被告拖欠其2012年2月至同年6月工资之事实，不予认定和支持。
关于双倍工资之争议。现有事实表明，双方于2011年3月28日起建立了事实劳动关系，被告未与原告汪成成签订书面劳动合同，理应自2011年4月28日起支付原告汪成成双倍工资，直至2012年3月27日止，但是理应将被告已支付给原告汪成成的工资本金扣除，即被告在原告汪成成在职期间已按月支付了工资3，000元，由于未与原告汪成成签订书面劳动合同应支付给原告汪成成双倍工资差额每月3，000元，原告汪成成要求被告支付24个月双倍工资、每月以4，250元计，缺乏依据，本院难以全部支持。由于原告汪成成直至2012年9月25日方申请仲裁，提出了要求被告支付双倍工资的主张，因此原告汪成成主张2011年4月28日至2011年9月26日的双倍工资差额已超过了法定的一年仲裁时效，丧失了通过仲裁和诉讼途径获得法律保护的胜诉权，但是被告应支付原告汪成成2011年9月27日至2012年3月27日的双倍工资差额。
关于加班工资的争议。既然双方建立了劳动合同关系，被告即应依据劳动合同约定支付原告汪成成劳动报酬，原告汪成成作为主张者亦应提供证据证明被告未足额支付其劳动报酬。从原告汪成成于庭审后递交的《情况说明》记载的内容来看，原告汪成成自认无法提供证据证明其加班情况，显然未能履行相关司法解释规定的劳动者应当提供证据证明其主张的加班事实成立之义务，那么原告汪成成主张加班工资，即无法获得支持。
关于赔偿金争议。关于辞退的时间、方式，原告汪成成与另案原告王某、证人韩某某之间陈述显为矛盾：1、另案原告王某在仲裁委审理中主张被告于2012年6月30日违法将其辞退，于本案审理中又称证人韩某某于2012年7月初电话通知其被告解散之事，并称自停薪留职后至证人韩某某电话通知其解散之日期间，其未曾至被告处；2、证人韩某某称于其2012年6月中下旬告知了原告汪成成被告解散的事；3、原告汪成成在仲裁委审理中及在向本案递交的民事起诉状中均称被告于2012年6月30日口头通知其解散，庭审中又称2012年6月最后一个周五（经查为2012年6月29日），韩某某分别与其和另案原告王某谈了话，在谈话中证人韩某某告知其被辞退，原告汪成成还称“我想王某也是韩某某找他谈的”、“王某是与我一起走的”等等。结合原告汪成成的陈述、另案原告王某的陈述、证人韩某某的证词，可以认定原告汪成成主张其于2012年6月30日被辞退事实依据不足，本院对其求被告支付赔偿金之诉请难以支持。
关于社会保险费争议。根据相关司法解释的规定，用人单位与劳动者关于补缴社会保险费的争议不再是人民法院受理的劳动争议案件范围，应由相关职能部门处理，因此本院对原告汪成成提出的该项诉请不做实体处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条之规定，本院判决如下：
一、被告上海市徐汇动漫协会于本判决生效之日起七日内支付原告汪成成2011年9月27日至2012年3月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计18，097元；
二、驳回原告汪成成其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
审 判 员 史 清
人民陪审员 朱伟峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。