wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第83号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李××，绰号“小贱”，男，哈尼族，红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员邱砚华、莫斐出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现己审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李××在有期徒刑1年至2年之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人李××对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：
2014年4月17日22时许，被告人李××伙同他人将被害人白××停放在石屏县异龙镇新世纪商业城停车棚内的云GPD9**红色“新宝”牌二轮摩托车（车架号LZ4X16J57D1404573，发动机号131034573）盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币8800元。
2014年4月18日23时45分许，被告人李××被群众围追中向公安机关报警，经公安民警出警后现场询问，被告人李××主动供述了上述主要犯罪事实。公安民警随后查获被告人李××持有的作案工具跳刀一把，并提取了作案现场的监控视频资料。现该跳刀一把被扣押、保管于公安机关，作案现场监控视频光盘一碟已随案移送至本院。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、物证照片、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、证明、鉴定意见、鉴定意见通知书、被告人李××的供述和辩解、户口证明、情况说明、在逃人员登记信息表等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××案发后被公安民警询问时，能主动如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人李××具有自首情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定。被告人李××请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
二、公安机关扣押、保管的作案工具跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车丽英
二〇一四年八月八日
书记员 张凯怡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初307号
原告：孙艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：张丽，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孙艳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执委字第11－1号
。人浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：罗素琴。
被执行人陶一波。
本院依据已发生法律效力的台州市黄岩区人民法院（2014）温泰商初字第1号民事判决书，业已受理申请执行人浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司申请执行被执行人陶一波追偿权纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陶一波的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入11281.7元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏晓宾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00317号
申请执行人王增良，男，1945年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人朱闯，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。权利人王增良于2013年4月9日向本院申请执行，要求被执行人归还王增良人民币5000元，按月息1分之利率清偿从2005年1月25日至2012年12月5日的利息，负担案件受理费50元，执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱闯送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人朱闯一次性给付申请执行人王增良案件款及利息8000元，剩余利息及案件受理费50元申请执行人王增良自愿放弃，执行费100元由被执行人朱闯交纳。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年六月三日
书 记 员 罗希忠
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1304号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人赵秀涛，男，生于1982年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人赵秀涛行政处罚纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商部门，查询到被执行人赵秀涛名下有登记车辆，但目前查找不到该车下落，未发现有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章行执字第36号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会发现被执行人赵秀涛可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00317号
原告刘某，男，1972年12月7日出生，汉族，甘泉县道镇麻子街村村民，现住吉林省长春市榆树市大坡镇。
原告刘某某，男，汉族，1978年12月10日出生，甘泉县道镇麻子街村村民，现住吉林省长春市榆树市大坡镇。
原告肖某某，女，汉族，1978年12月10日出生，甘泉县道镇麻子街村村民，现住吉林省长春市榆树市大坡镇。
委托代理人高某某，男，汉族，1934年12月6日出生，甘泉县道镇麻子街村民，现住甘泉县道镇麻子街。
被告甘泉县道镇麻子街村民委员会，单位住址：甘泉县道镇麻子街村。
法定代表人白某某，该村村主任。
本院在审理刘某、肖某某、刘某某与甘泉县道镇麻子街村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某、肖某某、刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某、肖某某、刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告方负担。
审判员 乔文博
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 霞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第119号
申请执行人宁波市鄞州区农林局。
法定代表人杨国财。
被执行人宋秀德。
申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年3月21向本院申请执行鄞农林罚决字〔2014〕第016号行政处罚决定的第2项，本院于同年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市鄞州区农林局于2014年8月14日作出鄞农林罚决字〔2014〕第016号行政处罚决定，认定被执行人宋秀德于2013年9月在未办理林地审批手续的情况下，对位于塘溪镇邹溪村华塘点“清凉岙”山林中的废弃山塘进行开挖平整，用于修建道路及开采塘渣，其擅自改变用途的林地面积为4572平方米。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1.责令在2015年1月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，计91440元。申请执行人于2014年9月22日向被执行人宋秀德送达了鄞农林罚决字〔2014〕第016号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。2015年2月2日,申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2015〕第002号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行处罚决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的鄞农林罚决字〔2014〕第016号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2014年8月14日作出的鄞农林罚决字〔2014〕第016号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年三月二十七日
书记员 寿 涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初265号
原告：刘怀良，男，1972年12月22日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。
委托代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告：赤水市严家河污水处理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文化街道办事处严家村立新组。
法定代表人：曾磊，该公司经理。
第三人：曾磊，男，1981年9月11日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区宝庆后上街*幢*单元*号。
第三人：曾令浩，男，1993年3月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被告及第三人共同委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
原告刘怀良诉被告赤水市严家河污水处理有限公司、第三人曾磊、曾令浩公司解散纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告刘怀良于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怀良因与被告赤水市严家河污水处理有限公司及第三人曾磊、曾令浩之间就相关公司解散前的资产清算等事项需要进一步协商处理，故提出撤诉申请。该申请未违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由原告刘怀良负担。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏 莎
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执400号
申请执行人严伟华，男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人李映强，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省隆昌县。
关于申请执行人严伟华与被执行人李映强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第19号民事判决书已于2015年9月14日发生法律效力。根据该法律文书，被执行人李映强应于本判决生效之日起十日内支付借款20000元及7937.36利息，给原告严伟华。被执行人李映强应于本判决生效之日起十日内向原告严伟华支付律师费4000元。案件受理费444元，由被执行人李映强负担。由于李映强未按时履行法律文书的义务，权利人严伟华向本院申请执行。本案执行费363元，由被执行人李映强负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内主要商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人李映强有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人李映强有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤608执400号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁振杰
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审80号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：彭张顺,男,1985年1月4日生,住绿春县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年11月1日以被申请人彭张顺不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚（2017）02-2001号行政处罚决定书。本院于2017年11月3日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年2月10日以被申请人彭张顺驾驶云Ｇ×××××号丰田小轿车未经许可载客3人从蒙自至绿春，并收取其中2名乘客每人100元车费的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚，并告知彭张顺应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达彭张顺。彭张顺向个旧市道路运输管理局提交绿春县牛孔镇者俄村民委员会出具的《困难证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款20000元，个旧市交通运输管理局同意其于《行政处罚决定书》送达之日起六个月内将剩余罚款10000元缴纳完毕。因彭张顺逾期未缴纳剩余罚款，故个旧市道路运输管理局2017年10月19日作出滇红个交运政催[2017]02-2001号《催缴罚款通知书》并于10月26日邮寄送达彭张顺。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书规定的申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，且该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年2月10日对被申请人彭张顺作出的滇红个交运政罚（2017）02-2001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00071号
上诉人（原审被告）：张俊莲，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：叶迎九，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人张俊莲因与被上诉人叶迎九房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）镜民一初字第02774号民事判决，向本院提起上诉，并于2014年12月18日提出免交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，张俊莲不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年3月14日书面通知张俊莲在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，张俊莲仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人张俊莲自动撤回上诉处理。
二、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02774民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用的条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1343号
原告高某，女，住临澧县。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告卞某，男，住临澧县。
原告高某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈雪凤、被告卞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告2002年登记结婚，2002年起关系紧张。被告性格婆妈，缺乏家庭责任感，限制其人身自由，对其欠缺尊重与信任。2015年11月，被告采用割脉方式阻止其使用微信交友软件，并对其施以暴力，双方由此分居生活。原告与被告协议离婚未果，故诉至法院。综上，原告请求法院判令准予离婚。
为证明其主张的事实，原告高某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、高某、卞某、卞某甲、卞某乙�《常住人口登记卡》各1份，拟证明原、被告及其婚生子女的情况；
2、婚生女卞某甲出具的书面意见1份，拟证明其选择随母生活。
被告卞某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻偶尔为琐事争吵，夫妻感情一直很好。2015年，因家庭经济状况下滑，原、被告曾产生矛盾。为维系家庭幸福，被告批评原告的不当言行后，原告负气离家与之分居生活。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，从有利于子女健康成长角度考虑，被告不同意与原告离婚。
为支持其抗辩意见，被告卞某在举证期限内向本院提交婚生子卞某乙出具的书面意见1份，拟证明婚生子不同意原、被告离婚。
庭审中，当事人对对方提交的证据进行了质证。原告提交的证据1及当事人的庭审一致陈述，各方无异议，本院对其证明力予以认定。当事人提交的其他证据材料来源不明，本院对其证明力不予认定。
本院根据已认定的证据确认如下事实：
1999年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年办理结婚登记，2002年生育长女卞某甲，2006年生育次子卞某乙。2015年9月，原、被告因琐事发生争吵并分居生活。
本院认为：因原告高某未举证证明其与被告卞某的夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告卞某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙凌
二〇一六年一月十九日
代理书记员 汪晨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第537号
原告：韦肖丽，女，壮族，1986年10月23日出生，住广西来宾市。
委托代理人：高开华，广西闻名律师事务所律师。
被告：玉志蓝，男，壮族，1983年3月16日出生，住广西南宁市。
原告韦肖丽与被告玉志蓝离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦肖丽及其委托代理人高开华到庭参加诉讼，被告玉志蓝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦肖丽诉称：原告与被告于2005年9月在广东打工时相识，于2007年登记结婚。由于婚前深受被告花言巧语的欺骗，原告对被告脾气暴躁、爱骂人打人及好赌的性情没有深入了解就与被告草率结婚，婚后双方夫妻感情一直不好，多次闹离婚。孩子出生后，被告不务正业，到处赌博且欠下赌债，在家也不带孩子，不做家务。对于原告的劝告，被告不仅不听，反而经常打骂原告。由于无法忍受被告的打骂及没有任何感情的生活，原告被迫与被告分居。分居后，原告2010年3月至2011年5月在广东打工，2011年5月30日至今一直在柳州市网吧工作，期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。因双方的夫妻感情已破裂，为此向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子玉某某由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费1500元。
原告对其主张，提交以下证据证明：1、《结婚登记审查处理表》，证明原、被告系夫妻关系；2、《新生儿出院产科登记》及医院票据，证明原、被告生育有婚生子玉某某；3、柳州市网吧的《电脑咨询单》及其出具的《证明》，证明原告一直在柳州市生活，原、被告长期分居。
被告玉志蓝未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1为国家相关部门的存档材料，证据2原告提供原件供法庭核对，证据3系原件，本院确认上述3份证据的真实性，且该3份证据与本案具有关联系，本院依法作为本案定案的依据。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告相识后确定恋爱关系，经两年多的自由恋爱后于2007年11月16日登记结婚，于2008年6月3日生育儿子玉某某。原、被告婚后均工作，原告自2011年5月30日至今一直在柳州市网吧工作。原、被告在为家庭生计努力工作的同时，亦在共同生活中为家庭事务闹矛盾，原告遂于2013年9月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，共同构建幸福美满家庭。原、被告经2年多的自由恋爱后登记结婚，婚后生育了儿子玉某某，且结婚至今已有6年，应视为婚前彼此较了解，婚姻基础良好，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中，会因家庭事务发生矛盾，但夫妻在共同生活中因为家庭事务争吵在所难免，不能因一时的争吵而否认夫妻感情的存在。现原、被告之间的矛盾，主要是因双方缺乏沟通与交流所致，只要双方珍惜彼此之间的感情，互谅互让，以诚相待，在原有感情基础上，通过加强沟通和交流仍可维持夫妻关系。原告主张被告脾气暴躁，爱骂人打人且好赌，双方因感情不和分居多年，互不往来，没有履行夫妻义务，但未能举证证明，故原告认为双方感情破裂缺乏充分依据，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦肖丽与被告玉志蓝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一三年十一月六日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第496号
申请执行人：赵春，男，60岁。
被执行人：毕方金，男，50岁。
被执行人：陈秀萍（被执行人毕方金妻子），女，50岁。
申请执行人赵春与被执行人毕方金、陈秀萍民间借贷纷一案，本院作出（2013）蛟民二初字第33号民事调解书，调解书主文：被告毕方金、陈秀萍于2014年3月20日前给付原告赵春欠款85000.00元及利息（利息按中国人民银行同期定期存款利率计算，按本金85000.00元计算，从借款之日起计算到还清本金时止），两被告互负连带责任。负担案件受理费1924.00元。调解书生效后，被执行人毕方金、陈秀萍未按生效法律文书履行义务。申请执行人赵春友向本院申请执行，要求被执行人毕方金、陈秀萍履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费1190.00元，本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人毕方金、陈秀萍在经营其开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂期间，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无金钱履行给付义务。
本院认为，被执行人毕方金、陈秀萍经营的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材厂财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序。因执行期限内不能执结，本案应当终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第33号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲍 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第939号
原告浙江三联农机有限公司。
法定代表人王小康。
委托代理人金承东（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。
被告蒋业之。
本院在审理原告浙江三联农机有限公司与被告蒋业之为追索劳动报酬纠纷一案中，原告浙江三联农机有限公司于2013年9月6日以浙江省台州市中级人民法院作出的（2013）浙台仲撤字第16号民事裁定已撤销台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲案字（2011）第731号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联农机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江三联农机有限公司负担。
审 判 长 王军宇
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 周 晨
二〇一三年九月十日
代书 记员 金 曦
河北省巨鹿县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第488号
原告赵伟，学生。
法定代理人赵运锋，男。系赵伟的父亲。
法定代理人史国敏，女。系赵伟的母亲。
被告陈浩楠，司机。
被告刘英强，系京PKG1**号轿车车主。
本院在审理原告赵伟诉被告陈浩楠、刘英强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费87元、财产保全费170元，合计257元由原告赵伟负担。
审判员 谷跃峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨彦超
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第146号
原告秦某某，女，1989年2月19日生，汉族，农民。
委托代理人张合申，内黄县法律援助中心律师。
被告宋某甲，男，1987年8月4日生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日立案，本院受理后依法适用简易程序。于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某称，2009年10月19日经人介绍我与被告登记结婚，婚前互不了解。婚后被告经常对我实施家庭暴力，夫妻感情一直不和，实在无法共同生活下去，于2014年1月16日因生气分居。请求依法判令我与被告离婚，女儿由我抚养。被告承担抚养费，我的婚前个人财产归我，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月19日在内黄县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月1日生一女孩，取名宋某乙，现随原告生活。于2014年1月16日因生气分居，现原告在娘家居住至今。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、孕检证明等证据，经当庭质证、认证。可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原告称其与被告婚前感情一般，婚后被告对其实施家庭暴力理由等要求离婚，对此，本院认为原、被告已生育子女，双方也无大的感情纠葛。且双方分居时间较短，如双方在生活中能够多些理解，仍有和好的可能。且原告也未有提供夫妻感情破裂的相关证据。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。为了家庭的和睦及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
代理审判员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张帅磊
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍商初字第41号
原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市源源名苑1栋商业16号。组织机构代码证06162129--X。
法定代表人贾铎，职务经理。
被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司
法定代表人张振宇，职务董事长。
本院在审理原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司诉被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司负担。
审判员 包淑清
二〇一五年九月十六日
书记员 郑莉莉
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍商初字第41号原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市源源名苑1栋商业16号。组织机构代码证06162129—X。法定代表人贾铎，职务经理。被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司法定代表人张振宇，职务董事长。本院在审理原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司诉被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由原告霍林郭勒星火燎原广告有限责任公司负担。审判员  包淑清二〇一五年九月十六日书记员  郑莉莉
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00084号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人明毅。
辩护人张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人明毅、张某某犯伪造公司企业印章罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉。被告人明毅及其辩护人张彤，被告人张某某及其辩护人辛玉升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2012年4月，被告人明毅、张某某在与宜城市楚都投资开发公司楚都国际大酒店签订装饰工程承包合同时，由明毅提供私自雕刻的北京建磊国际装饰工程有限公司湖北分公司的假印章，签订了合同和工程项目责任书，在没有北京建磊国际装饰工程股份有限公司的同意下，被告人张某某安排他人私自雕刻一枚北京建磊国际装饰工程股份有限公司楚都项目部的假印章，并用该假印章伪造建磊装饰公司的《收款委托书》、《收款收据》、《材料订购合同》等函件。这两枚印章经建磊装饰公司确认系伪造的假印章。
公诉机关认为，被告人明毅、张某某无视国家法律，伪造公司企业印章，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司企业印章罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、书证等证据。
被告人明毅在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人张彤的辩护意见是被告人明毅有自首情节，伪造公司、企业印章的危害较小，建议对被告人明毅从轻处罚。
被告人张某某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人辛玉升的辩护意见是被告人张某某伪造印章社会危害性较小，犯罪情节轻微，建议对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明，2012年4月，被告人明毅、张某某在与宜城市楚都投资开发公司楚都国际大酒店（下称楚都国际大酒店）签订装饰工程承包合同时，由明毅提供私自雕刻的北京建磊国际装饰工程有限公司湖北分公司的假印章，签订了合同和工程项目责任书。被告人张某某未经北京建磊国际装饰工程股份有限公司同意，安排他人私自雕刻一枚北京建磊国际装饰工程股份有限公司楚都项目部的假印章，并用该假印章伪造建磊装饰公司的《收款委托书》、《收款收据》、《材料订购合同》等函件。这两枚印章经建磊装饰公司确认系伪造的假印章。
被告人明毅协助公安机关于2012年12月21日抓获被告人张某某，于2013年1月5日主动到宜城市公安局投案，如实供述了上述事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人宫某某的证言，证实2012年4月，张某某持北京建磊国际装饰工程股份有限公司（下称北京建磊装饰公司）的资质中标楚都国际大酒店的客房装修工程，双方签订合同。在施工过程中，发现张某某恶意骗取工程款，经向北京建磊装饰公司发函，确认张某某私刻北京建磊装饰公司印章的事实。
2、证人陈某某的证言，证实明毅的弟弟明超是北京建磊装饰公司湖北分公司员工，张某某借用北京建磊装饰公司的资质承包楚都国际大酒店的装修工程，然后交给明毅的施工队来做，这些事情都是其找明毅洽谈的，其还代表张某某与明毅签订项目施工合同。张某某将合同及函件交给其后，其再交给明毅拿到湖北分公司盖章，假印章的问题应该出在明毅一方，是谁弄的其不知道。张某某刻“项目部”印章的事情其不清楚。
3、证人陈某的证言，证实2012年4月，北京建磊装饰公司与宜城楚都投资开发公司签订装修合同，由湖北分公司的业务员陈爱某将合同邮寄到北京总公司盖章。合同上写的项目经理是黄常某、钟某，公司有意向让二人去负责项目。张某某不是公司的人。在接到宫某某电话说张某某骗取工程款后，公司派其到宜城调查情况，发现陈爱某有重大失误，公司开除了陈爱某，撤销了对黄常某、钟某的委托。
4、书证。施工合同，工程项目承包责任书，石材料供应合同，告知函，联系函，收款委托书，印章样本，证实伪造的公司印章使用情况。
5、办案说明，证实被告人明毅协助公安机关于2012年12月21日抓获被告人张某某，被告人明毅于2013年1月5日主动投案。
6、被告人明毅、张某某的供述。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人明毅伪造北京建磊装饰公司湖北分公司、被告人张某某伪造北京建磊国际装饰公司楚都项目部的印章，二被告人的行为均构成伪造公司、企业印章罪。宜城市人民检察院指控二被告人犯伪造公司、企业印章罪罪名成立。被告人明毅协助公安机关抓获被告人张某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人明毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张彤关于被告人明毅有自首情节的辩护意见和辩护人辛玉升建议对被告人张某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七第一款，第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人明毅犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年六月二十日
书 记 员 何玲玲
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵五民终字第00069号
上诉人（原审原告）王凤，系受害人冯裕杰之妻。
上诉人（原审原告）冯某某，系受害人冯裕杰之子。
法定代理人王凤，系冯建楠之母。
上诉人（原审原告）冯志启，系受害人冯裕杰之父。
上诉人（原审原告）何艳珍，系受害人冯裕杰之母。
委托代理人冯裕忠，男，汉族，博乐市电力宾馆厨师，系上诉人冯志启、何艳珍次子。
上诉人（原审被告）博乐公路管理局精河分局。
法定代表人陈广斌，局长。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）童朝军，精河县茫丁乡宏业租赁部个体业主。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林松。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。
上诉人王凤、冯建楠、冯志启、何艳珍、博乐公路管理局精河分局（以下简称精河公路分局）、童朝军因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤、上诉人冯建楠的法定代理人王凤、上诉人冯志启、何艳珍的委托代理人冯志忠、上诉人精河公路分局的委托代理人于彬、上诉人童朝军及其委托代理人王建疆，被上诉人张林松及其委托代理人吴文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认为，原审判决认定案件的主要事实错误，同时遗漏诉讼当事人，程序违法，应当裁定撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第10号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。
审 判 长 萧万峰
审 判 员 肖永久
代理审判员 闫保生
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾艳平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1050号
原告福建省泉州市水电工程勘察院，住所地福建省泉州市丰泽区城东仕公岭，组织机构代码15612027-9。
法定代表人郑英伟。
委托代理人曾小雄、许培峰，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告泉州维林森体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东滨工业区东区11号，组织机构代码74638204-1。
法定代表人蔡秋凉。
本院在审理原告福建省泉州市水电工程勘察院与被告泉州维林森体育用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市水电工程勘察院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州市水电工程勘察院负担。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 彭和平
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴紫君
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第293-1号
申请人王凯，男，26岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人田凤海，男，41岁，满族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
申请人王凯依据已发生法律效力的（2014）左民初第2187号民事调解书于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人田凤海已给付全部案款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）左法执字293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨春晖
二〇一五年三月十一日
书记员 任庆杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04066号
申请执行人李成虎，农民。
被执行人袁祥元，农民。
申请执行人李成虎与被执行人袁祥元担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第398号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1506号
原告刘付龙，男，生于1941年6月1日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陆久贵，男，生于1974年11月14日，汉族，贵州省习水县人，农民。
第三人陆远刚，男，生于1970年5月23日，汉族，贵州省习水县人，农民。
本院受理原告刘付龙诉被告陆久贵、第三人陆远刚土地互换合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘付龙以为相邻关系和谐为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付龙的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付龙撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告刘付龙负担。
审判员 程明刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨友熊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00091号
原告李继智。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，该局局长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
第三人西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人刘琴生，该公司总经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告李继智诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告李继智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继智自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李继智撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第842号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人曾新周，男。
被执行人曾和华，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人曾新周、曾和华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人的银行存款偿还申请人的部分借款外，尚未发现新的可供执行的其他财产。
本院认为，由于未能查到新的被执行人曾新周、曾和华可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第181号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 武
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 彭方群
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初39号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县锦江镇前进村董家组18号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星，被告人XXX及其辩护人陆凤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日20时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为赣L9XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.26毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、樊某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年3月15日止）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2772号
原告：绍兴县钱清西湖织造有限公司。
法定代表人：孔华兴。
委托代理人：施国清。
委托代理人：陆群。
被告：绍兴县夏氏纺织有限公司。
法定代表人：夏国庆。
被告：夏永海。
被告：夏国庆。
原告绍兴县钱清西湖织造有限公司为与被告绍兴县夏氏纺织有限公司（以下简称夏氏公司）、夏永海、夏国庆买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2014年9月30日作出（2014）绍柯商初字第2772号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向三被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆群到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告夏氏公司之间存在货物买卖关系，截止2014年3月30日，被告夏氏公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款656，099.87元未付，并对付款时间作了约定，同时被告夏永海、夏国庆自愿对上述款项提供担保责任。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告夏氏公司仍有余款526，099.88未付。故原告起诉要求：1、判令夏氏公司立即支付货款526，099.88元，并偿付该款从2014年6月1日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告夏永海、夏国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、欠条一份，用以证明被告夏氏公司欠原告货款及被告夏永海、夏国庆提供担保的事实；
证据2、增值税专用发票二份，用以证明原告与被告夏氏公司之间存在买卖合同关系的事实；
证据3、转账凭证四份，用以证明被告支付部分货款的事实。
被告未提交任何证据材料。
为查明本案事实，本院依法对原告提交的证据2向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，其中编号为14496781的发票未认证，编号为14442616的发票已认证，且认证相符（证据4）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：1、证据1、证据3来源合法，内容真实，与本案相关联，本案依法予以确认；2、证据4系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认；3、证据2中编号为14442616的发票已认证，故本院对该份发票予以确认，编号为14496781的发票未认证，且原告也未进一步提供证据证明该份发票的真实性，故本院对该份发票不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告夏氏公司于2014年3月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款656，099.87元，并承诺于2014年4月付30万元，余款在5月份前结清。被告夏国庆、夏永海对上述货款承担保证责任，担保期限为二年，并在欠条的担保人处签名。被告夏氏公司出具欠条后仅支付了13万元，尚欠526，099.87元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告夏氏公司之间的买卖合同法律关系及与被告夏永海、夏国庆之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告夏氏公司作为买受人，理应按约支付货款，而被告夏永海、夏国庆自愿为被告夏氏公司在本案中讼争的债务承担保证责任，但未承诺保证方式及保证范围，故依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证范围为合同项下的全部债务，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告所主张的欠款金额与本院经查明确认的欠款金额存在差异，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县夏氏纺织有限公司支付原告绍兴县钱清西湖织造有限公司货款人民币526，099.87元，并赔偿该款自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏永海、夏国庆对被告绍兴县夏氏纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告绍兴县夏氏纺织有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴县钱清西湖织造有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，061元，财产保全申请费3，170元，合计12，231元，由三被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，061元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年四月七日
书 记 员 柳锦霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第543号
原告韩德玉，男，1964年7月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人孙志纲，山东广耀律师事务所律师。
被告烟台盛泰园林建筑有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人陈吉永。
委托代理人王高波，山东梨城律师事务所律师。
本院在审理原告韩德玉与被告烟台盛泰园林建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩德玉于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩德玉撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元由原告韩德玉负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋城承
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00739号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：张强。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司以欲通过与被告张强协商处理为由于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年四月三十日
书记员 肖梦竹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1693号
上诉人（原审原告）彭德荣。
委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：石成岭，广东广和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：漆小群。
被上诉人（原审被告）：永州市利群置业有限公司。
法定代表人：蒋家聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人彭德荣因与被上诉人漆小群、被上诉人永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭德荣及其委托诉讼代理人石干章、石成岭，被上诉人漆小群，被上诉人永州市利群置业有限公司的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对借款时间认定不清，利息计算有误，且对借条、借据、结算清单上的公司印章是否是同一时间加盖、是否是漆小群私自加盖等事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初377号民事判决；
二、本案发回销湖南省东安县人民法院重审。
上诉人彭德荣预交的二审案件受理费108,084元予以退回。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥执字第00055号
申请执行人肥乡县金通汽车运输有限公司。
法定代表人张雪建，该公司总经理。
被申请执行人张际民，农民。
申请执行人申请执行被申请执行人一案，执行过程中，申请执行人于2015年11月13日提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张超强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1436号
原告：杨进举，男，汉族，1968年12月18日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
被告：段文高，男，汉族，1978年12月17日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：黄珑，广东木棉律师事务所实习律师。
原告杨进举诉被告段文高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨进举、被告段文高的委托代理人向华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进举诉称：2015年6月4日和6月17日，被告因生产经营所需共向原告借款60000元，并约定月息为2.8%。双方签订了借款合同，原告认为双方之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。截至2015年10月21日止，被告尚有本息86880元未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60000元，利息26880元，共计86880元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院申请变更诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款60000元及逾期付款利息（其中一笔以30000元为基数，自2014年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，另一笔以30000元为基数，自2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告段文高辩称：被告段文高确认欠原告40000元借款，但已经全部偿还给原告。对于原告在庭审中变更的诉讼请求，被告自愿放弃答辩期和举证期，但不同意原告变更的诉讼请求。原告诉请的逾期付款利息没有事实和法律依据，案涉借款债务没有约定利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月4日，被告以生意经营周转为由分别向原告借款30000元，被告段文高作为乙方，原告杨进举作为甲方，双方签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2014年6月4日至2014年7月4日。签订《借款协议》当天，被告向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款30000元并收到原告借款30000元。2014年6月17日，被告再次以生意经营周转为由向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，《借款协议》约定被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2014年6月17日至2014年7月17日。签订《借款协议》当天，被告向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款30000元并收到原告借款30000元。上述《借款协议》和《借条》均有被告段文高的签字及捺印确认。
被告在庭审中称仅欠原告借款40000元，且被告于2015年4月25日和2015年6月3日分别通过银行转账方式支付20000元给原告，转账支付金额共计40000元，被告与原告之间的债务已经全部清偿完毕。为此，被告提供了转账汇款详细信息表和账户明细证明上述事实。原告主张被告于2015年4月25日和2015年6月3日银行转账的40000元是用于偿还双方以前的借款债务，与本案借款债务无关，在被告转账偿还40000元借款后，原告将另外40000元借款债务的借条归还给了被告，原告没有保留该债务相应的借条复印件。被告抗辩称该40000元款项是用于偿还本案的借款债务。
原告在庭审中陈述借款过程：原、被告之间是客户关系，被告以生意经营周转的原因分别两次向原告借款30000元，共计借款60000元，借款支付方式是现金支付和转账支付。借款期届满，被告没有归还过借款，原告特诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《借款协议》、《借条》、转账汇款详细信息表、账户明细、当事人的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借款协议》及《借条》，可以证明原、被告之间的借贷公司成立且原告已向被告交付了案涉借款60000元。被告抗辩称仅向原告借款40000元，显然与《借款协议》及《借条》的约定的内容不符，本院不予采信，本院确认原、被告之间的借款本金为60000元。对于被告已还款40000元，原告主张是被告偿还另外的借款，但原告对此并未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，被告尚拖欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。
2015年6月17日的《借条》中载明：“利息约定：0.1元。”原告主张利息为月息10%，被告则主张出具《借条》时，借条是空白的，“利息约定：0.1元”是后来补上的，不同意原告主张的利息约定。原告对此主张“利息约定：0.1元”是在双方同意的情况下才写在《借条》上。由于双方对于利息的约定不明确，本院视为双方对于借款利息没有约定。被告于2015年4月25日和2015年6月3日分别通过银行转账方式支付20000元给原告，转账支付金额共计40000元，对于逾期还款利息，分段计算如下：1.其中一笔以30000元为基数，自2014年7月5日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年4月24日，另一笔以30000元为基数，自2014年7月18日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年4月24日；2.以40000元为基数，自2014年4月25日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年6月2日；3.以20000元为基数，自2014年6月3日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段文高应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨进举偿还借款20000元及逾期付款利息（1.其中一笔以30000元为基数，自2014年7月5日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年4月24日，另一笔以30000元为基数，自2014年7月18日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年4月24日；2.以40000元为基数，自2014年4月25日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至2015年6月2日；3.以20000元为基数，自2014年6月3日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）。
二、驳回原告杨进举其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，原告负担760元，被告段文高负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄文杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第728号
上诉人（原审被告）郝国旗，男，1951年1月20日生。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李联合，男，1970年8月30日生。
被上诉人（原审被告）徐泽勤，男，1945年1月26日生。
上诉人郝国旗与被上诉人李联合、徐泽勤劳务纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：从2004年开始，被告徐泽勤与郝国旗合伙在辉县市薄壁镇平甸村附近筹建冶炼厂，由徐泽勤提供设备，郝国旗提供资金，该厂未注册字号。原告李联合从2005年开始在该冶炼厂打工，二被告下欠其18000元工资未付，被告徐泽勤于2012年12月6日为原告出具了一份欠款证明。
原审法院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为二被告合伙筹建的冶炼厂打工，二被告下欠其18000元工资未付。二被告作为获得劳务者，应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告徐泽勤、郝国旗于判决生效后十五日内支付原告李联合工资款18000元，二被告互负连带责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由二被告承担。
上诉人郝国旗称：2004年10月，上诉人与被上诉人徐泽勤在辉县市薄壁镇平甸村合伙建冶炼厂。该厂自2004年10月开始筹建，至2006年6月建成，但没投产就停业了。筹建厂时，包括炊事员共计8人。李联合不是厂里的用工，也不欠其工资，合伙办厂是2006年6月停工，若欠工资应有当年欠条。上诉人方共投入该厂50万元，徐泽勤是要使上诉人方血本无归才与其女婿李联合恶意串通，给李联合打下18000元的欠条。依据徐泽勤与上诉人签订的合伙协议及合伙法的规定，徐泽勤给李联合所打欠条无效。其次，原审的开庭传票及相关法律文书均没有向上诉人送达而缺席开庭，系程序违法。故上诉人请求依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人李联合答辩称：李联合从2004年给徐泽勤、郝国旗做业务员和小车司机，陆续干到2012年，以后有事了还找被上诉人，到2013年卖炉后不再干；原审法院给上诉人送传票，他没要。
被上诉人徐泽勤答辩称：原审诉讼中，法院工作人员给上诉人送传票，上诉人拒收；当时厂里雇佣了18个人，包括李联合在内，都欠工资。
本院经审理查明：办厂期间，徐泽勤对外称“老板、一把手”。诉讼中，郝国旗认可其本人负责厂里内部事务管理，徐泽勤负责厂和地方关系的协调、工商、税务、环保、水电、招工等外部事务管理，亦认可李联合、夏存茂在厂里干过、徐海梅到厂里去过，工厂停产之后，由徐泽勤找人看守工厂。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人郝国旗与被上诉人徐泽勤合伙办厂，涉厂手续虽未办理完毕，工厂中途停办，但在建厂过程中徐泽勤对外称老板、一把手，负责招工、税务等外部关系的协调、停产后工厂缮后事宜的处理，故工厂停办、合伙事宜未处理之前，徐泽勤向欠资雇佣人员出具工资欠条，仍系执行合伙事务，根据上诉人与被上诉人等的陈述及相关证据，足以认定李联合系上诉人与被上诉人合伙办厂时雇佣人员，且上诉人在诉讼过程中认可李联合在厂里工作过，故上诉人称李联合不是合伙办厂雇佣人员，工资欠条系徐泽勤与李联合恶意串通而来，即使李联合是当时雇佣人员工资已由徐泽勤从卖合伙办厂设备款中支付等，没有提供相关证据，本院不予支持。如郝国旗与徐泽勤之间因合伙事宜存在纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另行处理。原审诉讼中，法院工作人员依法向上诉人郝国旗送达了起诉书、开庭传票等手续，上诉人拒收，原审法院缺席开庭，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由郝国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 张颜民
代理审判员 李书光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高凤娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第6号
原告：苏士友。
委托代理人：吴继忠、林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：苏士川。
被告：陈彩微。
原告苏士友为与被告苏士川、陈彩微民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告苏士友的委托代理人林璆到庭参加诉讼，被告苏士川、陈彩微经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏士友起诉称：2010年2月10日，被告苏士川因资金周转困难，向原告苏士友借款65000元，并口头约定借款月利率为1.5%。原告于当日将借款以现金形式交付，被告苏士川出具借条。此后，原告因需要用钱向被告催讨借款，但被告虽称过几天连本带利偿还，却始终没还。被告陈彩微与被告苏士川系夫妻关系，应对这笔夫妻共同债务承担连带责任。现请求判令：1、被告苏士川、陈彩微偿还借款本金65000元及利息（按月利率1.5%计算至被告偿还全部款项完毕时止。其中从借款之日2010年2月10日至2014年11月10日止已产生利息55575元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告苏士友在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明两被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记情况，证明两被告系夫妻关系及借款为共同债务；
4、借条，证明原被告间的债权债务关系。
被告苏士川、陈彩微未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告苏士川、陈彩微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏士川与被告陈彩微系夫妻关系，于2006年3月21日登记结婚。2010年2月10日，被告苏士川向原告苏士友借款65000元，并出具借条一份。双方未就借款期限及利息进行约定。该笔借款被告苏士川、陈彩微至今未予偿还。
本院认为：被告苏士川向原告苏士友借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款本金65000元，被告苏士川至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未就利息进行约定，现原告主张被告支付自2010年2月10日起按月利率1.5%计算的利息，于法无据，本院不予支持，但原告可就自起诉之日（即2014年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏士川、陈彩微经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏士川、陈彩微于本判决生效之日起十日内偿还原告苏士友借款65000元及利息（自2014年12月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告苏士友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由苏士友负担1287元，由苏士川、陈彩微负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2712元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周雨晴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1434号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告张龙，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告张龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月17日被告张龙向原告申请贷款40000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年11月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告张龙偿还贷款本金30169.70元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告张龙辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，钱不是我取走的，我也没看到折，现在我没钱还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月17日被告张龙在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月17日被告张龙在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月17日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月17日至2014年8月17日每月给付利息，2014年8月18日至2014年9月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月17号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告张龙对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告张龙对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告张龙签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，年利率14.58%，还款日期为2014年11月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月17日至2014年8月17日每月给付利息，2014年8月18日至2014年9月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张龙偿还贷款本金请求被告张龙偿还贷款本金30169.70元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告张龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金30169.70元及利息（以30169.70元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止）。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告张龙负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1434号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告张龙，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告张龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月17日被告张龙向原告申请贷款40000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年11月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告张龙偿还贷款本金30169.70元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告张龙辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，钱不是我取走的，我也没看到折，现在我没钱还。
原告为证明其主张是成立�，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月17日被告张龙在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年9月17日被告张龙在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月17日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月17日至2014年8月17日每月给付利息，2014年8月18日至2014年9月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月17号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告张龙对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告张龙对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告张龙签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，年利率14.58%，还款日期为2014年11月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月17日至2014年8月17日每月给付利息，2014年8月18日至2014年9月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张龙偿还贷款本金30169.70元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告张龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30169.70元及利息（以30169.70元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月17日起至履行完毕时止）。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告张龙负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00202号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人吴兵，男，1978年8月18日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人。
被执行人赫叶，女，1978年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系吴兵之妻。
本院依据已经发生效力的（2011）仁行确执字第11号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人吴兵、赫叶计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人吴兵、赫叶无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁行确执字第11号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终527号
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麗镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:淮北盛泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌钢构公司）因与被上诉人淮北盛泰建筑劳务有限公司（简称盛泰劳务公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富煌钢构公司的委托诉讼代理人张昊、被上诉人盛泰劳务公司的法定代表人王松及其委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富煌钢构公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回盛泰劳务公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由盛泰劳务公司承担。事实和理由：1、当事人之间的借贷关系缺乏证据证明，不能成立。盛泰劳务公司所举“记账凭证”虽表明富煌钢构公司向盛泰劳务公司借款，但该凭证并不是富煌钢构公司财务部门制作，该凭证系季昌满个人委托的会计以富煌钢构公司名义设立账册，并没有附借款合同、借条等原始凭证，不能作为事实的认定依据。因此不能认定盛泰劳务公司债权的存在，富煌钢构公司不应承担还款义务。2、盛泰劳务公司与富煌钢构公司之间没有任何法律关系。盛泰劳务公司提交的证据未加盖富煌钢构公司的公章，双方不存在任何合同关系。盛泰劳务公司提交的证据证明其与季昌满之间存在资金往来，不能证明资金流入富煌钢构公司账户。3、季昌满的借款行为不是职务行为也不构成表见代理。即使季昌满是金地御景项目的项目经理，根据项目经理的职责权限范围也不构成表见代理。涉案借款协议系季昌满个人签订，款项由季昌满个人收取，利息由季昌满个人偿还，即使借贷关系成立也应当由季昌满个人承担还款义务，与富煌钢构公司无关。盛泰劳务公司要求富煌钢构公司承担责任没有事实依据和法律依据。4、富煌钢构公司不存在因承担连带责任而向盛泰劳务公司还款的法定和约定事由。富煌钢构公司没有为涉案借款承担连带责任的意思表示，也没有法律规定富煌钢构公司需要对季昌满承担连带责任。涉案借款是否用于涉案工程项目，因富煌钢构公司与盛泰劳务公司之间无直接的合同关系，故富煌钢构公司不应承担本案的还款责任。
盛泰劳务公司辩称，富煌钢构公司的上诉理由不能成立。富煌钢构公司金地御景项目部财务资料全部在富煌钢构公司保管，双方之间的借贷关系客观真实，借贷款项的用途支出明细财务账均有记载，都是用于富煌钢构公司金地御景项目支出，借贷关系成立，证据充分。本案不存在连带责任问题。季昌满经手的借款行为是富煌钢构公司的项目部经营行为，其项目部的经营行为后果应由富煌钢构公司承担。富煌钢构公司金地御景项目部经营所需资金全部由季昌满等人经手筹集，项目部财务账能够证实。季昌满是富煌钢构公司金地御景项目部负责人，其借款行为是项目部的经营行为，不是表见代理。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年11月6日，富煌钢构公司金地御景工程项目部负责人季昌满以该项目部的名义向盛泰劳务公司借款20万元，盛泰劳务公司于当日通过银行转账方式将199999元汇至季昌满账户。季昌满未向盛泰劳务公司出具借款凭证，双方亦未约定借款期限。2013年11月7日，金地御景项目部在其内部财务记账凭证中载明借盛泰劳务公司20万元。后因金地御景项目部未偿还该笔借款，致纠纷发生。
一审法院认为，富煌钢构公司金地御景工程项目部负责人季昌满向盛泰劳务公司借款，盛泰劳务公司通过银行转账方式将199999元汇至季昌满账户。随后，金地御景项目部在其内部财务记账凭证中载明借盛泰劳务公司20万元。因该项目部为富煌钢构公司下设机构，季昌满为项目部负责人，其以项目部名义向盛泰劳务公司借款，且借款亦用于项目部经营活动，故盛泰劳务公司与富煌钢构公司金地御景项目部之间存在民间借贷的法律关系。因该项目部未领取营业执照，也非法人单位，其民事责任应由开设单位富煌钢构公司承担，故应由富煌钢构公司偿还盛泰劳务公司借款199999元。本案中，关于盛泰劳务公司诉称于2013年9月22日以刷信用卡的方式出借给季昌满的8万元，是通过使用王松的信用卡在淮北市路发汽车销售有限公司的POS机刷卡消费，但并未提供上述商户给付季昌满或金地御景项目部资金的依据，故对该部分款项，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告淮北盛泰建筑劳务有限公司借款199999元；二、驳回原告淮北盛泰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告淮北盛泰建筑劳务有限公司负担1500元，由被告安徽富煌钢构股份有限公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、富煌钢构公司金地御景工程项目部系富煌钢构公司设立；2、季昌满系富煌钢构公司金地御景工程项目部负责人；3、富煌钢构公司金地御景工程项目部财务对涉案借款已入账，借款用于富煌钢构公司金地御景工程项目部经营支出；4、富煌钢构公司出具的收条证明，富煌钢构公司金地御景工程项目部财务会计凭证已移交富煌钢构公司。本院对一审判决认定的事实予以确认，富煌钢构公司金地御景工程项目部与盛泰劳务公司之间的借款关系予以认定。
本院认为，富煌钢构公司金地御景工程项目部与盛泰劳务公司之间的借款关系事实清楚，证据充分。因富煌钢构公司金地御景工程项目部系富煌钢构公司设立，未领取营业执照，故项目部的借款行为应由富煌钢构公司承担。富煌钢构公司金地御景工程项目部负责人季昌满以项目部名义借款，所借款项亦经项目部财务记账并用于项目部的经营，富煌钢构公司应当承担本案借款的还款责任。富煌钢构公司主张本案借款是季昌满的个人行为，与事实不符，其主张涉案借款与其无关，不应承担本案还款责任的主张，理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费5500元，由上诉人安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初517号
原告：黄某。
被告：刘某。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 徐志红
二O一六年元月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00156号
申请人：湖州市织里恒美布业商行（个人经营），住所地：湖州市吴兴区织里镇织里北路***号。
经营者：潘向丽，女，1970年7月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
关于申请人湖州市织里恒美布业商行与被申请人沈建军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈建军银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 芪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第469-1号
申请执行人覃艳涛，女，1994年2月4日出生，土家族，住湖北省巴东县水布垭镇大岩村*组*号。
被执行人芦淞区贝芘秀儿童摄影会所，住所地株洲市芦淞区金色地标2508室。
法定代表人方辉。
本院执行申请执行人覃艳涛与被执行人芦淞区贝芘秀儿童摄影会所劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民13367元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株芦劳仲案字（2013）第59号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1831号
上诉人（原审被告、反诉原告）康某，退休干部。
被上诉人（原审原告、反诉被告）旬邑县土桥镇风火台村第二村民小组。
住所地：旬邑县土桥镇风火台村。
负责人：张小明，该组组长。
委托代理人代艳荣、肖世本，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告旬邑县土桥镇人民政府。
住所地：旬邑县土桥镇街道。
法定代表人王硕，系该镇镇长。
委托代理人张东红，系土桥镇司法所所长。
原审被告旬邑县交通局。
住所地：旬邑县城东大街。
法定代表人张军旗，系该局局长。
委托代理人袁维科，系该局法律顾问。
上诉人康某因与被上诉人旬邑县土桥镇风火台村第二村民小组、原审被告旬邑县土桥镇人民政府、旬邑县交通局所有权纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某、被上诉人旬邑县土桥镇风火台村第二村民小组负责人张小明及其委托代理人代艳荣、肖世本，原审被告旬邑县土桥镇人民政府委托代理人张东红、旬邑县交通局委托代理人袁维科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审被告、反诉原告）康某上诉请求撤销一审判决，查清事实，依法支持其一审的诉讼请求，即1，享有1283034.1元土地补偿款的分配权；2、请求判令被上诉人立即退还非法侵占的、属于上诉人的土地复垦费、林木补偿费及林地安置补助费20万元，并悔过道歉；3、请求因被上诉人与八标所签订的《临时占地协议》对其造成损失30万元予以赔偿，依法予以改判。
被上诉人旬邑县土桥镇风火台村二组辩称，被上诉人组将“泉子沟”承包给上诉人康某，被上诉人组系“泉子沟”土地所有者，上诉人康某系“泉子沟”土地承包经营者；本案涉及1283034.1元土地补偿费归被上诉人旬邑县土桥镇风火台村二组所有；上诉人康某要求分割40%土地补偿费用于法无据，其无资格参与土地补偿费的分配；上诉人康某反诉请求赔偿与被上诉人组无关，也与本案无关，不是同一法律关系，应另案处理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告旬邑县土桥镇人民政府述称，该笔款项现在土桥镇财政所存放。
原审被告旬邑县交通局述称，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2003年3月23日，旬邑县土桥镇风火台村与被告康某签订土地承包合同书，将原告组所有的“泉子沟”内（包括荒坡、荒滩、荒沟等）土地承包给被告使用，期限35年，自2003年4月1日起至2038年3月30日止，承包费分三期交付。2014年4月，因“铜旬”高速（旬邑段）修理征用原告组位于泉子沟红线内耕地39.64亩，林地10.29亩，旬邑县交通局共向旬邑县土桥镇人民政府财政所风火台村账户上拨付土地补偿款1283034.1元。被告康某已从被告旬邑县交通运输局领取青苗补偿费32364元、苗圃补助费7760元、地表建筑费65791.60元。一审法院认为，征地补偿是一种对失去土地的农民生活保障型补偿，只能在村集体经济组织和土地承包户中分配，该案中被告康某已领取青苗补偿费、苗圃补助费、地标建筑费，故被告旬邑县交通局拨付土地补偿款1283034.1元，应属于原告组集体经济组织。原告诉称被告旬邑县交通运输局已将相关款项全部拨付至被告旬邑县土桥镇人民政府财政所村财政账户，故被告旬邑县交通运输局不承担责任，被告旬邑县土桥镇人民政府对上述款项进行的是管理行为，并未侵害原告的民事权益，故不承担责任。反诉原告请求判令被反诉人立即退还非法侵占的、属于反诉人的土地复垦费、林木补偿费及林地安置补助费20万元，并悔过道歉，未提供证据证明其主张，不予支持；请求因被反诉人与八标所签订的《临时占地协议》对其造成的损失30万元，系另一关系，本案不作审理。故原审判决：一、被告旬邑县交通局拨付至被告旬邑县土桥镇人民政府财政所风火台村账户上风火台二组“泉子沟”、“铜旬高速”土地补偿款1283034.10元归原告旬邑县风火台村第二村民小组所有；二、驳回原告旬邑县风火台村第二村民小组其他诉讼请求；三、驳回反诉原告康某的全部诉讼请求。
本院二审期间，原审被告旬邑县土桥镇人民政府提交证据一份，证明旬邑县交通局依据2014年35号和119号文件，于2014年3月26日、2015年2月17日拨来土桥镇风火台村铜旬高速赔偿款两笔合计1283034.1元，该款现存于旬邑县土桥镇财政所一村财专户，并未发放。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均对该份证据无异议，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。根据上述规定，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，因上诉人承包的“泉子沟”内土地属于被上诉人组所有，且其已领取了因建设“铜旬高速”所拨付的青苗补偿费、苗圃补助费、地标建筑费，因此旬邑县交通局拨付的土地补偿款1283034.1元，应属于被上诉人组集体经济组织所有，其上诉请求分配土地补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人立即退还非法侵占的、属于上诉人的土地复垦费、林木补偿费及林地安置补助费20万元，并悔过道歉的上诉理由，其在审理期间未提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持；请求被上诉人与八标签订的《临时占地协议》对其造成损失30万元，因与本案不属同一法律关系，故本院不作审理。
综上所述，上诉人（原审被告、反诉原告）康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘建明
代理审判员 王高鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 东
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……（三）……（四）……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初143号
原告：崔开武。
原告：崔开虎。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：苏州市永星房地产有限公司。
法定代表人：陈永康，执行董事。
被告：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈永康，执行董事。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告崔开武、崔开虎与被告苏州市永星房地产有限公司、苏州市长江路农副产品批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 庆
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎民初字第1号
原告王某甲，男，1982年8月20日生，汉族，黎城县黎侯镇董北村人，农民。
被告王某乙，女，1987年1月24日生，汉族，黎城县黎侯镇辛庄村人，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案中，原告王某甲于2012年2月16日向本院提出撤诉申请，经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 韩立红
二〇一二年二月十六日
书记员 张丽娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第113号
申请执行人刘长富，男，汉族，无职业。
被执行人吴云龙，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人刘长富与被执行人吴云龙买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月30日作出（2014）磐民二初字第276号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第276号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00007号
申请人：石婉婷，女，1997年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛秀丽，农民。
被申请人：曹建军，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人石婉婷因申请诉前财产保全一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人曹建军驾驶的皖××／×××××号变形拖拉机一辆，并由牛秀丽提供现金1万元作担保。
经审查，本院认为：石婉婷的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹建军驾驶的皖××／×××××号变形拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 维
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，汉族与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结汉族法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1139号
上诉人（原审原告）张文忠。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司，住所地：昌乐县朱刘镇。
诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人张文忠因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（下称朱刘煤矿）健康权、福利待遇纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张文忠原系朱刘煤矿职工。2011年10月15日，潍坊市人民医院出具（潍人医）职诊字（2011）第619号××诊断证明书，该证明书载明张文忠构成煤工尘肺壹期。2011年12月12日，昌乐县人力资源和社会保障局乐人社工伤认字（2011）294号认定工伤决定书，认定张文忠尘肺受到的伤害为工伤。2012年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2012）第12050388号鉴定结论通知书确认：张文忠劳动功能障碍程度为陆级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2013年5月20日，张文忠就工伤保险待遇相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年5月31日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向张文忠出具乐劳人仲案字（2013）第047号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对张文忠的仲裁申请不予受理。2013年6月6日，张文忠向法院提起工伤保险待遇纠纷之诉，其中一项诉求是基于其患××，请求朱刘煤矿支付其伤残津贴，并补足依法律规定应当支付的停工留薪期工资及伤残津贴数额与朱刘煤矿实际支付数额的差额，经审理，原审法院于2014年2月19日作出（2013）乐民初字第93号民事判决书，判决潍坊朱刘煤矿有限公司支付张文忠2011年6月份至2012年11月份伤残津贴差额13716.91元（2030.6元／月×60%×18个月-8213.57元）；驳回张文忠的其他诉讼请求。2014年3月21日，张文忠就精神损害赔偿及福利待遇问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月24日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向张文忠出具乐劳人仲案字（2014）第022号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，对张文忠的仲裁申请不予受理。
2012年12月25日，因朱刘煤矿不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，原审法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：“一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由法院指定清算组接管清算企业。”
上述事实，有张文忠、朱刘煤矿陈述，××诊断证明书，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论通知书，不予受理通知书，（2013）乐民初字第93号民事判决书等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，依据相关法律规定，身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效期间是1年，伤害明显的，从伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。据此本案张文忠请求精神损害赔偿的诉讼时效期间应从张文忠被确诊患××的时间即2011年10月15日起至2012年10月14日止，故张文忠依据××主张朱刘煤矿支付精神损害赔偿的请求超过诉讼时效，不予支持。张文忠主张2010年9月-2012年11月期间的福利待遇，未提供任何证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张文忠的诉讼请求。案件受理费10元，由张文忠负担。
宣判后，张文忠不服原审判决，上诉称：上诉人在工作中受到伤害，被认定为工伤，除享受工伤保险待遇外，依照相关法律有获得其它民事赔偿的权利，本案仍属劳动争议案件，应适用《劳动争议调解仲裁法》有关诉讼时效的规定；且上诉人被认定为工伤后，提起了劳动仲裁和诉讼，应属于诉讼时效中断，上诉人的起诉并未超过诉讼时效，原审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱刘煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，张文忠原系朱刘煤矿职工，在工作期间身体受到伤害，于2011年12月12日被认定为工伤，依照相关法律规定张文忠除享受工伤保险待遇外，仍有获得其它民事赔偿的权利。张文忠被认定为工伤后，提起了劳动仲裁和诉讼，在昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决、原审法院作出相应的判决后，张文忠再就其受到的伤害单独提起精神损害赔偿及其它诉讼请求，应适用身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效期间为1年的规定，本案中张文忠提起诉讼请求已经超过了诉讼时效，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 秦建刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 王新艳