wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4503号
申请执行人任二勤。
被执行人施达龙。
申请执行人任二勤与被执行人施达龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）丹后民初字第406号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告施达龙、蒋卫琴于本判决生效后十日内给付原告任二勤价款83240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取941元，由被告施达龙、蒋卫琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人施达龙的银行存款、车辆及房产信息，被执行人施达龙无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第406号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1164号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏冰彬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与苏冰彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0505号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，苏冰彬应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款111229.11元，并负担案件受理费1263元。因苏冰彬未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的112492.11元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0505号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1989号
原告：陈之鑫，男，1991年7月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐雪华，男，1982年8月21日出生，汉族，住海盐县。
原告陈之鑫与被告曹春杰、徐雪华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：二被告立即归还原告借款20000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起算至债务清偿为止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日、10月31日，被告曹春杰分别向原告借款10000元，为此，该被告分别向原告出具借条一份，载明的借款期限分别为自2015年9月10日起至同年10月10日止、自2015年10月31日起至同年11月30日止，借款用途均为归还信用卡。被告徐雪华均作为担保人在上述二份借条上签字、捺印确认，并承诺：如借款人逾期未还，担保人在七日内归还本息，担保期限为借款到期后两年，担保范围为主债务、逾期利息、律师费、诉讼费等。上述两笔借款均已到期，被告曹春杰未归还，被告徐雪华亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告曹春杰之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。至于原告诉请的利息，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告徐雪华作为保证人，在双方未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告曹春杰的上述还款义务负连带清偿责任。原告诉请要求被告徐雪华承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春杰归还原告陈之鑫借款20000元、支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年5月9日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐雪华对本判决第一项内容负连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告曹春杰、徐雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 王水明
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张伟华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第374号
原告：翁国华。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张新强。
被告：杨华飞。
被告：倪卫华。
原告翁国华与被告张新强、杨华飞、倪卫华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告张新强、杨华飞、倪卫华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张新强、杨华飞系夫妻关系。被告张新强因资金周转困难，于2010年8月15日、2010年9月1日、2011年2月18日、2011年7月4日向原告借款合计913000元，被告倪卫华为借款作保证担保。后经催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张新强、杨华飞归还原告借款913000元；2、被告倪卫华对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张新强、杨华飞、倪卫华未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条四份，证明被告张新强向原告借款，被告倪卫华为2010年9月1日的借款作保证担保的事实；2、结婚登记申请书一份，证明借款发生于被告张新强、杨华飞夫妻关系存续期间。对上述原告提供的证据材料，因被告张新强、杨华飞、倪卫华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张新强因资金周转困难向原告借款，于2010年8月15日借款200000元、2010年9月1日借款250000元、2011年2月18日借款213000元、2011年7月4日借款250000元，借款合计913000元，借款均未约定还款期限。被告倪卫华为2010年9月1日借款250000元作连带保证责任担保。后被告一直未予归还借款。
另查明，被告张新强、杨华飞系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张新强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告张新强未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款913000元的民事责任。借款发生于被告张新强、杨华飞夫妻关系存续期间，应共同承担偿还借款的责任。被告倪卫华为2010年9月1日借款250000元作连带保证责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新强、杨华飞归还原告翁国华借款913000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告倪卫华对上述第一项中的250000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元（缓），由被告张新强、杨华飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初699号
原告袁可心,男,汉族,1974年5月27日出生,住河北省徐水县。
委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所工作者。
被告王彦涛,男,汉族,1979年2月25日出生,住汝州市。
原告袁可心诉被告王彦涛合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁可心及其委托代理人袁文革到庭参加了诉讼，被告王彦涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁可心诉称，我与被告之间存在买卖旧车配件生意。2014年10月份,我先后给被告打货款45000元和40000元,另借给被告20000元,共计105000元,但被告未给我发货，被告于2015年1月25日给我出具欠条时支付了5000元，出具了10万元的欠条。两天之后被告说有5辆旧车要卖给我,双方商量价格为20万元,因之前被告欠我10万元,我就给被告10万元现金,但被告仍然没有给我发货,后来在林州一家宾馆里找到被告,被告给我出具了2015年2月9日的欠条。后经我多次讨要，被告推托不予给付，故请求依法判令被告给付所欠我的现金200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王彦涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间存在旧车配件生意。2015年1月25日，被告王彦涛给原告出具欠条一份，载明：“今有汝州市某村王彦涛欠河北保定徐水袁可心现金100000元整，壹拾万元整，其中50000元本月底归还”。2015年2月9日，被告王彦涛给原告出具欠条一份，载明：“今有汝州市某村王彦涛欠河北保定徐水袁可心现金壹拾万元整（100000元），因年前钱紧无法归还，定于15年4月之前先归还伍万元整（50000元）身份证号，所剩伍万元本年6月份归还，河南汝州市某村欠款人：王彦涛”。被告至今未归还上述欠款。
上述事实由原告提供的欠条和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告王彦涛欠原告袁可心200000元，由原告提供的欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还欠款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：
一、被告王彦涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁可心200000元欠款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯亚利
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保578号
申请人：张军，男，1974年4月15日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：青岛世誉双羊机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区六汪镇驻地，组织机构代码55395854-2。
法定代表人王海燕，该公司总经理。
申请人张军与被申请人青岛世誉双羊机械制造有限公司代理合同纠纷一案，申请人张军于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款共计85000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张军已对财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛世誉双羊机械制造有限公司的银行存款共计85000元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘艳红
河�省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1175号
上诉人（原审被告）：张合芹。
被上诉人（原审原告）：宋金香。
委托代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
上诉人张合芹因身体权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张合芹于2016年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张合芹撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张合芹撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉费400元，减半收取200元，由张合芹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈 志 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 翠 英
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3116号
原告张金丽，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告那木吉拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张金丽诉被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金丽到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告那木吉拉于2006年11月2日从我处借款1700元，双方约定利息为3%，上述欠款至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金1700元及利息3672元。并承担诉讼费用。
被告那木吉拉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告那木吉拉于2006年11月2日从原告张金丽处借款1700元，双方约定月利率为3%，此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告那木吉拉欠原告张金丽1700元的事实清楚，证据充分，被告那木吉拉应当履行还款义务，对于原告要求被告那木吉拉偿还欠款本金1700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为3%，已超出法律规定限制的年利率24%，对于超出部分，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木吉拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告张金丽欠款本金1700元及利息（利息按照年利率24%从2006年11月2日计算至还款日止）。
如果被告那木吉拉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告那木吉拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵建楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1963号
申请执行人董学会。
被执行人河南省射击运动管理中心，住所地郑州市。
法定代表人马宇峰，该中心主任。
申请执行人董学会申请执行被执行人河南省射击运动管理中心劳动人事争议纠纷一案，申请执行人董学会依据已经发生法律效力的河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）75号仲裁调解书向本院申请强制执行被执行人河南省射击运动管理中心履行调解协议，自1995年1月起为申请人补缴养老保险并为申请人办理医疗保险、工伤保险、失业保险手续，并缴纳相关费用。
在执行过程中，本院查明被执行人已于2014年1月9日为董学会补缴1995年1月至2007年6月企业基本养老保险及滞纳金合计57641.8元，该险种已包含工伤保险、失业保险。之后，被执行人又依照生效法律文书为董学会办理了河南省省直基本医疗保险并为其缴纳相关费用。现被执行人已全部履行河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）75号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）75号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年十一月六日
书记员 冯斌阳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第12号
原告甘佩春。
委托代理人邹玲，柳州市鱼峰区东晋社区居民。
被告樊耀金。
被告李桂凤。
原告甘佩春诉被告樊耀金、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成由审判员零春俊担任审判长，审判员蓝华林、人民陪审员黄志宾参加的合议庭，因被告樊耀金、李桂凤�落不明，本院于2015年3月26日通过《广西法治日报》向被告樊耀金、李桂凤公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、告知审判委员会回避权利通知书及开庭传票。公告期满后，本院于2015年5月28日公开开庭审理了本案。书记员韦元臻担任记录。原告甘佩春及其委托代理人邹玲到庭参加诉讼，被告樊耀金、李桂凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘佩春诉称，2013年1月1日，被告樊耀金因资金紧缺向原告借款人民币276116元，后经原告多次向被告催讨欠款，被告一直未归还，被告李桂凤与被告樊耀金系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，是二被告的共同债务，二被告应当共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告樊耀金、李桂凤偿还原告借款276116元及利息116832元（自2013年1月1日至2014年12月31日止，按月利息4868元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘佩春向法庭提供的证据有：1、《借条》一张，证实被告樊耀金向原告甘佩春借款的时间、金额、期限及约定利息等事实。2、《结婚登记审查处理表》，证明二被告是夫妻关系。
被告樊耀金、李桂凤未作出答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告樊耀金与被告李桂凤系夫妻关系。被告樊耀金于2013年1月1日向原告甘佩春借款276116元并出具《借条》一张，载明：“今借到甘佩春人民币现金贰拾柒万陆仟陆佰壹拾陆元整（￥276116元），每月利息按人民币肆仟捌佰陆拾捌元整（￥4868元）支付给甘佩春，借款日期为2013年1月1日起，还款日期为2013年12月31日止，特立此据。借款人：樊耀金”。借款到期后，经原告催收，被告未归还欠款本息。
经核实，《借条》中借款大、小写数额不相一致，庭�中原告确认借款的本金数额按借条中小写数额276116元为准。
上述事实有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》及其在庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊耀金向原告甘佩春借款276116元，有被告樊耀金出具的借条证实，内容没有违反法律规定，因此，原告与被告樊耀金之间的借贷关系成立并有效。被告樊耀金作为借款人应按时履行还款义务，故原告诉请被告樊耀金偿还借款本金276116元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间的月利息4868元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护�的规定，经核算上述双方当事人约定利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此，原告主张以此计算借款期间和逾期利息116832元（4868元／月×24月），符合法律规定，应予支持。
关于被告李桂凤是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告樊耀金与被告李桂凤婚姻关系存续期间以樊耀金个人名义所负债务，故根据上述规定，该借款应为被告樊耀金与被告李桂凤的夫妻共同债务。被告李桂凤应对该笔债务承担连带清偿责任。被告樊耀金、李桂凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊耀金、李桂凤归还原告甘佩春借款本金276116元。
二、被告樊耀金、李桂凤支付原告甘佩春相应借款利息116832元。
本案受理费7194元，公告费700元，合计7894元，由被告樊耀金、李桂凤负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 零春俊
审 判 员 蓝华林
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年六月四日
书 记 员 韦元臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第12号
原告王占雄（曾用名王和平），现住临夏。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告郑喜安，现住临潭县。
原告王占雄诉被告郑喜安劳务合同纠纷一案，于2014年12月30日起诉来我院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占雄及其委托代理人黄福妮到庭参加了诉讼，被告郑喜安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告王占雄于与被告郑喜安于2012年6月22日写了一份拖欠劳务工资的欠条，约定被告郑喜安于2012年7月11日前偿还拖欠的40450元的劳务工资，被告郑喜安只在2012年12月给付了原告5000元后，时至今日，被告一直未偿还原告的劳务工资，经原告多次索要，被告以没钱为由拒绝支付。原告王占雄在起诉时要求被告支付1万元的误工费不要了，现在原告王占雄的诉讼请求是要求被告支付拖欠的劳务工资35450元并承担本案的诉讼费。
被告郑喜安未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告王占雄为被告郑喜安提供了劳务后，被告郑喜安未支付劳务费，后经被告郑喜安与原告王占雄协商，由被告郑喜安向原告王占雄出具了欠条一份，“今欠干活款叁万叁仟柒佰元整（33700元），欠万能胶款陆仟柒佰伍拾元整（6750元），合计40450元。欠款人：郑喜安。”欠条出具后，被告郑喜安向原告王占雄支付了5000元劳务费后，剩余的35450元的劳务费至今未付，以致原告王占雄诉至本院要求维护其合法权益。
现对原告王占雄提交的涉及本案争议焦点的证据分析如下：
欠条1份（金额40450元）。证明被告欠原告劳务费40450元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，此份证据能证明被告郑喜安拖欠原告王占雄劳务费40450元，由于被告郑喜安出具的欠条上未约定付款时间，根据法律规定，原告王占雄可以随时主张，原告王占雄在起诉前经多次催要，被告支付5000元劳务费后剩余35450元未付，应予以认定。
本院认为，原告王占雄为被告郑喜安提供了劳务后，被告郑喜安应按欠条约定支付拖欠的劳务费，现被告郑喜安拒绝支付，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑喜安支付原告王占雄劳务费叁万伍仟肆佰伍拾元整（35450元）。（以上款项限判决生效后十日内付清）
如被告郑喜安未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告郑喜安承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 王 静
人民陪审员 张 玲 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高华尔贡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02707号
原告杜运知，居民，
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告江苏金裕房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与黄浦江路交汇处金色家园售楼部。
法定代表人王玉玫，该公司董事长。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原告杜运知与被告江苏金裕房地产开发有限公司（以下简称金裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜运知及其委托代理人李新杰、被告金裕公司的委托代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运知诉称，2014年2月13日，原告到被告所开发的金色家园小区看房子，在被告公司销售人员的要求下先行向被告支付10000元购房预付款。原告付款后，由于家人不同意购买金色家园小区房屋，2014年2月14日，原告便找到被告要求退款，但2014年3月13日，被告以原告向其交纳的10000元是“定金”为由不予退还。原告在交纳10000元时，被告没有向原告告知所交纳是“定金”，如不签订《商品房买卖合同》所交款项不予退还；被告也没有和原告签订定金合同。被告认为，原告交纳的是“定金”无事实依据，应予以返还。现请求依法判令被告立即返还原告交纳的购房预付款10000元，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即返还原告交纳的购房预付款10000元及利息（利息以10000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告金裕公司辩称，原告支付被告的10000元性质为定金，因为原告自身原因拒绝与被告签订商品房买卖合同已构成违约，根据定金的法律规定原告作为违约方无权向被告主张返还定金。
经审理查明，原告于2014年2月13日以银行打款的方式向被告支付了10000元用于购买被告开发的金色家园7栋303室房屋，后因原告家人不同意购买该房屋，原告至被告处要求返还10000元，被告未同意，因而成讼。
上述事实有当事人身份证明、江苏民丰银行农村商业银行存款凭条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告提供的存款凭条能够证实原告向被告交纳10000元的事实，被告辩称该10000元系定金，被告提供定金收据证明原告缴纳的10000元系定金，但原告否认收到过定金收据，且被告也没有证据证明原告收到过定金收据；被告提供的通知书中称解除和原告之间签署的购房协议，但原被告并未签署购房协议书，不存在解除的情形，故对于被告称该10000元系定金的辩解意见，本院不予采纳。原被告双方尚未就商品房买卖合同达成一致意见，原告要求返还10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏金裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜运知10000元及利息（以10000元为本金，自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏金裕房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6559号
罪犯付建，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）东中法刑一初字第387号刑事附带民事判决，以被告人付建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人付建对民事赔偿款人民币266470.14元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月28日作出（2012）粤高法少刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯付建在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付建在本次考核期间（2012年7月3日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。民事赔偿款人民币266470.14元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1127号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人赵勤学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月九日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1127号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人赵勤学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月九日书记员  韩笑语
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第16号
申请执行人：中国农业银行辉南县支行。
被执行人：刘春，男；叶秀岩，女；杜福滨，男；史炳荣，女。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人刘春、叶秀岩、杜福滨、史炳荣借款合同纠纷执行一案中【我院已作出（2013）辉民二初字第44号民事判决书，判决被执行人刘春、叶秀岩和杜福滨夫妻、史炳荣各偿还本金30000.00元及利息和罚息，被执行人刘春、叶秀岩、史炳荣承担连带清偿责任，该判决书已经发生法律效力】，在执行过程中，穷尽各种法定执行措施，除强制扣划了相关被执行人的农业直补款外，现查明，被执行人刘春、叶秀岩、杜福滨、史炳荣均下落不明，且均无其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（第五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）款的规定，裁定如下：
中止吉林省辉南县人民法院（2013）辉民二初字第44号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：关红兵
二〇一四年四月二十日
书记员 ：刘兆君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03861号
罪犯赵科，男，1983年7月27日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2008年5月29日作出（2008）天刑初字第160号刑事判决，以被告人赵科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月27日、2012年9月26日分别作出了（2011）长中刑执字第1725号刑事裁定、（2012）长中刑执字第5478号刑事裁定，共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵科在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵科减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3892号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码××。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被告卢文星，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告卢文星物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以与被告卢文星庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年六月八日
书记员 曾小倩（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04312号
原告张某某，女，1964年4月27日出生，汉族，务农。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告罗某某，男，1962年9月19日出生，汉族，务农。
本院受理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，定于2014年11月5日上午10时0分在本院第二人民法庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案按原告张某某自动撤回起诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 方 晏
二〇一四年十一月五日
书记员 宋金穗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00378号
原告杨某某，女，1983年7月26日生，汉族，江西省新余市人。
被告黎某某，男，1983年3月16日生，汉族，江西省新余市人。
原告杨某某（下称原告）与被告黎某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，由本院代理审判员常航适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年8月18日，婚生子黎某出生。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常有家庭暴力行为，原告经常劝说被告，可被告一直不改。因被告的家庭暴力行为，原告多次报警处理，但一直没有改观。因原、被告在婚姻关系存续期间签订了婚内协议后被告又多次违反该协议，请求法院按照该婚内协议的内容判令婚姻关系。
被告辩称，被告与原告结婚后，感情一直很好，偶尔会因生活琐事闹点情绪，但被告对原告还是一心爱护的。双方组建一个家庭不容易，父母也不愿意看到小孩缺失一份爱，虽然原告性格稍显孤僻，心胸没有那么宽广，还有些任性，但被告认为这些问题可以在双方互相理解、礼让的基础上加以改正。被告也愿意在生活中不断完善自己，兼顾其他家庭成员的感受来处理问题，一起创造幸福的家庭。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2006年确定恋爱关系，于2009年11月6日登记结婚。婚后于2012年8月18日生育小孩。婚姻关系存续期间，两人因家庭琐事偶尔发生争吵，被告出手将原告打伤。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚登记表、报警回执、深圳市人民医院病历和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且小孩尚年幼，希望夫妻双方互谅互让，妥善处理家庭分歧，共同照顾好小孩。被告在处理婚姻关系时存在一些方法简单、粗暴、性格急躁等缺点，在庭审中，被告也承诺今后会加以改正，希望被告能切实履行自己的承诺；原告自己也应注意，当婚姻出现矛盾时，需要加强沟通、勇于面对，回避、争吵无益于问题的解决。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常航
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2673号
原告孙荣荣，女，1985年2月17日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告孙荣荣与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣荣的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣荣诉称：2011年2月12日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月26日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付违约金13451元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金13451元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年2月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1365375元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1375265元。被告于2012年12月6日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9627元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙荣荣给付逾期提供市政双路供电违约金九千六百二十七元。
二、驳回原告孙荣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告孙荣荣负担八十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 任建民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 飞
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00322号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人王某根，男，1961年12月17日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月3日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2015年4月30日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人黄惠阳，江西弘杰律师事务所律师。
被告人王某平，男，1976年10月7日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月29日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告人王某兵（曾用名“王绍兵”），男，1987年3月2日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月4日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人王某根、王某平、王某兵犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人王某根、王某平、王某兵及辩护人黄惠阳、邹文秀、蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年4月3日，江西省公安厅交警总队直属四支队一大队交警被害人谢某某、彭某等人在新余市高速路口收费站执勤时，发现一辆白色现代越野车超员，依法对该车驾驶员的违法行为进行处理时，被告人王某根、王某平、王某兵伙同王海某（另案处理）等多人采取辱骂、殴打、拉扯、抢夺执法记录仪等手段阻碍交警依法执行职务。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人谢某某、彭某的陈述，证人王海某、李某某的证言，被告人王某根、王某平、王某兵的供述，辨认笔录，视听资料，归案情况说明等书证。认为被告人人王某根、王某平、王某兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某根、王某平、王某兵具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，被告人王某兵具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人王某根、王某平、王某兵对公诉机关指控其妨害公务的事实无异议。
被告人王某根的辩护人辩称被告人王某根认罪态度较好。
被告人王某平的辩护人辩称，1、被告人王某平认罪态度较好。2、被告人王某平在本案中的作用相对较小。
被告人王某兵的辩护人辩称被告人王某兵具有自首情节。
经审理查明：2015年4月3日，被告人王某根、王某平、王某兵及王海某、王某珠等人分别驾乘三辆小车及一辆小货车，从新余市高速路口收费站下高速。王某珠驾驶的白色现代越野车因超员，被正在执勤的江西省公安厅交警总队直属四支队一大队交警即被害人谢某某、彭某等人发现，当交警依法对该车驾驶员王某珠的违法行为进行处理时，被告人王某根、王某平、王某兵等多人与交警发生争吵拉扯。被告人王某根从被害人谢某某手中抢走执法记录仪，随即被被害人谢某某夺回。在此过程中，被告人王某兵用脚踢了一下被害人谢某某。被告人王某平为阻止交警靠近被告人王某根，对交警进行拉扯。随后被告人王某根、王某兵伙同王海某（另案处理）等人采取辱骂、殴打、拉扯等手段阻碍交警依法执行职务。经鉴定，被害人谢某某、彭某的损伤程度均为轻微伤。
事后，新市公安局高新分局城东派出所民警赶至现场，当场抓获了被告人王某根。2015年5月29日，新市公安局高新分局在分宜县洞村村委抓获被告人王某平。2015年6月4日，被告人王某兵自动到新市公安局高新分局投案，并如实交待其妨害公务的事实。
上述事实，被告人王某根、王某平、王某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、彭某的陈述，证人王海某、李某某的证言，被告人王某根、王某平、王某兵的供述，辨认笔录，视听资料，视频截图，新余市公安司法鉴定中心出具的（余）公（伤）鉴（法）字（2015）086号、087法医学人体损伤程度鉴定书，新市公安局高新分局城东派出所出具的归案情况说明，被告人王某根、王某平、王某兵的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某根、王某平、王某兵以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某根、王某平、王某兵所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王某根、王某平能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王某平在本案中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人王某兵能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某根的辩护人提出被告人王某根认罪态度较好的意见，被告人王某平的辩护人提出被告人王某平在本案中作用相对较小且认罪态度较好的意见，被告人王某兵的辩护人提出被告人王某兵具有自首情节的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某根犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年9月2日止。）
二、被告人王某平犯妨害公务罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人王某兵犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 龚建美
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第29号
原告潘某某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告夏某
原告潘某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告在2003年打工期间相识并建立恋爱关系，在双方相识不到十个月的时间，就仓促举行了结婚仪式，后于2004年1月8日办理结婚登记，2004年1月21日生一女孩取名潘某某。由于婚前原、被告相处时间较短，未能了解双方的性格，导致婚后经常发生矛盾。2011年1月份，双方发生矛盾后，被告便离家出走，至今未归。原告分别于2012年4月份、2013年1月份向法院两次提出离婚，但未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生一女潘某某随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2012）宝范民调初字第105号民事裁定书、（2013）宝氾民初字第61号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚；
证据3、宝应县氾水镇石桥村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年元月份因原、被告双方发生矛盾，被告夏某离家出走。
被告夏某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年在外打工相识并建立恋爱关系，2004年1月8日办理结婚登记，2004年1月21日生一女孩，取名潘某某，现随原告生活。原告曾分别于2012年4月、2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，且小孩在原告处生活，故小孩应随原告生活为宜，子女抚养费待被告出现后，可另行主张。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，相关事实无法查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告潘某某与被告夏某离婚；
二、原、被告双方婚生女潘某某随原告潘某某生活并由其抚育。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刁倩倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1374号
原告：丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司。住所地：丽水市解放街***号。
法定代表人：叶丽勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被告：章瑜。
委托代理人（特别授权）：陈月英。
原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司与被告章瑜房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司的委托代理人林三忠、被告章瑜的委托代理人陈月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司诉称：2012年5月1日原告与被告签订了（2012）莲国资租字第47号《协议书》，根据协议书约定，原告将其坐落于莲都区中东路57号房屋，面积约25平方米的房屋给被告使用；使用期为3年（自2012年5月1日至2015年4月30日止）；占用费每年123000元，且按12个月支付一次，即在合同生效日付123000元，2013年4月30日前付123000元，以此类推；以及协议期满，被告必须腾空使用房交还给原告。被告逾期支付占用费，需按逾期部分每日5‰支付滞纳金。按《协议书》约定，被告应在2015年5月1日前搬离该房屋，但被告一直占用该房屋，至今已长达半年之久。虽经原告多次催告，拒不腾房。为此，请求依法判令：一、被告立即腾空并搬离莲都区中东路57号房屋；二、被告支付房屋占用费（自2015年5月1日起按月10250元计至腾房之日止，暂计至2015年10月31日止为61500元）以及按日5‰支付滞纳金（自2015年5月1日起暂计至2015年10月31日止为307.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告章瑜辩称：一、原告明知被告没有继续承租的能力，但租赁合同期满后并未采取书面通知被告腾房或者立即向法院起诉等措施，导致房屋占用费一直产生，原告对扩大的损失部分存在怠于履行职责及义务等过错，不应当由被告承担相应的赔偿责任和损失。二、在租赁合同期满前即2015年4月2号，被告的店面因遭受打砸抢，无法继续经营，在租赁合同期满后并未实际使用该店面，被告在里面存有的也仅仅是少量设备，因此以原合同的租金基础计算房屋占有使用费不合乎情理，应当适当予以减免。
经审理本院认定：2012年4月18日，原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司与被告章瑜签订的（2012）莲国资租字第47号《协议书》约定：原告将坐落在莲都区中东路57号的房屋出租给被告使用；出租时间从2012年5月1日至2015年4月30日止；每年租金（占用费）123000元，租金（占用费）采取“先付款后用房”的支付方式，按12个月支付一次，即在合同生效日付123000元，2013年4月30日前付123000元，以此类推；协议期满，被告必须腾空使用房交还给原告。合同期满后，双方当事人未能就继续订立租赁合同达成合意，被告也未腾退涉租房屋，原告遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、协议书、关于莲都区教育局下属三家单位经营性资产经营权移交的通知及双方当事人庭审陈述。被告提供的110案件信息以及拍卖会公告，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现租赁房屋期限届满，双方未续签租赁合同，被告仍继续占用该房屋，系无权占有，原告请求被告腾房并支付合同期满后的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，其中占有使用费参照协议书中约定的每年123000元即每月10250元计算。因协议书中未约定被告逾期腾房的违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。房屋租赁合同到期后，被告理应立即腾空房屋，被告认为原告对于被告逾期腾房存在过错以及不应按照租金标准计算占有使用费的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告章瑜于本判决生效后三十日内腾空坐落于丽水市莲都区中东路57号的房屋。
二、被告章瑜于本判决生效后三十日内支付原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司2015年5月1日至前项房屋腾空之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按每月10250元计算）。
三、驳回原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司负担5元，由被告章瑜负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蓝小燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4674号
原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，地址林州市桃园大道东段。
负责人：李宪生，系该社主任。
委托诉讼代理人：梁静华，，系林州市农村信用合作联社槐树池信用社职工。
委托诉讼代理人：郭志军，男，系林州市农村信用合作联社槐树池信用社职工。
被告：李现忠，男。
被告：李广军，男。
被告：路广庆，男。
被告：杨庆丰，男。
被告：郭江新，男。
原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告李现忠、李广军、路广庆、杨庆丰、郭江新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林州市农村信用合作联社槐树池信用社撤回起诉处理。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年九月七日
书 记 员 马栋玉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第228号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案，于2011年12月27日被平湖市公安局刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）161号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月27日凌晨，被告人罗某伙同他人至本市当湖街道大润发银河电影院西门口对面，采用搭线和推车的手段窃走失主钟诚晖停放在该处的红色帝豹牌踏板电动自行车一辆。经平湖市价格认证中心鉴定，该车价值2563元。
另查明：本案赃车帝豹牌踏板电动自行车被扣押并已发还失主钟诚晖。
上述犯罪事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2563元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月27日起至2012年4月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年四月十二日
书 记 员 俞佳伦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1518号
申请执行人蔡卫，男，1966年10月26日出生，汉族。
委托代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人周治年，海南琼亚律师事务所律师。
被执行人黎菊春，女，1970年2月3日出生。
本院在执行申请执行人蔡卫与被执行人黎菊春合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琼山民二初字第131号民事调解书，向被执行人黎菊春发出执行通知书，责令被执行人黎菊春在执行通知书送达之日起五日内履行该民事调解书确定的义务，即：一、向申请执行人蔡卫偿还欠款人民币400000元及利息（从2012年10月1日起至还清之日止，以400000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为利率标准计算）；二、向申请执行人蔡卫支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费5900元。但被执行人黎菊春至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，除了黎菊春名下的两辆小汽车已设定抵押外，均没有发现被执行人黎菊春名下的其他财产登记，申请执行人蔡卫亦未能提供被执行人黎菊春可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十二日
书记员 闫玲玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵�省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01443号
原告林国辉，男，汉族，生于1967年10月28日，福建省福清市人。
被告丁庆华，男，汉族，住正安县农业局后。
本院在审理原告林国辉诉与被告丁庆华买卖合同纠纷一案中，原告林国辉于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国辉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林国辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林国辉承担。
审判员 郑泽亚
二〇一五年十月三十日
书记员 舒古超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0203刑更6号
罪犯姜水波，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲县。
2006年2月27日本院作出（2006）芦法刑初字第50号刑事附带民事判决书，以罪犯姜水波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现罪犯姜水波因身患严重疾病，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯姜水波经湖南省株洲市中心医院进行鉴定，于2017年7月19日作出株中心医鉴字[2017]第45号医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜水波患有：慢性肾功能衰竭，需要做血透以维持生命。2、被鉴定人姜水波的病情符合司发通(2014)112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”第六条之规定。
2017年8月15日，株洲市芦淞区人民检察院经审查认为：罪犯姜水波患有严重疾病，符合司发通(2014)112号《暂予监外执行规定》中第六条之规定，同意对罪犯姜水波暂予监外执行。
本院认为，罪犯姜水波的病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯姜水波暂予监外执行。
二〇一七年八月三十日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初563号
原告：何江，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区
委托诉讼代理人：宋仁涛，四川洪运律师事务所。
被告：都江堰涵萱装饰有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市
法定代表人：廖倩，执行董事兼总经理。
被告：周庆，男，1986年5月1日出生，汉族，住都江堰
原告何江与被告都江堰涵萱装饰有限公司、周庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16号受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告何江及其委托诉讼代理人宋仁涛，被告都江堰涵萱装饰有限公司的法定代表人廖倩到庭参加诉讼，被告周庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款145789元。2、从2016年10月27日起至欠款本金付清时止，按月千分之五支付利息（截止起诉时，利息为2915.78元）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原被告订立门窗防水胶购销合同，原告向被告供应防水胶。2016年10月27日，经结算，被告欠付145789元。原告多次催收无果，特具状起诉，请依法处理。
被告都江堰涵萱装饰有限公司辩称，被告周庆盗用都江堰涵萱装饰有限公司的公章签订合同，本案与都江堰涵萱装饰有限公司无关，被告都江堰涵萱装饰有限公司不应承担责任。
被告周庆未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，一、2015年8月10日，原告何江作为甲方，被告都江堰涵萱装饰有限公司作为乙方签订《门窗防水胶购销合同书》，合同对订购产品名称、产品技术标准及质量要求、供货交期、货款结算方式、违约责任等内容进行了约定。该合同甲方签字盖章处署名为“何江”，乙方签字盖章处署名为“周庆”，并加盖了都江堰涵萱装饰有限公司的公章。
二、从2015年9月14至2016年6月29日，原告陆续向被告都江堰涵萱装饰有限公司供货，2016年10月27日，被告周庆向原告出具《欠条》，载明：“现欠到何江防水胶材料款￥145789.00元，大写（壹拾肆万伍仟柒佰捌拾玖圆）。”
三、被告都江堰涵萱装饰有限公司的股东为廖倩和周庆。
上述事实，有原告提交的原告何江与被告周庆的身份信息、被告都江堰涵萱装饰有限公司的公司登记信息，《门窗防水胶购销合同书》、《欠条》、《供货单》及双方陈述在案佐证，上述证据经被告都江堰涵萱装饰有限公司质证，对证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告何江与被告都江堰涵萱装饰有限公司签订的《门窗防水胶购销合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。被告都江堰涵萱装饰有限公司抗辩称，被告周庆盗用都江堰涵萱装饰有限公司的公章签订合同，但被告都江堰涵萱装饰有限公司并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告都江堰涵萱装饰有限公司应承担举证不利的法律后果。签订《门窗防水胶购销合同书》时，乙方签字处由周庆署名，并加盖了被告都江堰涵萱装饰有限公司公章，且周庆系被告都江堰涵萱装饰有限公司的股东，原告有理由相信被告周庆的行为系被告都江堰涵萱装饰有限公司的职务行为。周庆于2016年10月27日出具《欠条》，对所欠货款金额予以确认，因此，原告诉请被告都江堰涵萱装饰有限公司支付货款145789元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请被告从2016年10月27日起至欠款本金付清时止，按月千分之五支付利息的诉讼请求，本院认为，被告出具《欠条》后，未履行其支付货款的义务，理应支付资金占用利息，但双方在《门窗防水胶购销合同书》及《欠条》中并未对迟延支付货款的资金占用利息及还款时间进行约定，本院认为利息自起诉之日即2017年2月16日起，按银行同期贷款利率计算较为适宜。
对于原告诉请被告周庆与被告都江堰涵萱装饰有限公司共同还款的诉讼请求，如前所述，被告周庆的行为系职务行为，原告要求被告周庆共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰涵萱装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何江货款145789元；
二、被告都江堰涵萱装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何江资金占用利息（以145789元为基数，从2017年2月16日起，按中国银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告何江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告都江堰涵萱装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
人民陪审员 缪 大 全
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初563号原告：何江，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区委托诉讼代理人：宋仁涛，四川洪运律师事务所。被告：都江堰涵萱装饰有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市法定代表人：廖倩，执行董事兼总经理。被告：周庆，男，1986年5月1日出生，汉族，住都江堰原告何江与被告都江堰涵萱装饰有限公司、周庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16号受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告何江及其委托诉讼代理人宋仁涛，被告都江堰涵萱装饰有限公司的法定代表人廖倩到庭参加诉讼，被告周庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款145789元。2、从2016年10月27日起至欠款本金付清时止，按月千分之五支付利息（截止起诉时，利息为2915.78元）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原被告订立门窗防水胶购销合同，原告向被告供应防水胶。2016年10月27日，经结算，被告欠付145789元。原告多次催收无果，特具状起诉，请依法处理。被告都江堰涵萱装饰有限公司辩称，被告周庆盗用都江堰涵萱装饰有限公司的公章签订合同，本案与都江堰涵萱装饰有限公司无关，被告都江堰涵萱装饰有限公司不应承担责任。被告周庆未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，一、2015年8月10日，原告何江作为甲方，被告都江堰涵萱装饰有限公司作为乙方签订《门窗防水胶购销合同书》，合同对订购产品名称、产品技术标准及质量要求、供货交期、货款结算方式、违约责任等内容进行了约定。该合同甲方签字盖章处署名为“何江”，乙方签字盖章处署名为“周庆”，并加盖了都江堰涵萱装饰有限公司的公章。二、从2015年9月14至2016年6月29日，原告陆续向被告都江堰涵萱装饰有限公司供货，2016年10月27日，被告周庆向原告出具《欠条》，载明：“现欠到何江防水胶材料款￥145789.00元，大写（壹拾肆万伍仟柒佰捌拾玖圆）。”三、被告都江堰涵萱装饰有限公司的股东为廖倩和周庆。上述事实，有原告提交的原告何江与被告周庆的身份信息、被告都江堰涵萱装饰有限公司的公司登记信息，《门窗防水胶购销合同书》、《欠条》、《供货单》及双方陈述在案佐证，上述证据经被告都江堰涵萱装饰有限公司质证，对证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告何江与被告都江堰涵萱装饰有限公司签订的《门窗防水胶购销合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。被告都江堰涵萱装饰有限公司抗辩称，被告周庆盗用都江堰涵萱装饰有限公司的公章签订合同，但被告都江堰涵萱装饰有限公司并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用对于原告诉请被告从2016年10月27日起至欠款本金付清时止，按月千分之五支付利息的诉讼请求，本院认为，被告出具《欠条》后，未履行其支付货款的义务，理应支付资金占用利息，但双方在《门窗防水胶购销合同书》及《欠条》中并未对迟延支付货款的资金占用利息及还款时间进行约定，本院认为利息自起诉之日即2017年2月16日起，按银行同期贷款利率计算较为适宜。对于原告诉请被告周庆与被告都江堰涵萱装饰有限公司共同还款的诉讼请求，如前所述，被告周庆的行为系职务行为，原告要求被告周庆共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都江堰涵萱装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何江货款145789元；二、被告都江堰涵萱装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何江资金占用利息（以145789元为基数，从2017年2月16日起，按中国银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告何江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告都江堰涵萱装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 加 敏人民陪审员 缪 大 全人民陪审员 李 国 平二〇一七年七月二十七日书 记 员 刘胡会子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1150号
上诉人（原审原告）：梁树太，男，1963年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆都市阳光装饰工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：蒋新，新疆都市阳光装饰工程有限公司经理。
委托代理人：宁烁臻，女，1981年2月2日出生，汉族，新疆都市阳光装饰工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人梁树太因与被上诉人新疆都市阳光装饰工程有限公司（下称都市阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人梁树太，被上诉人都市阳光公司委托代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年5月20日梁树太到都市阳光公司从事施工员工作，当日双方签订一年期限劳动合同，约定梁树太年薪80000元。2011年8月10日至2012年1月17日期间梁树太分别在都市阳光公司库尔勒工地和新疆大学工地工作，都市阳光公司支付梁树太工资合计30000元。2012年5月19日梁树太与都市阳光公司签订的劳动合同到期后，梁树太、都市阳光公司未续订劳动合同，梁树太也未再向都市阳光公司提供劳动。2014年7月1日梁树太向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、都市阳光公司支付拖欠工资50000元；2、都市阳光公司支付拖欠工资25%的经济补偿金12500元。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出（2014）乌劳人仲裁字第920号仲裁裁决书，裁决：驳回梁树太的申请请求。梁树太不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2012年5月19日梁树太、都市阳光公司劳动关系终止，梁树太要求都市阳光公司支付工资的请求应当从此时开始计算时效，梁树太于2014年7月1日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效。梁树太原审庭审中主张一直向都市阳光公司主张权利，并提交其与都市阳光公司法定代表人蒋新的电话通话记录和短信记录加以证明。因梁树太提交的上述通话记录和短信记录均为2014年2月至6月产生，不能证明梁树太从2012年5月19日后一直向都市阳光公司追讨工资，故对于梁树太陈述一直向都市阳光公司追讨工资的意见，应不予采信，对于梁树太要求都市阳光公司支付拖欠工资及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：一、驳回梁树太要求都市阳光公司支付拖欠工资50000元的诉讼请求；二、驳回梁树太要求都市阳光公司支付拖欠工资的经济补偿金12500元的诉讼请求。案件受理费10元（梁树太已预交），减半收取5元，由梁树太负担5元。余款5元，退还梁树太。
上诉人梁树太不服原审判决，向本院提起上诉称，都市阳光公司欠发我工资50000元事实清楚，我自2012年5月19日劳动合同到期后一直在索要工资，都市阳光公司应支付我拖欠工资及拖欠工资经济补偿金，请求撤销原审判决，依法改判支持我原审诉讼请求。
被上诉人都市阳光公司答辩称，2012年3月之后梁树太没有为我公司提供劳动，其要求我公司支付拖欠工资、拖欠工资经济补偿金的请求超过仲裁时效。原审判决正确，梁树太上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院另查明，（2014）乌劳人仲裁字第920号仲裁裁决以梁树太的请求超过仲裁时效为由，驳回梁树太的请求
本案事实的认定有劳动合同书、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是梁树太要求都市阳光公司支付工资、拖欠工资经济补偿金的请求是否超过法定仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2012年5月19日梁树太与都市阳光公司劳动关系终止，梁树太因都市阳光公司欠发工资申请仲裁，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，自双方劳动关系终止之日起一年内提出。梁树太于2014年7月1日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定一年仲裁时效期间。且梁树太提供的证人证言、2014年2月至6月的相关通话记录、短信记录，不足以证明仲裁时效期间存在中止或中断情形。因此，梁树太要求都市阳光公司支付拖欠工资、拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，依法应予驳回。梁树太的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梁树太负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 朋 坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执474-1号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人周健明。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周健明信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00028号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月19日，砀山县国土资源局以被执行人砀山昶兴建材有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第037号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）�请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第103号原告周丽梅，自由职业者。委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。法定代表人张新懿，董事长。委托代理人王瑞芝，河北权智律师事务所律师。本院在审理原告周丽梅诉被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽梅撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判长邸会来审判员陈立友审判员潘福顺二〇一四年六月二十五日代书记员李静云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41592号
原告左磊。
委托代理人赵明洁，上海市金马律师事务所律师。
被告上海川崎食品有限公司。
法定代表人张忱。
委托代理人张光明。
委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。
原告左磊与被告上海川崎食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告左磊的委托代理人赵明洁，被告上海川崎食品有限公司的委托代理人张光明、张申兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左磊诉称，2011年3月22日及10月13日，原告分别与案外人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（以下简称农行金桥支行）签订了两份《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号、XXX号房屋为农行金桥支行与被告自2011年3月29日起至2014年3月28日止及2011年8月30日起至2014年3月28日止形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额分别为人民币（以下币种同）6，500，000元、3，500，000元。后由于被告经营不善，无力偿还银行借款，农行金桥支行向法院提起诉讼。2013年5月9日，法院分别作出（2013）浦民六（商）初字第3045、3049、3050、3051、3052、3053、3054、3055号民事判决书，判令被告归还农行金桥支行借款本金37，256，912.25元，并支付截止2013年3月14日的利息541，905.01元及延迟履行利息，案件受理费及财产保全申请费共计217，068元亦由被告负担；如被告未履行还本付息义务，则农行金桥支行可以申请对原告的两套抵押房屋进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿。被告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2013年8月21日，上海市第一中级人民法院分别作出（2013）沪一中民六（商）终字第253、254、255、256、257、258、259、260号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，农行金桥支行申请法院强制执行。2013年11月25日，案外人上海大雄房地产估价有限公司对两套抵押房屋进行了估价，两套房屋总价值为11，294，800元。2014年2月12日，法院委托案外人上海老城隍庙拍卖行有限公司对两套房屋进行拍卖。2014年7月15日，两套房屋共计拍得9，037，000元。原告认为，原告履行了担保责任后，有权向被告进行追偿，故于2014年9月24日致函被告，要求被告在2014年10月15日前支付原告9，037，000元，逾期支付的，应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。但被告至今未履行上述支付义务。因此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告9，037，000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告上海川崎食品有限公司辩称，对原告陈述的事实经过无异议，但由于案外人上海新川崎食品有限公司于2012年3月5日向原、被告出具承诺函，承诺若被告未能履行归还银行借款义务而致使原告产生经济损失的，由上海新川崎食品有限公司承担责任，故本案中应由上海新川崎食品有限公司向原告承担责任。
经审理查明，2011年3月22日及10月13日，原告分别与农行金桥支行签订了两份《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号、XXX号房屋为农行金桥支行与被告自2011年3月29日起至2014年3月28日止及2011年8月30日起至2014年3月28日止形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额分别为6，500，000元、3，500，000元。自2012年3月起至2012年9月止，被告向农行金桥支行借款共计37，500，000元。因被告未能按时偿还借款，农行金桥支行向本院提起诉讼。2013年5月9日，本院分别作出（2013）浦民六（商）初字第3045、3049、3050、3051、3052、3053、3054、3055号民事判决书，判令被告归还农行金桥支行借款本金共计37，256，912.25元，并支付相应利息；如被告未履行还本付息义务，则农行金桥支行可以申请对原告的两套抵押房屋进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿。被告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2013年8月21日，上海市第一中级人民法院分别作出（2013）沪一中民六（商）终字第253、254、255、256、257、258、259、260号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，农行金桥支行申请本院强制执行。2014年2月12日，本院委托案外人上海老城隍庙拍卖行有限公司对两套抵押房屋进行拍卖。2014年7月15日，两套房屋共计拍得9，037，000元。后原告要求被告支付9，037，000元，但被告未履行支付义务，故原告于2014年11月26日提起本案诉讼，要求判如所请。
审理中，被告提供承诺函一份，欲证明案外人上海新川崎食品有限公司于2012年3月5日向原、被告出具承诺函，承诺若被告未能履行归还银行借款义务而致使原告产生经济损失的，由上海新川崎食品有限公司承担责任。原告称，没有收到过上述承诺函，对其真实性不予认可，且认为即使是真实的，也与本案无关，不能免除被告的责任。
以上事实，有（2013）浦民六（商）初字第3045、3049、3050、3051、3052、3053、3054、3055号民事判决书，（2013）沪一中民六（商）终字第253、254、255、256、257、258、259、260号民事判决书，（2013）浦执字第17130号执行裁定书，承诺函，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，因被告未能按时偿还银行借款，致使原告所有的两套抵押房屋被拍卖，故原告有权向被告追偿。现原告要求被告支付9，037，000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，本案中应由上海新川崎食品有限公司向原告承担责任。本院认为，被告对其提供的承诺函的真实性未能提供其他证据予以佐证，且即使承诺函系真实的，也不能免除被告的责任，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左磊9，037，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75，059元，减半收取计37，529.50元，由被告上海川崎食品有限公司负担；财产保全申请费5，000元，由被告上海川崎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第327号
原告钟庆生。
原告钟庆国。
原告钟庆贤。
原告钟维。
原告钟敏。
原告钟君。
原告钟群。
七原告委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告胡美华。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。
原告钟庆生、钟庆国、钟庆贤、钟维、钟敏、钟君、钟群与被告胡美华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年9月8�公开开庭进行了审理。七原告委托代理人丁帮华、被告胡美华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告系沈义芳子女，2015年6月17日19时25分许，胡美华驾驶苏L×××××号微型轿车沿句容市下蜀镇人民路由东向西行驶至下蜀镇人民路佳丽华名烟名酒店门口附近处，与同向在机动车道内推行轮椅车的行人汪广兰及所推行的轮椅发生碰撞，致汪广兰及轮椅车乘坐人沈义芳受伤、两车损坏。沈义芳后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出道路事故认定书，认定胡美华承担此道路交通事故的主要责任，汪广兰承担次要责任，沈义芳不承担责任。现诉请要求两被告赔偿各项损失225000元。
被告胡美华辩称：事故发生后，我给付原告方现金50000元，要求在本案中一并处理；车辆在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日；另一伤者汪广兰的损失我已经赔偿完毕。
被告保险公司书面辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日；本案中另有一名伤者汪广兰需赔付，需在交强险项下预留；我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年6月17日19时25分许，胡美华驾驶苏L×××××号微型轿车沿句容市下蜀镇人民路由东向西，行驶至下蜀镇人民路佳丽华名烟名酒店门口附近处，与同向在机动车道内推行轮椅车的行人汪广兰及所推行的轮椅发生碰撞，致汪广兰及轮椅车乘坐人沈义芳受伤、两车损坏，沈义芳后经医院抢救无效死亡，共用去医疗费44578.98元。事故发生后，被告胡美华垫付现金50000元。2015�7月16日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定胡美华承担此交通事故的主要责任、汪广兰承担此事故的次要责任、沈义芳不承担责任。2015年6月8日，七原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失225000元。
另查明，苏L×××××号微型轿车的登记所有人系郭兆霞，该车在被告保险公司投保了道路交通事故强制保险，未投保商业三者险，本起事故发生在保险期间内；胡美华具有驾驶资质。
还查明，沈义芳出生于1926年11月，共生育三个儿子（即钟庆生、钟庆国、钟庆贤）和四个女儿（即钟维、钟敏、钟君、钟群）；事故发生前，沈义芳长期居住在句容市下蜀镇下蜀社区。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、第三五九医院出院小结、医疗费票据、句容市下蜀卫生院出院小结、死亡证明、尸检报告、火化证明复印件、句容市下蜀镇下蜀社区居民委员会出具的证明，被告胡美华提交的收条以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈义芳在本起交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。胡美华驾驶苏L×××××号微型轿车与汪广兰推行的轮椅发生碰撞，致沈义芳受伤，公安机关认定胡美华承担此事故的主要责任、汪广兰承担此事故的次要责任、沈义芳不承担责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，苏L×××××号微型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告胡美华按照事故责任赔偿。
审理中，保险公司书面辩称，本案中还有另一名伤者，应当预留相应的交强险份额，本院�为，被告胡美华已经先行对另一伤者汪广兰履行了赔偿义务，无需另行预留交强险份额，故对该意见，本院不予采信。
关于沈义芳的死亡赔偿金，根据法律规定应按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，计算五年，本案中，沈义芳死亡时已年满88周岁，故死亡赔偿金应当计算5年。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，胡美华驾驶机动车致沈义芳死亡，该行为涉嫌犯罪，故对该主张，本院暂不理涉。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费44578.98元，2、死亡赔偿金171730元（34346元／年，5年）；3、丧葬费25639.5元；4、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元；合计244948.48元。该损失先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险限额部分的124948.48元，由被告胡美�按照事故责任赔偿80%，即99958.8元。因胡美华已先行垫付50000元，故尚应赔偿49958.8元。综上，保险公司应赔偿七原告120000元，胡美华应赔偿七原告49958.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告钟庆生、钟庆国、钟庆贤、钟维、钟敏、钟君、钟群各项损失合计人民币120000元。
二、被告胡美华于本判决生效后十日内赔偿原告钟庆生、钟庆国、钟庆贤、钟维、钟敏、钟君、钟群各项损失合计人民币49958.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告胡美华负担（此款原告已预交，被告胡美华于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付七原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭爽
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初917号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：袁祥茂，男，1963年6月29日出生，汉族，公务员，现住吉林省安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告袁祥茂物业服务合同纠纷一案中，安图县宏源物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县宏源物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年九月二十六日
书记员 王思文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00312号
上诉人（原审被告）：张传军。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈红。
委托代理人：张玉尧。
上诉人张传军因与被上诉人沈红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年2月18日作出的（2013）六裕民一初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人张传军及其委托代理人胡正军，被上诉人沈红的委托代理人张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈红在原审中诉称：2013年5月11日，张传军驾驶无牌低速货车沿六安市长安路由西向东行驶至解放路交叉口时，遇由南向北行驶沈红驾驶的电动自行车，电动自行车倒地后，致沈红及电动自行车乘坐人李登华摔倒受伤，事故发生后现场变动。六安市交警二大队于2013年5月24日出具道路交通事故证明，证明上述事故发生事实。沈红伤后入住六安市中医院治疗。请求判令张传军赔偿各项损失138641.03元，并承担本案诉讼费用。
张传军在原审中辩称：沈红的损害结果与张传军的行为没有关系，张传军没有任何过错，请求法院驳回沈红的诉请。
原审审理查明：2013年5月11日，张传军驾驶无牌低速货车沿六安市长安路由西向东行驶至解放路交叉口时，遇由南向北行驶沈红驾驶的电动自行车，电动自行车倒地后，致沈红及电动自行车乘坐人李登华摔倒受伤，电动自行车受损，事故发生后现场变动。沈红随即被送往六安市中医院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨及内踝开放性骨折。沈红入院治疗32天，支付医疗费42631元，医嘱建议休息3个月。沈红伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，沈红支付鉴定费1900元。张传军的驾驶的机动车未投任何保险。2013年5月24日六安市公安局交警支队二大队作出道路交通事故的证明认为事故现场位于交通信号灯控制路口。现有证据不能证明任何一方当事人违反交通信号通行，且经安徽中和司法鉴定所鉴定，无法确定双方是否接触，致使交通事故成因无法查清，无法认定事故各方责任。
原审审理认为：本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，双方争议的焦点为，1、张传军的行为与沈红的损害是否存在因果关系；2、双方在本起事故中应承担何种责任；3、沈红的损害应如何予以赔偿。关于张传军与本起事故是否存在因果关系的问题。本起事故因双方驾驶车辆，在交叉路口相遇发生，事故原因排除了其他车辆或人为等因素，本案尚无证据证明系其他原因导致事故的发生。张传军辩称与事故无因果关系，对此辩解理由未提出证据证明。因此，本事故系因双方在交叉路口紧急避让而引起，具有关联性，张传军驾驶车辆与事故的发生具有直接因果关系。关于双方在本起事故中应承担何种责任问题。张传军驾驶的低速货车系无牌机动车辆，在交叉路口未确保安全性情况下行驶，其行为具有违法性。沈红驾驶的系电动自行车属非机动车辆。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》十八条第二款规定，机动车与非机动车发生道路交通事故的，机动车方承担赔偿责任，张传军未提出证据证明沈红有过错，应当承担全部责任。关于沈红的损失应如何予以赔偿的问题。根据沈红所举证据，依照安徽省有关统计标准，确定沈红的损失为：医疗费42631元、二次手术费12000元、住院伙食补助费640元（32天×20元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费7038元（90天×78.2元）、误工费19080元（180天×106元）、伤残赔偿金42048元（21024元×20年×10%）、停车费和修理费440元、鉴定费1300元、交通费酌定为500元、精神抚慰金根据沈红受伤情况、责任划分及当地生活水平酌定5000元，总计131877元。本案张传军驾驶无牌低速货车未投保交强险，依照相关规定，张传军应在交强险限额内予以赔偿，超交强险部分应按事故应负责任予以赔偿。综上，沈红诉请予以支持，张传军辩称不承担责任的理由，不予采纳。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告张传军赔偿原告沈红医疗费42631元、二次手术费12000元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、护理费7038元、误工费19080元、伤残赔偿金42048元、停车费和修理费440元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，总计131877元；二、驳回原告沈红其他诉讼请求。上述款项合计131877元于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。案件受理费3080元，由被告张传军负担。
张传军上诉称：原审认定事实有误，经司法鉴定二车未见明显碰擦痕迹，可以看出二车没有发生碰撞，判决上诉人承担责任缺乏事实依据。原审适用法律有误，沈红起诉时间为2013年9月16日，原审不应适用省高院的有关规定，原审适用简易程序办案，却按普通程序收取诉讼费用。请求二审法院依法改判或发回重审。
沈红在庭审中答辩称：本案事实清楚，被上诉人因事故受到伤害客观存在。上诉人在本次事故中有多项违章行为，请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未提举新证据，双方当事人举证及相对方质证意见同一审。
二审对沈红在本起事故中受伤、治疗的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审认定张传军对沈红受伤承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
经查，事故发生后，六安市公安局交警支队二大队对张传军、沈红、事故现场目击人李某某、沈红电动车上乘坐人李登华分别进行过询问，并勘察了事故现场，委托了安徽中和司法鉴定所对车辆进行鉴定，但也无法查清该起交通事故的成因，无法认定事故各方责任，只出具了道路交通事故证明。但沈红确系在张传军驾驶车辆经过时，电动车倒地受伤，就现有证据，尚不能排除张传军驾驶无牌低速货车通过长安路口与沈红紧急避让倒地受伤无关联。况且本案在审理过程中，张传军也未提举沈红对该起事故发生有过错的相关证据。故原审根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，认定张传军承担该起事故的全部责任并无不当。综上，张传军上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3080元，减半收取1540元，由张传军负担；二审案件受理费3080元，由上诉人张传军负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年六月十九日
书记员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1586号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，住江西省吉安市安福县。曾因伪造国家机关公文、证件、印章罪于2010年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月20日刑满释放。现因涉嫌伪造国家机关证件于2015年11月9日被羁押，2015年11月10日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1460号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李新强、代理检查员林銮华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年10月10日起，被告人朱某通过张贴小广告的方式，招徕需要办假证件的顾客，并通过“阿红”（具体身份不详，另案处理）办好假证，再将假证卖出去，每本假证赚取人民币10元，截至2015年11月9日，朱某从中获利约人民币300余元。
2015年11月8日晚，群众林某某拨打了被告人朱某的电话，询问能否代办一个假的毕业证，朱某称办一张假证要人民币50元，林某某遂将相关的办证信息发给朱某。随后，林某某被巡逻民警查获，林某某向公安机关举报并称愿意配合抓获涉嫌贩卖假证的人。次日下午17时许，举报人林某某再次联系朱某，朱某称证件已做好，二人约定在深圳市龙华新区大浪中兴小区裕华生活超市旁的取款机处进行交易。17时30分许，朱某来到约定地点，将一本印有“广东省龙仙二中”的毕业证书给了林某某，林某某支付了朱某50元后，伏击的民警将朱某抓获，当场缴获上述印有“广东省龙仙二中”的毕业证书，并在朱某身上缴获两枚涉假透明塑料公章（上印有“湖南省教育厅毕业证专用章”字样）、两本涉假的毕业证书（一本印有“四川省渠县三汇中学”字样，一本印有“湖北省大岩咀中学”字样）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造国家机关证件、印章，妨害国家机关对证件的管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止）。
二、缴获的涉假公章两枚、毕业证书三本均予以没收、人民币五十元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第3页共3页