![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78fc53fc-2701-4fca-94bd-a74e00a9aa5c&imgId=NzhmYzUzZmMtMjcwMS00ZmNhLTk0YmQtYTc0ZTAwYTlhYTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2195号
原告：陈玉才，个体工商户。
原告：荣金耀。
二原告委托代理人杨玉芝，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：于成财，个体工商户，住所地吉林省通化市。
被告：胡晓冬，个体工商户。
原告陈玉才、荣金耀因于成财与胡晓冬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内0425民初1576号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉才、荣金耀的委托代理人杨玉芝，被告于成财、胡晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉才、荣金耀向本院提出诉讼请求：一、依法撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1576号民事判决书第三项；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于成财诉胡晓冬买卖合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1576号民事判决书判决“于成财对胡晓冬位于赤峰德发矿产有限公司库存矿粉200吨享有抵押权……，于成财有权在被告所欠矿石款513856.80元及利息的范围内就该矿粉进行协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿”。此判决内容错误，实际上矿粉是二原告的，该判决以债权对抗物权是违背法律的，侵害二原告的合法利益。依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，“第三人对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。二原告依据此法律规定，起诉到贵院，请求依法撤销（2016）内0425民初1576号民事判决书第三项，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告于成财辩称，克什克腾旗人民法院于2016年4月10日作出的（2016）内0425民初1576号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，没有侵害任何人的利益，请求法院查清事实驳回二原告的诉讼请求。理由如下：一、我有权对胡晓冬位于赤峰德发矿业有限公司库存矿粉200吨享有抵押权……，我有权在胡晓冬所欠矿石款513856.80元及利息的范围内就该矿粉进行协议折价或以拍卖、变卖所得款优先受偿。2015年10月25日胡晓冬承包赤峰德发矿产有限责任公司的选厂及采区。2015年12月15日胡晓冬与我签订了铅锌矿石买卖合同，合同书中明确约定：于成财向胡晓冬提供铅锌矿石约3000吨，单价为每吨230元，矿区采用现金结帐，如胡晓冬5日内未结清全部矿石款，以其库存矿粉作为抵押给我，矿粉价格以当日上海有色金属网的平均价格为准。合同签订后，我于2015年12月17日至2015年12月26日先后向胡晓冬提供矿石2234.16吨，总价款为人民币513856.80元。因胡晓冬未给付我矿石款，我于2016年3月21日向克什克腾旗人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。在庭审过程中，我向法院提交了铅锌矿石买卖合同书一份和矿石入库明细表一份，上述证据与我的诉讼主张相互印证。铅锌矿石买卖合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和趁人之危，同时签订该份合同书时，胡晓冬早在2015年10月26日与赤峰德发矿产有限公司签订了承包书，在胡晓冬承包期限之内，其有权利对其矿粉进行买卖或抵押、质押，他人无权干涉。因此，胡晓冬对矿粉的抵押无需争得任何人同意，也不存在无权处分他人财产的情形。二、胡晓冬所抵押的矿粉与二原告无任何关系。2015年10月26日胡晓冬与赤峰德发矿产有限公司签订了承包合同，合同书明确约定：甲方现有的一切设备及原料、配件、办公设施及交通工具归乙主使用。在2015年11月29日胡晓冬为原告陈玉才出具了一枚50万元的欠据，并注明“购买351吨矿石款用于德发选矿厂选矿石用”，该枚欠据中并没有约定用胡晓冬的矿粉进行抵押，同时恰恰证明胡晓冬与原告陈玉才仅存在买卖关系，再无任何关系。因此更谈不上我享有抵押权的矿粉与陈玉才有任何关系。胡晓冬与荣金耀既没有委托关系，也没有雇佣关系，更没有任何业务往来。综上所述，请求法庭查清事实，驳回二原告的诉讼请求。
被告胡晓冬辩称，根据原告所陈述的，因为只是口头说明没有证据证明，我们尊重（2016）内0425民初1576号和（2016）内民初1127号民事判决内容，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实和理由，2015年10月26日，胡晓冬承包赤峰德发矿产有限公司的选场及采区。2015年12月15日胡晓冬与于成财签订铅锌矿石买卖合同书，双方约定：于成财为胡晓冬提供铅锌矿石原料约3000吨，价格为每吨230元。采用现金结账，如胡晓冬5日内未结清全部矿石款，以其库存矿粉作为抵押给付于成财。矿粉价格以当日上海有色金属网平均价格为准。合同签订后，于成财于2015年12月17日至2015年12月26日先后为胡晓冬提供矿石2234.16吨，总价款为513856.80元。于成财多次向胡晓冬索要矿石款，胡晓冬至今未给付。另查明，胡晓冬现有库存矿粉约200吨。
原审认定，于成财与胡晓冬于2015年12月15日签订的铅锌矿石买卖合同是双方真实意思表示，合同成立并生效。同时，合同中所约定抵押条款亦是双方真实意思表示，而且胡晓冬未按约定给付于成财矿石款，故双方合同中所约定的矿粉抵押条款亦成立并生效。于成财对胡晓冬库存矿粉进行拍卖、变卖所得价款在其513856.80元债权及利息的范围内享有优先受偿权。判决：一、于成财与胡晓冬于2015年12月15日签订的铅锌矿石买卖合同中矿粉抵押条款成立并生效；二、胡晓冬于本判决生效之日起五日内给付于成财矿石款513856.80元及利息（利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）；三、于成财对胡晓冬位于赤峰德发矿产有限公司库存矿粉200吨享有抵押权，若胡晓冬未按上述判决日期履行给付矿石款的义务，于成财有权在胡晓冬所欠矿石款513856.80元及利息的范围内就该矿粉进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告陈玉才、荣金耀为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、调取（2016）内0425民初1576号民事卷宗中的铅锌矿石买卖合同书，认为1、该合同书内容不真实，提高了实际矿石价格的四倍，还证明约定库存矿粉抵押给乙方，价格是按上海有色金属网的价格，违背了法律的强制性规定，属于无效条款，属于流押条款。2、入库单不真实，运送的车辆没有车辆的车牌号，所以矿石没有那么多的吨位；
证据二、克旗公安局刑事侦查卷宗中2016年1月25日胡晓冬询问笔录（案件编号×××），证明在荣金耀合同期内胡晓冬就已进入矿山和采场，胡晓冬的行为是无效的。矿山上的矿石是荣金耀组织上来的，所以胡晓冬给于成财补签的欠条是无效的；
证据三、克旗公安局2016年1月19日路常江的询问笔录，证明路常江在德发矿业上班期间给荣金耀承包的选矿区担任保管工作，后来胡晓冬来了，他又给胡晓冬担任保管工作，当时在存货场存有赤峰海方通矿业有限公司5000吨矿石；
证据四、克旗公安局2016年1月19日陈玉才的询问笔录，证明2015年10月15日至2015年10月27日共给荣金耀拉了8车矿石，合计是351吨。荣金耀给了陈玉才20万元现金，其他的30万元人民币一直未付；
证据五、荣金耀与德发矿业有限公司签订的经营承包合同，证明2015年1月7日至2016年1月8日合同期间为一年，胡晓冬经营时是荣金耀的合同期，所以胡晓冬的行为不合法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案第二次开庭时，被告于成财与被告胡晓冬均未出庭参加诉讼，视为二被告放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣金耀、陈玉才所提供的证据均不能证明涉案矿粉系二原告所有，因此其所提交的证据的证明目的，本院不予采信。本案查明的事实与（2016）内0425民初1576号案件查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项之规定，即债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：生产设备、原材料、半成品、产品。本案中胡晓冬作为赤峰德发矿业有限公司的承包经营者，有权将原材料进行抵押，符合法律规定。本案原告陈玉才、荣金耀认为对涉案矿粉享有所有权，认为胡晓冬和于成财所签订的抵押合同无效，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”因此原审认定于成财对涉案矿粉享有抵押权，在胡晓冬未履行债务的情况下，享有优先受偿权并无不当。本院认为，陈玉才与胡晓冬所签订的矿粉买卖合同不能否定于成财所享有的抵押权。二原告要求撤销（2016）内0425民初1576号民事判决书，没有相应的证据支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉才、原告荣金耀的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费80元，由原告陈玉才、原告荣金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年二月九日
书 记 员 于艳艳