广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第347号
上诉人（一审被告）：陈婷。
委托代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄宁。
委托代理人：伍文砚、陈有福，广西广来律师事务所律师。
一审被告：韦文龙。
上诉人陈婷因与被上诉人黄宁、一审被告韦文龙合伙纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈婷及委托代理人覃卓君，被上诉人黄宁的委托代理人伍文砚，一审被告韦文龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月3日，黄宁承租陈桂招位于宾阳县宾州镇永武街99号的房屋投资开办宾阳时尚米兰服装店（工商登记名称为宾阳县外单风情服饰）从事服装零售。2011年5月11日，黄宁与陈婷签订了一份《合作协议》，协议约定：黄宁与陈婷合伙共同经营宾阳时尚米兰服装店；合伙期限自2011年5月12日起自2013年10月31日止；黄宁与陈婷各出资9万元，各占50％股份；经营利润黄宁与陈婷各占50％；合伙人的出资在2011年6月15日前交清。协议签订后，黄宁以宾阳时尚米兰服装店的全部财产作价9万元出资，陈婷则以现金92700元出资。双方便开始共同经营宾阳时尚米兰服装店。2011年10月31日，黄宁与陈婷经协商一致后，自愿签订了一份《店铺转让协议》。协议约定：黄宁将宾阳时尚米兰服装店的经营权以9万元的价格转让给陈婷；经营期限自2011年10月31日起至2013年10月31日止；陈婷2011年12月底前付给黄宁4万元，2012年6月份前付5万元。协议签订后，陈婷于2012年1月18日、23日分别付给黄宁81**元和2700元。因陈婷未能按约定时间支付转让款，2012年1月25日，黄宁与陈婷又签订了一份《店铺补充协议》，协议约定：陈婷自2012年1月23日起至2012年10月23日止的9个月内，每月23日前归还黄宁88**元，还款金额合计79200元；如陈婷逾期还款超过一定期限的，黄宁有权干涉陈婷的经营活动，因此造成的损失由陈婷承担；在还款期限内，如陈婷转租或转让宾阳时尚米兰服装店给他人，必须由黄宁与受让人签订转租或转让合同才有效。协议签订后，陈婷于2012年2月23日付给黄宁88**元，同年3月30日又支付了8800元。陈婷共计已支付给黄宁转让款28400元，至今尚欠黄宁转让款61600元。2012年4月20日，宾阳时尚米兰服装店停止经营。同年4月26日，黄宁与陈桂招解除了宾阳时尚米兰服装店所在的宾阳县宾州镇永武街99号房屋的租赁合同。另查明，韦文龙。陈婷系夫妻关系，双方于2007年结婚，因陈婷未按约定归还欠款，黄宁遂向一审法院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为：关于韦文龙是不是本案适格被告，应否承担本案责任问题。依照法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务属于夫妻共同债务，双方当事人有特别约定的除外。本案债务在韦文龙、陈婷夫妻共同生活期间产生，而且在黄宁与陈婷签订的协议中没有特别约定是陈婷的个人债务。因此本案债务属于韦文龙、陈婷的夫妻共同债务。韦文龙以既不是宾阳时尚米兰服装店的合伙人，也不是宾阳时尚米兰服装店的受让人为由，主张其不是本案适格被告，不应承担偿还责任。由于夫妻关系的特殊性，对夫妻共同生活期间产生的债务，除有充分证据证明属于夫或妻一方的个人债务外，均属于夫妻共同债务，不能随意以属于个人债务为由对抗善意债权人的主张。因韦文龙没有提供任何证据证明本案债务属于陈婷的个人债务，所以对韦文龙的上述主张，该不予支持。关于黄宁要求陈婷、韦文龙归还投资款61600元有没有事实和法律依据问题。黄宁与陈婷签订的《店铺转让协议》和《店铺补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。黄宁在协议签订后，已按约定将宾阳时尚米兰服装店交给陈婷经营，全面履行了自己的义务。而陈婷在协议签订后，仅按协议支付了部分转让款，没有全面履行自己的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。黄宁要求陈婷归还欠款61600元，并支付逾期付款利息有事实和法律依据，该院予以支持。对陈婷主张因黄宁未经屋主陈桂招同意，便将宾阳时尚米兰服装店转让给陈婷经营，导致屋主陈桂招干涉而无达经营，所以黄宁要求陈婷归还转让款没有事实和法律依据的辩解，由于陈婷能提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，遂判决：陈婷、韦文龙偿还黄宁欠款61600元及利息（利息以61600元为基数，按中国人民银行逾期付款利率自2012年10月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1780元，减半收取890元，由韦文龙、陈婷负担。
上诉人陈婷不服一审判决，上诉称：上诉人陈婷与被上诉人黄宁于2011年10月31日签订的《店铺转让协议》、2012年元月25日签订的《店铺补充协议》无效，黄宁无权要求上诉人依据上述协议支付转让费。一、2011年10月31日上诉人与黄宁签订《店铺转让协议》时，约定黄宁将时尚米兰服装店所有使用权转让给上诉人，其中包含了该服装店的铺面使用权。但实际上黄宁与房主陈桂招签订的《房屋铺面租赁合同》约定铺面转租必须经房主同意，而黄宁将铺面使用权转让给上诉人一直未告知房主，更未得到房主的同意，因此黄宁无权将服装店的铺面使用权转让给上诉人。并且在上诉人使用铺面期间，房主也明确表示不给转租，致使上诉人无法正常经营，房东最后还因为黄宁私自转租而解除了《房屋租赁合同》，直接导致上诉人无法继续经营。二、上诉人与黄宁签订的《店铺转让协议》约定“时尚米兰”店名归黄宁所有，上诉人享有使用权，实际上是约定将营业执照转让给上诉人使用。根据《个体工商户条例》第二十一条规定“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”。因此，双方签订的《店铺转让协议》违反了行政法规的强制性规定，应属无效。综上，一审法院判决认定双方签订的《店铺转让协议》和《店铺补充协议》为有效合同是错误的，为保护上诉人的合法权益，故提起上诉，望准如所请。
被上诉人黄宁答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人的上诉理由不成立，请予以驳回。
上诉人陈婷在二审审理期间向本院提交了以下证据：1、《黄宁租赁违约事件的说明》，以证明屋主陈桂招收回铺面导致上诉人无法继续经营。
被上诉人黄宁对上述证据，经质证对此证据的真实性不予认可。从性质上，证明属于证人证言，证人应当出庭质证。没有经过出庭质证的证人证言不能作为定案依据。关联性上，也不能证明上诉人停止经营的原因是房东收回店铺。该证据不具有合法性。
一审被告韦文龙对陈婷递交的上述证据没有意见。
被上诉人在二审审理期间向本院提交了以下证据：1、接处警案件信息登记表，证明上诉人陈婷是自己无法经营，并搬走店内财物的事实；同时是陈婷自己无法经营，不是因为被上诉人转让股份给上诉人陈婷后，房东干涉导致其无法经营的事实。2、律师询问谭荣的调查笔录，证明是上诉人陈婷自己无法经营，并搬走店内财物的事实。3、谭荣身份证，证明证据2的真实性。4、律师询问杨艺燕的调查笔录，证明是上诉人陈婷和一审被告韦文龙搬走店内财物的事实。5、杨艺燕身份证，证明证据4的真实性。
上诉人陈婷对上诉证据经质证：对证据1，真实性没有异议，对于关联性有异议。案情的简要说明只是称有纠纷，但是是什么纠纷表述不清。证据2，证人没有到庭，对于真实性有异议。对于关联性也有异议。谭蓉的笔录里，只是提到把东西搬走，但是为什么搬走不清楚。证据3、证据4与证据2质证意见一致。证据5没有异议。
一审被告韦文龙的质证意见与陈婷的一致。
本院对争议的证据经审理确认：上诉人陈婷提供由陈桂招出具的《黄宁租赁违约事件的说明》，因陈桂招未出庭作证，不能查明该说明是否系陈桂招本人所写，故，本院不作为定案的依据。对被上诉人黄宁提供的证据，因律师调查的谭容、杨艺燕并未出庭，不能核实调查内容的真实性，本院亦不予以确认。对黄宁提供的《接处警案件信息登记表》，该登记表并未说明陈婷无法继续经营的事实，故与本案没有关联性，本院不予采纳。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院直接予以确认。
当事人争议的焦点是：上诉人陈婷是否应该归还被上诉人黄宁投资款61600元？
本院认为：关于黄宁要求陈婷归还投资款61600元是否有事实和法律依据的问题。黄宁与陈婷签订的《店铺转让协议》和《店铺补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。且《店铺补充协议》对《店铺转让协议》作出了变更，双方当事人应当全面履行《店铺补充协议》约定的义务及《店铺转让协议》约定的义务。黄宁在协议签订后，已按约定将宾阳时尚米兰服装店交给陈婷经营，全面履行了自己的义务。而陈婷在签订协议后，仅按协议支付了部分转让款，没有全面履行自己的义务，其行为已构成违约。依法应当承担违约责任。黄宁要求陈婷归还欠款61600元，并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。对陈婷上诉主张因黄宁未经屋主陈桂招同意，便将宾阳时尚米兰服装店擅自转让给陈婷经营，导致屋主陈桂招干涉而无法经营。所以黄宁要求陈婷归还转让款没有事实和法律依据的辩解意见，由于二审陈婷递交自称是屋主陈桂招写的“说明”，因对该“说明”陈桂招未出庭陈述事实，本院无法核实是否是陈桂招所写，对该证据本院不予认定，故陈婷未能提供充分证据证明其主张成立，应承担不能举证的法律后果。
综上所述：一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人陈婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
代理审判员 杨 柳
代理审判员 张漪帆
二〇一三年十一月七日
书 记 员 姜圆梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。