辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1177号
上诉人（原审原告）：乔玉凯，男，1959年10月5日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区民治里****号。邮寄地址：锦州市凌河区安乐里45楼64号，乔玉凯收。
委托代理人：徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州玥宝塑业有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路1号。邮寄地址：锦州市开发区锦港大街1段1号，王宏伟收。
法定代表人：李雅玲，该公司总经理。
委托代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙殿文，男，1961年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区菊花里世纪花园*****号。邮寄地址：锦州市凌河区东湖花园1-30号，孙殿文收。
委托代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人乔玉凯、锦州玥宝塑业有限公司与被上诉人孙殿文追索劳动报酬纠纷一案，原经辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2014）开民初字第00232号民事裁定，宣判后，乔玉凯、锦州玥宝塑业有限公司均不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）锦民一终字第00534号民事裁定，撤销锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00232号民事裁定，发回重审。2016年2月29日，锦州市太和区人民法院作出（2014）开民初字第00504号民事判决，宣判后，乔玉凯、锦州玥宝塑业有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔玉凯及其委托代理人徐春，上诉人锦州玥宝塑业有限公司的委托代理人王娜，被上诉人孙殿文及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔玉凯上诉请求：依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00504号民事判决，依法改判；依法保护我的合法权益。其事实和理由：我于2014年6月4日起诉被上诉人拖欠我业务提成款，要求被上诉人给付我业务提成向锦州市太和区人民法院开发区法庭起诉，开发区法庭于2014年9月15日以我与被上诉人的纠纷“原告与被告公司从事销售业务的人员，其在从事销售活动中提取佣金的权利，是企业根据自身经营活动需要进行的内部管理行为，因此行为发生争议，并不属于民事法律关系调整的范围，故对原告诉讼请求应予驳回起诉。”我从2004年起开始在被告单位做业务员工作，销售被告单位的产品，按公司业务规定销售公司产品足额回款后按公司销售政策给业务提成，根据我国法律的有关规定，业务提成是劳动报酬的一种，我在被上诉人公司业务进行的方式是基本工资加效益工资是我的工资收入，因被上诉人玥宝公司不给我业务提成所以才产生的纠纷。我和第三人同是玥宝公司员工，是上下级关系，我不是给第三人孙殿文打工。我给被上诉人锦州玥宝塑业有限公司打工，被上诉人玥宝公司就应给付薪酬。我提供的证据，包括采集信息、送资料样品、送（退）货、开发票、对账、回款，都是我完成的，开发区法庭将我提供的原始证据认定为“只能证明原告参与销售，以此证明原告应得佣金，证据不足”，明显认定错误，我应当得到佣金和工资，我却不能提点，我的合法权益哪里去了？开发区法庭判决驳回我的诉讼请求是错误的，应依法得到纠正。现上诉人上诉至锦州市中级人民法院，要求锦州市中级人民法院依法纠正开发区法庭的错误判决，判决被上诉人锦州玥宝塑业有限公司给付我的业务提成，也就是工资，以保护我的合法权益能得到实现。
锦州玥宝塑业有限公司针对乔玉凯的上诉请求和理由答辩称，我们认为乔玉凯应该享有业务提点。
孙殿文针对乔玉凯的上诉请求和理由答辩称，1、本案完全是乔玉凯跟玥宝公司恶意串通，恶意诉讼，以达到损害孙殿文利益的目的而制造的假案。是玥宝公司告孙殿文职务侵占不能达到其目的的情况下，与乔玉凯恶意串通，并为乔玉凯提供的相应的证据材料，然后想以此达到侵害孙殿文利益的目的。但是事实就是事实，原审法院所作出的判决完全正确，请二审予以维持。另外，从玥宝公司对本案也提出上诉，证实了恶意诉讼的目的。2、通过玥宝公司控告孙殿文职务侵占的刑事案件的调查以及判决已经充分证明了上诉人乔玉凯所主张的客户均是孙殿文发展的，佣金应该是由孙殿文所得。根据玥宝公司的《营销实施方案》证实孙殿文有销售的权利，因为玥宝公司实施全员销售，孙殿文作为销售部长，他就有销售的权利。在工作期间，即2006年-2010年期间，孙殿文发展了大量的客户。乔玉凯主张是玥宝公司的职工，这个事实没有异议，有佣金应该由玥宝公司支付，和孙殿文没有任何关系。
锦州玥宝塑业有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原一审判决，依法改判；请求二审法院判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审认定事实错误。1、一审认定被上诉人乔玉凯享有业务提点的事实是正确的，但认定被上诉人孙殿文也同样享有业务提点的事实是错误的。孙殿文作为公司销售经理不享有业务提点，而是按照全体业务员的销售总额领取公司发给的年终奖。2、一审认定孙殿文和乔玉凯同属玥宝公司员工，分工不同，是上下级关系，这是客观事实。但一审判决回避“分工不同，待遇不同”的客观事实，属于认定事实片面、错误。3、一审采信孙殿文的“佣金表”属于认定事实错误。关于该表，无论其制作过程还是时间节点，都说明该表格是非法的，无效的，是孙殿文为了掩盖前期侵占公司货款的犯罪事实而后来用于平账补造的。而一审法院采信有问题的证据，却将乔玉凯提供的大量原始证据判决为“只能证明原告参与销售，以此证明原告应得佣金，证据不足”。业务员自始至终全程销售却不能提点，一审法院明显认定事实错误。上诉人请求二审法院将本案事实重新认定。（二）适用法律错误。由于一审认定的事实是错误的，必然导致适用法律失当，请求二审法院对本案适用法律问题一并给予调整。综上，请求二审法院依法支持上诉人全部上诉请求。
乔玉凯针对锦州玥宝塑业有限公司的上诉请求及理由答辩称，我们同意玥宝公司的上诉意见。
孙殿文针对锦州玥宝塑业有限公司的上诉请求及理由答辩称，因为2011年1月4日决算表是玥宝公司提供的。玥宝公司说的不是事实，与事实不符。玥宝公司上诉第一点认为孙殿文有业务提点是错误的，孙殿文作为销售部长，玥宝公司全员销售的理念，孙殿文有提点是正确的。佣金表是经过玥宝公司会计核算确定的，《表》客观真实，证明了孙殿文有提点的事实。原审法院认定事实正确，适用法律正确，请法院依法予以维持。
上诉人（原审原告）：乔玉凯在原审中诉称：原告从2004年起开始在被告单位做业务员工作，销售被告单位产品，按公司业务规定销售公司产品足额回款后按销售提成。原告自2006年至2010年按业务提成516107.91元，具体为：1、棚户区工程佣金为28763.6元，该工程是被告公司董事长李爱民通过凌云，又找的建委主任李锦徐联系成的业务，由我出面送货、对账、催款，因为这是公司自身的客户，我只能按销售额的2%提取佣金。2、万兆（典逸心洲）工程佣金额为343763.05元，该佣金为2006年至2010年我在该工程中应得的佣金。3、工学里工程佣金额为5682.52元，该工程是被告公司董事长李爱民亲属刘辉联系的业务，由我出面送货、对账、催款，因为这是公司自身的客户，我只能按销售额的2%提取佣金。4、世纪国建工程佣金额为88803.69元。该佣金为2008年的。5、吉祥新家园工程佣金额为22091.51元。该佣金为2008年的。6、世博工程佣金额为27003.54元。该佣金为2010年的。以上佣金，我多次找主管领导孙殿文催要，孙殿文以“公司没钱、没核完、领导没批”为由搪塞。直到孙殿文出事，我又找公司去要，我见到了孙殿文的提取佣金表格，我认为这里大部分佣金是我的。我是被告公司的业务员，是被告公司欠我的佣金，我只能找被告公司要钱，被告至今未给我兑现，故诉至法院要求被告给付佣金516107.61元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告乔玉凯系被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处销售业务员，第三人孙殿文系被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处主任，后任销售部长。原告和第三人根据被告的《营销实施方案》能够从事销售业务，能够享受提点。2006年至2010年，辽西办事处办理了棚户区、万兆（典逸心洲）、工学里、世纪国建工程等多笔销售业务，2011年1月4日，被告公司财务出具了第三人孙殿文佣金及欠货款情况，该表记载了孙殿文2006至2010年佣金情况，其中与原告主张相关的有：2006至2007年（1）棚户区184144.35元，（2）万兆房地产和万兆典逸心洲佣金额为113548.5元；2008年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为98860.79，2009年补08年佣金差6526.53元，（2）棚户区佣金5258.90元，（3）工学里佣金49745.85元，（4）世纪国建佣金88803.69元，（5）吉祥家园佣金22091.51元；2009年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为35911.17元；2010年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为88916.06元，（2）世博城27003.54元。此表由被告公司财务人员和总经理签字确认，第三人孙殿文已实际取得了部分佣金。2011年8月，被告公司法定代表人报案称第三人孙殿文利用职务之便，多次侵占公司销售款，2011年12月，公安机关对第三人涉嫌职务侵占立案侦查，刑事案件现正在审理当中。2013年9月27日，被告公司给原告出具关于佣金的说明，该说明中写明原告2006年至2007年业务佣金（1）棚户区佣金27180.04元，（2）天津万兆（典逸心洲）佣金额为113548.5元；2008年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为105387.32元，（2）棚户区佣金1583.56元，（3）工学里佣金5682.52元，（4）世纪国建佣金88803.69元，（5）吉祥家园佣金22091.51元；2009年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为35911.17元；2010年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为88916.06元，（2）世博城27003.54元。并注2006-2010年乔玉凯佣金合计516107.91元和上述佣金未扣除对应业务所发生的费用。被告公司在说明上加盖了公章。该说明中涉及棚户区工程佣金和工学里工程佣金数额与2011年1月4日被告公司财务记载第三人孙殿文应得佣金数额不同外，其余佣金数额完全相同。原告于2013年10月30日向劳动部门申请仲裁，劳动部门不予受理后，于同年12月向法院起诉。一审法院认为，原告与第三人均属于被告公司从事销售业务的人员，根据被告公司的《营销实施方案》，原告与第三人在从事销售活动中有提取佣金的权利，第三人与原告是上下级关系，从事销售业务工作应有分工，现原告与第三人同时对销售业务应得的同一笔佣金主张权利，是关于报酬分配问题，从双方提供的证据看，被告确定第三人应得佣金是由财务部门确定，时间是2011年1月4日，有被告方的总经理和财务人员签字，被告确定原告应得佣金是单位加盖公章的说明，时间是2013年9月27日，是发生在被告法定代表人举报第三人犯罪之后，第三人提供的证据效力大于原告提供的证据效力，原告提供的销售人员情况表、开具发票申请单、送货单、进料单、货款结算专用收据和证人证言等证据，只能证明原告参与销售，以此证明原告应得佣金，证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告乔玉凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告乔玉凯负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。此外，孙殿文二审提交了辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开刑初字第00068号和辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00255号两份生效刑事判决书，经庭审质证，当事人对两份判决均无异议。判决书记载：孙殿文在任玥宝公司辽西办主任、销售部长期间，能够从事销售业务、能够享受提点。2011年1月4日，孙殿文以锦州顺发房地产开发公司、锦州翔宇房地产开发公司和锦州市世博城房屋开发有限公司是其发展的客户，以销售提点的形式从锦州玥宝塑业有限公司提取销售提点合计人民币342678.50元。并认定此业务系孙殿文从事销售的业务、应享有提点，不应构成犯罪。
本院认为，本案争议的焦点是业务提点款516107.91元是孙殿文应得的业务提点还是乔玉凯的业务提点。孙殿文系锦州玥宝塑业有限公司的辽西办主任、销售部长，能够从事销售业务、能够享受提点，该事实已经生效判决认定。且锦州玥宝塑业有限公司于2011年1月4日出具的孙殿文佣金及欠款情况表中亦体现了孙殿文是享受销售提点的，该表系经锦州玥宝塑业有限公司周丽梅、何绍远、勾庆利制作、审批，并加盖了“锦州玥宝塑业有限公司”的公章，锦州玥宝塑业有限公司虽主张该表是孙殿文授意制作的假表，但并未提供证据证明，故该表的真实性应予以认定。该表中记载孙殿文业务提点范围包括乔玉凯所诉其提点范围，且孙殿文已经实际领取该业务提点的绝大部分款项，且生效的刑事判决已经认定此业务系孙殿文从事销售的业务、应享有提点。乔玉凯提交的2013年9月27日的说明虽加盖了锦州玥宝塑业有限公司的公章，但并无制表人及审核人员的签字审批，亦无佣金组成的具体明细，同时该表系制作于锦州玥宝塑业有限公司法定代表人举报孙殿文犯罪之后，且举报犯罪内容中包含了本案争议的业务提点款，故一审法院认定2011年1月4日“孙殿文佣金及欠款情况表”的证据效力大于2013年9月27日说明的效力正确，本院予以维持。乔玉凯提供的证据仅能证明曾参与了销售，不能证明上诉人乔玉凯最终应得佣金的具体数额，因其所诉的516107.91元中并未扣除对应业务所发生的费用，上诉人乔玉凯以此主张应得516107.91元佣金的证据不足，本院不予支持。综上所述，乔玉凯、锦州玥宝塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乔玉凯负担5元，由锦州玥宝塑业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年八月二十六日
书记员 董佳什