内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5497号
原告庞万利，男，1964年1月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人孟庆林，职务不详。
被告吴悦明，男，1957年8月1日出生，汉族，赤峰天奇建筑工程有限公司第四项目部负责人，住赤峰市松山区。
委托代理人程淑琴，女，1963年10月23日出生，满族，无职业，住址同上（系吴悦明之妻）。
原告庞万利与被告赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）、吴悦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞万利及其委托代理人田国生，被告吴悦明的委托代理人程淑琴到庭参加诉讼。被告天奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞万利诉称，2012年4月15日，被告承建位于巴林左旗林东上京广场某区项目工程，被告吴悦明为该项目负责人。在该工程施工期间，租赁原告架子管、扣件、丝杠、五七头、穿墙螺栓、步步紧使用，欠原告租赁费1323550.40元。且二被告租赁期间将部分租赁器材丢失，给原告造成204082元经济损失。故诉至法院，请求：1、判令二被告支付租赁费1323550.40元及利息（自2015年9月4日至还清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、赔偿丢失租赁器材204082元。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告天奇公司在提交的答辩状中辩称，第一，被告从事建筑行业多年，依据国家的法律法规对本公司企业员工严格管理，未经公司的授权，不得面向社会承包建筑工程。起诉状提及的吴悦明不是被告公司员工，更不存在授权，被告公司在林东亦不存在第四项目经理部。2012年4月15日原告与吴悦明签订的建筑器材租赁合同“第四项目经理部”章系伪造。第二，被告不认识原告，他与吴悦明如何签订的租赁合同，公司概不清楚。因此原告起诉被告公司主体不适格。第三，原告可以诉求被告吴悦明给付租赁费，也可以依据法律法规的规定要求建设的发包方赤峰宝石房地产开发有限公司承担连带责任，但天奇公司在本案中既不是建设的承包方，也不是建设的发包方，与吴悦明不存在施工中管理上的隶属关系和施工中的经济往来、项目管理等活动。被告吴悦明冒用天奇公司名义进行民事违法活动，天奇公司保留诉讼权利，追究其法律责任。综上，应驳回原告对天奇公司的诉讼请求。
被告吴悦明辩称，确实使用了原告的器材，都用在林东上京广场E区项目工程，但是是公司行为，与吴悦明无关。
原告庞万利为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、租赁合同原件一份，证明原告与天奇公司第四项目部签订合同，有吴悦明签字，约定了双方权利义务、建筑器材的价格。
2、提货单原件17枚，证明被告租赁原告货物的明细。
3、租赁退货单原件19枚，证明被告已退回的货物。
4、租赁费计算清单原件14枚，证明被告所欠租赁费及未退货物赔偿款。
5、营业执照复印件2份，证明原告有经营资格。
6、情况说明复印件一份，证明合同是原告和任瑞艳共同与被告签订合同，任瑞艳没有实际履行，都是原告履行。
被告吴悦明针对原告庞万利所举证据质证称，对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告吴悦明为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、授权委托书复印件一份，系从赤峰宝石房地产开发有限公司调取，证明我从事的是公司行为。
2、巴林左旗上京广场工程承包合同复印件一份，证明我是给天奇公司施工，合同所涉工程是由我施工的，用的天奇公司的资质。
原告庞万利针对被告吴悦明所举证据质证称，无异议。
被告天奇公司未到庭针对原被告所举证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月23日，赤峰宝石房地产开发有限公司作为建设单位（甲方）与天奇公司作为施工单位（乙方）签订巴林左旗上京广场工程承包合同，约定甲方开发的巴林左旗上京广场部分工程承包给乙方施工，工程名称为“E区鹿产品交易中心EZ-1.2.3.4.5ES-1”。合同乙方落款处加盖赤峰天奇建筑工程有限公司印章及法定代表人孟庆林印章，并有吴悦明、杨国成署名。
2012年4月15日，任瑞艳、庞万利作为出租单位（甲方）与被告签订建筑器材租赁合同，合同约定出租器材的日租金为：钢管0.02元/米，扣件0.018元/个，丝杠0.04元/根，五七头0.03元/根，步步紧0.03元/根，穿墙罗栓0.03元/根，租金从提货之日起计算至退货之日。同时对租赁器材丢失赔补和损坏赔补的价格进行了约定。在合同租用方（乙方）落款处加盖“赤峰天奇建筑工程有限公司第四项目经理部”字样的印章，法定代表人签字处有吴悦明署名，另有“吴悦明程淑琴代”的标注，施工地点注明林东上京广场E区，经办人处有杨国利署名。
建筑器材租赁合同签订后，原告按合同约定多次向被告施工的工地供应建筑器材，租赁产品提货单上由被告工地的材料员、司机、工人等代吴悦明签字，后由吴悦明在提货单上进行了签字确认。被告将租赁物品退回时，原告庞万利出具租赁物品退还单对退回数量及期限进行确定。现原告诉至本院，主张依据原告与吴悦明于2015年10月30日对租赁产品提货单和退还单进行核对，按照合同约定的租金价格计算，二被告应支付租赁费1643150.4元，因吴悦明已于2014年5月用楼房一处抵顶了319600元，现尚欠租赁费1323550.4元。另因二被告将部分租赁物丢失，主张由二被告按照丢失租赁物的市场价格赔偿损失204082元。
案外人任瑞艳于2015年11月19日出具情况说明，称：“我虽与庞万利于2012年4月15日同赤峰天奇建筑工程有限公司签订了建筑器材租赁合同，但签字后，赤峰天奇建筑工程有限公司只租了庞万利的建筑器材，实际上没有租我的建筑器材，这份合同并没有实际履行。”
现被告吴悦明认可与原告签订合同及林东上京广场某区工程实际使用原告租赁器材的事实，但称签订合同及使用器材都是公司行为，应由天奇公司承担付款责任。并称，其与赤峰天奇建筑工程有限公司系挂靠关系，其系赤峰天奇建筑工程有限公司第四项目部的项目负责人。关于使用租赁物的种类、数量、期限等，被告认可原告所提交的租赁物品提货单和退还单上的记载，并对原告所主张的丢失设备不持异议，且因原告主张的市场价格低于合同约定的丢失赔补价格，同意原告按照丢失设备的市场价格计算损失价格。
本院认为，被告吴悦明以天奇公司第四项目经理部的名义与原告签订建筑器材租赁合同，合同中对租赁期限、租金标准等均有明确约定，原告已按约定向被告实际提供了相关租赁物，但被告未按约定支付租金，部分租赁物至今未予返还，有原告提交的合同、提货单、退还单在卷佐证。被告应按照合同约定按实际使用天数承担支付租金、返还尚未返还的租赁物及赔偿丢失租赁物的责任。被告吴悦明对原告提交的租赁物品提货单、退还单及租赁费计算单均不持异议，对原告主张的丢失物品予以认可，并同意原告按照丢失设备的市场价格计算损失价格。故对原告主张被告吴悦明支付租赁费1323550.4元、赔偿丢失租赁器材损失204082元的请求予以支持。
根据被告吴悦明提交的工程承包合同及授权委托书显示，被告天奇公司系巴林左旗上京广场某区鹿产品交易中心某工程的承建单位，曾委托吴悦明为被告公司代理人，从事巴林左旗上京广场某区工程投标活动。且被告吴悦明认可其挂靠天奇公司使用天奇公司资质进行实际施工，故被告天奇公司应共同承担给付责任。
关于原告主张二被告自2015年9月4日起至款项还清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，因双方在合同中约定“器材退清后，租赁费还没有结清时，按日计收千分之五的滞纳金”，考虑到被告逾期支付租赁费给原告造成的实际损失，对原告主张的损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。
被告天奇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未针对其公司的答辩意见提供证据，主张天奇公司第四项目经理部印章系伪造但未向本院提交鉴定申请，亦未针对原、被告提交的证据发表质证意见，故对其公司在答辩状中的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日向原告庞万利支付租赁费1323550.4元、赔偿丢失租赁器材损失204082元，并自2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率对租赁费1323550.4元计付利息；
二、驳回原告庞万利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，邮寄送达费60元，合计9334元（原告已预交），由被告吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 侯丽媛