四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1802号
原告：刘超，男，1985年2月16日出生，汉族，住宜宾市江安县。
被告：宜宾三峡机电职业技术学校，住所地宜宾市翠屏区菜坝镇石马三社。
法定代表人：王梅，校长。
委托代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告：宜宾县科普职业技术学校，住所地宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人：刘进学，校长。
委托代理人：杨业容，该学校员工。
委托代理人：杨尧，该学校员工。
本院于2014年9月26日立案受理原告刘超诉被告宜宾三峡机电职业技术学校劳动争议一案。依法由审判员张仕新适用简易程序审理。审理中发现本案案情复杂，争议较大，本院于2014年10月31日裁定转换为普通程序并依法组成合议庭审理。2014年11月5日，本院根据被告宜宾三峡机电职业技术学校的申请追加宜宾县科普职业技术学校作为本案被告参加诉讼。因原告刘超的诉讼请求时间段涉及被告宜宾三峡机电职业技术学校与被告宜宾县科普职业技术学校违规合并办校期间，本院于2014年6月30日受理的宜宾三峡机电职业技术学校与宜宾县科普职业技术学校联营合同纠纷一案正在审理过程中，本案的审理需该案件的审理结果为依据，本院于2014年12月16日裁定中止了本案的审理。宜宾三峡机电职业技术学校与宜宾县科普职业技术学校联营合同纠纷一案终审结案后，本院恢复本案审理，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告宜宾三峡机电职业技术学校的委托代理人郑伦武、被告宜宾县科普职业技术学校的委托代理人杨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：原告于2013年8月15日到被告宜宾三峡机电职业技术学校上班，任副校长，工资约定为4500元/月。工作到2014年3月，因被告宜宾三峡机电职业技术学校未按约定工资足额发放，经原告向教育主管部门多次反映，被告宜宾三峡机电职业技术学校于2014年3月26日才补清差欠工资8837元（即2013年8月15日到2014年3月15日）。但之后被告宜宾三峡机电职业技术学校在2014年4月、5月、6月又未按4500元/月发放，共欠工资差额2000元。原告从2013年8月15日到被告宜宾三峡机电职业技术学校上班至今，被告宜宾三峡机电职业技术学校不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险并欠原告2014年7月的工资4500元。严重侵犯了原告的合法权益。原告于2014年7月29日离开被告宜宾三峡机电职业技术学校。为此原告起诉请求判决：1.被告宜宾三峡机电职业技术学校支付未与原告签订劳动合同双倍工资49500元；2.宜宾三峡机电职业技术学校给付2014年3-6月的差额工资3200元、赔偿金2000元；3.宜宾三峡机电职业技术学校给付原告差欠的2014年7月的工资4500元；4.宜宾三峡机电职业技术学校给付原告经济补偿金4500元。
被告宜宾三峡机电职业技术学校辩称：1.我单位因不服宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案[2014]254号仲裁裁决于2014年9月30日向宜宾市中级人民法院提出撤销申请，被告知待本案审理后再处理。2.原告刘超不是被告宜宾三峡机电职业技术学校的员工，与被告宜宾三峡机电职业技术学校没有建立劳动关系。被告宜宾三峡机电职业技术学校和被告宜宾县科普职业技术学校于2013年8月1日达成了“合并方案”意图从2013年8月18日起合并为一个学校，但是两校虽然搬到一起办公，被告宜宾县科普职业技术学校却没有注销，还参加了宜宾县教育局对2013年度民办学校的年检，结果是“合格”。2014年7月3日宜宾县教育局宜县教[2014]88号文件就三峡机电职业技术学校和科普职业技术学校违法实施合并办学等问题进行了处理情况通报，要求两校结束违规合并状态，分开办学。原告刘超在两校合并前是被告科普职业技术学校的老职工，2012年3月，原告刘超与被告科普职业技术学校签订了两年的劳动合同从2012年3月8日起至2014年3月8日止，并担任副校长职务。两校合并后原告刘超是被告科普职业技术学校作为学校领导派到合并后的学校维护科普职业技术学校权益的人员，其劳动合同到期后应由被告科普职业技术学校续签劳动合同。2014年5月9日我校领导找原告刘超要求其到三峡机电职业技术学校工作并签订劳动合同，原告刘超不愿意，故未签订劳动合同。2014年8月22日宜宾县教育局《关于确保三峡机电职业技术学校和科普职业技术学校正常开学的通知》明确了两校合并办学于2014年7月终止，并在文件的第一条第一项妥善做好两校现合并学生和教师安置工作明确要求：“对合并前属于科普职业技术学校的学生和教职工，原则上回科普职业技术学校上课和工作；属于三峡机电职业技术学校的学生和教职工原则上回三峡机电职业技术学校上课和工作。”3.原告主张的2014年3-6月的差额工资3200元不是事实，三峡机电职业技术学校没有差欠工资的事实；4.原告主张2014年7月的工资4500元，因原告2014年7月是在被告科普职业技术学校工作，没有在三峡机电职业技术学校上课，不存在工资问题；5.原告主张经济补偿金，因原告是自行回被告科普职业技术学校工作，不是解除劳动合同，不存在经济补偿金问题。
被告宜宾县科普职业技术学校辩称：原告起诉的时间段是两校合并期间，原告是在三峡机电职业技术学校工作，与三峡机电职业技术学校存在劳动关系。2013年8月科普职业技术学校的教学以及其他事项均合并到了三峡机电职业技术学校办学，原告刘超与其余员工到三峡机电职业技术学校工作的事实存在，建立了事实劳动关系。原告刘超所诉的差额工资应由三峡机电职业技术学校发放。
经审理查明：2012年3月8日原告刘超与被告宜宾县科普职业技术学校订立了为期两年的书面劳动合同，合同期自2012年3月8日起至2014年3月8日止。合同就劳动报酬及工作时间约定“按甲方（宜宾县科普职业技术学校）依法制定的工资支付制度执行”。原告刘超在劳动合同上签名，被告宜宾县科普职业技术学校未签字盖印。此后，原告刘超在被告宜宾县科普职业技术学校任教，并担任副校长职务。2013年8月被告宜宾县科普职业技术学校与宜宾三峡机电职业技术学校合并办学，合并后的学校名称为宜宾三峡机电职业技术学校。依据宜宾县教育局宜县教[2014]53号《宜宾县教育局关于公布2013年度民办学校年检结果的通知》，宜宾三峡机电职业技术学校和宜宾县科普职业技术学校在2014年3-4月仍然以各自的名义进行年检，并年检为“合格学校”。2013年10月11日被告宜宾县科普职业技术学校与被告宜宾三峡机电职业技术学校在办理人员移交时，原告作为被告宜宾县科普职业技术学校员工并入宜宾三峡机电职业技术学校。此后，原告刘超的工资是以宜宾三峡机电职业技术学校的名义发放。根据原告刘超提供的工资表和四川省农村信用社借记卡明细对账单，原告刘超2013年9月的工资为3854元、2013年11月的工资为3835元、2013年12月的工资为3840元、2014年1月的工资为3970元、2014年2月的工资为2057元、2014年3月的工资为3695元、2014年4月的工资为2855元。2014年7月3日宜宾县教育局宜县教[2014]88号文件就三峡机电职业技术学校和科普职业技术学校违法实施合并办学等问题进行了处理和通报，认定由于被告宜宾县科普职业技术学校与被告宜宾三峡机电职业技术学校合并办校违反了《民办教育促进法》第五十三条：“民办学校的分立、合并，在进行财务清算后，由学校理事会或懂事会报审批机关批准”的规定，属违规合并，责令两校终止继续违规合并办学。2014年8月22日宜宾县教育局宜县教办[2014]112号文件《宜宾县教育局关于确保三峡机电职业技术学校和科普职业技术学校正常开学的通知》明确了两校合并办学于2014年7月终止，该文件的第一条第一项就“妥善做好两校现合并学生和教师安置工作”明确要求：“对合并前属于科普职业技术学校的学生和教职工，原则上回科普职业技术学校上课和工作；属于三峡机电职业技术学校的学生和教职工原则上回三峡机电职业技术学校上课和工作。”2014年8月4日原告刘超向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告三峡机电职业技术学校：1.给付2014年3-6月的差额工资3200元、赔偿金2000元；2.差欠的2014年7月的工资4500元；3.给付经济补偿金4500元；4.支付因未签订书面劳动合同的双倍工资49500元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出宜县劳人仲案[2015]254号仲裁裁决书，裁决确认了刘超与被告三峡机电职业技术学校在2013年8月18日至2014年7月3日期间存在劳动关系，支持了刘超从2014年4月9日至2014年7月3日的因三峡机电职业技术学校未签订书面劳动合同的双倍工资8105元和三峡机电职业技术学校给付刘超的经济补偿金3242元，驳回了刘超的其他仲裁请求。原告刘超不服仲裁向本院提起诉讼。
以上事实，有原告刘超提供的刘超身份证、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜人仲案字第（2014）254仲裁裁决书及送达回执、四川省农村信用社借记卡明细对账单、通知、通讯录、宜宾县教育局招生任务表、工作记录、会议记录、暑期培训资料、员工合同及安全责任书的移交清单、宜宾三峡机电校章程、三峡机电校2013秋校点分布、刘超向县教育局发送的请示及声明、三峡机电校与科普技术学校合并方案书、三峡机电学校的财务报表。被告三峡机电职业技术学校提供的三峡学校有关证照、宜宾县教育局2014年53、61、83、88、112号文件、刘超的劳动合同、王梅和刘超谈话记录及根据录音整理记录、两校合并方案、员工合同移交清单、三峡机电校与科普学校诉讼诉讼的传票，证明三峡机电校与科普学校属于联营关系、宜宾中院（2015）宜民终字1846号民事判决书、三峡代科普收支情况列表、对账说明、宜宾三峡机电校向教育局报告、刘超等科普员工组织三峡教职工进入华盛校区的图片、科普代理人调查刘超笔录、宜宾三峡代发刘超工资明细（刘进超承诺书）；以及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对原告刘超与被告宜宾县科普职业技术学校签订了从2012年3月8日起至2014年3月8日止的劳动合同没有异议，本院予以确认。原告刘超在被告宜宾县科普职业技术学校任教，并担任副校长职务。就原告刘超每月工资的具体数额，被告宜宾县科普职业技术学校未向本院提供工资表等相关证据，依据原告刘超提供的工资表和四川省农村信用社借记卡明细对账单，原告刘超十一个月的平均工资为每月3242元。2013年8月1日被告宜宾县科普职业技术学校与宜宾三峡机电职业技术学校达成《宜宾三峡机电职业技术学校与宜宾县科普职业技术学校合并方案》约定两校合并后的学校名称为宜宾三峡机电职业技术学校，但依据宜宾县教育局宜县教[2014]53号《宜宾县教育局关于公布2013年度民办学校年检结果的通知》，宜宾三峡机电职业技术学校和宜宾县科普职业技术学校在2014年3-4月仍然以各自的名义进行年检，均年检为“合格学校”，二被告仍然是具有独立享有民事权利，承担民事责任的法人主体。2013年10月11日原告刘超作为被告宜宾县科普职业技术学校的员工并入宜宾三峡机电职业技术学校，并担任副校长职务，是服从被告宜宾县科普职业技术学校的安排，并非是与被告宜宾县科普职业技术学校解除劳动关系后与被告宜宾三峡机电职业技术学校建立劳动关系，原告刘超与被告宜宾县科普职业技术学校签订的劳动合同逾期后，未续签劳动合同的法律后果应由被告宜宾县科普职业技术学校承担。就原告刘超请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院予以支持，应由被告宜宾县科普职业技术学校承担。从2014年4月9日至2014年7月3日期间为2.5个月，被告宜宾县科普职业技术学校应支付原告刘超3242元/月×2.5月=8105元。依据宜宾县教育局宜县教办[2014]112号文件《宜宾县教育局关于确保三峡机电职业技术学校和科普职业技术学校正常开学的通知》中关于“妥善做好两校现合并学生和教师安置工作”的要求：“对合并前属于科普职业技术学校的学生和教职工，原则上回科普职业技术学校上课和工作；属于三峡机电职业技术学校的学生和教职工原则上回三峡机电职业技术学校上课和工作。”因原告刘超未提供证明被告宜宾县科普职业技术学校与其解除劳动合同的相关证据，也未向本院请求与被告宜宾县科普职业技术学校解除劳动关系，故原告请求支付经济补偿金的主张本院不予支持。因原告刘超未提供证据证明自己的工资为每月4500元，也未提供证据证明被告学校拖欠原告工资的事实，就原告刘超请求被告学校给付差额工资和赔偿金的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县科普职业技术学校支付原告刘超因未签订劳动合同双倍工资8105元，限于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘超对被告宜宾三峡机电职业技术学校的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜宾县科普职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
代理审判员 王根琼
人民陪审员 任高敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 莉