杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2409号
原告徐素娟。
委托代理人杨继平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告於卓鹏。
被告沈青。
原告徐素娟诉被告於卓鹏、沈青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐素娟及其原委托代理人陆建江到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。2015年8月7日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2015年9月17日，公开开庭进行了审理。原告徐素娟及其委托代理人杨继平，被告沈青到庭参加诉讼，被告於卓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素娟诉称：2014年12月31日、2015年1月24日，被告於卓鹏因资金周转需要，分别向原告借款150万元、60万元，合计210万元。借款到期后，被告於卓鹏未还。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告共同偿还借款210万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款210万元，并赔偿自2015年5月11日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告於卓鹏未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告沈青辩称：1.2014年2月份，被告沈青因患病住院治疗。期间，因两被告产生矛盾导致夫妻关系不和，被告沈青于同年3月份出院后，一直居住娘家。然被告於卓鹏不仅游手好闲，还染上了赌博恶习，借了巨额高利贷进行赌博和个人挥霍，直至看到法院的起诉书，被告沈青才知道被告於卓鹏向他人借了这么多钱。2.案涉借款发生在两被告分居期间，被告沈青对案涉借款不知情，且被告沈青居住在娘家的费用（包括抚养子女的费用）都由被告沈青的父母支出。3.原告陈述借款用途为被告於卓鹏经营企业所需，但被告於卓鹏名下没有任何企业，家里经营的一家小型五金厂，经营者是被告於卓鹏的父亲；案涉借款实际用于被告於卓鹏的个人挥霍和赌博，分文未用于两被告的夫妻共同生活和经营。4.被告於卓鹏承诺所有的经济债务由其个人承担。综上，案涉借款是在被告沈青不知情的情况下发生的，所借款项并未用于夫妻共同生活和经营，且被告於卓鹏承诺承担所有的经济债务，所以案涉款项是被告於卓鹏的个人债务，不应属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告沈青的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款借据2份及银行业务回单5份，欲证明被告於卓鹏向原告借款共计210万元，且借款实际交付的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实；3.杭州市萧山区宁围街道某某社区居民委员会出具的证明1份，欲证明第一，两被告于××××年××月结婚之日起至2015年5月一直共同居住在该社区的××号，第二，两被告之间夫妻关系良好，被告1没有赌博等不良嗜好，第三，被告於卓鹏于2013年起一直在其父亲创办的杭州萧山宁围建筑五金配件厂参与经营管理，包括融资等事务的事实；4.企业年度报告1份，欲证明杭州萧山宁围建筑五金配件厂参与了2014年的年检，目前处于正常营业状态的事实；5.企业基本信息1份，欲证明被告於卓鹏的父亲於连兴开办杭州萧山宁围建筑五金配件厂的事实，另虽然投资金额为20万元，但根据原告了解，实际资产有500余万元。经质证，被告沈青对证据1的真实性无异议，但认为如果原告要作为夫妻共同债务起诉的话，当初可以要求被告沈青也在借条上签字；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性提出异议，认为其从2015年3月份做完手术之后就一直在娘家居住；对证据4、5的真实性无异议，但认为杭州萧山宁围建筑五金配件厂是於连兴一个人的企业，和被告於卓鹏无关，被告於卓鹏自己和别人一起放高利贷的。上述证据1、2、3、4、5，虽未经被告於卓鹏当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据3不符合证据的形式要件，即单位证明需有法定代表人、经办人员的签名，故本院确认证据3不具有证明力；证据4、5虽可以证实被告於卓鹏的父亲於连兴开办杭州萧山宁围建筑五金配件厂的事实，但仅凭该2份证据尚不足以充分证实被告於卓鹏参与了该杭州萧山宁围建筑五金配件厂的经营活动，且所借资金也用于该企业的经营所需，故本院确认证据4、5不具有证明力。
被告沈青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.落款时间分别为2014年9月25日、2015年2月18日的承诺书、书信各1份，欲证明被告於卓鹏曾经出轨导致两被告夫妻感情不和的事实；2.杭州市萧山区宁围街道利二村村委会出具的证明1份，欲证明被告沈青于2014年3月份（即出院之后）起一直居住在娘家的事实；3.独资企业基本情况1份，欲证明杭州萧山宁围建筑五金配件厂的经营者仅为被告於卓鹏的父亲於连兴，该企业与被告於卓鹏没有任何关系的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为承诺书系2014年9月15日两被告在夫妻发生感情问题之后，被告於卓鹏出具给被告沈青的，与本案无关；信件系被告於卓鹏单方陈述其在外借高利贷以及因赌博、个人挥霍等欠债的事实，从本案被告於卓鹏向原告借款的约定来看，被告於卓鹏向原告借款210万元没有借款利息，因此被告於卓鹏所称的高利贷没有事实依据；另外，被告於卓鹏自称赌博也没有经过公安机关的处理，仅凭该信件不足以证明被告沈青所要证明的对象，即案涉借款系被告於卓鹏的个人债务；对证据2的三性均有异议，认为该证据不足以证明被告沈青辩称的案涉借款系被告於卓鹏的个人债务的事实；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告於卓鹏没有参与杭州萧山宁围建筑五金配件厂的经营。从证据1中的信件中可以看出被告於卓鹏是其父亲和第一任妻子生育的子女，按常理在没有母亲的情况下，被告於卓鹏肯定会参与企业的经营。上述证据1、2、3，虽未经被告於卓鹏当庭质证，但经本院审查，认为上述证据仅能表明被告於卓鹏在其与被告沈青的夫妻共同生活中有过错，但已取得被告沈青的谅解，被告沈青居住娘家仅是身体原因需要照顾，而非夫妻分居；被告於卓鹏自述借了巨额的高利贷用于赌博及个人挥霍，但缺乏进一步充分有效的证据予以印证，再加上其父於连兴经营实体企业，原告有理由相信其筹措资金的用途。综上分析，前述证据尚不足以支持被告沈青的抗辩主张成立，故缺乏证明力，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年12月31日、2015年1月24日，被告於卓鹏因资金周转需要，分别向原告借款150万元、60万元，合计210万元，约定的还款期限分别于2015年4月31日、4月24日。上述两笔借款到期后，被告於卓鹏均未还。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原告与被告於卓鹏之间的民间借贷关系合法有效，被告於卓鹏未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告沈青辩称案涉借款系被告於卓鹏的个人债务，其不应承担共同还款责任，但鉴于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈青并未提供充分的证据证实案涉借款被被告於卓鹏用于赌博及个人挥霍，故本院对被告沈青的上述辩称不予采纳，即被告於卓鹏以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务处理，被告沈青负有共同偿还的民事责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
於卓鹏、沈青在本判决生效后十日内返还徐素娟借款2100000元，并赔偿自2015年5月11日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如於卓鹏、沈青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由於卓鹏、沈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23600元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 周迪明
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十一月四日
书 记 员 童栎丞