wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2390号
原告：蒋亦芳。
委托代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：沈利根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
原告蒋亦芳诉被告沈利根、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋亦芳请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计244504.42元；二、人保桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2015年1月15日14时40分许，沈利根驾驶浙E×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道××与梧振路叉口地方，与来凯生驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，浙A×××××号小型轿车上乘员蒋亦芳、冯建国受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：沈利根负事故全部责任，来凯生、蒋亦芳、冯建国无责任。事故发生后，蒋亦芳在浙江大学医学院附属第二医院住院12天，支付医疗费共计56256.62元。2015年8月6日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，蒋亦芳因交通事故构成9级伤残，交通事故损伤参与度建议70-80%，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，原告支付鉴定费2100元。经人保桐乡公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对蒋亦芳的伤残等级进行了评定，该机构出具鉴定意见载明，蒋亦芳构成9级伤残，交通事故外伤参与度为70-80%，人保桐乡公司支付鉴定费1200元。蒋亦芳为非农户口。
另查，浙E×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保桐乡公司，投保商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，沈利根已支付蒋亦芳25000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认蒋亦芳损失共计261888.37元。其中：1、医疗费用计算为59316.62元。包括：医疗费31472.02元，因沈利根已付医疗费亦应计入原告损失，故计算为56256.62元；营养费2700元，合理有据；住院伙食补助费600元，应计算为360元。2、伤残赔偿计算为200471.75元。包括：残疾赔偿金161572元，计算合理有据；护理费11926.80元、误工费23853.60元，应计算护理费为9539.75元、误工费为19080元；交通费280元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金10000元，合理有据，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2100元，即鉴定费2100元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元。余款141888.37元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿139788.37元，仍有不足部分计2100元由沈利根赔偿。人保桐乡公司提出应扣除非医保8176.93元的异议，但并未就免责事项进行举证且该费用可在交强险范围内优先赔付，故对该异议不予采纳。人保桐乡公司提出的残疾赔偿金应结合本次车祸损伤参与度70-80%来计算的异议，本院认为，虽然蒋亦芳原有××对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且蒋亦芳并不负事故责任，故对该人保桐乡公司的主张不予采纳。综上，人保桐乡公司共计赔偿蒋亦芳259788.37元，因沈利根已支付蒋亦芳25000元，故人保桐乡公司实际应赔偿蒋亦芳236888.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告蒋亦芳236888.37元；
二、驳回原告蒋亦芳其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1623元，减半收取811.50元，由原告蒋亦芳负担21元，由被告沈利根负担790.50元。第二次鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈嘉璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2107号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：乔兵，男，1994年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人乔兵罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第229号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人乔兵暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人乔兵有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第229号刑事判决书第二项中对被执行人乔兵并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2166号
申请执行人：王本堂，居民。
申请执行人：陈全花，居民。
申请执行人：陈茂叶，居民。
申请执行人：王翔，居民。
被执行人：周升芹。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原胶南市人民法院作出（2011）胶南民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月28日向本院立案恢复执行。执行标的230268元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）胶南民初字第2490号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月三日
书记员 庄 照
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00741号
原告：何锡财，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱小龙，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪45号，组织机构代码62201309-2。
法定代表人：欧金龙，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
原告何锡财诉被告朱小龙、被告重庆红旗建筑工程有限公司（以下简称重庆红旗建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告何锡财及其委托代理人何焕开、被告朱小龙及其委托代理人刘伟、被告重庆红旗建司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡财诉称：原告将自有挖掘机出租给被告重庆红旗建司使用，双方于2013年8月4日签订了《工程机械租赁合同》。截止到2013年9月，被告重庆红旗建司共欠原告设备租赁费78502元，并由被告重庆红旗建司的片区负责人朱小龙向原告出具了《欠何锡财挖机清单》一份。现被告已超过约定的付款期限仍未付款，故诉至法院。请求：依法判令二被告连带支付尚欠原告的机械设备租赁费78502元。
被告朱小龙辩称：被告与原告之间就建筑租赁设备事宜未进行最终结算，因此原告请求给付的金额不正确。原、被告之间没有约定租赁费的给付期限，现在也不具备支付租赁费的条件。虽然被告在《欠何锡财挖机清单》上签名，但该清单上注明的欠款金额不真实。因被告当时正在更换新的财务人员，没有发现原告提交的工程单中有一部分是虚假的，当财务人员发现假的工程单之后找到原告，原告却置之不理，现申请对虚假的工程单进行鉴定。柯绍勤虽系我雇请的人员，但我并未授权柯绍勤与原告签订《工程机械租赁合同》。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告重庆红旗建司辩称：重庆红旗建司与原告何锡财之间没有建立合同关系，重庆红旗建司不是合同相对人，原告将重庆红旗建司作为被告，诉请的主体不适格。重庆红旗建司没有授权朱小龙代为签订《工程机械租赁合同》，事后也没有进行追认，朱小龙的个人行为不能代表重庆红旗建司的行为。请求依法驳回原告对被告重庆红旗建司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，原告何锡财将自己所有的“福田”200型和“三一”200型挖掘机出租给被告重庆红旗建司使用。挖掘机的具体使用地点位于重庆红旗建司承建的重庆市江津区白沙工业园区“元煌”等工地范围内，被告朱小龙为重庆红旗建司授权的位于重庆市江津区白沙工业园区“元煌”等项目工地的负责人，柯绍勤受朱小龙雇请从事工地管理工作。2014年8月4日，以原告何锡财为甲方，被告重庆红旗建司为乙方（乙方由柯绍勤签名，并加盖重庆红旗建筑工程有限公司元煌项目部资料专用章），双方就挖掘机租赁事宜补签了《工程机械租赁合同》。其中载明“……1、租赁方式：以计时方式计算。机手工资、维修费及其他任何费用均由甲方负责，拖车费、燃油费由甲方负担。2、租金：挖220元／小时，炮320元／小时。3、付款：每月按80%支付。到期不付款，甲方可以随时停机或拖走机械，后果自负……”等相关内容，但未载明挖掘机租赁期限。同日，被告重庆红旗建司向原告何锡财出具《承诺》一份。承诺载明：“经双方协议，何锡财挖机福田200型号和三一200型挖机在红旗建司施工费用于2013年8月31日前承诺支付10万元（大写：拾万元整），如没有实现，到期不付，停工解决，后果自负。承诺人：柯绍勤（加盖重庆红旗建筑工程有限公司元煌项目部资料专用章），机械方：何锡财”。2013年9月，经结算，被告朱小龙雇请的财务人员向原告何锡财出具了《欠何锡财挖机清单》，朱小龙在该清单上予以签名确认。该清单中载明：“福田挖机、三一挖机5-9月份共计81783＋68047＋31140=180870元，减去柴油2367升×7.38=17468元，借支70000元＋15000元=85000元。合计180970-17468-85000=78502元。大写柒万捌仟伍佰零贰元整。欠款：朱小龙。”对原告陈述的关于清单中载明的已在被告朱小龙处领取油费17468元并向朱小龙借支85000元，被告朱小龙当庭予以承认。2013年10月，原告何锡财自行将挖掘机撤离了被告重庆红旗建司承建的“元煌”等工地。因被告未及时支付前述欠款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。案经多次调解未果。
上述事实，有原告举示的《欠何锡财挖机清单》一份、《工程机械租赁合同》一份、《承诺》一份及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。虽然原告何锡财在将“福田200型”“三一200型”挖掘机租赁给重庆红旗建司使用时并未签订相关书面合同，但从2013年8月4日原告何锡财与重庆红旗建司补签租赁合同，以及被告重庆红旗建司向原告出具的“承诺”和被告朱小龙向原告何锡财支付部分费用等情形来综合分析，原告何锡财与重庆红旗建司之间就挖掘机租赁事宜形成了建筑设备租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中，双方对挖掘机使用地点、租赁费的结算和付款方式约定明确，原告按照约定向被告重庆红旗建司提供了挖掘机，并在被告重庆红旗建司承建的工地上使用，被告重庆红旗建司理应按照合同约定按期支付租赁费，故被告重庆红旗建司提出的非本案诉讼适格主体的辩称理由不成立，本院不予采信。关于租赁费用的认定和给付问题，被告朱小龙作为重庆红旗建司承建白沙工业园“元煌”等工地项目授权的负责人，应当清楚并知晓自己在《欠何锡财挖机清单》上签字将会产生的结果，其签字确认的行为系职务行为，被告朱小龙该行为后果应由被告重庆红旗建司负担。在清单中被告朱小龙已认可原告何锡财的挖掘机租赁费共计180970元，扣除原告何锡财已领取的102468元，实际尚欠租赁费78502元未支付，表明了合同双方对挖掘机租赁费用已进行了结算，被告朱小龙在本案中要求另对工程单进行鉴定已无必要。
综上，被告重庆红旗建司未及时支付原告租赁费用的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告辩称理由不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆红旗建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告何锡财挖掘机租赁费78502元。
二、驳回原告何锡财对被告朱小龙的诉讼请求。
如被告重庆红旗建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，减半收取881元，由被告重庆红旗建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年八月十八日
书记员 刘佳吉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第274号
原告：刘林克。
被告：包文礼。
原告刘林克为与被告包文礼民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因被告包文礼下落不明，本院采用公告形式向被告送达了法律文书。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘林克到庭参加诉讼，被告包文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘林克起诉称：被告因经营生产所需，于2013年12月4日向原告借款人民币50000元，约定月息1%，借期六个月，并出具借条一份。2014年3月13日，被告又向原告借款人民币40000元，约定月息1%，借期六个月且出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今只归还本金10000元，支付利息4500元，尚欠原告本金80000元和剩余利息，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1.被告包文礼归还原告借款本金80000元，支付利息5100元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告包文礼归还原告借款本金80000元，支付利息900元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告为证明其主张，向本院提交借条两份。
被告包文礼未作答辩，亦未提交证据。
被告包文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为上述证据符合证据的构成要件，故本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告包文礼向原告借款，理应按照约定归还借款本息，现到期未归还，显属违约，应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文礼归还原告刘林克借款本金80000元，支付利息900元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理1928元，由被告包文礼负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 王瑶炯
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行。
被执行人张敏，男。
被执行人杨菊林，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行与被执行人张敏、杨菊林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）临民一初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月29日向本院申请执行。
依据本院（2012）临民一初字第111号民事判决书所确定的义务，被执行人张敏、杨菊林应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行借款162948.30元。本院在执行过程中查明被执行人没有偿还�力，要卖房还款，因卖房过程复杂且漫长，申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民一初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一三年十一月十六日
书记员 晏 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4561号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：牟奕、金利华，该行职员。
被告：陈文君。
被告：郏美君。
被告：余ＸＸ。
被告：陈理根。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈文君、郏美君、余ＸＸ、陈理根金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人牟奕、金利华到庭参加诉讼，被告陈文君、郏美君、余ＸＸ、陈理根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年4月2日，被告郏美君向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告陈文君在2014年4月2日至2016年4月1日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年3月16日，被告陈文君经被告余ＸＸ、陈理根担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款人民币1000000元。合同约定，借款期限自2015年3月16日起至2015年9月10日止，月利率为8.556‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈文君发放了贷款1000000元。借款期限届满后，被告陈文君未按约还款，截至2015年11月10日尚欠原告借款本金996447.57元及利息、罚息49706元，被告郏美君、余ＸＸ、陈理根亦未代偿。故请求判令：1、被告陈文君立即按合同约定归还原告借款人民币996447.57元及截至2015年11月10日的利息49706元，并支付自2015年11月11日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告郏美君、余ＸＸ、陈理根对以上所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、保证函和浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈文君、郏美君、余ＸＸ、陈理根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈文君、郏美君、余ＸＸ、陈理根未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈文君、余ＸＸ、陈理根自愿成立保证借款关系，被告郏美君自愿向原告出具保证函，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈文君尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币996447.57元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈文君偿还上述款项，并要求被告郏美君、余ＸＸ、陈理根按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币996447.57元及截至2015年11月10日的利息、罚息49706元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告郏美君、余ＸＸ、陈理根对上述款项承担连带偿还责任，被告郏美君、余ＸＸ、陈理根承担保证责任后，有权向被告陈文君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14220元，减半收取7110元，由被告陈文君、郏美君、余ＸＸ、陈理根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06586号
原告游某某，女，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告胡某某，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告游某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人游国良、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，我与被告结婚后，因双方性格不合，从2006年分居生活至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务，为此，原告于2014年11月7日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。请求法院判决我与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告称与我从2006年分居生活至今以及互不履行夫妻义务不属实；我长期在外面打工，回家期间与原告共同生活，本次诉讼中，我在外打工回来领传票后，也回家也原告共同生活的；2014年原告做手术，我还为她借钱治病，履行了夫妻义务的；因原告与他人有不正当关系，才要求与我离婚。请求法院判决不准原告与我离婚。
经审理查明，原、被于1999年7月28日登记结婚，婚后未生育，领养一女，名胡某甲（1999年4月13日出生）。原、被告结婚后，因性格差异等原因，双方常为琐事发生分歧，2008年双方曾协商离婚，后双方有效和解。2014年11月7日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院以其夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。2015年9月21日原告遂再次向本院起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的结婚证书、民事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告从1999年结婚至今已16年，此间，双方虽为琐事常有分歧，并多次分居，但双方能在多次发生分歧后能即时和好夫妻关系，证明双方对对方均有很深厚的感情，且能够彼此体谅、彼此理解。原、被告风雨同舟16年，被告愿倾其所能让原告感受幸福，实属不易，只要原告珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第之规定，判决如下：
不准许原告游某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄勤勤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初908号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告韦寿年，农民。
被告温志成，农民。
二被告共同委托代理人暨被告韦就赒，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告韦就赒、温志成、韦寿年借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告温志成、韦寿年的共同委托代理人暨被告韦就赒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦就赒向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月19日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦就赒系借款人，被告温志成、韦寿年系担保人。合同中约定，被告韦就赒向原告借款30000元，借款期限自2015年5月20日至2015年12月10日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月20日止，本息共计31581.98元。但被告韦就赒既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告温志成、韦寿年对被告韦就赒向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告温志成、韦寿年应对被告韦就赒的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦就赒返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1581.98元（截止到2016年1月20日止），以上本息共计31581.98元。往后利息按合同约定计算。被告韦寿年、温志成对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦就赒向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告温志成、韦寿年承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦就赒在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦就赒、温志成、韦寿年共同辩称，对原告的诉请无异议，借款是事实。
被告韦就赒、温志成、韦寿年均未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦就赒向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月19日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月19日起至2015年6月18日止，被告韦就赒可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告温志成、韦寿年对被告韦就赒欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦就赒于2015年5月20日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年12月10日。贷款的还款期限届满后，被告韦就赒未按合同约定还本付息，被告温志成、韦寿年亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币1581.98元（截止到2016年1月20日止）。原告催还未果，遂于2016年3月14日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦就赒应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦就赒逾期未还本付息时，被告温志成、韦寿年应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦就赒偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告温志成、韦寿年承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告温志成、韦寿年对被告韦就赒的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦就赒追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韦就赒偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告韦就赒向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年1月20日利息及罚息为人民币1581.98元；自2016年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告温志成、韦寿年对被告韦就赒的上述债务承担连带清偿责任。被告温志成、韦寿年承担连带保证责任后，有权向被告韦就赒追偿。
本案受理费人民币590元（原告已预交295元），减半收取295元，由被告韦就赒、温志成、韦寿年负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月十二日
代书 记员 刘楚达
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初946号
原告：李汉有，男，1958年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：曹德洋，男，1967年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李汉有与被告曹德洋身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉有、被告曹德洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李汉有向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失10214元。事实和理由：2017年4月14日12时许，在盖州市东城办事处张郎寨村腰领子道边，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。当天原告到盖州市中心医院检查，2017年4月15日入院治疗12天，花医疗费2887.3元。诊断为胸部外伤、口腔颌面部、下前牙外伤，经盖州市公安局刑事科学技术室鉴定原告伤情为轻微伤。2017年4月26日，盖州市公安局作出营公盖（治）行罚决字（2017）231号行政处罚决定书，对被告给予拘留10日并罚款500元的行政处罚。被告至今一分钱没有给付原告，无奈诉至法院。
曹德洋辩称，一、答辩人不应承担赔偿责任。答辩人没有殴打原告，答辩人对公安机关的行政处罚决定书一直提出异议，现正在辽宁省高级人民法院申请再审阶段，如驳回再审请求，答辩人承担赔偿责任。二、原告要求赔偿数额不符合法律规定。1、医疗费应按照正规医院的发票为准。住院伙食补助费按照50元／天标准给付，住院12天。护理费按照107元／天标准给付，住院12天。误工费应按照42.3元／天标准给付，住院12天。交通费不能高于100元。按照以上标准共计5378.9元。综上所述，请求贵院依法支持答辩人的答辩意见。
根据李汉有、曹德洋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年4月14日12时许，在盖州市东城办事处张郎寨村腰领子道边，因事前矛盾，李汉有与曹德洋发生纠纷，后李汉有被曹德洋打伤。李汉有经盖州市中心医院诊断为胸部外伤、口腔颌面部、下前牙外伤，住院12天，花医疗费2883.58元，出院医嘱休息半个月。2017年4月26日，经盖州市公安局处理，给予曹德洋拘留10日并罚款500元的行政处罚。曹德洋不服行政处罚决定，向盖州市人民政府申请行政复议。盖州市人民政府于2017年7月2日作出的盖政行复字（2017）6号行政复议决定，维持行政处罚决定书。曹德洋不服行政复议决定，向盖州市人民法院提起行政诉讼，盖州市人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽0881行初52号行政判决，驳回曹德洋的诉讼请求。曹德洋不服行政判决提起上诉，营口市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽08行终385号行政判决，驳回曹德洋上诉，维持原判。曹德洋提出行政诉讼正在辽宁省高级人民法院申请再审，但未提供证据。李汉有在庭审中要求曹德洋赔偿镶牙费用，但李汉有并没有镶牙。曹德洋提出不是其打的，是李汉有自己摔得。
本院认为，曹德洋将李汉有打伤的事实已经公安机关认定，且对曹德洋予以行政处罚，故曹德洋应赔偿李汉有医疗费等经济损失。李汉有要求曹德洋赔偿镶牙费用，但实际尚未产生医疗费，可持证据另行诉告。曹德洋提出行政诉讼正在辽宁省高级人民法院申请再审，但未提供证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条的规定，判决如下：
被告曹德洋于判决生效后立即赔偿原告李汉有医疗费等经济损失6009.68元。（赔偿明细表附后）
案件受理费55元，由原告李汉有负担5元、被告曹德洋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年四月二十八日
书记员 臧涵书
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第328号
原告ＸＸ
委托代理人（特别授权）曹正祥、鞠小敏
被告程勤
原告ＸＸ与被告程勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告程勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告以搞工程生意需周转为名于2012年3月27日向原告借款人民币50000元，约定2012年9月还清。到期后被告未按约还款，且避而不见，故诉请法院判令被告立即偿还借款50000元。
被告程勤未应诉。
经审理查明，2012年3月27日被告程勤向原告ＸＸ出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币伍万整（50000元整）。到2012.3.27-2012.9月还清”。后被告未能按约还款，经原告多次催要未果，原告遂于2014年3月4日诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有借条、中国农业银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告程勤向原告ＸＸ借得款项人民币50000元，有借条及银行业务回单为证，本院予以认定，被告程勤应负清偿责任，对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程勤于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元，合计1620元，由被告程勤负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 印永林
人民陪审员 高进云
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭 澄
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1692号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1692号申请执行人高吉良，男，1955年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人乜连根，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。本院在执行原告高吉良诉被告乜连根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6612号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月六日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年五月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初943号
原告尹金兰，住明水县。
被告董雨超，住明水县。
本院在审理原告尹金兰与被告董雨超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹金兰于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹金兰撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘路路
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初571号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨世标，男，1983年9月12日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因吸毒，于2012年6月2日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2014年1月4日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2007年1月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役三个月；又因犯寻衅滋事罪，于2009年3月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，后于2010年4月5日刑满释放。因本案，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）571号起诉书指控被告人杨世标犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人杨世标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日下午，被告人杨世标窜至丽水市莲都区实验幼儿园门口，趁被害人金某停放在幼儿园门口的浙Ｋ×××××号轿车车门未锁之际，拉开车辆副驾驶室车门，盗走被害人金某放在副驾驶室座位上包内皮夹中的人民币1700余元。案发后，被盗财物现已被追回并返还给被害人。
被告人杨世标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨世标系坦白。提请依法判处。
另查明，2017年8月25日，被告人杨世标在浙江省温州市苍南县矾山镇井巷之家酒店302房间内被抓获归案。
上述事实，被告人杨世标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人杨世标的供述；被害人金某的陈述；现场辨认笔录及照片；现场勘查记录；扣押决定书、发还清单；丽莲公行决字（2012）第687号行政处罚决定书；人员概要情况；（2009）温瓯刑初字第58号刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨世标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨世标有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨世标归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已追回并返还给被害人，对被告人杨世标酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨世标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十一月八日
书记员 何一芳
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初571号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人杨世标，男，1983年9月12日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因吸毒，于2012年6月2日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2014年1月4日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2007年1月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役三个月；又因犯寻衅滋事罪，于2009年3月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，后于2010年4月5日刑满释放。因本案，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）571号起诉书指控被告人杨世标犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人杨世标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月19日下午，被告人杨世标窜至丽水市莲都区实验幼儿园门口，趁被害人金某停放在幼儿园门口的浙Ｋ×××××号轿车车门未锁之际，拉开车辆副驾驶室车门，盗走被害人金某放在副驾驶室座位上包内皮夹中的人民币1700余元。案发后，被盗财物现已被追回并返还给被害人。被告人杨世标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨世标系坦白。提请依法判处。另查明，2017年8月25日，被告人杨世标在浙江省温州市苍南县矾山镇井巷之家酒店302房间内被抓获归案。上述事实，被告人杨世标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人杨世标的供述；被害人金某的陈述；现场辨认笔录及照片；现场勘查记录；扣押决定书、发还清单；丽莲公行决字（2012）第687号行政处罚决定书；人员概要情况；（2009）温瓯刑初字第58号刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨世标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨世标有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨世标归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已追回并返还给被害人，对被告人杨世标酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨世标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十一月八日书记员  何一芳—??3?—
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2716号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
被告徐晓峰。
原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告徐晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王甜甜独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告昆山市海诚物业管理有限公司委托代理人柳其翠到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市海诚物业管理有限公司诉称：2014年8月1日原告与昆山市“衡山国际花园”小区业主委员会签署了物业服务合同，合同期限从2014年8月1日至2015年12月31日，合同约定：商住楼每平方米每月2.00元；小区住宅楼小高层1.30元每平方米每月（含代收代缴费0.60元），小区住宅楼高层1.40元每平方米每月（含代收代缴费0.70元）；多层每平方米每月0.80元（含代收代缴费0.10元），从2014年8月1日起收取2014年8月1日至2014年12月31日物业管理费，原告根据物业管理约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，经原告及业主委员会催讨，被告拒不交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费993元及滞纳金（按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告徐晓峰未作答辩。
经审理查明：原告与江苏省昆山市衡山国际花园业主委员会，签订了《昆山市衡山国际花园物业服务合同》，约定：业主委员会委托昆山市海诚物业管理有限公司实行物业服务合同，委托服务期限自2014年8月1日至2015年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.1元代收代缴费）；小高层1.3元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.6元代收代缴费）；高层1.4元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费）；商住楼2.0元每月每平方米；商业2.0元每月每平方米。物业服务费按月计算，按半年、年交纳，业主或物业使用人应在每年1月和6月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费或全年的服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠2014年8月至12月份的物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：昆山市衡山国际花园XX号楼XXXX室房屋所有权人登记为徐晓峰，产权登记时间为2013年11月19日，房屋建筑面积为141.82平方米。庭审中，原告陈述向被告收取物业服务费的标准是依据物业合同约定的高层1.4元每月每平方米。
上述事实由物业服务合同、催缴公告、房产登记信息查询证明及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年8月1日至2014年12月31日属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告自2014年8月1日至2014年12月31日每月应支付物业费为198.55元（1.4元／月／平方米×141.82平方米），应付物业费期间为5个月，物业费共计993元（198.55元×5个月），对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五不违反法律规定，对此本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费993元及滞纳金（以993元为基数按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓峰负担，此款原告昆山市海诚物业管理有限责任公司已预交，本院不再返还，被告徐晓峰于本判决生效后十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一五年九月九日
书记员 王筱倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8968号
罪犯刘某，现在杭州市余杭区看守所服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）杭余刑初字第1322号刑事判决，以罪犯刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某自2013年9月至2014年9月共计消费7247余元，月均消费595余元，罚金曾履行6000元。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、罪犯刘某考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘某有很强财产履行能力而仅履行极少部分，属于不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第24号
原告柯冬英，女。
委托代理人郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人徐巍，该公司执行董事。
委托代理人徐项锋，上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司法律顾问。
原告柯冬英诉被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯冬英的委托代理人郑育清，被告上饶市月亮湾车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人徐项锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯冬英诉称，原告于2005年3月开始在被告单位工作，至2013年3月，原告在被告处工作了8年，但双方一直未签订书面劳动合同。2009年7月被告才开始为原告办理了职工基本养老保险，2012年7月被告才开始为原告办理了职工基本医疗保险。2013年3月，因被告投资股东发生变更，原告与被告的原法定代表人周剑凭就经济补偿等问题发生争议。2013年4月1日，被告变更后的法定代表人徐巍授权徐白清代表被告与原告签订书面劳动合同。劳动合同约定，合同期限为两年，从2013年4月1日至2015年3月30日。其中劳动合同第九条第4项还约定：甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种操作，严重地侵害了原告的合法权益。故原告申请仲裁要求裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金，并赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会在法定的期限内未履行法定的职责，逾期无正当理由未立案。为此，原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金16，000元；2、被告向原告赔偿2005年7月至2009年6月期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费9，146元；3、被告向原告赔偿2005年7月至2012年6月期间的应由被告单位承担的职工基本医疗保险费5，349元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告系适格的主体；
2、应聘登记表，旨在证明原告的入职时间为2005年3月28日。
3、工号牌，旨在证明原、被告之间存在事实劳动关系；
4、银行交易明细，旨在证明被告2012年3月至2013年3月打入工资卡册的部分工资收入；
5、劳动合同，旨在证明原、被告重新聘用的事实；
6、基本养老保险缴费凭证，旨在证明被告于2009年7月才开始为原告缴纳职工基本养老费。
7、工商登记资料，旨在证明被告系适格的主体；
8、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司辩称，原、被告于2013年4月1日签订的书面劳动合同中第九条第四项约定的“甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限”，并不导致原、被告之间劳动关系解除或终止的法律后果，也不存在重新聘用的问题。该条款仅会产生是否合法有效的问题，因此原告的该诉讼请求于法无据。至于原告诉请的养老保险费和医疗保险费，因被告已经为原告办理了社保手续，本案中只是欠缴社保费用的问题，根据相关法律规定，仅是欠缴社保费用，不属于人民法院的受案范围。即使属于人民法院管辖，该两项请求也已超过了仲裁时效，应当依法予以驳回。故请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司系2005年2月23日成立的企业法人，其经营范围为普通机动车驾驶员培训，道路运输驾驶员从业资格培训、机动车驾驶员培训咨询服务，教练场经营。原告柯冬英于2005年3月28日进入被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司工作，双方一直未签订书面的劳动合同，直到2013年4月1日，被告因更换了新股东而与原告柯冬英签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月1日至2015年3月30日止。其中第九条第四项约定：甲方（指被告）和乙方（指原告）从合同签订之日开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种约定严重地侵害了原告的合法权益。故于2013年11月28日向上饶县申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金16，000元；2、被告向原告赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本养老保险费9，146元；3、被告向原告赔偿用工期间的应由被告单位承担的职工基本医疗保险费5，349元。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请缺乏依据为由未立案受理。原告遂向本院提起诉讼。
另经查，原告于2005年3月28日入职被告单位后，原、被告劳动关系至今持续。被告于2009年7月开始为原告办理了职工基本养老保险，于2012年7月开始为原告办理了职工基本医疗保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的应聘登记表、工作牌照、裁决书、劳动合同、基本养老保险缴费凭证、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金须以劳动者和用人单位之间依法解除劳动合同或终止劳动合同为前提，而本案中，原告柯冬英于2005年3月28日进入被告单位工作，双方劳动关系一直未曾中断过。即使是在2013年4月1日，被告单位更换了新股东，原、被告重新签订劳动合同，原、被告之间劳动关系依然持续。原告依据2013年4月1日劳动合同第九条第四项关于原、被告从合同签订之日开始计算工龄年限的约定，主张被告实际上将原告辞退，然后在2013年4月1日又将原告作为新员工入职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方并不存在解除劳动关系或终止劳动合同的情形，故本院对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告赔偿2005年7月至2009年6月期间的职工基本养老保险费9，146元和2005年7月至2012年6月期间的职工基本医疗保险费5，349元，根据相关规定，不属于民事诉讼范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告柯冬英的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告柯冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一四年四月三十日
书记员 王 洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00416号
罪犯马英虎，男，1991年7月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年7月11日作出（2012）略刑初字第00014号刑事判决，以被告人马英虎犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2014年9月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马英虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马英虎在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个。
经审理查明，执行机关提出罪犯马英虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马英虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马英虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马英虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英虎减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人雷俊涛，男。
被告李丰霞，男。
被告鄢陵县豫昊棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇岗口村。
法定代表人王稳定，负责人。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告李丰霞、被告鄢陵县豫昊棉业有限公司（以下简称豫昊棉业）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员柴三、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人雷俊涛到庭参加了诉讼；被告李丰霞、被告豫昊棉业经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年8月23日，被告李丰霞由被告豫昊棉业提供担保在我行贷款80万元，用途购苗木，期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，利率9.00%。贷款到期后，经我行多次向二被告催要，二被告拒不归还，为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告李丰霞立即偿还原告借款80万元及相应利息（按实际天数计），被告豫昊棉业承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费及因此案产生的其他费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份；2、农户贷款借款合同1份；3、被告李丰霞身份证、户口本复印件及中国农业银行银行卡各1份；4、股东会决议、担保承诺函各1份；5、贷款发放通知单1份；6、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表1份；7、照片复印件1份。
被告李丰霞、被告豫昊棉业既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李丰霞、被告豫昊棉业未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年8月16日，被告李丰霞向原告农行鄢陵支行申请借款80万元，2013年8月23日，原告农行鄢陵支行与被告李丰霞、被告豫昊棉业签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告李丰霞为借款人，被告豫昊棉业为该笔借款提供担保；借款金额为80万元，借款用途为购苗木，借款期限为12个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订当日，农行鄢陵县支行已将借款80万元汇入原、被告双方所签订的借款合同中约定的受托支付账户中。借款期满后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告李丰霞订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告李丰霞未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告李丰霞偿还原告借款本金80万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告豫昊棉业自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，故原告要求被告豫昊棉业承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金80万元及相应利息（利息自2013年8月23日至2014年8月22日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年8月23日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告鄢陵县豫昊棉业有限公司为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告鄢陵县豫昊棉业有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李丰霞追偿。
如果被告李丰霞、被告鄢陵县豫昊棉业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李丰霞、被告鄢陵县豫昊棉业有限公司负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 谢海建
人民陪审员 柴 三
二〇一五年四月三十日
书 记 员 靳欢欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8338号
罪犯王金龙，男，汉族，初中文化，1988年5月11日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年3月20日作出（2008）宜刑初字第166号刑事判决，以被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年11月29日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2878号、第100号刑事裁定，对罪犯王金龙减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王金龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违规受到禁闭处分且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第437号
申请执行人：邹广平，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款10232元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第437号
申请执行人：邹广平，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款10232元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十二月十二日
书记员 林宝国
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06483号
原告刘小林，女，1990年9月19日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告肖国红，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘小林诉被告肖国红民间借贷纠纷一案中，原告刘小林于自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告刘小林负担（已交纳）。
代理审判员 陈锡军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 彬
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00038号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县泗城国防路57号，组织机构代码85259000-4。
单位负责人：刘明利，该行行长。
被执行人：安徽省泗县迪顺电子科技有限公司，住所地泗县经济开发区南虹大道东段，组织机构代码67420154-6。
法定代表人：杨礼其。
被执行人：杨礼其，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：吴敏，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01580号民事判决书向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01580号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁金坡
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第25号
申请复议人王晓慧。
申请执行人尤加娣。
被执行人任晓军。
申请复议人王晓慧不服涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第353号民事调解书确定任晓军应履行的义务，发生在王晓慧与任晓军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应对婚姻续存期间的债务共同承担偿还责任，本院依法追加王晓慧为被执行人并无不当。异议人称该款未用于家庭生活，但其没�提供相应证据证实，其异议理由不能成立。故裁定驳回王晓慧的异议。
申请复议人王晓慧称，涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第353号民事调解书中并没有说明其系欠款合同归还的义务人，即王晓慧非责任主体。其次，虽然任晓军所欠款项发生在其与任晓军婚姻关系存续期间，但该款并非用于家庭共同生活。再次，其名下的财产系他人的财产，任晓军的该债务与其无关。请求撤销涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-5号执行裁定。
本院查明，2012年3月23日，涿鹿县人民法院在审理尤加娣与任晓军民间借贷纠纷一案中，作出（2012）涿民初字第353号调解书，调解内容：被告任晓军于2012年10月20日前偿还尤加娣欠款260000元。之后，尤加娣向涿鹿人民法院申请执行。在执行中，2013年10月7日，涿鹿县人民法院作出（2012）涿执字第353-3号执行裁定，追加王晓慧为被执行人。王晓�向涿鹿县人民法院提出书面异议。2014年3月29日，涿鹿县人民法院作出（2012）涿执字第353-5号执行裁定，驳回异议人王晓慧的异议。2014年6月16日，王晓慧向本院申请复议。
另查明，2012年2月29日，王晓慧与任晓军在涿鹿县民政局办理离婚登记，二人的离婚协议载明：王晓慧分得家庭共同财产中涿鹿县民政局家属楼211室及天津武清区水岸尚城23号楼3单元101室二处住宅楼。
本院认为，任晓军所欠尤加娣债务，发生在申请复议人王晓慧与任晓军夫妻关系存续期间，因此，王晓慧与任晓军应当共同偿还该债务。对于王晓慧提出任晓军所欠该款并非用于家庭共同生活和其名下的财产系他人所有的复议理由，其未提供相应证据证实，该两项复议理由不能成立。依据相关法律规定，王晓慧应当在离婚析产时取得家庭财产的范围内承担责任。故执行法院追加王晓慧为被执行人，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王晓慧的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 庆 祥
执行员 赵 芙 琳
执行员 黄 世 国
二〇一四年六月二十七日
书记员 施玉林（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达
之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干
意见》：
六、依法采取多种措施，有效防�规避执行行为
20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00426-1号
原告武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道12号。
法定代表人高元坤，系该公司董事长。
委托代理人卢胜兰、王华斌，系湖北英达律师事务所律师。
被告上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江路665号12楼。
法定代表人蔡绪波，系该公司总经理。
委托代理人李嵘、战卫光，系北京长安（上海）律师事务所律师。
被告童晓宇，男，汉族，1962年5月23日出生。
委托代理人李嵘、战卫光，系北京长安（上海）律师事务所律师。
本院受理原告武汉力诺投资控股集团有限公司诉被告上海四极化工科技有限责任公司、被告童晓宇买卖合同纠纷一案后，被告上海四极化工科技有限责任公司、被告童晓宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中约定“因履行本合同所产生的或者与本合同有关的争议，双方友好协商解决，协商不成时，交由签约所在地的法院解决”，合同的签订地是武汉市，故武汉市许多基层法院都拥有管辖权，应属约定不明，该条款约定的诉讼地无效，根据“原告就被告”原则，本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖，要求移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。双方于2014年9月4日签订的《采购合同》第九条约定“因履行本合同所产生的或者与本合同有关的争议，双方友好协商解决，协商不成时，交由签约所在地的法院解决”，2014年11月21日，两被告向原告出具承诺函，承诺如原告对欠款的追索过程中发生障碍时，有权在原告所在地人民法院提起诉讼，原告住所地在武汉市硚口区解放大道12号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告上海四极化工科技有限责任公司、被告童晓宇对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年七月六日
书记员 王雄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初941－1号
原告韩某，男，现住沈阳市苏家屯区百合街。
被告韩某甲，男，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街。
被告宋某某，女，现住址同上。
本院在审理原告韩某与被告韩超某甲、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告韩某甲、宋某某在银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产。并提供担保人韩平所有的位于沈阳市苏家屯区乔松路房屋（建筑面积55.95平方米）、担保人赵某某所有的位于沈阳市苏家屯区百合一街房屋（建筑面积49平方米）作为担保，担保价值人民币10万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告韩某甲、宋某某银行存款人民币10万元或查封、扣押等值其他财产；
查封担保人韩平所有的位于沈阳市苏家屯区乔松路房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家工农兵字第0734**号，建筑面积55.95平方米）；
三、查封担保人赵某某所有的位于沈阳市苏家屯区百合一街房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第842**号，建筑面积49平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停上裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一六年二月十八日
书记员 于雪儿
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初246号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林忠建，男，1969年7月7日出生，籍贯：福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人林忠建犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人林忠建到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年4月，被告人林忠建向朱某某承租福州市晋安区鼓山镇樟林村樟林小学附近一家店面，用来开设赌博游戏机店，摆放了一台捕鱼机供他人赌博，该店距离福州市晋安区樟林小学约160米。2015年11月2日16时许，远洋派出所民警在福州市晋安区鼓山镇樟林村樟林小学附近赌博游戏机店内抓获看店员罗某某、参赌人员李某某，并在该店内提取扣押了一台赌博捕鱼机、赌资人民币4260元。经鉴定，被扣押的这台捕鱼机为可同时供八人参赌的赌博机。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到案的赌博机的钥匙、主板、液晶屏和赌资物证照片；2、户籍证明、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、前科证明、提取笔录、扣押物品清单、暂时扣留财物收据等书证；3、证人罗某某、李某某、宋某某、朱某某、赖某某的证言；4、被告人林忠建的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人林忠建为获取非法利益，在赌博游戏机店内放置一台多人赌博捕鱼机供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人林忠建对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月，被告人林忠建向朱某某承租住于福州市晋安区鼓山镇樟林村樟林小学附近的一家店面，用来开设赌博游戏机店，摆放了一台八人机的捕鱼机供他人赌博，该店距离福州市晋安区樟林小学约160米。2015年11月2日16时许，远洋派出所民警在该店内抓获看店人员罗某某和参赌人员李某某，并在该店内提取扣押了一台八人赌博捕鱼机及赌资人民币4260元。经鉴定，被扣押的这台捕鱼机为可同时供八人参赌的赌博机。
上述事实，被告人林忠建在开庭审理过程中亦无异议、且有物证提取到的赌博机的钥匙、主板、液晶屏、赌资、书证户籍证明、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、前科证明、提取笔录、扣押物品清单、暂时扣留财物收据、鉴定意见书、证人罗某某、李某某、宋某某、朱某某、赖某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠建以营利为目的，利用固定场所设置多人机型供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林忠建自愿认罪并主动缴纳罚金且其户籍地福州市闽侯县司法局认为被告人林忠建符合社区矫正条件，故依法对被告人林忠建从轻处罚并予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人林忠建必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林忠建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的一台八人机型赌博机主板、液晶屏、钥匙、赌资人民币4260元，由扣押单位福州市公安局晋安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1634号
原告朱某某，男，1976年9月13日生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1976年12月3日生，汉族，居民。
本院在审理原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 郑红英
二〇一四年七月十五日
书记员 袁成彬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2074号
原告成都森科制药有限公司，住所地成都市成都市新都区。
法定代表人罗玉成。
委托代理人钟波，男，汉族，1985年8月12日出生，住成都市成华区，代理权限特别授权代理。
被告四川宁峰药业有限公司，住所地达县。
法定代表人阳秀林。
本院在审理原告成都森科制药有限公司诉被告四川宁峰药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川宁峰药业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都森科制药有限公司撤回对被告四川宁峰药业有限公司的起诉。
案件受理费1255元，由原告成都森科制药有限公司自愿承担。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第162号
上诉人（原审被告）：青海世全城市环境工程有限公司。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）青海金辰实业有限公司。
委托代理人：陈学云、王婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）中铁二十一局集团第四工程有限公司。
被上诉人：（原审被告）中铁二十一局集团西宁枢纽工程指挥部第一项目部。
原审被告：青海世全物资集团有限公司。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
上诉人青海世全城市环境工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第175号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，青海世全城市环境工程有限公司与青海金辰实业有限公司自愿达成和解协议，青海世全城市环境工程有限公司遂于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青海世全城市环境工程有限公司申请撤回上诉是对其民事权利的自愿处分行为，该处分行为符合相关法律规定，应予准许。但青海省西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第175号民事判决“中铁二十一局集团第四工程有限公司在判决生效后十日内赔偿青海金辰实业有限公司树苗款、人工工资损失共计77236.16元”的判项仍应按原判执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海世全城市环境工程有限公司撤回上诉，青海金辰实业有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司按青海省西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第175号民事判决“中铁二十一局集团第四工程有限公司在判决生效后十日内赔偿青海金辰实业有限公司树苗款、人工工资损失共计77236.16元”的判项内容执行。
二审案件受理费6684元，减半收取3342元由上诉人青海世全城市环境工程有限公司负担，余3342元退还上诉人青海世全城市环境工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年五月十四日
书记员 李彩虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第61号
原告：汪志江。
委托代理人：姚建辉。
被告：朱丽芬。
被告：张海根。
原告汪志江为与被告朱丽芬、张海根债权转让合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪志江的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告朱丽芬、张海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志江起诉称：2013年12月10日，原告与案外人王启鹏签订了债权转让协议1份，约定案外人王启鹏将为两被告代偿的担保借款1043072.93元转让给了原告。该协议签订后，案外人王启鹏在2013年12月20日通过余姚日报以刊登公告的形式向被告送达了债权转让通知书，并要求被告在3天内向原告还款。到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告债权转让款1043072.93元。
原告向本院提交下列证据：1、原告与案外人王启鹏签订的债权转让协议、债权转让通知书及余姚日报公告各1份；2、两被告出具的浙江民泰商业银行借款申请书、两被告和案外人王启鹏与浙江民泰商业银行宁波泗门支行签订的保证借款合同各1份；3、浙江民泰商业银行宁波泗门支行的收贷收息凭证4份及情况说明1份。
被告朱丽芬、张海根均未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人王启鹏与被告之间的借款代偿关系及原告与案外人王启鹏之间的债权转让关系合法有效。被告朱丽芬未能向原告归还债权转让款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽芬、张海根共同归还原告汪志江债权转让款1043072.93元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14188元，由被告朱丽芬、张海根共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 励阳琼
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00506号
原告：郭明然，男。
被告：廖启东，男。
被告：田浩，男。
原告郭明然与被告廖启东、田浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭明然、被告廖启东、田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明然诉称，2014年3月10日，被告廖启东向原告借款3.4万元，月利百分之二，由被告田浩提供担保。但借款到期后，被告拒不偿还。要求被告偿还原告借款3.4万元，从借款之日起按月息百分之二支付利息，诉讼费由被告承担。
被告廖启东辩称，原告诉被告借款一案不属实，被告与郭明然并不认识，也从未向郭明然借款。被告曾向李洪涛借过款，由田浩担保，（李洪涛，男，此人在中国人民银行营业部上班，长期放高利贷）因廖启东与田浩、李洪涛均认识，为此被告廖启东向李洪涛借款时找被告田浩做担保。2013年11月11日，廖启东因生意资金紧张向李洪涛借款3万元，约定利息8分，李洪涛当时扣掉当月利息2，400元及100元车费后，只给被告27，500元现金，被告廖启东当时将自己的工资卡放在李洪涛处，由李洪涛每月提取2，400元作为利息，并由田浩为保证人在借据上签字，当时被告廖启东给李洪涛出具3万元借据，约定月息8分。2014年6月份，被告廖启东再次向李洪涛借款4，000元。实际上李洪涛每月从被告工资卡中每月扣款为2，550元，共计扣款11个月计28，050元。到目前为止被告廖启东实际共计偿还李洪涛欠款30，550元。综上，请求驳回原告郭明然对廖启东的诉讼请求。
被告田浩辩称：原告诉被告借款一案不属实，被告与原告郭明然并不认识，也从提供过任何担保。被告田浩曾为被告廖启东与李洪涛借款提供担保，（李洪涛，男，此人在中国人民银行营业部上班，长期放高利贷）因被告田浩与廖启东、李洪涛均认识，被告廖启东向李洪涛借款时找被告做担保。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，被告廖启东向原告郭明然借款3.4万元，约定借款期限1个月（2014年3月10日至同年4月9日止），月息2%。被告廖启东给原告出具借据一份，被告田浩为借款保证人在借据上签名。借款期满后，原告多次找被告索要，被告至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有被告廖启东给原告出具的借据和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告廖启东偿还借款及利息的请求，本院应予以支持。关于借款利息，因中国人民银行对同期贷款基准利率的调整后，原告与被告约定的利率超过调整后的利率，故本院予以调整。被告田浩是被告廖启东的保证人，应承担相应的连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
被告廖启东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郭明然借款3.4万元；并承担从2014年3月10日开始至2015年3月1日止的利息，利率按月息2%计算；并承担从2015年3月2日至全部偿还借款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
二、被告田浩对被告廖启东偿还借款承担连带责任；
三、被告田浩承担连带责任后，有权向被告廖启东追偿。
案件受理费650元（原告郭明然预交），由被告廖启东、田浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费650元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 樊珈彤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1646号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人简某甲，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人简某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人简某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人简某甲于2014年1月16日16时许，在本市海珠区北山村牌坊农商银行门口，以人民币200元的价格向欧某乙（另案处理）贩卖白色粉末2包（净重0.4克，检出海洛因成分）。
同年9月14日，被告人简某甲被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、收缴／追缴物品清单、被告人的身份材料、行政处罚决定书、情况说明、广东省没收、收缴、追缴财物收据，缴获的毒品照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的手机通话记录清单，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）225号化验检验报告，证人欧某乙、简某丙的证言及辨认笔录，被告人简某甲的供述、亲笔供词等证据证实，被告人简某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人简某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人简某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人简某甲判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月14日起至2015年3月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈胜海，男，1973年1月17日生，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,272.62元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,272.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈胜海，男，1973年1月17日生，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,272.62元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,272.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第942号
原告董权，男，1973年4月25日生，汉族，农民。
被告姚长艳，女，1976年4月7日生，汉族，农民。
原告董权与被告姚长艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王洪明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。董权到庭参加了诉讼，姚长艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董权诉称，被告姚长艳于2012年之前在董权处赊购农药化肥，欠款10418元；2013年在董权处赊购农药化肥，欠款11156元。扣减董权在姚长艳处购买日常用品的货款，姚长艳尚欠董权21574元，利息5594元。由于姚长艳的丈夫赵国利在2011年时就常年不在家，所以董权是在2013年赵国利回家后让赵国利在欠据上签的字。该笔欠款经董权多次索要，姚长艳拒不偿还。董权因此诉讼到法院，要求姚长艳偿还欠款21574元、利息5594元，合计27168元。
本案争议的焦点为，原告董权与被告姚长艳之间的买卖合同是否成立，姚长艳应否偿还董权欠款及利息。围绕以上争议焦点，董权在庭审中进行了举证、陈述。
原告董权向本院提交证据如下，证据一、欠据两张，证实被告姚长艳在2011年、2012在董权处赊购农药、化肥，欠款总额为11729元，后董权在姚长艳商店赊购部分生活用品，双方进行结算，姚长艳尚欠董权10418元；姚长艳在2013年在原告处赊购农药、化肥，欠款总额为11156元。赊购上述农资时都是姚长艳去赊购的，姚长艳丈夫赵国利常年不在家，在2013年12月赵国利从外地回家，董权找到赵国利，赵国利与姚长艳核对后，在董权做好的两张欠据上签了字，两张欠据约定的欠款月利率分别为1分和1.2分。董权均按月利率1分主张欠款利息。证据二、密山市民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证实姚长艳与赵国利系夫妻关系，姚长艳与赵国利婚姻关系存续期间赊购原告的农用物资款系夫妻共同债务，故董权有对姚长艳提起诉讼的权利。证据三、董权及其妻子王晓芳与姚长艳对话录音光碟一张及该对话录音摘抄一份，证实姚长艳承认是其在董权处赊购的农药化肥，欠款至今未还及其丈夫赵国利给董权出具两份欠据的事实。
经审理查明，被告姚长艳与案外人赵国利系夫妻关系。姚长艳于2011年、2012年在董权处赊购农药、化肥，欠款总额为11729元，后董权在姚长艳开办的商店赊购部分生活用品，经双方结算，姚长艳尚欠董权10418元；姚长艳于2013年在原告处赊购农药、化肥，欠款总额为11156元。因姚长艳丈夫赵国利常年不在家，上述农资均是姚长艳赊购。2013年12月，赵国利从外地回家，董权找到赵国利，赵国利与姚长艳核对后，在董权做好的两张欠据上签了字，两张欠据约定的欠款月利率分别为1分和1.2分。董权按照月利率1分计算利息。计算至2015年6月10日，董权的合理利息为5594元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告董权提供欠据原件及其与被告姚长艳的对话录音光碟，能够证明其与姚长艳之间买卖合同关系成立。董权要求姚长艳偿还欠款本息的请求，本院予以支持。姚长艳应按照约定及时支付货款，拖延不付是无理的。姚长艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚长艳支付给原告董权欠款本金21574元、利息5594元，合计27168元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序减半收取240元由被告姚长艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一五年六月二十九日
书记员 张春玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3426号
再审申请人（一审被告）：彭州汇展房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇协和路***号*层。
法定代表人：吴世权，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：吴世权。
再审申请人（一审被告）：张定华。
再审申请人（一审第三人）：张定兰。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：黄建武、陈香兰，重庆建伍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路***号美全22世纪写字楼**座。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司员工。
被申请人（一审被告）：重庆金易房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人：简广斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：简广斌。
被申请人（一审被告）：陈玉姣。
再审申请人彭州汇展房地产开发有限公司（以下简称汇展公司）、吴世权、张定华、张定兰因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产公司）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、简广斌、陈玉姣债权转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)渝民初25号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇展公司、吴世权、张定华、张定兰申请再审称，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰系受胁迫签订的调解协议，非出于真实意思表示，违反自愿原则。金易公司收到华融资产公司支付的款项后，仅向汇展公司支付了1.25亿元，汇展公司应只对该1.25亿元债务承担责任。一审法院根据华融资产公司的保全申请，查封了案涉项目土地使用权及其地上所有在建工程，因案涉工程已完工并实际交付案外人彭州工业投资发展有限责任公司（以下简称彭工投公司），且已具体分配给拆迁安置户，迫于彭工投公司及拆迁安置户压力，为保障社会公众利益及政府对社会稳定的要求，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰不得已同意华融资产公司制定的调解协议。张定兰系案外人，与本案并无任何关系，调解书确定由张定兰承担连带保证责任，侵害张定兰利益，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，本案应予再审。
华融资产公司答辩称，本案双方权利义务关系明确，调解程序合法，调解书已发生法律效力并部分履行。本案调解系汇展公司、吴世权、张定华、张定兰主动申请的结果，调解协议系汇展公司、吴世权、张定华、张定兰自愿作出的真实意思表示，无任何胁迫或被侵害的情形存在，调解内容亦未违反法律强制性规定。汇展公司、吴世权、张定华、张定兰超期提出再审申请，系拒不履行义务逃避司法执行的行为，应追究相应法律责任。综上，请求依法驳回汇展公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请。
本院认为，根据汇展公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请，本再审审查案的审查重点为：本案调解是否违反自愿原则及案涉调解协议内容是否违反法律。
关于本案调解是否违反自愿原则，本院注意到，案涉调解书载明，调解协议系在法院主持下当事人自愿达成。再审申请过程中，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰虽提交照片四张，拟证明案涉调解协议系迫于彭工投公司及拆迁安置户压力而签署，非基于其真实意思表示，但仅凭该四张照片所反映的内容，并不足以证明调解协议的签署违反自愿原则。
关于案涉调解协议内容是否违法，汇展公司、吴世权、张定华、张定兰于再审申请中提交《融资协议书》一份，拟证明华融资产公司所收购的案涉债权系虚构产生。本院认为，该《融资协议书》系汇展公司与金易公司之间的约定，不当然对华融资产公司具有约束力，不足以否认案涉债权债务关系。张定兰系本案第三人，其自愿对华融资产公司提供连带责任保证，为案涉调解协议项下部分内容承担连带清偿责任的承诺，不违反法律、行政法规强制性规定。一审法院对案涉调解协议予以确认，并无不当。
综上，彭州汇展房地产开发有限公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭州汇展房地产开发有限公司、吴世权、张定华、张定兰的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋