wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2246号
原告王涛，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王好忠，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告济南宏大建设有限公司，住所地章丘市。
法定代表人何山，总经理。
委托代理人刘峰，男，1972年7月3日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告李宗汉，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王涛与被告济南宏大建设有限公司（以下简称宏大建设公司）、李宗汉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王好忠、被告宏大建设公司委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告李宗汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年，原告向李宗汉施工的寨子社区南区20#、21#、22#农民公寓楼供应保温材料，李宗汉称其单位是宏大建设公司，让原告放心供料，供料后有材料款226880元未能获偿。章丘市圣井街道办事处寨子社区20#、21#、22#农民公寓楼由济南和盛建设项目管理有限公司（以下简称和盛建设公司）承建，和盛建设公司又将该工程转包给被告宏大建设公司，并约定被告李宗汉为工地代表。故被告宏大建设公司应对本案材料款226880元承担偿还责任，被告李宗汉作为工地代表与原告办理收料并出具欠条，应承担连带清偿责任。
被告宏大建设公司辩称，其一、涉案工程由章丘市宏大建筑安装公司承包，被告宏大建设公司与章丘市宏大建筑安装公司无法律上的关系，章丘市宏大建筑安装公司法人主体资格已经消灭，相关的权利、义务由其上级单位承接。其二、宏大建设公司未承接过涉案工程项目，公司亦无李宗汉此人。如李宗汉书具的欠条属实，应由李宗汉个人承担责任。
被告李宗汉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。为查明案件事实，本院向被告李宗汉进行了调查。李宗汉述称，涉案材料系原告王涛供货，因未及时结算工程款，故无钱给王涛结款。在寨子村干的活是李宗汉使用宏大建设公司资质，楼的主体、装修等及各项事务均由李宗汉完成，宏大建设公司提总造价6%的管理费。
经审理，本院认定事实如下：一、2013年7月4日，被告李宗汉为原告王涛书具欠条一份，载明“今欠到材料款贰拾贰万陆仟捌佰捌拾元正。（226880元）寨子社区：李宗汉（保温板、砂浆）20#、21#、22#楼2013.7月4号”。
二、2012年3月23日，章丘市圣井街道办事处寨子村民委员会（以下简称寨子村委会）与和盛建设公司签订协议书一份，约定由和盛建设公司承包章丘市圣井街道办事处寨子村南区20#-26#农民公寓楼工程项目的勘察、设计、监理及项目管理和建筑安装工程的施工任务。
三、2012年3月22日，和盛建设公司与章丘市宏大建筑安装公司签订建设工程施工合同一份，约定和盛建设公司将寨子村南区20#、21#、22#农民公寓楼工程发包给章丘市宏大建筑安装公司施工。合同同时约定，章丘市宏大建筑安装公司派李宗汉为驻工地代表作为管理部成员，负责现场施工管理。
四、宏大建设公司公司登记基本情况载明，2013年3月11日，章丘市宏大建筑安装公司更名为济南宏大建设有限公司。
上述事实，由原、被告陈述、原告王涛提供的李宗汉书具的欠条、寨子村委会与和盛建设公司签订的协议书、和盛建设公司与章丘市宏大建筑安装公司建设工程施工合同、宏大建设公司登记基本情况及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、济南宏大建设有限公司与章丘市宏大建筑安装公司是否系同一主体。二、谁应对原告王涛的诉讼请求承担付款义务。
针对争议的焦点问题一作如下评析，根据宏大建设公司的公司登记基本情况，济南宏大建设有限公司于2013年3月11日在济南市工商行政管理局章丘分局进行了名称、住所、法定代表人、企业类型、注册资本等变更登记，章丘市宏大建筑安装公司并未注销，济南宏大建设公司亦非新成立，两者具法律上的承接，系同一主体。
针对争议的焦点问题二作如下评析，原告王涛向寨子社区南区20#、21#、22#农民公寓楼工程供应保温材料，根据寨子村委会与和盛建设公司签订的协议书、和盛建设公司与宏大建设公司签订的建设工程施工合同，寨子村南区20#、21#、22#农民公寓楼工程由被告宏大建设公司施工，李宗汉为驻工地代表作为管理部成员，负责现场管理。李宗汉作为建设工程施工合同约定的管理部成员，原告王涛作为供货方有理由相信李宗汉书具欠条的行为系代理宏大建设公司实施，故本案的材料款应由宏大建设公司承担。被告宏大建设公司辩称李宗汉并非其公司工作人员，本案欠款应由实际施工人李宗汉支付，本院认为，李宗汉是否是实际施工人不影响宏大建设公司对本案材料款的责任承担，宏大建设公司依约承包工程，对工程的具体施工安排系其内部事务，宏大建设公司对外公示的是李宗汉系工地管理者，其与李宗汉之间的内部关系不能对抗第三人。综上，本院确认由被告宏大建设公司应承担本案付款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告王涛为被告宏大建设公司承包施工的寨子村南区20#、21#、22#农民公寓楼供应保温材料，现尚有材料款226880未能获偿，被告宏大建设公司应为此承担相应民事责任，本院对原告王涛要求被告宏大建设公司支付材料款226880元的诉请予以支持。原告王涛要求被告李宗汉承担连带责任，该主张无法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南宏大建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王涛材料款226880元。
二、驳回原告王涛的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，由被告济南宏大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 王加英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迪宝，男，1972年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂花，女，1973年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。
再审申请人迪宝因与被申请人桂花名誉权纠纷一案，不服本院（2017）内07民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪宝申请再审称：桂花采用不同方式及手段损害迪宝的一般人格权和名誉权，给迪宝的婚姻家庭生活带来了严重的不良后果。桂花捏造虚假事实恶意诽谤、侮辱、诬陷、诋毁迪宝，已经构成侵害迪宝的人格尊严和名誉权。我国正在全面推进依法治国，弘扬社会主义核心价值观，桂花却故意破坏他人婚姻家庭，其行为违背了社会主义核心价值观及公共道德。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，桂花是否将其对迪宝的个人意见及言论向社会公开并散布。迪宝在原审时诉称，2014年2月7日桂花给其前妻金荣打电话诽谤迪宝一个多小时，次日迪宝用金荣的QQ与桂花聊天，桂花同样诽谤了迪宝，挑拨迪宝和金荣的关系，侵犯了迪宝的人格尊严和名誉权。根据迪宝所提上述事实，不能认定桂花向社会公开散布、传播了对迪宝的个人言论，更不能认定迪宝的社会评价因此而被降低。综上，再审申请人迪宝的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迪宝的再审申请。
审 判 长 胡立军
代理审判员 朱 博
代理审判员 包红卫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迪宝，男，1972年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂花，女，1973年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。再审申请人迪宝因与被申请人桂花名誉权纠纷一案，不服本院（2017）内07民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪宝申请再审称：桂花采用不同方式及手段损害迪宝的一般人格权和名誉权，给迪宝的婚姻家庭生活带来了严重的不良后果。桂花捏造虚假事实恶意诽谤、侮辱、诬陷、诋毁迪宝，已经构成侵害迪宝的人格尊严和名誉权。我国正在全面推进依法治国，弘扬社会主义核心价值观，桂花却故意破坏他人婚姻家庭，其行为违背了社会主义核心价值观及公共道德。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，桂花是否将其对迪宝的个人意见及言论向社会公开并散布。迪宝在原审时诉称，2014年2月7日桂花给其前妻金荣打电话诽谤迪宝一个多小时，次日迪宝用金荣的QQ与桂花聊天，桂花同样诽谤了迪宝，挑拨迪宝和金荣的关系，侵犯了迪宝的人格尊严和名誉权。根据迪宝所提上述事实，不能认定桂花向社会公开散布、传播了对迪宝的个人言论，更不能认定迪宝的社会评价因此而被降低。综上，再审申请人迪宝的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迪宝的再审申请。审 判 长  胡立军代理审判员  朱 博代理审判员  包红卫二〇一七年八月二十一日书 记 员  康 垲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12858号
原告河北佳辉咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人陈世岷，董事长、总经理。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告王富，男，1967年11月10日生，汉族，户籍地河北省。
原告河北佳辉咨询服务有限公司诉被告王富追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告河北佳辉咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告王富经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北佳辉咨询服务有限公司诉称，2014年11月14日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款人民币（以下币种同）81，397元。原告同意对被告的贷款向北银公司提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告之间的《抵押反担保合同》约定，若被告违约，原告应向被告追偿代付的贷款本息及年利率24%的利息。2014年11月28日，北银公司向被告发放购车贷款81，397元。被告从第一个月起就不支付贷款本息。经多次催讨无果，北银公司认为被告违约，依约要求被告立即清偿全部贷款本息。2015年2月12日，原告履行担保承诺代被告向北银公司支付了贷款本息81，527.24元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告代付的贷款本金81，527.24元；2、被告支付原告利息：以81，527.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月12日起计算至判决生效之日止。
被告王富未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月14日，被告与案外人北银公司签订了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，约定由北银公司向被告提供贷款81，397元用于被告购物，贷款期限为36个月，采用等额本息的分期还款方式。同日，原、被告签订了《抵押反担保合同》，其中载明：被告向北银公司申请81，397元贷款时，原告同意为其提供担保。为保证原告对被告追偿权得以实现，被告自愿以其拥有所有权的车辆向原告提供抵押反担保，如原告代被告支付全部贷款本息、违约金、损害赔偿金等费用后，有权向被告追偿本息（利息按照年利率24%）、违约金、损害赔偿金等。2014年11月28日，北银公司向被告发放了贷款81，397元。被告未按约归还贷款本息。2015年2月12日，原告代被告向北银公司支付全部逾期账款81，527.24元。
以上事实，由原告提供的《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》、《抵押反担保合同》、放款通知单、偿还证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《抵押反担保合同》亦明确原告代被告偿还贷款本息后，有向被告追偿的权利。现原告提供证据证明其已代被告向案外人北银公司偿还贷款，故原告要求被告支付代偿款及利息的诉请，依约有据，本院予以支持。被告王富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王富于本判决生效之日起十五日内支付原告河北佳辉咨询服务有限公司代偿款81，527.24元；
二、被告王富于本判决生效之日起十五日内支付原告河北佳辉咨询服务有限公司利息：以81，527.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月12日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875元，公告费560元，诉讼保全费850元，均由被告王富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执568号
申请执行人姚奇燕，女，1984年11月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被执行人宋义华，男，1965年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
姚奇燕诉宋义华不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4971号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“限被告宋义华在本判决书发生法律效力后三日内归还原告姚奇燕不当得利4469元，案件受理费25元，由被告宋义华承担。”因被执行宋义华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚奇燕于2017年2月27日向本院申请执行。
执行中，被执行人宋义华自愿清偿本案案件款，并与申请执行人姚奇燕达成执行和解协议：一、被执行人宋义华差欠申请执行人姚奇燕不当得利4469元，案件受理费25元，执行费50元（申请人已预交）共计4544元；二、被执行人宋义华自愿于2017年10月28日前将该案款项4544元全部履行完毕；三、宋义华按期偿还上述款项后，申请执行人姚奇燕自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人宋义华逾期未履行，申请执行人姚奇燕可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年四月二十八日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执568号申请执行人姚奇燕，女，1984年11月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。被执行人宋义华，男，1965年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。姚奇燕诉宋义华不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4971号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“限被告宋义华在本判决书发生法律效力后三日内归还原告姚奇燕不当得利4469元，案件受理费25元，由被告宋义华承担。”因被执行宋义华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚奇燕于2017年2月27日向本院申请执行。执行中，被执行人宋义华自愿清偿本案案件款，并与申请执行人姚奇燕达成执行和解协议：一、被执行人宋义华差欠申请执行人姚奇燕不当得利4469元，案件受理费25元，执行费50元（申请人已预交）共计4544元；二、被执行人宋义华自愿于2017年10月28日前将该案款项4544元全部履行完毕；三、宋义华按期偿还上述款项后，申请执行人姚奇燕自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人宋义华逾期未履行，申请执行人姚奇燕可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年四月二十八日书记员  岑 军
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保91号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周海涛，曾用名周德雄，男，1985年12月10日出生，汉族，隆回县人，居民。
被申请人曾玉莲，女，1990年11月4日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周海涛、曾玉莲违法生育为由，对被申请人周海涛、曾玉莲作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周海涛、曾玉莲在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周海涛在金额机构的存款人民币15912元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3611号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告陈荣波，男，1975年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告朱伟，女，1970年9月出生，汉族，居民，住址同上。
被告王发强，男，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告陈荣强，男，1966年1月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告李淑兴，男，1963年12月出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈荣波、朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告陈荣波、朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈荣波于2016年4月29日在我行借款245000元，由被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴担保，于2017年4月20日到期。后因借款人未按合同约定支付利息，经我行多次催要未果，对我行债权安全构成严重威胁。请求法院依法判令解除原、被告签订的借款合同，由被告偿还贷款245000元及利息、复利、罚息等，并由被告负担诉讼费用。
被告陈荣波、朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴均未答辩。
经审理查明，2016年4月29日，被告陈荣波作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2016）年第052号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为贰拾肆万伍仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月29日至2017年4月20日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条第一项约定，合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。
同日，被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴为保证人与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2016）年第052号保证合同一份。合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2016）年第052号借款合同与债务人（陈荣波）形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为贰拾肆万伍仟元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依据国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2016年4月29日，城区支行依约向被告陈荣波发放贷款245000元，借款凭证约定借款利率为6.88750‰，还款日期为2017年4月20日。借款后，被告陈荣波未按合同约定履行按月结息义务，被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴亦未按合同约定履行保证义务，原告的合同目的不能实现，原告诉至本院。原告起诉后，被告陈荣波于2016年8月28日归还借款本金12000元，尚欠借款本金233000元，利息已支付至2016年5月17日。
上述事实，主要依据本院庭审查证，原、被告的陈述、辩论及原告提供的书证材料等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈荣波等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。城区支行已依约将借款发放给被告陈荣波，但被告陈荣波未按照合同约定履行按月付息义务，被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴作为保证人亦未履行合同约定的保证义务，均构成违约，其违约行为导致城区支行的合同目的不能实现，原告请求解除与被告陈荣波签订的借款合同符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告陈荣波对拖欠的借款本金及利息应负还款责任。被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴自愿为被告陈荣波的借款及利息等提供担保，应按照合同的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈荣波追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈荣波签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2016）年第052号借款合同。
二、被告陈荣波偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金233000元及利息（自2016年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴对被告陈荣波的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告陈荣波追偿。
四、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元、保全费1870元，由被告陈荣波、朱伟、王发强、陈荣强、李淑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 李新明
人民陪审员 李天鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 迪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3029号
原告：郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：刘洋，男，山东铭信律师事务所律师，特别授权。
被告：徐士金，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：赵启超，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
二被告委托代理人：冀雪涛，男，山东兰陵律师事务所律师，特别授权。
原告郑洪彩与被告徐士金、赵启超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑洪彩撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由原告郑洪彩负担。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8667号
原告：太仓华天木材有限公司，住江苏省太仓市浮桥镇金浪牌九路（杰捷新型建材公司4号），机构代码：55583736-5。
法定代表人：陈国营，该公司总经理。
委托代理人：曹火根，男，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡方，男，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：昆山市隆昌达木业有限公司，住江苏省昆山市花桥镇光明路1355号6号楼1213室，机构代码：08692410-7。
法定代表人：惠作鑫，该公司总经理。
原告太仓华天木材有限公司（以下简称太仓华天公司）与被告昆山市隆昌达木业有限公司（以下简称昆山隆昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何跃武于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告太仓华天公司的委托代理人曹火根到庭参加诉讼，被告昆山隆昌达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓华天公司诉称,被告昆山隆昌达公司向原告太仓华天公司购买各种规格的新西兰松板。被告在2015年9月22日购买新西兰松板51482元，并向原告开具51482元的转账支票；后又于2015年10月6日、2015年10月24日购买了19148元的新西兰松板。2015年10月27日，被告开具给原告的转账支票因余额不足被银行退票，原告对此货款多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款70630元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山隆昌达公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告昆山隆昌达公司在原告太仓华天公司处购买新西兰松板，货款为51482元。被告就该笔货款于2015年10月25日向原告出具了51482元的转账支票。后被告分别又于2015年10月6日及2015年10月24日在原告处购买了金额为10513元及8635元的新西兰松板。
另查明：2015年10月27日，原告就被告开具的转账支票请求银行付款时，因被告账户余额不足被银行作退票处理。
上述事实，有送货单、转账支票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应按照约定支付加工款。根据原告所提交的送货单，被告共结欠原告货款70630元未支付，被告虽交付原告51482元支票一张，但由于被告银行账户余额不足该支票被银行退回。由于被告未举证其已经支付该货款，故原告请求被告支付货款70630元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市隆昌达木业有限公司支付原告太仓华天木材有限公司货款70630元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元由被告昆山市隆昌达木业有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年八月九日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1635号
原告：张会生，男，1971年4月2日出生，住小店区。
被告：张志强，男，1963年1月10日出生，住址不详。
原告张会生与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张会生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告670000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告借款670000元。原告以现金方式交付后，被告出具了一张借条，没有约定偿还期限。之后，原告多次向被告主张债权，但时至今日，被告仍然拒不偿还。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，住所信息不明确，无法确定被告的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张会生的起诉。
案件受理费5250元，退还原告张会生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白浩森
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执他10号
申请执行人：唐占成，男，1975年2月3日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
被执行人：郭永梅，女，1972年9月23日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
被执行人：张训才，男，1956年1月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
陕西省安塞区人民法院在执行唐占成与郭永梅、张训才民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2017年9月25日作出的（2017）陕06民终1730号民事判决书。2018年4月3日申请执行人唐占成提出申请，因被执行人张训才之子张生龙系陕西省安塞区人民法院执行局干警，故申请提级执行。经审查，申请执行人唐占成的申请符合提级条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院于2017年9月25日作出的（2017）陕06民终1730号民事判决书由本院执行。
陕西省安塞区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁 浩
执行员 高明照
执行员 张瑞林
二〇一八年四月十三日
书记员 李焕政
山东省淄博市淄川区人民法院
执行�定书
（2015）川执字第111号
申请执行人李志合。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行李志合诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第111号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执行�定书（2015）川执字第111号申请执行人李志合。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行李志合诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第111号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十五日书记员  李 俏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初678号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈青云，男，1993年3月31日出生，汉族，户籍所在地河北省。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报何益民，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕703号起诉书指控被告人陈青云、何益民犯抢劫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人陈青云及其辩护人赵瑞生，被告人何益民及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日晚，被告人陈青云、何益民经预谋后，以乘车为由诱骗被害人孙某驾驶电动自行车从本区车墩镇“乐尚天地”超市门口处至松闵路XXX号门口西侧路上，采用持刀威胁等方法，从孙某处劫得人民币200余元及价值人民币2,551元的雅迪牌电动自行车1辆。
2018年1月8日和2月4日，被告人陈青云、何益民先后被公安人员抓获，两被告人到案后均自愿如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人陈青云、何益民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、发票，证人徐某某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青云、何益民以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人陈青云、何益民到案后能够如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈青云、何益民当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈青云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2023年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人何益民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2023年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人孙某(已发还)。
四、被告人陈青云、何益民未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 余 乐
人民陪审员 张林琪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2766号
原告顾文强
被告刁国华
本院在审理原告顾文强诉被告刁国华股权转让纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告顾文强撤诉处理。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2766号原告顾文强被告刁国华本院在审理原告顾文强诉被告刁国华股权转让纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告顾文强撤诉处理。代理审判员 张 鹿二〇一六年四月二十六日书 记 员 王晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执163号
申请执行人黄霞，女，汉族，1969年4月15日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省。
被执行人刘兴兵，男，汉族，1972年6月8日出生，户籍地江苏省南京市玄武区。
被执行人田冬梅，女，汉族，1971年10月24日出生，户籍地江苏省南京市玄武区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖民再初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田冬梅名下位于南京市江宁区街道某某路XXX号某某苑X幢XXX室（丘权号：11910010-IV-21）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年二月五日
书记员 李 婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2912号
原告姜某某。
被告佟某某。
本院在审理原告姜某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年十月十四日
书记员 周建新
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第192号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年6月10日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被监视居住，2015年11月2日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年5月16日20时许，在汉寿县龙阳镇米场巷摆地摊卖菠萝的被告人李某某与同摆地摊的周某军因争抢地摊位置发生争执并发生口角。在争执过程中，被告人李某某持刀砍掉被害人周某军左耳部分耳廓、砍伤被害人左颈部、背部等处，构成轻伤二级。2015年6月27日，被告人李某某主动向汉寿县公安局龙阳派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人李某某赔偿被害人周某军�民币70000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人周某军的陈述、证人童志某、胡吉某、万新某的证言、现场勘验笔录、方位图、照片、常武医院住院病人入院诊断书、司法医学鉴定意见书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人周某军的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某某在有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对李某某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2603号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2502号
原告黄某某，女。
委托代理人陈红、王思蒙，云南天石智硕律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某甲，男。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陈红、王思蒙，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于2006年8月22日在昆明市官渡区民政局登记结婚，婚生女李某乙于2009年12月25日出生。由于原、被告接受教育程度、工作环境、家庭成长环境差异较大，加上性格不合适，经常发生争吵，到后来发展成为冷战且时间越来越长。自2014年2月起，双方开始分居生活，至今分居已超过5个月，现已经无法继续共同生活，双方感情已彻底破裂，婚姻关系已经无法挽回。婚生女李某乙从出生以来就一直与原告一起生活，在分居期间一直跟随原告居住，由原告母亲照顾。原告有稳定且丰厚的经济收入，完全有能力、有条件照顾好女儿。婚姻存续期间的财产，双方已经达成分割协议，不再请求分配。为此，提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某乙由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，孩子尚小，离婚对孩子的成长有影响。被告与原告并没有多大的矛盾，只是在对孩子的问题上有点争执，原告的诉称不是事实，原告搬到佳湖花园是因为小孩在那里上学比较近方便接送，小孩的费用被告也一直都在支付。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；2、结婚证，证明原、被告于2006年8月22日登记结婚；3、原告户口本，证明原告户籍系四川省，文化程度为大学本科，原、被告的婚生女李某乙于2009年12月25日出生，与原告同在一户口，一直与原告一同生活，女儿的抚养权应当判归原告；4、工资收入证明、劳动合同，证明原告就职于云南首信商标代理有限公司运营总监职位，有稳定且丰厚的收入，完全有能力、有条件照顾好女儿，女儿的抚养权应当判归原告；5、学士学位证书、云南大学总裁班学生证，证明原告在大学本科的基础上不断学习充实自己，原告的文化程度对女儿的生活学习有很大的帮助，女儿和原告一同生活对今后的生活学习十分有益，女儿抚养权应判归原告；6、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同，证明原告为女儿投保了多份保险，全由原告出资，被告没有出资为女儿买过保险，女儿适宜与原告一同生活；7、幼儿园学费收款收据，证明女儿上幼儿园的费用系原告支付，女儿从出生到上幼儿园一直由原告支付主要的学习和生活费用，被告在分居期间没有支付女儿任何生活费用；8、原告母亲身份证复印件、体检报告、租赁合同、居住证明，证明原告母亲身体健康，与原告及女儿一起生活，可以帮助原告一同照顾女儿的生活起居，女儿的抚养权应当判归原告。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、关联性及证明内容均无异议；证据2真实性及证明内容均无异议，证据3真实性无异议，证明内容有异议，原告的户口虽与原告在同一户口，但不能证明女儿抚养权应判归原告；证据4真实性无异议，证明内容不予认可，被告在国企工作，工作及收入都比较稳定；证据5不清楚，原告是在读，被告没有见到过，除了文化程度对女儿的照顾更多的是时间，原告工作很忙有时很晚在回家；证据6、7真实性无异议，被告的收入更多的是用于家庭生活开支及还房贷；证据8真实性无异议。
被告未向本院庭提交证据。
本院综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、8合法有效，本院予以采信；证据6、7与本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告自由恋爱，于2006年8月22日登记结婚，并于2009年12月25日共同生育一女，取名李某乙。孩子出生后，原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，主张上述诉请。庭审中，被告明确表示愿意加强与原告的沟通，改正自己的缺点，不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚后已共同生活八年，且共同生育了孩子，说明原被告具有良好的感情基础。现因被告缺乏与原告的沟通、对原告关心不够，双方产生矛盾，但双方只要在今后共同的生活中多加强沟通交流，且被告当庭表示愿意改正自己的缺点，夫妻感情是可以得到改善的。双方因家庭琐事产生矛盾和冲突是夫妻在婚姻生活中常会遇到的问题，原告应给予被告一次改正的机会。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，没有提供证据证实，故本院不予采信。综上所述，本院认为原、被告之间还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。其余150元按规定退还原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 夏玲俐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高梅玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第197号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
被告：马某某，男，汉族，住深圳市福田区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告马某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘海婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异35号
异议人某集团有限公司。
申请执行人王某。
被执行人谢某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行王某与谢某、某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人某集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某集团有限公司称，王某与谢某、某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1446号民事判决书生效后十日内谢某返还王某履约保证金34万元，某集团有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。2016年1月18日进入执行程序，经异议人对账，已全部支付该工程款，因此异议人对上述申请执行款不承担任何给付责任。要求停止对某集团有限公司的执行，撤销对某集团有限公司失信被执行人的认定。
本院查明，王某与谢某、某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1446号民事判决书确定：谢某于判决生效后十日内返还王某履约保证金34万元；某集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。本案在执行过程中，本院于2016年1月24日作出《执行决定书》，将异议人某集团有限公司、谢某纳入失信被执行人名单。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案终审判决确定异议人在欠付工程款的范围内对本案债务承担连带责任，本院将其列为被执行人并无不当，对于异议人要求停止对其执行的异议不能成立。但因异议人欠付工程款的数额未确定，异议人应履行的义务未明确，不应先行对异议人采取强制措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。……人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”的规定，对于异议人认为将其纳入失信被执行人名单错误，本院另行决定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月十五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异35号
异议人山东弘大建设工程集团有限公司。
申请执行人王志强。
被执行人谢京岗。
被执行人山东弘大建设工程集团有限公司。
本院在执行王志强与谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东弘大建设工程集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东弘大建设工程集团有限公司称，王志强与谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1446号民事判决书生效后十日内谢京岗返还王志强履约保证金34万元，山东弘大建设工程集团有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。2016年1月18日进入执行程序，经异议人对账，已全部支付该工程款，因此异议人对上述申请执行款不承担任何给付责任。要求停止对山东弘大建设工程集团有限公司的执行，撤销对山东弘大建设工程集团有限公司失信被执行人的认定。
本院查明，王志强与谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1446号民事判决书确定：谢京岗于判决生效后十日内返还王志强履约保证金34万元；山东弘大建设工程集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。本案在执行过程中，本院于2016年1月24日作出《执行决定书》，将异议人山东弘大建设工程集团有限公司、谢京岗纳入失信被执行人名单。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案终审判决确定异议人在欠付工程款的范围内对本案债务承担连带责任，本院将其列为被执行人并无不当，对于异议人要求停止对其执行的异议不能成立。但因异议人欠付工程款的数额未确定，异议人应履行的义务未明确，不应先行对异议人采取强制措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。……人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”的规定，对于异议人认为将其纳入失信被执行人名单错误，本院另行决定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东弘大建设工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月十五日
书记员 曹 阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第174号
原告：新疆君和盛典当行有限公司。
法定代表人：温国军。
委托代理人：谢宏伟，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：杨永雁。
被告：杨红莉。
本院在审理原告新疆君和盛典当行有限公司与被告杨永雁、杨红莉典当纠纷一案中，原告新疆君和盛典当行有限公司于2015年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆君和盛典当行有限公司以被告杨永雁、杨红莉履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆君和盛典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告新疆君和盛典当行有限公司负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年一月三十日
书记员 姜 艳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申28号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈广清，男。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人陈广清因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈广清申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：陈广清诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故陈广清的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，陈广清的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈广清的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00003号
原告：张文静，男，1965年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁太雨，教师，系原告之妻。
被告：盛桂力，男，1966年1月11日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县八斗镇花张大街，公民身份号码3401231966********。
被告：张凤文，女，1964年11月5日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。
原告张文静与被告盛桂力、张凤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静诉称：2010年12月18日，被告盛桂力以做生意需要资金周转为由，借我人民币20万元，口头约定月利率2%，该款转至被告张凤文的徽商银行账户，由被告盛桂力出具借条一张。后经多次催要，被告均未还款，请求判令被告归还借款20万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息。
被告盛桂力辩称：实际的借款人是魏金凤，因为钱是转入我提供的账户，所以是我打的借条。原告只给付18万元，另2万元作为一个月利息扣除了，双方口头约定月利率10%。我已让魏金凤连本带息打了一张23万元的借条，但原告不愿意更换。
被告张凤文辩称：借款的事我不清楚，我的徽商银行卡是还房贷用的，一直是盛桂力使用的。我和盛桂力已离婚，他在外面的事我都不知道。
原告为证明其诉请，提供了以下证据：
1、2010年12月18日被告盛桂力出具的借条一张，证明被告盛桂力向原告借款20万元的事实。
2、徽商银行转账凭证一张，证明原告通过银行转款18万元至被告张凤文账户的事实。
3、协议一份，证明原告代理人与两被告达成协议，如果款是汇入被告张凤文账户的，两被告愿意还款，否则由原告方向魏金凤索讨。
被告盛桂力对原告提供的证据无异议。
被告张凤文对原告提供的证据1、2表示自己不知道；对证据3认为是因为原告之妻到学校闹得没办法才签的，其并不知道款是汇到自己账户的。
被告盛桂力为证明其主张，提供以下证据：
1、魏金凤出具给丁太雨的23万元借条，证明已让魏金凤出具借条给原告，目的是换回自己出具给原告的借条。
2、被告魏金凤出具给自己的9.5万元借条，与证据1是同一天出具的，目的是证明让魏金凤把欠自己的钱和欠原告的钱分开。
3、委托书及三张借条复印件。证明丁太雨曾向魏金凤索要过借款。
原告张文静对被告盛桂力提供的证据1、2认为与本案无关联性，证据3是复印件，不予认可。
被告张凤文为证明其主张，提供以下证据：
1、个人住房借款合同复印件，证明其徽商银行卡是用于还房贷。
2、离婚证及离婚协议书复印件，证明已与被告盛桂力离婚。
3、工资卡明细，证明其使用的是工资卡。
原告张文静对被告张凤文提供的证据1认为与本案无关联性。对证据2认为借款是2010年，离婚是2013年，借款时双方是夫妻关系。对证据3认为与本案无关联性。
针对当事人的举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的三组证据，被告盛桂力无异议；被告张凤文虽认为证据三是受胁迫所签，但无相关证据证明。本院对原告提供的三组证据均予以认定。
被告盛桂力提供的三组证据，均与本案无直接的关联，且证据3均是复印件，不能达到其证明目的，故本院不作认定。
被告张凤文提供的三组证据均不能证明其对借款不知情，且原告第三组证据能够证明，被告张凤文承诺若借款是汇入其账户，其愿意承担责任，故对张凤文提供的证据亦不予认定。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：2010年12月18日，被告盛桂力向原告借款20万元，出具借条一张给原告，约定2011年4月18日归还（借条上错写成2010年4月18日归还）。借款之时，原告即预先扣除2万元利息，实际只给付18万元，于当日汇入被告张凤文的徽商银行账户。原告主张另给付被告现金2万元无证据证明。借款逾期后，原告多次催要，被告仅于2011年1月18日给付利息1万元。为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭证等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告盛桂力出具给原告的借条虽是20万元，但原告实际给付的借款只有18万元，故应当认定借款金额为18万元。借条上虽未约定给付利息，但庭审中，原被告均认可约定给付利息，且被告陈述的利率比原告陈述的利率更高，现原告仅主张按银行同期贷款利率的双倍支付利息，本院予以支持。双方均认可利息给付至2011年1月18日，本院无异议。被告盛桂力出具借条给原告，其是借款合同的相对人，其主张实际借款人是魏金凤的抗辩意见，本院不予采纳。被告张凤文现虽与被告协议离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且借款是转入被告张凤文的银行卡，故应当认定该债务为夫妻共同债务，应共同清偿。被告张凤文以银行卡一直是盛桂力使用，借款其不知情为由拒绝偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告盛桂力、张凤文于本判决生效后十日内共同归还原告张文静借款本金18万元，并自2011年1月19日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，原告负担150元，两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一四年三月十一日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00003号
原告：张文静，男，1965年11月17日出生，汉族。
委托代理人：丁太雨，女，1967年8月28日出生，汉族=。
被告：盛桂力，男，1966年1月11日出生，汉族。
被告：张凤文，女，1964年11月5日出生，汉族。
原告张文静与被告盛桂力、张凤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静诉称：2010年12月18日，被告盛桂力以做生意需要资金周转为由，借我人民币20万元，口头约定月利率2%，该款转至被告张凤文的徽商银行账户，由被告盛桂力出具借条一张。后经多次催要，被告均未还款，请求判令被告归还借款20万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息。
被告盛桂力辩称：实际的借款人是魏金凤，因为钱是转入我提供的账户，所以是我打的借条。原告只给付18万元，另2万元作为一个月利息扣除了，双方口头约定月利率10%。我已让魏金凤连本带息打了一张23万元的借条，但原告不愿意更换。
被告张凤文辩称：借款的事我不清楚，我的徽商银行卡是还房贷用的，一直是盛桂力使用的。我和盛桂力已离婚，他在外面的事我都不知道。
原告为证明其诉请，提供了以下证据：
1、2010年12月18日被告盛桂力出具的借条一张，证明被告盛桂力向原告借款20万元的事实。
2、徽商银行转账凭证一张，证明原告通过银行转款18万元至被告张凤文账户的事实。
3、协议一份，证明原告代理人与两被告达成协议，如果款是汇入被告张凤文账户的，两被告愿意还款，否则由原告方向魏金凤索讨。
被告盛桂力对原告提供的证据无异议。
被告张凤文对原告提供的证据1、2表示自己不知道；对证据3认为是因为原告之妻到学校闹得没办法才签的，其并不知道款是汇到自己账户的。
被告盛桂力为证明其主张，提供以下证据：
1、魏金凤出具给丁太雨的23万元借条，证明已让魏金凤出具借条给原告，目的是换回自己出具给原告的借条。
2、被告魏金凤出具给自己的9.5万元借条，与证据1是同一天出具的，目的是证明让魏金凤把欠自己的钱和欠原告的钱分开。
3、委托书及三张借条复印件。证明丁太雨曾向魏金凤索要过借款。
原告张文静对被告盛桂力提供的证据1、2认为与本案无关联性，证据3是复印件，不予认可。
被告张凤文为证明其主张，提供以下证据：
1、个人住房借款合同复印件，证明其徽商银行卡是用于还房贷。
2、离婚证及离婚协议书复印件，证明已与被告盛桂力离婚。
3、工资卡明细，证明其使用的是工资卡。
原告张文静对被告张凤文提供的证据1认为与本案无关联性。对证据2认为借款是2010年，离婚是2013年，借款时双方是夫妻关系。对证据3认为与本案无关联性。
针对当事人的举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的三组证据，被告盛桂力无异议；被告张凤文虽认为证据三是受胁迫所签，但无相关证据证明。本院对原告提供的三组证据均予以认定。
被告盛桂力提供的三组证据，均与本案无直接的关联，且证据3均是复印件，不能达到其证明目的，故本院不作认定。
被告张凤文提供的三组证据均不能证明其对借款不知情，且原告第三组证据能够证明，被告张凤文承诺若借款是汇入其账户，其愿意承担责任，故对张凤文提供的证据亦不予认定。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：2010年12月18日，被告盛桂力向原告借款20万元，出具借条一张给原告，约定2011年4月18日归还（借条上错写成2010年4月18日归还）。借款之时，原告即预先扣除2万元利息，实际只给付18万元，于当日汇入被告张凤文的徽商银行账户。原告主张另给付被告现金2万元无证据证明。借款逾期后，原告多次催要，被告仅于2011年1月18日给付利息1万元。为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭证等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告盛桂力出具给原告的借条虽是20万元，但原告实际给付的借款只有18万元，故应当认定借款金额为18万元。借条上虽未约定给付利息，但庭审中，原被告均认可约定给付利息，且被告陈述的利率比原告陈述的利率更高，现原告仅主张按银行同期贷款利率的双倍支付利息，本院予以支持。双方均认可利息给付至2011年1月18日，本院无异议。被告盛桂力出具借条给原告，其是借款合同的相对人，其主张实际借款人是魏金凤的抗辩意见，本院不予采纳。被告张凤文现虽与被告协议离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且借款是转入被告张凤文的银行卡，故应当认定该债务为夫妻共同债务，应共同清偿。被告张凤文以银行卡一直是盛桂力使用，借款其不知情为由拒绝偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告盛桂力、张凤文于本判决生效后十日内共同归还原告张文静借款本金18万元，并自2011年1月19日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，原告负担150元，两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一四年三月十一日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初675号
原告田某。
被告刘某。
本院在审理原告田某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。
审判员 宁荣生
二〇一六年三月十五日
书记员 马文生
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3515号
原告李光，男，1981年10月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市神火大道**号。机构代码：66724757-0。
负责人刘国常，经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。委托权限：特别授权。
原告李光与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）责任保险合同纠纷一案，原告李光于2014年9月12日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告李光送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告人寿保险商丘支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李光、被告人寿保险商丘支公司委托代理人秦新威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2014年5月17日10时许，原告李光驾驶自己所有的豫NLG5**号小型轿车行驶到永城市东城区精品街西段，在由东向西倒车时致行人李某某受伤，永城市公安交通警察大队认定，原告李光负全部责任，李某某无责任。李某某受伤后住院治疗，在住院期间原告李光为李某某支付医疗费34664元。原告李光驾驶的豫NLG5**号小型轿车在被告人寿保险商丘支公司投有保险。要求被告人寿保险商丘支公司赔偿保险金34664元。
被告人寿保险商丘支公司辩称，若事故属实，且驾驶证、行驶证等证件合法年审，无任何违法情形的，答辩人同意在保险范围内赔偿原告李光合理合法的损失。超出交强险部分，按照商业第三者险保合同的约定方式，答辩人不是案件的侵权人，不同意赔偿间接损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告李光要求被告人寿保险商丘支公司赔偿保险金34664元是否有事实依据和法律依据；2、被告人寿保险商丘支公司的抗辩理由能否成立。
原告李光向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明原告李光驾驶肇事车辆撞伤受害人李某某，经永城市公安交通警察大队认定，原告李光负事故全部责任；2、机动车交通事故强制保险单一份，证明事故发生时在保险期间；3、机动车交通事故商业第三者保险单一份，证明事故发生时在保险期间；4、受害人李某某住院病例一组，证明受害人李某某受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗情况，同时证明张某某系李某某之子；5、河南神火集团职工总医院出具受害人李某某的用药清单一份；6、河南神火集团职工总医院出具医疗费票据一份，证明受害人李某某住院治疗支出医疗费35491.85元；7、永城市供血库收费票据一张，证明原告李光为受害人李某某支出血费1164元；8、张某某出具证明一份，证明受害人李某某住院支出医疗费33500元，由原告李光垫付。
被告人寿保险商丘支公司未向本院提交证据材料。
被告人寿保险商丘支公司对原告李光提交的证据质证意见如下：对第1、2、3、4、5份证据真实性无异议。对第6份证据有异议，系复印件，并且复印是第四联病案统计联，不是正式的医疗费发票，也无法核实原件是否已在农合报销。作为医疗费应扣除非医保用药。对第7份证据有异议，不能证明是李某某在住院期间必要费用，请法院予以核实；对第8份证据有异议，该收到条不能证明与本次事故有关联性，应提供受害者李某某家庭户口本，来证明其家庭关系，且该收到条是张某某与原告李光单方交易，应出具交警部门的证明。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：原告李光提交的第6份证据，经本院核实与原件及每日清单一致，并且加盖该医院病案室印章，应作为有效证据使用。第7份证据，是受害人李某某受伤后因用血所支出的费用，内容客观真实，应作为有效证据使用。第8份证据，从受害人李某某病例中可以认定李某某与张某某系母子关系。虽然不是受害人李某某书写的收条，但是受害人李某某的子女张某某所书写的收条，能够证明受害人李某某在住院期间，收到原告李光垫付款33500元的事实，该证据可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月17日10时许，原告李光驾驶自己所有的豫NLG5**号小型轿车行驶到永城市东城区精品街西段在由东向西倒车时，因操作不当致行人李某某受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告李光负全部责任，李某某无责任。受害人李某某受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。住院60天，支付医疗费36655.85元，其中原告李光为受害人李某某垫付34664元。
另查明，原告李光驾驶的豫NLG5**号小型轿车在被告人寿保险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为30万元，且投有不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李光与被告人寿保险商丘支公司之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告李光如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人寿保险商丘支公司应依法承担保险责任。受害人李某某的医疗费36655.85元，其中原告李光为受害人李某某先行垫付34664元。应视为先行替被告人寿保险商丘支公司垫付。由于原告李光所有的豫NLG5**号小型轿车在被告人寿保险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，因此，原告李光垫付受害人李某某医疗费34664元应由被告人寿保险商丘支公司在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告李光保险金34664元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 阳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1885号
原告胡某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 员 赵志华
二〇一五年八月十四日
代书记员 李金曼
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民界初字第139号
原告张太兴，男，1963年11月5日出生。
被告吴贵新，男，1968年11月24日出生。
被告牛太华，又名牛华，男，1984年3月20日出生。
原告张太兴与被告吴贵新、牛太华买卖合同纠纷一案，原告张太兴于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张太兴到庭参加诉讼，被告吴贵新经公告传唤，被告牛太华经合法传唤均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张太兴起诉认为，2008年，二被告合伙在博爱县孝敬镇齐村经营蔬菜大棚。2009年12月3日与原告签订供砖协议，约定：甲方（原告）保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚施工；付款方式：乙方（二被告）分批分期在2010年元月20日前所欠砖款一次付清，否则，乙方承担欠款利息（月息1分），并承担法律责任。协议签订后，原告开始供给二被告砖385400块，二被告累计欠下原告砖款37455元，经原告多次讨要，二被告对所欠款项均无异议，但一直以资金紧张为由推脱未付。2011年4月份，被告以10000元的化肥抵账顶给原告。2013年6月份又付给原告500元，剩余26955元砖款，至今未付，要求二被告支付原告砖款26955元以及滋生的利息15003元。共计41958元。
被告吴贵新未向本院提交答辩意见。
被告牛太华答辩认为，当时盖大棚是吴贵新和牛太华合伙干哩，盖8座大棚共用砖20多万块。2009年就盖成了。盖成之后，由于资金问题，想法不一样，在2009年10月份就走开了，大棚和地里的东西全部归吴贵新了，一切债务都归吴贵新。
原告张太兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、供砖合作协议，以此证明2009年12月3日，原、被告签订供砖协议，甲方将村砖厂张太兴（供方），乙方吴贵新、牛华。1、经甲乙双方协议，甲方保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚正常施工，2、付款方式：分批分期，在2010年元月20日前所余砖款一次付清，否则乙方承担欠款利息（1分月息）并承担法律责任。
2、条据，以此证明原告供给二被告砖384200块，每块砖价格0.2元。
被告吴贵新未向本院提交证据材料。
被告牛太华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
协议书，以此证明2010年1月6号，经吴贵新牛太华协商，两人共同投资的永青蔬菜合作社一次性转给吴贵新，一切外债于牛太华无关。
经质证，原告对被告牛太华提交的证据材料，提出质疑，异议意见为，这份协议原告不知道，2011年牛太华还在大棚里干哩，买砖时是他们合伙干哩，他们还应该偿还欠款。
经本院审查认为，原、被告提交的证据材料均能印证本案事实，本院确认其效力。
本院根据原、被告诉辩称意见及有效证据，确认以下案件事实。
2009年12月3日，二被告因建大棚购砖与原告签订供砖合作协议，协议载明，甲方张太兴、乙方吴贵新、牛太华。1、经甲乙双方协议，甲方保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚正常施工，2、付款方式：分批分期，在2010年元月20日前所余砖款一次付清，否则乙方承担欠款利息（1分月息）并承担法律责任。原告共供给二被告砖384200块，每块砖0.2元。价款76840元。期间，二被告共付原告砖款37455元，下余欠款原告多次催要，二被告未付。2011年9月被告吴贵新以化肥顶账10000元付给原告。2013年6月被告吴贵新又付给原告500元。
另查明2010年1月6日，被告吴贵新、牛太华签订协议，双方协议二人共同投资的永青蔬菜合作社股权一次性转给吴贵新，一切外债均与牛太华无关。
本院认为，二被告合伙期间建大棚欠原告砖款，应予清偿。虽二被告协议，被告牛太华退伙后，一切外债与其无关，但根据法律规定，仍应对合伙期间债务负连带责任。因二被告未按约定清偿欠款，原告要求二被告偿付欠款利息，理由正当，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴贵新、牛太华在本判决生效后十日内偿付欠原告张太兴砖款26955元及欠款利息15003元。
二、被告吴贵新、牛太华互负连带清偿责任。
本案诉讼费849元，由被告吴贵新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 王四清
审判员 张继新
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏海涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初935号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈银花，女，1976年1月30日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被仙游县公安局刑事拘留，同月9日被执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]895号起诉书指控被告人陈银花犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈银花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月2日0时许，被告人陈银花在仙游县天下娱乐城对面中国建设银行旁，发现其丈夫陈某与被害人黄某乘坐同一辆车，进而双方发生口角，被告人陈银花持水果刀将被害人黄某刺伤。经仙游县公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某损伤程度为轻伤二级。
被告人陈银花于2017年9月1日向仙游县公安局鲤城派出所投案。
在本院审理期间，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼。被告人陈银花家属与被害人黄某达成民事赔偿与谅解协议，由被告人家属代为一次性赔偿给被害人各项经济损失人民币40000元，并已履行到位。被害人黄某对被告人陈银花的行为表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人陈银花符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈银花在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人陈银花人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局鲤城派出所出具的到案经过，仙游县公安局出具证明（投案），体表原始伤情记录表，监控视频截图，仙游县司法局调查评估意见书，赔偿与谅解协议书，收条，撤诉申请书，证人陈某的证言，被害人黄某陈述，被告人陈银花的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附检验照片及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银花持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈银花案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。鉴于被告人陈银花能够与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人陈银花酌情从轻处罚。仙游县司法局亦认为被告人陈银花符合社区矫正条件，故可对被告人陈银花从轻处罚并适用缓刑。被告人陈银花关于从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人陈银花犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 鲍巧新
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第1035号
原告吴林华。
委托代理人奚勇。
被告朱明。
原告吴林华与被告朱明、徐惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，由于两被告下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长，代理审判员吴孙克主审，人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴林华的委托代理人奚勇到庭参加诉讼，被告朱明、徐惠娟经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告自愿撤回对被告徐惠娟的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴林华诉称：被告朱明在经营木门厂期间多次委托原告油漆木门，被告朱明于2013年9月28日出具欠条，共结欠原告加工款52000元。原告数次催讨无果，故请求法院判令被告朱明立即归还原告加工款52000元并承担本案诉讼费用。
被告朱明未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告朱明向原告出具欠条1份，欠条明确朱明结欠原告吴林华木门油漆加工费52000元。
另查明，被告朱明与徐惠娟于2004年6月29日登记结婚，并于2013年4月17日登记离婚。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表，法院依法调取的离婚登记审查处理表及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴林华与被告朱明之间的加工合同关系依法成立并生效。被告朱明确认其结欠原告加工款后，应及时足额支付加工款，拖欠不付，显属欠理，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告对于其主张提供了相应证据予以证明，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告朱明经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内支付原告吴林华加工款52000元（如汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。
若被告朱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费550元，合计1650元，由被告朱明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴林华。原告吴林华已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 烨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第254号
申请执行人谢积峰，男，1980年2月19日出生。
被执行人曾国富，男，1974年10月2日出生。
被执行人兰淑萍，女，1978年11月7日出生。
谢积锋申请执行曾国富、兰淑萍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）顺民初字第968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾国富、兰淑萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢积锋向法院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人曾国富、兰淑萍在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人曾国富、兰淑萍在车辆、林权、房产、工商等登记部门均无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第968号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第254号
申请执行人张景春，男，1975年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被执行人程历林，男，1963年10月6日出生，汉族，住顺平县。
张景春申请执行程历林借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6912号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6912号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月三日
书记员 陈志强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第188号
原告：苏智乐，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李小妍，女，住广东省中山市。
本院在审理原告苏智乐诉被告李小妍民间借贷纠纷一案中，原告苏智乐向本院提出撤诉申请。
本院认为：苏智乐提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏智乐撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏智乐负担。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年一月七日
书 记 员 王丽梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3170号
申请执行人上海轩艳贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈锦强，经理。申请执行人上海果泰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑凯建，经理。二申请执行人委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人陈岑荣。原告上海轩艳贸易有限公司、上海果泰实业有限公司诉被告浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江驰成建设有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行，申请执行人上海轩艳贸易有限公司、上海果泰实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款XXXXXXX.19万元及违约金、迟延履行利息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中自行及委托被执行人所在地法院查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产，被执行人的法定代表人未办理护照也未有出入境记录。同时，本院另查明被执行人安徽分公司名下有一笔银行存款，遂依法追加该安徽分公司为被执行人，并对被执行人安徽分公司名下上述银行存款采取了查控、划拨措施。本院认为，被执行人目前再无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第644号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第568号
罪犯田井华，男，生于1982年12月7日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年10月29日作出（2012）昭阳刑初字第173号刑事判决，以被告人田井华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2017年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2015年1月22日裁定减刑1个月，刑期执行至2017年5月1日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田井华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年9月至2016年1月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯田井华的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田井华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田井华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第78号
原告：杭州海兴机械有限公司。
法定代表人：朱海水。
委托代理人：王飞飞。
被告：安吉县递铺镇牛头山石矿。
执行合伙事务人：唐小清。
被告：唐小清。
被告：沈金初。
被告：张根泉。
被告：李健康。
原告杭州海兴机械有限公司与被告安吉县递铺镇牛头山石矿（以下简称“牛头山石矿”）、唐小清、沈金初、张根泉、李健康买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序�2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞飞、被告牛头山石矿执行合伙事务人即被告唐小清、被告张根泉到庭参见诉讼，被告沈金初、李健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月7日，原告与被告牛头山石矿签订《产品购销合同》，约定牛头山石矿向原告购买机械设备3台，总价款256万元，另对产品质量、验收标准及结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按时交付了标的物，被告仅支付部分货款。经原告多次催讨，被告唐小清出具欠条一份，确认尚欠原告设备款902250元，并承诺在2012年年底前分3次将欠款付清。被告至今未清偿，原告诉请判令被告牛头山石矿支付货款902250元；被告唐小清、沈金初、张根泉、李健康承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费。
被告牛头山石矿、唐小清辩称：对事实无异议。
被告沈金初、张根泉辩称：两人已在2010年8月将所持有的合伙股份转让给唐小清，相应的债权债务已经归唐小清所有，与其无关。
被告李健康未作答辩，但庭后至本院陈述已于沈金初、张根泉退伙同期退伙。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.产品购销合同，以证明原告与被告牛头山石矿于2010年11月7日签订合同，涉及三台破碎机总计256万元货款，并称除合同内容外另有20万元左右的配件买卖业务；证据2.欠条，以证明经2012年1月22日结算，被告牛头山石矿尚欠原告货款902250元的事实。
被告牛头山石矿、唐小清质证认可证据载明的情况，称有其他配件买卖也属实，欠条确实是在最后出具的。
被告张根泉质证称当时其已退伙，情况不清楚。
五被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告牛头山石矿、唐小清质证无异议，被告�根泉仅称不知情，被告沈金初、李健康拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告所举证据证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告唐小清、沈金初、张根泉、李健康于2002年10月21日共同投资设立安吉县递铺镇牛头山石矿，企业类型为普通合伙企业，唐小清为该合伙企业执行合伙事务人。2010年11月7日，牛头山石矿与原告签订《产品购销合同》，约定牛头山石矿向原告购买破碎机三台，共计货款256万元。2012年1月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告破碎机设备款及其他配件款合计902250元，被告方承诺于当年正月底支付20万元左右、7月份支付50万元左右、年底付清余款，唐小清就此出具欠条一份。被告至今未清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告牛头山石矿结欠原告货款902250元之事实清楚，并承诺有付款期限，应按时清偿。被告牛头山石矿系普通合伙企业，被告唐小清、沈金初、张根泉、李健康作为合伙人对企业债务应承担无限连带责任。被告沈金初、张根泉、李健康称已于涉案买卖业务发生之前退伙而无需承担清偿责任，并出示退伙协议，虽然被告唐小清对此予以认可，但其属利害关系人，退伙事实无其他确凿证据印证，且牛头山石矿至今未办理过合伙人变更登记，故本院对被告方该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县递铺镇牛头山石矿于本判决生效之日起十日内给付原告杭州海兴机械有限公司货款902250元。
二、被告唐小清、沈金初、张根泉、李健康对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6410元（已减半），由被告安吉县递铺镇牛头山石矿、唐小清、沈金初、张根泉、李健康负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾英英
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执241号
申请执行人刘红，女，汉族，1969年6月23日出生，住石家庄市长安区。
被执行人河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20栋2003室。
法定代表人邢秀菊。
关于刘红申请执行河北通正房地产开发有限公司预定协议争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年12月20日作出的石裁字[2016]第1010号裁决书已发生法律效力。权利人刘红于2017年3月4日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第1010号裁决书一案指定石家庄市深泽县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年三月二十九日
书记员 程良聚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02687号
原告王某某，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1971年7月生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 魏阿英
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵珍晓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城XXX。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王怀刚，男，1960年11月9日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告刘学兰，女，1961年5月23日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告杜志祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告王春辉，男，1956年11月1日出生，汉族，住平阴县XXX。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告王怀刚、刘学兰、杜志祥、王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、被告杜志祥到庭参加诉讼，被告王怀刚、刘学兰、王春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月31日，被告王怀刚、刘学兰从原告处办理银行贷款5万元，由被告杜志祥、王春辉提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告杜志祥辩称，担保属实，我当时并不具备，因为我在担保之前已为他人担保了六十多万元，农行工作人员也知情。
被告王怀刚、刘学兰、王春辉未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年10月26日，被告王怀刚向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告刘学兰作为其配偶在申请表上签字并捺印。2009年12月18日，被告王怀刚、杜志祥、王春辉与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37114200900XXXXXX。该合同约定被告王怀刚自2009年12月18日起至2012年12月17日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250205XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜志祥、王春辉为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日借款人王怀刚在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
另查明，被告王怀刚签订借款合同时办理的卡号为6228410250205XXXXXX的银行卡丢失，其于2010年12月27日申请挂失，并补办新卡，新卡号为6228410250206XXXXXX。
2013年5月6日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为王怀刚，合约号：37020620108XXXXXX，账号6228410250206XXXXXX。贷款日期2011年12月31日，到期日期2012年12月15日，贷款本金5万元，正常利率为8.52800%。截止2013年5月6日，农业银行综合应用系统显示借款人王怀刚应还贷款本金5万元，正常息4157.4元，罚息2291.25元，复利190.52元，共计56639.17元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
再查明，农业银行平阴支行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格三份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人王怀刚、担保人杜志祥、王春辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王怀刚欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘学兰系被告王怀刚的配偶，应与被告王怀刚共同承担还款责任。被告杜志祥、王春辉作为连带责任保证人，理应对被告王怀刚的偿还义务承担连带清偿责任。被告杜志祥、王春辉承担赔偿责任后，有权向被告王怀刚、刘学兰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王怀刚、刘学兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告王怀刚、刘学兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年5月6日为6639.17元，自2013年5月7日起至本判决生效之日止，按借款凭证载明的利率加收50%计算利息）。
三、被告杜志祥、王春辉对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告杜志祥、王春辉承担偿还责任后，有权向被告王怀刚、刘学兰追偿。
如被告王怀刚、刘学兰、杜志祥、王春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1216元，由被告王怀刚、刘学兰、杜志祥、王春辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月八日
书 记 员 葛方玉