江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1049号
原告江阴市庄溢贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号1厅1203室。
法定代表人蒋宇钱，该公司总经理。
委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人周维新，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告周君芳。
委托代理人章海林，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告周凤华。
委托代理人章海林，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
原告江阴市庄溢贸易有限公司（下称庄溢公司）诉被告周君芳、周凤华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杰兵独任审判。于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告庄溢公司的委托代理人周维新，被告周君芳、周凤华的共同委托代理人章海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄溢公司诉称：庄溢公司因支付货款所需于2013年8月14日向做承兑汇票的周君芳购买票号为3010005122869911的承兑汇票一张，该汇票金额50万元、出票行交通银行无锡分行、出票人江阴市天顺加湿设备有限公司、收款人江阴市天华纱业有限公司、出票日期2013年7月17日、到期日期2014年1月17日。当天庄溢公司通过公司会计毛丹的银行卡按周君芳的指令将483500元票款汇给了周凤华的农业银行账户，周凤华收到票款后，周君芳将上述50万元银行承兑汇票交给了庄溢公司。后庄溢公司因支付货款将该承兑汇票背书给了无锡市宏天鹏贸易有限公司，无锡市宏天鹏贸易有限公司又背书给了中天钢铁集团有限公司，中天钢铁集团有限公司又背书给了盐城市电力建设有限公司。2014年1月6日，盐城市电力建设有限公司委托自己的开户行南京银行盐城分行向交通银行无锡分行提示承兑，交通银行无锡分行以接到无锡市崇安区人民法院（2013）崇催字第0125号停止支付通知书及除权判决书为由拒绝承兑，于是持票人逐级向上手追索票据款，原告将50万元票据款支付给了后手无锡市宏天鹏贸易有限公司，取得了该票据。鉴于该票据是由周君芳、周凤华交给庄溢公司的，双方系贴现关系。为此，庄溢公司请求法院判令：1、周君芳、周凤华立即支付票据金额人民币50万元及支付从2014年元月17日至判决给付之日的同期银行贷款利息；2、周君芳、周凤华承担庄溢公司行使票据追索权产生的费用25000元（该项费用包括律师代理费2万元，诉讼费4400元，交通费600元）；3、周君芳、周凤华承担本案诉讼费。
被告周君芳辩称：1、周君芳不是庄溢公司的前手，仅为联系人、介绍人，本案票据因江阴市华夏科技发展有限公司（下称华夏公司）公告催示，除权判决后将该票据款50万元收取，庄溢公司应当向相关责任人主张，周君芳不应当承担法律责任；2、就算周君芳与庄溢公司存在直接贴现的法律关系，周君芳也不需要承担任何的责任，周君芳给庄溢公司的承兑汇票是可以转让且未被停止支付，系庄溢公司或庄溢公司的后手没有对该汇票向相关法院提起异议，导致汇票被判决除权；3、本案诉状庄溢公司写明是追索权纠纷，但未明确其案由以及适用的法律规定；4、周君芳仅是联系作用，转让票据周君芳没有获取利润。综上，庄溢公司的诉请缺乏事实及法律依据。
被告周凤华辩称：周凤华与周君芳系父女关系，周君芳拿来周凤华的身份证办理了银行卡，周凤华对上述情况均不知情。
经审理查明：2013年7月17日，出票人江阴市天顺加湿设备有限公司签发号码为3010005122869911的承兑汇票一张，出票金额50万元，付款行交通银行无锡分行，收款人江阴市天华纱业有限公司，到期日期2014年1月17日。2013年8月14日周君芳向庄溢公司提供票据，同日庄溢公司通过其公司会计毛丹的银行卡向周凤华的银行卡汇款484250元。2014年1月22日周君芳在上述银行转账凭证复印件上签字载明上述款项为承兑贴现款，实际为其所有。
庄溢公司取得该票据后流通使用，票面上记载的背书单位依次为庄溢公司、无锡市宏天鹏贸易有限公司、中天钢铁集团有限公司、盐城市电力建设有限公司。2013年8月29日，无锡市崇安区人民法院因华夏公司以上述票据遗失申请公示催告而发出停止支付通知书，并于2013年11月29日做出（2013）崇催字第0125号民事判决书，宣告上述票据无效。盐城市电力建设有限公司获取上述票据后背书委托南京银行盐城分行向付款行交通银行无锡分行托收，交通银行无锡分行于2014年1月15日出具拒绝付款理由书1份，拒付金额50万元，拒付理由为“此票已挂失”。
2014年3月，庄溢公司、无锡市宏天鹏贸易有限公司、中天钢铁集团有限公司、盐城市电力建设有限公司出具情况说明一份，证明上述票据被宣告无效后，依次自盐城市电力建设有限公司退给中天钢铁集团有限公司、中天钢铁集团有限公司退给无锡市宏天鹏贸易有限公司，无锡市宏天鹏贸易有限公司退给庄溢公司。庄溢公司因本案所涉票据纠纷将华夏公司诉至本院后于2014年6月3日撤回诉讼，本院同日裁定准许其撤回起诉。
另查明，2014年7月25日庄溢公司与江阴市城西法律服务所签订委托代理协议一份，约定庄溢公司因本案诉讼委托江阴市城西法律服务所代理诉讼事宜，代理费用2万元，江阴市城西法律服务所开具2万元发票给庄溢公司。
上述事实，有承兑汇票、转账凭证、停止支付通知书、汇款凭证、民事判决书、拒绝付款理由书、情况说明、委托代理协议、发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：庄溢公司向周君芳支付484250元取得本案所涉汇票，庄溢公司支付对价后，周君芳将形式完备，各项必要记载事项齐全的有效票据交付给庄溢公司，交付票据及支付对价时该票据未在公示催告期，票据权利没有瑕疵，双方交易已经结束，各自义务均已履行完毕。庄溢公司取得该票据后又通过背书使票据继续流转，此后该票据流转的风险与周君芳无关。因案外人华夏公司申请公示催告，导致涉案票据被判决除权，其原因在于持票人未依法向法院申报权利，庄溢公司因该票据被判决除权产生的损失可以依法向相关责任人主张，但其要求周君芳承担责任没有事实和法律依据，本院对其要求周君芳支付票据金额人民币50万元及相应利息的诉讼请求依法不予支持。庄溢公司因本案产生各项费用与周君芳无关，对其要求周君芳承担上述费用的诉讼请求本院依法不予支持。本案诉争交易发生在庄溢公司与周君芳之间，与周凤华无关，故庄溢公司对周凤华的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
驳回江阴市庄溢贸易有限公司对周君芳、周凤华的诉讼请求。
案件受理费9050元减半收取4525元（江阴市庄溢贸易有限公司已预交），由江阴市庄溢贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 王杰兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国票据法》
第十条第二款票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。