济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初第2192号
原告孙伟，男，生于1985年3月23日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告刘世忠，男，生于1960年7月11日，汉族，农民，住济南市。
被告孙广东，男，生于1963年6月23日，汉族，农民，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告孙伟与被告刘世忠、孙广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人赵永国，被告刘世忠、孙广东的共同委托代理人高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2012年3月25日，被告刘世忠因生产经营需要向原告孙伟借款20000元，双方约定借款期限为一个月，并约定如到期不还款，从过期之日起，对逾期借款部分每日按13%加收利息。被告孙广东为被告刘世忠的此笔借款提供保证责任。2012年4月24日，借款到期后，经原告多次催要，被告刘世忠一直以种种理由不予偿还。要求判令两被告偿还原告借款20000元，并要求被告支付自2012年4月25日至起诉时的利息6777.6元，以后利息要求每月按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至欠款付清之日，本案诉讼费要求由被告承担。
被告刘世忠辩称，1、原告孙伟所诉借款数额不实，被告刘世忠实际借原告款16000元，当时被告刘世忠向原告出具的20000元的借条中，其中包括4000元利息。2、被告刘世忠借原告款后，被告刘世忠委托被告孙广东向原告提供的6228480252665009210账户汇款3900元，后被告刘世忠又委托一叫张雷的向原告提供的该账户汇款4000元，被告刘世忠另向原告支付过现金，但原告没有向被告刘世忠出具过收款条。3、原、被告之间的债权债务关系至今没有结算，被告刘世忠应在双方结算后支付欠款。
被告孙广东辩称，1、被告孙广东只是一般担保，只有在被告刘世忠不能还款的情况下，被告孙广东才承担责任。现在被告刘世忠有还款能力，因此被告孙广东不应承担责任。2、原告提供的承诺书中约定的担保期限为2012年3月25日至此借款本息全部结清日，即2012年4月24日为结清日。原告孙伟现在起诉已超过担保期限，被告孙广东不再承担保证责任。3、被告刘世忠借原告款后，已让被告孙广东给原告汇款3900元。综上，请法院查清事实，公正判决。
经审理本院认定，2012年3月25日，被告刘世忠以承建的工地急需周转资金为由向原告孙伟借款20000元，有被告孙广东为被告刘世忠的此笔借款提供担保。有被告刘世忠于2012年3月25日向原告出具的借条、收到条、被告孙广东向原告书写的《担保人承诺书》及原告与两被告签订的《借款协议书》各一份，借条载明：“今借到孙伟人民币贰万圆整20000.00元整借到人刘世忠2012年3月25号”。收到条载明：“收到条今收到孙伟人民币贰万圆整20000.00元整收到人刘世忠2012年3月25号”。《担保人承诺书》载明：“担保人承诺书鉴于您向刘世忠提供人民币借款20000元，大写贰万元正，现我自愿愿意担保。担保期限为2012年3月25日至此借款本息全部结清日，用于资金周转用途。本担保人已了解并同意“合同”所有条款，应“借款人”要求，现本保证人同意为上述“借款人”全额担保，并在此郑重承诺：本担保人和借款人愿意共同履行合同义务，并同意在借款人无力偿还的情况下承担所有借款本息还款责任。担保人：孙广东担保人法定地址：平安街道办事处高垣墙村担保人工作单位：高垣村治安主任担保人联系电话：1379100****担保人身份证号码：37012319630623571X2012年3月25日”。双方签订的《借款协议书》记载的相关内容为：借款总金额为20000元，借款用途为工地发工资的需要，借款期限为自2012年3月25日至2012年4月24日。违约责任为如借款人不按期付息还本，或其他违法行为，出借人有权停止借款，并要求借款人提前归还已借的本息。出借人有权从借款人在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分每日按13%加收利息。（甲方）借款人刘世忠，（乙方）出借人孙伟，共同还款或担保人孙广东。借款期限到期后，经原告催要，被告未予还款。原告为要求两被告偿还借款20000元及利息6777.6元，要求被告承担本案诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告孙伟明确表示要求被告刘世忠承担还款责任，要求被告孙广东承担担保责任。
原告孙伟要求被告刘世忠支付的利息6777.6元，系自2012年4月25日（借款到期日的次日）起至2013年9月17日（起诉之日）止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算的。两被告对原告的该计算方式提出异议，要求法院依照有关法律规定进行处理。
另查，被告刘世忠主张2012年3月25日向原告孙伟出具的20000元借条中，其中包括4000元利息。被告刘世忠借原告款后，曾委托被告孙广东向原告提供的6228480252665009210账户汇款3900元，后又委托一叫张雷的向原告提供的该账户汇款4000元，被告刘世忠另又向原告支付过现金。被告刘世忠对以上主张，除提供电话录音外未提供其他证据予以证实，原告对被告刘世忠的以上主张不予认可。
本院认定的以上事实，有原告孙伟提供的借条、收到条、借款协议、担保人承诺书、被告刘世忠提供的电话录音、双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2012年3月25日，被告刘世忠以承建的工地急需周转资金为由向原告孙伟借款20000元，有被告孙广东为被告刘世忠的此笔借款提供担保。在被告刘世忠向原告出具的借条、收到条及原、被告签订的《借款协议书》中对借款金额、借款期限、违约责任均进行明确约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘世忠主张2012年3月25日向原告出具的20000元借条中，其中包括4000元利息。被告刘世忠借原告款后，曾委托被告孙广东向原告提供的6228480252665009210账户汇款3900元，后又委托一叫张雷的向原告提供的该账户汇款4000元，被告刘世忠另又向原告支付过现金。但因被告刘世忠对自己的以上主张，除提供电话录音外未提供其他证据予以证实，且原告对被告刘世忠的以上主张不予认可，故被告刘世忠的以上主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告刘世忠偿还借款20000元及截止起诉之日的利息6777.6元，合理合法，本院应予支持。原告要求被告刘世忠支付自起诉之日至欠款付清之日的利息，不符合有关法律规定，被告刘世忠应将利息付至本判决生效之日止。关于被告孙广东应承担的责任问题，根据被告孙广东向原告书写的《担保人承诺书》载明的内容及《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告孙广东为被告刘世忠所提供的保证为一般保证，被告孙广东应该在被告刘世忠不能履行本案所涉债务时承担保证责任。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟借款20000元。
二、限被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟截止起诉之日（2013年9月17日）利息6777.6元。
三、限被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）自2013年9月18日起至本判决生效之日止利息。
四、由被告孙广东在被告刘世忠不能履行上述第一、二、三项判决内容时，对上述第一、二、三项判决内容承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告刘世忠、孙广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 美
二〇一三年十二月十三日
书记员 邱文飞