江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2697号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人：高永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王刘赵（系死者王进亚之父），个体从业者。
被上诉人（原审原告）：丁兆荣（系死者王进亚之母）。
被上诉人（原审原告）：韩辉辉（系死者王进亚之妻）。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：韩辉辉，女，1988年3月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区新兴镇前营村*组**号。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：韩辉辉，女，1988年3月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区新兴镇前营村*组**号。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋卫锦，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：盐城市亚鑫基础工程有限公司，住所地盐城市盐都区新区新都路21号。
法定代表人：周乃亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财险盐城公司）因与被上诉人王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙、蒋卫锦、盐城市亚鑫基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险盐城公司委托诉讼代理人陆光明、被上诉人王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙共同委托诉讼代理人黄加斌及被上诉人王刘赵、丁兆荣、韩辉辉，被上诉人盐城市亚鑫基础工程有限公司法定代表人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险盐城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.道路交通事故认定书认定蒋卫锦负全责，但未考虑双方车辆在道路边违停的因素。2.王进亚在路边非车辆保养场所更换机油，事故责任认定时对此未考虑。
王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙辩称，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书程序合法，符合法律规定，上诉人对该事故认定书提出异议，也未提供新的证据来证明自己的观点，故事故认定书应当作为本案的依据。
盐城市亚鑫基础工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当判决维持
蒋卫锦、人保财险苏州公司未作答辩。
王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙向一审法院起诉请求：判令蒋卫锦、盐城市亚鑫基础工程有限公司赔偿1123000元；人保财险苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金；人寿财险盐城公司在商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月11日13时左右，蒋卫锦启动停靠在亭湖区站前商贸城119号门市前苏J×××××号货车时，未踩下离合器踏板，未将变速杆置于空档，严重操作失误，致车辆失控前冲，撞上站立在该车车头前方为苏J017**车辆更换机油的王进亚，致王进亚被挤压在两车之间，当场死亡。2016年1月25日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字（2015）第00420号道路交通事故认定书，认定蒋卫锦在道路上逆向停放机动车，起动发动机时，安全思想麻痹，严重操作失误，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的直接原因，故应负事故的全部责任；王进亚不负事故责任。2015年12月23日，在盐城市交通事故赔偿调解委员会主持调解下，王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙与蒋卫锦达成赔偿协议，即除保险赔付外，蒋卫锦另行补偿王进亚近亲属人民币21万元，包含蒋卫锦已预交的16万元，协议签订时支付完毕，王进亚近亲属收款后出具谅解书，蒋卫锦向其提供必要的材料，向保险公司理赔或向法院提起诉讼，诉讼费由王进亚近亲属承担。协议履行后，双方余无瓜葛。因余款未能得到赔偿，王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙遂诉至一审法院。
一审法院另查明：2013年10月、2015年7月15日，王进亚、蒋卫锦分别与盐城市亚鑫基础工程有限公司签订运输车辆挂靠协议，将其购置的苏J017**号货车和苏J×××××号货车挂靠在盐城市亚鑫基础工程有限公司经营。挂靠期限均至车辆报废之日止，上述两车辆登记车主均为盐城市亚鑫基础工程有限公司。2015年3月10日，蒋卫锦为肇事车辆向人保财险苏州公司投保了交强险，期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止。同年6月12日，蒋卫锦为肇事车辆向人寿财险盐城公司投保了限额为100万元不计免赔率的商业三者险。另外，王进亚为苏J017**货车向人保财险苏州公司投保了交强险。在一审庭审结束后，人寿财险盐城公司提交书面答辩意见，内容为：在庭审后，再次至事故现场复勘，认定该事故是两车辆共同违章停车所致，王进亚对蒋卫锦车辆启动时的距离未观察，应负事故的同等责任。
一审法院还查明：死者王进亚出生于1985年6月，生前从事运输经营，其与妻韩辉辉共生有女王某乙、子王某甲，并共同租住在盐城市亭湖区五星街道五星村三组14号。王进亚之父王刘赵系肢体残疾，并被相关部门评定为三级伤残。一审中，王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙提出申请撤回了要求承担王刘赵、丁兆荣被扶养人生活费的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙因近亲属王进亚发生交通事故死亡，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，当事人在庭审中均无异议，具有证明力。人寿财险盐城公司在庭审结束后重新提出答辩意见，对公安交警部门作出的事故责任认定持有异议，但未能提供证据证明，故对其辩称理由不予采信，该认定书应当作为处理本案的证据，即蒋卫锦负事故的全部责任、王进亚不负事故责任。（二）关于受害人的损害赔偿范围。案涉的损害赔偿范围及项目应按法律和司法解释的有关规定计算确定。对死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人王耀琦的抚养费212211元、被抚养人王某乙的抚养费199728元、精神损害抚慰金5万元，各方当事人对此五项的计算的方式和标准均无异议，予以认定。关于近亲属为办理丧葬事宜支出的费用合理性问题，按照本地处理丧葬事宜时间为三日，三人次，酌情按每人每日100元标准计算为900元、交通费酌情认定为500元。关于财物损失问题，在交通事故中王进亚的衣物损失确实存在，人保财险苏州公司在事故发生后未能对该损失进行评估，酌情确定为500元。上述各项合计1238190.5元。（三）关于承担责任的主体和责任划分。本案中，蒋卫锦是事故发生的直接侵权人，根据事故责任认定，其对事故的发生应当承担全部赔偿责任。因蒋卫锦将车辆挂靠在盐城市亚鑫基础工程有限公司经营，故盐城市亚鑫基础工程有限公司对蒋卫锦因交通事故造成的损失应承担连带赔偿责任。因人保财险苏州公司和人寿财险盐城公司分别为苏J×××××号货车承保了交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，且受害人家属要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故人保财险苏州公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任110500元（精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、财物损失费500元）。剩余部分损失，由人寿财险盐城公司在商业三者险范围内予以赔偿。人寿财险盐城公司以王进亚的车辆与肇事车辆均登记在盐城市亚鑫基础工程有限公司名下为由不同意承担赔偿责任无法律依据。至于要求人保财险苏州公司承担王进亚车辆的无责赔偿责任的请求，因死者王进亚的车辆在事故发生时处于静止状态，且相对于该车而言王进亚也不属于法律规定的事故第三者的范畴。因此，此项请求不符合法律规定。蒋卫锦与王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙就保险赔付外的事故赔偿事宜包括诉讼费的承担达成协议，且已履行完毕，故蒋卫锦、盐城市亚鑫基础工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、人保财险苏州公司应于判决生效之日起十日内赔偿王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财物损失合计110500元。二、人寿财险盐城公司应于判决生效之日起十日内赔偿王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙各项损失100万元。三、驳回王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙其他诉讼请求。案件受理费5960元，依法减半收取2980元，由王刘赵、丁兆荣、韩辉辉、王某甲、王某乙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点在于一审采信道路交通事故认定书，认定蒋卫锦负事故全部责任是否符合法律规定。根据规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队根据现场勘查笔录，当事人陈述、证人证言、车辆检测报告、物证检验报告、法医学尸体检验等证据，认定蒋卫锦在道路上逆向停放机动车，起动发动机时，严重操作失误，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是本案事故形成的直接原因，应负事故全部责任；王进亚不负事故责任，该认定客观、合法、有效。一审依据该交通事故认定书作出判决符合法律规定。由于事发路段为单位管辖范围允许社会车辆通过路段，且公安交警部门对事故车辆是否违停未予认定，故人寿财险盐城公司关于双方事故车辆违停应分担责任的上诉理由没有事实依据。受害人王进亚虽在路边更换机油，但该行为与事故的发生没有因果关系，故对上诉人关于划分事故责任时对此应予考虑的上诉理由不能成立。
综上所述，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由人寿财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 殷晨宁