吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字673号
上诉人（原审原告）韩先林，男，1973年4月16日生，汉族，职工，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）通化市第二人民医院。住所地，通化市二道江区。
法定代表人吕集，院长。
委托代理人马林该院耳鼻喉科主任医师。
委托代理人王桂芬，该院耳鼻喉科副主任医师。
上诉人韩先林因与被上诉人通化市第二人民医院（以下简称第二医院）医患纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第111号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告韩先林诉称：我于2011年7月7日因被他人打伤入住第二医院，经诊断为鼻骨骨折、眉、牙挫伤。眉部缝合后仅隔4日拆线，发现有血丝，医生慎重告知近两日不准洗脸，恐感染崩裂，后用话疗劝我出院。我恳求诊治鼻、牙伤未予治疗，被告拼死阻挠能治愈而不治疗，并在7月18日停药中断一切治疗，命令我出院。后经院方领导纠正，恢复口腔科会诊，拔出伤牙，可主治医师诊断拔出的牙是残根，篡改了病历。为此我多次上访控诉被告弄虚作假、玩忽职守、徇私舞弊。倍感信访职能权限漫长而艰辛，曾想忍气吞声息诉宁人，不料我诉他人赔偿案中，被告与另案方私下勾结隐瞒我知情，违反病案规定提供原告病历，使我诉另案赔偿受阻。综上所述，被告诊治原告医疗行为过程中违反了《侵权责任法》第五十四条、第六十二条及相关法律规定，应退赔原告所有支出的医疗费用。因7月18日被告不准原告住院并停药，后原告一直未在医院入住，被告取得的床费属不当得利，应全额退返。被告误诊应承担造成原告鼻骨骨折复位手术费用损失赔偿。因此请求法院依法判令被告医疗行为存在过错，应承担造成原告鼻骨骨折复位手术费用6000元；赔付原告误工费4000元；退赔原告所有支付的医疗费用6829.72元；后续治疗费240元；复印病历费6元；精神损失费1000元；住院69天护理费4639.56元；住院伙食补助费2300元；交通费100元，共计25115.28元。
原审被告第二医院辩称，患者韩先林于2011年7月7日因外伤入住我院五官科，诊断为“左侧鼻骨骨折；左侧上颌窦内积血、左眼睑挫裂伤、右眉弓、眉梢处软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右下第7、8牙挫伤。”入院后给予伤口清创缝合，抗生素治疗，9月24日临床治愈出院。患者对当时住院治疗过程不满，针对患者提出的异议，我方进行如下答辩：1、患者认为面部缝合4天为提前拆线：因患者为颜面部外伤，缝合4天后伤口愈合良好，无感染征象，符合拆线时间（面部拆线时间3-5天，拆线时针眼时有渗血，属正常现象）。2、患方提出中断治疗问题：病人于7月7日入院当天，就给予抗生素及活血化瘀等治疗，至7月19日抗生素应用已12天，伤口拆线已一周，且愈合良好，无感染征象，故停用抗生素是合理的，给予活血化瘀巩固治疗。3、患方认为医生命令其出院：7月15日向病人交代，行鼻骨骨折复位术，病人拒绝（病历记载为证）。于7月24日，病人一般状况良好，鼻通气功能良好，面部所有伤口完全愈合，建议病人出院，病人拒绝。4、关于牙齿受伤诊治不符问题：8月11日，病人要求看牙，请口腔科会诊：右下第7、8牙无扣痛、无松动、无龋齿，右下第6牙龋环残根，无探痛，诊断：右下第6牙残根，建议拔出，当时病人拒绝，仍不同意出院，于9月15日，病人要求拔牙及全口洁齿，故再次请口腔科会诊，由口腔科给予拔出右下第6残牙根，全口洁齿，此治疗与外伤无关。5、患方认为医生篡改病历：可以查看病历是否存在篡改问题，此为诬陷。6、患方诉医生与另案私下勾结提供原告病历：我方根本不知其有另案，更没有提供病历。总之，患者在住院过程中，诊断明确，治疗及时、正确，无医疗过失，无赔偿责任。
原审法院经审理查明，2011年7月7日，原告因被他人殴打造成外伤，到被告医院五官科住院治疗。入院诊断：“1、左侧鼻骨骨折；2、左侧上颌窦内积血；3、左眼上眼睑挫裂伤；4、左侧眉弓处、眉梢处软组织挫裂伤；5、右下7、8牙挫伤；6、全身多发性软组织挫伤。”2011年9月24日，经原告要求办理出院。
原审法院认为，原、被告提交的病历相同，原告主张未到4天拆线与病历记载不符，而被告提供的两份证据可以证明拆线时间符合规定；原告主张被告7月18日停药，中断治疗，命令出院，但根据病历记载“7月18日病人一般状况良好，面部伤口恢复良好，鼻部肿胀消失，明日停用抗生素，口服活血止痛胶囊”，被告停药并无不妥；原告主张第6颗牙受伤、被告篡改病历，但无证据证实，且病历多次记载7、8牙会诊及第6牙处理情况，故原告的该项主张，不应予支持；原告主张被告对其鼻骨骨折不予治疗，错过治疗周期，但根据7月15日病历“本人暂不同意行鼻骨骨折整复术”，原告的该项主张，亦不应支持。综上，原告无证据证实其在诊疗过程中受到损害以及被告及其医疗人员有过错，且不申请进行鉴定，故对其诉求，不应予支持。遂判决：驳回原告韩先林的诉讼请求。案件受理费430元，原告免交。
上诉人韩先林对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人在2011年7月7日入住第二医院，经诊断“左侧鼻骨骨折，眉、牙挫伤”。眉部缝合后仅隔4日拆线是实情，被上诉人不但急于停药，还自编自导，暗箱操作病历，不合逻辑违背常理自称在7月15日是上诉人“暂”不同意，却可以过几天再决定。据此分析，不是拒绝行鼻骨复位手术，而是经被上诉人准许可以的，但被上诉人却在2011年7月18日突然谎称已错过复位手术时机，并拒绝给上诉人医治；手术病历是上诉人本人的，但不能证明上诉人拒绝行复位手术，因为没有上诉人签字认同，而是被上诉人自创的病历，是不具备法律效力的。被上诉人违反《医疗事故处理条例》第五十六条第（一）款、第（三）款的规定，不但剥夺了上诉人的知情权、被告知权，还谎称上诉人自称鼻通气尚好，据此上诉人怎能有理由拒绝签字；因上诉人与另案交通事故的被告都曾提供过本案病历，申请已做出司法鉴定结论。如果被上诉人质疑否认，应依举证责任倒置由被上诉人申请做医疗事故鉴定；上诉人入院后对被上诉人讲鼻通气不畅，被上诉人一再拖延时日，后建议上诉人出院回家自养，称过几天就能好。故临时医嘱两次记录今日出院，而8月10日是具有强制性的逼迫出院，被上诉人取走了上诉人的病程床卡和被褥，上诉人虽未办理出院，但名存实亡；因医患纷争未果，应中断收取床费，等恢复治疗后方可收取，被上诉人多收取的床费属不当得利，应予返还给上诉人；被上诉人为达到徇私目的，便再次篡改病历，原本是六牙后补，手写成七、八牙挫伤。其在庭审中谎称根据《病历规范》书写方式，打字打不上，只能手写，但司法鉴定书为何能打字，并确有格式，故被上诉人属愧心，在狡辩；2011年9月15日，在上诉人的强烈要求下才拨出伤牙，可被上诉人诊断与外伤无关。无论牙与外伤有无关联，病人请求治病，天经地义，不得有所厚非；被上诉人护士与上诉人另案交通事故的被告是夫妻关系，便私下勾结，提供上诉人病历，事实存在。被上诉人在一审庭审笔录中称“被告妻子系我们科护士，对原告的病情了如指掌”，笔录漏记，细节变得不通顺，审判长开庭审理怎么能不知道详情；被上诉人称“医患沟通主要用语言沟通”，上诉人并非心理有障碍性疾病，其也不是心理医生，与治疗无关的劝阻和为他人省钱的“话疗”纯属违纪行为；单凭被上诉人出具的私自伪造证据，不能否认其不存在误诊。原审混淆医患纠纷的举证规则，即使原告方无证据，也不能代表被告方有证据；原审依据《侵权责任法》第五十四条、第五十八条审理本案，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人第二医院辩称：1、上诉人认为面部缝合4天为提前拆线的问题：因上诉人为颜面部外伤，缝合5天后伤口愈合良好，无感染征象，符合拆线时间。依据耳鼻喉手术学的相关规定，拆线时针眼时有渗血，属正常现象。2、上诉人提出的中断治疗问题：上诉人于2011年7月7日入院当天，被上诉人就给予上诉人抗生素及活血化瘀等治疗，至7月19日抗生素应用已12天，伤口拆线后已达1周，且愈合良好，无感染征象，故停用抗生素是合理的。给予活血化瘀巩固治疗。3、上诉人主张被上诉人命令其出院问题：2011年7月15日，被上诉人向上诉人交代行鼻骨复位手术，上诉人拒绝，有病历为证。2011年7月24日，上诉人一般状况良好，鼻通气功能良好，面部所有伤口完全愈合，建议上诉人出院，上诉人拒绝。4、关于牙齿受伤诊治不符问题：2011年8月11日，上诉人要求看牙，请口腔科会诊：右下第7、8牙无扣痛、无松动、无龋齿，右下第6牙龋环残根，无探痛，诊断：右下第6牙残根，建议拔出，当时上诉人拒绝，仍不同意出院。上诉人于2011年9月15日要求拔牙及全口洁齿，故再次请口腔科会诊，由口腔科给予拔出被上诉人右下第6残牙根，全口洁齿。此治疗与外伤无关。5、上诉人认为被上诉人篡改病历：可以查看病历是否存在篡改，此为诬陷。6、上诉人主张被上诉人医生与另案被告私下勾结提供其病历：被上诉人根本不知道上诉人有另案存在，更没有提供病历。7、上诉人主张的护理费、住院伙食补助费及交通费与被上诉人无关，应由伤害方负责。综上，在上诉人的整个住院过程中，被上诉人诊断明确，治疗及时正确，无医疗过失行为，不应承担赔偿责任。
根据双方当事人庭审中的诉辩主张、举证质证情况以及对无争议事实的总结，本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，韩先林以第二医院对其进行的医疗诊治存有过错为由，要求第二医院赔偿其手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等合计25115.28元。但韩先林所提交的证据无法证明第二医院对其诊治存有过错并给其造成医疗损害，亦无法证明第二医院有《侵权责任法》第五十八条规定的可以推定医疗机构有过错的情形，即“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”故韩先林要求第二医院承担医疗损害赔偿责任，欠缺事实及法律依据，人民法院不应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 单铄然