陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00248号
上诉人（原审被告）大连大商集团西安商贸有限公司。住所地西安市新城区解放路***号。
法定代表人姚永成，董事长。
委托代理人迟仁辉，男，1982年6月27日出生，汉族。
委托代理人吴双，男，1987年8月20日，达斡尔族。
被上诉人（原审原告）上海叮当猫儿童用品有限公司。住所地上海市杨浦区淞沪路**号******室。
法定代表人刘昭，公司董事长。
委托代理人杨博，男，1978年3月10日出生，汉族。
委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人大连大商集团西安商贸有限公司因与被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司联营合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连大商集团西安商贸有限公司委托代理人吴双，被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司委托代理人杨博、权元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月西安泥巴商贸有限公司（以下称乙方）与大连大商集团西安商贸有限公司（以下称甲方）签订联营合同，约定，甲方为乙方提供本市解放路店6层场地，经营R100儿童服装，期限自2012年9月1日至2013年8月31日止。乙方进店销售的商品由甲方统一收款，乙方必须使用甲方之收银单据，接受甲方监督并协助管理。由乙方向甲方交纳3000元履约保证金，并将商品销售额的18%毛利作为给甲方的联营分成。乙方销售货款以结算当月月底为结算日，次月l5日前双方对帐，由乙方据合同约定提成后的金额向甲方开具发票，上项金额甲方将于自结算日起30日内以支票形式支付到乙方指定帐户。合同还约定，乙方如提前解约应提前60日以书面形式向甲方提出，但不免除乙方因此应承担的责任。合同期限届满前2个月，双方经协商一致可重新续订合同。合同签订后，双方开始履行无争议。2013年4月18日本案双方当事人签订联营合同，大连大商集团西安商贸有限公司为上海叮当猫儿童用品有限公司提供的经营场地仍为西安泥巴商贸有限公司曾经营场地，销售叮当猫及R100品牌儿童服装，期限自2013年4月l0日至2013年12月31日止。上海叮当猫儿童用品有限公司交纳履约保证金3000元不变，联营分成18%毛利不变，其它合同条款约定同西安泥巴商贸有限公司与大连大商集团西安商贸有限公司所签联营合同一致，双方开始履约。2013年4月24日西安泥巴商贸有限公司将履约保证金3000元票据原件交大连大商集团西安商贸有限公司，但该款项未退。同年5月6日大连大商集团西安商贸有限公司向上海叮当猫儿童用品有限公司出具3000元履约保证金票据。2013年8月13日大连大商集团西安商贸有限公司因亏损向西安市商业局申请8月底停止营业并在公众媒体予以刊登。同年9月7日上海叮当猫儿童用品有限公司撤柜。大连大商集团西安商贸有限公司未给上海叮当猫儿童用品有限公司退履约保证金。庭审中，上海叮当猫儿童用品有限公司称泥巴商贸有限公司与大连大商集团西安商贸有限公司的联营合同已解除双方无争议。之后本案当事人双方又重新签订了联营合同。大连大商集团西安商贸有限公司称与泥巴商贸公司签订的联营合同是主合同，与上海叮当猫儿童用品有限公司签订的联营合同是从合同，主合同于2013年8月31日到期，从合同自然就到期，不存在大连大商集团西安商贸有限公司方单方解除合同。另外与上海叮当猫儿童用品有限公司签订的联营合同是为了解决2013年9月至12月帐款支付问题，否则无法结帐。大连大商集团西安商贸有限公司承认上海叮当猫儿童用品有限公司提的对帐单界面是其单位的，也承认有帐款未支付上海叮当猫儿童用品有限公司，应双方进行对帐。庭审中原审法院要求大连大商集团西安商贸有限公司与上海叮当猫儿童用品有限公司于休庭后三曰内对帐，将对帐情况报原审法院，但大连大商集团西安商贸有限公司未提交对帐单。
原审庭审中，上海叮当猫儿童用品有限公司装修费用部分只提供了单方打印的装修费用清单及货柜报价单。以及上海叮当猫儿童用品有限公司提供2013年4至6月与大连大商集团西安商贸有限公司对帐单，证明每月净利润为5000元。
上海叮当猫儿童用品有限公司诉至原审法院称，其与大连大商集团西安商贸有限公司2013年4月10日签订《联营合同》一份，约定，其提供商品，大连大商集团西安商贸有限公司提供卖场，双方联合销售，合同有效期为2013年4月10日至2013年12月31日。为保证合同正常履行，其交纳3000元保证金。现由于大连大商集团西安商贸有限公司2013年8月13日单方停止了卖场的营业，致使其无法实现合同目的，给其造成损失，现诉至法院要求大连大商集团西安商贸有限公司退还履约保证金3000元，支付销售货款4507元，赔偿其装修损失及营业损失77718元。
大连大商集团西安商贸有限公司辩称，与上海叮当猫儿童用品有限公司签订《联营合同》属实，但应属于其与西安泥巴商贸有限公司的从合同，与泥巴商贸有限公司的联营合同已于2013年8月31日到期，故与上海叮当猫儿童用品有限公司的联营合同从合同也到期了。退保证金也只能退还给泥巴商贸有限公司。对于上海叮当猫儿童用品有限公司主张支付销售货款，由于未对帐不能退还，对于装修和营业损失，无事实依据，应驳回上海叮当猫儿童用品有限公司诉请。
原审法院认为，双方之间签订的联营销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原审法院予以确认。由于双方联营销售合同未到期，大连大商集团西安商贸有限公司以亏损为由单方终止了该合同，违反法律规定，应承担相应的违约责任。大连大商集团西安商贸有限公司收取上海叮当猫儿童用品有限公司履约保证金3000元，因单方终止合同，应予以退还，故上海叮当猫儿童用品有限公司要求大连大商集团西安商贸有限公司退还保证金3000元，于法有据，原审法院予以支持。对于上海叮当猫儿童用品有限公司要求支付已扣除分成款项的销售款4507元的请求，由于上海叮当猫儿童用品有限公司提供了与大连大商集团西安商贸有限公司的电子对帐单，大连大商集团西安商贸有限公司虽不认可欠款的数额，但未提供足以推翻上海叮当猫儿童用品有限公司提供对帐单的证据，原审法院以上海叮当猫儿童用品有限公司提供双方对帐欠款数额予以认定，故上海叮当猫儿童用品有限公司该项请求，原审法院予以支持。由于大连大商集团西安商贸有限公司单方提前终止合同，导致双方联营销售合同未到期，上海叮当猫儿童用品有限公司的合同目的不能完全实现，现上海叮当猫儿童用品有限公司要求大连大商集团西安商贸有限公司赔偿从终止合同到合同到期日4个月的损失，按双方对帐单平均月净利润5000元计算20000元，原审法院予以支持，应酌情认定15000元为宜，由大连大商集团西安商贸有限公司赔偿，对于上海叮当猫儿童用品有限公司装修及柜台损失一节，由于上海叮当猫儿童用品有限公司经营场地一直沿用了西安泥巴商贸有限公司的装修及柜台经营R100童装，在与大连大商集团西安商贸有限公司签订新的联营合同期间，并未重新装修，况且上海叮当猫儿童用品有限公司对装修及柜台仅提供单方打印的清单证据不足，故该项损失原审法院不予认定，其要求大连大商集团西安商贸有限公司赔偿装修及柜台损失的请求，于法无据，原审法院不予支持。对大连大商集团西安商贸有限公司辩称其与西安泥巴商贸有限公司签订的联营合同是主合同，与上海叮当猫儿童用品有限公司签订的联营合同是从合同，主合同到期，从合同自然终止，以及从合同到期时间为2013年12月31日是为解决9至12月的结帐付款问题的理由，与事实及证据相悖，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、大连大商集团西安商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还上海叮当猫儿童用品有限公司履约保证金3000元。二、大连大商集团西安商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付销售款4507元。三、大连大商集团西安商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海叮当猫儿童用品有限公司营业损失15000元。四、驳回上海叮当猫儿童用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费l843元，上海叮当猫儿童用品有限公司负担840元，大连大商集团西安商贸有限公司负担1000元（鉴于上海叮当猫儿童用品有限公司已预付，大连大商集团西安商贸有限公司随款直付上海叮当猫儿童用品有限公司）。
宣判后，大连大商集团西安商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人经营期间持续亏损，无净利润收入。被上诉人在原审中提交的对账单并非是其净利润。上诉人与案外人西安泥巴商贸有限公司签订的联销合同是主合同，与被上诉人签订的联销合同是从合同。该份从合同随着上诉人与案外人签订的主合同一并已于2013年8月31日自然终止。另，上诉人称其已将原审判决第一项、第二项履行完毕，现请求撤销原审判决第三项，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁决得当。上诉人在上诉期间，已经向其履行了一审判决第一项和第二项的内容，即已退还履约保证金3000元和销售款4507元。上诉人称其在经营期间持续亏损无净利润收入缺乏经营常识，完全错误。上诉人称联营合同已于2013年8月31日自然终止没有事实依据。双方的合同是独立的联营合同，不存在从合同一说。其请求驳回上诉，维护其合法权益。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，二审中双方当事人均认可上诉人大连大商集团西安商贸有限公司已将原审判决第一项履约保证金3000元和原审判决第二项销售款4507元向被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司执行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审中双方当事人对上诉人大连大商集团西安商贸有限公司已将原审判决第一项履约保证金3000元和原审判决第二项销售款4507元向被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司执行完毕的事实认可属实，本院予以确认。现上诉人大连大商集团西安商贸有限公司对原审判决第三项即营业损失提出上诉，称被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司在经营期间持续亏损，无净利润收入，但未能提供证据证明，对此被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司在原审中提交了2013年4月至6月的对账单予以证明其经营状况，且因双方联营合同并未到期，系因上诉人大连大商集团西安商贸有限公司单方提前终止合同的原因，原审法院据此酌情认定被上诉人营业损失为15000元并无不当，上诉人大连大商集团西安商贸有限公司此上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人大连大商集团西安商贸有限公司称与被上诉人上海叮当猫儿童用品有限公司签订的联销合同是从合同，该份从合同随着上诉人与案外人签订的主合同一并已于2013年8月31日自然终止的主张，没有事实依据，故上诉人大连大商集团西安商贸有限公司上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人大连大商集团西安商贸有限公司已预交），由上诉人大连大商集团西安商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯宇博