湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03640号
原告ＸＸ。
委托代理人周龙，湖南海川律师事务所律师。
被告周立冬。
被告肖刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号（原韶山北路128号）人寿大厦18、19层。
负责人傅天明，系该公司总经理。
委托代理人扶招兵，男，汉族，1987年1月6日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，系该公司经理
委托代理人向艳红，女，汉族，1985年9月27日出生。
原告ＸＸ诉被告周立冬、肖刚、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“人寿财险湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告ＸＸ及其委托代理人周龙，被告周立冬、肖刚，被告人寿财险湖南公司的委托代理人扶招兵到庭参加了诉讼。2014年8月15日，原告ＸＸ申请追加中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地财险长沙公司”）为被告参加本案诉讼，本院依法审查并同意后，由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年9月4对本案第二次公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告ＸＸ及其委托代理人周龙，被告周立冬、肖刚，被告人寿财险湖南公司的委托代理人扶招兵，被告大地财险长沙公司的委托代理人向艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周靖诉称：2013年3月4日，被告肖刚驾驶湘A×××××小车在西二环阳光一百路段变道与被告周立冬驾驶的湘A×××××小车相撞，后湘A×××××汽车又与原告ＸＸ驾驶的湘A×××××小相撞，事故造成原告车辆受损、原告身体受伤，被告周立冬车辆受损、身体受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交警支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）认定为被告肖刚负主要责任，原告ＸＸ负次要责任，周立冬无责任。事故发生后，原告被紧急送往长沙市第四医院进行救治，诊断多次软组织挫伤、颈椎损伤、头皮血肿，花费医疗费用3220.67元，在家休养2个月。被告肖刚没有支付任何医疗费用，现双方就赔偿事宜无法达成协议。被告肖刚车辆在被告人寿财险湖南公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告周立冬、大地财险长沙公司在交强险责任限额内赔偿原告1000元；2.被告肖刚、人寿财险湖南公司共同赔偿原告各项损失11870.67元。
被告周立冬当庭口头辩称：我是没有责任的一方，且我的车购买了保险，若有责任也是由保险公司承担。
被告肖刚辩称当庭口头辩称：与保险公司答辩意见一致，对于非医保用药同意按15%核算。
被告人寿财险湖南公司书面辩称：一、答辩人同意在交强险死亡伤残项限额内承担赔偿责任；对被答辩人超过交强险赔偿限额的合理经济损失，答辩人按照商业三者险条款的约定承担70%的赔偿责任。二、本案中周立冬驾驶的湘A×××××车虽不负事故责任，但依法根据交强险规定，其购买了交强险，需先承担交强险无责赔付的责任。三、该事故多人受伤及车连受损，而湘A×××××车只在答辩人处购买了100000元限额的第三者责任保险（不计免赔），不管损失多大，对超过交强险的损失，按责分摊后答辩人只在100000元保额范围内承担责任。四、被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回；关于被答辩人的损失应予说明的是，应先由周立冬所驾驶的湘A×××××车交强险死亡伤残项10000元的无责赔付限额先行支付，超过10000元以外损失再按责分摊，显然被答辩人关于伤残项下的诉请未超过10000元，因此伤残项下的费用答辩人不负责赔偿。五、答辩人并非实际侵权人且诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，因此答辩人不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
被告大地财险长沙公司委托代理人当庭口头辩称：1.此次事故在我司承保范围内，我司愿依法担责。2.此次事故我方被保险人无责，应在交强险无责赔付范围内承担责任。3.原告的各项请求有的偏高，有的没有事实依据。4.诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年3月4日7时45分许，肖刚驾驶湘A×××××号小型轿车在长沙市西二环辅道阳光100路段由东向西行驶时突然变道，与同向行驶的周立冬所驾湘A×××××号小型轿车发生刮擦，导致湘A×××××号小型轿车与ＸＸ所驾对向逆行车辆湘A×××××号小型轿车相撞，造成周立冬、戴璇受伤、三车不同程度受损。2013年3月11日，岳麓交警队作出事故认定书，认定肖刚承担此次事故主要责任，ＸＸ承担次要责任，周立冬、戴璇无责任。
原告因事故受伤后在长沙市第四医院住院治疗5天（2013年3月4日至2013年3月9日），共产生医疗费3220.67元，该款由原告自行垫付。
2014年8月15日，庭审中，被告肖刚与被告人寿财险湖南公司就医保外用药费用当庭达成了协议，同意按15%的比例核算非医保用药费用。
另查明，被告肖刚所驾湘A×××××号车辆在被告人寿财险湖南公司投保了交强险及保险金额为100000元（不计免赔）商业三者险；被告周立冬所驾事故车辆湘A×××××号小型轿车为案外人周靖所有，该车在被告大地财险长沙公司投保了交强险；本案交通事故发生在保险有效期内；事故前原告为湖南省国家税务局稽查局的临聘人员。
还查明，本次事故中两位伤者戴璇、周立冬先期诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）岳民初字第03572号民事判决书，判决要求人寿财险湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿戴璇5966元、交强险伤残赔偿限额内赔偿戴璇7090.4元；要求人寿财险湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿周立冬4034元、交强险伤残赔偿限额内赔偿周立冬5865.65元、商业三者险范围内赔偿周立冬1191.3元；要求平安财险湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿戴璇5966元、交强险伤残赔偿限额内赔偿戴璇7090.4元；要求平安财险湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿周立冬4034元、交强险伤残赔偿限额内赔偿周立冬5865.65元；且该判决已生效。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、医院病历等资料、医疗费票据、劳动合同、员工劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，因原告相对于事故车辆湘A×××××及湘A×××××而言为第三者，而湘A×××××及湘A×××××的驾驶人分别负此次事故的主要责任、无责任，则根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告人寿财险湖南公司及被告大地财险长沙公司在交强险范围内予以赔偿（其中大地财险长沙公司承担交强险无责赔付责任），不足部分应由肇事双方（即原告与被告肖刚）根据侵权责任情况予以分担。综合肇事车辆双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘A×××××方即被告肖刚承担原告超出交强险赔偿限额损失部分70%的赔偿责任，湘A×××××方即原告自行承担30%。其次，因肇事车辆湘A×××××在被告人寿财险湖南公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××方承担的赔偿责任，转由被告人寿财险湖南公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或不属于保险赔偿范围的损失再由被告肖刚予以赔偿。
关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效票据认定为3220.67元（其中非医保用药费用为483.1元）。2.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×5天=150元。3.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为500元。4.关于护理费，结合原告的住院时间认定为34550元／年÷365天／年×5天=473.29元。5.关于误工费，其中关于误工时间，因原告未提供鉴定意见、病休证明或详细医嘱等证据证明其具体误工时间，本院根据原告的伤病情况酌情认定为15天，另因原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（公共管理、社会保障和社会组织）认定为37143元／年÷365天／年×15天=1526.42元。6.关于交通费，根据原告的就医请求酌情认定200元。7.关于精神抚慰金，根据原告的伤病情况、被告的过错程度等综合因素认定为800元。
原告的上述损失共计为6870.38元，其中医疗费项下的损失为3870.67元（医疗费3220.67元、住院伙食补助费150元、营养费500元，合计3870.67元），应由被告大地财险长沙公司在交强险医疗费项下赔偿1000元；其中伤残项下的损失为2999.71元（护理费473.29元、误工费1526.42元、交通费200元、精神抚慰金800元，合计2999.71元），由被告大地财险长沙公司在交强险伤残项下赔偿11000元／{11000元＋（110000元-（7090.4元＋5865.65））}×2999.71元=305.4元，由被告人寿财险湖南公司在交强险伤残项下赔偿2694.31元（2999.71元-305.4元=2694.31元）。原告超过交强险赔偿范围的损失还有2870.67元（6870.38元-1000元-2999.71元=2870.67元），扣除不属于保险赔偿范围的损失483.1元（非医保用药费用），由被告人寿财险湖南公司在商业三者险范围内赔偿原告1671.3元（（2870.67元-483.1元）×70%=1671.3元）。因此，被告人寿财险湖南公司应赔偿原告各项损失4365.61元（2694.31元＋1671.3元=4365.61元）；被告大地财险长沙公司本应赔偿原告各项损失合计1305.4元（1000元＋305.4元=1305.4元），但原告仅向被告大地财险长沙公司主张1000元，故本院仅支持1000元；被告肖刚应赔偿原告338.17元（483.1元×70%=338.17元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ赔偿款合计4365.61元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ赔偿款合计1000元。
三、被告肖刚于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ赔偿款合计338.17元。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告ＸＸ负担50元，由被告肖刚负担100元。原告ＸＸ已预交受理费300元，本院退回150元；由被告负肖刚负担的100元，被告肖刚应在支付上述款项时一并迳付给原告ＸＸ，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年九月四日
书记员 易 游