wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
负责人：赵月明，支行行长。
委托代理人：王清，支行员工。
被告：郭砚强，男，1982年6月29日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村13区***号，身份证：1306381982********。
被告：张艳双，女，1984年10月5日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村13区***号，系郭砚强妻子。
被告：郭伯成，男，1981年4月29日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村7区***号，身份证：1324341981********。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告郭砚强、张艳双、郭伯成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告郭砚强、张艳双、郭伯成经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告郭砚强、张艳双夫妻是雄县大营镇西昝村村民，于2015年2月4日在原告处办理农户小额贷款3万元，担保人郭伯成。截止到2017年1月6日共欠本息合计为31158.26元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，利息1158.26元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），并由被告承担诉讼费用。
被告郭砚强在法定期间内未作答辩。
被告张艳双在法定期限内未作答辩。
被告郭伯成在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告郭砚强与被告张艳双系夫妻关系，2015年2月4日，原告与被告郭砚强、被告郭伯成签订农户贷款借款合同一份，由被告郭砚强向原告借款30000元，借款方式为可循环方式，额度有效期为2015年2月4日至2018年2月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为8.4%，违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告郭伯成提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后，原告于2015年6月18日将借款本金30000元汇入借款人账户中，该笔借款的借款期限为2015年2月4日至2015年10月15日，现该笔借款已逾期，二被告未按合同约定偿还原告借款本金及全部利息，共计欠原告借款本金30000元及利息1158.26元（利息计算到2017年1月6日）未能偿还，故原告起诉到法院。
以上事实有被告的户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告郭砚强、郭伯成签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。原告履行出借义务后，被告郭砚强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告郭砚强与被告张艳双为夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妻共同偿还。被告郭伯成作为借款的连带保证人，应在保证期间内对被告郭砚强的借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭砚强、张艳双、郭伯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭砚强、张艳双于本判决生效七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金30000元，利息1158.26元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），本息合计31158.26元。
被告郭伯成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初165号原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。负责人：赵月明，支行行长。委托代理人：王清，支行员工。被告：郭砚强，男，1982年6月29日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村13区***号，身份证：1306381982********。被告：张艳双，女，1984年10月5日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村13区***号，系郭砚强妻子。被告：郭伯成，男，1981年4月29日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村7区***号，身份证：1324341981********。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告郭砚强、张艳双、郭伯成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告郭砚强、张艳双、郭伯成经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告郭砚强、张艳双夫妻是雄县大营镇西昝村村民，于2015年2月4日在原告处办理农户小额贷款3万元，担保人郭伯成。截止到2017年1月6日共欠本息合计为31158.26元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，利息1158.26元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），并由被告承担诉讼费用。被告郭砚强在法定期间内未作答辩。被告张艳双在法定期限内未作答辩。被告郭伯成在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告郭砚强与被告张艳双系夫妻关系，2015年2月4日，原告与被告郭砚强、被告郭伯成签订农户贷款借款合同一份，由被告郭砚强向原告借款30000元，借款方式为可循环方式，额度有效期为2015年2月4日至2018年2月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为8.4%，违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告郭伯成提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后，原告于2015年6月18日将借款本金30000元汇入借款人账户中，该笔借款的借款期限为2015年2月4日至2015年10月15日，现该笔借款已逾期，二被告未按合同约定偿还原告借款本金及全部利息，共计欠原告借款本金30000元及利息1158.26元（利息计算到2017年1月6日）未能偿还，故原告起诉到法院。以上事实有被告的户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告郭砚强、郭伯成签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。原告履行出借义务后，被告郭砚强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告郭砚强与被告张艳双为夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妻共同偿还。被告郭伯成作为借款的连带保证人，应在保证期间内对被告郭砚强的借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭砚强、张艳双、郭伯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭砚强、张艳双于本判决生效七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金30000元，利息1158.26元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），本息合计31158.26元。被告郭伯成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年三月十五日书 记 员  化丹林
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2751号
申请执行人刘飞。
被执行人杨胜考。
申请执行人刘飞与被执行人杨胜考刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人杨胜考应赔偿申请执行人刘飞15859元。本院向各大商业银行查询被执行人杨胜考的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息情况，均查无登记信息。本院已委托被执行人户籍所在地贵州省万山特区人民法院执行，受托法院尚未回复该院执行情况。申请执行人刘飞亦未能提供被执行人杨胜考在本院辖区内有可供执行的财产线索及证据，故本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可�再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 王 星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第284号
上诉人（原审原告）吕某某，男，1985年5月24日生，汉族，工人，住双辽市。
委托代理人吕绍华。（吕某某父亲）
被上诉人（原审被告）沈某某，女，26岁，汉族，职员，住双辽市。
上诉人吕某某因与被上诉人沈某某变更抚养关系纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双郊民初字第225号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人吕某某自愿服从一审判决，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某某撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，由吕某某负担25元，由法院退回给吕某某25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00875号
申请人周治新。
申请人周金红。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周金红申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4931号
原告：史书俊，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海生易信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孔德亮，董事长。
委托诉讼代理人：奚勇。
委托诉讼代理人：陈博。
原告史书俊与被告上海生易信息科技有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史书俊到庭参加诉讼，被告上海生易信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史书俊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)16,800元。事实和理由：2015年11月，原告在上海立同投资管理有限公司(以下简称立同公司)工作，担任招商部门经理。因接到一个自称是国务院下属中小企业协会的电话，要求其参加一个在浦东金茂大厦举办的免费讲座。原告按通知于2015年11月27日参加了该讲座，主办方(即被告)表示可以替中小企业建立孵化网站，称当场交钱可以有大幅优惠，还一个个与参会者谈话要求交钱。原告表示自己没带钱，和立同公司也未联系上，被告工作人员仍坚持要求原告签下合同，并交纳一年的服务费用16,800元。被告称这是优惠价，如立同公司不同意或网站办不成可以将钱退还原告。在被告要求下，原告在《中小企业孵化基地服务合同》上签字，并当场交付了6,000元。2015年11月30日，原告又在被告公司交付了10,800元后，才拿到了合同。因当时原告的上级不在上海，原告在其回上海后才向其汇报此事，上级表示不认可该合同，故其找到被告工作人员要求按当初约定退还钱款。被告工作人员表示可以退款，但至今未退，故诉至法院请求判如所请。
被告上海生易信息科技有限公司庭后辩称，原、被告订立的合同是有效的。原告在签约时，被告工作人员认为原告是立同公司的法定代表人，故不需要盖章，也未收取立同公司授权原告签约的委托书。只收取了立同公司的营业执照，但未注意执照上的法定代表人是否是原告。在收到原告支付的16,800元后，被告为立同公司开发了一套系统，把网站、微信、APP的数据整合起来，实现三网合一。该系统制作需要三天备案，一周内出架构图，十五天出测试包。至于合同的履行，起先被告称立同公司不愿意接受架构图和测试包，觉得系统太麻烦，不想做了，故完成测试包之后的系统上线工作未再进行。后又表示先前记错了，该系统已经上线，原告也签字确认了系统上线。被告仅向原告收取了一年的服务费用。现服务已经完成，原告才要求退款，缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原、被告签订《中小企业孵化基地服务合同》一份。合同载明甲方为立同公司，乙方为被告。在服务项目列表项下“BBW全网孵化平台服务确认”(内容包括网商系统、微商系统等，分支项下有供勾选的小方框)一栏，双方未勾选任何服务项目，仅约定服务年限三年，每年16,800元。备注栏下载明“互联网+众创空间/明天11点前回复确认。今天交6,000元整订金，余款于11月30日前转账”。原告在合同落款处印有“甲方(盖章)：授权代表签字：”处签名。立同公司未在该合同上盖章。合同反面印有“本合同自签约双方签字盖章之日起生效”、“敬请甲方仔细查阅并填写‘全网孵化平台服务确认’一栏”等字样。原告当日交付被告6,000元，2015年11月30日又交付被告10,800元，被告出具收据载明收到原告16,800元。
上述事实，由中小企业孵化基地服务合同，银行明细及当事人陈述等证据证明。
审理中，立同公司派员到庭陈述，原告2015年11月时担任该公司招商部门经理(招商部门经理很多，原告只是其中之一)，工作内容是带客户看房子。被告从未与该公司就网站制作事宜进行过沟通，该公司也从未授权原告与被告洽谈签约。原告在付款之后十多天才向上级汇报此事，此时该公司才知道原告与被告签约付款之事。对于原告在未得到公司授权情况下与被告订立的合同，该公司不予追认。无论被告是否按合同约定制作了网站，该公司均不予认可。
本院认为，公民、法人合法的财产权益受到法律保护。本案所涉《中小企业孵化基地服务合同》上虽有原告的签字，但合同载明的签约双方系立同公司与被告。被告未提供证据证明原告系受立同公司的委托与被告订立该份合同。且在合同背面有印有“本合同自签约双方签字盖章之日起生效”字样，合同落款处亦有“甲方(盖章)：授权代表签字：”字样。但该处无立同公司盖章，亦无公司法定代表人或依法得到授权的代理人签字。且原、被告在合同签订时，对于16,800元所对应的服务项目未作明确约定。综上，该份合同未发生法律效力。被告对于合同履行情况的陈述前后不一，亦未能举证证明其向原告或立同公司提交了工作成果。综上，原告要求被告返还16,800元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海生易信息科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告史书俊人民币16,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告上海生易信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终230号
上诉人（原审原告）张海平，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）安阳市北关区国土资源局，住所地：安阳市北关区红旗路158号。
法定代表人郭宏伟，局长。
委托代理人郭付周，男，安阳市关区国土资源局工作人员。
委托代理人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
原审第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会，住所地：安阳市创业大道东段。
法定代表人王道勇，主任。
委托代理人李会民，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会办公室主任。
上诉人张海平及上诉人安阳市北关区国土资源局因上诉人张海平诉上诉人安阳市北关区国土资源局行政处罚一案，均不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初223号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳市北关区国土资源局主动向本院申请撤回上诉，上诉人张海平主动向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人安阳市北关区国土资源局申请撤回上诉，上诉人张海平申请撤回上诉并撤回起诉，均系其真实意思表示，出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张海平和上诉人安阳市北关区国土资源局撤回上诉；
二、准许原审原告张海平撤回起诉；
三、安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初字第223号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张海平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安阳市北关区国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李维维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00567号
原告：黄云。
被告：张宏明。
本院在审理原告黄云诉被告张宏明民间借贷纠纷一案中，原告庞善芝于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄云撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄云撤回起诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告黄云负担。
审判员 张智
二〇一五年四月十四日
书记员 唐玉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00152号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于2014年9月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年3月至2013年12月间，被告人唐某某多次在新沂市草桥镇高场村、古墩村盗窃纪某某、叶某某等人数只鸡、兔。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗财物共价值人民币2491元。分述如下：
1、2012年3月份至5月份一天夜间，在新沂市草桥镇高场村三组32号周某某家门前，被告人唐某某用钢筋撬开周某某家大门南侧兔舍铁网挂锁，后进入兔舍将7只成年兔、2只小兔盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该9只兔子价值人民币636元。
2、2013年3月5日夜间，被告人唐某某翻墙进入新沂市草桥镇高场村三组5号叶某某家院内，将西墙边鸡圈中的3只公鸡、1只母鸡盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该4只鸡价值人民币123元。
3、2013年11月份一天夜间，被告人唐某某翻墙进入新沂市草桥镇高场村十三组37号纪某某家院内，将东屋9只兔子、院内鸡笼中的1只母鸡盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该被盗兔子、鸡共价值人民币896元。
4、2013年11月份一天夜间，被告人唐某某翻墙进入新沂市草桥镇高场村四组27号伏某某家院内，将其东屋内6只母兔、1只公兔盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该被盗7只兔子共价值人民币550元。
5、2013年12月15日凌晨，被告人唐某某翻墙进入新沂市草桥镇古墩村代场组57号王某某家院内，欲将院内大门西边兔笼中的3只兔子盗走，后因被王某某发现而未遂。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该3只兔子价值人民币286元。
被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，并已全部退赃。
上述事实，被告人唐某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、价格鉴定意见通知书、刑事责任能力鉴定意见通知书等书证，被害人王某某、纪某某、叶某某、周某某、伏某某的陈述，证人某甲、廖某某、唐某某的证言，辨认笔录及被告人指认现场照片，新沂市价格认证中心价格鉴证报告，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实并全部退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 曹桂红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0092号
上诉人（原审被告）胡义志。
委托代理人王XX，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁河县芦台镇大薄后村民委员会。
代表人赵XX，村主任。
委托代理人景XX，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡义志因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）宁民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理，并依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，上诉人胡义志的委托代理人王XX，被上诉人宁河县芦台镇大薄后村民委员会的委托代理人景XX到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2613号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人胡义志。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27868号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告郑州悦家商业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人贾志峰、康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告郑州悦家商业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人贾志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月3日在被告花园店购买了不同生产商生产的2种食品，“三全奶香馒头”5.9元，“湾仔码头秘制豆沙包”12.2元，执行标准均为SB/T10412；“小更”6.9元，产品标签标识执行标准GB/T15067.2-1994；“富绅无磁口杯”15.9元，产品标签没有标识执行标准。被告销售的上述产品不符合食品安全标准，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《速冻面米制品》GB19295-2011的“三全奶香馒头”5.9元，“湾仔码头秘制豆沙包”12.2元，并增加赔偿每种食品1000元，合计2000元；2、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《不锈钢制品》GB9684-2011的小更6.9元、富绅无磁口杯15.9元，并增加赔偿2000元；3、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元，以上合计共5040.9元。
被告辩称，被告所售商品采用的标准现行有效，符合国家法律法规要求。被告所售商品检测项目符合国家标准。实际上，被告所售商品的不少生产企业都是相关标准的制定和参与者，严格遵守国家相关标准，不存在原告所述产品质量问题。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年7月3日在被告花园店购买了不同生产商生产的2种食品，“三全奶香馒头”5.9元，“湾仔码头秘制豆沙包”12.2元，执行标准均为SB/T10412；“小更”6.9元，产品标签标识执行标准GB/T15067.2-1994；“富绅无磁口杯”15.9元，产品标签没有标识执行标准。
原告认为，被告销售的不锈钢制品不符合食品安全国家标准，遂诉至本院成讼。
本院认为，食品安全国家标准《速冻面米制品》SB/T10412仍为现行有效标准，其规定凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本部分，总砷、铅、酸价、过氧化值等项目的要求按GB19295标准执行。可见其与《速冻面米制品》GB19295-2011标准并不矛盾，被告所售三全奶香馒头和湾仔码头秘制豆沙包并未违反食品安全标准。故原告要求被告赔偿上述两种食品的诉讼请求，本院不予支持。《不锈钢餐具》GB/T15067.2-1994引用标准包含GB9684不绣钢食具容器卫生标准，故被告销售的“小更”采用GB/T15067.2-1994标准并未违反食品安全标准。对于原告要求被告赔偿因销售上述商品的购物款并增加赔偿的诉请，本院不予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第三项规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告所售富绅无磁口杯没有标注产品执行标准，被告应举证证明其所售的产品符合一定的标准，现被告未提供相关证据，应当认定该产品标识存在瑕疵，但该种产品标识瑕疵并没有证据显示其影响食品安全且会对消费者造成误导，故原告主张被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准富绅无磁口杯购物款15.9元并增加赔偿1000元诉讼请求，本院支持被告赔偿原告购物款15.9元，原告要求增加赔偿的请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其为维护合法权益的支出暂计为1000元的诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯卉购物款15.9元；
二、驳回原告冯卉其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张 驰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1927号
罪犯李新年，河北省河间市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）大刑初字第245号刑事判决，以被告人李新年犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新年在服刑期间，于2012年4月4日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新年减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年7月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省文登市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）文高商初字第3号
原告温玉春，农民。
被告乔文光，约60岁，农民。
本院在审理原告温玉春与被告乔文光买卖合同纠纷一案中，原告温玉春于2014年1月24日以原、被告双方纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温玉春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告温玉春负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丛晓涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第262号
罪犯齐伟增。
天津市河西区人民法院于2011年2月1日作出（2011）西少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人齐伟增犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币136839.535元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯齐伟增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度、2014年分别获得单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯齐伟增在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第三季度至2014年先后获得5次单项奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐伟增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐伟增减去有期徒刑二个月，附带民事赔偿人民币136839.535元不变。
（刑期自2010年10月2日起至2015年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月四日
书 记 员 房利甲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特21号
申请人(原仲裁被申请人)：杭州欣和建筑劳务有限公司。住所地：杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李江明，男，1994年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原仲裁被申请人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
申请人杭州欣和建筑劳务有限公司与被申请人李江明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决，裁决：一、杭州欣和建筑劳务有限公司在裁决书生效之日起三日内支付李江明2014年2月至2015年2月的工资9125元。二、驳回李江明其他仲裁请求。
该裁决书送达后，杭州欣和建筑劳务有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，而被申请人李江明向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2017年1月23日立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下：
驳回杭州欣和建筑劳务有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴佳易
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初527号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人白健（又名白建），男，1974年7月6日出生，汉族，专科毕业，淮阳县王店乡国土资源所所长，中共党员，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年8月11日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)307号起诉书指控被告人白健犯玩忽职守罪,于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、刘勤出庭支持公诉，被告人白健到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人白健系淮阳县国土资源局王店乡国土资源所所长。2014年4月份以来，周口市新路春天农业发展有限公司在淮阳县王店乡祝寨行政村种植示范基地龙湖农业观光园内，擅自改变土地用途，未批先建“水上乐园”、“儿童游乐园”等场所设施。被告人白健对其辖区内违法占地行为，未履行工作职责，致使基本农田可耕地被严重破坏，损害了国家和人民的利益。被告人白健于2017年8月10日投案。
上述事实，被告人白健在开庭审理过程中亦无异议，有证人祝乃星、田振敏、彭作录、王国知等人的证言；被告人白健的任职证明、相关市县文件、卫片、土管局证明、2014年以来淮阳县土管局土地违法案件查处情况、土管局立案查处周口市新路春天农业发展有限公司违法占地执法卷宗，淮阳县公安局户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白健玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人白健当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人白健犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张恒伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5079号
申请执行人：焦丽华。
被执行人：郭青山。
被执行人：吴巧兰。
被执行人：朱长旺。
被执行人：徐小唐。
申请执行人焦丽华与被执行人郭青山、吴巧兰、朱长旺、徐小唐民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏1281民初1489号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郭青山、吴巧兰应给付申请执行人焦丽华借款100000元及利息，被执行人朱长旺、徐小唐对上述借款承担清偿责任，承担案件受理费2300元、公告费560元（由郭青山、吴巧兰负担），应向本院缴纳申请执行费1400元（未交），因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人朱长旺、徐小唐所有的汽车各一辆，未查询到被执行人郭青山、吴巧兰有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01183号
原告：刘德飞，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告刘德飞与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4203号
申请执行人瑞安市农信融资担保有限公司（组织机构代码：751918533），住所地：瑞安市安阳街道隆山东路供销综合大楼。
法定代表人虞利巧，董事长。
委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社（组织机构代码：69526719X），住所地：瑞安市仙降街道上垟村。
法定代表人季保三，社长。
被执行人季雅，男，1962年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人季宝瑞，男，1960年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市农信融资担保有限公司与被执行人瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社、季雅、季宝瑞保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第3267号民事调解书已于2012年12月19日发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社偿还申请执行人瑞安市农信融资担保有限公司案款935876.09元及利息，被执行人季雅、季宝瑞对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年12月11日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人季宝瑞名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院1幢1单元1102室（产权证号：00××20），本院已依法予以查封，因案外人提出执行异议，目前正在执行异议起诉中，本案暂缓处置，被执行人瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社、季雅名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人季宝瑞名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以查封，因该车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社、季雅名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人季宝瑞的房产因正在执行异议起诉目前不宜处理，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字4203号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈伟添
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3495号
原告湖州新天纸业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇曲溪。
法定代表人卢春生，系该公司董事长。
委托代理人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告杨远涛，男，汉族，1976年8月1日出生，家住山东省菏泽市郓城县。
原告湖州新天纸业有限公司与被告杨远涛买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告湖州新天纸业有限公司委托代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原与被告素有业务往来。双方于2014年9月24日进行对账，被告尚欠原告货款70000元。被告出具欠条一份，并承诺该笔货款于2014年11月30日前付清。事后，被告并未按约支付货款，该笔货款经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告尚欠货款人民币70000元，并自2014年12月1日起支付逾期付款利息直至本息清偿完毕之日止。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明原、被告双方于2014年9月24日对账确认，被告尚欠原告货款70000元，且被告承诺于2014年11月30日前付清的事实。
被告杨远涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2014年1月，原、被告开始发生白纸买卖业务往来。2014年9月24日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款70000元，被告当即出具欠条一份。后经原告进行催讨，被告仍未支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时付清原告的货款，是本案的过错方，被告应承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告支付货款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告杨远涛按年利率5.6%自2014年12月1日起至本息清偿完毕之日止的利息的诉请，其计算方式并未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远涛支付原告湖州新天纸业有限公司货款人民币70000元，利息6860元（自2014年12月1日起暂计算至2016年8月30日止，其后利息按照年利率5.6%计算至本息清偿完毕之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨远涛未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币861元，由被告杨远涛负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1722元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十月十日
本件于原件核对无异
代书 记员 章 萍
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初278号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任磊某。身份证号142302198903190510.
被告人王某。2014年因非法拘禁罪被离石区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月21日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月30日离石区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2015年10月1日被取保候审。本院于2016年12月8日决定，同年12月19日对其逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检公诉刑诉［2016］235号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉.在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2015年9月11日晚上21时许，被告人王某与其朋友王永军在离石区袁家庄金欧四季酒店内因琐事发生口角，后二人相互撕扯，王某醉酒将自己手中的三星S4手机扔出去砸在正在开金欧四季酒店门的被害人任磊脸上，致使被害人脸部受伤住院，经离石区公安司法鉴定中心鉴定，任磊鼻面部损伤评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、被告人王某的供述与辩解；2、被害人任磊的陈述；3、证人文继森、任建华、王永军、高占山的证言；4、书证：抓捕经过、报案材料、调解协议、谅解书、刑事判决书、户籍证明；5、鉴定意见；6、视频资料。公诉机关认为，被告人王某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人王某故意用手机砸伤原告人，除国家公诉追究其刑事责任外，还应对原告人损失进行赔偿。即要求被告人王某赔偿后续检查治疗费10000元，整容费10000元，护理费5000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费5000元，精神抚慰金5000元，合计37000元。
被告人辩称，对公诉机关的指控表示我不是故意的。对附带民事部分表示费用太高，承担不起。
经审理查明，2015年9月11日晚上21时许，被告人王某与其朋友王永军在离石区袁家庄金欧四季酒店内因琐事发生口角，后二人相互撕扯，王某醉酒将自己手中的三星S4手机扔出去砸在正在开金欧四季酒店门的被害人任磊脸上，致使被害人脸部受伤住院，经离石区公安司法鉴定中心鉴定，任磊鼻面部损伤评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、被告人王某的供述与辩解；2、被害人任磊的陈述；3、证人文继森、任建华、王永军、高占山的证言；4、书证：抓捕经过、报案材料、调解协议、谅解书、刑事判决书、户籍证明；5、鉴定意见；6、视频资料。
另查明，2015年9月29日，附带民事诉讼原告人与被告人王某，经吕梁市离石区公安局凤山派出所调解，双方达成下列协议：一、乙方王某赔偿甲方任磊医药费等费用共计贰万柒仟元（27000）；二、甲方任磊不再追究乙方王某的一切法律责任，并写出书面谅解书；三、甲方任磊后续复查后，如需继续治疗，费用由乙方王某承担；四、双方达成协议后，因此事不得再发生任何纠纷，如有违反后果由挑事方负责。附带民事诉讼人并出具谅解书。审理中，附带民事诉讼原告人又出具了“关于对王某行为不予谅解说明”。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其辩解不属故意不予支持，被告人王某被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。被告人能如实供述，案发后也给予附带民事诉讼原告人赔偿，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼过程中，未提供任何依据，对其主张无法支持。后续治疗费用待其发生后，可另行起诉。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年10月7日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人任磊的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 冯健欣
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王建华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘广进，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省增城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘广进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告刘广进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月23日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号49×××78；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月15日，被告拖欠透支本金29468.07元、利息12785.62元、滞纳金2732.78元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息和收费2、乙方（持卡人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月15日信用卡欠款共计44986.47元，其中本金29468.07元、利息12785.62元、滞纳金2732.78元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年6月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘广进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月15日的透支款本金29468.07元、利息12785.62元、滞纳金2732.78元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月16日起计至被告刘广进实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告刘广进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8643号
原告：山东九巨龙物业管理有限公司。
委托代理人：李阳（特别授权代理）。
被告：张某。
原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告张相云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告山东九巨龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费3132元及滞纳金。事实和理由：被告2006年即居住在某小区，但被告于2014年1月1日起开始拒交物业费。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东九巨龙物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐泽锦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第160号
原告：刘荣妹。
委托代理人（特别授权）：黎斌。
被告：孔祥芳。
被告：王笑燕。
原告刘荣妹与被告孔祥芳、王笑燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2013年10月9日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘荣妹、被告孔祥芳到庭参加诉讼，被告王笑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣妹诉称：被告孔祥芳、王笑燕系夫妻关系，被告孔祥芳因经营缺资于2011年4月13日向原告借款10万元，被告于2011年4月14日出具借据一份载明：约定利息按月利率2%，口头约定借款期限为半年，利息已结算至同年10月14日。到期后，原告曾多次向被告催讨，被告置之不理至今未还。故原告诉请判令：1、依法判令被告孔祥芳、王笑燕共同偿还借款10万元及利息（从2011年10月14日起按月利息2%计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.协助调查函，以证明两被告主体资格。3.借据，以证明被告孔祥芳欠原告刘荣妹10万元的事实。4.银行卡取款凭条，以证明原告已支付给被告10万元的事实。5.结婚登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系。
被告孔祥芳辩称：我跟原告并不认识，是原告自己愿意借钱给我的，当时并未约定还款期限和利息。我已经偿还原告本金共计18700元。我现在把钱借给别人，现在没有钱偿还原告。
为证明上述事实，被告孔祥芳当庭向本院提供银行转账凭证，以证明被告已经偿还原告本金18700元。
被告王笑燕未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告和被告孔祥芳提交的上述证据，经庭审出示，被告王笑燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，被告孔祥芳质证如下：对证据1-5均没有异议，但证据3借据上的利息我并未写过，是原告写的，以前没有约定过利息。本院认为，借据上的月息2分原告亦承认是自己所书写，故对双方书面约定月息2分的事实不予确认，对其余证据被告孔祥芳表示均无异议，故对其证明效力均予以确认。
被告孔祥芳提交的上述证据，原告质证如下：真实性没有异议，但被告支付给原告的是利息，并不是偿还本金。本院认为，被告孔祥芳所提交证据的真实性予以确认，对被告共支付原告18700元的事实予以确认，至于被告支付原告的款项系偿还本金还是支付利息，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年4月13日原告通过其中国农业银行账号向被告孔祥芳银行账户×××1013元转账10万元，次日被告孔祥芳向原告出具一份借据，载明“今借到刘荣妹现金人民币壹拾万元整，小写￥100000元整，借款人：孔祥芳。”
另查明，被告孔祥芳、王笑燕于2004年2月23日登记结婚。两被告于2011年5月至12月每月支付原告2000元，2012年1月21日支付1200元，2013年7月15日支付1500元，共计18700元。
本院认为，对于原告与被告孔祥芳是否口头约定月利率为2%的问题，虽然借据上的月息2分系原告自行添加，但原告出借款项后，两被告连续8个月每月均有按月利率2%向原告支付利息，再结合本地民间借贷的现状、交易习惯，对双方口头约定借款月利率为2%的事实予以确认。
被告孔祥芳向原告借款10万元事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告孔祥芳应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告孔祥芳可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告孔祥芳在合理期限内返还。现原告要求被告孔祥芳偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，该利息请求符合双方的口头约定，也没有超出法律允许的范围，本院予以支持。因两被告在连续支付8个月利息后还支付了原告2700元，而以10万元为基数从2011年12月14日至2012年1月24日的利息为2733元，故两被告此后支付的2700元应视为支付2011年12月14日至2012年1月24日的利息，同时2012年1月24日当天还需支付利息33元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告孔祥芳、王笑燕婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同偿还于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥芳、王笑燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘荣妹借款本金10万元并支付利息（2012年1月24日当天利息33元，从2012年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3467元，由被告孔祥芳、王笑燕负担3329元，由原告刘荣妹负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月七日
书 记 员 邱捷敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8319号
原告：刘春平，女，1983年5月18日出生，满族，住天津市蓟州区。
被告：张雪，男，1989年11月4日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于天津市津西监狱建新分监狱。
原告刘春平与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春平撤回起诉。
案件受理费333元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵丽兴
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更247号
罪犯蔡青松，男，1989年9月13日生，汉族，原户籍所在地四川省巴中市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年6月8日以（2012）肥西刑初字第0184号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人蔡青松有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月8日至2018年2月7日止。2014年9月14日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月7日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯蔡青松自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯蔡青松服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2015年12月记功二次，2015年12月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯蔡青松在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡青松减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月8日至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15432号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：崔健，男，汉族，1971年5月21日出生，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15432号原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:柏越，经理。委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：崔健，男，汉族，1971年5月21日出生，现住青岛市黄岛区。原告青岛湛园物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十八日书记员  逄 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第354号
申请执行人刘桂芝，女，1956年9月10日出生，汉族，无职业。
被执行人周君，男，1969年10月8日出生，汉族。
本院在执行（2013）建商初字第441号民事判决书过程中，经查被执行人暂无执行能力，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 一
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执725号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
组织机构代码：70977637-5。
法定代表人：王伟成。
住所：昆明市环城西路***号*座。
被执行人：王新宇，男，1982年7月14日生，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：ＸＸ斌，男，1957年1月2日生，住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人王新宇、ＸＸ斌金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第783号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月七日
书记员 李杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民催字第7号
申请人荆州市汉安物资贸易有限公司，住所地湖北省公安县甘家厂乡三根松村村部。
法定代表人曾庆凤，该公司经理。
委托代理人罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
申报人浙江星星家电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上经县88号。
法定代表人杨文勇，该公司经理。
申请人荆州市汉安物资贸易有限公司于2015年8月20日向本院申请对票号为3010005120662532的银行承兑汇票进行公示催告。我院受理后，于2015年9月2日向付款行交通银行九江分行营业部下达止付通知，并于2015年9月18日在《人民法院报》上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现因申报人浙江星星家电股份有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费用700元，由申请人荆州市汉安物资贸易有限公司承担。
审判员 钟赟
二〇一五年九月十八日
书记员 周蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8454号
罪犯殷立明，男,汉族，1961年3月9日出生于湖北省武汉市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年四月三十日作出(2008)西刑初字第85号刑事判决，以被告人殷立明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷立明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯殷立明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯殷立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯殷立明减去有期徒刑九个月(刑期自2007年10月19日起至2016年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昱东，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘畅，哈尔滨医科大学附属第一医院医生，住哈尔滨市道里区。
再审申请人张昱东、耿春焕离婚纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昱东申请再审称，1、一、二审判决其从分居之日起给付抚养费认定事实不清，适用法律错误；2、一、二审判决将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分全部判给刘畅属适用法律错误，且未将其购房时支付的中介费、交易税等购房成本计算在内；3、请求对双方婚姻关系存续期间刘畅转移的夫妻共同存款117000元进行分割；4、本案鉴定费用的承担显失公平，于法无据，请求对本案进行再审。
刘畅申请再审称，1、张昱东名下的存款一、二审判决未予认定并分割错误；2、一、二审判决认定位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋系张昱东婚前购买的错误；3、位于哈尔滨市道里区群力新区省公务员小区的房屋属夫妻共同财产，应依法分割，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于张昱东提出的一、二审判决其从分居之日起给付抚养费认定事实不清，适用法律错误问题。本院认为，张昱东对双方在起诉离婚前已分居，婚生女随刘畅生活的事实并无异议。在一、二审审理过程中，张昱东虽举示了部分票据欲证实在其双方分居期间已对婚生女尽到了抚养义务，但其举示的证据不足以证明其提供了维持婚生女的正常生活所需的必要费用，也无法证明其与刘畅分居后其持续、稳定地对婚生女尽到了抚养义务，故一、二审判决以抚养子女是父母应尽的法定义务为由，判决其自双方分居时起给付婚生女抚养费并无不当。张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于张昱东提出的一、二审判决将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分判给刘畅属适用法律错误，且未将其购房时支付的中介费、交易税等购房成本计算在内问题。本院认为，在一、二审审理过程中张昱东主张刘畅在婚姻关系存续期间未偿还过贷款，故不应将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分判给刘畅，但张昱东对在婚姻关系存续期间还贷的事实和数额没有异议，因婚姻关系存续期间夫妻双方的收入属夫妻共同财产，无论夫妻双方中的任何一方偿还贷款均应认定为夫妻共同偿还的贷款，故一、二审判决认定在本案双方当事人夫妻关系存续期间所还的贷款为夫妻共同还贷，并依据相关的法律规定对本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分依法进行分割并无不当。张昱东虽提出应将其购房时支付的中介费、交易税等费用计算在购房成本内的主张，但因没有法律依据，故依法不能成立。综上，张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于张昱东提出的请求对双方婚姻关系存续期间刘畅转移的夫妻共同存款117000元进行分割问题。本院认为，在一、二审审理及本案听证过程中，张昱东均未提交证据证明其所主张的上述款项系刘畅提出离婚时仍存在的夫妻共同存款，且张昱东亦未提交充分证据证实刘畅有转移夫妻共同财产的情形，故一、二审判决对其提出的上述主张未予支持并无不当。张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于张昱东提出的本案鉴定费用的承担显失公平，于法无据问题。本院认为，因张昱东提出的上述主张不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对张昱东提出的上述问题，本院不予审查。
关于刘畅提出的张昱东名下的存款一、二审判决未予认定并分割错误问题。本院认为，在一、二审审理过程中刘畅虽提供证据证实在其与张昱东分居时张昱东名下有66224.15元的存款，但未提供证据证实其在向一审法院提起离婚诉讼时该笔存款仍在张昱东名下，且刘畅亦未提交充分证据证实张昱东有转移夫妻共同财产的情形，故一、二审判决对刘畅提出的上述主张未予支持并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于刘畅提出的一、二审判决认定位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋系张昱东婚前购买的错误问题。在本院二审审理过程中，刘畅提交了中国工商银行存折一份，欲证实其为购买位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋出资10万元的事实。经本院二审核实，从刘畅提交的该存折交易明细中能够体现2009年7月29日确实支取7万元，同时经调取张昱东中国工商银行交易明细，该明细中亦载明2009年7月29日存入7万元。在本案听证过程中，经本院询问，刘畅自述在购买哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋时，其在将存折交给张昱东时让张昱东出具了收条，收条的内容是：收到房款10万元，后其又将该收条还给了张昱东。本院认为，结合上述事实，虽然在2009年7月29日刘畅从其提交给法院的存折上取款7万元，同日张昱东的中国工商银行账户中亦存入7万元，但因无其他证据证实该7万元系同一笔款项，即刘畅给付张昱东10万元房款中的7万元，故一、二审判决以刘畅并未提交充分的证据证实其向张昱东支付10万元购房款的事实客观存在为由，对刘畅提出的上述主张未予支持并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于刘畅提出的位于哈尔滨市道里区群力新区省公务员小区的房屋属夫妻共同财产，应依法分割问题。本院在二审审理过程中，依刘畅的申请到相关部门进行了查询，答复为“从电脑显示该房产购买人为张昱东，如需明确实际购买人，需由张昱东所在单位出具相关书面材料认证。”本院到张昱东所在单位亦进行了核实，但张昱东所在单位不予答复。本院认为，虽然经向相关部门查询，查询的结果是“从电脑显示该房产购买人为张昱东”，但相关部门同时告知“如需明确实际购买人，需由张昱东所在单位出具相关书面材料认证。”而张昱东所在单位未予答复，故在现有证据不能充分证实位于哈尔滨市道里区省公务员小区南区2号楼2单元702室的房屋的实际购买人系张昱东的情况下，结合该房屋现未取得产权证照的事实，一、二审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的有关规定，在对刘畅提出的上述主张未予支持的同时，告知刘畅可待该房屋取得完全所有权后另行主张权利并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张昱东、刘畅的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昱东，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘畅，哈尔滨医科大学附属第一医院医生，住哈尔滨市道里区。再审申请人张昱东、耿春焕离婚纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张昱东申请再审称，1、一、二审判决其从分居之日起给付抚养费认定事实不清，适用法律错误；2、一、二审判决将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分全部判给刘畅属适用法律错误，且未将其购房时支付的中介费、交易税等购房成本计算在内；3、请求对双方婚姻关系存续期间刘畅转移的夫妻共同存款117000元进行分割；4、本案鉴定费用的承担显失公平，于法无据，请求对本案进行再审。刘畅申请再审称，1、张昱东名下的存款一、二审判决未予认定并分割错误；2、一、二审判决认定位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋系张昱东婚前购买的错误；3、位于哈尔滨市道里区群力新区省公务员小区的房屋属夫妻共同财产，应依法分割，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张昱东提出的一、二审判决其从分居之日起给付抚养费认定事实不清，适用法律错误问题。本院认为，张昱东对双方在起诉离婚前已分居，婚生女随刘畅生活的事实并无异议。在一、二审审理过程中，张昱东虽举示了部分票据欲证实在其双方分居期间已对婚生女尽到了抚养义务，但其举示的证据不足以证明其提供了维持婚生女的正常生活所需的必要费用，也无法证明其与刘畅分居后其持续、稳定地对婚生女尽到了抚养义务，故一、二审判决以抚养子女是父母应尽的法定义务为由，判决其自双方分居时起给付婚生女抚养费并无不当。张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。关于张昱东提出的一、二审判决将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分判给刘畅属适用法律错误，且未将其购房时支付的中介费、交易税等购房成本计算在内问题。本院认为，在一、二审审理过程中张昱东主张刘畅在婚姻关系存续期间未偿还过贷款，故不应将本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分判给刘畅，但张昱东对在婚姻关系存续期间还贷的事实和数额没有异议，因婚姻关系存续期间夫妻双方的收入属夫妻共同财产，无论夫妻双方中的任何一方偿还贷款均应认定为夫妻共同偿还的贷款，故一、二审判决认定在本案双方当事人夫妻关系存续期间所还的贷款为夫妻共同还贷，并依据相关的法律规定对本案所涉位于哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的升值部分依法进行分割并无不当。张昱东虽提出应将其购房时支付的中介费、交易税等费用计算在购房成本内的主张，但因没有法律依据，故依法不能成立。综上，张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。关于张昱东提出的请求对双方婚姻关系存续期间刘畅转移的夫妻共同存款117000元进行分割问题。本院认为，在一、二审审理及本案听证过程中，张昱东均未提交证据证明其所主张的上述款项系刘畅提出离婚时仍存在的夫妻共同存款，且张昱东亦未提交充分证据证实刘畅有转移夫妻共同财产的情形，故一、二审判决对其提出的上述主张未予支持并无不当。张昱东提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于张昱东提出的本案鉴定费用的承担显失公平，于法无据问题。本院认为，因张昱东提出的上述主张不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对张昱东提出的上述问题，本院不予审查。关于刘畅提出的张昱东名下的存款一、二审判决未予认定并分割错误问题。本院认为，在一、二审审理过程中刘畅虽提供证据证实在其与张昱东分居时张昱东名下有66224.15元的存款，但未提供证据证实其在向一审法院提起离婚诉讼时该笔存款仍在张昱东名下，且刘畅亦未提交充分证据证实张昱东有转移夫妻共同财产的情形，故一、二审判决对刘畅提出的上述主张未予支持并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于刘畅提出的一、二审判决认定位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋系张昱东婚前购买的错误问题。在本院二审审理过程中，刘畅提交了中国工商银行存折一份，欲证实其为购买位于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋出资10万元的事实。经本院二审核实，从刘畅提交的该存折交易明细中能够体现2009年7月29日确实支取7万元，同时经调取张昱东中国工商银行交易明细，该明细中亦载明2009年7月29日存入7万元。在本案听证过程中，经本院询问，刘畅自述在购买哈尔滨市南岗区宣庆小区的房屋时，其在将存折交给张昱东时让张昱东出具了收条，收条的内容是：收到房款10万元，后其又将该收条还给了张昱东。本院认为，结合上述事实，虽然在2009年7月29日刘畅从其提交给法院的存折上取款7万元，同日张昱东的中国工商银行账户中亦存入7万元，但因无其他证据证实该7万元系同一笔款项，即刘畅给付张昱东10万元房款中的7万元，故一、二审判决以刘畅并未提交充分的证据证实其向张昱东支付10万元购房款的事实客观存在为由，对刘畅提出的上述主张未予支持并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于刘畅提出的位于哈尔滨市道里区群力新区省公务员小区的房屋属夫妻共同财产，应依法分割问题。本院在二审审理过程中，依刘畅的申请到相关部门进行了查询，答复为“从电脑显示该房产购买人为张昱东，如需明确实际购买人，需由张昱东所在单位出具相关书面材料认证。”本院到张昱东所在单位亦进行了核实，但张昱东所在单位不予答复。本院认为，虽然经向相关部门查询，查询的结果是“从电脑显示该房产购买人为张昱东”，但相关部门同时告知“如需明确实际购买人，需由张昱东所在单位出具相关书面材料认证。”而张昱东所在单位未予答复，故在现有证据不能充分证实位于哈尔滨市道里区省公务员小区南区2号楼2单元702室的房屋的实际购买人系张昱东的情况下，结合该房屋现未取得产权证照的事实，一、二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的有关规定，在对刘畅提出的上述主张未予支持的同时，告知刘畅可待该房屋取得完全所有权后另行主张权利并无不当。刘畅提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昱东、刘畅的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年八月二十五日书 记 员  殷艳玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7149号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人金志峰，总经理。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人袁静雯，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告昆山开发区易买盛生活购物广场，住所地昆山开发区同丰东路**号*楼西侧店面。
负责人郭作忠，经营者。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司（以下简称嘉捷公司苏州分公司）诉被告昆山开发区易买盛生活购物广场（以下简称易买盛广场）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用小额诉讼程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司的委托代理人张哲、袁静雯到庭参加诉讼，被告易买盛广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉捷公司苏州分公司诉称，2011年，被告因兵希农贸市场项目向其总公司江南嘉捷电梯股份有限公司订购电梯1台并委托其进行安装，为此与其签订《设备安装合同》，总价计18000元。合同约定被告应分期分批付款，最后一期付款为设备安装竣工验收合格之日起一周内。现其已依约履行安装义务，该电梯于2011年8月31日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。被告至今未按约支付安装款。故请求法院判令被告立即支付其安装款人民币9000元及逾期付款违约金1800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告易买盛广场未作答辩。
经审理查明，2011年5月4日，原告（乙方、安装方）与被告（甲方、被安装方）签订设备安装合同1份，约定原告为被告向江南嘉捷电梯股份有限公司订购的自动扶梯一台进行安装、调试、验收工作，安装费总价计18000元，付款方式为：设备发运前14个工作日，甲方应向乙方支付安装费总价50%的安装费预付款计9000元；设备安装竣工验收合格之日起一周内，甲方应向乙方一次付清余款。甲方由于自身原因不能在合同规定的时间内按时支付合同款项时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法为：每延误一周，金额为延误支付安装费的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过合同总金额的10%。如经催讨仍不支付，则乙方有权相应措施。双方还就甲、乙双方的责任，工程申报、验收、移交等事项作了约定。2011年8月31日,该自动扶梯经江苏省特种设备安装监督检验研究院检验合格，原告确认被告已付款9000元，尚欠9000元。
以上事实，由原告提供的《设备安装合同》、检验报告及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，原告称其为被告进行电梯安装，被告未于设备安装竣工验收合格之日起一周内付清余款9000元的事实，由其提供的《设备安装合同》、检验报告为证，上述证据可以相互印证。被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，本院对此事实予以采信。被告理应支付原告报酬人民币9000元，原告还要求被告支付违约金1800元，不超过合同约定及法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山开发区易买盛生活购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司人民币9000元及违约金人民币1800元，合计人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告昆山开发区易买盛生活购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钱喆人
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执127号
申请执行人李健民，男，1980年10月8日，汉族，
被执行人李汉宝，男，1973年12月1日，汉族，
本院于2017年2月24日立案执行李健民申请李汉宝一案，根据已经发生法律效力的民事判决书2016)赣0426民初839号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李汉宝应支付申请人李健民案款10500.0元，承担执行费57.5元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人李汉宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执127号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年八月八日
书记员 吴 晨
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1171号
原告：张敬
委托代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告：曾世涛
原告张敬与被告曾世涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张敬的委托代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告曾世涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及该款自2015年12月19日至付清之日止的违约金（以100000元为基数，按月利率2%的计算，截止2016年6月6日已产生违约金11000元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定由被告向原告借款100000元人民币，协议约定，借款日期为2015年11月18日至2015年12月18日，若到期未还，被告每天向原告支付本金的3%作为违约金，后被告向原告出具了借条。但借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。
原告围绕诉讼请求依法提交的身份信息、《借条》、《借款协议》等证据本院予以确认并在卷佐证。
被告曾世涛未作答辩。
经审理查明，被告曾世涛以承包工程资金不足为由于2015年11月18日与原告达成《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币100000元，期限从2015年11月18日至2015年12月18日，如到期未还，被告每天向原告支付以本金的3%计付违约金。同日，被告向原告出具借款《借条》一份，借条载明：“今借到张敬现金人民币100000.00元，大写壹拾万元正。借款期限：2015年11月18日，还款期限为2015年12月18日。”原告向被告借款后，被告未向原告归还上述借款，也未支付违约金。
本院认为，1、被告曾世涛经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告曾世涛于2015年11月18日与原告达成《借款协议》，是原、被告双方的真实意思表示，后又向原告出具了收到借款的《借条》，《借款协议》中约定了借款归还期限及借款违约金，被告至今未向原告支付借款本金及违约金，因此，原告要求被告支付借款本金及违约金的理由成立，本院予以支持；3、原、被告之间《借款协议》约定，借款违约金以本金为基数按日3%计付，现原告起诉被告支付按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾世涛在本判决生效后十日内归还原告张敬借款本金100000元及违约金（以100000元为本金，按照月利率2%从2015年12月19日起计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元由被告曾世涛承担，此款原告张敬已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宋怀兵
代理审判员 宋林岭
人民陪审员 赖文忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 茜
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初14号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人付新义，男，1986年10月1日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，厨师，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月5日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年1月6日被取保候审。现在家。
被告人张红召，男，1977年3月16日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地南阳市宛城区，现住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月25日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年1月6日被取保候审。现在家。
被告人方金平，男，1964年1月11日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，厨师，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月28日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年1月6日被取保候审。现在家。
被告人张红岩，男，1981年3月20日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地南阳市宛城区，现住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月25日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年1月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人付新义、张红召、方金平、张红岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先、高炎鉨出庭支持公诉，被告人付新义、张红召、方金平、张红岩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4、5月份，被告人付新义以1600元的价格从李国跃（另案处理）手中购买一辆无手续的新大洲本田无牌白色踏板摩托车，2011年7、8月份，被告人张红召通过被告人张红岩、方金平介绍以1700元的价格从被告人付新义处购买此摩托车。经查，该摩托车系2011年4月份镇平县城关北关居民杜某被盗摩托车。经鉴定，该摩托车价值5040元。
2016年11月25日，被告人张红岩主动到新野县公安局汉华派出所投案。
上述事实，被告人付新义、张红召、方金平、张红岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付新义、张红召、方金平、张红岩的供述，被害人杜某的陈述、证人于文鹏的证言、镇平县公安局立案决定书、新野县公安局扣押清单、辨认笔录、新野县价格认证中心价格认定结论书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付新义、张红召、方金平、张红岩明知是犯罪所得的赃物而予以介绍、买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人张红岩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，四被告人认罪态度较好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，对四被告人分别判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人付新义、张红召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，各判处拘役三个月，缓刑六个月，各并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人方金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张红岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年一月十八日
书 记 员 齐 越
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终7号
上诉人（原审原告）袁文虎。
被上诉人（原审被告）威海市人民防空办公室，住所地威海市环翠区人防路*号。
法定代表人毕可德，主任。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人威海仙姑顶旅游开发有限公司(组织机构代码728626903)，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人周菊琴，经理。
委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。
上诉人袁文虎诉威海市人民防空办公室（以下简称威海市人防办）不履行法定职责一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，2015年6月14日，袁文虎以袁律师的身份向威海市人防办邮寄一份《敦促依法行政函件》，该函件中有望岛名郡小区李某等二十五名业主的签名，但未有袁文虎的签名。函件中要求威海市人防办对望岛名郡小区开发商违法将没有产权的作为地下车位的人防工程出售的行为进行处理。威海市人防办于2015年7月10日作出《关于<敦促依法行政函件>的函复》。袁文虎对该函复不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，有权提起诉讼的原告需系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据查明的事实，能够确认袁文虎在起诉前未向威海市人防办提出申请或要求，其是以代理人袁律师的身份申请威海市人防办履行职责，故袁文虎与威海市人防办是否履行查处违法行为的职责并无利害关系，其在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回袁文虎的起诉。
上诉人袁文虎不服原审裁定，上诉称，1、被上诉人在望岛名郡小区人防工程管理中存在渎职、不作为，违背国家关于国防资产管理的法律规定，导致国防资产受侵害，也导致上千万业主巨额财产被原审第三人欺诈骗取。2、被上诉人接受的是上诉人的函件，是其向上诉人发出的回复函，被上诉人称上诉人不是该小区业主又说不是上诉人向其发出的依法行政敦促函，被上诉人自相矛盾的根本原因是被上诉人企图把应该由自己管理的国防资产拱手相让给原审第三人。3、新建小区人防工程所有权属于国家，原审第三人非法处置行为及少建未建21233平方米的行为应受处罚。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人威海市人防办答辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政诉讼的原告应当是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”；同时，因本案系对行政机关的不作为行为引起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。因此，本案原告应当是认为行政机关不履行法定职责而侵犯其合法权益、且曾经向被告提出过申请的公民、法人或者其他组织。本案一审已经查明，上诉人在一审起诉前未曾向被上诉人提出过申请或者要求。被上诉人曾于2015年7月3日收到《敦促依法行政函件》，系自称望岛名郡小区业主的李某等二十五人的申请，该二十五人之中并无本案上诉人。被上诉人曾就此向该二十五人作出书面回复，其中的袁律师是李某等人的代理人，上诉人是以袁律师的身份出现的，被上诉人是否履行法定职责与上诉人并无利害关系。2、对望岛名郡李某等二十五人函件所述的“开发商将没有产权的作为地下车位的人防工程向业主出售”，被上诉人对此没有制止并处罚的法定职责，被上诉人对此不存在行政不作为。3、上诉人上诉的其他事由主要是针对其在一审变更增加的诉讼请求，上诉人在起诉前未就此向被上诉人提出申请或要求，且不属于被上诉人的法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人威海仙姑顶旅游开发有限公司未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该法第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除例外情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，《敦促依法行政函件》上没有上诉人的签名，上诉人系以望岛名郡部分业主代理人的身份向被上诉人邮寄该函件，上诉人与被上诉人作出的《关于<敦促依法行政函件>的函复》没有利害关系，上诉人不是适格原告。上诉人起诉的诉讼请求共六项，法院需对其涉及的不同行政行为分别进行审查，且不属于可以合并审理的情形。故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终7号上诉人（原审原告）袁文虎。被上诉人（原审被告）威海市人民防空办公室，住所地威海市环翠区人防路*号。法定代表人毕可德，主任。委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。原审第三人威海仙姑顶旅游开发有限公司(组织机构代码728626903)，住所地威海市环翠区望岛村。法定代表人周菊琴，经理。委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。上诉人袁文虎诉威海市人民防空办公室（以下简称威海市人防办）不履行法定职责一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定，2015年6月14日，袁文虎以袁律师的身份向威海市人防办邮寄一份《敦促依法行政函件》，该函件中有望岛名郡小区李某等二十五名业主的签名，但未有袁文虎的签名。函件中要求威海市人防办对望岛名郡小区开发商违法将没有产权的作为地下车位的人防工程出售的行为进行处理。威海市人防办于2015年7月10日作出《关于的函复》。袁文虎对该函复不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，有权提起诉讼的原告需系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据查明的事实，能够确认袁文虎在起诉前未向威海市人防办提出申请或要求，其是以代理人袁律师的身份申请威海市人防办履行职责，故袁文虎与威海市人防办是否履行查处违法行为的职责并无利害关系，其在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回袁文虎的起诉。上诉人袁文虎不服原审裁定，上诉称，1、被上诉人在望岛名郡小区人防工程管理中存在渎职、不作为，违背国家关于国防资产管理的法律规定，导致国防资产受侵害，也导致上千万业主巨额财产被原审第三人欺诈骗取。2、被上诉人接受的是上诉人的函件，是其向上诉人发出的回复函，被上诉人称上诉人不是该小区业主又说不是上诉人向其发出的依法行政敦促函，被上诉人自相矛盾的根本原因是被上诉人企图把应该由自己管理的国防资产拱手相让给原审第三人。3、新建小区人防工程所有权属于国家，原审第三人非法处置行为及少建未建21233平方米的行为应受处罚。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人威海市人防办答辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政诉讼的原告应当是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”；同时，因本案系对行政机关的不作为行为引起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。因此，本案原告应当是认为行政机关不履行法定职责而侵犯其合法权益、且曾经向被告提出过申请的公民、法人或者其他组织。本案一审已经查明，上诉人在一审起诉前未曾向被上诉人提出过申请或者要求。被上诉人曾于2015年7月3日收到《敦促依法行政函件》，系自称望岛名郡小区业主的李某等二十五人的申请，该二十五人之中并无本案上诉人。被上诉人曾就此向该二十五人作出书面回复，其中的袁律师是李某等人的代理人，上诉人是以袁律师的身份出现的，被上诉人是否履行法定职责与上诉人并无利害关系。2、对望岛名郡李某等二十五人函件所述的“开发商将没有产权的作为地下车位的人防工程向业主出售”，被上诉人对此没有制止并处罚的法定职责，被上诉人对此不存在行政不作为。3、上诉人上诉的其他事由主要是针对其在一审变更增加的诉讼请求，上诉人在起诉前未就此向被上诉人提出申请或要求，且不属于被上诉人的法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人威海仙姑顶旅游开发有限公司未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该法第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除例外情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，《敦促依法行政函件》上没有上诉人的签名，上诉人系以望岛名郡部分业主代理人的身份向被上诉人邮寄该函件，上诉人与被上诉人作出的《关于的函复》没有利害关系，上诉人不是适格原告。上诉人起诉的诉讼请求共六项，法院需对其涉及的不同行政行为分别进行审查，且不属于可以合并审理的情形。故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一七年四月六日书 记 员  马芳坤
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初1410号
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，负责人廖孝梅，住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
委托代理人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权。
被告云某1，男，汉族，生于1986年3月21日，大专文化，居民，现住鲁甸县。
被告李某，女，汉族，生于1986年1月5日，初中文化，现住鲁甸县（系被告云某1之妻）。
以上两被告的委托代理人云某2，女，汉族，生于1988年1月2日，云南省鲁甸县人，大专文化，居民，住鲁甸县，特别授权（系被告云某1之妹）。
以上两被告的委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师，一般授权。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告云某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，于2016年12月13日依法由审判员丁章艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鲁甸支行的委托代理人成润、被告云某1、李云敏及其委托代理人云某2、陈光焕均到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2016年12月21日向法院提出撤回起诉的申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的撤诉申请属其真实意思，系其对自己权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。
审判员 丁章艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段文龙
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻刑初字第113号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王凯，23岁。因犯盗窃罪于2011年被湖南省芙蓉区人民法院判处拘役四个月，2011年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年被湖南省雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月3日被邻水县公安局刑事拘留，同月21日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。
辩护人戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院代理检察员胡建出庭支持公诉。被告人王凯、辩护人戈仲宁、手语翻译老师谢清清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日10时许，被告人王凯窜上牌照号为川X085**的邻水县1路公交车，在随车途经邻水县鼎屏镇西坛至邻水县城南镇大佛寺公路段时，秘密从同车乘客熊某英随身携带的挎包内扒窃走红色钱包一个。熊某英看到一个红色的影子从自己挎包旁边晃了一下，感觉不对便立即检查挎包，发现挎包的拉链被拉开了一半，挎包内的红色钱包不见了，便将身旁的王凯抓住，被告人王凯立即将窃得的钱包丢在车上。经清点，熊某英的钱包内共有人民币现金2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证实被告人王凯年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的户籍证明、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询表证实王凯不是在逃人员，在2012年6月犯盗窃罪被判刑6个月，2011年6月犯盗窃罪被判刑4个月、熊某英被扒案相片、证人唐某、甘某庭、朱某庆、汪某华均证实被告人在公交车上扒窃的证言及辨认笔录、被害人熊某英对自己被被告人扒窃的陈述及辨认笔录、被告人的五次供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯系聋哑人，予以从轻处罚。被告人王凯到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、九十条、六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2013年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 陈莲芳
人民陪审员 包学军
二〇一三年六月九日
书 记 员 龚 娅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00139号
原告：陈品健，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县陈庄。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏省广通建设工程有限公司。住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：田维衡。
被告：江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司。
法定代表人：韩庆杰。
被告：元祖三，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省舒城县。
本院在审理原告陈品健与被告江苏省广通建设工程有限公司、江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、元祖三买卖合同纠纷一案中，原告陈品健于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈品健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初809号
原告：漳州市恒昌物流有限公司，住所地龙海市榜山镇梧浦村高速公路入口边，统一社会信用代码:91350681666878231H。
法定代表人：ＸＸ玲。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
被告：林先国，男，1975年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建富，男，1972年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳州市恒昌物流有限公司诉被告林先国、陈建富买卖合同纠纷一案中，原告漳州市恒昌物流有限公司于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，漳州市恒昌物流有限公司因欲与林先国、陈建富庭外自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漳州市恒昌物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1084元，减半收取542元，由漳州市恒昌物流有限公司负担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽兰