wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋商初字第00063号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人方成凤，该公司员工。
被告朱友喜。
被告邱翠平。
被告刘立林。
被告朱友明。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告朱友喜、邱翠平、刘立林、朱友明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人方成凤到庭参加诉讼,被告朱友喜、邱翠平、刘立林、朱友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年10月19日，原告与被告朱友喜签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份。合同主要约定被告朱友喜向原告借款最高额本金金额50000元，最高额债权形成期间为2013年10月19日至2015年10月15日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告邱翠平与被告朱友喜系夫妻关系，在贷款申请表上承诺承担共同还款义务。被告刘立林、朱友明作为保证人在该合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年10月19日向借款人发放50000元贷款，贷款到期日为2014年10月10日，贷款到期后，仍未偿还，根据民事诉讼法规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告朱友喜、邱翠平偿还原告借款本金42428.97元及利息（截止2015年8月18日利息为3820.05元；自2015年8月19日至清偿之日止，以42428.97元为本金按照年利率13.44%的1.5倍计算）；2、被告刘立林、朱友明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告朱友喜、邱翠平、刘立林、朱友明均未作答辩。
经审理查明：2013年10月19日，原告民丰银行与被告朱友喜、刘立林、朱友明签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，约定朱友喜作为借款人向原告借款，民丰银行作为贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2013年10月19日起至2015年10月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币50000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为2年。借款人未按本合同约定借款期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。民丰银行作为贷款人在合同上盖章，朱友喜作为借款人在合同上签字，刘立林、朱友明作为担保人在合同上签字。当日，原告依约向被告朱友喜发放了贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2014年10月10日，年利率为13.44%。借款到期后，被告偿还本金7571.03元、利息2428.97元，截至2015年8月18日，尚欠本金42428.97元、利息3820.05元，因而成讼。
另查明，被告朱友喜与被告邱翠平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、贷款申请表、结婚证复印件以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告朱友喜作为借款人应当依约承担相应的还款责任。未及时归还借款的，还应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告朱友喜偿还借款42428.97元，应予支持。关于利息，原被告约定贷款利息按照年利率13.44%计算，逾期利息按照贷款利率加收50%即20.16%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱翠平作为被告朱友喜之妻，且在贷款申请表上签字认可本次贷款并承诺共同承担到期偿还义务，被告邱翠平应承担共同还款责任。被告刘立林、朱友明作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及违约责任承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友喜、邱翠平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金42428.97元及利息（截至2015年8月18日利息为3820.05元；自2015年8月19日至给付之日按年利率20.16%计算）；
二、被告刘立林、朱友明对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告朱友喜、邱翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，合计1516元，由被告朱友喜、邱翠平、刘立林、朱友明负担（原告已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 莫一乐
第3页/共5页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3633号
申请执行人赵才琴，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终732号
上诉人（原审原告）：鸡西市正浩煤炭销售有限公司（现鸡西市正浩洗煤有限公司）。地址：黑龙江省鸡西市恒山区
。
法定代表人：李婷婷，系总经理。
委托代理人：刘潇，该公司法律顾问。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴历静，女，汉族，1976年5月13日生，系吉林粮食集团公主岭朝阳粮食储备库会计。现住公主岭市。
被上诉人（原审第三人）:苏帅军，男，汉族，1966年5月19日生，系公主岭市资源再生岭东分公司实际经营者，现在押。
被上诉人（原审第三人）:吉林粮食集团粮食收储物流有限公司。地址：长春市。
法定代表人:李彦军，总经理。
委托代理人:陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:吉林粮食集团公主岭朝阳粮食储备库。地址：公主岭市。
负责人：刘占庆，主任。
被上诉人（原审第三人）:公主岭市乐农粮食收储有限责任公司。
法定代表人：高金刚，经理。
上诉人鸡西市正浩煤炭销售有限公司因与被上诉人吴历静、苏帅军、吉林粮食集团粮食收储物流有限公司、吉林粮食集团公主岭朝阳粮食储备库、公主岭市乐农粮食收储有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1589号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、正浩公司在原审中主张与苏帅军之间系煤炭代销关系，但原审判决对他们双方之间是否存在代销关系未作出认定。2、原审判决对苏帅军与苏醒煤业经销有限公司、公主岭市资源再生公司岭东分公司之间的法律关系没有作出认定，综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1589号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人鸡西市正浩煤炭销售有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 苗人升
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2925号
原告杨小凤，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告袁德洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告杨小凤与被告袁德洪返还原物纠纷一案中，原告杨小凤于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨小凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨小凤负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年六月二日
书记员 刘雨桥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终295号
上诉人（原审被告）：防城港务集团有限公司。
法定代表人：周小溪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司广州办事处。
负责人：陈泽南，该办事处党委书记、总经理。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审第三人：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司负责人。
上诉人防城港务集团有限公司（以下简称防城港务公司）因与被上诉人中国长城资产管理公司广州办事处（中国长城资产管理公司广州办事处系从中国银行股份有限公司天河支行受让涉案债权及质权,上述两债权人以下统称为长城公司广州办），原审第三人广东蓝粤能源发展有限公司（以下简称蓝粤公司）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
防城港务公司上诉称，本案不应由广东高院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移交北海海事法院审理。事实和理由：涉案《动产质押监管协议》约定的监管标的物为港口货物，防城港务公司与长城公司广州办之间实质是保管港口货物的关系，故涉案《动产质押监管协议》本质上属于港口货物保管合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，港口货物保管合同纠纷属于海事法院专门管辖的范畴，故本案应由被保管的港口货物所在地的海事法院即北海海事法院管辖。《动产质押监管协议》中由原告所在地管辖的约定内容违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效约定。广东高院以上述管辖约定认定其有权管辖本案，属法律适用错误。
长城公司广州办、蓝粤公司未提交答辩意见。
本院经审理认为，本案的焦点问题是当事人就履行涉案《动产质押监管协议》引发的纠纷是否属于海事法院专属管辖的范围，《动产质押监管协议》中的管辖约定是否有效。涉案《动产质押监管协议》系由质权人长城公司广州办，出质人蓝粤公司，监管人防城港务公司共同签订。该合同约定，蓝粤公司同意将其享有所有权的货物质押给长城公司广州办，双方均同意将质物交由防城港务公司监管，防城港务公司同意接受长城公司广州办的委托并按照其指示监管质物；当质物的实际价值等于长城公司广州办要求的最低价值时，蓝粤公司应当事先向长城公司广州办提出提货申请，并追加或补充保证金或归还融资款项或者向长城公司广州办事先提供与《质物种类、价格、最低要求通知书》要求相符的质物交付防城港务公司占有、监管，经长城公司广州办同意后凭其签发的《放货通知书》，向防城港务公司办理提货；在监管期间，防城港务公司未按约定办理放货的，如果给蓝粤公司和长城公司广州办造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但长城公司广州办享有优先受偿权；因蓝粤公司原因，质物本身受到司法机关或政府或任何管辖机构的限制或禁止的或违反本协议给防城港务公司和长城公司广州办造成损失的，应承担全部的赔偿责任；长城公司广州办因违反协议给防城港务公司、蓝粤公司造成损失的，承担实际损失的赔偿责任等。上述内容清楚显示，质权人长城公司广州办与监管人防城港务公司之间的权利、义务符合《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于保管合同的规定。基于质押监管的货物为港区内货物，故涉诉纠纷应当定性为港口货物保管合同纠纷。本案立案时间为2016年1月5日，根据当时实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条关于“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条关于港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖的规定，本案应由被保管的港口货物所在地海事法院即北海海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人虽然可以书面协议选择相关人民法院管辖，但是不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于《动产质押监管协议》中有关该协议项下争议以“向甲方所在地有管辖权的法院起诉”方式解决的管辖约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，故该约定应为无效。原裁定依据上述无效约定认定广东高院对本案有管辖权系法律适用错误。防城港务公司关于本案应当移送北海海事法院审理的上诉请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民初2号民事裁定；
二、本案由北海海事法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 高晓力
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月十四日
法官助理 王蓓蓓
陈宏宇
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终295号上诉人（原审被告）：防城港务集团有限公司。法定代表人：周小溪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司广州办事处。负责人：陈泽南，该办事处党委书记、总经理。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。原审第三人：广东蓝粤能源发展有限公司。法定代表人：蓝文彬，该公司负责人。上诉人防城港务集团有限公司（以下简称防城港务公司）因与被上诉人中国长城资产管理公司广州办事处（中国长城资产管理公司广州办事处系从中国银行股份有限公司天河支行受让涉案债权及质权,上述两债权人以下统称为长城公司广州办），原审第三人广东蓝粤能源发展有限公司（以下简称蓝粤公司）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。防城港务公司上诉称，本案不应由广东高院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移交北海海事法院审理。事实和理由：涉案《动产质押监管协议》约定的监管标的物为港口货物，防城港务公司与长城公司广州办之间实质是保管港口货物的关系，故涉案《动产质押监管协议》本质上属于港口货物保管合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，港口货物保管合同纠纷属于海事法院专门管辖的范畴，故本案应由被保管的港口货物所在地的海事法院即北海海事法院管辖。《动产质押监管协议》中由原告所在地管辖的约定内容违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效约定。广东高院以上述管辖约定认定其有权管辖本案，属法律适用错误。长城公司广州办、蓝粤公司未提交答辩意见。本院经审理认为，本案的焦点问题是当事人就履行涉案《动产质押监管协议》引发的纠纷是否属于海事法院专属管辖的范围，《动产质押监管协议》中的管辖约定是否有效。涉案《动产质押监管协议》系由质权人长城公司广州办，出质人蓝粤公司，监管人防城港务公司共同签订。该合同约定，蓝粤公司同意将其享有所有权的货物质押给长城公司广州办，双方均同意将质物交由防城港务公司监管，防城港务公司同意接受长城公司广州办的委托并按照其指示监管质物；当质物的实际价值等于长城公司广州办要求的最低价值时，蓝粤公司应当事先向长城公司广州办提出提货申请，并追加或补充保证金或归还融资款项或者向长城公司广州办事先提供与《质物种类、价格、最低要求通知书》要求相符的质物交付防城港务公司占有、监管，经长城公司广州办同意后凭其签发的《放货通知书》，向防城港务公司办理提货；在监管期间，防城港务公司未按约定办理放货的，如果给蓝粤公司和长城公司广州办造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但长城公司广州办享有优先受偿权；因蓝粤公司原因，质物本身受到司法机关或政府或任何管辖机构的限制或禁止的或违反本协议给防城港务公司和长城公司广州办造成损失的，应承担全部的赔偿责任；长城公司广州办因违反协议给防城港务公司、蓝粤公司造成损失的，承担实际损失的赔偿责任等。上述内容清楚显示，质权人长城公司广州办与监管人防城港务公司之间的权利、义务符合《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于保管合同的规定。基于质押监管的货物为港区内货物，故涉诉纠纷应当定性为港口货物保管合同纠纷。本案立案时间为2016年1月5日，根据当时实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条关于“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条关于港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖的规定，本案应由被保管的港口货物所在地海事法院即北海海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人虽然可以书面协议选择相关人民法院管辖，但是不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于《动产质押监管协议》中有关该协议项下争议以“向甲方所在地有管辖权的法院起诉”方式解决的管辖约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，故该约定应为无效。原裁定依据上述无效约定认定广东高院对本案有管辖权系法律适用错误。防城港务公司关于本案应当移送北海海事法院审理的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民初2号民事裁定；二、本案由北海海事法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 敏审 判 员  高晓力审 判 员  李 伟二〇一六年十二月十四日法官助理  王蓓蓓陈宏宇书 记 员  潘海蓉附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更136号
罪犯曲比尔喜，女，1967年1月8日生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年1月17日作出（2012）金牛刑初字第145号刑事判决，以被告人曲比尔喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月11日起至2026年12月10日止），并处没收个人财产1万元。被告人曲比尔喜不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）成刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑1年3个月，刑期至2025年9月10日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曲比尔喜减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曲比尔喜减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯曲比尔喜在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯曲比尔喜在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分114分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲比尔喜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比尔喜减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第431号
申请执行人：康贵英，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：四川星荣焦化有限公司。
法定代表人：何登九，董事长。
本院受理申请执行人康贵英申请执行四川星荣焦化有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，该案并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区劳动争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）77号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 龚 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2591号
申请执行人：杨雅钦。
委托代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
被执行人人：烟台万泽水产食品有限公司。
法定代表人：于鸿恩，经理。
本院在执行申请执行人杨雅钦与被执行人烟台万泽水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 波
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初267号
原告高巨升。
被告张士德。
被告常瑞。
被告豆鑫。
被告李清宝。
原告高巨升与被告张士德、常瑞、豆鑫、李清宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员马光军独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告高巨升到庭参加诉讼，被告张士德、常瑞、豆鑫、李清宝经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日，被告张士德以生活困难为由向原告贷款人民币50000元，原告将50000元钱交给被告张士德后，张士德给原告立有贷款条一支，双方约定利息为月息2分，被告常瑞、豆鑫、李清宝自愿提供担保，并在贷款条上签字捺印。后原告向被告催要欠款，被告分文未付。现诉讼来院，请求判令被告偿还借款人民币50000元及其利息，被告常瑞、豆鑫、李清宝承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支，证明被告张士德于2016年2月23日借原告人民币50000元，约定利息为2分，被告常瑞、豆鑫、李清宝为担保人。
被告常瑞未答辩，也未向法庭提交证据。
被告豆鑫未答辩，也未向法庭提交证据。
被告李清宝未答辩，也未向法庭提交证据。
被告常瑞、豆鑫、李清宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的借条一支，来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在借贷担保关系，法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年2月23日，被告张士德向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告常瑞、豆鑫、李清宝担保，并写下借条一支，内容为：“借条月息2分今贷到高巨升人民币伍万元整（50000）贷款人：张士德1870024****担保人：常瑞、豆鑫、李清宝2016年2月23日”，并由四被告在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，四被告均未偿还。
本院认为：被告张士德立借据向原告高巨升借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定月利率为2%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。本案中，被告常瑞、豆鑫、李清宝以担保人身份在借条上签名捺印，书面保证合同成立，其所承担的是连带保证责任，常瑞、豆鑫、李清宝承担保证责任后，有权向被告张士德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张士德清偿原告高巨升借款本金50000元人民币及利息，利息从2016年2月23日起计算至款付清之日止，月利率以2%计算，被告常瑞、豆鑫、李清宝对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张士德、常瑞、豆鑫、李清宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一七年六月二十日
书记员 申 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初436号
原告：任丹，女，1986年11月18日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号。统一社会信用代码：91330602704481703Q。
负责人：徐学德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡陈钢，该公司员工。
原告任丹与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告任丹于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢燕娣
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2622号
原告:中国工商银行股份有限公司英德支行。
负责人:黄荣光，系该支行行长。
委托代理人刘世强，男,该银行职员。
委托代理人何远忠，男，该银行职员。
被告：宋集英，女，1971年10月2日出生。
被告：莫思勇，男，1969年10月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司英德支行（以下简称工商银行）诉被告宋集英、莫思勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘世强、何远忠、被告宋集英到庭参加诉讼，被告莫思勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年5月22日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》。根据被告宋集英、莫思勇的申请，原告同意发放个人家居消费贷款20万元，期限5年，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，由被告按月等额本息还款法还款。原告依约发放贷款20万元。至2016年8月21日，被告已连续违约10期，累计违约29期，贷款余额117889.64元，其中积欠本金32021元，积欠利息7284.42元，经原告多次催收，被告仍未还款。《个人购房借款/担保合同》第14条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。根据上述约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。因此，请求法院依法判决：第一、由被告宋集英、莫思勇立即偿还借款本金117889.64元，7284.42元（利息暂计至2016年8月21日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止）；第二、原告对抵押物英德市英城梅花路西司法局征地内一幢1座第五层（房地产权证号：粤房地权证英德字第**号）享有优先受偿权；第三、由各被告负担本案诉讼费用。
被告宋集英答辩称，对原告起诉的贷款和欠款事实没有异议，违约是因为被告家里遇到特殊情况，暂时偿还不起。
被告莫思勇未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告所述基本事实属实，被告对欠款数额也无异议，本院予以确认。另查明，被告宋集英、莫思勇系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告宋集英、莫思勇的身份证、结婚证、个人购房借款/担保合同、借据、房地产权、房地产他项权证、还款明细、催收通知书及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告宋集英、莫思勇连续三个月或累计六次未按时足额偿还按揭贷款本息，原告有权依照合同提前收回按揭贷款，截止2016年8月21日，被告宋集英、莫思勇尚欠原告按揭贷款本金余额117889.64元、利息7284.42元，原告提供有借款合同、借据等证据证实，且被告予以认可，本院予以确认，并对原告要求提前收回贷款本息的主张，依法予以支持。涉案房屋已办理了抵押登记，其抵押权成立。因此，原告要求对涉案房屋的价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告宋集英、莫思勇在本判决发生法律效力之日起三日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司英德支行按揭贷款本金117889.64元、前期利息7284.42元及后续利息（其中后续利息根据个人购房借款合同从2016年8月22日起计算）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司英德支行对被告宋集英名下位于英德市英城梅花路西司法局征地内一幢1座第五层房屋（房地产权证号：粤房地权证英德字第**号）的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
本案受理费1328.9元，由被告宋集英、莫思勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二0一六年二0一六年十一月三日
书记员 邓瑞军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第211号
罪犯王玉峰（曾用名王岩），男，1979年11月27日出生，汉族，黑龙江省佳木斯人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月10日佳木斯市向阳区人民法院作出（2010）向刑初字第93号刑事判决，认定罪犯王玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。2010年12月20日佳木斯市东风区人民法院作出（2011）东刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判决有期徒刑十二年，并处罚金150000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金150000元（已缴纳3000元）。刑期自2009年11月1日起至2022年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年4月30日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉峰准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1071号
原告张家口市长城低压设备有限责任公司，住所地：张家口市西山产业聚集区富强路9号，统一社会信用代码：911307296636510665。
法定代表人牛金瑞，经理。
委托代理人马国栋，河北震河律师事务所律师。
被告陈会生，男，1964年3月9日出生，汉族，住张家口市。
原告张家口市长城低压设备有限责任公司诉被告陈会生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马国栋到庭参加诉讼，被告陈会生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市长城低压设备有限责任公司诉称，原、被告于2014年7月16日签订配电箱供货合同，货值23万元，原告如期供货，被告未按照合同约定全部结清货款，2015年8月5日，被告书面作出承诺尾款2万元最迟于2015年10月30日前全部结清并约定违约金，但时至今日被告未付。现要求被告支付货款1.5万元，并支付逾期利息。
被告陈会生未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告张家口市长城低压设备有限责任公司与被告陈会生签订《长城低压设备有限责任公司订货合同》一份，被告向原告购买设备，包括配电箱、弱电箱311件，用于涿鹿人才创业园14号楼，金额104180元；配电箱、弱电箱163件，用于涿鹿人才创业园15号楼，金额79010元；镀锌桥架用于涿鹿人才创业园14、15号楼，金额70035元，以上共计253225元，后原告给予被告优惠，确定货值总额为230000元。结算方式为全部送完付全款的100%。合同签订后，原告履行了供货义务，被告给付了部分货款。2015年8月5日，被告陈会生向原告出具了承诺书一份，写明：“原合同共计贰拾叁万元整，2015年2月及以前已付贰拾壹万，还欠贰万元整，本人承诺2015年10月30日前付清余款，如果没有按期付清，本人愿意承担每日3%的滞纳金。”被告陈会生在承诺人处签字、按印。庭审中，原告自认被告于2016年2月6日现金给付原告货款5000元，剩余15000元未付。故原告诉至本院，要求被告陈会生给付货款15000元并承担从2015年11月1日（承诺还款日次日）起至还款之日按年利率24%计算的逾期付款利息。
以上事实，有原告的陈述及提供的订货合同、供货清单及承诺书证实，予以认定。
本院认为，原告张家口市长城低压设备有限责任公司与被告陈会生签订的合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应按时给付货款，被告向原告出具的承诺书确认了其欠原告货款20000元的事实，减去原告自认的5000元，被告陈会生应给付原告货款15000元。原告要求被告按照承诺书的约定（如果没有按期付清，本人愿意承担每日3%的滞纳金）支付逾期付款利息，因约定的违约金过高，原告要求按照年利率24％计算从2015年11月1日至给付之日的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会生于判决生效之日起十日内给付原告张家口市长城低压设备有限责任公司货款15000元及逾期付款利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 王守军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜秀婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第92号
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码证16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人王晓昌，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县白塔中路29-1-3号，身份证号码3606221962********，系中国某某银行股份有限公司余江县支行职员。
委托代理人陈忠平，男，1971年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县站前北路37-13号，身份证号码3606221971********，系中国某某银行股份有限公司余江县支行职员。
被告官某某，男，1971年1月2日出生。
委托代理人曾和高，男，1971年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住贵溪市龙虎山镇洪湖村曾家**号，身份证号码3606221971********。
被告余江县某某担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码证68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行诉被告官某某、余江县某某担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠平到庭参加了诉讼，被告官某某未到庭参加诉讼，其委托代理人曾和高到庭参加了诉讼，被告余江县某某担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告官某某因购买饲料及种猪于2012年10月16日向原告借款人民币95万元整，借款期限为一年，利率为6.9%，按月结息，双方签订借款合同。被告余江县某某担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，为此提起诉讼，请求判决：1、被告官某某归还借款本金95万元及利息71136.25元（利息计算至2014年9月11日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县某某担保有限责任公司对被告官某某的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告官某某身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、个人借款凭证复印件、贷款申请书复印件、借款合同复印件、贷款业务申请表复印件、个人贷款资金支付授权委托书各一份，证明被告官某某借款事实及被告余江县某某担保有限责任公司作为担保人承担连带保证责任。
被告官某某答辩称：我因种种原因无法举证，贷款的时候都是在空白的纸上签的字，上面什么都没有，我们去银行打明细，银行不让我们查；所有提供给银行的材料都是担保公司提供的，我们也不清楚，贷出来的95万元我们也没有看到过，我们办好了银行卡就放在担保公司，我是担保公司的股东，其他的股东也是这样做的。
被告官某某在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
被告余江县某某担保有限责任公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告官某某的代理人对原告提交的证据1、2、3均无异议，只是表示官某某签字都是本人签的字，但是签的都是白条，自己不清楚这些事。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告官某某从事生猪养殖。2012年10月8日，因养殖规模扩大，被告官某某向原告中国某某银行股份有限公司余江县支行申请农村个人生产经营贷款950000元整，并由其本人签订了贷款申请书。2012年10月9日，被告官某某本人签订了贷款业务申请表。2012年10月16日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2012年10月16日至2013年10月15日，利率为6.9%，按月结息，被告余江县某某担保有限责任公司作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字并加盖了公章。同日被告官某某向原告提交了由其本人签字的个人贷款资金支付授权委托书，申请原告将贷款950000元打入其指定的账户，原告当日即依约为被告官某某发放了贷款。借款到期后，被告官某某未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年9月11日，被告官某某尚欠原告贷款本金950000元，利息71136.25元。2014年9月11日，原告向本院起诉，并提出上述请求。
本院认为，被告官某某向原告提交的的贷款申请书、贷款业务申请表由其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。原告和被告官某某、余江县某某担保有限责任公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告官某某未按合同约定及时归还借款本金及缴纳借款利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息，并要求被告余江县某某担保有限责任公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司余江县支行借款本金950000元及支付利息71136.25元（利息结算至2014年9月11日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算到本判决生效为止）；
二、被告余江县某某担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990.23元，被告官某某、余江县某某担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 许 亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初507号
原告：何冠业，男，1983年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋铭杰，男，1977年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王利慧，女，1979年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：商钢锤，男，1971年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘恩庆，男，1979年5月30日出生，汉族，住濮阳市。
原告何冠业与被告宋铭杰、王利慧、商钢锤、刘恩庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何冠业到庭参加诉讼。被告宋铭杰王利慧、刘恩庆经公告送达开庭传票期限届满后，仍未到庭参加诉讼；被告商钢锤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何冠业诉称，其与被告系朋友关系，2014年4月12日，被告宋铭杰及妻子王利慧以玩具厂资金周转为名，从原告处借现金50,000元，并由被告商钢锤、刘恩庆提供连带担保，出具连带担保书及借据，承诺使用3个月还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50,000元及利息（自2014年4月12日按月息2%计算至清偿之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋铭杰、王利慧、商钢锤、刘恩庆未到庭，未作答辩。
原告何冠业提交了以下证据支持其诉请：
1、2014年4月12日借据及连带担保保证书各一份。
2、证人郑某出庭作证证言。其证实，他与原告系朋友关系，与四被告通过别人介绍认识。他听原告说过，四被告向原告借款的事，四被告一直未还款。自2015年至2017年，每年春节前，他、黄红栓与原告多次到四被告家催要过借款，但四被告一直也没有还。
经审理查明，2014年4月12日，被告宋铭杰、王利慧因经营玩具电子厂需要资金，经黄红栓介绍，向原告何冠业借款50,000元，口头约定月息2%，借款期限为3个月，向原告出具借据及连带担保担保书，约定借款本金为50,000元，未书写还款日期，利息按银行同期利率四倍计算，利息每月结清一次，现金已当场交付。被告商钢锤、刘恩庆在借据及连带担保担保书上签字按手印，自愿承担连带担保责任，担保期限为借款到期日后两年。借款后，被告宋铭杰、王利慧未偿还借款本息。自2015年至2017年，每年春节前，原告与朋友郑某、黄红栓一起去找四被告催要借款的，但是四被告一直都未偿还该借款。
本院认为，被告宋铭杰、王利慧向原告出具借据是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。原告以现金形式履行了出借义务，被告宋铭杰、王利慧应承担还本付息的民事责任。借据上约定本笔借款利息按银行同期利率四倍计算，原告称原、被告口头约定月息2%，原告要求被告按月息2%付息，因不超过法律规定，本院予以支持。被告商钢锤、刘恩庆作为连带保证人，保证期限为借款到期日后两年，原告自2015年至2017年，每年向被告商钢锤、刘恩庆催要借款，担保期限自原告催要借款之日中断，起算诉讼时效2年，原告于2017年1月17日立案诉讼，不超过2年的诉讼时效，原告要求被告商钢锤、刘恩庆承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告商钢锤、刘恩庆在履行保证义务后可依法向债务人追偿。四被告怠于行使其诉讼权利，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对四被告不利的法律后果，由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋铭杰、王利慧于判决生效后十日内偿还原告何冠业借款本金50,000元及利息（按月息2%自2014年4月12日起计算至履行完毕之日）；
二、被告商钢锤、刘恩庆对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告商钢锤、刘恩庆履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由被告宋铭杰、王利慧承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 聪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第516号
申请执行人刘淑敏。
被执行人孟德军。
刘淑敏申请执行孟德军离婚纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）曹民重字第49号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘淑敏于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人孟德军暂无履行能力且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民重字第49号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔逸康
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0316号
申请执行人夏静，女，住天津市河东区。
被执行人天津祥隆盛商贸有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人武锁牛，董事长。
原告夏静与被告天津祥隆盛商贸有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第409号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0316号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第723号
上诉人（原审被告）刘志丹，男，汉族，1978年8月29日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）刘亨武，男，汉族，1975年7月20日出生，住福建省长乐市。
原审被告福建省长乐市亚峰针织有限公司，住所地福建省福州长乐空港工业集中区（湖南镇）。
法定代表人陈秀峰。
上诉人刘志丹不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第4516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志丹上诉称：上诉人于2009年购买了位于福州市仓山区金山街道洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处融信8A（B区）70#楼1304单元商品房，后搬往福州居住至今，经常居住地即上述地址，原审法院向上诉人的户籍地寄送法律文书均无人签收，本案法律文书系由上诉人到邮局所签，由此亦可看出上诉人并非居住在户籍地。综上，上诉人的经常居住地位于福州市仓山区，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由被告刘志丹（即借款人）的住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人刘志丹的住所地位于福建省长乐市，其称经常居住地位于福州市仓山区，但其并无证据证明其在本案诉讼之前已在福州市仓山区连续居住满一年以上，故其该上诉理由不能成立，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初345号
原告于仰靖，男，1989年8月15日出生，汉族，住太原市。
被告杜福祥，男，1958年10月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告于仰靖与被告杜福祥返还原物纠纷一案中，原告于仰靖于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告于仰靖需重新核实被告杜福祥的身份信息，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于仰靖撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于仰靖负担。
审判员 王亮
二〇一六年六月十七日
书记员 郭敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04948号
原告北京丰益兴轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇史各庄村东，注册号：110114003578182。
法定代表人多国枝，总经理。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告闫爱军，女，1970年10月28日出生。
原告北京丰益兴轻钢彩板有限公司（以下简称丰益兴公司）与被告闫爱军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰益兴公司的委托代理人王宗旭，被告闫爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰益兴公司诉称：2008年10月20日，丰益兴公司与闫爱军达成牛棚屋顶棚制作、安装口头合同，同时闫爱军以其前夫谷海奎的名义签订了书面合同，约定丰益兴公司用轻体彩钢板为闫爱军制作、安装牛棚顶棚，闫爱军按每平方米120元的单价向丰益兴公司支付费用，总承揽费以实际发生量为准计算，付款方式为按安装进度付款，安装完毕并验收合格后付清全款，于2008年11月15日之前安装完毕，并就增项及费用等内容达成一致。丰益兴公司如期完成安装，并经闫爱军验收合格，但未能如期给付承揽费。2012年1月17日，闫爱军以谷海奎名义向丰益兴公司出具了欠条，谷海奎于2012年去世。为维护自身的合法权益，丰益兴公司诉至法院，要求闫爱军支付承揽费338000元及利息（自2008年11月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告闫爱军未向本院提交书面答辩，其在庭审时口头辩称：闫爱军的前夫谷海奎与张家国洽谈的安装彩钢牛棚的业务，闫爱军也参与了，闫爱军对尚欠张家国承揽费338000元的金额无异议，但目前无还款能力；张家国未按时按质完成安装，闫爱军不同意支付利息。
经审理查明：2008年10月20日，张家国作为丰益兴公司（乙方）的代表人与闫爱军（甲方）签订了工程承包合同，约定：丰益兴公司负责闫爱军家位于耿家营的牛场屋面顶搭建工程，每平方米120元，工程总价按实际发生量计算；工期为2008年11月15日之前安装完毕；结算方式为双方签订合同时，甲方支付给乙方总价25%工程预付款，工程完成到一半再付25%，余款验收合格全部结清；甲方为此工程出现的质量问题免费维修一年；甲方应在全部安装完三天内进行工程验收；乙方收到工程款后应及时组织制作安装，按期、按质按量完成合同中的施工内容，反之，甲方有权要求乙方支付违约金，甲方应准时按合同中要求时间支付工程款，否则乙方有权停工并要求甲方赔偿损失，工程安装完三日内甲方若不能按时组织工程验收，视为工程自动验收合格。合同签订后，丰益兴公司进行了施工，闫爱军支付了部分工程款，尚欠338000元。2012年1月19日，闫爱军以谷海奎的名义向丰益兴公司出具了欠条。由于闫爱军未支付承揽费，丰益兴公司于2013年10月30日诉至本院，要求闫爱军给付承揽费338000元，支付利息（以338000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2008年11月19日起至实际给付之日止）。
上述事实，有丰益兴公司提供的工程承包合同、欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：丰益兴公司与闫爱军签订的工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，丰益兴公司为闫爱军安装了彩钢牛棚顶棚，闫爱军未按约定期限支付承揽费，丰益兴公司要求闫爱军支付剩余承揽费338000元及逾期付款利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。张家国作为丰益兴公司的代表人签订的工程承包合同，其行为为职务行为，行为后果应由丰益兴公司承担。闫爱军未提供证据证明丰益兴公司未按时按质完成安装工作，其关于不支付利息的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告闫爱军于本判决生效后十日内给付原告北京丰益兴轻钢彩板有限公司承揽费三十三万八千元；
二、被告闫爱军于本判决生效后十日内支付原告北京丰益兴轻钢彩板有限公司逾期付款利息（以三十三万八千元为基数，自二○○八年十一月十九日起至承揽费全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十五元，由被告闫爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第24-1号
申请执行人高云珂。
被执行人朱政权。
申请执行人高云珂与被执行人朱政权民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）张金民初字第0259号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱政权应归还高云珂借款82350元，限朱政权于本判决生效后10日内履行。案件受理费1890元由朱政权负担。该费高云珂已预交，本院不再退还，由朱政权在履行本判决时直接给付高云珂。因被执行人朱政权未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人高云珂向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院已依法扣划被执行人朱政权银行存款12000元并已发放给申请执行人高云珂，另本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张金民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年三月十八日
书记员 张春生
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执171号
申请执行人无。
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
被执行人侯某，女。
被执行人侯某罚金纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，查明被执行人侯某暂无任何财产可供执行。对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 周振武
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 阳水源
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执171号申请执行人无。移送人安仁县人民法院刑事审判庭。被执行人侯某，女。被执行人侯某罚金纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，查明被执行人侯某暂无任何财产可供执行。对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  周振武二〇一六年八月二十六日代理书记员  阳水源
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初853号
原告：陈文兵（别名陈斌），男，1972年9月3日生，汉族，自由职业，住江苏省。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李光文,男,1962年2月8日生,汉族，农民，住安徽省。
被告：李桂红，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王秀国，男，1957年5月10日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市。
原告陈文兵与被告李光文、李桂红、王秀国、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理。审理中，原告陈文兵撤回了对被告高鹏的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈文兵及其委托代理人史佃文到庭参加诉讼，被告李光文、李桂红、王秀国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文兵诉称：李光文与李桂红系夫妻关系，经营家庭农场和合作社。2014年11月10日，李光文向其借款300000元，王秀国担保，高鹏见证。2014年11月28日，李光文向其借款100000元。后李光文又向其四次借款各20000元，合计80000元。2015年2月5日，李光文出具承诺书，承诺于2015年2月8日晚6时前还款70000元，王秀国、高鹏担保。后李光文没有还款，王秀国、高鹏也没有履行担保责任，故诉请李光文、李桂红立即偿付借款480000元，王秀国在担保责任范围内承担连带责任。
李光文未作答辩。
李桂红未作答辩。
王秀国未作答辩。
经审理查明：经王秀国介绍，陈文兵与李光文、高鹏相识。2014年11月10日，陈文兵借给李光文270000元，李光文出具借据，载明借款金额为300000元，借期为三个月。王秀国签字担保，高鹏签字见证。2014年11月28日，陈文兵借给李光文60000元，李光文出具借据，载明借款金额为100000元。2015年1月12日，陈文兵借给李光文20000元。2015年1月24日，陈文兵分两次借给李光文40000元，李光文在其中一笔20000元的借据上注明于2015年1月25日还50000元，剩余款于2月10日还90000元。2015年2月1日，李光文出具承诺书，称因其转借陈文兵现金支付种植、种子、肥料、工人工资等费用，过期未兑现承诺，为此作出书面承诺，如2015年2月5日前还未支付承诺费用，其愿将名下新河农场与养殖场无条件让给陈文兵。王秀国、高鹏签字见证。2015年2月3日，陈文兵借给李光文20000元。2015年2月5日，李光文出具承诺书，承诺于2015年2月8日晚6时前还款70000元，王秀国、高鹏签字担保。李光文、王秀国、高鹏至今均未偿付。
另查明：李桂红系李光文之妻，双方于2011年1月24日登记结婚。
上述事实，有陈文兵的当庭陈述及其提供的借据、汇款凭证、承诺书、结婚证、别名证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月10日，陈文兵名义出借300000元，包括本金270000元及利息30000元。按24%的年利率计算，本金270000元产生的利息不少于30000元，故对陈文兵该笔借款按300000元计算的请求，本院予以支持。2014年11月28日，陈文兵名义出借100000元，包括本金60000元及利息40000元。双方约定的年利率明显过高，应按法定的24%计算。陈文兵后来又四次借款给李光文，合计80000元，有借据为证，本院予以确认。综上，李光文应偿付给陈文兵借款440000元，对其中的60000元借款应按24%的年利率支付利息。李桂红系李光文之妻，应与李光文共同偿付。按约定，王秀国应对300000元的借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李光文、李桂红于本判决生效后五日内偿付给原告陈文兵借款440000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月28日始至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王秀国对上述借款中的300000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告陈文兵负担243元，被告李光文、李桂红负担8257元（被告王秀国对其中的5312元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 孙 岗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8325号
原告崔勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告崔勇与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔勇未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林月蓉
二〇一四年七月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第472号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，女，1975年7月14日，汉族，高中文化，公司员工。因殴打他人于2014年3月4日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十日，因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年4月22日被取保候审。
辩护人蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋联平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日16时许，珠海市斗门区井岸镇山水花城业主刘某到珠海市盈运嘉物业服务有限公司山水花城物业服务中心（以下简称物业服务中心）投诉楼道灯报修的相关问题。在交涉过程中，刘某与物业服务中心工作人员张某发生纠纷，刘某伸手去抓被告人张某的脸颊及撕扯张某的衣服，被旁边的工作人员拉开后，刘某拿起物业服务中心的办公用品砸向张某，被告人张某随手拿起办公台上的一个铁质圆盒砸向刘某，致使刘某右眼睑挫裂伤。经法医鉴定，刘某所受损伤程度为轻伤二级。
2014年4月15日，被告人张某的家属与被害人刘某达成调解协议，并依照协议一次性赔偿被害人刘某12万元，被害人刘某明确表示谅解被告人张某的伤害行为。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述，证人张某某、陈某某的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录，人民调解协议书及收据、谅解书，抓获经过，户籍证明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并已获得谅解，被害人有一定过错，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一四年六月三十日
书记员 刘学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0121刑初107号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某某，女，1987年4月9日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区西吉县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区西吉县。2017年1月20日因涉嫌妨害公务罪被永宁县公安局刑事拘留，2月22日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张某甲，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告人毛某某，女，1990年3月8日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区平罗县。2017年1月20日因涉嫌妨害公务罪被永宁县公安局刑事拘留，2月22日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人王某某、毛某某犯妨害公务罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员温渊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张某甲、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年1月20日，永宁县公安局民警苏某某带领协警杨某某、汤某某至永宁县望远镇夏威夷大酒店(以下简称夏威夷大酒店)27楼处理一起因索要工资引起的警情，被告人王某某、毛某某一方与该酒店保安发生争执，相互撕扯，苏某某三人劝阻时，被告人王某某、毛某某对三人进行撕扯、阻拦，致苏某某轻微伤。永宁县人民检察院认为，被告人王某某、毛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人王某某、毛某某在有期徒刑一年六个月的幅度内量刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，(一)对起诉书指控的罪名无异议；(二)被告人王某某具有自愿认罪和坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月20日9时19分，接银川市公安局指控中心指令，永宁县公安局指派警察苏某某、协警杨某某、汤某某前往夏威夷大酒店27楼处置警情。三人着警服到达现场时，索要工资的民工和该酒店的保安人员已撕扯在一起，为防止事态扩大，三人劝解并试图将双方分离，二被告人上前抓住苏某某的领子撕扯，并用脚踢打，后，被告人毛某某抱住杨某某的腿子，致使三人不能正常执行职务，持续二十余分钟。事态平息后，二被告人被传唤至公安机关，如实供述了其所犯罪行。经医院诊断，苏某某唇部皮肤裂伤，面部软组织挫伤，法医鉴定，损伤程度为轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口信息表，证实被告人王某某、毛某某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表、人民警察证和证明，证实2017年1月20日9时19分，接银川市公安局指控中心指令，永宁县公安局指派警察苏某某、协警杨某某、汤某某前往夏威夷大酒店27楼处置警情；
三、处警经过、抓获经过、辨认笔录和照片、光盘资料，证实警察苏某某、协警杨某某、汤某某三人着警服到达现场时，索要工资的民工和该酒店的保安人员已撕扯在一起，为防止事态扩大，三人劝解并试图将双方分离，二被告人上前抓住苏某某的领子撕扯，并用脚踢打，后，被告人毛某某抱住杨某某的腿子，致使三人不能正常执行职务，持续二十余分钟。事态平息后，二被告人被传唤至公安机关；
四、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实医院诊断苏某某唇部皮肤裂伤，面部软组织挫伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤；
五、证人苏某某的证言，证实2017年1月20日9时许，其接到指令，带协警汤某某、杨某某前去夏威夷大酒店27楼处置警情，到达后看到王某某等人拉扯该酒店工作人员张某乙、张某丙、徐某某的衣服。其口头制止，王某某等人不听劝阻，继续拉扯并动手打人，在将双方分离时其和汤某某被王某某、毛某某拉着衣领，用拳脚殴打，杨某某被躺在地上的毛某某抱着腿子；
六、证人汤某某的证言，证实苏某某带领其和杨某某到达现场时，有七八个人将酒店的两名工作人员围堵在楼道，其三人上前劝说，这些人不但不听，还动手殴打工作人员，在制止过程中，王某某、毛某某拉着苏某某的衣领，用拳脚殴打苏某某和其，毛某某抱着杨某某的腿子，阻挠其三人履行职务；
七、证人张某丙的证言，证实其是夏威夷大酒店的保安，2017年1月20日上午在酒店与王某某、毛某某等人发生争执，警察到达现场后，只说了一句让把人放开的话，即被王某某、毛某某等人围住用手抠、脚踢的方式阻挠警察执行职务；
八、证人徐某某的证言，证实其受单位指派和张某丙前去酒店27楼察看民工索要工资的情况，民工与其二人发生争吵，并对其二人拳打脚踢，其便报警。警察到达现场后即被民工围住，王某某、毛某某撕扯警察的衣服；
九、证人张某乙的证言，证实听说其弟张某丙和徐某某被索要工资的民工围在27楼就上去帮忙。双方争吵撕扯在一起，徐某某便打电话报警。警察到达现场让住手即被民工围住，撕扯衣服，抠脸，用脚踢打；
十、证人岳某某的证言，证实其看见几个民工撕扯警察的衣服，用手抠警察的脸，有一个警察的嘴角烂了；
十一、被告人王某某、毛某某的供述，与上列证据可相互印证。另，证实其二人归案后如实供述所犯罪行的事实。
本院认为，被告人王某某、毛某某明知警察在执行公务，而以撕扯衣领、抱腿子和用脚踢打等暴力方法阻碍其依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的警察，具有法定从重处罚情节。二被告人归案后，如实供述其所犯罪行，是坦白，具有法定可以从轻处罚情节。二被告人自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。对于被告人王某某的辩护人提出的主要辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止)。
二、被告人毛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 任新民
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭志军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第897号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，董事长。
委托代理人：王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬娜，女，1986年出生，汉族，住青县马厂镇陈缺屯村*组**号。
委托代理人：张首青，男，1965年9月10日出生，汉族，住沧州市青县马厂镇陈缺屯村*组**号，系张敬娜之父。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人张敬娜租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2013）青民初字第2969号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一四年四月十日
书记员 杨 琨
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2014）沧民终字第897号
河北省青县人民法院：
上诉人河北天昕建设集团有限公司与被上诉人张敬娜租赁合同纠纷一案，我院经审理决定发回重审，以下问题你院应在重审时予以注意：
一、本案所涉的租赁合同承租人章为河北天昕集团青县南海两岸项目部，负责人代瑞成个人签字，并没有上诉人河北天昕建设集团有限公司的公章及合同专用章，而且经查证公安部门对代瑞成的询问笔录，代瑞成承认项目部的印章系其私刻的，那么代瑞成应作为本案当事人参加诉讼，以确定合同的履行主体。
二、本案所涉的租赁合同签订时间为2011年11月1日，合同约定的履行期限自签订之日起至2012年12月30日止，租赁货物用于南海两岸2号楼，而上诉人与河北降裕房地产开发有限公司签订施工合同时间为2012年10月17日，合同标的为南海两岸2号楼，该工程是什么时间开始施工的应查清。
三、重审时应加大调解力度，力促双方达成和解。
二〇一四年四月十日
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2185号
申请执行人：曹春梅，女，1956年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：曹辉，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人曹春梅与被执行人曹辉所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2403号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已经协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00307号
原告王政斌，男，1980年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告况浩学，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王政斌与被告况浩学合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政斌撤回起诉。
案件受理费1675元，减半交纳837元（原告已预交），由原告王政斌负担。
审判员 王 成
二〇一五年一月十二日
书记员 任培锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2153号
原告鲍江平，农民。
被告彭付，农民。
被告李富安，农民。
原告鲍江平诉被告彭付、李富安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告鲍江平到庭参加诉讼，被告彭付、李富安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江平诉称：被告彭付于2015年3月2日向原告借款15000元用于做石子生意，约定月息2.5%，口头约定借期一年，并由被告李富安提供连带担保。但直至今日，两被告均未履行还款义务。故诉至法院请求法院判令两被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告彭付、李富安未作答辩。
经审理查明：被告彭付于2015年3月2日向原告借款15000元，约定月利率2.5%，约定借期一年，并由被告李富安提供连带保证责任。
以上事实，有原告提供的借条一张及其陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告彭付之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告彭付经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告李富安作为借款连带保证人，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告彭付追偿。本案中，双方约定的利率高于法律规定，现原告要求按照月利率2%自借款之日起计息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭付偿还原告鲍江平借款15000元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告李富安对上述款项承担连带保证责任，被告李富安承担保证责任后有权向被告彭付追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告彭付负担，被告李富安承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费238元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00756号
申请执行人班缤，男，35岁。
被执行人孟秀莲，女，56岁。
被执行人武同和，男，56岁。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人孟秀莲、武同和的房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00756号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 超
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第415号
原告谢某，女，1986年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人覃天楼，广东军萍律师事务所实习律师。
被告欧某某，男，1979年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谢某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日以同意与被告庭外调解离婚为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告谢某负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年四月十六日
书记员 陈国恒
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳五民初字第16号
原告谭某某。
被告张某某。
原告谭某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本案原告谭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1997年11月25日登记结婚，婚生两名女儿。婚后由于被告经常酗酒、打骂原告，导致夫妻感情趋于破裂。原告于2012年8月份外出与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女张甲、张乙均由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告张某某未到庭未答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、黑婚字第97114号结婚登记证书。证实原、被告为夫妻关系。证据二、婚生女张甲、张乙的常住人口登记卡。证实原、被告婚后生育两名女儿及其年龄。证据三、张甲、张乙书面意见。证实两名女儿愿意与原告生活在一起。
本院认为：被告未出庭未质证，视为其放弃质证的权利。上述证据的来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原、被告于1997年11月25日登记结婚，婚后生育长女张甲（1999年6月29日出生）、次女张乙（2005年2月10日出生）。因夫妻感情不和，原告于2012年8月份外出与被告分居生活。自2012年9月份起，两名子女随原告一起生活。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，予以支持。两名子女自愿与原告一起生活，应尊重子女的意愿，原告请求抚养子女并自愿负担抚养费，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”，第三十六条第三款“离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告张某某离婚；
婚生女张甲、张乙由原告谭某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一五年三月二十日
书记员 洪龙俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00713号
原告：江东山，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：凌显云，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：贵阳利成混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：凌显云。
以上两被告共同委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告江东山诉被告凌显云、贵阳利成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月8日、12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建中，两被告共同委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日，被告以需资金周转为由向原告借款250万元，原告依约向被告支付了上述款项，但被告未按约履行还款义务，仅支付了部分本息。2014年3月9日，双方对账确认，被告尚欠原告借款260万元未归还，现请求判令：两被告共同归还原告借款本金260万元及利息（自2014年3月9日起以200万元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
两被告代理人在庭审中辩称：被告向原告出具欠款金额为260万的借条中包含了60万元的利息，对于2014年3月9日之后的利息不予认可。被告凌显云作为贵阳利成混凝土有限公司法定代表人向原告出具了借款凭证，因此还款主体只能是一个被告，而非两个被告共同承担责任。
经审理查明：2011年4月2日，被告凌显云与原告江东山签订《借款/担保合同》一份，合同中借款人栏项下载明为被告凌显云、贵阳利成混凝土有限公司，但未加盖被告贵阳利成混凝土有限公司公司公章。合同约定：被告凌显云向原告借款250万元；借款期限自2011年4月2日起至2012年4月1日；借款利息为月利率3.5%；贷款人依据本合同约定委托强红将上述借款金额250万元转入借款人指定账号，该账户户名：贵阳利成混凝土有限公司，开户行：贵州省贵阳金关支行，账号：214001040002677；按月结息，到期还本；本合同自各方签字或盖章之日起生效，本合同一式叁份，其中借款人两份，贷款人一份。合同签订当日，强红（案外人）将借款本金250万元汇入被告贵阳利成混凝土有限公司账户中。2011年10月初，被告归还原告借款本金100万元，尚欠150万元未归还。2014年3月9日，被告向原告借款50万元，并出具总欠款金额为260万元（其中借款本金为200万元，以150万元借款本金为基数自2013年3月初计算至2014年3月初的借款利息为60万元）借款凭证一份。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件一份，《借款/担保合同》一份；中国农业银行记账凭证二份，证人强红的证言，委托支付协议书，中国农业银行卡取款业务回单一份，借款凭证一份及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告凌显云所签订的《借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告凌显云系被告贵阳利成混凝土有限公司法定代表人，且所借250万元全部汇入公司账户，故被告贵阳利成混凝土有限公司与凌显云应共同承担还款责任。原告认可被告方已归还借款本金100万元，并支付利息至2013年3月初。现还款期限已届满，故被告贵阳利成混凝土有限公司与凌显云应归还原告借款本金150万元。双方在合同中约定借款利息为月利率3.5%，已经高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，被告方应自2013年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，对超出国家法律规定的部分不予支持。被告凌显云于2014年3月9日向原告借款50万元，原告将钱款汇入被告凌显云个人账户，且原告没有提供证据证明该借款用于被告贵阳利成混凝土有限公司生产经营，故该笔借款为被告凌显云个人债务。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，被告凌显云应归还原告借款本金50万元，并自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌显云、贵阳利成混凝土有限公司于本判决生效后十日内归还原告江东山借款本金150万元及利息（自2013年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告凌显云于本判决生效后十日内归还原告江东山借款本金50万元及利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告江东山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，由被告凌显云、贵阳利成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 常学春
人民陪审员 殷 红
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初70号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人罗勇，男，1970年2月24日出生，汉族，文盲，四川省长宁县人。
被告人何秋云，男，1979年6月27日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人罗勇、何秋云犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人罗勇、何秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2018年1月28日上午10时许，被告人罗勇、何秋云共谋扒窃后，搭乘白皎至巡场的公交车。当车行至巡场镇中医院附近时，由被告人何秋云掩护，被告人罗勇趁被害人王某下车之际，将其上衣口袋中的手机扒走后离开现场。经鉴定，被盗手机价值472元。案发后，被盗手机已经追回并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，调取证据通知书、监控视频及截图，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单及淘宝交易截图、手机照片，价格认定意见书，被害人王某陈述，证人证言，原刑事判决书、释放证明书，发还清单，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇、何秋云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人何秋云在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年6月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年五月十日
书记员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08832号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
委托代理人周里鹏、熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被告张菊，女，1987年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告陶中坤，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告张菊、陶中坤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取512元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 温丽丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潭淑珍，女，1945年2月2日出生，汉族，现住东营市河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳碧波，女，1964年3月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳玲，女，1966年5月12日出生，汉族，现住东营市河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳庆燕，女，1974年1月4日出生，汉族，现住东营市东营区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳庆忠，男，1968年9月2日出生，汉族，现住东营市河口区。
再审申请人谭淑珍、岳碧波、岳玲、岳庆燕的共同委托代理人岳庆忠，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市人力资源和社会保障局。住所东营市东城府前街**号。
法定代表人李全民，局长。
第三人（原审第三人）中国石化集团胜利石油管理局社会保险管理中心。住所地东营市东营区西四路胜利宾馆*号楼。
负责人王政忠，主任。
第三人（原审第三人）中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司。住所地东营市河口区渤海路**号****幢。
法定代表人张言杰，总经理。
再审申请人潭淑珍、岳碧波、岳玲、岳庆燕、岳庆忠（以下简称“潭淑珍等五人”）因诉东营市人力资源和社会保障局履行核定工伤保险待遇职责行政确认一案，不服东营市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁05行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
潭淑珍等五人申请再审称：1、根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项规定：“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”视同工伤。第十五条第二款规定：“职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”此条款处的工伤保险待遇包含工亡待遇。岳顺祥的死亡根据《工伤保险条例》上述条款的规定，应属于工伤，其近亲属理应根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定享有工亡待遇。2、一审法院在审理本案时被申请人的负责人未出庭应诉，二审法院没有指出一审法院诉讼程序违法。综上，请求撤销东营市中级人民法院（2016）鲁05行终22号、东营区人民法院（2015）东行初字第74号行政判决，依法再审；一、二审诉讼费用由被申请人、第三人承担。
本院认为，《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”；第三十九条第三款规定：“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”。本案中，岳顺祥曾于1994年7月13日鉴定工伤等级为六级，其生前未就该工伤等级的评定提出过异议，亦未申请过重新鉴定。岳顺祥去世后，因其伤残等级不符合《工伤保险条例》第三十九条第三款规定的一级至四级的范围，故其近亲属不能享受工亡待遇。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。第三款规定：……职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”上述规定仅规定了视同工伤的情形及应享有的待遇，申请人据此主张工伤保险待遇包含工亡待遇无法律依据，不予支持。对于申请人主张一审法院在被申请人无行政负责人到庭的情形下即开庭审理，对此二审法院没有指出一审法院诉讼程序违法，本院认为被申请人负责人一审未出庭虽有不当，但未对申请人的实体权利造成实际影响，申请人以该理由申请再审不予支持。
综上，潭淑珍等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潭淑珍、岳碧波、岳玲、岳庆燕、岳庆忠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第00184-1号
申请人陈海军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人李勇，男，汉族，现住二连浩特市。
被执行人包银桃，女，蒙古族，现住二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2013）二民初字第401号民事判决书，责令被执行人李勇、包银桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李勇、包银桃在二连浩特市有房屋，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于二连浩特市前进路华联商场街面房东一户房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一六年三月二日
书记员 塔林夫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1322号
原告：黄晓霞，女,1994年6月22日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：柯成硕，男,1993年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告黄晓霞诉被告柯成硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告黄晓霞到庭参加诉讼，被告柯成硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款14000元；2.被告承担原告精神损害赔偿费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告以自家送货司机出车祸需要救助为由，向原告借款12000元用于周转，期间多次致电骚扰并威胁原告借款救助，严重影响黄晓霞个人的工作和生活，对其心理造成极大的影响。2017年8月28日，被告再次向原告借款2000元用于生意周转。后被告以各种理由拒绝还款。
被告柯成硕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告分别于2017年8月4日以自家送货司机出车祸需要救助为由向原告借款12000元、于2017年8月28日以资金周转为由向原告借款2000元。原告于2017年8月4日通过支付宝支付平台分别向被告转账了7000元、3000元、2000元，于2017年8月28日通过支付宝支付平台向被告转账了2000元。原告提交了微信聊天记录为证，其上显示微信名为“柯成硕”的用户于2017年8月6日至10月5日期间多次在微信中向原告表达需要借款的意愿，原告于2017年8月28日曾通过微信平台向“柯成硕”发送信息说已经转了2000元，但并未显示双方有约定还款期限。本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调查登陆手机为159××××9615的实名认证信息，查明该账户名为“柯成硕”，登记的公民身份号码为“”，与被告的信息相符。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交支付宝转账记录、微信聊天记录以及本院依职权调取的支付宝账户实名认证信息，已经形成完整的证据链，故本院对被告尚欠原告借款14000元的事实予以认定。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉请被告立即返还借款14000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的精神损害赔偿费6000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告柯成硕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄晓霞返还借款14000元；
二、驳回原告黄晓霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告柯成硕承担105元、原告黄晓霞承担45元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年三月十三日
书记员 邓文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第895号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：杨雯郡，女，2005年10月7日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：杨向东（杨雯郡之父），男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1878.77元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取939.39元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款939.38元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘青