江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第942号
原告高细根，男，汉族，峡江县人，住峡江县。
委托代理人胡自平，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告袁孙鹏，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）。
住所地：上海市虹口区吴淞路***号城投控股大厦*****楼。
法定代表人万忠明，该公司总经理。
委托代理人江玉远，该公司员工。
原告高细根诉被告袁孙鹏、大地财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案及郭伍得诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案进行合并审理。原告高细根及其委托代理人胡自平、被告袁孙鹏及其委托代理人罗瑞华、被告大地财保上海分公司委托代理人江玉远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日19时40分，被告袁孙鹏驾驶沪C37J**小轿车行驶至新吉线37KM＋100M处时，与对面驶来由郭伍得驾驶的赣D6R1**号摩托车（搭载原告）会车相撞，造成原告与郭伍得受伤的交通事故。2014年2月14日，吉水县交警大队作出事故认定书，认定被告袁孙鹏负事故全部责任，原告与郭伍得不负事故责任。原告受伤后在峡江县中医院和樟树市中医院共住院26天。2014年6月16日，吉安司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，出院后休息时间为8个月，后续治疗费为15000元。原告长期在吉安绿洲有限公司上班且居住在城镇，相关损失应按城镇标准计算。被告袁孙鹏驾驶的沪C37J**号小汽车在被告大地财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故请求两被告共同赔偿原告医疗费49804.08元、后续治疗费15000元、误工费28807.8元【（26天＋240天）×108.3元／天】、护理费3362.67元【26天×（3880元÷30天）】、营养费390元（26天×15元／天）、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%】、精神抚慰金5000元、交通费3000元，鉴定费1500元，合计151000.55元，扣除被告袁孙鹏已经支付的15000元，尚应赔偿136000.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁孙鹏辩称：请求法庭据实核定原告的各项损失，被告袁孙鹏同意按法律规定承担相应责任；已垫付30000元，多出部分请求返还。
被告大地财保上海分公司辩称：对交通事故责任认定无异议，根据该事故认定书，被告袁孙鹏在事发后驾车驶离现场，依据相关保险条款规定，我公司只需在交强险范围承担赔付责任，商业三者险部分可以免责。因本起交通事故有两个受害人，交强险部分由本案原告高细根与另案原告郭伍得两人进行分配。医疗费请法院依法核实，并扣除非医保用药；误工费应按照农村标准计算至定残前一天，为4.3个月；护理费认可计算26天，但每天标准应为40元；认可营养费与住院伙食补助费；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费要求过高，应定为200元；精神抚慰金5000元予以认可。此外，我公司不承担鉴定费与诉讼费。
综合原告的诉称与两被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告的各项损失如何确定；2、被告大地财保上海分公司是否应当在商业三者险中承担赔偿责任；3、两被告对原告的损失如何承担赔偿责任。
原告为其诉称提供了如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明被告袁孙鹏负此次交通事故全部责任，原告高细根不负事故责任；2、被告袁孙鹏的身份证和驾驶证，以证明被告的身份信息及被告具有驾驶资格；3、交强险保单、机动车辆保险单及其批单、上海市机动车退牌更新证明，以证明肇事车辆在被告大地财保上海分公司投保了交强险和商业三者险；4、原告高细根的身份证和户口簿，以证明原告的身份信息；5、樟树市中医院出院记录、出院证、疾病证明书、住院费收据、门诊收费票据及费用明细汇总单等，以证明原告的伤情及治疗情况；6、杭州尚鹏建材有限公司出具的证明，以证明原告之女高苏华因原告交通事故住院为其护理而请假30天，高苏平月平均工资3880元且请假期间停发了工资；7、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票两张，以证明原告伤残等级为十级，出院后休息时间为8个月，后续治疗费15000元，因鉴定花费1500元；8、交通费发票若干，以证明原告因此次交通事故而产生的交通费用；9、峡江县巴邱镇西门街居委会出具的证明、吉安绿洲营林有限公司出具的用工证明、土地证、房产证、养老保险手册各一份及江西省养老保险基金委托收款凭证两份、吉安绿洲营林有限公司出具的交纳养老保险费用的证明等，以上证据以证明原告自2005年开始就在吉安绿洲营林有限公司做业务员，同时公司为其缴纳了养老保险，且原告居住在其儿子购买的位于峡江县巴邱镇商贸城的房屋，故原告的相关损失应适用城镇标准计算；10、聘用合同、工伤认定书；11、接警调度记录和袁孙鹏、郭伍得、彭钦三人的询问笔录；12、峡江县中医院证明及出诊登记表。
以上证据经质证，被告袁孙鹏对证据1无异议，但认为其并没有逃离事故现场；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但认为该证据说明了原告是农村户籍；对证据5三性无异议，请求法院核实相关费用；对证据6的真实性有异议，对杭州尚鹏公司的情况不了解；对证据7没有异议；对证据8有异议，请求法院根据本案的事实依法确定交通费；对证据9中的养老保险手册有异议，认为该证据只能证明原告以个人名义缴纳社保到2010年，不能证明是以公司名义缴纳的，房产证和土地证与本案无关联，对居委会证明不予认可；对原告庭后提交的证据10、11、12放弃质证。被告大地财保上海分公司对证据1、2、3、4无异议；对证据5无异议，但认为应扣除非医保用药，并请求法院核实相关费用；认为证据6不能证实高苏华与原告系父女关系，护理费由法院依法认定；对证据7的真实性无异议，认为后续治疗费过高，且鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对证据8有异议，请求法院依法酌定相关费用；对证据9中居委会证明的真实性有异议，对养老保险手册的真实性无异议，但原告是以个人名义而不是以单位名义缴纳社会保险，且只缴纳了两次，缴费比例为20%，不符合单位正常缴纳的情况，因此不予认可，对土地证和房产证的真实性无异议，但认为不能证明原告居住在其儿子家中，不予认可；对证据10有异议，认为原告提交的聘用合同系劳务外包合同，而非劳动合同，且聘用合同未提供单位的营业执照复印件证明其是合法经营的组织机构，居住地仍在农村，结合原告工作及居住情况，不符合农村居民适用城镇标准的条件；工伤认定为聘用单位申请，系单位自愿帮助被聘用人提出申请，对保险公司不具有法律上的约束力；对证据11接警调度记录有异议，认为记录上处警结果是以不同的笔和字体补充，不具有连贯性，被告袁孙鹏的电话1561866****未在第一时间报警；对证据12有异议，认为根据彭钦的询问笔录，事故发生后被告袁孙鹏已用彭钦的手机打了120，不可能在同一时间再用自己的手机打120，且根据袁孙鹏的笔录讲述，其在事发一个小时左右后用自己的手机打110，可见其手机是可以使用的。
被告袁孙鹏为其辩称提供了以下证据：道路交通事故预付款收据一份，以证明被告因此次交通事故已向交警大队预付赔偿金30000元。
对被告袁孙鹏提供的该证据，原告高细根无异议，但提出只收到其中15000元；被告大地财保上海分公司无异议。
被告大地财保上海分公司为其辩称提供了以下证据：1、交强险和商业险保险条款，以证明保险责任的范围，鉴定费和诉讼费不在责任范围内，根据保险条款医药费部分应扣除非医保用药，被告袁孙鹏驶离事故现场应免除商业保险责任；2、交通事故现场图示及办案民警证件照片各一张，以证明被告袁孙鹏交通肇事后逃逸。
原告高细根对被告大地财保上海分公司提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告袁孙鹏为逃避保险责任而驶离现场的事实。被告袁孙鹏对证据1的三性没有异议，但认为保险条款中规定的免责条款为逃离现场，而交通事故责任认定书中认定的是驶离现场，故该证据不能作为保险公司免除商业保险赔偿责任的依据；对证据2被告袁孙鹏没有质证，表示由法院核定。
对原、被告提交的上述证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告大地财保上海分公司对证据5的真实性无异议，但要求扣除非医保用药，该意见没有依据，不予采纳；对证据6，因原告未提供其它证据相佐证，仅凭该证据无法证实其证明目的，本院不予采信；证据7系专业鉴定机构出具的鉴定意见，被告大地财保上海分公司认为后续医疗费过高，但未提供反证，对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定；证据8均为连号发票，本院不予认可，鉴于交通费已实际发生，本院依法酌情认定800元；原告提供证据9用于证明原告居住在城镇，并受雇于吉安绿洲营林有限公司，相关费用要求按城镇标准计算，但根据原告在庭审中的陈述及其提供的证据显示，原告系吉安绿洲营林有限公司峡江基地站的业务员，其居住和工作的地点均在农村，故对被告的质证意见予以采纳；被告大地财保上海分公司对证据10提出异议，其质证意见成立，本院予以采纳，原告的各项费用按农村标准计算；被告大地财保上海分公司对证据11、12提出异议，要求提供被告袁孙鹏当天的手机通话记录，确定事故发生时是否用其手机报警，但事发后使用何人手机报警，不影响本案定性，故对被告大地财保上海分公司的质证意见不予采纳；被告大地财保上海分公司提供的证据2，不能证实被告袁孙鹏逃离现场，对该证据不予认定。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2014年1月26日19时40分，被告袁孙鹏驾驶车牌为沪C37J**号小车行驶至新吉线37KM＋100M处，与对面驶来的由郭伍得驾驶并搭载原告高细根的赣D6R1**摩托车相撞，造成郭伍得和原告高细根两人受伤的交通事故。2014年2月14日，吉水县交警大队作出事故责任认定书，认定被告袁孙鹏未按右侧通行及驶离现场，是造成此事故的原因，负本次事故全部责任，郭伍得与原告高细根不负事故责任。事故发生后，原告被送入峡江县中医院治疗，两天后转入樟树市中医医院住院治疗，住院时间共计25天，花去医疗费49892.62元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，出院后休息8个月（含再次入院二十天），后续医疗费15000元，原告花去鉴定费1500元。肇事车辆沪C37J**号小车的实际车主为被告袁孙鹏，该车在被告大地财保上海分公司投保了交强险和第三者责任保险，商业三责险的保险金额为100万，不计免赔。原告因本起交通事故致残，给其精神上造成一定痛苦，应从经济上予以抚慰，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告大地财保上海分公司予以认可，该意思表示系其自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。为此，确认原告的各项损失为：医疗费49892.62元、后续医疗费15000元、误工费13250元【（25＋240）天×50元／天）】、护理费1250元（25天×50元／天）、营养费375元（25天×15元／天）、伙食补助费375元（25天×15元／天）、伤残赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计103504.62元。另查明，事故发生后，被告袁孙鹏向吉水县交警大队缴纳预付款30000元，原告高细根从中领取了15000元。
本院认为：被告袁孙鹏未按右侧通行及驶离现场，是造成此事故的原因，吉水县交警大队作出的事故认定书认定其负事故全部责任，该事故认定书客观公正、合法有效，原、被告对此均未提出异议，应作为本案的定案依据，被告袁孙鹏作为肇事车车主及驾驶人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。沪C37J**号车在被告大地财保上海分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在两保险合同的保险期限内，因此原告主张被告大地财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，应予支持。被告大地财保上海分公司主张被告袁孙鹏驾车驶离现场，保险公司对商业险部分可以免责，但根据其提供的“机动车第三者责任保险条款”，驶离现场不属于责任免除的范围，故对其意见不予采纳。本起交通事故造成两人受伤，本案原告医疗费用赔偿限额内的费用总计65642.62元（包括医疗费49892.62元、后续医疗费15000元、营养费375元和伙食补助费375元），伤残赔偿限额内的费用总计37862元（包括误工费13250元、护理费1250元、伤残赔偿金17562元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元），另案原告医疗费用和伤残赔偿限额内的费用分别为26415.43元和284778元，因此应由被告大地财保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿原告20040元（65642.62元／（65642.62元＋26415.43元）×10000元＋37862元／（37862元＋284778元）×110000元】，在商业第三者责任险限额内赔偿原告83464.62元（103504.62元-20040元）。因原告的各项损失中应由被告袁孙鹏承担的部分可在肇事车辆投保的交强险和商业三责险的保险限额内得到足额赔偿，故被告袁孙鹏先行垫付的15000元，应予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高细根20040元（含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告83464.62元，合计103504.62元。
上述法律义务，限被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，原告收到赔偿款后即向被告袁孙鹏返还垫付款15000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3020元，鉴定费1500元，由原告高细根承担1000元，由被告袁孙鹏承担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
代理审判员 郭 婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓小彪