天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初476号
原告张曦。
委托代理人王英姿，天津市河东区旅游文化局干部。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经络81号天星河畔广场11层A-D室，组织机构代码证号57510677-0。
法定代表人张力，执行董事。
委托代理人吴思，职员。
委托代理人徐冰，职员。
被告天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部，住所地天津市河西区汕头路19号，组织机构代码证号58134571-9。
负责人元绍洁。
被告元绍洁。
原告张曦诉被告天津百事通国际旅行社有限公司、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部、元绍洁旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员吴晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曦及其委托代理人王英姿、被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通公司”）的委托代理人吴思、徐冰、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部（以下简称“广东路门市部”）负责人元绍洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告与第一被告订立《团队出境旅游合同》，由被告向原告提供出境游服务。原告依约支付了旅游费5990元，签证审核资金30000元，根据约定，面签后七个工作日内应退还原告上述签证审核资金，而三被告至今未予退还。其中第二被告系第一被�的分公司，并在费用收据上盖章；第三被告系第一被告的签约代表和第二被告的负责人，并数次向原告书面承诺退款，但至今未予兑现，故三被告应承担连带返还退款的责任。由于三被告在合同履行过程中违背诚实信用原则，故原告起诉要求：1、判令解除原告与第一被告之间的《团队出境旅游合同》；2、判令第一被告退还原告旅游费及签证审核资金35990元，由第二、三被告承担连带责任；3、判令三被告负担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料：
1、收据一份；
2、审核资金协议书一份；
3、承诺书一份；
4、说明一份；
5、旅游合同一份；
6、转账凭证一份。
（以上均为复印件）
被告百事通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的《出境旅游合同》是真实的，但被告没收到原告所述交纳的任何资金，原告讲的分五次向元绍洁汇款的事实，被告没有办法核实，即使是事实，被告认为也不应当由第一被告承担责任，按照双方签订的合同，在双方签字处有明确约定，汇款应当向百事通总部指定的账户进行汇款，不应向任何个人账户汇款，据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
被告广东路门市部与元绍洁共同辩称，原告的合同是属实的，2015年9月18日签订，原告交付团费5990元，签证审核资金30000元，拟定出行日期为2016年4月5日，是美国西海岸8日游。2015年12月4日，被告组织原告等人统一去参加美国面签，广东路门市部免费提供了大巴车，每人交纳1200元签证费，12月14日签证下来，12月20日应当是退还签证审核资金的日期，但是因为广东路门市部资金周转不开，被告元绍洁曾三次承诺给原告退款，但在此期间由于经营不善，致使资金没有及时的退还原告。现原告起诉，被告同意将签证审核资金及团费退还原告。同时，原告将钱虽打入被告个人的银行卡内，但被告的银行卡是和百事通公司的账户相关联的，门市部管理的制度是出行前三天将线路的信息及团费录入被告百事通公司的系统，因此被告百事通公司应当共同承担责任。
二被告未提供证据材料。
经审理查明，被告广东路门市部系被告百事通公司的分公司，被告元绍洁系广东路门市部的负责人。2015年9月18日，原告与其他十人共同与被告百事通公司签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定出行时间为2016年4月5日至12日，共8天，每人的旅游费用为5990元。原告于2015年10月30日交纳了上述费用及签证审核资金30000元，被告广东路门市部为其出具了加盖印章的收据两份。2015年10月31日，被告广东路门市部向原告出具《审核资金协议》一份，载明：“许晋、张曦、韩呢喃、李京、曾涛、杨春红、王英姿、汪国强等捌人，委托我部办理美国签证事宜。拟定出发时间为2016年4月5日出发，返津时间为2016年4月12日（以出行机票作为依据），按照国家旅游局出境游规定要求，许晋、张曦、韩呢喃、李京、曾涛、杨春红、王英姿、汪国强等捌人交美签审核资金叁万元人民币，共计人民币贰拾肆万元整。以上捌人面签后七个工作日退还。（拟定2015年11月25日-12月10日之间完成面签）。此协议一式贰份，甲乙双方各持壹份退还时请携带。客户代表签字：许晋。收款人签字：元绍洁”。该协议上加盖有“天津百事通国际旅行社有限公司广东路营业部业务确认章”方章一枚。后原告于2015年12月4日完成面签，被告并未如期退还上述款项。2015年12月23日，被告元绍洁出具《承诺书》一份，载明：“今有王英姿一行捌人，委托我部办理美国签证事宜，关于审核资金原订于2015年12月20日归还，因个人原因未能如期兑现，现经双方协商于2015年12月27日中午12：00前归还。如未归还本人承担此责任。承诺人：元绍洁”。2015年12月27日，被告元绍洁出具《说明》一份，载明：“本人元绍洁退还王英姿一行捌人款项，在2016年1月10日汇款至许红建行卡号（此款由本人卖房款中汇出）。以上是由双方协商一致达成统一处理。本人也会在约定日前尽量尽早完结此款。说明人：元绍洁”。被告元绍洁至今并未返还上述款项，后原告于2016年1月15日起诉要求解除合同，退还上述款项，被告元绍洁在庭审中表示愿意尽快退还上述款项。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告百事通公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行双方的义务。现原告因被告不能退还签证审核资金要求解除合同，被告对此并未表示反对，且目前双方的合同已无法继续履行，故双方签订的上述合同应予解除，被告应将已经收取的旅游费用5990元退还原告。同时，被告元绍洁经营的“广东路门市部”系被告百事通公司的分公司，其为原告办理美国旅游签证的行为属于授权的业务范围，收取签证审核资金的行为亦系其经营活动。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案退还签证审核资金30000元的承担民事责任主体应为被告百事通公司。现原告以签证审核资金退还期限届满为由要求被告百事通公司退还上述款项，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于被告百事通公司辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告元绍洁的个人账户，但其作为被告百事通公司的门店负责人，原告有理由认为其行为系代表被告百事通公司的行为，且被告广东路门市部为原告出具了加盖印章的收据，以上几点足以证明被告元绍洁的行为系职务行为，不能以被告百事通公司的内部款项交接手续未完成为由对抗第三人，故其抗辩理由本院不予采信。如被告百事通公司认为被告元绍洁的行为违反了公司的相关规定，可在其承担相应的责任后依法向被告元绍洁另行主张权利。另，被告元绍洁在庭审中自愿与被告百事通公司共同承担退款的责任，并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告张曦与被告天津百事通国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》予以解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司一次性退还原告张曦旅游费用5990元及签证审核资金30000元，以上两项共计35990元；
三、被告元绍洁对上述第二款给付义务承担连带责任；
四、驳回原告张曦的其他诉讼请求。
如果被告天津百事通国际旅行社有限公司、元绍洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 彤