广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第880号
原告：袁锦权，住广东省增城市。
被告一：周礼庆，住广东省增城市。
被告二：赖科科，住广东省增城市。
原告袁锦权诉被告周礼庆、赖科科民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁锦权和被告赖科科到庭参加诉讼，被告周礼庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告一以资金周转困难为由，于2013年7月18日向原告借款人民币40000元，并约定利息按2.2‰结算。原告通过中国工商银行转账向被告一足额支付借款后，被告一即向原告出具了经被告一签名及按指纹确认的《借条》。经原告与两被告共同协商一致，被告二自愿为上述借款提供担保，并在上述《借条》上的担保人落款处签名及按指纹确认担保事实。被告一自2015年2月1日起既不支付利息，也不归还本金。经原告多次向两被告追讨借款，两被告亦不理睬，至今仍然未归还借款。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，提起本案的诉讼请求：1、判令被告一向原告归还借款本金人民币40000元及利息144元（自2015年2月1日起按2.2‰计算至还清本息之日止，暂计至2015年3月22日），本息合计40144元；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告周礼庆未到庭、未提交书面答辩意见。
被告赖科科在庭审中辩称：1、我确实是本案借款的担保人；2、我认为，需要证实被告一究竟人在哪里，因为借款是由原告直接汇入被告一的账户中去的，被告一才是真正的借款人。
经审理查明：被告周礼庆因资金周转困难通过被告赖科科与原告袁锦权认识朋友的关系，被告周礼庆于2013年7月18日向原告袁锦权借款人民币40000元，约定借款月利率按2.2‰计算，由被告赖科科为担保人，原告袁锦权于2013年7月18日在中国工商银行从其账户转账40000元借款到被告周礼庆的账户，被告周礼庆当日向原告立具了一份《借条》，借条约定借款本金40000元，借款利息为本金的2.2‰每月，从借款之日按月计算至还款完毕止，不足一个月按一个月计算，在偿还借款本金时一并支付以及约定借款期间保持手机畅通和只能提前还款以及催收欠款的方式等相关内容，由借款人周礼庆和担保人赖科科分别在《借条》下方签名及捺指印。借款后，被告周礼庆通过担保人赖科科每月分别通过现金及手机银行转账支付了2015年1月前的利息给原告，从2015年2月起停止了支付利息，被告周礼庆尚欠原告借款本金40000元和从2015年2月起的利息，经原告多次催收未果，为此原告提起了本案的诉讼请求。
另查明：被告周礼庆因犯信用卡诈骗罪，本院于2014年12月11�以（2014）穗增法刑初字第1218号《刑事判决书》判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。起刑日期为2014年12月22日，刑满日期为2016年12月21日，本案诉讼期间被告周礼庆属缓刑执行期，本案被告周礼庆未到庭参加诉讼，属于无正当理由。
以上事实，有当事人的诉辩陈述，有原告提供两被告身份证、广州市公安局常住人口资料、借条、中国工商银行转账对账单等相关证据为证，并经质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案被告周礼庆在2013年7月18日向原告借款40000元的事实，有原告的陈述和被告赖科科在庭审的陈述及被告周礼庆签名捺印的一张《借条》以及担保人赖科科在该《借条》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的签名捺印等证据为凭，对此本院予以确认。本案借款原告袁锦权起诉认为被告周礼庆已归还了2015年1月前的利息，在庭审中担保人赖科科也表示已代被告周礼庆支付了2015年1月前的利息，双方无异议，本院予以确认。原告袁锦权在本案中请求确认被告周礼庆仍欠40000元借款事实，被告周礼庆没有到庭，视为放弃抗辩的权利，因此，本院对原告的主张予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依此，本案利息的计算标准，双方约定按月利率2.2‰，未超过银行同类贷款基准利率，原告的利息请求本院予以采纳。但本案原告请求利息自2015年2月1日起按2.2‰计算至2015年3月22日共144元，本院不予采纳，本案利�应以借款本金40000元从2015年2月起按月利率2.2‰计算至本判决生效确定给付日止为妥。
此外，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”依上规定，本案被告赖科科为涉案借款提供保证，依法应当认定为连带保证。在被告周礼庆没有履行债务时，原告袁锦权可以依法要求两被告履行债务及承担连带保证的法律责任。原告请求的债务和利息及承担连带清偿责任，有理有据，本院亦予以支持。被告周礼庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（一）项、第九十�、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周礼庆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2015年2月起按月利率2.2‰计付至本判决生效确认给付之日止）给原告袁锦权。
二、被告赖科科对被告周礼庆的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告周礼庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一五年五月十一日
书记员 李 欣
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证�履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第16条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿�无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。