山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1608号
上诉人（原审被告）宋淑芹。
委托代理人孙开展。
被上诉人（原审原告）赵琴英。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
上诉人宋淑芹因与被上诉人赵琴英身体权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵琴英在一审中诉称，2013年2月15日下午5时许，被告用车将原告的家门口阻住，原告找其理论，被告用拳头打在原告的胸口，并用鞋后跟踹了原告的胸口三、四下。后原告到医院治疗，原告所受伤经法医鉴定构成轻微伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15467.44元、住院伙食补助费1560元、护理费7992.12元、误工费3120元、住宿费990元、交通费1000元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币33329.56元。诉讼费由被告承担。
被告宋淑芹在一审中辩称，事发当日被告儿子经营的水店进大桶水，原告再一次以阻挡其进出为由对被告辱骂，被告念其系老人未予理睬，但原告仍无休止。后在被告回骂几句后，原告就扯住被告的衣领向被告身上撞去，接着被人拉开，双方纠纷结束。原告诉称被告打其胸口并用脚踹与事实不符，该纠纷由原告挑起，并将事态扩大，被告没有殴打原告，原告的伤情与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉讼请求中主张的误工费无法律依据，其他诉讼请求明显不合理，请法庭依法查明。
原告为证明其主张提交以下证据：证据1，青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所出具的证明1份，证明原告被被告打伤后原告报案。证据2，门诊病历3份、住院病案1份、出院记录1份，证明原告受伤后住院治疗情况。证据3，医疗费单据14张、用药明细一份，证明原告因治疗花费医疗费15467.44元。证据4，收据2份，证明因原告被被告威胁，不敢回家，住在旅馆里，花费住宿费1080元。证据5，陪护证明1份及陪护人员身份证复印件1份，证明原告在住院78天期间需1人陪护，护理费按照社平工资计算为7992.12元（37399元÷365天×78天）。证据6，受理登记回执（复印件），证明原告花费鉴定费200元。
被告为证据其主张提交以下证据：收据1张，证明被告申请对原告的用药合理性及住院时间的合理性进行鉴定，花费鉴定费3800元。
双方当事人质证、认证情况：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告系由被告打伤的。法院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2中盐业职工医院的门诊病历有异议，认为与本案无关；对青岛市城阳区第二人民医院的门诊病历有异议，有涂改，不能证明系原告的病历；对青岛市城阳区第二人民医院的住院病案的真实性无异议，但被告认为其中的体检报告与本案无关，相应的医疗费与本案无关，从长期医嘱及临时遗嘱可以看出原告部分用药与伤情无关，根据医嘱之间的时间间隔，被告认为原告后半段时间没有持续在医院治疗，相应的费用应当由原告本人承担。法院对该证据予以采信。被告认为原告提交的证据3中部分用药与原告的伤情无关，应当扣除。对于其中门诊发票都是在青岛市城阳区人民医院花费的，而原告系在青岛市城阳区第二人民医院治疗，上述费用没有病历支持，不予认可。法院对该证据予以采信。对原告提交的证据4被告不予认可，无法律依据，对真实性有异议。法院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，原告的受伤程度与住院时间不相符，住院及护理时间过长。法院对该证据予以采信。被告认为原告提交的证据6系复印件，应提交原件，鉴定费都有专门的票据，对该证据主张鉴定费没有法律依据。法院对该证据不予采信。原告对被告提交的青岛正源司法鉴定所收款收据有异议，认为并非正规发票。该鉴定系被告提出，鉴定费应由被告承担。因被告将该鉴定费发票予以提交，因原告庭审中表示不需要到庭质证，法院对该证据予以采信。
依据原告的申请，法院依法到青岛市公安局城阳分局调取该事故的公安卷宗，原告对其真实性无异议，证明被告将原告打伤。被告认为原告在公安卷宗询问笔录中的陈述与事实不符，原告所受伤并非被告所致。
原审法院经审理查明，原、被告系相邻关系。2013年2月15日下午5时许，因给被告送大桶水的车辆停在原告的门口，原、被告双方发生争执，原告受伤。原告所受伤经青岛市公安局城阳分局鉴定构成轻微伤。2013年2月16日，原告因胸痛一天到青岛市城阳区人民医院进行诊治，被诊断为胸壁挫伤，为此，原告在该医院花费门诊医疗费790.46元。2013年2月17日，原告因胸壁挫伤后胸疼痛、头晕、恶心到青岛市城阳区第二人民医院进行诊治，并被该院收入院，被诊断为胸壁挫伤、脑外伤后综合症等，为此，原告在该医院住院治疗78天，花费医疗费14409.78元。原告在青岛市城阳区第二人民医院住院期间于2013年4月12日到中国人民解放军济南军区第四〇一医院进行检查，花费医疗费259元。原告住院期间需一人陪护。原告主张按照每天20元的标准计算住院伙食补助费1560元（20元×78天）。原告主张按照青岛市2012年度在岗职工平均工资37399元的标准计算护理费7992.12元（37399元÷365天×78天）。原告主张按照月收入1200元的标准计算其住院期间的误工费3120元（1200元÷30天×78天）。原告主张交通费500元、住宿费1080元、法医鉴定费200元，并主张精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告宋淑芹在2013年5月23日公安机关对其进行的询问笔录中称，2014年2月15日下午其与原告发生争执，当时因其要往外送水，听见原告在外面骂了起来，说其挡了原告家的路还往原告家扔垃圾，其一听就与原告吵了起来，后来原告上前揪住其毛衣领用力扯，其挣不开就用力挣，其一使劲挣，原告就一屁股坐在了地上。
庭审中，被告申请对原告住院期间的合理性及原告用药合理性进行司法鉴定。2014年2月26日，青岛正源司法鉴定所针对原告住院期间的合理性出具的青正司鉴（2014）法临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人赵琴英合理的住院时间以实际发生为宜。同日，青岛正源司法鉴定所针对原告用药的合理性出具青正司鉴（2014）法临鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经对提供的被鉴定人赵琴英住院病人费用清单进行审查，分述如下：（一）提供的伤后治疗资料显示被鉴定人赵琴英因外伤就诊，临床诊断为之一：头外伤反应，故在伤后一段时间内，为了预防严重并发症的发生，使用部分药物用于心脑血管系统，此部分用药与治疗本次外伤有一定的因果关系，具有一定程度的合理性：乙酰谷酰胺注射液、晨钟（血栓通粉针），丹参川芎嗪注射液。（二）据长期医嘱记载：2013-4-18至2013-4-25日止，曾使用抗生素氨曲南进行治疗，此时距外伤有2个月之久，且病历中未显示被鉴定人有感染的情况，骨挫伤并不是抗生素的适应症，故无法证明在此期间使用此抗生素具有合理性。（三）其余药物用于抗炎、止痛、治疗骨挫伤、输液等，与治疗本次外伤有直接因果关系，属于合理用药。后被告对该鉴定意见书提出异议，青岛正源司法鉴定所鉴定答复函载明：（一）异议人提出长期医嘱单未能连续用药，肯定出现挂床现象，这是对临床治疗的误解。一般来说，病人入院后有治疗计划，在治疗过程中要观察药物疗效和不良反应，并根据病情调整用药或按疗程进行治疗，期间出现未能连续用药是正常的，不能一次肯定是挂床。（二）异议人提出“应用氨曲南不具有合理性，所以以后的住院时间肯定不合理。”的推论是错误的。本鉴定书提出应用氨曲南不具有合理性是指被鉴定人无感染的情况，骨挫伤不是抗生素的适应症。但住院治疗骨挫伤是合理的，所以异议人的推论是错误的。（三）关于合理的住院时间，虽然目前国内无相关法律法规规定，但被鉴定人受伤后X线片报告不排除胸骨骨折，此后MR报告有胸骨和肋骨骨挫伤。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》胸骨骨折医疗期限12周的参考性意见，结合被鉴定人的年龄、伤情和治疗情况，被鉴定人的住院时间在12周以内，应视为合理。（四）提供的资料中为见被鉴定人患有“风湿病、胃溃疡病、尿路感染”的记载。另外洛索洛芬纳分散片，活血止痛胶囊等具有活血化瘀、抗炎、止痛作用，不论用于治疗风湿病疼痛还是外伤后疼痛均是合理的。医嘱中未见有治疗胃溃疡病的药物，即使有治疗溃疡病的药物，作为预防应激性溃疡和止痛、活血化瘀药引起的胃粘膜损害，其应用也是合理的。综上，该所所做出的鉴定意见是客观公正、科学准确的。为此，被告花费鉴定费3800元。
原审法院认为，原、被告系邻居关系，邻里之间应和睦相处。双方因琐事发生争吵，且双方年龄差距较大，被告作为中年人应对作为老年人的原告予以尊重。现双方因邻里琐事发生争执，致原告受伤，根据本案的实际情况，对于该次纠纷，原、被告双方均存在过错，且过错对等，被告应对原告因该纠纷引发的经济损失承担50%的赔偿责任。根据青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告自2013年4月18日至2013年4月25日使用抗生素氨曲南进行治疗，无法证明在此期间使用此抗生素具有合理性。依据该鉴定结论，原告使用该抗生素药属于不合理用药，该药物治疗花费为596.64元，应从原告花费的医疗费中予以扣除。根据原告提交的有效票据，原告的医疗费应为14862.60元（15459.24元-596.64元）。根据青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告住院78天时间合理。原告主张的住院伙食补助费1560元（20元×78天），数额合理，法院予以支持。原告主张的护理费计算标准过高，法院参照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准支持原告的护理费为6869.34元（32145元÷365天×78天）。关于原告主张的误工费3120元，因原告已达法定退休年龄，且原告未提交其他相关收入证明，故对原告的该项主张，法院不予支持。原告主张的交通费1000元，因原告未提交相应的交通费票据，考虑到该费用为必然支出，法院酌情支持500元。原告主张的住宿费1080元、法医鉴定费200元，证据不足，法院均不予支持。原告主张的精神抚慰金3000元，证据不足，法院亦不予支持。被告花费的鉴定费3800元，法院予以确认。综上，原告因该纠纷引发的合理经济损失为医疗费14862.60元、住院伙食补助费1560元、护理费6869.34元、交通费500元，共计人民币23791.94元，应由被告赔偿其中的50%即11895.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告宋淑芹赔偿原告赵琴英经济损失人民币11895.97元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告赵琴英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告负担526元，由被告负担97元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。鉴定费3800元（被告交纳），由被告负担。
一审宣判后，宋淑芹不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：被上诉人与上诉人是邻居，2013年2月15日，被上诉人因通行原因与上诉人发生口角纠纷。事后第三天被上诉人在城阳区第二人民医院办理入院手续，入院诊断为：胸壁挫伤，脑外伤综合症。但因为这普通外伤被上诉人竟然住院78天，医疗费高达15000余元。后双方协商未果，被上诉人诉于城阳区人民法院，经法院委托青岛正源司法鉴定所对用药合理性和住院时间的合理性进行鉴定，但青岛正源鉴定所未能做出合理、公正的司法鉴定。上诉人也在一审中向法院提出被上诉人非用于“胸壁挫伤，脑外伤综合症”的药物提出异议、请求扣除和酌情支持被上诉人住院时间的请求，但未被支持。综上，上诉人认为被上诉人许多用药不合理，住院时间过长，故请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人赵琴英答辩称，1、青岛正源司法鉴定所对用药的鉴定结论符合事实，属于合理用药，一审法院据此支持答辩人是正确无误的。2、答辩人年龄偏大，一审鉴定结论证实原告住院78天时间合理，一审法院据此确定的护理费6869.34元，住院伙食补助费1560元也是公正合理的。3、上诉人申请鉴定，鉴定结论并未支持其主张，故鉴定费应由上诉人自行承担。综上，答辩人认为一审判决无误，请求二审法院予以维持。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系身体权纠纷，二审期间争议的焦点问题为原审对被上诉人医药费的认定是否合理。本院认为，原审对医药费的认定主要依据被上诉人提供的病历及鉴定结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”现上诉人对医药费不认可，对用药合理性提出异议，但其并未申请重新鉴定也未提供相应证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人的上诉因缺乏证据证实本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人宋淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈长明