广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第21号
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地广东省惠州市惠阳区。
负责人李远通，行长。
委托代理人史根洪，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人杨玉芳。
被告杨永明，男，汉族，住广东省阳山县。公民身份号码：×××2737。
被告张丽平，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××7926。
被告惠州市富源达房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人曾修道，董事长。
委托代理人范为，广东金卓越律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称“建设银行”）诉被告杨永明、张丽平、惠州市富源达房地产开发有限公司（以下简称“富源达”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人史根洪、杨玉芳、被告富源达的委托代理人范为到庭参加诉讼；被告杨永明、张丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告杨永明、张丽平因购房向原告申请住房贷款，同年8月26日，原告与被告杨永明签订《个人住房借款合同》（合同编号：4407171000112009001326）。根据合同约定，被告的贷款用途是用于购买位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙地段山水芳邻花园第2栋A单元XX房，贷款金额为499000元，贷款期限为15年，180期。同�，被告杨永明、张丽平将此房屋抵押给原告用作抵押担保，被告富源达为借款提供连带责任保证。2009年10月10日，原告依合同约定发放了此笔贷款，款项按合同约定直接支付至富源达账户。起初被告也依合同约定按月偿还贷款，但自2011年9月开始，被告未按时履行还款付息义务，至2012年9月，被告尚欠原告本金428645.69元，利息3567.06元。经原告的工作人员多次催收，被告仍然以各种理由推托。被告杨永明、张丽平不按时还款付息的行为已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费、公告费等应由被告杨永明、张丽平承担，被告富源达对借款本金、利息、实现债权的费用承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告杨永明签订的《个人住房借款合同》；二、�告杨永明、张丽平立即向原告归还贷款本金428645.69元，利息3567.06元（利息暂计算至2012年9月13日，以后继续计算至本息还清之日止）；三、被告杨永明、张丽平偿付原告为追索上述贷款本息支付的律师费25000元；四、被告富源达对上述贷款本息432212.75元及原告支付的律师费25000元承担连带清偿责任；五、原告对被告杨永明、张丽平提供的抵押房产享有优先受偿权；六、被告承担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。庭审时，原告明确其诉讼请求的利息按原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定计算。
原告对其诉称提供如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告的主体资格；
2、借款人身份证、户口本，证明被告杨永明、张丽平的主体资格；
3、结婚证，证明被告杨永明、张丽平的主体资格；
4、企业机读档案登记资料，证明被告富源达的主体资格；
5、个人住房借款合同，证明双方的借贷关系、借款的期限和金额；
6、个人贷款支付凭证，证明原告履行了借款合同义务；
7、惠阳区房产管理局申请预购商品房抵押登记收件收据，证明原告对抵押的房产办理了抵押预告登记，原告对抵押房产变现的价款享有优先受偿权；
8、商品房买卖合同，证明原告对抵押房产变现的价款享有优先受偿权；
9、楼宇按揭合作协议书，证明被告富源达负连带责任保证；
10、委托代理协议、律师费发票，证明原告为追回欠款支付的律师代理费。
11、建设银行个人贷款对账单，证明被告未按合同约定还款。
被告富源达辩称，本案被告杨永明、张丽平提供的房产作出抵押担保并且进行抵押登记，依据担保法第二十八条、物权法第一百七十六条的规定，被告富源达仅对抵押物权实现以后未能获得清偿的债权部分承担清偿责任，希望法院能判令原告先就该房产行使抵押物权，然后就债权未能清偿部分由富源达承担保证责任。同时，希望法院能在本案中查明，原告在富源达的保证金中扣取的款项，如果抵押房产价值有剩余，希望一并返还给被告富源达。
被告富源达对其辩称提供如下证据：
建设银行特种转账借方凭证，证明原告在富源达的保证金中扣划了86002.80元款项，为被告杨永明还贷。
被告杨永明、张丽平未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
经开庭质证，被告富源达对原告提供的证据均无异议，原告对被告富源达提供的证据也无异议。
经审理查明，2009年8月26日，原告建设银行与被告杨永明签订一份编号为4407171000112009001326号的《个人住房借款合同》，该合同约定：被告杨永明向原告建设银行借款499000元用于购买富源达开发的惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙地段山水芳邻花园第2幢A单元XX房，借款期限从2009年8月26日至2024年8月26日，共180期，还款方式为等额本息还款法，被告杨永明应在贷款发放后逐月还款；被告杨永明以上述购买的房产抵押给原告作为借款的担保。富源达作为杨永明借款的连带责任保证人，在借款合同落款的保证人签章处盖了章。合同约定保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，并约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。该合同还约定，被告杨永明不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放借款，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权利。合同签订后，被告杨永明于2009年9月22日将上述房产办理了抵押预告登记；原告于2009年10月10日向被告杨永明指定的账户发放贷款499000元，被告杨永明在原告出具的《个人贷款支付凭证》上签名确认。被告杨永明收取款项后，起初尚能按时还款，但自2010年5月起，未能按时履行还款义务，至2013年2月27日，共归还本金83402元，利息68071.37元（包含在富源达的保证金中扣取的本金及利息86002.80元），仍欠原告本金415598元，利息1538.80元。经催收，未果，原告遂委托广东东舟律师事务所史根洪律师向本院提起诉讼，并支付律师费20856元。至法庭辩论终结时，仍未办理抵押房屋的产权证。
另查明，杨永明与张丽平于1999年4月29日在阳山县人民政府登记结婚。
本院认为，原告与被告杨永明、富源达签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行。被告杨永明借款后，仅偿还部分借款本息，从2010年5月开始，未按照约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同第十六条第一款、第十七条约定，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告富源达作为连带�任保证人，对被告杨永明所欠借款本息应承担连带清偿责任。因此，原告请求解除与被告杨永明、富源达签订的《个人住房借款合同》，要求被告杨永明偿还借款本金415598元，及计至2013年2月27日的利息1538.80元，本息共417136.80元，要求被告富源达对被告杨永明所欠借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。对原告请求对抵押房产享有优先受偿权的主张，被告杨永明为本案借款提供其购买的惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙地段山水芳邻花园第2幢A单元XX房的房产作抵押，并办理了抵押预告登记手续，抵押关系合法有效，原告对该抵押物的处置价款享有优先受偿权，故对原告该请求，本院予以支持。对原告请求的律师代理费，合同第二十一条约定，贷款人为实现债权实际发生的律师费应由借款人承担，并且，律师代理费用已经实际产生，因此，原告主张�费用的理据充分，本院予以支持，但数额应以实际发生的20856元予以确定。
关于被告张丽平的责任问题。被告张丽平与杨永明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨永明的债务系其夫妻关系存续期间所产生，且被告杨永明、张丽平未举证证明原、被告明确约定为个人�务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，应认定系杨永明与张丽平夫妻的共同债务。被告张丽平对夫妻共同债务负有连带清偿责任。因此，原告要求被告张丽平对杨永明的借款本息及律师费承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。
被告杨永明、张丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告杨永明、惠州市富源达房地产开发有限公司于2009年8月26日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告杨永明、张丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金415598元，及计至2013年2月27日的利息1538.80元，本息共417136.80元给原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行；2013年2月28日起至还清款日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付。
三、被告杨永明、张丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费20856元给原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。
四、被告惠州市富源达房地产开发有限公司对上述第二、第三项款项承担连带清偿责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告杨永明提供抵押的位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙地段山水芳邻花园第2幢A单元XX房在其抵押物价值范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8158元，由原告负担601元，被告杨永明、张丽平、惠州市富源达房地产开发有限公司负担7557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 刘荣清
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘宇文