wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1148号
罪犯任明辉，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月16日作出（2014）海刑初字第1513号刑事判决，以被告人任明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任明辉在2016年8月31日至2017年7月19日的服刑期间，获监狱嘉奖奖励1次、表扬奖励1次。该犯已交纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、原审裁判文书、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任明辉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年1月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申188号
再审申请人（一审被告）：董克敬，男，汉族，1979年8月8日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，该单位职员。
被申请人（一审被告）：杨德旺，男，汉族，1976年11月10日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：赵虹，女，汉族，1976年1月12日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：刘洪岐，男，汉族，1974年1月3日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：吴凯会，男，汉族，1956年11月28日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：么永，男，汉族，1979年7月25日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：么志山，男，汉族，1953年5月14日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：唐广英，女，汉族，1954年1月5日出生，住天津市滨海新区。
再审申请人董克敬因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司、杨德旺、赵虹、刘洪岐、吴凯会、么永、么志山、唐广英金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，董克敬向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，董克敬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许董克敬撤回再审申请
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初244号
原告：吴阳，男，汉族，1973年5月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：何先芳，女，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴阳与被告何先芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳及其委托诉讼代理人奚俊俊、被告何先芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴阳本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费等6073.44元；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原告帮助被告配送牛奶到客户家中获得劳务费，结算期限为每月月底，结算方式为原告根据当月领取牛奶数量计算出应付奶款，减去原告从客户手中代收奶款，如有不足或超出，用劳务费冲抵。截止2016年5月27日，被告尚欠原告劳务费等6073.44元。
被告何先芳辩称：被告只是负责卫岗公司鹊桥奶站，和原告没有劳务关系，原告是给卫岗公司送奶等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性和合法性无异议的证据，本院予以认定。但所认定证据的证明力和关联性，本院结合当事人陈述综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹊桥奶站为订奶户派送卫岗牛奶，何先芳是奶站站长，吴阳是送奶工。吴阳每月月底前将从订奶户手中代收的下月奶款转汇或存入何先芳账户，次月月初以存、汇款金额和何先芳结算奶款。吴阳送奶报酬按瓶装奶每瓶0.5元、盒装奶每盒0.63元计算。按照操作习惯，何先芳预扣送奶工两个月的送奶报酬。何先芳与卫岗牛奶供应方按扣除送奶工每瓶0.5元、每盒0.63元报酬后单价结算奶站奶款。
2016年5月27日，因何先芳和案外人争议导致奶站被停止供奶，吴阳尚有2016年3月送奶报酬1785.3元、4月送奶报酬2014.93元、5月1号-26号送奶报酬1868.11元在何先芳处。吴阳2016年5月1号-26号从奶站领奶12532.8元，原欠货款62.1元。何先芳认可吴阳付5月奶款13000元。上述款项相互折抵，何先芳尚应给付吴阳6073.44元（1785.3元+2014.93元+1868.11元+13000元-12532.8元-62.1元=6073.44）。
本院认为，1、从本案查明的事实分析，送奶工所主张的是送奶应当获得的报酬，该报酬被扣留在何先芳处。2、何先芳虽然辩称自己只是“负责卫岗公司鹊桥奶站，和送奶工没有劳务关系，送奶工是给卫岗公司送奶”，但没有提供证据证明扣留送奶工送奶报酬符合其所称的“卫岗公司规章制度”，或者扣留是按“卫岗公司指示”所为，也没有提供证据证明已将扣留的报酬“汇付卫岗公司”。3、何先芳个人无权占有、扣留送奶工报酬。送奶工主张何先芳支付被占用的报酬，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
何先芳于本判决生效之日起十日内给付吴阳6073.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由何先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年三月十三日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00695号
上诉人（原审被告）江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人李海文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹*组。
经营者曹永林。
上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站（以下简称望亭管租赁站）建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00444号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月1日，望亭钢管租赁站以中联公司为被告向原审法院起诉称：中联公司因承建六安市××苑小区工程项目，向望亭钢管租赁站租赁钢管、扣件、套件等物，并于2011年10月1日与望亭钢管租赁站签订了《租赁合同》。合同签订后，中联公司于2011年10月19日通过银行转账方式向望亭钢管租赁站支付合同履行保证金10万元，之后望亭钢管租赁站依约交付租赁物，但中联公司未按约履行包括支付租赁费用在内的相关合同义务。暂算至2015年4月30日，中联公司尚结欠望亭钢管租赁站租赁费用4123596.19元。中联公司未按约支付租赁费用的行为已构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中联公司支付租赁费用4123596.19元（暂计算至2015年4月30日）；2、本案诉讼费用由中联公司负担。
中联公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：一、本案望亭钢管租赁站起诉的依据是2011年10月1日签订的《租赁合同》，合同中没有关于管辖权的约定。二、本案管辖权应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中联公司住所地在江西省南昌市南昌县。在《租赁合同》中约定，货到需方指定的工地，即合同的履行地也不在苏州。综上，故请求将本案移送至南昌市南昌县人民法院审理。
原审法院经审查查明：根据望亭钢管租赁站起诉时向原审法院提供的证据，该证据中包括《租赁合同》一份，该合同载明，望亭镇钢管租赁站为合同甲方，中联公司为合同乙方，因乙方承建六安市××苑小区工程，地点六安市，向甲方租用建筑配件，经双方协商制定本合同，以资双方共同遵守。合同第十二条解决争议的方式约定为“本合同如发生纠纷，甲乙双方有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，合同最后的乙方栏下有“江西中联建设集团有限公司六安市××苑小区项目部专用章”印章。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案合同中约定解决争议的方式为“本合同如发生纠纷，甲乙双方有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，其实质是约定了可以由望亭钢管租赁站、中联公司双方所在地人民法院管辖，该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，望亭钢管租赁站所在地位于苏州市相城区，故原审法院对本案具有管辖权。中联公司提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江西中联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元，由江西中联建设集团有限公司负担。
上诉人中联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案合同中对于管辖的约定，违反了管辖约定唯一性、明确性的原则，故合同约定管辖条款是无效的，原审法院据此确认其对本案具有管辖权错误。二、根据原告就被告的民事诉讼管辖原则及民事诉讼法第二十二条第二款的规定，如果望亭钢管租赁站认为与中联公司存在合同纠纷，应当向中联公司所在地法院提起诉讼。故本案应当移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。
二审经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审查认为，根据望亭钢管租赁站的诉请及其提交的证据，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《租赁合同》中关于纠纷解决方式约定为“本合同如发生纠纷，甲乙双方有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，可以认定双方当事人约定由原告住所地人民法院管辖，该管辖约定条款不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现望亭钢管租赁站依据合同约定，向其住所地相城区人民法院提起诉讼，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，中联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2860号
原告清源科技（厦门）股份有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道999-1009号，组织机构代码66471114-7。
法定代表人HONGDANIEL，总经理。
委托代理人蓝建全，清源科技（厦门）股份有限公司员工。
被告东莞市永洪电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区118号，组织机构代码31485138-5。
法定代表人洪梅，总经理。
原告清源科技（厦门）股份有限公司于2015年10月21日向本院起诉与被告东莞市永洪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日予以立案受理。在审理中，原告清源科技（厦门）股份有限公司将原诉讼请求变更为判决被告东莞市永洪电子科技有限公司先行向原告清源科技（厦门）股份有限公司支付违约金人民币10000元，后于2015年11月20日向本院申请撤回对被告东莞市永洪电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告清源科技（厦门）股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告清源科技（厦门）股份有限公司撤回对被告东莞市永洪电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告清源科技（厦门）股份有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 纪文雅
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第465号
原告钱某某，女，1990年3月11日出生，汉族。
委托代理人宋军胜，甘肃省康台律师事务所律师。
被告庞某，男，1983年5月7日出生，汉族。
原告钱某某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人宋军胜，被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2009年11月相识，同年12月举行结婚仪式开始共同生活，2010年3月30日补办结婚登记。2011年10月29日生一女庞某某。刚结婚双方感情还好，自2010年10月开始双方感情冷淡，被告经常打骂原告，2015年2月18日（农历2014年腊月30日）被告将原告打后原告便离家出走，双方分居至今。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女庞某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告庞某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，原告所诉婚姻经过基本属实。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
一、原告提供的证据及证明事项：
1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
二、被告提供的证据及证明事项：
2、结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，双方当事人对对方提供的证据均表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于上述证据，双方均对对方提供的证据表示认可，上述证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻。法庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2009年11月相识，同年12月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2010年3月30日在秦安县民政局补办结婚登记。2011年10月29日生一女庞某某，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方发生矛盾后于2015年2月18日（农历2014年腊月30日）分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，且双方分居未满两年，不符合离婚的法定条件，被告表示双方感情尚未破裂坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告庞某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一五年八月二十日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第465号原告钱某某，女，1990年3月11日出生，汉族。委托代理人宋军胜，甘肃省康台律师事务所律师。被告庞某，男，1983年5月7日出生，汉族。原告钱某某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人宋军胜，被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称，原、被告于2009年11月相识，同年12月举行结婚仪式开始共同生活，2010年3月30日补办结婚登记。2011年10月29日生一女庞某某。刚结婚双方感情还好，自2010年10月开始双方感情冷淡，被告经常打骂原告，2015年2月18日（农历2014年腊月30日）被告将原告打后原告便离家出走，双方分居至今。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女庞某某由原告抚养，抚养费由原告承担。被告庞某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，原告所诉婚姻经过基本属实。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:一、原告提供的证据及证明事项：1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；二、被告提供的证据及证明事项：2、结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，双方当事人对对方提供的证据均表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对于上述证据，双方均对对方提供的证据表示认可，上述证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻。法庭对其证据效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2009年11月相识，同年12月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2010年3月30日在秦安县民政局补办结婚登记。2011年10月29日生一女庞某某，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方发生矛盾后于2015年2月18日（农历2014年腊月30日）分居至今。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，且双方分居未满两年，不符合离婚的法定条件，被告表示双方感情尚未破裂坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告钱某某与被告庞某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一五年八月二十日书记员  梁 伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3193号
原告：袁文田，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县纪昌庄乡清善头村人，现住本村。
委托诉讼代理人：胡新霞（系原告弟媳），女，1957年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡清善头村人，现住本村。
委托诉讼代理人：袁晓力，河北众平律师事务所律师。
被告：河北永上建材有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。统一社会信用代码：91130528553319791D。
负责人：夏少良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：宁晋县城西凤街*号。组织机构代码：80750956-1。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
原告袁文田与被告河北永上建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文田的委托诉讼代理人胡新霞、袁晓力，被告河北永上建材有限公司的委托诉讼代理人尚丽、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹到庭参诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年4月10日11时许，在393省道91KM+280M处,李瑞林驾驶冀Ｅ×××××重型特殊结构货车由东向西行驶时，与同方向行驶的原告袁文田骑自行车相撞，造成袁文田伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告袁文田被送往宁晋县医院住院治疗至2016年7月9日，实际住院90天，支付医疗费29078.9元。宁晋县第三医院出具的现场抢救费200.95元。原告的伤情被诊断为：1、双侧额叶、颞叶脑挫伤；2、双侧额颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧额颞顶部头皮血肿。医嘱建议：住院期间陪护两人，加强营养。被告河北永上建材有限公司给付原告治疗费33460.95元，生活费1000元，合计34460.95元。原告伤情经本院委托河北省宁晋司法医学鉴定中心对其护理期、营养期进行鉴定，该中心于2016年12月15日作出冀邢宁法医鉴定中心〔2016〕评字第166号评定意见书，鉴定意见为：袁文田伤后护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费600元。2016年4月22日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字〔2016〕第20160857号道路交通事故认定书，认定李瑞林负事故全部责任，袁文田无责任。肇事车辆冀Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告河北永上建材有限公司，李瑞林系雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
29547.85元
对无姓名的医疗费票据不予认可。
根据原告提交的宁晋县第三医院、宁晋县医院出具的医疗费票据6张，金额合计29274.85元，应予认定。原告提交的宁晋县医院出具的病历取证费票据2张，金额合计13元，因无患者姓名，对该证据不予认定。
二
护理费
30960元
该项费用应按鉴定结论确定的护理天数计算。
根据冀邢宁法医鉴定中心【2016】评字第166号评定意见书的鉴定结论，原告伤后护理期为60天，结合原告提交的误工证明，该项损失计算为：（3267元+3500元+3500元）÷3个月÷30日×60日+（3500元+3500元+3384元）÷3个月÷30日×60日=13767.32元。
三
住院伙食补助费
4500元
原告有挂床情况，应予扣除，我司认可40天。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员市内出差伙食补助标准每日50元，结合宁晋县医院出具的病历及诊断证明，该项费用计算为：90日×50元=4500元。
四
营养费
5400元
该项费用应按鉴定结论确定的营养期计算。
根据冀邢宁法医鉴定中心【2016】评字第166号评定意见书的鉴定结论，原告营养期为60日，该项费用计算为：60日×30元=1800元。
五
交通费
500元
无异议。
根据原告提交的交通费票据，结合原告的伤情及出入院情况，该项费用予以认定500元。
六
车辆损失费
300元
未发表意见。
原告主张的财产损失无证据证明，故对该项损失不予认定。
八
鉴定费
600元
未发表意见。
根据鉴定机构出具的鉴定费票据，金额600元，应予认定。
上述合计
71807.85元
50442.17元
裁判结果
本院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内，故原告的各项损失首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费13767.32元、交通费500元，各项共计24267.32元。原告剩余损失25574.85元由上述保险公司在商业三者险限额范围内按全部责任予以赔偿，扣除保险公司预付鉴定费2000元后，再赔偿原告各项损失共计47842.17元。原告剩余损失鉴定费600元由被告河北永上建材有限公司按全部责任予以赔偿，被告河北永上建材有限公司在诉前预付原告医疗费、生活费34460.95元，两者相抵后，不在承担赔偿责任。被告河北永上建材有限公司多支付原告治疗费部分由原告自行返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁文田医疗费、护理费、交通费各项共计24267.3元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告袁文田剩余损失25574.85元；两项合计49842.17元，扣除预付鉴定费2000元后，再赔偿原告各项损失共计47842.17元。自本判决生效之日起十日内付清。
被告河北永上建材有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告袁文田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告河北永上建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王哲英
二〇一七年一月九日
书记员 李天绪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00627号
原告白刚，男，汉族，1990年生，住项城市南顿镇。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
委托代理人白凤行，男，汉族，1941年生，住址同原告，系原告之祖父。
被告贾海霞，女，汉族，1989年生，住项城市南顿镇。
被告贾书杰，男，汉族，1964年生，住项城市南顿镇。
原告白刚与被告贾海霞、贾书杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚的委托代理人刘国明、白凤行，被告贾书杰到庭参加了诉讼。被告贾海霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历6月原告白刚与被告贾海霞经媒人介绍相识，当月16日按农村习俗给付被告现金34000元，同月24日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。被告贾海霞与原告白刚同居生活不足三个月（2013年6月24日至2013年8月20日），被告贾海霞因嫌弃原告回娘家居住至今，原告要求被告返还彩礼，被告不返还，原告无奈，诉至法院，请求判令1、被告返还原告现金34000元；2、诉讼费被告承担。
被告贾海霞在法定期限内未提出答辩意见。
被告贾书杰辩称：被告与原告是同村，被告明知贾海霞有病，仍多次托人去被告家说媒，订婚时下彩礼现金30000元，见面礼、鸡、鱼、肉等礼品4000元。被告贾书杰为女儿贾海霞买手机、电瓶车、被单等花费5000多元，贾海霞的上述嫁妆现均在原告家。他们已同居生活半年以上，且因白刚父母殴打贾海霞，使贾海霞病情加重，看病花去9000多元，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年原告白刚与被告贾海霞经媒人介绍相识，给付见面礼3000元，同年6月16日按农村习俗给付被告彩礼现金30000元，买礼品钱1000元。2013年农历6月24日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚证。被告贾海霞带去的嫁妆有两轮小鸟电动车一辆、两双太空被、一个被罩。同年农历12月份，双方发生纠纷，被告贾海霞回娘家居住，原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至法院要求判令被告返还彩礼34000元并承担本案的诉讼费。
以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告要求被告返还彩礼现金34000元，事实清楚，证据充分，其中有见面礼3000元，买礼品1000元，应为原告的赠与行为，不予返还。彩礼现金30000元，有证人的证言和原告的陈述相互印证，被告贾书杰也认可，对彩礼现金30000元，本院予以确认。因解除婚约双方均有责任，结合本案的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼12000元为宜。被告贾海霞的嫁妆有两轮小鸟电动车一辆、太空被两双、被罩一个，原告应返还被告贾海霞。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海霞、贾书杰返还原告白刚现金12000元。
二、原告白刚返还被告贾海霞的嫁妆两轮小鸟电动车一辆、太空被两双、被罩一个。
以上两项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，原告承担550元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 王艳玲
审判员 郭 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 马 光
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00627号原告白刚，男，汉族，1990年5月4日生，住项城市南顿镇.委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。委托代理人白凤行，男，汉族，1941年生，住址同原告，系原告之祖父。被告贾海霞，女，汉族，1989年生，住项城市南顿镇。被告贾书杰，男，汉族，1964年生，住项城市南顿镇。.原告白刚与被告贾海霞、贾书杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚的委托代理人刘国明、白凤行，被告贾书杰到庭参加了诉讼。被告贾海霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年农历6月原告白刚与被告贾海霞经媒人介绍相识，当月16日按农村习俗给付被告现金34000元，同月24日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。被告贾海霞与原告白刚同居生活不足三个月（2013年6月24日至2013年8月20日），被告贾海霞因嫌弃原告回娘家居住至今，原告要求被告返还彩礼，被告不返还，原告无奈，诉至法院，请求判令1、被告返还原告现金34000元；2、诉讼费被告承担。被告贾海霞在法定期限内未提出答辩意见。被告贾书杰辩称：被告与原告是同村，被告明知贾海霞有病，仍多次托人去被告家说媒，订婚时下彩礼现金30000元，见面礼、鸡、鱼、肉等礼品4000元。被告贾书杰为女儿贾海霞买手机、电瓶车、被单等花费5000多元，贾海霞的上述嫁妆现均在原告家。他们已同居生活半年以上，且因白刚父母殴打贾海霞，使贾海霞病情加重，看病花去9000多元，请依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年原告白刚与被告贾海霞经媒人介绍相识，给付见面礼3000元，同年6月16日按农村习俗给付被告彩礼现金30000元，买礼品钱1000元。2013年农历6月24日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚证。被告贾海霞带去的嫁妆有两轮小鸟电动车一辆、两双太空被、一个被罩。同年农历12月份，双方发生纠纷，被告贾海霞回娘家居住，原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至法院要求判令被告返还彩礼34000元并承担本案的诉讼费。以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告要求被告返还彩礼现金34000元，事实清楚，证据充分，其中有见面礼3000元，买礼品1000元，应为原告的赠与行为，不予返还。彩礼现金30000元，有证人的证言和原告的陈述相互印证，被告贾书杰也认可，对彩礼现金30000元，本院予以确认。因解除婚约双方均有责任，结合本案的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼12000元为宜。被告贾海霞的嫁妆有两轮小鸟电动车一辆、太空被两双、被罩一个，原告应返还被告贾海霞。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海霞、贾书杰返还原告白刚现金12000元。二、原告白刚返还被告贾海霞的嫁妆两轮小鸟电动车一辆、太空被两双、被罩一个。以上两项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告承担550元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邝晓光审判员  王艳玲审判员  郭 伟二〇一四年六月十七日书记员  马 光
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字00005号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人谷XX，因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王锋、王红平，系辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第358号起诉书指控被告人谷XX犯妨害公务罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人谷XX及其辩护人王锋、王红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月26日20时30分许，在葫芦岛市连山区化机路馨园小区对面路边处，被告人谷XX将依法到此出警的葫芦岛市公安局连山分局化机街派出所民警李XX、王X打伤，致使李XX、王X无法执行公务。经法医鉴定：李XX头面部外伤致头面部皮肤软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。在法庭审理过程中，被告人谷XX与二被害人达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人李XX各项经济损失7000.00元、赔偿被害人王X各项经济损失5000.00元。
上述事实，被告人谷XX及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李XX、王X的陈述，证人薛XX、裴X、李XX的证言，辨认笔录，现场录像光盘一张，葫芦岛市公安局连山分局化机街派出所出具的出警经过，被害人的人民警察证，（葫）公（法）鉴（伤）字[2013]701号法医学人体损伤程度鉴定书，兴城市公安局行政处罚决定书,和解协议书，被告人现实表现、户籍证明等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人谷XX以暴力、威胁办法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谷XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谷XX当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人谷XX犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年10月27日起至2014年1
月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
代理审判员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐莉莉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终150号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，1994年1月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
原审附带民事诉讼原告人敖某，女，1993年10月23日出生于湖南省溆浦县，汉族，中南大学湘雅医院合同式职工，户籍所在地溆浦县，住。系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人舒某，男，1963年8月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，教师，住溆浦县。系本案的被害人。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒某某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人敖某、舒某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月九日作出（2016）湘1224刑初327号刑事附带民事判决：一、被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人舒某某赔偿附带民事诉讼原告人敖某经济损失33419元，限在判决生效后一个月内付清；三、被告人舒某某赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失3110.82元，限在判决生效后一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人敖某、舒某的其他诉讼请求。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人舒某某犯寻衅�事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理妥当，全案审判程序合法。上诉人舒某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒某某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初327号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年六月五日
代理书记员 赖丽云
附相关法条：
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘12刑终150号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某某，男，1994年1月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于溆浦县看守所。原审附带民事诉讼原告人敖某，女，1993年10月23日出生于湖南省溆浦县，汉族，中南大学湘雅医院合同式职工，户籍所在地溆浦县，住。系本案的被害人。原审附带民事诉讼原告人舒某，男，1963年8月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，教师，住溆浦县。系本案的被害人。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒某某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人敖某、舒某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月九日作出（2016）湘1224刑初327号刑事附带民事判决：一、被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人舒某某赔偿附带民事诉讼原告人敖某经济损失33419元，限在判决生效后一个月内付清；三、被告人舒某某赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失3110.82元，限在判决生效后一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人敖某、舒某的其他诉讼请求。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人舒某某犯寻衅�事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理妥当，全案审判程序合法。上诉人舒某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人舒某某撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初327号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健审 判 员  陈燕琳二〇一七年六月五日代理书记员  赖丽云附相关法条：《最高人民法院关于�用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4215号
原告：谢圣虎，男，汉族，1983年6月9日出生，住安徽省颍上县。
原告：徐玲，女，汉族，1985年2月16日出生，住颍上县。
委托诉讼代理人：谢圣虎，系徐玲丈夫。
被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地颍上县苏州庄园售楼部。
法定代表人：庄南成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。
本院在审理原告谢圣虎、徐玲诉被告颍上县徽盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢圣虎、徐玲于2017年12月7日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢圣虎、徐玲申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢圣虎、徐玲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告谢圣虎、徐玲负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月七日
书记员 莫旭东
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0159号
案外人：董振兴。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人董振兴于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董振兴称：在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称：第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2011年7月15日，董振兴与嘉熹公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为嘉熹公司，乙方为董振兴。依据甲方与宁河县土地整理中心及物资村被拆迁人签订的协议书，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房。一、提供给乙方的还迁住房坐落于港湾二期X号楼XXX室，建筑面积118.01平方米、总房款566448元；二、该房为还迁住房，待土地整理中心出让后由甲方负责建设，竣工时间为2013年5月31日等。当日，董振兴支付了全部购房款，嘉熹公司为董振兴开具了收据。该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于董振兴异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人董振兴与嘉熹公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，董振兴支付了全部购房款，嘉熹公司为董振兴开具了收据。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人董振兴的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人董振兴请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人董振兴的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东民初字第76号
原告庄甲。
原告张某某。
原告庄乙。
原告庄某。
原告庄丙。
法定代理人庄乙。
共同委托代理人钱某某、鲁某某。
被告荆某某。
委托代理人吴某某。
被告安徽省××车××司，
东××和××#楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地安徽省毫州市涡阳县××大道××号。
负责人蒋某。
委托代理人赵某某。
本院在审理原告庄甲、张某某、庄乙、庄某、庄丙诉被
告荆某某、安徽省××车××司、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄甲、
张某某、庄乙、庄某、庄丙于2012年4月23日向本院申请撤回
对被告安徽省××车××司起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的
处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄甲、张某某、庄乙、庄某、庄丙撤回对被告
安徽省××车××司起诉。
审 判 长 严文明
代理审判员 卢雪丽
人民陪审员 王志华
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 王俊慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第00014号
再审申请人石家庄华盾物流服务有限公司（原审被告），住所地石家庄市桥东区胜利北街219号。
法定代表人张卫敬，总经理。
委托代理人谢永飞，河北和泽律师事务所律师。
被申请人何素平（原审原告）。
再审申请人石家庄华盾物流服务有限公司（以下简称华盾物流）与被申请人王翠娟运输合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初字第00118号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄华盾物流服务有限公司申请再审称，原审法院对当事人客观上不能取得的主要证据未同意调取，导致原审法院认定事实错误。现提出的新证据证明的事实与原判认定的事实截然相反，足以推翻原审判决。故请求依法对本案提起再审。
何素平答辩称，原判已查明本案的全部事实，被申请人提交的托运单载明了华盾物流“代收货款”的义务，而华盾物流在未取得被申请人授权的情况下，擅自处分被申请人财产，应负赔偿责任；申请人未取得被申请人授权，与陈宝权处理善后事宜，最终导致被申请人无法向陈宝权主张权利，应承担相应责任。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，原审期间，原审法院未同意调取当事人客观不能取得的有关认定案件事实的重要证据，影响了案件事实的认定；现申请人提交的新证据所证内容，与原判认定的事实相矛盾。故本案依法应当进行再审。此外，由于石家庄市行政区划变更，原桥东区人民法院已被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）款、第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由长安区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 陈 博
审判员 刘维士
二〇一四年十二月二日
书记员 曹宝成
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执227号
申请执行人：史永斌，男，汉族，1962年7月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区江岸小区韵江里58幢1单元102室，身份证号：53010319620716181X。
被执行人：郭兴慧，男，汉族，1961年5月31日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区华山西路28号望雅湖1幢3单元501号，现住云南省安宁市平顶山国家广电总局501台宿舍5幢2单元201号，身份证号：530123196105313937。
被执行人：肖玉环，女，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区华山西路28号望雅湖1幢3单元501号，现住云南省安宁市平顶山国家广电总局501台宿舍5幢2单元201号，身份证号：530123196311153946。
本院在执行申请执行人史永斌与被执行人郭兴慧、肖玉环民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101720元、未受偿人民币101720元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执227号申请执行人：史永斌，男，汉族，1962年7月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区江岸小区韵江里58幢1单元102室，身份证号：53010319620716181X。被执行人：郭兴慧，男，汉族，1961年5月31日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区华山西路28号望雅湖1幢3单元501号，现住云南省安宁市平顶山国家广电总局501台宿舍5幢2单元201号，身份证号：530123196105313937。被执行人：肖玉环，女，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区华山西路28号望雅湖1幢3单元501号，现住云南省安宁市平顶山国家广电总局501台宿舍5幢2单元201号，身份证号：530123196311153946。本院在执行申请执行人史永斌与被执行人郭兴慧、肖玉环民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101720元、未受偿人民币101720元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月三日书 记 员  戚祥蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2708号
上诉人（原审原告）闫雷生，男，汉族，身份证住址河南省唐河县。
委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳易才人力资源顾问有限公司（变更前为深圳市智联易才劳务派遣有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人黄丽，董事长助理。
委托代理人何浩，男，汉族，身份证住址广东省连平县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）松下电器（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人戴俊，副总经理。
委托代理人张洋，男，汉族，身份证住址北京市西城区，系该公司员工。
上诉人闫雷生因与被上诉人深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、松下电器（中国）有限公司深圳分公司（以下简称松下公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是易才公司与闫雷生解除劳动合同是否符合法律规定。
关于易才公司是否有权对闫雷生的工作岗位进行调整的问题。本院认为，用人单位根据其生产经营需要，对劳动者的岗位进行合理调整，是用人单位的用工自主权，在不违反法律规定和劳动合同约定的情况下，依法应受保护。本案中，闫雷生和易才公司在劳动合同中约定，闫雷生了解并同意用工单位或易才公司有权根据需要对闫雷生的工作岗位和职责进行合理调整，因此，易才公司对闫雷生的工作岗位进行调整，有合同依据。本院认为，闫雷生主张其系促销松下彩电，并非促销美健产品，但彩电促销和美健产品促销均属于普通的家电销售岗位，并非技术性或知识性很强的专业职位，不存在调岗后无法胜任的问题；同时，易才公司在《工作安排通知》中还提供了回公司待岗的第二种选择方案，也即调岗并非唯一选择，因此，本院认为，易才公司对闫雷生的调岗符合劳动合同的约定，也不违反法律规定。
关于闫雷生是否旷工的问题。根据原审法院向深圳市福田区华强北街道办事处调取的证据，因易才公司派遣至松下公司的30多名员工不满调岗和补偿事宜，多次聚众在松下公司，华强北街道办事处、劳动监察部门和辖区民警多次进行调解，其中，闫雷生还在2013年4月28日的会议签到表和2013年5月31日的诉求书中签名确认，故本院认为，闫雷生已知晓调岗一事，并与松下公司、易才公司就调岗、补偿问题进行了协商。闫雷生主张其没有旷工，一直在原工作岗位工作，并提交了《排班明细》和《证明》为证，上述证据中加盖了“买电器，到苏宁热线电话”章。松下公司亦提交了其他员工的《考勤证明》，以证明考勤的格式与闫雷生提供的不同，且商场负责人处签名为何建林。本院认为，首先，虽然闫雷生与松下公司提交的相关考勤证据均加盖了“买电器，到苏宁热线电话”章，但负责人的签名不一致，闫雷生提交的《排班明细》和《证明》的签字人员身份不明，亦未出庭作证，无法确认负责人签�的真实性。第二，深圳苏宁云商销售有限公司于2014年4月4日出具《证明》载明：“闫雷生自2013年5月27日至6月20日期间没有到我司报到上岗”，闫雷生对此不予认可，但因双方提交的考勤证明不一致，无法认定考勤证明真实性，故本院认为松下公司提供的深圳苏宁云商销售有限公司出具的《证明》的证明力明显大于闫雷生提供的《排班明细》和《证明》的证明力，原审法院对闫雷生提交的《排班明细》和《证明》的真实性不予认可，并无不当，故本院对闫雷生关于其一直在原岗位工作的主张不予采信。因深圳苏宁云商销售有限公司出具的《证明》显示闫雷生自2013年5月27日至6月20日期间没有上班，松下彩电亦自2013年5月1日起开始撤场，闫雷生也无法向用工单位提供劳动，闫雷生作为易才公司的劳务派遣员工，应当履行劳动合同约定的义务，即根据易才公司的安排，向�工单位提供劳动。闫雷生没有按照易才公司的安排，到新的工作地点上班，也没有回到易才公司待岗，属于旷工。
关于易才公司与闫雷生解除劳动合同是否合法的问题，如上所述，华强北街道办等政府部门2013年4月28日起组织闫雷生等30多名员工与松下公司、易才公司就调岗、补偿问题进行了多次调解，易才公司于2013年5月23日向闫雷生出具了书面的《工作安排通知》，但闫雷生既没有到新岗位上班，也没有回到公司待岗，属于旷工。从2013年5月27日至2013年6月20日，闫雷生合计旷工18个工作日（扣除端午节6月12日），易才公司以此为由，依据劳动合同的约定与闫雷生解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对闫雷生主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
因本院对闫雷生主张的赔偿金不予支持，其要求易才公司向其支付律师费，没�事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人闫雷生的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人闫雷生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4292号
原告宋国斌。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告沈锋。
被告木森文化传播（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈海亮。
原告宋国斌与被告沈锋、木森文化传播（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈锋下落不明，故依法适用普通程序，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋国斌的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告沈锋、木森文化传播（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋国斌诉称：被告沈锋于2015年3月11日向原告借款24万元，并出具借条一张，约定于2015年5月10日前还款，按月利率2%向原告支付利息，并愿意承担原告为实现债权所支付的费用。被告木森文化传播（上海）有限公司为被告沈锋的债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈锋返还原告借款本金24万元，并自2015年3月12日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2、被告沈锋支付原告律师费6，000元；3、被告木森文化传播（上海）有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告沈锋、木森文化传播（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告沈锋向原告出具借条一份，载明：因公司经营需要，现向宋国斌借款24万元，其中银行转账23万元，现金1万元。借款人保证在2015年5月10日前一次性还清上述款项，并每月支付2%利息。同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费等）。借款人不能按期归还上述款项的，由担保人承担连带清偿责任。被告木森文化传播（上海）有限公司在担保人一栏盖章。
同日，原告通过转账支付被告沈锋23万元。
另查明，原告为本案花费律师费6，000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据借条、取款凭证，可以证明被告向原告借款的事实，取款凭证的金额亦可基本印证借款金额。对于借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款到期后的逾期利息，原告主张继续按借款利息计算，亦于法不悖。
对于律师费，借条中明确约定由债务人承担，原告主张的律师费金额亦在合理范围内，本院予以支持。
被告木森文化传播（上海）有限公司明确约定为被告沈锋的债务承担连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任应予支持。
被告沈锋、木森文化传播（上海）有限公司未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈锋于本判决生效之日起十日内返还原告宋国斌借款240，000元；
二、被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋国斌利息（以240，000元为基数，自2015年3月12日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋国斌律师费6，000元；
四、被告木森文化传播（上海）有限公司对被告沈锋的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告木森文化传播（上海）有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告沈锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，990元，减半收取2，495元，由被告沈锋、木森文化传播（上海）有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民监13号
监督机关：湖南省湘潭市人民检察院
申诉人（二审上诉人、一审被告）:江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
被申诉人（二审被上诉人、一审原告）:李建罗，男，1970年6月20日出生，汉族。
原审被告：李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族。
申诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与�申诉人李运良、原审被告李润罗劳务合同纠纷一案，不服本院于2014年6月17日作出的(2013)潭中民三终字第130号民事判决，向湖南省湘潭市人民检察院申诉。湖南省湘潭市人民检察院以潭检民（行）[2017]43030000024号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一七年十月十六日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判�、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00104号
申请执行人李宝宝，男，1982年9月9日出生，汉族。
被执行人封建强，男，1981年5月18日出生，汉族。
申请执行人李宝宝依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01677号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人封建强给付案件款4117.61元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人封建强一次性给付申请执行人李宝宝3500元，双方再无纠纷。现双方已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第01677号民事判决书第二项及诉讼费项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一五年一月三十日
书记员 寇 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终563号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王辉远。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人：张远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人王辉远与上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1193号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1193号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人王辉远预交的二审案件受理费6332元及上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3166元由本院分别退回。审判长何能媛
审判员 李雪燕
审判员 张意凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚安珍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第357号
罪犯李庆省，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年11月4日作出（2013）山刑初字第117号刑事判决，以被告人李庆省犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元（刑期自2013年5月24日起至2015年8月23日止）。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李庆省认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯李庆省在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年11月至2014年11月，被监狱表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯李庆省入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李庆省能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆省准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2662号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人谢某，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人谢某、张某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢某、张某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知�）。
二、扣留、提取属被执行人谢某、张某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢某、张某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢某、张某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月一日
书记员 林培志（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1678号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人张兆玲，职业不详。
被执行人刘连生，职业不详。
被执行人刘辉，职业不详。
被执行人乔晓东，职业不详。
被执行人余远望，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行张兆玲、刘连生、刘辉、乔晓东、余远望公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第308号执行证书已经发生法律效力，因被执行人张兆玲、刘连生、刘辉、乔晓东、余远望未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第308号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁樱子
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第353号
原告杜某某，女，汉族，农民，住尚志市。
被告黄某甲，男，汉族，农民，住尚志市。（未出庭）
原告杜某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼、被告黄某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年10月1日登记结婚。婚生1名男孩黄某乙，现年8岁。由于双方感情不和导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚养费700元；原告放弃分割财产，同时不承担债务；诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中出示了如下证据。
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2006年10月1日登记结婚。
证据二、原告身份证及户口簿各1份。证明原告身份状况。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及原告提交的证据材料，本院经审理查明以下事实：
原、被告于2006年10月1日登记结婚。婚生男孩黄某乙现年8岁。
本院认为，原告主张原、被告婚后因感情不和导致夫妻感情破裂，但未提供相应的证据证实。故原告的主张，证据不足，本院对原告主张离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁海燕
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初55号
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。住所地湖南省泸溪县武溪镇建设路。机构代码：88960041-3。
法定代表人刘卫军，该行行长。
委托代理人李景字，男。
委托代理人张祖伟，男。
被告杨肖飞，男。
被告杨杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称中国泸溪农业银行）与被告杨肖飞、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘卫军经本院传唤因事不能参加诉讼，其委托代理人李景字、张祖伟到庭参加诉讼，被告杨肖飞、杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国泸溪农业银行诉称，2014年12月19日被告杨肖飞从原告处借款50000元，杨杰为其提供保证担保。借款到期，被告杨肖飞未能按合同约定，偿还借款本息，诉至法院，请求责令被告杨肖飞偿还借款本金50000元及利息，被告杨杰承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据予以拟证：证据①农户贷款借款合同原件一份，拟证被告杨肖飞购农药化肥缺欠资金，申请贷款50000元，年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款期限不超过一年，被告杨杰在担保人签字处签字的事实；
证据②借款凭证原件1份，拟证被告杨肖飞借款50000元，执行年利率为7.84%，逾期年利率11.76%的事实；
被告杨肖飞、杨杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据材料。
经庭审，两被告未到庭质证，视为放弃质证权力，原告提供的证据①②来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明本案的案件事实，本院予以采纳。
根据原告陈述及采信的证据，认定如下案情事实：
2014年12月19日，被告杨肖飞因购买农药、化肥缺资金，申请向原告借款50000元，年利率7.84%，逾期年利率为11.76%，借款期限为一年，被告杨杰为其提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放50000元贷款，被告收到贷款后未按约偿还借款本息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约给被告杨肖飞发放贷款，被告杨肖飞负有按合同约定的期限、利率向原告中国泸溪农业银行偿还借款本息的义务；被告杨杰为被告杨肖飞贷款提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“关于当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告杨杰对被告杨肖飞的借款承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨肖飞在本判决书生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按合同约定的年利率、逾期年利率计算至借款还清之日止）；
二、被告杨杰对被告杨肖飞的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已交纳），减半收取525元，由被告杨肖飞、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一六年三月十一日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终726号
上诉人（原审被告）张小环，女，汉族，1983年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）杨杰,男,汉族，1981年11月3日出生。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：（2016）苏0111民初1999号
上诉理由及请求：上诉人认为南京市建邺区人民法院与本案有关联，对查明本案事实更有利，请求将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。因本案上诉人张小环的户籍地位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢四单元407室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称建邺区人民法院与本案有关联，但其未提供证据证明。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 修海南
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终46号
上诉人（原审被告）：冯振荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡勇云，男，汉族。
原审被告：李敏，女，汉族。
原审被告：巴州双合油田生活服务有限公司。
上诉人冯振荣与被上诉人胡勇云买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4557-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在陕西省渭南市，本案应由陕西省渭南市人民法院管辖。故请求将本案移送至陕西省渭南市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十一条第三款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。本案中原审被告李敏、巴州双合油田生活服务有限公司住地均在库尔勒市，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 永 波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一终字第409号
抗诉机关浙江省仙居县人民检察院。
原审被告人李某，仙居县邮电局退休职工，中共党员。因本案于2014年6月25日被取保候审。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年9月16日作出（2014）台仙刑初字第436号刑事判决。仙居县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1980年左右，被告人李某因建造房屋需要，通过其兄李汤（已故）拿到两盒火雷管和一捆导火索，一直存放在仙居县田市镇柯思村家中，后因搬家于1993年左右将雷管和导火索移至其白塔镇的家中存放。2014年6月3日，被告人李某位于白塔镇下崔中宅村白塔街245号的家被盗，仙居县公安局民警在勘查现场时查获两盒疑似火雷管和一捆疑似导火索。经鉴定，查获的疑似火雷管物品均符合工业火雷管的特征，疑似导火索为工业棉线导火索。
原判根据上述事实和相关法律规定，对被告人李某犯非法储存爆炸物罪免予刑事处罚。
仙居县人民检察院以仙检刑抗（2014）5号抗诉书提出抗诉，认为，被告人李某虽是因建房需要而非法储存爆炸物，但其储存爆炸物的地点位于仙居县白塔镇下崔中宅村白塔街245号的家中，该地点属于居民区等人员集中区域，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条第三款规定，不能对被告人李某适用该《解释》第九条第一款的规定免予刑事处罚，故原判适用法律不当导致量刑畸轻。出庭检察员提出与抗诉理由相同的出庭意见，并当庭出示了被告人李某储存爆炸物家的周围居住环境照片，以证实该地点属于居民区等人员集中区域，出庭检察员同时建议，根据原审被告人李某的具体犯罪情节可对其适用缓刑。
原审被告人李某请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人李某犯非法储存爆炸物罪的事实，有原审被告人李某的供述及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单、照片，检验报告，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。对出庭检察员出示的照片，经原审被告人李某辨认，确认系其储存爆炸物的家以及周围的住宅。本案事实清楚，证据确实充分。
关于抗诉理由，经查：根据原审被告人李某的供述、侦查机关的检查笔录照片以及出庭检察员提供的李某家周围情况的照片，原审被告人李某储存爆炸物的家四周都建有其他住宅，且间隔均比较近，周围住宅大都有村民居住。根据周围住宅的数量以及居住人员的密集程度，应认定原审被告人李某储存爆炸物的地点系人员集中的居民区，故不能适用《解释》第九条第一款的规定对李某免予刑事处罚，原判适用法律错误导致量刑畸轻，仙居县人民检察院的抗诉理由成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人李某非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判定罪正确，唯对李某的量刑不当，本院依法予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。根据原审被告人李某的具体犯罪情节以及认罪态度、悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》弟一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第436号刑事判决中对原审被告人李某的定罪部分，撤销量刑部分。
二、原审被告人李某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱重阳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第186号
原告张思目，男，汉族。
被告秦保柱，男，汉族，农民。
被告韩慧慧，女，汉族。
本院在审理原告张思目与被告秦保柱、韩慧慧民间借贷纠纷一案中，原告张思目于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思目的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张思目撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张思目负担。
审判长 高天增
审判员 李光军
审判员 梁尔怀
二〇一三年六月十七日
书记员 王 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2668号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施兰芬，女，1937年2月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：杨义乔，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
原审被告：刘会海，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住江苏省扬中市。
原审被告：姚益明，男，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。
两原审被告共同委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施兰芬、杨义乔、杨俊及原审被告刘会海、姚益明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1182民初1545号民事判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被保险车辆有货物超高的情形，应对超出较强险的损失扣减10%免赔；2、本案事故双方承担同等责任，机动车方应承担60%赔偿责任，一审法院认定保险公司承担70%赔偿责任不当；3、死亡赔偿金应按照城镇标准计算缺乏依据，处理事故人员误工费、交通费数额过高。
施兰芬、杨义乔、杨俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘会海、姚益明述称，1、无证据证实被保险车辆货物超高；2、赔偿责任比例及相应费用由法院自由裁量。请求二审法院依法判决。
施兰芬、杨义乔、杨俊向一审法院起诉请求：判令刘会海、姚益明及保险公司赔偿各项损失合计646073元；诉讼费由刘会海、姚益明及保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，刘会海驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车沿238省道由南向北行驶至69KM+300M路段时，与陆小芳驾驶的由东向西横过机动车道的电动自行车相撞，陆小芳受伤，送扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定陆小芳和刘会海负该起事故的同等责任。
陆小芳与杨义乔系夫妻关系，事故发生前，夫妻共同经营独资企业即扬中市同胜劳保鞋服厂，双方共同育有一子即杨俊，施兰芬(1937年2月18日生)现已丧偶，无生活来源，施兰芬共育有三个子女，陆小芳系其大女儿。
苏Ｌ×××××轻型普通货车登记车主为姚益明，事故发生时由其女婿即刘会海驾驶，该车在保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘会海已经向施兰芬、杨义乔、杨俊赔偿了50000元。
一审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。陆小芳因交通事故受伤后死亡，财产受损，施兰芬、杨义乔、杨俊作为其近亲属依法有权获得赔偿。施兰芬、杨义乔、杨俊主张的丧葬费符合法律规定，予以确认。对死亡赔偿金，陆小芳死亡前与其丈夫共同经营扬中市同胜劳保鞋服厂，其收入来源于非农业，故其死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当，予以支持。对精神损害抚慰金，因该交通事故造成陆小芳死亡，酌定为50000元。对处理后事人员的误工费，酌定为3000元。对交通费酌定为500元。对车辆损失费，因施兰芬、杨义乔、杨俊未举证证明其具体损失，现保险公司对财产损失经定损为720元，予以确认。
综上，因本起交通事故就施兰芬、杨义乔、杨俊在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：丧葬费30891.5元(61783元÷2)、死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费41610元(24966元×5年÷3人)、交通费500元、处理后事人员误工费3000元、车辆损失720元，以上合计870181.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，施兰芬、杨义乔、杨俊的上述损失首先由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在交强险财产赔偿限额范围内赔偿720元。超出交强险部分759461.5元(869461.5元-110000元)，根据非机动车驾驶人在事故中的过错程度，减轻机动车一方即刘会海30%的赔偿责任，即赔偿该部分的70%计531623.05元。因刘会海驾驶的车辆向保险公司投保了50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由刘会海承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向施兰芬、杨义乔、杨俊赔付50万元，保险公司认为刘会海的车辆有货物超高现象，依据保险条款约定应当免赔10%，因未能提供有效证据进行证明，故该抗辩意见无事实和法律依据，依法不予采信。超出商业三者险赔偿部分即31623.05元由刘会海向施兰芬、杨义乔、杨俊进行赔偿。事故发生后刘会海已经向施兰芬、杨义乔、杨俊赔偿的50000元可以在该赔偿款中进行冲减；具体支付方式可由保险公司在向施兰芬、杨义乔、杨俊支付赔偿款时直接扣减给刘会海，即保险公司应当向施兰芬、杨义乔、杨俊支付赔偿款592343.05元(110000元+720元+500000元-18376.95元)，向刘会海支付18376.95元。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内向施兰芬、杨义乔、杨俊支付赔偿款592343.05元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内向刘会海支付18376.95元；
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：保险公司上诉提出被保险车辆存在所载货物超高的情形应免赔10%，但未能提供证据证明被保险车辆所载货物超高的事实，亦未能提供证据证明保险公司已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故对保险公司的该上诉请求不予支持。
保险公司上诉提出要求减轻机动车方40%赔偿责任，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中陆小芳系非机动车方，对本案事故承担同等责任，一审判决依法减轻机动车方30%的赔偿责任，并无不当，对保险公司的该上诉不予支持。
保险公司上诉提出的死亡赔偿金的计算标准问题，因陆小芳在事故发生前经营企业，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。一审法院酌情认定的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费数额，亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 琦
贵州省六盘水市六特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第646号
原告朱某某，女。
被告胡某某，男。
原告朱某某诉与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员肖维琼担任审判长，与审判员吴学祥、人民陪审员田露组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告1984年7月经人介绍认识，后经双方父母包办于1985年12月11日按农村习俗结婚，属事实婚姻。婚后共同生育三个子女，均已成人，无需抚养。因双方系父母包办，婚后常为家庭琐事发生吵闹，被告于1995年10月3日外出，至今下落不明，夫妻分居多年，夫妻感情确已完全破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、六枝特区某某镇某某村村委证明一份。拟证明原、被告的婚姻状况，同时证明被告1995年10月3日外出，至今下落不明。2、调查笔录一份。拟证明被告长期未在居住地居住。
以上证据被告虽未到庭质证，但内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告1984年7月经人介绍认识，1985年12月11日按农村习俗举行婚礼同居生活。婚后共同生育三个子女，均已成年，无需抚养。双方因家庭琐事发生吵闹，被告于1995年10月3日外出，至今下落不明。在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记于1985年12月11日同居，系事实婚姻。双方婚后未建立良好的夫妻感情，被告胡某某于1995年10月3日外出后至今下落不明，双方分居多年，可以认定其夫妻感情确已完全破裂，对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告朱某某诉与被告胡某某离婚，依法准予离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 肖 维 琼
审 判 员 吴 学 祥
人民陪审员 田 露
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尚宁（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1272号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告张勇华，男，1979年3月20日出生，汉族。
被告陈祚基，男，1974年4月17日出生，汉族。
被告尹培林，男，1955年7月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张勇华、陈祚基、尹培林借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恒娟、杨青山到庭参加诉讼，被告张勇华、陈祚基、尹培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张勇华于2009年11月2日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山、化肥等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月9日与被告张勇华（借款人）、陈祚基（保证人）、尹培林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173667），合同约定原告贷款30000元给被告张勇华，原告在额度有效期内（2009年11月9日至2012年12月8日）向被告张勇华提供借款，贷款用于购买淮山、化肥等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陈祚基、尹培林负连带责任保证。合同生效后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告张勇华只付清了2010年9月20日前的利息，对所欠本金30000元及2010年9月21日起至今的利息，拒不归还。为了维护原告的合法权益�特提起诉讼，请求法院判令被告张勇华返还借款本金30000元，并按合同约定利率支付自2010年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告；被告陈祚基、尹培林负连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900173667）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、被告张勇华、陈祚基、尹培林的《居民身份证》复印件各一份。
被告张勇华、陈祚基、尹培林未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张勇华、陈祚基、尹培林未到庭应诉，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月2日，原告中国农业银行股份有�公司桂平市支行与被告张勇华、陈祚基、尹培林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告张勇华、陈祚基、尹培林三人属本联保小组成员，在2009年11月2日至2012年11月2日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告张勇华向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月9日与被告张勇华、陈祚基、尹培林三人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173667），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年11月9日至2012年11月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次�环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元）；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。被告陈祚基、尹培林作为被告张勇华的连带责任保证人，均在上述合同中签名。2009年11月9日，原告按照合同约定的账号（×××4615）划款30000元给被告张勇华，并在凭证上注明：自助循环贷款放款，到期日期为2010年11月8日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。被告张勇华借款后，从2010年9月21日起，拒绝支付利息给原告；借款期限届满后，原告多次向被告追索上述借款本金30000元及相应利息未获。2013年4月15日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张勇华、陈祚基、尹培林签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173667）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张勇华未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈祚基、尹培林则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告张勇华所欠的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告张勇华返还借款本金并支付相应利息，这�原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现；所以，原告要求被告张勇华返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付2010年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告，要求被告陈祚基、尹培林在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告张勇华、陈祚基、尹培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇华应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二�被告张勇华应当支付利息（以实欠本金数额计息，从2010年9月21日起至2010年11月8日止按正常年利率6.90300%计算；从2010年11月9日起至清偿日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈祚基、尹培林应当在最高额保证限额39000元内对被告张勇华所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费780元，适用简易程序减半收取390元（原告已预交），由被告张勇华、陈祚基、尹培林共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年六月十四日
书记员 黎丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异59号
案外人秦志勇
申请执行人叶成玉
申请执行人王桂兰
申请执行人韩妙常
申请执行人李艳利
申请执行人潘金华
申请执行人付文昌
以上六位申请执行人委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人商丘市利华商贸有限公司，所在地商丘市睢阳区凯旋路南段西侧电视台家属院。
法定代表人彭春林
本院在叶成玉、王桂兰、韩妙常、李艳利、潘金华、付文昌申请执行商丘市利华商贸有限公司（以下简称利华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦志勇对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦志勇异议称，商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园三号楼一单元五楼东户房产系睢阳区委集资房。案外人于2008年11月11日出资购房款193228元、其它税费30966元，合计224194元，让利华公司承建。利华公司只负责施工建设，房屋所有权归案外人所有。上述事实有合作建房协议、合作建房出资收据、燃气初装费收据、供暖管网建设费收据、税收收据、购房协议、购房款收据等证据证明。请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人提供证据有：1、《合作建房协议》一份。2、房款及燃气初装费、暖气开户费收据一份。3、身份证复印件一份。
申请执行人辩称，梁园区法院于2012年8月24日对乐喜花园内10套房产进行查封，案外人查封时没有提出异议，而时隔五年之久又对查封提出异议，其真实性值得怀疑。案外人未提供交纳房款的转账凭证相佐证，所以案外人的异议请求不能成立。
本院查明，叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华与商丘市利华商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。审理期间，经原告申请，保全查封被告位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园10套房产，查封日期自2012年8月24日至2013年6月23日且至本案合同履行完毕为止。后本院于2012年8月28日作出（2012）商梁民初字第2247号民事调解书，内容如下：1、被告商丘市利华商贸有限公司向原告叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华借款181万元于2013年6月24日付清，利息计算按约定利率月利率1.6%计算，自2012年8月24日起计息，至借款实际付清之日止。2、本案受理费21090元，减半收取10545元、保全费5000元由被告负担。调解书生效后，叶成玉、王桂兰、付文昌、韩妙常、潘金华等于2014年8月6日向本院申请执行。
本院认为，秦志勇与利华公司签订了书面的《合作建房协议书》，也交纳了合同约定的购房款及暖气费、物业费。且申请执行人也未提供证据证明案外人对乐喜花园三号楼一单元五楼东户房产未办理房产登记手续存在过错。所以案外人可以对该房产主张物权期待权，以排除法院对房产的执行。案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，经本院审判委员会研究决定对案外人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人秦志勇的异议成立。
二、中止对位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园三号楼一单元五楼东户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 仵胜楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 雨