湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04730号
原告张新辉，男，1969年6月20日出生，汉族。
委托代理人孔志强，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告吴水生，男，1969年6月26日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
原告张新辉与被告吴水生、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张新辉的委托代理人孔志强，被告吴水生和被告英大泰和财保湖南分公司的委托代理人邹一溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新辉诉称，2012年7月20日9时许，原告张新辉驾驶两轮摩托车与被告吴水生驾驶的小型客车在G319上相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事发后，原告在浏阳市中医院住院治疗5天，经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为伤情不达伤残，伤休期60日，后续治疗费6000元。浏阳市交警大队认定原告负本次事故主要责任，被告吴水生负次要责任。被告吴水生驾驶的客车在被告英大泰和财保湖南分公司投保了交强险，故请求法院判决被告依法赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、营养费、交通费、财产损失费合计25003.9元。鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告吴水生辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告英大泰和财保湖南分公司辩称，1、交通事故责任认定错误，本次事故系原告追尾所致，被告吴水生没有过错，不应承担任何责任，故保险公司仅承担无责情形下的保险责任；2、本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日9时10分，被告吴水生驾驶湘A8S7**小型普通客车沿G319线由西往东方向行驶至1115KM＋200M路段时，恰遇原告张新辉未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车同向行驶至此，由于张新辉驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，吴水生驾车亦未确保安全驾驶，文明驾驶，致使两车相撞，造成张新辉受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告张新辉在浏阳市中医院住院治疗5天，花费医疗费4303.9元。经浏阳市公安局交警大队认定原告承担此次事故主要责任，被告吴水生承担次要责任。2012年11月23日，长沙市浏阳河司法鉴定所接受浏阳市公安局交警大队委托，对原告伤情作出司法鉴定，意见为原告因交通事故致伤，不达伤残等级；伤休期60日；后期医疗费人民币6000元左右。（创痕修复）受伤至今，原告一直向被告吴水生主张权利，2013年10月，原告与被告吴水生一同前往被告英大泰和财保湖南分公司协商理赔事宜未果。至今原告未获得任何经济赔偿。
另查明，湘A8S7**小型普通客车在被告英大泰和财保湖南分公司投保有机动车交强险，保险期自2012年5月9日至2013年5月9日。交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告张新辉自2011年3月至事发止，为浏阳市中州花炮厂职工，但其未提供月平均工资证明。
经审核，原告张新辉因本次交通事故造成的经济损失如下：医疗费4303.9元；护理费250元（50元／天×5天）；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；误工费7284.5元（因原告未提供其月平均工资证明，本院参照制造业职工平均工资标准3642.25元／月计算，即3642.25元／月×2月）；后期治疗费6000元；交通费酌情支持100元，以上经济损失共计18088.4元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、疾病诊断书、法医学司法鉴定书、医疗费收据、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴水生驾驶机动车未确保安全驾驶，文明驾驶，与原告张新辉驾驶的摩托车相撞致张新辉受伤，被告吴水生应承担相应的侵权责任，赔偿原告因此次事故造成的损失。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告吴水生承担此次事故的次要责任，原告张新辉承担主要责任，认定程序合法，责任划分合理，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院确定被告吴水生应对原告张新辉的损失承担30%的赔偿责任，原告张新辉自身承担70%的责任。被告吴水生驾驶的车辆在被告英大泰和财保湖南分公司购买了机动车交强险，依照相关法律规定，应先由英大泰和财保湖南分公司在交强险保险责任限额内对原告张新辉予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由原、被告按责任比例赔偿。综上，原告张新辉因本次交通事故造成的损失共计18088.4元，先由被告英大泰和财保湖南分公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7634.5元，原告张新辉的剩余损失453.9元，由被告吴水生承担30%的责任即136.17元，其余由张新辉自行负担。原告另主张营养费、鉴定费、财产损失费等损失，因未提交任何证据证明，故本院不予支持。被告辩称此次交通事故系原告追尾所致，被告应不承担责任的意见与交警大队出具的事故责任认定不符，本院不予采信。被告另辩称本案已过诉讼时效，经查，原告受伤后一直有向被告吴水生主张权利，且2013年10月，原告与被告吴水生还一同前往被告英大泰和财保湖南分公司协商理赔事宜未果，故本案未超出诉讼时效期间，被告辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告在上述本院认定范围内的损失，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
张新辉因本次交通事故造成的损失共计18088.4元，先由英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险项下先行赔偿17634.5，剩余损失453.9元，由吴水生赔偿136.17元，其余损失由张新辉自行负担。
以上款项限本判决生效5日内履行。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由张新辉负担105元，吴水生负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。