wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第3580号原告赵圣军（曾用名：赵圣江），男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告赵元奎，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。原告赵圣军诉被告赵元奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵圣军、被告赵元奎的委托代理人王元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵圣军诉称，2013年我与被告达成协议，由我为被告盖楼施工，工程后经双方结算，被告尚欠我劳务款365600元，后经我多次催要，被告一直未付。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付我建房劳务款365600元，本案诉讼费和保全费由被告负担。被告赵元奎辩称，欠原告建房劳务款365600元属实，但原告未按双方约定将房屋完工。经审理查明，2011年春，被告建设厂房，由原告为其盖楼施工，双方约定：由原告包工，被告包料，建设工程量按照每平方米160元计算，至2012年冬完工。施工期间，被告支付原告部分劳务款，经双方结算，尚欠部分劳务款。被告于2013年2月4日为原告出具借条一份，该借条载明：“今借赵圣江（本案原告赵圣军曾用名）现金365600元（叁拾陆万伍仟陆佰元整），借款人：赵元奎，时间2013年2月4号，期限一年。”此后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告建房劳务款365600元，本案诉讼费和保全费由被告负担。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的借条等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告赵元奎与原告赵圣军约定由原告出工、被告出料为其建设房屋，双方形成劳务合同关系。原告赵圣军为被告赵元奎建设厂房，为被告付出了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务款。被告拖欠原告劳务款365600元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故对原告赵圣军要求被告赵元奎支付建房劳务款365600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张该工程尚未完工验收，因原告方在该工程中只是提供劳务，并且被告未向法庭提供证据，故对被告的主张，本院不予支持。关于被告主张原告方存在违约行为的辩称，因2013年2月4日原被告双方结算至今，被告一直未主张，庭审时被告亦未向本院提交证据，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵元奎于本判决生效后十日内支付原告赵圣军建房劳务费365600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，保全费2348元，由被告赵元奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  石红胜二〇一四年十二月三日书 记 员  张玉玲
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01627号
原告：张春萍，男，1958年1月4日出生，满族，个体户。
被告：姜树宝，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
被告：薛影，女，1970年11月6日出生，满族。
原告张春萍为与被告姜树宝、薛影买卖纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告张春萍到庭参加了诉讼；被告姜树宝、薛影经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告欠我的钢材款，2013年8月28日二被告给我出40万元、23.8万元的欠条各一份，二被告都在欠条上签了字。现在我诉至法院，要求二被告共同偿还欠款63.8万元，并要求二被告从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部欠款履行完毕之日止
被告姜树宝未作出答辩。
被告薛影未作出答辩。
经审理查明：2008年被告姜树宝、薛影从原告张春萍开的轧钢厂多次购买直条圆钢，累计欠原告40万元。当时二被告说货送到工地后，两三天就给钱，但是一直没有给付货款。2012年八月十五之前二被告又从原告张春萍开的轧钢厂购买直条圆钢，价值23.8万元。当时二被告说过完节给钱，以前欠的钱陆续给，事后二被告一直没给付货款。2013年6月，原告开的厂子停产了。2013年8月28日原告到二被告家催要货款，二被告没有给付货款，给原告出了欠条二份。二被告出欠条后，经原告催要，二被告一直没有给付原告货款，因此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及二被告出的欠条二份在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，并且合法有效。二被告在原告处购货后，有给付原告货款的义务。二被告长期占用原告的货款用于经营周转，应当给付原告货款的利息。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜树宝、薛影于本判决生效后五日内共同偿还原告张春萍货款63.8万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月28日起，至全部货款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由二被告负担；保全费2670元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年十一月三日
书记员 ：刘晓晴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00371号
原告李某某，女，汉族，住河南省范县。
被告张某甲，男，汉族，住河南省范县。
委托代理人张盼合，河南董彦军律师事务所律师。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年02月28日受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2014年03月03日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年04月03日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲及其委托代理人张盼合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2008年03月份（农历）按农村习俗举行婚礼，于2011年12月23日补办结婚登记手续，于2009年02月12日生儿子张某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常因家庭琐事殴打原告及孩子，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请与被告离婚；要求由原告抚养婚生子张某乙，被告依法支付抚养费；要求依法分割夫妻共同财产；要求被告返还原告婚前个人财产。
被告张某甲辩称，其同意与原告离婚，但要求由其抚养孩子张某乙，抚养费由其自行负担，另被告从未殴打原告，双方亦无共同财产。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：
原被告有无共同财产、原告在被告处有何婚前个人财产及孩子应由何方抚养。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；
2、结婚证一份，证明原被告是合法夫妻关系；
3、孩子张某乙的出生医学证明一份，证明孩子的出生时间。
经质证，被告对上述证据1、2、3均无异议。
被告围绕本案争议焦点，结合其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、身份证一份，证明被告的个人基本情况。
2、菏泽新华癫痫病专科医院门诊收费收据一组四份，证明由被告抚养孩子，更有利于孩子的健康成长。
经质证，原告认为被告提交的证据1、2属实，但原告去看病是因被告殴打造成的。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。
针对被告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1客观真实，与本案有关联，且原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；原告提交的证据2来源合法，客观真实，且被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明被告的证明目的，故本院对其证明目的不予确认。
根据上述有效证据及原被告诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
原被告于2008年03月份（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2009年02月12日生儿子张某乙，现随原告生活。原被告于2011年12月23日补办结婚登记手续，婚后双方夫妻关系不睦，因生活琐事引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活期间没有建立起真正的夫妻感情，且被告同意与原告离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于原被告婚生子张某乙的抚养问题，被告虽主张对孩子的抚养权，但其并未提交相应证据证明由其抚养孩子更有利于孩子的健康成长，原告虽患有癫痫病，但该病并不足以影响原告照顾抚养孩子，不属于《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四款规定的情形，且孩子张某乙一直随原告生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故张某乙应由原告抚养为宜，被告依法应支付抚养费。至于抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因被告无固定收入且属农村居民，应参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算至张某乙年满18周岁，现张某乙已年满5周岁，被告应承担抚养费的数额为8475.34元／年×25%×13年=27544.8元。原告诉请依法分割夫妻共同财产、返还其婚前个人财产，因未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、原被告的婚生子张某乙由原告李某某抚养，被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告抚养费27544.8元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一四年五月九日
书记员 崔志铎
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终83号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1972年6月24日出生，广东惠来人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南京市（以上均自报）。因本案于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林某某犯抢夺罪一案，于二〇一六年一月七日作出（2015）中一法刑一初字第2410号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月19日下午5时许，被告人林某某伙同他人驾驶黑色助力车，窜至中山市西区翠景花园棋记开锁店对开路段，“飞车”夺走被害人王某戴在脖子上的金项链1条（价值人民币22900元），后逃离现场。随后，公安人员在中山市沙溪镇云汉村一出租楼楼下抓获林某某。归案后，林某某如实供认了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
原审判决据以定案的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人林某某结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人林某某退赔被害人王某被抢夺的经济损失人民币22900元。
上诉人林某某认为原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚，理由如下：1.其在抢夺共同犯罪中所起作用较小，是从犯；2.其归案后如实供述罪行，有自首情节；3.其愿意缴纳罚金；4.其家里有高龄老人需要照顾。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人林某某在二审期间未提交新证据。
关于上诉人林某某提出的上诉意见，经查，林某某在抢夺共同犯罪中主要负责动手抢走被害人财物，所起作用重要，并非从犯。林某某被公安机关人赃并获，依法不构成自首；其归案后多次接受公安机关讯问均否认犯罪，也不符合刑法第六十七条第三款规定的坦白情节；其在庭审时如实供述其罪行，属当庭认罪。家庭情况不能成为犯罪并获得从轻处罚的正当理由。林某某称愿意缴纳罚金，但未履行到位，且被害人尚有2万余元的经济损失未得到弥补。综合考虑上述情节，原审判决量刑并无不当，林某某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。林某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定认定林某某如实供述自己的罪行有误，应予纠正，但根据上诉不加刑的原则，不加重对其的处罚。上诉人林某某所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年三月一日
书 记 员 李仲明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告黄玉良。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄玉良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告黄玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告黄玉良于2008年5月19日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2008年7月16日向被告放发了额度为人民币40000元金穗贷记卡一张，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金29228.02元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金29228.02元及利息等用费（利息、滞纳金自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年12月20日止，合计13688.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄玉良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年5月，被告黄玉良向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：XXX的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金29228.02元及利息、滞纳金共计13688.67元（暂计至2013年12月20日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金29228.02元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉良自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金29228.02元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金合计13688.67元，暂计至2013年12月20日止，以后从2013年12月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费873元，公告费260元，由被告黄玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6928号
罪犯李祥发，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）韶刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李祥发犯故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李祥发在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李祥发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥发系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2013年2月25日因欠产被扣2分；2013年11月8日因争执推拉情节较轻被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祥发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第760-3号
申请执行人简阳市天顺制砖有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村11社。
法定代表人文学英，董事长。
委托代理人邱能，四川精略律师事务所律师。
被执行人王方财，男，汉族，1970年1月14日出生，现住四川省简阳市。
申请执行人简阳市天顺制砖有限公司申请执行被执行人王方财其它合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年3月24日作出（2014）简阳民初字第1018号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人简阳市天顺制砖有限公司于2014年7月16日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年7月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内给付案款308077元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费4521元。
本案在执行过程中，查封的财产在委托评估处置过程中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第760号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李开春
人民陪审员 苟廷全
人民陪审员 刘 锦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 饶良英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执522号
申请执行人：吴长侠，女，1965年6月6日出生，汉族，住精河县。
申请执行人：占仁英，女，1930年6月15日出生，汉族，住精河县。
申请执行人：张金东，男，1994年12月28日出生，汉族，住精河县。
申请执行人：张金升，男，1995年11月18日出生，住精河县。
申请执行人：张晓微，女，1998年10月24日出生，汉族，住精河县。
被执行人：赵志勋，男，1986年7月15日出生，汉族，住精河县。
被执行人：苏杰，男，1980年3月4日出生，回族，户籍伊犁霍城县，住精河县。
本院立案受理申请执行人吴长侠、占仁英、张金东、张金升、张晓微与被执行人苏杰、赵志勋机动车交通事故责任纠纷一案，该案的执行标的总额为200000元，未执行标的额185000元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行证书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆精河县人民法院作出的（2016）新2722民初403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年十一月九日
书记员 文 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3210号
原告于再兴。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告于再兴与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于再兴诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款13000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告于再兴和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告于再兴办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告于再兴和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告于再兴的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告于再兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9772号
申请执行人：潘良清,男,1974年5月9日出生,汉族,户籍所在地：福建省福清市。
被执行人：王洪涛,男，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省固安县。
本院在执行申请执行人潘良青与被执行人王洪涛追偿权纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事调解书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，邮件以“地址不详”被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有股权、房产信息，其名下无可供执行的银行存款，其名下车辆已被本院查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9772号申请执行人：潘良清,男,1974年5月9日出生,汉族,户籍所在地：福建省福清市。被执行人：王洪涛,男，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省固安县。本院在执行申请执行人潘良青与被执行人王洪涛追偿权纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事调解书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，邮件以“地址不详”被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有股权、房产信息，其名下无可供执行的银行存款，其名下车辆已被本院查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十一月十七日书记员  曹 健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第929号
原告张某，女，1976年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1975年12月18日生，汉族，农民。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙其胜到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告冯某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1997年认识，1999年12月6日登记结婚。2003年1月4日生女儿冯某某。婚后开始两人感情尚可，2012年3月份双方发生矛盾。原告曾于2012年6月7日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不离后双方仍未和好，双方分居至今。原告自愿放弃嫁妆及共同财产。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原被告分居时间较长，且经本院判决不离后双方仍未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。婚生女孩冯某某（10周岁）一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故由原告张某抚养为宜。被告冯某应支付给原告张某子女抚养费18892元（2361.5元／年＊8年，按山东省上年度农民纯收入9446元的25%计算）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告冯某离婚；
二、婚生女孩冯某某由原告张某抚养，被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告张某子女抚养费18892元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
代理审判员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨玉磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4161号
上诉人（原审被告）：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1766号。
法定代表人：李起忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：丰景山，男，1946年8月21日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区永兴街道农大委**组。
上诉人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被上诉人丰景山房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）吉0194民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：丰景山于2016年8月26日因病去世。
本院认为：丰景山于2016年8月26日去世，人民法院于2017年2月14日对本案一审立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。因丰景山于本案一审起诉前死亡，其已不具备作为本案一审原告进行起诉的主体资格，不符合起诉条件。一审以丰景山作为原告起诉并进行审理，属于主体不适格，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初299号民事判决；
二、驳回委托诉讼代理人潘海深以丰景山名义的起诉。
一审案件受理费3,467.00元，予以退还；上诉人长春东北输送设备制造有限公司预交的二审案件受理费2，637.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金运珍
代理审判员 李 迪
代理审判员 梁 芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4161号上诉人（原审被告）：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1766号。法定代表人：李起忠，董事长。被上诉人（原审原告）：丰景山，男，1946年8月21日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区永兴街道农大委**组。上诉人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被上诉人丰景山房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）吉0194民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：丰景山于2016年8月26日因病去世。本院认为：丰景山于2016年8月26日去世，人民法院于2017年2月14日对本案一审立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。因丰景山于本案一审起诉前死亡，其已不具备作为本案一审原告进行起诉的主体资格，不符合起诉条件。一审以丰景山作为原告起诉并进行审理，属于主体不适格，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初299号民事判决；二、驳回委托诉讼代理人潘海深以丰景山名义的起诉。一审案件受理费3,467.00元，予以退还；上诉人长春东北输送设备制造有限公司预交的二审案件受理费2，637.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  金运珍代理审判员  李 迪代理审判员  梁 芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  李玉鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1191号
原告上海经协资产经营有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人崔懿晟，上海沪尚律师事务所律师。
委托代理人张冶，浙江五联律师事务所律师。
被告永康市为尔房产开发有限公司。
法定代表人施建宁。
被告浙江为尔工贸有限公司。
法定代表人黄洵丰。
原告上海经协资产经营有限公司与被告永康市为尔房产开发有限公司、被告浙江为尔工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海经协资产经营有限公司的法定代表人余然耕及其委托代理人崔懿晟到庭参加诉讼。被告永康市为尔房产开发有限公司和被告浙江为尔工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海经协资产经营有限公司诉称，2008年7月5日，被告浙江为尔工贸有限公司法定代表人黄洵丰与原告在上海市签订关于建德市华东城市建设投资有限公司股权转让的《协议书》，双方约定原告转让其持有的建德市华东城市建设投资有限公司10%的股权，转让款为人民币800万元，被告浙江为尔工贸有限公司全额支付转让款后合同生效。该被告取得加盖原告公章的《协议书》后擅自将股权受让方改为被告永康市为尔房产开发有限公司，且在未支付股权转让款的前提下，单方在当地工商管理部门办理了股权转让登记手续。原告于2009年知晓此事实即与之交涉并提起诉讼，在被告同意解决争议后原告撤诉。因双方协商不成，原告向被告发出解除股权转让通知，但遭被告拒绝。据此，原告上海经协资产经营有限公司请求判令解除《股权转让协议》。
原告上海经协资产经营有限公司向本院提交以下证据材料：1、《协议书》、《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司变更登记申请书》及其相关材料、行政答辩状，被告永康市为尔房产开发有限公司清算组函件以及原告的复函、（2009）金永商破字第1－4号民事裁定书，以此证明原告主张的事实。
被告永康市为尔房产开发有限公司和被告浙江为尔工贸有限公司未作答辩，亦未有证据提交。
原告于诉讼中表示解除合同产生的法律后果另行处理。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告上述证据进行核对，依法确认该证据的效力。
经审理查明：1、原告上海经协资产管理有限公司和被告浙江为尔工贸有限公司同为建德市华东城市建设投资有限公司股东，原告占公司10%的股份，被告浙江为尔工贸有限公司占公司90%的股份，建德市华东城市建设投资有限公司的法定代表人与被告浙江为尔工贸有限公司的法定代表人同为黄洵丰。2008年7月5日，原告上海经协资产管理有限公司的法定代表人余然耕与被告浙江为尔工贸有限公司的法定代表人黄洵丰在上海市签订《协议书》，约定原告在有偿补偿的前提下转让其所持10%的股权，被告浙江为尔工贸有限公司同意按转让标的人民币2.7亿（不含政府土地出让金6000余万元）的预估利润300万元的20%净利补偿给原告，《协议书》于原告收到全部补偿金后生效，否则被告浙江为尔工贸有限公司承担违约责任和经济赔偿责任，放弃抗辩权，争议管辖为上海市黄浦区人民法院；被告浙江为尔工贸有限公司同意最迟至2008年7月30日支付原告净利补偿额人民币600万元，届时，股权正式办理转让，原告原注册资金人民币800万元视作已归还被告浙江为尔工贸有限公司，不再予以追索和不承担任何经济亏损责任；被告浙江为尔工贸有限公司同意于2008年7月30日前一次性支付原告2005年度企业运转费150万元；被告浙江为尔工贸有限公司同意于2008年7月30日前支付原告物业管理费128万元等。同日，原告交被告浙江为尔工贸有限公司加盖有原告公章的《股权转让协议》和《建德市华东城市建设投资有限公司股东会决议》。《股权转让协议》内容为股权转让款为人民币800万元，协议生效条件为股权转让款全额付至股权出让方指定帐户后，协议有效期至2008年7月30日，《股权转让协议》中股权受让方以及股权转让基准日栏均为空白；《建德市华东城市建设投资有限公司股东会决议》内容为原告和被告浙江为尔工贸有限公司转让各自持有的公司股份，原告转让股份额为10%，股权受让方以及被告浙江为尔工贸有限公司转让股份额栏均为空白。2008年7月8日，建德市华东城市建设投资有限公司向工商管理部门办理了公司股东变更登记手续，该公司提交的变更登记材料中，原《股权转让协议》受让方下方加盖了被告永康市为尔房产开发有限公司公章，股权转让基准日栏填写的日期为2008年7月7日，《建德市华东城市建设投资有限公司股东会决议》受让方空白栏中填写了被告永康市为尔房产开发有限公司。该次变更登记材料中未见原告其他签章或签字。建德市华东城市建设投资有限公司变更后的股东为被告浙江为尔工贸有限公司和被告永康市为尔房产开发有限公司。原告就该变更登记提起行政诉讼后撤诉。2009年9月，浙江省永康市人民法院裁定受理被告浙江为尔工贸有限公司破产清算案，此后裁定受理被告浙江为尔工贸有限公司及其子公司破产重整案，该案以浙江为尔工贸有限公司及子公司与债权人会议达成和解协议而于2014年5月20日被裁定终止和解程序。期间，被告浙江为尔工贸有限公司清算组要求原告面谈或者通过诉讼解决争议。原告则于2014年8月向被告永康市为尔房产开发有限公司提出解除双方签订的股权转让协议。
2、被告永康市为尔房产开发有限公司系被告浙江为尔工贸有限公司全资子公司，该两被告基本情况均处于吊销未注销状态。
3、诉讼中，原告表示解除合同产生的法律后果另行处理。
本院认为，原告盖章的《股权转让协议》中的股权受让方栏留有空白，该栏事后添加的内容视作原告的授权。故应认定被告永康市为尔房产开发有限公司应为股权的受让方。《股权转让协议》以全额支付股权转让款为生效条件，被告永康市为尔房产开发有限公司未支付该款项的，系争股权转让协议当成立而不生效。有效成立的合同是否可以作为合同解除对象，我国合同法关于合同解除的规定并未明确予以排除。鉴于被告永康市为尔房产开发有限公司不支付股权转让款，致使双方签订的合同处于长期不能生效状态的事实，解除该合同更有利于对非违约方利益的保护。故原告作为非违约方主张解除合同的请求，应当予以支持。至于原告所述的其持有股权被转让的效力以及系争合同解除后所产生的法律后果，因原告无该项请求，本案不予述及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：
解除原告上海经协资产管理有限公司与被告永康市为尔房产开发有限公司于2008年7月5日签订的《股权转让协议》。
案件受理费人民币67，800元由被告永康市为尔房产开发有限公司和被告浙江为尔工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00383号
原告刘科炉，男，1985年1月4日出生，汉族。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道73号，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，总经理。
本院在审理原告刘科炉诉被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘科炉于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科炉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘科炉撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘科炉负担。
代理审判员 周超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李宁
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）勃民商初字第105号
原告许多，男，满族。
被告勃利县通天一林场，营业场所地址勃利县勃利镇。
法定代表人杨钧，职务场长。
委托代理人黄俊峰，男，系勃利县通天一林场副厂长。
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
原告许多诉被告勃利县通天一林场（以下简称：“通天一林场”）承包经营红松坚果林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许多、被告通天一林场特别授权委托代理人黄俊峰、叶雅忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许多诉称，2012年1月25日，我与被告签订《承包经营红松坚果林协议书》，承包期限为30年，从2013年1月1日起至2043年12月31日，承包面积345亩，承包费310，500.00元。合同签订后，我依约向被告交付承包费，但合同尚未履行。2012年12月7日，在我不知情的前提下，被告又将已经承包给我的林地重复发包给该场职工，致使我与被告间的合同无法履行。我多次找到被告协商无果，由于该林地现已承包给他人，导致我无法经营该林地。无奈诉至人民法院，请求法院判令：1、解除我与被告之间签订的《承包经营红松坚果林协议书》；2、责令被告返还承包费310，500.00元；3、被告赔偿我的一切经济损失；4、被告承担本案诉讼费用。
被告通天一林场辩称，违约的事实确实存在，但我单位并不是为了获得更高利益而违约的，在我单位职工以林顶资合同到期后，因林业经济处于危困阶段，无能力支付职工工资，为了保障职工的基本生活，只好再次以林顶资的方式解决职工的工资问题，所以违约确实是无奈之举。在违约事实发生后，我单位并没有无视原告的利益，放任自己的违约行为，在与原告单方解除协议后，时任场长王建华曾与原告许多进行了协商，提出协议延后五年执行或者调整地块，原告没有同意。随后，我单位又提出以相同价值的土地顶替红松坚果林，但原告仍然没有同意。由此可知，我单位并没有无视原告的利益，放任自己的违约行为。对于原告第一、第二项诉请，我单位没有异议，第三、第四项诉请，我单位尊重法院依法判决。
经审理查明，2012年1月25日，原告许多与被告通天一林场签订《承包经营红松坚果林协议书》，约定承包面积345亩，价格为310,500.00元，承包范围红星沟42、43林班20、1小班，并附承包范围位置图，承包经营期限自2013年1月1日起至2043年12月31日止。协议签订后，原告许多依照约定，于2012年1月20日向被告通天一林场缴纳了全部承包费。2012年12月7日被告通天一林场又将包含原告许多承包经营红松坚果林范围内的林地，再次对外发包给本场职工，并与承包经营人签订《改革前职工以红松坚果林顶资协议书》，随后被告通天一林场职工又将上述林地对外发包，致使原告许多与被告通天一林场签订的承包经营协议无法履行。后原告许多找到被告通天一林场协商无果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告许多补充说明要求被告通天一林场赔偿其经济损失120万元，但未提供相关证据证明。被告通天一林场承认违约属实，表示违约实属无奈之举，并确认原、被告双方签订的《承包经营红松坚果林协议书》处于单方解除状态，同意解除合同，返还原告许多承包费。对于原告许多主张赔偿经济损失及承担本案诉讼费用的诉请，被告通天一林场表示希望法院依法判决，未提供其他证据。诉讼过程中，经原、被告双方协商一致，被告通天一林场补偿原告许多经济损失，双方同意以承包费按月利息壹分的形式确定补偿标准，但双方就补偿金给付期限问题，未达成一致。以上为本案查明事实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告许多提供的《承包经营红松坚果林协议书》、《改革前职工以红松坚果林顶资协议书》在卷佐证，上述证据经开庭出示，原、被告双方当事人质证，本院予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告许多与被告通天一林场签订的承包经营红松坚果林合同，事实清楚，权利义务关系明确，被告通天一林场确认双方签订的承包经营合同处于单方解除状态，承认其违约，同意解除合同并返还承包费。故原告许多要求与被告通天一林场解除合同并返还承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，针对原告许多称因被告通天一林场违约行为造成其部分经济损失的情况，被告通天一林场同意以补偿金形式补偿原告许多。经原、被告协商一致，同意以承包费按月利息壹分的形式确定补偿标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十三条、一百零七条之规定。判决如下：
一、解除原告许多与被告勃利县通天一林场之间签订的《承包经营红松坚果林协议书》；
二、被告勃利县通天一林场返还原告许多承包费310,500.00元，承担补偿金74,520.00元［310,500.00×1%×24个月（期限自2012年1月至2013年12月止）］，此款于判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，075.00元，由被告勃利县通天一林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 徐青春
二〇一四年一月三日
书 记 员 侯春光
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第656号
申请人任学荣。
被申请人成都市天回建筑工程有限公司。
法定代表人孙芬芬，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀民终字第933号民事调解书责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨成都市天回建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第二支行的银行存款38759元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年五月十八日
书记员 江 北
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第581号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人石川伸一郎，董事长。
委托代理人王允召，男，汉族。
被告太原市劲战工程机械有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路216号。
法定代表人王美玲，总经理。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告太原市劲战工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担150元。
审 判 长 范红琴
代理审判员 张江冰
代理审判员 郭晓军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 瑛
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执190号
申请执行人樊庆香，女，汉族，生于1962年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人辉志林，男，汉族，生于1976年02月07日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人樊庆香与被执行人辉志林刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2005月12日05日作出（2005）凤刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后。被执行人辉志林未按判决书确定的义务履行，申请执行人樊庆香于2017年08月15日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辉志林之妻杨文竹于2017年11月27日交付执行款5000.00元，双方当事人于2017年11月27日达成如下执行和解协议：被执行人辉志林之妻杨文竹于2018年07月01前交付执行款6000.00元，剩余部分被执行人辉志林之妻杨文竹于2018年12月30前交付完毕，若被执行人辉志林不按执行和解协议履行，申请执行人樊庆香可以重新向本院申请执行，现申请执行人樊庆香同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执190号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨旺丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史钟文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第977号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
委托代理人石瑞峰，男，1984年2月2日出生，汉族，该单位员工。
被告冷振华，男，1983年9月30日出生，汉族，住吉林省汪清县。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告冷振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先胜担任审判长，与人民陪审员丁惠、李宗善组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人石瑞峰到庭参加诉讼，被告冷振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2013年11月4日，原告与被告冷振华签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：冷振华作为借款人向原告借款342000元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，贷款年利率为8.21%，贷款采用等额本息还款法还款。上述合同签订后，原告于2013年11月8日向被告冷振华发放贷款人民币342000元。2013年12月6日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。贷款发放后还款过程中，被告发生逾期还款，经原告多次催还，仍未偿还，截至2015年4月23日累计逾期已达15次。鉴于上述情况，原告依据借款合同第10条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告王辉立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告冷振华立即偿还所欠原告贷款本金325121.76元，逾期利息27411.19元，罚息12282.48元（截至2015年4月23日）及至实际还清之日的利息；2、请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AWE0**）处置价值享有优先受偿权。3、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。
原告中信银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一：《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，证明：被告冷振华向原告借款342000元，原告同意向被告贷款342000元的事实；
证据二：个人借款凭证（借据）一份，证明原告向被告发放贷款342000元的事实。
证据三：机动车登记证书一份，证明车辆抵押的事实。
被告冷振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为自动放弃答辩及质证的权利。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年11月4日，原告与被告冷振华签订了个汽贷字第500159号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（以下简称借款合同），约定：冷振华作为借款人向原告借款342000元，用于购买汽车（凯迪拉克小型汽车，型号SRXCE57），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，贷款年利率为8.21%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。上述合同签订后，原告于2013年11月8日向被告冷振华发放贷款人民币342000元。2013年12月6日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。贷款发放后还款过程中，被告发生逾期还款，经原告多次催还，仍未偿还，截至2015年4月23日累计逾期已达15次。鉴于上述情况，原告依据借款合同第10条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告王辉立即偿还原告贷款本息。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行于被告冷振华签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及2013年12月6日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理的车辆抵押登记手续均合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告未按照合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告偿还贷款本金及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷振华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金325121.76元及利息27411.19元，罚息12282.48元（截止至2015年4月23日）；
二、被告冷振华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金及利息、罚息；（自2015年4月24日至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算）；
三、原告中信银行股份有限公司济南分行对抵押物（车牌号为：鲁AWE0**，发动机号为：LFW6DS645989号凯迪拉克牌SRX型轿车）依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告冷振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费6870元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 丁惠人民陪审员李宗善
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 春 萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第735号
罪犯孙云山，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年3月2日作出（2010）高少刑初字第1号刑事判决，以被告人孙云山犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年6月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）495号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙云山减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0182号
原告苏州雅园物业管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路199号。
法定代表人孙大庆，总经理。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人曾玉平，江苏能成律师事务所律师。
被告吕成。
原告苏州雅园物业管理有限公司与被告吕成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人巫飞、曾玉平到庭参加诉讼，被告吕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州雅园物业管理有限公司诉称，被告与原告签订了《业主临时公约》，物业费交费时间为每月25日交纳当月物业费，业主如拖欠需按费用总额的千分之三承担逾期付款违约金。截止2013年11月30日，被告的物业陆续拖欠物业管理费及其他费用，由于被告未自动履行，原告向被告催要上述款项但至今未果，故诉至法院。请求判令被告立即向原告支付物业费、热水费、冷水费、电梯运行费、二次供水费、空调费、车辆管理费等各项费用及滞纳金合计150048.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕成未答辩。
经审理查明，坐落于苏州高新区塔园路166号“苏州新地中心-
新地国际公寓”，物业为超高层公寓。在2009年8月9日其开发商苏州阳光新地置业有限公司与苏州雅园物业管理有限公司以及业主签订了《业主临时公约》。其约定为：由苏州雅园物业管理有限公司为业主提供物业服务，物业收费包括代收费用、运行费用、管理费用。其中物业管理费以2010年3月1日-2011年8月31日，按建筑面积每平方米每月3元；2011年9月1日-2013年11月30日，按建筑面积每平方米每月5元收取。电梯运行费1元／平方米／月，二次供水费0.3元／平方米／月，冷水费3.2元／吨，热水费24.31元／吨，空调费1.01元／千万时，车场管理费100元／月，车场租赁费与车场管理费交费450元／月，以及维修费；物业费交费时间为每月25日交纳当月物业费，其他费用按实到时结算。并约定了物业管理方与业主方各自的权利义务及违约责任，其中对业主拖欠物业费及其他费用的，物业管理公司有权采取以书面通知付清拖欠费用，业主需承担拖欠费用总额的千分之三的逾期付款违约金。
被告的物业为御景公寓22层2201室，建筑面积149.36平方米，原告按约为该小区提供了物业管理服务，被告也履行了前期物业管理费、电梯运行费、二次供水费、冷水费、热水费、空调费、车场管理费、车场租赁费、车场管理费。后随着时间的推移，被告从2011年1月份起陆续拖欠上述费用，经结算截止2013年11月30日，其中应收物业管理费28228.96元，电梯运行费4032.72元、二次供水费1209.87元、冷水费245.75元、热水费3198.06元、空调费18213.05元、车场管理费3600元、车场租赁费与车场管理费450元、维修费88元，具体（详见费用明细列表），以及应承担拖欠费用总额的千分之三的逾期付款违约金90781.98元（以未缴付款自应付之日起至支付日），由于被告未自动履行，原告向被告发函催款无果，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告举证的：原告资质证，被告入住信息，临时公约，被告欠费明细，以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，被告吕成作为业主与原告物业管理公司及开发商签订的《业主临时公约》，其意思真实、自愿、具有约束力，应认定为合法有效。原告按约为小区的全体业主提供了物业管理服务，全体业主包括被告理应按约履行缴纳物业管理费以及其他各项费用的义务。延迟缴纳的应按照合同约定承担逾期付款违约金，双方约定的逾期付款违约金为拖欠费用总额的千分之三，并不违背相关规定。现原告从其考虑改善物业方与业主的关系，放弃对逾期付款违约金的诉讼请求，系自行处分其民事行为应予以采纳。故截止2013年11月30日被告共计拖欠物业管理服务费用59266.41元。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕成应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雅园物业管理有限公司的2011年1月至2013年月11期间物业管理服务费用59266.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担1100元，被告吕成负担550元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第2498号
原告韩海荣，男，汉族，准旗人，个体户，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王英，女，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王过兵，曾用名王国宾，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
被告杨胜利，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
原告韩海荣诉被告王英、王过兵、杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月6日，被告王英、杨胜利共同向原告借款350000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，未给付过借款利息。被告王过兵系被告王英的丈夫，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告催要借款，三被告拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金350000元及利息（从2011年10月6日起至给付之日止，月利率按2.5%计算，截至起诉时的利息共计163000元）并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了“借款单”一张，证明三被告的借款事实。
三被告未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联，且被告王英、杨胜利经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故本院对被告王英、杨胜利的借款事实予以认定。被告王过兵未在借款单上签字，原告称被告王过兵系被告王英的丈夫，该笔借款属于夫妻共同债务，并提供法院工作人员送达传票时送达回证上被告王过兵自认夫妻关系的签字。原告提供的送达回证不能证明二被告系夫妻关系，故本院对被告王过兵的借款事实不予认定。
经审理查明：2011年10月6日，被告王英、杨胜利向原告借款350000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年。借款本金及利息至今未付。
本院认为，原告韩海荣与被告王英、杨胜利借款合同关系明确，二被告应履行还款义务，共同偿还原告借款。关于被告王过兵，其未在借款单上签字，原告提供的送达回证不能证明被告王英、王过兵系夫妻关系，故被告王过兵不承担还款责任，原告要求被告王过兵偿还借款的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，原告请求的利率在不超过国家有关限制借款利率的规定下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王英、杨胜利于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告韩海荣借款本金350000元及利息（从2011年10月6日起至给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率2.5%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4465元由被告王英、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨瑞霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第14号
申请执行人彭友忠。
被执行人德生纺织（荆州）有限公司。
法定代表人王惠新，该公司经理。
本院在执行申请执行人彭友忠与被执行人德生纺织（荆州）有限公司工程款纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第01177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年二月十一日
书记员 周海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第59号
原告陈录华。
被告郭立欣。
被告郑大伟。
本院在审理原告陈录华与被告郭立欣、郑大伟农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王颖超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3470号
原告：刘西交，男，1945年6月23日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：刘茂林（系原告之子），男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：刘风昌，男，67岁，汉族，居民，住临清市。
原告刘西交与被告刘风昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘西交到庭参加诉讼，被告刘风昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西交向本院提出诉讼请求:1、责令被告不得阻碍原告翻盖危房；2、要求被告赔偿原告各项损失10000元。事实和理由：因原告房屋已成危房，原告已备料和雇人翻盖危房。被告无故阻止原告施工，原告通过街坊及村委会调解均无效。被告阻止原告施工给原告造成损失。
被告刘风昌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘西交在本村东部有宅基一处，宅基南邻村大路、北邻刘西明和赵文东、西邻伙巷、东邻为被告刘风昌。该宅基由原村大队于1974年划拨给原告使用，原告因北房无法居住，现在原使用范围内翻建房屋。被告以原告所使用宅基原归被告使用为由，阻止原告翻建房屋。原告所在居委会同意原告在原宅基上翻建房屋。本院于2017年9月27日勘验现场，制作勘验笔录和照片，显示原告已将房屋拆除，地基部分裸露于地表。
本院认为，原告所使用宅基地由所在村基层组织规划分配，已使用四十年余，现因房屋老旧，经所在居委会同意，在原使用范围内翻建房屋，符合法律规定。被告阻碍原告施工，无理无据。原告要求被告不得阻碍原告翻建房屋，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘风昌于本判决生效后立即排除妨害，不得阻碍原告刘西交在宅基原使用范围内翻建房屋，且不得实施其他妨害行为。
案件受理费100元，减半收取，由被告刘风昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年十月十日
书记员 田园诗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第766号
原告王某，女，1929年10月30日出生，汉族。
委托代理人韩喜恒，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1951年11月6日出生，汉族。
被告孟某乙，男，1955年7月1日出生，汉族。
被告孟某丙，女，1948年12月12日出生，汉族。
被告孟某丁，女，1964年7月16日出生，汉族。
原告王某与被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩喜恒、被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与四被告系母子、母女关系，原告配偶孟凡营于1994年4月去世，2005年3月5日，原告与被告孟某甲、孟某乙家庭纠纷经杜家三岗村村委调解，达成调解协议：一、涉案房屋由原告王某常住，被告孟某甲、孟某乙无权争执；二、被告孟某甲、孟某乙每月支付原告赡养费50元，但被告孟某甲在2005年3月至今只支付赡养费950元，尚欠4450元。原告与孟凡营在临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村原有房屋一套，2013年农历腊月初六，被告孟某甲将原告从该房赶出，致使原告无家可归。为此，原告诉至法院，请求法院判令四被告每月支付原告赡养费150元（不含医药费），涉案房屋由原告常住，同时判令被告孟某甲支付拖欠的赡养费4450元。
被告孟某甲辩称，被告拖欠原告赡养费4450元属实，但因为原告一直在被告孟某甲所建的房屋内居住，且未向被告交纳房屋租赁费，赡养费与租赁费相折抵，因此，被告孟某甲不需要再向原告支付赡养费。
被告孟某乙辩称，原告所诉房屋一事与被告孟某乙无关，被告同意履行赡养义务。
被告孟某丙辩称，对该赡养纠纷服从法院判决。
被告孟某丁辩称，对该赡养纠纷服从法院判决。
经审理查明，原告王某与被告孟某甲、孟某乙系母子关系，与被告孟某丙、孟某丁系母女关系。原告王某配偶孟凡营于1994年4月去世。1973年，王某与孟凡营在临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村建草房两间（东邻王兴波、西邻路、北邻王可、南邻王振红），后将该房交予被告孟某甲，供其结婚居住使用，被告孟某甲在该房居住期间于1983年加盖草房一间、配房三间。1983年，王某与孟凡营在临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村又购买房屋一套（南邻街、北邻王振帮、东邻孟凡富、西邻孟祥友）。1990年王某、孟凡营与孟某甲协商换房居住，被告孟某甲搬迁至1983年王某、孟凡营所购买的房屋后，将该房推倒重建，原告王某在1973年所建房屋居住生活至今。2013年农历腊月初六，被告孟某甲将原告从该房中赶出，致使原告无固定居住地。原告王某与被告孟某甲、孟某乙因家庭问题产生的纠纷，于2005年3月5日经杜家三岗村民委员会调解，双方达成调解协议：“一、关于王某住房问题，经调查研究决定，该房（1973年所建房屋）由王某常住，孟某甲、孟某乙无权争执；二、关于王某赡养费问题，由孟某甲、孟某乙共同承担，自2005年3月5日起每人每月支付赡养费50元；三、关于王某医药费问题，由孟某甲、孟某乙共同支付。”协议达成后，被告孟某乙按时支付原告赡养费，被告孟某甲支付原告赡养费950元，后未再支付，至原告起诉之日，已拖欠原告赡养费4450元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告年老体弱，已丧失劳动能力，无固定收入，生活困难，四被告应尽赡养义务。原告王某与被告孟某甲、孟某乙在杜家三岗村村民委员会的调解下所达成的关于赡养原告的调解协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认，因此原告要求被告孟某甲付给2005年3月5日至2014年2月28日的赡养费4450元及对1973年所建的草房两间、1983年被告孟某甲加盖的草房一间、配房三间享有居住、使用权的诉讼请求，本院依法予以支持。结合2013年山东省城镇居民人均消费支出15778元的标准，原告要求四被告自2014年3月起每人每月付给赡养费150元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孟某甲于本判决生效后十日内付给原告王某2005年3月5日至2014年2月28日的赡养费4450元。
二、被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁自2014年3月起，每人每月付给原告王某赡养费150元，2014年度每人应付给的赡养费1500元，于本判决生效后十日内付清，自2015年始，四被告均于每季度的首月10日前付给当季度的赡养费450元（不含医药费）。
三、原告王某对1973年所建的草房两间、1983年被告孟某甲加盖的草房一间、配房三间享有居住、使用权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年四月十一日
书记员 潘士昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5167号
原告栾承永。
被告郭良喜。
本院在审理原告栾承永诉被告郭良喜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告栾承永于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾承永撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4068号
原告：刘松强，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢淑娜。
被告：李桂花，女，1959年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
原告刘松强与被告李桂花房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘松强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘松强负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘晓芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复117号
复议人唐山大业建筑工程有限公司，住所地唐山开平区开平建材市场。
法定代表人郑长明，该公司总经理。
委托代理人郑松哲，北京市中银律师事务所律师。
申请执行人从子旺。
委托代理人王树来，河北高阶律师事务所律师。
被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人李德宏，该公司经理。
被执行人唐山市路桥建设公司有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人王昊，该公司经理。
路北区人民法院在执行从子旺与河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设公司有限公司借款合同纠纷一案过程中，复议人唐山大业建筑工程有限公司因不服该院作出的（2016）冀0203执异59号执行裁定书向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人从子旺诉被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设公司有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）北民初字第4054号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人从子旺2016年1月29日申请执行【（2016）冀02执2203号】，2016年7月11日本院作出执行裁定书，终结（2016）冀02执2203号执行。
执行法院认为：本院依据执行人从子旺的申请依法予以执行，已将执行标的执行给付申请执行人，依法执行程序已经终结。依据法律规定，案外人提出的异议应在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因此案外人现提出的异议不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第6条之规定，驳回案外人唐山大业建筑工程有限公司的申请。
复议人唐山大业建筑工程有限公司向本院复议称，1、路北法院《执行裁定书》将复议人的异议申请由案外人的异议调整为利害关系人执行异议，属于认定事实和适用法律错误，损害了复议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条的规定，利害关系人执行异议是指对违法的执行行为提出的异议，其目的系纠正和撤销执行法院作出的错误执行措施，执行文书以及错误的执行程序，其权利基础是执行行为违反程序性法律规定；而案外人异议是指案外人对执行标的提出的书面异议，其目的系阻止对执行标的的执行，解除对执行标的执行措施，其权利基础系建立在案外人对执行标的享有所有权以及其他实体权利之上，可依实体法规定排除对标的物的执行。同时，利害关系人执行异议与案外人异议的权利救济途径并不相同，案外人对驳回异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼；而利害关系人对驳回异议裁定不服的，仅能自裁定送达之日10日内向上一级法院申请复议。而本案中，复议人系基于对执行标的享有受让权这一实体权利而提出的异议，且于路北法院执行异议程序提交的异议申请书明确为案外人异议，但路北法院却将其错误调整未利害关系人异议，并最终驳回了复议人的异议申请，不仅属于认定事实和适用法律错误，更是剥夺了复议人本可按案外人异议程序对驳回异议裁定提起执行异议之诉的权利，严重损害了复议人的合法权益。2、复议人提出案外人异议后，路北法院以“执行终结”为由，裁定驳回复议人异议申请，与事实不符，存在严重违反程序的法律问题。路北法院作出的裁定书中记载，“已将执行标的执行给付申请执行人，依法执行程序已经终结。”但，实际上被路北法院查封的唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司工程款人民币100万元并未实际给付申请执行人，即按照法律规定路北法院提及的“执行终结”是不存在的事实。执行终结应当以执行法院将执行标的给付申请执行人作为唯一和最终的裁定依据，路北法院的上述做法不但违反了法律规定且严重侵犯了复议的合法权益。故复议人请求依法撤销路北法院（2016）冀0203执异59号《执行裁定书》。
申请执行人从子旺辩称：1、复议人在2016年7月25日提出执行异议时，本案已经执行终结。这一事实有申请执行人向法院提交的执行终结笔录和执行终结裁定书等书证证实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，复议人的异议已经超过司法解释规定的时限，路北法院依法裁定驳回复议人的异议是正确的。2、根据上述司法解释第二十四条的规定，路北法院根据查明事实，依法查封被执行人唐山市路桥建设有限公司的工程款后，复议人提出了所谓借资质进行的建设施工，申请执行人认为该权利既不合法，其也不是被查封工程款的权利人，其没有排除执行的权利。因此对此提出的异议按利害关系人认定准确，有法律依据。3、同样依据上述司法解释第二十五条第（五）项的规定，对案外人的异议，法院应按合同等证明财产权属或权利人的证据判断案外人是否是权利人。本案中查封的工程款所指向的施工合同的施工方是被执行人唐山市路桥建设有限公司，根本没有体现复议人，因此其提出的排除对标的物的执行，既无事实根据，也无法律依据。故申请执行人认为路北法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
本院查明，从子旺与河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设公司有限公司借款合同纠纷一案，路北区人民法院依据（2015）北民初字第4054号民事判决立案执行。因被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设公司有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。路北区人民法院于2016年2月2日查封了唐山市路桥建设公司有限公司在唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司的工程款收入计100万元，并于2016年5月24日依法扣划了相关款项。目前，已发放给申请执行人从子旺。路北区人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀02执字第2203号执行裁定书，终结（2016）冀02执字第2203号的执行。复议人唐山大业建筑工程有限公司于2016年7月25日向路北区人民法院提出执行异议，路北区人民法院于2016年7月29日作出（2016）冀0203执异59号执行裁定书，驳回了其异议申请。
本院认为，复议人唐山大业建筑工程有限公司向执行法院所提执行异议的时间并非是在执行程序过程中提出的，而是在从子旺与河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设公司有限公司借款合同纠纷一案作出了（2016）冀02执字第2203号终结执行裁定书即执行程序终结之后提出的，故不符合执行异议案件的受理条件。路北区人民法院作出的（2016）冀0203执异59号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回其异议申请并无不妥。另，关于复议人唐山大业建筑工程有限公司对本案的执行标的主张相应的实体权利，系其与案外人之间的债权债务纠纷与本案无关，复议人可通过其他诉讼途径予以解决。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回复议人唐山大业建筑工程有限公司的复议申请。
二、维持路北区人民法院作出的（2016）冀0203执异59号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 月
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00796号
原告：王桂香，女。
原告：吕洪涛，男。
被告：赵政江，男。
原告王桂香、吕洪涛诉被告赵政江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，二原告向本院提出撤回对被告赵政江起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂香、吕洪涛撤回对被告赵政江的起诉。
案件受理费50元，由原告王桂香、吕洪涛共同承担。
代理审判员 王晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2453号
原告：赵忠义，男，1937年年4月21日生，汉族，住德惠市建设街新村委**组。
被告：马海波，男，1971年8月14日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
被告：国网吉林德惠市供电有限公司。
原告赵忠义与被告马海波、国网吉林德惠市供电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵忠义撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由赵忠义负担。邮寄送达费168元返还原告。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜成龙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第422号
原告杨某某，女，1968年12月16日出生，汉族。
原告委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年12月1日出生，汉族。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员黄勇江担任记录。原告杨某某及委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1990年2月经媒人介绍认识，1992年12月2日在洪江市（原黔阳县）沙湾乡人民政府登记结婚。1993年11月16日生育一女名吴某甲，1999年8月15日生育一子名吴某乙。原、被告婚前交往过少，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后感情不和，经常吵架，且被告多次以暴力手段对待原告，严重伤害了双方的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故向法院提出诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元至其独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1992年12月2日在洪江市（原黔阳县）沙湾乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况。
2、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告及婚生子女的基本情况。
3、原告委托代理人贺余良对吴某乙的调查笔录，拟证明：1、原、被告婚后长期感情不好，双方因性格不合，被告性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力；2、2015年正月初三，被告先后殴打原告两次，吴某乙均在场；3、2015年6月11日，被告找原告要钱，原告不给，被告就殴打原告，原告在被告威胁下将家庭存款50000元取出让儿子吴某乙交给被告；4、2015年6月21日，被告到原告所租房子里殴打原告；5、如果原、被告离婚，吴某乙愿意跟随原告生活。
4、照片复印件3张，拟证明：1、被告打伤原告，原告脖子上留下很深的抓痕，头发被被告抓落大把；2、被告用放在家中的刀威胁原告。
被告吴某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：1号结婚证系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，且与原件核对无异，故该份证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2号证据系国家公安机关出具的证明原、被告及双方子女基本情况的书面材料，与原件核对无异，本院对该份证据予以确认；3号证据系原告委托代理人贺余良对原、被告婚生儿子吴某乙所作的调查笔录，由于证人吴某乙未成年，在对其进行调查时，无监护人在场，取证程序不符合法律规定，是无效证据，故对该证据不予采信；4号证据只能证明原告杨某某受伤的情况，不能证明原告受伤是因为被告行为所产生的，且没有其他证据佐证，本院对该份证据不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1990年2月经媒人介绍认识，1992年12月2日在洪江市（原黔阳县）沙湾乡人民政府登记结婚。1993年11月16日生育一女名吴某甲，1999年8月15日生育一子名吴某乙。2015年6月12日，原告以原、被告婚姻基础不牢，婚姻因性格不合经常吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提出诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元至其独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年时间，并且生育一子一女，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽常为琐事时有吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，和好是有可能的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一五年七月一日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1801号
原告徐泽洪，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告徐金梁，男，1982年9月29日出生，汉族，农民。
被告徐超（徐金辉），男，1985年1月9日出生，汉族。
被告徐闲章（徐鲲鹏），男，1989年8月8日出生，汉族。
三被告委托代理人徐静，女，1985年12月24日出生，汉族。
原告徐泽洪因与被告徐金梁、徐超、徐闲章健康权纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向三被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年5月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告徐泽洪的委托代理人刘国安、被告徐金梁及三被告的委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽洪诉称：2014年10月25日10时许，原告与三被告因原告的父亲去世发丧发生争执，三被告对原告进行殴打，致原告受伤。后原告被送到睢县中医院住院治疗，花去医疗费2000余元。原告之伤经鉴定构成轻微伤，原告为维护自己合法权益特诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2723.6元。
被告徐金梁、徐超、徐闲章辩称：被告方认为原告所诉事实与实际事实不符，实际情况是三被告爷爷即原告父亲去世时原告不到场，最后由村委通知原告，本案矛盾的发生是原告引起的，当时有睢县涧岗乡派出所在场，被告徐金梁拉原告徐泽洪去烧纸，原告徐泽洪先动手打的被告。并且，被告徐金梁已经接受了治安处罚，不应该承担赔偿�任，被告徐超、徐闲章也不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告对于此次纠纷的发生有无过错，其要求三被告共同赔偿各项损失共计2723.6元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。
针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、睢公（涧）行罚决字（2014）0533号行政处罚决定书一份，证明三被告将原告殴打致伤的事实；2、原告的入院病例记录一份，证明原告因受伤住院治疗的情况；3、原告的医疗收费票据及用药清单，证明原告因受伤住院治疗所花去的费用；4、原告出院证一份，证明原告受伤住院的天数。经庭审质证，三被告对原告提供的证据材料1的真实性没有异议，对其他证据材料提出异议称：证据材料2与发生纠纷的时间不吻合，与本次纠纷无关；证据材料3时间不吻合，用药与原告伤情无关，�费与事实不符；证据材料4与客观情况不符。本院认为，原、被告对证据材料1的真实性均表示没有异议，对该份证据材料本院依法作为认定案件事实的根据。证据材料2-4形式合法，内容亦与本案有关联关系，且能够相互印证证明原告因受伤住院治疗的详细情况，被告方在法定期限内亦未向本院提交用药合理性的复核申请，故对该三份证据材料本院亦依法作为认定案件事实的根据。
针对该焦点，三被告向本院提供的证据材料有：1、安某某、张某甲、张某乙的书面证言各一份；2、王某某的出庭证言一份；3、照片一张，证据材料1-3证明原告过错在先，应该承担一部分责任。经庭审质证，原告对三被告提供的证据材料提出异议称：证据材料1中的证人身份无法查明，证言内容虚假，不能达到证明目的；证据材料2的证人证言内容与事实不符，证人并不认识本案原、被告，�言系孤证；证据材料3的照片没有异议，对注解内容不予认可。本院认为，证据材料1-3能够相互印证证明本案纠纷的发生系原告阻止发丧所引起，后原告与被告徐金梁发生纠纷的事实，对该事实本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告徐泽洪与三被告系叔侄关系。2014年10月25日10时许，因原告父亲即三被告爷爷徐永升去世，原告徐泽洪因财产问题阻止发丧，而与三被告发生争执，继而与被告徐金梁发生打架行为。2014年10月27日，原告到睢县中医院住院治疗4天，花去医疗费2003.6元。后经鉴定，原告徐泽洪之伤构成轻微伤，2014年12月4日，睢县公安局作出睢公（涧）行罚决字（2014）0533号行政处罚决定书，决定对被告徐金梁行政拘留五日，现该行政处罚决定书已经生效。原、被告因赔偿问题而引起本案诉讼。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告徐泽洪与被告徐金梁因亲人发丧发生纠纷，被告徐金梁将原告徐泽洪殴打致伤，原告受伤的后果系被告徐金梁殴打行为引起，故被告徐金梁应当对原告的损害承担相应的民事赔偿责任。依据原告提供的有效证据，结合本地实际生活水平标准，原告的各项损失包括：1、医疗费2003.6元；2、误工费200元（50元×4天）；3、护理费200元（50元×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元×4天），至于原告所诉请交通费200元，因其并未提供相应证据，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费为100元，上述原告各项损失共计2623.6元。根据《侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的发生系原告徐泽洪阻止发丧所导致，结合生活常理及农村习俗，在亲人亡故丧事的办理过程中，各方应当本着互谅互让、和睦团结的精神，和平协商处理发丧问题，原告因财产问题阻止发丧的行为，对于该纠纷的发生存在明显过错，故应当减轻被告的赔偿责任，结合本案纠纷发生的实际情况，酌定被告赔偿原告损失的50％，计款1311.8元。至于原告徐泽洪要求被告徐超、徐闲章与被告徐金梁共同承担赔偿责任的诉讼请求，因该纠纷的发生主要发生在原告徐泽洪与被告徐金梁之间，且原告也无其他有效证据证明被告徐超、徐闲章对其实施了殴打行为，故对原告要求被告徐超、徐闲章与被告徐金梁共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解理由认为被告徐金梁已经接受了治安处罚，不应该承担赔偿责任，根据《侵权责任法》的相关规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影�依法承担侵权责任。被告徐金梁虽然已经因其违法行为受到行政处罚，但并不影响其依法承担民事赔偿责任，故被告的该辩解理由不能成立。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐金梁于本判决生效后7日内赔偿原告徐泽洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1311.8元；
二、驳回原告徐泽洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐泽洪负担25元，被告徐金梁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李振威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7157号
原告朱振昊，无职业。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告金添，在校大学生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人高洁，总经理。
委托代理人李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告朱振昊诉被告金添、中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于11月3日开庭进行了审理。原告朱振昊的委托代理人杨兆安、被告金添、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部的委托代理人李晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振昊诉称，2015年5月13日16时30分许，被告金添驾驶冀C×××××小轿车沿绥中县东戴河开发区字正街由北向南行驶至渤海大街与字正街交叉路口时，与沿渤海大街由西向东行驶的朱文博驾驶的原告所有的冀C×××××小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告金添承担事故的主要责任、朱文博承担事故的次要责任。被告金添驾驶的冀C×××××小轿车在被告处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令二被告赔偿各项损失共计49098.10元，其中保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超不部分按照70%责任比例47098.10元。本案诉讼费用，由被告承担。
被告金添辩称，对事故事实和认定无异议，冀C×××××轿车的所有人是李立业，李立业是我母亲，该车在人保唐山路南支公司广场营销部投保了交强险和车损险、第三者责任保险50万元且不计免赔，事发在保险期间内。我认为原告的损失，应该由该保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证有效合格的情况下进行赔偿，商业险按照70%责任比例赔偿，但是不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月13日16时30分许，金添驾驶车牌号为冀C×××××甲壳虫小轿车（乘车人：管明月）沿绥中县东戴河开发区字正街由北向南行驶至渤海大街与字正街交叉路口时，与沿渤海大街由西向东行驶的朱文博驾驶的原告所有的车牌号为冀C×××××别克小轿车（乘车人：朱振昊、刘春辉、周天宇）相撞，造成朱文博、管明月、刘春辉、周天宇受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。5月26日，绥中县公安局交通管理大队出具绥公（交）认字（2015）第20150699号道路交通事故认定书，认定金承担本次事故的主要责任、朱文博承担本次事故的次要责任。
7月1日，朱文博申请河北天元保险公估有限公司对冀C×××××轿车的损失进行公估。该公估公司于7月8日派人对停放在协润汽修厂的事故车进行了勘验，并于7月13日出具公估报告，认定该车损失金额为65809元。原告因车损公估支付了公估费1974元。另外，原告还支付了事故车从现场托运至停车场的施救费1500元。
另查，冀C×××××小轿车所有人为李立业，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部投保交强险和第三者责任保险（保险金额50万元）且不计免赔，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。因双方在数额上存在争议，故原告提起诉讼要求二被告赔偿车辆损失等共计49098.10元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公安交警部门认定金添承担本次事故的主要责任、朱文博承担本次事故的次要责任并无不当，本院依法予以认定。冀C×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部投保交强险和第三则责任保险且事发在保险期间，故原告的损失先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿；对于交强险不足部分或者不属于交强险赔偿责任范围内赔偿的损失，由该保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于不属于商业第三者责任保险赔偿范围内的损失，再由金添赔偿。
关于原告主张的车辆损失。本院认为，事发后朱文博委托河北天元保险公估有限公司对冀C×××××小轿车的损失进行鉴定，认定该车损失总价值为65809元，具有公正性、客观性，本院依法予以认定。中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部认为车损鉴定书额过高，但未提交更新（修理）项目、数量、金额存在明显不合理的证据，故对其质证意见不予采信。原告主张的施救费1500元是从事故现场将事故车辆托运至停车场所发生的合理费用，本院予以认定。原告主张的评估费1974元是为了确定车辆损失数额发生的，也属于合理费用，本院予以认定。
综上，原告的合理损失共计69283元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部在交强险限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险限额范围内按照70%责任比例赔偿47098.10元，合计赔偿49098.10元。因原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故金添不再承担赔偿责任，但因纠纷发生的诉讼费用，应由金添承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十五日内在保险限额范围内赔偿原告朱振昊损失49098.10元人民币；
二、被告金添不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.50元，由被告金添担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第9776号
原告王大江，男，1951年2月1日出生。
原告吴虹，女，1959年8月14日出生。
委托代理人王大江（原告吴虹之夫），即原告王大江。
被告张鸿菊，女，1954年9月13日出生。
原告王大江、吴虹诉被告张鸿菊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王大江、吴虹诉称，被告住原告楼上。2013、2014年，在没有手续的情况下，被告多次找到没有建筑、装修资质的人员对被告名下的位于北京市西城区xxx号房屋进行施工，造成原告房屋漏水，楼板、承重墙及电路损坏。原告多次要求被告停止施工，110多次出警要求被告停工解决问题，但被告继续施工，导致原告房屋承重结构损坏。被告违反国家《住宅室内装饰装修管理办法》、《屋面工程技术规范》、《北京市房屋建筑使用安全管理办法》、《北京市城镇房屋使用安全综合治理办法》、《北京市房屋建筑使用安全管理办法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》、《住宅质量保证书》、《物业管理条例》等法律法规。现原告诉至法院，要求判令被告：1、维修原告损坏的房屋，恢复原状；2、承担本案诉讼费及检测、检验、评估和房屋维修施工的全部费用。
经审查，本院认为，诉讼中，本院前往西城区房管局就北京市西城区xxx号的产权交易情况进行了查询。经查，张鸿菊于2013年1月14日通过公证方式取得上述房屋所有权，同年7月4日，被告张鸿菊将上述房屋出售给案外人，此后，该案外人又将上述房屋出售给张华健，张华健于同年12月31日取得此房屋所有权产权。另外，原告王大江、吴虹已就房屋漏水问题另案起诉张华健要求赔偿。据此，张鸿菊并非西城区xxx号房屋产权人，其不是本案适格被告，故原告王大江、吴虹要求张鸿菊维修原告损坏的房屋并承担相关费用不妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王大江、吴虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李源国
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵威文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1634号
申请执行人罗长剑，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省。
被执行人朱英，女，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱英未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗长剑于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元，并承担诉讼费人民币900元、执行费人民币1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人罗长剑依据(2016)沪0114民初11213号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十一月三日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1634号申请执行人罗长剑，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省。被执行人朱英，女，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱英未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗长剑于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元，并承担诉讼费人民币900元、执行费人民币1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人罗长剑依据(2016)沪0114民初11213号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十一月三日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原通泽重工有限公司。
法定代表人：杨泽，该公司董事长。
委托代理人：程志刚。
委托代理人：席珂，北京市席珂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渤海重工管道有限公司。
法定代表人：刘尚慈，该公司董事长。
委托代理人：刘新军。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
太原通泽重工有限公司为与渤海重工管道有限公司承揽合同管辖权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第27号、河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为：再审申请人太原通泽重工有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 凯