广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第583号
原告张金宁，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人冯瑞妍，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，＊＊＊＊＊＊。
被告广州新寓房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人ＸＸ伟，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人单淑怡、朱敏江，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告张金宁诉被告广州新寓房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金宁及其委托代理人冯瑞妍，被告的委托代理人单淑怡、朱敏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，生效的裁判文书确定了被告需向原告支付临迁费用及相关款项，这是其竞买取得涉案地块国有土地使用权相应履行的义务。因被告至今未向原告支付2013年4月1日起的延期补助费，故请求法院判令被告向原告支付：1、从2013年4月1日起至2014年3月31日止的延期补助费（每月按1500元的150%计）给原告；2、逾期给付上述阶段延期补助费的违约金（从2013年5月1日起至实际付清上述补助费之日止，以实欠临迁补助费本金为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）。
被告辩称，被告取得＊＊＊地块的受让方式是“公开挂牌出让”，而非“转让”，在该地块上的权利义务的依据是与广州市国土资源和房屋管理局签订的《广州市国有土地使用权出让合同》，除此外无须承担其他任何义务。根据该合同约定，被告除对尚未拆迁的580平方米住宅承担补偿安置外，仅对与原用地单位依法签订拆迁补偿安置协议的被拆迁户承担安置义务（前提是具有合法的房屋产权证明和合法的拆迁补偿协议）。被告与原告和原用地单位均没有合同关系，并非《房屋拆迁安置协议》的合同主体，根据合同相对性原则，本案的《房屋拆迁安置协议》对被告没有约束力。广东省第四建筑工程公司（以下简称省四建公司）并非被告受让地块的原用地单位和合法拆迁人，原告也非拍卖公告或拍卖资料中显示的该出让地块的被拆迁人，亦没有前来登记和提交资料，更无提供相关合法的产权证明，其与省四建公司签订的《房屋拆迁安置协议》没有经过房管部门鉴证备案，该协议不具备合法性，更与被告无关。原告并非被告受让地块的被拆迁人，其只是省四建公司无产权房屋的承租人，其实质上是租赁关系。被告竞买取得的出让地块，究其烂尾、闲置原因，除原用地单位经济实力和经营、管理能力外，更主要的是该地块容积率的大幅度下降，《广州市国有土地使用权出让合同》要求预留拆迁安置面积已基本用满，很明显，广州市国土资源和房屋管理局公开挂牌出让该地块并与被告签订合同时，已确定省四建公司及其租户（含原告）并非被告所需负责安置的被拆迁人，被告不负有向原告支付延期补助费的责任。即使省四建公司与原用地单位有关联，实质上也是拍卖前原用地单位存在合作经营的经济纠纷，由此产生的后果与责任应在拍卖款中予以解决，而非转嫁给出让地块的受让人即被告承担。原告与省四建公司签订的《房屋拆迁安置协议》对逾期未付临迁补助费的违约金并无进行任何约定，《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》（广州市人民政府1号令）对此亦无相关规定，原告主张逾期未付延期补助费的违约金没有法律依据，也无合同依据，应予以驳回。另，按照《广东省公有房产管理办法》第十一、十六条的规定，承租户因情况变化，原租房屋有宽余的，房管部门或产权单位应对其租用房屋进行调整，或收回部分，本案原告妻子冯瑞妍已经购置其他房屋，无需租赁房居住，故应不用拆迁单位支付临迁相关费用。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1994年4月5日，省四建公司（丙方）与广州船舶及海洋工程设计研究院（甲方、以下简称船舶研究院）、广东华粤房地产股份有限公司（乙方、以下简称华粤公司）签订《拆迁补偿协议书》，约定：根据1994年1月7日和3月9日召开的关于“解决使用土地重叠”协商座谈会精神，就解决拆迁补偿事宜达成本协议；甲、乙双方一致同意在即将建设的“＊＊＊住宅科研综合楼”建筑物内有价补偿给丙方民用住宅建筑面积4000平方米；“住宅科研综合楼”由乙方承包建设，丙方所得的建筑面积由丙方按商定的造价，将投资金额支付给乙方后，由乙方统一建设，乙、丙双方另签委托建造合同；上述补偿面积凡是向地方政府支付的必要费用及税务，如投资方式调节税、土地有偿使用费、房产证书管理费等均由丙方自行缴纳；丙方目前使用的1490平方米范围内（广州市房地产测绘所92穗城规地0758号地产附图：东山区、下塘、南坑东、龙洞区11段12幅1263及1281地号）所居住的本单位职工和公司管辖的居民户及拆迁、安置及费用均由丙方自行负责；根据“住宅科研综合楼”的工程进度，丙方必须在1994年6月30日前，将1490平方米范围内的房屋及其附属物自行拆迁完毕；上述房屋及其附属物的拆除，也可委托乙方进行，其拆迁费用可由拆除下来的废旧材料作补偿，丙方不再另外支付；拆迁户的临迁安置由丙方自理，并可与乙方磋商，租用白云仙馆临迁费，具体租赁合同另行签署等。
1995年6月14日，张浩（乙方、被拆迁人）与省四建公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局批准拆除＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房；乙方是该屋的使用人，承租面积39.80平方米，有正式户口的实际居住人口10人（其中独生子女2人）；乙方同意1995年6月1日前迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁；甲方合计每月补助1500元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；协议第三条回迁办法：甲方应于1999年12月30日前在房屋原址第九层产权属于甲方的使用面积61.20平方米安置乙方回迁居住；甲、乙双方必须严格履行协议，甲、乙方违反本协议第三条，应按广州市人民政府令第1号《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条及第五十五条处理；该户属人均居住面积不足五平方米，补面积范围等，上述协议在广州市公证处办理了公证。上述协议签订后，原告迁出上述被拆迁房屋，省四建公司按每月1500元向原告支付临迁补助费至2007年12月31日。
广州市国土资源和房屋管理局曾向船舶研究院、华粤公司发出缴纳土地闲置费通知书，该通知书载明：经穗国土闲认（2003）441号《闲置土地认定通知书》认定，和穗国土闲处（2006）60号《闲置土地处置决定书》决定，你单位在＊＊＊＊＊＊＊地段兴建住宅、科研综合楼项目、3295平方米的建设用地自1995年6月30日起为闲置土地等。
2007年11月19日，广州市国土资源和房屋管理局在报纸上刊登广州市国有土地使用权出让挂牌公告，其中包括广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊的地块出让，其土地用途为二类居住，用地面积为3984平方米（净用地2595平方米），总建筑面积7266平方米，最低交易价1568万元，地块现状及出让附带条件：现场为临时停车场；未办理拆迁结案手续。用地范围内剩余约580平方米住宅未拆除，且未签订房屋拆迁补偿安置协议，由竞得人负责补偿安置。竞得人另须预留约1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁，每月临迁费约12000元，自成交之日起由竞得人支付；上述地块所列拆迁数据根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准等。
2007年12月20日，被告（买受人）与广州市房地产交易登记中心（挂牌出让主持方）签订广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书，载明：2007年11月19日至2007年12月20日对越秀区＊＊＊＊＊＊＊地块进行挂牌出让，经过公开竞价，确认成交情况：买受人为被告，标的面积3984平方米，成交价款2400万元；买受人有权查阅有关挂牌标的资料。签订本确认书，视为买受人已行使该款权利并认可挂牌标的现状；成交后，买受人即时与我中心签订《成交确认书》，并与广州市国土资源和房屋管理局签订《广州市国有土地使用权出让合同》；买受人的其他权利义务按地块的《广州市国有土地使用权出让合同》及有关规定执行等。
同日，被告（乙方、受让方）与广州市国土资源和房屋管理局（甲方、出让方）签订《广州市国有土地使用权出让合同》，约定：本合同出让的广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊与＊＊＊＊＊＊＊地段地块以挂牌方式出让，宗地面积3984平方米（其中甲方出让给乙方的土地面积为2595平方米、规划退缩及用地面积为1389平方米），规划用途是居住用地；本合同项下地块于2007年12月20日公开挂牌出让，成交价款为2400万元；乙方必须按拆迁管理程序和规定负责完成本地块尚未拆迁的补偿安置工作，办理拆迁结案；乙方必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房屋进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续；乙方自签订本合同之日起，按原用地单位与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议支付临迁费，直至回迁安置完毕；本地块按公告状况出让，乙方需负责继续完善用地手续，本合同生效后地块的其他一切拆迁风险和经济责任、法律责任均由乙方承担，乙方不得申请退地；本地块用地范围内尚有580平方米住宅未拆除且未签订房屋拆迁补偿安置协议，由乙方负责补偿安置；乙方须预留约1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁等。
2008年1月9日，船舶研究院、华粤公司（移交人）与被告（接收人）签订《场地移交确认书》，载明：越秀区＊＊＊＊＊＊＊地块原用地单位为华粤公司及船舶研究院，2007年12月20日广州市国土资源和房屋管理局公开挂牌出让该地块，由被告成功竞得，并已付清拍卖款项。该地块从成交之日起一切的经营管理、开发权益、投资建设等权益均由被告承接，现正式定于2008年1月9日进行场地交接手续等。
2008年2月16日，被告在报纸上刊登公告，载明：位于越秀区＊＊＊＊＊与＊＊＊＊＊地块于2007年12月20日由国土资源和房屋管理局举行公开出让拍卖，由我司竞拍取得该项目土地使用权。请该地块已拆或待拆的拆迁户于2008年2月25日于地块拆迁办提交原拆迁协议书、原产权证明文件等资料给我司等。
2008年3月7日，广州市城市规划局出具了建设用地规划许可证，载明：用地位置：越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊路；用地单位为被告；用地项目名称住宅楼；用地面积3984平方米（其中净用地面积2595平方米、道路面积1389平方米）等。2008年3月31日，被告取得了上述地块的建设用地批准书。
因该回迁楼尚未建成，被告未能安置原告回迁。原告曾于2009年12月16日向本院提起诉讼，要求省四建公司、华粤公司、船舶研究院及本案被告向其支付从2008年1月1日起至2009年10月31日止的延期补助费（按每月1500元×150%计付）及逾期未付临迁补助费的违约金（从2008年2月1日起至实际付清临迁费之日止，以实欠金额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）等。
该案审理过程中，华粤公司陈述：其通过征用加名开发船舶研究院通过国家划拨取得的涉案地块，而该地块中其中一部分的土地使用权是属于通过国家划拨给省四建公司的，省四建公司在该部分土地上建有房屋，该房屋没有合法产权，故双方经过协商签订《拆迁补偿协议书》，由省四建公司购买4000平方米的房屋，且先付款再建设，但省四建公司没有支付相关款项，因此，三方是基于拆迁关系所产生的买卖关系。省四建公司与船舶研究院对上述陈述予以确认。省四建公司陈述：我方在涉案地块上的房屋是平房，由包括原告在内的11户居住，没有产权，该住户按公房租金标准向其交纳租金；省四建公司交给船舶研究院、华粤公司的面积只有1400多平方米，华粤公司、船舶研究院要求省四建公司负担被拆迁户，因此提供给省四建公司4000平方米的面积作产权补偿，且需要支付上述房屋相应的地价。船舶研究院、华粤公司与原告对省四建公司的该陈述予以确认，原告称其是向省四建公司交纳租金。本案被告陈述：房管部门没有告知其预留的1200多平方米的范围，其认为应包括尚未拆迁的580多平方米。
为查明案件事实，本院在该案诉讼期间致函广州市国土资源和房屋管理局查询＊＊＊＊＊＊＊＊地块的有关情况，该局函复：根据省四建公司提供的13户（其中11户为省四建被拆迁户、2户为私房）《拆迁安置协议》，＊＊＊＊＊＊地段的回迁面积约为1248.66平方米，每月临迁费约为11677元，为此，我局在2007年11月19日的《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》中明确要求该地块的竞买人须预留1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁。此外，该用地范围内剩余约580平方米住宅未拆除，且未签订房屋拆迁补偿安置协议，竞得人须负责补偿安置。每月临迁费约12000元，至成交之日起由竞得人支付。关于预留面积与回迁面积不一致的问题，《挂牌公告》中已注明：上述地块所列拆迁数据根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准。该局将该地块有关的拆迁安置协议、出让挂牌公告、成交确认书及出让合同等资料复印给本院，其中包括原告与省四建公司签订的《房屋拆迁安置协议》。
该案另查明：张浩原是广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的户主，于2009年9月18日去世，现上述房屋户主已变更为原告。
2008年8月27日，广州市国土资源和房屋管理局办公室出具关于处理＊＊＊＊＊＊＊地块拆迁遗留问题的会议纪要，载明：2008年7月10日，市国土房管局主持召开＊＊＊＊＊＊＊＊地块协调会议，研究、协调该地块拆迁遗留问题和前期投入返还问题。市拆迁办、市房屋调换总站、省四建公司、新寓公司等单位人员参加了会议，议定事项纪要如下：一、根据＊＊＊＊＊＊＊地块出让公告及广州市国有土地使用权出让合同要求，竞得人须预留约1250平方米（被拆迁户13户，其中11户为省四建公司被拆迁户，2户为私房）住宅面积供被拆迁人回迁，并在成交之日起每月向被拆迁人支付约12000元临迁费。现地块已由新寓公司于2007年12月27日竞得，请新寓公司严格按上述要求履行义务，尽快解决被拆迁人的回迁安置问题，及时支付被拆迁人的临迁费。二、请新寓公司尽快按规定向市拆迁办申请办理该地块拆迁许可证及拆迁结案手续，省四建公司尽快向新寓公司和市拆迁办提交有关被拆迁人资料，由新寓公司对这些资料进行确认并将意见报市拆迁办。三、关于省四建公司其他要求（除被拆迁人临迁费和回迁安置外），请省四建公司认真对照在1994年与广州船舶研究院和华粤房地产有限公司三方签订的《拆迁补偿协议书》，找准索赔的对象进行协商、如协商不成，尽快通过司法途径解决。
2010年3月15日，本院作出（2010）越法民三初字第54号民事判决书，判令：本案被告在判决发生法律效力之日起10日内向原告一次性支付延期补助费（从2008年1月1日起至2009年10月31日止，按每月1500元×150%计付）；本案被告在判决发生法律效力之日起10日内向原告支付逾期未付临迁补助费的违约金（从2008年2月1日起至实际付清上述补助费之日止，以实欠临迁补助费本金为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，该违约金以不超过实欠临迁补助费本金总额为限）；驳回原告的其他诉讼请求等。本案被告不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）穗中法民五终字第1998号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年5月28日，本院作出（2013）越法民三初字第870号民事判决书，判令：本案被告在判决发生法律效力之日起10日内向原告一次性支付延期补助费（从2012年4月1日起至2013年3月31日止，按每月1500元×150%计付）；本案被告在判决发生法律效力之日起10日内向原告支付逾期未付临迁补助费的违约金（从2012年5月1日起至实际付清上述补助费之日止，以实欠临迁补助费本金为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，该违约金以不超过实欠临迁补助费本金总额为限）等。本案被告不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）穗中法民五终字第2282号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
被告至今未向原告支付2013年4月1日起至2014年3月31日止的延期补助费。被告就其提出原告妻子＊＊＊＊已另自购有房屋，提供了房管部门发出的＊＊＊＊＊＊＊＊某房的《房地产登记查册表》到庭，在上述表中显示上述房屋登记在＊＊＊＊＊＊＊＊＊名下。
本院认为，张浩与被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，逾期安置回迁须依约及有关拆迁规定承担违约责任。《房屋拆迁安置协议》中约定的临迁费用是为了保障被拆迁房屋使用人解决临迁过渡期间居住问题而由拆迁人支付的费用，该房屋原户主张浩已去世，故作为该房屋新户主的原告起诉追讨临迁费用符合有关规定。被告应否向原告承担拆迁补偿安置合同责任，已经生效判决作出明确的论断，并判令被告向原告支付延期补助费和逾期支付临迁补助费的违约金，本院就此不再重复论述。被告重申其抗辩，理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日的延期补助费和逾期支付临迁补助费的违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州新寓房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告张金宁支付从2013年4月1日起至2014年3月31日止的延期补助费（按每月1500元×150%计付）。
二、被告广州新寓房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张金宁支付逾期给付2013年4月1日起至2014年3月31日止的临迁补助费（按每月1500元计，下同）的违约金（从2013年5月1日起至实际付清该临迁补助费之日止，以同期应付而未付的临迁补助费本金为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，该违约金以同期应付而未付的临迁补助费本金总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元由被告广州新寓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年四月十五日
书记员 杨嘉儿