wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第821号原告：滕宏臣，男，汉族，1977年8月24日出生，住新乡市。委托代理人：孔伟，新乡市胜利法律服务所法律工作者。被告：李明，男，汉族，1978年5月19日出生，住郑州市管城回族区。被告：王久乐，女，汉族，1980年11月10日出生，住新乡市。被告：陕西安莱智能科技有限公司河南分公司，住郑州市花园路与国基路交叉口居易摩根中心大楼2103号。负责人：李利章。原告滕宏臣诉被告李明、王久乐、陕西安莱智能科技有限公司河南分公司（下称安莱河南公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕宏臣的委托代理人孔伟，被告王久乐到庭参加了诉讼，被告李明、安莱河南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告滕宏臣诉称：李明分别于2012年8月24日、10月8日以承包新乡市都市名城消防设备安装工程急需周转资金为由，分别向滕宏臣借款210000元，并出具有借条，经多次催要未果故诉至法院要求判令：1、被告偿还借款210000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。王久乐辩称：我与李明结婚时是一个单身母亲，后来发现李明有赌博的恶习，勉强支撑后于2012年11月9日在郑州市金水区民政局办理了离婚手续；在离婚时是净身出户，财产全部留给了李明，由于李明赌博成性，自2012年4月份开始，我和李明一直分居，对于滕宏臣的借款一点不知情，借款也没有用到家庭共同生活方面，也不知道李明承包有什么工程，且李明给我写过证明，对外所有债务由其自己承担，综上借款与我无关。李明、安莱河南公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。滕宏臣向本院提交如下证据材料：1、借据两份，证明：借款的事实，共计210000元；2、证人证言两份。王久乐向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书、离婚证各一份，证明：离婚的事实；2、2012年10月9日证明一份，证明：债务与王久乐无关；3、保证书一份，证明：李明经常赌博；4、证明，证明：2012年后与李明分居；5、购房合同一份，证明：离婚两年后买的房。李明、安莱河南公司在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证王久乐对李明所举证据1真实性无异议，字是李明书写，但王久乐不知道借款的事实，也不认识滕宏臣，对证据2认为不知道李明承办有什么工程。滕宏臣对王久乐所举证据1真实性无异议，但认为内部约定不能对抗善意第三人；对证据2认为是单方行为，不能对抗第三人；对证据3与本案无关；对证据4、5真实性无异议，但证明上没显示时间，购房合同和缴款收据不能证明是王久乐个人金钱支付，从离婚协议看，有一份财产是归王久乐所有的，原告有理由相信其购房款有可能是夫妻共同财产，业主委员会不能证明李明和王久乐的关系及家庭情况，从证据看，李明借款是发生在其夫妻关系存续期间，离婚也是在借款发生之后，由此可以认定李明的上述借款是夫妻共同行为，应当共同承担。对双方所举证据，双方当事人对于真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：李明分别于2012年8月27日（100000元）、2012年10月8日（110000元）向滕宏臣借款共计210000元，滕宏臣称李明至今未偿还该两笔借款。另查明，李明与王久乐于2007年9月27日在新乡市牧野区民政局登记结婚，并于2012年11月9日在郑州市金水区民政局登记离婚。婚姻存续期间，李明曾向王久乐写证明及保证书，称婚内所有债务与王久乐无关并保证不再赌博。本院认为，李明欠款的事实清楚，有欠条为证，李明应当及时向滕宏臣偿还欠款，故对于滕宏臣要求李明偿还欠款210000元的诉讼请求，本院予以支持。李明与王久乐系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务，故对于滕宏臣要求王久乐偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。王久乐辩称其对该借款不知情以及李明所出具证明称其债务均与王久乐无关，对此本院认为，因王久乐不能证明作为第三人的滕宏臣知晓该约定，故该辩解理由对外不产生效力，理由不能成立。滕宏臣要求陕西安莱智能科技有限公司河南分公司承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：李明、王久乐于本判决生效后十日内向滕宏臣偿还欠款210000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期人民银行贷款利息支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元，保全费1620元，公告费600元，共计6670元，由李明、王久乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨     新     辉审判员 原     培     宏审判员 张习坤二〇一五年三月十一日书记员 崔     晓     凯附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3700号
原告：郭帅，男，1983年4月26日出生，汉族，住许昌市。
被告：郝晓远，男，1975年12月12日出生，汉族，住禹州市。
被告：徐伏红，女，1976年7月19日出生，汉族，住禹州市。
原告郭帅与被告郝晓远、徐伏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理。原告郭帅到庭参加诉讼，被告郝晓远、徐伏红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭帅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元整及利息，利率按年利率6%从2016年7月27日计算至被告款项付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告郝晓远向原告借款120000元整，约定期限2天，于2014年12月4日偿还。该款项到期后，经多次催要，被告偿还90000元整，剩余30000元至今未还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告郝晓远因银行信用卡到期向原告郭帅借款120000元，被告郝晓远向原告出具了借条一张，借条载明：“借据，今借到郭帅现金壹拾贰万元整（120000元整）于2014年12月4号归还借款人：郝晓远身份证号411081197512126916手机号159363330191513745138087996892014年12月3号”。2014年12月4日被告郝晓远向原告归还借款90000元，剩余30000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭帅与郝晓远的民间借贷关系合法有效，郝晓远从原告郭帅处借款事实清楚，其经催要不返还借款是造成本案纠纷的原因。原告认可郝晓远已偿还本金90000元，下余本金30000元，被告应对该下余本金30000元承担还款责任。原告主张的逾期利息自2016年7月27日按照年利率6%计算至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告既未提供证据证实出借款项用于郝晓远家庭共同生活，亦未提供证据或在法定期限内申请法庭调取证据证实该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求徐伏红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，郝晓远应对借款本金30000元及逾期利息（自2016年7月27日按照年利率6%计算至还款之日止）承担还款责任，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝晓远于本判决生效之日起十日内偿还原告郭帅借款30000元及利息（利息自2016年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告郭帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝晓远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 范栩珲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5462号
罪犯夏兵。
天津市第二中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）二中刑初字第85号刑事判决，以被告人夏兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。刑期自2006年6月22日起至2021年6月21日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯夏兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8�9日，获得先进个人奖励；于2011年1月4日，获得监狱改造积极分子奖励；2011年7月13日，获得监狱改造积极分子奖励；2012年1月4日，获得监狱改造积极分子奖励；2012年7月6日，获得监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵减刑一年五个月。
刑期自2006年6月22日起至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执658号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691--4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：蒋瑞，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张燕，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与蒋瑞、张燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）明民二初字第00422号民事调解书，责令被执行人蒋瑞、张燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蒋瑞、张燕在银行存款199975元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年六月十二日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执658号申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：蒋瑞，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：张燕，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。安徽明光农村商业银行股份有限公司与蒋瑞、张燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）明民二初字第00422号民事调解书，责令被执行人蒋瑞、张燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蒋瑞、张燕在银行存款199975元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  卞广庆二〇一六年六月十二日书记员  崔琪琪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1082号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]935号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员胡小珊、代理检察员蒋森华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月的某一天，被告人黄某以撬锁方式进入广州市花都区花城街杨二经济社上头新庄八巷1号一民居内，窃得被害人杨某现金30余元后逃离现场。
2016年4月6日10时许，被告人黄某去到上址，盗窃被害人杨某现金56.5元后准备从楼顶逃路，后被杨某当场抓获。
2016年4月6日11时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇杨屋村上头新庄八巷1号抓获被告人黄某。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某无视国法，入室盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出如下量刑情节：1.被告人黄某在实施第二宗盗窃犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人黄某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人黄某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、湖南省蓝山县公安局土市派出所出具的证明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；中山大学法医鉴定中心穗司鉴字20130200100664号鉴定意见书；被害人杨某的陈述及对案发现场、起获赃物的照片签认、对被告人黄某的辨认笔录；被告人黄某的供述及对案发现场、起获的赃款的照片签认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人黄某已经着手实施第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2.湖南省蓝山县公安局土市派出所的证明证实被告人系湖南省蓝山县土市乡人，无户籍信息；中山大学法医鉴定中心于2013年5月24日出具的鉴定意见书推断被告人黄某当时的骨龄为15.6±0.5岁。结合全案证据，根据有利于被告人的原则，认定被告人黄某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚；3.被告人黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合上述法定量刑情节，本院决定对被告人黄某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔违法所得30元给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执异5号
异议人（被执行人）山西晋城经济开发区金匠社区居民委员会（以下称金匠社区）
法定代表人徐立功，任主任。
申请执行人河南省建筑安装有限公司第一工程公司。
负责人朱海金，职务该公司经理。
申请执行人朱海金，男，1946年8月25日出生，汉族，河南省林州市人，个体经商，现住晋城市城区
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
本院在合并执行申请执行人河南省建筑安装有限公司第一工程公司、朱海金与被执行人金匠社区承揽合同及借款合同纠纷二案中，于2016年元月27日依法扣划了被执行人金匠社区的银行存款100万元。被执行人金匠社区于2016年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年4月12日召开听证会，依法进行审查，异议人金匠社区的法定代表人徐立功，申请执行人河南省建筑安装有限公司第一工程公司的负责人朱海金、申请人朱海金及其委托代理人韩燕龙到庭参加，现已审查终结。
异议人金匠社区称，人民法院扣划社区款项是国家指明的土地专项资金补偿专款，法院不应扣划，要求归回被扣划款项。
申请执行人辩称，法院生效裁定应当执行，现行《民事诉讼法》及解释以及相关法律法规并未明确规定土地征用补偿款不能作为被执行对象。
本院查明，晋城市城区人民法院2010年2月6日以（2009）城民初字第1204号民事判决书确定被执行人金匠社区应在判决生效后十日内支付申请执行人河南省建筑安装有限公司第一工程公司工程款599107.32元，并从2007年8月10日起按照同期银行借款利率赔偿河南建筑安装有限公司第一工程公司利息损失，案件受理费9790元由金匠社区承担，晋城市城区人民法院2010年3月24日以（2009）城民初字第1203号民事判决书确定被执行人金匠社区应在判决生效后十日内归还申请执行人朱海金230000借款，并从2007年7月16日起按照同期银行借款利率支付朱海金利息损失，案件受理费4750元由金匠社区承担。被执行人金匠社区主张被扣划款项为207国道该县占用土地补偿款。
听证会中，异议人金匠社区所提供的证据有：1、山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局文件（晋国土资晋开字[2015]50号）复印件；2、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法。
二申请执行人及其委托代理人的质证意见：1、异议人金匠社区所提供的证据1和证据2均为复印件，未提供原件，对真实性有异议，无法与原件核对，不能作为定案依据；2、即使上述两份文件真实，由于该土地补偿款所有权属于金匠社区，法院有权强制执行；3、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法不能作为人民法院不予执行的法律依据。
本院认为申请执行人质证理由成立，依法予以采信，对以上证据效力不予认可。
本院认为，执行款项是否属于人民法院可供执行财产范围有法律及相关司法解释明确规定，而并非由一般性规章及政府规范性文件加以限制，更非当事人主观认为。最高人民法院对被执行人在证券公司和登记结算机构自营结算备付金、企事业单位、机关在金融机构设立的党组织的党费、工会经费账户的经费资金、粮棉油政策性收购资金、社会保险基金等专项资金不得执行。被执行人所提供的款项名目，不属于法律及司法解释规定的不得强制执行的范围。综上，被执行人所提异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人山西晋城经济开发区金匠社区居民委员会的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 田梦琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔 楠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3776号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3776号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人王斌，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第9483号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王斌信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民五(商)初字第9483号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执713号
申请执行人于拴拴，男，汉族，住陕西省扶风县
被执行人白忠海，男，汉族，驻陕西省扶风县。
被执行人陕西旭明建筑劳务有限责任公司。
法定代表人陈绪明，该公司经理。
被执行人晏先君，男，汉族，住陕西省旬阳县
本院依据（2016）陕0302民初291号民事判决书受理执行的于拴拴诉白忠海、陕西旭明建筑劳务有限责任公司、晏先君追索劳动报酬纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人劳务费2000元，承担受理费25元，执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款2075元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年六月十九日
书记员 宋 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：田恒才。
被告：刘华。
被告：刘辉。
被告：田玉萍。
被告：刘玉泉。
被告：闫桂红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告田恒才、刘华、刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘建春、贾志飞到庭参加诉讼，被告田恒才、刘华、刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告田恒才、刘华、刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红于2013年9月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告田恒才、刘辉、刘玉泉及其配偶组成的联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告田恒才于2014年7月21日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率14.58%。现因被告田恒才违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79683.56元及利息15672.94元（截止日期为2016年3月12日）。被告刘华系田恒才之妻，应承担共同还款责任。被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红应履行保证责任。为此，原告起诉要求被告田恒才立即偿还借款本金79683.56元及利息15672.94元，并由被告刘华承担共同还款责任，被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红承担连带保证责任。
被告田恒才未作答辩。
被告刘华未作答辩。
被告刘辉未作答辩。
被告田玉萍未作答辩。
被告刘玉泉未作答辩。
被告闫桂红未作答辩。
经审理查明，被告田恒才、刘华、刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红于2013年9月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告田恒才、刘辉、刘玉泉及其配偶组成的联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告田恒才于2014年7月21日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率14.58%。现因被告田恒才违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79683.56元及利息15672.94元（截止日期为2016年3月12日）。被告刘华系田恒才之妻，应承担共同还款责任。被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红应履行保证责任。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告田恒才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款，事实清楚，证据充分，该借款到期后，被告田恒才应按合同约定履行还款付息义务。故原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘华系被告田恒才之妻，且在借款合同中签字，应承担共同还款责任，被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红为上述借款提供连带保证担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒才于本判决生效后十日内归还原告借款本金79683.56元及利息15672.94元（截止日期为2016年3月12日）共计95356.5元，以后利息另行计算。
二、被告刘华对上述款项承担共同清偿责任。
三、被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，诉讼保全费1020元，由被告田恒才、刘华、刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年六月六日
代理书记员 李 妲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00043号
本院在执行申请执行人曹汪珉与被执行人巩国兵民间借贷纠纷一案，查明被执行人巩国兵拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人巩国兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2792号
申请执行人尹帅，个体。
被执行人李建平，个体。
被执行人李果萍，个体。
申请执行人尹帅依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第4599号民事调解书于2014年11月14日向本院申请执行。在执行中，因被执行人李建平、李果萍暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执162号之一
申请执行人：吴某某，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市，现住江西省南昌市高新区，
被执行人：郑某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住海南省文昌市，
关于本院执行的吴某某与郑某某民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初800号民事判决书，被执行人郑某某应履行如下法律义务：支付申请执行人吴某某借款本金30000元；案件受理费310元；承担申请执行费355元。本院于2017年4月13日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年4月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督表。2017年4月21日，本院作出决定书，将被执行人郑某某列入失信被执行人名单。
2、2017年4月19日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，网络查询未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆及证劵。
3、2017年6月29日，本院委托文昌市人民法院调查被执行人财产状况，根据调查反馈结果，被执行人无可供执行的财产。
4、2017年10月10日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行进展及经调查被执行人现无有执行价值的财产等情况。申请人对执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人郑某某应履行金额为30310元，未履行金额为30310元。被执行人尚有执行申请费355元未交纳。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十月十日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执162号
申请执行人：吴某某，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市，现住江西省南昌市高新区，
被执行人：郑某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住海南省文昌市，
本院在执行吴某某与郑某某民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初800号民事判决书，依法向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人吴某某借款本金30000元及案件受理费310元，总计：30310元。被执行人郑某某还需承担本的执行申请费355元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某某的存款及收入30665元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年四月二十一日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执162号申请执行人：吴某某，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市，现住江西省南昌市高新区，被执行人：郑某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住海南省文昌市，本院在执行吴某某与郑某某民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初800号民事判决书，依法向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人吴某某借款本金30000元及案件受理费310元，总计：30310元。被执行人郑某某还需承担本的执行申请费355元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某某的存款及收入30665元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年四月二十一日书记员  万 琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特4号
申请人太仓双胞胎饲料有限公司，住太仓市浮桥镇通港东路163-4号。
法定代表人邓书甑。
被申请人彭莉莉。
申请人太仓双胞胎饲料有限公司诉被申请人彭莉莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人太仓双胞胎饲料有限公司诉称：彭莉莉入职时便已签订劳动合同，申请人按约足额向彭莉莉支付劳动报酬。但彭莉莉却以休产假为由，在正常工作期间，拒绝提供劳动，而彭莉莉工资主要构成部分是计件，其工资每月发放在上下浮动属正常情况，彭莉莉也从未提出异议，申请人没有裁决书所称的证明彭莉莉职务的文件，也没有这个网站系统。请求法院依法撤销太仓市劳动争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第853号仲裁裁决书。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，太仓双胞胎饲料有限公司的诉称不属法律规定的应当裁定撤销的情形。太仓市劳动争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第853号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人太仓双胞胎饲料有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人太仓双胞胎饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨乐婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3464号
原告：李维龙，男，1967年12月6日生，现住延吉市。
被告：延边可利亚特产有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金昌植，该公司经理。
原告李维龙与被告延吉市可利亚特产有限公司（以下简称“可利亚公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李维龙到庭参加诉讼。被告延吉市可利亚特产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维龙诉称：李维龙与可利亚公司签订了加盟协议，一直在经营过程中，2017年5月10日可利亚公司法定代表人金昌植的妻子沈某某来到李维龙的店说急需资金一万元，故当天汇款9900元，之后突然失去联系，故诉至法院要求可利亚退还我汇去的9900元及承担本案诉讼费50元。
延边可利亚特产有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月26日起原告与被告延边可利亚特产有限公司签订了加盟协议书，原告经营站前街洲际酒店楼下可利亚辣菜专营店，约定初期投入一万元，存款不足一千时原告续存，每次续存5000元，同时约定不在经销时提前一个月提出解除合同。由原告和被告法定代表人金昌植签字，加盖了被告的公章。后双方开始合作经营，货款直接打入被告法定代表人金昌植妻子沈某某的中国工商银行的银行账户。2017年5月10日沈某某（为被告处工作人员）要求原告提前打款一万元公司急用。原告就按平时工作时做法向沈某某在中国工商银行的账户续存9900元。2017年5月26日原告发现被告工厂停止生产，不能履行合同。要求被告退还续存的9900元。原前期存款表示放弃。
上述事实有原告身份证复印件、延边可利亚特产有限公司加盟协议书、2017年5月10日9900元汇款单、食品流通许可证等在卷为凭。
本院认为，原被告间的合作协议系双方真实意思表示，合同有效。双方应当如实履行合同。被告延吉市可利亚特产有限公司法定代表人金昌植妻子沈某某在合同履行期间突然要求打入一万元到自己银行账户，原告按其要求汇款的行为，应当认定沈银河的行为系职务行为，也符合双方平时的做法，只是金额�过了合同约定的5000元的额度，非履行合同时的正常续存。但是被告随后的停产行为，使合同无法履行。在接到诉状后，拒不到庭，放弃答辩。现原告提出放弃原存款，要求退还本次续存款请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
延边可利亚特产有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告延边可利亚特产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 金梅花
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初363号
原告王某某。
委托代理人顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告石某某。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人顾保年到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系二婚，2012年经人介绍认识，同年5月双方开始同居生活，于2016年2月6日登记，结婚证字号为：J621025-2016-000***。生育一女王某某。双方在同居期间，于2012年6月份共同出资购买并装修了位于兰州市安宁区锦河丹堤房产1套。婚后伊始原、被告双方夫妻感情尚可，但在其后的共同生活中，原告发现与被告之间性格差异较大，常为一些家庭琐事争吵，以致严重影响了夫妻感情。现原告认为与被告之间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至女儿年满18周岁为止；3、分割原、被告位于兰州市安宁区锦河丹堤房产1套；4、本案诉讼费由被告承担。
被告石某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，同年5月份开始同居生活，生育一女王某某。于2016年2月6日在庆阳正宁县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为J621025-2016-000***号。在双方共同生活期间，初始双方感情尚好，由于性格不和，脾气不投，经常为家庭琐事发生争吵，致使原告失去了对家庭生活的信心。原告认为夫妻感情已破裂，已无和好之可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。虽然原、被告经常为家庭琐事争吵，致使原告失去了对家庭生活的信心，认为夫妻感情已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。但在庭审中，原告并没有提交其与被告夫妻感情已彻底破裂的任何证据，所以若原、被告今后双方互敬互爱，互谅互让，遇事多沟通，消除隔阂，相互信任，夫妻关系是可以改善的，原、被告夫妻感情并未破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告石某某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。财产分割费减半收取500元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份，副本一份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 向新魁
二〇一六年五月二十日
书记员 张雅楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0876号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。
代表人宋红星，经理。
委托代理人闫中晶，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩文真。
委托代理人史学宾（系韩文真之夫）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称“中华财险乐陵支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨港民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月15日韩文真将自有的鲁××号思域牌轿车在中华财险乐陵支公司投保了机动车商业险和交强险，其中车辆损失险赔偿限额为110520元，第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了不计免赔险，被保险人为韩文真，保险期间均自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。2012年12月30日17时20分许，史学宾驾驶被保险车辆沿汉港公路由南向西左转弯时，与直行的程汝江驾驶的津××号帕萨特牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，史学宾负事故全部责任，程汝江无责任。事故发生后，鲁××号思域牌轿车及津××号帕萨特牌轿车均未委托相关部门鉴定车辆损失。鲁××号思域牌轿车在韩文真丈夫工作的天津市滨海新区大港晟鑫旺汽车修理厂进行修理，修理费为47110元，经交警部门调解，韩文真赔偿津××号帕萨特牌轿车车辆损失35000元。同时，韩文真承担鲁××号思域牌轿车及津××号帕萨特牌轿车施救费2400元、存车费300元。韩文真提供的信息单显示，中华财险乐陵支公司对鲁××号思域牌轿车定损金额为40506元，对津××号帕萨特牌轿车定损金额为38690元。庭审中，韩文真撤回对交强险部分的诉讼请求。韩文真诉至原审法院，请求判令中华财险乐陵支公司赔偿保险金82810元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，韩文真在中华财险乐陵支公司投保机动车商业保险，发生保险事故，中华财险乐陵支公司应按保险合同约定对韩文真各项经济损失进行赔偿。道路交通事故认定书证实，保险事故发生地在天津市滨海新区汉港公路22公路处，驾驶人史学宾负事故全部责任。原审法院对本案有管辖权，韩文真怀疑本次事故真实性，但未提供相应证据，中华财险乐陵支公司的主张不予采信。韩文真提供的信息单显示，中华财险乐陵支公司对鲁××号思域牌轿车定损金额为40506元，对津××号帕萨特牌轿车定损金额为38690元，信息单可以作为中华财险乐陵支公司对鲁××号思域牌轿车损失40506元，对津××号帕萨特牌轿车损失38690元的认可，中华财险乐陵支公司主张此信息单记载的维修项目和金额未最终核定，中华财险乐陵支公司的辩解无证据证实，且中华财险乐陵支公司未及时核定车辆损失，违反法律相关规定。结合事故现场照片及韩文真车辆维修明细、韩文真的赔偿凭证，原审法院认定鲁××号思域牌轿车车辆损失为40506元，韩文真赔偿津××号帕萨特牌轿车车辆损失为35000元。施救费是韩文真为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，存车费是韩文真为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由中华财险乐陵支公司承担赔偿责任。扣减交强险部分财产损失赔偿限额2100元，中华财险乐陵支公司应赔偿韩文真保险金76106元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：“被告中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩文真保险金76106元人民币；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元人民币，由原告韩文真负担78元人民币，被告中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司负担882元人民币。”
原审法院判决后，中华财险乐陵支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、就本案发回济南仲裁委审理或依法改判；2、诉讼费用由韩文真承担。主要理由：1、本次事故不具备真实性；2、韩文真并未提供相关鉴定部门的鉴定结论证实本次事故造成的损失部位及损失程度，无法证实该项花费的真实性及与本次事故存在关联性；3、韩文真未能提供有效证据证实三者车损失情况就予以赔偿35000元，中华财险乐陵支公司对此不予认可。
韩文真辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意中华财险乐陵支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
中华财险乐陵支公司及韩文真在二审期间均未提交证据。
本院依职权向天津市调取天津市公安交通管理局大港支队港北大队××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，经双方当事人质证，均未对其真实性、合法性、关联性提出异议。本院对该份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对该份证据予以采信，能够证明涉案车辆交通事故发生的真实性。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于中华财险乐陵支公司主张本案发生交通事故的真实性一节，卷宗有天津市公安交通管理局大港支队港北大队出具的××号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明了事故发生的时间、地点及事故责任的承担，中华财险乐陵支公司对事故的真实性提出异议，其又未提出相反的证据推翻事故的真实性，本院对其该项抗辩不予采信。关于此次事故车辆的实际损失问题，卷宗有证据显示中华财险乐陵支公司委托天津市大港地区的保险人员在接收保险事故报案后，经由保险公司内部系统已经就车辆的损失在查勘后，将询价结果报给了中华财险乐陵支公司等待估损核定。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”直至本案起诉，中华财险乐陵支公司也未将最后核定的车损价格予以回复。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”由于中华财险乐陵支公司未在保险法规定的期间内作出核定价格，结合保险法保护被保险人保险利益的立法原意，原审法院以其系统内部呈报的价格在保险限额内判决向韩文真支付保险金并无不当，依法应予维持。关于韩文真向三者车辆支付赔偿款35000元一节，卷宗有加盖天津市公安交通管理局大港支队港北大队公章的《道路交通事故损害赔偿凭证》予以证明，中华财险乐陵支公司未提供相反证据加以推翻，本院对其该项抗辩不予支持。综上，中华财险乐陵支公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1206号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人羊某。2014年4月22日因盗窃，被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2014年5月14日被羁押，2014年5月15日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3823号起诉书指控被告人羊某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人羊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，被告人杨世芳与同伙“佳辉”（具体不详，另案处理）经预谋，来到深圳市宝安区大浪街道嘉义源工业区三合网吧伺机盗窃。随后，“佳辉”将几枚硬币丢在被害人李星右边地面上并提醒李星让其捡拾地面硬币以分散其注意力，同时被告人羊某将李星放在桌面上的手机窃取。李星起身后发现手机被盗且看到羊某准备逃离作案现场，便上前追赶羊某。羊某逃跑过程中将李星的被盗手机丢在地面后被巡防队员抓获。经鉴定，被盗手机价值2050元人民币。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人羊某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人羊某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 王丹霞（兼）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1924号
原告：葛祥林，居民。
被告：林焕刁，年龄不祥，居民。
本院在审理原告葛祥林与被告林焕刁产品销售者责任纠纷一案中，原告葛祥林于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林焕刁的起诉。
本院认为：原告葛祥林申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛祥林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛祥林负担。
审判员 张少春
二〇一六年四月一日
书记员 胡丽君
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第153号
原告吕田珍，现住珲春市。
被告吴延贵，现住珲春市。
原告吕田珍与被告吴延贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕田珍、被告吴延贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕田珍诉称，被告吴延贵于2012年10月27日到2013年3月间以做生意和办工作为由几次向我借款合计18000元，并于2013年5月1日出具借条一份。现要求被告立即偿还借款18000元。
被告吴延贵辩称，我承认借款事实存在，同意还款，但是暂时没有还款能力。
原告吕田珍为证实自己的主张，向本院提供借据一份。内容为，“今有吴延贵欠吕田珍人民币壹万捌仟元整，以此条为证。借款人吴延贵（签名）。”证明被告吴延贵于2013年5月1日出具借条向原告吕田珍借款18000元。被告吴延贵对该份证据的真实性和证明内容均无异议，本院对该份证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，2012年10月27日到2013年3月间，被告吴延贵以做生意和办工作为由向原告吕田珍借款合计18000元，并于2013年5月1日出具借条一份。该款经原告追讨未果，现尚欠借款18000元。
本院认为，原告吕田珍与被告吴延贵签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，原告依协议支付了款项，借款合同成立有效。当事人应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴延贵于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告吕田珍借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费用100元，合计225元，由被告吴延贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 垚
二〇一四年四月二日
书 记 员 张金妮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第229号
原告：哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地：哈密市北出口（海鑫汽配市场2-4号）。
法定代表人：冯毅龙，总经理。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被告：李向亮，男，汉族，其他情况不详。
原告哈密畅通运输服务有限责任公司（下称畅通公司）与被告李向亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告畅通公司的委托代理人江令军到庭参加了诉讼，被告李向亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司诉称，2011年5月6日，被告与原告签订了一份车辆挂靠管理合同，被告将其所有的新L-059**车辆挂靠在原告处，但被告拒不履行合同规定的义务，也不报告车辆所在位置，被告的种种行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法解除被告与原告之间的车辆挂靠合同；2、将新L-059**车辆过户至被告名下，所需费用由被告承担；3、被告支付违约金1000元；4、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告畅通公司为支持其诉讼请求提供的证据有：车辆注册登记栏一份及原、被告双方于2011年5月6日签订的车辆挂靠管理合同一份，证明被告将车辆挂靠至原告处经营，根据合同约定的权利义务，被告已经构成违约的事实。
被告李向亮未在答辩期提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月6日，被告与原告签订车辆挂靠管理合同，约定被告将其所有的车牌号为新L-059**的重型普通货车加入原告方挂靠经营。合同载明：“甲方：哈密畅通运输服务有限责任公司乙方：李向亮甲方是专业的运输企业……经协商达成如下协议：一、根据市场经济的实际情况，乙方自愿将本人所属的营运车辆（车牌号为新L-059**，车辆类型重型普通货车，吨位17.8吨，加入甲方挂靠经营，接受甲方服务，服从甲方管理）。二、车辆产权：归乙方个人所有，乙方是本车的实际支配人和实际所有人，由乙方自主经营自负盈亏。三、甲方向乙方提供有偿的运输业务服务，乙方每年向甲方一次性缴纳服务管理费1400元（大写壹仟肆佰元整），如有变更以当年公司公布的标准为准。四、乙方在车辆挂靠前、后和营运中发生的事故，所造成的经济纠纷、刑事纠纷由乙方自行承担全部责任，与甲方无关。五、乙方应按规定时间缴纳国家、地方政府的各项税费……六、甲方应为乙方提供高效、快捷的优质服务……七、乙方必须参加各类车辆保险，其中第三者保险不得少于50万元，长期从事长途货物运输的还需要办理不少于10万元的货物保险，不办理保险的不落户，到期不续保的视为自行解除与公司的挂靠关系，甲方不承担任何法律与经济责任，如乙方要求甲方办理，甲方应积极协调办理，但费用由乙方自行承担。八、乙方向甲方提出车辆救济，甲方应积极办理，所需费用由乙方承担。九、如乙方向甲方借款购买车辆，在借款没有还清前车辆产权归甲方所有，借款还清后车辆产权归乙方所有。十、甲方的权利和义务：1、甲方有权对营运车辆进行安全检查和技术监督，对不符合要求的车辆有权责令停止使用。2、甲方有权按企业规章制度约束挂靠车辆……3、甲方为乙方提供优质服务……十一、乙方的权利和义务：1、乙方经营自主权……2、乙方有义务优先承运甲方联系的货物。3、乙方车辆不保险，发生事故或者自保险赔款之外的损失均由乙方自行承担；十二、违约责任任何一方违反合同条款即构成违约，需向对方支付违约金1000元（大写壹仟元整），并赔偿因此造成的损失。在合同执行期间，如因不可抗力的自然因素或国家政策的变化调整时，不承担违约责任。十三、本合同未尽事宜，由双方共同协商签订补充协议。补充协议与本合同同等效力。十六、本合同自签字之日起生效。甲方：哈密畅通运输服务有限责任公司2011年5月6日乙方：李向亮2011年5月6日。”合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。2012年，原告继续按约向被告提供挂靠服务，被告却未按合同约定及时交纳服务管理费及办理保险，且未向原告及时报告车辆所在位置，致使原告无法继续提供挂靠服务，引起本案诉讼。
本院认为，原告畅通公司与被告李向亮签订车辆挂靠管理合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供挂靠服务，被告亦应按约履行合同义务，被告未按约报告车辆位置、未及时支付管理费及办理保险等相关手续导致原告无法继续履行车辆挂靠管理合同，被告已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除挂靠合同并将车辆过户至被告名下，并支付违约金1000元的诉讼主张，本院予以支持。因过户产生的费用由被告承担。被告李向亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密畅通运输服务有限责任公司与被告李向亮2011年5月6日签订的《车辆挂靠管理合同》。
二、原告哈密畅通运输服务有限责任公司协助被告李向亮于本判决生效之日起十日内将车辆（车牌号为新L-059**重型普通货车）过户至被告李向亮名下，所需费用由被告李向亮承担。
三、被告李向亮于本判决生效之日起十日内向原告哈密畅通运输服务有限责任公司支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，均由被告李向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王志娟
代理审判员 李 艳
人民陪审员 何德胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 霞
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第61号
上诉人（原审被告）陈才安，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈国兴，男，汉族。
委托代理人王伟，海南富岛律师事务所律师。
上诉人陈才安因与被上诉人陈国兴宅基地使用权纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2013）临民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈才安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人陈才安负担，余下50元退回陈才安，由其到本办理退款手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 文朝柏
二〇一四年一月六日
书 记 员 田秀莉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第230号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王增花，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑章英，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑明亮，农民。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。因本案于2015年6月18日被取保候审，同年7月3日被重新取保候审。2015年9月7日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王增花、郑章英、郑明亮提起附带民事诉讼一案，于2015年11月6日作出（2015）丽遂刑初字第154号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王增花、郑章英、郑明亮及原审被告人郑某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问（询问）上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日，被告人郑某甲无证驾驶电动三轮车搭载全某、郑某戊、金某乙由武义县驶往遂昌县方向。当日17时45分许，途经遂昌县连直线37KM＋780M路段时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏，全某、郑某戊当场死亡，金某乙经医院抢球无效于2015年5月21日死亡的交通事故。经丽水市机械汽车工程学会鉴定：该电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴。经遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字（2015）第3311236201500013号道路交通事故认定书认定：被告人郑某甲未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车途经上述路段时违规载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十五条第二款“轻型、微型载货汽车和正三轮摩托车车厢内不得载人”之规定，存在严重过错，负事故全部责任。
事故发生后，被告人郑某甲打电话告知其继子郑某乙，后郑某乙打电话告知郑某丁，郑某丁赶到现场后询问被告人郑某甲有无报警，被告人郑某甲告知其未报警，于是郑某丁就报了警。之后被告人郑某甲在现场等候交警，并在交警到达现场后配合现场勘查，在接受询问时如实供述了全部肇事经过。
被害人全某、金某乙的近亲属自愿放弃向被告人郑某甲主张赔偿的权利，并出具了谅解书。
被害人郑某戊出生于1950年8月17日，农村居民，其系附带民事诉讼原告人王增花丈夫，郑章英养父，郑明亮父亲。
原判据以认定上述事实的证据有：证人郑某乙、郑明亮、金某甲、郑某丁的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0446号法医毒物检验报告书，丽机汽会（2015）鉴字第20150424-0207号道路交通事故车辆技术检验报告，遂公（交）认字（2015）第3311236201500013号道路交通事故认定书，遂公交尸检字（2015）第9号、15号交通事故尸体检验报告，鉴定意见通知书，110接警记录单、反馈记录单，死亡证明，查获经过、情况说明、办案说明、被告人郑某甲第一次在公安机关所作的询问笔录，办案说明，被告人郑某甲的户籍证明，被害人全某、郑某戊、金某乙的户籍证明，遂昌县濂竹乡瓦窑岗村民委员会证明、询问笔录，放弃交通事故损害赔偿书、谅解书等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人郑某甲赔偿附带民事诉讼原告人王增花、郑章英、郑明亮因近亲属郑某戊死亡产生的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、误工费，共计人民币315735元，款限本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王增花、郑章英、郑明亮的其他诉讼请求。
上诉人王增花、郑章英、郑明亮的上诉理由是：1.上诉人郑某甲拒赔经济损失，推卸赔偿责任，态度恶劣，原判对上诉人郑某甲量刑畸轻；2.上诉人郑某甲应当全额赔偿经济损失人民币317371元，原审只判赔人民币315735元错误。综上，请求改判。
上诉人郑某甲的上诉理由是：1.其有自首情节，本次交通事故中妻子死亡，家中有孩子长期生病需要照顾，请求适用缓刑；2.因王增花让其去接帮郑明亮干活的三被害人才发生交通事故，故郑明亮应承担部分赔偿责任，其现无能力承担赔偿责任，最多赔偿上诉人王增花、郑章英、郑明亮的经济损失人民币5万元。综上，请求改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，各上诉人均未提交新的证据。
关于上诉理由，经查：1.关于刑事部分。（1）上诉人郑某甲交通肇事造成三人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人郑某甲未赔偿上诉人王增花、郑章英、郑明亮的经济损失，亦未获得谅解。原判已充分考虑上诉人郑某甲有自首等情节予以从轻处罚所作量刑适当，上诉人郑某甲要求适用缓刑的上诉理由不足。（2）根据法律规定，上诉人王增花、郑章英、郑明亮只能就原审附带民事部分的判决提出上诉，三上诉人就此提出的意见已经超越了其上诉的权限，故不予支持；2.关于附带民事赔偿部分。（1）上诉人郑某甲称王增花让其去接帮郑明亮干活的三被害人才发生交通事故，无相关证据证实。上诉人郑某甲在本次重大交通事故中存在严重过错，应负事故的全部责任。上诉人郑某甲提出郑明亮应承担部分赔偿责任的理由不足。（2）上诉人王增花、郑章英、郑明亮的处理事故误工费应以3人3天计算，交通费没有证据支持。原判认定上诉人王增花、郑章英、郑明亮的合理经济损失共计人民币315735元正确。
本院认为，上诉人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，以致造成三人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑某甲有自首情节，可以从轻处罚；取得部分被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人郑某甲因其侵权行为给上诉人王增花、郑章英、郑明亮造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿部分处理恰当，审判程序合法。上诉人王增花、郑章英、郑明亮及上诉人郑某甲分别提出要求改判的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人王增花、郑章英、郑明亮的上诉；
二、驳回上诉人郑某甲的上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一五年十二月二日
代书记员 张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第550号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭某。2010年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年1月2日、3日，被告人郭某以替张某解决被敲诈一事而将对方打伤需要赔偿医药费为名，通过面谈和电话联系方式威胁宁波市鄞州区古林镇薛家村某公寓老板张某，强行向张某讨要医疗费人民币20000元，同时又编辑恐吓短信给张某的妻子孙某威胁张某夫妻的人身安全。2014年1月3日21时许，被告人郭某在某公寓办公室从张某处勒索得赃款人民币19900元后逃离，后被民警抓获。现赃款已追回并发还被害人。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某、孙某的陈述，证人洪某的证言，物证财神像照片，手机短信照片，暂扣款票据及赃款照片，扣押清单，发还物品清单，手机通话清单，监控视频及光盘制作说明，接警记录及情况说明，抓获经过，侦破报告，刑事判决书，犯罪档案资料，身份证明及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用言语威胁等方式，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人郭某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人郭某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月29日下午，几名男子给张某位于宁波市鄞州区古林镇薛家村的某公寓办公室送了一尊财神像并通过电话索要钱财。后该公寓租客被告人郭某表示出面帮助张某解决此事。2014年1月2日、3日，被告人郭某以替张某解决被敲诈一事而将对方打伤需要赔偿医药费为名，通过面谈和多次电话联系方式威胁张某，向张某索要人民币20000元，同时又冒用他人名义编辑恐吓短信给张某的妻子孙某进行威胁。2014年1月3日21时许，被告人郭某在某公寓办公室从张某处勒索得赃款人民币19900元，后被告人郭某欲乘车逃离时在该公寓门口被民警抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某、孙某的陈述，证实2013年12月29日下午，有几个陌生男子给张某所在某公寓办公室送了一尊财神像，送下就走了，后来有一个固定电话打给张某索要财神像的钱，郭某称他出面帮助解决此事，张某给了郭某2800元，后来郭某又称他为了帮助张某解决送财神像一事将对方捅伤了，还要赔偿对方医疗费，让张某拿20000元才能保证没事，并多次给张某打电话及面谈威胁张某让其拿钱，还冒用他人名义给孙某发了两条恐吓短信进行威胁等事实；
2.证人洪某的证言，证实其有一辆五菱之光面包车，下班之后遇到机会就拉拉客赚点外快，2014年1月3日晚上一个小伙子用其车去古林镇的某公寓拿点东西，其到某公寓后就将车停在马路边，这个小伙子就下车了，过了大约10到15分钟，小伙子就回来了，刚一上车就被警察抓住了等事实；
3.物证财神像照片，证实财神像情况；
4.手机短信照片，证实被告人郭某冒充他人给孙某发恐吓短信威胁孙某夫妻的事实；
5.暂扣款票据及赃款照片、扣押清单、发还物品清单，证实赃款19900元及作案工具手机二部被暂扣及赃款19900元已发还被害人的事实；
6.手机通话清单，证实被告人郭某使用号码为137××××9659、182××××6630的两部手机与被害人张某夫妇进行联系的情况；
7.监控视频及光盘制作说明，证实2013年12月29日几名男子将一尊财神像送至某公寓一楼办公室、2014年1月2日被告人郭某至某公寓一楼办公室与张某谈话、同月3日被告人郭某至某公寓一楼办公室拿走现金19900元及古林派出所民警清点赃款的事实；
8.接警记录及情况说明，证实2013年12月31日高桥派出所未接到被告人将一名叫“阿文”的江西人捅伤类似的报警及“阿文”的身份及住处无法落实等事实；
9.抓获经过、侦破报告，证实被告人郭某的到案情况及案件的侦破揭发情况；
10.刑事判决书、犯罪档案资料，证实被告人郭某的前科情况
11.身份证明，证明被告人郭某的身份情况；
12.被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用打电话、发短信、面谈等威胁方式，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 程 瑾
二〇一四年四月十日
代书 记员 谢 徐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1026号
原告金娟，女，汉族。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告林红春，男，汉族。
被告淮安中锐化学有限公司，住所地涟水县小李集工业集中区。
负责人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告金娟诉被告林红春、淮安中锐化学有限公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金娟的委托代理人龚红军、被告太平洋保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。被告林红春、淮安中锐化学有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娟诉称，2014年1月25日09时40分左右，被告林红春驾驶苏HN55**号面包车从涟水县城往小李集，沿涟新路由南向北行驶至涟新路小李集笪巷桥北路段因注意力不集中与相对方向原告金娟驾驶的苏H22C**号轿车发生相撞后，被告林红春驾驶的面包车甩尾过程中与由南向北袁月驾驶的车辆发生相刮，导致三车受损的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告林红春负事故全部责任，原告金娟和案外人袁月无责任。经查，苏HN55**号面包车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失合计40194元。
被告林红春未作答辩。
被告淮安中锐化学有限公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，我公司对原告车辆定损为28400元，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月25日09时40分左右，被告林红春驾驶苏HN55**号面包车从涟水县城往小李集，沿涟新路由南向北行驶至涟新路小李集笪巷桥北路段因注意力不集中与相对方向原告金娟驾驶的苏H22C**号轿车发生相撞后，被告林红春驾驶的面包车甩尾过程中与由南向北袁月驾驶的车辆发生相刮，导致三车受损的交通事故。事故发生后，苏H22C**号轿车被拖至4S店维修，产生拖车费2000元、维修费38194元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告林红春负该起事故的全部责任，原告金娟无责任。
另查明，被告林红春驾驶的号牌为苏HN55**号面包车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，其中商业险责任限额为50万元。原告金娟与被告太平洋保险公司对车辆维修价格协商为36194元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、维修结算单、拖车费发票、维修发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故认定书，认定被告林红春负该起事故的全部责任，原告金娟无责任，本院予以确认；同时，被告林红春驾驶的号牌为苏HN55**号面包车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告金娟因交通事故造成的损失为：拖车费2000元、车辆损失36194元，合计38194元，由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告金娟因交通事故造成的损失合计38194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 李 洋
人民陪审员 罗建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16431号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川。
被告：北京物美综合超市有限公司荣华中路店，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院富兴国际中心B1层。
负责人：种晓兵。
原告李洪岩与被告北京物美综合超市有限公司、被告北京物美综合超市有限公司荣华中路店买卖合同纠纷一案，原告李洪岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤回起诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初16431号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川。被告：北京物美综合超市有限公司荣华中路店，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院富兴国际中心B1层。负责人：种晓兵。原告李洪岩与被告北京物美综合超市有限公司、被告北京物美综合超市有限公司荣华中路店买卖合同纠纷一案，原告李洪岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李洪岩撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年九月二十一日书 记 员  孙 蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01816号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：张伟，男，1962年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年六月十五日
书记员 朱元勋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2101号
罪犯刘主才，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月23日�出（2012）甬慈刑初字第572号刑事判决，以罪犯刘主才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘主才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘主才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘主才在服刑期间，能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘主才提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘主才减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第345号
原告胡某，女，1975年5月6日生，汉族，初中文化，城镇居民。
被告李某某，男，1974年2月7日生，汉族，小学文化，农村居民。
原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及证人饶正碧、李某甲均到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告结婚后常因生活琐事发生争吵，打架。2010下半年双方打架后，被告李某某便外出。原告于2012年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方又因夫妻感情不和分居至今二年。现要求与被告离婚，婚生女李某甲随原告生活，被告每月按农村人均年生活消费支出标准按月给付子女抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告李某某于1998年经人介绍相识恋爱，1999年1月20日，双方在大竹县乌木镇人民政府办理结婚登记，同年10月24日生育女儿取名李某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，偶因生活琐事发生纠纷。2012年5月2日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月6日，本院作出不准予原告胡某与被告李某某离婚的判决。本院判决不准予离婚后，原告胡某在大竹县其娘家与婚生女儿李某甲生活，被告则不知下落，至今双方分居二年有余。
原告提供了下列证据：1、结婚证一本，以证明1999年1月20日，双方在大竹县乌木镇人民政府登记结婚。2、本人身份证及常住人口登记卡，以证明其出生情况。3、婚生女李某甲的常住人口登记卡，以证明双方生育子女情况。4、（2012）大竹民初字第744号民事判决书，以证明2012年5月2日原告向本院起诉离婚，本院于2012年6月6日，就原、被告离婚之事作出不准予离婚的判决。5、原告提供的证人饶德群、贺较方、杨培竹、刘守富、钟廷兴、李代菊等的证言，大竹县竹阳镇竹阳社区居民委员会证明，以证明，原、被告关系不好多年，法院判决不准予离婚后又因感情不和分居二年。6、证人饶正碧（原告母亲）、李某甲（原被告女儿）当庭证词，证明原、被告因感情不和已分居多年。以上证据合法、真实、关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育了女儿，但之后双方因生活琐事产生纠纷，2012年原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原告胡某与被告李某某的夫妻感情并未因此有所改善，双方因感情不和分居又达二年之久，现原告再次起诉要求离婚，可认定夫妻感情确无和好可能，原告证明夫妻感情确已破裂的证据充分，其离婚请求，本院予以支持。对于婚生女儿李某甲抚养问题，虽然被告现下落不明，但并不影响其作为父亲的抚养义务，原告要求被告每月按农村人均年生活消费支出标准给付子女抚养费，符合相关法律规定，根据四川省2013年度农村人均年生活消费支出6127元的标准，由被告每月给付255元较为适度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲随原告胡某生活，被告李某某从2014年7月起每月给付原告胡某子女抚养费255元至李某甲年满十八周岁止。
案件受理费260元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 杨登武
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 欧洋诗
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 田
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2号
原告：安徽华茂经纬新型纺织有限公司，住所地安徽
省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：詹灵芝，该公司董事长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪小平，男，1968年3月21日出生，汉族，物业管理人员，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽华茂经纬新型纺织有限公司诉被告汪小平劳动争议一案中，因汪小平不服仲裁裁决已先向法院起诉，两案需并案审理，故原告安徽华茂经纬新型纺织有限公司于2016年2月3日向本院提出对被告汪小平的撤诉申请。
本院认为，原告安徽华茂经纬新型纺织有限公司对被告汪小平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华茂经纬新型纺织有限公司撤回对被告汪小平的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽华茂经纬新型纺织有限公司负担。
审判员 郑 磊
二〇一六年二月三日
书记员 江丽媛
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第289号
原告胡某，女，1986年9月26日出生，汉族，教师。
委托代理人左爱国，芷江侗族自治县法律援助中心律师。
被告王某，男，1981年7月17日出生，汉族，职工。
委托代理人杨艳萍，女，1979年10月20日出生，侗族，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
委托代理人朱抿菘，男，1986年12月5日出生，汉族，居民。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，原告胡某于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2013年9月18日进行了公开开庭审理。原告胡某及其委托代理人左爱国，被告王某及其委托代理人杨艳萍、朱抿菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2011年1月登记结婚。由于婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。儿子出生后，因家庭琐事的增多，双方间的争吵进一步升级，导致夫妻感情现已完全破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；儿子王某某随原告生活，被告每月给付抚养费600元，直至其能独立生活时止。
�告王某辩称：原、被告婚前婚后的感情都很好，不存在感情破裂的情形；原、被告的情形达不到法定的离婚条件，被告有信心也有能力克服感情之路上所遇到的困难。基于以上，被告不同意离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告王某并发表如下质证意见：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2011年1月18日登记结婚。
被告无异议。
2、户籍信息1份，拟证实原、被告于2013年1月2日生育一子王某某。
被告无异议。
3、2013年7月24日被告发给原告的短信1条，拟证实原、被告闹矛盾期间，被告将门换锁，拒绝原告回家。
被告质证认为短信属实，但证明不了被告拒绝原告回家。
4、2013年8月3日被告发给原告的短信1条，拟证实原告提出离婚后，被告没有和好的诚意，且对原告提出了威胁。
被告质证认为短信属实，但被告并没有威胁的意�。
被告王某为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告胡某并发表如下质证意见：
1、被告委托代理人对被告王某所作的调查笔录1份，拟证实原、被告于2011年1月18日登记结婚，于2013年1月2日生育一子；原、被告感情一直都很好。
原告质证认为这是被告自己的陈述，不能作为证人证言。
2、被告委托代理人对蒲亚文所作的调查笔录1份，拟证实原、被告夫妻感情一直很好。
原告质证认为证实的内容不真实。
3、被告委托代理人对郭效良所作的调查笔录1份，拟证实原、被告夫妻感情一直很好。
原告质证认为证实的内容不真实。
4、被告委托代理人对何祖林所作的调查笔录1份，拟证实原、被告夫妻感情一直很好。
原告质证认为证实的内容不真实。
根据原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
对原告胡某的证据，证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据3、4，虽具有真实性，但并不能证明其欲证实的事实，故不予采信。
对被告提供的证据，证据1、2、3、4所证实的内容相互印证，予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2011年1月18日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，双方并于2013年1月2日生育儿子王某某。
本院认为，原、被告虽相识不久便登记结婚，但双方在婚后注重了夫妻感情的培养。现原、被告夫妻感情尚好，不具备离婚的法定情形。对于原告提出的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一三年十月十四日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01556号
上诉人（原审被告）李庆厚，男，1944年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）密云县供暖工程处，住所地北京市密云县宾阳里22乙西综合楼。
法定代表人孙喜臣，经理。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王树海，男，1960年12月25日出生，密云县供暖工程处职员。
上诉人李庆厚因供用热力合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第3758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李庆厚申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李庆厚申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆厚撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由李庆厚负担（密云县供暖工程处已交纳，李庆厚于本裁定生效之日起7日内支付给密云县供暖工程处）；二审案件受理费25元，由李庆厚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 赵 卉
代理审判员 胡林强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘艳辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1978号
原告杨广成，居民。
被告刘天水，居民。
被告陈亚华，居民。
委托代理人陈乃广、王兆华，江苏力海律师事务所律师。
杨广成与被告刘天水、陈亚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法审判员陈晓娟适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告杨广成、被告陈亚华到庭参加诉讼，被告刘天水经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广成诉称，2013年7月13日刘天水以经营缺少资金周转为由，向我借款人民币100万元。借款后，被告刘天水向我出具一张借条，一年后又重新出具借条，并约定在2015年7月13日前还清，月息按照1分8支付。嗣后，经我向刘天水催要，刘天水利息已结至2015年9月底，其余利息及本金100万元，刘天水无款偿还拖欠至今。故我诉至法院，要求被告刘天水立即偿还我借款100万元并承担自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈亚华原系刘天水的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈亚华应与刘天水共同承担还款责任。
被告刘天水未作答辩，亦未提供答辩证据。
被告陈亚华辩称，刘天水向杨广成借款人民币100万元我不清楚，100万元未用于家庭经营，刘天水也没有提到此情况，也不知道100万元的用途，根据陈亚华所知，刘天水为江苏中材环境工程有限公司（名称有出入）公司地址在盐都北蒋镇，刘天水为该公司的原来的法定代表人和实际出资人，今年来为了公司经营，向社会其他人借了一部分款项，原告要求被告陈亚华承担还款义务，没有事实和法律依据，2015年10月23日我与刘天水已协议离婚，我不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月13日刘天水以经营需要缺少资金周转为由，向杨广成借款人民币100万元。借款后，被告刘天水向杨广成出具一张借条，一年后2014年7月13日又重新出具借条，载明借款100万元，暂定1年，并约定100万元在2015年7月13日前还清，借条未约定利息。嗣后，经杨广成向刘天水催要，刘天水向杨广成结清了2015年9月底前的利息，其余利息2借款本金100万元拖欠至今。为此，杨广成诉至法院。
另查明，被告陈亚华原系刘天水的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，2015年10月23日陈亚华与刘天水已协议离婚。
上列事实，被告刘天水出具的借条及银行打款流水一张及原被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。刘天水借款后未及时归还原告借款，引起讼争，应负全部责任。陈亚华与刘天水原系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告陈亚华应与刘天水共同承担还款责任。被告陈亚华辩称，刘天水向杨广成借款人民币100万元未用于家庭经营，不应承担还款责任，陈亚华未能提供相关证据，本院不予支持。原告杨广成要求被告刘天水、陈亚华共同归还借款100万元并承担自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请符合国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘天水、陈亚华于本判决生效后十日内共同偿还原告杨广成借款本金人民币100万元，并承担自2015年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告刘天水、陈亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓娟
二〇一五年十二月十一日
代书记员 张 钰
附录法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2250号
罪犯张耀俊，男，1968年1月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年11月4日作出（2010）陆法刑初字第172号刑事判决，以被告人张耀俊犯贩卖毒品（未遂）罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯张耀俊在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张耀俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖17次；2014年7月、8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张耀俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张耀俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初547号
原告：郭某，男，1989年8月29日出生，汉族，唐山中厚板材有限责任公司工人，住唐山市路北区。
被告：曹某，女，1986年10月20日出生，汉族，唐山中厚板材有限责任公司工人，住唐山市开平区。
原告郭某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年6月15日自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后感情较差，无法正常生育子女，由于婚前对被告缺乏了解，致使原被告婚后经常打架。被告总是先动手打人，摔打物品，并出走到娘家居住，最长居住一个月之久，多次劝解被告也不回来。被告回娘家后，被告父母不劝解矛盾，而是一味指责原告，被告对原告母亲不尊重，不仅不照顾和帮助原告母亲，还经常找茬生气。被告对婚后夫妻性生活冷淡，每次以各种理由推辞拒绝，尤其是排卵期间，已严重影响了夫妻感情。原告父亲是普通工人，且工厂效益不好收入较少，母亲是无业人员，体弱多病，无法参加工作无任何经济收入，同时还需自己缴付养老金。2015年婚前定亲时被告索要彩礼钱5万元整，致使原告目前生活比较困难，且原、被告结婚时间较短，被告应当予以返还。婚后原被告在2015年8月份，共同购买了长城汽车一辆，属于夫妻共同财产，应当予以分割。被告的行为致使夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产车牌号为冀B725V0哈弗H6长城汽车一辆，要求被告返还原告订婚时所索要彩礼钱5万元整，个人衣服及生活用品归各人所有。
被告曹某辩称，原、被告经人介绍相识，恋爱，结婚。原告所诉被告无法生育，被告已提交证据证明其具备生育能力。被告不存在不尊重原告母亲的事实。关于彩礼问题并非被告索要，是原告自愿按照风俗习惯给予的。夫妻性生活很和谐，双方夫妻感情并没有破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告曹某系车间同事，于2013年12月经人介绍恋爱，2015年6月15日自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情尚可。原告于2016年4月5日诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产车牌号为冀B725V0哈弗H6长城汽车一辆，要求被告返还原告订婚时所要彩礼钱5万元整，个人衣服及生活用品归各人所有。
上述事实有原告提交的结婚证、证人证言，被告提交的微信截图、电影票以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是确定夫妻关系是否存续的标准。原、被告系自主登记结婚，婚后感情尚可。后双方虽然发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 程 佳
二〇一六年六月十四日
书记员 金靓靓
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
校对：
（2016）赣0482民初63号
原告高先国，男，1962年7月5日出生，汉族，住共青城市。
被告宋林，男，1989年8月16日出生，汉族，住共青城市。
原告高先国诉被告宋林加工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先国到庭参加了诉讼，被告宋林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先国诉称，2014年1月至5月份，原告应被告要求为被告服装打版、排料，后经双方结算，被告共欠原告打版排料款5000元，并由被告向原告出具欠条，约定2016年1月30日付清。因被告至今未支付欠款，原告遂诉至法院，要求被告支付打版费5000元。
被告宋林未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，被告宋林委托原告高先国为其服装打版排料，后经双方结算到2014年5月份，被告宋林尚欠原告高先国打版排料款共计5000元。被告为此向原告出具欠条一份，约定于2016年1月30日前偿还欠款。后被告未按约付款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告高先国的当庭陈述、被告宋林出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告宋林作为定作人，理应按约及时向承揽人即原告高先国支付报酬。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付报酬5000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋林在本判决生效后七日内向原告高先国支付定作款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年三月十七日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初63号原告高先国。被告宋林。原告高先国诉被告宋林加工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先国到庭参加了诉讼，被告宋林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高先国诉称，2014年1月至5月份，原告应被告要求为被告服装打版、排料，后经双方结算，被告共欠原告打版排料款5000元，并由被告向原告出具欠条，约定2016年1月30日付清。因被告至今未支付欠款，原告遂诉至法院，要求被告支付打版费5000元。被告宋林未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，被告宋林委托原告高先国为其服装打版排料，后经双方结算到2014年5月份，被告宋林尚欠原告高先国打版排料款共计5000元。被告为此向原告出具欠条一份，约定于2016年1月30日前偿还欠款。后被告未按约付款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告高先国的当庭陈述、被告宋林出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告宋林作为定作人，理应按约及时向承揽人即原告高先国支付报酬。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付报酬5000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋林在本判决生效后七日内向原告高先国支付定作款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年三月十七日书记员  熊奇奇
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审126号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人浉河区谭家河乡李畈村杨畈村民组。地址：浉河区谭家河乡李畈村杨畈组。
申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）655号行政处罚决定书。该申请：1、没收24万元的非法所得；2、并处罚款72000元申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）655号行政处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈锴
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0851号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
被执行人林祥远，个体工商户。
被执行人郑丽珠，个体工商户。
被执行人雷玉平，个体工商户。
被执行人汤信鸣，个体工商户。
被执行人淮安翔天物流城有限公司，住所地淮安市韩侯大道9号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与林祥远、郑丽珠、雷玉平、汤信鸣、淮安翔天物流城有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）浦民初字第0404号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：林祥远、郑丽珠欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金130269.47元及利息22239.12元，合计152508.59元，于2013年10月15日前偿还80000元，余款72508.59元于2014年4月15日前还清；雷玉平、汤信鸣、淮安翔天物流城有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并负担诉讼费用1472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第0404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许东杰