盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第8号
原告许显超，男，1989年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
委托代理人郭连敏，男，1950年10月20日出生，汉族，法律工作者，辽宁省营口市人。
被告盖州市人民政府。
法定代表人赵国栋，系市长职务。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
第三人盖州市鑫和石材厂。
法定代表人董瑞，系厂长职务。
委托代理人贾忠利，系辽宁泰来律师事务所律师。
第三人盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系局长职务。
委托代理人崔楠，系该局医疗培训科科员。
委托代理人刘琳琳，系该局医疗培训科科员。
原告许显超诉被告盖州市人民政府要求撤销认定工伤复议决定一案，于2014年12月9日向我院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭审理了此案。原告许显超及其委托代理人郭连敏，被告委托代理人鲁富春，第三人盖州市鑫和石材厂法定代表人董瑞及其委托代理人贾忠利，第三人盖州市人力资源和社会保障局委托代理人崔楠、刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盖州市人民政府于2014年12月3日作出的盖政行复字（2014）10号“行政复议决定书”的主要内容是：经查，许庆坤系盖州市鑫和石材厂工人，2013年8月26日，因停电离开石材厂回家。8时25分，行至盖州市小石棚乡小石棚村时与农用三轮车相撞，许庆坤经抢救治疗于2014年4月3日死亡。盖公交认字（2013）第334号道路交通事故认定书认定许庆坤负本起交通事故次要责任。许显超（系许庆坤之子）于2014年6月4日向被申请人盖州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被申请人于2014年6月20日依法受理。被申请人经过调查核实于2014年8月18日作出盖人社工伤人（2014）38号认定工伤决定书，认定许庆坤为工伤。本机关认为：依据被申请人对许庆坤工友作的调查询问笔录及申请人盖州市鑫和石材厂提供的证人证言均表明许庆坤在2013年8月26日早晨离开石材厂回家并未请假，且许庆坤离厂的时间并不在石材厂规定的下班时间范围内，因此与被申请人所认定的事实不符，有待进一步核实。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，本机关决定撤销被申请人作出的盖劳工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”，责令被申请人（盖州市人力资源和社会保障局）查清事实后60日内重新作出具体行政行为。
原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告盖州市人民政府于2014年12月3日作出的作出的盖政行复字（2014）10号行政复议决定；二、被告承担本案的诉讼费。主要理由是：一、被告作出的具体行政行为认定事实错误。1、第三人盖州市鑫和石材厂及该厂法定代表人董瑞的证言证明，2013年8月26日许庆坤上班了，但当天企业停电导致停工，停工客观上导致工人放假，但该证言尚未载明许庆坤未放假无故回家。2、被告以“未请假”认定许庆坤发生交通事故不在第三人盖州市鑫和石材厂下班时间范围内，忽略停电停工的基本原则，推定事实错误。3、关于工友的调查询问笔录，根据《证据规则》，与当事人有利害关系的证人证言，不能作为定案依据。所谓的工友均是与第三人盖州市鑫和石材厂老板存在亲属关系或其他利害关系的人，这样的询问笔录不能作为定案依据。另外，证人证言只证明了许庆坤离开盖州市鑫和石材厂回家，请假与否，证人证言客观上无依据确认，证人证言证明许庆坤未请假回家，显系违背客观规律，不应采信。4、董瑞及盖州市鑫和石材厂证言证明许庆坤2013年8月26日上班了，许庆坤之所以回家是因为企业停电停工，应认定属于企业释明放假回家，属于放假意义上的下班，其在途中被机动车伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定工伤。二、被告作出的具体行政行为适用法律不当。1、原告认为复议机关在两个未确定证据的前提下，适用《行政复议法》第28条第一款第三项至规定行使撤销权，与法相悖。2、根据《侵权责任法》及《辽宁省高级人民法院关于民事审判工作座谈会会议纪要》（2009年4月2日）第十九条规定，许庆坤应当得到第三人侵权赔偿及工伤保险待遇赔偿。综上，被告作出的盖政行复字（2014）10号“行政复议决定书”认定的事实错误，适用法律错误，请求法院予以撤销。
原告向本院提交的事实证据材料有：
1、原告许显超的身份证复印件。
2、盖人社工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”。
3、盖政行复字（2014）10号“行政复议决定书”。
被告盖州市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：本案在工伤认定环节，尚有部分事实不清，需要进一步调查核实，故被告依法作出该复议决定。另外，要求下设机关查清事实重新作出决定是复议机关的法定职权，故请法院依法维持被告作出的复议决定。
被告向本院提供行政复议案件卷宗材料一份。主要包括：
一、证明：1、证人许某某于2014年6月30日出具的证明；2、证人杨某某于2014年6月30日出具的证明；3、证人张某某于2014年6月30日出具的证明；4、证人丁某某于2014年6月30日出具的证明；5、证人王某某于2014年6月30日出具的证明。
二、调查询问笔录：1、证人王某某于2014年8月15日的调查询问笔录；2、证人杨某某于2014年8月15日的调查询问笔录；3、证人丁某某于2014年8月15日的调查询问笔录；4、证人张某某于2014年8月14日的调查询问笔录。
三、配电事故应急抢修单。
四、配货运输协议书。
以上证据用以证明一、2013年8月26日上午第三人盖州市鑫和石材厂并没有因停电而放假；二、平时石材厂上午的工作时间为早五点半至中午十一点半。故许庆坤受到事故伤害的时间不是在下班的合理时间内。
五、原告许显超于2014年8月13日的调查询问笔录。
六、诊断书。
七、居民死亡医学证明书。
八、道路交通事故认定书。
以上证据用以证明许庆坤于2013年8月26日08时25分在小石棚镇小石棚村发生道路交通事故受伤，入院治疗后于2014年4月5日死亡。
第三人盖州市人力资源和社会保障局向本院提交了答辩状及相关证据材料，并辩称：2014年6月5日，原告到我单位为其父许庆坤申请工伤认定，自述其父许庆坤于2013年8月26日8时25分左右，驾驶摩托车下班回家，行至小石棚镇小石棚村时，与一辆农用三轮车相撞受伤，经治疗8个月后，于2014年4月3日死亡，并提交了相关材料，其中包含鑫和石材厂出具的证明一份，证实许庆坤是该厂职工，2013年8月26日因停电原因回家途中发生交通事故。我局于当日开具了接收凭证，并于2014年6月20日，依法受理了此案。盖州市鑫和石材厂于2014年7月7日向我局提交举证材料，举证2013年8月26日停电后许庆坤离厂回家，但没有与企业法人请假。我局为进一步核实本起事故的伤害经过，对许庆坤的几位工友做了调查询问笔录，得知许庆坤平时住在厂里，隔段时间回家一次，比如没什么活儿不忙的时候，下雨天气不好的时候，停电的时候等等。也同时获知许庆坤每隔一段时间就会回一次家的有力证词。我局认为，尽管许庆坤平时吃住在单位，但单位提供食宿不是职工的唯一必须选择。2013年8月26日，由于企业停电不能正常工作，许庆坤回趟家也属情理之中。另外，根据“道路交通事故责任认定书”（盖公交认字（2013）第0334号）认定许庆坤负本起道路交通事故的次要责任。综合所有材料，许庆坤于2013年8月26日8时25分左右，在下班途中发生的道路交通事故，属于在下班时间，必经路线发生的非本人主要责任的道路交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，2014年8月18日，我局依法作出盖人社工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”，认定许庆坤受到的事故伤害为工伤，并分别送达双方当事人签收。综上，我局作出的“认定工伤决定书”认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院予以支持。
第三人盖州市鑫和石材厂在庭审中辩称：1、许庆坤出事时是在回家的路上，这是事后发现的，是原告家属告知的；2、许庆坤回家的时间不是正常的下班时间，也没有请假；3、当天工厂停电是由于维修电路，是暂时的，十点多就恢复了供电，厂里并没有放假，其他工人也没有离开工厂；4、许庆坤平时是住在厂里，并不是天天回家，原告申报工伤时虚报了这个情况；5、原告不能证明许庆坤的工友和鑫和石材厂存在利害关系。综上，被告盖州市人民政府作出的复议决定的具体行政行为合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二有异议，认为：一、证据一、证据二中的证人均是第三人盖州市鑫和石材厂的工人，不能排除与其具有利害关系，对于这些证据应该排除；二、证据应该质证才能发生法律效力，被告没有举行听证会进行质证就采信相关证据是不合法的。对于被告提供的其他证据，原告没有异议。
合议庭认为，被告提供的证据一、二中的证人系第三人盖州市鑫和石材厂的工人，从这个角度讲，存在一定的利害关系。但这些证人也是许庆坤的工友，是事件的亲历者、知情者，又是多人证实，因此，不能简单的将这些证人划归为利害关系人，其提供的证言虽然不能单独作为定案的依据，但综合被告提供的卷宗中的各项证据，可以予以综合考虑。
根据以上有效证据，认定如下事实：原告许显超父亲许庆坤在盖州市鑫和石材厂从事锯工工作，在厂里吃住。该石材厂每天上午工人的上班时间为早五点半至中午十一点半。2013年8月26日早上因电路故障导致石材厂停电，许庆坤骑摩托车离开石材厂。上午8时25分，许庆坤骑摩托车行至小石棚镇小石棚村时与农用三轮车相撞，致使其受伤，入院治疗后于2014年4月5日死亡。第三人盖州市人力资源和社会保障局受理原告许显超提出的工伤认定申请后，于2014年8月18日作出盖人社工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”，认定许庆坤受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。第三人盖州市鑫和石材厂对工伤认定决定不服，向盖州市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月3日作出盖政行复字（2014）10号复议决定书，决定撤销该工伤认定决定，责令被申请人查清事实后60日内重新作出具体行政行为。原告许显超对复议决定不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告盖州市人民政府有作出行政复议具体行政行为的职权。本案中，盖州市人力资源和社会保障局作出的盖人社工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”认为原告父亲许庆坤是在下班途中受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，但是，从许庆坤工友的调查询问笔录和工友出具的证明可以看出石材厂当日并没有因为停电而放假，也没有相关证据证明许庆坤当日是否请假，故该工伤认定决定认定许庆坤受到的非本人主要责任的交通事故是在下班途中的主要事实不清，证据不充分。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，决定撤销第三人盖州市人力资源和社会保障局作出的盖劳工伤认（2014）38号“认定工伤决定书”，责令被申请人查清事实后60日内重新作出具体行政行为的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告的各项诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告许显超的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 李 义
二〇一五年三月十七日
书 记 员 桑笑君