江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13290号
原告：汤育文，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。
法定代理人：汤燕芳，女，1976年7月31日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。系原告汤育文之女。
法定代理人：马云芬，女，1953年10月22日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。系原告汤育文之妻。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市顺发物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇大义黎明东路名绅豪园东大门。
法定代表人：戴仁法，总经理。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：陆建新，男，1966年9月7日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105室。
法定代表人：钱伟东，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路42号一楼部分、二楼全部。
负责人：方龙艳，总经理。
委托诉讼代理人：钱园，男，该单位工作人员。
原告汤育文与被告袁东升、常熟市顺发物业管理有限公司(以下简称常熟顺发公司)、陆建新、常熟市洁霸物业管理有限公司(以下简称常熟洁霸公司)、天安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称天安财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告汤育文申请撤回对被告袁东升的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告汤育文的法定代理人汤燕芳及委托诉讼代理人张翼、被告常熟顺发公司的委托诉讼代理人吴焕、被告常熟洁霸公司的委托诉讼代理人吴铭晖、被告天安财保常熟公司的委托诉讼代理人钱园到庭参加诉讼。被告陆建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤育文向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告交通事故损失共计493639.08元。2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告驾驶的电动自行车在淮河路正常行驶，袁东升驾驶雅迪牌四轮电动车（所有人为常熟顺发公司）从泰慈垃圾转运站驶入淮河路左转弯时，与原告相撞，致两车不同程度损坏，汤育文受伤入院治疗。事发时，陆建新将其驾驶的货车（所有人为常熟洁霸公司）停放于事故地南侧小型客车停车位内，影响袁东升视线，引起事故发生。2015年10月28日，常熟市公安局交警大队作出了道路交通事故认定，被告袁东升负事故主要责任、陆建新负事故次要责任，汤育文不负事故责任。事故发生后，因原告伤势严重，医疗花费巨大，原告就前三次住院期间的医药费和伙食费，已于2015年11月19日向法院提起诉讼，具体详见（2015）熟虞民初字第02279号民事判决书。现就其他各项法定赔偿项目起诉。
被告常熟顺发公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，我们在事故发生后已超额支付赔偿费用25439.45元，是上次判决履行以后超额支付的。本次交通事故以后总共支付了189888.13元，判决已经赔偿了164448.68元，不包括诉讼费，上次判决履行完毕，在上次判决中我公司支付保证金10万放在法院里，不清楚原告是否拿走了。本案中已经支付了189888.13元。
被告常熟洁霸公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我方车辆在天安保险处投保了交强险及100万的三者商业险不计免赔，事故发生在保险期内因此应当由被告天安保险承担赔偿责任。
被告天安财保常熟公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万的三者商业险不计免赔，事故发生在保险期内，后续赔偿与原告一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2015年9月2日14时45分许，袁东升驾驶雅迪牌四轮电动车从泰慈垃圾转运站驶入淮河路左转弯时，与在淮河路北侧非机动车道内由东往西行驶的原告所驾驶的无号牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，汤育文受伤。事发时，陆建新将苏Ｅ×××××中型普通货车停放于事故地南侧限小型客车停车泊位内，影响视线。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，袁东升负事故主要责任、陆建新负事故次要责任，汤育文不负事故责任。原告受伤后先后到常熟市中医院、苏州大学附属第一医院等治疗。原告汤育文就前三次住院期间的先期医药费及住院伙食费已于2015年11月19日向本院提起诉讼，2015年12月22日，本院以（2015）熟虞民初字第02279号判决书就原告的前三次住院等先期医疗费261047.97元及39天的住院伙食补助费1950元共计262997.97元进行了判决，结果为：常熟市顺发物业管理有限公司赔偿汤育文损失人民币164448.68元，扣除其已支付的89888.13元，还应赔偿人民币74560.55元；天安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿汤育文损失人民币98549.30元（其中在交强险医疗赔偿限额下赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿88549.30元）；驳回汤育文其他诉讼请求。现该判决已生效且履行完毕。此外原告汤育文继续治疗，另花费医疗费人民币186509.07元。2016年8月26日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告汤育文的精神状态进行了鉴定后出具精神医学司法鉴定意见书，结论为：轻度精神障碍。2016年9月20日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对汤育文的伤情等进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人汤育文因交通事故致重型颅脑外伤，目前遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，其损伤已构成Ⅷ级（八级）伤残；致颅脑缺损，其损伤已构成X级（十级）伤残；致右侧多发肋骨骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后至定残日前一日；伤后五次住院时给予2人护理，出院后共90日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此原告花费鉴定费人民币3560.52元。
另查明，袁东升驾驶的雅迪牌四轮电动车系被告常熟顺发公司所有，被告常熟顺发公司在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险等。苏Ｅ×××××车系被告常熟洁霸公司所有，该车在被告天安财保常熟公司投保交强险及不计免赔100万第三者责任险。事故发生于保险期间。袁东升系被告常熟顺发公司的职工，被告陆建新系被告常熟洁霸公司的职工，事故时两人均系职务行为。
现原告因交通事故造成的本案损失为：
1、关于医疗费。原告主张186509.07元，被告天安财保常熟公司要求扣除外购药后再扣除20%非医保，但其对自己的主张未提供证据证明，其余到庭被告无异议。根据原告的病情、结合相关的就诊资料及收款凭证，医疗费本院确认为186509.07元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张2500元（第4、5次住院共50天），被告天安财保常熟公司认可2000元，其余到庭被告认为医疗费中已包含伙食费，不认可原告主张。根据实际情况，原告住院50天，住院伙食费本院认定为2500元。
3、关于营养费，原告主张4500元，到庭被告认可2700元。根据实际情况，本院认定营养费为4500元。
4、关于残疾赔偿金，原告主张202221.12元，被告均无异议，残疾赔偿金本院予以确认。
5、关于护理费，原告主张32160元，到庭被告认可60元/天标准，计算方式无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为26800元[（100元/天/人×89天×1人/天×2人/天）+（100元/天/人×90天/人×1人/天）]。
6、关于交通费。原告主张9691元，被告只认可1000元。根据案件实际情况，交通费本院认定为2000元。
7、关于误工费。原告主张31500元，被告均不认可。我国对误工费的赔偿原则是根据受害人的劳动能力丧失程度确定的，从受害人实际遭受损失的角度设计，并非以年龄进行限制，对于超出退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。本院根据原告提供的证据结合其陈述，可以认定事发当时原告正在工作，平时有收入来源，应当认定原告汤育文有误工损失，本院按照1820元/月的标准酌情认定原告的误工费损失，其误工时限为伤后至定残日前一日。故原告汤育文的误工费损失本院酌定为23235.33元（1820÷30×383天）。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张16000元，被告天安财保常熟公司认可按责任划分，其余到庭被告均无异议。根据鉴定，原告因交通事故分别构成一个八级伤残、二个十级伤残，应给予一定的精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金本院确认为15000元（50000元×30%）。
9、关于车损。原告主张1500元，到庭被告均无异议。车损本院予以确认。
10、关于鉴定费。原告主张3560.52元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
11、关于护理用品。原告主张3497.37元，到庭被告均不认可。现原告该主张缺乏法律依据，本院碍难支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定袁东升负事故主要责任、陆建新负事故次要责任，汤育文不负事故责任并无不当，本院予以采纳。事故时，袁东升系为被告常熟顺发公司工作期间的职务行为，应由被告常熟顺发公司承担该赔偿责任；苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告常熟洁霸公司，事故时被告陆建新系职务行为，应由被告常熟洁霸公司承担该赔偿责任，且该车在天安财保常熟公司投保了交强险、商业三者险100万元并有不计免赔。故原告汤育文因交通事故受伤造成的损失：医疗费186509.07元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、残疾赔偿金202221.12元、护理费26800元、交通费2000元、误工费23235.33元、精神损害抚慰金15000元、车损1500元、鉴定费3560.52元，共计人民币467826.04元，应由被告天安财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汤育文111500元。超过责任限额352765.52元及鉴定费3560.52元，共计356326.04元，应由被告常熟顺发公司按65%赔偿原告为231611.93元；应由被告常熟洁霸公司按35%偿原告为124714.11元，加上之前已理赔的商业三者险，该金额仍未超商业三责险限额，故被告天安财保常熟公司还需共赔偿原告236214.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市顺发物业管理有限公司赔偿原告汤育文因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币231611.93元。于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告汤育文因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币236214.11元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汤育文的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2868元，减半收取计人民币1434元，由原告汤育文负担75元，由被告常熟市顺发物业管理有限公司负担883元、被告常熟市洁霸物业管理有限公司负担476元（原告同意其预交的诉讼费1359元由被告常熟市顺发物业管理有限公司、被告常熟市洁霸物业管理有限公司分别按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市顺发物业管理有限公司、被告常熟市洁霸物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 唯