北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第5336号
原告程X，男。
委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。
被告刘东启，男，1979年11月23日出生，汉族，无业。
被告北京博海冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路南区东七条10号。
法定代表人樊利清，副总经理。
二被告共同委托代理人邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
原告程X与被告刘东启、北京博海冷链物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告程X及其委托代理人刘建平、张莹与被告刘东启委托代理人邵海雁（兼被告物流公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程X诉称，2011年2月10日7时10分，在北京市海淀区西五环主路香泉桥上1540号灯杆处，刘东启驾驶物流公司所有的京AX号中型厢式货车由西向东行驶，我驾驶我所有的京FY号微型轿车停在路边，两车相撞，造成我受伤，我的车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）认定刘东启负全部责任，我无责任。现起诉要求刘东启、物流公司赔偿我医疗费762.81元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、误工费50400元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金25000元、修车费32052元、拖车费100元、停车费3457元、鉴定费2045元，并承担诉讼费。
刘东启辩称，事发时我是为物流公司履行职务，而且我对事故事实及责任认定有异议，程X的车辆在与我所驾车辆发生碰撞前，已经发生过碰撞，程X也认可发生过两次事故，希望法院根据实际情况确定责任的承担。而且，程X主张的鉴定费过高，部分费用只提交了收据，不认可，程X提交的单位证明与完税证明不符，其纳税额与单位证明的收入标准不一致，对其主张的收入标准不认可，对程X提交的营养费票据及停车费票据的关联性均不认可，对程X主张的修车费不认可，其提交的两份结算单不一致，而且其修车费用已经超过了车辆的市场价值，残疾赔偿金应该按照比例分担，精神损害抚慰金过高。
物流公司辩称，我公司认可刘东启的职务行为，刘东启所驾车辆事发时未投保交强险及商业三者险。我公司对事故事实及责任认定有异议，程X的车辆在与我公司的车辆发生碰撞前，已经发生过碰撞，程X也认可发生过两次事故，我公司只同意承担与我们双方之间的碰撞有关的相应损失。而且，程X主张的鉴定费过高，部分费用只提交了收据，不认可，程X提交的单位证明与完税证明不符，其纳税额与单位证明的收入标准不一致，对其主张的收入标准不认可，对程X提交的营养费票据及停车费票据的关联性均不认可，对程X主张的修车费不认可，其提交的两份结算单不一致，而且其修车费用已经超过了车辆的市场价值，残疾赔偿金应该按照比例分担，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2011年2月10日7时10分，在北京市海淀区西五环主路香泉桥上1540号灯杆处，刘东启驾驶物流公司所有的京AX号中型厢式货车由西向东行驶，与程X发生交通事故后的京FY号微型轿车相撞，致使程X受伤，两车损坏。事故经黄庄大队出具京公交（海）认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》认定，刘东启驾驶中型厢式货车未确保安全是事故发生的全部原因，确定刘东启负全部责任，程X无责任。《道路交通事故认定书》中记载有：”现场道路为由西向东方向道路，设有中心隔离带，冰雪路面，道路湿滑。事故发生系白天。”
后刘东启就黄庄大队作出的事故认定提出复核，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2011年4月8日出具道路交通事故认定复核结论，复核认为：”经审查，该事故事实清楚、证据确实、调查程序合法。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出的京公交（海）认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》适用法律正确、责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队京公交（海）认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》的认定。”
审理中，本院调取了黄庄大队的交通事故案卷，并向双方当事人出示了案卷材料。在黄庄大队的询问中，程X陈述的主要内容为：”问：你讲一下事故经过？答：我当天从位于模式口的家出发要去顺义上班，我从晋元桥上五环主路，当车行驶到香泉桥下桥路时我车发生侧滑，车辆正前部撞上了右侧的护栏。车后的东西都散落在后排座位上，我先拿出三角警示牌并向车后走了半天才放置。然后我回到车前将车推进应急车道。后我给我姐夫刘惠光打电话说我车撞护栏了，你来救援我。之后我就收拾车内的东西，大约过了一分钟，有一辆车就撞在我的车上，我的脸不知道撞在哪了流了很多血，我的腿也动不了，我就坐在车里给我姐夫打电话说你快过来吧，我车被撞了，我也受伤了。之后我又打了999急救电话，撞我车的那个司机和副驾驶都在车上也不下车，后来我姐夫到了，过去叫他们，司机才下来，最后急救车到了把我送到了医院。......问：你的车为什么发生侧滑？答：我拐弯时踩了脚刹车，车辆就发生了侧滑，撞在了护栏上，因为地上有雪太滑。问：你车什么部位与护栏接触的？答：车头挺正的撞在护栏上。问：之后呢？答：我车被护栏弹了回来，车后的东西都散落在后座位上。问：撞护栏后你车停在路的什么位置？答：车停在应急车道和最右侧机动车道上，车头朝西南，尾朝东北。问：后你是怎么做的？答：我先拿出三角警示牌放在车后，然后又将我的车推进应急车道内。后给我姐夫刘惠光打电话说来救援我。接着我就收拾车里的东西，过了一分钟左右过来一辆车把我撞了。问：三角警示牌你放在车后多远？答：因为是雪天路滑，我特意放远了一些，估计有一百米左右。问：放在了路的什么位置？答：放在应急车道和右侧车道分道线了。问：你怎么收拾的车内东西？答：因为撞击，我车后的东西都散落在后座上，我打开左后车门将头及上身伸进车内，左腿站在车外，右腿在车后座上收拾东西。问：之后呢？答：大约过了一分钟，我车就被另外一辆车撞了。......问：对方车什么部位与你车什么部位接触的？答：当时我头在我车里，我没看见，但感觉应该撞的我车右侧。问：之后呢？答：我的头就撞在车里不知是什么地方，脸上就有血了，左腿应该是被车门夹了，不能动，然后我就坐在了车里。......问：对方车与你车接触后你车又与护栏接触了吗？答：我感觉是接触了，而且我车被撞的转了小半个圈。”
在黄庄大队的询问中，刘惠光陈述的主要内容为：”问：你今天为什么来交通队？答：我小舅子程X昨天出交通事故了，我是报警人。问：事故时间？答：程X发生了两次交通事故，第一次事故时间应该是2011年2月10日6时50分，第二次事故时间应该是7时10分。问：事故地点？答：北京市海淀区西五环主路香泉桥上。问：事故经过？答：2011年2月10日7时1分，程X给我打电话，跟我说他的车因为雪天路滑与路边护栏相撞，让我过去帮助救援，我问程X人有事没有，程X说人没事。7时13分，程X又给我打电话，说在车后排座收拾东西的时候，又被后面的一辆车给撞了，而且头流血了，有一条腿活动困难，在这期间程X又给我打了三个电话，催我快点去。我到现场以后看见程X坐在车的后排车座上，手捂着脸，脸在流血，我问程X怎么受的伤，程X说我在后排座上找东西，就被后面的车撞了。我看见对方的司机和副驾驶都在车上坐着，我跑过去告诉对方的司机，车上有人受伤，赶紧带人去医院，司机说我正在打电话，这时我报了警。过了一会儿，对方司机才下车去看受伤的程X，不一会999的急救车赶到现场将程X送医院去了。”
在黄庄大队的询问中，刘东启陈述的主要内容为：”问：请讲一下事故经过？答：我从西五环由南向北行驶到香泉桥上时，看见最右侧车道有事故车，我就往左侧并线，在我并线的过程中，前面有一辆车连续踩刹车，我也踩了几脚刹车。因为当时正在下雪，路面比较滑，我的车尾向左侧甩尾，当时我从左侧后视镜看到左侧后面有车驶过来，我怕和那辆车相撞，就向右打轮，并线，再向右打轮过程中，我就奔那辆车去了，因为地面比较湿滑，我刹车刹不住，就与那辆故障车撞上了，当时我问张宇车里有没有人，张宇说有人，我们一直都没有下车，直到有另外一人开车驶到奥拓跟前，下车与奥拓车内人员对话后，告诉我，奥拓车内有人脸部划伤，让我带伤者去医院，这时我正打电话报警，后999急救车赶到现场，把伤者送去了医院，过了一会儿我也去了医院。问：你第一眼看见故障车时你们相距多远？答：大约有五六十米远。问：故障车当时停在路段什么位置？答：故障车车后部在应急车道内，车前部在最外侧机动车道里。问：你怎么知道它是故障车的？答：因为它车的后面立了一个三角警示标志。......问：你当时的车速？答：大约每小时50多公里的速度。问：你怎么知道车速的？答：在这之前，我看过一眼公里表，我一直保持这个速度行驶。......问：撞车后你是怎么做的？答：撞车后我们一直都没有下车，我问张宇车里有没有人，张宇说有人。问：你为什么不查看车内是否有人员受伤？答：我当时吓傻了，没想到去查看有没有人受伤。问：之后呢？答：过了一会儿，另外一人开车驶到奥拓跟前，下车与奥拓车内人员对话后，告诉我，奥拓车内有人脸部划伤，让我带伤者去医院，这时我正在打电话报警，999急救车赶到现场，把伤者送去了医院，过了一会儿我也去了医院。......问：发生交通事故前奥拓车的停放位置？答：奥拓车头朝西尾朝东，停在最右侧机动车道和应急车道上，车门都关着，车的附近没有人，在车后方放着三角警示牌。问：三角警示牌放在路的什么位置？答：应该是放在最右侧机动车道和应急车道中间，因为当时路面有雪，我不能明确分出三角警示牌放在哪条车道，三角警示牌在奥拓车后面十多米的位置。问：你所驾车辆的什么部位与奥拓车的什么部位接触的？答：我车的右前部与奥拓车的左前部相撞的。问：之后呢？答：我车与奥拓车接触后，我车的右前部又与路边隔离带相撞，之后又被隔离带弹回；奥拓车被我车撞后，转了一圈。问：你车与奥拓车接触后，奥拓车是否与路边的隔离带接触？答：我不知道。......问：2011年2月10日7时10分，在北京市海淀区西五环主路香泉桥上1540号点灯杆发生的交通事故，你再说一下行驶方向？答：由西向东。问：那你第一次笔录和第二次笔录说是由南向北，你怎么解释？答：因为事故地点是五环路由南向东拐弯处，当时说时没多想就说南向北了。......问：经过我们勘查车辆，我们发现奥拓车左前部痕迹系与护栏相撞时形成，而奥拓车右后部有一处凹进撞痕经比对，应系你车所撞，你怎么解释？答：当时我撞车时慌了，把车尾看成车头了。应该是奥拓车车头朝护栏车尾朝路中间，撞的奥拓车右侧后部。问：第三次笔录与第一次、第二次笔录不一样处按哪次为准？答：以第三次为准。”
在黄庄大队的询问中，张宇陈述的主要内容为：”问：你今天为什么来交通队？答：我同事出交通事故了，我是乘车人。......问：你们车上一共几个人？答：2人，司机刘东启和我，我坐在副驾驶位置。问：你们车与什么车或人发生交通事故？答：与一辆白色的奥拓。问：你讲一下事故经过？答：我和刘东启从黄港出发去海淀区定慧桥家乐福超市送货，送完货我们走杏石口路上五环主路回黄港，当车行驶到香泉桥上时看见前方有一辆奥拓车横在最右侧机动车道和应急车道里，在我们车前方和我们同车道的一辆车踩刹车，我们车也跟着刹了车并向左打方向。这时我们车向左发生了侧滑，刘东启又向右打方向，车就冲着奥拓过去了，结果就撞上了。撞车后我们都有点犯晕，缓过神来我看奥拓车里有人影晃动，告诉刘东启说奥拓车里还有人呢。我们一直都没有下车，直到有另外一人开车驶到奥拓跟前，下车与奥拓车内人员对话后，告诉我们司机说奥拓车内有人脸部划伤，让司机带伤者去医院，这时司机正在与领导打电话，之后我们一起下了车，后999急救车赶到现场，把伤者送去了医院，过了一会儿司机也去了医院。......问：事故后两个车的停放位置？答：奥拓车被撞了三百六十度，奥拓车头朝西北尾朝东南，奥拓车后备箱的门被撞开了，左后侧车窗玻璃损坏，车门凹进去了；我们的车是头朝西尾朝东。”
在庭审过程中，刘东启、物流公司对事故事实及责任认定提出异议，认为程X的车辆在与刘东启所驾车辆发生碰撞前，已经发生过一次碰撞，物流公司只同意承担与双方之间的碰撞有关的相应损失。审理中，刘东启、物流公司就程X所主张之损失与两次碰撞之间的因果关系均未提供证据。物流公司向本院申请：一、对程X的伤情与2011年2月10日发生的两车碰撞事故之间的因果关系及参与度进行鉴定；二、对程X名下的京FY号轿车在第一次单方事故中的受损情况及损伤程度进行鉴定。本院分别委托北京中正司法鉴定所及交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。对于第一项鉴定，本院审判管理办公室于2013年12月3日出具了司法鉴定退案说明，主要内容为：”在鉴定工作过程中，鉴定机关出具公函称当事人拒绝缴纳鉴定费用，随后，我办于2013年11月26日给本案缴费义务人邮寄缴费通知函，通知其于2013年12月3日前向鉴定机关缴纳鉴定费用。现经我办与鉴定机构核实，缴费义务人未在规定时间内缴纳鉴定费用，依据《北京市高级人民法院关于委托司法鉴定工作的规定（试行）》第九条，终止本案的鉴定。鉴于以上情况，此案退回审判庭。”对于第二项鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2013年11月13日出具了终止鉴定函，主要内容为：”我中心组织相关鉴定人员对送交鉴定材料进行了认真分析和反复论证，认为现有材料不足，无法进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三款的规定，我中心决定终止该案的鉴定。”
事故发生后，程X于2011年2月10日至2011年2月20日在中国人民解放军总医院住院治疗，共计10天，出院诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、右侧额面部皮肤挫裂伤，3、右球结膜下出血，出院医嘱：1、休息一个月，休养期间陪护一人，加强营养，2、术后12-14天门诊拆线，3、定期门诊复查，4、根据X线情况、骨折愈合情况由医师决定康复治疗方案、何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出内固定物，5、有病情变化，随时门诊就医，6、口服抗生素至拆线后3天。该院建议程X休息至2011年8月12日。
审理中，程X提交了法大法庭科学技术鉴定研究所于2011年8月12日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程X的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。另查，程X系非农业家庭户口。
程X主张鉴定费，提供了：1、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的1800元的鉴定费发票。2、加盖北京神州景山复印社发票专用章的复印费收据一张，记载日期为2013年9月5日，交款人为程X，金额为245元。程X称该245元系在北京中正司法鉴定所做因果关系鉴定时复印材料发生的费用。程X未提供与之相应的正式发票。
程X主张医疗费，称其医疗费用先用工伤保险进行了报销，现主张的金额系未报销的部分。为此，程X提供了：1、医疗费票据复印件。2、北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表两张，其中记载拒付金额共计762.81元。
程X主张7个月的误工费，称其每月收入为8000元，休假期间单位每月发放800元的生活费。为此，程X提供了：1、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于2011年9月15日出具的证明，主要内容为：程X为我公司机场配送中心员工，现职位为办公室主任，正常上班后的月工资为8000元，程X于2011年2月10日早7点10分左右上班路上，在海淀区境内五环路上发生交通事故无法上班，在家休息7个月，2011年9月5日上班，在程X休假期间，公司发给每月800元的生活费。2、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的营业执照。3、程X的个人所得税完税证明，记载其2010年2月至2011年10月期间每月的实缴税额分别为：2010年2月62.51元、2010年3月0元、2010年4月63.51元、2010年5月78.01元、2010年6月63.01元、2010年7月64.01元、2010年8月61.61元、2010年9月62.61元、2010年10月62.61元、2010年11月58.42元、2010年12月56.81元、2011年1月62.11元、2011年2月62.61元、2011年3月127.22元、2011年4月0元、2011年5月63.11元、2011年6月0元、2011年7月0元、2011年8月0元、2011年9月0元、2011年10月0元。程X就其个人所得税纳税额向本院作了如下解释：1、2011年3月显示有纳税额是因为单位发放了上一年度的年终奖，2、2011年5月显示有纳税额是因为单位预支了半年奖，3、纳税额所反映的月收入状况与单位证明的月收入标准不符是因为有一部分工资是现金发放，没有纳税。审理中，刘东启、物流公司均不认可程X所主张的每月8000元的收入标准，亦不认可程X2011年3月及5月存在误工损失。
程X主张停车费，称因交警处理事故发生，提供了北京四季京环停车场管理中心出具的停车费发票一张，记载开票日期为2011年4月7日，金额为3457元。
程X主张拖车费，称系其车辆被拖至修理厂发生，提供了北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单及发票，金额为100元。
程X主张修车费，提供了：1、机动车行驶证，记载：京FY号车辆的所有人为程X，品牌型号为长安-
奥拓SC7081C，车辆类型为微型轿车，注册登记日期为2003年1月28日，发证日期为2006年8月29日。2、北京市京兆汽车修理有限公司出具的维修费发票，金额共计32052元。3、北京市京兆汽车修理有限公司出具的进厂日期为2012年5月7日的维修结算单，记载总金额共计32052元。4、车辆维修完毕后的车身外部照片。5、北京市京兆汽车修理有限公司出具的进厂日期为2012年2月27日的维修结算单，记载总金额共计26880元。程X就其提交的两份总金额不同的结算单向本院作了如下解释：记载进厂日期为2012年5月7日的结算单是实际修理的结算单，记载进厂日期为2012年2月27日的结算单是修理前的估算单。
审理中，刘东启、物流公司不认可程X主张的修车费。物流公司申请对程X名下的京FY号轿车维修项目的合理性进行鉴定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2013年7月3日出具终止鉴定函，主要内容为：”我中心组织相关鉴定人员对送交鉴定材料进行了认真分析和反复论证，认为现有材料不足，无法进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三款的规定，我中心决定终止该案的鉴定。”
另查，刘东启所驾车辆在事发时未投保交强险及商业三者险。事发后物流公司已给付程X现金4000元，程X同意在本案中一并处理。
事发时机动车在道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通队事故卷宗、病历、诊断证明、伤残鉴定意见书、工伤保险报销申报表、医疗费票据复印件、营养费票据、单位证明、营业执照、个人所得税完税证明、户口本、鉴定费发票、复印费收据、停车费发票、拖车费发票、救援收费清单、行驶证、修车费发票、结算单、车辆照片、司法鉴定退案说明、终止鉴定函等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，投保义务人应当承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘东启负全部责任，程X无责任，刘东启所驾车辆登记在物流公司名下，该车辆在事发时未依法投保交强险，故物流公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对程X超出交强险责任限额范围的损失，本院认为，首先，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定，刘东启驾驶京AX号中型厢式货车与程X发生交通事故后的京FY号微型轿车相撞，致使程X受伤，两车损坏，刘东启负全部责任。审理中，刘东启、物流公司虽对责任认定提出异议，但其就责任认定均未向本院提供相反的证据，现有证据亦无法推翻公安机关交通管理部门作出的责任认定，故对刘东启、物流公司就责任认定提出的异议，本院不予采纳。对公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书的证明力，本院予以确认。
其次，根据现有证据可以认定，程X的车辆在与刘东启所驾车辆发生碰撞之前，已经发生了一次与道路护栏相撞的单方事故。结合双方当事人的诉辩意见，本院认为双方在本案中的实质争议在于程X所主张之损失与两次碰撞之间的因果关系。就此本院从以下几个方面进行考量：一、公安机关交通管理部门出具的事故认定书中明确记载有”刘东启驾京AX中型厢式货车由西向东行驶与程X发生事故后的微型轿车（京FY）相撞，致使程X受伤，两车损坏”，该表述中的”致使”显然已经明确了程X受伤及两车损坏之后果与双方所发生的碰撞之间的因果关系，即程X所遭受之损害系因双方之间的碰撞所致。而且公安机关交通管理部门亦未就程X的单方事故出具事故认定书，也即程X的车辆在与刘东启所驾车辆发生碰撞前，虽然已经发生了一次单方事故，但公安机关交通管理部门并未认定程X在其单方发生的事故中遭受损害。二、刘东启、物流公司虽就程X所主张之损失与两次碰撞之间的因果关系提出异议，但均未提供证据，而且，物流公司申请的两项因果关系的相关鉴定，均未能得出鉴定意见，故刘东启、物流公司关于程X的损失与其单方事故之间存在因果关系的抗辩，缺少证据支撑，刘东启、物流公司理应承担举证不能的不利后果。三、根据现有证据可以认定，程X在发生单方事故后，自行到其车后放置了三角警示牌，而根据事故案卷中的照片显示，程X的车内存在血迹，其车身外以及其车辆与三角警示牌之间的路面上均未发现血迹，结合程X的实际伤情”左胫腓骨粉碎性骨折、右侧额面部皮肤挫裂伤、右球结膜下出血”可以推断，如果程X的上述伤情系因其单方事故所致，则其在自行到车后放置三角警示牌的过程中应当极易在其车身外以及其车辆与三角警示牌之间的路面上留下血迹，况且，程X的主要伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，在受伤后应当难以自行到车后放置三角警示牌，再者，从程X”左胫腓骨”的受伤部位来看，恰与其在公安机关交通管理部门陈述的”左腿站在车外，右腿在车后座上收拾东西”的情形相吻合。四、在上述分析的基础上，进一步结合双方的车辆类型、刘东启所驾车辆的行驶速度以及事故照片所反映出的碰撞程度等因素来考虑，应当可以推定刘东启所驾车辆与程X车辆之间发生的碰撞相较于程X的单方事故而言，双方之间的碰撞程度明显较重，进而造成程X受伤的盖然性显然更高。综合以上几点，本院认为，根据本案现有证据，应当认定程X所遭受之损害系因刘东启驾车与程X车辆发生碰撞所致。
最后，刘东启系为物流公司履行职务过程中发生的事故，故物流公司应对刘东启的行为承担民事责任。综上，对程X超出交强险责任限额范围的合理损失，应由物流公司承担赔偿责任。程X要求刘东启承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
现程X主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、拖车费、停车费，理由正当，本院予以支持；程X主张的误工费过高，其提交的个人所得税完税证明所反映的收入状况与其单位证明上记载的每月8000元明显不符，故对误工费本院综合考虑其个人所得税纳税情况及其单位发放休假期间生活费等情况酌情支持其至定残前一日；程X主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定；程X主张的鉴定费过高，对其因伤残等级鉴定产生的1800元鉴定费，本院予以支持，对其余的245元，因其仅提供了北京神州景山复印社出具的复印费收据，未提供相关鉴定机构出具的正式发票，故对该部分费用本院不予支持；对程X主张的修车费，物流公司申请的维修项目合理性鉴定虽因材料不足无法进行鉴定，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，可见，侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态，体现了我国法律所确立的侵权损害赔偿的”填平”原则，也即补偿性赔偿原则，这说明在交通事故案件中确定车辆合理的维修费用时，应当将受损车辆在损失发生时的市场价格作为一个考量因素，以避免车辆维修费用明显高于车辆重置价值的现象发生，本案中，程X虽提供了金额共计32052元的维修费发票，但考虑到其车辆的品牌型号、购买及使用年限等实际情况，本院认为有必要对其合理的车辆损失进行适当的调整，具体金额本院根据实际情况酌情判定。经核实，程X的损失为：医疗费762.81元，住院伙食补助费500元，营养费2000元，误工费18300元，残疾赔偿金72938元，精神损害抚慰金5000元，修车费16000元，拖车费100元，停车费3457元，鉴定费1800元。另，物流公司已为程X支付的现金4000元，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。需要进一步指出的是，在程X的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3262.81元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96238元，以及修车费中的2000元，属于交强险责任限额范围内的损失，共计101500.81元；剩余的修车费14000元、拖车费100元、停车费3457元、鉴定费1800元，属于超出交强险责任限额范围的损失，共计19357元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、北京博海冷链物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿程X医疗费七百六十二元八角一分、住院伙食补助费五百元、营养费二千元、误工费一万八千三百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元、修车费一万六千元、拖车费一百元、停车费三千四百五十七元、鉴定费一千八百元，扣除该公司已给付的四千元，以上共计十一万六千八百五十七元八角一分；
二、驳回程X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十三元，由程X负担七百八十二元，已交纳；由北京博海冷链物流有限公司负担一千二百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年二月七日
书 记 员 张颖超