湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00168号
原告何至维，男，汉族，1973年11月19生，住湖北省十堰市茅箭区柳小巷10号，现住湖北省十堰经济技术开发区白浪街办方块村四组军久巷6号威超伦公司公寓6单元701室。
原告叶凤财，女，汉族，1947年3月8生，住湖北省十堰市竹山县城关镇人民路*号*栋*单元***室，系何至维母亲。
委托代理人何道晋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代签法律文书等。
被告十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪街办方块村*组军久巷*号。
法定代表人余超，该公司总经理。
委托代理人童文学，该公司员工。代理权限：进行调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：进行调解、和解，代签法律文书等。
原告何至维、叶凤财与被告十堰市威超伦工贸有限公司（以下简称威超伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长、审判员张昌安、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年3月10日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告何至维、叶凤财及其委托代理人喻成奎、何道晋、被告威超伦公司的委托代理人童文学、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何至维、叶凤财诉称：2011年12月25日，何至维、叶凤财购买威超伦公司公寓楼6单元701室111.75平方米的房屋一套，合同中注明威超伦公司“保证产权登记”。何至维、叶凤财交清了购房款200725元，房屋交付后已装修。后发现所购买的房屋是非法建筑，是工业用地，不是住宅，不能办理房屋产权手续。威超伦公司欺骗何至维、叶凤财购买房屋，所签订的合同无效，请求判决：1、撤销双方所签订的无效《内部职工集资建房合同》；2、由威超伦公司退还何至维、叶凤财购房款200725元及同期银行利息（自2011年12月25日至清偿之日），并赔偿装修损失40000元。诉讼过程中，何至维、叶凤财将其要求赔偿的装修损失变更为62677元。
原告何至维、叶凤财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《内部职工集资建房合同》，证明该合同本身有欺诈性，以及原、被告双方建立的房屋买卖关系及价格，不能办理产权手续可退房；
证据二：收据二份，证明原告方支付了购房款200725元；
证据三：装修报价清单，证明原告方雇请他人装修涉诉房屋支出62000元，且另购买了部分材料；
证据四：房门订购合同，证明原告方更换房门支出2400元；
证据五：鉴定报告、鉴定费发票，证明本案涉诉房屋装修价值被鉴定为60277元，原告方支出鉴定费2000元。
被告威超伦公司辩称：1、双方所签合同合法有效，应按合同约定履行；2、双方签订的合同是为了房屋买卖签订的前置合同，该房屋是工业用地，属职工内部福利分房，且已告知原告方，其要求不应支持；3、如因合同无效退款，原告方应支付本公司房屋使用费，对退款不支付利息，不承担装修损失。请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告威超伦公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳务协议书、承诺书各1份，证明何至维是以威超伦公司内部职工名义购房，不能否认所签集资建房合同的效力。何至维在签订合同时知道该房屋不属于正常交易的商品房；
证据二：内部职工集资建房合同，证明原、被告双方间的交易系内部职工交易，不属于商品房买卖；
证据三：何至维、叶凤财室内装修明细表，证明何至维、叶凤财提交的鉴定意见中有部分数据有出入。
上述证据经庭审质证，威超伦公司对何至维、叶凤财提交的证据三有异议，认为何至维、叶凤财对涉诉房屋装修的事实存在，但装修花费的金额需要核定。何至维、叶凤财对威超伦公司提交的证据三有异议，认为该数据是其自行测定，不应采信。双方对其他证据的真实性均无异议，但对其证明目的相互有异议。本院认为，威超伦公司提交的室内装修明细表所列数据系该公司工作人员自行测定，不足以否定经何至维、叶凤财申请本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，对何至维、叶凤财装修费用金额，本院依鉴定意见认定。其他证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信，对其证明目的，本院依法综合审查认定。
经审理查明：2011年11月9日，何至维、叶凤财经人介绍向威超伦公司交纳定金10万元，购买该公司建设的公寓楼六单元七楼114平方米房屋一套（7××号）。2011年12月25日，威超伦公司与何至维、叶凤财签订《内部职工集资建房合同》，合同注明双方集资建房的建设项目为威超伦公司“职工宿舍楼”，土地使用权规划用途为工业用地，房屋为第1幢6单元7楼三室两厅111.75平方米房屋。房屋总价款为205000元，签订合同当日一次性付清全部房款。威超伦公司应于2011年12月25日前将集资房交付何至维、叶凤财使用。威超伦公司保证该集资房没有产权纠纷和债务纠纷。因威超伦公司原因造成该集资房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由威超伦公司承担全部责任。该合同第十三条约定：威超伦公司承诺在集资房交付使用后24个月内，为何至维、叶凤财办理《房屋所有权证》。如因威超伦公司的责任，何至维、叶凤财不能在规定的期限内取得《房屋所有权证》的，双方同意按下列第1项处理，即何至维、叶凤财退房，威超伦公司在何至维、叶凤财提出退房要求之日起7日内将何至维、叶凤财已付房价款退还给何至维、叶凤财，并按已付房价款的10%向何至维、叶凤财支付违约金。双方为签订前述合同，另由威超伦公司与何至维签订了《劳务协议书》1份，载明何至维为威超伦公司职工。但何至维与威超伦公司间事实上没有劳动关系，何至维同时出具承诺书认可双方间签署的《劳务协议书》无效。
在前述合同签订当日，何至维、叶凤财补交了购房款10725元，付清了全部购房款。2012年5月，威超伦公司将本案涉诉的威超伦公司公寓楼6单元7××号房屋交付给何至维、叶凤财，何至维、叶凤财对该房屋进行装修。2013年1月29日，威超伦公司取得了其建设的包含本案涉诉房屋在内的总的房屋产权证，规划用途为工业用地。后何至维、叶凤财多次要求威超伦公司为其办理房屋产权证，但因土地规划用途未能变更为住宅，至今未能办理。诉讼过程中，经何至维申请，本院依法委托鉴定机构评定何至维、叶凤财装修房屋的费用为60277元，支出鉴定费2000元。何至维另更换房门支出2400元。
本院认为：何至维、叶凤财不是威超伦公司员工，与威超伦公司没有劳动关系，双方签订的《内部职工集资建房合同》，实际上形成房屋买卖合同。威超伦公司将其利用工业用地建设的房屋，作为住宅出售给何至维、叶凤财，改变了建设用地的用途，且未办理变更用地的审批手续，违反了法律法规的强制性规定，双方所签订的《内部职工集资建房合同》无效，威超伦公司对此负有过错。无效的民事合同自始无效，无需再行撤销。合同无效后，当事人因此取得的财产应当予以返还，造成当事人损失的，过错方还应当予以赔偿。威超伦公司承诺在房屋交付使用后24个月内，为何至维、叶凤财办理《房屋所有权证》，何至维、叶凤财基于对威超伦公司承诺的信赖，购买威超伦公司涉诉房屋并进行装修，由此所造成的损失，威超伦公司应当予以赔偿。何至维、叶凤财对涉诉房屋进行的装修，对该房屋构成了添附，增加了该房屋的价值。故何至维、叶凤财要求由威超伦公司返还购房款、赔偿其装修损失的诉讼请求，本院予以支持。对其装修损失的金额，本院依法委托了鉴定机构进行鉴定。威超伦公司虽认为鉴定中部分项目有出入，但不足以否定该鉴定意见，本院依该鉴定意见认定。何至维、叶凤财另更换房门支出2400元威超伦公司予以认可，该金额亦应认定。何至维、叶凤财支付购房款后，实际接收该房屋并使用至今，已获得了相应的使用价值，其要求威超伦公司支付购房款利息缺乏依据，本院不予支持。何至维、叶凤财系支付购房款后合法占有使用涉诉房屋，威超伦公司在本案中亦负有过错，其要求何至维、叶凤财支付房屋使用费，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，判决如下：
一、原告何至维、叶凤财将被告十堰市威超伦工贸有限公司公寓楼6单元7××号房屋返还给被告十堰市威超伦工贸有限公司，限于本判决生效之日起30日内履行；
二、被告十堰市威超伦工贸有限公司返还原告何至维、叶凤财购房款200725元，赔偿原告何至维、叶凤财装修房屋损失62677元，共计263402元；
三、驳回原告何至维、叶凤财要求撤销其与被告十堰市威超伦工贸有限公司签订的《内部职工集资建房合同》的诉讼请求；
四、驳回原告何至维、叶凤财的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元、鉴定费2000元，合计5111元，由被告十堰市威超伦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈方芳