wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9771号
原告临沂批发城翔宁电缆经销处，住所地临沂香江五金机电城B1-26号。
负责人李佑广，经理。
被告日照鑫德建设有限公司，住所地日照市海曲东路125号。
法定代表人李宗斌，总经理。
本院在审理原告临沂批发城翔宁电缆经销处与被告日照鑫德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告日照鑫德建设有限公司在临沂兰发置业有限公司的债权13万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月一日
书记员 王 璐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执48号
申请执行人李琳，女，汉族，居民。
被执行人席朱平，男，汉族，农民。
被执行人席丰美，男，汉族，农民，系席朱平之父。
申请执行人李琳与被执行人席朱平、席丰美机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李琳依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初85号民事调解书确定：由被告席朱平、席丰美共同赔偿原告李琳25000元。期间被执行人席朱平、席丰美赔偿原告李琳22000元，剩余3000元未履行，申请执行人李琳于2018年1月9日向本院申请强制执行，执行标的3000元。
经本院审查，申请执行人李琳的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月10日向被执行人席朱平送达了执行通知书。执行中，被执行人席朱平、席丰美将执行款3000元执行到位，并由申请执行人李琳领取。执行费50元由被执行人席朱平、席丰美承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初85号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年一月十八日
书记员 马一成
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2555号
原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县凤城镇金龙现代广场D栋2001室。
统一社会信用代码：91350524666850319X。
负责人：张群生。
委托诉讼代理人：白木枝，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。系该分公司出纳。
被告：占桂兰，女，1982年8月24日出生，汉族，住福建省（中国）家居工艺城（一期）10号楼A05店。
原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告占桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司安溪分公司已与占桂兰庭外和解，厦门新景风华物业有限公司安溪分公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤诉。
案件受理费217元，减半收取计109元，由厦门新景风华物业有限公司安溪分公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年五月九日
书记员 谢亚锦
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执401号
申请执行人：左申聪，女，1955年6月4日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇梅山南路步行街，经营场所舒城县城关镇古城路与桃溪路交叉口。
法定代表人：腾安年。
本院在执行左申聪与被执行人安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执401号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月十日
书记员 俞成臣
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第123号
原告王建礼，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司，住所地大同市二电厂七里村。
法定代表人刘某某，职务，总经理。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
原告王建礼诉被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建礼到庭参加诉讼，被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司的委托代理人郝俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在被告所施工承包的棚户区三期外网土建工程，2012年5月竣工后，被告陆续支付了部分工程款，后因外网管道工程出了质量问题并起了纠纷（已结案），现土建部分欠7800元拒不支付，被告和他公司出纳员王某说和管道安装工程并案处理了。案前我多次催要，他们均说等管道安装工程案子结完给你。2015年7月8日在市中院民二庭庭长张某的调解下已结案，而且我在结款单上已注明只限昝某某和刘某某案。2015年7月14日我打电话到被告处和公司出纳索要，他们均说你的钱和管道安装案一并处理了这里没有你的钱了。被告公司里帐上均有管理安装和土建的明细账目，另外昝某某并没有多拿他的钱，原告主张2012年5月到2015年7月的利息1300元。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求被告支付原告工程款7800元；被告支付原告三年的利息1300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2011年原告在我处干过土建工程，我们认为已经超支，不同意支付。原告在我公司从2011年到2014年干工程，双方以在2014年9月8日的结算单为准，2011年12月11日王建礼领取2000元，其后，又领取3000元，2011年12月29日王建礼领取4万元2011年12月30日王建礼领取4万元，2013年5月9日王建礼领取1万元，2014年10月29日韩某某领取1990元，有王建礼的委托书，以上是王建礼拿走的，共计72790元；王建礼承包工程，贾某某提供材料，人工是王建礼和昝某某，他们三家有矛盾，无法解决，我们只对王建礼。昝某某领取39500元，以上钱款已超支。王建礼和昝某某共做工程11万元，其中包括中院调解的1.8万元，中院调解的包括原告起诉的钱款。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、昝某某出具的证明，证明昝某某拿的钱的来源，昝某某的总工程量管道安装9.2万元，9.2万元和我土建没关系，我干的土建工程。
2、韩某某出具的证据，证明在本案中干过土建工程，至今工资没有付清。
被告质证，我方均不认可，与我方无关。
被告向本院提交如下证据材料：
1、王建礼工程情况说明证明事件的来源，过程；
2、王建礼，昝某某已付收据，证实他们的收款情况；
3、授权书，证实王建礼的授权情况；
4、矿商初字第74号民事判决书，民事上诉状及同商终字第139号民事调解书及王建礼，昝某某的收据，证明本案己经解决，判决书中王建礼书面证言证实欠王建礼6000元，经调解后给王建礼4500元；
5、工程移交表，与本案无关，我们是因为棚户区三期小学未付款，导致昝某某起诉；
6、王建礼结算单，证实工程款113255元，其中不包括材料费，是劳务费，是王建礼和昝某某的。
原告对被告证据质证，认为对更正后我拿的钱认可，对中院的事情没说清楚，对2012年12月30日借据4万元我不认可，其中我拿了15800元我也不认可，其余的都认可。
经本院审核，被告证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信，原告虽对其中12月30日支取4万元有异议，却认可本人签字领取，故其异议不成立；原告证据证人昝某某和韩某某均不能证实原告要求被告欠款7800元的主张，故不予采信。
经审理查明，2011年原告王建礼等人在被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司所承包的棚户区三期外网土建工程施工，2012年5月竣工，2014年5月双方结算确认工程款113255元。被告陆续支付了部分工程款后因工程质量问题发生纠纷，2014年，其中昝某某诉被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）矿商初字第74号民事判决书，被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司不服提起上诉。二审中，本案原告王建礼为第三人参加诉讼，后经大同市中级人民法院调解达成协议，由被告大同市美岩建筑劳务有限责任公司一次性支付原告王建礼承揽工程款4500元，各方别无其他纠缠。
本院认为，本案已由大同市中院调解结案，原告王建礼已经在调解书上签字捺印，原终审调解合法有效。现原告对其诉请的7800元如何形成陈述不清，且无据为证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建礼的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王建礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 张正阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8293号
原告：诸暨市光裕竹业有限公司，住所地：诸暨市璜山镇齐村。
法定代表人：朱其孟。
委托代理人：宣天波、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浙江南车电车有限公司，住所地：宁波市鄞州投资创业中心金谷中路（东）9号。
法定代表人：索建国，系董事长。
委托代理人：崔联庆，系公司职员。
原告诸暨市光裕竹业有限公司（以下至判决主文前简称光裕公司）为与被告浙江南车电车有限公司（以下至判决主文前简称南车公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告支付原告货款161748.41元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。庭审中，原告变更诉请，要求被告支付原告货款51748.41元，支付违约金明确为赔偿利息损失。事实与理由：原、被告之间常年有业务往来，原告向被告发送货物，被告支付货物。直至今日，被告尚有货款计161748.41元未支付，该金额由原告与被告在对账单上盖章确认。原告多次催讨未果。另，被告原名称为宁波吉江汽车制造有限责任公司（以下至判决主文前简称吉江公司），于2014年9月15日变更为浙江南车电车有限公司。
被告南车公司答辩称：1、原、被告自2007年开始有业务往来，被告向原告采购竹胶板，截止2011年2月，被告交付最后一批货物后双方终止合作，当时双方对账单确定金额为161748.14元。后被告因货物有质量问题而未向原告支付货款。经原告多次催讨，双方于2012年达成口头协议，原告同意被告承担质量违约金51748.41元。被告于2012年3月和5月分别支付原告货款60000元和50000元，至此，双方权利义务关系终止。即使尚有欠款51748.41元，原告的起诉也超过了诉讼时效，因为原、被告于2011年3月21日以对账单形式确认被告尚欠原告货款金额，从出具对账单的次日起原告应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从出具对账单的次日开始起算，退一步讲，被告最后一次付款时间为2012年5月，按此时间点起算最迟也应在2014年5月前向法院提起诉讼，故原告的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告光裕公司与吉江公司曾有买卖竹胶板的业务往来。2011年3月21日，原告与吉江公司经过对账，吉江公司确认尚欠原告货款161748.41元。后吉江公司于2012年3月和5月分别支付原告货款60000元和50000元，剩余欠款51748.41元至今未付。遂成讼。
另查明：吉江公司于2014年9月15日变更为南车公司。
上述事实，由当事人向本院提交的对账单及记账回执凭证等证据予以证实，经质证，对方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效？本案中，原告与吉江公司共同出具的对账单上只确认了货款金额，并未约定货款归还日期，也无原告主张催讨等内容，故不具有诉讼时效起算的效力。关于吉江公司于2012年支付的货款110000元，被告亦无证据证明系在原告的主张下归还，故不符合诉讼时效起算的条件。而且被告对该部分履行行为，并非发生在诉讼时效进行之中，故也没有诉请时效中断，重新计算诉讼时效之说。综上，本案不能仅凭对账单即认定原告权利自出具对账单次日起即受到侵害，换言之，并不能就此推定原告主观上认识到出具对账单后即认定被告不将支付货款，对此被告应承担结果意义上的举证责任。现被告未能举证证明，故本案诉讼时效应自原告向本院提起诉讼时开始起算，原告的起诉未超过诉讼时效。故原告光裕公司与吉江公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。吉江公司尚欠原告剩余竹胶板款计51748.41元，该事实清楚，证据确凿，理应承担偿付之责。吉江公司于2014年9月15日变更为南车公司，被告南车公司作为吉江公司的权利义务继受者，原告对其提起诉讼，主体适格。现原告要求被告南车公司支付剩余竹胶板款计51748.41元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告辩称原告因供货有质量问题，已将剩余货款51748.41元作为原告的质量赔偿款予以免除，未能提供证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江南车电车有限公司应支付原告诸暨市光裕竹业有限公司尚欠竹胶板款计51748.41元，并赔偿自2016年7月7日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（按变更后的诉求计算），依法减半收取618.5元，被告被告浙江南车电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郦利江
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5435号
原告：贾右军，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：张永成，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地连云港市海州区海连东路**号。
诉讼代表人：董洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：董洪伟，该公司职工。
原告贾右军与被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾右军委托诉讼代理人张永成、朱铁军，被告长安保险公司委托诉讼代理人董洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾右军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失137140元、公告费6850元共计143990元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏Ｇ×××××大型普通客车的实际车主，为该车辆在被告处投保车损险，保险金额为648000元，保险期间为2016年1月22日至2017年1月11日。2016年7月29日14时50分许，原告雇佣的驾驶员张某驾驶该车辆载客回灌云县四队镇的路途中，在228省道与唐纪元驾驶的苏Ｂ×××××轻型厢式货车发生相撞，致两车不同程度损坏。原告的车辆经评估，损失为137140元，原告支付公估费6850元，原、被告无法就理赔事宜达成一致意见。
被告长安保险公司辩称，1、本次事故中交警部门认定原告无责，因此我公司不应承担赔偿责任。2、对于苏Ｇ×××××号车辆，该车的行驶证登记车主及被保险人为连云港永峰汽车旅游客运有限公司，我方认为原告的诉讼主体不适格。苏Ｂ×××××号车辆在本次事故中承担全部责任，我们认为应追加该车及车辆的投保公司为共同被告，对于苏Ｇ×××××号车辆的所有损失，应当由苏Ｂ×××××号承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月11日，原告为苏Ｇ×××××号车辆向被告投保不计免赔机动车损失保险，被保险人为连云港永峰汽车旅游客运有限公司，保险期间为2016年1月12日至2017年1月11日，保险金额为468000元。
2016年7月29日14时50分左右，唐纪元驾驶苏Ｂ×××××车轻型厢式货车在228省道东侧快车道由南向北行驶至228省道40公里处，遇情况车辆失控进入慢车道，与同方向在慢车道内行驶的张某所驾苏Ｇ×××××号车辆发生相撞，致张某受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交警大队认定，唐纪元承担全部责任，张某无责任。
该事故发生后，苏Ｇ×××××号车辆经南京金典保险公估有限公司评估，车辆损失金额为137140元，原告支付公估费6850元。
苏Ｇ×××××号车辆系原告出资购买，登记在连云港永峰汽车旅游客运有限公司名下，实际所有人为原告。
上述事实，有原告所举证的交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、车辆损失鉴定书、公估费发票、车辆转让协议、收条、证明及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。双方当事人应按约履行。原告在被告处投保了车损险，原告在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于车损数额问题，原告的苏Ｇ×××××号车辆经评估，损失金额137140元，原告支付评估费6850元，扣除对方车辆在交强险财产损失限额内承担的2000元，被告应当在车损险范围内赔偿原告141990元。被告辩称本次事故中交警部门认定原告无责，其不应承担赔偿责任，应追加苏Ｂ×××××号车辆及投保的保险公司为共同被告，对此本院认为，本案原告在被告处投保车损险，在保险事故发生后，原告可以要求事故相对方进行赔偿，也可以要求被告承担保险赔偿责任，被告在承担赔偿责任后，可以向事故相对方追偿，故本案中无需追加苏Ｂ×××××号车辆及投保的保险公司为共同被告，被告提出的该抗辩理由不能成立。被告还辩称苏Ｇ×××××号车辆行驶证登记车主及被保险人为连云港永峰汽车旅游客运有限公司，原告的诉讼主体不适格，对此本院认为，连云港永峰汽车旅游客运有限公司已出具证明，苏Ｇ×××××号车辆系原告出资购买，实际所有人为原告，故原告作为车辆的实际所有人要求行使保险赔偿请求权。被告申请对车损进行重新鉴定，对此本院认为，南京金典保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告也未能提供证据足以反驳该鉴定结论，且在鉴定过程中，鉴定机构已通知被告工作人员到场，故对被告的申请本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告贾右军保险金141990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3180元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月六日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2285号
罪犯阿子莫子各（曾用名赤作），女，1981年5月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第21号刑事判决，以被告人阿子莫子各犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期起于2007年9月14日止于2022年9月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5265号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年8月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯阿子莫子各确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿子莫子各在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分110分。判处该犯没收个人财产1万元，已执行完毕。四川华西法医鉴定中心鉴定阿子莫子各患有精神分裂症。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿子莫子各在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿子莫子各减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一九年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初616号
原告王应芳，女，1956年11月9日出生，汉族。
委托代理人冯扩社，男，1956年1月18日出生，汉族。
被告陕西联理商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号东光大厦1309室。
法定代表人李向阳，该公司总经理。
本院在审理原告王应芳诉被告陕西联理商务信息咨询有限公司借款纠纷一案中，原告王应芳于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应芳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王应芳撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月十一日
书记员 王 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7156号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：宁波跨海娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道*号世纪金源大饭店负*楼。统一社会信用代码：91330201316938185U
法定代表人：黄军达，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波跨海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6立案。2017年7月26日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 杨 芸
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第353号
申请执行人宫广局，男，1981年12月19日生，汉族，现住松原市扶余县。
被执行人松原市天成钻井有限公司，住所地松原市经济技术开发区。
法定代表人王洪军，总经理。
松原市宁江区人民法院于2013年9月16日作出（2013）宁民初字第2458号民事调解，调解内容如下：被告于2013年10月1日前给付原告40000元，2013年10月15日前给付原告40000元。诉讼费6700元，减半收取3350元，由被告承担，剩余3350元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人一次性给付申请人50000元，申请人放弃对余款及利息的主张，执行案件受理费701元由申请人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年9月16日作出（2013）宁民初字第2458号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月五日
书记员 张 野
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4087号
原告：亳州市瑞安塑料制品厂，住所地安徽省亳州市开发区。
经营者：孙永侠，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：方杏杏，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋素真，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住址亳州市谯城区。
原告亳州市瑞安塑料制品厂（以下简称瑞安塑料厂）诉被告宋素真买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安塑料厂的委托代理人方杏杏到庭参加诉讼，被告宋素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安塑料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋素真支付原告货款102070元；2、依法判令被告宋素真支付逾期付款违约金6000元（诉讼后的逾期付款违约金以102070元为基数，按同期银行贷款利率计算至货款全部支付完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告宋素真负担。事实和理由：被告宋素真自2014年4月30日起购买原告塑料编织袋，根据供货单及被告宋素真出具的欠条，截至2015年11月6日，被告宋素真分24次向原告购买了价值149770元的塑料编织袋。至起诉时，被告宋素真仍有102070元货款未支付。经原告多次催要余款，被告宋素真以各种理由推脱，拒不支付。
原告瑞安塑料厂针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的营业执照、组织机构代码证、经营者孙永侠身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和基本信息；二、2014年4月30日至2014年8月25日购货清单22份以及2015年2月17日被告宋素真出具的欠条一份，证明1、原告向被告宋素真出售塑料编织袋的事实以及货物规格、数量、单价、货款。2、经双方结算后，被告宋素真欠原告货款141090元的事实；三、2015年6月23日和2015年11月6日被告宋素真签字确认的购货清单两份，证明1、被告宋素真于2015年6月23日购货6800元，支付货款4000元，下欠2800元。2、被告宋素真2015年11月6日购货1880元，支付货款700元，下欠1180元。综合证据二、三证明被告宋素真下欠原告货款102070元的事实。
被告宋素真未提出答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告瑞安塑料厂所举证据认证如下：原告瑞安塑料厂所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日至2014年8月25日，原告瑞安塑料厂向被告宋素真出售塑料编织袋，累计22次，每次交易均载明货物规格、数量、单价、价款。2015年2月17日，原、被告结算后，被告宋素真出具一份欠条载明“今欠到现金壹拾肆万元壹仟零玖拾元整（141090）”。条据出具后被告宋素真支付货款43000元，下欠98090元。2015年6月23日，被告宋素真又购买原告瑞安塑料厂价值6800元的编织袋，支付货款4000元，下欠2800元。2015年11月6日，被告宋素真再次购买价值1880元的编织袋，支付货款700元，下欠1180元。以上被告宋素真所下欠原告瑞安塑料厂货款，合计102070元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告瑞安塑料厂与被告宋素真之间的买卖关系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，买卖当事人均应按照约定履行各自的义务。原告瑞安塑料厂已履行货物交付，被告宋素真依法应按照约定履行支付货款的义务。本案中，被告宋素真下欠原告瑞安塑料厂货款102070元，事实清楚，并由书面条据在卷佐证，依法应予支付，故对原告瑞安塑料厂要求被告宋素真支付剩余货款102070元的主张，本院予以支持。由于原、被告对货款支付方式、时间及违约责任未进行约定，故对原告瑞安塑料厂要求支付6000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告宋素真拖欠货款，会给供货人在经济上造成损失，结合案情，被告宋素真应自起诉之日（2016年7月5日）以所欠货款102070元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至货款付清之日止。
综上所述，原告瑞安塑料厂要求被告宋素真支付货款102070元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋素真于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市瑞安塑料制品厂货款102070元；并自起诉之日（2016年7月5日）以货款102070元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告宋素真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第245号
申请执行人定陶县农村信用合作联社。
委托代理人：楚爱霞、乔为勤，定陶县农村信用合作联社职工。
被执行人梁海，农民。
本院在执行定陶县农村信用合作联社与梁海借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并实际履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2009）定商初字第211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏衍豪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2494号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人被告朱洪新,男,汉族,1979年12月13日生，住淮安市淮安区。
被执行人王更东,男,汉族,1975年12月5日生，住淮安市淮安区。
被执行人牛正义,男,汉族,1963年5月1日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱洪新、王更东、牛正义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）淮法商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，朱洪新应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，利、罚息14195.28元（利、罚息计算至2014年10月15日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计59195.28元；王更东、牛正义对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费640元，由朱洪新负担，王更东、牛正义承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。案件受理费280.50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了牛正义、王更东的银行账户，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初491号
原告：郑敏华，女，1987年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：谢俊，男，1981年8月5日出生，汉族，住云和县。
原告郑敏华与被告谢俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款70000元，并从2017年1月10日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告郑敏华到庭参加诉讼，被告谢俊经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年2月22日向本院申请财产保全，本院作出（2017）浙1122民初491号民事裁定书，依法查封了被告谢俊登记所有的车牌号码浙Ｂ×××××宝马3系汽车一辆。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月10日，被告谢俊出具借条一份向原告借款70000元，约定月息2%，未约定还款期限。后经原告催告，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢俊于本判决生效后五日内归还原告郑敏华借款70000元，并从2017年1月10日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%计付70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，财产保全费800元，合计收取2420元，由被告谢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 施君丽
二〇一七年五月十八日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第380号
申请执行人陈秀忠，住包头市。
被执行人高步天。
陈秀忠诉高步天民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）包开民四初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀忠于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月24日达成执行和解协议。本案申请执行标的732009.37元（含申请执行费9624元），未执行标的605241.37元。2016年2月24日经申请执行人陈秀忠申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第380号案的本次执行程序。
被执行人高步天不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人陈秀忠发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特20033号
申请人夏国敏。
申请人夏国敏申请宣告胡继安为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人胡继安，与申请人系夫妻关系。被申请人因脑出血住院，被确认为右侧基底节区脑出血等疾病，现身体状况为偏瘫、一侧肢体缓慢移动，言语模糊，不能明确发表个人意愿，生活不能自理。申请人夏国敏认为被申请人胡继安不能辨认与控制自己的行为，故申请人夏国敏根据被申请人胡继安的健康状况和有关法律规定申请宣告其为限制民事行为能力人。
经鉴定，被申请人胡继安目前不能确定自己行为，不具有完全民事行为能力，为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告胡继安为限制民事行为能力人（指定其妻夏国敏为被申请人胡继安的监护人）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙琭雅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初973号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈志清,男，1986年2月3日出生，汉族，高中文化，工人，家住常州市武进区。曾因寻衅滋事，于2005年9月被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车及机动车未按照规定期限进行安全技术检验被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，2017年6月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]972号起诉书指控被告人陈志清犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日20时许，被告人陈志清持C1证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（达到报废标准），沿常州市武进区前黄镇前坊线由西向东行驶至前黄镇许家塘路口时，不慎撞上同方向步行的吴某1和许某，致吴某1和许某受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，陈志清负该事故全部责任。民警在事故处置过程中发现陈志清有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为175毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人陈志清已赔偿吴某1和许某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人陈志清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条等书证、证人许某、吴某1、吴某2等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志清，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈志清犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年八月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6519号
原告：广东隆达光电科技有限公司，住所地广东省台山市西湖外商投资示范区西湖大道3号（1号厂房）。
法定代表人：李立新，董事长。
委托诉讼代理人：毛庆（特授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告：湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司，住所地武汉市洪山区关山街鲁巷武汉信息港。
负责人：常青，总经理。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权代理），女，系湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司职员。
委托诉讼代理人：熊怀（特别授权代理），女，系湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司职员。
被告：湖北公众信息产业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权代理），女，系湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司职员。
委托诉讼代理人：熊怀（特别授权代理），女，系湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司职员。
本院在审理原告广东隆达光电科技有限公司诉被告湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司、湖北公众信息产业有限责任公司合同纠纷一案中，原告广东隆达光电科技有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东隆达光电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东隆达光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25，821元减半收取12，910.50元、邮寄费60元，共计12，970.50元由原告广东隆达光电科技有限公司负担。
审判员 刘毅平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 容 成
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2190号
原告高海丽，女，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区贯屯乡石家砭村村民，现住宝塔区南寨砭印子沟齐海军房子居住。公民身份号码：612601198512075227。
委托代理人张海燕，祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告侯成富，男，汉族，1974年1月20日出生，小学文化，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇汪岔行政村刘坪村村民，现住安塞县白坪村，公民身份号码：610624197401200097。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司
法定代表人郭小宁，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市宝塔区东关（运输公司院内）。
委托代理人蒋延军，男，汉族，1969年10月7日出生，大专文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区马家湾社区居民，现住宝塔区马家湾嘉丰上城B幢2单元25层1号，系该公司职工，公民身份号码：610402196910071218。
被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司
负责人冯振龙，系该公司经理
住所地：陕西省延安市宝塔区泰德大酒店B座7楼
委托代理人文延虎，男，汉族，1986年9月21日出生，大专文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区办事处居民，现住宝塔区杨家湾路5号院1组96号，系该公司职工，公民身份号码：610602198609210610。
本院在审理原告高海丽与被告钟海春、侯成富、延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司、安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告钟海春系雇员，不承担赔偿责任为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高海丽撤回对被告钟海春的起诉。
审判员 张 虎
二〇一六年六月十七日
书记员 马亚妮
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1941号
原告：毛咸既，男，53岁，汉族。
委托诉讼代理人：池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告毛咸既与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告毛咸既于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛咸既以庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许毛咸既撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由毛咸既负担。
审判员 周永熙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄美婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3926号
申请执行人王江飞
被执行人翁智强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02917号，依法向被执行人翁智强发出执行通知书，责令被执行人翁智强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁智强（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1064号
申请执行人朱恒剑，男，汉族，1996年12月5日出生，住云南省镇雄县小湾子村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
朱恒剑申请中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1596号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的判决书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一六年八月四日
书记员 王 森
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00390号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日22时40分许，被告人郝某某醉酒后驾驶晋AV＊＊**的白色奥德赛牌小型普通客车在本市万柏林区千峰北路由南向北行驶至凯旋宾馆门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人郝某某进行呼气式酒精测试，结果为90.2mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为86.96mg／100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、受案登记表、机动车及驾驶证查询信息、被告人供述、呼气检测报告单、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。经调查，未发现被告人郝某某有不良爱好及心理异常现象，可以适用社区矫正，被告人郝某某自愿缴纳罚金。根据被告人郝某某的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 范建林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹文浩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，1978年4月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗某，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
再审申请人郑某因与被申请人苗某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终930号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对本案财产分割部分的判决再审；
二、再审期间，中止原判决财产分割部分的执行。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，1978年4月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗某，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。再审申请人郑某因与被申请人苗某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终930号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭对本案财产分割部分的判决再审；二、再审期间，中止原判决财产分割部分的执行。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月五日书 记 员  王 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2981号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：狄雷，男，1994年3月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与狄雷罚金一案中，经查，被执行人狄雷无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2981号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：狄雷，男，1994年3月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与狄雷罚金一案中，经查，被执行人狄雷无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一六年十一月二十六日书记员 许鹏举
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7064号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：项立胜，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈绮雯，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，同年5月12日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏晶晶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3413号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华,天津本源律师事务所律师。
被告赵昌双，男，1961年3月13日出生，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告赵昌双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收�75元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖正勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4517号
原告：程素美，女，1963年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：曹秀江，男，成年，汉族，濮阳县文留镇政府院内。
本院在审理原告程素美诉被曹秀江民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址和被告的身份信息不能送达相关诉讼文书，视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程素美的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一六年十二月五日
书记员 谷阳芳
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1414号
申请执行人王立峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王立峰与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第1853号民事判决书，责令被执行人李阳履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人李阳无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年九月十八日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1414号
王立峰：
你与李阳民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2162号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告林启周。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告林启周物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执757号之一
申请执行人：陈庆宝，男，1973年1月出生，汉族。
被执行人：滁州市得可宝铸造有限公司。
法定代表人：邹健，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市得可宝铸造有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐志超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执757号
申请执行人：陈庆宝，男，1973年1月出生，汉族。
被执行人：滁州市得可宝铸造有限公司。
法定代表人：邹健，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人滁州市得可宝铸造有限公司银行账户33000元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐志超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐殿萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1287号
原告：邓某某，女，1974年6月3日出生，汉族，住宜宾县。
被告：林某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月6日立案受理原告邓某某诉被告林某某离婚纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告邓某某于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 游治斌
二〇一六年七月四日
书记员 张 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6533号
原告：台州市黄岩佳宝日用品厂（个体工商户）,组织机构代码L3098950-2，经营地址台州市黄岩区北城街道长塘454-3号。经营者陈智丽，女，1983年10月3日出生，汉族，身份证号码331003198310033725，住台州市黄岩区新前街道屿新村859号。
委托代理人：马树鹏，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
本院在审理原告台州市黄岩佳宝日用品厂为与被告陈峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩佳宝日用品厂撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告台州市黄岩佳宝日用品厂负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王佳梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31583号
原告上海泛宇国际货运代理有限公司。
法定代表人张亚峰。
委托代理人吴素元，上海市磊天律师事务所律师。
被告上海东方航空国际旅游运输有限公司。
诉讼代表人邵祖敏，上海东方航空国际旅游运输有限公司清算组负责人。
委托代理人裴洁，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海泛宇国际货运代理有限公司诉被告上海东方航空国际旅游运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泛宇国际货运代理有限公司的委托代理人吴素元，被告上海东方航空国际旅游运输有限公司的委托代理人裴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泛宇国际货运代理有限公司诉称，2011年10月1日，原告将上海市浦东新区金闻路XXX号三幢厂房中的3号标准厂房及办公楼（建筑面积2473.9平方米）的一半面积出租给被告使用，具体为：仓库面积原、被告各一半，三层办公楼的三楼由原告自用，二楼由被告使用，底层双方合用。租期一年，年租金为人民币（以下币种相同）293，466.36元。后双方履约，将厂房用铁丝网分隔，南侧由被告使用。后被告付清了租期内的房屋租金。合同到期后，被告未与原告续约，仍占用系争房屋至今，但未能支付房屋租金。故原告起诉来院，要求1、判令被告迁出占用的浦东新区金闻路XXX号三幢厂房中的3号标准厂房及办公楼；2、判令被告向原告支付自2012年10月1日起至迁出之日止的房屋占用费（按年租金293，466.36元计算）。
被告上海东方航空国际旅游运输有限公司辩称，双方合同签�后，被告在2011年11月决定清算，自2012年始停止旅游及货运业务，故在原告征询是否续约后被告曾明确答复在一个月内全部搬离。后原告再次发函要求续约一年，被告未答应，并在2012年11月30日全部人员均予撤离，并向原告发函表示被告曾为原告垫付过货运款240，790元，故要求2012年10月至11月的房屋租金在该款中扣除。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同第一条约定：出租物业名称地址：上海市浦东新区金闻路XXX号三幢厂房中的3号标准厂房及办公楼（租赁建筑面积为2473.9平方米中的二分之一，即：仓库面积各人一半，办公楼甲方（指被告）为二层楼，乙方（指原告）为三层楼，底层办公层为双方合用。合同第二条约定：租期一年，自2011年10月1日至2012年9月30日止。合同第三条约定：租金收费方式：根据合同规定日�金为1，731.73元，年租金为586，932.72元，双方各承担一半。
2012年10月19日，原告向被告发函称，九月下旬原告就租赁是否续约问题主动联系被告，但被告未明确答复，依然占用房屋，故要求被告在10月31日前明确答复。同年11月1日，原告又向被告发函称：2012年10月30日下午14时贵方派人来我司会议室开会，提出房屋使用事宜的提问。我司答复如下：1、与预承租户联系后，租户要求10月31日腾出被贵方占用的金闻路XXX号3号楼厂房及办公楼厂房及办公楼区域，逾时将另找其它出租人签约。2、若因贵方原因未按我司要求时间搬离，应承担全部相应责任，并视作贵方同意延租一年。2012年11月1日，我方发现贵方仍占用，无搬离迹象，我司视作贵方延租一年，并后附《延租协议》复印件，要求贵方尽快办理相关签约手续。
2013年7月19日，被告出具情况说明一份：兹有上海东方航�国际旅游运输有限公司派遣工作人员，于2013年7月19日至金闻路XXX号3号楼1楼东航仓库内提取“全顺”面包车2辆，车牌号分别为“沪D1XX**”和“沪K3XX**”（该2辆车自2012年11月底起一直停置于该区域）。该2辆车的所有人均为被告。对此，被告认为，车辆确系被告所有，系被告员工曹时清所用，因曹与公司就劳动关系的解除发生纠纷，曹占用车辆未予归还，后协商解除劳动关系，曹应归还车辆，被告才得知车辆停放在原告处。故被告员工去取车时，原告拿出事先准备好的情况说明让被告签名盖章。故这是曹时清的个人行为。
庭审中，原告认为被告仍占用房屋并上锁，2楼的办公桌椅均在，底层仓库中的车刚取走，还有一个大磅秤，被告搭建的简易房屋仍在，并提供了现场照片予以证明。被告则当庭表示具体情况不清楚，认为被告在2012年11月30日已全部搬离。庭审结束后�被告出具补充说明一份，认为在2012年11月28日被告员工及存放于系争房屋中的物品已全部搬离、清理完毕，被告联系原告交接房屋，但原告拒绝，故被告货运部负责人于2012年11月29日将原系被告办公所用房屋加锁并将钥匙送交给原告相关工作人员，但未提供证据证明。审理中，被告提供函及快递单一份，该函称：关于双方之间的租赁关系，其曾于2012年11月30日向原告发函言明将于2012年11月30日解除租赁合同关系，现其已搬离，并交还厂房及办公楼，其所欠10月11月的房屋租金48，911元可在原告欠被告的货款中予以扣除。该函的收件人为周海剑，于12月1日由“同事徐红代收”。原告认为没收到该函，周海剑确为其员工，但其公司无徐红此人。
以上事实由双方提供的房地产权证、租赁合同、函、情况说明、照片及双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之�关于系争房屋的租赁合同期满后，双方未续约，但被告继续占用房屋，现原告要求被告迁出，被告理应迁出并支付房屋使用费。被告认为其员工已迁出，其将房屋上锁后将钥匙给了原告，遭原告否认，被告亦未能提供证据证明，且被告向原告发送的函中亦未提及房屋钥匙交接，故被告该述本院难以采信；被告称其车辆系其员工擅自置放于系争房屋仓库内，与被告无涉，本院认为，被告与其员工之间的内部矛盾不能否认被告占用原告房屋的事实，且原告提供的照片显示房屋被上锁，房屋内仍有办公用品、杂物等，故被告称其已于2013年11月底已将房屋返还给原告，本院难以采信。至于被告所述的货运款，与本案无涉，双方应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海东方航空国际旅游运输有限公司应于本判决生�之日起十五日内迁出上海市浦东新区金闻路XXX号三幢厂房中的3号标准厂房及办公楼，将房屋返还给原告上海泛宇国际货运代理有限公司；
二、被告上海东方航空国际旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海泛宇国际货运代理有限公司支付2012年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按每年293，466.36元计算）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，616元，减半收取2，308元，由被告上海东方航空国际旅游运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一三�十二月十九日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第67-1号
申请执行人梁永来，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县沙土镇。
被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）729号仲裁裁决书受理了梁永来申请执行贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司应支付申请人梁永来工伤保险待遇人民币86698.00元，负担执行费1210.00元，合计人民币87908.00元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司在中国工商银行股份有限公司金沙县支行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司在中国工商银行股份有限公司金沙县支行的存款捌万柒仟玖佰零捌元整（￥：87908.00元）至金沙县人民法院账户，用以支付申请人梁永来工伤保险待遇、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二〇一五年六月十六日
书记员 李 佩 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1602号
被执行人：李占国，男，1982年6月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
本院在执行李占国盗窃罪缴纳罚金一案中，因被执行人李占国暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1602号被执行人：李占国，男，1982年6月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。本院在执行李占国盗窃罪缴纳罚金一案中，因被执行人李占国暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月十日书记员 郑长桂
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执恢9-1号
申请执行人彭文领彭某，男，1954年5月生，汉族，住陆河县。
被执行人李振溪李某，男，1954年2月生，汉族，住陆河县。
彭文领彭某与李振溪李某合伙工程纠纷一案，陆河县人民法院作出的（2000）陆河法经初字第153-1号民事判决书和汕尾市中级人民法院作出的（2002）汕中法经终字第69号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决，李振溪李某应于本判决生效之日起15日内付还彭文领彭某人民币44201元及相关利息。申请人彭文领彭某向本院申请强制执行，本院于2004年4月12日以（2004）陆河法执字第28号立案执行，但因被执行人无财产可供执行，于2004年6月中止执行。现申请人提供被执行人财产线索申请恢复执行，本院于2016年6月29日以（2016）粤1523执恢9号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李振溪李某在金融机构开设的银行帐户内有存款，现因案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李振溪李某开设在金融机构的银行账户内存款人民币44201元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗润悦
执行员 邱新通
执行员 张振茂
二〇一六年十月十九日
书记员 黄志威
第1页共2页
发文字号（2016）粤1523执恢9号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人黄志威拟稿时间2016年10月19日份数广东省陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1523执恢9-1号申请执行人彭文领彭某，男，1954年5月生，汉族，住陆河县。被执行人李振溪李某，男，1954年2月生，汉族，住陆河县。彭文领彭某与李振溪李某合伙工程纠纷一案，陆河县人民法院作出的（2000）陆河法经初字第153-1号民事判决书和汕尾市中级人民法院作出的（2002）汕中法经终字第69号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决，李振溪李某应于本判决生效之日起15日内付还彭文领彭某人民币44201元及相关利息。申请人彭文领彭某向本院申请强制执行，本院于2004年4月12日以（2004）陆河法执字第28号立案执行，但因被执行人无财产可供执行，于2004年6月中止执行。现申请人提供被执行人财产线索申请恢复执行，本院于2016年6月29日以（2016）粤1523执恢9号立案执行。在执行过程中，经查被执行人李振溪李某在金融机构开设的银行帐户内有存款，现因案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李振溪李某开设在金融机构的银行账户内存款人民币44201元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗润悦执行员  邱新通执行员  张振茂二〇一六年十月十九日书记员  黄志威第1页共2页
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初686号
原告：贺京辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
被告：杨国敏，男，1974年4月14日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告：西安大道文化演出有限公司，住所地：西安市新城区长缨东路369号胡家庙街道办事处后楼603室。
法定代表人：马圣玉，该公司经理。
原告贺京辉诉被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺京辉及委托代理人姜国强到庭参加诉讼，被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺京辉诉称，2016年9月24日，西安大道文化演出有限公司法人马圣玉和杨国敏向原告出具两份欠条，显示2016年5月1日两被告共欠原告75000元，经原告多次催要，被告侵占原告财产至今拒不归还，此行为给原告造成巨大的精神痛苦。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告归还欠款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国敏及西安大道文化演出有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，西安大道文化演出有限公司的法定代表人马圣玉和杨国敏系夫妻关系。2016年9月24日，西安大道文化演出有限公司法定代表人马圣玉和杨国敏向贺京辉出具总欠款金额为75000元的两份欠条，分别为：承诺于2016年10月21日归还信用卡消费20000元整；承诺于2017年1月前归还钱款55000元整。两张欠条落款有杨国敏、马圣玉的签名，均加盖有西安大道文化演出有限公司的印章，被告至今未归还欠款，贺京辉遂诉至本院要求归还欠款。
以上事实有欠条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。法定代表人与法人之间为代表关系，而非代理关系，法定代表人的行为即法人的行为，不发生效力归属的问题，本案两张欠条均加盖有西安大道文化演出有限公司的公章，故本院依法认定借款的合法债务人为杨国敏和西安大道文化演出有限公司。庭审中，贺京辉称其出借的75000元的钱款中杨国敏借款25000元、西安大道文化演出有限公司借款50000元，但是未提供具体证据予以证明，欠条中亦无债务人欠款份额的约定，因此推定两债务人对75000元的债务承担均等份额责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告贺京辉欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司均担（原告已预交，可直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 穆 博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初686号原告：贺京辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。被告：杨国敏，男，1974年4月14日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：西安大道文化演出有限公司，住所地：西安市新城区长缨东路369号胡家庙街道办事处后楼603室。法定代表人：马圣玉，该公司经理。原告贺京辉诉被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺京辉及委托代理人姜国强到庭参加诉讼，被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺京辉诉称，2016年9月24日，西安大道文化演出有限公司法人马圣玉和杨国敏向原告出具两份欠条，显示2016年5月1日两被告共欠原告75000元，经原告多次催要，被告侵占原告财产至今拒不归还，此行为给原告造成巨大的精神痛苦。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告归还欠款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨国敏及西安大道文化演出有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安大道文化演出有限公司的法定代表人马圣玉和杨国敏系夫妻关系。2016年9月24日，西安大道文化演出有限公司法定代表人马圣玉和杨国敏向贺京辉出具总欠款金额为75000元的两份欠条，分别为：承诺于2016年10月21日归还信用卡消费20000元整；承诺于2017年1月前归还钱款55000元整。两张欠条落款有杨国敏、马圣玉的签名，均加盖有西安大道文化演出有限公司的印章，被告至今未归还欠款，贺京辉遂诉至本院要求归还欠款。以上事实有欠条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。法定代表人与法人之间为代表关系，而非代理关系，法定代表人的行为即法人的行为，不发生效力归属的问题，本案两张欠条均加盖有西安大道文化演出有限公司的公章，故本院依法认定借款的合法债务人为杨国敏和西安大道文化演出有限公司。庭审中，贺京辉称其出借的75000元的钱款中杨国敏借款25000元、西安大道文化演出有限公司借款50000元，但是未提供具体证据予以证明，欠条中亦无债务人欠款份额的约定，因此推定两债务人对75000元的债务承担均等份额责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告贺京辉欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨国敏、西安大道文化演出有限公司均担（原告已预交，可直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月十二日书 记 员  穆 博
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第303号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2009年6月29日被绍兴县公安局行政拘留伍日；因盗窃于2011年4月10日和5月28日被绍兴县公安局行政拘留伍日和拾日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人匡某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）243号起诉书指控被告人李某、匡某犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2011年12月5日1时左右，被告人李某、匡某经事先商量，到绍兴县夏履镇夏东村郑家闸45号院子内，采用推车的方式，窃得郑某停放的钱江牌QJ150-J型摩托车1辆、电动自行车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币630元，涉案电动自行车价值无法鉴定。
2、2011年12月8日2时许，被告人李某、匡某经事先商量，到绍兴县夏履镇夏东村郑家闸35-2租房，采用撬门入室的方式，窃得王时兴放置在室内的组装台式电脑1台。经鉴定，涉案台式电脑价值人民币2，720元。案发后，该台式电脑已被追回并发还给失主。
3、2011年12月12日左右的一天下午，被告人李某、匡某经事先商量，到绍兴县夏履镇夏东村郑家闸62-1号租房附近，采用推车的方式，窃得覃某停放的轻骑雅马哈刀锋电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，462.50元。
4、2011年12月21日，被告人李某、匡某经事先商量，到绍兴县钱清镇前梅村狮子山公寓3幢楼下，采用推车的方式，窃得韩某停放的迅驰雅马哈TDP20Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，870元。
5、2011年12月23日，被告人李某、匡某经事先商量，到绍兴县钱清镇前梅村狮子山公寓1幢楼下，采用推车的方式，窃得杨银生停放的神骑48CC型轻便摩托车1辆。经鉴定，涉案轻便摩托车价值人民币1，875元。
综上，被告人李某、匡某合伙盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币8，557.50元。
上述事实，被告人李某、匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证抓获经过、扣押和发还物品清单、行政处罚决定书，证人潘某的证言及辨认笔录，被害人郑某、王时兴、覃某、韩某、杨银生的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、匡某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某、匡某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。但被告人李某曾因盗窃被多次行政处罚，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年至二年并处罚金，对被告人匡某判处有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十八日起至二○一三年三月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十八日起至二○一三年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一二年四月十九日
书记员 何 雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1121号
原告张某某，女，1980年5月27日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1978年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 余新年
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1499号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人徐宁，信用社职工。
被告刘本红，女，1981年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人张鹏飞，男，1979年7月9日生，汉族，居民。
被告冯纪玲，女，1972年10月30日生，汉族，居民。
委托代理人张鹏飞，男，1979年7月9日生，汉族，居民。
被告张鹏飞，男，1979年7月9日生，汉族，居民。
被告冯继礼，男，1970年9月15日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告刘本红、冯纪玲、张鹏飞、冯继礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宁，被告刘本红、冯纪玲的委托代理人刘鹏飞，被告张鹏飞、冯继礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告刘本红向原告下属单位临涧信用社借款180000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月，逾期月利率为17.25‰。被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告刘本红偿还借款180000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任，被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼承担连带清偿责任，诉讼费及律师费用等由被告承担。
被告刘本红辩称，借款是事实，但是借款后给被告张鹏飞使用了。
被告冯纪玲辩称，担保是事实。
被告张鹏飞辩称，担保是事实。
被告冯继礼辩称，担保是事实。
经审理查明，2014年3月31日原告平邑农信联社与被告刘本红签订个人借款合同，被告刘本红借原告平邑农信联社现金180000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2014年3月31日至2015年3月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2014年3月31日向被告刘本红发放完毕。被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年6月16日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘本红向原告平邑农信联社借款180000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告刘本红应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持，被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘本红于本判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金180000元及借款利息（利息自2014年3月31日起至2015年3月20日止按月息11.5‰，自2015年3月21日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告冯纪玲、张鹏飞、冯继礼对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘本红、冯纪玲、张鹏飞、冯继礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年十月八日
书 记 员 常 亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1499号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张远江，男，山东省平原县。
被告：张化军，男，山东省平原县。
被告：张远青，男，山东省平原县。
被告：李强，男，山东省平原县。
被告：张东平，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张远江、张化军、张远青、李强、张东平借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1145元原告自愿负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2555号
原告哈名军。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。
被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司，住所地天津开发区奥运路19号7号楼。
法定代表人刘颢。
委托代理人王乐。
委托代理人刘涛。
被告刘颢。
委托代理人王乐。
委托代理人刘涛。
原告哈名军与被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司、刘颢买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告哈名军及其委托代理人聂慧婕、杨涛，二被告共同委托代理人王乐、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，天津莲花府邸演艺传播有限公司（以下简称莲花府邸公司）向原告出具还款计划，确认莲花府邸演艺传播有限公司欠付原告酒水货款30万元，并承诺自2013年6月起每月归还原告2万元，但其在依约归还6万元后停止付款至今。莲花府邸公司在向原告出具上述还款计划后，变更公司名称为天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司（以下简称苏格缪斯公司），所欠货款应由变更后的苏格缪斯公司偿还。另，该公司系自然人独资企业，法定代表人即被告刘颢作为公司股东应对上述欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告苏格缪斯公司立即归还原告欠款人民币24万元，被告刘颢对上述给付义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、送货单，时间为2012年7月至2012年12月，证实原被告之间存在酒水买卖的合同关系，原告亦向被告配送了酒水；
证据2、还款计划，证实被告认可与原告之间的欠款，并承诺还款数额及期限，但并未全部履行；
证据3、市场主体基本信息两份，证实天津莲花府邸演艺传播有限公司变更名称为天津滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司，两公司注册号一致，应有变更名称后的苏格缪斯公司承担还款责任，且苏格缪斯公司作为自然人独资企业，公司法定代表人刘颢对欠款应承担连带责任。
二被告辩称，苏格缪斯公司与莲花府邸公司之间没有任何关系，故被告苏格缪苏公司不应承担付款责任，并对原告提交的送货单及还款计划的真实性提出质疑。
就其主张，二被告未向法庭提交证据。
对于庭审中原告的提交的签署莲花府邸公司工作人员姓名的送货单及加盖莲花府邸公司公章的还款计划，二被告对其真实性提出质疑，但并未提供证据证实其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告与莲花府邸公司之间存在酒水买卖合同关系，2012年7月至2012年12月期间，原告向莲花府邸公司供应了酒水并经该公司工作人员在送货单上进行了签字确认。后于2013年6月20日，莲花府邸公司向原告出具了内容为“莲花府邸欠哈名军酒水货款300000.00元（大写叁拾万元整）。计划于6月25日开始每月还款20000.00元（大写：贰万元整），还清为止。”的还款计划。但莲花府邸公司在履行了6万元的付款义务后，未再向原告支付过货款。
另查明，莲花府邸公司向天津市滨海新区工商行政管理局提出内资企业名称变更核准申请书，2014年1月2日该局以（滨海）登记内名变核字（2014）第000001号企业名称变更核准通知书核准天津莲花府邸演艺传播有限公司变更名称为天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司。公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由毕云在变更为刘颢，股东由天津鼎城文化传播有限公司变更为刘颢，公司注册号、注册资本、经营范围、公司住所、营业期限等均未发生变更。综上，苏格缪斯公司并非新设立的经营实体，应对变更名称前的莲花府邸公司的债务承担清偿责任。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与莲花府邸公司之间存在酒水买卖的合同关系，原告向莲花府邸公司进行了酒水供应，公司工作人员亦进行了签收确认。2013年6月20日莲花府邸公司向原告出具了加盖公司印章的还款计划，对公司的应付款项及支付时间进行了约定，但莲花府邸公司在向原告支付6万元货款后未再继续支付。由于莲花府邸公司通过工商行政机关核准依法变更名称为苏格缪斯公司，莲花公司的对外债务应由苏格缪斯公司承担，故原告向苏格缪斯主张欠付货款的诉求于法有据，本院予以支持。另原告于2015年11月8日收到被告苏格缪斯公司支付的货款5万元，故本院对被告苏格缪斯公司尚应支付的货款进行核减。对于原告主张苏格缪斯公司系自然人独资有限责任公司，故自然人股东刘颢应对公司债务承担连带责任的诉求，因双方债务发生在公司名称变更前，并非自然人股东刘颢经营公司期间，故此笔债务仅应由苏格缪斯公司承担，刘颢不负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司支付原告哈名军货款人民币19万元。
二、驳回原告哈名军的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4900元，由被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司负担。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内径行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 湃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00787号
罪犯付凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯付凯因犯绑架罪，河北省永清县人民法院于2011年9月19日作出（2011）永刑初字第60号刑事判决，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯付凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付凯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯付凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年4月19日起至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙世伟
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民终8087号 上诉人(原审原告)：张岩，女，1963年6月6日出生，汉族，中国电子科技集团公司第三十九研究所退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中闻集团西安印务有限公司，。法定代表人：邹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安聚泰投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：辛虎。被上诉人（原审被告）：中闻西安置业有限公司，。法定代表人：辛星。上诉人张岩因与被上诉人中闻集团西安印务有限公司（以下简称中闻印务公司）、西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称西安聚泰公司）、中闻西安置业有限公司（以下简称中闻置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张岩上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：其以商品房买卖合同纠纷起诉西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，驳回其起诉，显属认定事实不清。第一，案由不同。陕西省联谊扶贫救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而本案系商品房买卖合同纠纷。第二，案件当事人不同。刑案犯罪嫌疑人是陕西省联谊扶贫救助基金会，受害人是社会不特定公众，而本案的被告均不是刑案案件当事人，与陕西省联谊扶贫救助基金会无关联性。第三，涉案标的物性质不同。刑案是非法吸收公众的存款，而本案是其的购房款。第四，法律关系不同。非法吸收公众存款罪违反国家金融管理法律规定，侵害了国家的金融管理制度，属于公法管辖范围。而本案纠纷属于合同法以及最高院商品房买卖合同司法解释调整范围。第五，购房款的资金来源问题。一审法院认为30万元购房款系债权转化而来，即20万元系由其对陕西省联谊扶贫救助基金会的20万元债权转化而来，10万元系由其女儿赵某某对西安融达资产管理有限公司的10万元债权转化而来，即使系债权转让仍属于民事法律关系，并不涉嫌经济犯罪。其认为，20万元是其2014年11月19日投资中闻传媒广场项目而支付给西安聚泰公司的款项，西安聚泰公司委托陕西省联谊扶贫救助基金会设立专用管理账户监管资金，其2015年3月15日签订《商品房内部预订协议书》时，西安聚泰公司只是办理了内部手续，所以其的20万元自始至终都是购买中闻传媒广场住房的“预付款”，而不是“存款”。而其女儿投资西安融达资产管理有限公司的10万元，因融达公司本身就是金融公司，当时因其需要支付购房首付款，其女儿遂中断在该公司的投资，将10万元转给西安聚泰公司。综上，本案应当属于人民法院管辖范围，且同类案件法院已经审理并作出判决，现提起上诉，请求支持其上诉请求。中闻印务公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审裁定，驳回张岩的上诉请求。陕西省联谊扶贫救助基金会与其无任何关系，并且张岩给陕西省联谊扶贫救助基金会的钱无实际支付凭证，即使承担责任也应当由陕西省联谊扶贫救助基金会承担。西安聚泰公司、陕西省联谊扶贫救助基金会、张岩三方转让的债权侵害他人利益，应不受法律保护。西安聚泰公司、中闻置业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张岩向一审法院诉讼请求：1、依法确认其与西安聚泰公司签订的商品房内部预定协议书无效；2、西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司连带承担返还其购房款本金310830元及利息62166元（自2015年3月16日至2018年5月16日）直至付清为止的支付加倍利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费、保全费由西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司承担。一审法院经审理查明，张岩与西安聚泰公司于2015年3月15日签订了《商品房内部预订协议书》，但张岩未实际向西安聚泰公司支付预订款。《商品房内部预订协议书》中约定的首付款310830元中的20万元系由张岩对陕西省联谊扶贫救助基金会的借款20万元债权转化而来，10万元系由张岩的女儿赵某某对西安融达资产投资管理有限公司的10万元债权转化而来。陕西省联谊扶贫救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局碑林分局立案侦查。法院前往西安市公安局碑林分局太乙路派出所核实，承办民警称陕西省联谊扶贫救助基金会吸收的存款流向西安聚泰公司，西安聚泰公司亦认可。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审遂裁定：驳回原告张岩的起诉。案件受理费6894元（原告已预交），退回原告。本院经审查认为，张岩在一审中以其与西安聚泰公司2015年3月15日签订《商品房内部预定协议书》，购买中闻传媒广场4号楼东单元12802号房屋，已向西安聚泰公司支付购房款310830元，但西安聚泰公司至今未与其签订《商品房买卖合同》，也未向其交付房屋，中闻印务公司与西安聚泰公司均系中闻传媒广场的实际投资人，而中闻置业公司系中闻传媒广场项目开发主体等理由为由，起诉要求西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司共同退还其购房款本金并赔偿其利息损失。张岩是基于其与西安聚泰公司之间存在房屋买卖合同关系的事实起诉主张权利，与陕西省联谊扶贫救助基金会涉嫌刑事犯罪的事实虽有关联但不是同一事实，张岩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受理范围。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理为由，裁定驳回张岩起诉，裁处欠妥。本院对张岩上诉请求予以支持，对一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7783号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。  审 判 长  何   强审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年八月二十三日  书 记 员  刘 燕 子  1