湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00082号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛绪清，女，1955年10月7日出生，汉族。系被害人长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛绪文，男，1957年10月5日出生，汉族。系被害人长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛绪翠，女，1962年2月11日出生，汉族。系被害人次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛绪华，女，1963年4月26日出生，汉族。系被害人三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛绪玲，女，1966年7月16日出生，汉族，系被害人四女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛东红，男，1970年11月16日出生，汉族。系被害人次子。
上列六原审附带民事诉讼原告人委托代理人毛东红，男，个体经营业主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人詹海峰，经理。
委托代理人黄宇宙、李伟民，均系中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司工作人员。
原审被告人蒋某，男，1974年1月18日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。因被判处缓刑，随州市曾都区人民法院于2014年8月13日决定对其释放。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人蒋某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红提起附带民事诉讼一案，于2014年8月13日作出（2014）鄂曾都刑初字第00205号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋某没有提出上诉，湖北省随州市曾都区人民检察院未提起抗诉，原审刑事部分的判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月28日11时25分许，被告人蒋某驾驶鄂S×××××小型轿车，沿316国道由随县厉山镇往随州市区方向行驶，行至随州市曾都区北郊办事处六草屋村六组路段时，与横过道路的行人王某相撞，造成车辆受损、王某当场死亡（殁年80岁）。被告人蒋某即打电话报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，死者王某系因车祸致重型颅脑损伤及多发性外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。事故发生后，经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定，蒋某驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过马路未注意避让是造成此事故的直接原因。蒋某负此交通事故的全部责任；王某无责任。
原审另查明，蒋某为其鄂S×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司投有机动车交强险和第三者责任险（不计免赔），其中交强险赔偿死亡伤残赔偿金限额为110000元，第三者责任险赔偿限额为300000元。被害人王某生前虽系农业户口，但其从1997年至死亡时一直随其次子毛东红在随州市曾都经济开发区两水沟社区居委会居住生活，并长期在毛东红及其妻周秀昌经营的位于随州市曾都经济开发区两水街的超市工作，故按城镇户口人员计算经济损失，即应计算死亡赔偿金114530元、丧葬费19369元、交通费2450元、住宿费600元，共计136949元。
在审理过程中，被告人蒋某的亲属代为补偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元，附带民事诉讼原告人对被告人蒋某予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、随州市公安局接处警信息表、被告人蒋某的身份证、车辆行驶证及驾驶证、被害人王某的身份信息、扣押物品清单、法医鉴定告知送达书、尸体处理通知书、死亡医学证明书、现场吹气酒精检测结果单、随州市中心医院酒精浓度检测报告、随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检测报告、机动车保险单。2、证人张某的证言。3、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。4、勘验、检查笔录。5、被告人蒋某的供述与辩解。6、附带民事证据：（1）随县环潭镇九里岗村委会及随州市曾都经济开发区两水沟社区居委会出具的证明，均证实王某于1997年随其儿子毛东红、儿媳周秀昌共同生活；（2）个体工商户营业执照；（3）证人李某甲、周某、李某乙、晏某的证言，均证实王某生前身体很好，在其儿子毛东红、儿媳周秀昌所开超市看管仓库、打扫卫生、帮忙上货、做饭；（4）证人鲁某证实，毛东红、周秀昌家老人王某去世后，用其面包车共花费2450元；（5）住宿费发票600元。
原审法院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号灯的路段时，遇行人横过马路未注意避让引发交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某在事故发生后，打电话报警，等候公安机关处理，并如实交代了犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人蒋某已与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并已履行，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，具备酌情从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查评估，被告人蒋某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。被告人蒋某因交通肇事造成附带民事诉讼原告人的经济损失在诉讼请求范围内依法应由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。死者王某虽系农业户口，但从1997年至死亡时一直随其子毛东红共同生活，并长期在毛东红及其妻周秀昌所经营的的超市从事看管仓库、打扫卫生等工作，其经常居住地和生活来源地均为城镇，其死亡赔偿金、丧葬费应按城镇标准计算。故附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司要求对死者王某按农业户口予以赔偿的理由不能成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人请求的交通费、住宿费，因王某发生交通事故死亡后，附带民事诉讼原告人为处理该事宜，确实支出了以上费用，根据实际情况酌定交通费2450元、住宿费600元。附带民事诉讼原告人请求的误工损失不属本案的赔偿范畴，附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红的经济损失共计136949元由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元；其余损失26949元由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人。上述赔偿款于判决生效之日起十日内付清。
上诉人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红上诉称：1、一审认定上诉人的误工费不属于附带民事诉讼范围无法律依据；2、一审未支持上诉人精神抚慰金不当。请求二审法院判令中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿上诉人误工费7041.96元及精神抚慰金100000元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司上诉称：1、附带民事诉讼原告人既没有提供证据证明死者生前居住地为城镇，也未提供其收入来源的证据，而一审将被害人死亡赔偿金按城镇居民计算不符合法律规定。2、被害人在交通事故中当场死亡，没有进行救治，一审认定上诉人承担交通费、住宿费明显错误。请求二审法院改判上诉人在交强险保险限额内承担63695元，其余不由上诉人承担。
经审理查明，一审认定的事实与二审审理查明的事实一致。
认定上述事实的证据均经一审庭审出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人蒋某的犯罪行为给上诉人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红造成的经济损失共计136949元，依法应予赔偿。因原审被告人蒋某在上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车第三者责任保险》，且本案所涉及的交通事故发生在投保期间，故上诉人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红以上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司作为附带民事诉讼被告人，符合法律规定。因上诉人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红未提供误工费的证据，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对上诉人毛绪清、毛绪文、毛绪翠、毛绪华、毛绪玲、毛东红要求判令上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿上诉人误工费7041.96元及精神抚慰金100000元的上诉请求，本院不予支持。被害人王某虽属农业户口，但其自1997年随子毛东红在城镇生活居住，因此，原判按照城镇居民计算经济损失并无不当；因被害人死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用，依法应予赔偿。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司提出仅在交强险保险限额内承担63695元的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余金波