wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更648号
罪犯泽仁达瓦，男，1992年9月10日出生，藏族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2014年4月1日作出（2014）武侯刑初字第209号刑事判决，以被告人泽仁达瓦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年11月22日起至2016年11月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯泽仁达瓦在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯泽仁达瓦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁达瓦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泽仁达瓦减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第62号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人庞奉垒，男，1978年11月21日出生，汉族。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局监视居住。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人庞奉垒犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人庞奉垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年1月8日11时许，被告人庞奉垒驾驶豫J62×××号23路公交客车，沿濮阳市益民路由东向西行驶至益民路与昆吾路交叉口左转弯时，将由东向西横过道路的冯×梅撞倒，造成被害人冯×梅经抢救无效死亡的交通事故。庞奉垒负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人庞奉垒的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人庞奉垒对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月8日11时许，被告人庞奉垒驾驶豫J62×××号23路公交客车，沿濮阳市益民路由东向西行驶至益民路与昆吾路交叉口左转弯时，将由东向西横过道路的冯×梅撞倒，造成被害人冯×梅经抢救无效死亡。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，冯×梅头部损伤，符合钝性外力撞击所致。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，庞奉垒未按照操作规范安全驾驶机动车是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；冯×梅通过路口时未走人行横道是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明：案发后，庞奉垒及时拨打120，且明知他人拨打110报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行。
又查明：本案民事部分，被告人庞奉垒与被害方自行达成和解协议，庞奉垒赔偿被害方各项损失共计20000元，已履行完毕。被害方就保险部分另向保险公司主张，对庞奉垒的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞奉垒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×令证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、到案证明，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书，和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞奉垒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。案发后，庞奉垒明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。公诉机关指控庞奉垒的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于庞奉垒认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞奉垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 耿 静
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张喜超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第764号
原告姜某。
委托代理人丁某。
被告梁某。
本院在审理原告姜某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于二O一三年五月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一三年五月八日
书记员 尹倩倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执301号
申请执行人林惠忠。
被执行人王海平。
申请执行人林惠忠与被执行人王海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）舟普商初字第1592号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林惠忠于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人王海平归还申请执行人借款本金5万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。故申请执行人于2016年8月15日同意并向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执301号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执301号申请执行人林惠忠被执行人王海平，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01592号，依法向被执行人王海平发出执行通知书，责令被执行人王海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王海平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币51175.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年二月二十四日书记员  童 憬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1663号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘平山，现在河北省深州监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2011年10月24日作出（2011）运刑初字第208号刑事判决，以被告人刘平山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2011年6月30日起至2022年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬六次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯刘平山在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘平山减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1144号
罪犯程国勇。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年1月8日作出（2013）甬宁刑初字第10号刑事判决，以罪犯程国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程国勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程国勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯程国勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程国勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程国勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执487-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹�申请执行人许瑞果与许瑞铭合伙纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞铭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
山东省曲阜市人民法院
民事�定书
（2013）曲息商初字第383号
原告孙某，男，汉族，农民，住山东省曲阜市时庄镇。
委托代理人孔某（系原告孙某之女），女，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托代理人孔某，曲阜法律工作者。特别授权。
被告孔某，男，汉族，农民，住曲阜市息陬镇。
原告孙某诉被告孔某雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月20日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孔维波
二〇一四年一月二十日
书记员 段立娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第115号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街，机构代码证代码13115008-4。
法定代表人张留平，职务：行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。
被告符兴东，居民身份证号码×××，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住方正县。
被告于忠良，居民身份证号码×××，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被告于忠明，居民身份证号码×××，男，1977年03月04日出生，汉族，农民，住方正县。
被告曹清国，居民身份证号码×××，男，1973年04月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被告张建军，居民身份证号码×××，男，1983年05月04日出生，汉族，农民，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军借款合同纠纷一案，本院于2014年08月13日受理，依法组成合议庭，于2014年11月06日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐智超，被告于忠明、曹清国到庭参加诉讼，被告符兴东、于忠良、张建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原告向被告符兴东、于忠良、于忠明各贷款3万元，向被告曹清国贷款4万元，向被告张建军贷款5万元，并签订小额农户贷款合同，约定月利率8.8375‰，贷款期限2011年12月29日至2013年01月12日，同时约定五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，被告符兴东、于忠明均未按期偿还借款，故请求判令被告符兴东、于忠明偿还借款本金及利息（计算至给付之日），被告符兴东、于忠明、于忠良、曹清国、张建军对借款本息承担连带担保责任。
被告于忠明、曹清国辩称，贷款及担保属实，但贷款给别人花了。
被告符兴东、于忠良、张建军未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、农户联保贷款合同，意在证明2011年12月29日，被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军与原告签订农户联保贷款合同，符兴东、于忠良、于忠明各贷款3万元，曹清国贷款4万元，张建军贷款5万元，约定月利率8.8375‰，相互之间承担连带保证责任，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，保证期间为每笔贷款到期日起2年。
证据二农户借款凭证，意在证明2011年12月29日，被告符兴东、于忠明各贷款3万元，还款日期为2013年01月12日。
被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军未向本院提供证据。
经庭审质证，被告符兴东、于忠良、张建军未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告于忠明、曹清国对原告举示的证据无异议。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2011年12月29日，被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军与原告签订联保贷款合同，符兴东、于忠良、于忠明各贷款3万元，曹清国贷款4万元，张建军贷款5万元，约定月利率8.8375‰，相互之间承担连带保证责任，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，保证期间为每笔贷款到期日起2年。当日，被告符兴东、于忠良各在原告处借款人民币3万元，约定还款日期为2013年01月12日。贷款到期后，被告符兴东、于忠良未按约定偿还借款。
本院认为，原告与被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告符兴东、于忠明在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军系互为连带责任保证人，应当对被告符兴东、于忠明的贷款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符兴东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行本金人民币3万元；
二、被告符兴东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款利息（以前项所述本金为基数，自2011年12月29日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息。）；
三、被告于忠明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行本金人民币3万元；
四、被告于忠明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款利息（以前项所述本金为基数，自2011年12月29日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息。）；
五、被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军对上述一、二、三、四项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，795.00元，减半收取897.50元，由被告符兴东、于忠良、于忠明、曹清国、张建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年十一月六日
书记员 韩宇阳
山东省夏津县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1427民初430号
原告：夏津县华芳民间资本管理有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：周建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟善国，男，1953年11月16日出生，汉族，住夏津县，系该公司员工。
被告：夏津顺天新能源有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1975年3月23日出生，汉族，住高唐县。
原告夏津县华芳民间资本管理有限公司（以下简称华芳公司）与被告夏津顺天新能源有限公司（以下简称顺天公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告华芳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顺天公司立即偿还借款本金190万元及自2017年3月21日起按月利率13‰计算的利息；2.判令被告ＸＸ对上述其担保的债务承担连带责任；3.本案律师代理费34250元及案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日原告与顺天公司签订借款合同，向顺天公司提供借款300万元，约定月利率18‰,期限六个月。被告ＸＸ与原告签订保证合同，为顺天公司提供连带责任担保。后被告陆续偿还了部分借款本息。后顺天公司与原告重新约定了借款利息13‰，尚欠借款本金190万元及2017年3月21日后的利息未清偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、对原告夏津县华芳民间资本管理有限公司起诉主张的借款本金190万元及自2017年3月21日起按月利率13‰计算的利息，被告夏津顺天新能源有限公司自愿于2017年7月26日前偿还借款本金7万元；自2017年9月至2017年12月，每月10日前偿还借款本金5万元；自2018年1月起每月10日前偿还借款本金10万元，本金清偿完毕后开始偿还利息，直至债务全部清偿完毕。
二、被告ＸＸ对被告夏津顺天新能源有限公司的上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、原告夏津县华芳民间资本有限公司放弃对律师费的诉讼请求，且于2017年7月26日前申请解除对被告ＸＸ的银行账户所采取的保全措施。
四、若被告夏津顺天新能源有限公司及ＸＸ出现一次不按调解协议履行的情况，原告夏津县华芳民间资本管理有限公司有权申请强制执行被告夏津顺天新能源有限公司上述第一项下的全部债务，被告夏津顺天新能源需另行支付原告夏津县华芳民间资本管理有限公司律师代理费34250元及本案案件受理费和财产保全费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，由原告夏津县华芳民间资本管理有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 高 升
审 判 员 孔笑金
人民陪审员 张玉国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李荷月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00475号
原告：曾加强。
被告：左贤文。
原告曾加强与被告左贤文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾加强、被告左贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加强诉称：肖柱祥与左贤文系中学同学。2013年9月17日前后，肖柱祥通过左贤文向我借款20，000元，约定月息2%，左贤文在欠条上签字担保。2015年3月6日，肖柱祥通过银行转账方式向我汇款20，000元，并承诺过二个月结清利息。4月底我给肖柱祥打电话，被告知停机。我找左贤文，他说本金已还，利息他不管了。现原告起诉请求判令被告偿还20，000元借款在2013年9月17日至2015年3月6日期间的利息7，000元（月息2%，即400元／月，计17.50个月）；本案诉讼费用由被告左贤文承担。
被告左贤文辩称：原告所诉不是事实，肖柱祥借了曾加强20，000元属实，肖柱祥在我厂里居住到今年的元月份，利息一直给付到元月份，之后的利息是否给付我不清楚，肖柱祥另外向原告借了5，000元确实没还，而且没有签欠条，原告是要不回这笔钱，所以才起诉的我。
经审理查明：2013年9月17日，肖柱祥出具借条一份，载明：“借到曾加强20，000元，月息2%”左贤文作为担保人在欠条尾部签名。2015年3月6日，肖柱祥通过银行转账方式向曾加强还款20，000元。曾加强表示肖柱祥未给付借款利息，左贤文陈述肖柱祥给付了借款次日至2015年1月的利息，但其未提交相应证据证实该主张。诉讼中，曾加强撤回对肖柱祥的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曾加强请求判令借款利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行2015年3月1日实行的一至三年期贷款利率为5.75%，其四倍年利率为23%，曾加强要求按月息2%给付借款利息，其年利息为24%，利息超过23%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”左贤文作为担保人应当对肖柱祥承担的借款利息承担责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左贤文向原告曾加强给付借款利息，以20，000元为标的，自2013年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月5日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告曾加强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告左贤文负担。此款原告曾加强已预缴，被告左贤文应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告曾加强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王宝华
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第321号
原告胡进生，男，住福建省将乐县。
委托代理人梁红梅，女，住福建省将乐县。
被告杨观华，男，住福建省将乐县。
原告胡进生与被告杨观华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红梅到庭参加诉讼，被告杨观华经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进生诉称：2010年6月6日，被告以需要资金为由向原告借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限至2013年12月30日，利息每月到期付清。被告只支付了借款之日起至2013年6月7日止的利息，本金及后期的利息均未支付。因被告未按约定还款，在原告多次催讨下，2013年12月30日，被告在借条上重新签名确认。现被告违反双方约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金6万元，并支付利息7200元（按月利率2%计算，从2013年6月7日至2014年1月6日止），并按中国人民银行基准利率的四倍计算支付从2014年1月7至判决确定还款之日止的利息，2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨观华未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月6日，被告杨观华出具借条一张给原告，载明：“兹向胡进生借人民币陆万元整，每月息（1800元），每月利息兑现到期一次性还清，使用期2010年12月30日前还清”，原告将6万元现金支付给被告，此后被告每月向原告支付利息1800元直至2013年6月。2013年初原、被告对借条进行更改，将还款时间延长至2013年12月30日。以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护。被告杨观华出具借条是其真实意思表示，双方在协商一致的情况对借条作出延长借款期限的更改，内容不违反法律法规强制性规定，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，未超过法律规定的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨观华应于本判决生效之日起五日内支付原告胡进生借款本金人民币60000元。
二、被告杨观华应于本判决生效之日起五日内向原告胡进生支付借款利息，利息按月利率2%计算从2013年6月7日起至2014年1月6日止，及逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月7日起至本判决确定还款之日止。
如果被告杨观华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由被告杨观华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张丽新
审 判 员 何 磊
人民陪审员 陈艳芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李绍泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1088号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：高倍佩。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告高倍佩物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨芳芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更371号
罪犯唐进波，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年11月21日作出（2011）潭刑初字第250号刑事判决，以被告人唐进波犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元。被告人唐进波不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年1月9日作出（2004）潭中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2028年9月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐进波在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯唐进波确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯唐进波提请减刑意见。
经审理查明，罪犯唐进波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分109.3分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯唐进波在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐进波减刑一年四个月，减刑后的刑期至2027年5月16日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更284号
罪犯郭继友，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇二年九月四日作出（2002）临刑初字第218号刑事判决，以被告人郭继友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，该犯于2002年10月10日被交付执行。因发现漏罪，本院于二〇〇三年十二月十二日作出（2003）淄刑二初字第37号刑事判决，以被告人郭继友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2002年5月15日起至2022年5月14日止。经本院裁定，该犯于2006年1月18日、2008年5月30日、2010年5月14日和2011年10月20日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年六个月和十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭继友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郭继友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭继友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭继友确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭继友减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2002年5月15日起至2016年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2732号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年8月21日被兰州市公安局安宁分局决定取保候审。
被告人邵某某，因本案于2014年8月21日被兰州市公安局安宁分局决定取保候审。
被告人罗某某，因本案于2014年9月2日被兰州市公安局安宁分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1056号起诉书指控被告人陈某、邵某某、罗某某犯非法经营罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬、被告人陈某、邵某某、罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人陈某、邵某某、罗某某未经烟草专卖行政部门许可，从青海省收购各种卷烟后在兰州市城关区刘家滩非法经营烟草制品。2014年8日20日，警方在兰州市城关区刘家滩附近抓获三被告人，当场在甘****90号小型货车上及刘家滩32号查获查获各种品牌的卷烟共计2092条。经鉴定，上述卷烟价值130155元，均为正品卷烟。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某、邵某某、罗某某的行为均已构成非法经营罪，应予惩处。
三被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人陈某、邵某某、罗某某未经烟草专卖行政部门许可，从青海省吴某某等人（另案处理）处收购各种卷烟后在兰州市城关区刘家滩非法经营烟草制品。2014年8日20日，警方在兰州市城关区刘家滩附近抓获三被告人，当场在甘****90号小型货车上及刘家滩32号查获查获各种品牌的卷烟共计2092条。经鉴定，上述卷烟价值130155元，均为正品卷烟。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证查获的卷烟、兰州市公安局安宁分局的扣押物品清单、辨认笔录、案件来源、价格证明、鉴定结论、破案经过、被告人的供述、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邵某某、罗某某无视国法，未经烟草专卖行政部门许可销售、批发烟草制品，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经查被告人陈某出资，联系买卖卷烟，在共同犯罪中实施主要犯罪，是主犯；被告人邵某某、罗某某受被告人陈某指使驾驶车辆运送卷烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护市场管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人邵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李海燕
??
??
??
??
1
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第406号
原告周莹，女，汉族，1980年10月3日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告周莹诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周莹应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初61号
原告赵某某，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人杜勇，男，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告何某，男，住四川省北川羌族自治县。
原告赵某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2016年1月20日、21日两次不公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵某某及其代理人杜勇，被告何某到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵某某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2013年2月自由恋爱，同年6月28日在北川羌族自治县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，且无共同财产和债务。由于原、被告恋爱时间短，缺乏了解，草率结婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架，甚至被告还冲入原告开设的服装店砸坏店铺，报警后，永昌派出所出警制止。原告从2014年10月回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，原告于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，本院以（2015）北民初字第584号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍然分居，夫妻关系名存实。2016年1月6日，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
被告何某辩称：被告不同意离婚，夫妻争吵属于正常现象，原告回娘家后，被告多次去接原告回家，都遭原告及父每拒绝，如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但要求原告将银行的定期存款30000元，被告卖车款16000元，被告父每给原告拿的现金以及购买的首饰等都要还给被告。
经审理查明：原、被告于2013年2月自由恋爱，同年6月28日在北川羌族自治县民政局办理结婚登记，婚后感情一般，未生育子女。夫妻关系存续期间，属被告婚前所有的“长菱荣光”面包车一辆，出售价款16000元由原告保管，夫妻共同存款，在北川羌族自治县农村信用合作联社以原告姓名储存人民币1449.70元，现由原告保管，无其他共同财产、债务。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，2014年10月，原告回娘家居住至今，原告于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，本院以（2015）北民初字第584号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍然分居。2016年1月6日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚登记处理表，接处警登记表，存款查询通知书，证人杨某某、陈某某、何某某的证词以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但恋爱时间较短，彼此对性格和爱好了解甚少，加之婚后缺少勾通，相互不能互谅互让，因此，双方常因家庭琐事发生矛盾，且不能正确的消化矛盾，双方在2014年10月发生纠纷后，原告回娘家居住至今，原告于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，本院以（2015）北民初字第584号民事判决书判决不准离婚。之后，原、被告仍然分居，夫妻关系名存实，夫妻感情完全破裂，原告再次请求离婚，本院予以支持。被告主张其婚前所有“长菱荣光”面包车一辆，出售价款16000由原告保管，但应当归被告所有，该项主张于法有据，本院予以支持。被告主张夫妻共同财产共同分割，具有法律依据，本案中能够确认的夫妻共同财产有，在北川羌族自治县农村信用合作联社存款（以原告姓名存）1449.70元，此款应由夫妻平均分割。被告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告何某离婚；
二、夫妻关系存续期间，属被告何某婚前所有“长菱荣光”面包车一辆，出售价款16000元，现由原告赵某某保管，归被告何某所有。夫妻共同存款1449.70元，由原告赵某某保管，原、被告各分得724.85元。由原告赵某某在本判决生效后10日内支付被告何某上列两笔款项人民币16724.85元。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐红丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第76号
原告：张春生。
委托代理人：林永华。
被告：章金忠。
被告：丁雪芬。
原告张春生诉二被告章金忠、丁雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永华到庭参加诉讼，二被告章金忠、丁雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月1日，原告与被告章金忠签订借款协议书一份，约定被告章金忠向原告借款人民币2万元，借款期限自2012年10月1日始至2012年11月1日止。协议书还约定了其他事项。2012年12月3日，原告又与被告章金忠签订借款协议书一份，约定被告章金忠向原告借款人民币2万元，借款期限自2012年12月3日始至2013年1月3日止。该份借款协议书其余约定事项与前一份协议书相同。2012年12月27日，原告又与被告章金忠签订借款协议书一份，约定被告章金忠向原告借款人民币2万元，借款期限自2012年12月27日始至2013年1月28日止。该份借款协议书其余约定事项与前一份协议书相同。上述协议订立后，原告按照约定履行了提供借款的义务，但被告章金忠在借款期限分别届满后未向原告归还分文借款。另，二被告系夫妻关系，二被告理应对上述债务承担共同还款责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告章金忠立即归还原告借款6万元、支付律师代理费4800元，庭审时原告放弃要求被告章金忠支付律师代理费4800元的诉讼请求；二、被告章金忠赔偿逾期还款给原告造成的利息损失473.68元（以2万元为基数按年利率6.31%分别自2012年11月2日、2013年1月4日、2013年1月29日起暂计算至2013年2月5日，应计算至法院生效裁判指定的履行期间届满之日）；三、被告丁雪芬对被告章金忠的上述付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借款协议书及借款借据各三份，用以证明被告章金忠分三次向原告借款6万元等事实。
二、离婚证一本，用以证明被告章金忠向原告借款时二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告章金忠之间的借贷关系合法、有效。被告章金忠分三次向原告借款6万元的事实，有原告提供的借款协议书及借款借据各三份予以证明。关于被告章金忠向原告归还借款的事实，被告章金忠没有向本院提供其已还款的证据，故原告要求被告章金忠归还借款6万元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于被告章金忠未按约定的还款时间归还原告借款，故被告章金忠应向原告赔偿按银行同期同类借款利率计算的逾期还款的利息损失，故对于原告按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期还款的利息损失部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告丁雪芬承担付款责任的主张，尽管上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证实被告章金忠的借款是以个人名义因家庭日常生活和家庭经营需要所负的债务，且被告丁雪芬对上述借款系二被告夫妻共同债务没有予以追认，故对原告的第三项诉讼请求，本院无法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金忠于本判决生效之日起十日内归还原告张春生借款人民币6万元；
二、被告章金忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春生逾期还款给其造成的利息损失420.38元（以2万元为基数按年利率5.60%分别自2012年11月2日、2013年1月4日、2013年1月29日起暂计算至2013年2月5日，2013年2月6日后的逾期还款利息损失以6万元为基数按年利率5.60%计算至本院确定的给付日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，由被告章金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陶沈薇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03807号
原告杨某
被告强某某
原告杨某与被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员王成峰适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告强某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年3月17日被告强某某因故向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，被告另于2014年4月27日向原告借款34000元。上述借贷发生后经原告多次向被告强某某催要，被告总以种种理由推托。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币234000元，并支付20万元本金按约定月利率为1.5%，从2014年3月17日起至付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某向法庭提交以下证据：
一、被告于2014年3月17日给原告出具的借据一支，用于证明被告强某某于2014年3月17日向原告贷款人民币200000元，约定月利率为1.5%的事实。
二、被告于2014年4月27日给原告出具的借据一支，用于证明被告强某某于2014年4月27日向原告借款人民币34000元的事实。
被告强某某未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，被告虽未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月17日被告强某某向原告杨某借款200000元，约定月利率为1.5%，同时被告强某某向原告杨某出具条据一张，载明：“今贷到杨梅人民币贰拾万元整（￥200000元）.月息0.015元.贷款人强某某2014年3月17日”；被告另于2014年4月27日向原告借款34000元，同时被告强某某向原告杨某出具条据一张“今借到杨梅人民币叁万肆仟元整（￥34000元）.借款人强某某2014年4月27日”，该笔借款未约定利息。
本院认为：被告强某某向原告杨某贷款人民币200000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原被告关于利率的约定未超出此规定，故原告诉请被告按1.5%月利率计算利息的请求依法应予支持。另被告强某某向原告借款34000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，该笔借款未约定利息，原告杨某在庭审过程中也未要求被告承担利息，故原告要求被告偿还该笔借款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被强某某一次性偿还原告杨某贷款本金人民币200000元，并按月利率1.5%支付从2014年3月17日起至付款之日止的利息。
二、本判决生效后五日内，由被强某某一次性偿还原告杨某借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王成峰
二〇一四年六月二十日
书记员 白存海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第939号
罪犯卢志松，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬奉刑初字第591号刑事判决，以被告人卢志松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢志松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢志松曾因犯非法拘禁罪，于2010年7月30日被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑七个月；又因盗窃，于2013年12月29日被行政拘留十二日。在本案中未缴纳罚金，未退缴违法所得。该犯在在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢志松在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有过两次犯罪前科，且系累犯，又曾受过行政处罚，未缴纳罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢志松减去有期徒刑五天。刑期自2014年1月27日起至2015年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月九日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1042号
申请执行人卢照堂，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人郭基明，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
卢照堂与郭基明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初957号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人郭基明发出执行通知书，责令被执行人郭基明立即履行义务，但被执行人郭基明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭基明在银行账户上的存款6856元及利息；或扣留、提取被执行人郭基明相当于6856元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人郭基明价值6856元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赖智玲
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第45号
上诉人（原审被告）：阳西县水务局，住所地：广东省阳西县桥平一路64号。
法定代表人：钟基建，该局局长。
上诉人（原审被告）：阳西县陂底水库管理处，住所地：广东省阳西县新圩镇古井村委会。
法定代表人：陆绍，该管理处负责人。
上述两上诉人共同的委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳西县水电建筑工程公司，住所地：广东省阳西县程村镇程城开发区。
法定代表人：茹法志，该公司总经理。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原审被告：阳西县陂底水库坝后电站，住所地：广东省阳西县新圩镇古井村委会。
法定代表人：陆绍，该电站负责人。
上诉人阳西县水务局、阳西县陂底水库管理处因与被上诉人阳西县水电建筑工程公司、原审被告阳西县陂底水库坝后电站建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）阳西法民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人阳西县水务局、阳西县陂底水库管理处以其与被上诉人阳西县水电建筑工程公司达成和解协议为由，于2015年3月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳西县水务局、阳西县陂底水库管理处向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳西县水务局、阳西县陂底水库管理处撤回上诉。
二审案件受理费1874元，减半收取为937元，由上诉人阳西县水务局、阳西县陂底水库管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯 梅 瑰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1514号
申请执行人杨文玲。
被执行人朱绍东。
申请执行人杨文玲与被执行人朱绍东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告杨文玲因交通事故受伤所产生的医疗费5288.42元、住院伙食补助费126元、营养费84元、误工费1236.91元、护理费350元、交通费200元，合计7285.33元，由被告朱绍东在交强险范围内予以赔偿。于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告杨文玲的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告朱绍东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案执行标的为人民币7285.33元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2178号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月九日
书记员 张 贵
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第689号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人司延花，女，1979年7月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人周喜豪，河南均益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人司延花犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人司延花及辩护人周喜豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年9月16时许，被告人司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1137店，趁店员被害人刘某某不备，将刘某某放在该店吧台上的一部白色三星牌Note3手机（2014年8月12日以3760元人民币购买）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1007店，趁店员被害人杜某不备，将杜某放在该店吧台上的一部白色三星牌N7100手机（购买于2013年8月27日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1133-3店，趁店员被害人赵某不备，将赵某放在该店吧台上的一部白色三星牌G7108手机（购买于2014年5月2日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1175店，趁店员被害人姚某某不备，将姚某某放在该店饮水机上的一部白色苹果牌5S手机（购买于2014年7月）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1168店，趁店员被害人陈某某不备，将陈某某放在该店吧台上的一部白色三星牌Note2手机（购买于2013年10月）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1122店，趁店员被害人王某某不备，将王某某放在该店吧台上的一部黑色魅族牌X3手机（购买于2014年9月3日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼1B010店，趁店员被害人左某某不备，将左某某放在该店吧台上的一部白色苹果牌5S手机（购买于2014年7月）盗走。
经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书鉴定，三星牌N7100手机、三星牌G7108手机、三星牌Note2手机、魅族牌X3手机、2部苹果牌5S手机鉴定价格共计12500元人民币。现上述七部手机均已发还被害人。
同日，司延花被群众扭送至郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队。司延花归案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人司延花的供述，被害人赵某的陈述，证人证言，书证、物证，鉴定意见书，辨认作案现场笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为被告人司延花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人司延花对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且赃物已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16时许，被告人司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1137店，趁店员被害人刘某某不备，将刘某某放在该店吧台上的一部白色三星牌Note3手机（2014年8月12日以3760元人民币购买）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1007店，趁店员被害人杜某不备，将杜某放在该店吧台上的一部白色三星牌N7100手机（购买于2013年8月27日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1133-3店，趁店员被害人赵某不备，将赵某放在该店吧台上的一部白色三星牌G7108手机（购买于2014年5月2日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1175店，趁店员被害人姚某某不备，将姚某某放在该店饮水机上的一部白色苹果牌5S手机（购买于2014年7月）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1168店，趁店员被害人陈某某不备，将陈某某放在该店吧台上的一部白色三星牌Note2手机（购买于2013年10月）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1122店，趁店员被害人王某某不备，将王某某放在该店吧台上的一部黑色魅族牌X3手机（购买于2014年9月3日）盗走。
同日16时许，司延花到郑州市管城回族区银基商贸城一楼1B010店，趁店员被害人左某某不备，将左某某放在该店吧台上的一部白色苹果牌5S手机（购买于2014年7月）盗走。
经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书鉴定，三星牌N7100手机、三星牌G7108手机、三星牌Note2手机、魅族牌X3手机、2部苹果牌5S手机共计价值人民币12500元。现上述七部手机均已发还被害人。
同日，司延花被群众扭送至郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队。司延花归案如实供述自己的罪行
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人司延花在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及盗窃赃物均予以指认，有指认作案现场笔录、照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人刘某某、杜某、赵某、姚某某、陈某某、王某某、左某某的陈述、报案材料，证明在上述时间、地点，其手机被盗的事情经过及被盗手机购买时间、型号等事实，并对被盗手机予以指认，有指认照片附卷。
3、证人王某乙、王某的证言，证明在案发当日通过监控录像抓获司延花并将其扭送至公安机关等事实。
4、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及涉案赃物销售清单，证明被盗七部手机的价格等。
5、郑州市公安局南关街分局出具的扣押及发还物品文件清单，证明被告人盗窃所得赃物均已追回并发还被害人等事实。
6、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过、年龄证明、前科情况等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人司延花以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人司延花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年十二月十五日
书记员 田 歌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0047号
原告许国强，盐城市亭湖区闽强建筑材料经营部业主。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司项目部经理。
原告许国强与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告许国强及其委托代理人周洪洋、被告江苏中厦公司委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国强诉称：2014年5月14日至2014年5月25日期间，原告向被告承建的建湖县上冈镇小学西校区工程供应价值共计478817元的木材。后被告仅支付了10万元货款，余款378817元至今未能支付。请求判令被告立即给付原告货款378817元，并支付从2014年9月2日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告江苏中厦公司辩称：我公司没有收到原告供应的材料，我公司不欠原告货款。原告诉称我公司已经支付了10万元货款，没有依据。
经审理查明，2014年5月，原告许国强向被告江苏中厦公司承建的建湖县上冈镇小学西校区工程供应木方、模板。2014年9月20日，许国强与江苏中厦公司上述工程的项目部负责人韦正刚等人对账，形成工程项目部对账单。对账单加盖了“江苏中厦集团有限公司建湖县上冈镇中心小学西校区工程资料专用章”。对账单载明：江苏中厦公司计欠许国强478817元，并载明付款方式为2014年5月底前付30%，9月1日前付50%，余款在阳历元旦前付清，还记载已通过韦正刚农行卡两次付款（2014年6月13日5万元，7月23日2万元）及一次现金给付3万元，共给付许国强10万元，实际差欠货款378817元，韦正刚在对账单上签字“情况属实”予以确认。对账单签字盖章后，被告未能按约定在2015年元旦前付清许国强的欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中原被告双方对韦正刚的身份及签字、工程资料章的真实性、所供材料的用途均无异议。韦正刚作为建湖县上冈镇中心小学西校区工程的木工负责人，其购买、使用原告许国强的木方、模板的行为，虽未得到被告江苏中厦公司的授权，但该木方、模板用于建湖县上冈镇中心小学西校区工程，足以使原告相信其有权代理被告江苏中厦公司进行买卖活动，构成表见代理。在双方对账时，对账单上加盖了被告公司的工程资料章，原告作为合同善意相对人，有充分的理由相信其所供木方、模板等材料系被告公司接受、使用，故被告应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。关于原告要求自2014年9月2日支付利息的诉讼请求。对账单中记载双方约定9月1日前付款累计80%，其余在阳历年底付清，故对其中283053.6元，被告应当自2014年9月2日起赔偿原告利息损失，95763.4元自2015年1月3日起赔偿利息损失。被告抗辩没有收到原告供应的材料，不欠原告货款，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中厦集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告许国强货款378817元，并以283053.6元为基数，自2014年9月2日起，以95763.4元为基数，自2015年1月2日起，均至实际给付之日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取3490元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一五年一月三十日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1318号
原告南通市工伤保险服务中心，住所地江苏省南通市工农南路***号。
法定代表人王泰山，该中心主任。
委托代理人高友林、胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被告王辉。
原告南通市工伤保险服务中心（以下简称南通工伤中心）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高友林到庭参加庭审，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告南通工伤中心诉称，案外人卫某系南通大众人力资源有限公司参保职工，参保期间因王辉故意伤害遭受工伤。经启东市人民法院判决，王辉犯故意伤害罪并赔偿卫某医疗费30017.55元、二次手术费7000元及其他费用。判决生效后，卫某申请法院强制执行，因王辉无可供执行财产，南通工伤中心经审核后先行支付给卫某医药费29431元。故现根据《社会保险法》第四十二条之规定，诉至法院，请求判令：被告王辉偿还原告先行支付的医疗费用29431元及支付自2014年11月21日至实际偿还日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王辉未应诉、答辩。
经审理查明，案外人卫某系南通大众人力资源有限公司工伤保险参保职工。2013年4月3日8时许，王辉妻子黄春美在启东市汇龙镇新汽车站欲乘坐汇龙至兴垦的由卫某驾驶的苏F×××××号公交车，因不在站点不能停车而未果。后黄春美乘出租车前往兴垦，并电话联系王辉至兴垦车站等候。当黄春美到达兴垦车站时，恰遇卫某驾驶的公交车到站，黄春美即与卫某发生争吵，卫某持公交车上的敲胎榔头下车，王辉即上前抢夺，在此过程中，王辉将卫某摔倒，致卫某右侧胫骨平台粉碎性骨折。经启东市公安局法医鉴定，被害人卫某的损伤程度构成轻伤。2013年11月1日，本院作出（2013）启刑初字第0267号刑事附带民事判决书，认定王辉犯故意伤害罪并判决王辉赔偿卫某医药费30017.55元、二次手术费7000元等费用。2013年12月26日，南通市人力资源和社会保障局认定2013年4月3日卫某受到的事故伤害属工伤。（2013）启刑初字第0267号刑事附带民事判决书生效后，王辉未履行赔偿义务，案外人卫某向启东市人民法院申请执行。2014年7月17日，本院作出（2014）启执字第0504号执行裁定书，因王辉无可供执行财产，法院裁定终结执行。2014年11月5日，案外人卫某依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，向南通工伤中心申请工伤保险基金先行支付工伤待遇。经审核，南通工伤中心于2014年11月20日由工伤保险基金向卫某参保单位南通大众人力资源有限公司先行支付医疗费29431元。2014年11月28日，卫某收到南通大众人力资源有限公司支付的上述医疗费、伙补费、鉴定费、一次性伤残赔偿金合计49874元。
以上事实，由南通工伤中心提供的认定工伤决定书、判决书、裁定书、工伤职工医疗费用先行支付申请表、工伤医疗待遇申请核定、支付凭证、领据、证明及原告方的庭审陈述予以证明。
本院认为，卫某的工伤系因王辉故意伤害行为所致，王辉理应按本院生效判决支付卫某工伤医疗费用。但因王辉无实际赔偿能力，南通工伤中心已从工伤保险基金中向卫某先行支付医疗费29431元，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，南通工伤中心有权向王辉追偿。故南通工伤中心诉请依法有据，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告南通市工伤保险服务中心先行支付的医疗费29431元，并支付自2014年11月21日起至实际还款日止，以29431元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，公告费60元，合计596元(南通工伤中心已预交)，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理536元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 张卫标
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 褚文柳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第601号
原告：温州华诚机械有限公司。
法定代表人：项劲松。
委托代理人：林小景、方有提。
被告：胡学明。
委托代理人：蒙文忠。
本院在审理原告温州华诚机械有限公司诉被告胡学明劳动合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州华诚机械有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州华诚机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由温州华诚机械有限公司负担。
代理审判员 林安民
二〇一三年十一月六日
代书 记员 王光伟
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民二初字第629号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、曾茂华，该社职员。
被告黄伟泉，男，1955年6月1日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇圩镇居委会宿舍。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄伟泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人曾茂华到庭参加诉讼；被告黄伟泉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄伟泉于2007年8月9日向其下辖的罗岗信用社借款20000元，双方签订了信用借款合同和借据。被告借款后，仅支付了至2008年3月31日的利息。借款到期后被告办理了借款展期至2010年8月8日。借款月利率7.32‰。展期到期后也未归还本金。2012年8月31日，其向被告黄伟泉发出逾期催收通知书，黄伟泉在上进行了签名确认。其后被告未再还款，至2014年8月4日共结欠利息15671.04元，本金20000元。后被告外出无法再联系。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告黄伟泉向其偿还借款本金20000元和该款项至2014年8月4日积欠的利息15671.04元；2、被告彭伟波支付本金20000元自2014年8月4日起至还清之日按照合同约定逾期利率12‰计算的利息；3、确认其与被告刘志雄签订的贷款合同及贷款逾期催收通知书有效；4、诉讼费用由被告负担。
被告黄伟泉未作答辩。
经审理查明，2007年8月9日，被告黄伟泉向原罗岗信用社借款20000元并签订了1份《信用借款合同）》。约定借款用途为购房。借据上写明借款期限自2007年8月9日起至2009年8月9日止，借款月利率7.32‰。还款方式为一次还清、按季付息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人对逾期贷款按利率加收50%计收利息。被告黄伟泉在该合同和借据的借款人栏签名捺印后，罗岗信用社依约在合同签订当日向被告黄伟泉发放了贷款20000元并签订了借款借据。2009年8月9日，原被告双方签订了《借款展期协议》，约定该协议是对上述合同项下的借款的延期偿还协议，除展期协议另有约定外，贷款人、借款人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。未偿还的借款20000元展期至2010年8月8日，展期内利率为7.32‰。被告借款后仅支付利息至2008年3月31日。2012年8月13日，原告向被告刘志雄发出逾期催收通知书，被告黄伟泉对其至2012年8月31日止仍结欠借款本金20000元、利息于会计核算为准的事实进行了签名确认。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
2009年3月10日，兴宁市罗岗农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后法人承继。
以上事实，有经过质证的信用借款合同、借款借据、借款展期协议、2012年8月31日的贷款逾期催收通知书、贷款利息辅助账、欠息清单和关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告黄伟泉在《信用借款合同》、借据和《借款展期协议》上进行了签名确认，借款合同和展期协议均是借贷双方真实意思的表示，未违反法律的规定，借款人黄伟泉在借据上签名印证了借款已经实际发生的事实，应确认上述合同是有效的合同。但贷款逾期催收通知书作为债权人对债权的催收凭证，是作为证据使用的，并非如合同一般应作出效力的认定，而对证据的认定则需作出其能否成为证明案件事实的依据的判断，故原告请求本院对贷款逾期催收通知书的效力作出确认是错误的。被告黄伟泉向原罗岗信用社借款20000元，仅支付利息至2008年3月31日，未归还本金的事实，有上述的合同、借据、利息明细账和当事人陈述为据，应予确认。原告请求本院判令被告偿还借款本金20000元，依法予以支持。原告主张被告的黄伟泉拖欠的利息，自2008年4月1日起至2010年8月8日应按合同约定的7.32‰计收利息，在2010年8月9日起已属逾期，自2010年8月9日起应按7.32‰加收50%（确定为10.98‰）计收利息。原告请求逾期利率按12‰确定无依据，不予支持。被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、确认原告兴宁市农村信用合作联社于2007年8月9日、2009年8月9日与被告黄伟泉订立的《信用借款合同》和《借款展期协议》有效。
二、被告黄伟泉应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并支付本金20000元自2008年4月1日起至2010年8月8日按7.32‰，2010年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10.98‰计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由被告黄伟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 张 婷
人民陪审员 黄 超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 丹
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第230号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：朱永清，该行客户经理。
委托代理人：李艳阳，该行客户经理。
被告：廖玉逵，住广东省高要市。
被告：钟友群，住广东省高要市。
被告：钟玉权，住广东省高要市。
被告：吴星全，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告廖玉逵、钟友群、钟玉权、吴星全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告廖玉逵、钟友群、钟玉权、吴星全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告廖玉逵于2010年9月30日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告钟玉权、吴星全作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月29日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年11月28日借款50000元，贷款到期日为2013年11月27日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年7月3日止，尚欠我行借款本金49911.27元，利息3159.42元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告廖玉逵立即偿还原告贷款本息53070.69元，其中贷款本金49911.27元，利息3159.42元（利息计至2014年7月3日，以后利息另行计算）；2、判令被告钟友群、钟玉权、吴星全承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：将被告钟友群的连带清偿责任变更为共同偿还责任，其余内容不变。
被告廖玉逵、钟友群、钟玉权、吴星全在法定期限内没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：在被告廖玉逵、钟友群婚姻关系存续期间，被告廖玉逵因购买化肥农药缺资金向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年9月30日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告廖玉逵，保证人被告钟玉权、吴星全三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途经为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告钟玉权、吴星全组成联保小组（被告吴星全为联保小组组长）采用最高额保证方式为被告廖玉逵的自助可循环方式借款作保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。
贷款人原告中国农业银行高要市支行于2010年9月30日将借款50000元发放给了借款人被告廖玉逵，约定额度到期日为2013年9月29日，贷款最后到期日为2014年3月29日，并由被告廖玉逵签名、捺印。被告归还该笔贷款后，于2012年11月28日再次借款50000元，贷款到期日为2013年11月27日。被告廖玉逵已于2014年8月8日归还借款本金88.73元，至2014年7月3日，尚欠借款本金49911.27元、利息3159.42元。经原告多次追收无果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告廖玉逵、钟友群的身份证、常住人口登记卡各一份、被告钟玉权、吴星全身份证各一份，证明四被告的身份，同时证明被告廖玉逵与被告钟友群是夫妻关系；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份，证明被告廖玉逵已向原告申请贷款并取得借款50000元的事实；4、贷款合约信息查询及发票联、还款明细表各一份，证明被告贷款超期后未还清贷款本息，只于2014年8月8日归还本金88.73元的事实；5、借记卡-
卡资料查询一份，证明被告借款后的用款、还款、欠款情况。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告廖玉逵、钟友群、钟玉权、吴星全无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告廖玉逵的借款合同合法，借贷事实清楚，被告钟玉权、吴星全组成联保小组为被告廖玉逵的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。原告已按约在额度时间内再支付了借款50000元给被告廖玉逵，被告廖玉逵未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告廖玉逵、钟友群婚姻关系存续期间以被告廖玉逵个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告廖玉逵、钟友群依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费。被告钟玉权、吴星全作为借款连带责任保证人，应对被告廖玉逵、钟友群所欠上述借款本息及诉讼费负连带清偿责任，被告钟玉权、吴星全履行保证责任后，有权向被告廖玉逵、钟友群追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖玉逵、钟友群应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金49911.27元、利息3159.42元（利息暂计至2014年7月3日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告钟玉权、吴星全应对被告廖玉逵、钟友群所欠本案债务负连带清偿责任；被告钟玉权、吴星全履行保证责任后，有权向被告廖玉逵、钟友群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由被告廖玉逵、钟友群负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张伟森
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第637-2号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人魏卫东。
因魏卫东犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。但被执行人未履行缴交处罚金义务，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人魏卫东在本区辖区内的有关财产登记部门，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第637号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年八月六日
书记员 吴晓煜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第349-2号
申请执行人王学文。
被执行人余秀蓉。
被执行人李丹。
被执行人郭光虎。
王学文诉余秀蓉、李丹、郭光虎机动车交通事故责任纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第3358号民事判决已生效。权利人王学文于2014年4月8日向本院申请执行。
本案中，判决被执行人余秀蓉、李丹在李开源（余秀蓉丈夫、李丹父亲）遗产范围内赔偿申请执行人王学文各项损失45184.78元。
在执行过程中，经本院查实：死者李开源无遗产可供执行。期间，申请执行人提出的执行被执行人余秀蓉、李丹在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应得的死亡补助金的请求。经本院合议庭合议：认为该死亡补助金不属于遗产之列，未予支持。故本院（2013）眉东民初字第3358号民事判决确定的第二项给付内容执行不能。
被执行人郭光虎已将自己应承担的诉讼费2625.50元义务向申请执行人王学文履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第3358号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年七月八日
书记员 李 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04843号
原告：重庆建工第三建筑工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托代理人：李家林，男，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元，组织机构代码203041034－X。
法定代表人：沈安龙，职务不详。
原告重庆建工第三建筑工程有限责任公司与被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日向原告重庆建工第三建筑工程有限责任公司送达了受理费缴费通知单，但原告未在接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。且原告方逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交；第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据前述规定，因原告不按本院通知交纳受理费，故本案按原告自动撤诉处理。
综上，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈学军
二〇一四年六月六日
书记员 王 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初245号
原告：张华中，男，汉族，。
被告：汝阳汝鼎石料有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡妙西村，法定代表人：高东成，系该公司董事长。
本院在审理原告张华中诉被告汝阳汝鼎石料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张华中向本院申请撤回对被告汝阳汝鼎石料有限公司的起诉。
本院认为，原告张华中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华中撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张华中承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张克雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8214号
原告：东莞市裕沙物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲水上村189－A4，统一社会信用代码为91441900091778394B。
法定代表人：王子平，该公司董事长。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：东莞市恒雪贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨白花山南一巷1号，组织机构代码为67880736－9。
法定代表人：朱淦林。
被告：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，组织机构代码为72596470－4。
法定代表人：郑敬辉。
被告：河南恒辉旅游酒店有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段826号迎宾馆一楼，注册号为411100100013255。
法定代表人：刘军。
第三人：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号，组织机构代码为71479913－3。
法定代表人：蒋素珍。
委托代理人：赖永欢，该公司员工。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路181号，组织机构代码为98191661－3。
负责人：梁锦海，行长。
委托代理人：庞基轩，该支行职员。
本院在审理原告东莞市裕沙物业投资有限公司诉被告东莞市恒雪贸易有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、河南恒辉旅游酒店有限公司，第三人东莞市百盛投资发展有限公司、中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市裕沙物业投资有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市裕沙物业投资有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序减半收取受理费为94589元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市裕沙物业投资有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜秋兰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执596号
申请执行人：梁晋乐。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，任公司总经理。
本院在执行申请执行人梁晋乐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁晋乐于2017年4月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执596号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年四月十三日
书记员 郭艳芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1227号
原告陈某，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
委托代理人薛命煌，福建向高律师事务所实习律师。
被告张某，女，1979年5月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2003年4月29日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告于2003年7月赴台探亲，至2004年4月返回福清。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方无和好可能，请求依法判决准予离婚。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年4月29日在福州市民政局登记结婚。原告于2003年7月赴台湾探亲，至2004年4月返回福清。因双方缺乏联系，夫妻感情疏远以致破裂，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、通行证以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方感情疏远以致破裂，原告表示双方已无和好可能，故其离婚请求，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪瑜彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第50号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人喻红兵、李浩，湖南省第六工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）焦作市克瑞建筑设备有限公司，住所地：焦作市丰收东路张建屯路北。
法定代表人田昌，经理。
委托代理人马国栋，河南金研律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人焦作市克瑞建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在合同中约定可向仲裁委或出租方所在地司法部门起诉属无效约定，故本案应由原审被告所在地法院管辖，故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00130号民事裁定，由湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中约定发生分歧，可向工商行政部门经济合同仲裁委员会仲裁或出租方所在地司法部门起诉，该管辖约定属无效约定。故本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，焦作市山阳区既不是本案合同履行地也不是被告住所地，焦作市山阳区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
（一）撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00130号民事裁定。
（二）本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 高红梅
代审判员 张前进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 左梦娇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4848号
申请执行人北京市利利安阀门管件销售部（经营者：洪万生），住所地北京市昌平区水屯村南。
经营者：洪万生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
申请执行人北京市利利安阀门管件销售部（经营者：洪万生）与被执行人北京昌平南邵建筑工程队买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月7日作出（2016）京0114民初8292号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人北京市利利安阀门管件销售部（经营者：洪万生）向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京市利利安阀门管件销售部（经营者：洪万生）亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。被执行人北京昌平南邵建筑工程队已被列为失信被执行人。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4848号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 萌
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢37号
申请执行人：潘跃江，男，生于1972年01月29日，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，地址：重庆市沙坝区。
法定代表人：程辉荣
本院在执行潘跃江申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘跃江申请执行标的本金为204602元，已执行179309元，剩余25293未执行。经调查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第200号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月六日
书记员 程杰
第1页共2页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第234号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行。
法定代表人张勇职务行长。
委托代理人李安平，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告戎玲玲，女，1978年出生，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告戎玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告戎玲玲向我行申请办理信用卡一张，透支额度为5000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支5278.86元，其中本金4962.6元，利息及滞纳金316.26元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息5278.86元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告戎玲玲向原告申请办理信用卡一张，填写了牡丹卡快速办理申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后办理了透支额度为5000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支款额5278.86元，其中本金4962.6元，利息及滞纳金316.26元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息5278.86元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹卡快速办理申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎玲玲偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金4962.6元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2797号
原告叶郑华。
被告许素燕，现下落不明。
被告万胜峰，现下落不明。
原告叶�华与被告许素燕、万胜峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款本金260000元、违约金26000元以及利息（从2015年7月9日起按银行同期贷款基准利率计算至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年7月9日以简易程序立案受理后，因被告许素燕、万胜峰下落不明，于2015年8月10日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员王素琴、叶秀微参加评议的合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告叶郑华到庭参加诉讼，被告许素燕、万胜峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许素燕于2009年期间陆续向原告叶郑华借款，原告叶郑华通过现金陆续向被告许素燕交付借款。2009年9月1日，经双方结算，被告许素燕出具一份载�“许素燕急需资金，特向叶郑华借款现金人民币贰拾陆万元正（小写：260000.00），保证（或约定）在2010年6月1日之前总额归还。借款人应按约准时偿还总额，不得以任何借口逾期归还，违约愿承担一切法律责任，并加收借款额10%的违约金”的借条交原告收执。之后，被告分文未付，故酿成诉讼。
另查明：被告许素燕、万胜峰于2001年8月17日办理结婚登记手续。
再查明：2015年7月9日，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.85%（1年以内）。
本院认为，原告和被告许素燕之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，被告许素燕未按时偿还，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付合同约定的违约金26000元以及从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息，符�法律的规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许素燕、万胜峰于本判决生效后十日内偿还原告叶郑华借款本金260000元、违约金26000元及逾期利息（从2015年7月9日起按年利率4.85%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，由被告许素燕、万胜峰负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交受理费5590元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5590元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十一月�七日
代书 记员 薛之珺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02523号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人尹华坤，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告周娴，女，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告周娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人朱剑杭到庭参加诉。被告周娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉称，2013年5月9日，被告向我司申请办理信用卡，后我司为被告办理了信用卡一张。被告于2013年7月9日激活使用。2013年7月11日至2014年8月10日期间，被告以取现、消费等方式从信用卡账户中透支，之后被告未按约定归还借款。经原告多次催收未果。截至2015年1月29日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金合计269565.88元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款269565.88元（其中信用卡欠款本金175663.41元，截至2015年1月29日的利息22590.51元、滞纳金71311.96元）；被告支付自:2015年1月30日年起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金，按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周娴未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金175663.41元、利息22590.51元、滞纳金71311.96元。原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述利息是按照领用合约计算的，包含了复利。
上述事实，有《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以取现、消费的方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金175663.41元、利息22590.51元、滞纳金71311.96元。故对原告要求被告归还本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周娴于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还本金175663.41元；
二、被告周娴于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付利息（截至2015年1月29日的利息22590.51元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付利息,以未支付的利息为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付复利）；
三、被告周娴于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付滞纳金（截至2015年1月29日的滞纳金71311.96元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低不低于10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5342元、财产保全申请费1870元、公告费800元，共计8012元，由被告周娴负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴，被告周娴在履行前述义务时一并将应由其负担的诉讼费8012元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 瑶