wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异11号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司。
住所地左权县城万寿西街银鑫嘉园4号楼1号商铺。
法定代表人韩彦飞，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司负责人。
委托诉讼代理人程海军，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司督导。
申请执行人左权县农户自立服务社。
住所地左权县北大街71号。
法定代表人刘冬文，男，左权县农户自立服务社主任。
被执行人张玉芳，女，1964年12月30日生，汉族，山西省左权县人。
本院在执行左权县农户自立服务社与张玉芳借款合同纠纷一案中，申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了左权县民政局关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复文件，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等相关手续。
本院查明，左权县农户自立服务社与张玉芳借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0722民初33号民事调解书发生法律效力后，被告张玉芳未履行调解书确定的义务，左权县农户自立服务社向本院申请执行。在执行过程中，2016年12月31日左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司签订了资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司为债权受让人，2017年3月16日左权县民政局作出了关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复，左权县农户自立服务社终止。2017年4月26日权利承受人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更为本案的申请人。上述事实有申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司提供的资产、债权转让协议，左权县民政局关于左权县农户自立服务社注销的批复，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等证据证实。
本院认为，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司通过债权转让协议转移债权的行为，不违背我国法律相关规定，应予认可。现左权县农户自立服务社终止，债权受让人中和农信项目管理有限公司左权分公司的变更申请人的请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
变更中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文庆
二〇一七年五月三日
书记员 何国波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2854号
原告青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市漳浦路12号。
法定代表人陈斌。
被告吴爱敏。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告吴爱敏供用热力合同纠纷一案中，原告青岛能源开源热电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫康民
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2524号
原告李树才，男，汉族，1937年11月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告李树才诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树才诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-1-402室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-1-402室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失17430元，退还6-1-402室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李树才关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11456号
原告孙美珍，女，1944年12月22日出生。
委托代理人朱生（原告之夫），1946年5月27日出生。
被告曾凡汉，男，1959年5月9日出生。
原告孙美珍与被告曾凡汉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美珍及其委托代理人朱生，被告曾凡汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美珍诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告的宅院分为南北两个院落。被告在两个院落内各建了三间东厢房。被告在建东厢房时未留滴水，对原告北正房西墙外排水造成妨害。现原告房屋墙体潮湿，房屋受损。被告还用土将原告北房西房山掩埋70厘米左右，使原告北房西山墙的水无法排出，长期浸泡原告的墙体和房屋地基。被告在其宅院南院新建的东厢房紧贴原告西厢房后檐墙造成原告墙体受损。为维护原告的合法权益，故起诉要求：被告自行清除堆在原告北房西山墙处的土，露出原告西山墙磉基；被告在原、被告房屋之间50厘米范围内不得堆放杂物，确保排水畅通；被告赔偿原告房屋损失8440元；本案诉讼费由被告负担。
被告曾凡汉辩称：被告建造南院正房的时候是经过原告同意的，应原告的要求被告将其南侧正房与原告正房之间的空隙垫高并用水泥磨平，现原告要求被告清除，被告不同意。原告要求被告清除的杂物已经清除完毕。原告房屋阴湿与被告无关，要求被告赔偿损失没有道理。2012顺民初字第9987号民事判决中已经认定被告南院东厢房在被告宅基地范围内，原告要求被告拆除没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。2012年，孙美珍以排除妨害为由将曾凡汉诉至法院，要求曾凡汉不得在孙美珍西厢房西侧和厕所西侧0.5米范围内修建建筑；曾凡汉将堆放在孙美珍北正房西山墙和曾凡汉南院北正房东山墙之间的塑料管、铝管清除；曾凡汉将位于孙美珍北正房西山墙和曾凡汉南院北正房东山墙之间的卡子墙拆除；曾凡汉将其建在北院的东厢房后檐墙位于孙美珍北正房西侧的部分拆除……北京市顺义区人民法院于2012年12月20日出具（2012）顺民初字第9987号民事判决书，该判决审理查明部分认定孙美珍宅院北侧东西宽11.77米，南侧东西宽12.06米。曾凡汉南院北侧东西宽17.08米，南侧东西宽16.66米（南院西侧有宽1米的水泥散水）。据集体土地使用证记载，孙美珍宅基地南、北侧东西宽均为11.65米，曾凡汉宅基地南、北东西宽均为17.3米。该案判决：“一、曾凡汉于判决生效之日起五日内将堆放在孙美珍北正房西山墙和曾凡汉南院北正房东山墙之间空地上的塑料管、铝管自行清除；二、曾凡汉于判决生效之日起五日内将位于孙美珍北正房西山墙和曾凡汉南院北正房东山墙之间的卡子墙自行拆除；三、驳回孙美珍的其他诉讼请求……”2013年，孙美珍就（2012）顺民初字第9987号民事判决书向北京市第二中级人民法院申请再审，2013年6月19日，北京市第二中级人民法院出具（2013）二中民申字第06488号民事裁定书，裁定驳回孙美珍的再审申请。
经本院现场勘验：被告宅院分为南北两个院落。原告所述之杂物为被告放置于其南院正房与原告正房之间的砖头以及放置于原告西院墙西侧的瓷砖。双方当事人在勘验现场确认被告已自行将涉诉的瓷砖移走并将被告南院北房与原告北房之间的砖头清除至被告南院北房北侧，距离原告北房西房山60公分。原告所主张要求被告清除的土位于被告南院北房与原告北房之间。在勘验现场，原、被告已经将涉诉的两正房之间的土清除至露出水泥地面。原告坚持主张被告将涉诉两正房之间继续向下清除70公分，直至露出原告正房磉石，被告对此不予认可，主张现场情况足以保障排水。双方认可涉诉两正房之间北高南低，向南侧流水。被告南院北房向南北两侧排水，被告南院正房后檐墙东端磉石外沿至原告正房西房山距离54公分。原告正房西房山南端距离被告南院正房东房山东侧磉石外沿48公分。原告正房西房山处抹有67公分高的水泥墙裙。被告南院新建东厢房尚未建筑完毕，现东厢房南、北、东三面墙体已垒建。东厢房后檐墙距离原告西厢房后檐墙8公分。原告宅院内有北正房四间、西厢房三间。西厢房北侧有厨房一间，南侧有厕所一间。宅院东侧为一棚子。双方认可原告正房为宅基地确权之前所建，西厢房为2002年翻建。原告主张西厢房为原基翻建，被告对此不予认可。原告正房西数第一间后檐墙及西侧墙体底部出现潮湿情况，伴有墙皮脱落。三间西厢房西侧墙壁中部出现发霉情况。原告主张正房出现潮湿情况系被告在其南侧正房与原告正房之间垫土掩埋原告墙磉所致。西厢房墙体出现发霉情况系被告新建东厢房后雨水落至其东厢房后檐墙溅至原告西厢房墙体所致。原告并据此要求将正房西数第一间西侧和北侧墙体拆除重建，西厢房三间墙壁重新粉刷。被告对此予以否认，主张原告房屋出现上述情况与其无关。
庭审中，原告明确放弃要求被告在原、被告房屋之间50厘米范围内不得堆放杂物，确保排水畅通的诉讼请求，并最终明确其诉讼请求为：1、要求被告将原告北房西侧与被告南院北房东侧之间的水泥地面再向下清除70公分，露出原告房屋的磉基；2、被告赔偿原告房屋损失共计8902元；3、被告自行拆除其南院东厢房的后檐墙；4、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有（2012）顺民初字第9987号民事判决书、（2013）二中民申字第06488号民事裁定书、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本院现场勘验过程中，原、被告已经共同将原告正房与被告南院正房之间的土清除至露出水泥地面，双方正房之间北高南低，向南侧排水，且原告正房西山墙处抹有67公分高的水泥墙裙，现采取的措施已经可以满足原告的排水要求，不对原告房屋产生妨害，故对于原告要求被告将原告北房西侧与被告南院北房东侧之间的水泥地面再向下清除70公分，露出原告房屋的磉基的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据以及现场情况无法确定原告的房屋出现潮湿发霉情况系因被告所致。故对于原告要求被告拆除其南院东厢房后檐墙及赔偿原告房屋损失的诉讼请求，本院均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙美珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙美珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上述于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一三年九月十八日
书记员 杨征
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1662号
原告：新宇电缆集团股份有限公司，住安徽省无为县。
被告：朱立茂，男，汉族，住安徽省无为县。
原告新宇电缆集团股份有限公司与被告朱立茂加工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁 策
二〇一七年六月九日
书记员 王思伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初第00129号
原告吴某某。
被告高某某。
本院在审理原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某以双方已协议离婚为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某某承担。（已交纳）
审判员 黄海燕
二〇一四年八月十一日
书记员 李佳琪
江苏省丰县人民法院
民事裁定�
（2015）丰民诉保字第0044号
申请人孙可意，个体工商户。
被申请人岳美云，个体工商户。
申请人孙可意因被申请人岳美云向其借款50000元，逾期未还，为防止被申请人岳美云转移财产，申请人孙可意于2015年2月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人岳美云200**元的银行存款。申请人孙可意已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙可意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳美云200**元的银行存款，冻结期限为六个月；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �刘群会
二〇一五年二月二日
书记员 仇 星 林
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审190号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人温文涛。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月13日作出的馆国土行罚字（2015）8号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以温文涛在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建板房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）8号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人温文涛在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）8号行政处罚决定书第一、二项，即责令温文涛退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终23号
上诉人（原审起诉人）王朝清，男，汉族，1957年7月18日出生，住当阳市。
上诉人王朝清因诉当阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称当阳市仲裁委）作出的不予受理决定一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳行初字第00026号行政裁定。向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，当阳市仲裁委作出的不予受理决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照上述法律规定，对王朝清的起诉，法院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王朝清的起诉不予立案。
王朝清不服，向本院提起上诉称：1、上诉人2012年7月向原审法院提起民事诉讼，原审法院两河法庭只调解解决了源润工贸有限责任公司拖欠上诉人的工资款3330元，却没有解决上诉人的社保费和其他请求，原审法院解释称，法院只负责追讨拖欠的工资款，其他事项由仲裁机关处理。2、因原审法院的民事调解书称上诉人自愿放弃了其他请求事项，导致当阳市仲裁委对上诉人的仲裁申请迟迟不立案。3、2015年7月和10月，上诉人又两次申请仲裁，当阳市仲裁委都以上诉人的仲裁请求超过法定劳动争议的仲裁时效为由裁定不予受理。4、2012年至2015年期间，上诉人多次找过草埠湖信访局、司法所、当阳市信访局、原审法院两河法庭等单位，这些部门可以证明上诉人一直没有放弃过反映自己的诉求，上诉人没有超过法定时效。请求二审法院撤销当阳市仲裁委对于上诉人裁决申请所作的“超过时效”的认定，确认上诉人的劳动身份和工伤赔偿；请求法院调查上诉人向信访局、检察院、两河法庭、司法所等部门申请反映（诉求）的时间；判令劳动人事部门为上诉人确认劳动身份，（进行）工伤鉴定及工伤赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》（法释（1998）24号）规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案上诉人王朝清因不服当阳市仲裁委作出的不予受理决定，向原审法院提起行政诉讼，根据前述最高人民法院的批复规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。
综上，上诉人的诉请因不属人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋佳佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初646号
原告:姜国喜。
委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市酷派电动自行车有限公司，住所地天津市东丽区北于家堡村砖厂北侧，。
法定代表人：顾欣，董事长。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
原告姜国喜诉被告天津市酷派电动自行车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告姜国喜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国喜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国喜撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姜国喜负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周树林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初646号原告:姜国喜，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市文安县孙氏镇龙街管区姜庄子村幸福街***号，公民身份号码1328281965********。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市酷派电动自行车有限公司，住所地天津市东丽区北于家堡村砖厂北侧，组织机构代码30035472-4。法定代表人：顾欣，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。原告姜国喜诉被告天津市酷派电动自行车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告姜国喜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国喜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜国喜撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姜国喜负担。审 判 长 胡 浩代理审判员 闫 萍人民陪审员 周树林二〇一六年十一月二十三日书 记 员 张 振速 录 员 路 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执292号
申请执行人王现锋
被执行人徐伟
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执292号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00938号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地在淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽。
被告王洪，职业不详。
本院于2015年3月9日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告王洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 清
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3047号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，地址：焦作市山阳路***号。
法定代表人周恒新，理事长。
被告徐秀青，女，1957年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告丁小根，男，1959年2月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵清清，女，1983年8月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王冬霞，女，1975年2月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张为，男，1977年8月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告丁小永，男，1977年10月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告徐秀青等6人金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4179元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社承担。
审判员 王惠敏
二〇一六年十二月二日
书记员 杜荣康
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初452号
原告吴井强，男，1969年7月7日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告刘井发，男，1963年3月7日出生，汉族，现住高碑店市。
原告吴井强与被告刘井发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴井强及其委托代理人牛春成到庭参加诉讼。被告刘井发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年8月6日17时30分许，刘井发驾驶电动三轮车在112线高碑店市朝阳中学路口处由东向西驶上道路时，与骑行电动自行车由北向南行驶的吴井强发生交通事故，造成吴井强受伤、两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：刘井发负此次事故的主要责任，吴井强负次要责任。
三、受害人概况:吴井强，男，1969年7月7日出生，汉族，现住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗16天；出院诊断证明建议休息3个月、需1人陪护、加强营养；
四、医疗费：25248.75元；
五、住院伙食补助费：16天×100元/天=1600元；
六、营养费：16天×100元/天=1600元（部分支持16天×50元/天=800元）；
七、交通费：700元（不予支持）；
八、护理费：106天×100元/天=10600元（部分支持106天×98.04元/天=10392元）；
九、误工费：106天×113元/天=12013.3元（部分支持106天×60.24元/天=6385.4元）；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘井发驾驶的电动三轮车未投保交强险。
十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失51762.05元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费25248.75元，提供了医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1600元，符合住院期间和计算标准，予以支持。原告主张营养费1600元，提供了需要增加营养的诊断证明书，按照每天50元标准支持营养费16天×50元/天=800元。原告主张交通费700元，未提供交通费发票，不予支持。原告主张护理费10600元，出院诊断证明书中有需1人陪护的医嘱建议，原告未提供护理人员收入证明，按照居民服务业工资标准支持护理费106天×98.04元/天=10392元。原告主张误工费12013.3元，未提供因交通事故减少收入证明，误工期按照住院期间和出院诊断证明书建议计算，按照农林牧渔业工资标准支持106天×60.24元/天=6385.4元。综上，原告主张的各项合理损失共计44426.15元，按照事故责任比例70%由被告赔偿31098元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘井发于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失31098元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告刘井发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年二月八日
书记员 韩子丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2192号
原告范某，男，1983年8月25日生，汉族，住四川省兴文县周家镇红岩村四组93号。
委托代理人赵某，上海市浦南律师事务所律师。
被告邱某，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇新建村九组61号。
被告沈某，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇马新村马村8组3030号。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号。
负责人陆某，总经理。
本院在审理原告范某诉被告邱某、沈某、某财产保险股份有限公司上海分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 夷赟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周惠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1394号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：杨莉，男，汉族，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,412.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1394号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：杨莉，男，汉族，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,412.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更127号
罪犯穆建康，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省平定县，住。现羁押在永济监狱。
2007年11月因盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2012年11月20日因盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，于2014年2月27日刑满释放。山西省平定县人民法院于2014年11月24日作出（2014）平刑初字第112号刑事判决书，以穆建康犯强奸罪判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月8日至2018年9月7日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯穆建康在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余215分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯穆建康在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余215分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯穆建康在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且认罪态度不好。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆建康减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月8日至2018年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执670号
被执行人巫志光，男，汉族，住广东省英德市。
被执行人巫永资，男，汉族，住广东省英德市。
本院在执行被执行人巫志光、巫永资罚金一案中，因被执行人巫志光、巫永资具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721刑初115号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 肖 锋
审 判 员 刘君琦
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 钟芳宁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执863号
申请执行人：四川省德本药业股份有限公司住所地：德阳市柳江街***号***栋。机构代码：56764989-8。
法定代表人：蒋定华总经理
被执行人：令狐昌文，男，汉族，1990年8月4日生。
被执行人�刘正华，女，汉族，1968年8月26日生。
申请执行人于2017年7月4日，根据四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付170680.70元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李煜婧
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执73号之一
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执73号
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执73号申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第464号
上诉人（原审起诉人）：刘明兰，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人刘明兰因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第51号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人刘明兰在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人刘明兰的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人刘明兰以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人刘明兰要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人刘明兰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 扬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第604号
申请人上海顺美塑料制品有限公司。
被申请人于海健＊＊＊＊。
申请人上海顺美塑料制品有限公司（以下简称顺美公司）与被申请人于海健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人顺美公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第3573号裁决，事实和理由如下：于海健隐瞒了2014年6月12日签署的员工薪资确认单、2014年6月份的工资表，其工资实为每月8，000元（含税）；还隐瞒了员工守则中关于加班工资的条款，其实际并不具备加班工资支付条件；还隐瞒了2014年8月份的考勤卡。综上，顺美公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人于海健答辩称：员工薪资确认单由公司保存，其并没有拿过；其也未经手过2014年6月份的工资表；其加班时无需填写加班申请单，故不同意顺美公司要求撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，本案中，顺美公司以于海健隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，然而，顺美公司提供的证据不足以证明于海健持有2014年6月12日签署的员工薪资确认单；对于员工守则，顺美公司在仲裁阶段已经作为证据提交仲裁委员会；对于2014年6月份的工资表及2014年8月份考勤卡，顺美公司确认由其所持有，但其未在仲裁阶段作为证据提交仲裁委员会，故顺美公司称于海健隐瞒了前述证据，缺乏事实依据。综上所述，本院确认顺美公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海顺美塑料制品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第3573号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海顺美塑料制品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第165号
原告朱庭辉，男，汉族。
被告黄嘉新，男，汉族。
本院在审理原告朱庭辉诉被告黄嘉新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月18日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成庭外和解，当事各方的纠纷已了结。现原告向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庭辉撤回起诉。
案件受理费650元（原告已交、按简易程序收取）由原告承担。
代理审判员 韦鸿翰
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘晓东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1757号
原告：刘高明，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林建芳，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告刘高明与被告林建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘高明到庭参加诉讼。被告林建芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘高明向本院提出诉讼请求：1.林建芳支付拖欠刘高明房屋租金5200元、水电费、物业管理费480元；2.本案诉讼费用由林建芳承担。事实与理由：林建芳因生活、经营之需向刘高明租赁位于石狮市子芳路狮城帝苑小区2号楼B405室，并于2015年7月27日签订租期一年自2015年7月27日起至2016年7月26日止的合同，林建芳于2016年1月份开始未付水电费、物业管理费及租金。经多次催讨无果，特提出诉请。
林建芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘高明提供的刘高明的身份证、林建芳的常住人口查询结果、房屋所有权证、房屋租赁合同、�盖国网福建石狮市供电有限公司供用电合同专用章的历月电费明细、加盖中国建设银行股份有限公司石狮宝盖支行业务专用章的DCC历史流水,经林建芳放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。刘高明提供的海谊物业狮城帝苑服务中心专用收款收据，因非正式发票，也未提供原件，故不予确认。
为查明案件事实，本院通知雷美玲（刘高明之妻）到庭说明情况。雷美玲述称，其与刘高明于1983年结婚，于2015年5月12日补领结婚证，诉争房屋系其与刘高明婚后共同购买的，房屋出租的事务均由刘高明负责并全权处理，其对刘高明的起诉没有意见，并提供结婚证复印件及房屋所有权复印件各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争租赁房屋位于石狮市子芳路974号狮城帝苑02幢B405，房屋所有权证登记为刘高明、雷美玲共有[狮建房权证宝盖字第014612-2]。2015年7月27日刘高明与林建芳签订房屋租赁合同一份，双方约定租期自2015年7月27日起至2016年7月26日止，月租金为1300元，按季度结算，首次租金于2015年7月27日交付，下次租金在2015年10月27日交付。林建芳应在合同生效之日向刘高明支付保证金1300元，合同期满，若林建芳无违约行为，刘高明应在到期当日将保证金无息退还。林建芳拖欠租金累计达十五日的，刘高明有权单方解除合同并要求林建芳在七天内退还房屋，同时没收保证金。“房屋租赁期间，乙方应支付以下费用：（）物业管理费、（）水电费、（）煤气费、（）电话费、（）有线电视费、电表户号5706028605每月13-15日缴纳。”等内容。合同签订后，林建芳支付刘高明1300元保证金及截至2016年1月26日的租金7800元。此后林建芳未付租金，刘高明于2016年6月将诉�房屋收回，并于2016年7月出租他人。
本院认为，刘高明与林建芳之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方均应依照约定履行合同义务，双方约定林建芳应于2016年1月27日前支付2016年1月27日至2016年4月26日的房屋租金3900元，但林建芳至今仍未支付，刘高明主张林建芳居住房屋至2016年6月且未缴纳自2016年1月起的水电费及物业管理费，林建芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对刘高明起诉主张的事实，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利，对刘高明的事实主张，本院予以采信及认定，故刘高明主张林建芳应支付2016年1月27日至2016年5月26日拖欠的房屋租金5200元，合理合法，应予支持。刘高明主张林建芳应支付水电费、物业管理费480元，应以供电公司的�际电费为准即368元（200.55+131.46+24.92+11.46），超出部分不予支持。林建芳经本院公告送达传票未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林建芳应于本判决生效后十日内支付刘高明2016年1月27日至2016年5月26日止的租金5200元及电费368元；
二、驳回刘高明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林建芳�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 景 艳
审 判 员 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初1757号原告：刘高明，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林建芳，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告刘高明与被告林建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘高明到庭参加诉讼。被告林建芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高明向本院提出诉讼请求：1.林建芳支付拖欠刘高明房屋租金5200元、水电费、物业管理费480元；2.本案诉讼费用由林建芳承担。事实与理由：林建芳因生活、经营之需向刘高明租赁位于石狮市子芳路狮城帝苑小区2号楼B405室，并于2015年7月27日签订租期一年自2015年7月27日起至2016年7月26日止的合同，林建芳于2016年1月份开始未付水电费、物业管理费及租金。经多次催讨无果，特提出诉请。林建芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘高明提供的刘高明的身份证、林建芳的常住人口查询结果、房屋所有权证、房屋租赁合同、�盖国网福建石狮市供电有限公司供用电合同专用章的历月电费明细、加盖中国建设银行股份有限公司石狮宝盖支行业务专用章的DCC历史流水,经林建芳放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。刘高明提供的海谊物业狮城帝苑服务中心专用收款收据，因非正式发票，也未提供原件，故不予确认。为查明案件事实，本院通知雷美玲（刘高明之妻）到庭说明情况。雷美玲述称，其与刘高明于1983年结婚，于2015年5月12日补领结婚证，诉争房屋系其与刘高明婚后共同购买的，房屋出租的事务均由刘高明负责并全权处理，其对刘高明的起诉没有意见，并提供结婚证复印件及房屋所有权复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争租赁房屋位于石狮市子芳路974号狮城帝苑02幢B405，房屋所有权证登记为刘高明、雷美玲共有[狮建房权证宝盖字第014612-2]。2015年7月27日刘高明与林建芳签订房屋租赁合同一份，双方约定租期自2015年7月27日起至2016年7月26日止，月租金为1300元，按季度结算，首次租金于2015年7月27日交付，下次租金在2015年10月27日交付。林建芳应在合同生效之日向刘高明支付保证金1300元，合同期满，若林建芳无违约行为，刘高明应在到期当日将保证金无息退还。林建芳拖欠租金累计达十五日的，刘高明有权单方解除合同并要求林建芳在七天内退还房屋，同时没收保证金。“房屋租赁期间，乙方应支付以下费用：（）物业管理费、（）水电费、（）煤气费、（）电话费、（）有线电视费、电表户号5706028605每月13-15日缴纳。”等内容。合同签订后，林建芳支付刘高明1300元保证金及截至2016年1月26日的租金7800元。此后林建芳未付租金，刘高明于2016年6月将诉�房屋收回，并于2016年7月出租他人。本院认为，刘高明与林建芳之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方均应依照约定履行合同义务，双方约定林建芳应于2016年1月27日前支付2016年1月27日至2016年4月26日的房屋租金3900元，但林建芳至今仍未支付，刘高明主张林建芳居住房屋至2016年6月且未缴纳自2016年1月起的水电费及物业管理费，林建芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对刘高明起诉主张的事实，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利，对刘高明的事实主张，本院予以采信及认定，故刘高明主张林建芳应支付2016年1月27日至2016年5月26日拖欠的房屋租金5200元，合理合法，应予支持。刘高明主张林建芳应支付水电费、物业管理费480元，应以供电公司的�际电费为准即368元（200.55+131.46+24.92+11.46），超出部分不予支持。林建芳经本院公告送达传票未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林建芳应于本判决生效后十日内支付刘高明2016年1月27日至2016年5月26日止的租金5200元及电费368元；二、驳回刘高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林建芳�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 蔡 景 艳审 判 员 林 雪 迎代理审判员 斯琴塔娜二〇一六年十一月二十五日书 记 员 林 清 溪附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第36号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）任燕粉
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人任燕粉劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第378号
原告：沈大庆。
委托代理人：吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：王丽萍。
委托代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
原告沈大庆与被告王丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德云适用简易程序独任审理。原告沈大庆及其委托代理人吕红梅；被告王丽萍的委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告让原告往乌苏待甫僧景点工地送了三车沙石料，两车沙子，价值合计14150元。被告拖欠至今不付。现诉请人民法院判令被告给付14150元料款；偿付利息1655.55元、邮寄费64.4元、律师代理费1000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：三车石料与我无关。两车沙子，原告仅凭一纸《证明》证明不了我与原告之间存在买卖关系或者说我该支付此款。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，被告王丽萍向原告沈大庆订购两车沙子。原告沈大庆派人到被告王丽萍指定的地点送完沙子后，被告王丽萍于2012年5月10日给原告沈大庆出具了一份《证明》，该《证明》写明：沙子两车，2800元；运费4000元，合计6800元。
另查明，原告为本案诉讼支付邮寄送达费64.4元。
以上事实，有原、被告当庭陈述；2012年5月10日王丽萍《证明》；龚纬民、钟学中证言；邮寄费发票等证据证实。
本院认为，原告沈大庆与被告王丽萍之间的买卖关系成立。原告供料后，被告拖欠原告料款及运费至今不付，应依法承担相应的民事责任，即应给付原告料款（含运费）6800元；并赔付原告欠款利息795.6元（6800元×5.85%×2年）、邮寄送达费64.4元。另外三车石料价值7350元，原告主张由被告给付，本院认为证据不足，不予支持。原告关于律师代理费的主张无法律依据，本院不予支持。被告以“《证明》不是欠条，不能证明原告欠款”以及“原告是替王波打工，不应承担给付责任”作为抗辩理由，无证据证实，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第7项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效后十日内一次性支付原告沈大庆料款和运费共计6800元；赔偿原告利息损失795.6元，邮寄送达费64.4元，三项合计：7660元。
二、驳回原告沈大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告沈大庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王德云
二〇一四年五月二十二日
书记员 李光辉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第895号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]741号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年3月27日2时许，被告人郭某去到增城区新塘镇广东省源天公司办公楼6楼604房，采取爬窗入内的方式，盗窃了该公司惠普牌一体机电脑一台和七喜牌台式电脑一台，后逃离现场以人民币400元销赃；2、2015年3月27日16时许，被告人郭某去到增城区新塘镇第二小学教师办公室，盗走被害人阮某乙白色三星牌7060型手机一台（经鉴定价值人民币1040元），后逃离现场；3、2015年3月31日下午，被告人郭某去到增城区新塘镇菊泉中学教师办公室四楼教师办公室，盗窃被害人苏某乙白色苹果5s手机一台（经鉴定价值人民币3280元），后逃离现场。于2015年4月9日被抓获归案。认为被告人郭某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人郭某盗窃的犯罪所得人民币4720元，追缴后发还被害单位广东省源天公司人民币400元、被害人阮某芳人民币1040元、被害人苏某萍人民币3280元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人郭某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1516号
罪犯甘择威。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1998年8月4日作出（1998）南市刑初字第77号刑事判决，以被告人甘择威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年8月25日交付执行。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯甘择威曾于2004年1月、2006年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年1月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年八个月。刑期至2016年7月26日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯甘择威减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯甘择威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯甘择威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分92.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯甘择威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘择威减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第271号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年6月9日出生，汉族，高中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年6月12日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日7时许，被告人王某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿聊阳路由南向北行驶，至聊阳路朱老庄乡毛营段，与顺行在前骑电动自行车的被害人徐某甲相刮擦，致徐某甲受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某甲承担此事故的全部责任。
另查明，被告人王某甲肇事后拨打了120急救电话及122报警电话，后驾车逃离现场。2012年5月31日被告人王某甲到东昌府交警大队事故科投案自首。2012年5月11日被告人王某甲一方与被害人的近亲属自行达成赔偿协议并进行公证，王某甲赔偿被害人的近亲属147000元；审理中被告人王某甲另行赔付被害人的近亲属5000元。被害人的近亲属对被告人王某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某、王某乙的证言，聊城市交通巡逻支队东昌府大队所做现场勘查笔录，交通事故认定书，被告人王某甲的手机通话记录，被害人的法医学尸体鉴定书，赔偿协议及公证书，被告人王某甲主动投案的的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某甲能投案自首，认罪态度较好，且民事赔偿已处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 磊
审判员 王英军
审判员 翟 娟
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5278号
原告：张彩云，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，均为广东明浩律师事务所律师。
被告：广州市泰壹投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1706房，组织机构代码06816111-8。
法定代表人：杨子峰。
被告：杨子峰，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告张彩云诉被告广州市泰壹投资管理有限公司（以下简称“泰壹公司”）、杨子峰民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆艺汾到庭参加诉讼。被告广州市久鑫投资管理有限公司、杨子峰经本院合法送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称：原、被告双方于2015年3月16日签订《投资理财指导合约》，合约约定：原告同意按被告的指导策略投资理财，原告投入资金为20万元，设定原告的投入年固定收益为5%，合同期限为一年。若原告的投资收益出现亏损或不足年固定收益，合作期满时由被告给予原告补偿，补偿金额为20万元减去原告账号剩余资金。合同签订后，原告按照约定开户投资200000元，被告负责理财。被告替原告理财后，原告发现期间账户资金操作十分异常，便对被告失去信心。双方于2015年6月6日签订补充协议终止原《投资理财指导合约》，并约定被告于2015年7月27日之前将余款100000元付清给原告，双方约定被告还款计划，2015年6月27日支付30000元；2015年7月12日支付30000元；2015年7月27日支付40000元。补充协议签订后，被告至今分文未付，原告多次追讨无果。现请求法院判令：一、两被告返还投资资金10万元及逾期利息（从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告广州市泰壹投资管理有限公司、杨子峰均未到庭答辩，也未在法律规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告持有《投资理财指导合约》一份，约定原告（乙方）委托广州市泰壹投资管理有限公司（甲方）投资理财：
1、甲方保证其提供的指导策略不带有任何故意损害乙方利益的主动意愿。2、乙方同意按照甲方的指导策略获取利益后按比例酬劳甲方。现设定乙方的投入年固定收益为5%，甲乙双方合作期限为壹年，收益部分甲乙双方按5：5比例分配。若乙方的投资收益出现亏损或不足年固定收益，合作期满时由甲方给予乙方补偿，补偿金额为贰拾万元减去乙方账号剩余资金。3、乙方投入资金为贰拾万元整。4、乙方投入资金合作不足壹年的合约期而中途抽走资金，若已出现亏损则乙方自行承担，若已盈利按原定比例分配利益给甲方。5、双方签订本协议后，以乙方资金实际入金次日起计合作期。合作期限为壹年。双方合作愉快，需续签新约，具体条件再议。6、本合约具有法律效力，双方如有争议，可在签约地法院起诉。7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。8、备注：双方分成的收益部分指已剔除固定收益的5%部分。指定乙方投资买卖的为广东省贵金属交易中心有限公司的交易平台，买卖产品为“粤贵银”。甲方开户银行：建行广州登峰支行，账户名：杨子峰，账号：43×××66。乙方开户银行：建行广州南国支行，账户名：张彩云，账号：62×××88，交易账号：00×××75。该投资理财指导合约的落款处有原告张彩云与被告广州市泰壹投资管理有限公司的签字。原告持有的投资理财指导合约原件没有被告泰壹公司的盖章。
上述投资理财指导合约签订后，原告在案外人广东万银贵金属经营有限公司（以下简称万银公司）开具编号为00×××75的账户。
根据原告提交的客户报表显示，原告于2015年4月1日向其账户存入200005元以及交易日期为2015年4月1日至2015年4月30日的账户资金流水。
原告提交的《补充协议》一份显示，经双方协商，决定终止原签订的《投资理财指导合约》，有关事项协议如下：一、广州市泰壹投资管理有限公司及杨子峰与张彩云签订的合约，由杨子峰全权负责承担合约终止后的相关责任。二、2015年6月12日前，由杨子峰支付21000元给张彩云，余款100000元，在2015年7月27日前付清给张彩云。三、支付期限：2015年6月27日支付30000元，2015年7月12日支付30000元，2015年7月27日支付40000元。落款处有原告张彩云及被告泰壹公司、杨子峰的签名。签订时间为2015年6月6日。
庭审中原告表示签订协议后，被告泰壹公司、杨子峰曾于2015年6月12日向原告汇款21000元，之后未在约定的支付期限向原告返还理财金，遂成诉。
本院认为：原告与被告泰壹公司、杨子峰于2015年6月6日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约切实履行。
《补充协议》中被告泰壹公司未在该份合同中加盖公章，但落款处有杨子峰的签名，应视为是杨子峰的职务行为，与被告泰壹公司均是本案的合同方。
关于涉案款项100000元的返还问题。《补充协议》约定2015年6月12日前，由杨子峰支付21000元给张彩云，余款100000元，在2015年7月27日前付清给张彩云。支付期限：2015年6月27日支付30000元，2015年7月12日支付30000元，2015年7月27日支付40000元。庭审中，原告确认被告杨子峰曾于2015年6月12日向其汇款21000元。两被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。原告要求两被告返还投资资金100000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。首先，双方签订的《补充协议》中并无就利息支付问题作出约定，原告要求被告从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，缺乏理据，本院结合案情依法认定被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息。
被告泰壹公司、杨子峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决如下：
被告广州市泰壹投资管理有限公司、杨子峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张彩云退还款项100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告广州市泰壹投资管理有限公司、杨子峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 曾少文
人民陪审员 曹效清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭建惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告朱保敬，男，1975年3月25日生人，汉族，住莘县。
被告李兰英，女，1974年10月2日生人，汉族，住址，系被告朱保敬之妻。
被告沈章军，男，1979年7月20日生人，汉族，住莘县。
被告王金华，女，1979年7月2日生人，汉族，住址，系被告沈章军之妻。
被告沈洪才，男，1974年8月13日生人，汉族，住莘县。
被告张春华，女，1978年2月6日生人，汉族，住址，系被告沈洪才之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告朱保敬、李兰英、沈章军、王金华、沈洪才、张春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告朱保敬、李兰英、沈章军、王金华、沈洪才、张春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年3月4日，借款人朱保敬、李兰英、沈章军、王金华、沈洪才、张春华组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告朱保敬于2013年3月6日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告朱保敬从我行借款5万元，被告沈章军、王金华、沈洪才、张春华承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告朱保敬及其家属李兰英偿还借款本金50000元并按合同支付利息，被告沈章军、王金华、沈洪才、张春华承担连带担保责任。
被告朱保敬、李兰英、沈章军、王金华、沈洪才、张春华未提交答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告朱保敬、沈章军、沈洪才与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员�成员协商，乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选沈章军为联保小组牵头人。从2013年3月4日起至2015年3月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协�联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告李兰英、王金华、张春华在联保小组相关成员的配偶处签名。
2013年3月6日，朱保敬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15．84%，借款期限为2013年3月至2014年3月，期限12个月。借款用途为进鸡饲料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚�利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。
2013年3月6日，原告向朱保敬发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2014年3月6日。被告朱保敬结算利息至2014年1月6日，尚欠借款本金50000元及利息未还。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与朱保敬及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告依合同约定向朱保敬发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进鸡饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人�保敬及配偶李兰英应当共同承担偿还借款的责任。现被告朱保敬、李兰英未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告朱保敬、李兰英偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。沈章军、沈洪才自愿为朱保敬提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告王金华、张春华亦应承担连带保证责任。另依法律规定，保证人沈章军、王金华、沈洪才、张春华在履行保证义务后，即取得向被告朱保敬、李兰英的追偿权。被告朱保敬、李兰英、沈章军、王金华、沈洪才、张春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱保敬、李兰英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行50000元及利息（自2014年1月7日起至2014年3月6日止，按约定年利率15.84%计算；自2014年3月7日至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息）待本判决生效后五日内履行完毕。
被告沈章军、王金华、沈洪才、张春华对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。被告沈章军、王金华、沈洪才、张春华承担连带保证责任后即取得向被告朱保敬、李兰英的追偿权�对被告朱保敬、李兰英不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱保敬、李兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第444-1号
申请执行人马胜国，男，1967年6月29日出生。
被执行人陈伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
被执行人陈祖峰，男，1973年8月13日出生，汉族。
本院于2014年3月10日作出的（2014）开法执字第444号执行裁定书，扣押了被执行人陈祖峰名下的豫AE77**轿车一辆。现因被执行人陈祖峰已履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈祖峰名下的豫AE77**轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 陈明池
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00873号
原告：仪征市民生电子橡塑制品厂，住所地江苏省扬州市仪征市大仪工业集中区**号-2。
法定代表人：王万明，该公司负责人。
委托代理人：徐德开，该公司职工。
被告：天长市康乐电子元件厂，住所地安徽省天长市仁和集镇仁和社区洼塘工业集中区。
法定代表人：董长英，该厂厂长。
本院于2015年8月5日立案受理了原告仪征市民生电子橡塑制品厂诉被告天长市康乐电子元件厂买卖合同纠纷一案。原告仪征市民生电子橡塑制品厂于2015年9月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告仪征市民生电子橡塑制品厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市民生电子橡塑制品厂撤回诉前调解。
审判员 王开刚
二〇一五年九月十七日
书记员 万新宇
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第89号
申请执行人杨伟光。
申请执行人郑金连。
申请执行人郑建华。
申请执行人郑建玲。
申请执行人郑建房。
申请执行人郑建平。
申请执行人郑建荣。
被执行人吴标财。
申请执行人杨伟光、郑金连、郑建华、郑建房、郑建玲、郑建平、郑建荣与被执行人吴标财刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2014）茂中法执字第89号案立案执行。因被执行人吴标财的住所地在广东省茂名市茂南区辖区内，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）茂中法刑二初字第40号刑事附带民事判决书中的第二、三项由广东省茂名市茂南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邱 江 兵
审判员 林秋燕审判员张书铭
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 勇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423财保4号
申请人谭佐梁，男，汉族，生于1976年6月13日，住景泰县。
被申请人王得俊，男，汉族，生于1978年7月17日，住景泰县。
被申请人李霞，女，汉族，生于1977年1月12日，住址同上。
申请人谭佐梁于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王得俊、李霞位于兰州市城关区皋兰路工贸大厦后面盛茂华府B座2502号房产及景泰县一条山镇长城西路1号楼新庄园19号车库产权证号18169号或价值133万元的同等价值财产予以保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部出具的保单提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于兰州市城关区皋兰路工贸大厦后面盛茂华府B座2502号房产及景泰县一条山镇长城西路1号楼新庄园19号车库(产权证号18169号)或价值133万元的同等价值财产,期限为2018年12月19日止。
案件申请费5000元，由申请人谭佐梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马登铸
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷晓莉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终68号
上诉人（原审原告）：张浩森，男，汉族，1952年12月18日出生，住广州市海珠区，
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
上诉人张浩森因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告张浩森是海珠区南洲北路南燕中街155号首层（南洲花苑A2栋首层原S79商铺）业主。原告分别于2014年8月7日及9月2日以邮寄方式向原广州市国土资源和房屋管理局递交申请，反映三新公司没有经规划局同意改变原规划，更没有经2/3以上业主同意而在南洲花苑A2栋擅自加装手扶电梯、货梯，在首层顶加装排污管道，拆除了原公共厕所、发电房等违法行为，请求原广州市国土资源和房屋管理局按照《广东省物业管理条例》的相关规定进行查处。
原告认为原广州市国土资源和房屋管理局对其反映的上述问题未履行法定职责，向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，诉请请求为：1、确认被告对原告2014年8月7日和9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法；2、判令被告限期对原告上述申请作出答复；3、被告从2012年8月20日起，每月赔偿500元给原告。广州市越秀区人民法院于2015年5月12日作出（2015）穗越法行初字第44号《行政判决书》，判决：一、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生效力之日起两个月内对原告张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。二、驳回原告张浩森的赔偿请求。被告广州市住房和城乡建设委员会不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年7月5日作出（2015）穗中法行终字第1449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月8日，被告广州市住房和城乡建设委员会向广州市海珠区国土资源和规划局作出《关于执行广州市中级人民法院行政判决的函》，函请该局对原告张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。
2016年7月15日，广州市海珠区国土资源和规划局向原告张浩森作出穗国房海函〔2016〕306号《告知函》，告知对原告张浩森反映的南洲花苑A2栋市场改建手扶电梯、货梯的问题，该局依照《广东省物业管理条例》有关规定立案处理，该项工作仍在推进中。并于同年7月23日将该函送达原告张浩森。
2017年5月31日，广州市海珠区住房和建设水务局作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》，对原告反映的广州三新实业有限公司、广州兆城南洲市场经营管理有限公司存在占用市场公共部位和涉案违法搭建电梯、排污管等建筑的问题进行函告。
又查明，2015年10月，因广州市政府职能转变和机构改革，设立广州市住房和城乡建设委员会，将原广州市国土资源和房屋管理局的物业管理等职责划入广州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告就其于2014年8月7日及9月2日向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题未履行法定职责曾向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决，被告根据终审判决对原告作出了回复。现原告又以同一申请事由提起本次行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉应依法予以驳回。另，原告不能提供充分的证据证实因被告的行为对其合法权益造成损害，对原告要求赔偿的请求本院不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定驳回原告张浩森的起诉。本案受理费50元，退回原告张浩森。
上诉人张浩森不服原审裁定，向本院提起上诉称:上诉人诉被上诉人不作为、乱作为一案，原审法院只允许上诉人选择其中一项，上诉人选择被上诉人不作为。上诉人曾在2015年1月起诉原广州市国土资源和房屋管理局，诉讼请求为：1、确认被告对原告2014年8月7日及9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法；2、判令被告限期对原告上述申请作出答复。同样道理，越秀区法院确认其中一项，上诉人亦选择了第2项判令被告限期对原告上述申请作出答复。所谓重复慨念即一而再、再而三，不作为与限期答复是两个不同慨念。不作为与乱作为又是两个不同慨念。根据《信访条例》第三十三条规定，实际上被上诉人2017年6月3日才答复，长达二年八个月，应认定为不作为。穗（海）国房物字(2016)3号案情简介清楚写到：2012年9月开始，部分南州花苑A2栋首层综合市场业主通过信访、上访等途径多次向市国土房管局，我局等部门反映小区开发商三新实业公司占用市场公共部分，违法搭建电梯商铺和排污管等建筑，要求拆除违法搭建的建筑的诉求。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十九条、第六十九条，开发商把一个正常经营市场的首层市场全部变为平地后，违法加建、扩建、改建，至现在7年时间，违法问题还未处理。故上诉请求：撤销原审行政裁定。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会二审期间未提交答辩意见。
经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的。”本案中，上诉人曾就2014年8月7日及9月2日其向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题，该局未履行法定职责为由，向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决。经审查，上诉人前次提起的行政诉讼与本次提起诉讼的诉讼标的相同，而且本次诉讼中上诉人的诉讼请求已被前诉行政判决所包含。虽然本案的被上诉人是广州市住房和城乡建设委员会，但因2015年10月，广州市政府职能转变和机构改革，原广州市国土资源和房屋管理局的物业管理等职能划入广州市住房和城乡建设委员会，故本案当事人与前诉行政判决的当事人实质相同。综上所述，本案符合重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终68号上诉人（原审原告）：张浩森，男，汉族，1952年12月18日出生，住广州市海珠区，被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。法定代表人：王宏伟，主任。上诉人张浩森因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：原告张浩森是海珠区南洲北路南燕中街155号首层（南洲花苑A2栋首层原S79商铺）业主。原告分别于2014年8月7日及9月2日以邮寄方式向原广州市国土资源和房屋管理局递交申请，反映三新公司没有经规划局同意改变原规划，更没有经2/3以上业主同意而在南洲花苑A2栋擅自加装手扶电梯、货梯，在首层顶加装排污管道，拆除了原公共厕所、发电房等违法行为，请求原广州市国土资源和房屋管理局按照《广东省物业管理条例》的相关规定进行查处。原告认为原广州市国土资源和房屋管理局对其反映的上述问题未履行法定职责，向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，诉请请求为：1、确认被告对原告2014年8月7日和9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法；2、判令被告限期对原告上述申请作出答复；3、被告从2012年8月20日起，每月赔偿500元给原告。广州市越秀区人民法院于2015年5月12日作出（2015）穗越法行初字第44号《行政判决书》，判决：一、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生效力之日起两个月内对原告张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。二、驳回原告张浩森的赔偿请求。被告广州市住房和城乡建设委员会不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年7月5日作出（2015）穗中法行终字第1449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月8日，被告广州市住房和城乡建设委员会向广州市海珠区国土资源和规划局作出《关于执行广州市中级人民法院行政判决的函》，函请该局对原告张浩森于2014年8月7日及9月2日反映的事项作出处理。2016年7月15日，广州市海珠区国土资源和规划局向原告张浩森作出穗国房海函〔2016〕306号《告知函》，告知对原告张浩森反映的南洲花苑A2栋市场改建手扶电梯、货梯的问题，该局依照《广东省物业管理条例》有关规定立案处理，该项工作仍在推进中。并于同年7月23日将该函送达原告张浩森。2017年5月31日，广州市海珠区住房和建设水务局作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》，对原告反映的广州三新实业有限公司、广州兆城南洲市场经营管理有限公司存在占用市场公共部位和涉案违法搭建电梯、排污管等建筑的问题进行函告。又查明，2015年10月，因广州市政府职能转变和机构改革，设立广州市住房和城乡建设委员会，将原广州市国土资源和房屋管理局的物业管理等职责划入广州市住房和城乡建设委员会。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告就其于2014年8月7日及9月2日向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题未履行法定职责曾向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决，被告根据终审判决对原告作出了回复。现原告又以同一申请事由提起本次行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉应依法予以驳回。另，原告不能提供充分的证据证实因被告的行为对其合法权益造成损害，对原告要求赔偿的请求本院不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定驳回原告张浩森的起诉。本案受理费50元，退回原告张浩森。上诉人张浩森不服原审裁定，向本院提起上诉称:上诉人诉被上诉人不作为、乱作为一案，原审法院只允许上诉人选择其中一项，上诉人选择被上诉人不作为。上诉人曾在2015年1月起诉原广州市国土资源和房屋管理局，诉讼请求为：1、确认被告对原告2014年8月7日及9月2日的申请逾期没有作出答复的行为违法；2、判令被告限期对原告上述申请作出答复。同样道理，越秀区法院确认其中一项，上诉人亦选择了第2项判令被告限期对原告上述申请作出答复。所谓重复慨念即一而再、再而三，不作为与限期答复是两个不同慨念。不作为与乱作为又是两个不同慨念。根据《信访条例》第三十三条规定，实际上被上诉人2017年6月3日才答复，长达二年八个月，应认定为不作为。穗（海）国房物字(2016)3号案情简介清楚写到：2012年9月开始，部分南州花苑A2栋首层综合市场业主通过信访、上访等途径多次向市国土房管局，我局等部门反映小区开发商三新实业公司占用市场公共部分，违法搭建电梯商铺和排污管等建筑，要求拆除违法搭建的建筑的诉求。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十九条、第六十九条，开发商把一个正常经营市场的首层市场全部变为平地后，违法加建、扩建、改建，至现在7年时间，违法问题还未处理。故上诉请求：撤销原审行政裁定。被上诉人广州市住房和城乡建设委员会二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的。”本案中，上诉人曾就2014年8月7日及9月2日其向原广州市国土资源和房屋管理局反映的问题，该局未履行法定职责为由，向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，并经广州市中级人民法院作出终审判决。经审查，上诉人前次提起的行政诉讼与本次提起诉讼的诉讼标的相同，而且本次诉讼中上诉人的诉讼请求已被前诉行政判决所包含。虽然本案的被上诉人是广州市住房和城乡建设委员会，但因2015年10月，广州市政府职能转变和机构改革，原广州市国土资源和房屋管理局的物业管理等职能划入广州市住房和城乡建设委员会，故本案当事人与前诉行政判决的当事人实质相同。综上所述，本案符合重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一八年三月二十九日书记员 高 洁
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第0002号
原告徐州融汉机械制造有限公司，住所地丰县西关木材市场和谐路中段198号。
法定代表人董森，该公司经理。
被告丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路。
法定代表人胡清涟，该局局长。
第三人张伟，农民。
原告徐州融汉机械制造有限公司不服被告丰县人力资源和社会保障局2014年10月8日作出丰人社工认字（2014）第113号认定工伤决定书的具体行政行为，认为被告的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2015年1月26日原告徐州融汉机械制造有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐州融汉机械制造有限公司向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州融汉机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州融汉机械制造有限公司负担。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 薇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 琬
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第0002号原告徐州融汉机械制造有限公司，住所地丰县西关木材市场和谐路中段198号。法定代表人董森，该公司经理。被告丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路。法定代表人胡清涟，该局局长。第三人张伟，农民。原告徐州融汉机械制造有限公司不服被告丰县人力资源和社会保障局2014年10月8日作出丰人社工认字［2014］第113号认定工伤决定书的具体行政行为，认为被告的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2015年1月26日原告徐州融汉机械制造有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐州融汉机械制造有限公司向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告徐州融汉机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州融汉机械制造有限公司负担。审 判 长  李念鑫代理审判员  李娇娇人民陪审员  王 薇二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 琬
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第214号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林斌，曾用名林彬，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，无业。2009年6月4日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月24日刑满释放。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人林斌犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日15时30分许，被告人林斌在海口市琼山区米铺村公庙旁，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给吴某。毒品交易完成后被公安民警当场抓获，从林斌身上缴获毒资人民币50元、手机一部，从吴某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴某身上缴获的1小包毒品净重0.0618克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林斌的常住人口信息表，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证人吴某的证言，毒化鉴定书，现场方位图，勘验及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌非法向他人贩卖毒品海洛因0.0618克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币50元、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年4月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年六月六日
书记员 蔡兴侠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陇南红州水电有限公司。
法定代表人张红新，任该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵玉树。
委托代理人赵帏臣，系赵玉树之兄。
再审申请人陇南红州水电有限公司为与被申请人赵玉树股权确认纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
陇南红州水电有限公司再审申请称：一、二审判决认定事实
错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请求提起再审。
本院认为，李家石水电站转让款为102万元，陇南红州水电有限公司并无证据证明上述转让款已付清，再审申请人在2006年1月进行工商登记并领取了营业执照后，其法定代表人张红新又于2006年7月8日出具补充协定，明确载明李家石水电站建成后，将原三人共同转让费，属于赵帏臣的部分资金转入赵玉树名下，并作为赵玉树投资李家石电站的股份。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人陇南红州水电有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回陇南红州水电有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 张铁军
二〇一四年八月六日
书 记 员 白金祥