江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初15号
原告:徐业新。
委托代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心指定江西新兰律师事务所法律援助律师。
被告：罗小瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告徐业新诉被告罗小瑞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐业新及其委托代理人王小惠、被告罗小瑞、人保财险公司委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业新诉称，2013年11月29日10时50分许，原告骑摩托车行至桃花东路与象湖路交叉路口时，被被告罗小瑞驾驶的赣Ａ×××××机动车撞伤。该事故经交警部门认定被告罗小瑞负事故主要责任。后2014年11月19日向法院提起诉讼，法院于2015年5月7日对原告的经济损失进行了判决，但原告在法院判决后，因受伤未痊愈，于2015年6月27日再次到医院住院治疗。故此，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共10635元（原告的误工费、护理费、交通费共计6617.54在交强险中予以赔付，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6676.29元，根据主次三七比例由被告方承担4673.40元。原告诉请总计额共计11290.94元，现原告只要求被告赔偿10635元。误工费只要求赔偿4755.43元。）。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗小瑞答辩称，肇事车辆已经买了保险，故原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保财险公司答辩称，1、原告因本次交通事故受伤后，已经向南昌县人民法院主张了后续治疗费，南昌县人民法院根据原告举证的司法鉴定意见书判决了后续治疗费共计23000元整，本案原告再次主张其治疗终结后的产生的后续治疗费依据不足，明显违背了一事不再理的原则。2、原告请求的误工费缺乏法律依据，根据最高院司法解释的规定，误工费最长只能计算至定残日前一天，南昌县人民法院作出的（2014）南民初字第1429号判决书中对于原告的误工费已经计算至了定残前一天，故其再次主张误工费依据不足。3、本次事故双方分别承担事故的主次责任，且本案交强险已经在（2014）南民初字第1429号判决中履行完毕，故赔偿至多仅能按照主要责任70%、次要责任30%的责任比例计算、4、本案原告主张的各项损失的计算也存在不合理之处，其中医疗费保险公司仅承担医保范围内的治疗费用，故应核减20%的非医保用药费用。4、原告未提供产生交通费的证据，故该项不应当得到支持。5、本案的诉讼费我方不予以承担。
经审理查明，原告徐业新曾与被告罗小瑞、人保财险公司及于保华产生纠纷，诉至本院，本院于2015年5月7日作出（2014）南民初字第1429号民事判决书，判决：一、被告人保财险公司在判决生效后十日内给付原告徐业新各项赔偿款102979.45元；二、被告人保财险公司在判决生效后十日内给付被告罗小瑞垫付款85978.7元；三、驳回原告徐业新的其他诉讼请求。案件受理费4538元（原告徐业新预交），鉴定费3250元（被告罗小瑞垫付），共计7788元，由原告徐业新负担2732元、被告罗小瑞负担5056元。人保财险公司对该判决不服，诉至南昌市中级人民法院。后人保财险公司向南昌市中级人民法院申请撤回该上诉，南昌市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）洪民一终字第563号民事裁定书，裁定准许人保财险公司撤回上诉。本院（2014）南民初字第1429号民事判决书对事实部分有如下认定：“2013年11月29日10时50分许，被告罗小瑞驾驶赣Ａ×××××车由北向南行驶至桃花东路与象湖路交叉路口时，与徐业新无证驾驶的赣Ａ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告徐业新受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告罗小瑞负本次事故的主要责任，原告徐业新负本次事故的次要责任。事故发生后，原告徐业新被送往武警江西总队医院住院治疗91天，花费医疗费94915.79元。出院医嘱：1、全休3个月2、定期复查（1次/3个月），功能锻炼，根据拍片情况决定下地扶拐及弃拐时间3、如出现内固定物松动断裂、骨不连、××形成需手术治疗4、骨折愈合后需手术取出内固定物5、随诊。2014年4月23日至2014年11月18日，花费门诊费705.34元。2014年12月10日至2014年12月27日，原告徐业新在江西中医药大学附属医院住院17天，花费医疗费34299.63元。2015年1月16日至2015年3月18日，原告花费门诊费344.5元。出院医嘱：1、注意休息，建议休息3-6个月，长期服用促进骨折愈合药物。2、加强营养，树立信心。3、定期复查每月一次直至骨折愈合，骨折未愈合勿下地负重，勿从事重体力劳动及剧烈活动。4、如骨折愈合，则一年后酌情取出内固定物；如骨折仍不愈合，必要时再次手术可能。5、门诊随诊。2014年3月24日，原告经南昌县公安局交通警察大队委托江西神州司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、全休时间、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2014年3月28日出具江西SZ司鉴中心[2014]临鉴字第0388号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐业新左下肢的伤残等级为X级，右下肢损伤的伤残等级为X级；后续取内固定费为贰万元，颅脑外伤、左上肢骨折的后续治疗费为叁仟元；自受伤之日起，全休时间为180日，营养期限16周，护理期限16周。原告花费鉴定费3250元。原告购买轮椅花费640元。被告罗小瑞垫付95097.31元。原告徐业新认可被告罗小瑞垫付鉴定费3000元。原告系农业家庭户口，2008年起在江西省新建望城新区丰泽花园小区居住，原告徐业新与南昌市东湖区兰台档案保密装备销售中心签订有劳务合同。原告徐业新之子徐某某（1996年8月19日出生）、徐某甲（2009年4月4日出生）。赣Ａ×××××号车登记车主为被告于保华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内”。
另，对于（2014）南民初字第1429号机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为：“公民的生命健康受法律保护。被告罗小瑞驾驶机动车发生交通事故，造成原告徐业新受伤，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定被告罗小瑞负本次事故的主要责任，原告徐业新负本次事故次要责任本院予以确认；原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。原告未举证证明肇事车辆所有人于保华在事故中存在过错，故被告于保华在本案中不负赔偿责任。赣Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000不计免赔商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由被告罗小瑞负担。被告罗小瑞、于保华及保险公司对原告第二次住院治疗情况提出异议，认为原告的后续治疗费已经司法鉴定机构进行了鉴定，第二次住院费用与后续治疗费不应重复计算；本院认为，原告2014年12月份的出院记录载明其系因左胫骨骨折术后骨折不连接、右胫腓骨干骨折术后愈合不良住院治疗，于2014年12月13日在腰硬联合麻醉下行左胫骨内固定物取出受+骨折断端清理术+髓内钉内固定术+取髂骨植骨术，出院医嘱载明如骨折愈合，一年后酌情取出内固定物，故原告骨折愈合后仍需行内固定物取出术，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的司法鉴定意见，原告后续取内固定费为贰万元，颅脑外伤、左上肢骨折的后续治疗费为叁仟元，结合出院医嘱原告需定期复查，故原告左胫骨、右胫腓骨骨折愈合情况需定期复查，原告出院后所产生的门诊费用与后续治疗费亦不存在重复计算问题。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定赔偿项目及金额如下：医疗费为130265.26元；住院伙食补助费为7100元(60元/天×90天+100元/天×17天)；营养费，根据医嘱酌定为3360元（30元/天×112天）；后续治疗费为23000元；误工费为9222.2元(计算至定残前一日，27819元/365天×121天)；护理费，结合医嘱酌定为8190.1元（23432/365天×112天）；残疾赔偿金为57816.75元（包含被扶养人生活费9696.15元）；残疾辅助器具费640元，精神抚慰金为3000元；交通费1600元，以上共计244194.31元。在此次交通事故中，被告罗小瑞负本次事故的主要责任，原告徐业新负本次事故次要责任，故被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣Ａ×××××号车的交强险限额内赔偿90469.05元，在商业险限额内赔偿98489.1元（（130265.26元×（1-10%）-10000元+23000元+7100元+3360元）×70%），共计188958.15元。被告罗小瑞垫付95097.31元，其多垫付的85978.7元（95097.31元-130265.26元×10%×70%）在保险公司理赔款中予以调整。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持”。
另查明，2015年6月27日至2015年7月8日，原告徐业新至江西中医药大学附属医院住院治疗，住院11天。出院记录中载明：“双小腿骨折术后19月，左小腿再手术6月，红肿1周入院。……入院后完善相关检查、给予脱水消肿、活血化瘀、中药外敷等对症治疗。……出院诊断：中医诊断：1.××痰瘀滞络证。西医诊断：1.左胫骨骨折髓内钉内固定术后2.右胫骨骨折钢板内固定术后。……出院医嘱：……骨折愈合后可行内固定取出术；……建议休息两个月；门诊随诊”。因该住院原告徐业新花费住院费4942.69元。另原告徐业新在2015年6月23日至2015年12月3日至江西中医药大学附属医院共花费门诊费317.60元。
以上事实，有本院民事判决书、南昌市中级人民法院民事裁定书、出院记录、住院费票据、门诊费票据及庭审笔录为证。
本院认为，本院（2014）南民初字第1429号民事判决书已发生法律效力，对于该判决所确认的事实在本案中予以确认。原告据此请求被告承担因交通事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。对于原告徐业新在本案中主张的医疗费，被告人保财险公司提出异议，认为另案中本院根据原告举证的司法鉴定意见书判决了后续治疗费共计23000元整，现原告再次主张其治疗终结后的产生的后续治疗费违背了一事不再理的原则。对此本院认为，本院（2014）南民初字第1429号民事判决书认定2014年3月28日江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见书确认后续取内固定费为贰万元，颅脑外伤、左上肢骨折的后续治疗费为叁仟元。本案涉及的原告在2015年6月27日至2015年7月8日江西中医药大学附属医院出院记录中载明的入院情况及诊疗经过均是针对双小腿、左小腿红肿1周的情况所进行的治疗，并未进行鉴定意见书所确定的后续治疗费23000元的项目（即内固定取出及对颅脑外伤、左上肢骨折的对症治疗）。故本院认定原告2015年6月27日至2015年7月8日在江西中医药大学附属医院的住院费用4942.69元与交通事故存在关联性，且与本院（2014）南民初字第1429号民事判决书所认定的后续治疗费23000元并未重复计算，亦不违反一事不再理原则。2014年12月10日至2014年12月27日原告徐业新在江西中医药大学附属医院出院时出院记录注明有定期复查每月一次直至骨折愈合的医嘱，故本院对于原告徐业新在2015年6月23日至2015年12月3日门诊费共317.60元予以认定。根据相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭住院及门诊有效票据确定为5260.29元；2、营养费按住院天数11天每天20元计算为220元；3、住院伙食补助费按住院天数11天每天100元计算为1100元；5、交通费本院酌定为200元。以上共计6780.29元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。因本院（2014）南民初字第1429号民事判决书已就误工费按交通事故发生之日算至定残前一日，已就交通事故所导致的全部误工损失作出处理，故本院在本案中对于原告诉请的误工费不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中原告徐业新所主张的护理费的时间段为定残之后，且并未提供护理依赖程度及结合配制残疾辅助器具的有关情况的相关证据，故本院对于原告诉请的护理费不予支持。原告的损失由被告人保财险公司在交强险死亡、伤残限额范围内承担200元，不足部分根据主要责任按70%比例在30万商业三者险范围内承担4238元，则被告人保财险公司共应赔偿4438元。不属于保险责任的医疗费中的10%作为非医保用药根据主要责任按70%比例由被告罗小瑞承担368.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告徐业新赔偿款4438元。
二、被告罗小瑞在本判决书生效后十日内给付原告徐业新赔偿款368.20元。
二、驳回原告徐业新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告徐业新承担36元，被告罗小瑞承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万雅菲