北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终179号
上诉人（原审原告）：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，董事长。
委托代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。
委托代理人：谢日平，北京城建集团有限责任公司律师。
被上诉人（原审被告）：王美荣，女，1959年11月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：段某，女，2014年8月14日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人段某之法定代理人：段冉，段某之父，1985年10月5日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：孙丽玲，女，1987年1月25日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，2009年8月1日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人李某之法定代理人：段宏，系李某之母，1984年10月15日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李大伟，男，1981年2月14日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：段伟，女，1987年7月24日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：郝晓亮，男，1989年2月1日出生，北京海科融通支付服务股份有限公司职员，户籍所在地陕西省原平市，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）兼以上各被上诉人的委托代理人：段效义，系王美荣之夫，段冉、段宏及段伟之父、孙丽玲之公公、李大伟及郝晓亮之岳父、段某之祖父、李某之外祖父，1959年3月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
以上各被上诉人的委托代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京城建二建设工程有限公司（下称“城建二公司”）因与被上诉人段效义、王美荣、段冉、段某、孙丽玲、段宏、李某、李大伟、段伟、郝晓亮物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26691号民事裁定，向本院提起上诉。
城建二公司上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、指定一审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。城建二公司上诉的事实和理由：被上诉人占用的北京市西城区长椿街西里×号（下称“×号院”）内有关房屋属于院内公共建筑部分，公共建筑部分本身不能作为内部房源分配给职工或被职工单独使用；上诉人不认为被上诉人单独占用的房屋属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。
段效义等十位被上诉人对于城建二公司的上诉，答辩称：段效义系于1983年随部队就地转业至北京并在北京市第二城市建设工程公司（后更名为“北京城建二建设工程有限公司”）工作，现在北京城建金地物业有限责任公司工作，段效义一家入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期、至今已十五年之久，系因段效义的妻子及三个子女的户口于1996年迁入北京后，一家人原暂居地在2003年整体搬迁腾退而无处居住，段效义当时所在单位北京城建物业管理有限责任公司，于2003年12月17日将×号院内一处闲置多年的房屋（小礼堂的一部分）分配给段效义居住，段效义一家五口遂搬入该房屋，故段效义一家在此长期居住属于历史遗留问题，一审法院以本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回城建二公司的起诉，认定事实和适用法律正确，应予以维持。
城建二公司一审起诉请求：1、判令段效义等立即腾空并交还城建二公司位于×号院礼堂内的房屋（房产平面图第7号房屋的西半部分）；2、诉讼费由段效义等承担。一审起诉的事实和理由：2003年12月，段效义等在未经城建二公司许可的情况下，搬至城建二公司位于×号院礼堂内的房屋（房产平面图第7号房屋）居住，城建二公司多次要求段效义等腾退该房屋，段效义等均以各种理由拒绝。
一审法院经审理认为：法律规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围；
一、本案中，宣全字第×号房屋所有权证载明，“宣武区长椿街西里×号楼及院内平房1幢、80间、混合结构、五层、1667.5平方米；2幢、5间、混合结构、平房、140.3平方米；3幢、2间、砖木结构、平房、22.9平方米；4幢、3间、混合结构、平房、47.3平方米；5幢、3间、混合结构、平房、40.7平方米；6幢、240间、混合结构、五层、5711.5平方米；7幢、16间、混合结构、平房、237.8平方米；8幢、2间、混合结构、平房、52.3平方米；9幢、2间、混合结构、平房、71.1平方米；10幢、8间、混合结构、平房、369.5平方米；11幢、7间、混合、平房、195.3平方米；12幢、1间、混合结构、平房、57.0平方米；13幢、1间、混合结构、平房、25.3平方米，房屋所有权人为北京市第二城市建设工程公司，填发日期为1988年11月4日”；2000年3月9日，北京市第二城市建设工程公司更名为北京城建二建设工程有限公司；
二、就段效义等入住涉案房屋的时间，段效义自认为2003年，城建二公司表示段效义等入住涉案房屋之初，城建二公司并未能及时发现，是于2003至2004年间经他人举报到现场核实时发现；现诉争房屋的实际居住人为段效义及其配偶王美荣，段效义、王美荣夫妇之子女段宏、段冉、段伟，段宏之配偶李大伟、段冉之配偶孙丽玲、段伟之配偶郝晓亮、段宏及李大伟之子李某、段冉及孙丽玲之女段某；经现场勘验，涉案房屋户门朝北，进门可见上行楼梯，楼梯下为厨房、一层隔断为6个自然间，3间朝北、3间朝南，中间为过道，过道尽头为1平米左右的电表箱间，二层隔断为6个自然间，3间朝北、3间朝南，中间为过道；
三、现城建二公司以产权人身份，以段效义等未经该公司允许占用涉案房屋而诉请段效义等腾房；段效义等以占用涉案房屋是当年经相关领导同意将礼堂的一部分改造成为住宅进行居住，现生活困难，无其他住房为由抗辩；在庭审中，城建二公司表示该公司于1997年从涉案房屋所在地址搬至外区办公，涉案房屋交由城建二公司的物业部门管理；双方均认可段效义原系城建二公司职工，段效义于1983年进入城建二公司工作，后因集团改制于1998年调入北京城建物业管理有限责任公司工作，北京城建物业管理有限责任公司及城建二公司均属于北京城建集团有限责任公司的下属企业，段效义后于2005年又调入北京城建金地物业有限责任公司，尚未退休；
四、一审法院认为：结合本案查明的情况来看，涉案房屋在段效义等入住之时，由段效义等从礼堂改造成了具备客厅、居室、厨房、卫生间的住宅，上述改动属于对房屋结构的重大改变，城建二公司主张不知情，不符合常理，该主张不能成立；段效义携家属入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期，至今已近十五年之久；据此，本案应属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，对城建二公司的起诉，应当予以驳回。一审法院裁定：驳回北京城建二建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院主管工作的范围；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”；本案中，一审法院经审理，已查明城建二公司要求段效义等腾退的涉案房屋所在的×号院房屋产权人为城建二公司，段效义原系城建二公司职工、现在北京城建金地物业有限责任公司工作，段效义携家属入住涉案房屋发生在城建二公司企业改制的特殊历史时期，故城建二公司与段效义等之间的纠纷属于因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回城建二公司的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年二月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉