河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2480号
原告:李洪波。
委托代理人:石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：衡水华邦投资管理有限公司。
住所地：衡水市前进街与永兴路交叉口西行100米五洲国际官邸。
法定代表人：宋书杰。
委托代理人:马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水市晶华担保有限公司。
住所地：衡水市景县景州景武路北高适路东。
法定代表人：王洪娟，总经理。
委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
被告：王洪娟。
被告：李洪涛。
原告李洪波与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称华邦公司）、衡水市晶华担保有限公司（以下简称晶华公司）、王洪娟、李洪涛因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员郭伟适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李洪波委托代理人石磊，被告华邦公司委托代理人马国锋，被告晶华公司委托代理人李杰均到庭参加诉讼。被告王洪娟、李洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，原告与被告华邦公司签订借款合同一份，由原告为被告华邦公司提供借款150万元。借款利息为月利率20‰，借款期限为12个月，借款时间为2015年7月3日至2016年7月2日。被告晶华公司作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，并承诺如借款人到期未偿还借款，则其在借款到期后三日内负责垫付借款本息。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。被告至今未支付过任何利息，致使合同目的无法实现。经原告多次催要，被告华邦公司仍无理拒绝还款，被告晶华公司亦未履行担保义务，其行为均已构成违约，给原告造成较大的经济损失。另被告王洪娟、李洪涛作为担保人晶华公司的股东，亦未履行股东出资义务，故也应对公司债务在出资范围内承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请贵院依法判决如上所请。
被告华邦公司辩称：对于原告主张的借款事实被告不予认可，虽然华邦公司与原告签订借款合同，但是原告并没有将该笔款项按照合同约定汇入至华邦公司名下，借款事实没有成立。在与原告签订借款合同时附件2借据中也显示出华邦公司代原告寻找借款人，借款人并非华邦公司。依据合同法对于借款合同成立时间的规定，借款合同应在给付借款时生效。因此原告的主张不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晶华公司辩称：对借款无异议，原告起诉时还款时间还未到期，被告因资金紧张，并非恶意逾期承担担保责任，故被告不应承担责任。
被告王洪娟、李洪涛收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
经征求到庭当事人及诉讼代理人的同意，确定本案争议的焦点问题为：原告要求四被告偿还借款本息共计186万元有无事实依据和法律依据？
围绕上述焦点问题，原告李洪波提交以下证据:
证据一、借款合同一份，证明原告李洪波与被告华邦公司借款借贷的事实。
证据二、被告衡水晶华担保公司担保书一份，证明被告晶华公司承担保证责任的事实。
证据三、原告李洪波中国工商银行存单一份，证明原告李洪波已向被告华邦公司转款150万元的事实。
证据四、1102843号协助查询存款通知书一份，证明被告晶华担保有限公司的账户为虚假账户，和其抽逃出资的事实。被告李洪涛、王洪娟系晶华担保公司股东，应在其出资不实的范围内承担责任。
针对原告所提交的证据，被告华邦公司发表如下质证意见：对于原告提交的证据一真实性无异议，但该证据不能证实原告确实履行了借款义务，该合同只能证明双方存有借款意思的表示。对证据二真实性无异议，但该证据无法证实原告确实履行了出款义务。对证据三真实性无异议，从其转款内容看原告将150万未转入到华邦公司，与本案不具有关联性，华邦公司对此证据不认可。对证据四，该证据与本案无关联性。
针对原告所提交的证据，被告晶华公司发表如下质证意见:对证据的真实性均无异议。借款到期日为2016年7月2日，起诉时间为2016年5月18日，起诉时未到还款日期。证据三与被告无关，收款人是华邦公司的工作人员，被告没有收到该笔钱。
本院经审理查明:2015年7月3日，原告与华邦公司签订借款合同一份，合同约定：原告向被告华邦公司出借人民币150万元，期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日止，借款利率为月利率20‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日止。被告华邦公司于2015年7月3日向原告李洪波出具了借据。合同签订后，原告于2015年7月3日将该笔借款汇入李洪洋账户。本院经询问被告华邦公司委托代理人，确认李洪洋为被告华邦公司工作人员。被告晶华公司于2015年7月3日为该笔借款提供了担保。合同在本院审理过程中到期。到期后，被告华邦公司未偿还借款本息，被告晶华公司亦未履行担保义务。被告王洪娟、李洪涛系被告晶华公司的股东。经原告申请调取本院（2016）冀1102民初1540号案件卷宗，本院认定被告晶华公司注册资本金5000万元（货币实缴），其中被告王洪娟、李洪涛各出资600万元。2011年5月9日被告王红娟、李洪涛向被告晶华公司在衡水市桃城区农村信用合作联社营业部开立的账户1785缴纳出资。但是，2016年5月9日衡水市农商银行桥西分理处出具的法院《协助查询存款通知书（回执）》中证实晶华公司在农商银行无账户，此账户（1785）为虚假账户。
本院认为，被告华邦公司向原告李洪波借款，双方并签订了借款合同及借据，并由被告华邦公司员工李洪洋代被告华邦公司收转款的事实，能够证明原告已向被告华邦公司履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立并受法律保护，双方当事人理应严格遵守。被告晶华公司为该笔借款出具了担保书，但未约定担保期限及担保方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同双方在合同中订立了偿还期限及利息，本借款应属定期有息借款。被告晶华公司辩称原告起诉时还未到还款期，被告公司因资金紧张，并非恶意逾期承担担保责任，本院予以采纳。但在本案审理过程中，该笔借款已到期，但被告晶华公司亦未履行担保责任。且被告晶华公司自然人股东王洪娟、李洪涛，在公司成立之初，出资账户为虚假账户，能够认定其二人为虚假出资。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”。因此，如若被告晶华担保公司不能偿还上述借款及本金，则被告王洪娟、李洪涛应在其出资范围内对上述借款及利息的不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告王洪娟、李洪涛经本院合法传唤未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪波借款本金150万元、借期利息36万元（已计算至2016年7月2日，以后利息计算，以150万元为本金，按照月利率20‰继续计算至本判决生效确定之日止）。
被告衡水市晶华担保有限公司对上述借款及本金承担连带清偿责任。
对被告衡水市晶华担保有限公司未能清偿的上述借款及利息，被告王洪娟、李洪涛在其各自未出资本息范围内对该上述借款及利息承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10770元，财产保全费5000元由被告衡水华邦投资管理有限公司承担，被告衡水市晶华担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈琳