山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2842号
原告路明强，男，1978年12月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告徐玉河，男，1962年2月13日生，汉族，无业，住济南市。
被告周明英，女，1963年8月18日生，汉族，无业，住济南市。
被告张志凤（曾用名张志风），女，1959年3月31日生，汉族，无业，住济南市
原告路明强与被告徐玉河、周明英、张志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告路明强的委托代理人周江，被告徐玉河、周明英到庭参加了诉讼；被告张志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路明强诉称：被告徐玉河、周明英、张志凤于2011年4月15日向我借款15万元，我通过银行转账的方式汇入被告银行账户15万元。我与被告未约定还款期限。期间被告零碎偿还过我几次借款，截止2014年1月28日三被告尚欠119000元未偿，并于当日出具了119000元借条一张。后我多次催要，三被告拒绝偿还借款，为此我起诉到法院，请求判令被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元并支付自起诉之日即2014年9月22日起至本判决生效之日止，以119000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐玉河、周明英辩称：我们于2011年4月15日向原告借款15万元，利息1.5分。我们通过被告张志凤分别于2012年8与19日偿还原告本金1万元，于2012年8月19日偿还原告本金7500元，于2012年8月30日偿还原告本金30000元，于2012年9月19日偿还原告本金1万元，于2012年10月19日偿还原告本金6000元，共计63500元。于2012年6月24日，由被告张志凤偿还原告60000元左右，我们给被告张志凤打的借条，我们还欠原告8万多元，加上利息还欠原告11万多元，于2014年1月28日给原告打的借条。
被告张志凤未答辩。
经审理查明：被告徐玉河、周明英、张志凤于2011年4月15日向原告路明强借款15万元。原告路明强于2011年4月15日、通过其名下账户向被告徐玉河名下账户转账汇款15万元。款项出借后，被告徐玉河、周明英、张志凤偿还过部分借款。
原告路明强提交被告徐玉河、周明英、张志凤于2014年1月28日向其出具的借条一张，载明：“今借现金：壹拾壹万玖仟元正（119000元正）借款人：徐玉河、周明英、张志凤2014年1月28日。”并要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元并支付利息。被告徐玉河、周明英辩称实际尚欠原告借款本金8万多元，本案的119000元借条是本金及利息的总和，但未提交证据证明，原告路明强对此不予认可。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”被告张志凤未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告张志凤放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告路明强提交银行转账记录以及原路明强、被告徐玉河、周明英的陈述，能够证实原告路明强与被告徐玉河、周明英、张志凤之间存在15万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告路明强向被告徐玉河、周明英、张志凤出借15万元款项后，被告徐玉河、周明英、张志凤只偿还部分款项剩余借款未予偿还。现原告路明强提交被告徐玉河、周明英、张志凤于2014年1月28日向其出具的金额为119000元的借条，证明三被告尚欠借款本金119000元，并要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还。对此被告徐玉河、周明英辩称实际尚欠原告借款本金8万多元，本案的119000元借条是本金及利息的总和，但未提交证据证明，原告路明强对此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于被告徐玉河、周明英的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告路明强要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元，合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”现原告路明强主张自起诉之日即2014年9月22日起至本判决生效之日止，以119000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉河、周明英、张志凤于本判决生效之日起10日内偿还原告路明强借款本金119000元。
二、被告徐玉河、周明英、张志凤于本判决生效之日起10日内支付原告路明强逾期还款利息：以119000元为基数，自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，财产保全费1220元，由被告徐玉河、周明英、张志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 周炜炜
（2014）市民初字第2842号
原告路明强，男，1978年12月24日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告徐玉河，男，1962年2月13日生，汉族，无业，住济南市
被告周明英，女，1963年8月18日生，汉族，无业，住济南市
被告张志凤（曾用名张志风），女，1959年3月31日生，汉族，无业，住济南市
原告路明强与被告徐玉河、周明英、张志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告路明强的委托代理人周江，被告徐玉河、周明英到庭参加了诉讼；被告张志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路明强诉称：被告徐玉河、周明英、张志凤于2011年4月15日向我借款15万元，我通过银行转账的方式汇入被告银行账户15万元。我与被告未约定还款期限。期间被告零碎偿还过我几次借款，截止2014年1月28日三被告尚欠119000元未偿，并于当日出具了119000元借条一张。后我多次催要，三被告拒绝偿还借款，为此我起诉到法院，请求判令被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元并支付自起诉之日即2014年9月22日起至本判决生效之日止，以119000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐玉河、周明英辩称：我们于2011年4月15日向原告借款15万元，利息1.5分。我们通过被告张志凤分别于2012年8与19日偿还原告本金1万元，于2012年8月19日偿还原告本金7500元，于2012年8月30日偿还原告本金30000元，于2012年9月19日偿还原告本金1万元，于2012年10月19日偿还原告本金6000元，共计63500元。于2012年6月24日，由被告张志凤偿还原告60000元左右，我们给被告张志凤打的借条，我们还欠原告8万多元，加上利息还欠原告11万多元，于2014年1月28日给原告打的借条。
被告张志凤未答辩。
经审理查明：被告徐玉河、周明英、张志凤于2011年4月15日向原告路明强借款15万元。原告路明强于2011年4月15日、通过其名下账户向被告徐玉河名下账户转账汇款15万元。款项出借后，被告徐玉河、周明英、张志凤偿还过部分借款。
原告路明强提交被告徐玉河、周明英、张志凤于2014年1月28日向其出具的借条一张，载明：“今借现金：壹拾壹万玖仟元正（119000元正）借款人：徐玉河、周明英、张志凤2014年1月28日。”并要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元并支付利息。被告徐玉河、周明英辩称实际尚欠原告借款本金8万多元，本案的119000元借条是本金及利息的总和，但未提交证据证明，原告路明强对此不予认可。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”被告张志凤未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告张志凤放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告路明强提交银行转账记录以及原路明强、被告徐玉河、周明英的陈述，能够证实原告路明强与被告徐玉河、周明英、张志凤之间存在15万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告路明强向被告徐玉河、周明英、张志凤出借15万元款项后，被告徐玉河、周明英、张志凤只偿还部分款项剩余借款未予偿还。现原告路明强提交被告徐玉河、周明英、张志凤于2014年1月28日向其出具的金额为119000元的借条，证明三被告尚欠借款本金119000元，并要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还。对此被告徐玉河、周明英辩称实际尚欠原告借款本金8万多元，本案的119000元借条是本金及利息的总和，但未提交证据证明，原告路明强对此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于被告徐玉河、周明英的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告路明强要求被告徐玉河、周明英、张志凤偿还借款本金119000元，合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”现原告路明强主张自起诉之日即2014年9月22日起至本判决生效之日止，以119000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉河、周明英、张志凤于本判决生效之日起10日内偿还原告路明强借款本金119000元。
二、被告徐玉河、周明英、张志凤于本判决生效之日起10日内支付原告路明强逾期还款利息：以119000元为基数，自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，财产保全费1220元，由被告徐玉河、周明英、张志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员王延庆
二○一四年十一月十一日
代理书记员周炜炜