北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2621号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘焱，男，42岁（1972年1月6日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月18日被羁押，同年7月25日被逮捕。现押于北京市海淀区看守所。
辩护人别劲松，北京市君泰律师事务所律师。
辩护人刘锡轩。系上诉人刘焱之父。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘焱犯合同诈骗罪一案，于2014年6月4日作出（2013）海刑初字第1137号刑事判决。原审被告人刘焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘焱，核实本案相关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2001年4月至2002年2月间，被告人刘焱虚构帮助北京铁马影视文化艺术公司（以下简称“铁马公司”，已于2003年被吊销营业执照）向中央电视台销售电视剧《大江儿女》的事实，在本市海淀区北三环中路77号北京电影制片厂，先后两次骗取被害单位铁马公司人民币50万元，并于2002年1月27日冒用已被吊销营业执照的北京环星文化交流有限公司（以下简称“环星公司”）法定代表人的名义，与铁马公司签订电视剧销售协议。
2006年8月，铁马公司委托电视剧投资方北京金海通讯工程公司（以下简称“金海公司”）总经理哈×向公安机关报案。2012年6月18日，被告人刘焱被公安机关抓获归案。现赃款未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人刘焱的供述，证人朱×的证言及书面证词，证人哈×、汪×、邹×、刘×的证言，电视剧发行许可证，报案材料，授权委托书，中央电视台出具的证明、情况说明，协议书，委托书，书面凭证，环星公司的收据，铁马公司的收据，环星公司的工商登记档案，胡迎节的情况说明，接受刑事案件登记表及到案经过，情况说明，居间成交确认书，工作说明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人刘焱以非法占有为目的，虚构事实，冒用他人名义签订合同，且收受对方给付的钱款后逃匿，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项，第五十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人刘焱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十一万元。二、继续向被告人刘焱追缴人民币五十万元，发还被害单位北京铁马影视文化艺术公司。
上诉人刘焱的上诉理由为：其未冒用环星公司法定代表人的名义与铁马公司签订协议。环星公司与铁马公司签订协议的内容是对《大江儿女》影片进行宣传、推广、劳务及销售，虽然其未将该影片销售到中央电视台，但是承担了其他工作，因此，铁马公司的朱×陆续向其支付了少量劳务费。其为了帮朱×走账才签字确认或出具了收据，但未实际收取涉案的50万元销售经费，也未在收取钱款后逃匿。因铁马公司未将影片送至中央电视台审查，才导致其无法继续履行协议。其行为不构成合同诈骗罪。
上诉人刘焱的辩护人别劲松的主要辩护意见为：刘焱未虚构帮助铁马公司向中央电视台销售《大江儿女》影片的事实，亦未冒用环星公司法定代表人的名义与铁马公司签订协议，也未在收取钱款后逃匿。在案证据无法证明《大江儿女》影片实际存在，也无法证明铁马公司向刘焱支付50万元的来源及朱×等人向刘焱交付钱款的时间、地点等细节问题，因此，无法证明刘焱收取了铁马公司的50万元。刘焱在侦查阶段的供述不属实，其行为不构成合同诈骗罪。
上诉人刘焱的辩护人刘锡轩的主要辩护意见为：刘焱与朱×约定帮助销售电视剧时，环星公司还未被吊销营业执照，因此，刘焱未冒用环星公司的名义与铁马公司签订协议，也未在收取钱款后逃匿。在案证据无法证明《大江儿女》影片实际存在，也无法证明铁马公司向刘焱支付的50万元的来源及朱×等人向刘焱交付钱款的时间、地点等细节问题。朱×为了走账，欺骗刘焱签字确认或出具了收据。实际上，铁马公司未向刘焱支付50万元。刘焱在侦查阶段的供述不属实，其行为不构成合同诈骗罪。
二审审理期间，上诉人刘焱及其辩护人均未向法庭提交新证据。刘焱申请调取钱×、蔡×、杨×、姚×的证言及向江苏省电视艺术家协会调查取证，拟证明其为了《大江儿女》影片的发行事宜曾找北京紫禁城影业有限责任公司的销售部负责人钱×帮忙，其于2004年在北京成立了化蝶公司，还与朱×合作拍摄电视剧《赛金花》，江苏省电视艺术家协会是《大江儿女》的版权人，该协会没有向其出具委托书，不知道铁马公司与其签订了协议，也没有向其提供电视剧的录影带等事实。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘焱及其辩护人关于刘焱未虚构帮助铁马公司向中央电视台销售《大江儿女》影片的事实，未冒用环星公司法定代表人的名义与铁马公司签订协议，没有收取50万元销售经费，也未逃匿，在案证据无法证明《大江儿女》影片实际存在，也无法证明铁马公司向刘焱支付50万元的来源及朱×等人向刘焱交付钱款的时间、地点等细节问题，因为铁马公司未将影片送至中央电视台审查，才导致刘焱无法继续履行协议，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案经一审法庭举证、质证的被告人刘焱的供述、证人朱×、哈×、刘×等人的证言、铁马公司与环星公司签订的协议书、刘焱签字确认的凭据、环星公司出具的收据、电视剧发行许可证能够证明，《大江儿女》影片的制作单位是江苏省电视艺术家协会，合作单位是铁马公司。2000年6月9日，江苏省广播电视局已经对该电视剧颁发了发行许可证。2001年，在朱×提出向中央电视台销售该电视剧时，刘焱同意帮忙，并与朱×约定销售经费为50万元。在第一次收取铁马公司向其支付的30万元后，刘焱以保证销售价格为名，向朱×要求提前领取剩余的20万元销售经费。朱×为了回避风险，要求刘焱使用正式的公司与铁马公司签订协议。刘焱为了骗取朱×的信任，在明知环星公司已被吊销营业执照的情况下，冒充该公司的法定代表人，以该公司的名义与铁马公司签订协议，诱使朱×向其继续支付20万元。在协议中，刘焱以环星公司的名义与铁马公司明确约定，铁马公司向环星公司支付20万元作为《大江儿女》影片的宣传、推广、劳务及销售经费，环星公司应在铁马公司付款后二个月内完成该影片在中央电视台的推广和销售事宜，如果不能完成，环星公司应在期限届满后一个星期内将铁马公司提供的资金全部退还。但是，刘焱在收取了50万元的销售经费后，在明知自己无法完成铁马公司委托的情况下，不仅未按照协议约定及时退款，还更换了手机号码，致使铁马公司及朱×无法向其索回已经支付的经费。上述事实足以证明刘焱不仅主观上具有非法占有的目的，客观方面亦实施了在签订、履行合同过程中，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对刘焱的上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人刘焱的辩护人关于刘焱在侦查阶段的供述不属实的辩护意见，经查：侦查人员依法定程序收集、调取了本案相关证据。虽然刘焱对其在侦查阶段的供述予以否认，但其庭前认罪供述对于其采取欺骗手段，骗取铁马公司费用的事实，供述内容详实、稳定，且与本案其他证据相互佐证，能够作为认定案件事实的证据。刘焱及其辩护人虽否认原供述的证明力，但均未向法庭提供能够证明刘焱的庭前认罪供述系侦查人员违法诉讼程序非法取得，或者其供述内容与在案证据存在矛盾，且明显不符合案情或常理，不能全面、客观、真实地反映案件事实的证据。而且，刘焱在二审期间的供述与在案证据明显矛盾，不足以采信。因此，对于刘焱的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人刘焱申请调取钱×、蔡×、杨×、姚×的证言及向江苏省电视艺术家协会调查取证，拟证明其为了《大江儿女》影片的发行事宜曾找钱×帮忙，其于2004年在北京成立了化蝶公司，且与朱×合作拍摄电视剧《赛金花》，江苏省电视艺术家协会是《大江儿女》的版权人，该协会没有向其出具委托书，不知道铁马公司与其签订了协议，也没有向其提供电视剧的录影带的诉讼请求，经查：2000年6月9日，江苏省广播电视局已对电视剧《大江儿女》颁发了发行许可证。铁马公司系江苏省电视艺术家协会的合作单位。刘焱在已经承诺帮助铁马公司向中央电视台销售电视剧，且签订协议，收取50万元销售经费的情况下，应该按照协议约定的条款履行自己的义务，在约定的期限届满后，还应当及时退款。因此，江苏省电视艺术家协会是否知道或介入刘焱与铁马公司之间的委托关系以及刘焱是否找钱仲远帮忙发行《大江儿女》影片不影响对其行为性质的认定。虽然刘焱在收取钱款后成立了公司，未离开北京市，但其更换手机号码，致使铁马公司及朱×无法向其索要退款的行为，足以证明其具有非法占有的主观故意。朱×等人的证言与在案其他证据互相印证，能够证明在刘焱更换手机号码后，铁马公司及朱×无法与其联系，也未与其合作拍摄电视剧《赛金花》。因此，刘焱拟向法庭证明的事实，已被在案相关证据予以否定。故对刘焱的诉讼请求，本院不予准许。
本院认为，上诉人刘焱以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审人民法院认定刘焱犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王铮