江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第552号
原告肖世华，男，汉族，1948年3月15日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖桂发，男，汉族，1971年10月1日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人肖庆苑，男，汉族，1938年出生，住址同上，系被告肖桂发父亲，特别授权代理。
被告王春发，男，汉族，1955年3月16日出生，住会昌县西江镇。
原告肖世华与被告肖桂发、王春发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖世华及其委托代理人宋方耀，被告肖桂发及其委托代理人肖庆苑，被告王春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖桂发承包了被告王春发建房楼面装模板工程，雇佣原告为其做工。2013年5月20日上午，原告按照被告肖桂发安排，站在第一层楼面上吊模板。上吊模板过程中，因捆绑模板的绳子断裂，模板掉下，导致原告身体失去平衡无法站稳，从第一层楼面摔至地面受伤。原告受伤后，在会昌县西江卫生院住院治疗9天（后至瑞金市中医院做CT检查）。经诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左肘及右小腿皮肤外伤。出院后，因持续头疼、头晕，原告先后至赣南一附院、赣州市人民医院、会昌县人民医院门诊治疗，共花去医疗费5980.28元（含带药回家在本地诊所打针费用），被告肖桂发仅支付了500元。为此，原告诉请被告赔偿：1、医疗费5980元；2、误工费4900元（49天×100元／天）；3、护理费767.7元（9天×85.3元／天）；4、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；5、营养费180元（9天×20元／天）；6、交通费554元；合计12561.98元。本案诉讼费由被告承担。
被告肖桂发辩称，1、原告没有住院，不能计算误工费、护理费；2、原告的医疗费发票中有部分是属于中药补药，药费单据没有药名，是不是治疗伤情不清楚；3、交通费发票没有填时间；4、原告诉称答辩人只花了500元不是事实，答辩人详细查知实付500元，实付肖赣州1000元，赣附医院药费等开支2000多元，总计3500元。
被告王春发辩称，我的房屋是承包给了肖桂发，原告受伤时我不在场，肖世华去赣州检查时我交了1000元给肖桂发，其他的我就不知道了。
经审理查明，被告王春发将其农村自建房屋二层楼面装模板工程承包给了被告肖桂发，由被告肖桂发自带设备，自请工人，自行安排模板安装工作，约定按32元／平方计价。被告肖桂发雇请原告肖世华为其做工，按120元／天结算工资。2013年5月20日上午，原告按照被告肖桂发安排，站在二层楼面上吊模板。上吊模板过程中，因捆绑模板的绳子断裂，模板掉下，导致原告身体失去平衡无法站稳，从二层楼面摔至一楼地面受伤。原告受伤后，在会昌县西江卫生院住院治疗9天。经诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿。出院后，原告又至赣南一附院、赣州市人民医院、会昌县人民医院门诊治疗，共花去住院费、门诊费合计7679.38元，其中被告肖桂发支付了门诊费1699.15元，另支付原告现金500元，剩余部分由原告肖世华支付。被告王春发支付了原告肖世华医疗费1000元，此款已交给被告肖桂发并由肖桂发带原告至赣州检查时支出。
以上查明事实，有原告提交的身份证、常住人口信息、出院记录、用药清单、疾病证明书、住院费发票、门诊费发票、门诊病历、交通费发票等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，被告王春发将其农村自建房屋二层楼面模板安装工程承包给被告肖桂发，由被告肖桂发自带模板等设备，自请工人，自行安排模板安装工作，约定按32元／平方计价，被告王春发与被告肖桂发之间属承揽关系。被告肖桂发雇请原告肖世华为其做工，按120元／天结算工资，被告肖桂发与原告肖世华之间属雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告属提供劳务一方，其因劳务自己受到损害的，应根据其与雇主各自的过错承担相应的责任。被告肖桂发安排原告肖世华上至二层楼面上吊模板，未采取任何安全保护措施，提供的吊绳老化，在上吊模板时断裂，以致原告受伤，应承担赔偿责任。原告肖世华在上吊模板时，未注意安全，对损害的发生亦存有过错，依法应承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。根据上述法律规定，作为发包人的被告王春发，只有在知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的情况下，才承担责任，但我国法律并未规定农村自建低层住宅应取得建筑资质，因此，被告王春发对选任不存在过失，被告王春发不承担责任。被告王春发已交给被告肖桂发的1000元，因其未主张该款应退还，故本院不予处理。
被告肖桂发辩称其支付原告肖世华相关费用3500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告肖桂发应对其主张提供证据予以证明。除原告认可的500元及其已提供的门诊费发票1699.15元，合计2199.15元，其余部分因其未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其该抗辩意见，本院不予采纳。
原告肖世华的合理损失依法核定为：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告肖桂发辩称医疗费发票中含有部分“天麻”等补药，药费单据没有药名，本院认为，患者在医院用药系由医生根据患者病情需要决定，原告受伤经诊断为“脑震荡”，“天麻”常用于治疗头痛眩晕等症，原告用药系治疗受伤引起的疾病，并无不合理之处，对被告肖桂发该抗辩意见，本院不予采纳，医疗费依法核定为7679.38元；2、误工费900元（9天×100元／天）；3、护理费767.3元（9天×85.3元／天）；4、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；2、营养费180元（9天×20元／天）；5、交通费400元；合计10106.68元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂发赔偿原告肖世华合理损失的80%，计8085.34元（10106.68元×80%），扣除被告肖桂发已支付的2199.15元，还应赔偿5886.19元，另20%由原告肖世华自行负担；
二、被告王春发不负本案赔偿责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项直接打入原告银行账户。（户名：肖世华，账号：622682220006253XXX，开户行：会昌县农村信用合作联社西江信用社）；
四、驳回原告肖世华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告肖桂发负担46元，由原告肖世华负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许水长