四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1425号
原告中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行。
住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人（特别授权）谭亲俊，系该行综合管理部经理。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告谢术兰，男，土家族，生于1981年2月4日，初中文化，住四川省宣汉县。
被告胡小兰（系谢术兰之妻），土家族，生于1986年2月22日，小学文化，住四川省宣汉县。
被告闫登发，男，土家族，生于1973年12月15日，初中文化，住四川省宣汉县。
被告黄继香（系闫登发之妻），土家族，生于1972年10月13日，小学文化，住四川省宣汉县。
被告胡中钦，男，土家族，生于1987年10月18日，初中文化，住四川省宣汉县。
被告ＸＸ兰（系胡中钦之妻），土家族，生于1988年10月26日，小学文化，住四川省宣汉县。
被告胡培春，男，土家族，生于1988年3月30日，初中文化，住四川省宣汉县。
被告刘清华（系胡培春之妻），土家族，生于1984年5月25日，初中文化，住四川省宣汉县。
被告凡哲玉，女，土家族，生于1963年1月21日，小学文化，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉县支行）与被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员康丕均担任审判长，与人民陪审员杨奎、焦思阁组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣汉县支行的委托代理人谭亲俊、陈兰到庭参加了诉讼，被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行宣汉县支行诉称，2011年6月4日，被告谢术兰与原告邮储银行宣汉县支行签订了《小额联保借款合同》约定由原告邮储银行宣汉县支行向被告谢术兰发放贷款50000元，年利率为15.66﹪，贷款时间自2011年6月至2012年6月。并约定被告谢术兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利息加收50﹪�罚息。同时约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年6月4日，被告胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任，并约定在保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约原告为实现债权而最后的费用。原告依约向被告谢术兰发放贷款50000元，被告谢术兰未按照合同约定履行还款义务，截止2014年11月10日尚欠贷款49999.99元及利息20999.81元、罚息10034.04元，请求人民法院依法判令被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉偿还借款本金49999.99元，并依约承担利息20999.81元、罚息10034.04元及赔偿原告为实现债权的全部损失。
原告针对自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告主体适格，国家准予从事金融借贷业务；
2、被告谢术兰的身份证复印件及常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明被告主体适格；
3、被告闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、凡哲玉的身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明被告主体适格；
4、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据，拟证明原告与被告谢术兰之间的借款合同关系成立，且原告依据合同约定向被告谢术兰发放了贷款50000元，同时约定了利息、罚息的计算方法；
5、小额贷款联保协议书，拟证明胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦在联保协议书上签字对谢术兰的贷款承担连带保证责任；
6、还款流水单和贷款结清试算单及邮政银行宣汉支行关于谢术兰偿还本金、利息、罚息的情况说明，拟证�被告谢术兰自收到原告发放的贷款后至2014年10月21日，偿还本金0.01元，仍下欠本金49999.99元，支付利息6668.28元，下差利息20999.81元、罚息10034.04元。
被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：因本案在审理中被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被�谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉应承担相应的法律后果责任。通过庭审，本院对原告提供的证据审核认证为，证据1、2、3系国家专门机关出具的书证，证据4、5系被告与原告签订的借款合同及联保协议书，均为书证，且有原、被告各方签名捺印，对其真实性、合法性及其证明的内容本院予以确认，证据6虽系原告单位出具的情况说明及还款流水清单，在被告没有提供证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月4日，被告谢术兰向原告邮储银行宣汉县支行申请贷款50000元，并与原告邮储银行宣汉县支行签订了《小额联保借款合同》约定：借款金额，50000元（大写伍万元整）；年利率，15.66%；期限，12个月（自2011年6月至2012年6月）；贷款用途，购铝合金；还款方式，阶段性等额本息还款法：借款前10个月按�偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还。担保方式：由被告胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦提供联带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收利息。4、乙方违反本合同任何一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。……”合同签订后，原告邮储银行宣汉县支行于2011年6月4日通过银行账户转账方式，向被告谢术兰在邮储银行的个人账户发放贷款50000元，被告谢术兰在中�邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名捺印。借款后，被告谢术兰至2014年11月10日还本金0.01元，支付利息6668.28元。下欠本金49999.99元及利息120999.81元和罚息10034.04元未偿还。原告邮储银行宣汉县支行要求被告谢术兰、胡小兰、闫登发、黄继香、胡中钦、ＸＸ兰、胡培春、刘清华、凡哲玉偿还下欠借款本金和资金利息及罚息并承担原告邮政银行为催收贷款所支付的律师费、差旅费等损失。
同时查明，被告胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦（乙方）与原告邮储银行宣汉县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选胡培春为联保小组牵头人，从2011年6月4日起至2013年6月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元内发放借款，具体借款的的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
本院认为，2011年6月4日，原告邮储银行宣汉县支行与被告谢术兰签订的《小额联保借款合同》及与胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦签订的《小额贷款联保协议》，意思表示真实，合同内容符合法律规定，故《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》均为有效，应受法律保护。原告邮储银行宣汉县支行按合同约定向被告谢术兰提供了所需借款50000元，已全面履行了合同放款义务。该借款合同期限为2011年6月至2012年6月，而被告谢术兰未按合同约定还款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谢术兰应承担偿还下欠原告借款49999.99元及利息的责任。借款合同约定的年利率为15.66%，即月利率为13.05‰，根据合同“借款方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”的约定，该罚息被告谢术兰亦应当承担给付义务。被告胡小兰与被告谢术兰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告胡小兰对该债务应当承担责任。因原告在诉讼中未提供律师费及差旅费的相关证据，对该部分请求，本院不予支持。被告胡培春、闫登发、谢术兰、凡哲玉、胡中钦与原告邮储银行宣汉县支行所签订的《小额贷款联保协议书》，在协议中明确约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任的保证，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”和《中华人民共和国担保法》第十八“当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告胡培春、闫登发、凡哲玉、胡中钦对被告谢术兰的借款在其保证合同约定范围内承担的连带保证责任，原告邮储银行宣汉县支行要求被告胡培春、闫登发、凡哲玉、胡中钦连带清偿被告谢术兰�借款本金、利息和罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告胡培春、闫登发、凡哲玉、胡中钦作为担保人承担清偿责任后可依法向借款人追偿。被告黄继香作为被告闫登发的妻子、被告ＸＸ兰作为被告胡中钦的妻子、被告刘清华作为被告胡培春的妻子，没有在《小额贷款联保协议》上签名，同时原告也没有举证证明闫登发、胡中钦、谢术兰、凡哲玉、胡培春之间所签订的联保协议书已经取得黄继香、ＸＸ兰、刘清华的同意，且凡哲玉、闫登发、胡中钦、胡培春为谢术兰所提供的担保不为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十七条之规定，被告闫登发、胡中钦、胡培春、凡哲玉为被告谢术兰所提供的担保应为个人债务，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄继香、ＸＸ兰、刘清华承担偿还义务的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢术兰、胡小兰偿还原告中国邮政储蓄银行有�责任公司宣汉县支行借款本金49999.99元及2014年11月10日前的利息20999.81元、罚息10034.04元，2014年11月10日后的资金利息按月利率13.05‰计算，罚息按借款利息加收50﹪计算至本判决确定的履行期之日止；被告胡培春、闫登发、凡哲玉、胡中钦承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢术兰、胡小兰、胡培春、闫登发、凡哲玉、胡中钦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 焦思阁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓明轩
1