安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00433号
上诉人（一审原告）：周方斗，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：代龙莉，女，1970年7月6日出生，汉族，居民，住址。
被上诉人（一审被告）：周传政，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住址。
两被上诉人共同委托代理人：王志伟。
上诉人周方斗因与被上诉人代龙莉、周传政农村建房施工合同纠纷（二审更正为承揽合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月13日作出的（2014）宿埇民一初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人周方斗，被上诉人代龙莉及其与周传政的共同委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周方斗一审诉称：代龙莉和周传政系夫妻关系。2013年3月，周方斗接受代龙莉、周传政的委托为其建房，双方口头约定，建房款为每平方米140元，共计40320元。2013年7月，周方斗将已竣工的房屋交付给代龙莉、周传政居住使用，但代龙莉和周传政向周方斗仅支付建房款27000元，余款13320元拒绝支付。请求判令代龙莉、周传政给付拖欠周方斗的建房款13320元，诉讼费由代龙莉和周传政负担。
代龙莉、周传政一审辩称：1、周方斗诉称的建房款为每平方米140元及现仍欠其建房款属实，但双方口头约定过建房款中包含15000元质量保证金。因周方斗给其承建的房屋独立柱未按设计位置放置，房屋屋面有裂痕，多处漏水，且房屋下沉，导致房屋开裂，存在严重的质量问题，影响房屋的安全居住性能，故，余款不应当支付；2、周方斗无建房施工资质。请求驳回周方斗的诉讼请求。
一审法院查明：代龙莉与周传政系夫妻关系。周方斗承建代龙莉和周传政的房屋，双方口头约定建房事宜，建房款为每平方米140元，共计40320元。该房屋于2013年阴历7月份竣工。代龙莉、周传政已支付周方斗建房款27000元，尚欠13320元未支付。周方斗在庭审中认可其承建的代龙莉与周传政的房屋自拆除模板后就开始漏水，后又出现其他几处地方漏水。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，周方斗与代龙莉、周传政口头约定的建房事宜，系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。周方斗承建的代龙莉、周传政的房屋仍存在漏水情况，系周方斗未完全履行合同义务，且代龙莉、周传政已支付大部分建房款，其以周方斗承建的房屋维修不符合双方约定的质量为由拒绝支付剩余建房款，该抗辩符合有关法律规定，故周方斗主张代龙莉、周传政支付剩余建房款的诉讼请求，不予支持。周方斗可在对代龙莉、周传政的房屋维修完毕后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周方斗的诉讼请求。案件受理费65元，由周方斗负担。
周方斗不服一审判决，向本院提起上诉称：1、周方斗与代龙莉、周传政就建房款做了口头约定，但双方并未约定质量保证金；2、周方斗为代龙莉、周传政承建的房屋已经交付，且现已出租他人使用，房屋并不存在质量问题。综上，请求撤销一审判决，支持周方斗的诉讼请求。
代龙莉、周传政辩称：1、一审法院对质量保证金并未认定，周方斗该上诉理由不能成立；2、周方斗为代龙莉、周传政承建的房屋现存在裂缝、漏水等明显的质量问题，故，其要求代龙莉、周传政支付拖欠的建房款13320元无事实和法律依据，相反，其已收取的27000元建房款也应当返还代龙莉、周传政。一审判决周方斗对代龙莉、周传政的房屋修缮完毕后再另行主张权利正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，周方斗向本院提交了代龙莉、周传政房屋内部照片一组，以证明房屋现不存在漏水的质量问题。
代龙莉、周传政对该组照片质证意见为：照片中确为涉案房屋，但并未对房屋存在的裂缝处和漏水处进行拍摄，达不到周方斗的证明目的。
综合双方的举证、质证意见，本院对该组照片的认证意见为：代龙莉、周传政认可照片中的房屋为涉案房屋，对照片真实性，本院予以认定，但因该组照片仅显示房屋的局部现状，并未反映房屋的全貌，故，对该组证据，本院不予采信。
二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案房屋建成交付时，部分区域存在漏水现象，但经周方斗两次修缮，原漏水处已不再漏水。二审期间，周方斗当庭认可代龙莉、周传政的房屋部分区域存在裂缝问题，并表示愿意为其修复。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：周方斗要求代龙莉、周传政支付的建房款13320元应否支持。
周方斗接受代龙莉、周传政的委托，为其承建房屋，且双方口头约定了建房事宜，因所建房屋为农村低层房屋，对周方斗是否具备专业的建设工程施工资质并无特别要求，且双方的口头约定也未违反法律法规的效力性、强制性规定，双方之间形成了有效的承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”2013年7月，周方斗将已竣工的房屋交付给了代龙莉、周传政，且代龙莉和周传政也已将房屋出租，从事经营活动，故代龙莉、周传政应当按约定向周方斗支付建房款。因双方均认可涉案房屋总建房款为40320元，并已支付27000元，故，余款13320元应当予以支付。对于代龙莉、周传政辩称双方口头约定了15000元的质量保证金，但未提供证据予以证明，且周方斗也不予认可，其该辩称无事实依据，本院不予采信。对于代龙莉、周传政认为涉案房屋存在严重质量问题，其不应当支付周方斗剩余建房款的问题，虽周方斗在将其承建的房屋交付代龙莉、周传政时，房屋存在部分漏水区域，但周方斗已经修缮完毕，原漏水区域已经完好，房屋后期合理期限内出现的漏水及裂缝等质量问题，代龙莉、周传政也可要求周方斗修复，且周方斗在二审期间当庭表示，对代龙莉、周传政提出的房屋部分区域存在的裂缝等质量问题愿意修复，但代龙莉、周传政既不同意周方斗修复，也拒绝支付拖欠周方斗的建房款无法律依据，本院不予采信。
综上，周方斗的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用《中华人民共和国合同法》第六十七条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02673号民事判决；
二、代龙莉、周传政于本判决生效后十日内给付拖欠周方斗的建房款13320元。
一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，均由代龙莉、周传政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。