山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2986号
原告邱成涛，男，1954年8月1日生，汉族，住青岛市四方区。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市。
被告臧少燕，女，1983年12月1日生，汉族，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，董事长。
委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。
原告邱成涛与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱成涛、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）的委托代理人汪福强到庭参加诉讼，被告张元意、臧少燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元意于2011年11月12日与原告协议借款人民币本金120万元，并约定了利息、违约金等条款，至2013年2月先后支付了部分利息后经多次索要不予偿还，目前已拖欠利息18个月，青岛隆鑫发房地产有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司作为担保人，在借款合同上盖章确认，臧少燕与张元意是夫妻关系，是该借款的实际收到人，经多次索要均拒绝还款，应依法承担连带民事责任。请求法院判令被告偿还借款本金120万元及迟延履行期间的违约金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张元意、臧少燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，隆鑫发公司承担的是担保责任；本案向原告借款的115.3750万元，没有收到现金；合同约定的利率过高，超出了法律规定。
庭审中原被告举证质证情况如下：
一、原告提交证据及被告质证情况
证据1、民间短期信用借款合同青宝民借字第0009659号，合同载明借款人（甲方）张元意、臧少燕，贷款人（乙方）邱成涛，借款金额120万元，借款期限自2011年11月12日至2012年2月11日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率3%，每期为36000元；违约金为日息千分之三；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司；合同的下方注明，本人张元意收到贷款人邱成涛120万元，借款人处有张元意、臧少燕签字，并有臧少燕手写“该借款已如实收到”及签名。
该证据证明事项为：被告张元意、臧少燕与原告2011年11月12日签署的青宝民借字第0009659号借款合同，第二条约定了借款金额120万元，臧少燕在合同最后手写“该借款已如实收到”，第三条约定了借款期限，“甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延。”第五条约定了违约责任，其他条款还约定了利率、借款人自愿放弃上诉权、抗辩权等条款。被告张元意、臧少燕签字画押。被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司和青岛宝丽金投资顾问有限公司作为担保人盖章确认。
被告隆鑫发公司质证意见：借款人没有收到现金；约定的利率过高，超出了法律规定。
证据2、民间短期信用借款合同青宝民借字第0001977号，借款人为张元意，借款时间为2011年8月24日，借款期限为2011年8月24日至2012年2月23日，借款利率为月利率2.5%，每期16250元，其余条款及内容与上述借款合同基本一致。该合同写有“作废”字样，下方张元意手写“本借款已转到青宝民借字第0009659号借款合同，此合同只作额度证明，不做借据使用”并签名，日期为2011年11月12日。
该证据证明事项为：被告张元意与原告2011年8月24日签署的已经作废的青宝民借字第0001977号借款合同，借款金额65万元，同样有上述担保人担保盖章，张元意2011年11月12日写明，“本借款已转到青宝民借字0009659号借款合同，此合同只作额度证明不做借据使用”，证明证据1合同中65万的资金来源。
被告隆鑫发公司质证意见：这份合同已经作废，不能作为证据使用；因为原告和本案第一、二被告对该笔借款做出了新的处分，隆鑫发公司不承担保证责任。
证据3、2011年8月24日工商银行汇款单。
证明事项：由原告账号汇入臧少燕账号人民币633750元。原告主张另付现金16250元，与证据2的65万元相吻合。
被告隆鑫发公司质证意见：2011年8月24日臧少燕收到
633750元属实。
证据4、2011年11月12日工商银行汇款单。
证明事项：由原告账号汇入臧少燕账号人民币52万元，原告主张另付现金3万元，加上证据2的65万元，与证据1的120万元相吻合。
被告隆鑫发公司质证意见：2011年11月12日臧少燕收到52万元属实。
证据5、张元意、臧少燕签订的协议书复印件。内容为两人分别作为隆鑫发公司的出资人，为明晰产权关系，签订协议明确两人的出资额。
证明事项：该协议书由工商部门复印而来，证明张元意与臧少燕是夫妻关系，共同签署协议书，进行工商登记的行为，结合借款均汇入臧少燕的账户，应认定为共同被告人。
被告隆鑫发公司质证意见：对真实性无异议。
证据6、其他费用单据，证明公告费300元，后续公告费300元，银行查档费150元，交通汽油费400元，共计1150元。
被告隆鑫发公司质证意见：对真实性无异议。
二、被告隆鑫发公司提交证据及原告质证情况
被告隆鑫发公司提交2013年2月6日打款明细一份，证明事项为给原告的还款。
原告质证意见：认可，应为偿付的利息。
经审理查明，被告隆鑫发公司付款情况为：2011年12月11日开始至2012年4月11日，共5个月，每月支付原告约定利息36000元，共计18万元，2012年8月13日支付原告20万元，8月14日支付原告41000元，2013年2月6日支付原告5万元。原被告对上述还款数额无异议。
对于上述还款，原告主张均为利息，被告隆鑫发公司主张因利息约定过高，从付款20万元开始，所还的款项都是本金。
本院认为，债务应当清偿。关于本案证据1的借款合同即9659号合同是否实际履行的问题，对于其中有争议的部分即1977号合同是否转入，因原告提交了证据2借款合同（1977号合同）及证据3的汇款单据，张元意在合同上确认款项已转移至9659号合同，且被告对原告当时的汇款表示认可，因此可以认定，1977号合同虽已作废，但款项已实际转移至9659号合同。
关于9659号合同本金数额问题。其中65万自1977号合同转来，对于1977号合同，原告举证转账付款633750元，现金付款16250元，该现金付款数额恰与利息数额相符，原告又无其他证据证明现金付款，因此该笔借款原告实际支付本金本院认定为633750元。对于其余的55万元，原告举证转账汇款52万，对于其余3万元，原告同样未举证证明如何现金付款，庭审时亦未清楚叙述现金付款具体过程，因此对原告实际付款认定为52万元。本金数额应依原告实际付款数而确定，故9659号合同借款本金数额认定为1153750元。
本院认为，本案借款合同对利率约定过高，可以支持按同期银行贷款利率四倍计算的部分，合同约定的借款期限为三个月(2011.11.12-2012.2.11)，但合同同时约定，到期未收回贷款借款日期顺延，因此，至起诉之日(2014年4月15日)，利率应按合同签订之时中国人民银行借款期限一至三年期贷款利率年6.65%计算，四倍即为26.6%。
对于被告的还款，原告主张为利息，被告主张部分为本金，本院认为，在双方未约定明确的情况下，还款不能同时偿还全部债务的，应按先计算利息、后计算本金的顺序抵充。故根据上述计算可以支持的利率26.6%及被告还款时点及数额，本院对其中偿还的利息及本金数额认定如下：
2011年12月11日，被告偿还36000元，此时应付利息
25575元（1153750×26.6%÷12个月），故利息数额为25575元，应抵本金10425元（36000-25575），本金减为1143325元（1153750-10425）。
2012年1月11日，被告偿还36000元，此时应付利息25344元（1143325×26.6%÷12个月），故利息数额为25344元，应抵本金10656元（36000-25344），本金减为1132669元（1143325-10656）。
2012年2月11日，被告偿还36000元，此时应付利息25107元（1132669×26.6%÷12个月），故利息数额为25107元，应抵本金10893元（36000-25107），本金减为1121776元（1132669-10893）。
2012年3月13日，被告偿还36000元，此时应付利息24866元（1121776×26.6%÷12个月），故利息数额为24866元，应抵本金11134元（36000-24866），本金减为1110642元（1121776-11134）。
2012年4月11日，被告偿还36000元，此时应付利息24619元（1110642×26.6%÷12个月），故利息数额为24619元，应抵本金11381元（36000-24619），本金减为1099261元（1110642-11381）。
2012年8月13日，被告偿还20万元，此时应付利息97468元（1099261×26.6%÷12个月×4个月），故利息数额为97468元，应抵本金102532元（200000-97468），本金减为996729元（1099261-102532）。
2012年8月14日，被告偿还41000元，此时应付利息726元（996729×26.6%÷365天），故利息数额为726元，应抵本金40274元（41000-726），本金减为956455元（996729-
40274）。
2013年2月6日，被告偿还5万元，此时应付利息122678元（956455×26.6%÷365天×176天），故该5万元全部为偿还的利息。
从上述计算过程可以看出，最后的本金数额为956455元，被告应予偿还本金956455元；关于利息，上述计算中，至2013年2月6日，被告欠付利息72678元（122678-50000），截至2014年10月26日，被告应再付利息437969元（956455×26.6%÷12个月×20个月+956455×26.6%÷365天×20天），上述欠付利息510647元，被告应予偿还；原告主张被告偿还迟延履行期间违约金及利息，符合相关规定，被告应偿付自2014年10月27日起至给付之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。
本案借款合同中，虽然抬头借款人处仅打印有张元意的姓名，但在落款的借款人处有张元意、臧少燕签字按印，因此实际借款人应认定为张元意、臧少燕两人，应承担上述还款责任。张元意、臧少燕经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。
被告隆鑫发公司在合同的担保人处盖章，合同中未约定为何种担保，故应对借款人的上述还款承担连带责任，其在承担还款责任后，有权向借款人张元意、臧少燕追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元意、臧少燕偿还原告邱成涛借款本金956455元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张元意、臧少燕偿还原告邱成涛借款利息510647元（截至2014年10月26日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张元意、臧少燕偿还原告邱成涛借款利息（自2014年10月27日起至给付之日止，以956455元为计算基数，按照同期同档银行贷款利率计算）；
四、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司对被告张元意、臧少燕的上述三项还款承担连带责任，其在承担还款责任后，可向被告张元意、臧少燕追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20136元，公告费300元，共计20436元，由原告负担2841元，由被告张元意、臧少燕负担17595元，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 邱 卫
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。