wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初724号
原告：葛海涛，男，1966年5月18日出生，汉族，无业，住康平县。
被告：李大亮，男，37岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告葛海涛与被告李大亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法进行了审理。
葛海涛诉称�2016年1月8日，被告雇佣原告的钩机给自己的耕地平地，经结算，被告共计欠原告劳务款8000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，原告应当提供被告准确的身份信息。现查明在海洲窝堡乡海洲窝堡村辖区内并没有李大亮此人，因此本院无法送达，故此驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告葛海涛的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张苏伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第558号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告卓宗群，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告ＸＸ，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告卓宗群、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社以被告已经履行了还款义务为由撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 舒友权
二〇一四年八月五日
书记员 王大平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0463号
申请人王为杰，农民。
委托代理人刘相雨，男，1990年11月18日生，汉族，农民。
被申请人薛洪恩，男，1971年11月16日生，汉族，农民。
申请人王为杰驾驶的无牌四轮拖拉机与被申请人薛洪恩驾驶的鲁HSJ7**号三轮汽车相撞，致王为杰受伤，两车均不同程度损坏。为防止被申请人薛洪恩转移财产，申请人王为杰于2014年11月4日提出申请，请求查封被申请人薛洪恩驾驶的鲁HSJ7**号三轮汽车一辆，申请人王为杰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王为杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛洪恩驾驶的鲁HSJ7**号三轮汽车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十一月四日
书记员 仇星林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初919号
原告王基财。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师
被告胡景花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号8楼。
负责人苏金华，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告王基财与被告胡景花、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（下称太保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴新玉，被告胡景花，被告太保园区支公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基财诉称，2015年11月24日7时21分左右，被告胡景花驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至映月一路路口时，与原告骑电动车沿映月一路由南向北行驶至路口左转弯上343省道时相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后原告被送至医院治疗，产生医疗费计35545.86元，被告胡景花支付了7000元。后交警部门出具道路交通事故证明，鉴于原告与胡景花均否认违反交通信号灯通行，故对事故责任无法认定。另查，胡景花就苏E×××××轿车向太保园区支公司投保了交强险和商业三者险。综上，请求判令被告胡景花赔偿医疗费28545.86元，被告太保园区支公司在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任。
被告胡景花辩称，对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。
被告太保园区支公司辩称，被告胡景花向其投保了交强险和商业三者险，事故确实发生在保险期间内，但其对道路交通事故证明有异议。事故发生后其垫付了医疗费10000元。因事故责任无法认定，故对超出交强险部分损失，其承担不超过50%的责任。另医疗费应扣除20%的非医保部分费用。
经审理查明，2015年11月24日07时21分许，被告胡景花驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至映月一路路口时，与原告骑电动车沿映月一路由南向北行驶至路口左转弯上343省道时相撞，致两车损坏，原告受伤。2015年12月17日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为鉴于原告及胡景花均否认违反交通信号灯通行，经现场勘查及调查走访，无法查实哪一方违反交通信号灯通行，故对该事故责任无法认定。庭审中，被告胡景花对该事故证明无异议，被告太保园区支公司对事故责任无法认定有异议，申请本院向交警部门调取相关材料并明确事故责任。
事故发生后，原告即被送至苏州市吴中区甪直人民医院治疗，产生医疗费35535.86元，胡景花垫付了7000元，太保园区支公司垫付了10000元。审理中，原告称其尚未治疗终结，后续治疗费及其他损失另行主张。
另查明，苏E×××××轿车的车主是被告胡景花，胡景花向太保园区支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔条款）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、出院记录、住院费用清单、医疗费凭证、被告提供的付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告胡景花驾驶机动车与原告骑的电动自行车相撞，交警部门在对现场进行勘查并进行了调查走访后出具事故证明，明确对事故责任无法认定。对此，被告太保园区支公司有异议，申请本院向交警部门调取相关材料并明确事故责任。但被告太保园区支公司就其异议未提出充分理由，故本院对其申请不予采纳，本院对交警部门出具的道路交通事故证明予以确认。被告太保园区支公司无证据证明原告违反道路交通安全法律、法规致本次事故发生，被告太保园区支公司承保了胡景花驾驶车辆的交强险和商业三者险。基于此，原告作为非机动一方，因本次事故所造成的损失即医疗费35535.86元，由太保园区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超出交强险的部分即25535.86元，由被告胡景花赔偿。被告胡景花已垫付7000元，余款原告要求由太保园区支公司在保险责任范围内先行赔偿，本院应予支持。被告太保园区支公司提出应扣除20%的非医保部分费用，因被告未明确非医保用药部分，亦且未明确医保范围内替代用药，故本院对其该意见不予采纳。综上，被告太保园区支公司应赔偿原告28535.86元，被告太保园区支公司已垫付医疗费10000元，还应支付18535.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王基财人民币18535.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告胡景花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨珺如
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第15号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，局长。
委托代理人林泰生，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人宋志新，男，1992年4月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人钟美玲，女，1991年11月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月30日以被执行人宋志新、钟美玲未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2013年4月26日在漳州市第三医院生育一男孩的行为不符合《福建省人口和计划生育条例》第十四、十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2064号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币18100元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县陈巷镇人民政府缴纳。两被执行人于2013年11月6日交纳社会抚养费5000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2064号征收社会抚养费决定书，于2013年8月30日依法送达被执行人宋志新、钟美玲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月20日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠13100元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2064号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人宋志新、钟美玲在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠13100元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法�第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宋志新、钟美玲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币13100元；
三、被执行人宋志新、钟美玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00371号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，出生于辽宁省昌图县。
被告人谷某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年10月27日被行政拘留，同年11月4日被刑事拘留，2015年11月12日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，同时对附带民事诉讼原告人张某提起的民事诉讼一并进行了审理。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年11月27日16时许，被害人张某来到被告人谷某家中喝酒时，因之前谷某曾与张某有矛盾，遭到谷某的驱赶后，双方发生口角，进而互相厮打。被告人谷某从厨房拿出菜刀，砍张某的头部，造成被害人张某左面部长8.2CM伤口、颞骨骨折的伤害。经鉴定：被害人张某的损伤程度为两处轻伤二级。2015年10月27日，被告人谷某到公安机关投案。公诉机关认为被告人谷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某要求被告人谷某赔偿其医疗费等各项经济损失共计人民币3万元。
被告人谷某对指控的事实及罪名均无异议。同意赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明，2015年11月27日16时许，被害人张某来到被告人谷某家中时，因两人之前有矛盾，遭到谷某的驱赶后双方发生口角，进而互相厮打。被告人谷某从厨房拿出菜刀，砍张某的头部，造成被害人张某左面部长8.2CM伤口、颞骨骨折的伤害。经鉴定：被害人张某的损伤程度为两处轻伤二级。2015年10月27日，被告人谷某到公安机关投案。
另查，被害人张某受伤后在昌图县中心医院住院治疗六天，支付医疗费2634.72元、交通费200元，此外按照国家赔偿标准计算还应损失伙食补助费90元、护理费577.44元，共计人民币3502.16元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、病历、医疗费收据、法医鉴定意见书及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谷某案发后能主动投案，如实供述罪行，属于自首，可对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人张某要求的医疗费等合理经济损失被告人谷某应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人谷某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人张某要求的医疗费等各项经济损失共计人民币3502.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年一月五日
书记员 佟 皓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第460号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年8月5日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月21日被取保候审，经本院决定，于2014年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人葛某某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代�检察员陈弘出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日至23日，被告人葛某某伙同龚某某、高某某（均已判刑）等人，以营利为目的，租用厦门市集美区杏林村苑东路84号民房一楼作为赌博场所，提供扑克牌等赌具，招引他人采用“两支比”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
2013年7月23日，公安机关冲击该赌场，抓获龚某某、高某某及多名参赌人员，缴获扑克牌等赌具及赌资人民币25178元。被告人葛某某在被公安机关网上追逃期间，于2014年4月21日自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扑克牌、赌资人民币25178元、书证本院（2014）集刑初字第108号刑事判决书、公安机关制作、出具的户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、辨认笔录、查�现场记录、提取笔录、暂扣款票据、现场照片、公安行政处罚决定书、证人易某某、杨某某、税某某、彭某某、黄某某、张某、谭某某、谭某甲、毛某、刘某某、杨某某、慈机某某、杨某甲、王某某、蔡某某、孙某的证言、同案犯龚某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人葛某某犯罪以后自动投案，如实自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年七月九日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00888号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某甲，电焊工。被告人徐某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月19日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年7月26日6时许，被告人徐某甲因其父亲徐某乙与邻居邵某就道路通行问题发生争吵，来到扬州市江都区丁伙镇富桥村村东组32号邵某家门口，将邵某洗衣盆里的水浇倒在邵某身上，随即邵某丈夫陈某乙就用砖头砸打被告人徐某甲左侧头部一下，被告人徐某甲也持砖头砸打陈某乙头部一下，致陈某乙头部受伤。经鉴定，陈某乙颅内出血属轻伤一级，头皮创口、左眼睑挫伤均属轻微伤。
被告人徐某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人陈某乙达成了赔偿协议，并取得了陈某乙的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人陈某乙的陈述笔录；未到庭证人邵某、徐某乙、高某、陈某甲等人的证言笔录；被告人徐某甲的供述与辩解；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所（2015）临鉴字第878、881号法医临床鉴定意见、受伤照片；抓获经过；调解笔录、协议书、收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐某甲与被害人陈某乙就民事赔偿已达成协议，得到了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐某甲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐某甲坦白认罪、民事赔偿已达成协议，是初犯，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年一月五日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00888号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00305号
原告艾某。
被告吴某。
本院在审理原告艾某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2179号
原告：林认坚，男，1953年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告林认坚与被告陈志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林认坚的委托诉讼代理人曾卫良及被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林认坚向本院提出诉讼请求：一、判令陈志伟向林认坚赔偿40068.16元；二、本案诉讼费由陈志伟负担。
事实与理由：2017年4月6日，陈志伟驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从会城中心南岗往会城人民路牛一车场方向行驶，行驶至创新花园5座路段时，与前方同向林认坚骑的自行车发生碰撞，造成林认坚受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队对此次交通事故作出《交通事故认定书》，认定陈志伟承担此次事故的主要责任，林认坚承担此次事故的次要责任。
本次事故造成林认坚损失共60085.2元，包括：1、医疗费47785.2元：林认坚于事故发生当日受伤到江门市新会区人民医院住院治疗（2017年4月6日至2016年4月29日，住院23日），住院费47391.7元，门诊费393.5元，共47785.2元。2、住院伙食补助费：2300元。3、后续医疗费10000元。以上三项共计60085.2元。
据查，陈志伟驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车是在中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司购买交强险，事故发生在保险期内，林认坚在住院期间保险公司已垫付了1万元医疗费。对于超过医疗费限额的50085.2元，应由陈志伟向林认坚赔偿40068.16元（50085.2×80％）。但事故后，陈志伟拒不赔偿林认坚上述损失。
陈志伟答辩称：一、我不认同由我承担八成的事故责任；二、我认为医疗费费用过高；三、伙食补助费标准过高。
林认坚围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，林认坚所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月6日，陈志伟驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由会城中心南岗往会城人民路牛一洗车场方向行驶。当日16时47分许行驶至创新花园5座路段时，与前方同方向由林认坚骑的自行车发生碰撞，造成陈志伟、林认坚受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书一份，认定陈志伟承担此事故的主要责任，林认坚承担此事故的次要责任。
事故发生后，林认坚随即被送往江门市新会区人民医院救治，被诊断为：腰1椎体爆裂性；腰部软组织严重挫压伤；腰椎退行性变；原发性高血压。林认坚住院治疗至2017年4月29日出院，共住院23天。同日，江门市新会区人民医院出具伤情鉴定证明书一份，证明林认坚住院期间需留陪人一人；出院后休息五个月、门诊随诊治疗五个月；术后1年内拆除固定物需要费用一万元。治疗期间产生住院及门诊医疗费共47785.2元。
另查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了交强险，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司已垫付医疗费10000元给林认坚。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定陈志伟承担此事故的主要责任，林认坚承担此事故的次要责任。陈志伟虽对事故认定有异议，但未在规定期限内向江门市公安交通管理局申请复核，亦未提供证据推翻该事故认定，故本院对事故认定书予以确认。
二、关于林认坚请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于林认坚主张的医疗费47785.2元及后续医疗费10000元的问题。
林认坚在江门市新会区人民医院治疗，产生医疗费47785.2元，有林认坚提供的医疗费发票、病历及费用清单予以证实；林认坚术后1年拆除固定物，需要费用壹万元有江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》予以证实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对林认坚的主张医疗费47785.2元及后续医疗费10000元，本院予以确认。
2、关于林认坚主张的住院伙食补助费2300元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，林认坚的主张符合法律规定，本院予以确认。
林认坚因本次事故共产生的费用为60085.2元（医疗费47785.2元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费2300元）。
三、关于陈志伟应否对林认坚的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于粤Ｊ×××××号二轮摩托车因交通事故造成第三者即林认坚人身损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因本次事故造成的医疗费用已超出交强险限额，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司已在交强险内全额支付医疗费用10000元给林认坚，超出部分50085.2元（60085.2元-10000元）应由陈志伟按负担事故主要责任按80%赔付40068.16元给林认坚。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告陈志伟应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林认坚40068.16元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为400.85元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年六月十六日
书记员 陈凤娇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00132号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人徐建新，男，1974年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人李丽华，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与徐建新、李丽华行政征收一案，经本院执行，被执行人徐建新、李丽华已履行义务完毕，且申请执行人浠水县卫生和计划生育局出具了结案报告。依照《中华人民
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00922号行政征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6013号
申请执行人常顺涛，男，1966年3月25日出生。
被执行人冯跃，男，1964年10月4日出生。
申请执行人常顺涛与被执行人冯跃民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第8450号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告冯跃向原告常顺涛偿还借款二百万元（于二〇一六年四月十五日前还款六十五万元，于二〇一六年五月十五日前还款十五万元，于二〇一六年六月十五日前还款十五万元，于二〇一六年七月十五日前还款十五万元，于二〇一六年八月十五日前还款十五万元，于二〇一六年九月十五日前还款十五万元，于二〇一六年十月十五日前还款十五万元，于二〇一六年十一月十五日前还款十五万元，于二〇一六年十二月十五日前还款三十万元）；二、被告冯跃于二〇一六年十二月十五日前向原告常顺涛支付一百七十万元自二〇一五年一月一日始至二〇一五年九月十五日止的利息二十五万元；三、如果被告冯跃于二〇一六年十二月十五日前向原告常顺涛清偿完毕上述第一项载明的二百万元借款的，则原告常顺涛免除被告冯跃上述第二项债务。案件受理费一万一千六百元，由被告冯跃负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人常顺涛于2016年9月21日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人冯跃进行财产查询，未发现被执行人冯跃可供执行财产线索，申请执行人常顺涛亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执6013号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 赵 乾
审判员 陈 府
二〇一六年十月二十四日
书记员 柏 淼
-2-
-1-
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第323号
上诉人（原审原告）吴某某
被上诉人（原审被告）李某某
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：吴某某与李某某于2009年9月27日在西充县民政局办理结婚登记，两人婚后聚少离多、缺乏沟通进而引起猜疑等原因，吴某某遂诉讼要求离婚。审理中吴某某仅提供了双方身份及婚姻关系证明，未提供夫妻感情破裂的证据。
原审认为：吴某某起诉离婚，是因为双方均在外务工，长期分居两地缺乏沟通所致。在今后的生活中，只要双方加强沟通，相互信任，夫妻感情仍有和好的可能。吴某某提交的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，对其离婚的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费260.00元减半收取130.00元，由吴某某承担。
吴某某上诉称，一审中被上诉人认可双方未在一起共同生活，也因家庭问题产生纠纷，说明双方感情破裂。一审未组织双方进行调解径行判决不当。请求二审法院撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚。
李某某答辩称，双方是因为务工不常在一起，沟通较少，但感情并未完全破裂。吴某某的孩子也是双方共同抚养，对外还欠有债务。李某某坚决不同意离婚。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。吴某某与李某某于2009年9月27日登记结婚，双方系自主婚姻。婚后共同生活中，双方共同经营家庭，抚养孩子，建立了一定的夫妻感情。由于双方现均在外务工，彼此交流沟通不够，导致夫妻感情出现裂痕。只要双方相互理解和信任，共同珍惜建立的家庭，夫妻关系是能够和好的。一审据此驳回吴某某的诉讼请求不违反法律规定，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费260元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年三月二十四日
书记员 王娟娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初382号
原告青州市中文机械有限公司。
法定代表人李新莲，经理。
被告青岛国威建设工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告青州市中文机械有限公司诉被告青岛国威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款600000元或者查封其相应价值的财产，并以山东威科电力设备有限公司的鲁******H、鲁******别克牌轿车二辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封山东威科电力设备有限公司的鲁******H、鲁******别克牌轿车二辆；
二、冻结被告的银行存款元或者查封被告.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年一月十四日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初382号原告青州市中文机械有限公司。法定代表人李新莲，经理。被告青岛国威建设工程有限公司。法定代表人ＸＸ。本院在审理原告青州市中文机械有限公司诉被告青岛国威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款600000元或者查封其相应价值的财产，并以山东威科电力设备有限公司的鲁******H、鲁******别克牌轿车二辆提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东威科电力设备有限公司的鲁******H、鲁******别克牌轿车二辆；二、冻结被告的银行存款元或者查封被告.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一六年一月十四日书记员  王 露
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1082号
罪犯陈召勇，男，1979年7月14日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月9日作出（2009）巴刑初字第565号刑事判决，认定陈召勇犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯陈召勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈召勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈召勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）谈鸿儒。
委托代理人尹海莉。
被上诉人（原审原告）泗阳县王集镇跃进村村民委员会，住所地泗阳县王集镇跃进村一组88号。
负责人臧其明。
委托代理人倪瑞。
原审被告黄莉。
上诉人谈鸿儒与被上诉人泗阳县王集镇跃进村村民委员会、原审被告黄莉土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00821号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中合同履行地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回谈鸿儒对本案的管辖权异议。
谈鸿儒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。其上诉理由是：合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案中王集镇跃进村委会起诉谈鸿儒是让其承担保证责任，而担保合同中也并未约定合同履行地。被告谈鸿儒的住所地在江苏省沭阳县，故本案应移送江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院经审查，2011年11月22日，泗阳县王集镇跃进村村委会与黄莉签订一份租赁协议，约定跃进村委会将405.36木土地出租给黄莉。2012年10月15日，泗阳县王集镇跃进村村委会与黄莉再次签订一份租赁协议，约定跃进村委会将1187.19木土地出租给黄莉，谈鸿儒签字提供担保。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谈鸿儒与泗阳县王集镇跃进村委会的担保合同为土地租赁合同的从合同，应以主合同的履行确定案件的管辖。涉案土地位于泗阳县王集镇跃进村，即土地租赁合同履行地位于泗阳县境内，故泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。谈鸿儒的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 红
第2页/共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2263号
原告：李捷。
委托代理人：蔡宏伟。
被告：陈彩英。
原告李捷与被告陈彩英为民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。诉请：要求被告陈彩英立即归还原告借款20000元并支付自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告陈彩英经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2014年12月16日，被告陈彩英向原告李捷借款人民币20000元并出具借条一份。双方约定：月息按2%计算。借款之后，被告陈彩英未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李捷借款人民币20000元及利息（按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年12月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费360元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年八月二十日
代书记员 朱玲钗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02759号
原告刘某某，男，生于1965年2月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告谭某某，女，生于1967年11月12日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
审判员 张军
二〇一四年十月二十四日
书记员 张涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00575号
上诉人（一审被告）卢娜，女，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）牙克石龙华商贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人赵明甫，董事长。
委托代理人王洪恩，该公司经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
上诉人卢娜因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理本案。本案审理过程中，上诉人卢娜以双方达成调解协议为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢娜的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢娜撤回上诉，各方均按一审判决执行。
案件受理费887元，减半收取为443.5元，由上诉人卢娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丕军
审判员 栾 雪
审判员 陈 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1712号
申请执行人乐国生，男，成年人人，汉族，小学文化，江西省东乡县人。
申请执行人乐国祥，男，成年人，汉族，小学文化，江西省东乡县人。
申请执行人徐天柱，男，成年人，汉族，小学文化，云南省宣威市人。
被申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李忠兴，该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1712号乐国生、乐国祥、徐天柱与安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为275394元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第765号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐红燕
二〇一五年十二月四日
书记员 周树忠
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：高祥光，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。
被告：满晶，女，1979年8月6日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告高祥光、满晶借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告高祥光到庭参加诉讼。被告满晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告高祥光向原告借款本金
20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月29日，并由被告满晶为其担保。被告高祥光未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告高祥光立即给付借款本息25，140.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告满晶对被告高祥光所负债务承担连带清偿责任。
被告高祥光辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，与满晶是夫妻。
被告满晶未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告高祥光于2012年11月29日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月29日的事实。
证据二，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告高祥光向原告借款时由被告满晶提供连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告高祥光对原告所举证据一、二无异议。
本院认证意见为，虽然被告满晶未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告高祥光向原告借款及由被告满晶提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告高祥光于2012年11月29日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月29日。被告高祥光向原告借款时，由被告满晶提供连带责任保证。被告高祥光尚欠原告借款本金25，140.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告高祥光、满晶之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告高祥光给付借款本息并由被告满晶承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高祥光给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20，000.00元
二、被告高祥光按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告满晶对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费429.00元由被告高祥光、满晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执50-1号
申请执行人：孙燕。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行孙燕与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第530号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月九日
书记员 徐 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第425号
原告：申庆河，男，汉族，1956年4月11日生，住山东省阿县姚寨镇黄圈村108号。
被告：王伟，男，汉族，成年，住涿州市百尺竿镇南鲁坡村131号。
本院在审理原告申庆河诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申庆河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 韩艳荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1225号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李婉琪，女，1984年12月23日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告李婉琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告李婉琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：406365138033＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年1月23日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、超额金合计9277.40元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9277.40元（暂计至2015年1月23日），其中本金5409.29元、利息2126.42元、其他费用合计1741.69元（上述欠款的利息、延滞金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年1月24日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告广发行中山分行当庭明确其诉讼请求第1项中“其他费用”数额具体为滞纳金1254.11元、超限费487.58元。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》；3、交易明细（表）、欠款构成。
因被告李婉琪下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李婉琪在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年6月，李婉琪向广发行中山分行申领广发银行信用卡，并在客户领卡确认函上签名确认“本人已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”。广发行中山分行审核后，向李婉琪开立了卡号为406365138033＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，李婉琪持卡透支消费，至2015年1月23日共透支交易款本金5409.29元、利息2126.42元、滞纳金1254.11元、超限费487.58元，合计9277.40元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至贷款还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，协议双方即因此受本协议各项条款约定，签署包括客户或其代理人在申请文件、领卡确认文件或其它援引本协议内容的文件上的签署；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整，修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。
《广发卡费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取，最低10元；超限费按超限额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其民事起诉状中表述的“延滞金”、“超额金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》中约定的滞纳金、超限费。
本院认为：李婉琪向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李婉琪使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、超限费等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李婉琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婉琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年1月23日信用卡欠款9277.40元，及自2015年1月24日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费等（利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发卡费率表》约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李婉琪负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 向 娜
李小穆
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00032号
张自习诉界首市城市管理行政执法局行政处罚一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一五年五月二十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1465号
申请执行人杨桑鑫，女，2008年3月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
法定代理人谢娘英，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地同上。
被执行人杨忠田，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人杨桑鑫与被执行人杨忠田抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3377号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。2015年9月29日本院作出（2015）涵执字第1465号执行裁定，冻结、划拨被执行人杨忠田的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人杨忠田的银行账户采取了冻结措施。10月29日，本院扣划被执行人的银行存款700元，11月4日，本院扣划被执行人的银行存款150元，扣除执行费50元，支付给申请执行人800元。2015年11月9日，申请执行人杨桑鑫的法定代理人谢娘英向本院书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨忠田银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执字第1465号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1465号申请执行人杨桑鑫，女，2008年3月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。法定代理人谢娘英，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地同上。系申请执行人母亲。被执行人杨忠田，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。申请执行人杨桑鑫和被执行人杨忠田抚养费纠纷一案，被执行人杨忠田至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3377号民事调解所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨忠田的银行存款人民币850元。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  黄发龙执行员  陈天雨二〇一五年九月二十九日书记员  曾雪燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08054号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：唐光华，男，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告唐光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 方蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李琴
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初469号
原告：刘跃飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：李龙飞，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告刘跃飞与被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祖丽丽适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘跃飞到庭参加了诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李龙飞于2017年8月25日、2017年9月17日分两次向原告共计借款30000元，到期后经原告催要不还。为此，原告提起本案诉讼。
被告李龙飞未作答辩。
经审理查明：被告李龙飞因生意周转于2017年8月25日向原告借款20000元，并出具借条，约定利息为2分，借款期限为5天，并注明如不能按期还款，每过一天收取借款金额的5%作为滞纳金。被告李龙飞又于2017年9月17日向原告借款10000元，并出具借条，约定利息为3分，借款期限为5天。被告李龙飞在该两张借条反面向原告出具收条，时间均与其出具借条日期相一致。借款到期后原告向被告多次催要未果，为此，形成纠纷，原告起诉来院。
以上事实，有被告出具的借条、收条、手机拍照复印件及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条、收条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金30000元本院予以支持。原告请求被告支付借款利息及违约金；被告向原告出具的两份借条上均约定有利息，分别约定为利息2分、3分，但未注明为月息或是年息；庭审中原告主张为月息，由于被告未到庭亦未作答辩，本院认为按通常的理解应当为月息，原告主张予以采纳。同时在2017年8月25日借款20000元的借条上又约定了逾期还款的滞纳金。根据相关法律规定，原、被告之间借款约定的利息、违约金等累计不应当超过月息2分，超过部分不予保护；原、被告虽然在借条上约定的借款期限均为5天，逾期利息也应当参照借期内利息进行计算；所以本院确认被告应当承担的利息均按月息2分进行计算，从借款之日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞于本判决生效后十日内偿还原告刘跃飞借款本金30000元及利息（利息计算方式，其中本金20000元自2017年8月25日起计算，本金10000元自2017年9月17日起计算，均按月息2分计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告刘跃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 祖丽丽
二〇一八年二月七日
书记员 孙 珊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2057号
申请执行人林占，男，1970年10月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区大岭乡。
被执行人袁凤君，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第72号民事判决书，在执行申请执行人林占与被执行袁凤君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2057次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 利
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第17号
原告陈某，女，1982年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告赖某甲，男，1981年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈曜辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄德斌到庭参加诉讼，被告赖某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告赖某甲于2009年8月6日登记结婚。2011年6月17日生育婚生女赖某乙。因被告的婚外情，导致原、被告夫妻关系严重恶化。2012年6月双方开始分居至今，被告不履行作为丈夫和女儿父亲的义务，导致原、被告感情破裂。现原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权债务。婚生女赖某乙长期随原告生活且年幼，离婚后应继续由原告抚养。被告长期与第三者保持婚外情，其过错行为使原告在婚姻中遭受精神痛苦，被告应对原告承担赔偿责任。现原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女赖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至女儿赖某乙独立生活为止。三、被告赖某甲向原告支付精神损害抚慰金50000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告赖某甲未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告赖某甲于2009年8月6日登记结婚。2011年6月17日生育婚生女赖某乙。
本院认为，原、被告婚后经过多年相处，夫妻间建立起感情并育有一女。夫妻共同生活期间产生矛盾亦在所难免，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，相互包容，共同为家庭和子女着想，夫妻关系可以得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其诉请离婚，本院不予支持。被告赖某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00240号
原告王中宇，男，汉族，1962年生，住河南省沈丘县。
被告杨新梅，女，汉族，1973年生，住河南省项城市。
原告王中宇诉被告杨新梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中宇到庭参加了诉讼，被告杨新梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告给被告供女款棉衣成品739件，每件单价17元，共计12563元，有被告出具的收据为凭。被告收到衣服后未付衣服款，原告多次给被告联系要求被告支付，被告以各种理由推脱未支付，原告起诉至法院，要求被告支付衣服款12563元并承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年原告给被告供女款棉衣成品739件，每件单价17元，共计价款12563元。2011年11月9日被告给原告出具收据。经原告多次催要被告未支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系，被告收到衣服后支付衣服款是其应尽的义务，原告要求被告支付衣服款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨新梅支付原告王中宇衣服款12563元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费114元，由被告杨新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 高传法
人民陪审员 姚振民
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 高中良
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第297号
原告：孙某某。
委托代理人：李某某。
被告：朱某某。
委托代理人：蔡某某。
原告孙某某诉被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年4月13日立案受理，依法由审判员陈世奇
适用简易程序于2010年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙
某某的委托代理人李某某、被告朱某某的委托代理人蔡某某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2009年11月17日，原、被告在苍南
县龙港镇调解办调解一起民事赔偿事项过程中，因赔偿金问题
，被告用拳头殴打原告头部致原告受伤。被告因殴打原告被苍
南县公安局于2010年1月21日作出苍公决字（2010）第188号号
公安处罚决定书处以行政拘留三日。原告受伤后即被送往中国
人民解放军一一八医院住院治疗39天，经诊断，原告头部受外
伤、脑震荡、左侧颞顶部头皮血肿，共造成医疗费7402.37元
、护理费2769元、误工费46000元、交通费3250元、伙食补助
费780元、营养费5000元、精神损失费10000元，共计人民币75
201.37元。被告至今未赔付原告任何费用。为此诉请法院，依
法判决：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损失费共计人民币75201.37元；
二、本案受理费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向
本院提供了下列证据材料：
证据一、原、被告的居某身份证一份，证明原、被告的
主体资格；
证据二、处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；
证据三、门诊病历、住院小结、出院介绍信及医疗票据
，证明被告受伤治疗及所花费医疗费的情况；
证据四、收入证明一份，证明原告的收入情况；
证据五、收条一份，证明交通费支出情况。
被告朱某某答辩称：对原告起诉的被告殴打原告的事实
和原告受伤治疗及被告被拘留的事实无异议，但对原告主张赔
偿项目和金额过高有异议。
被告朱某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据（一）、（二），被告对其真实性无异议，本院予以认定
；对原告提供的证据（三），被告对门诊病历、住院小结、出
院介绍信真实性无异议，但对于内容有异议，认为，原告受伤
的部位与治疗情况、用药情况不对应，对于医疗费票据中，很
多的检查项目与原告受伤无关，本院认为，被告对质证主张没
有提供相应的证据加以证明，并且对该证据的真实性无异议，
对此，本院予以认定；对原告提供的证据（四），被告对其真
实性有异议，认为，仅凭此证明不足以证明原告的收入情况，应结合个人所得税税单和工资表来印证其收入。本院认为，被
告的主张成立，对证据（四），本院不予认定；对原告提供的
证据（五），被告对其真实性、关联性有异议，认为，与原告
住院相矛盾，在原告住院期间无须乘出租车，本院认为，该证
据无法证明原告住院期间的交通费情况，对此，本院不予认定
。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月17日，原、被
告在苍南县龙港镇调解办调解一起民事赔偿事项过程中，被告
用拳头殴打原告头部致伤，原告受伤后即被送往中国人民解放
军一一八医院住院治疗39天，经诊断，原告头部受外伤、脑震
荡、左侧颞顶部头皮血肿，共花去医疗费7402.37元。苍南县
公安局于2010年1月21日作出苍公决字（2010）第188号号公安
处罚决定书对被告处以行政拘留三日。而后，原告遂诉至本院
，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助
费、营养费、精神损失费共计人民币75201.37元并承担本案诉
讼费用。
本院认为，被告朱某某在调解民事赔偿事项过程中，殴
打原告，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的
有关规定，应予处罚（已被苍南县公安局处以行政拘留三日）
，对原告受伤所造成的损失应予赔偿；对原告主张的医疗费74
02.37元，应予支持；对原告主张的护理费2769元，根据原告
住院的天数39天×全省全社会单位在岗职工年平均工资25918
元÷365天﹦2769.32元，对原告的主张应予支持；对原告主张
的误工费，根据原告住院的天数39天＋出院医嘱休息一个月×全省全社会单位在岗职工年平均工资25918元÷365天﹦4899.5
6元；对原告主张的46000元多余部分应予剔除；对原告主张的
住院伙食补助费，根据原告住院的天数39天×20元／天﹦780
元，对原告主张780元应予支持；对原告主张的交通费，考虑
原告医疗次数、地点、伤势等实际情况酌定1000元；对原告主
张的3250元多余部分应予剔除；对于原告主张的营养费和精神
损害抚慰金，没有提供相关证据，本院不予支持。据此，原告
的各项损失总额为16850.93元。依照最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二
十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、朱某某应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙
某某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共
计人民币16850.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙某某的其他诉讼请求。
本案受理费1680元，减半收取840元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1680元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈世奇
二〇一〇年五月十九日
书记员 李前煜
相关法律条文链接：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项
费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、
交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务
人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等
收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人
对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任
。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确
定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日
前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算
。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受
害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受
诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数
、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员
没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的
劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者
鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就
医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据
为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般
工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00061-2号
申请执行人冯桂云。
被执行人韩峰，男，1976年12月22日生，居民身份证号码3210841976********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市珠湖东路**号***室。
被执行人赵三琴，女，1976年1月17日生，居民身份证号码3210221976********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市通湖路***号。
申请执行人冯桂云与被执行人韩峰、赵三琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）邮民初字第1735号民事判决书已发生法律效力，依该判决：韩峰、赵三琴应于判决生效后十日内一次性归还冯桂云借款本金50000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年9月30日起至判决确定的义务履行日止的利息。如果韩峰、赵三琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩峰、赵三琴承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除被执行人韩峰、赵三琴所有的位于高邮镇家和园2幢304号的房产正在他案处置外，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人韩峰、赵三琴所有的位于高邮镇家和园2幢304号的房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01133号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周炜，该公司客户经理。
被告：巫伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告巫伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行委托代理人吴贤德、周炜到庭参加诉讼。被告巫伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长江东路支行诉称：2010年10月26日，巫伟向工行长江东路支行提交了一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》，自愿申领一张信用卡，卡号为37×××56，巫伟阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料；根据有关规定及约定巫伟应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工行长江东路支行有权对未清偿的款项进行追索；有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；巫伟未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2015年1月8日，巫伟未偿还款项共计82977.46元。工行长江东路支行多次催要未果，遂诉至法院请求判决：1、巫伟立即清偿透支本金47005.39元、透支利息28472.07元、滞纳金7500元，以上合计82977.46元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月8日，此后至巫伟实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、巫伟承担律师代理费5000元；3、巫伟承担本案的诉讼费。
被告巫伟未提交答辩意见。
经审理查明：署名巫伟持工行长江东路支行核发的卡号为37×××56的信用卡，在使用过程中多次逾期还款，根据工行长江东路支行提供的信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏显示，截至2015年1月8日，共透支本金47005.39元，透支利息28472.07元、滞纳金7500元。
庭审中，工行长江东路支行提供《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》（-）、（二）复印件各一份，该复印件主卡申请人签名处有“巫伟”字样。
庭审中，工行长江东路支行放弃要求巫伟承担律师费5000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，工行长江东路支行提供中国工商银行牡丹卡快速办理申请表（-）、（二）复印件，该复印件既不能证
明巫伟在该申请表上签名，亦不能证明2010年10月26日，巫伟向工行长江东路支行提交了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》，申领一张卡号为37×××56的信用卡。工行长江东路支行既然不能证明卡号为37×××56的信用卡系巫伟申请领取，亦没有充分证据证明系巫伟持该卡透支消费，故要求巫伟清偿37×××56信用卡透支本金47005.39元、透支利息28472.07元、滞纳金7500元，以上合计82977.46元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月8日，此后至实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决），证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的诉讼请求。
案件受理费2000元、公告费800元，合计2800元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潍城恢执字第77-1-4号
申请执行人：潍坊安骏达物流有限公司。
法定代表人：方勇。
被执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司。
法定代表人：谢立全。
被执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司莒县分公司。
法定代表人：赵晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2010）潍城商初字第79号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司莒县分公司、分公司银行存款1800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司莒县分公司、分公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 王志国
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审22号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人马庆歌，男，汉族，生于1976年8月19日，住南召县云阳镇老城村。
申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对马庆歌做出的召卫医罚字（2015）第103号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对马庆歌做出的召卫医罚字（2015）第103号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定马庆歌未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月2日南召县卫生局向马庆歌下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对马庆歌做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年5月18日对马庆歌做出的召卫医罚字（2015）第103号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09826号
上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人王建生，男，1974年8月4日出生。
委托代理人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟繁忠，男，1958年2月12日出生。
原审被告马学民，男，1968年1月26日出生。
原审被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人光大国际建设工程总公司（下称光大工程公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大工程公司于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人光大工程公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人光大国际建设工程总公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费53元，由马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费53元，由光大国际建设工程总公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘永民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘梦辰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4310号
罪犯潘毅，出生于浙江省温州市鹿城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年1月22日作出了（2008）鹿刑初字第46号刑事判决，以被告人潘毅犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，2011年10月11日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯潘毅减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘毅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘毅在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励；在本次考核期内月均消费613元。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及《罪犯月消费明细登记》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘毅在本次服刑期间，有履行能力而不履行财产刑，不能认定有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘毅不予减刑。
将罪犯潘毅提请减刑建议书退回浙江省十里坪监狱。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十日
代书记员 郑 星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00116号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司。
法定代表人：王五龙，该公司董事长。
委托代理人：谭玉华、金大田，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁辉，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区欢乐大道269号东亭新嘉源4-7-1904室房屋业主。
原告武汉楚龙物业管理有限公司与被告袁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告武汉楚龙物业管理有限公司的委托代理人金大田律师到庭参加诉讼，被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉楚龙物业管理有限公司诉称：原告与武汉市洪山区欢乐大道269号东亭新嘉源小区业主委员会于2012年4月10日签订了《东亭新嘉源物业管理服务合同》，合同中规定了服务内容、服务费标准等内容，被告袁辉系武汉市洪山区欢乐大道269号东亭新嘉源4-7-1904室业主。原告依该合同履行了物业管理服务的义务，而被告共拖欠原告物业管理费3，132元未缴，现原告诉至法院，诉请：〈一〉、被告向原告支付拖欠的物业管理费3，132元；〈二〉、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉楚龙物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件一份，原告的组织机构代码证复印件一份；
证据二、法定代表人身份证明、王五龙身份证复印件各一份；
证据三、资质证书复印件一份。
以上三份证据拟证明原告的诉讼主体资格。
证据四、武汉市洪山区欢乐大道东亭新嘉源小区业主委员会开具的居住证明复印件一份，拟证明被告袁辉住在该小区内；
证据五、武汉市洪山区梨园街东山亭社区情况说明复印件一份，拟证明被告的房产证正在办理中；
证据六、业主委员会备案登记表一份，拟证明该业委会是合法成立的。
证据七、东亭新嘉源物业管理委托合同一份，拟证明物业公司有收物业费的资格以及收费的标准，小区的业主有缴纳物业费的义务；
证据八、缴费通知3张，拟证明被告拖欠物业费的事实以及原告在向被告主张权利的事实。
证据九、武汉楚龙物业管理有限公司收据4张，拟证明原告提供物业服务的事实和收费标准。
被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证权利及对原告的举证及陈述的认可，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告袁辉系住武汉市洪山区欢乐大道269号东亭新嘉源4-7-1904室的业主，其房屋建筑面积为142.38㎡。2009年11月26日，被告入住东亭新嘉源小区。2012年4月10日，原告武汉楚龙物业管理有限公司与被告入住的武汉市洪山区欢乐大道东亭新嘉源小区业主委员会签订了《东亭新嘉源物业管理服务合同》，经双方约定，物业管理费收费标准为每月每平方米1.1元。自2012年5月1日起，被告未缴纳物业管理费，截止2013年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费3，132元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告武汉楚龙物业管理有限公司与武汉市洪山区欢乐大道东亭新嘉源小区业主委员会签订的《东亭新嘉源物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告袁辉系小区业主，物业管理合同对业主具有约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费。故原告武汉楚龙物业管理有限公司要求被告袁辉缴纳拖欠的物业管理费3，132元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁辉于本判决生效之日起十日内向原告武汉楚龙物业管理有限公司支付物业管理费3，132元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年××月××日
书记员 余 浪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乐迎。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿玉兰。
法定代理人：王乐迎，系再审申请人耿玉兰之夫。
二再审申请人委托代理人：王桂苹，肥城市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉桂英。
再审申请人王乐迎、耿玉兰因与被申请人冉桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰民一终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乐迎、耿玉兰申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决。二审判决认定耿玉兰出具的24780元借据具有法律效力，而事实上耿玉兰作为一个限制民事行为能力人，完全是在被申请人哄骗下出具的，该借据没有真实的金钱过付，是无效的。王乐迎曾经借过冉桂英10000元钱，但是已连本带息全部偿还。冉桂英趁王乐迎不在家之际，谎称该借款未还清，诱骗限制民事行为能力人耿玉兰重新出具24780元的借据一份。现在王乐迎已找到原始凭据证明已经还清借款。王乐迎、耿玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
本院认为：耿玉兰出具的借据，字迹清晰，内容完整。关于借据的形成过程，冉桂英在一审庭审、二审庭审中陈述，王乐迎因买鸡饲料多次向冉桂英借款，借款时都有借条，有时是王乐迎借的，有时是耿玉兰借的，2009年4月6日，双方结算由耿玉兰出具一份总借条24780元，原借条由耿玉兰收回。王乐迎、耿玉兰申请再审所持的用以证明已经还清借款的借款凭证，王乐迎在一审审理期间提交的答辩状已经提出“2009年以前答辩人借过原告10000元，但早就还了原告，现有答辩人收回的借条为凭证”的答辩意见，未被采信。王乐迎、耿玉兰申请再审提交的借款凭证不能证明24780元借款已还清，该证据不能认定为申请再审的新证据。王乐迎、耿玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应予驳回。
综上，王乐迎、耿玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王乐迎、耿玉兰的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年六月十六日
书记员 王 迎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终261号
上诉人(原审被告)：上海益波实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
被上诉人(原审原告)：上海恒旺投资管理服务部，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱琴，经理。
上诉人上海益波实业发展有限公司与被上诉人上海恒旺投资管理服务部因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初1444号民事裁定，向本院提出上诉。
上海益波实业发展有限公司上诉称，被告住所地在上海市金山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产在青浦区白鹤镇，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3509号
原告湖南省诺一钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂内。
被告湖南坤裕金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家具广场402。
法定代表人李瑜，总经理。
被告姚翰鑫，男，汉族，1985年11月11日出生，住益阳市赫山区泉交河镇枫树坝村姚家新屋村民组。
本院在审理原告湖南省诺一钢材贸易有限公司诉被告湖南坤裕金属材料贸易有限公司、被告姚翰鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省诺一钢材贸易有限公司撤诉。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告湖南省诺一钢材贸易有限公司承担。
审 判 员 谭任平
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 赵 珅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第817号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人贺强，男，1996年3月27日出生，身份证号码为，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省仁寿县双堡乡梁桥村**组。2014年5月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人贺强犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序的审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人贺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人贺强以被关押在监狱的李某某需要用钱为由，以李某某的名义给李某某的母亲被害人贺某某写信，要求贺某某向其冒充李某某的账号的银行卡内汇款，从中骗取现金人民币6800余元，并将钱挥霍。被告人贺强于2014年6月19日在本市武侯区簇桥一网吧内被公安民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述、银行转款记录、书证、被告人的身份证明及前罪判决书等。公诉机关认为，被告人贺强以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪，应该按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究刑事责任，并根据被告人诈骗金额较大、当庭认罪等情节建议判处被告人一年以下有期徒刑，同时应撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，与原判刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定数罪并罚。
被告人贺强对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据不持异议。被告人贺强未提出量刑请求。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关出示指控犯罪的证据予以确认。同时查明被告人贺强前罪罚金已经缴纳。
本院认为，被告人贺强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人贺强归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人贺强在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新罪刑罚与前罪判处的刑罚，按照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，数罪并罚.公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人贺强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、撤销本院（2013）武侯区少刑初字第12号刑事判决书中判处被告人贺强有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑部分，将原判刑罚与新罪刑罚数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起至2016年9月19日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 曾 泱
二０一四年十一月六日
书 记 员 赵剑梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10196号
原告张玉玲，女，1963年11月5日出生。
委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告北京立军志安消防器材销售中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街61号。
法定代表人孙立军，经理。
本院在审理原告张玉玲与被告北京立军志安消防器材销售中心劳务合同纠纷一案中，原告张玉玲在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐连森
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4721号
原告南京市秦淮区社区服务指导中心，住所地南京市秦淮区乔虹苑**号。
法定代表人刘志平，该中心主任。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告蔡玉平，女，1957年12月2日生，汉族，无业。
第三人李良，男，1961年1月28日生，汉族，极限健身房个体经营户。
原告南京市秦淮区社区服务指导中心（以下简称秦淮社区服务中心）与被告蔡玉平、第三人李良房屋租赁合同纠纷一案，原告秦淮社区服务中心于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年10月23日，本院依申请追加李良为第三人参加诉讼。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦淮社区服务中心的法定代表人刘志平及其委托代理人胡铭、被告蔡玉平及第三人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淮社区服务中心诉称，被告蔡玉平作为个体工商户南京市秦淮区秦虹极限健身馆的业主与原告在2005年9月23日签订租赁合同，约定由被告承租位于南京市秦淮区乔虹苑XX号二楼的房屋一处，租期一年，自2005年9月1日至2006年8月31日止，租金为24000元／年。租赁合同到期后，被告仍然继续使用该房屋，并将该房屋转租给第三人李良使用。现原告要将该房屋另作他用，遂与被告协商要求其迁出，但始终未果。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告蔡玉平及第三人李良将南京市秦淮区乔虹苑二楼房屋腾空后交还原告；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡玉平辩称，首先，被告因为生病住院且丈夫自杀，所以无法经营健身馆，健身馆已经在2013年9月转让给第三人李良经营，被告实际已经不在该房屋中经营了，原告不应要求被告腾空交还房屋；其次，在被告承租期限届满后，原告曾经口头承诺被告可以一直在该房屋内经营，虽然没有签订书面合同，但为了挽留被告，还降低了房屋的租金，双方实际形成了长期的租赁合同关系。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人李良述称，首先，当被告因病无法经营健身馆的时候，第三人一直在健身馆帮忙，原告的主任也要求第三人保持健身馆的稳定，此后因为被告实在无力继续经营，所以第三人与被告在2013年9月办理了健身馆的转让，此后被告蔡玉平的确不在健身馆内经营，而房屋租金也一直由第三人缴纳；其次，第三人对于健身馆也投入付出了很多，原告方也一直口头承诺可以长期在此经营，因此第三人不同意迁出。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2005年9月23日，原告秦淮社区服务中心（甲方）与被告蔡玉平（乙方）签订《秦淮区社区服务指导中心设施及场地使用合同》，约定：由甲方将其管理使用的南京市秦淮区乔虹苑XX号二楼195平方米的房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方作为从事与中心宗旨相符合的办公服务场地；甲方对乙方正常的经营活动提供方便并予以大力支持，并保持水、电等的供应；甲方对大楼实行安全、防火、卫生、水电等统一管理，乙方应严格遵守各项管理规定，按月交纳水、电等费用；甲方如有重要接待活动，乙方应按甲方要求积极配合；甲方有权根据政府拆迁、规划等需要，自行终止本合同，并提前一个月通知乙方；乙方使用时间为一年，自2005年9月1日起至2006年8月31日止；乙方在合同期内每年支付甲方使用费24000元整，按季支付，每季第一个月前付清当季应付费用；乙方自行负责办理营业所需的证照，并严格遵守国家法律、有关政策法规及行业规定，违规一切责任自负，与甲方无关；乙方在合同期内对场地仅享有使用权，并不得转租、转包；乙方不按期交纳使用费、水电费等，甲方可视为乙方自行终止合同，甲方有权停止供应水、电，收回房屋的使用权，并保留追究违约赔偿责任。
另查明，被告蔡玉平系南京市秦淮区秦虹极限健身馆（以下简称极限健身馆）个体工商户，后该字号因未年检于2007年已被注销。被告蔡玉平承租诉争房屋后即用于经营极限健身馆，在其与原告的租赁合同到期后，双方未再签订任何书面合同，但被告仍继续承租使用诉争房屋。
案件审理过程中，被告及第三人均陈述原告曾口头承诺同意被告长期使用诉争房屋，并已就极限健身馆转让事宜告知原告，第三人同时提供收据两张，以证明自2013年10月起诉争房屋的租金一直由其交纳，但原告对此均不予认可，并认为后续租金亦是以极限健身馆的名义交纳的，其并不知晓被告的转租、转让行为，且已于2014年4月停止收取租金并要求被告迁出诉争房屋。
以上事实有《秦淮区社区服务指导中心设施及场地使用合同》、收据、企业档案登记资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告向原告租赁诉争房屋用于经营极限健身馆。原、被告于2005年9月23日签订的《秦淮区社区服务中心设施及场地使用合同》期限届满后，未再续签合同。此后，被告按该合同约定继续支付租金、使用诉争房屋，直至2014年3月。自2014年4月1日起，原告未再收取被告租金，并要求被告交还诉争房屋。被告承租诉争房屋的租期已经届满后，被告及第三人继续使用诉争房屋已缺乏依据，故对于原告要求被告及第三人腾空并迁出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡玉平及第三人李良于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区乔虹苑XX号二楼房屋（195平方米）腾空后返还原告南京市秦淮区社区服务指导中心。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡玉平及第三人李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 朱秋萍