wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2245号
原告：丁允平，男，1951年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市凤台路凤凰山庄24号楼。
法定代表人：戚明超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：荣伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁允平诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、荣伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁允平的委托代理人王明生，被告佳信公司的委托代理人刘建业到庭参加诉讼，被告荣伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允平向本院提出诉讼请求：1、返还合同转让金250000元，赔偿损失506450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告签订工程施工合同，合同约定工程地点及工程内容，工程造价。同时还约定合同转让金250000元。合同签订后，原告缴纳了转让金并做好前期施工准备。后因被告原因，该工程未能履行。后经原告多次催要合同转让金，被告至今未偿付。故诉至本院。
被告荣伟未到庭也未提交书面答辩意见。
被告佳信公司辩称，原告对被告公司诉讼请求无依据，佳信公司没有签订合同也没有委托他人签订合同，也没有收取合同转让金，请求法庭依法查明事实，驳回对被告公司起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告丁允平作为承包人与被告荣伟签订协议书一份。该协议书末尾处加盖徐州佳信建筑安装工程有限公司誉佳科技工程项目部的印章，被告荣伟在发包人处签字。在该协议书中，双方约定本工程暂定总造价为2500万元，承包人向发包人交纳200000元作为合同的转让金。合同签订后，合同未履行。2013年8月20日，原告以2150元的价格购买3部手机。2014年3月22日，被告荣伟作出书面承诺愿意将250000元在3月28日偿还给原告丁允平。同日，被告荣伟向被告佳信公司作出情况说明，其在2013年8月12日与丁允平所签合同系个人行为，收到的250000元合同转让金自己负责偿还。
另查明，2015年9月22日，徐州经济技术开发区人民法院受理原告徐州中联混凝土有限公司诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在该案中，原告徐州中联混凝土有限公司提供了一份加盖有徐州佳信建筑安装工程有限公司印章的授权荣伟的委托书。该授权委托书上的徐州佳信建筑安装工程有限公司印章与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司向本院提供的印章存在明显区别。
上述事实，有原告提供的合同书、承诺书、手机收据，被告提供的情况说明及法院调取的授权委托书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原、被告双方是否签订建设工程施工转让合同，如签订，原告诉请能否得到支持。第一、通过原告提供的协议书来看，该协议上并未加盖被告佳信公司的公章，不能证明与被告佳信公司存在合同关系。该协议上有原告丁允平与被告荣伟的签名。且，被告荣伟也承诺将款项偿还原告，能够证明系原告丁允平与被告荣伟存在合同关系。原告虽然主张被告荣伟系履行授权行为。其应当提供自己持有的由被告佳信公司出具的授权委托书以此证明被告荣伟的授权行为。其并未自己持有与常理不符。另其所申请调取的授权委托书，一是与本案缺乏关联性，二是该委托书上的签章与被告佳信公司向本院提供的印章存在明显的区别，亦缺乏真实性。故原告要求被告佳信公司承担责任的诉求，本院不予支持。第二、原告明知自己没有相应的建筑资质，故其与被告荣伟所签订的合同，根据法律规定属于无效合同。除了被告荣伟应当返还其给付的250000元外，其余损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣伟于本判决生效后十日内返还原告丁允平250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费200元，由被告荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年二月二日
书 记 员 孙安琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2245号
原告：丁允平，男，1951年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代�人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市凤台路凤凰山庄24号楼。
法定代表人：戚明超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：荣伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁允平诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、荣伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁允平的委托代理人王明生，被告佳信公司的委托代理人刘建业到庭参加诉讼，被告荣伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允平向本院提出诉讼请求：1、返还合同转让金250000元，赔偿损失506450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告签订工程施工合同，合同约定工程地点及工程内容，工程造价。同时还约定合同转让金250000元。合同签订后，原告缴纳了转让金并做好前期施工准备。后因被告原因，该工程未能履行。后经原告多次催要合同转让金，被告至今未偿付。故诉至本院。
被告荣伟未到庭也未提交书面答辩意见。
被告佳信公司辩称，原告对被告公司诉讼请求无依据，佳信公司没有签订合同也没有委托他人签订合同，也没有收取合同转让金，请求法庭依法查明事实，驳回对被告公司起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告丁允平作为承包人与被告荣伟签订协议�一份。该协议书末尾处加盖徐州佳信建筑安装工程有限公司誉佳科技工程项目部的印章，被告荣伟在发包人处签字。在该协议书中，双方约定本工程暂定总造价为2500万元，承包人向发包人交纳200000元作为合同的转让金。合同签订后，合同未履行。2013年8月20日，原告以2150元的价格购买3部手机。2014年3月22日，被告荣伟作出书面承诺愿意将250000元在3月28日偿还给原告丁允平。同日，被告荣伟向被告佳信公司作出情况说明，其在2013年8月12日与丁允平所签合同系个人行为，收到的250000元合同转让金自己负责偿还。
另查明，2015年9月22日，徐州经济技术开发区人民法院受理原告徐州中联混凝土有限公司诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在该案中，原告徐州中联混凝土有限公司提供了一份加盖有徐州佳信建筑安装工程有限公司印章的授权荣伟的委托书。该授权委托书上的徐州佳信建筑安装工程有限公司印章与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司向本院提供的印章存在明显区别。
上述事实，有原告提供的合同书、承诺书、手机收据，被告提供的情况说明及法院调取的授权委托书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原、被告双方是否签订建设工程施工转让合同，如签订，原告诉请能否得到支持。第一、通过原告提供的协议书来看，该协议上并未加盖被告佳信公司的公章，不能证明与被告佳信公司存在合同关系。该协议上有原告丁允平与被告荣伟的签名。且，被告荣伟也承诺将款项偿还原告，能够证明系原告丁允平与被告荣伟存在合同关系。原告虽然主张被告荣伟系履行授权行为。其应当�供自己持有的由被告佳信公司出具的授权委托书以此证明被告荣伟的授权行为。其并未自己持有与常理不符。另其所申请调取的授权委托书，一是与本案缺乏关联性，二是该委托书上的签章与被告佳信公司向本院提供的印章存在明显的区别，亦缺乏真实性。故原告要求被告佳信公司承担责任的诉求，本院不予支持。第二、原告明知自己没有相应的建筑资质，故其与被告荣伟所签订的合同，根据法律规定属于无效合同。除了被告荣伟应当返还其给付的250000元外，其余损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣伟于本判决生效后十日内返还�告丁允平250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费200元，由被告荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 合
人民陪审员 马合作
二〇一七年二月二日
书 记 员 孙安琪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第263号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人何淑玉，农民。
被执行人刘连蕊，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人何淑玉、刘连蕊夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002161号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002161号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002161号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002161号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 毅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1627号
申请执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地为奉化市锦屏街道阳光茗都11幢1-3层，组织机构代码为79604581-X。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人：奉化市骏骋电子有限公司，住所地为奉化市东郊开发区瑞峰路39号。
法定代表人：方骏，公民身份号码为330283199004290033，系该公司总经理。
被执行人：方骏，男，1990年4月29日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：单爱娟，女，1964年6月20日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：方天强，男，1964年8月20日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂，住所地为奉化市东郊开发区瑞峰路39号。
代表人：方天强，公民身份号码为330224196408200010，系该个人独资企业投资人。
被执行人：舒华杰，男，1972年12月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：邬玉贞，女，1970年10月31日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市宏欣电泳阳极氧化厂，住所地为奉化市岳林街道陈家岭。
代表人：舒行宝，系该个人独资企业投资人。
被执行人：方天健，男，1962年8月10日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波力邦融资担保有限公司与被执行人奉化市骏骋电子有限公司、方骏、单爱娟、方天强、宁波市大桥飞跃五金仪表厂、舒华杰、邬玉贞、奉化市宏欣电泳阳极氧化厂、方天健追偿权纠纷一案中，登记在被执行人舒华杰名下位于奉化市东升路12幢301室的房产与登记在被执行人邬玉贞名下位于奉化市桥东岸路259号的房产已司法拍卖成交，申请执行人受偿到案件受理费、财产保全费38563元；登记在被执行人单爱娟名下位于奉化市前方北路7弄23幢1号的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人舒华杰名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆、登记在被执行人奉化市宏欣电泳阳极氧化厂名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、登记在被执行人方天强名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、登记在被执行人方天健名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆均已被本院依法查封，上述车辆均因未实际控制，暂不宜处置；被执行人奉化市骏骋电子有限公司、方骏、宁波市大桥飞跃五金仪表厂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市骏骋电子有限公司尚欠申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款3824239.82元及相应利息，被执行人方骏、单爱娟、方天强、宁波市大桥飞跃五金仪表厂、舒华杰、邬玉贞、奉化市宏欣电泳阳极氧化厂、方天健对上述债务承担连带保证责任，九被执行人并承担执行费41028.03元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执502号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋、副主任。
被执行人：黄裕周，男，1957年2月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：潘少琼，女，1957年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社石板信用社与被执行人黄裕周、潘少琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）茂高法民二初字第507号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄裕周、潘少琼偿还借款本金40000元及其利息给申请执行人高州市农村信用合作联社石板信用社。本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人黄裕周、潘少琼有财产可供执行。申请执行人于2016年10月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人黄裕周、潘少琼无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执502号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二○一六年十月十无
书记员 ：冯华盛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6524号
上诉人（原审被告）：彭某1（王某1之母，兼王某1法定代理人），1976年7月11日出生。
上诉人（原审被告）：彭某2（李某1之夫，兼李某1委托诉讼代理人），1945年10月11日出生。
上诉人（原审被告）：王某1，男，2006年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1974年6月13日出生。
委托诉讼代理人：邓跃进，北京市绅特律师事务所律师。
原审被告：李某1，女，1948年2月14日出生。
上诉人彭某1、彭某2、王某1因与被上诉人杨某1、原审被告李某1物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
彭某1、彭某2、王某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杨某1的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杨某1承担。事实和理由：1、我们不具备腾房条件，北京市海淀区201室房屋（以下简称诉争房屋）是我们在北京的唯一住所；2、我们没有无故占有杨某1的房屋，是王某2恶意逃避夫妻之间的帮助义务，未按海淀法院执行庭的要求为我提供其他住所，反而在我不知情的情况下将诉争房屋出售；3、杨某1明知诉争房屋有人居住，但不看房，低于市场价格购买诉争房屋，双方房屋买卖不具有法律效力；4、杨某1明知诉争房屋有人居住还购买，其要求支付使用费没有事实依据。
杨某1辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋归王某2所有，与彭某1等人无关。我通过中介与王某2签订房屋买卖合同，没有恶意串通，也支付了合理的对价。
李某1辩称，我同意上诉人的上诉请求。
杨某1向一审法院起诉请求：1、判令彭某1、彭某2、李某1、王某1腾退诉争房屋并移交给我；2、判令彭某1、彭某2、李某1、王某1每月按15000元标准支付房屋使用费至腾退房屋时止，自2016年4月15日开始（我取得房产证的时间）；3、本案诉讼费由彭某1、彭某2、李某1、王某1承担。
一审法院认定事实：王某2和彭某1原系夫妻关系，彭某2系彭某1之父、李某1系彭某1之母，王某1、王某3系王某2、彭某1之子。2013年7月22日，王某2、彭某1经北京市第一中级人民法院调解离婚，王某1由彭某1抚养，王某3由王某2抚养。本案诉争房屋原系王某2和彭某1婚前王某2个人财产。王某2、彭某1婚姻关系存续期间彭某1、彭某2、李某1、王某1、王某3居住在诉争房屋内。王某2、彭某1离婚后，彭某1、彭某2、李某1、王某1仍在诉争房屋中居住。王某2于是起诉彭某1、彭某2、李某1、王某1腾房，经法院（2014）海民初字第4832号民事判决书判决支持了王某2的诉讼请求。但是彭某1、彭某2、李某1、王某1一直没有履行腾房义务并仍然居住于上述房屋至今。2016年3月20日，杨某1与王某2签订了有关本案诉争房屋的买卖合同，杨某1于2016年4月15日取得诉争房屋不动产权证书。另查，本案诉争房屋目前市场出租价格在每月两万元左右浮动。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李某1经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院查明事实，杨某1系诉争房屋合法的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。彭某1、彭某2、李某1、王某1在杨某1取得房屋所有权后仍继续居住于此，没有事实和法律依据，侵害了杨某1的合法财产权利，杨某1要求腾房，具有事实法律依据，法院予以支持。杨某1主张相应的房屋使用费，也具有事实法律依据，法院亦予以支持。彭某1、彭某2、李某1、王某1所持抗辩意见，缺乏事实法律依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决：一、彭某1、彭某2、李某1、王某1于本判决生效后七日内将二〇一号房屋腾空交付给杨某1所有；二、彭某1、彭某2、李某1、王某1于本判决生效后七日内按照每月一万五千元标准给付杨某1自二〇一六年四月十五日起至将二〇一号房屋腾空交付给杨某1之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，二审中杨某1自认，其购买诉争房屋时未实际看房，亦对诉争房屋由彭某1、彭某2、李某1、王某1居住使用一事知情。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨某1以其系诉争房屋产权人为由起诉要求彭某1、彭某2、李某1、王某1腾退诉争房屋并支付房屋使用费。从杨某1的权利来源看，杨某1系从王某2处购得诉争房屋，双方签订房屋买卖合同时，杨某1并未到诉争房屋处看房，并对彭某1、彭某2、李某1、王某1居住使用诉争房屋一事知情，杨某1对此未提出异议，自愿购买诉争房屋，其对自己名下的诉争房屋被他人居住使用具有一定过错。彭某1因其与王某2的婚姻关系入住诉争房屋，彭某2、李某1、王某1亦基于与彭某1、王某2的亲属关系入住诉争房屋，彭某1与王某2离婚后，已有生效判决要求彭某1、彭某2、李某1、王某1腾房，且该案尚在执行过程中。故在目前情况下，杨某1主张彭某1、彭某2、李某1、王某1无权占有诉争房屋，证据不足，其据此要求彭某1、彭某2、李某1、王某1腾退诉争房屋并支付房屋使用费，缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审法院认定彭某1、彭某2、李某1、王某1无权占有诉争房屋，并判决彭某1、彭某2、李某1、王某1腾退诉争房屋并支付房屋使用费，适用法律错误，应予纠正。彭某1、彭某2、王某1的上诉请求正确，本院予以支持。
综上所述，彭某1、彭某2、王某1的上诉请求，有事实及法律依据，应予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21519号民事判决；
二、驳回杨某1全部诉讼请求。
一审案件受理费70元，由杨某1负担。
二审案件受理费70元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月十三日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初700号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年1月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市，文化程度初中，住广西壮族自治区防城港市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕649号起诉书，指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月起，被告人黄某受雇于他人，在本市白云区××镇××村××队一无号牌房间内，销售假冒“CLINIQUE”、“NARS”等注册商标的化妆品。同年11月10日，黄某在上址被民警查获，民警当场缴获假冒上述注册商标的化妆品一批。经鉴定，上述被缴获的假冒“CLINIQUE”、“NARS”注册商标的化妆品，共计人民币2879000元。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控事实、罪名均无异议，辩称是打工的，请求从轻处罚。
经审理查明：
上述事实，有下列经2017年10月起，被告人黄某受雇于他人，在本市白云区××镇××村××队一无号牌房间内，销售假冒“CLINIQUE”、“NARS”等注册商标的化妆品，黄某负责仓储、出货等工作。同年11月10日，黄某在上址被民警查获，民警当场缴获假冒上述注册商标的化妆品一批。经鉴定，缴获的部分假冒“CLINIQUE”、“NARS”注册商标的化妆品，按正品价格计算共人民币2879000元。庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，微信转账记录截图，商标注册证明资料、授权委托书，价格认定结论书，证人刘某的证言及辨认材料，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某具有以下量刑情节：⒈现认定的涉案金额为未销售的数额，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；⒉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；⒊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人黄某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃物假冒注册商标的化妆品1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2448号
原告孙某，女，1987年2月25日出生，汉族。
委托代理人李瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告李某甲，男，1988年12月8日出生，汉族、。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告李某甲2011年经人介绍认识，2012年农历正月29日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在淮阳县民政局办理结婚登记，婚生子李某乙2013年8月22日出生。原、被告在婚姻存续期间经常生气吵架，被告殴打原告。其于2015年起诉与被告离婚，淮阳县人民法院判决未准予双方离婚，但双方未和好，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费，夫妻共同财产依法分割，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、原告身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息及诉讼主体适格。第二组、婚姻登记记录证明复印件一份，证明目的：证明原、被告双方系合法夫妻关系。第三组、（2015）淮民初字第00296民事判决书一份，证明目的：证明原告2015年因感情不和起诉至法院要求与被告离婚的事实。
被告李某甲辩称，1、同意与原告离婚。2、婚生子李某乙由被告抚养，原告依法承担子女抚养费。3、共同财产依法分割，共同债务39200元依法分割。4、诉讼费由原告负担。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告孙某与被告李某甲2011年经人介绍认识，2012年农历正月29日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在淮阳县民政局办理结婚登记，婚生子李某乙2013年8月22日出生。2015年双方因生活琐事生气，孙某起诉来院，要求与李某甲离婚，我院经审理认为双方夫妻感情未彻底破裂，驳回孙某的诉讼请求。2016年8月17日，孙某再次起诉来院，要求与李某甲离婚。庭审中，孙某诉讼请求变更为婚生子李某乙由李某甲抚养，孙某不承担子女抚养费，孙某对婚前财产和婚后共同财产均予以放弃，诉讼费由被告承担。
另查明：婚生子李某乙现跟随李某甲的父母共同生活。
还查明：审理中，李某甲在提交的“被告陈述”中述称，
双方有共同债务39200元；2、双方在结婚之前孙某向其索要修理房子的钱10000元；3、2012年农历二月初六至初十期间其向孙某工商银行账号内存入40000元。但被告李某甲未提供证据证明，原告孙某对此则不予认可。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原告孙某要求离婚，被告李某甲同意离婚，本院依法准许离婚。李某甲要求抚养婚生子李某乙，孙某同意，故婚生子李某乙由李某甲抚养，但孙某依据法律的规定应支付子女抚养费40698.8元（10853元／年X15年X25%）。李某甲辩称双方有共同债务39200元、双方在结婚之前孙某向其索要修房钱10000元及2012年农历二月初六至初十期间其向孙某工商银行账号内存入40000元等理由，因孙某对此不予认可，李某甲亦未提供证据证明，故本院不予采信。李某甲要求孙某应返还彩礼54000元，因原告孙某与被告李某甲已结婚4年多且已生育一子，故对李某甲的该项请求本院不予支持。孙某对婚前财产和婚后共同财产均予以放弃，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告孙某于本判决生效后10日内支付被告李某甲子女抚养费20349.4元，2021年8月31日前支付20349.4元。
三、驳回原告孙某、被告李某甲其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某甲负担。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 晨
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00471号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人郭德强。
吉运集团股份有限公司与郭德强融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月7日作出（2015）井民二初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为51570元，诉讼费1090元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行51570元，诉讼费1090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第1337-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人：蒋顺根。
被执行人刘育，1978年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第255号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘育所有的浙Ｊ×××××奔驰汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨 塑
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初251号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。曾因犯赌博罪于2013年10月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年。因本案于2016年7月19日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年7月27日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月2日，被告人曾某某在中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行办理了一张卡号为6228201714114151的金穗信用卡，信用额度为4万元。2014年8月16日被告人曾某某用该张卡透支39976.03元，经中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行信用卡专管员多次催收，陆续还了部分款项，后在2015年4月15日又偿还欠款1万元。尔后，银行工作人员再次书面催收，被告人曾某某因资金紧张采取改变自己的联系方式逃避义务，截止2016年4月11日仍欠本金26676.09元、利息16235.12元，共计42911.21元没有偿还。
另查明，被告人曾某某因犯赌博罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。被告人曾某某因该案被羁押39日。
上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，且有证人何川、屈江建的证言，公安机关所作的报警案件登记表、抓获经过及到案情况说明，中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行出具的金穗信用卡申请表及立案申请、ABIS个人账户明细查询单、催收通知书及短信记录，本院（2013）华法刑初字第111号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某恶意透支26676.09元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人曾某某因犯赌博罪于2013年10月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人曾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，应为坦白，本院依法可对其从轻处罚；又被告人曾某某在庭审中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）华法刑初字第111号刑事判决书判决主文对被告人曾某某的缓刑部分。
二、被告人曾某某原犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金七万元（已缴纳五万元，剩余部分限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原犯赌博罪已羁押三十九日，应予抵减。即自2016年7月19日起至2019年12月9日止。）
三、被告人曾某某违法所得26676.09元继续追缴，退还中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初886号
原告：崔海算，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市恒达物资回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市洼王村村委会院内，统一社会信用代码91340300750973960X。
法定代表人：鲁如茂，该公司董事长。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
原告崔海算诉被告蚌埠市恒达物资回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海算及其委托代理人崔海凤、被告蚌埠市恒达物资回收有限公司的委托代理人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海算向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5300元，住院伙食补助费990元，交通费300元，共计6590元（其他赔偿项目保留诉权，待鉴定后另行起诉）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期随从被告从事房屋拆除、搬运等工作。2016年6月12日上午，原告在被告承包的原龙子湖区政府北、铅笔厂南一仓库从事拆迁工作时自二楼摔下，坠落至一楼后被紧急送往解放军第123医院治疗。经诊断，原告为腰1椎体压缩性骨折、骶尾椎多发性骨折、腰2椎体横突骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。事后，被告仅支付了部分医疗费，其他费用拒绝赔偿，无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。
蚌埠市恒达物资回收有限公司辩称：原被告只是承揽合作关系，无雇佣关系。原告以从事拆除搬运工作十几年，专门从事房屋拆迁工作，在拆除彩钢瓦过程中自己未尽到安全注意义务不慎且摔倒受伤，存在重大过错。原告受伤后被告为原告垫付了全部医疗费用且派专人护理原告，不存在拒绝赔偿的事实，被告为其垫付医疗费并非是雇佣关系，只是为了妥善解决问题。因此请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的雇佣还是加工承揽关系问题。崔海算向本院举证了录音材料，证明双方之间为雇佣关系，虽蚌埠市恒达物资回收有限公司对该证据三性均有异议，但经法院释明，蚌埠市恒达物资回收有限公司放弃对该录音材料进行鉴定，同时崔海算提供了工友金水泉的证言，并提供工作服等证据佐证，蚌埠市恒达物资回收有限公司无证据反驳其观点，故本院对崔海算提供的证据材料予以认可，对双方之间关系认定为雇佣关系。
本院认为：加工承揽关系应当是承揽方根据定作方的要求而完成的一定工作，它的标的是工作成果而不是交付的物品或简单的提供劳务。承揽方必须以自己的设备、技术和劳力，完成加工、定作、修缮任务的主要部分。而在蚌埠市恒达物资回收有限公司与崔海算之间，崔海算仅是按蚌埠市恒达物资回收有限公司的要求提供劳务，其劳动工具系蚌埠市恒达物资回收有限公司提供，劳动对象系蚌埠市恒达物资回收有限公司指定，故本院认为双方之间不符合加工承揽的关系，而是劳务雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
在本案中，蚌埠市恒达物资回收有限公司与崔海算之间形成雇佣关系。在施工过程中，蚌埠市恒达物资回收有限公司明知房屋拆除工作存在风险，但未给崔海算提供防护工具即要求崔海算进行施工，存在重大过错，蚌埠市恒达物资回收有限公司应当对崔海算所受的损伤承担主要赔偿责任。崔海算作为蚌埠市恒达物资回收有限公司的雇员，长期跟随蚌埠市恒达物资回收有限公司进行拆除工作，应当对施工风险存在警惕意识，虽崔海算认为是蚌埠市恒达物资回收有限公司强令其进行工作，但其个人不佩戴防护工具即进行施工操作而造成自身伤害亦存在过错，本院认为崔海算对其所受伤害应当承担10%的过错责任为宜。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，崔海算住院治疗33日，除去蚌埠市恒达物资回收有限公司垫付的医药费，崔海算个人支出住院医药费5300元，住院伙食补助费990元、交通费300元，共计6590元，蚌埠市恒达物资回收有限公司应赔偿崔海算损失5931元，崔海算个人承担损失659元。尚未明确的损失可待鉴定后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市恒达物资回收有限公司赔偿原告崔海算医疗费、交通费、住院期间伙食补助费等共计5931元；
二、驳回原告崔海算其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔海算承担2.5元，由被告蚌埠市恒达物资回收有限公司承担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年十二月六日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初886号原告：崔海算，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠市恒达物资回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市洼王村村委会院内，统一社会信用代码91340300750973960X。法定代表人：鲁如茂，该公司董事长。委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。原告崔海算诉被告蚌埠市恒达物资回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海算及其委托代理人崔海凤、被告蚌埠市恒达物资回收有限公司的委托代理人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海算向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5300元，住院伙食补助费990元，交通费300元，共计6590元（其他赔偿项目保留诉权，待鉴定后另行起诉）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期随从被告从事房屋拆除、搬运等工作。2016年6月12日上午，原告在被告承包的原龙子湖区政府北、铅笔厂南一仓库从事拆迁工作时自二楼摔下，坠落至一楼后被紧急送往解放军第123医院治疗。经诊断，原告为腰1椎体压缩性骨折、骶尾椎多发性骨折、腰2椎体横突骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。事后，被告仅支付了部分医疗费，其他费用拒绝赔偿，无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。蚌埠市恒达物资回收有限公司辩称：原被告只是承揽合作关系，无雇佣关系。原告以从事拆除搬运工作十几年，专门从事房屋拆迁工作，在拆除彩钢瓦过程中自己未尽到安全注意义务不慎且摔倒受伤，存在重大过错。原告受伤后被告为原告垫付了全部医疗费用且派专人护理原告，不存在拒绝赔偿的事实，被告为其垫付医疗费并非是雇佣关系，只是为了妥善解决问题。因此请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的雇佣还是加工承揽关系问题。崔海算向本院举证了录音材料，证明双方之间为雇佣关系，虽蚌埠市恒达物资回收有限公司对该证据三性均有异议，但经法院释明，蚌埠市恒达物资回收有限公司放弃对该录音材料进行鉴定，同时崔海算提供了工友金水泉的证言，并提供工作服等证据佐证，蚌埠市恒达物资回收有限公司无证据反驳其观点，故本院对崔海算提供的证据材料予以认可，对双方之间关系认定为雇佣关系。本院认为：加工承揽关系应当是承揽方根据定作方的要求而完成的一定工作，它的标的是工作成果而不是交付的物品或简单的提供劳务。承揽方必须以自己的设备、技术和劳力，完成加工、定作、修缮任务的主要部分。而在蚌埠市恒达物资回收有限公司与崔海算之间，崔海算仅是按蚌埠市恒达物资回收有限公司的要求提供劳务，其劳动工具系蚌埠市恒达物资回收有限公司提供，劳动对象系蚌埠市恒达物资回收有限公司指定，故本院认为双方之间不符合加工承揽的关系，而是劳务雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，蚌埠市恒达物资回收有限公司与崔海算之间形成雇佣关系。在施工过程中，蚌埠市恒达物资回收有限公司明知房屋拆除工作存在风险，但未给崔海算提供防护工具即要求崔海算进行施工，存在重大过错，蚌埠市恒达物资回收有限公司应当对崔海算所受的损伤承担主要赔偿责任。崔海算作为蚌埠市恒达物资回收有限公司的雇员，长期跟随蚌埠市恒达物资回收有限公司进行拆除工作，应当对施工风险存在警惕意识，虽崔海算认为是蚌埠市恒达物资回收有限公司强令其进行工作，但其个人不佩戴防护工具即进行施工操作而造成自身伤害亦存在过错，本院认为崔海算对其所受伤害应当承担10%的过错责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，崔海算住院治疗33日，除去蚌埠市恒达物资回收有限公司垫付的医药费，崔海算个人支出住院医药费5300元，住院伙食补助费990元、交通费300元，共计6590元，蚌埠市恒达物资回收有限公司应赔偿崔海算损失5931元，崔海算个人承担损失659元。尚未明确的损失可待鉴定后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市恒达物资回收有限公司赔偿原告崔海算医疗费、交通费、住院期间伙食补助费等共计5931元；二、驳回原告崔海算其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔海算承担2.5元，由被告蚌埠市恒达物资回收有限公司承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一六年十二月六日书记员 吴帅昌
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1289号
申请执行人石家庄燕港物业服务有限公司住所地石家庄市育才街328号。
被执行人潘源，女，1970年6月17日出生，汉族，住石家庄市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第393号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2525.21元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第657号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某。
被告廖某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司华诉被告廖某某借款合同纠纷一案中，因原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年12日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李金花
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异5号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司。
住所地左权县城万寿西街银鑫嘉园4号楼1号商铺。
法定代表人韩彦飞，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司负责人。
委托诉讼代理人程海军，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司督导。
申请执行人左权县农户自立服务社。
住所地左权县北大街71号。
法定代表人刘冬文，男，左权县农户自立服务社主任。
被执行人程丽，女，1977年12月6日生，汉族，山西省左权县人。
本院在执行左权县农户自立服务社与程丽借款合同纠纷一案中，申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了左权县民政局关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复文件，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等相关手续。
本院查明，左权县农户自立服务社与程丽借款合同纠纷一案，本院（2013）左民初字第512号民事调解书发生法律效力后，被告程丽未履行调解书确定的义务，左权县农户自立服务社向本院申请执行。在执行过程中，2016年12月31日左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司签订了资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司为债权受让人，2017年3月16日左权县民政局作出了关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复，左权县农户自立服务社终止。2017年4月26日权利承受人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更为本案的申请人。上述事实有申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司提供的资产、债权转让协议，左权县民政局关于左权县农户自立服务社注销的批复，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等证据证实。
本院认为，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司通过债权转让协议转移债权的行为，不违背我国法律相关规定，应予认可。现左权县农户自立服务社终止，债权受让人中和农信项目管理有限公司左权分公司的变更申请人的请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
变更中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文庆
二〇一七年五月三日
书记员 何国波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6602号
原告：季昌岭，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：柳智青，男，1993年11月4日出生，汉族，居民，住东台市。
原告季昌岭与被告柳智青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月13日，季昌岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按季昌岭撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由季昌岭负担。
审判员 周庆海
二〇一七年十二月十五日
书记员 许晓霞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初163号
原告：钟金全。
委托诉讼代理人：魏敏（特别授权），四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚玲（一般授权），四川天府律师事务所律师。
被告：李健吉。
原告钟金全与被告李健吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟金全及其委托诉讼代理人魏敏、邓亚玲到庭参加诉讼，被告李健吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟金全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款97500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告钟金全从事轮胎销售，与被告李健吉已建立多年的轮胎买卖合同关系。截止到2013年2月9日，双方对账，被告李健吉欠原告钟金全货款97500元，后原告多次催告被告还款，并于2016年12月19日委托四川天府律师事务所函告被告要求其在收函后3日内还款，现还款期限届满，被告未还款。故原告诉至法院请求判令支持原告的诉请。
被告李健吉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告钟金全与被告李健吉建立多年轮胎买卖关系，2013年2月9日双方对货款进行结算后，被告李健吉出具“借条”一张，实为欠条，确认欠原告钟金全货款97500元，该款至今未付。
上述事实，有经本院予以确认采信的“借条”原件一份、【2016】天府律师函字第229号律师催款函、邮政快递回函原件一份及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告李健吉经本院合法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告钟金全与被告李健吉建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李健吉接受原告交付的轮胎后，应当支付相应的货款。原告提交的“借条”，实为欠条，由被告李健吉签字确认，其能证明被告尚欠原告轮胎款97500元的事实。双方未约定履行期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告履行，故对原告要求被告支付货款97500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李健吉在本判决生效后十日内支付原告钟金全货款97500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元，公告费600元，合计2836元，由被告李健吉负担。此款已由原告钟金全预交，被告李健吉在履行上述给付金钱义务时一并支付原告钟金全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雪芳
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 凌 英
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 薇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初163号
原告：钟金全。
委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚玲,四川天府律师事务所律师。
被告：李健吉。
原告钟金全与被告李健吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李健吉不在户籍所在地居住，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 刘雪芳
代理审判员 何 煜
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 薇
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初163号原告：钟金全。委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚玲,四川天府律师事务所律师。被告：李健吉。原告钟金全与被告李健吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李健吉不在户籍所在地居住，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  刘雪芳代理审判员  何 煜人民陪审员  张峻卿二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2159号
罪犯罗永智，男，1964年3月3日生，汉族，小学文化，贵州省黎平县高屯镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年4月29日贵州省黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字第41号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提请上诉，2014年8月15日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后于2014年8月25日交付执行（刑期自2014年4月25日起至2017年4月11日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永智在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年12月至2016年3月被评为综合记功一次，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永智在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗永智减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永智减去有期徒刑三个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2398号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，
被告：杨伟谦，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：何惠平，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告潘永刚诉被告杨伟谦、何惠平民间借贷纠纷一案，原告潘永刚于2017年8月8日向本院提出撤回对被告何惠平的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告何惠平的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘永刚撤回对被告何惠平的起诉。
审判员 严志刚
二〇一七年八月八日
书记员 何紫嫣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00501号
原告：李莫庆，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：韩涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
本院受理原告李莫庆诉被告韩涛、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李莫庆于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩涛的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告李莫庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莫庆撤回对被告韩涛的起诉。
审判员 卓胜龙
二〇一五年四月十七日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1649号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：宋毛女，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：洪结保，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“太湖农商行”）与被告宋毛女、洪结保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告洪结保到庭参加诉讼，被告宋毛女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决宋毛女、洪结保立即清偿借款55000元及相应的利息。事实和理由：2005年6月30日，宋毛女因做生意需资金周转与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额55000元，借款期限12个月，并对贷款利率等进行了约定。当日，宋毛女订立借款借据，太湖农商行向宋毛女发放借款55000元。洪结保系宋毛女的丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，洪结保对该笔债务有连带清偿义务。借款到期后，宋毛女、洪结保未按合同约定归还本息，故提起诉讼。
宋毛女未提出答辩，亦未提供证据。
洪结保辩称，借款情况属实，该笔借款的实际用款人是其本人，只是借贷时用的是其妻子宋毛女的名字。
经审理查明：2005年6月30日，宋毛女因粮食收购向原太湖县农村信用合作联社建设分社（以下简称“建设分社”）申请借款，双方签订一份《借款借据》，约定宋毛女向该分社借款人民币55000元，借款期限为12个月（自2005年6月30日起至2006年6月30日止），贷款利率为月利率9.3‰。当日，建设分社按约向宋毛女发放贷款55000元。该笔借款产生于洪结保与宋毛女夫妻关系存续期间。截至2005年12月31日，宋毛女结算利息2509.76元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。借款到期后，宋毛女未能按约清偿借款本息，太湖农商行经多次催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、洪结保及宋毛女户籍证明、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原建设分社与宋毛女签订的《借款借据》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，建设分社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，宋毛女未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，案涉借款产生在宋毛女、洪结保夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故洪结保应对诉争借款承担连带清偿责任。因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求宋毛女、洪结保共同履行清偿借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。宋毛女未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋毛女、洪结保于本判决生效后十日内共同清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及相应利息（利息自2006年1月1日起至实际清偿之日止按月利率9.3‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告宋毛女、洪结保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 倪泽清
二〇一七年十月九日
书记员(代) 石月朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2092号
上诉人（一审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路26号，统一社会信用代码×××。
负责人李亚娟，该公司经理。
委托代理人宋春，太平洋人寿齐齐哈尔中心支公司内勤。
被上诉人（一审原告）席志斌，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）王金霞，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）席畅，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。
三被上诉人共同委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司龙江支公司（以下简称太平洋人寿保险龙江支公司）因与被上诉人席志斌、王金霞、席畅保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，席志斌、王金霞系席晓平（已故）的父母，席畅系席晓平的女儿。2015年7月1日，王金霞在太平洋人寿保险龙江支公司为席晓平投保了幸福无忧意外险，保险100元。其中意外身故或伤残保险金额理赔5万元，意外医疗保险金额理赔5000元，该保修卡由保险公司的业务员激活。2016年5月24日，被保险人席晓平无证驾驶两轮摩托车行驶至新安浮桥桥头时，与桥墩相撞受伤，经齐齐哈尔市碾子山区人民法院、齐齐哈尔市第一医院抢救无效，于2016年5月26日死亡。治疗期间共计花费医疗费9772.25。
一审法院认为，涉案保险合同合法有效，王金霞依约交纳了保险费，当被保险人发生事故后，在没有法定免责事由情况下，太平洋人寿保险龙江支公司应履行理赔义务。本案中，王金霞投保时，保险公司未能提供证据证明其对免责条款以书面或口头形式作出明确说明，也未能使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标注对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示。根据证据显示，涉案保险卡激活的权限不专属于被保险人或受益人，故太平洋人寿保险龙江支公司不能证明该保险卡是由投保人激活，故对太平洋人寿保险龙江支公司以席晓平无证驾驶摩托车属于免责条款为由拒绝理赔的主张，一审法院不予采信。席志斌等三原告诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：太平洋人寿保险龙江支公司于一审判决生效之日起十日内给付席志斌、王金霞、席畅保险理赔金共计5.5万元（其中意外身故保险金5万元、意外医疗保险金5000元）。案件受理费1175元减半收取587.50元，由太平洋人寿保险龙江支公司负担。
判后，太平洋人寿保险龙江支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。一、一审判决认定事实错误。（一）幸福无忧卡及随卡说明手册是本案保险合同的必要组成部分，缺一不可，幸福无忧卡记载了卡号和激活密码，随卡说明手册上明确约定了激活方式，且幸福无忧卡上标注了“条款第三条责任免除中第五项用黑字体标注被保险人酒后驾车，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的属于责任免除事项”。本案中，投保人未举证随卡说明手册的行为，应该由投保人承担不利后果，一审法院在没有认真核实案件情况的基础上，简单以幸福无忧卡内容认定保险合同内容，显然是错误的。（二）激活类保险是保险行业适应互联网科技发展推出的简易保险品种，投保简便快捷，可以有效节约客户办理保险时间，其合同生效过程与传统保险有显著区别，就是将保险合同何时生效的权利赋予了投保人，由投保人通过激活的方式使保险合同生效，激活保险卡的权利在投保人一方，投保人可以自己操作激活，也可以委托他人操作激活，无论何种方式，均需要投保人提供卡号和密码才能成功。本案中，没有任何证据证明激活卡是由业务员激活的，即使本案激活卡是由业务员激活，就激活行为而言，也是投保人于业务员之间形成了一个新的委托行为，其不利后果应该由投保人承担，一审法院错误的认定激活行为系本保险公司所做，并由此认为本保险公司没有尽到提示说明义务，显然错误；二、一审判决违法保险法及相关司法解释规定。（一）本案保险合同随卡说明手册中对免责条款均已添加背影、加粗字体方式进行了书面提示，根据保险法司法解释二规定，本保险公司已经尽到了提示业务，免责条款作为合同有效组成部分，对投保人具有法律效力，一审法院对本保险公司提交随卡说明手册（样本）中内容视而不见，直接认定保险公司未尽到提示义务，违反相关法律规定。（二）保险法司法解释二规定，保险公司将法律法规的禁止性行为作为免责内容的，只要在保险单或保险凭证上书面约定，就可以认定为已经尽到提示义务。本案中，被保险人无照驾驶行为是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的违法行为，保险公司将违法行为作为免责条款，且已经在随卡说明手册上书面约定，即使没有采取涂黑、加粗等形式，也应认定为尽到了提示义务，一审法院认定本保险公司未尽到提示义务是违反保险法及司法解释内容的错误认定。
席志斌、王金霞、席畅答辩称，一审法院判决程序合法，事实认定清楚，证据采信正确，应予维持。一、太平洋人寿保险龙江支公司虽主张激活保险卡已经履行了明确的告知义务，但在一审中席志斌、王金霞、席畅已向法院提供对保险业务员的录音证据，证实该份保险卡的激活过程是保险业务员代为完成，因此对于该份保险卡的免责条款，在投保过程中未向投保人履行明确的说明告知义务；二、一审适用法律正确，依据该解释规定也可以证实没有对免责条款尽到明确的说明告知义务，并且一审时该公司提供的证据仅为保险卡说明手册样本，一审中没有向法院提供证据证实在投保时向投保人交付该说明手册的样本及进行逐条解释。王金霞投保后仅得到一张投保卡，保险公司未提供说明手册，所以太平洋人寿保险龙江支公司的上诉理由依法不能成立，恳请二审法院驳回其上诉请求。
一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，太平洋人寿保险龙江支公司未能提供证据证明在投保时向投保人交付该说明手册的样本及进行了逐条解释，且其在一审庭审中自认：涉案保险合同的激活方式有多种，可以网络、电话、短信激活等方式，任何人持激活卡号和密码及被保险人身份证号均可激活，该激活卡属于无记名卡片，故保险合同能否激活不能证明随卡说明手册已交付至投保人，其上诉主张王金霞投保时如未取得随卡说明手册，无法有效激活该份保险合同，幸福无忧卡及随卡说明手册即应在投保人手中持有与事实不符，本院对不予支持。一审审理中，席志斌、王金霞、席畅已向法院提供了对保险业务员的录音证据，证明该份保险卡的激活过程是保险业务员代为完成，因此太平洋人寿保险龙江支公司无证据证明其对于该份保险卡的免责条款的免责事由，在投保时以书面或口头形式作出明确说明，也未能使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标注，不能证明其已向投保人履行了关于免责事由的明确说明告知义务，故太平洋人寿保险龙江支公司提出其已履行了对免责条款的提示和明确说明义务的主张，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由太平洋人寿保险龙江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冬宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执764号
申请执行人李远诉被执行人李帅、付成长债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执764号申请执行人李远诉被执行人李帅、付成长债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保409号
申请人高某，男，1982年2月7日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人张某，男，1982年9月26日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人高某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高某于2016年5月10日向本院提出申请，要求查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月十一日
书记员 张宝珠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4041号
原告：全进跃，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
委托代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。
被告：杭州京都苑小区业主管理委员会。住所地：杭州市下城区建国北路星都嘉苑3-3。
代表人：吴一航，主任。
委托代理人：胡美玉、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告全进跃诉被告杭州京都苑小区业主管理委员会债务转移合同纠纷一案中，原告全进跃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全进跃的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全进跃撤回起诉。
本案受理费1106元，减半收取553元，由原告全进跃负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 冯荔波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初731号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年1月16日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，务工，住河南省夏邑县。因本案于2017年1月19日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年3月17日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年1月19日0时50分许，被告人石某某在本区，因不满服务员未及时上酒水，用烟灰缸砸损包厢内彩色液晶电视机，导致屏幕破裂（损失价格人民币1242元），并砸损桌上的话筒架一个、果盘架一个、纸巾盒两个、果皮盅两个、牙签盅一个、烟灰缸一个（损失价格共计人民币827元）及话筒两个（无法估价）。
2017年2月3日，被告人石某某赔偿人民币5000元；2017年3月17日，被告人石某某接到民警要求到所接受调查的电话后自动到案。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、现场照片、消费帐单、收款收据、调取证据清单、原谅书、收条、行政处罚决定书、人口信息、证人王某、李某、赵某,4的证言、归案经过说明、情况说明、被告人石某某的供述和辩解、价格认定结论书、检查笔录、监控录像（当庭播放）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，任意损毁他人财物价值人民币2069元以上，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能积极赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综合考虑本案案情以及被告人石某某的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00641号
申请执行人思某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
申请执行人思某某与被执行人高某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00287号民事判决书生效后，申请执行人思某某向本院申请执行，执行标的为26400元，案件受理费460元，执行费290元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人高某某未果，也没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议，该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 鑫
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7823号
上诉人(原审被告)：刘慧萍，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住澳大利亚。
被上诉人(原审原告)：朱艳燕，女，1983年3月4日出生，汉族，住所地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
上诉人刘慧萍因与被上诉人朱艳燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘慧萍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判朱艳燕构成违约，刘慧萍无需返还定金人民币(以下币种均为人民币)46,000元。
事实和理由：根据合同约定，朱艳燕应于房屋买卖合同签订后23日内签订示范合同，并于签订示范合同当日向刘慧萍支付首付款，但朱艳燕在约定日未支付首付款，且因其贷款征信问题而导致双方未能签订示范合同，在刘慧萍多次催讨下也一直未付首付款，故朱艳燕系违约方，无权要求返还定金。
朱艳燕辩称，不同意刘慧萍的上诉请求。本案所涉买卖合同是因刘慧萍的原因导致无法履行，朱艳燕曾多次书面催告，但刘慧萍仍未予履行，应当承担违约责任。综上，朱艳燕请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱艳燕向一审法院起诉请求：2015年9月，经中介方居间，朱艳燕与刘慧萍签订房屋买卖合同，向刘慧萍购买上海市丽园路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，朱艳燕并为此支付定金46,000元。签约后，因刘慧萍单方面要求提高合同价款，导致房屋买卖合同无法继续履行。故请求法院判令：1、解除双方所签订的《房屋买卖合同》；2、刘慧萍向朱艳燕双倍返还定金共计92,000元。
一审法院认定事实：2015年9月19日，朱艳燕、刘慧萍及案外人满某(上海)房地产咨询有限公司签订《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)一份，主要约定朱艳燕以1,365,000元的价格向刘慧萍购买系争房屋；朱艳燕支付意向金46,000元，如刘慧萍在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。同日，朱艳燕、刘慧萍签订《房屋买卖合同》一份，约定，(1)朱艳燕以1,365,000元向刘慧萍购买系争房屋；(2)双方于签约后第23日至中介方处签署示范文本之《上海市房地产买卖合同》；(3)双方应于2015年11月20日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续；(4)朱艳燕应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日支付首期房价款546,000元(含定金)；(5)朱艳燕申请银行贷款以支付第二期房价款814,000元，如朱艳燕在约定过户期限内无法获得贷款，则朱艳燕应当在过户之前将相应部分房价款支付予刘慧萍；(6)本合同所涉定金系为担保本次买卖交易之顺利履行而设立，在刘慧萍收讫朱艳燕所付定金后，如刘慧萍违约不卖，则应向朱艳燕双倍返还定金，如朱艳燕违约不买，则朱艳燕已付定金不予返还。签约期间，朱艳燕支付刘慧萍定金46,000元。签约后第23日，朱艳燕、刘慧萍未能签订示范文本之《上海市房地产买卖合同》。2015年10月19日，朱艳燕致刘慧萍《告知函》，称对刘慧萍要求提高房价款不予认可，并要求刘慧萍安排朱艳燕付款之相关事宜。刘慧萍收函后未作回复。2015年11月，朱艳燕提起本案诉讼。
一审法院认为，本案所涉《居间协议》及《房屋买卖合同》均系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，朱艳燕、刘慧萍作为签约方均应恪守合同约定之义务。根据《居间协议》约定，朱艳燕所付46,000元已实际转为定金。另根据《房屋买卖合同》约定，该项定金作为买卖合同所涉定金，其设立目的系为买卖交易之顺利履行。《房屋买卖合同》同时约定，双方应于签约后第23日签订示范文本买卖合同。对于该日未能实际签约一节，朱艳燕称系因刘慧萍要求提高房价款所致，但朱艳燕针对刘慧萍要求提价情节未能提供相关证据以证明，朱艳燕所发《告知函》中虽提及提价一节，但结合本案证据，此函件内容目前亦仅系朱艳燕自述内容，鉴此，法院对朱艳燕所述刘慧萍要求提高房价款并导致未能正式签约之情节依法不予采信。而对于未能实际签约一节，刘慧萍则称系因朱艳燕未能支付首期房价款所致。鉴于，(1)《房屋买卖合同》约定签订示范文本买卖合同与支付首期房价款系同时履行之义务，在双方未能正式签约情形下，要求朱艳燕先行付款显然欠妥；(2)刘慧萍目前并无证据可予证明朱艳燕在约定签约日、且在刘慧萍同意签订示范文本买卖合同情形下曾拒绝支付首期房价款；(3)刘慧萍提供微信记录，虽因未能提供原件而被朱艳燕否认其形式真实性，但所涉微信内容中亦提及朱艳燕对首期房价款支付并不存在问题，且即使贷款未获通过亦可以现金支付，而关于现金支付一节在《房屋买卖合同》中亦作约定，就此，刘慧萍现称朱艳燕因不予支付首期房价款抑或因贷款问题而拒绝签约一节，显然与刘慧萍提供之微信内容亦存在矛盾；(4)朱艳燕在约定签约日届满后曾发出《告知函》要求付款。就此，刘慧萍目前并无证据可予证明在约定签约日，双方未能正式签约系因朱艳燕不予支付首期房价款所致。综上，鉴于双方目前均无法证明在约定签约日系因对方违约而导致双方未能签订示范文本买卖合同，故朱艳燕、刘慧萍均无权要求对方承担定金责任，鉴此，法院对朱艳燕要求刘慧萍双倍返还定金之诉请依法予以驳回。对于朱艳燕要求解约之诉请，鉴于《房屋买卖合同》所涉签订示范文本买卖合同一节未能实际履行，而双方在庭审中均无要求继续履行之意思表示，故法院对朱艳燕要求解约之诉请依法予以支持。另鉴于《房屋买卖合同》予以解除，刘慧萍基于合同所收讫之定金应予返还朱艳燕。至于刘慧萍对朱艳燕所发《告知函》不予理睬一节，鉴于另行约定签约事项属于原合同约定内容外之新的约定内容，双方对该项新的约定内容采取何种态度不应作为是否按照原合同约定内容承担定金责任之依据。判决：一、朱艳燕与刘慧萍于2015年9月19日所签《房屋买卖合同》于判决生效之日予以解除；二、刘慧萍于判决生效之日起十日内返还朱艳燕定金46,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱艳燕、刘慧萍签订的《居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现双方未在约定期限内签订示范文本买卖合同，均无法证明系因对方违约所致，故双方均无权要求对方承担定金责任。鉴于双方在一审审理中均不要求继续履行房屋买卖合同，一审法院判决刘慧萍将定金返还给朱艳燕，并无不当。刘慧萍虽坚持一审时的主张，但其在二审中并没有对其主张提供新的证据和事实，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，刘慧萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币950元，由上诉人刘慧萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第157号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年8月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学二年级文化，农民，住四川省仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，2015年7月15日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年4月19日晚19时许，被告人刘某某与朋友王某某等人一起在攀枝花市西区政务中心楼下的“梅老坎柴火鸡”饭馆吃饭，期间被告人刘某某饮用了四瓶啤酒。当晚20时左右，被告人刘某某步行至西区大水井菜市场，驾驶停放在路边的大中型拖拉机时发生交通事故，将被害人柏某某家的房屋撞坏。接群众报警后，民警赶至现场在对肇事拖拉机进行检查时，闻到被告人刘某某有酒气呼出，民警随即对被告人刘某某进行了酒精呼气检测，检测结果为：110.8mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车；民警随后将被告人刘某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2015年4月21日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为216.2mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人刘某某已支付被害人柏某某赔偿款20000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人刘某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚；被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。建议法院对被告人刘某某判处二至四个月左右的拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、行驶证、驾驶证、人口信息表、谅解书、收条；刑事照相；呼气酒精含量检验说明、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人杨某某、王某某的证言；被害人柏某某的陈述；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某已支付被害人柏某某赔偿款20000元，取得了被害人的谅解可以酌情从轻处罚。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗 倩
二〇一五年七月十五日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3147号
申请执行人郦荣贵。
被执行人叶建军。
被执行人耿华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4800号民事判决，于2016年6月7日受理郦荣贵申请执行叶建军、耿华民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2015）武侯民保字第4800号民事裁定，依法将担保人陈蜀蓉位于成都市武侯区棕树十街坊长寿路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。现因案件已进入执行程序，需解除对该担保物的查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
解除对担保人陈蜀蓉位于成都市武侯区棕树十街坊长寿路X栋X单元X层X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一六年七月二十五日
书记员 何海龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18286号
原告：麦翠芳，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：麦得垣，男，原告父亲。
被告：沈青春，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。
原告麦翠芳与被告沈青春装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月4日，原告以双方正庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告麦翠芳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费按原告主张标的减半收取128.58元（原告已预交1246.15元），由原告负担。
原告多预交的案件受理费1117.57元，在裁定生效后经原告申请，本院予以退还。
审判员 朱道春
二〇一八年一月五日
书记员 余宝儿
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00056号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人程某某，男，1974年10月28日生，汉族，初中文化，辽河油田冷家油田工人，住盘锦市兴隆台区。因故意损毁私人财物于2012年3月9日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留五日，罚款人民币五百元；因故意伤害他人身体于2014年5月20日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留五日。因故意伤害嫌疑，于2014年9月10日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年9月17日被逮捕，于2014年10月16日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日20时许，被告人程某某在田某某经营的农资超市内与李某某发生争吵，程某某在田某某的后屋厨房内拿了一把菜刀扔向李某某，造成李某某右小腿受伤。后李某某到富家镇孙某诊所就医，程某某又追到该诊所附近将李某某头部打伤。经台安县公安局法医鉴定，李某某右小腿损伤程度为轻伤二级。2014年9月10日，被告人程某某主动到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人田某某、李某某、林某、张某的证言，被害人李某某的陈述，被告人程某某的供述与辩解，台安县中医院病历及X光片，扣押清单，户籍证明信，证明，调解协议书，行政处罚决定书，鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年8月31日20时许，被告人程某某在田某某经营的农资超市内与李某某发生争吵，程某某在田某某的后屋厨房内拿了一把菜刀扔向李某某，造成李某某右小腿受伤。经台安县公安局法医鉴定，李某某右小腿损伤程度为轻伤二级。2014年9月10日，被告人程某某主动到公安机关投案。案后，被告人程某某赔偿被害人李某某经济损失共计人民币26000元，被害人李某某对被告人程某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、李某某、林某、张某的证言，被害人李某某的陈述，被告人程某某的供述，台安县中医院病历及X光片，扣押清单，户籍证明信，证明，调解协议书，行政处罚决定书，鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人程某某案后自首，依法可从轻处罚，鉴于被告人系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 君
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终685号
上诉人(原审原告)：福建省沙县求必应信息咨询有限公司，住所地沙县建国路1幢北梯201室。
法定代表人：林廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤?，福建科海律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：邱世塘（曾用名：邱土生），男，1949年10月8日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人(原审被告)：林光华，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省沙县。
原审第三人:沙县易达房地产经纪有限公司，住所地福建省沙县府西路196号三楼。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
上诉人福建省沙县求必应信息咨询有限公司因与被上诉人邱土生、林光华，原审第三人沙县易达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省沙县求必应信息咨询有限公司于2017年7月12日以其与邱世塘、林光华、沙县易达房地产经纪有限公司庭外协商处理为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，福建省沙县求必应信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省沙县求必应信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人福建省沙县求必应信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 树 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 陈月虹（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执194号
申请执行人蔡文秀，女，1976年12月12日生，汉族，个体户，住云南省普洱市江城县。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人蔡文秀与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2260号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有限公司支付申请执行人蔡文秀房屋租金118822.00元及逾期支付租金的违约金10437.61元，二项合计129259.61元，并承担案件受理费4387.00元、申请执行费1905.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7231号
原告：赵木兰，女，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被告：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建通瑞投资有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：张宝俤。
原告赵木兰与被告张宝俤、邱剑云、福建通瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序。其后，因三被告均下落不明，本院于2017年6月13日作出裁定，本案适用普通程序。原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵木兰撤回起诉。
案件受理费11189.82元，减半收取为5594.91元（原告已预交），由原告赵木兰负担。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈玉琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3933号
原告：霍兴甫，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泥国辉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：田省云，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南春秋农业机械有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人田省云，该公司经理。
原告霍兴甫与被告田省云、济南春秋农业机械有限公司（以下简称济南春秋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍兴甫的委托诉讼代理人张明清、泥国辉到庭参加了诉讼。被告田省云、济南春秋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
霍兴甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令田省云、济南春秋公司偿还欠款86720元及违约金（违约金计算以86720元为基数，以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准，自2016年5月30日起计算至判决生效之日止）。2.本案诉讼费由田省云、济南春秋公司承担。事实和理由：2015年5月，霍兴甫经朋友介绍从田省云、济南春秋公司处购买播种机12台，并支付货款122560元。因田省云未全部提供所需播种机以及部分播种机无法使用被退回，折合价款86720元应予以返还。上述款项经霍兴甫多次催要未果，诉至本院。
田省云未到庭亦未提供书面答辩。
济南春秋公司未到庭亦未提供书面答辩。
霍兴甫围绕诉讼请求依法提交了证据。因田省云、济南春秋公司未到庭，本院对霍兴甫所提交的证据在开庭时进行了审查。田省云、济南春秋公司经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对霍兴甫提供的汇款单、借条予以确认并在卷佐证。经综合分析霍兴甫提供的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，霍兴甫购买田省云播种机12台，共计货款122560元，2015年5月19日，霍兴甫通过银行汇款向田省云支付款项122560元。后田省云向霍兴甫交付播种机，但部分不合格。经双方协商，霍兴甫将不合格的播种机退回田省云，折款86720元。2016年5月14日，田省云向霍兴甫出具借条一份，载明今借霍兴甫现金捌万陆仟柒佰贰拾元正?86720元，经双方协商，本人保证在6月30日前把借款偿还给霍兴甫。田省云在借条上签字。该借条实为田省云应向霍兴甫退回的不合格产品货款。对以上证据经本院审查，能够证实霍兴甫的上述主张，本院予以确认。
本院认为，霍兴甫购买田省云播种机后，因部分播种机不合格，经双方协商，由霍兴甫退回不合格播种机，并由田省云返回相应价值货款。后田省云向霍兴甫出具不合格播种机相应价值的借条，但未能返还借条记载金额的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因田省云向霍兴甫出具的借条实为应返还的不合格产品的货款，故霍兴甫要求田省云返还货款86720元的主张，本院予以支持。霍兴甫要求济南春秋公司承担还款责任的主张，因霍兴甫无有效证据证实其与济南春秋公司发生业务关系，故对霍兴甫的该主张，本院不予支持。霍兴甫要求田省云支付违约金的主张，双方当事人虽未约定，但田省云未能及时返还霍兴甫货款的行为给霍兴甫造成了损失，故本院酌情调整为自霍兴甫起诉之日起按同期贷款利率，由田省云支付利息。因田省云、济南春秋公司经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由田省云于本判决生效之日起十日内给付霍兴甫货款86720元；
二、由田省云于本判决生效之日起十日内支付霍兴甫违约金（自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金86720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回霍兴甫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由田省云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 房 健