宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第438号
原告：毛行国，保安。
被告：宁波三峰机械电子有限公司。
法定代表人：许伟峰。
委托代理人：许善峰。
委托代理人：郑丽波。
原告毛行国与被告宁波三峰机械电子有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛行国，被告宁波三峰机械电子有限公司的委托代理人许善峰、郑丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛行国起诉称：原告于2013年5月24日到被告单位担任保安工作，约定试用期2个月。第一个月工资1700元，第二个月起基本工资1800元，每天工作10小时，做长日班。2013年7月31日原告与被告签订劳动合同，因离退休已不到两年，且与老板约定试用期为2个月，但被告人事部一定要求写6个月，原告被迫签订劳动合同。原告用黑水笔写的两份合同都写明签订日期为7月31日。后来被告人事部要求重新写一份劳动合同，并威胁说不要写7月31日，否则就辞退原告。原告在被迫情况下又用圆珠笔写了第二份劳动合同，就是现在提供的这份合同。合同上写明原件已收，这说明公司将原来的劳动合同收回去了，否则何必再叫原告签字，而且用圆珠笔签的劳动合同在法律上也是无效的。因此被告应该支付2013年6月23日至7月31日期间的双倍工资。根据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，原告离退休不到二年，被告完全是违法约定试用期。应该根据法律规定支付违法约定试用期的赔偿金。原告生病在前，被告辞退在后，且辞退没有通知原告，因此被告应当向原告支付病假期间的工资。2013年9月2日、9月19日、9月20日，原告在上班，被告应当支付工资。仲裁委员会认定原告每天工作10小时，每月无休息是正确的。但双休日每天少算2小时，两个月合计4.5天，被告应当支付加班费608元、节日加班费50.7元。2013年6月、7月加班费4130.9元、端午节加班费253.5元，合计4284.4元。根据法律规定，加班费应加入补偿金和赔偿金里面，因此被告应该支付赔偿金3905元。被告伪造证据，以试用期不合格辞退原告，原告已超过试用期，这完全是违法辞退。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决被告支付：1.2013年6月、7月超时加班费4795元；2.辞退赔偿金4147元；3.未签订劳动合同双倍工资5247元；4.病假工资2004元；5.补缴2013年6月、9月的养老保险、医疗保险；6.节日加班费413元；7.2013年9月2日、9月19日、9月20日的工资471元；8.违法约定试用期赔偿金3732元；9.归还劳动合同原件并支付赔偿金1000元。
被告宁波三峰机械电子有限公司答辩称：劳动合同原件被告已经给原告了，也有签收依据。2013年5月29日原告入职，同年7月份离职。原告将社保终止单提交给被告后，被告当天就提交上去了。原告要求的2013年6月和7月加班费没有事实和法律依据。被告已经按时足额发放了原告在职期间的所有工资。原告不存在其所述的加班事实。原告要求被告支付辞退赔偿金及未提前通知一个月的工资等诉请没有任何事实和法律依据。原告严重违反公司规章制度，且未按照岗位要求履行工作，原告依法与其解除劳动合同，合理合法。原告要求双倍工资的请求没有事实和法律依据。原告入职后，被告已经依法与其签订了书面劳动合同，并已经依法送达给原告一份。原告要求被告支付病假工资及9月份工资缺乏事实和法律依据。被告已经于2013年8月19日上午依法解除了与原告的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系之后开具相关证明，被告并未见到该证明，也不再有法定义务给原告病假和病假工资。对于社会保险，如果被告有补缴义务，则应当按照现在施行的社会保险征缴政策补缴，原告应当承担其自身应当承担的社会保险缴纳份额。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1．劳动合同1份，用以证明原、被告于2013年7月31日签订劳动合同。被告认为该份合同跟被告提交的合同均于2013年5月24日签订，原告提交的该份合同落款处的日期“7.31”是原告自己写的；
2.解除劳动合同通知书复印件1份，用以证明被告以试用期不合格为由与原告解除劳动关系，2013年8月19日被告人事部将原告叫到办公室去，告知原告试用期不合格，要解除劳动关系，原告向被告要求病休后再说。后来原告于9月20日收到通知，是原告自己去公司拿的。被告质证认为该份通知确实为被告发放，认为其于2013年8月19日上午口头通知原告，同时也邮寄了一份给原告，8月19日下午原告要求请病假；
3.病假证明2份，用以证明原告的病假时间跟被告的陈述不一致。被告主张没收到过这两份证明，原告只在2013年8月19日下午口头跟被告来说要休病假；
4.考勤卡1张，值班记录表3份，用以证明原告从入职时从来没休息过。被告对考勤卡无异议，认为原告的上班时间为8点至17点，双休日是休息的。原告离职时被告要求其交出考勤卡，但是原告未交；
5.来客登记2份，用以证明2013年9月2日原告在上班。被告认为来客登记表是放在保安那里的，原告随时可以取得，而且原告陈述其9月2日在休病假，现又主张在上班，存在矛盾。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.解除劳动关系通知书1份，上面有原告自己签收的记录，用以证明原告签收解除劳动合同通知书的时间是2013年9月2日，与原告陈述的9月20日不一致。原告质证认为解除劳动合同通知书上的日期是其写错了；
2.保安人员月考核评分标准、《关于对贵公司保安工作的建议信》各1份，用以证明被告与原告解除劳动关系的依据。原告主张两份证据是伪造的，认为考核评分应由原告签字确认；
3.《关于管理部门卫试用期不合格解除劳动关系的通告》1份、邮件单1份，用以证明被告于2013年8月16日上午通知原告解除劳动关系，当天下午原告才要求病假。原告认为其没收到过快递，被告写的地址是原告身份证上的地址，并非原告现在居住地址；
4.应聘人员基本表1份，用以证明被告是按照原告在应聘人员基本表上填写的地址邮寄通知书的。原告认为其在填写该表格时被告没有说过怎么写，故其写了身份证上的地址；
5.社会保险缴费终止单1份，用以证明原告于2013年7月3日在上一家单位终止社保后才将社会保险终止单交给被告，被告收到后马上去给原告办理了社会保险缴纳手续。原告认为终止单是2013年6月份交给被告的；
6.考勤表1组，用以证明原告的出勤情况。原告认为该证据是伪造的；
7.劳动合同1份，用以证明签订合同的时间。原告认可该份劳动合同是原告签的，但签订时间为2013年7月31日。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1中明确载明合同订立日期为2013年5月24日，与被告持有的劳动合同原件中的合同订立日期一致。该份劳动合同原件由原告持有，合同落款处“乙方签名”后注明日期“7.31”由原告书写，而在被告提供的劳动合同原件中并不存在该字样，因此本院认为，原告无法证明“7.31”的字样是双方签订劳动合同时所写，无法证明劳动合同于2013年7月31日签订。原告证据2，被告认可该份通知书系其向原告发送，该证据具有真实性，能够证明被告以原告试用期不合格为由于2013年8月19日解除劳动合同，本院予以确认。但该份通知书下方“本人于9月20日收到通知书”的字样系原告自行书写，且与被告持有的解除通知书原件中原告确认的签收时间不一致，本院不予认定，该证据不能证明原告于2013年9月20日收到解除劳动合同通知书的事实。原告证据3，根据原告庭审中的自述，其系在被告作出解除决定后才申请病休，原告并无证据证明其在劳动关系存续期间已经向被告请过病假并向被告提供该两份病假证明，本院对该证据不予认定。原告证据4中的考勤卡，被告无异议，本院予以确认。该组证据中的3份值班登记表，其中5月25日和7月10日的两份记录表，载明记录人均为汪王毛，但与原告的上班时间的记载笔迹不一致，真实性无法确认，且值班记录表的作用应当是记录夜间值班情况，3份记录表中所载的原告白班的上班时间无证据印证，故本院对该组证据不予认定。原告证据5中的一份登记单无被访人签名，证据真实性无法认定。同日的另一份来客登记单仅载明门卫“毛”，无法证明系本案原告。故本院对该组证据的真实性均不予认定。
被告证据1，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认。该证据能够证明原告于2013年8月19日以被告试用期不合格为由解除劳动合同，原告于同年9月2日签收该份通知的事实。被告证据2中建议信具有真实性，但该证据仅能证明原告的工作态度不如其他保安，无法证明原告的行为已经构成考核不合格，达到可以解除劳动合同的严重程度，不能作为被告解除劳动合同的依据。该组证据中的考核表系被告单方制作，未经原告确认，且关于原告的工作表现情况无相应的证据证明，被告亦无相应的考核依据，本院对该证据不予认定。被告证据3、4，仅能够证明被告按照原告的身份证地址邮寄了解除劳动合同通知书，但根据快递详情单显示，该份邮件无收件人签名，被告亦无其他证据证明原告已经收到该份通知书。而从被告提交的证据1来看，被告此后又向原告送达了解除劳动合同通知书，该份通知书载明原告作出解除劳动合同的时间为2013年8月19日，通知书于2013年9月2日由原告签收。故本院对被告证据3、4不予认定。被告证据5，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认，该证据能够证明宁波市联合物业有限公司于2013年7月3日终止为原告缴纳社会保险。对被告证据6，本院认为，根据原告提供的电子考勤卡，被告对原告实行的应该是电子考勤，但被告提供的该份考勤记录系人工考勤记录，且无每天具体的出勤时间，故本院对该组证据不予认定。被告证据7，经原告签字确认，具有真实性，该份劳动合同能够证明双方签订劳动合同的日期为2013年5月24日，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2013年5月24日进入被告单位担任保安，双方于同日签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年5月24日至2016年5月23日。其中试用期6个月，即2013年5月24日至2013年11月23日。试用期月工资1470元，试用期满后月岗位工资1470元。劳动合同签订后，原、被告各执一份。原告在职期间，每天上班时间为6：30分至17：00，双休日仍需上班，2013年端午节原告加班1天。原告的月平均工资1840元（不含加班费）。2013年7月原告的原工作单位为其出具社会保险中止单后，被告为原告缴纳了2013年7月份、8月份的城镇职工社会保险。2013年8月19日上午被告口头通知原告解除劳动合同，理由为试用期不合格。当日下午，原告向被告提出其生病需病休，并离开公司。同年9月2日，原告从被告处领取了解除劳动合同的书面通知。2013年12月17日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2013年6月至7月的超时加班费4795元；2.辞退赔偿金4147元；3.未签订劳动合同双倍工资5247元；4.病假工资2004元；5.补缴2013年6月至9月的城镇职工基本养老保险和医疗保险；6.节日加班费413元；7.2013年9月2日至9月20日期间的工资471元；8.代通知金4147元；9.违法约定试用期赔偿金3732元；10.2013年6月至8月期间的高温费280元；11.归还劳动合同原件并支付赔偿金1000元。2014年2月14日宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年6月至7月期间的加班工资3522.9元，端午节加班工资202.8元，赔偿金1840元，以及被告为原告补缴2013年6月的城镇职工养老保险和医疗保险。原告不服，诉至法院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在职期间，被告对其实行考勤，被告掌握着原告的考勤记录，能够证明原告的上班时间。但被告未提供原告的考勤记录，应承担举证不利的后果。故本院对原告关于其每天工作时间为6：30至17：00以及需每天上班的主张予以采信。扣除原告就餐时间，确认原告2013年6月、7月工作日延时加班2小时、双休日加班18天，每天10小时，2013年端午节（2013年6月12日）加班10小时的事实。关于原告加班工资的计算基数，原、被告签订的劳动合同中约定原告试用期月工资为1470元，试用期满后月岗位工资1470元，且原告主张加班工资时亦以此为基数，故本院按照1470元作为计算原告各项加班工资的基数。经本院核算，被告应向原告支付2013年6月、7月延时加班工资1089.8元，双休日加班工资3041.4元、法定节假日加班工资169元。其中关于法定节假日加班工资，仲裁委员会裁决金额为202.8元，被告对此未起诉，视为对该裁决的认可，因此本院对仲裁委员会裁决的法定节假日加班工资202.8元予以维持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告于2013年8月19日作出与原告解除劳动合同的通知，以原告试用期不合格为由解除劳动合同，被告应当对其解除行为的合法性承担举证责任。现被告未能提供相应的证据证明原告的工作能力、工作态度等不符合录用条件，被告主张原告严重违反公司规章制度、未按岗位要求履行工作职责缺乏事实依据，其解除行为违反法律规定。原告据此要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告主张的赔偿金3905元未超出被告应付的金额，本院予以支持。根据查明的事实，原、被告已经签订书面劳动合同，原告主张双方未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。原告承认被告于2013年8月19日上午口头通知其解除劳动合同，故双方的劳动关系在2013年8月19日已经解除。原告要求自2013年8月20日起至9月20日休病假以及要求被告支付病假工资的请求，本院不予支持。原告主张其2013年9月2日、9月19日、9月20日在被告处上班，要求被告支付工资。本院认为，原、被告于2013年8月19日已经解除劳动合同，此后双方不存在劳动关系，原告亦无证据证明上述时间其为被告工作，故本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告支付违法约定试用期的赔偿金，本院认为，根据劳动合同法的规定，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。原告虽然在其与被告签订劳动合同时距其退休不足两年，但劳动合同中的合同期限系原、被告自愿协商达成的合同条款，原告并无证据证明系被告强迫其签订。根据该合同期限，双方约定试用期为六个月，并不违反法律规定。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告归还劳动合同原件并支付赔偿金1000元的请求，本院认为，原告在庭审出示的证据中已经有劳动合同原件，原告也没有证据证明双方除本案提供的劳动合同外，还签订了另外一份劳动合同，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告补缴2013年6月和9月的养老保险和医疗保险的诉讼请求，本院认为，原告在职期间，被告已经为原告办理了社会保险参保手续，并为其缴纳了部分社会保险，现双方因缴费年限发生争议，该争议应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院的受案范围。但因被告对宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出由被告为原告补缴2013年6月份城镇职工基本养老保险和医疗保险的裁决未向本院起诉，视为其对该裁决的认可，本院对该项裁决内容予以维持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第十九条，第四十七条，第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波三峰机械电子有限公司支付原告毛行国2013年6月、7月延时加班工资1089.8元、双休日加班工资3041.4元、法定节假日加班工资202.8元；
二、被告宁波三峰机械电子有限公司支付原告毛行国违法解除劳动合同赔偿金3905元；
三、被告宁波三峰机械电子有限公司为原告毛行国补缴2013年6月份城镇职工基本养老保险和医疗保险，其中个人缴费部分由原告自行承担。原告应承担的费用，被告可在上述判决应付款项中予以抵扣；
四、驳回原告毛行国的其他诉讼请求。
上述一至三项，限被告宁波三峰机械电子有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛行国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年五月二十二日
代书记员 徐 超