北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4119号
上诉人（原审原告）刘×，男，1983年10月31日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦×，女，1985年4月25日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
上诉人刘×与被上诉人芦×探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官赵纳参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘×及其委托代理人史晓英，被上诉人芦×及其委托代理人夏晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×在一审中起诉称：刘×与芦×因夫妻感情破裂于2013年12月正式分居，刘×曾分别于2014年3月、2015年3月向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，2015年7月2日，法院作出（2015）朝民初字第13652号民事判决书，判决刘×与芦×离婚，婚生女刘×1由芦×抚养。刘×对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，刘×要求了探望权，但未果。在刘×与芦×分居期间，芦×拒绝刘×和刘×父母探望刘×1。在二审期间，刘×提出保证刘×的探望权，其他均好协商，芦×仍一味拒绝，把子女视为私人财产。刘×有抚养子女的义务，也有享受为人父母、共享天伦的权利，芦×的行为严重侵犯了刘×的合法权益，也伤害了刘×1的权益。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。为了维护刘×的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.刘×对婚生女刘×1有固定的探望权，为每月四次，要求每周六或周日，每次八小时，要求将孩子接走探视，当日送回；2.要求自2016年1月1日至6月30日的国家法定节假日婚生女刘×1由刘×照看，2016年7月1日至2016年12月31日的国家法定节假日婚生女刘×1由芦×照看，次年起双方交替，依次类推，至孩子年满十八周岁止；3.自2016年判决生效后婚生女刘×1暑假由刘×照看，寒假由芦×照看，次年起双方交替，以此类推，至孩子年满十八周岁止。
芦×在一审中答辩称：不同意刘×的诉讼请求。起诉状中刘×的陈述与事实不符。芦×从未拒绝过刘×探望孩子，芦×曾经问过孩子的意见，曾主动想把孩子和刘×的距离拉近，但孩子本身对刘×抵触，这说明刘×与孩子之间并未建立起父女感情。刘×两次起诉离婚时均要求孩子由芦×抚养，说明刘×从内心深处就是不关心孩子，而且让芦×出乎意料的是在第二次诉讼离婚期间，刘×竟然提出了亲子鉴定问题，质疑孩子的身份。另外，在诉讼期间，芦×提出了对于2013年至2015年的抚养费要求刘×支付，刘×的态度是拒绝支付，直到今天刘×仍然拖欠抚养费21000元，可见刘×对孩子的态度是不管不问。刘×提起探望权的主张与其一贯的行为相违背，不能说明刘×基于真心关心孩子提起探望权，所以芦×不同意刘×的诉讼请求。在二审离婚期间，刘×从来没有放弃过对于夫妻共同财产的主张，而且在离婚案件后，刘×的父母还以借款纠纷将芦×与刘×起诉到法院，要求偿还借款。在2015年离婚案件一审期间，关于抚养费的事情，刘×明确拒绝给付抚养费。
一审法院经审理查明：刘×与芦×原系夫妻关系，双方于2011年3月11日登记结婚，2012年7月24日育有一女刘×1。
2014年刘×起诉法院要求与芦×离婚，法院作出（2014）朝民初字第09148号民事判决，驳回了刘×的诉讼请求。
2015年刘×再次诉至法院，要求与芦×离婚，法院作出（2015）朝民初字第13652号民事判决，判决：一、刘×与芦×离婚；二、刘×与芦×之女刘×1由芦×抚养；三、刘×于判决生效后七日内支付刘×12013年12月至2015年6月抚养费共计一万八千元；四、刘×自2015年7月起，于每月5日前支付刘×1当月抚养费一千元；五、刘×于判决生效后七日内支付芦×公积金一万二千六百一十九元一角；六、驳回刘×的其他诉讼请求；七、驳回芦×的其他诉讼请求。刘×、芦×均对该判决不服提出上诉。北京市第三中级人民法院认为刘×上诉提出的对于刘×1的探视权问题，因其未在一审期间提出该项请求，故法院不予处理。法院于2015年9月18日作出（2015）三中民终字第10528号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
法院判决离婚后，刘×1由芦×抚养，双方对探望权问题未有书面约定，刘×、芦×双方曾因探视问题发生争执，现刘×诉至法院，要求行使探视权。庭审中，刘×要求：1.对婚生女刘×1有固定的探望权，为每月四次，要求每周六或周日，每次八小时，要求将孩子接走探视，当日送回；2.要求自2016年1月1日至6月30日的国家法定节假日婚生女刘×1由刘×照看，2016年7月1日至2016年12月31日的国家法定节假日婚生女刘×1由芦×照看，次年起双方交替，依次类推，至孩子年满十八周岁止；3.自2016年判决生效后婚生女刘×1暑假由刘×照看，寒假由芦×照看，次年起双方交替，以此类推，至孩子年满十八周岁止。芦×不同意刘×探视刘×1，理由是刘×存在家庭暴力和虐待孩子的情况，刘×没有尽到当父亲的责任，刘×一家三口存在小偷小摸的问题，刘×与刘×的母亲有不正当关系。经询，刘×对于其主张的上述理由未能提供充分证据予以证明。审理中，双方对探视方式和探视地点未能达成一致意见。另，刘×、芦×均称离婚后未再婚。
一审法院判决认定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，刘×、芦×在法院判决离婚时，并未对探望权问题进行处理，离婚后双方亦未对探望权问题进行书面约定，现双方因探视权行使产生矛盾，以致成讼。刘×虽然与芦×离婚，但刘×作为刘×1的父亲，依照法律规定有权探视刘×1。根据刘×1的年龄和生活状况，刘×主张将刘×1接走的探视方式和探视时间，不利于刘×1保持稳定的生活状态和居住环境。法院根据刘×1的实际情况，从有利于刘×1成长的原则出发，确定具体探视方式。对于芦×提出的不同意刘×探望刘×1的理由，其未能就其主张充分举证证明，故法院对其抗辩意见难以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、刘×有权探视刘×1，芦×应予协助。探视时间为每月第一个周日和第三个周日，上午九时至十二时之间，探视地点由双方协商确定；二、驳回刘×的其他诉讼请求。
刘×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘×认为：2015年10月，刘×起诉探望权纠纷，一审法院判决探视时间分别为每月第一、第三个周日，上午九时至十二时，探视地点由双方协商确定。刘×认为，探视时间过短，不利于女儿身心健康，不利于刘×顺利探望，不利于父女情感交流。理由如下：1.刘×、芦×因争取子女抚养权问题发生争执，刘×曾主张刘×1归自己抚养时不向芦×主张抚养费，也不阻止芦×探望。这说明刘×呈积极、开放的心态。在被芦×剥夺探望权长达数年的状况下，依据法院生效判决依然每月按时支付刘×1抚养费。说明刘×能理智处理子女问题，有利于子女的身心健康。2.芦×与刘×产生家庭矛盾，即携带刘×1返回娘家，在刘×去探望刘×1时，对刘×围攻殴打，后经报警才得脱身，后芦×母女又冲到刘×单位吵闹，又是经过报警处理才得以平息。在一审明确抚养权后，刘×提出探望权，二审法院调解此事时，告知探望权是刘×法定权利后，芦×仍固执表态，“探望不可能”！所以刘×才不得不另行起诉探望权纠纷。而芦×竟以一个1岁多就被迫离开父亲，刚满3岁的孩子为借口，提出孩子“对刘×抵触，未建立起父女感情”作为拒绝理由，荒诞不经。芦×的所有言行，直至今日都表现出拒绝刘×探望，这说明芦×不顾子女利益，以子女作为要挟、报复工具，短时间的接触，容易历史重演，刘×仍然不能顺利行使探望权，不得不以报警为结局。3.刘×与女儿刘×1已有2年未见，希望能够补偿女儿，陪伴其吃饭、游戏、购物、学习，让女儿略享天伦。短短的9点到12点，连吃饭的时间都没有，不利于维护父女之间的感情，也不利于子女身心健康发展。因此，刘×请求二审法院：1.依法判决撤销（2015）朝民初字第52817号民事判决书第1条“上午九时至十二时之间”内容，改判为上午九时至下午六时，由刘×按时接送；关于探视方式，请求接送地点不在芦×家里，请求地点为75路总站潘家沟站。2.要求自2016年1月1日至6月30日的国家法定节假日婚生女刘×1由刘×照看，2016年7月1日至2016年12月31日的国家法定节假日婚生女刘×1由芦×照看，次年起双方交替，依次类推，至孩子年满十八周岁止。3.自2016年判决生效后婚生女刘×1暑假由刘×照看，寒假由芦×照看，次年起双方交替，以此类推，至孩子年满十八周岁止。4.本案诉讼费由芦×承担。
芦×服从一审法院判决。对刘×的答辩意见为：对于刘×的上诉请求，芦×不同意。认可一审判决的判决结果及探望方式。该方式合理，也综合考虑了孩子的生活状态。关于延长时间不同意，原因是孩子一直跟芦×生活，不能改变其生活方式及离开芦×视线，为了保证孩子的人身安全，刘×存在暴力倾向，不符合延长探视时间的条件。如果孩子有了自己的意识，想主动建立父女感情，芦×不阻止。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有（2014）朝民初字第09148号民事判决书、（2015）朝民初字第13652号民事判决书、（2015）三中民终字第10528号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因刘×1现随芦×生活，故芦×应当积极配合刘×探视刘×1。但刘×已有两年有余未见过刘×1，一审法院以有利于刘×1的身心健康、正常稳定的生活状态和居住环境为原则，考虑到刘×1年龄尚幼，且精神状态、心理状况因父母离婚等受到一定的影响，酌定刘×每月两个周日上午九时至十二时之间探望刘×1，探视地点由双方协商确定并无不当。刘×上诉要求增加探视时间、确定探视地点，理由不足，本院不予支持。
综上，刘×的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由芦×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 君