wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6266号
原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤济泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钦，该公司员工。
被告：杨华，男，1962年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××。
原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告杨华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》；2、判令被告承担违约金23041.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《产权式酒店客房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛279栋1410房，房屋总价230412元。付款方式为2016年6月1日前支付首付款69124元，2016年11月28日前支付23041元，2017年5月28日前支付23041元，2017年11月28日前支付34562元，2018年5月28日前支付23041元，2018年11月28日前支付34562元，2019年5月28日前支付余款23041元。被告在支付首付款69124元，并支付维修基金、房产证登记费和合同备案费等代收费用1989元后，不再支付各期房款。原告认为，双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行义务。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权单方解除合同，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2016年11月28日前支付第二期房款，但截至今日被告也未支付各期房款，已逾期付款超过180日，故原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。比起逾期付款利息，原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高。为此，原告有权依约解除合同，并追究被告的违约责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨华既不作答辩，也不到庭应诉。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、《产权式酒店客房买卖合同》。以证明（1）被告向原告购买中国海南海花岛2号岛279栋1410房，房屋总价230412元。付款方式为2016年6月1日前支付首付款69124元，2016年11月28日前支付23041元，2017年5月28日前支付23041元，2017年11月28日前支付34562元，2018年5月28日前支付23041元，2018年11月28日前支付34562元，2019年5月28日前支付余款23041元。（2）合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%向原告支付违约金。2、《海花岛联销项目收款专用收据》。以证明被告在购房后向原告支付了69124元首付款，并支付了维修基金、房产证登记费、合同备案费等代收费用1989元。原告的上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据复印件与原件核对无误，本院确认其真实性、关联性和合法性。
经审理查明，2016年7月5日，原、被告签订《产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛279栋1410房，房屋总价230412元。付款方式为2016年6月1日前支付首付款69124元，2016年11月28日前支付23041元，2017年5月28日前支付23041元，2017年11月28日前支付34562元，2018年5月28日前支付23041元，2018年11月28日前支付34562元，2019年5月28日前支付余款23041元。被告在向原告支付完首付款69124元和维修基金、房产证登记费和合同备案费等代收费用1989元后，截止至今日，未再向原告支付任何购房款。另查，《产权式酒店客房买卖合同》的附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%即23041.2元向原告支付违约金。被告杨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告系从作为开发商的原告处所初次购买的在建商品房，非二手房或已建好的商品房，故本案案由应为商品房预售合同纠纷，立案时以商品房销售合同纠纷为案由不妥，本院现予以纠正。原、被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对原、被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》应确认为合法有效。
根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。现因被告未能按期向原告支付购房款，且逾期付款超过180日。根据原、被告双方所签订的《产权式酒店客房买卖合同》的附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项，”被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%向原告支付违约金。”的约定，原告行使合同解除权的条件已形成，故原告诉请解除与被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》，且要求被告承担房屋总价的10%即23041.2元作为违约金，理由成立，本院予以支持。被告杨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告杨华于2016年7月5日所签订的《产权式酒店客房买卖合同》。
二、被告杨华应向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金23041.2元（该违约金已包含在首付款内，无须另行支付）。
案件受理2378元（原告已预交），由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一七年十二月一日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初187号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月29日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住阳春市。因本案于2018年3月12日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月23日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，同年5月24日被阳春市人民检察院取保候审。
辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年1月30日上午7时许，被告人王某某驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车行驶至阳春市春城街道阳春大道添福村路口路段时，与行人黄某发生碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某某打电话报警并在现场等候交警处理。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，黄某因颅脑损伤死亡。经阳春市公安局交通警察大队认定，王某某驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道没有停车让行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。
另查明，2018年1月31日，王某某支付了41433元丧葬费给黄某的家属。2018年4月25日，被告人肇事车辆投保的保险公司与黄某的家属达成赔偿协议，由保险公司赔偿260000元给黄某的家属。同日，王某某赔偿了55000元给黄某的家属，取得了被害人黄某家属的谅解。2018年3月12日，被告人王某某主动到阳春市公安局接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表，受案登记表，立案决定书，证人廖某、赖某的证言，现场勘验笔录，现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，尸体检验报告，鉴定意见，协议书、收据、谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人王某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家交通运输管理法律、法规，驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道没有停车让行，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某某犯罪后主动报警，在现场等待民警处理，之后自动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人王某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下并可考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。指定辩护人吴世全提出被告人是自首、初犯、主动赔偿取得被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一八年六月一日
书记员 刘舒婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11504号
原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：黄武根，男。
委托诉讼代理人：郑明虎，男。
被告：北京正裕弘泰投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：常思维。
第三人：淄博市妇幼保健院，住所地山东市淄博市张店区杏园东路***号。
法定代表人：陈兰亭，院长。
原告上海同岳租赁有限公司与被告北京正裕弘泰投资管理有限公司及第三人淄博市妇幼保健院融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告上海同岳租赁有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币54,524.50元，减半收取计人民币27,262.25元，由原告上海同岳租赁有限公司负担。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2730号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘伟英，女，1948年10月25日出生，汉族，现住广东省蕉岭县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蕉岭县金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇溪峰西路南金都大厦*号店。
法定代表人：汤朝晖，该公司总经理。
再审申请人刘伟英因与被申请人蕉岭县金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟英申请再审称，（一）本案二审判决认定事实和逻辑错误，充斥自相矛盾。1.一审判决确认刘伟英被拆房屋的面积合计81平方米，二审判决确认一审判决查明的事实，却又称原房屋套内面积81平方米不足以认定，甚至将被拆房屋的面积定格为65.6711平方米。2.二审判决既然认定除对“钥匙是否返还”的事实有争议外，双方当事人对其余部分均无异议，却又在认为部分强调双方当事人对原房屋面积有争议。3.二审判决既然确认《房屋补偿协议》有效，且确认金盛公司应交付房屋的套内面积为97.2平方米，但在掂量金盛公司欲交付的202房面积误差比是否在3%范围时，却又将应交付房屋面积定格为81平方米作参比基数。4.《房屋补偿协议》第四条、第六条约定的义务金盛公司至今尚未履行，二审判决却认为“无证据显示该房未经竣工验收，金盛公司可将202房进行交付，收楼通知对刘伟英具有履约效力”等。5.二审判决既然将《房屋补偿协议》的性质认定为拆迁安置补偿协议，却又以商品房买卖性质去断案审理。（二）二审判决责任界定倒置，是非颠倒，严重损害刘伟英利益。1.金盛公司提供的202房套内面积仅78.69平方米，明显超越了不能少于81平方米的底线，根本不能用于交付。这不是普通过失或误差问题，而是明显主观恶意违约。二审判决无视金盛公司明显违约的事实，反而强行认定202房可用于交付，不构成违约。2.金盛公司损毁刘伟英原本拥有合法产权的房屋后，却赔偿一套没有合法产权的房屋。二审如此判决，无异于强制刘伟英接受既不符合约定面积又无合法产权的房屋。（三）二审判决适用法律法规错误，依法应当予以纠正。案情实际是因金盛公司施工不当致使刘伟英所住楼房地基下陷，为解决赔偿事宜而签订的拆迁安置补偿协议，明显具有损害赔偿的属性。二审判决却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条对本案定调和审理。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘伟英主张的再审事由进行审查。
（一）关于二审判决在事实认定方面是否恰当的问题
据一审判决查明，刘伟英、金盛公司于2013年11月12日签订《房屋补偿协议》，对蕉城镇镇山路17-5号住宅楼的补偿问题达成一致意见。该协议第三条约定：“房屋由乙方（注：金盛公司）设计，建成后以甲方（注：刘伟英）原有房屋套内面积1:1.2比例补偿套房壹套，甲方现有房屋套内面积81平方米，应得套内面积97.2平方米，超出面积按建造价结算，不足部分按照市场价补偿给甲方，但补偿给甲方的套内面积不得少于81平方米…”本案中，刘伟英以金盛公司交付的蕉城镇金盛花园C栋202房（以下简称202房）远远小于协议约定的房屋面积为由，拒绝收房并提起诉讼。
被拆迁房屋的《房屋所有权证》载明的建筑面积为64.17平方米，二审判决根据该证附图计算的面积总和为65.6711平方米。刘伟英主张另有杂间、卫生间等交由金盛公司开发，该部分面积尚未取得所有权证，建筑面积合计81平方米。但是，金盛公司对刘伟英的这一主张并不认可。也就是说，关于被拆迁房屋的套内建筑面积一事，双方当事人仍有争议。二审判决确认争议存在，并无不当。重要的是，鉴于《房屋补偿协议》已确认被拆迁房屋的套内建筑面积为81平方米，刘伟英应得房屋套内面积为97.2平方米，因此，二审判决在计算因202房面积不足而产生的补偿问题时，亦是以97.2平方米作为计算依据。可见，尽管当事人有此争议，但并未影响最终的实体处理。
（二）关于二审判决在法律适用方面是否恰当的问题
根据《房屋补偿协议》第三条的约定，金盛公司补偿给刘伟英的房屋套内面积不得少于81平方米。经广东省地质测绘院测算，202房套内建筑面积为78.69平方米。即两者的差距为2.31平方米（81-78.69），面积误差比为2.85%（2.31÷81）。二审判决认为金盛公司仍可将202房作为标的物向刘伟英交付，一是因为《房屋补偿协议》对此情况如何处理未作明确约定，二是上述误差比较小，而202房并非不适合居住，故合同尚未达到必须解除的程度。而且，按照二审判决，金盛公司除向刘伟英交付202房外，还须按照市场价就面积不足部分向刘伟英进行补偿，即面积不足所致损失可以得到补偿。于此，二审判决虽然参照了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，但并非将本案当做商品房买卖合同纠纷处理。事实上，以产权调换为补偿方式的拆迁安置补偿协议，属于以物易物的互易合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条的规定，可以参照买卖合同的相关规定。在双方当事人因房屋面积问题而对能否交付产生争议的情况下，二审判决参照上述司法解释的规定，并无不当。
此外，《房屋补偿协议》第六条约定：“房屋竣工后三个月内，乙方负责甲方办理好与本协议甲方户名相符的套房相关房地产权证，所需一切费用由乙方承担。”从该条规定的文义看，并非金盛公司在交房前即需办理好房地产权证。刘伟英以房地产权证未办好为由拒绝收房，缺乏相应的依据。如202房确实无法办理房地产权证，刘伟英亦可另循途径主张权利。
综上，刘伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟英的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 郑丽容
审 判 员 王 凯
二〇一七年五月二十四日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 苏惠如
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01241号
上诉人（原审被告）杨启龙，男，1974年10月17日出生。
委托代理人张嵬，男，1976年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）陈楠，男，1987年4月24日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王春妹（陈楠之母），1964年8月23日出生。
第三人魏强，男，1990年4月19日出生。
上诉人杨启龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨启龙及其委托代理人张嵬、被上诉人陈楠之委托代理人杨旭伟、王春妹到庭参加诉讼。第三人魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
陈楠在原审法院起诉称：我于2014年4月14日与杨启龙签订店面转让合同，约定杨启龙将22号商业用房西4号店面（以下简称诉争房屋）转让给我使用，合同约定店面租赁期限为1年，自2014年4月14日至2015年4月13日止，店面转让费为150000元。同时此店面转让合同还约定：合同生效后，在租赁期间任何一方违反本合同的约定均应向对方承担违约责任（违约金按照转让费每日5%收取），造成经济损失的，违约方承担赔偿责任。合同签订后，我按照合同约定于2014年4月13日一次性向杨启龙支付转让费150000元。但是在合同履行过程中，杨启龙转让给我的诉争房屋于2014年8月29日被所有权人收回，使我无法继续履行合同。按照合同约定，杨启龙应该按照实际违约天数支付我转让费每日5%的违约金。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令解除我与杨启龙签订的租赁合同；2、请求判令杨启龙退还转让费150000元；3、请求判令杨启龙支付（自2014年8月29日至2014年4月14日期间）违反合同的违约金45000元；4、请求判令杨启龙支付（自2014年8月29日至2014年4月14日期间）的经济损失160000元；5、本案诉讼费由杨启龙承担。
杨启龙在原审法院答辩称：我把店交给陈楠经营，8月份陈楠给我打电话，说经营期间一直有人在捣乱，但实际是陈楠和魏强有经济纠纷，我是从魏强处接手的洗车店，因为魏强的原因陈楠就不敢经营了，与我没有关系。房屋是到今年年底才到期，房东提过涨房租的事情，没有说不租给陈楠了。不同意解除合同。
魏强在原审法院述称：杨启龙将洗车店转给陈楠了，其他的事情我就不知道了，我是将店转给的杨启龙。
原审法院判决认定：民事法律行为的性质应依据民事主体的权利义务予以界定，本案中，杨启龙与陈楠虽然签订了《店面转让合同》，但是双方在合同中明确约定了杨启龙将涉案房屋交付陈楠使用、收益，并且约定了租赁期限，因此双方签订的转让合同名为转让实为转租合同。同时依据合同法的规定，公民及法人为民商事行为不得违反法律规定，承租人转租应征得出租人同意或追认，未经出租人同意或追认，转租合同无效。无效的合同双方当事人具有相互返还的义务，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，杨启龙在转租涉案房屋时明知房屋所有权人系宋春香，在宋春香与魏强之间的租赁合同未明确约定房屋可以转租的情形下，杨启龙并未取得宋春香的同意便将涉案房屋转租，导致该转租合同无效。而陈楠在与杨启龙签订合同承租房屋时，亦未对房屋所有权人或之前的租赁合同进行审查，对于转租合同无效，其自身亦有一定的过错。因涉案房屋现已由魏强返还给宋春香，房屋内的设备亦由魏强取走，故陈楠无须再向杨启龙履行返还义务，杨启龙与魏强之间的纠纷可另行处理。因此，对于陈楠要求解除租赁合同的诉讼请求本院不予支持。对于陈楠要求杨启龙退还转让费的诉讼请求法院予以支持，但应退还的数额，法院综合杨启龙、陈楠在合同无效中的过错以及陈楠使用涉案房屋的时间予以酌情确定。对于陈楠要求杨启龙支付违约金的诉讼请求，由于无效的合同不存在违约金的问题，故法院对其该项诉讼请求不予支持。对于陈楠要求杨启龙支付经济损失的诉讼请求，陈楠未提交任何证据予以证明，法院无法支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈楠与杨启龙于二○一四年四月十四日签订的《店面转让合同》无效。二、杨启龙于本判决书生效后七日内退还陈楠转让费十万元。三、驳回陈楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨启龙不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判房屋租赁合同有效或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由陈楠承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，房主宋春香对于转租是知情的，且超过了六个月的异议期。2、一审法院认定房屋租赁合同无效，适用法律错误。3、一审法院违反法定程序，侵害了我的而诉讼权利。
陈楠服从原审法院判决，针对杨启龙的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但其在接受本院询问时表示判决结果与其无关。
本院认为：应当根据当事人的真实意思表示来确定民事法律行为的性质。对于杨启龙与陈楠签订的《店面转让合同》的性质问题，应当结合双方的合同内容以及实际履行状况来认定。店面转让可能涉及到房屋的转租，从本案双方所签订的合同来看，150000元转让费包括该店面的装修、装饰、设备等其他相关费用，不仅是单纯的转租费用。原审法院认定《店面转让合同》名为转让实为转租系对合同性质定性错误。由于合同性质认定错误，可能会对案件性质以及双方当事人之间的权利义务产生实质性的影响。原审判决对于上述基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12782号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田 星
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民特23号
申请人：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行（以下简称温行开化支行），统一社会信用代码：913308240916812504，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街11号11-1至11-5。
诉讼代表人：郑文涛，系该支行行长。
委托代理人：夏栋，系该支行员工。
被申请人：郑霞。
被申请人：傅小虎。
两被申请人委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
申请人温行开化支行于2016年8月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员钟晓明进行了审查。
申请人温行开化支行称：
2014年9月17日,被申请人郑霞、傅小虎作为与申请人签订编号为温银901052014年高抵字00043号最高额抵押合同。合同约定：被申请人（）郑霞、傅小虎以其所的的位于开化县城关镇（现为芹阳办事处）芹南路70号（龙顶西子城）4幢1-602室房产为申请人温行开化支行与债务人衢州市欧辰通讯设备有限公司（以下简称“债务人”）在2014年9月17日至2015年10月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额147.12万元的抵押担保。2014年9月17日，办理抵押登记手续。
上述抵押合同约定：1、抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费有、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等；2、决算日已到，或申请人未履行主合同项下到期债务（含提前宣布到期），或抵押物被行政、司法部门采取了查封、扣押等措施，申请人有权行使或提前行使抵押权；3、合同履行发生争议时，向申请人住所地人民法院起诉；4双方还就其他事项进行了相关约定。
2015年6月5日，债务人与申请人签订编号为901052015企贷字00017号非自然人借款合同，合同约定：贷款金额为80万，期限为2015年6月4日至2016年6月4日，利率为固定利率，月利率为6.75‰，还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，按日计息，按月结息。同日，申请人向债务人发放借款人民币80万元。
2015年8月24日，债务人与申请人签订编号为901052015企贷字00028号非自然人借款合同，合同约定：贷款金额为140万，期限为2015年8月24日至2016年8月8日，利率为固定利率，月利率为7.7‰，还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，按日计息，按月结息。同日，申请人向债务人发放借款人民币140万元。
2015年9月18日，债务人与申请人签订编号为901052015企贷字00031号非自然人借款合同，合同约定：贷款金额为100万，期限为2015年9月18日至2016年9月18日，利率为固定利率，月利率为6.75‰，还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，按日计息，按月结息。同日，申请人向债务人发放借款人民币100万元。
上述借款合同均约定：1、债务人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；2、“债务人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约”属于违约事件，申请人有权单方面宣布借款合同提前到期。
2016年1月15日，被申请人郑霞、傅小虎所有的位于开化县城关镇（现为芹阳社区）芹南路70号（龙顶西子城）4幢1-602室房产被第三方查封。
2016年6月4日，编号901052015企贷字00017号非自然人借款合同项下债务到期后本金发生逾期，截至2016年7月20日本金逾期80万元。2016年7月26日，申请人根据借款合同第7.1(8)“债务人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约”及第7.2(2)申请人有权“单方面宣布本合同提到期”约定，单方面宣布所有借款合同提前到期。申请人宣布所有借款合同提前到期后，债务人并未履行还款义务。截至2016年8月1日，债务人本金逾期320万元，欠息17315.68元。
根据抵押合同第7.2(1)、(2)及(4)条约定，决算日已到，或债务人未履行主合同项下到期债务（含宣布提前到期），或抵押物被行政、司法部门采取了查封、扣押等措施，申请人有权行使或提前行使抵押权。因此申请对前述抵押物行使担保物权。申请人于2016年8月10日向本院提出申请：1、请求裁定对被申请人郑霞、傅小虎所有的坐落于开化县芹阳办事处芹南路70号（龙顶西子城）4幢1-602的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就变价后所得款项在最高额147.12万元的范围内优先受偿；2、本案受理费由被申请人承担。
被申请人的委托代理人对申请人所主张的基本事实无异议，但提出三笔贷款总额为320万，建议一并诉讼较妥。
本院经审查认为，被申请人郑霞、傅小虎坐落于浙江省开化县芹阳办事处芹南路70号（龙顶西子城）4幢1-602室的房产【房产证号为：房权证开字第号；土地证号为：开化国用（2012）第32-03号】为衢州市欧辰通讯设备有限公司向申请人温行开化支行在2014年9月17日至2015年10月17日内签署的所有借款合同项下各笔贷款提供最高额147.**万元的抵押担保，并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同有效。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。因衢州市欧辰通讯设备有限公司未按约偿还贷款本息，抵押物被司法部门采取了查封措施，申请人温行开化支行依照合同约定，有权行使或提前行使实现抵押权。现申请人作为抵押权人要求拍卖、变卖抵押财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑霞、傅小虎坐落于浙江省开化县芹阳办事处芹南路70号（龙顶西子城）4幢1-602室的房产【房产证号为：房权证开字第号；土地证号为：开化国用（2012）第32-**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行就变价后所得款项对衢州市欧辰通讯设备有限公司尚欠申请人的借款本金320万元及其利息（根据合同约定据实计算）在最高额147.12万元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费9020元，由被申请人郑霞、傅小虎承担，定于2016年8月30日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟晓明
二〇一六年八月二十六日
书记员 程慧君
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第71号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：莱芜市本先工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张瑞山，经理。
被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王化刚，经理。
被执行人：张瑞山。
被执行人：张为民。
被执行人：王化刚。
被执行人：刘平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市本先工贸有限公司、莱芜市大行经贸有限公司、张瑞山、张为民、王化刚、刘平等金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证执字第118号执行证书、（2013）莱钢都证经字第311号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，向申请执行人支付借款本金250万元及利息、垫付的出具执行证书费7500元、加倍支付迟延履行利息并负担本案执行费，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张瑞山、张为民所有的房产三幢；轮候查封了被执行人王化刚所有的汽车两辆；轮候查封了被执行人刘平所有的汽车两辆；轮候冻结了被执行人莱芜市本先工贸有限公司债权367万元；轮候冻结了被执行人莱芜市大行经贸有限公司债权4000万元。上述查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证执字第118号执行证书、（2013）莱钢都证经字第311号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 胡 平
执行员 金海鹏
二〇一四年五月五日
书记员 亓东华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4032号
原告：李振浩，男，1972年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵立阔，男，1969年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李振浩诉被告赵立阔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李振浩到庭参加诉讼，被告赵立阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付方木款56800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日至8月6日，被告在贾汪区耿集街承建建设工程期间购买原告的方木，加上运费和装卸费共计为74839元，被告陆续偿还18000元，尚欠56800元未付，为此提起诉讼。
被告赵立阔辩未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日至同年8月6日期间，被告因在贾汪区耿集街承建建设工程需要购买原告的方木，货款（含运费和装卸费）共计为74839元，被告陆续偿还18000元，尚欠原告56839元未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告赵立阔欠原告货款56839元未付，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款56800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立阔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振浩支付货款56800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告赵立阔负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵红宇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初419号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，居民身份证号码，汉族，小学文化，务工，住徐州市贾汪区。因殴打他人，于2011年11月8日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月20日变更为取保候审。
被告人王某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月20日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人王某、王某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月15日0时许，被告人王某、王某某结伙至徐州市铜山区茅村镇新居家园小区3号楼楼下，将聂某停放在该处的一辆雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3000元。
2、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人王某与郑庆斌（另案处理）结伙，至徐州市贾汪区西郊小区西北楼北侧楼道口旁边空地，将张某的雪忆牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2670元。案发后，郑庆斌已退赔被害人张某人民币2670元。
3、2017年3月2日凌晨，被告人王某与郑庆斌结伙，至徐州市贾汪区群力小区2号楼2单元北侧楼道口旁边空地，将张某1的心爱牌四轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币6545元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人张某1。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某、王某某已退赔被害人聂某人民币3000元。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、张某、张某1等人的陈述，同案犯郑庆斌的供述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押发还清单，收据，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某结伙或与他人交错结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某、王某某退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。扣除原羁押12日）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初926号
原告：李修权，男，1989年8月28日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区民族路太平巷37号2户。
被告：张赢赢，女，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处穆庄村老庄48户。
原告李修权诉被告张赢赢民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，2017年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告李修权负担。
审判员 徐丽
二〇一七年四月十三日
书记员 唐靖
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第471号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人裴某君（聋哑人），女，汉族，1987年6月10日出生于辽宁省开原市，小学文化，无业，住辽宁省开原市。2008年9月26日�犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期六个月，并处罚金五千元，2009年1月9日刑满被释放；2012年7月17日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2012年12月31日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被刑事拘留，6月20日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
指定辩护人李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
被告人晋某（聋哑人），男，汉族，1988年7月5日出生于江苏省镇江市，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区。2009年12月25日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2009年12月29日刑满被释放；2010年9月2日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2010年9月27日刑满被释放；2011年11月29日因犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚�一千元，2011年11月29日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被刑事拘留，6月20日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
指定辩护人曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
以上二名被告人的翻译人蔡延忠，济南市特殊教育中心教师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人裴某君、晋某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人裴某君及其指定辩护人李芙蓉，被告人晋某及其指定辩护人曹文娟，翻译人蔡延忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人裴某君、晋某预谋在公交车上盗窃乘客财物。2013年5月20日下午17时许，二名被告人窜至济南市历城区洪家楼，先后乘坐30路、60路公交车，由被告人裴某君掩护，被告人晋某对乘客实施盗窃3起，盗窃现金4379元，钱包3个（价值270元）。二名被告人盗窃财物价值4649元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了失主的陈述、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、镇江市残疾人联合会和开原市残疾人联合会出具的证明各1份、济南市公安局历下区分局刑警二中队出具的抓获经过及济南市公安局公共交通分局第四派出所出具的发破案经过等证据。
公诉机关认为，被告人裴某君、晋某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人裴某君系累犯，应从重处罚。被告人裴某君、晋某均系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚。
被告人裴某君、晋某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，无辩解，也均未提出新的证据。被告人裴某君�辩护人提出下列主要辩护意见：被告人裴某君系聋哑人，且能够自愿认罪，盗窃数额较小，请求对其从轻处罚。被告人晋某的辩护人提出下列主要辩护意见：被告人晋某系聋哑人，且自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人裴某君、晋某预谋在公交车上盗窃乘客财物。2013年5月20日17时许，二名被告人窜至济南市历城区洪家楼，先后乘坐30路、106路公交车，由被告人裴某君掩护，被告人晋某对乘客实施盗窃作案3起，盗窃失主王某、宗某、刘某现金4379元，钱包3个（价值270元）。二名被告人盗窃财物价值4649元。2013年5月21日，被告人裴某君、晋某因形迹可疑被公安机关盘查，被告人裴某君如实供述了公安机关尚未掌握的上述1起盗窃事实；被告人晋某如供述了公安机关尚未掌握的上述2起盗窃事实。案发后，公安机关从被告人裴某君处追缴87元、从�告人晋某处追缴1041元及钱包3个，均已发还失主。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：
1、失主王某、宗某、刘某的陈述证实，他们在公交车上被盗财物的时间、地点、数额及经过；
2、被告人裴某君、晋某的辨认笔录证实，二名被告人实施盗窃时上下公交车的地点及盗窃失主钱包得手后，把钱取出，将钱包扔掉的具体位置；
3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被告人裴某君、晋某所盗窃的3个钱包价值270元；
4、济南市公安局历下区分局刑警二中队出具的抓获经过及济南市公安局公共交通分局第四派出所出具的发破案经过证实，被告人裴某君、晋某因形迹可疑被公安机关盘查，被告人裴某君如实供述了公安机关尚未掌握的上述1起盗窃事实；被告人晋某如供述了公安机关尚未掌握的上述2起盗窃事实；
5、镇�市残疾人联合会和开原市残疾人联合会出具的证明各1份证实，被告人裴某君、晋某均系听力一级残疾；
6、二名被告人当庭的供述与以上证据均相吻合。
本院认为，被告人裴某君、晋某以非法占有为目的，在公交车上扒窃公民财物，数额较大，公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪均成立。被告人裴某君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人晋某此前有多次盗窃犯罪前科，说明其主观恶性较深，可酌情从重处罚。二名被告人均是聋哑人，因形迹可疑被公安机关盘查，被告人裴某君如实供述了公安机关尚未掌握的上述1起盗窃事实，被告人晋某如供述了公安机关尚未掌握的上述2起盗窃事实，均属坦白，且当庭自愿认罪，依法可对二名被告人从轻处罚。因被告人裴某君、晋某的辩护人所提出的辩护意见均符合客观事实及相关的法律规定，故本院均予以采纳。根据二名被告人的犯罪情节，对被告人裴某君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定；对被告人晋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人裴某君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年1月21日止），并处罚金四千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
被告�晋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年12月21日止），并处罚金三千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 金吉明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘延飞
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终314号
原公诉机关广东省韶关市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许继光，男，汉族，1993年6月26日出生，湖南省耒阳市人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人游北灵、叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控原审被告人许继光犯故意杀人罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤02刑初24号刑事判决，认定被告人许继光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人许继光以没有故意杀人为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人许继光故意杀人的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑初24号刑事判决。
二、发回广东省韶关市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪嘉忠
审判员 孙玟生
审判员 林铠芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪锐英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第598号
原告郑建，男，生于1969年2月20日，汉族，四川省渠县人，住达州市通川区。
被告王现弟，男，生于1963年9月7日，汉族，高中文化，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告李勇，男，生于1969年8月8日，汉族，初中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。
本院在审理原告郑建与被告王现弟、李勇合伙协议纠纷一案中，原告郑建于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑建撤诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月九日
书记员 王晓秋
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4650号上诉人（一审被告）：郑宗光，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：翁智敏、林荔莉，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市江滨路融武大厦一、四、五层。负责人吴启凤。委托诉讼代理人郭进之，公司员工。一审被告林金，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人郑宗光因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清支公司”）、一审被告林金保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人翁智敏，被上诉人的委托诉讼代理人郭进之到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。上诉人郑宗光上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于上诉人与一审被告林金连带赔偿被上诉人188396元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、杨龙私自将车辆驶入停车场，该行为未经上诉人同意，亦未缴纳费用，故上诉人与杨龙之间并未成立保管合同关系。二、对于火灾原因一审法院未予查明，不能排除火灾系由车辆自燃引起，故上诉人无需对车辆损失承担责任。火灾发生后，上诉人已及时进行扑救并报警，已尽最大挽救义务。三、一审鉴定机构认定讼争毁损车辆的残值为560元明显过低，故一审法院对于车辆残值未予查清。四、一审法院未追加维修店的另一实际经营者张勇为本案被告，属于程序违法。被上诉人人保福清支公司辩称:一、修理厂对讼争车辆负有安全保障义务。修理厂所面对的是不特定的顾客，具有公共场合的特征，根据《侵权责任法》规定，无论车辆是否在修理厂进行维修，上诉人均应对车辆所有人的损失进行赔偿。二、火灾系由上诉人车间操作不当所引起，对于造成的损失上诉人应予赔付。三、讼争毁损车辆停留于修理厂内，系经上诉人所允许，在郑宗光的询问笔录中已有记载，故上诉人应对损毁车辆进行赔偿。四、张勇与上诉人所签的协议，并不能体现张勇系案涉维修店之实际经营者，且该协议真实性无法确认，故一审法院不需追加张勇为被告，上诉人和张勇的争议应另案解决。一审被告林金未发表答辩意见。一审原告人保福清支公司向一审法院起诉请求：一、林金、郑宗光连带赔偿人保福清支公司人民币188396元；二、本案诉讼费由林金、郑宗光共同承担。一审法院认定事实：人保福清支公司承保案外人杨龙所有的闽AZ821**车车损险，保险期限2014年1月11日至2015年1月10日。2014年5月4日，福清市渔溪动感爱车坊汽车维修店烤漆车间发生火灾，造成停放在店内的案外人杨龙所有的闽Ａ×××××小轿车严重烧毁的事故。被保险人杨龙向人保福清支公司提出索赔，人保福清支公司对受损车辆进行定损后与被保险人杨龙签订一次性定损协议书，双方约定闽Ａ×××××车按推定全损处理，根据车辆的新车购置价22.8万元扣减折旧金额（受损车辆系2014年1月新购置）以及车辆残值后按照188396元确定损失（其中对车辆残值作价金额35500元）。2014年8月6日，人保福清支公司根据定损金额支付了保险理赔款188396元。被保险人杨龙向人保福清支公司出具权益转让书，在已取得赔款范围内将向责任方索赔的权益转让给人保福清支公司。一审诉讼中，郑宗光认为车辆残值作价金额35500元明显偏低，申请对车辆残值进行评估，经依法评估，闽Ａ×××××汽车的残值在价格评估基准日的市场价格为560元。福清市渔溪动感爱车坊汽车维修店登记的经营者为林金，实际经营者为郑宗光。一审法院认为，人保福清支公司向被保险人杨龙支付保险赔偿金后，有权在赔偿金额范围内代位行使向林金、郑宗光请求赔偿的权利。林金、郑宗光作为福清市渔溪动感爱车坊汽车维修店的经营者，对停放在停车场内的车辆负有妥善保管义务，因保管不善造成保管物毁损、灭失的，林金、郑宗光应当承担损害赔偿责任。虽然保管车辆是无偿的，但林金、郑宗光无证据证明自己对车辆受损没有重大过失，不能免除赔偿责任。郑宗光提供的《房屋所有权证》，不足以证明案外人杨龙的停车为非法，因此，郑宗光抗辩案外人杨龙应承担其自身责任份额，不予采纳；郑宗光主张已支付赔偿款3万元给案外人杨龙，该主张属被告郑宗光与案外人杨龙之间的权利义务关系，郑宗光可另行主张权利。虽然经依法评估，闽Ａ×××××汽车的残值在价格评估基准日的市场价格为560元，但人保福清支公司主张汽车的残值按35500元计算，该主张减轻了郑宗光、林金的负担，予以照准。郑宗光请求追加案外人张勇为共同被告，其所提交的证明资料不足以证明案外人张勇为必要的共同诉讼人，故驳回郑宗光的申请。人保福清支公司请求林金、郑宗光连带赔偿原告188396元，有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：林金、郑宗光应在判决生效之日起十日内支付人保福清支公司垫付的保险赔偿款188396元。当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。二审期间，各方均未向本院提交证明资料。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，作为从事汽车维修、养护的经营主体，动感爱车坊汽车维修店的经营者对于停放于其店内的车辆负有妥善保管义务。在人保福清支公司理赔人员对郑宗光调查时，上诉人陈述“本人有发现杨龙的车停在里面。由于杨龙在厂里泡茶，就也没说什么，后面没过多久就发生了火灾，”故杨龙将车辆停留于上诉人经营场所内系经上诉人同意，上诉人与车辆所有人杨龙已构成事实上的保管合同关系，本院对上诉人关于“杨龙在未征得上诉人同意的前提下私自停车于上诉人经营场所，双方不构成保管关系”的上诉理由不予采信。本案中消防部门虽未对案涉车间失火原因作出书面认定，但在理赔人员的询问笔录中已载明上诉人之陈述“厂房的喷漆车间先着火，火势蔓延很快，……我突然间看到喷漆房那边也起火，……本想把闽Ａ×××××车辆移出来，由于火势很大，天花板上已往下掉落燃着的物体，无法移动车辆，”且上诉人亦无证据证明火灾系案涉车辆自燃所引起，故本院对上诉人关于已就车辆保管履行妥善保管义务及被上诉人应自行承担责任的上诉理由亦不予采信。在被上诉人对车辆残值已经鉴定情况下，因上诉人对被上诉人的该残值鉴定有异议，一审法院根据上诉人申请再行委托进行鉴定，鉴定结论残值比被上诉人委托鉴定结论更低，一审采纳被上诉人车辆残值主张，符合法律规定。上诉人有异议，但未提交证据推翻该两份鉴定，故本院不予采信。关于是否需要追加张勇为本案当事人的问题，上诉人郑宗光在二审庭审中陈述，由于其本人对业务比较熟悉，所以维修店的受让合同、房屋租赁合同都是其去签的，故被上诉人仅要求上诉人郑宗光作为实际经营者承担责任，于法有据。至于上诉人与张勇之间的是否存在合伙关系，上诉人可另案主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人郑宗光负担，一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一六年十月××日书 记 员  赖钟炜（2016）闽01民终4650号第页共6页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初236号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张志和，男�1970年11月26日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年3月16日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月21日由前郭县公安局执行逮捕，于2017年3月21日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人张志和犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人张志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴。2016年10月12日，被告人张志和虚构玉米种植面积，将不在补偿范围内的花生地1.1垧申报补贴，�取国家粮食补贴款人民币5,500.00元。2017年3月16日，被告人张志和到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人张志和已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人张志和对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人张志和是吉林省前郭县长山镇骆驼岗子村农民，承包土地面积1.962垧，玉米种植8亩四分，花生种植1.1垧多。2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴。2016年10月12日，被告人张志和虚构玉米种植面积，将不在补偿范围内的花生地1.1垧申报补贴，骗取国家粮食补贴款人民币5500.00元。2017年3月16日，被告人张志和到公安机关投案。
另查明，被告人张志和骗取的玉米生产补贴款已全部被依法收缴。
上述事实，被告人张志和在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2、申某某的证言，现场指认照片，2016年长山镇建立玉米生产者补贴制度实施方案，骆驼岗子村36户村民农作物种植情况统计表，2016年前郭县村级合法玉米种植面积核定统计表，直补款存折复印件，现金交款单，中共中央、国务院《关于落实发展新理念加快农业现代化、实现全面小康目标的若干意见》，吉林省财政厅关于印发《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知，中共前郭尔罗斯蒙古族自治县委办公室、前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府办公室关于印发《前郭县建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知，收缴笔录，户籍证明，到案经过，逮捕必要性说明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人张志和以非法占有为目的，虚构玉米种植面积，骗取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志和犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人张志和所骗取的国家玉米补贴款已被依法收缴，被告人张志和当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张志和犯诈骗罪，判处罚金人民币4000.00元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 宏 杰
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一七年七月十三日
书记员 关中杰（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初96号
原告宋得华。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告孔凡增。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告宋得华与被告孔凡增、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋得华的委托代理人冯义海、被告孔凡增、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋得华诉称，2016年1月3日12时20分许，孔凡增驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿S227由北向南行驶至事故地点处时，与杨传茂驾驶的由北向南行驶的同车道的鲁Q×××××小型轿车发生追尾，致两车受损，造成交通事故。被告孔凡增承担事故的全部责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失17679元。
被告孔凡增辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，被告提交合法的驾驶证及行驶证后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年1月3日12时20分许，被告孔凡增驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿S227由北向南行驶至事故地点处时，与杨传茂驾驶的由北向南行驶的同车道的鲁Q×××××号小型轿车（实际车主为原告宋得华）发生追尾，致两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告孔凡增承担事故的全部责任，杨传茂无责任。
被告孔凡增驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,财产损失赔偿限额为
2000元，投保期限自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。
原告宋得华主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费700元，车损17679元。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述损失提出异议并申请对车损重新鉴定，本院委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山鲁价评字【2016】第J0069号评估结论书，评估结论为：鲁Q×××××沃尔沃S40轿车的损失金额为人民币壹万叁仟陆佰伍拾玖圆整（￥13659.00元）。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋得华与被告孔凡增发生交通事故并致使原告宋得华车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孔凡增承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损17679元及车损鉴定费700元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值13659元计算。
被告孔凡增驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11659元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
被告孔凡增主张已支付原告宋得华赔偿款5000元，未提供证据，本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋得华车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告宋得华其余损失11659元；
三、驳回原告宋得华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告孔凡增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年五月三十日
书记员 孙文波
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1853号
申请执行人颜永贵，男，1978年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人谢堂海，男，生于1972年12月23日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人阳代琼，女，生于1974年7月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行颜永贵依据（2017）渝0243民初2383号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼借款合同纠纷一案中，权利人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月9日向被执行人谢堂海、阳代琼发出执行通知书，责令谢堂海、阳代琼向申请执行人支付借款本金2330000元及2017年6月22日前利息1170000元、迟延履行期间的债务利息、承担本案受理费18221.5元、执行费37400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人谢堂海所有的位于本县汉葭街道渔塘社区房屋进行了轮侯查封，且已进入评估拍卖程序。本院于2017年12月7日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人谢堂海、阳代琼向申请执行人支付借款本金2330000元及2017年6月22日前利息1170000元、迟延履行期间的债务利息、承担本案受理费18221.5元、执行费37400元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人谢堂海、阳代琼有可供执行的财产，申请执行人颜永贵亦未能向本院提供被执行人谢堂海、阳代琼的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1853号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张 祺
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初338号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年5月31日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年5月11日收到了您单位要求获取松泗府（2016）85号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告提出申请，要求获取松泗府2016年第85号文件，但被告未依法提供，告知原告该信息系过程性信息，不予提供。但该信息于2016年已形成，时间跨度长达一年，已经形成决定，存档、讨论、研究过程已结束，被告以该信息系过程性信息为由搪塞原告，侵害了原告的知情权。故起诉请求判令撤销被诉告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府、名为《关于设立新凯八村社区居委会的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月11日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府(2016）85号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年5月31日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府[2016]85号名为《关于设立新凯八村社区居委会的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 轶
二〇一七年七月十三日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初793号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区。
被告：冯玉，男，1980年12月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。
被告：王明兰，系被告冯玉之妻，女，1982年4月17日�生，汉族，城镇居民，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称玉山支行）与被告冯玉、王明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山支行及其委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼，被告冯玉、王明兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金50000元及利息、罚息；2.判决二被告相互承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月5日经原、被告充分协商，签订《农户小额信用借款合同》，约定:借款金额为50000元，定于2016年3月4日到期，月利率9.54‰，约定采用不批量结息，到期还本法。合同签�后，原告按约向二被告发放了贷款。但借款期限届满后，二被告并未按合同履行还本结息义务。被告至起诉之日止，拖欠本金50000元、利息7143元。原告多次上门催收，但二被告至今不按合同约定归还借款本息。
被告冯玉、王明兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款申请书；2.二被告的身份证、结婚证复印件；3.农户小额信用借款合同复印件；4.借款借据；5.历史交易流水；6.借款承诺书。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈述、庭审笔录等一并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告冯玉、王明兰在夫妻关系存续期间以房屋装修资金不足为由，与原告玉山支行签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款50000元，期限36个月（2016年3月4日到期），月息9.54‰，采用不批量结息，到期还本法，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。被告冯玉、王明兰在原告处借款50000元。此后，二被告未按约偿还借款，二被告至2015年8月22日共支付利息14310元。
本院认为，原告玉山支行与被告冯玉、王明兰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款期内，被告冯玉、王明兰未按照合同的约定按季结息、到期还本，属违约行为，应承担清偿本息、罚息等民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉、王明兰于本判决生效之日起十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金50000元及利息、罚息（自2015年8月23日起至本判决指定的给付时间止，按借款本金50000元、月息9.54‰计息，并自2016年3月5日起在贷款月利率9.54‰的基础上加收50%的罚息）。
本案受理费1229元，公告费600元，共计1829元，由被告冯玉、王明兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 严 斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4067号
原告杜爱贤，女，1953年3月22日出生，住西安市长安区。
被告孟红兵，男，约45岁，住西安市长安区。
被告梁纪平，男，1971年4月19日出生，住西安市长安区。
被告张强强，男，约40岁，住西安市长安区。
原告杜爱贤与被告孟红兵等财产损害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜爱贤撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 晗
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第328号
申请执行人李国强，男，1974年10月18日出生。
被执行人郑钢灵，男，1957年2月25日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民一初字第483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑钢灵应在判决生效之日起十日内清偿李国强借款本金150000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算，直至清偿之日止）；李国强对被执行人郑钢灵所有的位于紫金县紫城镇香江中路19号第六层A2房产（粤房地证字第21000168**号）享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑钢灵发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，但其未履行。因本案的抵押房产涉案较多，暂未能处分；又向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑钢灵暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 李翘英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3388号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：张翠萍。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告张翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1213号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘卫国，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
被执行人关丽艳，女，1970年2月28日出生，锡伯族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
被执行人刘海涛，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第146号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行刘卫国、关丽艳、刘海涛金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1213号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2047号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年3月22日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年七个月，刑期至2014年5月30日止。因本案于2015年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人叶听，浙江浙南律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2021号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人谭某及援助辩护人叶听到庭参加诉讼。被告人谭某自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月9日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某（均已判刑）乘坐“陶某”（另案处理）驾驶的车辆在本区多处流窜作案，具体犯罪事实如下：
（一）抢劫事实
2011年8月9日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某携带砍刀、刀片乘坐“陶某”驾驶的车辆窜至本区南郊乡葡萄棚东小区，并进入南亚网吧实施盗窃。被告人谭某在实施盗窃时被发现，遂伙同卢某、李某、陈某通过拳打脚踢、拿烟灰缸砸等方法殴打被害人，后在未取得财物的情况下逃离现场。
（二）盗窃事实
1、2011年8月9日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某携带砍刀、刀片乘坐“陶某”驾驶的车辆窜至本区双屿星际路23-1号，进入新世界网吧，并由被告人谭某与陈某负责行窃，卢某、李某负责持砍刀接应，通过用刀片割口袋的方法窃取被害人侯某裤兜内的现金人民币670元、索尼W595红边白盖滑盖手机1只（价值人民币899元）及其他牌子的手机2只；窃取被害人王某放在桌上充电的天语牌黑色直板手机1只（价值人民币433元）。
2、同日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某携带砍刀、刀片乘坐“陶某”驾驶的车辆窜至本区黄龙路93号，进入聚友网吧，并由被告人谭某与陈某负责行窃，卢某、李某负责持砍刀接应，通过用刀片割口袋的方法，窃取手机等财物。
3、同日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某携带砍刀、刀片乘坐“陶某”驾驶的车辆窜至本区西城路星海网吧。被告人谭某与卢某、李某、陈某持砍刀、刀片进入网吧内实施盗窃，后因没有下手机会而未得逞。
4、同日凌晨，被告人谭某伙同卢某、李某、陈某乘坐“陶某”驾驶的车辆窜至本区高盈里40号天龙网吧。被告人谭某与卢某进入网吧内实施盗窃，后因没有下手机会而未得逞。
2015年9月23日下午3时10分许，被告人谭某因涉嫌犯抢劫罪在温州南火车站出站口被公安人员抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人谭某在侦查阶段的供述、被害人侯某、王某的陈述、证人卢某、李某、陈某、尹某的证言、辨认笔录、涉案照片、刑事判决书、价格认定结论书、归案情况说明、人口信息等。本院予以确认。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙多次持械窃取他人财物，其中，又为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭某已经着手实行抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就抢劫罪部分可比照既遂犯减轻处罚；被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人叶听就被告人的上述从轻、减轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出就盗窃罪判处被告人有期徒刑一年至二年及数罪并罚执行有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，可予采纳；但提出就抢劫罪判处被告人有期徒刑三年至四年偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2019年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔违法所得人民币1569元及其他违法所得，返还给被害人侯某；退赔违法所得人民币433元，返还给被害人王某；退赔其他违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 陈淑娴
人民陪审员 曹 政
二〇一六年一月十五日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5465号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓，新时代法律服务所法律工作者。
被告：张国金。
被告：吴珺珺。
被告：许飞姣。
被告：卢希明。
被告：卢莹莹。
被告：吴滇胜。
被告：何必。
被告：吴惠玲。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍。
被告：杜爱珍。
被告：吴孝武。
被告：东阳市红海置业有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明。
被告：东阳市红海服饰有限公司，住所地：东阳市东阳经济开发区东针路30号。
法定代表人：吴孝武。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告张国金、吴珺珺、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院撤回对被告张国金、吴珺珺、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金立小额贷款有限公司撤回对被告张国金、吴珺珺、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告东阳市金立小额贷款有限公司承担。
审 判 员 杜潇洒
二〇一五年十二月十四日
代书记员 王诗雅
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第67号
申请执行人：常晓霞。
被执行人：曹芳。
申请执行人曹纪雯与被执行人曹芳民间借贷纠纷一案，由东营仲裁委于2013年11月27作出（2013）东仲裁字第453号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2013）东仲裁字第453号裁决书由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋 婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01060号
原告张某某。
委托代理人张某某.
被告某某县信用联社。
法定代表人刘某，系该单位理事长。
被告某某县某某信用社，住所某某县某某镇街道。
法定代表人毕某某，系该社主任。
本院在审理原告张某某与被告某某县信用联社、某某县某某信用社借款合同纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费1825元，减半收取，由原告承担914元。
审判员 赵永义
二〇一四年六月三日
书记员 董明顺
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第836号
申请执行人胡廷波，女，汉族，1977年7月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人赵清成，男，汉族，1970年7月13日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳街道办事处。
本院于2014年5月14日作出的（2014）瓮民初字第1072号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告赵清成欠原告胡廷波借款本金人民币五万元，利息五千元，共计五万五千元，被告赵清成自愿限于2014年10月30日前清偿完毕。案件受理费减半收取525元，被告赵清成自愿承担（该款原告已垫付，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。”因被执行人赵清成未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡廷波于2014年11月13日向本院申请强制执行。执行中，申请人胡廷波与被执行人赵清成请求该案与（2014）瓮执行字第837号案件一并处理（该案案件款共计十一万五千元，申请人为谢勇，被执行人为赵清成、周继贤夫妇），并自愿达成和解协议：一、被执行人赵清成、周继贤差欠申请人胡廷波、谢勇该两案案件款共计十七万元，自愿于2015年12月30日前偿还五万元，2016年6月30日前偿还五万元，余款七万元于2016年12月30日前偿还完毕；二、申请人自愿放弃对该两案案件受理费共计2675元及其余诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年七月十三日
书记员 余志强
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第480号
原告旦正项加，男，藏族，生于1975年8月7日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告旦正项加诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告旦正项加于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦正项加提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旦正项加撤回起诉。
本案诉讼费132元减半收取66元，由原告旦正项加承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2391号
原告郝化锋，男，汉族，1972年6月24日出生，住成都市新都区。
被告彭刚，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市新都区。
被告唐玲谊，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省大英县。
原告郝化锋诉被告彭刚、唐玲谊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告郝化锋未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。
本院认为，原告郝化锋逾期不缴纳诉讼费用的行为符合法律规定的按自动撤回诉讼处理的情形，据此，依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告郝化锋自动撤诉处理。
审判员 袁玉林
二〇一五年十月二十七日
书记员 董 俐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3169号
申请执行人陈添华，居民。
被执行人郭坚信，居民。
申请执行人陈添华与被执行人郭坚信民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）龙新民初字第3682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人郭坚信应支付申请执行人陈添华本金190000元。本院已依法拍卖执行人郭坚信所有的房产，申请执行人陈添华受偿9309�。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产，向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3169号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月十日
书记员 郭生武（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第10-1号
申请人魏凯林，男，1988年12月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人温庆江，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人山东正大汽车出租有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人魏凯林与被申请人温庆江、山东正大汽车出租有限公司申请诉前财产保全一案，申请人魏凯林于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在山东正大汽车出租有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在郑晓艺名下的鲁＊号微型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人魏凯林的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在山东正大汽车出租有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人魏凯林应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十日
书记员 李燕
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第503号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告汤永良，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年7月28日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告汤永良租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告汤永良已主动缴清所欠租金为由，于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年八月二十一日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10266号
原告李振元，男，1958年12月26日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇XX村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇XX村。
法定代表人陈振忠，村主任。
委托代理人刘福建，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告李振元（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇XX村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人杨连雨，被告的委托代理人刘福建、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原告经被告批准在村北鸡厂路正西的荒废地建长14.6米、宽5米向东的房经营饭店。原告每年向被告交纳一定费用。1996年底，被告因需要建别墅强行把原告房屋拆除，未对原告进行补偿。被告的行为给原告造成了重大损失。这些年来，原告一直要求被告对原告进行赔偿，均被拒绝。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失15万元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效。原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，我方不认可。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。原告自称在1994年经过被告批准在村北建一排房屋经营饭店，后于1996年因被告用地将原告房屋拆除。被告不认可原告所述的上述内容。原告申请证人闵×出庭作证，闵×称原告所述属实，在拆除时没有提到对原告进行补偿。原告未提交书面的拆除协议及其它书面证据。庭审中，原告称2014年得知其他村民得到补偿后才开始向被告主张赔偿，被告也称2015年之前原告没有主张过赔偿。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。按照原告自述其房屋是1996年被拆除，其2014年才向被告主张赔偿，已经超过了二年的诉讼时效，故对原告要求被告赔偿损失十五万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李振元的诉讼请求。
诉讼费一千六百五十元，由原告李振元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月六日
书记员 王 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00418号
原告徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村。
法定代表人韩红伟，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人郁徐辉，该公司工作人员。
被告南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路19号。
法定代表人刘克全，该公司经理。
原告徐州康基混凝土有限公司诉被告南通五建金诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州康基混凝土有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通五建金诚建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州康基混凝土有限公司撤回对被告南通五建金诚建筑安装工程有限公司起诉。
案件受理费减半收取13115元，由原告徐州康基混凝土有限公司负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第156号
原告：胡怡。
委托代理人：王海伟。
被告：章慧丽。
本院在审理原告胡怡诉被告章慧丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月20日，以“原告想与被告庭外协商解决纠纷”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡怡撤回对被告章慧丽的起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由原告负担。
审判员 夏连华
二〇一三年八月二十日
书记员 陶沈薇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第902-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人朱明德。
被执行人赵庆波。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行朱明德、赵庆波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第270号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月7日立案执行，立案标的为2817515元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月7日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年5月7日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年5月7日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年5月8日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况，据申请人称，被执行人在云南省昭通市有可供执行财产。
5、2015年5月27日，本院于云南省昭通市依法扣划了被执行人朱明德名下银行存款人民币209500元，扣除本案执行费后，将剩余案款178925元发放给申请人。
6、2015年5月27日，本院于云南省昭通市依法查封了被执行人朱明德名下汽车共计9辆。
7、2015年11月4日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
8、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商调确字第270号确认决定终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月四日
书记员 赵博涵
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第57-1号
申请执行人廖登华，女，生于1966年11月19日，汉族。
被执行人魏敏，男，生于1963年3月17日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第1706号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人魏敏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏敏在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张南起
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第970号
原告代某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院于2015年7月24日受理原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告代某某以双方有和好夫妻关系的可能为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
代理审判员 黄芳强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 熊 妮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2976号
原告杨某某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张韵
二〇一三年九月十日
书 记 员 夏爽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第542号
原告李某某，女，1962年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人王波军，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人陈晓燕，山东沃德律师事务所律师。
被告袁某某，男，1959年出生，汉族，住济南市历下区。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王波军、陈晓燕，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2004年经人介绍相识。2006年8月原、被告登记结婚。济南化肥厂分配给原、被告一套具有使用权的平房居住。2007年7月5日原、被告贷款购买了一处二手房居住至今。近几年被告打麻将赌博，经常无事生非，挑拨家庭矛盾。原告一再忍让，维持家庭。但是被告一直不改。2015年2月晚被告再次殴打原告。原告报警后，民警劝说让原告暂时回避，并用警车护送原告到了原告的哥哥家居住至今。原告被打成脑震荡，身体多处软组织挫伤。原告再也无法忍受被告的折磨，夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证；
2、原告在山东省某总医院门诊病历；
3、证人张某某出具的书面证言；
4、济南某化肥有限责任公司2015年2月26日出具的证明；
5、济南市历下区历山路某室房屋所有权证（复印件）；
6、被告户名项下的中国建设银行存折。
被告袁某某辩称，被告同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、济南市历下区历山路某室房屋所有权证及该房屋买卖合同；
2、济南市历下区青后小区某室房屋买卖合同；
3、被扶养人黄某某与被告签订的遗赠扶养协议公证书（复印件）；
4、个人住房借款合同；
5、中国建设银行个人还款凭证（3张）；
6、济南某化肥有限责任公司职工李某出具的证明。
经审理，本院认定下列事实：原告李某某与被告袁某某2006年8月登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂，确实不能和好，符合婚姻法规定的离婚条件，人民法院应当准予双方离婚。原告李某某起诉本案，要求与被告袁某某离婚，袁某某明确表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，确实不能和好。为此，本院依法准予李某某与袁某某离婚。在本判决生效前，李某某与袁某某均不得另行结婚。关于李某某提出的依法分割夫妻共同财产诉讼请求，因依据不够充分，本院在本案不予处理。双方在离婚后可以本着平等自愿，公平合理，减少讼累原则进行协商，妥善分割夫妻共同财产。协商不成的，可以另行起诉至人民法院寻求处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告袁某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一五年五月五日
书记员 楚龙龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第175号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
被告：李某庚。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚法定继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙于2014年8月21日向本院申请撤回对被告李某丁、李某戊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、李某丙撤回对被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞洁琼
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执287号
申请执行人:王国友，男，汉族，1966年6月20日生，住四川省峨眉山市。
被执行人：陈贵军，男，汉族，1970年6月15日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人王国友与被执行人陈贵军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初98号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执287号申请执行人:王国友，男，汉族，1966年6月20日生，住四川省峨眉山市。被执行人：陈贵军，男，汉族，1970年6月15日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人王国友与被执行人陈贵军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初98号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十月二十五日书记员  罗 茂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1046号
申请执行人范xx。
被执行人王xx。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2169号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款30.24万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2169号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初260号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，务工。2016年1月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年12月31日晚上，被告人曹某饮酒后驾驶浙F×××××号小型面包车沿桐乡市崇福镇崇德路由东往西行驶，途经崇德路与日晖路叉口地方时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为89毫克／100毫升。民警遂将被告人曹某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为108毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曹某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋峰凤