广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一、之二。
负责人：占炳益，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘靖康，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇南村民委员会牛路村***号，公民身份号码：4407841987********。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财险鹤山支公司）因与被上诉人刘靖康财产保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月28日，杨俊峰驾驶粤JSJ9**号小轿车自新环路往新业路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇新环路桥头路段时，因转弯未让右行车，与自中东西往新环路方向行驶的粤A321**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013003991号《道路交通事故认定书》，认定杨俊峰承担事故的全部责任，区国平不承担事故责任。
另查明：粤JSJ9**号小型轿车的登记车主是刘靖康，该车在平安财险鹤山支公司购买交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险，其中，交强险有责财产损失赔偿限额为2000元、车辆损失险赔偿限额为134500元、商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。刘靖康并为车辆损失险、商业第三者责任保险等购买了不计免赔率附加险。粤JSJ9**号小型轿车车辆损失中应先由交强险赔偿部分，刘靖康并未向粤A321**小型轿车一方主张权利。
再查明：事故发生后，双方当事人无法就车辆的损失达成一致意见，刘靖康遂委托鹤山市物价局价格认证中心（以下简称：价格认证中心）对粤JSJ9**号小型轿车的损失价格进行鉴定，价格认证中心出具鹤价认车鉴（2013）122号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤JSJ9**号小型轿车的损失价格为76560元，刘靖康为此支付鉴定费3500元。鹤山市沙坪新劲汽车修配厂对粤JSJ9**号小型轿车进行了维修，刘靖康支付了维修费76560元。此外，刘靖康还因本次事故支付拖车费400元。粤A321**号小型轿车登记车主李军委托价格认证中心对该车的损失价格进行鉴定，价格认证中心出具鹤价认车鉴（2013）118号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤A321**小型轿车的损失价格为14440元，为此需向价格认证中心支付鉴定费800元。鹤山市沙坪新劲汽车修配厂对该车进行了维修，维修价格为14440元。此外，该车还因本次事故产生拖车费200元。上述维修费、鉴定费、拖车费均由刘靖康垫付。
诉讼中，平安财险鹤山支公司对价格认证中心作出的鉴（2013）122号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》提出异议，申请对粤JSJ9**号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，并提供江门市利泰汽车销售服务有限公司出具的《维修报价单》予以证实刘靖康主张换件项目的鉴定价格高于4S店的同类价格。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定杨俊峰承担事故的全部责任，区国平不承担事故的责任。平安财险鹤山支公司虽对《道路交通事故认定书》有异议，但没有提供证据足以推翻上述事故认定书所认定的事实，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，原审法院予以确认。
根据刘靖康的请求、举证情况，原审法院核定刘靖康因此次事故造成的损失包括：
一、关于粤JSJ9**号小型轿车的车辆损失费用。1、维修费用76560元：刘靖康提供了价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书一份和维修发票一张予以证实。平安财险鹤山支公司对该价格鉴定结论提出异议，认为该鉴定是刘靖康单方委托进行的，价格认证中心对事故车辆进行鉴定时没有通知保险公司到场，刘靖康也没有与保险公司协商确定车辆的维修或更换项目、方式和费用，违反了合同的约定，且鉴定结论明细表中所载的换件项目远高于4S店的价格，且将可修复项目进行置换新件的处理，故对价格认证中心的鉴定结论不予认可，并要求对粤JSJ9**号小型轿车的车损情况重新进行鉴定。对此，原审法院认为，首先，本案交通事故发生后，平安财险鹤山支公司应在合理期限内与刘靖康协商修复受损车辆的方案或对车辆的受损情况进行鉴定，但直至刘靖康起诉，被告既未与刘靖康就车辆的修复达成一致意见，也未委托有资质机构对事故车辆进行定损，刘靖康自行委托具有价格评估资质的机构对受损车辆进行评估定损，并依据定损结论进行维修，是合理的救济途径。其次，刘靖康提供的鉴定报告虽是单方委托进行的，但却是由有价格评估资质的价格认证中心作出的，诉讼中平安财险鹤山支公司提供的4S店报价，该4S店并不具备鉴定资质，该证据未能推翻上述鉴定结论。最后，粤JSJ9**号小型轿车现已修复完毕并使用了一段时间，平安财险鹤山支公司申请另行委托鉴定机构对粤JSJ9**号小型轿车重新进行定损，缺乏必要性和可行性，对此原审法院不予采纳。综上，原审法院对价格认证中心作出的鉴定报告予以确认，并结合车辆维修发票认定JSJ907号小型轿车在本次事故中的损失为76560元。2、鉴定费3500元、拖车费400元，均提供了相应的发票予以佐证，依法予以确认。上述车辆损失合计80460元，现刘靖康仅请求80260元，是当事人自行处分的民事权利，依法予以准许。上述损失依法应扣减粤A321**号小型轿车一方在交强险无责财产损失赔偿限额内应赔偿的100元。扣减后，对于余下的80160元，由于该车在平安财险鹤山支公司购买了保险限额为134500元的车辆损失险（含不计免赔），故平安财险鹤山支公司对上述80160元应承担赔偿责任。
二、关于粤A321**号小型轿车的车辆损失费用。1、维修费14440元：平安财险鹤山支公司对维修价格没有异议，但认为刘靖康应提供维修费的支付凭证，对此，原审法院认为，刘靖康手上持有该车的维修费发票原件及车辆损失价格鉴定报告原件，足以证实其为粤A321**号小型轿车车辆损失的付款方，故原审法院确认该车的维修费为14440元。2、鉴定费800元、拖车费200元，提供了相应的发票予以佐证，依法予以确认。上述车辆损失合计15440元，依法应由平安财险鹤山支公司先在交强险财产损失限额内赔付2000元，再在商业第三者责任保险中赔付13440元。
综上，平安财险鹤山支公司应赔偿刘靖康的损失为95600元（车辆损失险限额内80160元＋交强险财产损失限额内2000元＋商业第三者责任保险限额内13440元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘靖康95600元；二、驳回刘靖康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.50元，由平安财险鹤山支公司负担1095元，刘靖康负担1.50元。
上诉人平安财险鹤山支公司不服原审判决，上诉称：
一、原审法院未进行重新鉴定，程序不当。1.刘靖康单方委托鉴定，没有通知我司，剥夺了我司对鉴定过程的合理监督和鉴定结论的审理权利，对刘靖康提交的鉴定结论不予认可。2.涉案的鉴定报告不应作为定案依据。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定：“如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”鹤山市物价局价格认证中心在进行鉴定时未通知我司到场，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性。该鉴定报告没有送达我司，不产生效力，且该明细表所载的配件项目的更换价格高于市场上4S店的价格，不具有客观性。我司已提供的相反证据，应准许我司重新鉴定。3.如不重新鉴定，根据双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章车辆损失险的第十八条：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”的规定，如不重新鉴定，无法核实车辆的实际损失。3.本案的车损鉴定是案件事实的核心，为了公正审理，有必要重新鉴定。
二、对于粤A321**及粤JSJ9**小轿车的鉴定费，不属于保险理赔范围。
综上，上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发回重审；刘靖康负担诉讼费用。
被上诉人刘靖康答辩称：我委托的鉴定机构具有资质，作出的鉴定结论应予认可，一审判决应予以维持。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产保险合同纠纷。原审法院确定案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财险鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于如何认定涉案车辆损失的问题。事故发生后，刘靖康按照保险合同的约定，及时报警并通知保险人平安财险鹤山支公司。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，平安财险鹤山支公司未能按照保险合同约定在合理期间内提供修复方案，为了尽快修复受损车辆及赔付对方受害人，刘靖康自行委托有资质的鉴定机构进行车辆损失鉴定，属于维护自己合法权益的正当行为，并未明显违反保险合同约定。鹤山市物价局价格认证中心的鉴定程序符合法律规定，其经过鉴定作出的车物损失价格鉴定结论书详细列出了修理和换件项目并附有实物照片，所列项目与事故造成的后果相吻合，该鉴定结论可予采信；刘靖康在一审当中提供的维修票据进一步予以印证。相比较而言，平安财险鹤山支公司委托江门市东风日产4S店出具的维修报价单，因该4S店并非法定的鉴定机构，该维修报价单的证明效力明显弱于刘靖康提供的车物损失价格鉴定结论书。原审法院采信刘靖康提供的车物损失价格鉴定结论书并认定本案损失数额，并无不当，本院予以维持。平安财险鹤山支公司上诉主张应采信其提交的维修报价单记载的价格，理据并不充分，本院不予支持；其提出本案车损重新鉴定的申请，本院不予采纳。
关于车损鉴定费的问题。车损鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”所规定的情形。本案已采信涉案车物损失价格鉴定结论书，且刘靖康已支付了该车损鉴定费，保险公司应一并赔付车损鉴定费。原审法院将车损鉴定费计算在保险金限额内处理不当，应予纠正；但实体处理并无影响，本院予以维持。平安财险鹤山支公司上诉主张不赔付车损鉴定费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财险鹤山支公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江继业