上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1993号
原告赵万琴，男，户籍所在地浙江省乐清市。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，董事长。
委托代理人吴全明、周士炯，上海全程律师事务所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，董事长。
委托代理人吴全明、周士炯，上海全程律师事务所律师。
原告赵万琴与被告上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司（以下简称“瑞斯乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宝铁，被告振兴公司、瑞斯乐公司共同委托代理人周士炯到庭参加诉讼。庭审过程中，经双方当事人同意，本案适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告赵万琴诉称：2013年3月14日，被告振兴公司向原告借款5，000，000元（人民币，以下币种同），约定借款期限自2013年3月14日起至2013年5月13日止，月利率2%，逾期未归还的，对逾期部分，按照借款金额、天数，按借款利率加收50%的罚息，被告瑞斯乐公司为约定的担保人。原告当日即向被告振兴公司交付借款5，000，000元，嗣后，因被告未按约还款付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告振兴公司偿还原告借款本金5，000，000元；2、被告振兴公司偿付原告借款利息（以5，000，000元为基数，从2013年3月14日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、被告瑞斯乐公司对于被告振兴公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。庭审过程中，原告以被告偿还500，000元借款本金为由，变更诉讼请求为：1、被告振兴公司偿还原告借款本金4，500，000元；2、被告振兴公司偿付原告借款利息（以4，500，000元为基数，从2013年3月14日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、被告瑞斯乐公司对于被告振兴公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。
被告振兴公司答辩称：原、被告确实存在借款合同关系，但是原告在交付借款本金5，000，000元当天，被告就还款250，000元，故实际借款本金应当为4，750，000元。同时，因为被告在2013年3月14日至2014年4月23日偿付借款本息5，502，000元，故扣除利息后，被告尚欠原告借款本金106.67元。
被告瑞斯乐公司答辩称：因已经超过合同约定的担保期间，故不同意承担保证责任。
经审理查明，2013年3月14日，案外人王某某代表被告振兴公司作为借款人，被告瑞斯乐公司作为担保人，向原告出具借条一份，写明向原告赵万琴借款5，000，000元，借款期限自2013年3月14日起至2013年5月13日止，利息按照每月百分之贰计算，如逾期归还，对于逾期借款部分，按借款金额、天数，按借款利率加收50%罚息。借条约定的担保范围为借款本金利息、罚息以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。担保时间为借款合同约定还款期限届满后贰年内。当日，原告赵万琴向被告振兴公司汇款5，000，000元。
2013年3月14日，被告振兴公司向案外人朱某汇款250，000元，同年4月17日，被告振兴公司向原告汇款250，000元，用途均备注为还款。庭审过程中，原告赵万琴确认该两笔款项系对本案借款本金的清偿，故调整诉讼请求。
2013年5月29日至2014年4月11日期间，被告振兴公司分十三笔向原告赵万琴打款4，480，000元，用途均备注为还款，2014年4月22日，被告振兴公司向原告偿付600，000元，未备注借款用途。
另查明，2014年7月20日，案外人王某某出具“情况说明”一份，写明“上海振兴铝业有限公司于2013年5月28日向赵万琴借入人民币陆佰万元正。该借入资金于2014年4月23日前已归还人民币肆佰柒拾捌万元，归还具体情况及时间见附表。共计14笔。”同日，案外人王某某出具《还款确认书》一份，写明“上海振兴铝业有限公司于2013年5月28日向赵万琴借款共计人民币陆佰万元整，该款从2013年5月29日起至2014年4月24日止共归还本金14笔累计人民币肆佰柒拾捌万元整。还款清单如下：2013年5月29日，收15万；2013年5月30日，收100万；2013年10月14日，收50万；2013年11月8日，收10万；2013年11月29日，收30万；2013年12月26日，收30万；2013年12月26日，收10万；2013年12月31日，收10万；2014年1月17日，收10万；2014年1月24日，收15万；2014年1月28日，收90万；2014年3月21日，收8万；2014年4月11日，收70万；2014年4月23日，收30万。以上累计共计人民币：肆佰柒拾捌万元整”。
案外人王某某曾系被告振兴公司员工，在被告处担任财务总监职务，2011年退休，开始领取养老金，同年3月，接受被告振兴公司、欣狮公司及案外人瑞斯乐公司返聘，继续在被告处工作，2014年4月30日，被告振兴公司、欣狮公司、案外人瑞斯乐公司联合出具文件，表明从2014年5月1日开始，不再返聘案外人王某某为其工作。
再查明，2014年5月29日，原告赵万琴以案外人欣狮公司拖欠2013年4月22日借条对应借款3，500，000元为由，起诉欣狮公司与振兴公司。被告振兴公司以2013年5月10日至2013年9月13日期间分十次向原告汇款3，950，000元为由抗辩借款已经全部清偿，我院采纳被告抗辩意见，于2014年12月10日作出（2014）松民二商初字第1564号民事判决书，判决驳回原告赵万琴的诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该判决已经生效。2015年7月13日，原告赵万琴以被告振兴公司、案外人欣狮公司拖欠2013年5月28日借条下借款920，000元为由提起诉讼，案号为（2015）松民二商初字第1991号，该案尚在一审审理中。
以上事实，由原、被告提交的提供的借条、打款凭证、情况说明、还款确认书、养老金核定表、工资明细、决定书、还款凭证以及双方当事人陈述等在案予以证明，本院依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告振兴公司、瑞斯乐公司签署有真实有效的借款协议，原告赵万琴依据约定向被告振兴公司交付借款本金5，000，000元，故原告赵万琴与被告振兴公司之间存在合法有效的借款合同关系。
本案的争议焦点为：被告振兴公司于2013年5月至2014年4月偿还的5，002，000元，是否系对本案借款本息的清偿。依据查明事实，本案原、被告间存在多个借款合同关系，被告振兴公司在2013年5月至2014年4月期间，陆续向被告赵万琴还款5，080，000元，在被告还款时，并未明确其清偿的是哪个借款合同对应的欠款。案外人王某某作为被告的工作人员，在2014年7月，对相关借款的清偿情况进行了一个书面的确认，依据该确认书，被告振兴公司在2013年5月至2014年4月期间的偿还款项与本案借款无关。对此，被告振兴公司辩称，案外人王某某在出具《还款确认书》时，已经不是被告的员工，其无权代表被告确认债务。本院认为，案外人王某某在出具《还款确认书》时虽然已经不是被告的员工，但是其确认的是借款清偿的具体情况，所涉具体时间段内，案外人仍为被告所聘用，在被告处工作，因此，作为被告的财务负责人，其有条件知悉被告该时间段内借款清偿的具体情况，其对借款清偿的确认，对被告振兴公司有约束力。故本院确认案外人王某某出具的《情况说明》及《还款确认书》的效力，确认被告振兴公司在2013年5月至2014年4月23日之间的清偿行为，系针对2013年5月28日借条确认的债权债务，与本案无关，不应当作为本案所涉借款本息的清偿而予以扣除。故被告振兴公司对于本案借款本息已经清偿5，502，000元的抗辩意见，本院不予采纳。本案所涉借款本金为5，000，000元，在扣除被告振兴公司于2013年3月14日、4月17日分别偿还的250，000元借款本金后，被告振兴公司尚欠原告借款本金4，500，000元，原告有权要求被告振兴公司返还并偿付相应的借款利息。《借条》约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以准许，原告从借款本金交付之日起主张借款利息，放弃借款合同约定的相关罚息，系其在法律规定范围内处分自身权利，并无不当，本院予以支持。被告瑞斯乐公司系借条明确约定的担保人，但合同约定的担保期限为借款合同约定还款期限届满后两年，合同约定的还款期限为2013年5月13日，故担保期限到2015年5月12日止，原告起诉时已经超过担保期限，故被告瑞斯乐公司不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵万琴借款本金人民币4，500，000元；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵万琴借款利息（以人民币4，500，000元为基数，从2013年3月14日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告赵万琴对被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46，800元，减半收取人民币23，400元，由原告赵万琴负担人民币2，340元（已付），由被告上海振兴铝业有限公司负担人民币21，060元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十月十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。