wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第294号原告李孝兵，男，1971年12月12日生，汉族。委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托代理人秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。被告朱小军，男，1985年10月27日生，汉族。原告李孝兵诉被告朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员陈国琴组成合议庭，于2016年3月18日、2016年5月16日公开开庭进行审理。原告李孝兵的委托代理人秦蓓蓓、被告朱小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孝兵诉称:2012年8月5日，被告因购房向原告借款10万元，双方约定借款于两年内还清。借款到期后，被告未能偿还。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年8月6日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据：1、借条一张，以证明被告向原告借款10万元；2、录音一份，证明被告在事后承认收到了原告的10万元。被告朱小军辩称：2012年8月5日，被告并未向原告借款10万元，原告也未支付10万元现金。原、被告及他人自2009年开始合伙经营公司，2012年8月5日前后，因双方商谈散伙事宜，被告应原告要求，写下欠条并交予原告。2012年10月17日，双方商定散伙并结清了账目。故原告所述与事实不符，法院应不予支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告提供了干股协议、增值税通知书、离职协议书、李孝兵收条、合伙账目等证据，以证明原、被告之前系合伙经营公司，双方在散伙时进行了结算。经审理查明，2012年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李孝兵人民币10万元用于购房，于两年内还清”。另查明，经本院释明，原告不愿变更其诉讼请求，坚持要求被告偿还借款，不愿以合伙拆伙纠纷进行诉讼。上述事实，有原告李孝兵提交的借条、电话录音，被告朱小军提交的干股协议、收条、离职协议书、增值税通知书及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了借条和原告诉讼代理人与被告的电话录音为证。一、关于原、被告之间是否存在借贷关系。其一，关于借条的产生时间，原告先在其提交的诉状中陈述“原告付款当日，被告向原告出具借条”，而后原告在庭审中又陈述为“被告在借款两年后补打借条”，其陈述前后矛盾；其二，原告关于“补打借条”的陈述也不符合人们的日常生活法则；其三，被告提交了相反证据，足以使该待证事实处于真伪不明状态。故原告不能证明其与被告之间存在借贷关系。二、关于原告是否已向被告交付款项。其一，仅从被告在电话录音中的表述进行判断，不能认定被告在电话中对收到款项的事实进行了确认；其二，原告在诉状中陈述给付款项的时间是2012年8月5日，而在庭审中又陈述“具体时间记不清”“被告卖房时给付”等，其陈述前后矛盾；其三，原告陈述的现金交付方式不符合人们的日常生活法则。故原告不能证明其已向被告交付了款项。因此，原告提交的证据不能证明其主张的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李孝兵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李孝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 员  蔡丽丽人民陪审员  贾安居人民陪审员  陈国琴二〇一六年五月二十日见习书记员  杨 淼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00933号
原告党某某，女，1979年3月31日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1978年5月24日出生，汉族，农民。
原告党某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由代审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及被告姜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，因感情不和，于2010年2月9日已协议离婚。离婚时双方约定：婚后所有财产归被告姜某某所有，由被告姜某某在2011年前付给原告党某某财产折价款50000元。但被告至今未向原告支付该款，现原告诉至法院，要求被告依法履行离婚协议中约定的支付50000元财产折价款给原告。
被告辩称：我与原告协议离婚时，双方协议由我支付原告党某某财产折价款50000元。离婚后，我先后五次给付原告现金共计13000元，另外，在2011年，原告买电脑时我给她3500元，离婚后我还偿还了双方离婚前为原告娘家购买太阳能热水器的债务2700元，同时，2010年2月10日，我与原告协商，将原告党某某之兄党建勋欠我双方的15000元债务从我应付的50000元中扣除，以上合计34200元。现我要求从我应给付原告的50000元中扣除34200元后，双方再协商解决。
经审理查明，2010年2月9日，原告党某某和被告姜某某协议离婚，离婚时的协议书中第三条约定：婚后所有的财产归男方姜某某所有，但男方姜某某应给付女方党某某财产折价款5万元，分三次付清，第一次在2010年2月14日前付1万元，剩余部分在2011年前付清；第四条约定：双方婚姻关系存续期间所欠债务离婚后由男方偿还。2010年2月13日，被告姜某某给付原告5000元，2011年5月中旬，被告姜某某给付原告党某某500元，2011年8月，因原告购买电脑被告姜某某给付原告党某某2500元，2012年1月10日，被告姜某某给付原告200元，以上合计8200元。2012年4月19日，原告党某某诉至本院要求被告按照离婚协议书的约定支付财产折价款。另查，离婚后被告姜某某偿还了双方婚姻关系存续期间为原告娘家购买太阳能热水器的债务2700元。
以上事实有：1、离婚证一份，可证原、被告双方离婚的事实；2、离婚协议书一份，可证离婚时约定被告姜某某应给付原告党某某50000元及共同财产、债权、债务如何处理的事实；3、2012年6月26日本院与原、被告的谈话笔录一份，可证离婚后被告姜某某已给付原告党某某8200元的事实。以上证据已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方协议离婚，在离婚协议中已就共同财产及债权、债务等经平等协商做出约定，不违反有关法律规定，应为有效协议，依法应予确认。离婚后被告未按约定及时付清原告有关款项，显属违约，现原告要求被告履行该离婚协议的请求依法应予以支持。被告姜某某已给付原告8200元，应从现在被告姜某某的应给付义务中扣除。离婚后被告姜某某清偿2700元债务，应视为其履行离婚协议书第四条约定义务的行为，故不应从其现在对原告党某某的应给付义务中扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜某某限本判决生效后十日内给付原告党某某41800元。
二、其余之诉，不予支持。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告党某某承担125元，由被告姜某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 韦平
二〇一二年七月四日
书 记 员 齐锐
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初29号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姚青良，男，1968年8月28日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年11月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人姚青良犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人姚青良到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年9月17日6时许，被告人姚青良驾驶×××/×××车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河文化广场东口处，与王少清由北向南驾驶的二轮电动车相刮撞，造成两车不同程度受损，王少清受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，姚青良承担此交通事故的全部责任。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姚青良的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法判处。
被告人姚青良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月17日6时许，被告人姚青良驾驶×××/×××车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河文化广场东口处，与王少清由北向南驾驶的二轮电动车相刮撞，造成两车不同程度受损、王少清受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人姚青良承担此交通事故的全部责任。被告人姚青良案发后自动向公安机投案。
案发后，被告人姚青良与被害人的近亲属达成和解协议，补偿被害人近亲属经济损失6万元；赔偿唐山市丰润区长明沙流河市场物业服务处绿化带、路边石损失6600元，并取得被害人近亲属、被害单位的谅解。
上述事实，被告人姚青良在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表，证人王某1、王某2的证言，唐山市丰润区人民医院居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，肇事车辆照片，唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2017）040号法医学尸体检验鉴定报告，唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字（2017）088号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，唐山宏基司法鉴定中心许可证号【130212282】酒鉴字2017第2003、2004号血液酒精检验报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字(2017-9-1)第086号道路交通事故认定，被告人姚青良驾驶证，×××/×××车行驶证，道路交通事故民事损害赔偿和解协议书、谅解书、收条，询问笔录，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，被告人姚青良的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚青良违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人姚青良案发后投案自首；与被害人近亲属达成和解协议、赔偿被害单位损失，并取得谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚青良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员顾智娟
二○一八年一月十一日
书记员赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初29号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人姚青良，男，1968年8月28日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年11月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人姚青良犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人姚青良到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年9月17日6时许，被告人姚青良驾驶×××/×××车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河文化广场东口处，与王少清由北向南驾驶的二轮电动车相刮撞，造成两车不同程度受损，王少清受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，姚青良承担此交通事故的全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚青良的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法判处。被告人姚青良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年9月17日6时许，被告人姚青良驾驶×××/×××车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河文化广场东口处，与王少清由北向南驾驶的二轮电动车相刮撞，造成两车不同程度受损、王少清受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人姚青良承担此交通事故的全部责任。被告人姚青良案发后自动向公安机投案。案发后，被告人姚青良与被害人的近亲属达成和解协议，补偿被害人近亲属经济损失6万元；赔偿唐山市丰润区长明沙流河市场物业服务处绿化带、路边石损失6600元，并取得被害人近亲属、被害单位的谅解。上述事实，被告人姚青良在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表，证人王某1、王某2的证言，唐山市丰润区人民医院居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，肇事车辆照片，唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2017）040号法医学尸体检验鉴定报告，唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字（2017）088号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，唐山宏基司法鉴定中心许可证号【130212282】酒鉴字2017第2003、2004号血液酒精检验报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字(2017-9-1)第086号道路交通事故认定，被告人姚青良驾驶证，×××/×××车行驶证，道路交通事故民事损害赔偿和解协议书、谅解书、收条，询问笔录，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，被告人姚青良的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚青良违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人姚青良案发后投案自首；与被害人近亲属达成和解协议、赔偿被害单位损失，并取得谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人姚青良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员顾智娟二○一八年一月十一日书记员赵颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1664号
原告：林某。
被告：郑某。
原告林某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成了合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林某诉称：原、被告系经人介绍认识，1992年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育长女林萍萍，于××××年××月××日生育次女林婷萍。双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2014年8月30日，被告离家出走，至今杳无音信。综上，原告认为双方婚前缺乏感情基础，双方夫妻关系已名存实亡且无和好可能，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生次女林婷萍由原告抚养至独立生活时止。
被告郑某未作答辩。
经本院审理查明：原告林某与被告郑某于××××年××月××日自愿登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育长女林萍萍，于××××年××月××日生育次女林婷萍。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证复印件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好，并在婚后建立较好的夫妻感情。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且不符合法定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 李良法
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 黄婧婧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1479号
原告张春红，农民。
被告王志利，出生日期不详，农民。
本院在审理原告张春红与被告王志利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02814号
原告郝宝权，男，1989年8月2日生。
被告章海东，男，1975年12月10日生。
原告郝宝权与被告章海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝权及被告章海东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝宝权起诉称：原被告于2013年9月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币12000元整，借款日期为2013年9月14日至2013年10月5日，若到期未偿还，被告应按每日500元支付违约金。后被告未按约定时间返还借款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告欠款12000元并支付违约金5000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告违约金5000元，诉讼费由被告承担。
被告章海东答辩称：我已经返还原告所有欠款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，郝宝权与章海东签订《借款合同》一份，约定章海东从郝宝权处借款12000元，借款期限为2013年9月14日至2013年10月5日，双方约定如借款人到期未返还借款，超出每一日按借款额每日付给贷款人500元违约金，合同还约定了其他条款。同日，章海东向郝宝权出具收条一张，载明：“今本人章海东收到人民币壹万贰仟元整（12000）”。同日，双方签订另外一份《借款合同》，借款金额为19000元，两份合同对借款期限、违约条款及其他条款的约定内容相同。
两份合同签订后，章海东于2013年10月15日还款1万元、2013年10月18日还款1万元、2013年11月15日还款5000元、2013年11月30日还款5000元，双方未约定上述返还款项系返还哪份合同项下借款，郝宝权对还款时间及金额没有异议并认可本案合同项下的12000元借款本金已经还清，但主张章海东未按约定时间还款应承担违约责任。
上述事实，有借款合同、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郝宝权与章海东之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。郝宝权认可本案所涉12000元借款本金已经还清，对此，本院不持异议。关于违约金，章海东未按约定时间返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告章海东于本判决生效后七日内支付原告郝宝权违约金八十九元六角；
二、驳回原告郝宝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告章海东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一四年三月十日
书 记 员 苏 倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1489号
申请执行人夏细洋，农民。
被执行人：包从章，农民。
申请执行人夏细洋与被执行人包从章民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00410号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年08月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1489号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十二日
代书记员 林 省
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00753号
原告孙根旺，男，1965年12月28日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告刘兴平，女，汉族，陕西省榆林市人。
被告刘尧，男，汉族，陕西省榆林市人。
本院在审理孙根旺与刘尧、刘兴平民间借贷纠纷一案中，原告孙根旺于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙根旺的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙根旺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 武杰
二〇一五年十一月三日
书记员 李雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1807号
原告：浙江自力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力，总经理。
委托代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：浙江黄岩巨龙塑料模具厂。住所地：台州市黄岩区北城街道妙儿桥。
法定代表人：王国辰，厂长。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
原告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）与被告浙江黄岩巨龙塑料模具厂（以下简称巨龙厂）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付工程余款10125038元。2、被告赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按年利率4.75%计算的利息损失。3、确认原告的工程余款在该工程拍卖价款中享有优先权。4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月13日召开庭前会议。现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2010年11月签订的协议书专用条款第46条明确约定，合同争议选择提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：原、被告签订的协议书约定了仲裁条款，故涉讼纠纷应当通过仲裁解决。原告自力公司应当向工程所在地仲裁委员会，即向台州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江自力建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年六月十八日
代书 记员 牟奕静
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0042号
原告扬州市金凤苑小区业主委员会，住所地在扬州市瘦西湖路78号。
负责人张军，该委员会主任。
委托代理人梁金文，女，1968年11月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市观潮路709号。
法定代表人侯承海，局长。
委托代理人白世清，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告扬州市金凤苑小�业主委员会诉被告扬州市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2017年1月24日立案受理后，原告于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金凤苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市金凤苑小区业主委员会自行负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10225号
原告王国盛，男，1955年11月5日出生。
委托代理人王浩（王国盛之子），男，1983年4月1日出生。
被告北京中晋置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村被18号。
法定代表人赵艳飞，总经理。
原告王国盛与被告北京中晋置地房地产经纪有限公司（以下简称中晋经纪公司）房屋租�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员曹旭亮、李金秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国盛的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告中晋经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国盛诉称：2014年初，原告接到楼下邻居的电话，声称原告房屋内住了好多人，有扰民现象，还造成楼下房屋漏水开裂。当晚，原告立即赶往自家房屋查看情况，敲开房门后，原告见屋内被打了隔断还住了很多人。原告十分气愤，立即联系被告要求尽快解决此事，被告声称立即解决此事。2014年4月20日左右，原告多次联系被告要求支付房租，到了5月初，原告也未收到房租。原告没有房屋钥匙，只能求助110开锁、换锁，在民警的配合下，原告进入房屋后，发现屋内空无一人，隔断也未按约定拆除。后调查发现，被告在租赁期内还拖欠水费、燃气费，数额较大。2014年5月中旬，原告接到丰台法院传票，是楼下邻居将原告起诉并要求赔偿因漏水开裂带来的经济损失。上述情况致使原告的房屋一段时间内都不能出租，直到8月16日原告收拾好房屋才出租。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告各项损失：水费5353元（交给被告房屋时底数是2847，从表数2706到4044原告交了5353元），燃气费455.04元（交房时底数是2224，从表数2528到2739原告交了455.04元），开锁、换锁640元（5月2日打110报警后，警察出警，警察指定的开锁公司开锁、换锁），原告赔偿楼下邻居的漏水开裂损失3200元；3、判令被告支付原告违约金3500元（一个月房租，依据合同第9条第4款中的1、2、3、4）；4、判令被告承担诉讼费。
被告中晋经纪公司未到庭答辩。
经审理查明：2012�9月16日，原告王国盛与被告中晋经纪公司就北京市丰台区洋桥北里29号楼2007房屋（合同上房号有笔误）签订的《北京市房屋出租委托代理合同》载明：水费起计底数：2847，电费起计底数：267，燃气费起计底数：2224。双方在合同中对其他租赁事项也进行了约定。2013年10月10日，原告王国盛与被告中晋经纪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将涉案房屋继续委托被告代理出租。房屋建筑面积80平方米，格局3室1厅1卫。合同出租代理期限为2013年10月5日至2014年10月5日，月租金3500元，按季支付。租赁用途为居住。支付租金的日期为2013年10月20日、2014年1月20日、2014年4月20日……未按约定划付租金达7日以上的，擅自改变房屋用途的，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，利用房屋从事违法活动、�害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，放任承租方的上述行为的，王国盛有权单方解除合同。中晋经纪公司有上述情形之一的，应按月租金的100%向王国盛支付违约金，王国盛并可要求中晋经纪公司将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
王守华起诉王国盛财产损害赔偿纠纷一案，经我院审理，2014年7月15日，双方达成和解协议，由王国盛即时支付王守华赔偿款3200元，双方就房屋漏水开裂纠纷就此解决。
2014年5月2日，原告王国盛向110报警，在民警的见证下，由开锁公司开锁、换锁进入涉案房屋内，王国盛支付开锁、换锁费用640元。王国盛称其收回房屋后，屋内已经没有人居住，本想让被告拆除隔断恢复原样，但被告就此消失联系不上，之后原告自行拆除隔断。2014年5月12日，王国盛就2007房屋交纳水费、排污费5353元（从表数2706交到4044）；2014年5月12日，王国盛就2007房屋交纳燃气费455.04元（从表数2528交到2739）。原告王国盛出示2014年4月拍摄的照片，照片显示房屋内有数张高低床，原告以此照片欲证明被告打隔断群租。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、起诉书、开庭笔录、收条、水费、燃气费通知单、收据、换锁工作单、发票，照片、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王国盛与被告中晋经纪公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》为当事人真实意思表示，当事人均应按照约定履行各自义务。双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，虽然名为委托合同，但该合同条款对双方当事人权利义务的约定不符合委托代理关系的要件，而属于租赁关系性质，本院认定双方实为房屋租赁关系。根据双方的合同、起诉书、开庭笔录、收条、照片等证据，被告中晋经纪公司未按期支付租金已经违约。在此�况下，原告王国盛有权提前解除合同。鉴于原告王国盛确认于2014年5月2日收回房屋，故原告要求解除双方的合同，本院予以支持。原告王国盛要求被告中晋经纪公司支付其代付的相应水费4789元、燃气费455.04元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付不属于被告使用的水费，本院不予支持。原告要求被告赔偿开锁、换锁费用640元，赔偿楼下邻居的漏水开裂损失3200元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同明确约定了支付租金的日期及相应违约责任，故对原告王国盛要求被告中晋经纪公司支付违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、解除原�王国盛与被告北京中晋置地房地产经纪有限公司二○一三年十月十日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中晋置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国盛水费四千七百八十九元；
三、被告北京中晋置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国盛燃气费四百五十五元零四分；
四、被告北京中晋置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国盛经济损失六百四十元；
五、被告北京中晋置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国盛经济损失三千二百元；
六、被告北京中晋置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国盛违约金三千五百元；
七、驳回原告王国盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，公告费五百六十元，由被告北京中晋置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1866号
原告：陈希全。
被告：天津市天塑科技集团有限公司，住所，天津市西青区津淄路8号。
法定代表人：韩阳，董事长。
委托代理人：安学慧。
原告陈希全诉被告天津市天塑科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈希全，被告之委托代理人安学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希全诉称：原告系被告的员工，自1979年入职被告处，任锅炉工、车间维修等岗位。1991年原告下岗，2001年由被告买断。自1991年起被告发原告生活费，生活费标准国家多次提高，但被告始终未给原告发放生活费提高的差额约13万元，另外被告在1991年拖欠原告九个月工资17200元，今后单位也应按月发给原告生活费1300元。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出的“津西青劳人仲案不字（2015）第144号”不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告1992年6月至2023年11月生活费差额130000元。二、被告支付原告1991年9月至1992年6月工资17200元。三、被告支付原告2011年5月至2023年11月每月生活费1300元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市天塑科技集团有限公司辩称：被告于2006年成立，原、被告不存在劳动关系，原告并非被告职工，原告诉请与被告无关。原、被告系委托管理关系，协议书中双方权利义务关系明确。原告与天津市泡沫塑料制品厂劳动关系项下的权利义务已经了结完毕。
经审理查明：原告系天津市泡沫塑料制品厂职工，天津市泡沫塑料制品厂系天津市的退市企业，2011年5月30日原、被告签订托管协议书，被告负责原告的托管。
原、被告之间不存在劳动关系。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出的“津西青劳人仲案不字（2015）第144号”不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人请求第一项已超仲裁申请时效。申请人请求第二、三项不属于本委受理范围。”
上述事实，有当事人陈述、托管协议书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当依据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第103号
原告：劳桂环，女。
委托代理人：李育辉。
被告：朱卓炎，男。
原告劳桂环诉被告朱卓炎离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳桂环及其委托代理人李育辉到庭参加诉讼，被告朱卓炎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳桂环诉称：我与被告于1991年自由相识，1995年10月12日在台山市原三八镇人民政府登记结婚，1997年1月23日生育女儿朱某琳。自结婚以来在家庭生活中的一切生活费用，包括女儿从小到现在上学及生活所需，是由我支出的。购买小型客车所亏损的十多万元，也由我独自打工承担还款义务。被告不踏实干活，只在家酗酒，不履行家庭义务，也不体谅我辛苦工作养家的劳累。我多次对被告进行劝导，被告至今没有任何改观。如今我与被告分开生活已两年多，根本没有夫妻感情，请求法院判令我与被告离婚，女儿朱某琳由我抚养并由我自行负担抚养费，本案受理费由我自行负担。
被告朱卓炎在法定期限内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告劳桂环与被告朱卓炎于1991年自由相识、恋爱，1995年10月12日在台山市原三八镇人民政府登记结婚，1997年1月23日生育女儿朱某琳。2012年，原告携同女儿朱某琳离开被告家，出外租屋居住至今。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供的《结婚证》、《出生医学证明》、《居民户口簿》、《房屋租约》、收款收据等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告劳桂环与被告朱卓炎系自由相识、自愿登记结婚并生育有一女儿，双方夫妻感情基础较好。唯双方在婚后共同生活的过程中，未能做到互谅互让，未能妥善处理好家庭矛盾，导致夫妻关系恶化并分居生活长达两年。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由充分，有事实根据和法律依据，应予准许。对于原、被告婚生女儿朱某琳的抚养权问题，原告起诉要求女儿朱某琳由其抚养，并愿意自行承担朱某琳的抚养费，没有违反法律规定，依法应予支持。被告朱卓炎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告劳桂环与被告朱卓炎离婚。
二、原、被告婚生女儿朱某琳由原告劳桂环抚养并承担抚养费，直至其年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告劳桂环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一四年五月二十六日
书记员 王润莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商修文初字第17号
原告榆次区北田镇张胡村民委员会，地址榆次区北田镇张胡村。
法定代表人常够爱，该村委会主任。
原告委托代理人郭晓娟、郭海柱，山西日月明律师事务所律师。
被告张秋义。
被告郝俊英。
二被告委托代理人张淑军。
原告榆次区北田镇张胡村民委员会与被告张秋义、郝俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓娟、二被告的委托代理人张淑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告依据《榆次区城乡建设用地增减挂钩项目实施方案》，就榆次区北田镇张胡村整体规划及拆迁安置事宜，召开“两议”会议，研究并通过了《张胡村旧村改造补偿安置方案》。2013年6月，被告同意将位于张胡村东大街，面积333.06平方米的宅基地上建筑物拆除，配合本村新农村建设。原告对被告该宅基地上的建筑附着物进行补偿65726元，并按照《张胡村旧村改造补偿安置方案》，在新规划建设的房屋中对被告进行安置。该安置房由被告选取后，按照统一价格标准全款购买，建筑附着物补偿款抵顶部分购房款后，长退短补一次结清。原告将被告安置在位于新建小区三层楼和单元楼中，该房屋面积440.55平方米，地下室面积12.04平方米，共计价款499143元。原告于2013年11月已将该房屋交付被告使用，但被告除用补偿款抵顶65726元，交纳312000元外，再未向原告交纳分文房款。截止现今，被告人仍欠原告房款121417元。对被告所欠房款，原告一直催要未果。2015年1月，原告召开“四议”会，就村民拖欠房款问题做出决议，限欠款户于2015年1月31日前全部付清所欠房款，逾期支付的，按照银行贷款利率，加付从2014年1月1日起至付清止的利息。该决议向包括被告在内的全体村民公告，但是被告至今也未履行付清全部欠款义务。为了维护原告的合法权益，保护全体村民集体利益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求人民法院判决被告立即付清房款269215元，并支付自2014年1月1日起至付清全部房款止的利息。
二被告辩称，欠原告房款属实，但具体数额不清楚。2013年底拿到房屋钥匙，已入住，不应支付利息。
经审理查明，2013年1月11日，原告依据《榆次区城乡建设用地增减挂钩项目实施方案》，就榆次区北田镇张胡村整体规划及拆迁安置事宜，召开“两议”会议，研究并通过了《张胡村旧村改造补偿安置方案》。2013年6月，被告同意将位于张胡村东大街，面积333.06平方米的宅基地上建筑物拆除，配合本村新农村建设。原告对被告该宅基地上的建筑附着物进行补偿65726元，并按照《张胡村旧村改造补偿安置方案》，在新规划建设的房屋中对被告进行安置。该安置房由被告选取后，按照统一价格标准全款购买，建筑附着物补偿款抵顶部分购房款后，长退短补一次结清。原告将被告安置在位于新建小区三层楼和2套单元楼中，其中三层楼面积248.7平方米，价格292072元；单元房2套，房屋面积分别为四楼95.34平方米，价格104874元，对应地下室面积5.79平方米，价格3474元；五楼96.42平方米，价格94973元，对应地下室面积6.25平方米，价格3750元，共计价款499143元。原告于2013年11月已将该房屋交付被告使用，被告除用补偿款抵顶65726元，交纳312000元外，未再向原告交纳过房款。截止现今，被告人仍欠原告房款121417元。对被告所欠房款，原告一直催要未果。2015年1月，原告召开“四议”会，就村民拖欠房款问题做出决议，限欠款户于2015年1月31日前全部付清所欠房款，逾期支付的，按照银行贷款利率，加付从2014年1月1日起至付清止的利息。被告至今未履行付清全部欠款义务。
确认上述事实的证据有补偿安置协议书、两委会、两议会会议登记薄、通知、当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告研究并通过了《张胡村旧村改造补偿安置方案》，被告同意将其宅基地上建筑物拆除，配合本村新农村建设。原告向被告张秋义交房后，扣除房款建筑附着物补偿款被告张秋义应参照安置方案标准支付剩余房款。拖欠给原告造成利息损失，应予赔偿。被告郝俊英与被告张秋义系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告郝俊英与被告张秋义应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张秋义、郝俊英于本判决生效后10日内共同支付原告榆次区北田镇张胡村民委员会房款121417元，并赔偿原告利息损失9561元（从2014年1月1日至2015年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算），合计130978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2920元，其他诉讼费360元，合计3280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初887号
原告：陈明校，男，1963年7月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：王茂盛，男，1965年9月4日出生，汉族，住余姚市。
原告陈明校与被告王茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告王茂盛送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈明校到庭参加诉讼。被告王茂盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明校向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款142000元，支付利息10224元，合计152224元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款142000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年2月6日起至判决确定履行日止的利息。事实与理由：被告自2015年10月6日至2016年2月2日止共向原告借款142000元，并出具借条十二份，但至今被告并未归还上述借款，经原告多次催讨无果。
被告王茂盛未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条12份，拟证明被告分十二次共向原告借款142000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，应履行还款义务，被告至今未还，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂盛归还原告陈明校借款142000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年2月6日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3140元，由被告王茂盛负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 史炜嫣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第917号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年7月1日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，住四川省达州市大竹县。因涉嫌贩卖毒品于2011年12月5日被羁押，2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕297号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月5日晚，群众张某某电话联系曹某某表示要向其购买人民币100元的海洛因，曹某某表示同意。当晚20时许，被告人曹某某在宝安区沙井南洞村大树下以人民币100元卖了两包共重0.2克含海洛因成分的毒品给张某某。随后，民警在南洞村朝明砂锅粥大排档将曹某某抓获。据被告人曹某某交待，其还分别于2011年12月3日、5日在沙井黄埔市场附近各卖了人民币100元的海洛因给吸毒人员张某某。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年12月5日起至2012年8月4日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年二月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 曾勇（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1591号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区兰平缝纫店，经营场所乌鲁木齐市米东区苏州商业街。
经营者：兰萍，女，1968年10月29日出生，汉族，该店业主，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李婉青，该公司经理。
委托代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市米东区兰平缝纫店、上诉人乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐市米东区兰平缝纫店的委托代理人黄淑华，上诉人乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司的委托代理人徐新利到庭参加诉讼。
本院认为：2014年12月1日，位于乌鲁木齐市米东区古牧地中路的棚河市场发生火灾，火势蔓延至相邻的苏州街商铺，致使部分商户财物受损。火灾事故认定书认定起火原因不能排除使用火炉不当或者电气线路故障引发火灾的因素。原审判决对火灾侵权人认定、责任构成和责任方式的确定问题未予查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第878号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费4906.06元（乌鲁木齐市米东区兰平缝纫店已预交2747.47元，乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司已预交2158.59元），由本院退还上诉人乌鲁木齐市米东区兰平缝纫店2747.47元，退还乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司2158.59元。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石晓峰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第429号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位执法员。
委托代理人叶雨颜色，该单位执法员。
被执行人赵佰财。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0009434号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0009434号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文敏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初423号
原告赵县农村信用联社股份有限公司。
住所地：赵县永通路***号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人李占伟，该公司员工。
被告杨秋吉。
被告安进波。
被告杨相伟。
被告安英辉。
被告安进波、杨相伟、安英辉委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告杨秋吉、安进波、杨相伟、安英辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占伟、被告安进波、杨相伟、安英辉及其委托代理人梁勤栓到庭参加诉讼，被告杨秋吉经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秋吉于2011年11月23日在赵县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心谢庄分中心借款100000元，并有安进波、杨相伟、安英辉承担连带保证责任，2012年11月13日到期，贷款到期后因其不能偿还到期借款，原告采取了各种方法多次催收，被告已种种理由拒不还款，为保护原告的合法权益不受侵害，请求一、被告杨秋吉立即归还原告贷款本金100000元及利息51824.33元；二、另三被告对杨秋吉贷款承担连带保证还款责任直至实际清偿之日至；三、四被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据材料：
2011年11月23日河北省农村信用社编号为018295074
借款借据一张，用以证明被告杨秋吉向原告借款100000元。
二、2011年11月23日个人最高额保证担保借款合同一式七页，用以证明被告杨秋吉向原告借款100000元，安进波、杨相伟、安英辉为此笔借款提供连带责任保证。
三、2011年11月23日河北省农村信用社通卡自助贷款业务开通协议书一式两页，证明目的同证据一。
四、2014年11月13日河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证明被告杨秋吉向原告归还此笔借款利息2000元。
上述证据经被告安进波、杨相伟、安英辉质证，均无异议。
被告杨秋吉未到庭，未提交答辩，也未提交任何证据。
被告安进波、杨相伟、安英辉辩称，一、我三被告的保证责任已经免除，不应承担保证责任。原告诉状称借款日期是2011年11月23日，到期日是2012年11月13日，而原告提供的个人最高额保证担保借款合同第十条第（二）项规定保证期间是二年。在保证期间原告没有向三个保证人要求承担保证责任，到2014年11月12日保证期间届满。依据我国《担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、主债务已经超过诉讼时效，保证人不应对已经超过诉讼时效的债务承担保证责任。借款日期是2011年11月23日，到期日是2012年11月13日，到2014年11月12日以后已经超过了民法通则规定的诉讼时效，所以说原告起诉的该笔借款超过诉讼时效，依据担保法解释的第三十五条规定，保证人不应对超过诉讼时效的债务承担保证责任。综上，三保证人对原告起诉的该笔借款不承担保证责任，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告安进波、杨相伟、安英辉提供了该三人的身份证复印件各一张，用以证明该三被告的基本情况。
经审理查明，2011年11月23日，原、被告签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定，被告杨秋吉向原告借款100000元，期限为2011年11月23日起至2012年11月13日，贷款利率为月息11.6932‰，被告安进波、杨相伟、安英辉作为保证人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年11月23日支付给被告杨秋吉借款100000元，合同到期后，被告杨秋吉未按合同约定清偿本息，截止2015年11月22日，被告杨秋吉尚欠原告借款本金100000元，被告杨秋吉在2014年11月13日偿还利息2000元，利息在2011年11月23日至2012年11月22日止为14031.84元，扣除2000元为12031.84元。原告提供的证据个人最高额保证担保借款合同第四页：不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，为11.6932‰×1.5＝17.5398‰，利息从2012年11月23日至2014年9月22日止为：100000×17.5398‰×22个月＝38587.56元。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约履行了出借义务，但被告杨秋吉未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。中华人民共和国民法通则第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案约定的借款期限为2011年11月23日起至2012年11月13日。在2014年11月13日被告杨秋吉向原告偿还利息2000元，本案原告起诉时间是2016年3月18日，故被告安进波、杨相伟、安英辉主张本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。原、被告签订的此合同：“第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；如贷款展期，保证期间按照三方签订的展期协议执行；贷款人与借款人就各笔债务履行期限依法达成展期协议的，保证期间至展期协议约定的该笔债务履行期限届满之日起两年止；若发生法律法规规定或本合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期日后两年止。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称在保证期间一直向三保证人安进波、杨相伟、安英辉索要贷款，但该三人否认，原告又未提交任何证据，故对原告请求三保证人安进波、杨相伟、安英辉对被告杨秋吉的借款承担连带责任的主张本院不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告杨秋吉于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元及利息50619.4元，2014年9月23日后的利息按月利率17.5398‰履行到执行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告杨秋吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年六月十二日
书记员 程晓丹
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初423号原告赵县农村信用联社股份有限公司。法定代表人杨永峰，该公司董事长。组织机构代码：。委托代理人李占伟，该公司员工。被告杨秋吉。被告安进波。被告杨相伟。被告安英辉。被告安进波、杨相伟、安英辉委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告杨秋吉、安进波、杨相伟、安英辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占伟、被告安进波、杨相伟、安英辉及其委托代理人梁勤栓到庭参加诉讼，被告杨秋吉经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨秋吉于2011年11月23日在赵县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心谢庄分中心借款100000元，并有安进波、杨相伟、安英辉承担连带保证责任，2012年11月13日到期，贷款到期后因其不能偿还到期借款，原告采取了各种方法多次催收，被告已种种理由拒不还款，为保护原告的合法权益不受侵害，请求一、被告杨秋吉立即归还原告贷款本金100000元及利息51824.33元；二、另三被告对杨秋吉贷款承担连带保证还款责任直至实际清偿之日至；三、四被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据材料：2011年11月23日河北省农村信用社编号为01829XXXX借款借据一张，用以证明被告杨秋吉向原告借款100000元。二、2011年11月23日个人最高额保证担保借款合同一式七页，用以证明被告杨秋吉向原告借款100000元，安进波、杨相伟、安英辉为此笔借款提供连带责任保证。三、2011年11月23日河北省农村信用社通卡自助贷款业务开通协议书一式两页，证明目的同证据一。四、2014年11月13日河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证明被告杨秋吉向原告归还此笔借款利息2000元。上述证据经被告安进波、杨相伟、安英辉质证，均无异议。被告杨秋吉未到庭，未提交答辩，也未提交任何证据。被告安进波、杨相伟、安英辉辩称，一、我三被告的保证责任已经免除，不应承担保证责任。原告诉状称借款日期是2011年11月23日，到期日是2012年11月13日，而原告提供的个人最高额保证担保借款合同第十条第（二）项规定保证期间是二年。在保证期间原告没有向三个保证人要求承担保证责任，到2014年11月12日保证期间届满。依据我国《担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、主债务已经超过诉讼时效，保证人不应对已经超过诉讼时效的债务承担保证责任。借款日期是2011年11月23日，到期日是2012年11月13日，到2014年11月12日以后已经超过了民法通则规定的诉讼时效，所以说原告起诉的该笔借款超过诉讼时效，依据担保法解释的第三十五条规定，保证人不应对超过诉讼时效的债务承担保证责任。综上，三保证人对原告起诉的该笔借款不承担保证责任，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。被告安进波、杨相伟、安英辉提供了该三人的身份证复印件各一张，用以证明该三被告的基本情况。经审理查明，2011年11月23日，原、被告签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定，被告杨秋吉向原告借款100000元，期限为2011年11月23日起至2012年11月13日，贷款利率为月息11.6932‰，被告安进波、杨相伟、安英辉作为保证人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年11月23日支付给被告杨秋吉借款100000元，合同到期后，被告杨秋吉未按合同约定清偿本息，截止2015年11月22日，被告杨秋吉尚欠原告借款本金100000元，被告杨秋吉在2014年11月13日偿还利息2000元，利息在2011年11月23日至2012年11月22日止为14031.84元，扣除2000元为12031.84元。原告提供的证据个人最高额保证担保借款合同第四页：不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，为11.6932‰1.5＝17.5398‰，利息从2012年11月23日至2014年9月22日止为：10000017.5398‰22个月＝38587.56元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约履行了出借义务，但被告杨秋吉未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。中华人民共和国民法通则第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案约定的借款期限为2011年11月23日起至2012年11月13日。在2014年11月13日被告杨秋吉向原告偿还利息2000元，本案原告起诉时间是2016年3月18日，故被告安进波、杨相伟、安英辉主张本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。原、被告签订的此合同：“第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；如贷款展期，保证期间按照三方签订的展期协议执行；贷款人与借款人就各笔债务履行期限依法达成展期协议的，保证期间至展期协议约定的该笔债务履行期限届满之日起两年止；若发生法律法规规定或本合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期日后两年止。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称在保证期间一直向三保证人安进波、杨相伟、安英辉索要贷款，但该三人否认，原告又未提交任何证据，故对原告请求三保证人安进波、杨相伟、安英辉对被告杨秋吉的借款承担连带责任的主张本院不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：一、被告杨秋吉于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元及利息50619.4元，2014年9月23日后的利息按月利率17.5398‰履行到执行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告杨秋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨旭宁二〇一六年六月十二日书记员  程晓丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字124-1号
原告：方淑珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住宁德
市蕉城区。
被告：陈燕芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：吴忠荣，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告方淑珍诉被告陈燕芳、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王翔进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙锦嫦
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1233号
上诉人（原审原告）王富锁，男，1955年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区
王富锁因诉沈阳市沈河区人民政府动迁安置违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中，原告自述其所居住房屋于1992年动迁，1993年回迁，原告起诉来院的时间是2016年2月2日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，据此规定，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。被告认为原告的起诉已超起诉期限的答辩有理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定：驳回原告王富锁的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人王富锁上诉称：1、本案起诉状已经申明，上诉人2015年11月9日向被上诉人呈寄《行政赔偿申请书》一份，被上诉人两个月内未予答复，上诉人依国家赔偿法第二十一条规定于2016年2月2日起诉，如果说直接起诉为时尚早上诉人可以接受，绝不存在超过法定诉讼时效期间的事实。2、本案因不动产提起诉讼，不存在行政行为作出之日起超过二十年的情形。法律规定的“行政行为作出之日起”是指侵害当事人合法权益的行为。原裁定所列无论是1992年动迁还是1993年回迁，均是过程，并不是上诉人诉指的侵害上诉人受安置住房的行政行为。而侵害上诉人权益的是上诉人2013年4月出狱后，到动迁单位要房子（见情况说明），原沈河区西顺城危房改造办人员，在动迁档案上现填上诉人姓名于“住户迁出证存根”，造成上诉人已列为安置人口假相（见“住户迁出证存根”），阻碍上诉人正当诉求。上述行为，发生于2013年4月后，上诉人知道权利被侵害在“改造办”出具造假存根时，即“改造办”向区信访办作出“情况说明”时，其距起诉未超过二十年。“情况说明”证实，西顺城危房改造至1997年结束，这期间均应安置上诉人住房而未安置，至上诉人起诉的2016年2月，也不超出二十年。综上，请求上级法院依法撤销原裁定，裁令恢复审判。
被上诉人沈阳市沈河区人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限，其中涉及两个问题：一是上诉人起诉的行政行为及作出的时间；二是起诉是否超过起诉期限。关于第一个问题。上诉人在一审时的诉讼请求是：请求确认被告对原告的动迁安置违法，也即其起诉的是动迁安置行为。当时有效的《沈阳市建设动迁安置实施细则》第二十九条规定，以《住户迁出证》作为回迁安置的合法凭证。本案中，动迁单位为上诉人父亲颁发了《住户迁出证》，该《住户迁出证存根》载明发证日期为1993年1月6日，因此，上诉人所诉动迁安置行为的作出时间应为1993年1月6日。
关于第二个问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在一审时自述其一直被羁押，2013年4月出狱后到动迁单位要房子；二审接受本院询问时自述其于2005年曾短暂出狱2个月，去找的社区，后又因新的犯罪被羁押。那么即使以其最后出狱的2013年4月作为起算点，其于2016年2月2日到法院提起诉讼，也已经超过了2年的起诉期限，而其提出的向有关机关反映、上访等原因又并非耽误起诉期限的法定事由，因此，原审认为上诉人的起诉已超过法律规定起诉期限的认定并无不当。
另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律规定的20年最长保护期限的起算点是“自行政行为作出之日起”。本案中，上诉人所诉的动迁安置行为的作出时间为1993年1月6日，其于2016年2月2日起诉，已经超过了法定的起诉期限。因此，上诉人主张未超过20年起诉期限，是对法律的错误理解，其该项上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1233号上诉人（原审原告）王富锁，男，1955年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区王富锁因诉沈阳市沈河区人民政府动迁安置违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案中，原告自述其所居住房屋于1992年动迁，1993年回迁，原告起诉来院的时间是2016年2月2日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，据此规定，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。被告认为原告的起诉已超起诉期限的答辩有理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定：驳回原告王富锁的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王富锁上诉称：1、本案起诉状已经申明，上诉人2015年11月9日向被上诉人呈寄《行政赔偿申请书》一份，被上诉人两个月内未予答复，上诉人依国家赔偿法第二十一条规定于2016年2月2日起诉，如果说直接起诉为时尚早上诉人可以接受，绝不存在超过法定诉讼时效期间的事实。2、本案因不动产提起诉讼，不存在行政行为作出之日起超过二十年的情形。法律规定的“行政行为作出之日起”是指侵害当事人合法权益的行为。原裁定所列无论是1992年动迁还是1993年回迁，均是过程，并不是上诉人诉指的侵害上诉人受安置住房的行政行为。而侵害上诉人权益的是上诉人2013年4月出狱后，到动迁单位要房子（见情况说明），原沈河区西顺城危房改造办人员，在动迁档案上现填上诉人姓名于“住户迁出证存根”，造成上诉人已列为安置人口假相（见“住户迁出证存根”），阻碍上诉人正当诉求。上述行为，发生于2013年4月后，上诉人知道权利被侵害在“改造办”出具造假存根时，即“改造办”向区信访办作出“情况说明”时，其距起诉未超过二十年。“情况说明”证实，西顺城危房改造至1997年结束，这期间均应安置上诉人住房而未安置，至上诉人起诉的2016年2月，也不超出二十年。综上，请求上级法院依法撤销原裁定，裁令恢复审判。被上诉人沈阳市沈河区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限，其中涉及两个问题：一是上诉人起诉的行政行为及作出的时间；二是起诉是否超过起诉期限。关于第一个问题。上诉人在一审时的诉讼请求是：请求确认被告对原告的动迁安置违法，也即其起诉的是动迁安置行为。当时有效的《沈阳市建设动迁安置实施细则》第二十九条规定，以《住户迁出证》作为回迁安置的合法凭证。本案中，动迁单位为上诉人父亲颁发了《住户迁出证》，该《住户迁出证存根》载明发证日期为1993年1月6日，因此，上诉人所诉动迁安置行为的作出时间应为1993年1月6日。关于第二个问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在一审时自述其一直被羁押，2013年4月出狱后到动迁单位要房子；二审接受本院询问时自述其于2005年曾短暂出狱2个月，去找的社区，后又因新的犯罪被羁押。那么即使以其最后出狱的2013年4月作为起算点，其于2016年2月2日到法院提起诉讼，也已经超过了2年的起诉期限，而其提出的向有关机关反映、上访等原因又并非耽误起诉期限的法定事由，因此，原审认为上诉人的起诉已超过法律规定起诉期限的认定并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律规定的20年最长保护期限的起算点是“自行政行为作出之日起”。本案中，上诉人所诉的动迁安置行为的作出时间为1993年1月6日，其于2016年2月2日起诉，已经超过了法定的起诉期限。因此，上诉人主张未超过20年起诉期限，是对法律的错误理解，其该项上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2070号
原告：邱某，女，汉族，茌平县冯屯镇刘集村村民。
被告：豆某，男，汉族，茌平县冯屯镇刘集村村民。
原告邱某与被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告豆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女豆某甲。婚前对被告缺乏了解，双方性格不合，婚后争吵不断，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。夫妻共同财产有32寸彩电一台、联想电脑1台、空调1台、洗衣机1台、双人床衣柜1组。请求法院依法判令原、被告离婚、孩子由原告抚养、共同财产依法分割、诉讼费由被告负担。
被告豆某未答辩。
根据原告陈述及提交的证据，本院依法确认如下事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，原告于××××年××月××日生一女豆某甲。原、被告婚后初期感情尚可，婚后时常因琐事发生争吵，原告称双方感情已经破裂，但未提交相关的证据予以证明。
上述事实，由原告陈述，原告提交证据等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告结婚时间已三年有余，双方分居时间短，原告不能提交证据证明其与被告夫妻感情已经破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告豆某离婚。
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初183号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年2月1日15时许，购毒人张某使用手机致电潘某使用的手机，让潘某帮其购买100元的毒品“K粉”。后潘某便使用其手机拨打被告人刘某使用的手机，联系向被告人刘某购毒事宜，并�定在北海市海城区北京路水果市场门口路边处进行交易。不久，张某去到上述地点附近将购毒所需的100元交给潘某，后潘某便去到其与被告人刘某约定的交易地点。被告人刘某贩卖一包毒品“K粉”（净重0.74克）给潘某，收取毒资100元。交易结束后，潘某离开现场并将上述毒品“K粉”交给张某。
当日17时许，购毒人张某再次与潘某联系，让潘某再帮其购买100元毒品“K粉”，后潘某致电被告人刘某，商量毒品交易事宜，并约定在北海市海城区北京路水果市场门口路边处进行交易。后被告人刘某携毒至上述地点，贩卖一包毒品“K粉”（净重1.28克）给张某，收取毒资100元。交易结束后即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人刘某处缴获六包毒品“K粉”（共净重3.21克）、毒资100元及作案工具手机一台、电动车一台；从张某处缴获其两次向被告人刘某购买的毒品“K粉”2.02克。经检验，从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人刘某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提某、扣押物品清单、照片、辨认笔录、称量笔录、通某、理化检验报告及鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，两次贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮5.23克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但如实供述自已罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年7月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1280号
罪犯史永健，男，1991年11月1日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年3月31日作出（2012）左刑初字第35号刑事判决，以被告人史永健犯抢劫罪，判处有期徒刑10年1个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。2014年经本院减刑11个月。刑期自2011年8月12日起至2020年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年9月至2014年12月记功4次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯史永健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金已缴纳，减刑幅度应从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史永健的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第283号
原告：马金土。
委托代理人：郑晨清，浙江金鳞律师事务所律师。
委托代理人：方华，浙江金鳞律师事务所实习律师。
被告：陆利明。
被告：肖国英。
原告马金土诉被告陆利明、肖国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员管媛独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告马金土及其委托代理人郑晨清、被告陆利明到庭参加诉讼，被告肖国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月21日，被告陆利明因资金周转困难向原告借款165000元，原告交付款项后被告陆利明向原告出具借条。双方口头约定利息为1.30%。后被告陆利明未返还借款且不支付利息，经原告多次催讨，被告陆利明于2014年5月21日出具借条保证返还本金及利息共215000元。被告肖国英与被告陆利明系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生产经营。现原告起诉请求：1.判令二被告返还原告借款165000元并支付利息50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明原、被告间的借贷法律关系，原告已交付借款。
2.借条，用以证明被告重新出具借条确认借款本金及利息。
被告陆利明答辩称：原告诉称的借款是事实。被告陆利明未向本院提交证据材料。
被告肖国英未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陆利明对原告提交的证据均无异议。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告陆利明因经营需要向原告借款165000元。后被告陆利明未返还借款，其于2014年5月21日向原告重新出具借条载明借款215000元。
另查明，被告陆利明、肖国英于1994年3月3日登记结婚。
本院认为：被告陆利明向原告借款，并出具借条予以确认，双方民间借贷关系成立。被告陆利明未返还借款，双方对借款及利息进行结算并由陆利明重新出具借条，双方未约定还款期限，被告陆利明应在原告催讨后合理期限内返还借款。双方结算的利息在法律规定范围内，原告要求被告陆利明返还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告陆利明在庭审中亦陈述该借款用于经营，因此本案债务依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆利明、肖国英于本判决生效之日起十日内返还原告马金土借款165000元及利息50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告陆利明、肖国英负担。原告马金土于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆利明、肖国英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4525元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年八月五日
书记员 李良峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南新思维装饰材料有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号。
法定代表人：杨玉泉，该公司总经理。
委托代理人：牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
再审申请人陈秀娟因与被申请人济南新思维装饰材料有限公司（以下简称新思维公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第389号民事判决向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀娟申请再审称：1、原审认定陈秀娟作为衡�市胜达装饰材料总汇（以下简称胜达总汇）的业主应当偿还合同欠款属事实认定错误。衡水工商局和衡水建材大世界于2013年4月9日共同出具的证明可以证实胜达总汇的业主是陈秀芳，陈秀芳在一审出庭时也明确表示该债务由其承担。2、原审认定因陈秀娟提供了虚假的身份信息和虚假住址致使新思维公司无法索要债务，没有证据证明。新思维公司没有证据证明其提交的虚假身份证复印件是陈秀娟提交的，新思维公司起诉时能列明陈秀娟的地址说明其有能力找到陈秀娟，所签合同已明确列明胜达总汇的地址，胜达总汇一直在此经营。新思维公司在原审中未提交曾向陈秀娟索要欠款的证据。3、一审法院到衡水工商局调取的证据未经质证，二审判决对陈秀娟提交的工商局出具的新证明只字未提。4、根据合同终止协议中的约定，最后还款日期为2005年11月1日，原审认为新思�公司的诉求未超诉讼时效属适用法律错误。5、原审审判人员涉嫌枉法裁判。6、一审法院曾询问新思维公司是否追加陈秀芳为共同被告，该公司已明确答复不申请追加，法院却通知陈秀芳作为胜达总汇的业主参加诉讼，但又在未开庭审理的情况下裁定准许新思维公司撤回对陈秀芳的起诉，违反法定程序。陈秀娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项及第（六）项的规定申请再审。
新思维公司提交意见称，1、陈秀娟提交的证据在原审中已提交过，原审未予采信，并不是新证据。2、一审法院到衡水市经济开发区工商局调查取证，该局已确认2012年12月5日出具的关于胜达总汇的证明不属实，因此，原审对该局又于2013年4月9日出具的证明书不予采信是正确的。3、新思维公司在一审中提交的证据完全可以证明陈秀娟同时也是胜达总汇的实际经营人。4、从陈秀娟最后所签欠条、订立合同时的手续、《合同终止协议》的表述都可以说明本案不超过诉讼时效。5、陈秀芳不是本案必要共同诉讼人，一审法院不追加陈秀芳为本案被告是正确的，不存在程序违法的问题。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回陈秀娟的再审请求。
本院认为：原审已查明，2002年8月3日，新思维公司（甲方）与胜达总汇（乙方）签订《经销合同书》一份，乙方落款处盖有“衡水市胜达装饰总汇”印章，陈秀娟在“法定代表人”和“经办人”处签字。2005年7月23日，新思维公司与胜达总汇签订《合同终止协议》，约定：“新思维公司与衡水胜达装饰材料经销部双方经友好协商自2005年7月23日终止合作：衡水胜达装饰材料经销部总计欠思维公司货款98115元，返回货物后余款2005年11月1号前结清（金额�欠条为准并附后）。如出现争议以原合同条款执行。此协议结清货款时作废。”陈秀娟签字并加盖了胜达总汇的印章。2005年7月24日，陈秀娟向新思维公司出具欠条，内容为：截止2005年7月24日总欠新思维公司货款肆万伍仟零叁拾元整，原欠据作废（另减搬运费80元），陈秀娟签字并加盖了胜达总汇的印章。陈秀娟曾向新思维公司提供个人身份证，经查该身份证系伪造。新思维公司诉求陈秀娟偿还欠款45030元并赔偿损失。
（一）关于责任主体的认定。陈秀娟抗辩称，胜达总汇系在衡水市经济开发区工商局登记注册的个体工商户，负责人是陈秀芳，陈秀娟是胜达总汇的雇员，其在合同上签字系职务行为，陈秀娟不是本案适格被告。陈秀娟为此提交衡水市经济开发区工商局2012年12月5日的证明一份，载明陈秀芳是胜达总汇的负责人。2013年3月26日，一审法院到衡水市经济开�区工商局调查原始档案，无陈秀芳为胜达总汇业主的任何信息，该局对出具给陈秀娟的上述证明向一审法院答复，内容为：经我局进一步调查确认，以上情况不属实。对该答复，一审法院已进行了质证。一审中，陈秀娟还提交衡水远大集团建筑装饰材料大世界出具的证明一份，载明胜达装饰总汇和胜达装饰材料经销部为同一业主陈秀芳经营，经营期间为2001年6月至2006年6月。该证明的下方手写“以上情况属实，2013年4月9日”，盖印为“衡水经济开发区工商行政管理局”。陈秀娟提供的该份工商局证明与一审法院到工商局调查取证的材料相矛盾，原审因此对陈秀娟提交的证据不予采信，并无不当。本案所涉合同均系陈秀娟所签，现并无证据证实胜达总汇的业主为陈秀芳，陈秀娟系代人签订合同；陈秀芳在一审中作为陈秀娟的证人出庭，陈述陈秀娟是其雇员，认可是其�人欠新思维公司4万余元，但该主张无证据证明，且与涉案合同、工商局给法院的答复所载明的内容亦不相符，因此，原审判决陈秀娟承担相应责任并无不当。
（二）关于本案的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度，其设立的目的和意义是为了督促权利人及时行使自己的权利，稳定财产关系，并有利于人民法院在诉讼中更好地认定证据，解决纠纷。本案中，陈秀娟在签订合同时提供虚假身份信息和住址，在诉讼中对其应当承担的还款责任以不是责任主体为由进行抗辩，违背诚实信用原则；胜达总汇和新思维公司虽在《合同终止协议》中约定2005年11月1日前结清欠款，但同时约定了结清欠款时该协议作废，在陈秀娟后来出具的欠条中也未确定还款期限，�审综合上述案情，对陈秀娟时效抗辩的理由不予支持，适用法律并无不当。
（三）关于陈秀芳应否参加本案诉讼的程序问题。经查原审卷宗，新思维公司曾书面申请追加陈秀芳为被告，后又申请撤销对陈秀芳的起诉，陈秀芳并非本案共同诉讼当事人，原审同意新思维公司对陈秀芳的撤诉申请，并无不当，陈秀娟关于原审违反法定程序的申请理由不能成立。
（四）关于本案原审审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，再审申请事由中的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形，本案不存在该规定情形，且一、二审判决对本案的分析认定和判决结果亦无不当之处，因此，陈秀娟关于原审审判人员存在枉法裁判行为的申请事由不能成立。
综上，陈秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀娟的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周蓉蓉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第254号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，又名张健磊，农民。2001年8月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，次月12日因涉嫌盗窃被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第241号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2001年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年10月23日公开开庭审理了本案，被告人张某及其辩护人曹晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年8月29日早晨，被告人张某在沪杭高速公路嘉善县大云段，趁无人注意之机，窃得诺基亚手机1部，价值1000元，数额较大。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议；其辩护人提出张认罪态度较好，赃物已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2001年8月29日早晨6时30分左右，被告人张某在沪杭高速公路嘉善县大云段，乘一抢险车的司机宋华兵在车上睡觉之机，窃得宋放在抢险车仪表盘上的诺基亚手机1部，价值1000元；后张被接警而至的公安人员抓获，赃物被扣押并已发还失主。
证明以上事实的证据有宋华兵关于失窃手机的型号、时间等情况的陈述，胡胜利关于有人从其汽车上张某的雨衣内找到黑色手机情况的证言，嘉善县价格事务所就被盗物出具的估价鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单等。被告人张某的当庭供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。案发后，赃物已追回，被告人认罪态度较好，可予从轻处罚，辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建强
二〇〇一年十月二十三日
书记员 陈 宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民初字第934号
原告：福建省安立信实业集团有限公司。住所地福建省宁化县。
法定代表人：张久桂，系该公司总经理。
委托代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人：刘小张，福建枫桦律师事务所实习律师。
被告：福建省三明市福融房地产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：陈躬清，系该公司董事长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
第三人：李培文，男，汉族，职工，户籍所在地明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
本院在审理原告福建省安立信实业集团有限公司与被告福建省三明市福融房地产开发有限公司、第三人李培文建设工程合同�纷一案中，因原告福建省安立信实业集团有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 游鸿程
代理审判员 陈远景
人民陪审员 张寿兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张桂花
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而�预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第180号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：潘武臣，江西上高农村商业银行股份有限公司敖山分理处主任。
委托代理人：徐卫铃，江西上高农村商业银行股份有限公司敖山分理处客户经理。
被告：戈杰荣，男，汉族，上高县人。
被告：蒋文玲，女，汉族，上高县人，系戈杰荣之妻。
被告：蒋桃辉，男，汉族，上高县人，系戈杰荣岳父。
被告：刘彩忠，女，汉族，上高县人，系戈杰荣岳母。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员鲍在亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人徐卫铃、被告蒋桃辉到庭参加诉讼，被告戈杰荣、蒋文玲、刘彩忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年7月3日，被告戈杰荣向原告申请个人借款170万元，2013年7月16日，戈杰荣与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为1500000元，循环借款期限为三年，并以蒋桃辉、刘彩忠共有房产作为抵押。2014年7月25日重新签订借据，借款金额为1495000元，该次借款期限为一年，借款年利率为9%，同日，原告将贷款1495000元拨付到被告戈杰荣开立的银行账户内。该借款已于2015年7月24日到期。到期后，原告多次向被告戈杰荣、蒋文玲两夫妻催索，被告戈杰荣、蒋文玲以工厂停产，无能力偿还贷款为由拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。为此，原告诉至法院请求：1、请依法判令被告戈杰荣和蒋文玲偿还借款本金1495000元和利息及逾期还款的罚息（至2015年12月25日止利息66436元，本金、利息合计1561000元），同时判决蒋桃辉、刘彩忠在抵押范围内承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告戈杰荣、蒋文玲、刘彩忠未到庭。
被告蒋桃辉辩称：我对戈杰荣于2013年7月16日向农商行的第一笔借款没有异议，愿意为该笔借款在抵押范围内承担担保责任。但是，戈杰荣之后每年与农商行签了补充协议（提款通知书），我不知道这事。我认可2013年签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，但对之后借款人戈杰荣签订的借款协议我认为无效，我不应对后面签订的借款协议承担保证责任，请求法庭驳回原告对我方在抵押范围内承担连带担保责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月3日，戈杰荣为扩大经营规模，向农商银行申请借款1700000元，2013年7月16日戈杰荣与农商银行签订《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》，蒋桃辉、刘彩忠与农商银行签订《同意抵（质）押意向书》、《承诺书》、《最高额抵押合同》。《个人借款合同》中约定戈杰荣向农商银行镜山支行借款1500000元，借款期限为36个月，自2013年7月16日起至2016年6月30日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款合同中同时约定了本合同适用循环借款特别约定，也即该借款期限为循环借款期限，循环期为三年，每次借款期限为一年，一年到期偿还本息后方可续借。《最高额抵押合同》第一条约定：被担保的主债务为农商银行依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币1500000元，借款期限为36个月，自2013年7月16日至2016年6月30日止，被告蒋桃辉、刘彩忠以登记在蒋桃辉名下的位于上高县敖阳镇河北街商城南路的店面及两层房屋{房屋所有权证号：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407，土地使用权证：（2005）0220}进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：上房他证敖字第201313**号）。2014年一年期的借款到期后，被告归还了本息，又重新向农商行续借了贷款，借款金额为149500元，2014年5月25日被告向农商银行提取了149500元借款，根据借款凭证上载明的借款日期为2014年7月25日，借款期限一年，借款于2015年7月24日到期，借款利率为年利率9%，借款到期后，农商银行向被告催收未果，遂诉至法院请求被告还本付息。
本院认为：原告农商银行与被告戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，原告请求被告依据合同约定还本付息，本院予以支持。被告戈杰荣与被告蒋文玲系夫妻关系，欠原告的借款及利息系夫妻存续期间所欠的债务，应由两被告共同偿还。被告蒋桃辉、刘彩忠以位于上高县敖阳镇河北街商城南路的店面及两层房屋{房屋所有权证号：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407，土地使用权证：（2005）0220}为该笔借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求蒋桃辉、刘彩忠在抵押担保范围内承担担保责任，被告蒋桃辉辩称其只知道三年循环期内的第一次借款，只应对这次借款承担保证责任，本院认为《个人借款合同》中已经约定了适用循环借款的约定，循环期限为三年，《最高额抵押合同》约定了对该循环借款期内连续发放的借款承担担保责任，因此本院对被告蒋桃辉的辩称不予支持，被告蒋桃辉、刘彩忠应在抵押范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、戈杰荣、蒋文玲于本判决生效后五日内向江西上高农村商业银行股份有限公司支付借款本金149500元及其利息（至2015年12月25日利息66436元以及自2015年12月26日起的利息按合同约定计算）。
二、蒋桃辉、刘彩忠在抵押范围内{一楼店面及两层房屋（房屋所有权证号分别为：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407}对上述款项承担担保责任。
案件受理费18590元，减半收取9295元，由戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第180号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码证：70572556-2。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托代理人：潘武臣，江西上高农村商业银行股份有限公司敖山分理处主任。委托代理人：徐卫铃，江西上高农村商业银行股份有限公司敖山分理处客户经理。被告：戈杰荣，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：蒋文玲，女，汉族，上高县人，个体，住上高县，系戈杰荣之妻。被告：蒋桃辉，男，汉族，上高县人，个体，住上高县，系戈杰荣岳父。被告：刘彩忠，女，汉族，上高县人，个体，住上高县，系戈杰荣岳母。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员鲍在亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人徐卫铃、被告蒋桃辉到庭参加诉讼，被告戈杰荣、蒋文玲、刘彩忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2013年7月3日，被告戈杰荣向原告申请个人借款170万元，2013年7月16日，戈杰荣与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为1500000元，循环借款期限为三年，并以蒋桃辉、刘彩忠共有房产作为抵押。2014年7月25日重新签订借据，借款金额为1495000元，该次借款期限为一年，借款年利率为9%，同日，原告将贷款1495000元拨付到被告戈杰荣开立的银行账户内。该借款已于2015年7月24日到期。到期后，原告多次向被告戈杰荣、蒋文玲两夫妻催索，被告戈杰荣、蒋文玲以工厂停产，无能力偿还贷款为由拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。为此，原告诉至法院请求：1、请依法判令被告戈杰荣和蒋文玲偿还借款本金1495000元和利息及逾期还款的罚息（至2015年12月25日止利息66436元，本金、利息合计1561000元），同时判决蒋桃辉、刘彩忠在抵押范围内承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告戈杰荣、蒋文玲、刘彩忠未到庭。被告蒋桃辉辩称：我对戈杰荣于2013年7月16日向农商行的第一笔借款没有异议，愿意为该笔借款在抵押范围内承担担保责任。但是，戈杰荣之后每年与农商行签了补充协议（提款通知书），我不知道这事。我认可2013年签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，但对之后借款人戈杰荣签订的借款协议我认为无效，我不应对后面签订的借款协议承担保证责任，请求法庭驳回原告对我方在抵押范围内承担连带担保责任的诉讼请求。经审理查明：2013年7月3日，戈杰荣为扩大经营规模，向农商银行申请借款1700000元，2013年7月16日戈杰荣与农商银行签订《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》，蒋桃辉、刘彩忠与农商银行签订《同意抵（质）押意向书》、《承诺书》、《最高额抵押合同》。《个人借款合同》中约定戈杰荣向农商银行镜山支行借款1500000元，借款期限为36个月，自2013年7月16日起至2016年6月30日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款合同中同时约定了本合同适用循环借款特别约定，也即该借款期限为循环借款期限，循环期为三年，每次借款期限为一年，一年到期偿还本息后方可续借。《最高额抵押合同》第一条约定：被担保的主债务为农商银行依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币1500000元，借款期限为36个月，自2013年7月16日至2016年6月30日止，被告蒋桃辉、刘彩忠以登记在蒋桃辉名下的位于上高县敖阳镇河北街商城南路的店面及两层房屋{房屋所有权证号：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407，土地使用权证：（2005）0220}进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：上房他证敖字第201313**号）。2014年一年期的借款到期后，被告归还了本息，又重新向农商行续借了贷款，借款金额为149500元，2014年5月25日被告向农商银行提取了149500元借款，根据借款凭证上载明的借款日期为2014年7月25日，借款期限一年，借款于2015年7月24日到期，借款利率为年利率9%，借款到期后，农商银行向被告催收未果，遂诉至法院请求被告还本付息。本院认为：原告农商银行与被告戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，原告请求被告依据合同约定还本付息，本院予以支持。被告戈杰荣与被告蒋文玲系夫妻关系，欠原告的借款及利息系夫妻存续期间所欠的债务，应由两被告共同偿还。被告蒋桃辉、刘彩忠以位于上高县敖阳镇河北街商城南路的店面及两层房屋{房屋所有权证号：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407，土地使用权证：（2005）0220}为该笔借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求蒋桃辉、刘彩忠在抵押担保范围内承担担保责任，被告蒋桃辉辩称其只知道三年循环期内的第一次借款，只应对这次借款承担保证责任，本院认为《个人借款合同》中已经约定了适用循环借款的约定，循环期限为三年，《最高额抵押合同》约定了对该循环借款期内连续发放的借款承担担保责任，因此本院对被告蒋桃辉的辩称不予支持，被告蒋桃辉、刘彩忠应在抵押范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、戈杰荣、蒋文玲于本判决生效后五日内向江西上高农村商业银行股份有限公司支付借款本金149500元及其利息（至2015年12月25日利息66436元以及自2015年12月26日起的利息按合同约定计算）。二、蒋桃辉、刘彩忠在抵押范围内{一楼店面及两层房屋（房屋所有权证号分别为：03-2005-0460、03-2005-0406、03-2005-0407}对上述款项承担担保责任。案件受理费18590元，减半收取9295元，由戈杰荣、蒋文玲、蒋桃辉、刘彩忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  鲍在亮二〇一五年十二月二十八日书记员  熊 鹏