广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地广东省中山市。
代表人：张敏华。
委托代理人：韦文菲。
被上诉人（原审原告）：谢维通，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称平安财险小榄支公司）因与被上诉人谢维通财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日，谢维通为其所有的粤T×××××号小型轿车向平安财险小榄支公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额52530元，附加不计免赔率）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。投保单上“投保人声明”栏记载：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。上述文字以加黑加粗字体显示，谢维通在投保单末尾签名确认。平安财险小榄支公司经审核并收取保险费后向谢维通签发了保险单。该保险单适用的车辆损失险保险条款第一条第（一）款载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”；第四条第（二）款载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。商业第三者责任保险条款第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；第三条第（二）项载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。
2015年2月10日7时20分许，驾驶人谢维通驾驶粤T×××××号车（载林再和）自三乡向南区方向行驶，途经至中山市××山石鼓马石路路口时，因操作不当碰撞中心水泥护栏而肇事，造成车辆损坏，林再和受伤。中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出道路交通事故认定书，认定谢维通驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故全部责任，林再和不负事故责任。事故发生后，谢维通向平安财险小榄支公司报案，平安财险小榄支公司派出人员对粤T×××××号车进行查勘，并表示粤T×××××号车的行驶证到期时间为2014年9月30日，保险不予赔付。平安财险小榄支公司称其于2015年3月1日对粤T×××××号车进行定损，定损金额为12053元，并将定损结果告知谢维通。谢维通称对平安财险小榄支公司定损一事不知情，且未收到平安财险小榄支公司关于定损结果的通知。平安财险小榄支公司亦未提供证据证明该定损结果已通知谢维通。谢维通遂委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤T×××××号车的损失进行评估，并支出鉴定费1303元。志成公司于2015年3月17日作出价格鉴定结论书，评估粤T×××××号车损失总价为22068元。其后，谢维通将粤T×××××号车送至中山市东区顺达汽车修配厂维修，支出维修费22068元。此外，谢维通支出拖车费250元、保管费30元、清理费100元，拯救费280元。
事故发生后，林再和被送至中山市博爱医院治疗，住院2天，被诊断为脑挫裂伤、头皮裂伤，××证明书载明：每周二上午神经外科门诊随诊；如有不适，门诊随诊；继续治疗；住院期间陪护1人。期间支出医疗费6778.9元，护工费20元。2015年3月13日，林再和到中山市××乡医院门诊，支出医疗费573.7元。上述林再和医疗费及护工费共7372.6元由谢维通垫付。
支出上述费用后，谢维通向平安财险小榄支公司理赔未果，遂将平安财险小榄支公司诉至原审法院，请求判令：平安财险小榄支公司向谢维通赔偿拖车费250元、保管费30元、清理费100元、拯救费280元、拖车费150元、维修费22068元、评估费1303元，并由平安财险小榄支公司承担本案诉讼费。原审诉讼中，谢维通增加一项诉讼请求：平安财险小榄支公司赔偿谢维通垫付的林再和的医疗费及护工费7372.6元。
另查明：事故发生时，粤T×××××号车行驶证载明：检验有效期至2014年9月。谢维通称其于2014年9月5日已办理环保检测及行驶证检验，但遗忘在行驶证上加盖检验有效期的印章，谢维通提供环保检验合格标志副本显示核发时间为2014年9月5日。事故发生后，粤T×××××号车的行驶证补盖了检验有效期的印章，有效期至2016年9月。
案经原审法院审理认为：本案为财产保险合同纠纷。谢维通和平安财险小榄支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，予以确认。关于平安财险小榄支公司主张以粤T×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由免责，应否支持？在事故发生时，谢维通持有的粤T×××××号车的行驶证记载的检验有效期至2014年9月。谢维通称其已于2014年9月5日办理了车辆检验，但其提供的环保检验合格标志的核发时间与机动车安全技术检验时间并无必然联系，不能证明其于2014年9月5日已进行机动车安全技术检验，故认定粤T×××××号车在事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。交警部门出具的交通事故认定书，认定事故发生的原因为谢维通操作不当，妨碍安全行车。由此可见，事故发生与粤T×××××号车的安全技术性能无因果关系。且粤T×××××号车未在规定期限内进行安全技术检验，不必然导致其丧失上路行驶的资格，平安财险小榄支公司亦未能举证证明粤T×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验将明显增加事故风险发生的概率，且粤T×××××号车已在事故发生后补办检验合格。故平安财险小榄支公司主张的免责事由与保险事故发生并无因果关系，平安财险小榄支公司不得据此拒赔。关于谢维通主张的粤T×××××号车的损失。平安财险小榄支公司虽主张其对粤T×××××号车进行了定损，但未能提供证据证明已将定损结果通知谢维通。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；……”，平安财险小榄支公司未及时将核损结果通知谢维通，谢维通委托志成公司对粤T×××××号车损失进行评估，是为确定保险标的的损失程度，并无不妥。平安财险小榄支公司申请对粤T×××××号车的损失金额进行重新评估，并无合理依据，且平安财险小榄支公司自行作出的定损报告核定的修理项目与更换配件项目，部分项目与车辆拆检照片反映的车辆损坏程度不符，例如拆检照片反映粤T×××××号车的右前轮已严重损坏变形，但平安财险小榄支公司的定损报告仅对“右前轮拆装”项目进行定价，未作更换处理，该定损方式明显不合理，故对于平安财险小榄支公司作出的定损结果不予采信，对其重新评估申请亦不予准许。谢维通提供的志成公司作出的价格鉴定结论书，是由具备车损评估资质之机构作出，且无证据证明其鉴定结论存在程序或实体上不当之处，故对于该鉴定结论予以采信，粤T×××××号车的损失金额以22068元为准。谢维通亦按此价格对粤T×××××号车辆进行了修复，该款属于平安财险小榄支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财险小榄支公司应予以赔偿。关于谢维通支出的评估费1303元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述费用是为确定保险标的损失支出的必要、合理费用，应由平安财险小榄支公司予以赔偿。关于谢维通支出的拖车费250元、保管费30元、清理费100元、拯救费280元，属于必要、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，平安财险小榄支公司应予以赔偿。谢维通另主张的拖车费150元，并无相应证据予以证明，不予支持。关于谢维通主ＸＸ安财险小榄支公司返还其垫付的林再和医疗费及护工费7372.6元。根据谢维通提供的医疗费票据、××证明书，林再和因本案事故共发生医疗费7352.6元及护工费20元，该款项未超出车上人员责任险（乘客）的赔偿限额，谢维通已垫付7372.6元，应由平安财险小榄支公司赔付给谢维通。综上，平安财险小榄支公司应在车辆损失险及车上人员责任险（乘客）的限额内向谢维通赔付保险金合计31403.6元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安财险小榄支公司于判决发生法律效力之日起七日内向谢维通支付保险金31403.6元；二、驳回谢维通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取为295元，由谢维通负担2元，由平安财险小榄支公司负担293元。
上诉人平安财险小榄支公司不服原审判决，向本院上诉称：发生交通事故时，粤T×××××号车未按规定进行机动车安全技术检验导致的损失，平安财险小榄支公司不承担赔偿责任。请求：1.撤销原审判决，改判平安财险小榄支公司不用承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由谢维通承担。
被上诉人谢维通答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人平安财险小榄支公司、被上诉人谢维通在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：粤T×××××号车向平安财险小榄支公司投保的车人上员责任险（乘客）的赔偿限额为4座×5万元／座。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。谢维通与平安财险小榄支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：平安财险小榄支公司以粤T×××××号车在保险事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由免责，理据是否充分。
粤T×××××号车在保险事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验（当时粤T×××××号车的行驶证记载的检验有效期至2014年9月），但根据交通事故认定书，保险事故发生的原因是谢维通操作不当，妨碍安全行车，由此可见，保险事故发生与粤T×××××号车的安全技术性能无因果关系，且粤T×××××号车未在规定期限内进行安全技术检验，不必然导致其丧失上路行驶的资格，平安财险小榄支公司亦未能举证证明粤T×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验将明显增加事故风险发生的概率，且粤T×××××号车已在事故发生后补办检验合格（有效期至2016年9月），故平安财险小榄支公司主张的免责事由与保险事故发生并无因果关系，平安财险小榄支公司据此主张免责，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险小榄支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡银芳