山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第291号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区大桥路6号。
法定代表人：王琳，该公司总经理。
委托代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：季新壮，农民。
委托代理人：智德学。
上诉人山东佳怡物流有限公司因与与被上诉人季新壮公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人山东佳怡物流有限公司的委托代理人赵秀利，被上诉人季新壮的委托代理人智德学，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东佳怡物流有限公司一审诉称：2012年10月19日，原告与被告缔结协议，委托被告将一宗货物从济南运往菏泽市成武县，承运车号鲁R×××××。同日晚货物安全装车，后被告在运输过程中共丢失零担货物21件，造成损失75640元，被告在赔付5000元后拒不赔偿其余损失。请求依法判令被告赔偿货物损失70640元。针对反诉原告的反诉答辩称：约定运费1500元属实，但反诉原告未能将货物安全及时运达目的地，履行合同存在瑕疵，其运费主张不应得到支持。
被告（反诉原告）季新壮辩称：1、为原告在2012年10月19日运输货物属实，丢失部分货物是因为运输过程中被盗，双方已就货物损失按双方约定运费的3倍赔偿了5000元，已一次性了结，原告的起诉已无依据，应予驳回；货物的损失，原告应当按照与发货人约定的保价金额进行赔付，超过保价金额的部分属原告不合理的赔付要求，应由原告自行承担。2、原告所提证据不能证明原告主张的货物损失与答辩人丢失的货物是一致的。该案已在2012年10月27日由成武县公安局立案侦查，尚未侦破。由于本案涉及到的丢失货物与原告所主张的货物是否一致，在刑事案件侦破前本案应中止审理。据此，原告的诉求没有法律事实依据，应驳回原告的诉讼请求。反诉称：反诉被告至今未支付运费1500元，请求判令反诉被告支付。
原告山东佳怡物流有限公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、承运协议号为201210191676的佳怡物流（2012）承运协议（班线），用于证明被告承运原告货物的事实，丢失货物已在协议中列明。2、季新壮身份证、驾驶证、行车证，用于证明被告的身份及承运原告货物的事实。3、成武县公安局立案决定书，用于证明被告承运货物过程中货物丢失的事实。4、配货车鲁R×××××丢货明细一份，称在事情发生后，原告工作人员找到了被告，要求被告在明细上确认，被告拒绝签字，而是由与其同行的季洪业代写并按了手印，整个过程中被告在场，但称无法通知季洪业到庭作证。用以证明被告丢货的具体单号及数量。5、原告赔付资料4套，用于证明原告的具体损失数额。单号24189784承运单造成原告损失1000元，单号24842347承运单造成原告损失300元，单号24460784承运单造成原告损失1500元，单号24306586承运单造成原告损失72840元。6、提交了张某工作证明，用于证明张某身份，并申请证人张某到庭作证，用以证明被告丢失单号为24306586的货物，已经给原告造成实际损失72840元。其证言的基本内容为：证人是上海美特斯邦威服饰股份有限公司的工作人员，2012年公司与原告开始合作。同年10月，有一批货物是交由山东佳怡物流公司承运的，运输过程中货物丢失，原告已将丢失货物的货款赔付给公司。该单货物是其负责托运和联系索赔的。托运单上的“张”字是其所签，索赔函和赔偿协议上的“张某”不是其所签，是其确认后摁的手印，赔款的支付方式为扣留了应支付原告的运费，在索赔资料中出具的收条只是为了证明赔款已收到。托运单上的收货人李玲是公司的加盟商，没有见过本人，只是电话联系，就丢货赔偿事宜与原告另有合同，但不能向法庭提供。
被告季新壮为支持其抗辩主张提供了运输单4份，用以证明对于货物的毁损灭失，如果没有保价通常按丢失货物运费的5倍或10倍赔偿。
为查清案件事实，法院通过托运单号为24306586的托运单所留收货人电话，联系证人马某，并对其进行了调查，其证言基本内容为：2012年间其作为“美特斯邦威”加盟商的员工，联系从公司进货，留了负责人李玲的名字和自己的电话，10月20日从原告处收货时丢失货物18箱，计284件衣服，后经联系“美特斯邦威公司”，公司在向原告索赔7万多元后，向其补发了货物。
庭审中，被告对原告提交的证据发表了质证意见：对证据1、3的真实性无异议，认可承运事实，但称并不能证明在运输过程中具体丢失货物的数量和价值。对证据2无异议。对证据4中列明的货物明细，除对货物名称、件数、运费、保价金额无异议外，对其他事项均有异议。季新壮的签名不是本人书写，也没有委托他人代为处理，具体货物丢失数量无法确认，该明细显示，单号24189784托运单运费为22元，保价金额为1000元，单号24842347托运单运费16元，保价金额600元，单号24460784托运单运费250元，保价金额5000元，单号24306586托运单运费499元，保价金额0元，明确约定了运费及保价金额，对于原告的损失应当按照原告与发货人约定的保价金额或者运费进行赔付，而不应按照未得到确认的丢失货物价值进行赔付。并表示不认识季洪业，亦不能通知季洪业到庭作证；对证据5赔付资料中的客户签收单、承运单、身份证复印件的真实性均无异议，但称签收单、承运单并不能证明发货人具体发货的价值，也不能证明原告为发货人托运的货物与被告丢失的货物为同一货物，承运单的特别约定中均约定了在货物出现毁损灭失时承运人按照运费的10倍赔偿，最高赔偿金额为100元人民币，有保价的按保价赔付。原告应当按照该约定的保价金额或者运费对发货人进行赔偿，而不应当按照货物价值进行赔偿。陈琳客户签收单中备注的“实收15件兽药少一件货经验货没有客户所说的手机”不真实。对其中的索赔函、赔偿协议及收款收据均提出异议，认为索赔函中所列明的丢失货物的名称、金额与丢货明细列明的有不相符之处，赔偿协议及收据不能证明为索赔人所签名和实际向索赔人支付。对单号24189784的赔付资料中的收款收据无异议，但认为不是正规发票，也不属于正规的单位盖章，无法确定发货人发货的货物价值；对单号24842347赔付资料中销售发货单真实性没有异议，但认为不能证明该批货物就是被告丢失的货物。对单号为24460784赔付资料中的京东商城发票、购物清单、苏海阳证明的真实性均提出异议，认为上述证据形式不合法，内容相矛盾，证人应出庭作证。对单号为24306586赔付资料中货物清单两张及委托书的真实性均有异议，认为清单没有单位相关人员的签字及正规的单位公章，对显示的货物价值不予认可；委托书的公司章不是正规印章，而是天津配货中心的椭圆印章，也没有相关负责人签字，对该公司是否委托张某处理索赔事宜无法进行印证。证据6中的张某工作证明没有单位负责人签字，形式上不合法。对法院对马某的调查笔录提出异议，认为证人不能出庭作证，不予认可，且该证人与原告有利害关系，不能单独作为证据。
原告对被告提交的证据发表了质证意见，认为与本案无关联性，不应当作为本案的证据使用。对法院调查马某的笔录无异议。
经审核双方提交的证据及法院调查材料，结合双方的质证意见，原审法院对证据效力作如下分析认定：原告对证据1、2、3的真实性均无异议，认可承运及被盗后报警的事实，对其证据效力均予以认定，对被告提出的证据1、2不能证明丢失货物的数量和价值的异议主张予以采信。被告对证据4中列明的货物名称、件数、运费、保价金额无异议，对其他事项提出异议，双方均表示不能通知原告所称的在明细表下方书写并签名的“季洪业”到庭作证，该明细表中打印的内容应视为原告单方陈述，被告认可的内容予以认定。被告对证据5的四组赔付资料中的客户签收单、承运单、身份证复印件的真实性均无异议，虽对其他书证提出诸多异议，但赔付资料列明的丢失货件均包含在原告与被告签订的承运协议中，赔付资料系统完整，结合证据6证人张某当庭证言及对马某的调查笔录，上述证据能相互印证，对原告提交的证据5、6及法院对马某的调查笔录均作为有效证据采信。季新壮提供运输单4份，与本案没有关联性，不作为有效证据采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，原审认定以下法律事实：2012年10月19日，原告山东佳怡物流有限公司与被告季新壮签订佳怡物流（2012）承运协议（班线）一份，承运协议号为201210191676。协议约定，承运车号鲁R×××××，托运机构济南集散运输部，目的机构山东菏泽成武南愚街店零担。运单64份，货物403件。口头约定运费1500元。运单明细中载明了运输货物的单号及件数。同日晚货物安全装车，途中部分货物被盗，共丢失货物21件，被告季新壮向成武县公安局报案，该局于2012年10月27日作出立案决定书，决定对佳怡物流车辆货物被盗案立案侦查，至今尚未侦破。后被告季新壮向原告山东佳怡物流有限公司赔付5000元，原告山东佳怡物流有限公司于2012年12月19日与单号为24189784的收货人孙阔达成赔偿协议，按货物保价向孙阔赔付1000元；于2012年11月7日与单号为24842347的实际发货人吴素燕达成赔偿协议，按货物保价向吴素燕赔付300元；于2012年11月27日与单号为24460784的发货人李娜达成赔偿协议，在确认货物损失基础上，在保价范围内向李娜赔付1500元；于2012年11月25日与单号为24306586的发货人张某达成协议，以其主张的丢货价值的70%向其所在公司赔付72840元。在该单货物赔付资料中，单号为24306586运单载明：托运货物33件，约定运价合计499元，特别约定第4项约定“承运人告知并建议发货方参与保价运输，发货方已经知晓并自愿不参与保价运输业务，为此，双方约定在货物出现毁损、灭失时，承运人按照（该票货物单件）运费的10倍赔偿，最高赔偿金额为100元人民币”，发货方承办人张某在“我已知悉并同意以上条款！发货方确认处”签署了“张”字。原告山东佳怡物流有限公司于2012年10月11日诉至法院，请求依法判令被告赔偿货物损失70640元。季新壮反诉山东佳怡物流有限公司未支付其运费1500元，请求判令反诉被告支付。
原审认为：《中华人民共和国民合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告与被告签订的运输合同及与四托运人签订的单号为24189784、24842347、24460784、24306586运单，均属货物运输合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在与原告签订合同后，应按合同约定将货物及时、安全的运至目的地，由于未尽到必要的安全注意义务，造成货物被盗，使承运的货物损失，对此被告应承担相应的赔偿责任。原告承运四托运人货物亦应在约定或法定的范围内对发货人或收货人进行赔付。被告季新壮在发现货物被盗后，主动报案，向原告赔付损失5000元，是其解决问题的积极态度，其还应当配合原告查验丢失货物的单号和件数，如双方共同查验，虽不能确认丢失货物的价值，但对应单号的件数是可以确定的，在原告查验丢失货物时被告未到场，后原告制作了《成武配货车鲁R×××××丢货明细》，对丢失货物单号，发货人、收货人及联系电话，货物运费及保价，丢失货物件数等相关信息进行列明，未经被告签字确认，是被告自身所造成，对明细中列明的丢货情况予以认定。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”单号为24189784运单托运货物1件，保价金额1000元，运输中丢失，原告按保价金额赔付收货人，符合法律规定，被告应依原告实际赔付额赔付原告；单号为24842347运单托运货物2件，保价金额600元，运输中丢失1件，原告按总保价600元的二分之一赔付发货人300元，被告应依原告实际赔付额赔付原告；单号为24460784运单托运货物16件，保价5000元，运输中丢失1件，托运人提供证据证明货物中装有价值1399元手机一部，而收货人收到的15件货物中没有手机，原告与发货人在保价范围内协商赔付1500元，并无不当，被告应依原告实际赔付额赔付原告。单号为24306586运单托运货物33件，约定运价合计499元，特别约定第4项约定了“承运人告知并建议发货方参与保价运输，发货方已经知晓并自愿不参与保价运输业务，为此，双方约定在货物出现毁损、灭失时，承运人按照（该票货物单件）运费的10倍赔偿，最高赔偿金额为100元人民币”，发货方承办人张某在“我已知悉并同意以上条款！发货方确认处”签字确认。运输中丢失货物18件。对该托运单丢失的18件货物，原告与托运方应按双方约定确定丢失货物的赔偿额，33件货物总运费499元，单件运费为15.12元，按10倍计算为151.2元，应按约定最高额100元计赔，18件货物共计赔付1800元，被告应按1800元赔付原告。对经原告与托运人自行协商多赔付的部分，不应由被告向原告赔付，应由原告承担。据此，被告应向原告赔付被盗货物损失4600（1000＋300＋1500＋1800）元，被告已向原告赔付5000元，超出应赔付数额，原告请求由被告再赔付70640元，本院不予支持。反诉原告承运反诉被告货物，反诉被告应向反诉原告支付运输费用，被告未按合同约定将承运的货物全部运达目的地，被告承担了相应的赔偿责任，反诉被告亦应承担支付反诉原告相应运费的责任。约定运送货物403件，运费总价1500元，单件运价约3.72元，丢失货物21件，应扣除运费78.12元，应付运费1421.88元，季新壮请求由山东佳怡物流有限公司支付运费1500元，对其中的1421.88元予以支持，超出部分不予支持。涉案货物被盗案件虽未被公安机关侦破，但丢失货物的损失计算均有法律或双方约定可依，不符合中止诉讼的法定情形，对季新壮中止诉讼的主张不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东佳怡物流有限公司诉讼请求；二、反诉被告山东佳怡物流有限公司支付反诉原告季新壮运输费用1421.88元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，反诉费50元减半收取25元，共计1591元，由原告（反诉被告）山东佳怡物流有限公司负担。
上诉人山东佳怡物流有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，理由如下：一、被上诉人应当按照货物丢失的实际损失赔偿上诉人。双方当事人对运输过程中货物灭失的赔付额并未约定，依据《合同法》311、312条，在没有约定的情况下，被上诉人作为承运人应当按照市场价计付。二、上诉人与四托运人之间的运输合同，与本案所涉的运输合同系不同的法律关系，运单中上诉人与托运人之间的权利义务的约定、变更与被上诉人无关，更不能成为被上诉人拒不履行义务的借口。三、根据我国司法裁判原则，本案中上诉人实际赔付金额作为被上诉人应该赔偿的标准符合法律规定，并未加重被上诉人的负担。请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人损失75640元。
被上诉人季新壮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实予以审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案争议焦点是：上诉人山东佳怡物流有限公司要求被上诉人季新壮赔偿损失，是否具有事实及法律依据。
本院认为，上诉人山东佳怡物流有限公司与被上诉人季新壮于2012年10月19日签订的承运协议号为201210191676的佳怡物流（2012）承运协议（班线）合同，该合同是当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，故该合同为有效合同。被上诉人季新壮在运输过程中，所运输的货物发生被盗，造成运单号24189784、24842347、24460784、24306586部分货物丢失。依据《中华人民共和国民合同法》第二百九十一条“承运人应当在约定期限内将旅客、货物安全运输到约定地点”之规定，被上诉人季新壮未能将货物安全运输到约定地点山东省成武县，其行为构成违约。上诉人山东佳怡物流有限公司已对上述托运人丢失货物进行了赔偿。被上诉人季新壮对运单号24189784、24842347、24460784的丢失货物赔偿数额认可。但对上诉人山东佳怡物流有限公司赔偿托运人运单号24306586的丢失货物款72840元，则提出异议，称应当按照上诉人山东佳怡物流有限公司与托运人所签订的协议，对没有保价的货物，应按运费的10倍赔偿，对超出部分应由上诉人山东佳怡物流有限公司自行负担。上诉人山东佳怡物流有限公司则要求被上诉人季新壮按其实际支付托运人的数额予以赔偿。由于双方当事人对运输过程中货物丢失，承运人如何赔偿，涉案运输合同没有约定。依据《中华人民共和国民合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付的货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿数额另有规定的，依照其规定”之规定，由于上诉人山东佳怡物流有限公司经与托运人协商，并已实际支付了托运人货物丢失损失（1000＋300＋1500＋72840）75640元。依据上述法律规定，该损失应由被上诉人季新壮承担。被上诉人季新壮已支付上诉人山东佳怡物流有限公司5000元损失，还需再支付70640元。上诉人山东佳怡物流有限公司上诉称被上诉人应赔偿其损失70640元的理由成立，本院予以支持。原审法院认定运单号24306586的丢失货物，赔付数额为1800元欠当，应予以纠正。同时，上诉人山东佳怡物流有限公司依据双方当事人的约定，应支付被上诉人季新壮运费损失1500元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第711号民事判决。
二、由被上诉人季新壮于本判决生效后十日内支付上诉人山东佳怡物流有限公司损失70640元。
三、上诉人山东佳怡物流有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人季新壮运费1500元。
上述二、三项相抵后，被上诉人季新壮需支付上诉人山东佳怡物流有限公司损失69140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1566元，由被上诉人季新壮负担，一审案件反诉费50元，由上诉人山东佳怡物流有限公司负担。二审案件受理费1566元，由被上诉人季新壮负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 王媛媛
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 伟