江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01662号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，该公司经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆凤祥。
被上诉人（原审原告）顾清玲。
被上诉人（原审原告）陆为红。
被上诉人（原审原告）周素珍。
上述四被上诉人共同委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原审被告张勇。
委托代理人秦志会。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍、原审被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年6月11日22时20分左右，四原告的近亲属陆应广未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，途经冈西镇致富路由南向北行驶，行至致富路2号门前路段，撞上被告张勇同方向未按规定停放在路边的苏J×××××号中型普通货车后部，致陆应广受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后陆应广先后被送至建湖县人民医院、盐城市第一人民医院、盐城市第四人民医院、阜宁县沟墩中心卫生院治疗。2014年12月13日陆应广因治疗无效死亡。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2014）第3053号事故认定书，认定陆应广负事故的主要责任，张勇负事故的次要责任。被告张勇所有的车辆苏J×××××号中型普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险。
陆应广曾于2014年7月向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告张勇赔偿截止2014年7月8日的医疗费、交通费等合计118844元。一审法院于2014年8月7日作出（2014）建民初字第1246号民事判决书，该判决书确定截止2014年7月8日，陆应广在交通事故中造成的经济损失为：医疗费96709.38元、护理费500元、交通费500元、财产损失费1200元，合计98909.38元，由安邦保险公司赔偿12200元。张勇按30%承担赔偿责任，赔偿陆应广26012.81元。安邦保险公司已支付赔偿款12200元，张勇已支付15000元。
原告提交的2014年7月8日之后的医疗费票据有109741.06元。
一审另查明，陆应广在发生交通之前从事出国劳务有一年以上时间。陆应广的近亲属有：妻顾清玲，子陆凤祥，女陆曰红，父陆为红，母周素珍。陆为红、周素珍在世的儿女有：子陆应海，女陆应梅、陆应娥。陆曰红放弃了自己的赔偿权利。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人陆应广驾驶机动车与被告张勇驾驶的停驶的机动车发生相撞事故，致陆应广重伤，后因治疗无效死亡，对于该交通事故已发生法律效力的（2014）建民初字第1246号民事判决书已经确认被告张勇承担30%的经济赔偿责任。被告安邦保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任。事故受害者陆应广发生交通事故之前从事出国劳务，故四原告按城镇居民标准主张损失不违反法律规定。对于四原告主张的精神损害抚慰金，因被告张勇在该交通事故中负次要责任，故四原告的该主张无法律依据一审法院不予支持。对于四原告主张的电话费也无法律依据一审法院不予支持。参照相关证据，一审法院确定本起交通事故造成四原告的经济损失有：医疗费109741.06元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、护理费9480元、被扶养人生活费50927.5元、交通费（住宿费）2000元、合计848548.06元。由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿四原告各项经济损失109000元，被告张勇赔偿四原告各项经济损失221864元。关于被告张勇辩称与受害人陆应广喝酒的人也应当一起承担赔偿责任的理由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第1项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此被告张勇辩称和受害人一起喝酒的人也应当共同承担赔偿责任的理由不符合该法律规定，故一审法院不予支持。据此，一审判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍各项经济损失109000元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告张勇赔偿原告陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍各项经济损失221864元，本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍负担93元，被告张勇负担554.5元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担472.5。
上诉人安邦保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定被上诉人损失中包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，事实不清，依据不足。被上诉人在一审审理中并未能提供公安机关关于受害人死亡原因的尸检报告，一审法院判决认定涉案交通事故致受害人死亡的证据不足。被上诉人也未能提供受害人因案涉交通事故受伤时在建湖县人民医院住院的入、出院记录、诊断书、医疗费发票原件及用药清单等证据，现有证据无法证明受害人因案涉交通事故受伤时的伤情。二、受害人生前系农村居民，被上诉人在一审审理过程中并未能提供受害人与单位签订的劳动合同，单位为受害人缴纳的社保凭证等证据证明受害人生前收入来源于非农收入。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人陆凤祥、顾清玲、陆为红、周素珍共同答辩称：对于上诉人的上诉请求和理由，被上诉人均不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张勇述称同意上诉人上诉意见。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于受害人陆应广是否因案涉交通事故导致死亡的问题，经查，2014年6月11日受害人陆应广因案涉交通事故受伤后即送至医院救治，医院出具疾病诊断书载明，受害人颅脑损伤术后，处于持续植物状态。后因治疗无效受害人于2014年12月13日死亡。被上诉人在一审中提供了道路事故认定书、医院的住院记录、火化证等证据证明上述事实，一审法院据此认定受害人因案涉事故导致死亡，有事实依据。故对该上诉理由，本院不予采信。二、关于被上诉人的相关损失适用城镇标准是否有依据的问题，经查，被上诉人在一审中提供了村委会出具的书面材料及出国劳务的工资表，证明受害人陆应广在案涉交通事故发生前长期从事出国劳务，其生活主要来源于非农收入，一审法院以城镇标准认定被上诉人因近亲属陆应广死亡导致的相关损失，符合法律规定。故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 张筱涓