吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年长民二终字第00997号
上诉人（原审原告、反诉被告）石景和，男，1958年3月18日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。
委托代理人冯继伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蔡春，男，1957年8月5日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）刘金，男，1960年4月17日生，汉族，长春应化实验化工厂车间主任，住长春市绿园区。
上诉人石景和因身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1329号民事判决，向我院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石景和及其委托代理人冯继伟，被上诉人蔡春、刘金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）石景和原审诉称：2011年7月5日原告到单位找蔡春索要拖欠工资，蔡春蛮横无理拒绝原告正当要求，进而发生口角。蔡春和刘金对原告进行殴打，致使原告受伤，经医院诊断为：还枢椎半脱位，住院治疗46天出院，遵医嘱又休息一个月。二位被告非法伤害原告之行为，给原告的身体健康和经济上造成损失。为维护原告的合法权益起诉至人民法院，请求判令：一.二被告赔偿原告门诊医药费561.8元、住院医疗费17763.46元，护理费7360元（80元×2人×46天），住院伙食补助46天2300元，误工费9880元（每天130元×76天），精神损失费8000元，鉴定费456元，病历复制费132元，交通费95元，合计46547.46元。二.诉讼费用由被告承担。
原审第一被告（反诉原告）蔡春辩称：一、原告所诉内容与事实不符，答辩人和第二被告未对其实施伤害行为，真实情况是：2011年7月5日，原告同该厂另一职工邵某某闯进长春应化所实验化工厂办公室，质问第一被告为什么不给他们开工资，随后，原告拽第一被告的头发，捏住第一被告的脖子进行殴打，第二被告刘金将原告石景和拉开，原告在沙发上后又用脚踹第一被告的胸部，导致第一被告受伤住院治疗，第一被告和第二被告刘金自始至终没有对原告实施任何伤害行为。二、本案经长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所调查处理，公安机关出具的不予处罚决定书认定，“蔡春、刘金殴打他人的违法事实不能成立，不予处罚”，同时认定“原告实施的殴打他人行为，经调查情节轻微，不予处罚”。虽然公安机关未对原告的殴打第一被告行为进行行政处罚，但并不能免除原告的民事赔偿责任，第一被告因此依法提起反诉。三、原告2011年7月6日的颈椎MR平扫，诊断：颈椎3-7椎体骨质增生，颈3／4、4／5、5／6、6／7间盘突出，以上诊断所显示的病情，也非外伤导致，原告的医疗费用及各项损失，与两名答辩人没有任何因果关系。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
原审第二被告刘金辩称：同意第一被告的答辩意见。
原审第一被告（反诉原告）蔡春提起反诉称：第一被告系长春应化所实验化工厂董事长，原告为该厂职工。如上第一被告答辩词所述，2011年7月5日，原告到厂办公室殴打第一被告，致使第一被告受伤，于当日到长春中医药大学附属医院住院治疗，诊断为头部钝挫伤、右侧胸部软组织损伤、多处皮肤擦伤。住院治疗29天，花医疗费总计6561.33元，被反诉人应依法承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被反诉人赔偿反诉人医疗复印照相费44.50元，精神损害抚慰金5000元，律师费4000元，医疗费6561.33元，误工费3799.58元，伙食补助费1450元，护理费2055.40元，合计22910.81元。二、被反诉人承担本案诉讼费用。
原审原告（反诉被告）石景和对该反诉辩称：第一被告所受伤害与我无关，并不是我打的。我去单位找第一被告问工资发放的问题，我俩吵起来了，然后也动手了，后来刘金进来拉仗，刘金把我拉到沙发上，后来第一被告就过来掐我的脖子，给我造成了身体损伤。
经原审法院审理查明：第一被告系长春应化所实验化工厂董事长，原告及第二被告为该厂职工。2011年7月5日，原告同该厂另一职工邵某某闯进长春应化所实验化工厂办公室，质问第一被告为什么不给他们开工资，并发生争吵，随后，邵某某和原告首先动手与第一被告发生肢体冲突，期间原告一只脚和第一被告胸部发生接触，第二被告刘金及单位另一工作人员王某某在场拉仗，并将冲突各方推至办公室外，双方才停止冲突。该冲突事件经报警后，长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所经调查处理后，对蔡春、刘金出具的《不予处罚决定书》记载，“蔡春、刘金殴打他人的违法事实不能成立，不予处罚”，对原告出具的《不予处罚决定书》记载“原告实施的殴打他人行为，经调查情节轻微，不予处罚”。冲突发生当日，原告和第一被告均到长春中医药大学附属医院住院治疗，原告被诊断为“环枢椎半脱位”，住院至2011年8月20日，住院46天，医疗费花费总计18325.4元。第一被告到长春中医药大学附属医院住院治疗，诊断为头部钝挫伤、右侧胸部软组织损伤、多处皮肤擦伤，住院治疗29天，其中二级护理天数为20天，共花医疗费总计6561.33元。
原审法院认为：原告虽诉请二被告赔偿对原告殴打造成的医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、精神损失费、鉴定费、病历复制费、交通费等各项其人身损害，但未提供证据证明其损害系二被告造成，故不能认定二被告对原告的人身损害存在过错，相反，第一被告提供的证人证言及公安机关的三份《不予处罚决定书》等证据恰恰证明原告对当日发生的原告与第一被告间的肢体冲突存在过错，且对第一被告身体存在伤害行为，因此对于原告于本案冲突当日的损伤及后来因住院等造成的上述各项损失，应由原告自行承担，对于原告相应的诉讼请求依法不予支持。同时，由于原告对冲突的发生存在过错及对第一被告存在肢体伤害行为，因此应对第一被告因当日冲突造成的身体伤害及其后续各项损害承担赔偿责任，即应对第一被告反诉提出的的医疗费、护理费、住院伙食补助费、照相复印费等损失承担赔偿责任，护理费和住院伙食补助费的数额，第一被告请求按照2012年的标准计算伙食补助费和护理费的请求符合法律规定并符合《吉林省高级人民法院关于二○一二年度人身损害赔偿执行标准的通知》中确定的标准，应予支持；但第一被告请求的误工费损失，因第一被告身为单位董事长，未提供证据证明住院造成其误工损失，故对第一被告该反诉请求不予支持；对于第一被告提出的精神损害抚慰金这一反诉请求，因第一被告身体伤害较轻，没有证据证明因其与原告的肢体冲突给第一被告造成严重的精神伤害，并结合我国审判司法实践，对其该项反诉请求不予支持。第一被告反诉请求的律师费，依法应予保护，但因其诉请保护数额与本案实际应保护数额间差距较大，酌定反诉被告即原告对第一被告即反诉原告支出的律师费4000元承担2500元，其余1500元由反诉原告即第一被告自行承担。综上，原告诉请第一、第二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、精神损失费、鉴定费、病历复制费、交通费等各项损失合计46547.46元的请求没有事实依据，不予支持；对于第一被告反诉原告赔偿其医疗费6561.33元、护理费2055.40元、住院伙食补助费1450元、复印照相费44元及律师费2500元，共计12610.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）石景和的诉讼请求；原告（反诉被告）石景和自本判决生效之日起10日内，向被告（反诉原告）蔡春支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印照相费及律师费等各项赔偿金12610.73元。驳回被告（反诉原告）蔡春的其他诉讼请求。
本诉案件受理费964元，由原告（反诉被告）石景和自行承担；反诉案件受理费187元，由原告（反诉被告）石景和承担103元，由被告（反诉原告）蔡春承担84元。
宣判后，石景和不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其诉讼请求，改判原判决中对蔡春治疗尿路感染费用的保护。主要理由：1、长春市公安司法鉴定中心（长）公（法）鉴（活检）字（2012）190号法医学人体损伤程度鉴定书的案情摘要内容的记载可以证明上诉人受伤是二被上诉人造成的，原判决不应以长春市公安局经济技术开发区分局经公（深）行不字（2012）第1、2、3号不予处罚决定书认定二被上诉人未致伤他。2、原判决采信二被上诉人提供的王某某出庭证言而未采信他提供的邵某某出庭证言，采信证据标准不同。3、蔡春治疗尿路感染的费用不应该保护。蔡春、刘金答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中。石景和提供了蔡春在长春中医药大学附属医院住院用费项目明细，以证明蔡春治疗尿路感染医疗费支出不合理。蔡春质证对证据的真实性无异议，认为是医方治疗与其无关。蔡春提供了2011年7月9日长春中医药大学附属医院住院门诊病历、处方笺及74.10元的药费收据，以证明住院期间是自己花钱治的尿路感染。石景和对证据的真实性无异议，但主张蔡春诉讼请求中包含该笔费用。
本院认为：长春市公安司法鉴定中心作出的（长）公（法）鉴（活检）字（2012）190号法医学人体损伤程度鉴定书是由公安派出所委托，于2012年3月21日作出。而长春市公安局经济技术开发区分局针对蔡春作出的经公（深）行不字（2012）第1号不予处罚决定书，于2012年8月15日作出，该不予处罚决定书未认定蔡春实施殴打他人行为，并告知争议双方行政复议权和行政诉讼权。石景和签字接受了送达，并未对该不予处罚决定书行使行政复议及行政诉讼的权利。另，石景和申请出庭证人邵某某在一审庭审中证实刘金没有打石景和。综合当时在现场的王某某一审出庭作证蔡春、刘金未殴打石景和的证言，原审判决对石景和损伤非蔡春、刘金所致的事实认定正确。关于石景和提出的蔡春治疗尿路感染费用不合理问题。原审判决保护蔡春的医疗费6561.33元，由住院收费6431.53元及2011年7月5日三张长春中医药大学附属医院门诊收据129.80元构成。蔡春二审提供的证据已证明其在住院期间自费治疗了尿路感染。石景和主张蔡春在住院期间有不合理费用支出不能提供充足证据证明。综上，石景和的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280.00元由上诉人石景和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
审 判 员 李聪炤
代理审判员 陈大为
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周翠翠