安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00385号
原告：芜湖建兴物流有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：王长樑，总经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师（特别授权）。
被告：天平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：马昌明，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师（特别授权）。
原告芜湖建兴物流有限公司（以下简称建兴公司）诉被告天平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）保险合同纠纷（机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告建兴公司的委托代理人王礼洁、被告深圳分公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称：2013年5月27日原告在被告处为自己的皖BXXX**号重型半挂牵引车、皖BXX**挂重型平板半挂车购买了交强险和100万商业三责险并附加不计免赔，保险期限自2013年5月28日至2014年5月27日。2014年4月28日16时20分，操守虎驾驶皖GXXX**号重型自卸货车沿繁昌县新港镇建华管桩厂内由南向北行驶，遇张景龙驾驶的原告所有的皖BXXX**号重型半挂牵引车、皖BXX**挂重型平板半挂车由西向北左转转弯发生碰撞，造成操守虎受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月28日，芜湖市繁昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书：张景龙负本起事故全部责任，操守虎不负本起事故责任。操守虎受伤后被送往繁昌县人民医院治疗，被诊断为：多处外伤，医嘱建休一个月。2014年5月23日，安徽中衡保险公估有限公司对操守虎驾驶的皖GXXX**号重型自卸货车作出评估，车辆损失费为60430元。对于操守虎的人身损失费和车辆损失费，原告已先行支付，现原告依据相关法律规定向被告理赔原告先行支付的各项费用，但被告却以原告主张的修理费过高拒绝理赔。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失1、医药费：8344.98元；2、住院伙食补助费：16天×30元／天=480元；3、营养费：16天×30元／天=480元；4、误工费：（16天＋30天）×131元／天=6026元；5、护理费：16天×101.6元／天=1625.6元；6、交通费：300元；7、施救费：1000元；8、评估费：3000元；9、车辆损失费＋维修费：60430元＋600元=61030元。合计82286.58元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码及法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格和原告向被告赔偿的合理性；
2、保单，证明被告诉讼主体资格及原告在被告处投保交强险和商业三责险并附加不计免赔；
3、事故认定书，证明原告的驾驶员张景龙在本期事故中负全部责任；
4、操守虎的出院小结、门诊病历、病休证明、误工收入证明、医疗费发票和收条，证明操守虎因交通事故住院治疗的建休情况和因交通事故造成的损失及证明原告已向操守虎先行支付各项人身损失费；
5、公估报告和公估费发票，证明操守虎的车辆损失费为60430元和评估费发票3000元及证明该项费用原告已先行支付；
6、施救费发票和维修费发票，证明操守虎因交通事故的车辆维修费和施救费且原告已先行支付；
7、证明，证明操守虎已经收到原告给付的医疗费、误工费等费用。
被告天平财产公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业责任险；3、本案均为第三者的损失，原告提供的证明中表明原告的部分诉请，本案第三者驾驶人操守虎已经收到相关款项，但第三者车辆所有人为铜陵市腾达公司，第三人操守虎与其是什么关系不清楚，操守虎对皖GXXX**号车辆有无处分权不清楚，请法院核实原告方是否有诉讼主体资格；4、原告的证明包含误工费5000元，不涉及其他费用，所以护理费等不应支持；5案外人操守虎的车辆公估费用明显过高，申请重新公估。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：皖BXXX**号重型半挂牵引车、皖BXX**挂重型平板半挂车系原告所有，张景龙系原告的驾驶员。2014年4月28日16时20分，操守虎驾驶皖GXXX**号重型自卸货车沿繁昌县新港镇建华管桩厂内由南向北行驶，遇张景龙驾驶的皖BXXX**号重型半挂牵引车、皖BXX**挂重型平板半挂车由西向北左转转弯发生碰撞，造成操守虎受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月28日芜湖市繁昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书：张景龙负本起事故全部责任，操守虎不负本起事故责任。操守虎受伤后被送往繁昌县人民医院治疗，被诊断为：多处外伤，医嘱建休一个月。2014年5月23日安徽中衡保险公估有限公司评估报告认定：皖GXXX**号重型自卸货车因交通事故造成的损失价值为60430元。2015年3月30日操守虎出具一份证明，证明收到原告给付的医疗费7446.98元、误工费5000元、驾驶室修理费60430元、车厢板修理费600元、施救费1000元，合计人民币74476.98元。经查，皖BXXX**号重型半挂牵引车、皖BXX**挂重型平板半挂车的登记车主系原告所有，该车在被告投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明：操守虎驾驶的皖GXXX**号重型自卸货车系其个人所有，挂靠铜陵市腾达汽车运输有限责任公司。
本院认为，一、原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规规定，其合同合法有效。二、本案的争议焦点是：原告是否具有诉讼主体资格、是否对皖GXXX**号重型自卸货车的损失重新评估、施救费是否属于赔偿范围以及住院伙食补助费、营养、误工费、交通费，以原告实际支付给操守虎5000元为限的问题。1、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。因操守虎驾驶的皖GXXX**号重型自卸货车系其个人所有，挂靠铜陵市腾达汽车运输有限责任公司，原告的车辆在本起事故中负全部责任，原告对操守虎的人身损害和财产损失均已赔付，并有操守虎本人出具证明，故原告具有诉讼主体资格；2、关于是否对皖GXXX**号重型自卸货车的损失重新评估问题。被告向本院申请重新评估的理由是车辆损失应由被告自行评估及评估报告中没有证明驾驶室总成是正厂生产的还是副厂生产的，由于被告申请重新评估的事由不能成立，本院不予准许；3、关于评估费是否属于赔偿范围问题。保险事故发生后，原告为了确认保险标的的损失，所支付的评估费，应是必要的、合理的费用，故原告所支付的评估费应由被告承担；4、关于住院伙食补助费、营养、误工费、交通费，以原告实际支付给操守虎5000元为限的问题。因原告已与操守虎对上述赔偿事项达成协议，并已实际支付，故被告的辩称，本院予以支持。三、在保险期间，原告的车辆与他人的车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，原告的各项损失为：1、医药费：7446.98元；2、误工费：5000元；3、施救费：1000元；4、评估费：3000元；5、车辆损失费：60430元（评估报告），合计人民币76876.98元。由于原告的车辆在被告处投保了交强险和100万元第三者责任险（附加不计免赔），因此，经审核均在保险公司理赔的责任范围内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天平财产保险有限公司深圳分公司赔付原告芜湖建兴物流有限公司各项经济损失合计人民币76876.98元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芜湖建兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币929元（原告已预交），由被告天平财产保险有限公司深圳分公司承担829元，由原告芜湖建兴物流有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年五月五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。