湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民撤1号
原告徐飞霞，无业。
委托代理人王永忠，上海大吉律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告程永来，无业。
被告湖北英山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100MA4886U374，住所地英山县温泉镇金石路（南大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该公司董事长。
委托代理人胡先兵，该公司职工，代理权限为特别授权
委托代理人刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐飞霞与被告程永来、湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）请求撤销民事调解书一案，本院受理后，依法组成由审判员张山花担任审判长、审判员张婵、人民陪审员朱启志组成的合议庭，公开开庭进行了审理。徐飞霞委托代理人王永忠、程永来、农商行委托代理人胡先兵、刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与程永来原是夫妻关系，后因感情不和，于2012年6月28日在民政部门办理离婚手续，离婚时，对婚姻存续期间的房屋进行约定，位于莲花小区房屋归我，土产公司房屋归程永来，后我们双方又进行补充约定，将2套房屋进行互换，但由于客观原因，房屋互换后双方未到房管部门办理产权变更手续。2013年12月6日，程永来乘我在外打工，未经我同意，到农商行以我所有的土产公司房屋进行抵押贷款，贷款20万元，并办理了抵押登记手续。我知道这件事后向浠水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋抵押登记。在此过程中，程永来和农商行在英山法院达成调解协议，协议约定，一，程永来欠农商行本息243008元，于2016年12月20日前付清。二，程永来如未按期还款，同意以温泉镇鸡鸣路第二层房产进行变卖，优先偿还贷款本息。后该行政案件浠水法院判决撤销抵押登记。综上，两被告恶意串通，由英山法院主持达成的（2015）鄂英山民初字第00759号调解书的第二条损害了我的合法权益，故请求依据法律规定，对第二条予以撤销。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
证据一，（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书一份。拟证明原告撤销的依据。对该证据，程永来无异议，农商行有异议，认为该调解书真实，但不符合证据形式，不具备证据要求，本院认为，农商行对该证据真实性无异议，该证据在证据形式上属于书证，与本案有关联，本院对该证据予以采信。
证据二，英山县原土产公司二楼房产证，房产证01**。拟证明争议房屋产证登记为徐飞霞、程永来。对该证据，程永来无异议，农商行有异议，认为双方换房没有履行法定变更手续，不能证明该房屋是徐飞霞独自所有。本院认为，该证据真实有效，在双方没有办理变更手续前，房屋产权证登记为徐飞霞、程永来共有，该事实客观存在，且原告提交该证据证明目的也是拟证明争议房屋产证登记为徐飞霞、程永来，因此，对该证据本院予以采信。
证据三，离婚证。拟证明徐飞霞、程永来离婚的事实。对该证据，被告无异议，本院予以确认。
证据四，徐飞霞、程永来2012年6月28日签订的离婚协议书及6月30日变更协议书各一份。拟证明徐飞霞、程永来财产分割及财产变更情况。对该证据，程永来无异议，农商行对协议效力进行了说明，但没有提出异议，因此，本院视为对该证据无异议，予以确认。
证据五，程永来向农商行办理的贷款手续及抵押登记，他项权证9681号。拟证明两被告将徐飞霞所有财产作为抵押物，损害了徐飞霞利益。对该证据，程永来无异议，农商行对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为程永来办理抵押时，已提交了徐飞霞身份证明，如果要证明损害了利益，应当提交两被告恶意串通的证据。本院认为，该贷款手续，农商行在诉讼中也向本院提交，只是证明目的不同，因此，该证据真实性本院予以确认，证明目的本院将结合其他证据综合认定。
证据六，浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00095号行政判决书一份。拟证明抵押登记已撤销，两被告行为严重损害徐飞霞民事权益。对该证据，程永来无异议，农商行对证明目的有异议，认为抵押行为是程永来自愿的，浠水法院的撤销行为并不发生撤销抵押作用。本院认为，该行政判决书已生效，对该判决书本院予以采信。
证据七，程永来与丁赛结婚证及孩子出生证明各一份。拟证明徐飞霞与程永来不是假离婚。对该证据，程永来无异议，农商行认为与本案无关。本院认为，程永来是否再婚及生育，与本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。
证据八，2013年12月6日程永来在被告农合行贷款凭证，证明借款人徐飞霞签名是假冒的，农商行同意贷款有过错。对该证据，程永来无异议，农商行认为与本案无关。本院认为，该借款是否为徐飞霞本人签名真实性无法确定，但程永来借款事实双方均认可，因此，对该证据的真实性予以确认。
证据九，英山县人民法院协助执行通知书一份，证明该行为对原告徐飞霞权益造成侵害。对该证据，两被告均无异议，本院予以确认。
被告程永来辩称，原告徐飞霞所述均是事实，离婚后房屋房产证在我这里，我就拿去贷了款，后来在法院主持下达成了调解协议，现在由法院依法判决。
被告程永来未向本院提交证据。
被告农商行辩称，一，原告徐飞霞与程永来原是夫妻关系，在婚姻存续期间共有2套房产，都是夫妻共同财产。双方2012年6月28日离婚时约定，土产公司房产归程永来所有，后程永来用该房屋向我单位抵押贷款20万元，该房屋所有权是程永来的，其与我单位在英山法院达成的调解协议现已生效。二，程永来与徐飞霞虽然将房屋进行互换，但并未进行登记，原告无法说明自己是该房屋的独立所有权人。三，浠水法院行政庭虽然撤销了英山县房管局9681号房屋所有权证，但是该判决书与调解书一样，具有法律效力。因此，应驳回原告诉讼请求。
被告农商行为支持自己的抗辩，提交了如下证据：证据一，程永来贷款及抵押合同.拟证明程永来自愿到农商行申请贷款并以房屋做抵押.对该证据，程永来有异议，认为内容是农商行填的，自己只签了名。徐飞霞有异议，认为借款是程永来借的，但贷款合同上的签名都不是自己签的，自己并不知情。对该证据，本院认为，该证据徐飞霞也向本院提交，真实性予以确定，证明目的本院将结合其他证据综合认定。
证据二，程永来和徐飞霞2012年6月28日协议一份，拟证明两人离婚时土产房屋归程永来所有，凭这份协议书，双方办理了离婚登记。对该证据，程永来、徐飞霞均没有异议，本院予以确认。
证据三，程永来租赁合同书及收取租金收据，拟证明程永来是根据租赁合同履行权利义务。程永来对该份证据真实性无异议，但陈述该款收取后打给徐飞霞。徐飞霞对该证据真实性无异议，称二楼租金程永来收取后给自己。本院认为，虽然该证据真实性程永来、徐飞霞均无异议，但由于与本案无关，本院不予采信。
证据四，张静2015年9月27日出具证明一份，拟证明房屋所有权归程永来。对此，徐飞霞有异议，认为该证言没有证人身份证明，且未出庭，同时，也无法达到证明目的。本院认为，该份证明没有证明人身份信息，不客观真实，同时，对于该租赁房屋的所有权及归属问题，仅凭是谁收取租金无法证明，因此，对该证据本院不予采信。
经审理查明，徐飞霞与程永来原系夫妻关系，在婚姻存续期间，购买了房屋2套，一套位于莲花小区，登记为徐飞霞所有。一套位于温泉镇鸡鸣路县土产公司综合楼二楼，于2009年11月28日办理了房屋登记，产权证号为英山县房权证温泉镇字第号，房屋所有权人为程永来、徐飞霞。2012年6月28日，程永来与徐飞霞在民政部门办理离婚登记，并就子女抚养、财产分割达成协议，其中对房屋进行约定：莲花小区房屋归徐飞霞所有，土产公司房屋归程永来所有。2012年6月30日，程永来、徐飞霞就离婚协议中的财产分割达成变更协议，将离婚时的房屋进行置换，莲花小区房屋归程永来所有，土产公司房屋归徐飞霞所有。两次协议，双方均未到房屋管理部门进行变更登记。2013年12月6日，程永来向英山县农商行石头咀支行申请个人借款，并签订了借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，同时，双方签订了最高额抵押合同，约定以位于土产公司综合楼二楼房屋作为抵押物，并约定最高抵押额、抵押期限等。同时，双方向英山县房管局申请办理了最高额抵押登记，并由房管部门核发了英房他证温泉字第96**号房屋他项权证，房屋他项权利人为农商行，抵押人为程永来。
2015年6月，徐飞霞向程永来索要土产公司综合楼二楼房屋所有权证，程永来告知已用其进行抵押贷款，并在英山县房产局进行登记办理了他项权证，徐飞霞对英山县房产局办理抵押登记的行政行为不服，于2015年7月28日以英山县房产局为被告、程永来、农商行为第三人，向浠水县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销英房证温泉字第9681号他项权证。同年9月30日，浠水县人民法院公开开庭审理该案，程永来及农商行诉讼委托代理人均参加了诉讼。同年10月8日，农商行向我院提起民事诉讼，要求程永来偿还2013年12月6日的贷款20万元及利息共计243008元。同年11月10日，经本院主持调解，农商行与程永来达成协议，本院根据协议于11月12日出具（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书，调解协议内容：一，程永来欠农商行本金20万元，利息43008元，程永来于2015年12月20日前偿还5万元，2016年6月30日前偿还10万元，余款93008元于2016年12月20日前付清；二，程永来如未按期还款，同意以其位于英山县温泉镇路126.5平方米的房产（该房屋所有权证号为0192）进行变卖，优先偿还贷款本息。该调解书于2015年11月19日送达后生效。同年11月26日，浠水县人民法院对徐飞霞与被告英山县房地产管理局、第三人程永来、农商行行政登记一案作出（2015）鄂浠水行初字第00095号行政判决，撤销英山县房地产管理局核发的英房他证温泉字第96**号他项权证，该判决现已生效。后由于本院（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书生效，程永来未按调解书内容履行义务，故本院根据农商行的申请，将英山县温泉镇鸡鸣路土产公司院内第二层房产予以查封。徐飞霞对此有异议，认为程永来与农商行在本院达成的调解协议损害了其合法权益，遂诉至本院，要求撤销（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书协议第二项。
本院认为，一，本案徐飞霞能否提起第三人撤销之诉。英山县房权证温泉镇字第号房权证上登记所有权人为徐飞霞、程永来，（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书协议第二项对该房产进行了处理，徐飞霞作为该房登记共有人，与案件处理结果有利害关系，因此，其可以提起本次第三人撤销之诉。同时，该调解书于2015年11月19日生效，徐飞霞2016年1月提起诉讼，在6个月内提出，符合法律规定。
二，（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书第二项内容是否损害了徐飞霞的合法权益。我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让等，须经依法登记才发生效力。徐飞霞、程永来在婚姻存续期间购买了温泉镇鸡鸣路土产公司院内第二层房产，房权证上登记所有权人为徐飞霞、程永来。后徐飞霞与程永来协议离婚，虽双方在民政局离婚协议及财产变更协议中对共有房产进行了约定，约定将该房屋分给徐飞霞，但并未依相关规定办理所有权转移登记。后程永来个人以该房屋向农商行办理抵押贷款，并在英山县房管局办理抵押登记（他项权证：英房他证温泉字第96**号），但该抵押登记因房管部门未尽到合理审慎职责、未就房产抵押权设立登记询问房屋登记共有人徐飞霞等原因，被浠水县人民法院判决撤销，故该抵押登记视为未登记。因此，程永来在我院审理的（2015）鄂英山民初字第00759号民事案件中，未经徐飞霞同意、事后亦未得到徐飞霞追认，个人对温泉镇鸡鸣路土产公司院内第二层房产进行处分约定，与农商行达成调解协议的行为，损害了房屋登记共有人徐飞霞的合法权益。
三，（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书主文第二项内容是否应当撤销。本院（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书协议第二项，程永来与农商行达成的处分温泉镇鸡鸣路土产公司院内第二层房产的内容，是基于双方当事人的抵押行为而产生，现因抵押登记撤销、抵押行为无效，损害了徐飞霞的合法权益，根据法律规定应予撤销，徐飞霞的诉请本院依法予以支持。撤销后，调解书未撤销的内容继续有效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，判决如下：
撤销英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00759号民事调解书主文第二项〈内容：程永来如未按期还款，同意以其位于英山县温泉镇鸡鸣路第二层126.5平方米的房产（该房屋所有权证号为0192）进行变卖，优先偿还贷款本息〉。
本案案件受理费100元，由被告程永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张山花
审 判 员 张 婵
人民陪审员 朱启志
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡 丽