wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初68号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某及其诉讼代理人赖维剑，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年6月14日23时许，被害人宋某某与其朋友在成都市青白江区红阳杨柳路2号36栋“N元素”酒吧娱乐期间因与他人发生纠纷而引发打架。在“N元素”酒吧外十字路口处宋某某与周某（在逃）、被告人廖某某等人在互殴、追逐过程中，宋某某左侧后腰部被廖某某用猎刀杀伤，案发后廖某某因惧怕公安机关打击处理在逃。2015年12月14日，民警在四川省金堂县赵镇桐子园村9组将廖某某抓获归案。经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，宋某某损伤程度为轻伤二级。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过及相关书证等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人廖某某的刑事责任。
被告人廖某某对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某自愿撤回刑事附带民事诉讼并经本院裁定准许。
本院认为，被告人廖某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人廖某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖某某有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某某的刑期自2015年12月14日起至2017年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第79号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人任某某，男，1991年10月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年10月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月21日晚上，被告人任某某驾驶租赁的贵CDD3**号猎豹牌越野车在仁怀市盐津街道办事处宏成砂石厂内将被害人李某某货车上价值2100元的两个真龙牌电瓶及被害人李某某货车上价值1800元的两个电瓶盗走，被盗电瓶追回已发还失主。
2、2013年10月22日早晨6时许，被告人任某某驾驶租赁的贵CDD3**号猎豹牌越野车在仁怀市茅台镇桂花村友心砂石厂旁将被害人李某某货车上价值600元的两个华蜀牌电瓶时被公安机关抓获。被盗的电瓶已追回发还失主。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、扣押（发还）物品清单、辨认笔录、辨认照片等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之被盗物品已追回发还失主，可对其从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田维德
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1381号
申请执行人贺宗贤，男，1960年9月6日出生。
被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第4104号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司在金融机构的存款人民币二千零六十七元八角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林永生
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1758号
申请执行人：乌苏市博源塑业有限公司。住所地：乌苏市东工业区8号北路。法定代表人：刘亚峰，职务：经理。
被执行人：乌苏市佳禾畜牧科技有限公司。住所地：乌苏市西大沟变电所附近。法定代表人：宋悦恒，职务：经理。
申请人乌苏市博源塑业有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年9月1日作出的（2016）新4202民初1978号民事调解书，2016年11月28日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2016年11月28日向被执行人乌苏市佳禾畜牧科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人乌苏市佳禾畜牧科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人乌苏市佳禾畜牧科技有限公司与申请人乌苏市博源塑业有限公司达成和解协议，申请人乌苏市博源塑业有限公司于2017年2月10日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2016）新4202民初1978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年二月十五日
书记员 王 听
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4493号
原告黄某某，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
被告孙某某，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判。原告黄某某及其委托代理人葛珊南、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年6月通过网络相识，于2012年8月18日登记结婚，于2014年10月20日生育女儿，取名孙胤文。婚后，被告整日沉迷于网络游戏，并经常为小事与�告争执。孩子出生后，被告亦对原告和孩子不管不顾。2014年11月29日，被告再次与原告争吵，甚至辱骂原告父亲。2015年3月，被告向原告承诺将承担原告和女儿的全部开销，次月，原告为了孩子决定再给被告一次机会，遂带着孩子跟被告回家，但不久，被告又为琐事再次向原告发难，大吵大闹。2015年5月起，原告为避免矛盾激化，回娘家居住。原告认为，被告缺乏家庭责任心，多次提出离婚，不珍惜婚姻，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、孩子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2，000元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称：不同意离婚。确认原告所述相识、结婚、生育的情况。原告诉状所述其他事实均不属实。婚后家庭所有开销都是被告承担。原告怀孕住院期间，被告和被告的母亲在医院轮流陪护原告。生完孩子后，原告要求入住月子中心，花费39，000元，也是被告负担的。被告平时上班，周末会去陪护原告，但原告对此不满意。2015年5月，原告回娘家居住至今。被告认为，原、被告矛盾主要在于消费的观点。被告消费观念比较实际，希望有点存款，但原告更喜欢消费。
本院经审理查明：原、被告于2010年6月通过网络相识，于2012年8月18日登记结婚，于2014年10月20日生育女儿，取名孙胤文。婚后，原、被告为琐事时有争吵。2015年5月起，原、被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有相当的感情基础。婚后双方为琐事发生争执，实属正常，并未到感情破裂的程度。现原告系第一次起诉离婚，被告不同意离婚，本院认为应给予双方一次和好的�会，希望双方冷静处理生活中的摩擦，互信互让，夫妻关系是可以好转的，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告黄某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年九月十日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00264号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区商都县，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月5日被取保�审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第216号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、陈玉荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年7月24日23时20分，被告人张某某酒后驾驶蒙AKL8**号小客车沿呼和浩特市玉泉区大召西巷由北向南行驶至土默特小学丁字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为135mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责�。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、血液酒精含量分析报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚茹
二〇�四年九月十五日
书记员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执162号
申请执行人聂某，男。
被执行人聂某某，男。
申请执行人聂某申请执行被执行人聂某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）黔县民初字第2573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂某于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人聂某某现下落不明，其现在无可供执行的财产，且申请执行人聂某又不能提供被执行人聂某某的其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执162号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 傅咏梅
审判员 胡云贵
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡 兵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00257号
申请执行人胡新沂。
被执行人薛光超。
胡新沂与薛光超民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）新双民调初字第0282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛光超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡新沂向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人薛光超在位于新沂市无锡工业园有个人独资徐州远通管业有限公司，该公司已停产，且公司财产已被多人查封，被执行人薛光超无其他可供执行财产。本案的执行标的是1378565元，尚未执行到位1378565元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人公司财产已被他人查封，现不宜处理，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新双民调初字第0282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王凡凡
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02454号
原告程相会，男，汉族。
被告邹吉春，男，汉族。
原告程相会与被告邹吉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告程相会到庭参加诉讼，被告邹吉春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年8月26日，被告邹吉春向原告借款人民币10万元，被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要被告一直未还。故起诉要求被告偿还借款10万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告邹吉春在2010年8月26日向原告借款人民币10万元，此款被告至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2010年8月26日，被告邹吉春向原告程相会借款人民币10万元，被告为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借据为证，理应偿还。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹吉春在本判决生效后5日内偿还原告程相会人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹吉春负担并直接支付给原告程相会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年六月二十六日
书记员 商红媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第835号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年12月15日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日1时10分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣B×××××号宝马牌小型越野客车上路行驶。当其沿本市申花路由西向东行驶至丰潭路口东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为127.1mg／100ml。随后被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为157.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人周某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第835号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年12月15日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日1时10分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣b×××××号宝马牌小型越野客车上路行驶。当其沿本市申花路由西向东行驶至丰潭路口东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为127.1mg／100ml。随后被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为157.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人周某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 清
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第293号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年6月19日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被诏安县公安局刑事拘留。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员蓝杰龙、吴蓉蓉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年12月12日9时许，被告人吴某甲喝酒后驾驶闽EQG7**号二轮摩托车途经国道324线＋460KM处被诏安县公安局民警查获。经鉴定，吴某甲的血样中的乙醇含量为150.9㎎／100ml。被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定血中乙醇含量检验报告书、酒精含量呼气测试记录单，前科劣迹查询证明、机动车驾驶证、查获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为150.9㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2015年1月26日止，罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一四年十二月三十日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00145号
罪犯阿卜杜黑力力*茹孜，男，1983年3月出生，维吾尔族，现在和田监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年4月8日作出（2006）怀中刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯阿卜杜黑力力*茹孜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。阿犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月22日作出（2006）湘高法刑一终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年（现刑期至2031年7月14日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯阿卜杜黑力力*茹孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿卜杜黑力力*茹孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阿卜杜黑力力*茹孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。
综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2012年下半年，2013年下半年，2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年1月，2013年上半年获记功奖励二次；2012年上半年获表扬奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度获季度表扬奖励五次。
本院认为，罪犯阿卜杜黑力力*茹孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜黑力力*茹孜减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2030年7月14日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00145号罪犯阿卜杜黑力力·茹孜，男，1983年3月出生，维吾尔族，现在和田监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2006年4月8日作出（2006）怀中刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯阿卜杜黑力力·茹孜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。阿犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月22日作出（2006）湘高法刑一终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年（现刑期至2031年7月14日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯阿卜杜黑力力·茹孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿卜杜黑力力·茹孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯阿卜杜黑力力·茹孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2012年下半年，2013年下半年，2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年1月，2013年上半年获记功奖励二次；2012年上半年获表扬奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度获季度表扬奖励五次。本院认为，罪犯阿卜杜黑力力·茹孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯阿卜杜黑力力·茹孜减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2030年7月14日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年六月十八日书 记 员  陈建兵
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00327号
申请执行人蔡某某，女，1966年1月6日出生，汉族。
被执行人蔡某，男，1951年5月29日出生，汉族。
申请执行人蔡某某与被执行人蔡某排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，安阳县人民法院于2013年2月6日作出（2012）安柏民初字第350号民事判决书，已发生法律效力。权利人蔡某某于2012年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡某部分履行后便长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安柏民初字第350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十月二十五日
书记员 孟继军
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3200号
原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。
法定代表人：李丙强，理事长，
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告纪清和，成人，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告纪清和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告纪清和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，被告纪清和于1990年11月15日在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款7000元，期限1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1991年11月10日被告偿还本金400元，尚欠6600元；于1990年11月15日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款400元，期限1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途农业，利率执行6.9‰；于1991年10月18日被告在河间市农村合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限1991年11月18日至1991年12月20日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1996年11月18日被告偿还本金200元，尚欠本金800元；于1991年11月30日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限1991年11月30日至1992年3月30日，借款用途付业，利率执行7.2‰；于1993年10月20日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1450元，期限1993年10月20日至1994年10月20日，借款用途付业，利率执行14.64‰。借款到期后经多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10250元及利息，并承担实现债权的一切费用。
被告纪清和未提交答辩状。
经审理查明，被告纪清和于1990年11月15日在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款7000元，期限自1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1991年11月10日被告偿还本金400元、偿还利息989.18元，尚欠本金6600元及相应利息；于1990年11月15日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款400元，期限自1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途农业，利率执行6.9‰；于1991年10月18日被告在河间市农村合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限自1991年11月18日至1991年12月20日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1996年11月18日被告偿还本金200元，1992年12月27日被告偿还利息194.46元、1996年11月18日偿还利息676.71元、1999年10月8日偿还利息20元，尚欠本金800元及相应利息；于1991年11月30日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限自1991年11月30日至1992年3月30日，借款用途付业，利率执行7.2‰；于1993年10月20日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1450元，期限自1993年10月20日至1994年10月20日，借款用途付业，利率执行14.64‰。借款到期后经多次催要，但被告至今未还。以上被告共计欠原告借款10250元及相应利息。2011年10月19日原、被告达成还款协议，约定被告于2013年10月18日还清借款10250元及相应利息，但被告至今未还。以上事实有原告提交的贷款凭证、还款协议予以证实。
本院认为，被告纪清和在原告河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款10250元，有贷款凭证和还款协议予以证实，被告纪清和在借款期限届满后应偿还原告借款本金10250元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪清和于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10250元及相应利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用56元由被告纪清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 郝秀芳
审判员 段文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第3200号原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。法定代表人：李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告纪清和，成人，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告纪清和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告纪清和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，被告纪清和于1990年11月15日在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款7000元，期限1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途付业，利率执行7.8‰,1991年11月10日被告偿还本金400元，尚欠6600元；于1990年11月15日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款400元，期限1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途农业，利率执行6.9‰；于1991年10月18日被告在河间市农村合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限1991年11月18日至1991年12月20日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1996年11月18日被告偿还本金200元，尚欠本金800元；于1991年11月30日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限1991年11月30日至1992年3月30日，借款用途付业，利率执行7.2‰；于1993年10月20日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1450元，期限1993年10月20日至1994年10月20日，借款用途付业，利率执行14.64‰。借款到期后经多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10250元及利息，并承担实现债权的一切费用。被告纪清和未提交答辩状。经审理查明，被告纪清和于1990年11月15日在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款7000元，期限自1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途付业，利率执行7.8‰,1991年11月10日被告偿还本金400元、偿还利息989.18元，尚欠本金6600元及相应利息；于1990年11月15日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款400元，期限自1990年11月15日至1990年11月30日，借款用途农业，利率执行6.9‰；于1991年10月18日被告在河间市农村合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限自1991年11月18日至1991年12月20日，借款用途付业，利率执行7.8‰，1996年11月18日被告偿还本金200元，1992年12月27日被告偿还利息194.46元、1996年11月18日偿还利息676.71元、1999年10月8日偿还利息20元，尚欠本金800元及相应利息；于1991年11月30日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1000元，期限自1991年11月30日至1992年3月30日，借款用途付业，利率执行7.2‰；于1993年10月20日被告在河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款1450元，期限自1993年10月20日至1994年10月20日，借款用途付业，利率执行14.64‰。借款到期后经多次催要，但被告至今未还。以上被告共计欠原告借款10250元及相应利息。2011年10月19日原、被告达成还款协议，约定被告于2013年10月18日还清借款10250元及相应利息，但被告至今未还。以上事实有原告提交的贷款凭证、还款协议予以证实。本院认为，被告纪清和在原告河间市农村信用合作联社所辖的北老生信用社办理借款10250元，有贷款凭证和还款协议予以证实，被告纪清和在借款期限届满后应偿还原告借款本金10250元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪清和于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10250元及相应利息（利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用56元由被告纪清和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘春景审判员  郝秀芳审判员  段文杰二〇一五年十一月十七日书记员  艾鸿儒
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3200号原告（反诉被告）淮安市昊丰贸易有限公司，住所地淮安市清河区北京北路淮阴师范附中16号楼门面。法定代表人葛雪霞，职务总经理。委托代理人石敬业，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号。法定代表人博曼蔼恒，职务董事长。委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。原告（反诉被告）淮安市昊丰贸易有限公司（以下简称：昊丰公司）诉被告（反诉原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称：锴轩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊丰公司委托代理人石敬业，被告锴轩公司委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊丰公司诉称：2013年4月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将北京路98号锴轩大厦5号门面屋租赁给原告至该房屋手续办理完为止，原告对该房屋有优先购买权，该房屋按13000元每平方米的价格出售给原告。后被告起诉原告，要求原告搬出诉争房屋，后清河法院作出民事判决要求原告搬出该诉争房屋，并于2015年9月16日执行。综上，被告起诉原告占有使用诉争房屋，事实不清，证据不足，被告违反租赁合同的约定，擅自违约。请求法院判令被告：1、赔偿房屋装潢费用185000元，营业等损失费用120000元及违约金131000元，共计436000元；2、承担本案诉讼费用。被告锴轩公司辩称：被告从未与原告签订过房屋租赁合同，没有将房屋租赁给原告使用。在原告擅自占有被告所有的房屋的情况下，原告应该向被告支持房屋租金。原告提供的房屋租赁合同中被告的公章，现被告要求对这枚公章的真实性进行鉴定。反诉原告锴轩公司诉称：2006年9月6日，反诉原告取得锴轩大厦的土地使用权，2009年3月31日，反诉原告与江苏信联建设工程有限公司淮安分公司签订工程施工合同，反诉原告将锴轩大厦工程发包给信联公司承建。工程结束后，信联公司未将工程交付给锴轩公司。2011年3月，反诉被告在锴轩公司不知情的情况下，擅自占有诉争房屋，并进行装潢使用，直至2015年12月，在清河法院的执行下，才将房屋归还锴轩公司，且反诉被告从未缴纳房租。故请求法院判令反诉被告：1、支付反诉原告房屋租金19万元；2、承担本案诉讼费用。反诉被告昊丰公司辩称：2011年3月份，反诉被告是以买房名义进去的，不是经营业为目的的。反诉原告要求支付每年租金4万元没有事实依据。经审理查明：2009年3月31日，锴轩公司与信联淮安分公司签订《建设工程施工合同》，约定由信联淮安分公司承建位于淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦土建及安装工程。葛雪霞原打算购买锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房，后款项一直未交。2011年3月，葛雪霞搬入锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房，使用并未交房租。锴轩公司与信联淮安分公司因建设工程施工合同纠纷，经淮安市仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年7月25日作出（2011）淮仲裁字第174-1号裁决书，认定工程已经竣工验收，并裁决信联淮安分公司向锴轩公司交付锴轩大厦工程。信联淮安分公司于2014年3月20日注销。2014年5月15日，被告锴轩公司起诉信联公司、葛雪霞，要求排除妨害。2014年11月13日，本院作出（2014）河民初字第1228号民事判决书，要求葛雪霞迁出淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦一楼北面自东向西第5间门面房，并将该房屋交给锴轩公司。2015年12月18日，在本院的执行下，原告将房屋归还被告。以上事实，民事判决书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。原告提供2013年4月30日原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，证明被告违约；被告质证对真实性不予认可，要求鉴定合同上的公章真伪，并提供了其公司在公安机关刻制公章备案证明进行比对。原告提供装修工程预算表及营业票据，证明其装潢款及营业损失；被告对此不予认可。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在租赁关系。关于本诉。原告提供的租赁合同中被告公章的落款处名称为“淮安锴轩房地产开发有限公司”，而被告公司的名称为“淮安市锴轩房地产开发有限公司”，后者名称与其在公安部门备案的公章名称一致。从外观形式上比对该两枚公章，租赁合同上的公章不是被告公司的真实公章，故本院对原告提供的租赁合同的真实性不予认可。原告无合同依据占有、使用诉争房屋，原告主张营业损失及违约金，无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于反诉。反诉被告无合同依据占有、使用诉争房屋，应当支付反诉原告房屋租金损失。考虑诉争房屋面积为100平方左右，反诉被告进行了装修，现反诉被告已腾出房屋，该房屋上有装潢残值，反诉原告使用诉争房屋时，房屋还不具备交付、营业条件等综合因素，且反诉原告在上述（2014）河民初字第1228号排除妨碍案件中未提出要求反诉被告支付占用期间的租金损失，只在本案反诉被告提出本诉后才提出此反诉主张，反映出反诉原告息事宁人的克制态度。而在民事案件的处理功能和目的之一是定纷止争，案结事了。故本院酌定反诉被告的装潢费用冲抵反诉原告主张的2011年3月至2015年12月的房屋租金。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》理解与适用第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告淮安市昊丰贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告淮安市锴轩房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7840元，由原告淮安市昊丰贸易有限公司承担。反诉案件受理费4100元，由反诉原告淮安市锴轩房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)审 判 长  高 嵩代理审判员  钟静姝人民陪审员  赵 星二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄海艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1317号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
原告保利（包头）物业服务有限公司
法定代表人李健，系董事长
委托代理人白杰，系保利（包头）房地产开发有限公司部门副经理（特别授权）
原告保利（包头）房地产开发有限公司
法定代表人刘平，系董事长
委托代理人高猛，系保利（包头）房地产开发有限公司部门副经理（特别授权）
被告张晨露，女，汉族，现住包头市。
原告保利（包头）物业服务有限公司（以下简称物业公司），保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）诉被告张晨露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告物业公司，房地产公司，被告张晨露均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张晨露系包头市东河区保利体育庄园B区31号业主，于2012年6月10日与原告房地产公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同附件五第十七条关于院落使用的补充第2款中约定“院落所处位置规划用途为绿地，为社区整体形象的一部分，甲方交付使用后，院落由乙方在使用院落时应严格遵守物业公司及规划部门的相关规定，不得擅自改变其绿地用途，也不得在院落内塔建未经物业公司批准的建筑物、构筑物，不得改变院落大小及范围（包括但不限于改变交付时围合体位置及材料）。户间隔墙以及院落围墙为社区整体形象的一部分，业主不得拆改、损坏。”同时被告于2013年7月27日办理了收楼手续，并签订了《保利体育庄园使用说明书》《保利体育庄园装修责任承诺书》及《装饰装修管理服务协议》，在《保利体育庄园使用说明书》中的附属小院使用规范说明中第3条约定“合理使用小院，保证只作绿化、休息及景观用途，不得在院落内塔建（混凝砖砌房屋、玻璃阳光房等包括但不限于）建筑物、构筑物。”在与第一被告签订的《保利体育庄园装修责任承诺书》协议中明确约定“被告不得在附属小院，天台，楼台违章搭棚建亭子、雨篷、阳光房或装设有碍环境及他人权益的设施”，同时被告在上述协议中承诺如违反上述任何条款，愿意接受原告的所作出的处理。而目前被告在小院南侧开始挖建阳光房，严重违反了双方签订的相关约定，原告多次下达整改通知书，要求其停止声音建筑的加盖，并恢复原样，被告均不予理睬。无奈�下，为了维护小区全体业主以及物业使用人的整体利益，履行物业服务企业的管理职责，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“为主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，故原告依法向法庭提起诉讼，判令被告拆除违章建筑并恢复原状。同时在小区竣工交付使用后，后期仍需进行小区的规划验收、综合验收及产权办理等手续，而由于被告私自在私家花园私搭乱建，改变了原有规划，势必影响后期规划验收、综合验收及产权办理等相关工作的进度，特别是对于产权办理延期的影响，会造成小区业主的索赔，且违约责任较大；另一方面，目前被告周边楼栋仍有部分�墅未能售出，因被告在花园内私搭乱建，而造成了周边别墅的遮阳不足、楼间距不够等问题，势必影响周边别墅的销售。在此，原告对因被告擅自在私家花园私搭乱建影响原告验收手续及产权办理进度而引起的对原告造成的一系列索赔以及对原告销售造成的影响保留追偿的权利。
被告辩称，当时购买房的时候没看合同，销售人员误导我们说能盖，所以我们盖了，盖的时候物业给下过个通知，可物业没有制止，在院里搭建了两个阳光房，建起以后，也就不了了知，物业没有强制制止，如制止我们就不建了。
经审理查明，被告张晨露系包头市东河区保利体育庄园B区31号业主，于2012年6月10日与原告房地产公司签订了“包头市商品房买卖合同”一份，合同中约定乙方（被告）在2012年6月10日前一次性付清房款，甲方（房地产公司）于2013年7月31日前将商品房交付乙�。合同中还约定院落所处位置规划用途为绿地，为社区整体形象的一部分，甲方交付使用后院落由乙方在使用院落时应严格遵守物业公司及规划部门的相关规定，不得擅自改变其绿地用途，也不得在院落内搭建未经物业公司批准的建筑物、构筑物（包括但不限于），不得改变院落大小及范围（包括但不限于改变交付时围合体位置及材料）。户间隔墙以及院落围墙为社区整体形象的一部分，业主不得拆改、损坏。2013年7月27日原告房地产公司将东河区保利体育庄园B区31号楼交于业主张晨露，同时双方还签订了“保利体育庄园使用说明书”《保利体育庄园装修责任承诺书》在“保利体育庄园使用说明书”中的附属小院使用规范说明中第3条约定，合理使用小院，保证只作绿化，休息及景观用途，不得在院落内搭建（混凝砖砌房屋、下班阳光房等包括但不限于）建筑物、构筑物，“保利体育庄园装修责任承诺书”中约定，不得在附属小院、天台、楼台违章搭棚建亭子、雨篷、阳光房等设施”但被告收楼后在院内自建起2个阳光房，严重违反了双方签订的相关约定，原告物业公司于2013年9月17日给被告下达整改通知书，要求其停止违章建筑的加盖，被告并未停止，不予理睬。故原告诉至法院要求判令被告继续履行《保利体育庄园使用说明书》中附属小院使用规范说明中第3条，《保利体育庄园装修责任承诺书》及《包头市商品房买卖合同》附件五第十七条关于院落使用的补充第二款，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告购房后，私自在私家花园私搭乱建，违反了双方签订的《保利体育庄园使用说明书》《保利体育庄园装修责任承诺书》等规定，原告并下达了整改通知书，要求停止在院内搭建建筑物，7天内恢复原有样�，但被告不予理睬，给原告在小区的规划验收造成影响，故原告的诉讼请求，予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告张晨露于判决书生效后60日内继续履行《保利体育庄园装修责任承诺书》第二条第13项以及恢复原状。
诉讼费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 杨励滨
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
最高法院关于物业管理案件的司法解释
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法�、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00161号
原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司。
法定代表人王辉利，总经理。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师，特别授权。
被告田凯。
原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司与被告田凯租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司的委托代理人沈成厚及被告田凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司诉称，2013年2月1日，我公司与被告签订50T履带吊租赁合同一份，由我公司提供50T履带吊车配合被告吊装，被告每月向我公司支付租金40000元。合同签订后，我公司依约履行了合同义务。2013年5月13日，经双方结算，被告下欠我公司租金102500元。我公司多次催收该款未果，现向法院起诉，要求被告支付下欠租金102500元及利息（利息从2013年5月13日起按银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
被告田凯辩称，我租用原告50T履带吊车使用是事实。合同约定的进场费为3000元，双方在办理结算手续时，我误认为是5000元，应当在下欠租金102500元中扣减2000元，我实下欠原告租金100500元。
经审理查明，2013年2月1日，被告田凯以其开办的个体性质名称为武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部的名义与原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司签订租赁合同一份，合同约定：“甲方（武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部）向乙方（武汉欣隆盛建筑安装有限公司）租用三一牌50T履带吊车一台；租赁期限暂定为2个月，不足1个月按1个月计费，超出1个月按实际天数计费；租金4万元∕月（含税），甲方承担3000元进场费，其余费用由乙方承担。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司依约提供50T履带吊车，完成了吊装工作。同年5月13日，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司与武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部进行了结算，确认武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部下欠原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司租金102500元，其中包含甲方（武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部）支付乙方（武汉欣隆盛建筑安装有限公司）进场费5000元。嗣后，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司多次催收该款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉，要求被告田凯支付下欠租金102500元及利息（利息从2013年5月13日起按银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
上述事实，双方当事人的当庭陈述，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司提交的原、被告签订的合同书、结算单、武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部的工商登记信息等证据证实，上述证据并经当庭质证、论证，足以认定。
本院认为，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司与武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部签订的履带吊车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司依约履行了合同义务，双方并办理了结算，武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部理应及时付清下欠租金。因武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部系被告田凯个人开办，工商行政管理部门的登记的主体类型为“个体工商户”，故被告田凯应对武汉市江夏区磊源机械设备吊装服务部实施的民事行为承担民事责任。被告田凯辩称合同约定履带吊车进场费为3000元，双方结算时误认为5000元，多出的2000元应当予以扣减。本案在审理过程中，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司承认依据合同的约定据实进行结算，秉承尊重客观事实，被告田凯的该辩称意见，本院予以采信。故本院依法确认被告田凯下欠原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司的租金数额为100500元。被告田凯长期拖欠占用该款，应该承担占用期间的利息，但利息的起算时间为原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司向本院主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告田凯于本判决生效之日起五日内向原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司支付租金100500元及利息（利息以100500元为基数，从2014年5月26日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2448元、减半收取1224元，由原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司负担24元，被告田凯负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年六月三十日
书记员 赵佶英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16157号
原告蔡荣鑫，男，汉族，1988年12月17日出生，福建省晋江市龙湖镇瑶厝村农民。
委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被告雅姿曼（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路66号-013室。组织机构代码：06957XXXX。
法定代表人杨周青，总经理。
被告杨周青，男，汉族，1961年12月12日出生，雅姿曼（北京）贸易有限公司总经理，住浙江省温州市。
原告蔡荣鑫与被告雅姿曼（北京）贸易有限公司（以下简称雅姿曼公司）、被告杨周青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。蔡荣鑫委托代理人王景春到庭参加诉讼，雅姿曼公司、杨周青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
蔡荣鑫起诉称：2014年6月9日至2014年9月21日，雅姿曼公司向蔡荣鑫购买服装面料，双方未签订书面买卖合同，均为口头协议。截至2015年1月26日，经蔡荣鑫多次催要，雅姿曼公司至今未给付货款。雅姿曼公司系自然人独资的有限责任公司，杨周青系唯一股东，杨周青与雅姿曼公司存在财产混同，根据公司法及相关司法解释的规定，杨周青与雅姿曼公司应当对经营期间欠付蔡荣鑫的货款承担连带给付责任。故蔡荣鑫起诉至法院，要求判令：雅姿曼公司给付蔡荣鑫货款615289元并承担本案诉讼费用；杨周青对上述债务承担连带给付责任。
雅姿曼公司未答辩。
杨周青未答辩。
经审理查明：蔡荣鑫自2014年6月9日至2014年9月21日陆续向雅姿曼公司供应羽绒服面料，雅姿曼公司未付清货款。2015年1月26日双方经对账后，雅姿曼公司向蔡荣鑫出具《货款欠条》，确认雅姿曼公司尚欠蔡荣鑫面料款615289元。该《货款欠条》由雅姿曼公司盖章及杨周青签字并按手印确认。《货款欠条》出具后，雅姿曼公司未给付。
另查，雅姿曼公司营业执照显示类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有蔡荣鑫向法庭提交的《货款欠条》、送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雅姿曼公司、杨周青经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。蔡荣鑫与雅姿曼公司之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。蔡荣鑫依约向雅姿曼公司供应了货物，雅姿曼公司理应支付相应货款，现拖欠未付构成违约，应当承担继续履行之责。故本院对于蔡荣鑫要求雅姿曼公司支付货款615289元的诉讼请求予以支持。雅姿曼公司系自然人独资的有限责任公司，蔡荣鑫称雅姿曼公司与杨周青存在财产混同的情况，对此，雅姿曼公司、杨周青未当庭答辩，亦未向法庭提交相关证据证明雅姿曼公司与杨周青不存在财产混同的情形，故对于蔡荣鑫要求杨周青对雅姿曼公司的债务承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅姿曼（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡荣鑫货款六十一万五千二百八十九元；
二、被告杨周青对上述债务承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十六元，由被告雅姿曼（北京）贸易有限公司、被告杨周青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 臧 晨
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初270号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人吴远其，男，1965年5月12日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，系四川省富顺县农民，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月31日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，9月22日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人吴远其犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人吴远其到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年3月1日，侦查人员到云南省勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨开展森林防火宣传。同日14时许，侦查人员进入皮二茶厂进行宣传，在被告人吴远其房间内发现一支疑似枪支，遂依法对该疑似枪支进行提取。经查明，该枪支系被告人吴远其所有。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴远其非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检的条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴远其违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人吴远其对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年3月1日，西双版纳州森林公安局勐仑派出所和勐腊县森林公安局组成宣传组，到勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨开展森林防火和法律宣传活动。当日14时许，民警进入皮二茶厂进行宣传时，在被告人吴远其房间内发现一支疑似枪支，遂依法对该疑似枪支进行提取。经查明，查获的疑似枪支系被告人吴远其所有。
经枪支检验，被告人吴远其持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检的条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的人口信息表、到案经过等书证，被告人吴远其的供述与辩解、证人皮某、李某、张某的证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，物证指认笔录及物证（指认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书,情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴远其在接受公安机关的调查询问时如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远其犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 俊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1711号
罪犯邓贵榜，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）宜刑初字第258号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯邓贵榜有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一三年五月十四日作出（2013）郴刑二终字第16号刑事判决，维持对罪犯邓贵榜的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯邓贵榜减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯罪犯邓贵榜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯罪犯邓贵榜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罪犯邓贵榜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贵榜减去至2015年6月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1292号
原告：徐长山，男，1942年2月5日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：徐庆祥，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：高燕，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：刘志铁（曾用名：刘宾新），男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：马文申，男，汉族，1945年11月9日出生，农民，住依兰县。
原告：李光权，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：马相豹，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：马相龙，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告：张维鹏，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住依兰县。
上述9位原告委托诉讼代理人：王相江，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住依兰县。
上述9位原告委托诉讼代理人：张维鹏，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：依兰县江湾镇双红村民委员会
法定代表人：李国民，职务：双红村委会主任。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇服务所法律工作者。
原告徐长山等9人与被告依兰县江湾镇双红村民委员会土地包
合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长山等9人及委托诉讼代理人王相江、张维鹏，被告依兰县江湾镇双红村民委员会的委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐长山等9原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的土地承包合同有效，双方继续履行土地承包合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年将村上部分土地发包给了原告，发包期限23年。虽然并未签订正式的土地承包合同，但此发包决定是通过村集体统一研究决定的，并向村民收取了土地承包费。现被告以原、被告之间土地承包关系无效向依兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以价格显失公平为由裁决解除原、被告之间的土地承包关系，并裁决由被告收回原告的承包土地。但原告承包的被告的土地在程序上是合法的，是经过村集体开会决定的。同时，原告也按照当时的市场价格给被告缴纳土地承包费。故仲裁委员会的裁决是错误的，不存在显失公平以及程序违法行为。
被告依兰县江湾镇双红村民委员会辩称，原、被告之间并没有签订土地承包合同，双方之间的机动地承包行为违反了法律规定，该行为应属于无效行为，且承包地价明显低于同期地价水平，故原、被告之间的土地承包合同不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、双红村委会会议记录（证据1）；2、向双红村委会交纳土地承包费票据（证据2
--
9）；3、仲裁裁决书一份（证据10）。被告向本院提交的证据有：1、信访局会议纪要一份（证据1）；2、调查取证笔录（证据2）；3、双红村长虹屯土地基本情况一组（证据3）；4、2015年良种补贴登记表及2015年粮食补贴发放表（证据4）。被告对原告提交的仲裁裁决书（证据10）没有异议，本院予以采纳。被告对原告提交的证据1提出异议，认为该证据应该由村委会提交，不应该由原告保管，村民的签名没办法考证。经审查，该份证据的会议记录人是本案原告委托诉讼代理人王相江，王相江在2004年是长虹屯治保主任，由于换届选举时无人保管，该会议记录始终由王相江保管，一直至今。该份证据来源合法，本院予以采纳。被告对原告提交的证据2
--
9的真实性没有提出异议，被告认为该8份交费票据没有写明承包土地的具体位置，不能证明与本案有关联。经审查，原告承包被告23年期限的土地只有本案涉案的土地，原告提交的交费票据与原告提交的仲裁裁决书的裁决内容可以相互印证，对原告提交的证据2
--
9本院予以采纳。原告对被告提交的4份证据均提出异议，原告认为被告的证据1、2、4与本案无关，认为被告提交的证据3统计的还不够全面。经审查，被告提交的证据1、2、4不能否定原、被告之间土地承包关系的事实，本院不予采纳。被告提交的证据3对原告承包被告土地做了统计，原告对已经统计的部分没有提出异议，只是提出统计的不够全面，对于该份证据已经统计的部分本院予以采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双红村委会于2004年11月9日召开长虹屯全体村民大会，会议决定要发包一些土地，承包费为每晌地10,000元，年限为23年，自2005年至2028年。原告徐长山、徐庆祥、高燕（系谭洪波妻子）、刘志铁（曾用名：刘宾新）、马文申、李光权、马相龙、张维鹏分别于2004年、2005年、2008年向双红村委会交纳了土地承包费，双红村委会出具了收费票据，在票据上写明交费数额、土地面积、承包期起止时间。案涉土地一直由8原告耕种至今。被告于2017年4月向土地仲裁委员会提出仲裁申请，以该次发包土地是原双红村党支部书记李忠富个人行为，侵害了其他村民利益为由，要求收回原告承包的土地。
本院认为：被告提交的证据3“双红村长虹屯土地基本情况”中已经对原告承包期为23年的承包地面积做了统计，与仲裁裁决书、原告提交的承包费交费票据可以相互印证，可以证实原告承包被告土地的事实。原、被告双方虽未签订书面的土地承包合同，但被告双红村民委员会在发包土地前召开了全体村民大会，原告按村委会的要求向村委会交纳承包费，村委会在出具收据时写清了收费数额，土地面积，承包期起止时间，该土地承包行为是双方真实意思表示，已经形成事实上的承包关系，且已经实际履行10年多，应受法律保护。对原告徐长山、徐庆祥、高燕（系谭洪波妻子）、刘志铁（曾用名：刘宾新）、马文申、李光权、马相龙、张维鹏要求确认原告与被告签订的土地承包合同有效，双方继续履行土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称，原、被告之间没有签订土地承包合同，承包土地价格偏低，应收回涉案土地。由于原告是按被告的要求向被告交纳承包费，在此次发包土地过程中，原告无缔约过错，被告的抗辩主张本院不予采纳。原告马相豹没有提交证据证实其主张，被告对其诉讼请求予以否认，原告马相豹承包被告土地一事事实不清，其诉讼主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告徐长山、徐庆祥、高燕（系谭洪波妻子）、刘志铁（曾用名：刘宾新）、马文申、李光权、马相龙、张维鹏承包被告依兰县江湾镇双红村民委员会土地23年的承包合同有效，原、被告应继续履行合同至承包期满。
驳回原告马相豹的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告依兰县江湾镇双红村民委员会负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 李昱昆
二〇一七年七月十六日
书 记 员 闫鹤之
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第380号
原告李可文。
被告张民尚。
原告李可文与被告张民尚承揽合同一案，原告李可文于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告李可文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代审判员 王文素
二〇一二年二月七日
书 记 员 逯向前
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1759号
原告：但鹏斌，男，汉族，1980年4月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：郭安民，男，汉族，1975年8月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：李晓平，男，汉族，1986年8月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：李会达，男，汉族，约40岁，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：李秋水，男，汉族，约40岁，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告但鹏斌与被告郭安民、李晓平、李会达、李秋水买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因被告郭安民主动履行了还款义务，原告但鹏斌于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但鹏斌撤回起诉。
案件受理费人民币665元，减半收取计332.5元，由原告但鹏斌负担。
审判员 高满秀
二〇一七年九月三十日
书记员 石春芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1257号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司经理。
被告：李春媚，女，汉族，1972年10月22日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告李春媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月12日以被告李春媚已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告李春媚的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年六月十二日
书记员 王玲玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3517号
原告侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日生，住定州市南城区。
被告王金国，男，住定州市。
本院在审理原告侯庆坡诉被告王金国承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯庆坡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温东岩
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执237号
申请执行人：刘汉成
被执行人：范宗林
本院在执行刘汉成与范宗林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初91号民事判决书，依法向被执行人范宗林发出执行通知书，责令被执行人范宗林向申请执行人刘汉成支付经济损失56983.3元，诉讼费1338元，合计58321.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费775元。经本院对被执行人范宗林的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘汉成发现被执行人范宗林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宋春燕
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执237号申请执行人：刘汉成被执行人：范宗林本院在执行刘汉成与范宗林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初91号民事判决书，依法向被执行人范宗林发出执行通知书，责令被执行人范宗林向申请执行人刘汉成支付经济损失56983.3元，诉讼费1338元，合计58321.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费775元。经本院对被执行人范宗林的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘汉成发现被执行人范宗林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年一月十六日书 记 员 宋春燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保195号
申请人:郭桥胜，住广州市增城区。
委托代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
被申请人:沈成根，住深圳市罗湖区。
因申请人郭桥胜诉被申请人沈成根房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1140000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈成根所有的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街XX房的房产（房产证号：10××03）。
二、查封担保人邹意好所有的位于广州市增城区新塘镇亚太新城富华苑第XX房的房产（房产证号：10××27）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年五月十九日
书记员 张海燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第147号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社信薛扶集信用社主任。
被告吴长玉，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长秋，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告吴长玉、吴长秋借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告巨野信联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告吴长玉、吴长秋经本院传票送达传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告吴长玉于2010年11月26日由被告吴长秋担保与我社签订了借款合同，从我社借款5万元，约定借款月利率10.65666‰。请求法院依法判令二被告归还借款本金5万元及合同约定利息。
被告吴长玉、吴长秋未答辩。
经审理查明，被告吴长玉于2010年11月26日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：扩大卫生室（借新还旧）、借款金额：5万元，有效借款期限：自2010年11月26日至2012年11月20日。同日，被告吴长秋与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人吴长秋自愿为债务人吴长玉自2010年11月26日至2012年11月20日止，在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）伍万元的以实现发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人利息债务期限届满之日起二年。2010年11月26日，被告吴长玉从原告处借款5万元，借款月利率10.65666‰，该借款到期日为2012年11月20日，逾期后二被告均未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月22日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、巨野联社薛扶集信用社授权通知等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告吴长玉、吴长秋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告吴长玉由被告吴长秋担保从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告吴长玉逾期不归还借款5万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吴长秋作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴长玉于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（期内利息按约定利率计算、逾期利息按法定利率计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
由被告吴长秋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2638号
原告：候丽，女，1980年2月24日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告：张宁，男，1974年8月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地:大武口区永乐南路。
法定代表人：李杰煌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文玉，系该公司职员。
被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地:大武口区永乐南路263号。
法定代表人：李杰煌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告候丽、张宁与被告宁夏汉唐物业服务有限公司（以下简称汉唐物业公司）、宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候丽、张宁的委托诉讼代理人赵光辉，被告汉唐物业公司的委托诉讼代理人曹文玉，被告汉唐房地产公司的委托诉讼代理人贺丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候丽、张宁向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告房屋原状，拆除私自架设的管道，并对受损房屋夹层、墙、地面、保暖防水层、管线等采取补救措施加固，做好保护层；2.被告赔偿原告门锁损失30元，同时按房屋月租金4200元标准，赔偿原告自2017年6月18日至被告对房屋恢复原状之日的经济损失（后该请求撤回）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汉唐庭院106-12号房屋的所有权人，房屋性质为商业用房，该房于2015年1月签订了购房合同，于2016年3月交付原告。2017年6月18日，原告发现自己房屋的门锁被强行破坏，屋内墙面、地面、房顶及夹层等均被损坏，被告还安装了许多管道。原告于是报警，经调查得知因被告需要加装管道破坏了原告的房屋。被告在没有通知或征得原告同意的情况下破坏原告房屋，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
汉唐物业公司辩称，原告房屋属于二期工程，目前没有竣工，也没有交付被告物业公司管理，原告诉称的事实被告并不知情，与被告物业公司无关。
汉唐房地产公司辩称，涉案房屋在一楼，被告所有的房产在二楼，原、被告系相邻关系。双方应遵守有利于生产、方便生活、团结互助的原则处理。被告在其楼上开设酒店需要做排水工作，部分管道必须从一楼通过，并未给原告造成影响，也不影响其使用或出租。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告系汉唐庭院106-12号房屋的所有权人，房屋性质为商业用房。该房原告于2015年1月15日与被告汉唐房地产公司签订了购房合同，被告汉唐房地产公司于2016年3月31日将涉案房屋交付原告。被告汉唐房地产公司在未通知原告情况下于2017年6月将原告门锁、地面及墙面损坏，在其屋内架设排水管道。因双方协商不成，故原告诉至法院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告汉唐房地产公司在未通知原告的情况下即进入其所有的房屋内进行架设排水管道的施工行为，严重侵害了原告的合法权益，对此应承担相应的法律责任。鉴于被告汉唐房地产公司认可其在涉案房屋内施工安装排水管道，故原告要求其将架设的排水管道拆除及对地面、墙体施工部分恢复原状符合法律规定，本院予以支持。本案侵权主体系被告汉唐房地产公司，与被告汉唐物业公司无关，故被告汉唐物业公司不是本案的侵权主体，原告要求被告汉唐物业公司承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告汉唐房地产公司认为其系相邻关系，但被告汉唐房地产公司既没有事前通知原告，也没有征得其同意，更不符合相邻关系所倡导的有利于生产、方便生活、团结互助的精神，故其抗辩主张不能成立。原告自愿撤回要求被告汉唐房地产公司赔偿门锁损失、并赔偿租金损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告宁夏汉唐房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告候丽、张宁所有的位于大武口区汉唐庭院106-12号房屋内架设的排水管道拆除及对地面、墙体施工损害的部分恢复原状；
二、驳回原告候丽、张宁的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告候丽、张宁负担25元，被告宁夏汉唐房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年九月六日
书记员 尤扬
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00713号
原告：黄某某，男，1978年3月26日出生，汉族。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1982年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉刘某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年三月三日
书记员 赵雅云
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第38-5号
申请人执行人蒋华，女，生于1979年4月10日，汉族，大英县人，居民。
被执行人李华玉，男，生于1962年7月8日，汉族，大英县人，居民。
被执行人胡儒仕，男，生于1941年11月11日，汉族，大英县人，居民。
被执行人李万英，男，生于1945年7月5日，汉族，大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大英民初字第1729号民事调解书，于2015年2月27日向被执行人李华玉、胡儒仕、李万英发出执行通知书责令其在2日内履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行，本院查明，被执行人李华玉在中国邮政储蓄银行大英县支行花园街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李华玉在中国邮政储蓄银行大英县支行花园街营业所帐号上的存款20，800元扣划至大英县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一五年四月三日
书记员 杨丽君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第366号
申请执行人张龙，男，1976年12月19日出生，汉族。
被执行人山西晋远航物流有限公司。
法定代表人：李高印，经理。
关于张龙申请执行山西晋远航物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产，申请执行人尚有98358元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年九月二日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第366号
申请执行人张龙，男，1976年12月19日出生，汉族。
被执行人山西晋远航物流有限公司。
法定代表人：李高印，经理。
关于张龙申请执行山西晋远航物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）运盐民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西晋远航物流有限公司银行账户存款106756元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 钟 鸽
二〇一五年六月三日
书记员 毛田田
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第403号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李相武，男，1959年12月14日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李相武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，并于2015年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理，被告李相武到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告李相武与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年1月4日起至2015年1月3日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李相武于2012年1月4日在舒兰农行世纪支行处取得了借款20000元，按约还清后，同日取得了第二次借款，最后一笔贷款于2014年1月4日发放，该笔贷款至今未还。现请求被告李相武偿还原告借款本金20000元，并自2014年1月4日起至2015年1月3日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月4日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一笔款是我2012年1月4日贷的，是我本人签字，到期后还清又于当日贷的第二笔款，我本人没有到场，也没有签字，卡在我这里，这笔钱是由谁支取出去的我也不清楚，我不同意还款。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证
明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份，证明被告李相武申请向原告贷款，期限三年，贷款2万元，用途是种植，惠农卡号为6228410540278769112。
3、农户贷款借款合同一份，证明2012年1月4日被告李相武与原告签订了借款合同，贷款本金2万元、用途和卡号和申请表上一致。方式是自助循环方式。合同中第一条第三款、第四款、第五款均有约定。
4、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚，证明被告李相武领取了贷款本金2万元。
5、中国农业银行综合系统（借记卡明细）一份，证明被告李相武借款和还款的明细。
6、被告及其妻子身份证复印件各一枚，证明被告及其妻子身份信息。
经质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
借款合同上的签字并非我本人所签，中国农业银行农户贷款业务申请表上配偶签字非其本人所签，其他证据真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告所举的上述证据真实性予以采信。
针对本案争议焦点，被告李相武未向本院提供证据。
根据原、被告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年1月4日，原告与被告李相武签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年1月4日起至2015年1月3日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李相武于2014年1月4日取得最后一笔贷款20000元，该笔贷款于2015年1月3日到期，被告李相武至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告李相武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告要求被告李相武偿还借款本金、到期和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李相武偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；自2014年1月4日至2015年1月3日止，按照约定年利率9.184%给付合同期内利息；并自2015年1月4日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费150元由被告李相武承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何美意
人民陪审员 葛丽莎
二〇一五年八月十八日
代理书记员 关 佩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第403号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李相武，男，1959年12月14日生，农民，住舒兰市。被告：李志，男，汉族，1990年4月5日生，农民，住舒兰市。被告：孙亚超，男，汉族，1983年8月15日生，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李相武、李志、孙亚超金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对李志、孙亚超撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告李志、孙亚超的起诉。代理审判员  何美意二〇一五年八月十八日代理书记员  关 佩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2012号
原告：牛银波，男，生于1979年10月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告：郑学存，男，生于1983年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
被告：李小霞，女，生于1986年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，系被告郑学存之妻。
原告牛银波与被告郑学存、李小霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告牛银波到庭参加了诉讼，被告郑学存、李小霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元及利息7200元，共计27200元；2.判令被告李小霞对其中10000元本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告因资金紧张向原告借款20000元，借款期限为30天，口头约定月息为2%，其中有10000元由其妻李小霞提供担保。原告向被告支付了借款，但该借款到期后被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还。为了维护其合法权益，原告诉至法院。
被告郑学存、李小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述认定如下：原告提交的借条，系被告向原告出具，来源合法，从借条记载内容结合原告当庭陈述可以证明被告郑学存于2015年7月30日向原告借款20000元，借款期限为30天，其中的10000元由被告李小霞提供担保的事实，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，被告郑学存因资金紧张向原告借款20000元，借款期限为30天，其中的10000元借款由被告李小霞提供担保。原告向被告支付了借款，但该借款到期后被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告郑学存作为债务人，在原告已履行借款义务后，其应按照约定诚实履行还款义务，现该借款经原告多次催要，其至今未还，已构成违约，因此，被告郑学存应依法承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告主张的利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，对于借期内的利息本院不予以支持，但被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，即年利率为5.6%，逾期利息的期限为2015年8月30日至2016年7月30日，所以，原告主张的利息应计算为1100元（20000元×6%÷12个月×11个月），本院对原告主张利息1100元予以支持。被告李小霞作为连带责任保证人，应当对其担保的10000元借款及相应的利息550元承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，其有权向被告郑学存追偿。被告郑学存、李小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学存于本判决生效后十日内返还原告牛银波借款20000元，并支付逾期利息1100元，共计21100元；
二、被告李小霞对上述款项中的10000元借款及逾期利息550元负连带清偿责任。
如果被告郑学存、李小霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告郑学存、李小霞负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执01750号
申请人重庆市潼南区人民法院民事审判庭,住所地重庆市潼南区，。
被申请人魏永福，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判庭与被执行人魏永福其他案由一案，本院于2016年10月11日立案受理。依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1151号民事判决书，依法向被执行人魏永福发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，本院对被执行人魏永福的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明，被执行人魏永福无可供执行财产，且被执行人目前无法联系，本院欲终结该案的本次执行程序，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执01750号执行案的本次执行程序。
本案执行标的0.0303万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额0.0303万元。申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判庭在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执01750号申请人重庆市潼南区人民法院民事审判庭,住所地重庆市潼南区，。被申请人魏永福，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判庭与被执行人魏永福其他案由一案，本院于2016年10月11日立案受理。依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1151号民事判决书，依法向被执行人魏永福发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，本院对被执行人魏永福的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明，被执行人魏永福无可供执行财产，且被执行人目前无法联系，本院欲终结该案的本次执行程序，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执01750号执行案的本次执行程序。本案执行标的0.0303万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额0.0303万元。申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判庭在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13157号
原告潘小平，女，1964年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州三达鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109744141594N，住所地杭州市萧山区浦阳镇工业区。
法定代表人许庆平，身份证号码不详。
本院在审理原告潘小平诉被告杭州三达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘小平在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘小平撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由潘小平负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 瞿斐娜
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执326号
申请执行人杜文军，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。
被执行人杨振丽，女，1972年11月5日出生，汉族，北票市信用合作联社职员，住北票市南山管理区盛达社区。
北票市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北民立初字第00410号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人杨振丽偿还申请人杜文军借款10000元，承担执行费50元。本院在执行申请人杜文军与被执行人杨振丽民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人杨振丽下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民立初字第00410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年七月三日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执326号申请执行人杜文军，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。被执行人杨振丽，女，1972年11月5日出生，汉族，北票市信用合作联社职员，住北票市南山管理区盛达社区。北票市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北民立初字第00410号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人杨振丽偿还申请人杜文军借款10000元，承担执行费50元。本院在执行申请人杜文军与被执行人杨振丽民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人杨振丽下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2014）北民立初字第00410号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年七月三日书记员  张 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9024号
上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角。
法定代表人：王亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程媛媛，女，1978年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原审被告：王亚峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：陈保华，女，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南豫捷房地产开发有限公司因与被上诉人程媛媛及原审被告王亚峰、陈保华民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人河南豫捷房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 枭