辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：ＸＸ，该银行行长。
委托代理人：朱今巾，该公司职员。
委托代理人：马丽君，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：徐宏江，男，1969年4月25日出生。
被告：王淑晶（徐宏江配偶），女，1970年6月12日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐宏江、王淑晶借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院代理审判员付熙独任审判，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人朱今巾、马丽君，被告徐宏江、王淑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告徐宏江于2012年8月3日与我行签订了《个人综合授信合同》，向我行申请人民币个人综合授信，授信总额40万元，并由被告徐宏江、王淑晶在同日与我行签订了《个人最高额抵押合同》，以徐宏江、王淑晶名下位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米的房产作为徐宏江授信的抵押担保。2012年8月15日，被告徐宏江、王淑晶与我行签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，并由王淑晶承担共同还款责任，后我行依据《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》约定将40万元一次性转入被告徐宏江的消贷易卡中，贷款期限10年。现被告已累计10期未履行还款义务，截至2014年3月4日，共欠本息合计408，791.95元。被告徐宏江、王淑晶与我行签订的《个人最高额抵押合同》将位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米得房产抵押给我行。原告现依据《个人消贷易额度及支用借款合同》约定，宣布此笔借款提前到期，故诉至法院，请求：1、判令被告徐宏江偿还其在我行个人借款本金381，882.06元，截至2014年3月4日欠息26，909.89元（本息合计为408，791.95元）及截至贷款全部偿还之日止所产生的利息及罚款；2、判令被告徐宏江与我行签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》有效；3、判令被告王淑晶承担共同还款的连带责任；4、判令被告徐宏江、王淑晶与我行签订的《个人最高额抵押合同》有效，我行对于抵押我行的位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米的房产享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。
被告徐宏江对原告主张的事实无异议。
被告王淑晶辩称，被告王淑晶在不知情的情况下签订合同，不是真实意思表示，因此《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》不具备法律效力；被告王淑晶不应该与徐宏江承担连带还款责任。被告王淑晶的丈夫即被告徐宏江于2012年8月称要购买一块位于沈北新区清水台附近的土地，称此土地有极大的升值空间。徐宏江以此事为由进一步要求去办理十万元贷款。因为当时答辩人与徐宏江处在婚姻存续期间内，办理贷款涉及的房屋抵押手续，需要夫妻共同办理。我便与徐宏江来到沈阳市房地产大厦办理此事。在此期间徐宏江的朋友张泽，其自称是银行的工作人员（后证实身份证是假的）来协助办理贷款，张泽拿出了几份合同，一直催促我快点签订并称“利息和钱存银行一样，有徐宏江在我不能骗你”，徐宏江也多次催促我说：“我都知道怎么回事，你签字就行了。”我处于对丈夫的信任，况且我一直坚信借贷额仅为十万元，便在合同上签字了。张泽提供的材料仅有答辩人签字的那页合同，上面没有涉及任何金额，直到停止还款时，我才清楚实际贷款额为四十万元。而且徐宏江也没用十万购买土地，也没用夫妻生活的开销。原告提供的证据《共同还款声明》、《个人消贷易及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》，我从来在起诉之前没有见过，这三份合同在效力上存在瑕疵，其中我对贷款额存在重大误解，所以这三份合同不是答辩人的真实意思表示，不能发生法律上的效力。原告在办理贷款时不委派自己的职工来办理手续，而是一个与银行无关的张泽来和我办理手续，张泽不具备办理贷款的专业素质，在没有确认我阅读全文并清楚合同内容的情况下，为了谋取自身利益，催促我签字办理手续。是因为原告自身也存在严重的错误行为，才导致签订了不具备法律效力的合同。更何况，合同上有的签字不是答辩人的笔记，而是伪造上去的，原告在审批贷款时，也未尽到谨慎注意义务，是原告以上种种不负责的行为，才导致此事的发生。办理房屋抵押的时候，因房地产大厦办理业务的任太多，当日没有办成手续。之后，在没有任何委托手续的情况下，徐宏江伪造了各种手续，办理房屋抵押。我除了第一次再张泽提供的材料上签字，没有在其他任何地方签字，这些贷款是如何办理的，办理的程序是否正当合法，存在重大疑问。夫妻存续期间，像房产抵押这样的重大财产处分，需要夫妻双方同意，抵押才能生效。所有抵押手续办理都是在张泽和徐宏江的恶意串通、欺骗之下完成的，我一直以为借款额为10万元，而且未参与到办理法定的抵押手续，所以房产抵押的办理程序存在瑕疵，抵押登记不具备法律效力。
经审理查明，被告徐宏江与被告王淑晶系夫妻关系。被告徐宏江于2012年8月3日与我行签订了《个人综合授信合同》，向我行申请人民币个人综合授信，授信总额40万元，并由被告徐宏江、王淑晶在同日与我行签订了《个人最高额抵押合同》，以徐宏江、王淑晶名下位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米的房产作为徐宏江授信的抵押担保。2012年8月15日，被告徐宏江、王淑晶与我行签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，并由王淑晶承担共同还款责任，后我行依据《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》约定将40万元一次性转入被告徐宏江的消贷易卡中，贷款期限10年。截至2014年3月4日，被告徐宏江共欠本金381，882.06元，利息26，909.88元，本息合计408，791.95元。
上述事实，有当事人陈述、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权利证、结婚证、共同还款声明、欠息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，双方约定采取等额本息还款法。被告徐宏江亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。依照签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》的第十条，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权宣布借款合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告王淑晶作为被告徐宏江的配偶，已签订了共同还款声明，应对借款应承担连带还款责任。被告提供了位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米的房产作为其借款的担保。故原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告徐宏江偿还剩余贷款本金及利息，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求对位于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米的房产行使优先受偿权，并要求被告王淑晶对上诉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告王淑晶抗辩称其签订相应合同时不符合相应程序，签订合同时被告王淑晶属于被欺诈，故《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》不具备法律效力的问题。因被告王淑晶提供的证据无法证明其的抗辩事由。被告王淑晶作为完全民事行为能力人，应预料到其签订相应合同可能带来的法律风险，原告提供的合同真实有效，要件齐备，故对被告王淑晶的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第44条、第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第33条之规定，判决如下：
一、被告徐宏江、被告王淑晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金人民币381，882.06元；
二、被告徐宏江、被告王淑晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠利息26，909.89元（截止2014年3月4日，自2013年3月5日起至本判决确定的给付日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告徐宏江、被告王淑晶逾期履行本判决书第一、二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告徐宏江、王淑晶抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路34-27号3-3-1，面积122.45平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告徐宏江、被告王淑晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，430元，减半收取人民币3，715元，由被告徐宏江、被告王淑晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 付 熙
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依照的相关法律规
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。