wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初656号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：伞周。
被告：海刀。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告伞周、被告海刀借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，626元，减半收取为人民币813元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 秦晓敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县叶挺路59号。
负责人陶锦祥，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告胡安红。
被告朱双凤。
被告朱新华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）诉被告胡安红、朱双凤、朱新华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富到庭参加诉讼，被告胡安红、朱双凤、朱新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应邮储银行诉称：2014年3月10日，第一被告胡安红与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二被告朱双凤与被告胡安红系夫妻关系，被告朱双凤明知并承诺共同归还贷款本息。第三被告朱新华为第一被告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，但被告胡安红从2015年1月12日开始停止还款，至目前为止，尚欠本金30000元、利息562.24元（截止2015年1月29日）未还。现依照法律规定和合同约定，提起诉讼，请求判令被告胡安红偿还截止2015年1月29日的贷款本息30562.24元，并承担自2015年1月30日至贷款全部还清期间的利息和罚息（贷款逾期期间按14.58%的30%加收罚息），被告朱双凤承担连带还款责任，被告朱新华对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、小额贷款借款合同一份，证明被告胡安红向原告借款40000元的事实。
2、小额贷款（手工）借据一份，证明原告已经按约向被告胡安红发放了贷款40000元的事实。
3、共同还款承诺书一份及结婚证复印件，证明被告朱双凤（胡安红的妻子）对被告胡安红的债务应当承担连带还款责任。
4、还款计划表一份，证明被告胡安红按约定每月应还款的本息金额。
5、小额贷款保证合同一份，证明被告朱新华对被告胡安红的债务应当承担连带保证责任。
被告朱双凤未予答辩。
被告朱新华未予答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告宝应邮储银行与被告胡安红签订《小额贷款借款合同》一份，约定胡安红向宝应邮储银行借款40000元，宝应邮储银行向胡安红在宝应邮储银行开立的帐户上发放贷款，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2014年3月至2015年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月只还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。合同同时约定，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同还就双方当事人其他权利义务作了约定。同日，被告朱新华与原告宝应邮储银行签订《贷款保证合同》，约定其为胡安红的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权发生的费用等。
2014年3月11日，原告宝应邮储银行按约将40000元借款转入胡安红在该行开设的帐户（帐号为603122009200297082），胡安红在小额贷款（手工）借据上签字确认。该借据载明，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，借款年利率为14.58%。嗣后，胡安红未按约还款，截止2015年1月29日，尚欠本金30000元、利息及罚息562.24元。原告宝应邮储银行索款无果，遂提起诉讼。
另查明：胡安红与朱双凤系夫妻关系。2014年2月20日，胡安红、朱双凤向宝应邮储银行出具“共同还款承诺书”，胡安红承诺按时归还贷款本息，朱双凤原意共同承担归还全部贷款本息的义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、贷款借据、保证合同、承诺书等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，亦符合相关法律规定，依法应予保护。三被告未按约履行各自应承担的还款义务或担保义务，是本纠纷产生的主要原因，应负本案的全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡安红、朱双凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金
40000元及利息（截止2015年1月29日，利息为562.24元，自2015年1月30日至本判决确定的履行之日止，按年利率14.58%的130%计算）；
二、被告朱新华对被告胡安红的上述债务承担连带清偿责任。被告朱新华在承担保证责任后，有权向被告胡安红追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取285元，由被告胡安红负担（此款原告已垫交，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费564元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王向红
二〇一五年三月十六日
书记员 张文洁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第397号
原告：林亚彪，住吉林省长春市二道区。
被告：石金龙，住吉林省农安县。
本院在审理原告林亚彪诉被告石金龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林亚彪撤回对被告石金龙的起诉。
案件受理费18480元，减半收取为9240元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 董 塔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第841号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告章石林，男，1962年2月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告章石林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00863号
原告刘转娥，女，汉族，1969年1月15日出生。
被告王维强，男，汉族，1976年3月21日出生。
原告刘转娥诉被告王维强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘转娥到庭参加诉讼，被告王维强经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款30000元，以同期银行的利率支付利息。
被告王维强未到庭答辩。
经审理查明，被告王维强于2011年11月8日向原告借款30000元，并出具欠条，欠条载明“今欠到刘转娥叁万元（30000元）”，原、被告双方没有明确约定借款期限及利息。后被告一直未偿还借款。
以上事实有原告陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，被告王维强向原告借款并出具欠条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方没有明确约定借款期限，原告可以随时要求被告履行义务，现原告请求被告偿还借款30000元，有被告给原告书写的30000元欠条予以证实，该请求应予支持。原告请求被告以银行存款利息偿还，该请求不明确，其主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告王维强偿还原告刘转娥借款30000元，被告应于本判决生效后三日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔宝成
二〇一四年十一月十四日
书记员 王晓霞
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00097号
原告李冬冬，男。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告沁阳市神农山静应湖水上乐园有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人郭建歌，任公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，任公司总经理。
委托代理人秦国喜，系公司员工。
本院在审理原告李冬冬诉被告沁阳市神农山静应湖水上乐园有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为健康权纠纷一案中，原告李冬冬于2014年7月1日以已经与沁阳市神农山静应湖水上乐园有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费4874元，减半收取为2437元，由原告李冬冬负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵文娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1383号
原告漯河市宏展商贸有限公司，住所地漯河市召陵区解放路与南环路交叉口东300米路北。
法定代表人张红江，该公司经理。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告贾建国，男，汉族，1972年8月24日出生，住河南省上蔡县。
被告豆中位，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省上蔡县。
原告漯河市宏展商贸有限公司（以下简称宏展公司）诉被告贾建国、豆中位债务转移合同纠纷一案，本案于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏展公司的委托代理人朱清钰到庭参加诉讼，被告贾建国、豆中位经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款1130000元及利息474600元（从2014年9月1日起按月息2分计算到2016年6月1日，以后另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告豆中位承建被告贾建国的工程，购买原告宏展公司钢材，钢材款一直未付。2014年10月24日，经三方协商决算，原告与二被告签订一份协议，约定被告豆中位欠原告宏展公司的钢材款，由被告贾建国于2015年5月1日前支付给原告宏展公司共计1130000元，余款原告放弃。被告贾建国如未按期还款，愿从2014年9月1日起按月息2分向原告宏展公司支付利息。豆中位自愿对该债务承担保证责任等。现协议约定的还款期限已届满，经原告多次催要，二被告一直未支付欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告贾建国未答辩。
被告豆中位未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称：其欠原告漯河宏展商贸有限公司钢材款的事实属实，但欠款的原因是其将所购钢材用于被告贾建国的工程，因贾建国尚未支付工程款，其资金不足才欠了原告的钱。2014年10月24日，经三方协商决算，原告与二被告签订一份协议，约定被告豆中位欠原告宏展公司的钢材款，由被告贾建国于2015年5月1日前支付给原告宏展公司共计1130000元，余款原告放弃。被告贾建国如未按期还款，愿从2014年9月1日起按月息2分向原告宏展公司支付利息。其自愿对该债务承担保证责任。因此其现在对该笔债务只承担保证责任，该笔债务的偿还责任在贾建国身上。三方于2014年10月24日签订协议，协议已生效，时至今日答辩人豆中位对该债务的保证责任已超过法律规定的期限，法院应判决免除答辩人的保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、（2014）召民初字第16号民事判决书一份，证明召陵区人民法院于2014年3月24日判决被告豆中位支付原告宏展公司钢材款人民币902927元及违约金人民币244502元。被告豆中位为原债务人。
二、债权债务转移协议一份，用以证明通过协商，原告与贾建国、豆中位达成协议，约定被告豆中位欠原告宏展公司的钢材款，由被告贾建国于2015年5月1日前支付给原告宏展公司共计1130000元，余款原告放弃。被告贾建国如未按期还款，愿从2014年9月1日起按月息2分向原告宏展公司支付利息，豆中位自愿对该债务承担保证责任。通过该协议形成新的债权债务关系，原判决所确定的权利义务灭失。
被告贾建国未发表质证意见。
被告豆中位未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份，被告豆中位承建被告贾建国的工程，购买原告宏展公司钢材，钢材款一直未付，原告将被告豆中位诉至本院，本院于2014年3月24日作出（2014）召民初字第16号民事判决书，判决被告豆中位支付原告钢材款人民币902927元及违约金人民币244502元。2014年10月24日，原告与二被告签订一份债权债务转移协议，约定如下：“一、豆中位欠漯河市宏展商贸有限公司由漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第16号民事判决书确认的债务，计壹佰壹拾叁万元整转由贾建国支付给漯河市宏展商贸有限公司，余款漯河市宏展商贸有限公司自愿放弃。二、贾建国应于2015年5月1日前将计壹佰壹拾叁万元支付给漯河宏展商贸有限公司，如逾期，应从2014年9月1日起按月息2分支付利息。三、为协议顺利执行，豆中位愿对该协议担保。四、漯河市宏展商贸有限公司与豆中位买卖合同纠纷，法院诉讼费执行费由漯河市宏展商贸有限公司负担。五、本协议一式四份，签字生效，如有纷争，应协商解决，或由漯河市召陵区人民法院裁决。”三方均在协议上签字。庭审中，原告称现协议约定的还款期限已届满，但经原告多次催要，二被告一直未支付欠款。
本院认为，原告漯河市宏展商贸有限公司与被告贾建国、被告豆中位签订的《债权债务转移协议》，系三方的真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具有约束力。同时，根据当事人在本案中所提供的《债权债务转移协议》、《答辩状》和各方当事人的陈述来看，三方签订《债权债务转移协议》的原因是被告豆中位在承建被告贾建国的工程时使用原告漯河市宏展商贸有限公司的钢材尚欠货款未能清偿，贾建国尚欠豆中位的工程款未能支付，三方协商同意由贾建国直接支付相应款项给漯河市宏展商贸有限公司，从而结清三方之间相应的债权债务，在此过程中不存在当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人合法利益的目的和事实。该协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告漯河市宏展商贸有限公司与被告贾建国、被告豆中位均应当按《债权债务转移协议》的约定享有相应的权利和履行相应的义务。因此，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在《债权债务转移协议》中，虽然约定被告豆中位承担保证责任，但未约定保证方式，故被告豆中位作为保证人应当对约定的主债务及利息承担连带保证责任；又因该协议未约定保证期间，原告未向本院提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人主张过保证责任，故保证人豆中位的连带保证责任免除。被告豆中位请求免除保证责任的辩论意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建国于本判决生效生效之日起十日内支付拖欠原告漯河市宏展商贸有限公司的欠款1130000元及利息（利息按月息2分，自2014年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河市宏展商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240元，由被告贾建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
人民陪审员 张建生
人民陪审员 张永刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 鹿一龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第900号
上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏先祥，男，1967年10月8日生，汉族。
委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。
原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李萍、李涛因与被上诉人夏先祥、原审被告郭新强拖欠工程机械使用费纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人夏先祥委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月3日，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠夏先祥工程机械使用费11440元，并出具有欠款条，经夏先祥多次找郭新强催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。
在庭审后，夏先祥向本院提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。夏先祥对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。
原审认为，郭新强拖欠夏先祥的欠款未还，有夏先祥持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠夏先祥的欠款，并赔偿由此给夏先祥所造成的利息损失。郭新强为施工而拖欠夏先祥的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2003）19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向夏先祥偿还欠款11440元及利息，利息从2011年9月3日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费80元，由郭新强和李萍共同承担。
上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人夏先祥答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。
原审被告郭新强未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郭新强拖欠夏先祥工程机械使用费的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠夏先祥工程机械使用费的时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1145号民事判决第一项；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1145号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费80元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费80元，由李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月一日
书记员 姚 涛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第482号
申请执行人秦素云，女，汉族，1983年4月1日生。
被执行人屈红，女，1978年4月14日生，汉族。
被执行人夏某甲，男，2005年3月9日生，汉族。
被执行人夏公寿，男，1940年9月19日生，汉族。
被执行人王秀珍，女，1945年2月13日生，汉族。
申请执行人秦素云与被执行人屈红、夏某甲、夏公寿、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）栖迈民初字第72号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人屈红、夏某甲、夏公寿、王秀珍应于判决生效之日起十日内在继承夏某乙遗产范围内偿还申请人秦素云借款300000元，并承担案件受理费、公告费共6460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人屈红、夏某甲、夏公寿、王秀珍的财产状况进行调查，屈红名下有一套房产已被多家法院查封，无存款、车辆；本院又对夏某乙名下财产进行了调查，其名下有一套房产和4辆汽车，但都被多家法院查封，首轮查封均为鼓楼区人民法院。申请执行人亦未提供夏某甲、夏公寿、王秀珍继承了夏某乙多少价值的财产。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。也无证据证明夏某甲、夏公寿、王秀珍是否取得夏某乙的遗产，夏某甲、夏公寿、王秀珍尚不具备作为债务人的条件。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5555号
原告：赵某，男，汉族。
被告：廖某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 丰
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第216号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年10月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经桑植县公安局决定，于2015年10月30日对其取保候审。同年12月28日经本院决定继续对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日15时许，桑植县公安局民警和细砂坪乡政府干部在某地被告人刘某甲的家中调解纠纷时，查获刘某甲挂在自家火坑屋的板壁上的疑似枪支一支。经鉴定，刘某甲所持枪支系以火药为动力发射弹丸的自制枪支。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、张公物鉴（痕迹）字（2015）374号鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，证人刘某乙、彭某某、王某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚天学
二〇一六年一月七日
代理书记员 田浩然
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00971号
原告吴江市盛泽镇申达汽修厂。
负责人沈建忠，该厂总经理。
被告蒋冬梅。
原告吴江市盛泽镇申达汽修厂诉被告蒋冬梅欠款纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽镇申达汽修厂的负责人沈建忠到庭参加诉讼，被告蒋冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽镇申达汽修厂诉称，原告是从事汽车修理、保养服务的企业，被告是原告的长期客户，自2013年12月10日起被告便在原告处进行汽车的修理、保养服务，并让原告代买保险。截止2015年3月12日被告共结欠原告维修、保养费、保险费等共计38122元，并签署未付清证明一份，承诺在2015年4月3日支付，给付原告转账支票一份，后原告前往银行转账，被告知账户余额不足，现该转账支票已过期，而被告至今分文未付，故起诉请求判令被告支付拖欠的款项38122元，支付利息（以38122元为基数，从2015年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋冬梅未作答辩。
经审理查明，蒋冬梅在吴江市盛泽镇申达汽修厂处维修、保养车辆，并由吴江市盛泽镇申达汽修厂代其购买车辆保险，2015年3月12日，蒋冬梅在吴江市盛泽镇申达汽修厂提供的《维修费未付清证明》上签字承诺：今有蒋冬梅在吴江市盛泽镇申达汽修厂，车号为苏E×××××，维修类别为保险及修理费，总计维修金额38122元，还欠款38122元。因蒋冬梅至今未付，致本案诉争。
吴江市盛泽镇申达汽修厂的负责人沈建忠陈述蒋冬梅给付其吴江农村商业银行转账支票一份，出票日期为2015年4月3日，但其多次去银行兑付未果。
上述事实有原告提供的《维修费未付清证明》一份、吴江市盛泽镇申达汽修厂结算清单五份、吴江农村商业银行转账支票一份以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的维修费未付清证明、结算清单、转账支票予以确认。被告欠款事实清楚，出具维修费未付清证明后理应及时给付，拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告支付欠款的诉请应予支持，原告主张的利息损失，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冬梅应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇申达汽修厂欠款38122元及利息（以38122元为基数，从2015年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取为383元，由被告蒋冬梅承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年九月十六日
书记员 陈良杰
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第118号
申请复议人（变更被执行人）：冀南钢铁集团特钢有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：靳红杰，该公司董事长。
申请执行人：河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人：窦立功，该公司董事长。
被执行人：武安市金鼎铸业有限公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸中院在执行河北瞳鸣环保有限公司与武安市金鼎铸业有限公司买卖合同一案中查明，武安市金鼎铸业有限公司工商登记名称变更为武安市瑞钢铸业有限公司，后又由武安市瑞钢铸业有限公司变更为冀南钢铁集团特钢有限公司。邯郸中院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，于2015年6月15日作出（2015）邯市执异字第18号执行裁定，变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人。冀南钢铁集团特钢有限公司不服该裁定向本院申请复议。
本院查明，邯郸中院在武安市工商行政管理局复印的武安市瑞钢铸业有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2013年9月13日，名称变更，变更前内容为武安市金鼎铸业有限公司，变更后内容为武安市瑞钢铸业有限公司；法定代表人变更，变更前内容为王建军，变更后内容为靳红杰。”冀南钢铁集团特钢有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2014年7月10日，名称变更，变更前内容为武安市瑞钢铸业有限公司，变更后内容为冀南钢铁集团特钢有限公司。”2013年9月11日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议：“一致同意将公司原名称‘武安市金鼎铸业有限公司’变更为‘武安市瑞钢铸业有限公司’”。2014年6月30日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决定：“决定将公司名称变更为冀南钢铁集团特钢有限公司”。
申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司称：河北瞳鸣环保有限公司申请执行的依据是邯郸中院（2015）邯市民三初字第65号民事判决，被执行人为武安市金鼎铸业有限公司，而非冀南钢铁集团特钢有限公司，且冀南钢铁集团特钢有限公司与武安市金鼎铸业有限公司均为独立法人。故请求依法撤销邯郸中院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。
本院认为：根据武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议、决定及内资企业登记基本情况表载明的情况，武安市金鼎铸业有限公司先变更为武安市瑞钢铸业有限公司后又变更为冀南钢铁集团特钢有限公司，该变更系企业名称的变更，冀南钢铁集团特钢有限公司应是武安市金鼎铸业有限公司的权力义务承受人，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条关于变更被执行人的规定，故邯郸中院裁定变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冀南钢铁集团特钢有限公司的复议申请；维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第118号申请复议人（变更被执行人）：冀南钢铁集团特钢有限公司。法定代表人：靳红杰，该公司董事长。申请执行人：河北瞳鸣环保有限公司。法定代表人：窦立功，该公司董事长。被执行人：武安市金鼎铸业有限公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院在执行河北瞳鸣环保有限公司与武安市金鼎铸业有限公司买卖合同一案中查明，武安市金鼎铸业有限公司工商登记名称变更为武安市瑞钢铸业有限公司，后又由武安市瑞钢铸业有限公司变更为冀南钢铁集团特钢有限公司。邯郸中院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，于2015年6月15日作出（2015）邯市执异字第18号执行裁定，变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人。冀南钢铁集团特钢有限公司不服该裁定向本院申请复议。本院查明，邯郸中院在武安市工商行政管理局复印的武安市瑞钢铸业有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2013年9月13日，名称变更，变更前内容为武安市金鼎铸业有限公司，变更后内容为武安市瑞钢铸业有限公司；法定代表人变更，变更前内容为王建军，变更后内容为靳红杰。”冀南钢铁集团特钢有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2014年7月10日，名称变更，变更前内容为武安市瑞钢铸业有限公司，变更后内容为冀南钢铁集团特钢有限公司。”2013年9月11日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议：“一致同意将公司原名称‘武安市金鼎铸业有限公司’变更为‘武安市瑞钢铸业有限公司’”。2014年6月30日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决定：“决定将公司名称变更为冀南钢铁集团特钢有限公司”。申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司称:河北瞳鸣环保有限公司申请执行的依据是邯郸中院（2015）邯市民三初字第65号民事判决，被执行人为武安市金鼎铸业有限公司，而非冀南钢铁集团特钢有限公司，且冀南钢铁集团特钢有限公司与武安市金鼎铸业有限公司均为独立法人。故请求依法撤销邯郸中院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。本院认为：根据武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议、决定及内资企业登记基本情况表载明的情况，武安市金鼎铸业有限公司先变更为武安市瑞钢铸业有限公司后又变更为冀南钢铁集团特钢有限公司，该变更系企业名称的变更，冀南钢铁集团特钢有限公司应是武安市金鼎铸业有限公司的权力义务承受人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条关于变更被执行人的规定，故邯郸中院裁定变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人并无不当。综上，复议人的复议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回冀南钢铁集团特钢有限公司的复议申请；维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年九月十四日书 记 员  武剑平
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00680号
罪犯李海军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年9月24日作出（2012）磁刑初字第74号刑事判决，以绑架罪判处罪犯李海军有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（刑期自2012年2月26日起至2023年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第694号提请减刑建议书提出，罪犯李海军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）690号检察意见认为，罪犯李海军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功一次、狱级积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯李海军一年来狱内消费金额5211元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李海军减刑一案的依据。
本院认为，罪犯李海军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
刑期自2012年2月26日起至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01420号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告本溪盛凯商贸有限公司，住所地本溪市明山区。
被告郭国华，男，汉族，1963年6月12日出生，住址福建省莆田市秀屿区
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告本溪盛凯商贸有限公司、郭国华融资租赁合同纠纷一案，现原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卡特彼勒中国融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初253号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人李闯曾因赌博,于2013年2月21日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币一千九百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被沭阳县公安局取保候审，于2016年5月5日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日13时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为苏N普通二轮摩托车，从沭阳县龙庙镇龙庙街大眼饭店向北行驶至龙庙街红旗渠小区时被巡逻民警查获，并抽血备检。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为83.3mg/100ml。
案发后被告人刘某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人张某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某的前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月五日起至二〇一六年六月四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年五月六日
书记员 陈奎
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3886号
原告查干参丹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告田凤丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告牛成福，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李艳春，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告查干参丹诉被告田凤丽、牛成福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查干参丹、被告田凤丽、被告牛成福的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查干参丹诉称，被告田凤丽、牛成福于2015年11月23日从我处借款人民币14500元，借款期限是3天，因为二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还14500元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告田凤丽辩称，欠款属实，是我让原告替我偿还了欠牛成福信用卡的钱，我给了原告200元的手续费，还款之前出具了一份证明，还款之后又给原告出具了14500元的欠条。我同意定期还款，要求原告返还之前出具的证明和班车票，可以月底到车站结算，票价是800多元。我确实没钱，不同意利息。
被告牛成福辩称，卡确实是牛成福的卡，但是一直是田凤丽使用着，14500元是田凤丽花的，应该由田凤丽偿还，与牛成福无关。
经审理查明，被告田凤丽与道日娜系同一人。被告田凤丽于2015年11月23日为原告查干参丹出具欠条一枚，内容为：今还卡卡号为6259654040721655存入14500元整，卡户名为牛福成。欠款人处有被告田凤丽本人签字捺印。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告与二被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应共同偿还原告人民币14500元及逾期利息。利息应从原告主张之日，即从2015年12月8日起按年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止。二被告称，实际用钱的人是田凤丽，被告牛福成只是将卡借用给被告田凤丽，但原告将人民币14500元实际存入被告牛福成的卡里，二被告之间的约定，不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告田凤丽、牛福成于本判决发生法律效力后立即偿还原告查干参丹人民币14500元及利息（利息从2015年12月8日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费81.5元，由被告田凤丽、牛福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十二月三十日
书记员 乌日柴呼
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3264号
原告张介励。
委托代理人彭学军，上海市铭源律师事务所律师。
被告蔡鹤。
委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。
原告张介励与被告蔡鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张介励及其委托代理人彭学军、被告蔡鹤的委托代理人许慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张介励诉称，被告系案外人唐某某的朋友，原告经唐某某介绍而认识被告。2011年2月，被告称因资金紧张急需用钱，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）500000元，称过两、三年归还，回报丰厚。2011年2月23日，原告通过中国建设银行转账500000元至被告账户。现两、三年时间已到，被告未归还借款也未支付利息。经原告多次催讨，被告一直推托，甚至避而不见，以致催讨无果。故诉至法院，要求被告归还借款500000元。
被告蔡鹤辩称，原、被告间不存在借款关系，双方之前并不认识，后因原告和唐某某向被告借款，被告因无借款能力而将原告和唐某某介绍给陈志铭之后才认识原告，原告与陈志铭之间存在借贷关系，2011年2月23日原告转给被告的500000元，系要求被告代为还给陈志铭，以便让被告起到见证人的作用，被告已在当日转给陈志铭，陈志铭也已经收到了500000元。原告在此之前从未向被告提起借款，更未催讨过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月23日，原告通过中国建设银行转账500000元至被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。同日，被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转出500000元。
另查明，陈志铭曾因民间借贷纠纷将唐某某、孙忆、孙利利、张介励诉至上海市普陀区人民法院，上海市普陀区人民法院以（2011）普民一（民）初字第4545号民事判决书查明，唐某某与孙利利原系夫妻，张介励与唐某某系朋友。2011年2月22日，陈志铭与唐某某、孙忆签订借款合同，2011年7月25日，张介励向陈志铭出具担保书，后上海市普陀区人民法院于2012年4月24日判决：一、唐某某、孙忆归还陈志铭借款XXXXXXXX元，二、唐某某、孙忆按中国人民银行同期贷款利率的四倍向陈志铭支付借款的逾期利息及预期还款违约金（自2011年3月22日计算至实际清偿之日止），三、孙利利对唐某某第一、二项判决内容中的支付义务承担连带清偿责任，四、张介励以其在（2010）青执字第1646号执行案件中未受偿之债权为限，对唐某某、孙忆的上述支付事项承担连带清偿责任。
审理中，原告称，其原系律师，原告先认识唐某某，在2010年左右认识被告。2011年2月23日，被告称资金紧张向原告借款，因当时原告手头有500000元，便借款给被告。因为唐某某说不需要让被告出具借条，故没有让被告出具借条。借款时双方口头约定月息为1%，但对何时支付利息和归还借款未约定，被告借款后未支付利息也未归还借款，本案起诉前，原告曾打电话催讨，但被告要么不接电话，要么不承认借款。2011年2月23日转账给被告时，原告尚未为唐某某的借款作担保，原告是在2011年6月为唐某某作担保，故本案500000元不可能是让被告代为还给陈志铭。被告则称2011年2月23日其账户转出的500000元系通过银行本票的形式交给了陈志铭，并提供了陈志铭签名的本票复印件。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的中国建设银行转账凭证，被告提供的个人活期存折复印件、中国建设银行交易明细、陈志铭签字的中国建设银行本票、上海市普陀区人民法院（2011）普民一（民）初字第4545号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，原告要求被告归还借款，应对双方之间存在借款的合意及借款的交付承担举证责任。原告于2011年2月23日转账500000元给被告，未要求被告出具借条等对该款项的性质予以明确，而对于该笔钱款是否为借款，原告未提供合法有效的证据予以佐证，且根据原告的陈述，本案系争500000元并非小额款项，原告本人为法律工作者，具有一定的法律知识，在转账给被告500000元时未要求被告出具借条，也未明确利息的支付方式及款项的归还时间，故原告主张本案系争款项为借款，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张介励的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元减半收取为人民币4400元，由原告张介励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执354号
申请执行人：吴兴成，男，1942年2月1日出生，汉族，住所地奎屯市。
被执行人：吕雪娇，女，1989年6月15日出生，汉族，住所地奎屯市。
本院受理的申请执行人吴兴成与被执行人吕雪娇民间借贷纠纷一案。执行标的20375元，执行费206元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动将案款20581元交纳本院，本院将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2017)新4003民初242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤斌
审判员 王鑫
审判员 孙宁
二〇一七年四月十二日
书记员 何茜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第422号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人梁微、马延柱、梁胡成等。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第5759号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人梁胡成购买的，由长春经济技术开
发区东皇房地产开发有限公司开发的，坐落于长春西新经济技术开发区的房产。
预查封被执行人杜冬慧购买的，由长春经济技术开
发区东皇房地产开发有限公司开发的，坐落于长春西新经济技术开发区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年六月五日
书记员 左 亮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2517号
原告：赵发青，男，1952年3月15日生，汉族，住河南省登封市。
原告：李秀珍，女，1952年1月22日生，汉族，住河南省登封市。
二原告共同委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告：罗瑞娜，女，1983年8月15日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
原告赵发青、李秀珍与被告罗瑞娜返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告赵发青、李秀珍于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发青、李秀珍自愿向本院申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵发青、李秀珍撤诉。
案件受理费减半收取计867元，由原告赵发青、李秀珍负担。
审判员 杨海悦
二〇一八年六月十三日
书记员 武学亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5687号
原告:宜春市大森林农业生态养殖有限公司，住所地：宜春市袁州区洪江镇绛桥村，统一社会信用代码：913609000653813775。
法定代表人：马新华，执行董事。
原告：马新华，女，1956年1月5日出生，汉族，江西省南昌市人。
原告：乐金华，男，1975年11月2日出生，江西省宜春市人。
原告：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，江西省宜春市人。
被告：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，江西省宜春市人。
原告宜春市大森林农业生态养殖有限公司、马新华、乐金华、刘志雄与被告邹国华合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告宜春市大森林农业生态养殖有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市大森林农业生态养殖有限公司、马新华、乐金华、刘志雄的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市大森林农业生态养殖有限公司、马新华、乐金华、刘志雄撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计币87.5元，由原告宜春市大森林农业生态养殖有限公司、马新华、乐金华、刘志雄负担。
审判员 张世冬
二〇一八年一月十七日
书记员 胡俊文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第266号
原告：朱小美云。
委托代理人（特别授权）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路*号-3。
负责人：王均荣，现羁押于仙居县看守所。
原告朱小美云诉被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年4月20日在仙居县看守所公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小美云的委托代理人应金龙和被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小美云诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币532元。从2014年12月10日开始，经原告催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告工资532元；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂辩称：对所欠工资无异议，工资是愿意付的，但目前无能力。
经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的被告《独资企业基本情况》和《拖欠工资登记表》及原、被告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告朱小美云为被告仙居县恒发工艺厂提供劳务，被告应按额支付工资。被告到目前为止未支付原告等人的工人工资已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告朱小美云工资人民币532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第17号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人宁明贵，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人贺发元，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶（界）计生征字（2013年］第87号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年9月30日作出茶（界）计生征字（2013年］第87号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人宁明贵、贺发元于2012年4月11日在广东省第二人民医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照被申请人宁明贵上年度人均纯收入3400元、被申请人贺发元上年度人均纯收入3400元计算，决定对被申请人宁明贵征收社会抚养费10200元，对被申请人贺发元征收社会抚养费10200元，合计征收社会抚养费20400元。该征收决定书于2013年9月30日送达被申请人宁明贵、贺发元，而被申请人宁明贵、贺发元在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年3月18日，申请人茶陵县人口和计划生育局又向被申请人宁明贵、贺发元送达了茶（界）计生催字（2014）第8号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人宁明贵、贺发元履行缴纳社会抚养费人民币20400元的义务，但被申请人宁明贵、贺发元仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2013年］第87号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年］第87号征收社会抚养费决定予以执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第463号
原告迟丹宁，男，汉族，现住辽宁省辽阳市，系辽XXX**号轿车驾驶员及实际车主。
委托代理人韩维喜，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区。
负责人孙冰，系公司总经理。
委托代理人彭勃，男，汉族，现住辽中镇。
原告迟丹宁诉被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟丹宁的委托代理人韩维喜、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日16时20分，在102省道辽中县茨于坨镇“动物卫生监督所”门前，王东驾驶其所有挂靠在辽阳市华信运输服务队的辽XXX**号重型仓栅式货车由东向西行驶，遇原告其所有停放在路边的辽XXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，案经辽中县交通队处理，认定王东负此事故全部责任，原告迟丹宁无事故责任。原告所有的辽XXX**号小型轿车经辽中县交警大队依法委托鉴定机构，鉴定原告车辆损失价格14，800.00元，鉴定费740.00元，施救费1，000.00元。辽XXX**号重型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了强制险、第三者责任险500，000.00元，并投保了不计免赔条款，要求被告赔偿原告车辆损失14，800.00元，鉴定费740.00元，施救费1，000.00元，共计16，540.00元，被告承担诉讼费，请求贵院依法判决。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆辽XXX**号重型仓栅式货车在我公司投保强制险和第三者商业险500，000.00元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内，在保险额范围内由保险公司依法进行赔偿，鉴定费，施救费，诉讼费不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿，车辆损失过高由法院依法酌定。
经审理查明，2014年7月8日16时20分，在102省道辽中县茨于坨镇“动物卫生监督所”门前，王东驾驶其所有挂靠在辽阳市华信运输服务队的辽XXX**号重型仓栅式货车由东向西行驶，遇原告其所有停放在路边的辽XXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队做出辽公交认字（2014）第9284号道路交通事故认定书，认定王东负此事故全部责任，原告无事故责任。辽XXX**号小型轿车经辽中县祥意机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失价格14，800.00元。
另查辽XXX**号重型仓栅式货车在被告阳光保险公司处投保了强制险、第三者责任险500，000.00元，并投保了不计免赔条款。辽XXX**号重型仓栅式货车的实际车主为王东，该车挂靠在辽阳市华信运输服务队。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证据原告身份证、驾驶证、行车证复印件、事故认定书、保单复印件、价格鉴定结论书、鉴定费发票、随机抽取鉴定机构通知书、邮寄回执、邮寄妥投单、随机抽取鉴定机构确认书、施救费发票、鉴定结论告知书
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。本起事故发生后，辽中县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2014）第9284号事故认定书认定，王东负此事故的全部责任，原告迟丹宁无事故责任。此认定客观公正，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，原告可列入赔偿的项目及金额为：车辆损失费14，800.00元，鉴定费740.00元，施救费1，000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在强制保险限额内赔偿原告迟丹宁鉴定费740.00元，施救费1，000.00元，部分车辆损失260.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告迟丹宁部分车辆损失14，540.00元；
三、原告之其他请求依法驳回。
上述款项均限本判决生效后5日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由原告迟丹宁自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年八月××日
书记员 卢思莹
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产等权益。
第3条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失。
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。
第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执18号
申请执行人李六合。
被执行人枣庄华台纸业有限公司
法定代表人秦启文
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院台劳人仲案字（2008）第17号劳动争议仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣庄华台纸业有限公司银行存款元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年三月二十八日
书记员 王亮亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第210号
上诉人（原审原告）林中贵，邯郸市鑫峰电子产品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）薛强。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该支公司经理。
委托代理人韩志斌。
上诉人林中贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年5月3日13时20分许，被告薛强驾驶机件不符合技术标准的冀D×××××号小型轿车，沿中华南大街由南向北行驶至学院北路交叉口向西左转弯时，将沿人行横道线由北向南原告林中贵驾驶的电动自行车碰撞，造成原告林中贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队于2013年5月25日作出邯公交认字（2013）第05一18号道路交通事故认定书，认定：薛强承担此事故的全部责任，林中贵不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2013年5月3日至2013年6月18日在邯郸明仁医院住院冶疗，被诊断为：1、头皮血肿（左额颞部）；2、头皮裂伤（左额部）；3、软组织损伤（右手、左膝、左足）；4、外伤性眩晕。共住院46天，支出医疗费6943.39元，被告薛强为原告垫付医疗费1800元。原、被告因赔偿问题，协商未果，导致诉讼。事故车辆冀D×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2013）第05-18号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，予以开信。因本次事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国平多财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，根据相关法律规定，对原告林中贵各项损失，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告林中贵在本次交通事故中损失：医疗费6943.39元；误工费3833.33元；护理费为4293.33元；住院伙食补助费2300元；营养费酌情支持690元；交通费酌情支持300元；车辆损失费1240元、鉴定费140元；原告林中贵请求的精神抚慰金5000元，因原告的伤情未构成伤残，不予支持。共计为19740.05元，其中有被告薛强为原告垫付的1800元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林中贵197**.05元（待原告林中贵收到该赔偿款后，给付被告薛强为其垫付的1800元）；二、驳回原告林中贵的其他诉讼请求。案件受理费641元，由被告薛强负担。
宣判后，原告林中贵不服，向本院提起上诉，其上诉理由：依据劳动部有关规定，计算日工资时，应按照全年工作日除以12月得出每月工作天数，用每月工资除以该天数得出日工资，以此计算误工费、护理费，而一审法院用月工资除以30天来计算误工费、护理费错误。一审法院在计算上诉人的误工天数时亦错误，应按照伤筋动骨100天计算误工天数；根据医疗机构出具的诊断证明书，上诉人确需营养，按每天50元计算，营养费应为6118元，一审法院支持的营养费过低；上诉人虽然未构成伤残，但该事故亦给上诉人造成精神损害，应支持一定数额的精神抚慰金。请求二审法院依法改判。被上诉人薛强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未提交书面答辩，但均表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》“二、按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数……月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。”之规定，在折算日工资时，应按照月21.75天计算，一审法院按照月30天折算日工资不当，本院予以纠正。故上诉人林中贵的误工费应为2500元÷21.75天×46＝5287元。其护理人员的误工费应为2800元÷21.75天×46＝5921元；依据上诉人林中贵的诊断证明书，其伤情并未有伤筋动骨之情形，其请求按照100天计算误工费本院不予采信；上诉人林中贵的诊断证明书虽有加强营养的诊断证明，一审根据其诊断证明和其自身伤情，酌情支持其营养费并无不当；上诉人林中贵发生交通事故致伤，但并未造成其伤残，未达到给付精神抚慰金的精神损害程度，一审法院未给予精神抚慰金正确。林中贵的损失数额为医疗费6943.39元＋误工费5287元＋护理费5921元＋住院伙食补助费2300元＋营养费690元＋300元＋车辆损失费1240元＋140元＝22821.39元。该数额均在交强险各分项限额范围内，故应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿，其中薛强垫付的1800元，由该保险公司直接给付薛强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1652号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1652号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿林中贵228**.39元，其中1800元直接给付薛强，实际赔付林中贵为21021.39元。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张翠英
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第674号
罪犯陈克。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年9月27日作出（2012）娄中刑一初字第51号刑事判决，以被告人陈克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈克在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以罪犯陈克未积极履行财产刑，且在监内高消费为由，建议对罪犯陈克不予减刑。
经审理查明，罪犯陈克在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈克获得奖励分80.9分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈克在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，罪犯陈克履行了部分原判财产刑，湖南省娄底市检察院在庭审中据此建议对罪犯陈克予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00310号
罪犯喻文刚，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年9月15日作出（2009）永刑初字第350号刑事判决，以被告人喻文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人经济损失人民币1.6529万元。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付执行。因犯盗窃罪于2011年4月5日经重庆市永川区人民法院以（2011）永刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，合并前罪决定执行有期徒刑八年，并处罚金1.5万元，共同退赔5.8565万元，重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01026号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯喻文刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯喻文刚在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻文刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻文刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1074号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人孙关清。
被执行人孙同柱。
被执行人孙关印。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与孙关清、孙同柱、孙关印借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1074号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月三十日
书记员 贾丁祥
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第938号
原告：张鹤臣。
委托代理人：韩巍，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人：宋明锦，山东森嵘律师事务所律师。
被告：孙世英。
被告：张欣。
本院审理的原告张鹤臣与被告孙世英、张欣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月12日自愿向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张鹤臣撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年五月十三日
书记员 杨仲举
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第392号
原告：宁波东海银行股份有限公司。
代表人：刘元。
委托代理人：徐伟、徐健，浙江导司律师事务所律师。
被告：钱敦嘉。
被告：宁波力泰电子科技有限公司。
法定代表人：蒋晓鹊。
原告宁波东海银行股份有限公司为与被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司保证合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波东海银行股份有限公司起诉称：2012年3月6日，宁波野龙机械有限公司与象山县绿叶城市信用社股份有限公司（后更名为原告宁波东海银行股份有限公司）签订《借款合同》【编号：（2012）象绿城信借字第00614号】一份。约定：原告向宁波野龙机械有限公司发放贷款3000000元；借款期限自2012年3月6日起至2012年4月3日止；利息为月利率7.5‰。同日，被告钱敦嘉及宁波力泰电池配件有限公司（后更名为被告宁波力泰电子科技有限公司）分别向原告出具连带保证承诺书，承诺自愿为宁波野龙机械有限公司自2012年3月6日起至2014年3月5日止在原告处发生的3000000元最高贷款或授信余额提供连带责任保证担保。2012年3月6日，原告依约向宁波野龙机械有限公司发放贷款3000000元。但借款到期后，宁波野龙机械有限公司未全部归还本息，被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司亦未履行保证义务。请求判令：1.被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司支付宁波野龙机械有限公司拖欠原告的借款本息738939.96元，并支付利息（包括罚息、复利）643238.15元（暂计算至2014年1月24日），自2014年1月25日起至实际清偿日止按《借款合同》约定另计；2.被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费用57400元。
被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《借款合同》一份，拟证明原告与宁波野龙机械有限公司签订借款合同及约定相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约足额发放贷款的事实；3.《保证担保合同》一份，拟证明圣豹电源有限公司为宁波野龙机械有限公司的借款提供连带责任保证的事实；4.连带保证承诺书三份，拟证明宁波豹王投资有限公司及被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司分别向原告承诺为宁波野龙机械有限公司的借款提供连带责任保证的事实；5.企业名称变更核准通知书一份，拟证明原告名称经核准发生变更的事实；6.工商变更登记情况一份，拟证明被告宁波力泰电子科技有限公司名称变更的事实；7.（2012）浙甬商破字第2号民事裁定书、（2012）甬宁商破字第8-1号决定书、（2012）浙甬商破字第3号民事裁定书、（2012）甬宁商破字第7-1号决定书、（2012）甬宁商破（预）字第6-1号民事裁定书、（2012）甬东商破字第6-1号决定书各一份，拟证明宁波野龙机械有限公司、圣豹电源有限公司、宁波豹王投资有限公司均已进入破产清算尾声且已无资产还款的事实；8.利息清单一份，拟证明宁波野龙机械有限公司拖欠原告本息的情况；9.《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费用的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，证据3、7及证据4中宁波豹王投资有限公司出具的连带保证承诺书与本案不具关联性，本院不予认定；对证据9的真实性予以认定；其他证据与原告诉称事实相互印证，本院予以认定。
另查明，截止庭审日即2014年6月11日，原告为实现本案债权实际支出律师费33644元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与宁波野龙机械有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但宁波野龙机械有限公司未按约支付借款本息，应承担相应的违约责任。被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司分别向原告出具连带保证承诺书，承诺为宁波野龙机械有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，其应在承诺范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司支付原告为实现债权而发生的律师费用57400元，因原告实际仅支付33644元，本院仅对已支付的33644元予以支持。被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司在承担担保责任后，有权向宁波野龙机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司支付原告宁波东海银行股份有限公司担保款738939.96元，利息（包括罚息、复利）643238.15元，并支付自2014年1月25日起至本判决确定的履行日止按《借款合同》【编号：（2012）象绿城信借字第00614号】约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司支付原告宁波东海银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用33644元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司在承担上述担保责任后有权向宁波野龙机械有限公司追偿；
四、驳回原告宁波东海银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17756元，财产保全费5000元，公告费300元，合计23056元，由原告宁波东海银行股份有限公司负担214元，由被告钱敦嘉、宁波力泰电子科技有限公司连带负担22842元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汪晓原
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉前保字第7号
申请人王某某，汉族，女，1966年2月21日出生，住所地：衡阳市珠晖区某某厂。
被申请人一：湖南某某有限公司，地址：长沙市天心区某某号。
法定代表人：黄某某，董事长。
被申请人二：湖南某某担保有限公司，地址：长沙芙蓉区某某号。
法定代表人：林某某，董事长。
被申请人三：衡阳某某中介服务有限公司，地址：衡阳市某某区。
法定代表人：曾某某，董事长。
申请人与被三申请人因民间借贷纠纷一案于2015年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将三被申请人价值20.5万元的财产在诉讼前予以保全。申请人王某某向本院提供了坐落在高新区某某号面积为43.07平米的商服门面进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人湖南某某有限公司、湖南某某担保有限公司、衡阳某某中介服务有限公司名下银行账户存款20.5万元或查封相应价值的财产。
二、对申请人王某某名下坐落在某某区某某号面积为43.07平米的商服门面进行查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴衡英
审 判 员 周文慧
审 判 员 蒋才茂
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 谭青青
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1807号
原告满闯闯。
被告张振。
被告王芹。
被告宫振。
本院在审理原告满闯闯与被告张振、王芹、宫振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日提出财产保全申请，要求依法将被告张振所有的鲁H×××××小型轿车一部（价值6万元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告满闯闯提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告张振所有的鲁H×××××小型轿车一部（价值6万元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郝允珊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第712号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告顾春福。
原告维仕担保有限公司诉被告顾春福追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告顾春福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计27，032元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告顾春福返还代偿款27，032元；2、判令被告顾春福支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告顾春福经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告顾春福未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告顾春福及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27，032元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾春福于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27，032元；
二、被告顾春福于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告顾春福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为625.80元（原告已预缴），由被告顾春福负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第187号
上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司。
法定代表人：汪心文，董事长。
委托代理人：张伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：泰安市中冶钢铁贸易有限公司。
法定代表人：李磊，总经理。
委托代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘长涛，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日给上诉人山东朝阳建设工程有限公司发出预交诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内预交上诉费6146元，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，上诉人山东朝阳建设工程有限公司仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人山东朝阳建设工程有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 魏 军
审判员 许连元
审判员 刘政智
二〇一四年五月十三日
书记员 王 璞
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00034号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘彦海，男，满族，生于1968年12月28日。
辩护人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
辩护人梁云鹏，陕西益能达律师事务所律师。
吴起县人民检察院以陕吴检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人刘彦海涉嫌故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员姚金利依法出庭支持公诉，被告人刘彦海及其辩护人李永军、梁云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2013年6月5日10时许，在吴起县吴仓堡乡雷子涧村刘崾岘组32277钻井队，被告人刘彦海用右拳在被害人王瑞海的左面部上打了一拳，又用右手在王瑞海的左脸上扇了一耳光，致王瑞海受伤经吴起县人民医院抢救无效于当日死亡。2013年7月19日经陕西省吴起县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（陕）公（吴）鉴（法医）字（2013）021号鉴定文书鉴定，被害人王瑞海之死因系被他人殴打后诱发心脏病突发死亡。被告人刘彦海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，涉嫌故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘彦海对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人刘彦海没有伤害他人身体健康的故意，也未实施伤害他人健康的行为，不能定故意伤害罪；客观上虽然出现了被害人死亡的结果，但被告人刘彦海主观上并无过失，被害人死亡的后果完全是因无法预见的因素的介入引起的，属于意外事件，被告人刘彦海不应当负刑事责任。
经审理查明，2013年6月5日10时许，被告人刘彦海在吴起县吴仓堡乡雷子涧村刘崾岘组吴151—4井场32277钻井队工作期间，因工作事宜与被害人王瑞海发生口角。被告人刘彦海用右手在被害人王瑞海的左眼眶上打了一拳，又用右手在王瑞海的左脸上打了一耳光，遂被在场的同事于均民拉开。被害人王瑞海在被送往医院途中经吴起县人民医院120救护人员抢救无效死亡。得知被害人死亡后，被告人刘彦海未离开案发现场，直到公安人员赶赴现场并积极配合调查。2013年7月19日，经陕西省吴起县公安司法鉴定中心（陕）公（吴）鉴（法医）字（2013）021号鉴定文书鉴定，被害人王瑞海之死因系被他人殴打后诱发心脏病突发死亡。案发后，被告人委托其亲属一次性赔偿被害人经济损失共计80000元，被害人的亲属出具了谅解书，请求对被告人刘彦海依法减轻或免除刑事处罚。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、吴起县公安局受案登记表，证明2013年6月5日，吴起县公安局接李强报案称，吴起县吴仓堡乡雷子涧村刘崾岘组海胜32277钻井队发生故意伤害案，受害者在送往医院途中死亡，请求查处的事实。
2、证人于某某的证言，证明2013年6月5日上午11时许，刘彦海与王瑞海因工作问题发生口角并厮打。刘彦海用拳头打在王瑞海的左面部，王瑞海倒地，其将二人劝开的事实。
3、证人李某的证言，证明案发当天，其听说刘彦海与王瑞海发生了厮打，其过去看时，王瑞海在袋子上坐着，用手捂着自己的左脸，称头晕、恶心。其便安排单位值班人员一起将王瑞海送往医院，并打电话报警的事实。
4、证人郭某的证言，证明案发当日，其驾驶值班车将王瑞海送往医院途中，王瑞海经120急救人员抢救无效死亡的事实。
5、现场勘查笔录及辨认笔录，证明案发现场状况。
6、尸体检验笔录，证明王瑞海尸体表面未见皮肤损伤，未触及骨折。
7、陕西省吴起县公安司法鉴定中心（陕）公（吴）鉴（法医）字（2013）021号鉴定文书，证明王瑞海之死因排除毒物中毒死亡，系被他人殴打后诱发心脏病突发死亡。
8、收款收据、谅解书，证明2013年9月3日，被告人刘彦海委托亲属依法赔偿被害人亲属经济损失共计80000元，且得到了被害人亲属的谅解。
9、被告人刘彦海的供述，2013年6月5日10时许，其在吴起县吴仓堡乡雷子涧村刘崾岘组吴151-4井场32277钻井队工作期间，因工作事务与王瑞海发生了争吵。其先推了王瑞海一下，王瑞海用拳头打了其肩部一下，其便用右拳头在王瑞海的左眼眶处打了一拳，此时同事于均民过来拉架的过程中，其又用右手在王瑞海的左脸部打了一耳光，又被于均民拉开。当时王瑞海没有流血，坐在泥浆坑边的地上。随后其继续到机房工作，当得知井队工人在将王瑞海送往医院救治途中死亡的消息时，其便用手机拨打了110，接警人员说已经报过案了，之后其一直在井队等待公安人员到达案发现场，并配合调查的事实。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘彦海因工作事宜与他人发生口角及肢体接触，因被告人刘彦海疏忽大意未能预见危害后果的发生，导致被害人被殴打后诱发心脏病突发经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人刘彦海在作案后明知他人报案未离开案发现场等待公安部门来调查情况，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。案发后，被告人刘彦海委托其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘彦海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 任 龙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2452号
原告：景洪图，男，1970年5月15日出生，汉族，市民，公民身份号码1504031970********。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：李海萍，女，45岁，汉族，市民。
被告：赵小松，女，1979年9月12日出生，汉族，教师，公民身份号码1504031979********。
原告景洪图与被告李海萍、赵小松民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告李海萍、赵小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，二被告向原告借款80000元，当时约定于2014年5月1日前还清，二被告共同为原告出具借据一枚，原告将款项借给被告后，二被告至借款到期后未偿还，经原告索要，被告仅偿还20000元，余款60000元至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款60000元。
二被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月31日，二被告向原告借款80000元，当时约定于2014年5月1日前还清，二被告共同为原告出具借据一枚，原告将款项借给被告后，二被告仅偿还20000元，余款60000元至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款60000元。
以上事实有二被告向原告出具的借据一枚佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海萍、赵小松偿还原告景洪图欠款60000元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李海萍、赵小松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 解英杰
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第153-1号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2015）临民一初字第351号民事判决书，被执行人赵某某未按该判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵某某在中国工商银行临城支行账户04×××35（卡号62×××68）予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年五月四日
书记员 王瑞兰