wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民大初字第01038号
原告赵某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
被告隋某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
本院在审理原告赵某诉被告隋某离婚纠纷一案中，由于原、被告已自行和解，原告认为诉讼已无必要，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回被告隋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张鲁煜
二〇一五年八月七日
书记员 董 明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第186号
原告张兴庚。
被告余小良。
原告张兴庚（以下简称原告）与被告余小良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告张兴庚、被告余小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月及10月期间，被告二次向原告借款，合计10000元，约定2011年10月23日前还款，后经原告多次催讨，直到2012年底归还5000元，剩余5000元本金及利息一直拖欠至今。故诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币5000元，利息875.6元，合计5875.6元（利息按5000元×2011年三年期以上同期银行贷款利息6.65%×截止起诉日的天数948天÷360天计算得出）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，钱是跟原告借的，但是有一个因果关系存在，我们于2011年7月28日签订过一个协议书，原告帮我去要新溪塑化公司的股权转让的钱，价值有100多万。签订这个协议之后，我向原告在9月10日借了1800元，10月份借了8200元，总共10000元。这笔借款是用于这个协议上的。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2011年9月16日和2011年10月10日的借条原件2份，拟证明原告分两次向被告借款10000元，尚有5000元没有归还的事实。
证据2.2013年4月5日的承诺书原件1份，拟证明原、被告约定尚欠的借款5000元由被告从2013年5月到9月的每月30日前各支付1000元。
被告质证认为，对证据1，没有异议。对证据2，有异议，原告当时雇佣社会上的闲散人员到我前妻单位催讨，当时我跟前妻是生活在一起的，为了考虑前妻的正常生活，我才写了这个承诺书，我在派出所报过案。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据3.2011年7月28日的协议原件1份及2011年12月26日的收条原件1份，拟证明原告与被告在2011年7月28日签订过一个协议书，原告帮被告去要新溪塑化公司的股权转让的钱，价值有100多万，被告跟原告借的10000元是用在这个协议上的事实。
证据4.2011年9月20日的承诺书原件1份，拟证明原告承诺帮被告讨150万过来的事实。
原告质证认为，对证据3，2011年7月28日，我和被告及案外人杭黎明一起签订的协议，约定了三方合作办理有关新溪塑化公司股权转让款催收事宜，协议中涉及的代理费10000元应由被告承担，与我提交的证据没有关联性。对证据4，对其真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认证认为，对证据1，符合有效证据的条件，且双方对其待证事实均无异议，予以采信。对证据2，可以证明原、被告约定5000元的借款由被告从2013年5月1日开始每月于当月的30日前归还1000元，到9月30日前全部还清的事实；被告提出的异议无相关证据予以证明，故不予采信。对证据3、4，应系原、被告之间另一法律关系，与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明，2011年9月16日，被告向原告借款1800元，并出具借条一份予以确认，约定十天归还。2011年10月10日，被告又向原告借款8200元，并在前一份借条下面空白处重新书写一份借条予以确认，约定10月23日前归还。以上两笔借款共计10000元。借款到期后，被告于2012年底归还借款5000元，尚欠5000元余款未还。2013年4月5日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“本人余小良欠张兴庚5000元，从5月1日开始，每月于当月30日前，归还壹仟圆，至9月30日前，全部还清”。然被告至今尚未归还余欠借款5000元，故纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。现原告已履行了出借义务，然被告未能按约定履行全部还款义务，被告应当承担归还余欠借款的民事责任。原告请求被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款期间原告无证据证明双方有利息的约定，视为不支付利息。借款期限届满，被告未履行归还全部借款的义务，应当支付逾期利息。因双方对逾期利率未进行约定，故本院参照中国人民银行公布的同期同行业贷款利率（年利率6.00%）计算逾期付款利息，被告应支付原告逾期利息为221.1元（5000元×6.00%÷365天×269天（2013年10月1日至2014年6月26日）=221.1元］。原告诉请被告支付利息，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。被告之抗辩，与本案无关联，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小良在本判决生效之日起十日内归还原告张兴庚借款5000元。
二、被告余小良在本判决生效之日起十日内支付原告张兴庚逾期利息221.1元（自2013年10月1日至2014年6月26日）。
三、驳回原告张兴庚其他诉讼请求。
若被告余小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由原告张兴庚负担3元，被告余小良负担22元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年九月一日
代书 记员 郑秋萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1816号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司项目经理。
被告李新,男,1967年7月31日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李新的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告李新的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李阳
二〇一五年七月九日
书记员 沈洁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初40号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨AA，男，1975年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月28日、2016年1月8日和1月14日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨AA犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人杨AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年12月24日20时许，被告人杨AA在中牟县郑庵镇小庄村杨小义家吃饭饮酒后，驾驶车牌号为豫A2KB**号小型汽车，沿中牟县郑庵镇街里公路行驶至与万三路交叉口东100米处时，被中牟县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨AA静脉血血醇含量为249.11mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨AA的供述，证人杨BB的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人杨AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨AA判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币5000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杨AA对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，可以认定杨AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。还考虑到被告人杨AA静脉血血醇含量为249.11mg／100ml，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨AA犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年一月十九日
书记员 张琨琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19419号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告戴俊玲，女，1941年4月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告戴俊玲物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年一月二十日
书记员 隗美娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1911号
原告李振福，男，1981年9月24日出生，汉族。
被告蔡淑红，女，1987年8月10日出生，汉族。
被告曾瀛萱，女，1969年7月10日出生。
本院在审理原告李振福与被告蔡淑红、曾瀛萱民间借贷纠纷一案中，因原告李振福未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0236号
原告郁X，女，汉族。
被告王XX，女，汉族。
被告袁XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。
原告郁X诉被告王XX、袁XX、XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨X及被告保险公司委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告王XX、被告袁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日8时36分许，被告王XX驾驶登记为被告袁XX所有的苏DXXX**号轿车（该车交强险和商业险投保在被告保险公司处）与原告郁X驾驶自行车相擦，致原告受伤，两车受损。经交警认定，原告主要责任，被告王XX次要责任。原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失合计100043.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求金额为105503.88元。
三被告均未作书面答辩，被告保险公司在庭审中对事故责任认定及投保事实无异议。
经审理查明，2014年6月25日8时36分，被告王XX驾驶苏DXXX**号轿车沿本市星湖路由南向北行驶至星湖路劳动西路口，遇原告郁X驾驶自行车沿劳动西路由西向北逆向左转弯违反交通信号行驶至此，电动自行车前部与轿车左侧相擦，致原告受伤，车辆受损，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告王XX负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院治疗，原告的伤情经该院诊断为“腰2压缩性骨折，腰3-5椎间盘突出，右颞顶部头皮出血，头皮裂伤”，住院20天，共用去医疗费15738.08元。常州市德安医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，于2015年1月7日鉴定原告因交通事故致L2椎体压缩性骨折畸形愈合遗留腰部活动受限构成十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，原告支出鉴定费2520元。被告保险公司表示对误工期、护理期、营养期无异议，但因为原告腰3-5椎间盘突出，对活动度有影响，认为应当考虑参与度的问题。经本院调查，常州市第一人民医院医务处表示原告腰3-5椎间盘突出应该是既有疾病，但创伤以后导致腰椎间盘突出加重，腰3-5椎间盘突出可导致腰部及双下肢酸痛麻木，弯腰及下蹲时腰部活动受限，重体力劳动受影响。被告保险公司与原告认可残疾赔偿金为63000元、交通费为300元、财产损失为400元。
另查明，苏DXXX**号轿车登记所有人为被告袁XX，原告及被告保险公司均表示没有证据证明被告王XX、袁XX就该车的关系。该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告保险公司表示该车在其处投保了第三者责任保险（以下简称三者险，限额为300000元，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告及被告保险公司同意误工费按2000元／月计算、被扶养人生活费为1173.8元，原告放弃主张其父亲的被扶养人生活费2401.75元。
以上事实由车辆保险单、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、常州市第一人民医院医务处情况说明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告王XX在本案交通事故中负次要责任，且系机动车方，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿40%。因无证据证明被告王XX、袁XX就苏DXXX**号轿车的关系，故原告的合理损失超出保险赔偿范围部分由直接侵权人被告王XX承担40%。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费15738.08医疗费要求扣除医保外费用计作医疗费的10%，认可医疗费金额15738.08元。15738.08原告的医疗费15738.08元由医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定，因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即1573.81元，由于被告王XX在本案交通事故中承担次要责任，故该费用由被告王XX负担40%即629.52元。住院伙食补助费360认可。360符合法律规定，本院依法予以认定。营养费720无异议。720护理费36003600误工费11500对误工期无异议，同意误工费按2000元／月计算。9863.01原告与被告保险公司同意误工费按2000元／月计算，且该费用在保险赔偿范围内，本院结合原告的误工期依法认定原告的误工费为9863.01元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72267.55（含原告放弃主张的其父亲的被扶养人生活费2401.75元）认可原告主张的被扶养人生活费1173.8元，认可残疾赔偿金为63000元。64173.8原告及被告保险公司就被残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、财产损失达成一致，且费用在保险赔偿范围内，本院依法予以确认。交通费800认可200元。200财产损失400认可。400综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为95054.89元。鉴定费2520元系为本案诉讼产生，本院在诉讼费部分一并处理。被告王XX、袁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其其自行承担。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郁X医疗费用10000元、伤残费用77836.81元，在三者险限额内赔偿原告损失2097.71元，合计赔偿原告90334.52元；
二、被告王XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁X医疗费629.52元；
三、驳回原告郁X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2411元，鉴定费2520元，合计4931元（原告已预交），由原告郁X负担576元，被告王XX负担149元，被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担4206元（原告同意其预交的案件受理费、鉴定费中被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱 怡
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第064号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人闫大鹏，男，生于1984年10月24日，住河南省鹿邑县城关镇西大街西段。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月25日作出的鹿人防征决字（2012）376号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）376号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1395号
原告信金贵。汉族。
委托代理人信国林，山东元格律师事务所律师。
被告山东滨州城建集团三公司，住所地：滨州市滨城区黄河一路515号-11，统一社会信用代码：91371600737214038N.
法定代表人张立峰，该公司经理。
委托代理人刘俊利，山东开言律师事务所律师。
被告李月峰。汉族。
本院在审理原告信金贵与被告山东滨州城建集团三公司、李月峰劳务合同纠纷一案中，原告信金贵于2016年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨州城建集团三公司、李月峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信金贵撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告信金贵负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年四月十八日
书记员 陈清妍
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1720号
申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行男461969年8月22日武宁县古艾路35号1397021****张炳林
被执行人秦克辉男281988年11月14日360428198811146019武宁县朝阳路幸福巷18号
本院于2016年12月23日立案执行中国银行股份有限公司武宁支行申请秦克辉一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民二初字第00262号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人秦克辉应支付申请人中国银行股份有限公司武宁支行案款38238.94元，承担执行费473.58元。本院已执行0.0元,尚有38238.94元未执行,现因被执行人秦克辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0423执1720号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
（江西）
余超祥
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终73号
上诉人（一审被告）张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省沽源县。
上诉人（一审被告）梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，住河北省沽源县。
二上诉人委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王万斌，男，1950年3月4日出生，汉族，住河北省沽源县。
原审被告沽源县汇源娱乐商务大酒店。住所地：河北省沽源县平定堡镇桥西路汇源主题酒店。
法定代表人张文亮，该公司董事长。
上诉人张文亮不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第1448号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至张家口市桥东区人民法院管辖审理。理由如下：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人张文亮和梁廷花系夫妻，现在张家口市桥东区经常居住，本案应由张家口市桥东区人民法院管辖；结合其他案件情况，目前多个出借人与上诉人张文亮的借款纠纷，也在桥东法院起诉受理，所以该案移送至桥东法院管辖更为合理、便捷、更有利于节约司法成本。综上，上诉人认为该案应由桥东区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷案件，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，双方对此合同未约定合同履行地，而该案争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人王万斌为接受货币一方，故王万斌所在地为合同履行地，因此河北省沽源县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人张文亮、梁廷花上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年六月一日
书 记 员 牛建伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑二终字第92号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某材，男，1989年7月3日出生于湖南省新宁县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人彭某材犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）宁刑初字第241号刑事判决，以被告人彭某材犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭某材不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某材申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭某材撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某材撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2015）宁刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李东峰
审 判 员 李习生
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2168号
原告罗培树，男，汉族，农民。
被告韩玉岗，男，汉族，个体运输户。
原告罗培树诉被告韩玉岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告罗培树到庭参加了诉讼，被告韩玉岗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告韩玉岗收买玉米，欠原告玉米款1300元，由被告书写的欠条一支予以证实，承诺一个星期后付清。后经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠原告玉米款1300元，按银行贷款利率支付原告欠款利息120元，共计1420；并由被告承担本案诉讼费。
被告韩玉岗未做答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条1支，用以证明被告欠原告玉米款1300元的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年12月19日，被告韩玉岗佘购原告罗培树玉米，欠原告玉米款1300元。后经原告多次索要未果，原告于2015年11月16日诉到法院。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告韩玉岗所立欠条予以证实。被告经原告多次索要后至今未偿欠款，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按银行贷款利率支付欠款利息120元的请求，因对自己的主张未提供证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。故本院不予支持。被告韩玉岗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉岗于本判决生效之日偿还欠原告罗培树玉米款1300元；
二、驳回原告罗培树的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一六年一月五日
书记员 ：牧其尔
法条连接----
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03273号
原告：杜嘉良，男，2000年7月25日出生，汉族。
法定代理人：张文翠（原告之母），女。
被告：陈涵博，男，2000年11月25日出生，汉族。
法定代理人：陈捷（被告之父），男。
被告：西安市碑林区小雁塔小学。
法定代表人：王银线，该校校长。
本院在审理原告杜嘉良诉被告陈涵博、西安市碑林区小雁塔小学侵权责任纠纷一案中，原告杜嘉良于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜嘉良的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜嘉良撤回起诉。
案件受理费267元予以退回。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初104号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
委托代理人李海林，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
被告王春，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市西河东路**号。
法定代表人马斌。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告马斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉被告王春、成都华茂鸿业建设投资有限公司、马斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 游 婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘波罗
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初139号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，又名王某，女，汉族，初中文化程度，1987年1月12日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系无业。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
被告人高某某，女，汉族，初中文化程度，1985年3月14日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系无业。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人王某某、高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日10时许，被告人王某某、高某某在达拉特旗树林召镇北国购物广场三楼某某店内盗窃一部玫瑰金苹果6S手机，经达拉特旗价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币3200元。
达拉特旗公安局于2016年3月12日从被告人王某某处扣押该手机并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人王某某、高某某的供述、受害人王某的陈述、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、达拉特旗公安局辨认笔录及照片、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、达拉特旗价格认证中心达价【2016】鉴字18号认定结论、视听资料、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某，高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王某某、高某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。从被告人王某某处扣押的赃物已发还受害人，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
二、被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 段磊
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指
二人以上共同故意犯罪。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第541号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李龙平，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207296号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0207296号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人李龙平执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2610号
原告鞠某某，女，汉族，居民。
委托代理人王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，居民。
原告鞠某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，1995年5月6日原、被告登记结婚，1996年7月2日生育长子黄小某。原、被告婚后常因琐事发生吵闹，现夫妻感情破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，合理分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某辩称，不同意离婚，原告所诉的事实与理由不全对，结婚二十余年了，因生活琐事发生争吵有，但不是经常。夫妻感情未达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于1994年春天经人介绍相识，1994年秋天订立婚约，某年某月某日登记结婚，1995年5月17日举行结婚仪式后共同生活。某年某月某日生育长子黄小某，现已成年。原、被告婚前、婚初感情较好，婚后共同生活期间，因家庭琐事时而发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，己结婚二十余年，双方已建立了深厚的夫妻感情，原、被告理当珍惜。共同生活期间虽因琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告鞠某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十月九日
书 记 员 丰 蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00554号
原告杨军校。
委托代理人郭峰、李磊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告杨应林。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。
负责人常志杰，该分公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告杨军校与被告杨应林、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军校的委托代理人李磊、被告平安保险公司的委托代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。被告杨应林经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨军校诉称，2014年12月19日13时10分许，被告杨应林驾驶其所有的宁AAXX**号大型货车沿莲湖路由西向东行驶至北大街什字时未注意观察及确保安全，与沿莲湖路同方向行驶的原告所驾车辆相撞，致使原告驾驶的陕AXXX**号小型汽车受损，造成交通事故。经交警部门认定，杨应林承担事故全部责任。被告杨应林拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7552元及维修期间原告租车代步产生的车辆租赁费6760元，共计14312元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨应林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，其公司对事故发生经过和事故责任划分并无异议，被告杨应林为其所有的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，其公司愿意在保险范围内赔偿原告支出的维修费7552元。原告主张的租车费用不属于因交通事故产生的直接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿范围，其公司不予承担。另外，其公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年12月19日13时10分许，被告杨应林驾驶其所有的宁AAXX**号大型货车沿西安市莲湖路由西向东行驶至西安市北大街什字时，未注意观察及确保安全，与沿莲湖路同方向行驶的原告所驾陕AXXX**号小型汽车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交警莲湖大队作出的西公交简认字（2014）第2974号道路交通事故认定书认定，杨应林负事故全部责任，杨军校无责任。杨军校在陕西福腾汽车贸易有限公司维修其受损的陕AXXX**号小型汽车，支出维修费7552元。另外，事故发生后，杨军校因其所有的车辆无法正常使用，另租车辆使用26天，支出租车费6760元。
另查明，被告杨应林为其所有的宁AAXX**号大型货车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止，商业三者险责任限额为300000元，并投保了不计免赔。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、车辆保险定损单、维修费发票、汽车租赁合同、租车公司营业执照、租车费发票等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告杨应林驾车与原告杨军校驾驶的车辆发生交通事故，被告杨应林负全部事故责任，故其应对原告杨军校的各项损失承担全部赔偿责任。被告杨应林为其所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内发生交通事故，且被告平安保险公司自愿在保险范围内赔偿原告的维修费损失，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的维修费损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告的维修费损失5552元。本次事故发生后，原告因车辆受损无法正常使用，其租车代步产生租车费6760元属于其合理损失，被告杨应林作为侵权人应当予以赔偿。然而，此项费用不属于交通事故产生的直接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿范围，故对原告要求被告平安保险公司赔偿其租车费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨军校车辆维修费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨军校车辆维修费5552元；
三、本判决生效后十日内，被告杨应林赔偿原告杨军校交通费损失即租车费6760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元和公告费400元（原告已预交），由被告杨应林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 菡
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第108号
原告屈建良，男，汉族，1965年1月18日出生，现住新疆墨玉县。
委托代理王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告库车杰丰果业有限责任公司（以下简称杰丰果业公司）。住所地：库车县福洋路以北长宁路以西
法定代表人马少华，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师律师。
本院在审理原告屈建良诉被告库车杰丰果业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈建良撤回起诉。
本案案件受理费10178元，依法减半收取为5089元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋 梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1327号
原告张某，男，汉族，1970年11月11日生。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告某公司，住所地兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，总经理。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
原告张某与被告某公司履行协议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平，被告委托代理人夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月6日，原告与被告设立的某公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）签订建设工程施工合同，合同约定：合同签订后，原告向江苏分公司缴纳保证金50万元，开工后15日内缴纳保证金70万元，江苏分公司未能在合同签订后45日内发出进场通知，应当双倍返还保证金。后原告按约缴纳了保证金50万元，但江苏分公司至今未发出进场通知。2014年7月2日，原告与江苏分公司达成协议书一份，协议约定：江苏分公司同意返还保证金50万元，并赔偿张某损失20万元。如江苏分公司未按协议约定期限履行，需承担违约金20万元。但协议签订后，江苏分公司仅给付原告20万元，余款未履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告保证金50万元，并承担违约金20万元。
被告某公司辩称，1、我们认为原告遗漏诉讼主体，本案的当事人应为某公司江苏分公司。2、原告诉讼请求有误，双方在签订协议的当天，江苏分公司给付原告20万元，2014年7月3日给付原告15万元。3、原被告约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年3月6日，原告（协议乙方）与被告设立的某公司江苏分公司（协议甲方，以下简称江苏分公司）签订协议书一份，协议约定：乙方承建甲方的江苏新年华汽车制动部件制造有限公司新厂区建设工程项目，协议对双方的权利义务进行了约定，其中第七条第六项约定，原告向江苏分公司缴纳保证金50万元，开工后15日内缴纳保证金70万元，江苏分公司未能在合同签订后45日内发出进场通知，应当双倍返还保证金。后原告按约缴纳了保证金50万元，但江苏分公司至今未发出进场通知。
2014年7月2日，原告与江苏分公司达成协议书一份（原告为乙方，江苏分公司为甲方），协议约定：一、甲方同意返还保证金50万元，并赔偿乙方损失20万元。二、甲方在签订本协议时给付乙方20万元。三、余款50万元甲方承诺在2014年8月1日前给付20万元，2014年9月1日前给付30万元。四、如甲方未按本协议第三条约定期限内给付余款，甲方需承担违约金20万元。协议签订后，江苏分公司给付原告20万元。
本院认为，某公司江苏分公司系被告依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告主张已给付原告35万元，但未举证证明，原告亦予以否认，本院不予采信。原告自认已给付20万元，本院予以认定。关于被告主张2014年7月2日双方签订的协议约定的违约金过高问题，本院认为，2014年7月2日协议是双方就2014年3月6日协议解除后有关清算及损失赔偿达成的约定，因协议解除给原告造成的损失，被告已经赔偿。2014年7月2日协议中约定的20万元违约金，实质是对被告按期归还原告50万元保证金的约束，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未按约给付原告保证金50万元，给原告造成的损失应为利息损失，故双方约定的20万元违约金明显偏高，本院予以调整，违约金参照银行同类贷款利率自被告逾期还款之日起计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内给付原告张某保证金500000元，支付自2014年8月2日起的银行利息，参照银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止，本金按200000元计算；支付自2014年9月2日起的银行利息，参照银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止，本金按300000元计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担1400元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年十二月三日
书记员 周 红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2188号
原告：莫国胜。
委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
被告一：黄艳花。
被告二：吴新莲。
被告三：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地：广州市荔湾区西华路134号9号楼202房，统一信用代码：9144010166593684X7。
负责人：严建红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告莫国胜诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告车辆损失30248元、损失鉴定费1600元、拖吊费600元，共计32448元；2、被告三在其保险责任范围内对前述损失向原告承担先行赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告一黄艳花、被告二吴新莲经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告三中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司对原告的诉讼请求争议为：1、事故车辆粤Ａ×××××号车在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2、被告三对事故责任认定书、车辆拖吊费无异议，对原告主张的车辆损失维修费不认可。被告三在事故发生后对原告受损车辆定损价格为13800元，足够车辆维修。但原告在被告三定损后，仍然单方委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行维修费评估，评估价格为30248元，与被告三定损价格相差巨大；且该公司为专业的房地产评估公司，并无车辆损失评估资质，原告的委托程序违法，被告三向法院申请车辆修复价格重新鉴定，请法院准许。被告三对评估费1600元不予认可，因其是原告单方委托且不在保险赔偿范围内。3、被告三不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明，2018年1月14日1时44分，被告一黄艳花驾驶被告二吴新莲所有的粤Ａ×××××号（临牌）小车在博罗县园洲镇福园路庆丰门路口，与原告驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0008822号交通事故认定书，认定黄艳花负事故全部责任，莫国胜不负事故责任。肇事车辆粤Ａ×××××号（临牌）小车在被告三中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司处购买了交强险及商业三责险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告共支付两部车辆的拖吊费760元，后原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆损失进行鉴定。该公司于2018年3月10日作出YBFGS20180201006号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｓ×××××号小车更换零配件53项，价格为25448元；修理项目14项，价格为4800元，车辆损失价格共计30248元。原告为此支付了估价费1600元。原告提供博罗县园洲镇聚达汽车配件店开具的收据及增值税发票，主张其支付了维修费30248元。被告三对上述鉴定结论不予认可，称经其自行定损，粤Ｓ×××××号小车维修费总额为13800元，故请求本院对该车辆损失进行重新鉴定。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一黄艳花负事故全部责任，莫国胜不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告莫国胜所有的粤Ｓ×××××号车辆在本次交通事故中受损，肇事车辆粤Ａ×××××号（临牌）车在被告三处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款及第十六条的规定，原告的财产损失由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告三在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告损失问题。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其所有的车辆进行损失评估合乎情理，且该公司具有价格认证资质，其作出的价格鉴定结论书鉴定依据充分，程序合法，可作为本案认定损失的定案依据，本院予以采信。被告三以原告在被告三已完成定损后仍单方委托评估且与被告三的定损价格相差巨大、程序违法为由，向本院申请车辆修复价格重新鉴定，因被告三仅以其自行定损的结果提出抗辩，未提供充分证据对原告的鉴定结论予以反驳，对被告三的重新鉴定申请本院不予准许。本院对原告所有的车辆损失价格为30248元的事实予以认定。原告诉请评估费1600元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。原告共支付拖吊费760元，其诉请拖吊费600元，被告亦无异议，本院予以支持。综上，原告的损失共计32448元。故被告三应在其承保车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的30448元，按事故责任划分，由被告三在商业三责险100万元赔偿限额内承担先行赔付责任。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告三中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告莫国胜2000元，在商业三责险100万元赔偿限额内赔偿原告莫国胜30448元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（适用简易程序已减半收取），由被告三中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兼书记员张嘉惠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1790号
申请执行人：林州市农村信用合作联社采桑信用社。住所地：林州市采桑镇南采桑村。
负责人：靳富金，该社主任。
被执行人：刘陆军，男，1987年5月30日生，汉族，住林州市东姚镇洪河村。
被执行人：原小丁，男，1978年1月21日生，汉族，住林州市东姚镇南董霸村。
被执行人：郭增海，男，1983年2月3日生，汉族，住林州市东姚镇驼安山村。
被执行人：刘军峰，男，1982年10月2日生，汉族，住林州市东姚镇南董霸村。
被执行人：刘俊芳，女，1986年10月7日生，汉族，住林州市东姚镇洪河村罗圈村。
被执行人：王付增，男，汉族，1964年5月5日生，住林州市庙前街39号。
本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社采桑信用社与被执行人刘陆军、原小丁、郭增海、刘军峰、刘俊芳、王付增借款合同纠纷一案中，申请执行人林州市农村信用合作联社采桑信用社于2017年8月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2017豫05**执1790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 党保红
二〇一七年八月八日
书记员 刘文军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1316号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志尊，男，1971年5月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月27日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李志尊犯诈骗罪一案，于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第1084号刑事判决。原审被告人李志尊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年9月30日，被告人李志尊虚构其中标成都东方希望天祥广场幕墙外装石材装修项目，并以需缴纳项目保证金为由，骗取费某人民币60万元。
2、2013年10月28日，被告人李志尊又以投资中标成都东方希望天祥广场工程项目需缴纳保证金为由，骗取受害人黄某人民币22万元。后被告人李志尊携款潜逃。
原判认定上述事实的证据有：被害人费某、黄某的陈述，证人郭某甲、蔡某甲、蔡某乙、林某甲、周某、郭某乙、林某乙、李某甲、刘某、林某丙、曹某、张某、李某乙、李某丙、董某、王某、冯某的证言，辨认笔录及照片，保质函回执、转账凭证、借条，兴业银行网上转账受理回单，成都东方希望天祥置地有限公司出具的说明，营业执照，合同书，银行卡号明细查询，授权委托书、投资协议，户籍证明，抓获经过以及被告人李志尊的供述等。
据此，原审法院认为被告人李志尊的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。依法作出判决：一、被告人李志尊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元；二、责令被告人李志尊退出违法所得赃款人民币82万元，返还被害人费某人民币60万元，返还被害人黄某人民币22万元。
上诉人李志尊诉称，原判认定其虚构事实骗取费某、黄某款项82万元的事实不清、证据不足，其确实中标成都东方希望天祥广场幕墙外装石材装修项目，需要缴纳保证金而向费某借款60万元，之后多次归还借款30多万元并以物抵债；也在参与投标成都东方希望天祥广场工程项目协商阶段向黄某借款22万元，只是因资金周转困难才未能继续这些工程项目，其并无非法占有的主观故意，请求对其改判较轻刑罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人李志尊分别于2013年9月30日、10月28日虚构其中标成都东方希望天祥广场相关工程项目需要缴纳保证金等事实骗取被害人费某款项人民币60万元、黄某款项人民币22万元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人李志尊提出原审认定其虚构事实骗取费某、黄某款项82万元事实不清、证据不足，向费某所借款项大部分已经归还的相关上诉意见。经查，本案被害人费某、黄某的陈述、成都东方希望天祥置地有限公司说明、证人郭某甲、李某乙、李某甲、冯某的证言以及上诉人李志尊的供述之间能相互印证，证实上诉人李志尊虽有参与成都东方希望天祥广场相关项目工程投标，但并没有中标，其向费某、黄某所借款项并未用于相应的工程建设，而是用于归还前期其他借款的事实；上诉人李志尊在二审期间主张其已经归还费某大部分借款，但未能得到印证，故上诉人李志尊提出原审认定事实不清、证据不足的相关上诉意见与事实不相符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李志尊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人款项人民币82万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人李志尊在已欠下他人多笔债务的情况下，明知自己没有还款能力，虚构投资中标工程项目向被害人借款，并未将款项用于工程建设，而是拆东墙补西墙用于偿还个人其他欠款，实际上是以借款之名行诈骗之实，充分体现了其主观上非法占有他人财物的犯罪故意，因此上诉人提出无非法占有故意的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并已根据上诉人李志尊犯罪事实及认罪态度、悔罪表现等从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志尊要求改判较轻刑罚的上诉意见依法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 傅兴锴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2897号
原告：刘芳芳，女，1974年4月6日出生，汉族。
被告：洪洞县妇产医院。
地址：洪洞县城内岗楼西北角。
法定代表人：李红，执行董事。
委托代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。
原告刘芳芳与被告洪洞县妇产医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元及利息19200元。；2、被告支付从2016年11月至还款之日的利息。事实和理由：2013年8月，被告向原告借款100000元，约定月息1.2分，同年12月1日被告向原告出具借条，至起诉之日，被告尚欠本金100000元、利息19200元。
被告洪洞县妇产医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的借据一张，载明被告向原告借款100000元，月息1.2分；2013年8月9日原告向被告转账回单一份。经庭前询问被告，被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的全部诉讼请求。原告要求被告归还借款100000元、利息19200元以及自2016年11月至归还之日起的约定利息。本院对原告的请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洪洞县妇产医院在本判决生效后十日内归还原告刘芳芳借款100000元（利息自2016年11月起按约定利率计算至借款清偿之日止）
二、被告洪洞县妇产医院在本判决生效后十日内归还原告刘芳芳19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告洪洞县妇产医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尉园园
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第313号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人申某某，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，无业。2013年6月18日因涉嫌强奸罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭海文，山西雷风律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人申某某犯强奸罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员万成凯出庭支持公诉。被告人申某某及其辩护人郭海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2013年6月13日凌晨2时许，被害人崔某某与同事秦某某从长治市城区佰嘉乐ＫＴＶ下班回家行至家门口附近时，发现前男友被告人申某某跟随。申某某以有事为由将崔某某带至九州宾馆附近，后又强行将崔某某拖拽至景家庄村宏达旅馆208房间内，脱崔某某衣服时遭遇其反抗便用拳头殴打其头部，用枕头捂住其面部，强行与崔某某发生性关系。当日6时许二人到和济医院，申某某留给崔某某500元医药费后离开。经司法鉴定：在送检的崔某某所穿粉红色内裤上及黑色裙子上均检出人精斑，均为申某某所留的似然比率为4.1×1019。经法医鉴定：崔某某眼部损伤属轻微伤。认定上述事实的证据有：报案材料、身份证明等书证；证人周某某、秦某某等人证言；被害人崔某某的陈述；被告人申某某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定结论等。据此，被告人申某某之行为已构成强奸罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定惩处。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
其辩护人的辩护意见是：被告人申某某认罪态度较好，被告人的家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年6月13日凌晨2时许，被害人崔某某与同事秦某某从长治市城区佰嘉乐ＫＴＶ下班回家行至家门口附近时，发现前男友被告人申某某跟随。申某某以有事为由将崔某某带至九州宾馆附近，后又强行将崔某某拖拽至景家庄村宏达旅馆208房间内，脱崔某某衣服时遭遇其反抗便用拳头殴打其头部，用枕头捂住其面部，强行与崔某某发生性关系。当日6时许二人到和济医院，申某某留给崔某某500元医药费后离开。经司法鉴定：在送检的崔某某所穿粉红色内裤上及黑色裙子上均检出人精斑，均为申某某所留的似然比率为4.1×1019。经法医鉴定：崔某某眼部损伤属轻微伤。2013年10月28日被告人申某某的家属对被害人赔偿35000元，被害人崔某某且对申某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据被告人申某某无异议，且有证人周某某、秦某某等人证言、被害人崔某某的陈述、辨认笔录、鉴定结论、收条、谅解书、被告人申某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人申某某违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 牛建民
人民陪审员 路 凯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1520号
原告：王兆和，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：张守祥，居民。
原告王兆和与被告张守祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆和的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。被告张守祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆和诉称：2000年9月6日，原告王兆和与被告张守祥签订买卖合同契约，约定原告王兆和以26000元价格购买被告张守祥所有的正房五间、东平房两间、南平房三间，签订合同时购房款已付清，房产证已交给原告王兆和，合同签订后，经原告催促被告不配合办理房产过户手续，故原告要求被告配合办理涉案房屋房屋产权（产权证号为：前十里01**号）及集体土地使用权（证书号为：东集用2000字第1126315号）的过户手续，并由被告承担诉讼费用。
案经送达，被告张守祥未做答辩。
经审理查明：涉案房屋坐落于日照市东港区日照街道前十里铺村，东至林维泽，西至林象铭（现由其儿子林玉堂居住），南北均为巷子。1992年3月20日，被告张守祥取得自建房屋契证，证书编号为日契字第026-091-1号。2000年4月1日，涉案房屋取得东集用（2000）第1126315号集体土地使用证，土地使用者记载为张守祥、土地所有者记载为日照街道前十里村委，用途为住宅，使用权类型为拨用等内容。原告主张涉案房屋目前未办理房屋所有权属证书，但已经到房管部门登记备案，并提供日照市房地产管理局出具的查档证明，该证明载有涉案房屋产权证号为前十里0105，产权人为张守祥，产权备注居民建住宅申请报告书。
2000年9月6日，原告王兆和与被告张守祥签订买卖房屋契约，内容约定：“卖主张守祥正屋五间，东平房2间南平房3间卖给王兆合，房价贰万陆仟元正款已付清，房产证已给买主王兆合，所卖房屋产权归王兆合所有，此契约于二000年九月六号生效。”原告王兆和及被告张守祥在“立契人”处签字捺印，尾部另有“执笔人蔡星杰，证明人有张守言、张继顺”签名捺印。合同签订后，原告王兆和于当年搬至上述房屋居住至今，并于2002年11月13日将户口迁入日照市东港区日照街道前十里村，且原告实际享受该村原始村民资格。2003年8月20日，原告王兆和向日照市东港区日照街道前十里铺村缴纳房场管理费2000元，涉案房屋的集体土地使用证及房屋契证现均在原告手中。
同时查明：被告张守祥系日照市东港区日照街道前十里村村民，其在该村另有房屋居住。
上述事实，有当事人陈述、买卖房屋契约复印件、集体土地使用证书复印件、房屋自建印契书复印件、日照市东港区日照街道前十里村出具的证明、原告的户口簿复印件、日照市房地产管理局查档证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告王兆和与被告张守祥于2000年9月6日签订买卖房屋合同时，原告王兆和虽非日照市东港区日照街道前十里村村民，无权取得该村的宅基地使用权，但原告的户籍于起诉前已迁至日照市东港区日照街道前十里村，其已取得日照街道前十里村村民资格，且原告已实际享受该村原始村民待遇，可以依法在前十里村获得宅基地使用权，故原告王兆和与被告张守祥签订房屋买卖合同时的无效情形已消除，从维护交易安全促进诚实信用的原则考量，应依法保护原告所取得的财产权益，认定双方所签订的房屋买卖合同有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已给付被告购房款，被告亦将房屋转移给原告占用，现原告要求被告张守祥协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，应予支持。但在办理产权登记中所产生的相关费用，应由原告王兆和负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守祥于本判决生效之日起三十日内协助原告王兆和办理产权证号为前十里0105的涉案房屋的产权及土地使用权变更登记手续。
案件受理费人民币100元，由被告张守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李洪扬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初584号
原告王某某，女，出生于1994年12月13日，汉族，农民。
被告程某某，男，出生于1990年7月24日，汉族，农民。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍，2014年农历10月按照当地习俗举行仪式结婚，被告入赘在原告家中。2015年12月25日补办了结婚证。2015年9月4日生一女孩，取名王某甲。由于婚前了解较少，婚后被告的诸多不良习性逐渐显露，好吃懒做，不思劳作，整天在外打麻将喝酒，原告为了维持家庭的完整，多次忍让。但被告变本加厉，双方关系继续恶化，现原告丧失了与被告继续过生活的信心，夫妻感情无法维持，现诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告程某某辩称：原、被告2009年腊月初十订婚，2014年农历10月6日按照当地民俗举办婚礼，2015年10月16日生一女孩王某甲。原告所述被告喝酒打麻将等不属实，我在原告家没有不良行为，原告及其家人不让我看孩子。我希望原告原谅我，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告程某某经人介绍认识，2014年农历10月6日按照地方习俗举行了结婚仪式，2015年12月25日在甘谷县民政局办理了结婚证，2015年10月16日生一女孩王某甲，现由原告抚养。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生打闹，导致夫妻感情产生裂痕，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。被告认为双方感情较好，并生有孩子，不同意离婚。
本院认为：原告王某某与被告程某某于2015年12月25日办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生争吵打闹，但并未造成夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜来之不易的婚姻，多交流、多沟通，互谅互让，相互包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方仍有高度和好的可能，且婚生子女年幼，故原告提出离婚的主张，本院不予支持。为了有利于家庭稳定和子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告程某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一六年七月六日
书 记 员 李友仁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2590号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：周慧燕，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都富美置业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇物流大道573号。
法定代表人：刘兵，该公司执行董事。
一审被告：周小欢，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人周慧燕因与被申请人成都富美置业有限公司及一审被告周小欢房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周慧燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭小川
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
阜县民一初字第00630号
原告李光伟，男，汉族。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告阜蒙县京都房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉文，该公司总经理。
委托代理人李黎，系辽宁法随律师事务所律师。
原告李光伟诉被告阜蒙县京都房地产开发有限公司相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光伟及委托代理人张大为、吴振，被告阜蒙县京都房地产开发有限公司委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建成京都国际广场后，原告房屋采光、通风受到很大影响，原告位于京都国际广场北侧。原告要求按照房屋面积每平方米赔偿2000元。
被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司辩称，被告开发的京都国际广场是经合法审批的建筑，被告对原告没有侵权行为，当然不能承担侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的涉案房屋位于原乌兰影院东侧，为商业服务用途网点。2013年1月24日，阜新蒙古族自治县发展和改革局作出阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，原则同意被告在阜蒙县原工商银行阜蒙县支行和乌兰影剧院地块建设京都国际综合体，被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司开发的京都国际城市综合体在原工行支行、乌兰影院位置建成后，2014年12月13日，阜蒙县规划办为被告颁发了辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）。原告认为被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告房屋产权证，2013年1月24日阜新蒙古族自治县发展和改革局作出的阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，2014年12月13日阜蒙县规划办为被告颁发的辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）等，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告开发的京都国际城市综合体是经合法审批的建筑，原告主张被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响但其未能提供证据，因此，原告高淑芝要求被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司赔偿依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李光伟对被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3409元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年六月十九日
书记员 张露予
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书阜县民一初字第00630号原告李光伟，男，汉族。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告阜蒙县京都房地产开发有限公司。法定代表人陈玉文，该公司总经理。委托代理人李黎，系辽宁法随律师事务所律师。原告李光伟诉被告阜蒙县京都房地产开发有限公司相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光伟及委托代理人张大为、吴振，被告阜蒙县京都房地产开发有限公司委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告建成京都国际广场后，原告房屋采光、通风受到很大影响，原告位于京都国际广场北侧。原告要求按照房屋面积每平方米赔偿2000元。被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司辩称，被告开发的京都国际广场是经合法审批的建筑，被告对原告没有侵权行为，当然不能承担侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的涉案房屋位于原乌兰影院东侧，为商业服务用途网点。2013年1月24日，阜新蒙古族自治县发展和改革局作出阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，原则同意被告在阜蒙县原工商银行阜蒙县支行和乌兰影剧院地块建设京都国际综合体，被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司开发的京都国际城市综合体在原工行支行、乌兰影院位置建成后，2014年12月13日，阜蒙县规划办为被告颁发了辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）。原告认为被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告房屋产权证，2013年1月24日阜新蒙古族自治县发展和改革局作出的阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，2014年12月13日阜蒙县规划办为被告颁发的辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）等，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告开发的京都国际城市综合体是经合法审批的建筑，原告主张被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响但其未能提供证据，因此，原告高淑芝要求被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司赔偿依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李光伟对被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3409元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  于英凯审判员  戴智勇审判员  韩万涛二〇一五年六月十九日书记员  张露予
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1958号
申请执行人程振友。
被执行人刘洋。
本院在执行程振友诉刘洋健康权纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1958号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2856号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：姚萍，女，汉族，1970年6月5日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业成都分行）诉被告姚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收到原告起诉状后，因被告姚萍下落不明，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘朝晖、刘静组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告兴业成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告姚萍经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业成都分行诉称，2013年8月23日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年9月6日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告贷款50000元，借款期限为12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日；借款利率为7.2%，双方合同还约定了其他事项。后，被告未按约还款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、立即清偿所欠原告借款本金47330.37元；2、向原告支付利息、罚息（利息、罚息均以47330.37元为本金，利息从2014年8月11日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月24日起，按照借款利率上浮30%计算至实际付清之日）及违约金5000元；3、承担原告实现债权的律师费1560元。
被告姚萍未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，证明借款关系；
2、借款借据，证明原告诉请符合约定且已按约履行合同义务；
3、《委托代理合同》、律师费发票（复印件）。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》。
2013年9月6日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年9月6日及2014年9月6日，年利率为7.2%。被告逾期还款罚息为借款利率上浮30%，合同约定被告存在违约行为，被告应当承担总金额10%的违约金，被告应当承担原告包含律师费在内的实现债权费用。双方合同还约定了其他事项。
2013年9月24日，原告向被告放款50000元，并注明借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日。
2015年4月20日，因原告与包括被告在内的贷款纠纷，原告委托四川君合律师事务所处理纠纷，产生律师费26288.68元，原告称该案产生代理费1560元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。原告主张的违约金5000元有合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1560元，因原告主张的违约金共计5000元，已经能够充分包含律师费在内所造成的间接损失，无论违约金还是律师费均是对原告各项损失的弥补，故本院认为对律师费的补偿已经包含在违约金中，本院不再另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚萍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付47330.37及利息、罚息（利息、罚息均以47330.37元为本金，利息从2014年8月11日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月24日起，按照前述借款利率上浮30%计算至实际付清之日）；
二、被告姚萍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金5000元；
三、驳回原告原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费收取1002元、公告费及后续公告费，由被告姚萍承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2856号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
法定代表人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：姚萍，女，汉族，1970年6月5日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业成都分行）诉被告姚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收到原告起诉状后，因被告姚萍下落不明，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘朝晖、刘静组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告兴业成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告姚萍经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业成都分行诉称，2013年8月23日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年9月6日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告贷款50000元，借款期限为12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日；借款利率为7.2%，双方合同还约定了其他事项。后，被告未按约还款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、立即清偿所欠原告借款本金47330.37元；2、向原告支付利息、罚息（利息、罚息均以47330.37元为本金，利息从2014年8月11日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月24日起，按照借款利率上浮30%计算至实际付清之日）及违约金5000元；3、承担原告实现债权的律师费1560元。
被告姚萍未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，证明借款关系；
2、借款借据，证明原告诉请符合约定且已按约履行合同义务；
3、《委托代理合同》、律师费发票（复印件）。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》。
2013年9月6日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年9月6日及2014年9月6日，年利率为7.2%。被告逾期还款罚息为借款利率上浮30%，合同约定被告存在违约行为，被告应当承担总金额10%的违约金，被告应当承担原告包含律师费在内的实现债权费用。双方合同还约定了其他事项。
2013年9月24日，原告向被告放款50000元，并注明借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日。
2015年4月20日，因原告与包括被告在内的贷款纠纷，原告委托四川君合律师事务所处理纠纷，产生律师费26288.68元，原告称该案产生代理费1560元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。原告主张的违约金5000元有合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1560元，因原告主张的违约金共计5000元，已经能够充分包含律师费在内所造成的间接损失，无论违约金还是律师费均是对原告各项损失的弥补，故本院认为对律师费的补偿已经包含在违约金中，本院不再另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚萍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付47330.37及利息、罚息（利息、罚息均以47330.37元为本金，利息从2014年8月11日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月24日起，按照前述借款利率上浮30%计算至实际付清之日）；
二、被告姚萍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金5000元；
三、驳回原告原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费收取1002元、公告费及后续公告费，由被告姚萍承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈思芸
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1112号
原告：杨荣权。
原告：袁显珍。
原告：杨华生。
被告：赵小松。
被告：陈小根。
原告杨荣权、袁显珍、杨华生诉被告赵小松、陈小根为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨荣权、袁显珍、杨华生，被告赵小松、陈小根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨荣权、袁显珍、杨华生诉称，自2012年1月起，原告受被告雇佣给被告加工皮革，但被告未及时向原告结算劳动报酬。经原告催要2014年1月30日经双方结算，被告尚欠原告工资26300元并出具欠条一份。该款经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今，原告特诉至法院，要求二被告给付原告劳动报酬26300元，并承担诉讼费用。
被告赵小松辩称，原告所诉欠款过程属实，确实欠三原告26300元的劳动报酬未给付。我与被告陈小根是合伙关系，原告杨荣权带领工人给我们加工皮革的过程中造成皮革损失，造成车辆事故损失都是由我们赔偿的，所以我们不应再支付原告报酬。
被告陈小根辩称：我与赵小松是合伙关系，我们是在没有核对账目的情况下给原告出具的欠条，原告给我们造成了皮革及车辆损失所以我们不再给原告支付报酬。
三原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、提交2014年1月30日署名为赵小松欠条一份，用以证明被告赵小松欠款事实。
二、提交袁某某、胡某某、杨某某书面证言各一份，用以证明给被告打工的事实及这26300元的工资中有这三个人的并且我们已垫付了他们的工资。
三、提交（2014）蠡民初字第337号判决书及卷宗中庭审笔录17-19页、40-44页，用以证明被告在上次庭审中认可欠26300元工资的事实并未提及过已还款20000元的事实。
二被告未提交证据。
被告赵小松对三原告提交的证一、证三真实性无异议，欠款数额认可；对证二的真实性不认可。被告陈小根对三原告提交的证一、证二不予认可。
经审理查明，2012年1月，三原告受二被告雇佣给二被告加工皮革，但二被告未及时向三原告结算劳动报酬。经原告催要2014年1月30日经双方结算，被告尚欠原告工资26300元并出具欠条一份，载明“今欠工人工资26300元正2014年1月30号赵小松正月初六给20000元”。
另查明，被告赵小松与被告陈小根系合伙关系。
上述事实有三原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳务者向用工单位及个人提供劳务，应当得到相应的劳动报酬。三原告受二被告雇佣加工皮革，给二被告提供劳务，二被告应按照约定支付劳动报酬，二被告未支付劳动报酬应承担违约责任。被告赵小松、陈小根在合伙期间欠三原告劳动报酬26300元的事实清楚，证据确实充分，二被告理应及时足额的向三原告支付劳动报酬。故三原告要求二被告支付劳动报酬26300元的主张，本院予以支持。二被告辩称原告在雇佣期间给其造成皮革及车辆损失，故其原告的劳动报酬不应再支付，对该辩称原告不予认可且被告未向本院提交相应证据证实，故该辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵小松、陈小根于本判决生效之日起五日内向原告杨荣权、袁显珍、杨华生共支付劳动报酬26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵小松、陈小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 边春晖
审判员 张 静
审判员 王旭平
二〇一五年三月十一日
书记员 张 凡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第400号
上诉人（原审被告）安阳珍鼎食品酿造有限责任公司，住所地：安阳市东关街。
法定代表人赵全林，董事长。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安民，住安阳市文峰区。
原审第三人胡天海，住安阳市文峰区院。
原审第三人韩瑞君，住安阳市文峰区。
原审第三人李平安，住安阳市。
原审第三人聂佩，住安阳市文峰区。
原审第三人曹民住安阳市文峰区。
上诉人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司（以下简称珍鼎公司）因与被上诉人安民、原审第三人胡天海、韩瑞君、李平安、聂佩、曹民公司解散纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2010）文民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，安阳食品酿造有限公司成立于1998年，是在安阳市食品酿造总公司的基础上实施职工买断的形式，即原企业全体在职职工募集股份取得对原企业全部财产所有权，转为民营企业的有限责任公司，有杨金谋、刘德河、杨金来等39名股东发起成立，注册资本为61万元。1999年安阳食品酿造有限公司变更为珍鼎公司，注册资本金增加为176.6万元。2005年12月16日，珍鼎公司召开第二届第三、四次股东会议并形成决议，以股权转让的形式将原39名股东变更为16名股东，变更后的股东为：赵全林、郑少波、胡天海、曹民、韩瑞均、姚景新、李平安、安民、杨志明、陆银珠、陈晓霞、卢炳信、聂佩、郭祥荣、郑会玲、张大军。当天，珍鼎公司选举赵全林、郑少波、胡天海、曹民、韩瑞均为公司董事，选举姚景新、李平安、安民为公司监事。其中安民以现金形式出资18.1万元作为变更后的股东。
另查明，被告珍鼎公司持公司文件主张，2009年12月10日珍鼎公司经股东会形成如下决议：2005年12月16日指定在15人名下的230余万元从个人名下核销（死亡1人），该15人不再持有企业指定股权，这部分股权转移为企业法人股，由健全后的企业工会组织代为持有，同意将用于职工股权的230余万借款相应由个人债务转移为企业债务。被告珍鼎公司持公司文件、领取补偿金、清偿欠费结算表、书面证明主张原告安民已经不再是珍鼎公司员工，也不是珍鼎公司股东。
再查明，原告安民认可其出资18.1万元的股金系赵全林个人借给其的。
原审法院认为，本案件的争议焦点为：一、原告是否具备珍鼎公司的股东身份；二、如原告具备珍鼎公司的股东身份，公司是否应当解散。关于第一个争议焦点。根据在工商局调取的企业档案显示，2005年12月16日，珍鼎公司召开第二届第三、四次股东会议并形成决议，以股权转让的形式将原39名股东变更为16名股东，变更后的股东包括安民，其以现金形式出资18.1万元作为股东。当天，珍鼎公司选举其为公司监事。在企业档案中同时显示原告缴纳18.1万元的股金收据，且珍鼎公司声明其公司提供的股东变更申请书及材料保证真实性、有效性和合法性，如发生问题，由公司负责。确认原告安民在2005年12月以后成为珍鼎公司股东。虽被告主张2009年经股东会决议认定原告不再持有企业指定股权，这部分股权转移为企业法人股，且已经领取了补偿金，认为原告不再具有股东身份，但被告没有证据证实珍鼎公司的股东决议形成后，原告的股份的去向，也没有证明原告的股权转移为企业法人股的证据，且被告至今未向工商局办理股权变更登记，故被告认为原告不是珍鼎公司股东的意见，不予采纳。关于第二个争议焦点。原告虽主张2006年以来珍鼎公司不向股东公开公司经营管理和财务状况，拒绝股东、监事检查公司财务，不向原告补发差额工资，从未向股东分红为由主张公司解散，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理，故原告以此为由要求公司解散，本案不予处理。原告以珍鼎公司擅自用款，私自借款，向社会和股东提供虚假文书，伪造股东会决议，隐瞒财务状况等持续性的欺诈行为，严重侵犯了股东利益，不经股东会表决同意，低价出让公司土地使用权，并又强行拍卖资产设备导致公司遭受无法弥补的损失，濒临倒闭，经营管理发生严重困难为由主张公司解散，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情况，而且原告也未通过其他途径解决公司是否解散的问题，而被告提交的安阳市国有资产管理委员会调查报告显示，珍鼎公司积极处理土地变现、职工安置、信访稳定、安全生产、退城进园等工作，故原告要求公司解散的诉讼请求，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，判决：驳回原告安民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安民负担。
珍鼎公司不服原审认为中确认安民在诉讼时具备公司股东身份，请求二审法院查明事实，判决安民在诉讼时已不具备公司股东身份。
安民答辩称：其出资到位，具备公司股东身份，工商局企业注册档案资料及原审提供的证据可以证实。
原审第三人胡天海、韩瑞君、李平安、聂佩述称，公司提供的调查笔录不真实，赵全林个人不能代表公司。
原审第三人曹民未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案上诉人珍鼎公司对原审判决结果无异议，双方当事人诉争的焦点是安民在诉讼时是否具备珍鼎公司股东身份，原审法院已对此作了论述和确认，珍鼎公司工商注册档案资料显示，安民是法律意义上的股东，珍鼎公司不能提供合法有效的证据予以否认，因此，其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨 晓
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0461号
罪犯宋辉。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）通中刑一初字第0024号刑事判决，认定被告人宋辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院经过复核，于2010年2月2日作出（2010）苏刑三复字第0002号刑事裁定，核准对宋辉的定罪量刑。裁定宣告后，交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）苏刑执字第0323号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年5月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋辉在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯宋辉于2010年3月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。认识到对自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年12月、2011年9月、2012年5月、2013年2月和11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯宋辉的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋辉在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋辉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年8月22日起至2033年5月21日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1448号
原告王仁功。
委托代理人徐静。
被告高奎仙。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人梁忠权，系该公司经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告王仁功与被告高奎仙、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁功委托代理人徐静，被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。被告高奎仙经本院依法公开传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日9时30分许，被告高奎仙驾驶鲁B×××××号轿车沿G204线由南向北行驶至蓬水路97KM＋300M处，遇原告驾驶电动三轮车在前顺行，被告高奎仙处理情况不当致两车相撞。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告高奎仙承担事故全部责任，原告不承担责任。被告高奎仙所驾车辆在被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，赔偿请求为：医疗费20741.72元，误工费12397.66元，护理费3176.26元，伙食补助费620元，残疾赔偿金23783元，鉴定费1500元，交通费180元；诉讼费用由二被告负担。
被告高奎仙未答辩。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称：在交强险分项限额内承担合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担；医药费中的自费部分不予认可。
经审理查明：2012年11月10日9时许，被告高奎仙驾驶鲁B×××××号轿车沿G204线由南向北行驶至蓬水路97KM＋300M处，遇原告驾驶电动三轮车在前顺行，被告高奎仙处理情况不当，两车相撞，致原告受伤。原告伤后被送入莱西市人民医院进行治疗，入院诊断为“颅脑外伤、急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤”。2012年12月11日好转出院，住院31天，出院诊断为“颅脑外伤、急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、颧骨骨折（左）”，花费医疗费19995.42元（自费药3990.76元），后多次复查，花费医疗费746.3元。2013年4月15日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人王仁功道路交通事故致颅脑损伤评为十级伤残，支付鉴定费1500元。2013年6月25日，被告太平财产保险有限公司青岛分公司请求对原告王仁功伤残等级进行重新鉴定，2013年8月1日，因申请人太平财产保险有限公司青岛分公司接到本院通知后，未按时到指定地点选择鉴定机构，本院司法鉴定管理办公室中止委托。此事故经莱西市公安局交警大队调解未成，原告于2013年4月22日诉至本院。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告高奎仙承担事故全部责任，原告不承担责任。2012年11月22日支付清障费180元。
另查明，被告王仁功驾驶的鲁B×××××号轿车在太平财产保险有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月16日起至2013年8月15日止；商业第三者责任险，保险金额为30万元，保险期间自2012年8月16日起至2013年8月15日止；该道路交通事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有事故认定书一份、门诊病历2份、住院病案一宗、出院记录、门诊收费票据1份、住院收费票据1份、住院处方笺1份、费用明细一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据1份、车票一份、清障费单据1份、交强险保险单复印件1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高奎仙驾驶车辆致原告王仁功受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。由于被告高奎仙驾驶的鲁B×××××号轿车同时在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该两项保险合同合法有效。在保险期间内发生交通事故，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司应在机动车交通事故强制保险的医疗费限额内优先赔付医保范围外用药及治疗费用，其余部分再在第三者责任保险中予以赔付。
原告要求赔偿的医疗费20741.72元，误工费12397.66元（102.46元／天×121天），护理费3176.26元（102.46元／天×31天），生活补助费620元（20元／天×31天），伤残赔偿金23783元（13990元／年×17年×10%），清障费180元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。交通费本院酌定为200元。综上，原告经济损失合计为61098.64元。经审查，本案中原告王仁功医疗费用自费药费用为3990.76元，未超出交强险医疗费用限额，对于该自费药费用应优先在交强险10000元医疗费限额内赔付。对于交强险赔付后的余款10741.72元（20741.72元-3990.76元-6009.24元）】再由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者商业保险限额内赔付。
原告要求赔偿的医疗费20741.72元（自费药为3990.76元），住院伙食补助费620元，合计21361.72元，应由太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿1万元，超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额的，应由太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿；原告要求赔偿的护理费3176.26元、误工费12397.66元、伤残赔偿金23783元、交通费200元，合计39556.92元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿；清障费180元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的财产损害赔偿2000元的限额，应由太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿。因此，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失61098.64元，被告高奎仙不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失61098.64元。
二、驳回原告对被告高奎仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，速递费120元，鉴定费1500元，合计2981元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一三年八月十五日
书 记 员 顾晓静
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2013）西民初字第1448号原告赵春生，男，1964年2月5出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人王成伟，河南柏国律师事务所法律工作者。被告张文杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住西平县。本院于2013年8月30日立案受理了原告赵春生诉被告张文杰买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告赵春生诉称，我长年经营饲料批发，被告张文杰是生猪养殖户，被告曾在我处购买不同种类猪饲料，并向我出具欠条。后我多次向被告催还欠款，被告至今未给付我饲料款共计37900元，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告张文杰支付我饲料款37900元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告张文杰于2013年11月15日之前偿还欠款10000元，如逾期不还，自愿从2012年12月25日起按照同期银行贷款利率的4倍计算支付违约金；下余欠款27900元于2014年4月1日前偿还完毕，如逾期不还，除偿还欠款27900元外，被告自愿另外支付违约金10000元。二、原、被告无其他纠纷。三、案件受理费748元，减半收取374元，由被告张文杰承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘光明陪审员  尚华豫陪审员  吴发松二〇一三年十月二十九日书记员  黄 娟