wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第261号
原告卫英奇，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告卫英奇诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卫英奇于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值人民币23090.94元的财产。
经审查，本院认为，原告卫英奇向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币23090.94元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00160号
上诉人(原审被告)张胜利。
委托代理人高秦英，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)高晓斌。
委托代理人杜文庭，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
上诉人张胜利与被上诉人高晓斌因追溯劳动报酬纠纷一案,上诉人不服井陉县人民法院作出的(2014)井民一初字第O0575号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明,2013年前后，经井陉县南王庄乡割髭岭村高景廷介绍，高二国、杜小国、康素军、高付辰、高海平、冯立民、高晓斌、牛来科等人到被告张胜利承揽的工程工地工作，在工地从事大工、小工、钢筋工、木工等工作，约定报酬160元/日以下。被告张胜利在各处工地安排了带班人员负责记工。2014年6月20日被告张胜利给工人出具了“2013年至2014年2份，共计欠割子岭工人工资大约共叁拾万元整（花名如下）牛来科、康素军、高二果（国）、高富成（付辰）、高海平、冯立明（民）、高里祥、高景廷、高三平、高晓兵（斌）、高志果、高勇果、高海报（豹）、杜晓果、牛成亮、胡保林、王拉春，以上是割子岭全部欠款人在数明单。欠工资人：张胜利。电话137××××6070。2014年6月20日”的欠帐说明。该欠帐说明中高二国、杜小国、康素军、高付辰、高海平、冯立民、高晓斌、牛来科八人于2014年10月20日向本院提起诉讼，要求被告张胜利给付拖欠的工资款，其余九人高里祥、高景廷、高三平、高志果、高勇果、高海报、牛成亮、胡保林、王拉春未起诉。
原告称其在被告承揽的工程工地出工133.3天（工），工资150元/天，工资款共计19995元，除已经预支的8100元外，尚欠11895元，为此原告提供了如下证据：（一）个人记工底一份：“高海平，总工193工×160（包工1516元）总款32396元，总预支14700元，总欠17696元；康素军，总工197.8工×160总款31648元，总预支9600元，总欠22048元；冯立民，总工185工×160（加包工1270元）总款33785元，总预支13500元，总欠20285元；牛来科，总工208.5工×160总款33360元，总预支9800元，总欠23560元；高晓宾，总工210工×140总款29400元，总预支10500元，总欠18900元；高二国，总工133.3工×150总款19995元，总预支8100元，总欠11895元；杜小国，总工134工×150总款20100元，总预支8500元，总欠11600元；高付辰，总工171工×160（加包工1516元）总款28876元，总预支8900元，总欠19976元，总145760元”；（二）被告张胜利欠帐说明中提到的17人中未提起诉讼的高里祥、高景廷、高三平、高志果、高勇果、高海报、牛成亮、胡保林、王拉春九人于2014年11月30日分别出具了“欠高海豹2013工资7136元，吕黄英（井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会的证明信证实吕黄英系高海豹母亲）；高理祥欠工资9700元；高景廷欠工资20000元；王拉春2013年工资11000元；欠牛晨亮2013年工资12436元（总工147.1，支工资11100元）；欠高永果2013年工资22000元；欠高三平2013年工资27000元；张胜利实欠高志国工资款21052元，贰万壹仟零伍拾贰元，高志国，2014年11月30日；张胜利欠胡保林2013年工资5000元，胡保林，2014年11月30日”的证明，共计135324元，以上两份证据证实被告所欠17人工资款共计281084元。对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：各原告具体的出工和工资标准都是由带班人掌握的，被告本人不清楚，欠账说明是在工程款没有及时结算的情况下，为了安抚工人出具的，具体数额不清楚，而且出具的是说明，并不是欠条，对欠款说明的真实性无异议；对没有起诉的当事人出具的证明，该部分都没有在场，不认可原告陈述的天数、工资，对原告提供的9名未起诉当事人出具的证明的真实性不认可。
根据当事人提供的个人记工底核实，冯立民欠款数额计算有误，应为总工185工×160元/工=29600元，加上包工1270元，共计30870元，扣除预支的13500元，实欠17370元。个人记工底中其他7人欠款数额计算无误。按照个人记工底、欠款证明，被告张胜利欠17人劳动报酬共计278369元。上述事实，有当事人陈述、欠帐说明、个人记工底、欠款证明等可证。
原审认为,农民工的合法权益受法律保护，依照法律规定拖欠农民工劳动报酬情节严重的，不仅要承担相应的民事责任，还可能构成犯罪，追究刑事责任。高二国、杜小国、康素军、高付辰、高海平、冯立民、高晓斌、牛来科等农民工在被告张胜利承揽的工程工地工作是事实，被告张胜利应与劳动者签订劳动合同，进行考勤登记，及时制作工资支付凭证或记录，将劳动报酬支付给相应的农民工。
经核实尚欠冯立民劳动报酬17370元。高海平、康素军、冯立民、牛来科、高晓斌、高二国、杜小国、高付辰、高海豹、高理祥、高景廷、王拉春、牛晨亮、高永果、高三平、高志国、胡保林等17人出具的证据确定的欠劳动报酬总数278369元，低于被告张胜利于2014年6月20日给上述17人出具的欠帐说明中确定的300000元的劳动报酬数额，被告张胜利虽不认可各原告主张的欠劳动报酬数额，但又拒绝提供欠各原告劳动报酬的具体数额的证据，其应承担举证不能的法律后果，被告张胜利应按照原告提供的证据、陈述的欠劳动报酬数额支付给各原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及提供的证据，确定被告张胜利欠原告高晓斌劳动报酬18900元，被告张胜利应支付给原告高晓斌劳动报酬18900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告张胜利支付给原告高晓斌劳动报酬18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告张胜利负担。
判后,张胜利不服,向本院提起上诉。其诉讼请求为:依法撤销井陉县人民法院作出的（2014）井民一初字第00575号民事判决，具体上诉理由如下：一审法官未听取上诉人辩解，仅凭被上诉人自己记的工，自己给自己定的日工资，自己记得的预支款数就判定上诉人还欠被上诉人劳动报酬18900元，认定事实不清。
被上诉人辩称当其不再为上诉人务工时，上诉人就应当和我们对清帐，并支付全部工资，但上诉人拖欠我工资一直不还。开庭时上诉人还是拒不提供原始的记工表和欠我们十七人工资的明细账。以对不清账为由，想长期拖欠工资。
经审理,本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张胜利给17人出具了欠账说明，对欠款事实予以认可，17人出具的证据确定的欠劳动报酬总数为278369元，低于上诉人张胜利出具的“欠帐说明”中的300000元的劳动报酬数额，现上诉人张胜利对该具体的欠劳动报酬数额不认可，但拒绝提供欠被上诉人具体数额的证据，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人张胜利应当承担举证不能的法律后果。故上诉人张胜利的上诉理由不成立，其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费268元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 张国俊
审判员 王淑芳
二〇一五年五月五日
书记员 赵 秒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
法定代表人郝国民，行长。
委托代理人陈凤奎，清欠办主任。
被告孙洪山，男，1977年10月18日出生，汉族，现住农安县。
被告李青林，男，1980年5月30日出生，汉族，现住农安县。
被告李文君，男，1979年1月5日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告孙洪山、李青林、李文君借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘玉岚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1279号
申请执行人：陈秀英
被执行人：李培梅
申请执行人陈秀英与被执行人李培梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈秀英于2017年8月4日向本院申请执行（2017）鄂0105民初754号民事调解书所确定的义务:一、被告李培梅偿还原告陈秀英借款200,000元，此款于2017年6月30日前付清；二、被告李培梅支付原告陈秀英借款利息34,000元，此款于2017年6月30日前付清；三、被告承担案件受理费2,150元,于2017年6月30日前付清并承担执行费3,442元.本院于2017年8月7日依法立案执行。
本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人李培梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李培梅送达执行通知书，查询了被执行人李培梅名下的银行存款、车辆。且已将被执行人李培梅纳入失信被执行人名单。
本院查明,现被执行人李培梅名下有一辆宝马牌小轿车,申请执行人没有要求处置其车辆。另查明，被执行人丈夫陈刚涉及另案，陈刚名下有一套房屋由黄陂法院处置，被执行人同意以房屋买卖款偿还申请人的借款，经本院提审陈刚，也明确表示同意将房屋拍卖款偿还申请执行人的借款本金及利息。本院已依法向黄陂区人民法院出具参与分配函，将案外人陈刚的房屋拍卖款参与分配，现被执行人李培梅暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终本申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1279号申请执行人：陈秀英被执行人：李培梅申请执行人陈秀英与被执行人李培梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈秀英于2017年8月4日向本院申请执行（2017）鄂0105民初754号民事调解书所确定的义务:一、被告李培梅偿还原告陈秀英借款200,000元，此款于2017年6月30日前付清；二、被告李培梅支付原告陈秀英借款利息34,000元，此款于2017年6月30日前付清；三、被告承担案件受理费2,150元,于2017年6月30日前付清并承担执行费3,442元.本院于2017年8月7日依法立案执行。本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人李培梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李培梅送达执行通知书，查询了被执行人李培梅名下的银行存款、车辆。且已将被执行人李培梅纳入失信被执行人名单。本院查明,现被执行人李培梅名下有一辆宝马牌小轿车,申请执行人没有要求处置其车辆。另查明，被执行人丈夫陈刚涉及另案，陈刚名下有一套房屋由黄陂法院处置，被执行人同意以房屋买卖款偿还申请人的借款，经本院提审陈刚，也明确表示同意将房屋拍卖款偿还申请执行人的借款本金及利息。本院已依法向黄陂区人民法院出具参与分配函，将案外人陈刚的房屋拍卖款参与分配，现被执行人李培梅暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终本申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十三日书 记 员  肖 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00773号
申请执行人：合肥兴泰资产管理有限公司。
被执行人：合肥美菱木业有限公司。
法定代表人：冯兵民。
被执行人：张圣明。
本院依据已发生法律效力的（2012）合高新民三初字第00173号《民事调解书》，依法向被执行人合肥美菱木业有限公司、张圣明送达执行通知书等法律文书材料，并责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥美菱木业有限公司、张圣明名下银行存款126434元（其中欠款122468元、执行费1770元、至2014年7月1日之逾期付款利息2196元，后期计息未计），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨义龙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第746号
被执行人陈亚峰，男，1991年12月18日出生。
本院做出的（2014）琼山刑初字第452号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第452号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第735号
原告：北京高盟燕山科技有限公司，住所：北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。
法定代表人：邓煜东，总经理。
委托代理人：陈慧杰，该公司职工。
委托代理人：孙长和，该公司职工。
被告：潍坊鑫磊医药包装有限公司，住所：临朐县城华特路8号。
法定代表人：陈新亭，总经理。
原告北京高盟燕山科技有限公司（以下简称“高盟公司”）与被告潍坊鑫磊医药包装有限公司（以下简称“鑫磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧杰到庭参加了诉讼，被告鑫磊公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生买卖业务，被告欠货款112205.96元未付，原告为此诉至法院，要求被告支付货款112205.96元。
被告未答辩。
经审理查明：自2009年起，原告高盟公司与被告鑫磊公司多次发生买卖粘合剂、固化剂等产品的业务，至2015年1月份，原、被告对帐，鑫磊公司尚欠高盟公司货款112205.96元。
上述事实，有对帐单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告鑫磊公司欠原告高盟公司货款112205.96元，有双方盖章的对帐单在案为证，原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。被告鑫磊公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊鑫磊医药包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京高盟燕山科技有限公司货款112205.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，财产保全费1120元，均由被告潍坊鑫磊医药包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月三日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1194号
原告夏秋华。
原告李奎秀。
原告李树花。
原告李树龙。
原告李树清。
以上五原告共同委托代理人王淑义。
被告王童。
委托代理人李水霞。
原告夏秋华、李奎秀、李树花、李树龙、李树清与被告王童其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏秋华、李奎秀、李树花、李树龙、李树清共同委托代理人王淑义，被告王童委托代理人李水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日17时50分许，李焕淳驾驶福田京鸽电动自行车沿兴华西路由西向东行驶，至诸城市兴华西路与纺织街交叉路口西侧，与由北向南步行过路的被告发生交通事故，致李焕淳受伤，后治疗无效死亡。请求依法判决被告赔偿原告损失共计222386元；诉讼费由被告承担。
被告王童辩称，发生交通事故属实，但对于事故责任认定书有异议，且原告主张损失过高。
经审理查明，2013年8月30日17时50分许，受害人李焕淳驾驶福田京鸽电动自行车沿兴华西路由西向东行驶，至诸城市兴华西路与纺织街交叉路口西侧，与由北向南步行过路的被告发生交通事故，致李焕淳及被告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定李焕淳驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定是事故发生的原因，王童步行过路未从人行横道通过是事故发生的原因，李焕淳与被告王童承担事故的同等责任。事故认定后，原告向潍坊市公安局交通警察支队提出复核申请，潍坊市公安局交通警察支队于2013年11月1日作出潍公交受字（2013）第20130050号道路交通事故认定复核受理通知书，决定予以受理。复核审理期间，任何一方当事人就事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。原告于2013年11月11日诉至本院。
诉讼过程中，事故发生后，被告王童在公安机关对事故过程陈述称：“2013年8月30日下午，我从家中出来后打出租车到西郊花园处下车，与同学玩了一会，同学走了。约17时50分，我步行着沿兴华西路北边步行街由西向东行走，到新华保险公司门口处，由北向南步行过公路，准备到对面的建设银行取款。当我步行到公路中心线南侧快到路南边，当时路上车辆很多，我没法直接过去，就在公路上向东行走，突然从后面来了一辆车把我撞倒，我被撞趴在路上。后来一个女的把我扶起坐在地上，我发现有一辆电动车倒在我南边，电动车的南边还有一位50岁男的仰躺在道路上。对于电动车的走向，我不知道，我当时在公路上向东步行，他从后面撞到我的右后腰部”。
李焕淳受伤当日被送至诸城市人民医院治疗112天，经诊断其伤情为：脑挫伤、多发性颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿。于2013年12月20日出院，病历载明出院情况为：昏迷，植物生存状态。后于2014年1月21日再次住院，2014年1月29日出院，出院时仍为植物生存状态。2014年2月7日死亡。五原告以受害人李焕淳的亲属身份于2014年3月7日申请参加诉讼。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费172520元，2、护理费35128.25元，3、死亡赔偿金191160元，4、丧葬费23193元，5、被扶养人生活费6161元，6、住院伙食补助费3600元，7、交通费3000元，8、精神抚慰金10000元。其中，对于死亡赔偿金191160元、丧葬费23193元、被扶养人夏秋华生活费6161元、住院伙食补助费3600元，被告未提出异议，经审核，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费172520元、护理费35128.25元、交通费3000元、精神抚慰金10000元。
另查明，原告夏秋华系死者李焕淳之母，原告李奎秀系死者李焕淳之妻，原告李树花系李焕淳长女，原告李树龙系李焕淳长子，原告李树清系李焕淳次子，李焕淳父亲已去世，除上述五原告外，李焕淳无其他第一顺位继承人。原告夏秋华育有李焕淳、李焕功、李焕一、李焕爱、李焕香、李焕喜六个子女。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、证明、询问笔录、户口本已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李焕淳与被告王童发生交通事故，公安机关交通管理部门认定李焕淳与被告王童承担事故的同等责任。被告主张事故认定书显失公平，结合本院调取的道路交通事故档案中载明的事故勘查情况、事故照片及事故发生时被告王童的陈述，事故发生时，被告王童违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，步行过路未从人行横道通过，对事故的发生存有过错，李焕淳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶未遵守交通安全规定，未戴头盔，对于事故的发生亦有过错。因此，公安机关现场勘查后作出的交通事故认定书事实清楚，所作责任划分公平公正，符合法律规定，本院予以采信。对于原告因李焕淳死亡产生的损失，被告王童应承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为224114元。关于原告主张的医疗费172520元，被告对用药合理性及是否与事故存在因果关系提出异议，但在指定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃相应的权利。结合原告提供的李焕淳的住院病历、急诊病历，能够证明李焕淳因本次事故致植物状态后死亡，经核实原告提供的药费单据，其医疗费应为172520元。关于原告主张的护理费，因受害人李焕淳在事故发生后一直处于植物状态，直至死亡，故原告主张该期间两人护理并无不当，本院予以支持。同时，原告提供的护理人员李树花、李树清的工资停发证明、工资表、纳税证明能够证明护理人员的真实收入情况，本院予以采信，其护理费应为35139.9元［（2444.8元／月＋4103元／月）÷30天×161天］，原告只主张35138.25元，系原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，虽然本次事故致原告亲属李焕淳死亡，但李焕淳承担事故的同等责任，故其主张精神抚慰金不当，本院不予支持。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合李焕淳的就诊时间、地点、次数事故处理情况，本院酌情认定为1500元。以上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计433272.25元。由被告王童赔偿50%，计款216636.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王童赔偿原告夏秋华、李奎秀、李树花、李树龙、李树清因李焕淳死亡产生的损失216636.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告夏秋华、李奎秀、李树花、李树龙、李树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告负担43元，被告王童负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 于振伟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第937号
罪犯蒋明亮，男，1966年8月12日出生，湖南省道县人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）永中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人蒋明亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯蒋明亮减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋明亮在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯蒋明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分88.3分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋明亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋明亮在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋明亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第409号
上诉人（原审被告）泌阳县华东宝森板材有限公司。
法定代表人苏全生。
委托代理人郭宏芳。
被上诉人（原审原告）泌阳县郭集镇人民政府。
法定代表人李培明。
委托代理人赵保群。
上诉人泌阳县华东宝森板材有限公司因占有物返还纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县华东宝森板材有限公司的委托代理人郭宏芳，被上诉人泌阳县郭集镇人民政府的委托代理人赵保群到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，被上诉人泌阳县郭集镇人民政府在一审中请求判决解除其与上诉人泌阳县华东宝森板材有限公司签订的合同，原审法院对此项诉讼请求未作出判决，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1108号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曾 克
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终530号
上诉人（原审被告）：陈志辉。
被上诉人（原审原告）：郑志刚。
上诉人陈志辉因与被上诉人郑志刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈志辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年五月十五日
书记员 康瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第280号
原告佛山市顺德区新志光运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁少敏。
委托代理人朱小明、朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告佛山市顺德区美格斯机械设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人老锡华。
委托代理人老嘉雯，该公司员工。
原告佛山市顺德区新志光运输有限公司诉被告佛山市顺德区美格斯机械设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小明及被告的委托代理人老嘉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年开始委托原告运输货物，但被告不能及时付清运输费用。至今尚拖欠原告2012年6月1日、6月9日及8月29日运输单的运输费用20350元。此外，被告尚收取原告的押金10000元未退回。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、请求法院判令被告给付运费20350，押金10000元，合计30350元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未将货物交给收货人，且货物至今下落不明，故原告无权要求支付运输费，且应赔偿被告货物损失65000元。2012年8月29日，原告与被告签订《货运合同》，由原告承运一台“DT06102封闭式”螺丝设备到江苏句容市，货物价值65000元，约定承运方“保证货物无短缺、无损坏、无遗失，如有上述问题，应承担赔偿义务”，约定的到货期限为2012年9月1日前。但原告在同日接收货物后一直未将货物交给收货人，被告多次催促，原告称货物遗失，但却不愿赔偿损失。双方协商不成，原告却以追索运输费提起诉讼。另外，被告没有收取原告任何押金，原告要求退还押金没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业查询信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.托运单2份，对账表1份，证明被告委托原告将货物从顺德运至上海，原告已经将送货单回单交给被告，并经被告员工签收。
3.托运单、收条各1份，证明被告委托原告将货物运送至江苏，交给收货人签收，原告已经将送货单回单交给被告，并经被告员工签收。
4.律师信1份，证明原告的委托代理人向被告发出催收款项的律师函，被告收到函件后没有作肯定或者否定的意思表示。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，被告不认识孙静，孙静不是被告的员工。对证据4，认为收货人没有收到货物，被告没有收取原告的押金10000元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。2.原告提供的证据3，其中的托运单，因被告对托运的事实没有异议，本院予以确认；另外的收条，因被告对真实性有异议，且原告没有提供证据证明孙静是被告的职员，不能证明被告职员签收原告交回的送货单的事实，本院对收条不予确认。3.原告提供的证据4，原告没有提供证据证明被告已签收快递邮件，本院对原告所证明的内容不予确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年6月1日，原告为被告托运机械设备从顺德到上海，运输费为9550元。2012年6月9日，原告为被告托运机械设备从上海到顺德，运输费为8800元。2012年6月14日，经双方对账，被告确认应付原告上述运输费共18400元（含停车费50元）。
2012年8月29日，原告为被告托运机械设备从顺德到江苏省句容市交苗小辉，运输费为2000元。但原告至今未能提供货物签收凭据给被告。
另查，原告在庭审中提供一份由孙静出具的收条，内容是确认收到原告交付由苗小辉签收的送货单（NO12008029B）。被告对该收条真实有异议，原告在审理中没有举证证明孙静与被告存在何种关系。另外，原告也没有提供证据证明被告收取押金10000元。
本院认为，本案是由原告作为承运人将货物运输到被告指定的地点，并由被告支付运输费。故双方之间成立运输合同关系而非买卖合同关系，本院依法变更本案案由为公路货物运输合同纠纷。
被告对原告主张的运输费18400元没有异议，本院予以确认，被告对此应向原告负支付运输费及利息的责任。利息计算方法，应按欠款18400元从起诉之日即2014年4月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张的运输费2000元，因原告没有提供证据证明已按运单约定将货物交付给收货人，故原告主张的该部分运输费缺乏理据，本院不予支持。原告主张的押金，也缺乏证据予以证明，本院也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区美格斯机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区新志光运输有限公司支付运输费18400元及利息（利息计算方法：以欠款18400元从2014年4月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区新志光运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.38元（已减半），由原告佛山市顺德区新志光运输有限公司负担109.38元，由被告佛山市顺德区美格斯机械设备制造有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一四年六月十日
书记员 彭 雅
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第180号
原告史雪梅。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告史雪梅请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告史雪梅撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告史雪梅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第92号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人林立枢，广东方正联合律师事务所实习律师。
被告刘镜相，男，汉族，1973年4月26日出生。
原告博罗县农村信用合作联社与被告刘镜相金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告刘镜相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2011年9月29日，被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《个人借款合同》，合同号为：（09630）博农信借字2011第20139号。合同约定由横河社贷款8000元给被告，贷款期限自2011年9月29日起至2012年8月25日止，贷款月利率为10.168‰，还款方式为分期还本，按月付息。合同还约定，借款人（被告）不按期归还贷款本金又未获准展期，不能偿还利息，贷款人有权在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%作为逾期贷款罚息（合同第二条、第十二条）。合同签订后，横河社即向被告发放了8000元贷款，同时双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。原告请求判令被告立即向原告偿还借款本金6000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年9月23日的利息为467元】，本息合计6467元；判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1：企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2：身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
证据3：（09630）博农信借字2011第20139号《个人借款合同》、复印件1份，证明原被告之间的信用借款合同关系。
证据4：《广东农村信用社借款借据》复印件1份，证明原告贷款8000元给被告的事实。
证据5：《利息清单》1份，证明被告欠借款本金及利息数。
被告刘镜相未作答辩。
经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2011年9月29日，被告刘镜相与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《个人借款合同》。合同约定由横河社贷款8000元给被告，贷款期限自2011年9月29日起至2012年8月25日止，贷款年利率为10.168‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，不能偿还利息，贷款人有权在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%作为逾期贷款罚息。横河社即向被告刘镜相发放了8000元贷款。贷款到期后，被告刘镜相偿还2000元本金，还有6000元本金、利息及逾期罚息被告刘镜相没有偿还。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告刘镜相之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告刘镜相欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘镜相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘镜相于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金6000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定年利率为10.168‰计算。逾期罚息计算方法是以欠本金数额，利率按约定年利率为10.168‰加收50%计算，时间自2012年8月26日起至本判决偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘镜相承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一四年一月七日
书记员 赖瑜平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2800号
申请执行人：徐松礼，男，1974年3月9日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：黄岛区泊里镇信阳一村村民委员会。
法定代表人：刘兆玉，村主任。
申请执行人徐松礼与被执行人黄岛区泊里镇信阳一村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3244号民事调解书向本院申请立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款14058.19元。本案在执行过程中，被执行人按照协议已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3244号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十九日
书记员 李同良
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2789-4号
申请执行人何某某，女，1978年5月17日生。
被执行人邓某某，男，1971年2月22日生。
申请执行人何某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）秦民初字第1646号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商，达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人自愿达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 倪 明
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 房 樊
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00906号
原告闵某某，女，汉族，农民。
被告严某某，男，汉族，农民。
委托代理人周某，陕西正义剑律师事务所律师。
本院在审理原告闵某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告闵某某以与被告严某某对于离婚事宜再进行协商沟通为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某某负担。
审判员 闫伟伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 王文彬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1570号
原告郑平津，男，1963年2月24日出生，满族，无职业。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告兰澜，女，1948年4月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
原告郑平津诉被告兰澜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑平津的代理人马增悦，被告兰澜及其委托代理人张清武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平津诉称，2010年8月11日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告以其购买的天津市津南区双港镇北马集村东海天磬苑德信园8-1-503做还款担保，从原告处借款人民币70万元，借款期限450天（即15个月），自2010年8月11日至2011年11月10日。当日双方在本市红桥区复兴路中国银行网点办理借款交割手续。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告无理拖延，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款七十万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：1、借款协议书，证明借款关系存在；2、中国银行取款回单（郑平津，账号：4028630-01880259043）、中国银行存款回单（兰澜，账号：4028630-01880259019），证明转款情况；3、被告兰澜的身份证复印件以及复印件上载明的电话号码8118****，证明原告向被告催要过借款的情况。
被告兰澜辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告根本不认识，更谈不上签订借款合同。我没有借款事实。原告诉状上讲的事实都是虚假的。
被告就其主张提供如下证据：中国银行存折（兰澜，账号：4028630-01880259019），证明我们是应典当行的要求将其转来的70万元转给了案外人孙桂起，70万元被告并没有实际占有。
被告对原告提供的证据的意见如下：对证据1真实性不认可；对证据2的真实性认可，不认可其证明目的；对证据3真实性认可，但对其证明目的不认可，而且我的电话在2010年已经更换了。
原告对被告提供的证据的意见如下：对真实性认可，不认可其证明目的。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性和合法性均予以认定；对证据3的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院依据被告申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书三份：（津天鼎（2013）物证鉴字第735号，鉴定结论：2010年8月11日借款协议书中的“兰澜”签字为其本人所写；（2013）物证鉴字第736号，鉴定结论：2010年8月11日借款协议书中的兰澜签名出的指印为其本人右手食指指印；（2014）物证鉴字第131号），鉴定结论：2010年8月11日借款协议书中的字迹与“兰澜”签字字迹为同一时间书写形成。
原告对三份鉴定结论均无异议，且认为津天鼎（2014）物证鉴字第131号司法鉴定意见书，恰可以证明协议书上所有字迹均为同一时间书写，不像被告所讲在其签字时其他均为空白的情况。
被告对三份鉴定结论均无异议，但不认可原告提出的意见。
本院对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的三份司法鉴定意见书的真实性、合法性、鉴定结论的客观性均予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2010年8月11日原告与被告签订《借款协议书》，约定，被告向原告借款700000元；借期450天，自2010年8月11日始至2011年11月10日止。当日原告将自己账户内的700000元转入被告账户。上述款项被告至今未向原告偿还，原告现诉至本院要求被告归还上述欠款。
本院认为，原告与被告签订《借款协议书》，该协议不违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告据此向被告出借了款项，被告收到了上述款项，双方据此形成了借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。现上述借款已到期，而被告至今未还，故本院对原告主张要求被告返还借款700000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告兰澜返还原告郑平津借款人民币700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，司法鉴定费25000元，由被告兰澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
审 判 员 王文雅
代理审判员 张 颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王明扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初487号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人梁超，该公司法律顾问。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
被告王伟锋。
本院于2016年1月20日受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告王伟锋劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月4日以双方自行协商解决为由由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年三月七日
书记员 李新辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第395号
原告太原南瑞继保电力有限公司。
住所地太原市学府街。
法定代表人张超英，董事长。
委托代理人李永强。
委托代理人陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。
被告吕梁永宁煤焦集团有限公司。
住所地离石下安工业区
法定代表人李新民，董事长。
委托代理人刘强强、崔利明。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告共签订三份供货合同，原告向被告提供变电站设备，合同总价款410万元，被告支付230万元，尚欠180万元未支付。诉请被告支付货款180万元。
被告辩称，原告部分设备未提供，迟延交货，未提供发票，应承担违约责任。
原告提供了以下证据：
1、供货合同。
2、增值税发票。
3、记账凭证及汇票。
4、询证函。
以上证据拟证明原、被告双方签订了供货合同及合同履行情况，被告尚欠货款。
被告质证意见：供货合同真实，原告有部分设备未交付，发票未提供。
经审理查明，2011年，原、被告签订了三份供货合同，约定原告向被告提供变电站设备。交货时间均为2011年11月30日前，被告工地交货，质保期一年。每逾期一天，按货款总金额1%收取违约金。逾期两周，按货款5%收取违约金。货款总金额410万元，结算办法为预付款30%，货到并开具增值税发票两个月内支付30%，设备正常运行六个月后支付30%，运行一年无质量问题支付10%。
原告于2011年12月23日交付原告大部分货物，剩余一少部分零部件至今未交付。至2013年底，被告支付原告货款230万元。
2012年8月，原告开出了410万元增值税专用发票。被告认为这些发票原告未交付被告。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告于2011年签订了三份供货合同，这三份合同是双方真实意思表示，合法有效。
三份合同约定的交货时间为2011年11月30日，而原告大部分货物交货时间为2011年12月23日，逾期2周以上，且有一少部分货物至今未交付，原告应当按照合同第三条规定，承担货款总额5%的违约金，即20.5万元。最后一笔货款应于运行一年后无质量问题支付，这一时间已过，被告扣除违约金后，应将剩余货款支付原告。
关于增值税发票，原告已于2012年8月开出了全部增值税发票，按照双方供货合同第四条的约定，预付30%的货款，安装调试完毕开具税票两个月内支付30%的货款。被告现已支付原告约56%的货款。如果原告未提供税票，被告除了首付款不会再支付原告货款，既然支付了，推定税票已提供被告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吕梁永宁煤焦集团有限公司支付原告太原南瑞继保电力有限公司货款159.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费21000元减半收取，原告承担2200元，被告承担8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一五年七月一日
书记员 刘 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66452号
原告：孟庆鹏，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇孟郢村孟郢队。委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。被告：陈荣明，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇首乌村九组6号。原告孟庆鹏与被告陈荣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂君到庭参加诉讼；被告陈荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币(币种下同)500,000元；2.偿付原告以500,000元为本金，从2015年10月25日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告找到原告，因急需用钱向原告借款500,000元，并声称会尽快归还。考虑到双方关系不错，原告答应被告要求。被告当即出具借条1份，原告当日通过上海农商银行汇款500,000元给被告。嗣后，因原告资金困难，多次向被告催讨无果。故请求判如所请。原告提供了2015年9月25日由被告签署的借条和上海农商银行转账客户回单以证明其主张。被告陈荣明未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时归还借款显属不诚信的表现，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告之间对借款期限及借款利息均未约定，而原告也未提供证据证明曾向被告主张过权利，故原告要求从2015年10月25日起按年利率24%计算的利息依据不足，本院难予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告本院提起诉讼即表示其向被告主张权利，故逾期资金占用期间的利息应从2016年9月7日起算。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣明于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆鹏借款500,000元；二、被告陈荣明于本判决生效之日起十日内偿付原告孟庆鹏以上述借款为本金，从2016年9月7日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告孟庆鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告已预交)，减半收取计4,400元，由被告陈荣明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年十一月十八日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审678号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：河北建投明佳荣创房地产开发有限公司。组织机构代码:06704259-8。
法定代表人：王津生，男，汉族，1960年10月4日出生，住址河北省石家庄市桥西区。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：退还在非法占用的1467.0平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第329号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年7月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第329号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第329号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第329号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第15号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人郭景俊，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人郭景俊委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，郭景俊于1962年2月2日出生，1993年12月起成为无棣县供电公司的在编员工任白宫宾馆（三产单位）副经理。2001年1月至2007年3月任白宫宾馆经理，2007年3月至2010年1月5日任无棣县供电公司工会副主席，2010年1月5日起担任无棣县供电公司协理员。2010年4月，因无棣县供电公司认定郭景俊达到法定退休年龄，要求郭景俊办理退休手续，双方发生争议。郭景俊多次向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复郭景俊原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，裁决无棣县供电公司与郭景俊存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付郭景俊工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第42号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。郭景俊所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，郭景俊的工资没有参与改革，郭景俊所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照国网山东无棣县供电公司下属的弘业公司中与郭景俊同为协理员岗位的同事王吉仁的工资、奖金及福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第20号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付郭景俊2013年4月份工资、奖金及福利等收入共计8717.80元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据郭景俊的档案及工作经历，按照鲁劳社（2004）7号文件、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，郭景俊在2010年2月已达到法定退休年龄，我公司与郭景俊之间的劳动关系已终止。且郭景俊自2010年3月起未向我公司提供劳动，我公司无须为郭景俊支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第90号裁决书。
被申请人郭景俊辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额超过10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人郭景俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第441号
申请执行人黄光华，女，汉族，生于1969年3月5日，住蓬安县。
被执行人蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会。
法定代表人黄德元，村主任。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第138号民事判决书，受理了黄光华申请执行蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会租赁合同纠纷一案。在诉讼中，本院（2013）蓬民保字第9号民事裁定书对被执行人蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会所有的存于该村支部书记刘正辉名下的在蓬安县农村信用合作社的存款54900元进行了冻结，被执行人蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会以该村支部书记刘正辉名字存于银行的存款23366元至蓬安县人民法院账户。
对被执行人蓬安县相如镇陡滩桥村村民委员会以该村支部书记刘正辉名字存于银行的存款31534元予以解冻。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一四年六月十七日
书记员 高树林
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01249号
原告刘某，女，1981年7月18日出生，汉族。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘训祝，男，1956年10月10日出生，汉族，系原告父亲。
被告杨某某，男，1981年03月11日出生，汉族。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张乔、刘训祝，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告丧偶后，带着两个女儿共同生活。2013年9月12日，原、被告同居生活。2014年1月7日，原、被告办理结婚登记。婚后，被告对原告经常打骂，又对原告的两个女儿不好，甚至将原告的低保钱6000.00元占己有。原告被迫中止妊娠。现起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、被告支付原告中止妊娠医疗费5000.00元。3、被告返还原告低保钱6000.00元。
被告杨某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，双方没有发生过矛盾。原告没经过被告同意私自中止妊娠，侵犯了被告的合法权益。被告不同意离婚。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告同居生活。2014年1月7日，原、被告办理结婚登记。原告系再婚。2014年3月8日，原告私自中止妊娠。
上述事实，有原、被告陈述、身份信息资料、结婚登记资料及出庭证人刘某某、李某某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 周海刚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2569号
申请执行人毛娜。
被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地江苏省泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法，董事长。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法，董事长。
关于毛娜与泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰济民初字第0061号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0061号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年一月四日
书记员 薛 洁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第766号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人胡某犯挪用资金罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月间，被告人胡某在担任上海金旭建筑装饰工程有限公司工程部副经理期间，利用职务便利，挪用公司项目工程款人民币37000元用于个人赌博挥霍。
案发后，被告人胡某已归还被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某某、张某某、苏某某的证言，辨认笔录，公司请款单，劳动合同，收据及申请书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某利用职务上的便利，挪用数额较大的单位资金，进行非法活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。被告人胡某具有坦白的情节，依法可从轻处罚。本案的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公司财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年五月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4312号
罪犯马江某，男,1994年12月10日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年五月三十日作出（2012）昭中刑三初字第5号刑事判决,以被告人马江某犯强奸罪,判处有期徒刑十一零六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马江某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马江某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯,系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马江某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马江某减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月16日起至2022年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第34号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麟，职务：理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正律师事务所律师。
被告：张德业（又名张德叶），男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6017
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张德业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由助理审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告张德业缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年5月4日，原博罗县龙溪农村信用合作社贷款3000元给被告用于开办五金塑胶厂，贷款期限至1992年12月30日，期间月利率为11.52‰，原博罗县龙溪农村信用合作社发放贷款后，双方即立下《博罗县信用借款凭证》；1992年9月30日，原博罗县龙溪农村信用合作社贷款13000元给被告用于种甘蔗，贷款期限至1993年12月30日，期间月利率为11.52‰，原博罗县龙溪农村信用合作社发放贷款后，双即立下《博罗县信用社信用借款契约》；1992年9月30日，原博罗县龙溪农村信用合作社贷款5000元给被告用于办毛织厂，贷款期限至1993年12月30日，期间月利率为11.52‰，原博罗县龙溪农村信用合作社发放贷款后，双方即立下《博罗县信用社信用借款契约》；1997年6月30日，原博罗县龙溪农村信用合作社贷款3000元给被告用于购买手扶拖拉机，贷款期限至1998年12月30日，期间月利率为11.52‰，原博罗县龙溪农村信用合作社发放贷款后，双方即立下《博罗县农村信用社贷款凭证》。以上四笔贷款本金合计24000元，被告借款后并未归还借款本金及利息。根据惠州市银监局作出的惠银监复（2005）16号文规定，包括原博罗县龙溪农村信用合作社在内的博罗辖下各信用社自动终止，统一法人为博罗县农村信用合作社，原博罗县龙溪农村信用合作社的债权债务由原告承继。经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金24000元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证；4、惠银监复（2005）16号文；5、身份证复印件；6、博罗县信用社信用借款契约；7、博罗县农村信用社贷款凭证；8、催收通知书；9、欠息清单。
被告张德业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，分四笔向原博罗县龙溪农村信用合作社贷款。第一笔借款金额为3000元，借款期限自1992年5月4日起至1992年12月30日止；第二笔贷款金额为13000元，借款期限自1992年9月30日起至1993年12月30日止；第三笔借款金额为5000元，借款期限自1992年9月30日起至1993年12月30日止；第四笔借款金额为3000元，借款期限自1997年6月30日起至1998年12月30日止。四笔贷款约定的月利率均为11.52‰。第一、二、三笔贷款双方均签订了《博罗县信用社借款契约》，第四笔贷款双方签订了《博罗县农村信用社贷款凭证》。被告借款后，除归还了第一笔贷款的1992年10月27日前的利息外，其它四笔贷款本金及剩余的利息均未归还过，原告曾多次向被告要求还款，被告均以经济困难为由拒付。
另查，从2005年4月14日起，原博罗县龙溪信用合作社并归为原告的下设分支机构，其债权债务亦由原告所承担。
本院认为，原博罗县龙溪信用合作社与被告签订的《博罗县信用社信用借款契约》及《博罗县农村信用社贷款凭证》并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因资金周转困难而向原博罗县龙溪信用合作社借款，仍欠原告借款本金24000元及利息。被告未依约还本付息，行已构成违约，应承担相应的违约责任。因原博罗县农村信用合作社龙溪信用社于2005年4月14日起并归为原告的下设分支机构，其债权债务已由原告承担，故现原告要求被告偿还借款本金24000元并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张德业在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金24000元及利息（第一笔3000贷款的利息从1992年10月27日起至1992年12月30日止，第二、三笔共18000元贷款的利息从1992年9月30日起至1993年12月30日止，第四笔3000元贷款的利息从1997年6月30日起至1998年12月30日止均按约定月利率11.52‰计付；上述四笔贷款逾期利息从各自合同约定还款期限届满之日起按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至本判决确定还清款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告张德业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 纪汉雄
二〇一三年四月二日
书 记 员 童春梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保38号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：李燕华，该行职工。
被申请人：韩申飞，男，汉族，1963年10月23日生。
被申请人：颜丙娥，女，汉族，1963年6月1日生。
被申请人：朱凤波，男，汉族，1965年5月16日生。
被申请人：韩国顺，女，汉族，1967年10月2日生。
被申请人：顾伟，男，汉族，1964年6月28日生。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人韩申飞、颜丙娥、朱凤波、韩国顺、顾伟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值294700元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人韩申飞、颜丙娥、朱凤波、韩国顺、顾伟所有的价值294700元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年一月二十日
书记员 陈彤辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周清莲，女，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东北金城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：廉玉琳，系该公司总经理。
再审申请人周清莲与被申请人大连东北金城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服大连市人民法院（2013）大民二终字第940号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周清莲申请再审称：申请人要求赔偿逾期安置损失费的请求，一、二审法院改为安置损失，是错误的。二审法院认为协议中没有对过渡期的约定，与前置起算点无法确认而没有支持申请人的请求违背了合同法的规定。
本院认为，一、二审判决以本案案涉回迁协议中没有约定回迁过渡期，因此无法计算安置损失费起算点为由驳回了申请人的该项诉讼请求不当。一、二审法院应当释明申请人对安置补偿起算点进行举证，如果申请人无法提供证据证明，那么应当以法院判决被申请人对申请人进行回迁安置生效之日作为起算点来计算安置损失费的费用。
综上，周清莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令大连市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1215号
上诉人（原审被告）：深圳市吉蓝科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。上诉状载明现办公地址为：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周顺财，董事长。
委托代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市格美通用电子有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：叶林红，董事长。
委托代理人：廖华勇、林初院，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：周顺财，男，汉族，身份证住址：福建省龙海市。管辖权异议申请书载明现住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市吉蓝科技有限公司（下称吉蓝公司）因与被上诉人中山市格美通用电子有限公司（下称格美公司）及原审被告周顺财侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告吉蓝公司、周顺财提出的管辖权异议，属于民事案件级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，应由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。原审法院是由最高人民法院确定的对专利纠纷案件有管辖权的法院，且被告吉蓝公司、周顺财的住所均在深圳市辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回被告吉蓝公司、周顺财对本案管辖权提出的异议。
吉蓝公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应该由上诉人吉蓝公司住所地的人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人格美公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，格美公司以吉蓝公司、周顺财未经许可，擅自生产、销售及许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“蓝牙立体声耳机（BTH015）”外观设计专利（专利号为ZL201030111261.3）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属侵害外观设计专利权纠纷。原审被告吉蓝公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回吉蓝公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然深圳市宝安区人民法院也是吉蓝公司的住所地法院，但属基层人民法院，不是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的人民法院，故吉蓝公司请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第8号
上诉人（原审起诉人）范泽琴，女，1966年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）苏岚，女，1988年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）苏柏力，男，1989年8月28日出生，汉族。
上诉人范泽琴、苏岚、苏柏力因诉贵阳市观山湖区城管局、贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，依法受理并审判本案。
本院经审查认为，上诉人范泽琴、苏岚、苏柏力以“原告家庭住房困难，根据国家政策多次申请建房没有得到批准。2013年把承包地上的简易房屋拆除，重新修建了500㎡房屋。2014年5月16日，观山湖区城市综合执法局向原告发出通知，要求5月18日自行拆除；5月26日该局又发出通知，作出依法拆除的处罚决定。8月26日上午，被告在没有通知原告的情况下，将原告的房屋推毁。被告拆除原告的房屋违法，侵犯原告合法权益”等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、确认二被告2014年8月26日强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告恢复原告房屋原状并赔偿经济损失约7.9万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人提供了贵阳市观山湖区城市综合执法局观城综执限通字（2014）第1500367号责令限期改正通知书、观城综执罚告字（2014）第1600437号行政处罚告知通知书、贵阳市观山湖区小箐村委会拆违损失清单、户口簿等证据，其起诉符合法律规定的条件，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正；上诉人提起的行政诉讼一并附带行政赔偿，应分别立案。上诉人范泽琴、苏岚、苏柏力的上诉理由成立，本院予以采信，其部分上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法行立初字第5号行政裁定；
二、本案由贵阳市观山湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 蕾
审判员 鲜友谊
审判员 穆爱萍
二〇一五年二月九日
书记员 朱芳莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3085号
罪犯程远卫，曾用名程红伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2002年2月6日作出（2002）延刑初字第37号刑事判决，认定被告人程远卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。因余漏罪本院于2004年6月3日作出（2004）新刑二初字第9号刑事判决，认定被告人程远卫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金15000元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2006年9月28日作出（2006）新中刑再字第12号刑事裁定，维持原判。罪犯程远卫在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月20日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯程远卫减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程远卫自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年6月至2001年3月，被告人程远卫分别交叉结伙，伙同他人在原阳县、温县、中牟县等地盗窃机动车辆36辆，价值3249020元。1996年2月至2000年8月21日期间，被告人程远卫伙同王协虎、王振东等人，先后到丰庄镇河道村，浚县等地作案3次，盗窃拖拉机3辆，价值33902元，同期间，被告人程远卫在明知王振东所盗两辆拖拉机的情况下，仍帮其销售两辆车，价值20996元。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯程远卫自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月22日、2014年3月22日共表扬2次；2012年8月20日、2013年5月22日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程远卫自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程远卫准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第246号
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室。
法定代表人陈XX，该办主任。
委托代理人雷XX，常宁市新型墙体材料改革办公室工作人员。
被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司。
法定代表人王XX。
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室（以下简称“常宁墙改办”）向本院申请强制执行常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并传唤双方当事人到庭参加听证，被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司（以下简称“科宇公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人科宇公司在常宁市水口山办事处所建鼎晟国际一期工程项目已开工，建筑面积23368平方米。2015年4月29日，常宁墙改办根据查明的事实，给科宇公司送达了常墙办［2015］预告字第02号《新型墙体材料专项资金预缴告知书》，要求其在三日内带报建手续和建筑设计图纸等证明文件材料，按照工程概算确定的建筑面积，以每平方米10元的标准，至常宁墙改办办理该专项基金预缴手续和使用新型墙体材料审验手续等。科宇公司未按通知要求办理专项基金预缴手续等。同年5月27日，常宁墙改办认为科宇公司的行为违反《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十三条之规定，并依据该条例第二十九条和湘财综[2008]53号《湖南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第七条、第二十七条之规定，作出常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》，决定限科宇公司于2015年6月5日前缴纳新型墙体材料专项基金233680元，逾期，则按每日加收应缴金额万分之五的滞纳金。同时告知了科宇公司有申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。
本院认为，申请执行人常宁墙改办所作出的常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人科宇公司收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照该决定书所确定的缴款义务，足额履行缴纳新型墙体材料专项基金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室作出的常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》。
二、限被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内，到本院交纳新型墙体材料专项基金233680元及滞纳金23952元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费3760元，由被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一六年一月十四日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第246号
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室。
法定代表人陈陶明，该办主任。
委托代理人雷XX，男，常宁市新型墙体材料改革办公室工作人员。
被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司。
法定代表人王西诚。
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室（以下简称“常宁墙改办”）向本院申请强制执行常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并传唤双方当事人到庭参加听证，被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司（以下简称“科宇公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人科宇公司在常宁市水口山办事处所建鼎晟国际一期工程项目已开工，建筑面积23368平方米。2015年4月29日，常宁墙改办根据查明的事实，给科宇公司送达了常墙办［2015］预告字第02号《新型墙体材料专项资金预缴告知书》，要求其在三日内带报建手续和建筑设计图纸等证明文件材料，按照工程概算确定的建筑面积，以每平方米10元的标准，至常宁墙改办办理该专项基金预缴手续和使用新型墙体材料审验手续等。科宇公司未按通知要求办理专项基金预缴手续等。同年5月27日，常宁墙改办认为科宇公司的行为违反《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十三条之规定，并依据该条例第二十九条和湘财综[2008]53号《湖南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第七条、第二十七条之规定，作出常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》，决定限科宇公司于2015年6月5日前缴纳新型墙体材料专项基金233680元，逾期，则按每日加收应缴金额万分之五的滞纳金。同时告知了科宇公司有申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。
本院认为，申请执行人常宁墙改办所作出的常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人科宇公司收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照该决定书所确定的缴款义务，足额履行缴纳新型墙体材料专项基金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室作出的常墙办［2015］决字第05号《新型墙体材料专项资金征收决定书》。
二、限被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内，到本院交纳新型墙体材料专项基金233680元及滞纳金23952元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费3760元，由被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一六年一月十四日
代理书记员 赵哲琛
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2affb5d6-2c7c-4f70-ba17-348ad4fed56c&imgId=MmFmZmI1ZDYtMmM3Yy00ZjcwLWJhMTctMzQ4YWQ0ZmVkNTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3518号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：冯有田职务：理事长。
委托诉讼代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。
被告：胡阿拉坦胡，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告胡阿拉坦胡借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告胡阿拉坦胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告胡阿拉坦胡给付欠款3.9万元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2014年12月16日，被告胡阿拉坦胡在原告处借款4.9万元，到期日为2015年12月19日。因未按期还本付息，故诉至法院。
被告胡阿拉坦胡辩称，原告陈述属实，同意还款，但现在没钱还。当时是以被告的名义借了4.9万元，杨苏日嘎拉图借了3.9万元，被告借了1万元。被告借的1万元已经偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗信用联社提举的胡阿拉坦胡身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据一枚客观真实，田明雨对该两份证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告胡阿拉坦胡在原告处借款4.9元，到期日为2015年12月19日。就该借款胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具了借款借据一份，并与扎旗信用联社签订了扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款合同一份。借款借据中载明借款金额为了4.9万元，借款到期日为2015年12月19日，借款期内利息为月利率10.5‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。胡阿拉坦胡在借款借据和贷款合同的借款人处签名按印。胡阿拉坦胡偿还借款本金1万元，并支付了部分利息。借款本金3.9万元及其余利息及罚息未给付。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具的借款借据和贷款合同是证明扎旗信用联社与胡阿拉坦胡之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与胡阿拉坦胡之间借贷事实的存在。胡阿拉坦胡未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡阿拉坦胡于本判决生效五日内返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金3.9万元；
二、被告胡阿拉坦胡于本判决生效五日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以3.9万元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元,由被告胡阿拉坦胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3518号原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：冯有田职务：理事长。委托诉讼代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。被告：胡阿拉坦胡，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告胡阿拉坦胡借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告胡阿拉坦胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告胡阿拉坦胡给付欠款3.9万元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2014年12月16日，被告胡阿拉坦胡在原告处借款4.9万元，到期日为2015年12月19日。因未按期还本付息，故诉至法院。被告胡阿拉坦胡辩称，原告陈述属实，同意还款，但现在没钱还。当时是以被告的名义借了4.9万元，杨苏日嘎拉图借了3.9万元，被告借了1万元。被告借的1万元已经偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗信用联社提举的胡阿拉坦胡身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据一枚客观真实，田明雨对该两份证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告胡阿拉坦胡在原告处借款4.9元，到期日为2015年12月19日。就该借款胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具了借款借据一份，并与扎旗信用联社签订了扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款合同一份。借款借据中载明借款金额为了4.9万元，借款到期日为2015年12月19日，借款期内利息为月利率10.5‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。胡阿拉坦胡在借款借据和贷款合同的借款人处签名按印。胡阿拉坦胡偿还借款本金1万元，并支付了部分利息。借款本金3.9万元及其余利息及罚息未给付。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具的借款借据和贷款合同是证明扎旗信用联社与胡阿拉坦胡之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与胡阿拉坦胡之间借贷事实的存在。胡阿拉坦胡未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告胡阿拉坦胡于本判决生效五日内返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金3.9万元；二、被告胡阿拉坦胡于本判决生效五日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以3.9万元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取512.5元,由被告胡阿拉坦胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一六年十一月二十一日书记员 白朝力格日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第289号
原告成都市榭丽香家具厂。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人李德琴，总经理。
委托代理人谢敏，四川行之律师事务所律师。
被告余斌（系成都市青羊区林瑞富海家具厂负责人），男，汉族，1978年5月17日出生，住四川省成都市武侯区。
本案受理原告成都市榭丽香家具厂与被告余斌侵害外观设计专利权纠纷一案后，成都市榭丽香家具厂于2015年3月9日向本院申请撤回对余斌的起诉。
本院认为，成都市榭丽香家具厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对余斌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成都市榭丽香家具厂撤回对余斌的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终189号
上诉人（原审被告）：浙江中艺建设有限公司，住所地：东阳市吴宁街道环城北路134号201-1室。
法定代表人：吕仙龙。
被上诉人（原审原告）：上海尚凡贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路2005弄2号（B楼）509-11室。
法定代表人：朱四海，执行董事。
原审被告：孙天龙。
上诉人浙江中艺建设有限公司与被上诉人上海尚凡贸易有限公司及原审被告孙天龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服磐安县人民法院（2016）浙0727民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江中艺建设有限公司上诉称：其公司的注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市，按照原告就被告原则，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方于2014年4月1日签订的《钢材购销合同》中约定“发生任何争议首先应协商解决，如协商解决不成，提交工程项目所在地人民法院诉讼处理”，该工程项目所在地在磐安县，故磐安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月六日
代书记员 盛 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3688号
原告四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人黄靖，男，汉族，1993年1月18日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人徐锦雪，女，汉族，1988年6月15日出生，住四川省邛崃市平乐镇。
被告罗永祥，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人孙安东，四川阳安律师事务所律师。
原告四川省第一建筑工程公司（以下简称省建一公司）与被告罗永祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告省建一公司的委托代理人黄靖、徐锦雪，被告罗永祥及其委托代理人孙安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省建一公司诉称，罗永祥于2016年1月4日向仲裁委提起仲裁，要求确认与省建一公司之间存在劳动关系。仲裁委于2016年3月9日作出裁决书，确认罗永祥与省建一公司之间存在劳动关系。事实上，省建一公司仅是德商华府天骄二期项目的总承包方，已将劳务部分分包给了四川启帆建筑劳务有限公司，而四川启帆建筑劳务有限公司又将建筑外架部分工作分包给了朱朝阳外架班组，罗永祥也认可其系朱朝阳直接聘用的工人，且省建一公司从未参与发放罗永祥的工资和对罗永祥进行管理。省建一公司现请求判令：1、确认省建一公司与罗永祥之间不存在劳动关系；2、诉讼费由罗永祥负担。
被告罗永祥辩称，罗永祥出示的证据足以证明与省建一公司存在劳动关系，应判决确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年9月6日，罗永祥在位于成都市双流县公兴镇东牧华路以北，迎宾大道以东的德商华府天骄工地2#楼位置做外架工作时受伤。罗永祥受伤时所在工地的总承包方为省建一公司。罗永祥于2016年1月4日至成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认罗永祥与省建一公司之间存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出双劳人仲委裁字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决如下：罗永祥自2015年8月起与省建一公司之间存在劳动关系。省建一公司在领取前述仲裁裁决书后，对裁决结果不服，遂诉至本院。
庭审中，省建一公司向本院出示了一份签订于2014年1月2日的《建筑工程施工劳务分包合同》和一份四川启帆建筑劳务有限公司的营业执照复印件，《建筑工程施工劳务分包合同》约定省建一公司将德商华府天骄（二期）-1至7#、17、18#楼等的劳务分包给四川启帆建筑劳务有限公司，罗永祥对《建筑工程施工劳务分包合同》的真实性予以认可。省建一公司还向本院出示了一份《架工班组劳务分包合同》复印件，《架工班组劳务分包合同》显示四川启帆建筑劳务有限公司又将外架等劳务分包给了“朱朝阳架工班组”，《架工班组劳务分包合同》有“朱朝阳”的签名。罗永祥以《架工班组劳务分包合同》是复印件为由不认可该合同真实性，但罗永祥认可“朱朝阳”是自己的老板，自己的工资标准由“朱朝阳”定，并由“朱朝阳”向自己发放工资，自己的工资按每天180元计算，自己可以自由决定是到工地工作或休息。
另查明，省建一公司按照《成都市建筑施工企业非本市户籍农民工参加社会保险试行办法》、《成都市建筑施工企业非本市户籍农民工参加社会保险试行办法实施细则》的规定为罗永祥办理了建筑施工企业社会保险参保手续。《成都市建筑施工企业非本市户籍农民工参加社会保险试行办法实施细则》第二条为“建筑施工项目总承包方负责办理建筑施工企业开户手续，与建筑劳务公司签订劳动合同的非本市户籍农民工在实际用工项目参加社会保险。”
以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、建筑工程施工劳务分包合同、罗永祥的社会保险记录、报警记录、双流安全监督站出具的情况说明、病历以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，罗永祥应举证证明其与省建一公司之间的关系符合前述特征。罗永祥为证明其与省建一公司之间成立了劳动关系，向本院出示了报警记录、双流安全监督站的情况说明、书面证人证言、病历、照片、罗永祥的社会保险记录。罗永祥出示的前述证据中，报警记录、双流安全监督站的情况说明、书面证人证言、病历、照片相互印证，仅能证明罗永祥是在省建一公司作为总承包方的工地上工作时受伤，不能证明省建一公司与罗永祥之间存在劳动关系，且省建一公司在为罗永祥办理社会保险参保手续时，相关办理程序并不要求省建一公司必须与罗永祥建立劳动关系，故罗永祥的社会保险记录也不能证明省建一公司是罗永祥的工作单位。相反，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，现省建一公司出示的证据证明了省建一公司已将工程的劳务分包给了其他主体，而罗永祥的工作内容属于前述劳务分包范围，罗永祥也自认其工资是由“朱朝阳”发放，“朱朝阳”是自己的老板，故罗永祥在省建一公司承包的项目内工作这一事实并不能当然推定出罗永祥与省建一公司之间存在劳动关系，罗永祥还可能是基于与“朱朝阳”之间存在劳务关系等其他原因在省建一公司承包的项目内工作，故“罗永祥与省建一公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院对罗永祥主张的事实不予认定，对省建一公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
罗永祥与四川省第一建筑工程公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由罗永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年七月五日
书记员 马麟