山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第145号
原告王树祺。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告杨培昌。
被告诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司，住所地：诸城市南外环路36号金屋小区2号楼36-14商铺。
法定代表人陆秀娟，该公司总经理。
被告陆秀娟。
三被告共同委托代理人梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告王树祺与被告杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司、陆秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树祺及委托代理人柳山、被告杨培昌及被告杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司、陆秀娟共同委托代理人梁云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨培昌与被告陆秀娟系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，为成立驾驶员陪练有限公司购买车辆及租赁土地，自2011年2月24日至2014年3月，分六次向原告借款87万元，并约定了利息（按月息2分计算）。截止到2014年12月29日尚有利息85300元未支付给原告，两项共计955300元。该款多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款及利息，本案一切费用由被告承担。
三被告辩称，1、被告从未借原告的款。2、原、被告之间属于合伙投资关系（原、被告系亲戚关系）。被告同时经营的是驾驶员陪练有限公司，与投资土地是两个完全不同的法律概念，基于原、被告是亲戚关系，经原告介绍，被告同意和原告一起投资开发诸城市密州街道相关土地。因此，原、被告之间虽然以借款的形式出现，但实际为合伙投资开发土地，土地现经被告申请已经由山东省土地主管部门批复为50亩国有土地合法使用证，原、被告之间的利益指日可待。原告的诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告杨培昌系亲戚。被告杨培昌与被告陆秀娟系夫妻关系，被告陆秀娟系被告诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司的法定代表人，被告杨培昌、陆秀娟共同经营诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司，该公司系有限责任公司。
2011年2月24日，被告杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司为原告出具欠条一份，载明：今欠到现金壹拾捌万整，小写：180000.00元，利息按年利息2分计算，每季度结算。借款人：杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司2011年2月24日；2011年3月15日，上述两被告再次为原告出具欠条一份，载明：今欠到现金柒万元整，小写：70000.00元，利息按年利息2分计算。借款人：杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司2011年3月15日；2013年12月27日，上述两被告为原告出具借据一份，载明：今借到现金壹拾壹万元整，小写：110000.00元，利息按年利息2分计算。借款人：杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司2013年12月27日。2014年1月22日，被告杨培昌为原告出具借据一份，载明：今借到现金伍万元整，小写：50000.00元，月利息2分计。借款人：杨培昌2014年1月22日；2014年3月1日，被告杨培昌为原告出具欠条一份，载明：今借到现金壹拾贰万元整，小写：120000.00元，利息按月利息2分计算。借款人：杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司2014年3月1日，但未加盖诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司公章；2014年3月31日，被告杨培昌为原告出具欠条一份，载明：今借到现金叁拾肆万元整，小写：340000.00元，利息按月利息2分计算。借款人：杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司2014年3月31日，亦未加盖诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司公章。后原、被告因款项偿还问题致成纠纷，为此，原告于2015年1月13日诉至本院。
2014年12月29日，原告书写付息明细一份，载明：王树祺借给杨培昌款付利息情况，2011年2月24日借款18万元利息付至2014年8月29日，自2014年8月29日至12月29日欠利息12024元；2011年3月15日借款7万元利息付至2014年8月29日，自2014年8月29日至12月29日欠利息4676元；2013年12月27日借款11万元利息付至2014年6月27日，自2014年6月27日至12月27日欠利息13200元；2014年1月22日借款5万元利息付至2014年7月22日，自2014年7月22日至12月22日欠利息5000元；2014年3月1日借款12万元利息付至2014年9月1日，自2014年9月1日至12月利息为9600元；2014年3月31日借款34万元利息付至2014年6月31日，自2014年6月31日至12月31日欠利息40800元，六笔利息共拖欠85300元。被告杨培昌作为借款人在付息明细上签名摁手印，并书写证明：以上六笔属实，欠款的所有利息共欠王树祺85300元，但未加盖诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司公章。
庭审中，关于借款的来源，原告称借款一部分是个人积蓄，多数是从朋友亲戚处借的，借款系多次累计而成，均系现金交付。对于借款用途，原告主张被告借款用于诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司经营，被告主张与原告系合伙投资关系，双方合伙购买土地34.58亩，无书面合伙协议，对于合伙的投资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、终止等事项亦无约定。
以上事实，有借据六份、利息明细、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及原、被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告系民间借贷法律关系，并提供被告杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司出具的借据三份和被告杨培昌出具的借据三份予以证明，三被告不予认可，主张与原告系合伙关系，但未提供书面合伙协议或双方对于合伙相关事项的具体约定等任何证据予以证明，三被告的辩解不能成立。结合原告提供的借据、被告杨培昌签名的利息明细及原、被告双方确认已付的利息，能够充分证明原、被告之间为借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司于2011年2月24日、2011年3月15日、2013年12月27日的共同借款共计360000元，被告陆秀娟虽未在借据上签名，但因该部分借款发生在被告杨培昌、陆秀娟夫妻关系存续期间，被告陆秀娟作为被告杨培昌之妻，未提供任何证据证明无共同举债的合意或借款未用于家庭生活及经营，故对于借款及利息应承担共同偿还义务。因被告杨培昌已与原告确认上述借款尚欠利息共计为29900元，故对于原告要求三被告偿还该部分借款及利息的主张，本院予以支持。对于被告杨培昌于2014年1月22日、2014年3月1日、2014年3月31日的借款共计510000元，被告杨培昌已与原告确认上述借款尚欠利息共计55400元。被告陆秀娟亦未在借据上签名，因借款发生在夫妻关系存续期间，被告陆秀娟对借款本息亦应承担共同偿还义务；被告诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司未在上述借据上盖章，对于该部分借款不承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨培昌、陆秀娟、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司共同偿付原告王树祺借款360000元，利息29900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨培昌、陆秀娟共同偿付原告王树祺借款510000元，利息55400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王树祺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13353元，减半收取6676.5元，财产保全费5000元，由被告杨培昌、陆秀娟、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费13353元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年六月三日
书记员 邬铭旭