辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1505号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司经理。
委托代理人：王亚威，该公司法务。
被告：赵添。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告赵添债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王英霞独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人王亚威到庭参加诉讼，被告赵添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，出借人秦洪涛与被告于2013年12月6日签订《借款协议》，约定被告向出借人借款人民币57145.6元，借款期限为24个月，分24期偿还，每月应还款为人民币2698.67元，但是被告只偿还了8期就不再履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转让协议，将被告应向出借人支付的借款协议项下剩余的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币38097.07元；二、被告向原告支付利息人民币5081.65元；三、被告向原告支付逾期违约金�民币2968.53元，罚息人民币7124.49元（暂算至起诉之日）；以上三项诉讼请求共计人民币53271.74元；四、诉讼费及原告因主张权利而支出的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、邮寄费等）由被告承担。
被告赵添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年12月6日，秦洪涛与被告赵添签订《借款协议》一份，被告赵添作为甲方，秦洪涛作为乙方，内容为：被告赵添向秦洪涛借款本金人民币57145.60元，借款期限为2014年1月5日至2015年12月5日，还款日为每月5日，每月还款人民币2698.67元，借期为24个月。由秦洪涛通过网上银行付款方式将款项汇到被告赵添的专用账户中。如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。计算方法为：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低�100元（壹佰元人民币），每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述第一、二项执行。（4）如甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。（5）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，秦洪涛向协议约定的被告银行账户转款人民币40000元。
庭审过程中，原告提交被告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协�》一份，约定：被告赵添应当按照约定向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付咨询费人民币5143.68元、向北京恒昌德盛信息咨询有限公司支付审核费人民币857.28元、向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付顾问费人民币6000.96元、向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费人民币5143.68元。
庭审中，原告提交秦洪涛出具的《合同解除暨债权转让通知书》一份，内容为：通知赵添鉴于其逾期履行其与秦洪涛于2013年12月6日签订的《借款协议》约定的还款义务已超过15天，根据借款协议第六条第五项的约定，通知其借款协议已提前解除，借款协议提前解除后，原债权人秦洪涛将对原债务人赵添享有的要求其一次性支付借款协议项下所余全部本金、利息、逾期违约金、罚息等款项的全部债权转让给三恒财富（北京）投资管理有限公司，请赵添自收到本合同解除通知的三日内直�向三恒财富（北京）投资管理有限公司清偿上述债务。秦洪涛向被告赵添邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》。
另查，2015年6月5日，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与秦洪涛签订了《债权转让协议》一份，约定对秦洪涛与被告赵添之间的借款协议项下的债权转让给原告，转让的债权为借款协议提前终止后，被告赵添应向秦洪涛一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。
庭审中，原告自认被告曾向秦洪涛偿还过8期借款，每期还款金额为人民币2700元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供的借款协议、债权转让协议、信用咨询及管理服务协议、合同解除暨债权转让通知书、快递单等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事�讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，秦洪涛将其对被告赵添的债权转让给了原告，被告赵添未提出异议，且已部分履行，原告与秦洪涛之间的债权转让合同成立，且该债权转让合同对被告赵添具有约束力，原、被告之间已形成新的债权债务关系，被告有向原告还款的义务。对于债权数额问题，因秦洪涛与被告赵添之间的债基于民间借贷的法律关系，且原告在庭审中自认秦洪涛向被告实际支付的款项为人民币
40000元，本院认为，在借贷过程中秦洪涛并未按照约定支付全部借款本金人民币57145.60元，仅交付人民币40000元，故对原债权本金应当认定为�民币40000元。因被告已经偿还了8期借款，每期还款金额为人民币2700元，每期偿还借款本金数额为人民币2382.4元（2700元-（2698.67元×24期-
57145.60元）÷24期］，故，被告尚欠原告借款本金人民币20940.8元（40000元-2382.4元×8期）。
关于原告主张秦洪涛替被告交纳的审核费、服务费、咨询费、顾问费，本案虽系债权转让纠纷，但原债权系因民间借贷关系产生，法院应以实际交付的借款数额确定债权数额，故转让的债权应为人民币40000元，故对审核费、服务费、咨询费、顾问费，本院不予支持。
关于利息问题，双方在《借款协议》中约定月还款额为人民币2698.67元，月息为人民币317.6元，同时又约定罚息和逾期违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故被告赵添应从怠于履行还款义务的次日（即2014年8月6日）起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵添于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金人民币20940.8元；
二、被告赵添于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金人民币20940.8元的利息（自2014年8月6日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼�求。
如被告赵添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取人民币565元，由被告赵添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英霞
二〇一五年九月十七日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合�的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。