苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0161号
原告马玉根。
委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南路16号楼A座1009室。
法定代表人孙权永，董事长。
被告中青旅置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼2103室。
法定代表人张守来，董事长。
被告三苏州中青尚阁酒店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人王鹏博，总经理。
上列三被告共同委托代理人鲁向男、桑轶磊。
原告马玉根诉被告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司（以下简称中青旅物管公司）、中青旅置业（北京）有限公司（以下简称中青旅置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后应原告马玉根的申请，本院追加苏州中青尚阁酒店有限公司（以下简称中青尚阁酒店）为本案被告参加诉讼，于2014年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明，被告中青旅物管公司、中青旅置业公司、中青尚阁酒店共同委托代理人鲁向男、桑轶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉根诉称，2011年11月21日，其与被告中青旅物管公司（原名北京中青旅酒店物业管理有限公司）签订租房合同，租赁其位于苏州市吴中区胥口镇孙武路602室7幢703室的房屋，租赁期限自2010年5月1日至2022年4月30日，第一年的租金为17880元、第二年的租金为22344元、第三年的租金为26820元，第四年至租期结束为31284元；租赁合同还就租金支付、双方权利义务关系及违约责任作了明确约定。被告中青旅置业公司（原名北京中青旅房地产开发有限公司）作为担保方也在租赁合同上加盖公章及法定代表人章予以确认。合同签订后，被告中青旅物管公司均能按约定向其支付约定的租金。但从2013年5月起被告就以各种理由推脱，不再按约定支付租金，其于2013年10月下旬向被告中青旅置业公司发出催告函要求中青旅置业公司代为支付到期应付的租金，但中青旅置业公司也未支付。截止至2014年2月10日止，按合同约定被告中青旅物管公司应支付其租金31284元。故其请求判令被告中青旅物管公司支付其房屋租金31284元（2013年5月至2014年4月）；并支付逾期滞纳金1018.29元（按每日万分之二点一暂计至2014年2月28日），被告中青旅置业公司对上述请求承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告中青旅物管公司辩称，由于原告所主张的诉讼标的与其没有任何法律关系，根据吴中法院（2014）吴度商初字第0020号民事判决书，涉案房屋的承租人已经变更为中青尚阁酒店，故其作为本案被告的主体资格不适格。
被告中青旅置业公司辩称，被告中青旅物管公司于《房屋租赁合同》项下的权利义务已经概括转移给第三人中青尚阁酒店，权利义务转移并未通知其，其与第三人中青尚阁酒店也无担保关系，故其不应承担担保责任。
被告中青尚阁酒店辩称，其对于欠付原告诉请租金人民币31284元事实无异议，但是其一直处于持续的亏损状态，立即支付确有困难，希望与原告积极协商解决，避免发生更多的诉累。对于原告所诉请之滞纳金，其认为滞纳金的征收主体只能是行政管理部门，原告并非是适格主体，无权向其索取，故原告的该诉请没有依据，其不予认可。
经审理查明：2011年11月21日，原告马玉根（甲方、出租人）与北京中青旅酒店物业管理有限公司（乙方、承租方）、被告北京中青旅房地产开发有限公司（丙方、担保方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于苏州市吴中区胥口镇孙武路602号7幢703室（建筑面积为47.069平方米）、的房屋租赁给乙方，租赁期限均自2010年5月1日起至2022年4月30日止。第一年，年租金为17880元，平均每月租金为1490元；第二年，年租金为22344元，平均每月租金为1862元；第三年，年租金为26820元，平均每月租金为2235元；第四年至租期结束，每年年租金为31284元，平均每月租金为2607元双方还就甲乙双方的义务、违约责任等作了约定。同时约定“丙方自愿担任乙方的担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同期”。合同第十六条特别约定载明“甲方知晓并同意乙方为经营需要在苏州注册设立项目公司，具体经营使用该房屋，本合同项下的全部权利、义务由该公司承担。”合同签订后，原告按约交付房屋，由被告中青尚阁酒店使用上述房屋并通过中国建设银行向原告支付租金至2013年4月30日。
另查明，北京中青旅酒店物业管理有限公司于2011年10月11日名称变更为中青旅酒店物业管理（北京）有限公司；北京中青旅房地产开发有限公司于2013年7月31日名称变更为中青旅置业（北京）有限公司。中青旅物管公司于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求以《房屋租赁合同》第十六条约定内容将《房屋租赁合同》承租人确认为中青尚阁酒店。本院2014年3月5日作出的（2014）吴度商初字第0020号民事判决书明确，中青旅酒店物业管理（北京）有限公司与马玉根及中青旅置业（北京）有限公司于2011年11月21日签订的《房屋租赁合同》的承租人由中青旅酒店物业管理（北京）有限公司变更为苏州中青尚阁酒店有限公司。
再查，本案租赁房屋共有人吴伟英于2014年5月30日出具《情况说明》一份，载明该房屋系其与原告马玉根共同共有，其知晓并同意原告马玉根签订房屋租赁合同以及处理与该房屋租赁合同有关的事宜。
本案审理中，原被告一致确认均知晓《房屋租赁合同》第十六条的特别约定。被告中青旅置业（北京）有限公司表示在承租人变更为苏州中青尚阁酒店后，其愿意继续履行担保义务。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《房产证》、《土地使用权证书》、《公司准予变更通知书》、《情况说明》、《审计报告》等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。根据本院（2014）吴度商初字第0020号民事判决书，涉案房屋的承租人已变更为中青尚阁酒店，故结欠原告2013年5月1日至2014年4月30日的租金31284元应由被告中青尚阁酒店支付。被告中青尚阁酒店未按合同约定的时间支付租金，故应根据照合同约定，按每日万分之二点一向原告支付滞纳金。被告中青尚阁酒店关于滞纳金的征收主体只能是行政管理部门，以及原告并非是适格主体，无权向其索取滞纳金，原告的该诉请没有依据，且不予认可滞纳金的答辩意见于法无据，本院不予采信。关于保证责任，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，保证人书面同意的，保证人应对转让后的债务继续承担保证责任。被告中青旅置业公司对《房屋租赁合同》第十六条约定未提出异议，并在该合同上盖章确认，且审理中表示继续承担保证则责任。故被告中青旅置业公司应对《房屋租赁合同》继续承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州中青尚阁酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马玉根2013年5月1日至2014年4月30日的房屋租金人民币31284元，并支付就租金7821元从2013年5月11日其至实际支付之日止按每日万分之二点一计算的滞纳金、就租金7821元从2013年8月11日起至实际支付之日止按每日万分之二点一计算的滞纳金、就租金7821元从2013年11月11日起至实际支付之日止按每日万分之二点一计算的滞纳金、就租金7821元从2014年2月11日起至实际支付之日止按每日万分之二点一计算的滞纳金。
二、被告中青旅置业（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币356元，由被告苏州中青尚阁酒店有限公司、中青旅置业（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柏寒屹