广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第229号
原告：陈洁纯，女，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地潮州市湘桥区永春北路丽春街综合楼***层。
代表人：吴疆。
委托代理人：李歆荣，系该支公司职员。
被告：潮州市南菱汽车销售服务有限公司。住所地潮州市潮安区铁铺镇铺埔村西枝埔片。
法定代表人：马春欣。
委托代理人：陈曼玲，该公司行政人事经理。
被告：柯思达，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原告陈洁纯诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、潮州市南菱汽车销售服务有限公司、柯思达机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序进行审理。本案于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告陈洁纯的委托代理人刘新华、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣、被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司的委托代理人陈曼玲、被告柯思达的委托代理人林铭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁纯诉称：2013年11月9日11时10分左右，被告柯思达驾驶粤UNL＊**号小轿车从邦妮花园右转弯驶入新洋路的过程中，因对路面动态注意不够，碰撞在该中段非机动车道骑自行车的陈洁纯，事故发生后柯思达没有保留现场。潮州市公安局交警支队作出编号为2013第11091110号交通认定书，认定柯思达承担事故的主要责任，陈洁纯承担事故的次要责任。原告受伤后即送往医院治疗，医生诊断为：胫骨上段粉碎性骨折（左）。原告住院至2013年12月30日，住院期间护理人员2人。出院医嘱：1、注意事项：①全休半年，患肢继续石膏托固定至伤后3个月，期间禁止左下肢下地负重行走，3个月后来院复查，未经医生同意不得下地负重行走；②注意石膏托松紧度，及时调整；③定期复查，伤后每3个月复查1次，适时更换或拆除石膏托。2、用药：继续口服芗促进愈合及活血等治疗。3、营养：合理加强营养。4、康复训练：加强左股四头肌、足趾关节功能锻炼。5、不适随诊。2014年2月18日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第021004号《司法鉴定意见书》评定陈洁纯构成交通事故九级伤残；康复费3000元，营养费900元，护理期为91天每天配护理人员1名。被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司系肇事车辆的车主，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保交强险和商业险。故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业险范围内、被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司、被告柯思达按80%责任连带赔偿。原告各项总损失为人民币174095.87元，请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告；超过交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业险范围内、被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司、被告柯思达按80%责任连带赔偿；其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
2014年9月25日原告当庭变更诉讼请求，要求按2014年人身损害赔偿标准计算赔偿数额：现原告各项总损失为人民币187620.6元（已扣除被告柯思达垫付的医药费人民币11974元），变更请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告；超过交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业险范围内、被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司、被告柯思达按80%责任连带赔偿；其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司答辩称：本被告对原告变更的诉讼请求和原来的诉状内容作口头答辩，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的部分请求依法无据，具体内容在辩论中一一发表。鉴定费和诉讼费不属于保险责任。事故发生后驾驶员没有保留现场，本被告认为商业第三者险本被告不负赔偿责任。
被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司答辩称：针对原告变更的诉求和原来的诉状内容作口头答辩，本被告请法院依法审理。
被告柯思达答辩称：针对原告变更的诉求和原来的诉状内容作口头答辩，本被告在交警部门已支付暂扣款30000元，支付医疗费457元，支付事故拯救费240元，总共30697元。请求原告在保险公司的理赔金里面直接付还给本被告。
经审理查明：2012年12月21日潮州市南菱汽车销售服务有限公司为其所有的粤UNL＊**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故强制保险、机动车保险，保险期限均自2012年12月21日0时至2013年12月24时，被保险人为潮州市南菱汽车销售服务有限公司。机动车保险包括车辆损失险限额为455912元、商业第三者责任保险限额为500000元及不计免陪率等。
2013年11月9日11时10分左右，柯思达驾驶粤UNL＊**号小轿车从邦妮花园右转弯驶入新洋路的过程中，因对路面动态注意不够，碰撞在该中段非机动车道骑自行车的陈洁纯，发生交通事故。潮州市公安局交通警通察支队市区大队作出2013第11091110号《交通事故认定书》，认定柯思达承担事故的主要责任，陈洁纯承担事故的次要责任。
陈洁纯受伤，自2013年11月9日至2013年12月30日共51天在中国人民解放军第一八八医院住院治疗。陈洁纯出院医生医嘱：1、注意事项：①全休半年，患肢继续石膏托固定至伤后3个月，期间禁止左下肢下地负重行走，3个月后来院复查，未经医生同意不得下地负重行走；②注意石膏托松紧度，及时调整；③定期复查，伤后每3个月复查1次，适时更换或拆除石膏托。2、用药：继续口服药物促骨愈合及活血等治疗。3、营养：合理加强营养。4、康复训练：加强左股四头肌、足趾关节功能锻炼。5、不适随诊。陈洁纯住院期间医疗费用人民币11974元。陈洁纯住院期间的医疗费人民币11974元由柯思达垫付（因发生交通事故，柯思达向潮州市公安局交通警通察支队市区大队交付暂扣款人民币30000元，其中受害方领取暂扣款人民币9000元作为柯思达垫付的医药费，柯思达在发生交通事故送伤者到医院时交纳的相关费用共2974元），拯救费240元由柯思达支付。
陈洁纯委托广东韩江司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、护理、营养时限及医疗护理依赖程序进行评定。2014年2月18日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第021004号《司法鉴定意见书》，评定陈洁纯伤残程度评定为九级伤残；康复费评定为3000元，营养期评定为60天，建议营养费900元，护理期评定为91天，建议护理期内每天配护理人员1名。鉴定费2500元。
诉讼期间，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对陈洁纯伤残等级重新鉴定。本院依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年8月18日，该鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4226号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈洁纯2013年11月9日因交通事故致伤，评定为九级伤残。鉴定费用人民币1500元，该款已由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付。陈洁纯支付给汕头大学司法鉴定中心邮寄《法医临床学鉴定意见书》邮寄费30元。
另查明：陈洁纯系广东省揭东县埔田镇居委非农业家庭户口。
原告陈洁纯为其陈述的事实提供原告居民身份证、被告柯思达驾驶证、粤UNL＊**号小轿车行驶证、企业机读档案登记资料、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、住院收费收据、司法鉴定意见书、户口本、医疗费发票、鉴定费发票等证据，证明原告同被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司的驾驶员柯思达驾驶的粤UNL＊**号小轿车发生碰撞，交通事故造成原告的受伤住院治疗及产生的医疗费用支出、护理费、误工费、评残等级；粤UNL＊**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等事实。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，认定柯思达应负本事故的主要责任，陈洁纯应负本事故的次要责任。交警部门的责任认定事实清楚，依据充分，本院对上述交警部门事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合陈洁纯的诉讼请求及其提供的证据，可主张陈洁纯的各项经济损失如下：1、医疗费人民币11974元：陈洁纯自2013年11月9日至2013年12月30日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗共51天，医疗费为人民币11974元，有中国人民解放军第一八八医院收费票据、病历等证据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费5100元：100元×51天=5100元；3、护理费人民币14795.60元：出院医生医嘱全休半年，患肢继续石膏托固定至伤后3个月，期间禁止左下肢下地负重行走；广东韩江司法鉴定所的韩江司鉴所（2014）临鉴字第021004号《司法鉴定意见书》评定护理期为91天，建议护理期内每天配护理人员1名，故护理费59345元／年÷365天×91天×1人=14795.60元；4、误工费16258.90元：陈洁纯出院医生医嘱全休半年，误工期限可按6个月予以认定。但因陈洁纯是2013年12月30日出院，2014年2月18日广东韩江司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，故误工期应自受伤之日起计至评残前一日共100天计。陈洁纯系揭东县非农业家庭户口，误工费可按上一年度全省国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，误工费为59345／年÷365×100=16258.90元；5、营养费：医生出院嘱加强营养，《司法鉴定意见书》评定营养期为60天，建议营养费900元，故营养费按900元认定；6、陈洁纯因交通事故致伤，评定为九级伤残。故残疾赔偿金为人民币130394.8元：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；7、精神抚慰金人民币5000元；8、鉴定及邮寄费共2530元。交通事故共造成的经济损失共计人民币186953.3元，其中医疗费用人民币17974元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残损失人民币168979.3元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及邮寄费）。陈洁纯没有提供票据凭证，故其康复费、交通费不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”的规定，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，粤UNL＊**号小轿车应在其投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿陈洁纯医疗费用共人民币17974元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿陈洁纯护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共人民币168979.3元。超过交强险赔偿限额的按过错责任承担赔偿。对于陈洁纯超过交强险医疗费赔偿限额部分的损失人民币7974元，超过交强险死亡伤残赔偿限额部分58979.3元，超过部分合计人民币66953.3元，应按过错责任分担。由于柯思达在本案中应负主要责任，因此，对超过交强险赔偿限额部分应由柯思达承担70%的责任，即柯思达应赔偿陈洁纯人民币46867.31元。因柯思达已垫付11974元，相抵的后，柯思达还应赔偿陈洁纯人民币34893.31元。由于粤UNL＊**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保第三者责任保险，故中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者商业保险赔偿限额人民币500000范围内对柯思达应承担的责任予以赔偿，即应赔偿陈洁纯人民币34893.31元。对于柯思达垫付的款项人民币11974元，其请求在本案一并处理，为减少当事人的讼累，可一并处理，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险赔偿款限额内赔偿柯思达人民币11974元。陈洁纯请求赔偿款超过部分不予支持。陈洁纯对柯思达的诉讼请求应予驳回。因柯思达的责任已由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担，因此，陈洁纯对柯思达、潮州市南菱汽车销售服务有限公司的诉讼请求理由不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告陈洁纯医疗费用人民币10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告陈洁纯伤残损失共人民币110000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险的限额内赔偿原告陈洁纯人民币34893.31元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险的限额内赔偿被告柯思达人民币11974元。
五、驳回原告陈洁纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3920元，由原告负担人民币683元，被告柯思达负担人民币3237元。该款已由原告垫付，被告柯思达负担的受理费人民币3237元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 郑绍定
二０一四年十月二十日
书 记 员 谢奕玫