吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第319号
上诉人（原审被告）王娜，女，1975年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人王树才，男，1964年5月3日生，汉族，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘庆凤，女，1954年6月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人袁涛，男，1967年7月15日生，汉族，靖宇县法律援助中心法律工作者。
原审被告王灰涛，男，1974年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县，系王娜之夫。
原审被告王令伟，男，1950年6月24日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原审被告刘庆萍，女，1956年3月20日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县，系王令伟之妻。
上诉人王娜因民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘庆凤原审诉称，2010年4月6日，王娜、王灰涛向刘庆
凤借款15，000.00元，约定月息一分，借款期限为两年，该笔借款由刘庆萍、王令伟提供担保，刘庆萍在借款上方金额处按了手印。借款到期后，刘庆凤向王娜、王灰涛、王令伟、刘庆萍四人多次讨要，均一再推脱，故向法院请求保护刘庆凤合法权益。
王娜原审辩称，2010年王娜因丈夫王灰涛生病向刘庆凤借款15，000.00元，借款期限为两年，月息一分。刘庆萍、王令伟是夫妻关系，刘庆凤与刘庆萍、王令伟及王娜、王灰涛之间均是亲属。2012年初，王娜在靖宇县大厦西侧的邮政储蓄所偿还了该笔借款，当时刘庆凤说欠条没有带在身上，回家后就把欠条撕掉，因双方之间是亲属，王娜就相信了刘庆凤。另外，刘庆凤的起诉已超过诉讼时效。
王灰涛原审答辩意见与王娜答辩意见一致。
刘庆萍原审辩称，刘庆萍只是该笔借款的中间人，并未对该笔借款提供担保。
王令伟原审未答辩。
原审判决认定，2010年4月6日，王娜因其丈夫王灰涛生病，由刘庆萍为中间人向刘庆凤借款15，000.00元用于治病，借款期限为两年，月息一分。刘庆萍与王令伟是夫妻关系，刘庆凤与刘庆萍、王令伟及王娜、王灰涛之间均是亲属关系。2014年3月10日，刘庆凤以王娜、王灰涛、刘庆萍、王令伟为被申请人向靖宇县人民调解委员会提请调解，靖宇县人民调解委员会虽然受理，但因刘庆凤表示双方矛盾较大无法通知被申请人，未通知未王娜、王灰涛、刘庆萍、王令伟参与调解。2014年5月15日，刘庆凤女儿向刘庆萍核实欠条内容无果。
原审法院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”之规定，刘庆凤与王娜之间的借贷关系依法成立并发生法律效力。因刘庆凤未能提供刘庆萍、王令伟为主债权提供担保的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对刘庆凤主张刘庆萍、王令伟承担担保责任的诉讼请求不予支持。虽然王娜在诉讼中提出刘庆凤的主张超过诉讼时效的抗辩，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，在诉讼时效届满前，刘庆凤向靖宇县人民调解委员会提请调解，虽未通知王娜、王灰涛、刘庆萍、王令伟，但我国诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，促进社会经济流转，本身是以牺牲公平为代价追求效率，逃废债务行为的泛滥必将使时效制度的效率价值破坏殆尽，因而对权利人主张权利的方式不能过分苛刻，故王娜主张刘庆凤因超过诉讼时效而丧失胜诉权的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，王娜、王灰涛对该笔借款有共同偿还义务。原审法院判决：“1、被告王娜、王灰涛于本判决生效后共同偿还原告刘庆凤借款本金15，000.00元及利息7，500.00元，共计22，500.00元；2、驳回原告刘庆凤的其他诉讼请求。”
王娜的上诉理由为，1、原审法院立案存在问题。王娜、王灰涛是通过刘庆萍介绍向刘庆凤借款，王娜偿还借款时刘庆萍也在场，刘庆萍、王令伟不应作为本案的被告，二人应作为证人出庭作证；2、原审法院认定事实不清。刘庆凤提供的其女儿与刘庆萍的录音中不只提到了本案15，000.00元还款时欠条没有抽回，还有一张3，000.00元的借条没有抽回，可以证明刘庆凤与王娜之间存在的借款关系，基于亲属关系产生的相互信任，有偿还借款不抽取借据的习惯；3、刘庆凤的起诉已超过诉讼时效。刘庆凤虽然向靖宇县人民调解委员会提出申请，但靖宇县人民调解委员会并没有联系王娜等人，且刘庆凤的委托代理人袁涛为靖宇县人民调解委员会主任，刘庆凤提交的向靖宇县人民调解委员会主张权利的证据不应采信。综上，请求二审法院依法改判，维护王娜的合法权益。
刘庆凤答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王娜的上诉请求，维持原判。
刘庆萍答辩认为，王娜是和刘庆萍一起去偿还的刘庆凤借款，刘庆萍主张的都是事实。
二审审理中，王娜否认与刘庆凤存在借款关系，主张其与
刘庆萍、王令伟之间存在借款关系，刘庆凤与刘庆萍、王令伟存在借款关系，本案刘庆凤应向刘庆萍主张权利。刘庆凤提供靖宇县司法局靖司法（2013）56号《关于中层干部任免职的通知》证明其委托代理人袁涛在刘庆凤向人民调解委员会主张权利时并非调解室主任，对于刘庆凤提供的证据，王娜无异议。原审审理过程中，王娜对于刘庆凤主张的2010年王娜向其借款15，000.00元，月利息为一分的事实认可。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘庆凤主张王娜向其借款15，000.00元未还，
提供了王娜出具的欠据予以证实。二审审理时王娜否认与刘庆凤之间存在借款关系，但其在原审法院审理时对刘庆凤主张的王娜向刘庆凤借款的事实明确认可，且欠据原件现亦由刘庆凤持有，故本院对王娜的此项上诉主张不予支持。关于借款是否偿还问题，王娜虽然提供了证人穆某某、赵某某出庭证实王娜已将借款偿还刘庆凤，但上述证人均与王娜存在利害关系，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……。”的规定，因王娜未提供其他证据与证人证言相互佐证，故原审法院对证人穆某某、赵某某的证言未予采信并无不当。而刘庆凤女儿与刘庆萍的电话录音内容亦不能证实刘庆凤认可王娜已将借款偿还完毕。原审法院依据王娜申请调取的靖宇县人民调解委员会卷宗能够证明刘庆凤于2014年3月10日就本案所涉借款纠纷曾向人民调解委员会提出保护其民事权利的请求，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，刘庆凤的起诉并未超过法定诉讼时效期间。王娜上诉认为靖宇县人民调解委员会受理刘庆凤的申请存在虚假，但并未提供证据予以反驳，故本院对王娜的此项上诉主张亦不予支持。刘庆凤原审起诉时将刘庆萍、王令伟作为被告，主张二人对借款给付承担担保责任，原审法院依据刘庆凤的起诉确定了本案双方当事人的诉讼地位，王娜主张原审法院不应将刘庆萍、王令伟列为被告，立案程序违法的上诉理由无法律依据。综上，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费362.00元，由上诉人王娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 勇