四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第752号
原告王莉娜（死者周飞之妻），女，1986年10月11日出生，汉族，四川省达州市通川区人，居民。
原告周思颖（死者周飞之女），女，2012年5月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
法定代理人王莉娜（原告周思颖之母），1986年10月11日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
原告李华容（死者周飞之母），女，1962年4月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，农村居民。
原告朱均（死者周飞之父），男，1966年4月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人，农村居民。
四原告委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
四原告委托代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
被告资阳市骏驰运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人唐友菊，总经理。
被告刘代智,男,1963年3月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
被告廖德文，男，1968年2月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市河埝街。
法定代表人邓新，经理。
委托代理人陈勇，四川阳安律师事务所律师。
被告胡家兵，男，1984年10月9日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
被告王锡淦，男，1990年9月12日出生，汉族，四川省开江县人，农村居民。
原告王莉娜、周思颖、李华容、朱均诉被告资阳市骏驰运业有限公司、刘代智、廖德文、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司、胡家兵、王锡淦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉娜、李华容、朱均及四原告委托代理人凌波、文友忠、被告廖德文、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司委托代理人陈勇、被告胡家兵、王锡淦均到庭参加诉讼，被告资阳市骏驰运业有限公司、刘代智经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日18时45分，被告胡家兵驾驶被告刘代智、廖德文共同所有并挂靠在被告资阳市骏驰运业有限公司的川M130**号红岩牌重型自卸车，从资中县双河镇方向驶往资中县城方向，行至资中县城苌弘路花圃街红绿灯口，在与被告王锡淦驾驶的川SV51**号别克牌小型轿车会车时，由于操作不当、严重超载、车况不佳等原因发生侧翻，将受害者周飞乘坐的川SV51**号小型轿车压倒，造成周飞当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出“内公交认字（2013）第03253号事故认定书”，责任认定“胡家兵、王锡淦承担此次事故同等责任，周飞不承担责任”。周飞虽系农村户口，但其责任田地因修建襄渝铁路二线和达州市凤凰大道西延线全部被征用，多年在城镇务工，故该案赔偿应依照城镇标准计算。为维护原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉请法院判决六被告赔偿原告损失共计637,174.50元。
被告资阳市骏驰运业有限公司书面答辩：1、资阳骏驰运业有限公司与被告刘代智签订《车辆联营合同》中明确约定，交通事故由被告刘代智承担全部责任，资阳骏驰运业有限公司不承担任何责任；2、资阳骏驰运业有限公司为川M130**号投保“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘代智未答辩。
被告廖德文辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告胡家兵驾驶的川M130**号车系被告刘代智与廖德文共同所有；3、对于原告的损失请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、因于本次事故中，被告王锡淦驾驶的川SV51**号车的车损尚未明确，依法应在保险公司“第三者责任险”范围内予以保留一定份额予以赔偿；3、对于原告的损失请求法院依法判决。
被告胡家兵辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对于原告的损失请求法院依法判决。
被告王锡淦辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对于原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月23时18时45分，被告胡家兵驾驶川M130**号红岩牌重型自卸货车，载煤（核载7.97吨，实载31.71吨）从资中县双河镇方向驶往资中县城方向，行至资中县城南苌弘路花圃街红绿灯口时，由于操作不当，导致该车侧翻，将被告王锡淦驾驶左转弯、周飞及张又文乘坐的川SV51**号别克牌小型轿车压倒，造成车辆受损、张又文受伤、周飞当场死亡的道路交通事故。2013年11月20日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字[2013]第03253号事故认定书”，责任认定“胡家兵、王锡淦承担此次事故的同等责任，周飞、张又文不承担此次事故责任”。
另查明，被告胡家兵驾驶的车辆系被告刘代智、廖德文共同所有，胡家兵系刘代智、廖德文雇佣的驾驶员。刘代智将该车挂靠在被告资阳市骏驰运业有限公司。2008年10月20日，刘代智与资阳市骏驰运业有限公司签订了“车辆联营合同”。资阳市骏驰运业有限公司为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责险”及“不计免赔险”。事故发生后，被告刘代智、廖德文共支付原告赔偿款50,000元。
再查明，本次事故中受害者张又文已另案起诉，本院依法同本案合并审理。本起事故中另一受害者王锡淦在庭审中自愿陈述对于其车辆损失金额尚未确定故尚未主张权利，不要求被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在50万元“第三者责任险”范围内预留份额予以赔偿。因被告胡家兵驾驶的车辆具有超载情况，庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司主张依法据保险条款约定在“第三者责任险”范围内免赔10%，被告廖德文对此无异议。
上列事实，有交通事故认定书、身份证明、保险条款、死亡证明、收条、车辆联营合同等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度，本院依法确定由被告胡家兵、王锡淦各承担50%责任。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定“二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，故被告胡家兵、王锡淦分别对对方应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。
被告胡家兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，其应承担的责任应由雇主承担。被告胡家兵系被告刘代智、廖德文雇佣的驾驶员，胡家兵在从事雇佣活动中致人伤害，其应承担的赔偿责任应由雇主即被告刘代智、廖德文承担。刘代智与被告资阳市骏驰运业有限公司签订“车辆联营合同”，据合同内容，双方系车辆挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，资阳市骏驰运业有限公司依法对被告刘代智应承担的赔偿责任承担连带赔偿。故对于资阳市骏驰运业有限公司不承担赔偿责任的答辩意见，本院依法不予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司主张因投保车辆具有超载，依法应在“第三者责任险”赔偿范围内免赔10%，因投保车车主廖德文对此无异议，本院依法予以支持。
因此次交通事故还有另一受害者即（2014）资中民初字第753号案件原告张又文，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司依二案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。
对原告损失的认定：
一、丧葬费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故对原告主张的金额，本院依法予以支持17,936.50元（35,873元/年÷2）
二、死亡赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”,本案死者虽系农村户口，但向本院提交了达州市通川区民政局文件“区民[2008]140号”关于达州市通川区民政局关于同意五里店村整体改为社区居民委员会的批复、土地补偿协议书三份、达州市通川区西外镇五里店社区居民委员会、达州市通川区西外镇人民政府及派出所共出据的证明一份、达州市通川区西外镇五里店社区居民委员会及人民政府出据的证明一份、证实其居住地在城镇，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即406,140元（20,307元/年×20年）
被扶养人生活费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案被扶养人周思颖事故发生时一周岁，农村户口，但向法庭提交了达州市通川区民政局文件“区民[2008]140号”关于达州市通川区民政局关于同意五里店村整体改为社区居民委员会的批复、土地补偿协议书三份、达州市通川区西外镇五里店社区居民委员会、达州市通川区西外镇人民政府及派出所共出据的证明一份、达州市通川区西外镇五里店社区居民委员会及人民政府出据的证明一份、证实其居住地在城镇，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算，即127,925元（15050元/年×(18-1)年÷2）
三、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持30,000元。
四、交通费：据本案实际情况及原告提交的票据，本院依法酌情支持2,000元。
五、处理丧葬事宜误工费：原告未能提交相应证据予以证实，本院依法酌情支持900元（3人×5天×60元/天）。
六、住宿费：据本案实际情况及原告提交的证据，本院支持800元。对于原告主张的生活费无法律依据，本院依法不予以支持。
对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，原告的损失共计585,701.50元（死亡伤残赔偿限额585,701.50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”内支付赔偿款元109,883.68元[585,701.50元×110,000元/（585,701.50元+张又文一案620元）]，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在“第三者责任险”限额内支付214,118.02元[（585,701.50元-109,883.68元）×50%×90%]，由被告刘代智、廖德文支付原告赔偿款23,790.89元[（585,701.50元-109,883.68元）×50%×10%]，因二被告已支付原告赔偿款50,000元，故多支付款项26,209.11元,此款从保险公司支付给原告赔偿款中进行品迭。因被告王锡淦支付原告赔偿款237,908.91元[（585,701.50元-109,883.68元）×50%],被告胡家兵、刘代智、廖德文、资阳市骏驰运业有限公司对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告王莉娜、周思颖、李华容、朱均赔偿款297,792.59元；
二、被告王锡淦于本判决生效后十日内支付原告王莉娜、周思颖、李华容、朱均赔偿款237,908.91元,被告胡家兵、刘代智、廖德文、资阳市骏驰运业有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、被告刘代智、廖德文支付原告王莉娜、周思颖、李华容、朱均赔偿款23,790.89元（已支付）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在本判决生效后十日内支付被告被告刘代智、廖德文款项26,209.11元；
五、驳回原告王莉娜、周思颖、李华容、朱均其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元由被告刘代智、廖德文承担950元，被告王锡淦承担950元，由被告在付上述款项时一并付给原告（原告已预交3，500元，应退回1,600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一四年二月十九日
书记员 王瑷荻