江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终689号
上诉人（原审原告）周道才。
委托代理人段炼。
被上诉人（原审被告）史沭军。
委托代理人周新权。
被上诉人（原审被告）青岛华云房地产开发有限公司。
法定代表人刘书敏，该公司董事长
委托代理人房玉琛。
上诉人周道才因与被上诉人史沭军、青岛华云房地产开发有限公司（以下简称青岛华云公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01951号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周道才原审诉称：2000年5月份，由周道才介绍青岛华云公司到沭阳开发建设沭城镇东兴小区工程。2004年4月20日，青岛华云公司与史沭军签订《工程建设销售承包协议》，将东兴小区包括东兴小区2、5、8、11号楼项目整体转让给史沭军。史沭军先后三次在周道才处借款共600000元用于建设投资。2006年12月26日、2009年7月15日周道才与史沭军两次结算，将涉案房屋东兴小区8-4-508室等房屋交付给周道才用以归还借款。2007年8月25日，青岛华云沭阳分公司将东兴小区8-4-508室出售给李倩。2010年10月26日，周道才将东兴小区8-4-508室出售给高如岭。因该房屋发生纠纷先后引发诉讼，2012年3月2日，沭阳县人民法院作出（2011）沭民初字第1144号民事判决，判决高如岭将涉案房屋归还给李倩。2013年5月28日，沭阳县人民法院作出（2012）沭民初字第3863号民事判决，判决解除高如岭与青岛华云沭阳分公司于2010年10月26日签订的关于沭阳县东兴小区8-4-508号房屋的买卖合同，并判决青岛华云公司赔偿高如岭一倍损失217000元及装潢损失。后经有关部门处理，青岛华云公司、周道才分别将购房款160000元和217000元经有关部门退还给高如岭。由于史沭军、青岛华云公司的过错行为致使周道才东兴小区8-4-508室房屋价款损失，要求史沭军、青岛华云公司连带赔偿房款217000元及利息（自2009年9月至该款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
史沭军原审辩称：周道才主张将涉案房屋以抵冲借款形式抵给周道才是事实，史沭军已将涉案房屋交付给周道才，抵冲行为已履行完毕。对于周道才诉称的两次卖房事情，史沭军并没有参与也不知情。史沭军对周道才及其财产没有实施侵权行为，不同意承担赔偿责任，请求法庭驳回周道才对史沭军的诉讼请求。
青岛华云公司原审辩称：周道才通过毛华军将东兴小区8-4-508室出售给李倩，后因为周道才向毛华军索要售房款无果，再次将东兴小区8-4-508室出售给高如岭，周道才先后两次出售房屋，实际上导致了“一房二卖”，由此带来的后果应当由周道才自己承担。青岛华云公司没有侵犯周道才的任何权益，青岛华云公司不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2000年5月份，青岛华云公司到沭阳县开发建设沭城镇东兴小区工程，并设立青岛华云公司沭阳分公司，2000年5月份至2008年1月份期间，周道才在青岛华云公司沭阳分公司担任负责人，该分公司于2008年5月19日被工商部门吊销但未注销。东兴小区项目在建设过程中，2004年4月20日，青岛华云公司与史沭军签订《工程建设销售承包协议》，将东兴小区项目2、5、8、11号楼等发包给史沭军建设并销售，史沭军先后三次从周道才处借款600000元用于东兴小区项目建设投资。2006年12月26日周道才与史沭军就借款投资进行结算，双方约定史沭军将包括东兴小区8-4-508室在内的十余套房屋作为600000元投资回报，周道才出具收条给史沭军表明收到所抵充的相关房屋。案外人毛华军系东兴小区项目部销售人员，经过周道才认可并以160000元将东兴小区8-4-508室出售给李倩，2007年8月25日李倩向青岛华云公司沭阳分公司交清了购房款160000元，并由毛华军向其出具了收据，双方办理了房屋交接手续，后周道才多次向毛华军索要售房款160000元未果。2010年10月26日，周道才又委托在项目部负责销售的冯树芹以青岛华云沭阳分公司名义将东兴小区8-4-508室出售给高如岭。高如岭通过冯树芹向周道才支付购房款217000元后对东兴小区8-4-508室进行装修。李倩发现高如岭对争议房屋装修后，于2011年3月10日向沭阳县人民法院提起诉讼。2012年3月2日，沭阳县人民法院作出（2011）沭民初字第1144号民事判决，判决高如岭将涉案房屋归还给李倩。判决生效后，经沭阳县人民法院执行高如岭搬出了占用的东兴小区8-4-508号房屋。之后高如岭多次向销售人员冯树芹索要购房款并引发人身损害，公安机关介入侦查处理，高如岭还多次采用上访投诉等方式扩大影响。2012年11月7日，周道才通过冯树芹退给公安机关售房款217000元，公安机关将该款项付给高如岭。2012年12月4日，高如岭就东兴小区8-4-508号房屋争议向沭阳县人民法院提起诉讼。2013年5月28日，沭阳县人民法院作出（2012）沭民初字第3863号民事判决，判决解除高如岭与青岛华云沭阳分公司于2010年10月26日签订的房屋买卖合同，并判决青岛华云公司赔偿已付购房款一倍的赔偿款217000元及装修损失52147元。在公安机关处理该纠纷过程中，毛华军向公安机关退付购房款160000元，该笔款在（2012）沭民初字第3863号民事判决生效后，经沭阳县人民法院执行也支付给高如岭，就青岛华云公司未履行的义务尚在执行过程中。
原审法院认为，本案争议的主要焦点为史沭军、青岛华云公司是否对周道才构成侵权。侵权人因过错侵害他人人身、财产或其他合法权益，依法应当承担侵权责任。对损害后果承担侵权责任的前提必须存在侵权行为且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从本案查明的案件事实分析，周道才从史沭军处以抵冲借款形式取得涉案房屋所有权，并享有对相关房屋的处分权。根据本案审理过程中双方提供相关证据及质证意见，结合周道才及相关当事人在纠纷发生后在公安部门谈话笔录等，查明以青岛华云沭阳分公司名义销售给高如岭房屋的行为，周道才自认销售人员冯树芹系受自己的委托，房屋售出后已取得了购房款217000元；销售给李倩房屋虽然周道才不认可销售人员毛华军受自己委托，但认可毛华军出卖该房屋是征得周道才同意，且周道才称曾出具证明给李倩，在争议房屋销售后多次向毛华军索要购房款。综上，可以认定周道才取得争议房屋后，同意毛华军将涉案房屋以160000元价格出售给案外人李倩，后在向毛华军索要售房款未果情况下，又将涉案房屋以217000元价格出售给案外人高如岭并收取售房款的事实。虽然案外人李倩、高如岭因该争议房屋发生纠纷的诉讼中均以青岛华云公司作为合同相对人并由青岛华云公司承担相应的民事责任，但上述事实并不能证明青岛华云公司及史沭军存在侵权行为。即使周道才对东兴小区8-4-508号房屋享有合法的财产权，事实上没有实际获得，青岛华云公司也存在管理上的过错，但周道才对于争议房屋财产权的丧失并非史沭军、青岛华云公司的侵权行为所致。周道才主张与青岛华云公司、史沭军存在侵权法律关系，系对法律关系认识错误。在审理过程中，经原审法院明确释明本案不属于侵权法律关系的情况下，周道才不同意变更诉讼请求，坚持自己的诉讼主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，原审法院裁定如下：驳回周道才的起诉。案件受理费5725元退还周道才。
周道才不服原审裁定，向本院提起上诉称：史沭军、青岛华云公司未经周道才同意将周道才享有所有权的房产以青岛华云公司的名义出售给案外人李倩，造成周道才财产损失。史沭军、青岛华云公司存在以下五个方面的过错。（一）在合同和印章管理上混乱。青岛华云公司除给青岛华云沭阳分公司一套购房合同和印章外，给史沭军另一套购房合同和印章。史沭军聘用的售房人员毛华军利用史沭军那套印章和合同为李倩补办了售房手续。（二）在同一售楼部两个主体混合售房的混乱。史沭军承包的2、5、8、11号楼，自己无售楼部，与青岛华云公司售楼部一起售房，这样误导了买房人，把属于周道才的房子卖给李倩。（三）销售人员管理混乱。毛华军既在给史沭军售房也在给青岛华云公司售房，涉案房屋就是在销售人员管理混乱情况下由毛华军代表青岛华云公司卖给了李倩，并以华云公司名义开了收据。（四）在权力行使上的混乱。青岛华云公司不是房屋的房主，但是青岛华云公司认可毛华军代表该公司出售涉案房屋，并且收取了房款。在李倩诉青岛华云公司案件中，委托毛华军代表该公司参加诉讼，未向法庭披露涉案房产属周道才所有，导致法庭未通知周道才参加诉讼，导致李倩案件判决上错误，也导致高如岭案子判决错误。（五）毛华军代表青岛华云公司收取了李倩的售房款160000元，又代表青岛华云公司交给了沭阳公安局，由沭阳法院执行机构扣划，作为青岛华云公司的款执行了，这个款本身应该属于周道才。综上，周道才不存在一房二卖的过错，史沭军、青岛华云公司撇开周道才非法出售周道才房产，应当承担侵权赔偿责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持周道才诉讼请求。
史沭军答辩称：周道才在2008年1月之前一直在青岛华云沭阳分公司任负责人，并且保管着青岛华云沭阳分公司的印章。2007年8月25日案外人李倩购买了涉案房屋，周道才在公安机关谈话笔录中明确承认了其多次向毛广军索要购房款未果，可以证实周道才委托了毛华军向李倩出售涉案房屋，如果没有委托毛华军对外出售房屋，售房协议上就不会有公司签章。通过后来周道才与案外人高如岭出售涉案房屋的形式，可以证明东兴小区的房屋无论是谁的，当时都是以青岛华云沭阳分公司名义对外销售，因此周道才委托毛华军向李倩出售房屋是正常程序，不能以此推定青岛华云公司以自己为产权人对外出售房屋。周道才在原审庭审中向法庭明确表示史沭军在整个案件过程中无侵权行为。青岛华云公司和史沭军对于房屋的销售以及以何种形式进行销售做了明确约定，管理也是很严格的。对外是以青岛华云公司的名义销售，双方在房屋销售的过程中不存在周道才提到的几点过错，是周道才主观缔造出来的，与事实不符。涉案小区楼房因对外销售引起的纠纷仅有本案一起，没有第二起。周道才所遭受的损失是其自己行为造成的。综上，原审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
青岛华云公司答辩称：本案起因主要是涉案房屋出现两次买卖而引发的，但是这两次买卖实际上均是由周道才出卖的。第一次卖给李倩，周道才在公安机关以及法院的谈话笔录中都是承认的，是由周道才委托毛华军销售给李倩并且其还提供一份书面的证明给李倩，在李倩和高如岭购房协议中的印章均为周道才持有的印章加盖的。同时，周道才还多次打电话和当面向毛华军索要李倩的购房款。周道才在向毛华军索要李倩的购房款未果的情况下，没有核实房屋的实际情况，就又将涉案房屋卖给高如岭。虽然两次房屋买卖都是以青岛华云公司名义出售，但是周道才也认可涉案房屋原所有权都是史沭军所有，青岛华云公司有卖房之名无卖房之实。周道才当时是青岛华云公司沭阳分公司的负责人，占有青岛华云沭阳分公司两公章到现在，所以其上诉状中提到的管理混乱，实际上是周道才自身的过错。涉案房屋所产生的一系列纠纷，实际上都是由于周道才任性卖房引起的，青岛华云公司对此毫不知情，责任应该由周道才自担。毛华军受周道才之托售房，未将李倩的购房款160000元交给周道才，更没有交给青岛华云公司和史沭军，直到公安机关介入后，毛华军才将160000元退还给公安机关，过错在毛华军，青岛华云公司对周道才根本不构成侵权。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：本案双方当事人之间是否存在侵权法律关系。
本院认为，侵权法律关系构成要件之一为侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，周道才主张史沭军、青岛华云公司未经周道才同意将周道才享有所有权的房产以青岛华云公司的名义出售给案外人李倩，造成周道才财产损失。但从本案查明的案件事实分析，2007年8月25日，青岛华云沭阳分公司将东兴小区8-4-508室出售给案外人李倩。周道才称其自2000年5月至2008年1月担任青岛华云沭阳分公司负责人，一直由其保管青岛华云沭阳分公司的印章，结合周道才及相关当事人在纠纷发生后在公安机关以及原审法院的谈话笔录，周道才认可毛华军带案外人李倩来购房时同意毛华军将涉案房屋出售给案外人李倩，并与李倩签订涉案房屋购房协议，且认可房屋销售需从周道才处盖章，亦认可曾多次催促毛华军上交涉案房款，故原审裁定认定周道才取得争议房屋财产权后，同意毛华军将涉案房屋以160000元价格出售给案外人李倩，后在向毛华军索要售房款未果情况下，又将涉案房屋以217000元价格出售给案外人高如岭并收取售房款的事实并无不当。周道才对于争议房屋财产权的丧失并非史沭军、青岛华云公司的侵权行为所致。周道才主张与青岛华云公司、史沭军存在侵权法律关系，系对法律关系认识错误。原审过程中，在原审法院明确释明本案不属于侵权法律关系的情况下，周道才不同意变更诉讼请求，坚持自己的诉讼主张，据此原审法院裁定驳回周道才的起诉并无不当。
综上，上诉人周道才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第8页／共10页