四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终257号
上诉人（原审原告）：胡小兰，女，汉族，生于1974年2月3日，四川省江油市人，住江油市中坝镇。
委托代理人（特别授权）：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周万全，男，汉族，生于1967年4月4日，四川省江油市人，住江油市新兴乡。
委托代理人（一般代理）：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李代玉，女，汉族，生于1971年2月17日，四川省江油市人，住江油市双河镇。
委托代理人（一般代理）：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川江油万友塑料制品有限公司，住所地：江油市太平镇。
法定代表人：周万全，公司总经理。
委托代理人（一般代理）：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
上诉人胡小兰因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日进行了审理。上诉人胡小兰之委托代理人敖岗、徐超与被上诉人周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司之委托代理人莫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：周万全与李代玉系夫妻，四川江油万友塑料制品有限公司系自然人投资或控股，周万全占投资比例80％，李代玉占投资比例20％，周万全系公司法定代表人。2013年2月7日，周万全出具《借条》载明“今借到胡小兰现金人民币￥200000.00元，大写：贰拾万元正。此款用我购买康利来土地、房室产权作抵押（位于江油市太平镇龙头村），如到期不还产权无条件转让给胡小兰。借款期限2013年2月7日至2013年5月6日全部归还”。2013年5月11日，周万全出具《借条》载明“今借到胡小兰现金人民币70000.00元，大写：柒万元正”。2013年10月15日，周万全出具《借条》载明“今借到胡小兰现金人民币￥65万元正，大写：陆拾伍万元正”。2014年1月12日，周万全出具《借条》载明“今借到胡小兰人民币￥125万元，大写：壹佰贰拾伍万元正。（借款是已承兑汇票支付的），此款于2014年3月30日归还”。2014年4月17日，周万全出具《借条》载明“今借到胡小兰人民币￥900000.00元，大写：玖拾万元正。此借款已承兑汇票给付。此借款用于企业周转资金”。事后，周万全在上述借条均注明借款“按商业银行同期贷款利息四倍”计息。2014年4月17日，周万全出具《承诺书》载明“今承诺本人于今日前借胡小兰所有的借款，现承诺分期归还，本月25日前还十万元，本月底前还十万元，余下所有借款定于5月31日前全部还清。如到期未还，由胡小兰向人民法院申请起诉执行或抵押变卖本人所有资产都行”。2014年4月17日，四川江油万友塑料制品有限公司出具《担保书》载明“我公司承诺：2013年2月7日周万全借款20万，2012年12月20日周万全、李代玉借款60万元，2013年10月15日周万全借款65万元，2013年5月31日周万全、李代玉借款100万元，2013年5月11日周万全借款7万元，2014年1月12日周万全借款l25万元，2014年4月17日周万全借款90万元，以上全部借款用万友塑料制品有限公司名下所有财产作担保”，该《担保书》未加盖四川江油万友塑料制品有限公司印章，周万全签名捺印，李代玉签名，《担保书》中“2012年12月20日周万全、李代玉借款60万元”和“2013年5月31日周万全、李代玉借款100万元”二处被划去同时周万全捺印，《担保书》左下角注明“上述借款本人（周万全）个人名益所借，全部借款都用于万友塑料制品有限公司资金周转所用”。2014年5月19日，胡小兰向江油市人民法院提起诉讼，请求判令周万全偿还借款307万元并支付利息（自应还款之日起至付清之日止按照银行同类贷款利率四倍计算）、李代玉与四川江油万友塑料制品有限公司承担连带偿还责任，2014年11月27日该院以涉嫌刑事犯罪、不属人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回胡小兰起诉。胡小兰不服上诉于本院，本院认为江油市公安局审查后认为不符合刑事立案条件、已将案卷退回江油市人民法院故案件属于人民法院民事案件受案范围，遂裁定撤销（2014）江油民初字第3400号民事裁定、指令江油市人民法院审理。
另查明：1.双方当事人均认可周万全共计还款69.21万元，分别为2013年1月21日4.8万元、2月20日4.8万元、3月22日2万元、4月21日2.7万元、4月22日1.1万元、4月23日1万元、4月28日2万元、4月29日0.9万元、5月4日1.5万元、5月11日0.81万元、5月30日9万元、5月31日1.4万元、5月31日9万元、6月19日1.9万元、6月21日0.8万元、9月13日5万元、9月13日10万元、2014年1月29日4万元、1月30日1.5万元、1月30日2.5万元、4月17日2万元、5月4日0.5万元。2.本案一审庭审过程中，胡小兰陈述周万全共计向其借款527万元，其中本案涉案金额307万元，另案［（2015）江油民初字第933号］涉案金额220万元，并称307万元中20万元、7万元、65万元系现金支付、l25万元及90万元均以承兑汇票方式支付，为支持其借贷能力提交资金来源证明。周万全陈述两个案件共向胡小兰借款l50.52万元，并称案涉五张借条只有2013年2月7日20万元真实、2013年5月11日7万元及2013年10月15日65万元均系利息欠条、2014年1月12日l25万元及2014年4月17日90万元仅有借条并未付款。双方当事人均认可关于利息约定系补签，胡小兰陈述忘记补签时间，周万全陈述系2014年4月17日补签。
以上事实，有借条、承诺书、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：案件争议焦点如下：一、借款金额的确定。案涉借款借据五张，周万全除对2013年2月7日的20万元认可外，其余均不认可。2013年5月11日的7万元和2013年10月15日的65万元以现金方式交付给周万全，周万全出具了借款手续，并在2014年4月17日的《担保书》中也予以了确认，故2013年5月11日的7万元和2013年10月15日的65万元借款予以认定，被告不能就其反驳主张举证证明，其反驳请求不予支持；原告称2014年1月12日的l25万和2014年4月17日的90万元均以承兑汇票方式支付，被告对此提出抗辩，此时作为出借人的原告负有举证责任来证明借款行为已实际发生，即借条上所载明的承兑汇票已交付借款人以及承兑汇票兑付情况，而原告对此没有提交证据证明，因此，2014年1月12日的l25万元和2014年4月17日的90万元借款不予认定。综上，案涉借款金额为92万元。二、被告万友公司是否承担连带保证责任。2014年4月17日的《担保书》将万友公司列为担保人，虽然没有加盖公司印章，但法定代表人周万全、公司另一股东李代玉均在《担保书》上签名，周万全还在《担保书》上注明了借款用于了万友公司资金周转。虽然该担保没有经过公司股东会或者股东大会表决通过，其做法违反公司法和公司章程，但万友公司的股东就是周万全和李代玉夫妇二人，周万全和李代玉均在《担保书》上签名，应当视为公司全体股东一致意见，因此，该保证担保有效，万友公司依法应当承担借款的担保责任，且由于该担保没有约定保证责任方式，万友公司应当承担连带保证责任。三、被告李代玉是否承担连带责任。案涉五张借条上李代玉没有签名，仅仅是在2014年4月17日的《担保书》上有其签名，而李代玉是万友公司二位股东之一，其在万友公司作为借款担保人处签名应当视为履行其股东职责的行为，故李代玉个人不是该借款的保证人，依法不应承担保证责任。但李代玉与周万全系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，李代玉依法应当对该借款承担连带偿还责任。原告胡小兰和被告周万全存在多笔借贷关系，原告胡小兰案涉诉请金额307万元，认定借款金额92万元。双方确认被告周万全已还款692100元，由于无法确认还款的具体借款指向，故将692100元的还款在二案中按比例分摊，案涉款项占已还款比例29％，计200709元。933号案占已还款比例71％，计491391元。因此，被告周万全尚欠原告胡小兰借款719291元未偿还。被告周万全依法应当承担还款义务。同时，被告万友公司作为连带责任保证人，被告李代玉作为配偶依法应当承担连带偿还责任。关于资金利息，被告周万全事后在借条上注明了按商业银行同期贷款利率四倍计息，应视为双方对利息予以了约定，该约定没有超过相关法律规定，故利率按商业银行同期贷款利率四倍计算。由于对该利息约定的时间具有争议，无法查清，故利息计算时间从原告第一次起诉之日即2014年5月19日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、限被告周万全在判决生效后十日内向原告胡小兰偿还借款719291元及资金利息（利率按商业银行同期贷款利率四倍计算，计息时间从2014年5月19日起至付清时止）；二、被告四川江油万友塑料制品有限公司、李代玉对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告胡小兰其他诉讼请求。
宣判后，原审原告胡小兰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉借款本金应为307万元，利息起算时间不当。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：双方当事人对原审法院认定李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司对案涉款项承担连带偿还责任均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院认定案涉借款金额及利息支付是否不当。案涉借款共涉5笔即2013年2月7日20万元、2013年5月11日7万元、2013年10月15日65万元、2014年1月12日125万元、2014年4月17日90万元。虽本案一审庭审过程中周万全陈述2013年2月7日20万元借款真实、2013年5月11日7万元及2013年10月15日65万元均系利息欠条、2014年1月12日l25万元及2014年4月17日90万元仅有借条并未付款，但原审法院认定2014年4月17日四川江油万友塑料制品有限公司《担保书》对2013年5月11日7万元及2013年10月15日65万元予以确认据此判令周万全承担偿还责任，周万全对此不持异议。因《担保书》对上述5笔借款均已载明，同时亦曾记载周万全、李代玉共同借款2笔，其应认定为双方当事人对案涉5笔借款之确认，故周万全需对2014年1月12日l25万元及2014年4月17日90万元2笔借款承担偿还责任，综上案涉款项为307万元，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。对于利息支付问题，借条所载“按商业银行同期贷款利息四倍”计息内容，本案一审庭审过程中双方当事人均认可系补签，周万全该行为应当认定为其自愿按照约定内容支付借款期间款项利息，周万全、李代玉共同借款案件业经江油市人民法院认定借款金额220万元，本案借款金额307万元，周万全先后22次共计还款69.21万元且每次金额不等，加之双方当事人均未确认抵充情况，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，综合两个案件经计算，截止2014年5月4日周万全最后1笔偿还款项0.5万元，案涉5笔借款抵充后本金及利息起算时间分别为20万元（2013年5月5日）、7万元（2013年9月14日）、65万元（2013年10月15日）、l25万元（2014年1月12日）、90万元（2014年4月17日）。故上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚但适用法律错误、实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更江油市人民法院（2015）江油民初字第995号民事判决第一项“限被告周万全在判决生效后十日内向原告胡小兰偿还借款719291元及资金利息（利率按商业银行同期贷款利率四倍计算，计息时间从2014年5月19日起至付清时止)”为“周万全于本判决生效之日起十日内支付胡小兰借款本金307万元及利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算，20万元自2013年5月5日起、7万元自2013年9月14日起、65万元自2013年10月15日起、l25万元自2014年1月12日起、90万元自2014年4月17日起至款付清时止）”；
二、维持江油市人民法院（2015）江油民初字第995号民事判决第二项“被告四川江油万友塑料制品有限公司、李代玉对上述款项承担连带偿还责任”、第三项“驳回原告胡小兰其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费33800元，由周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司负担；二审案件受理费31360元，由周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛玉红