广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第98号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人：周旭东，职务：行长。
委托代理人：马佩英，该分行员工。
委托代理人：吕志勇，该分行员工。
被上诉人（原审第一被告）：王雪云。
委托代理人：周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）：惠州东江湾房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宜靓。
委托代理人：薛小辉，该公司员工。
上诉人中国银行股份有限公司惠州分行（以下简称：中行惠州分行）因与被上诉人王雪云、被上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司（以下简称：东江湾公司）借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员沈巍、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2009年7月13日，中行惠州分行向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、提前解除中行惠州分行与王雪云、东江湾公司之间的《住房抵押贷款合同》。王雪云立即清偿中行惠州分行贷款本金人民币291490.15元、利息以及违约金（利息计至贷款偿清之日止，暂计至2009年6月18日，欠息为50859.25元；违约金计至贷款偿清之日止，暂计到2009年6月18日，违约金为2900元）；2、如王雪云未能立即清偿上述贷款本息，中行惠州分行有权依法处置抵押房产并优先受偿；3、东江湾公司对王雪云上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由王雪云、东江湾公司共同承担。
主要事实和理由是：2002年12月3日，王雪云、东江湾公司（原原金世界公司）与中行惠州分行签订《住房抵押贷款合同》，合同中约定：王雪云向中行惠州分行借入320000元，贷款以王雪云购买的位于惠州市江北4号小区金世界花园荟景苑XXXXXXX房作抵押；贷款用途为购房；供款计划为等额本息还款法，贷款月利率为4.20‰，利息按实际用款额和实际用款天数计算，一年后如遇中国人民银行法定利率调整，则贷款利率从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整；如贷款逾期则按中国人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；贷款期限为25年，分300期偿还，如王雪云未按合同约定按期如数归还贷款本息即构成违约；如王雪云连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定还本付息的，中行惠州分行有权书面通知王雪云解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。王雪云每逾期一次，应向中行惠州分行支付人民币100元作为违约金。另，合同约定东江湾公司为王雪云在该合同项下的贷款提供连带责任的保证担保，若王雪云不能按期向中行惠州分行偿还贷款本息或因王雪云违约而被中行惠州分行要求提前清偿贷款本息和费用时，中行惠州分行有权直接向东江湾公司追索。保证期间至中行惠州分行取得并正式执管合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本之日。
合同签订后（现仅办理了预购抵押登记手续），中行惠州分行依约向王雪云发放贷款320000元；王雪云实际收到并使用了该笔贷款并开始依约履行还款义务。王雪云累计偿还了借款本金28509.85元，累计已还息65168.04元，已还罚息2311.27元。但自2007年2月1日起，王雪云未按时按额偿还贷款本息，至2009年6月18日已拖欠贷款29期，已严重违反双方合同约定。现中行惠州分行依合同约定要求解除合同并让王雪云立即偿还拖欠中行惠州分行的贷款本息。暂计至2009年6月18日，王雪云欠中行惠州分行贷款本金291490.15元，欠利息50859.25元。另外，中行惠州分行尚未取得抵押物的《房地产证》及《他项权证》。2008年1月28日原金世界公司变更为东江湾公司。
中行惠州分行认为：中行惠州分行是依法成立的金融机构，王雪云是完全民事行为能力人，东江湾公司是依法成立的法人，且上述合同是各方真实意思表示，内容符合有关法律的规定，上述合同合法有效，应受法律保护。中行惠州分行已履行了发放贷款的义务。王雪云未按期按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。东江湾公司应承担连带保证责任。现中行惠州分行为维护自已的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条、第24条、第108条，《中华人民共和国合同法》第94条的有关规定以及双方所签订合同的约定，特向贵院提起诉讼。
第一被告王雪云答辩称，合同是双方真实意思，是有效合同，2、中行惠州分行在起诉状所说的理由存在与事实不符的现象，本案事实是王雪云与东江湾公司签订购房合同后，王雪云并未实际支付首期款，东江湾公司在房产具备交楼条件的时候并未交付给王雪云使用，之后一直是由东江湾公司的名义来还款的，东江湾公司应该承担借款人所有法律责任，由于王雪云并未使用、占有房产，只是名义上的借款人，而东江湾公司才是实际借款使用人，本案应该由东江湾公司承担借款的还款责任，3、鉴于本案是存在虚假签订房产买卖合同的事实，借款的合同已无法实现，王雪云同意解除住房抵押贷款抵押合同，中行惠州分行享有优先权，4、本案中行惠州分行存在很多过错，未经严格违规放贷，导致本案发生，根据本案情况，请求法院驳回中行惠州分行对王雪云的请求。
第二被告东江湾公司答辩称，一、中行惠州分行在提供住房抵押贷款时未尽审慎的审查义务，存在明显的过错。如果中行惠州分行在提供住房抵押贷款时尽到了一般的审查义务，就应当审查债务人根本没有购房能力，没有真实的购房意图，根本无力偿还银行贷款，其在审查发放贷款时存在严重的过错。另外，惠州市金融服务办公室作出的惠金（2008）25号文件《关于原原金世界公司利用假按揭套取银行贷款的情况报告》中也认定，中行惠州分行在发放贷款时存在贷款条件审核不严、贷款项目调查不实、逆程序发放贷款等问题，违反了发放住房抵押贷款的基本原则，具有极其严重的过错。可见，中行惠州分行在对外发放贷款时不尽最基本的审查义务，未发现合同有如此重大的瑕疵（基于经济利益的驱使，中行惠州分行甚至可能存在内部人员与外部人员勾结的可能性），其对于与涉案标的物相关的所有借贷合同无效以及贷款最终无法收回存在极其严重的过错，且应对此后果承担主要责任，应当免除中行惠州分行诉讼请求中的所有相关利息、违约金、律师费、公告费等所有相关费用。
二、本案所涉及中行惠州分行借贷的所有合同应为无效合同，东江湾公司不应承担责任，应撤销相关抵押登记与备案登记。本案王雪云并非真实的购房者，其实施的是原金世界公司与中行惠州分行、王雪云协同恶意串通的虚假按揭的违法行为。根据公安机关作出的《关于原金世界公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》认定，原金世界公司恶意使用王雪云身份证、收入证明等资料虚假购买涉案房产，并与王雪云签订了虚假的“广东省商品房买卖合同”；同时，原金世界公司又以王雪云名义向中行惠州分行贷款并办理虚假“住房抵押贷款合同”申请银行按揭，并由原金世界公司垫付购房首期款和集中交纳月供款。上述房产被公安机关认定为虚假按揭贷款。
根据《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下所为的；……。无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力”。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”由此可见，本案中原金世界公司与中行惠州分行、王雪云协同恶意串通的虚假按揭行为应为无效行为，其与中行惠州分行之间签订的所有借贷合同应认定为无效合同，且应当撤销涉案标的物的抵押登记与备案登记。
另外，《担保法》第五条规定：“担保合同系主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”即，在与中行惠州分行签订的与涉案标的物相关的所有借贷合同作为主合同无效的情况下，东江湾公司与中行惠州分行之间的保证合同关系作为从合同关系，亦应无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”东江湾公司对于合同无效是没有过错的，不应承担保证责任，主要的过错方在中行惠州分行；即使东江湾公司对于合同无效有过错的情况下，也仅须承担债务人不能清偿部分的三分之一。
三、即使中行惠州分行要实现抵押权，也应优先处置债务人的抵押物。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2002年11月13日，原金世界公司（以下简称：金世界公司）以由金世界公司垫付购房首期款和集中缴纳月供款的方式，与王雪云签订了一份虚假的《广东省商品房买卖合同》，虚假约定王雪云向金世界公司购买金世界公司开发的金世界花园荟景苑XXXX号，同时，金世界公司以王雪云的名义向中行惠州分行申请办理银行按揭贷款。
2002年12月3日，金世界公司、王雪云与中行惠州分行签订了一份虚假的《住房抵押贷款合同》，合同约定：王雪云向中行惠州分行借款320000元用于购买惠州市江北四号小区金世界花园荟景苑XXXX号，王雪云抵押该房产为作为债务担保，同时金世界公司对该笔贷款的本息及费用承担连带保证责任；还款采用等额本息还款法，贷款月利率为4.20‰，利息按实际用款额和实际用款天数计算；贷款期限为25年，分300期偿还，如王雪云未按合同约定按期如数归还贷款本息即构成违约；如王雪云逾期还款，中行惠州分行可就逾期贷款部分（包括本金及利息）按中国人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；如王雪云连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，中行惠州分行有权书面通知解除合同并收回王雪云拖欠的贷款本息，王雪云每逾期一次，应向中行惠州分行支付人民币100元作为违约金。合同还对双方的其他权利义务等作了约定。
上述合同签订后，中行惠州分行在惠州市人民政府相关职能部门办理了惠州市江北四号小区金世界花园荟景苑XXXX号的抵押登记手续。2002年12月4日，中行惠州分行将320000元按揭贷款发放至金世界公司账号。金世界公司初期能按照合同约定偿还借款，但从2007年2月1日起开始拖延还款，至2009年6月18日止，已累计拖欠贷款本息29期。至2009年6月18日为止，金世界公司向中行惠州分行偿还借款本金28509.85元，支付利息65168.04元，尚欠中行惠州分行贷款本金291490.15元。
经查，2008年1月28日，金世界公司经惠州市工商行政管理部门核准，变更企业名称为东江湾公司。
另查，经惠州市公安局于2006年8月30日立案侦查，在惠州市金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭套取银行贷款案中，认定金世界公司虚假按揭贷款共330套，其中包括王雪云向金世界公司购买的由金世界公司开发的金世界花园荟景苑XXXX号。
再查，由于中行惠州分行与王雪云涉嫌虚假按揭贷款，惠州市公安局已立案侦查，故原审法院于2009年9月3日作出（2009）惠城法民一初字第2309号民事裁定，裁定本案中止审理。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，金世界公司为套取银行贷款，以由金世界公司垫付购房首期款和集中缴纳月供款的方式与王雪云签订了虚假的《广东省商品房买卖合同》，虚假约定王雪云向金世界公司购买金世界公司开发的金世界花园荟景苑XXXX号，并恶意使用王雪云的身份证等资料，以王雪云的名义与中行惠州分行签订了虚假的《住房抵押贷款合同》，从而套取中行惠州分行银行按揭贷款320000元，金世界公司上述以王雪云的名义与中行惠州分行签订的虚假《住房抵押贷款合同》属以合法形式掩盖非法目的无效合同，对其合法性，原审法院不予确认。
对于签订无效的《住房抵押贷款合同》，除金世界公司应承担相应过错责任外，中行惠州分行亦负有不严格落实贷款审批条件，贷款项目调查不实的过错责任，原审法院根据案情确定双方应各承担50%的过错责任。因王雪云未实际取得合同所约定购买的房屋所有权，而金世界公司利用王雪云名义与中行惠州分行银行签订虚假《住房抵押贷款合同》所套取的320000元银行按揭贷款亦为金世界公司所用，为此，王雪云无须承担向中行惠州分行银行还款付息的责任，该责任应由金世界公司承担。
金世界公司基于无效《住房抵押贷款合同》所取得的320000元银行按揭贷款应返还给中行惠州分行，至于贷款利息，金世界公司无须按照无效《住房抵押贷款合同》约定的还款利率向中行惠州分行支付贷款利息、逾期还款利息和违约金，而应该按照中国人民银行规定的同期贷款利率的50%，从2002年4月19日起向中行惠州分行支付相应利息。因至2009年6月18日为止，金世界公司已按照《住房抵押贷款合同》的约定，向中行惠州分行返还贷款本金28509.85元、支付利息65168.04元，为此，金世界公司公司仍应向中行惠州分行返还贷款本金291490.15元，并从2002年12月4日起按照中国人民银行规定同期贷款利率的50%向中行惠州分行支付相应利息，金世界公司公司之前已先行支付的65168.04元利息应从中予以扣减。
因金世界公司在2008年1月28日经惠州市工商行政管理部门核准，变更企业名称为东江湾公司，为此，本案原应由金世界公司承担的责任现应由东江湾公司承担。金世界花园荟景苑XXXX号房产已办理抵押权登记在中行惠州分行名下，中行惠州分行要求对该房享有优先受偿权，有相应的事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定，原审法院判决如下：一、第二被告惠州东江湾房地产开发有限公司应在本判决书生效之日起10天内向原告中国银行股份有限公司惠州分行返还借款本金291490.15元并支付相应利息（从2002年12月4日起以所欠的借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的50%计至债务清偿之日止，第二被告惠州东江湾房地产开发有限公司之前已先行支付的65168.04元利息应从中予以扣减）。二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对惠州市江北四号小区金世界花园荟景苑XXXX号在第一判项判决的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6579元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担3289.5元，第二被告惠州东江湾房地产开发有限公司负担3289.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中行惠州分行不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2009）惠城法民一初字第2309号民事判决第三项判决；2、判令王雪云应在判决书生效之日起10日内向上诉人中国银行股份有限公司惠州分行承担对借款本金291490.15元以及利息（利息计至贷款偿清之日止，按借款合同约定的计息方法计算，暂计至2009年6月18日，欠息为50859.25元）的清偿责任；3、变更（2009）惠城法民一初字第2309号民事判决第一项判决为惠州东江湾房地产开发有限公司应在判决书生效之日起10日向上诉人中国银行股份有限公司惠州分行返还借款本金291490.15元以及利息（利息计至贷款偿清之日止，按借款合同约定的计息方法计算，暂计至2009年6月18日，欠息为50859.25元）；4、一审案件受理费及二审上诉费全部由王雪云、惠州东江湾房地产开发有限公司共同承担。
主要的事实和理由是：原审法院部份事实认定错误，直接造成判决部份错误。主要表现在以下方面：一、原审法院未认定王雪云（借款人、购房业主）有过错属于认定事实错误。从王雪云答辩内容、中行惠州分行提交的证据以及庭审过程来看，《广东省商品房买卖合同》、《住房抵押贷款合同》上有关购房人、借款人签名为王雪云本人亲自所签。因此，即使《广东省商品房买卖合同》、《住房抵押贷款合同》被认定虚假合同、无效合同，王雪云主观上有与原金世界公司（开发商）串通欺骗银行贷款的恶意，且客观上实施了欺骗银行贷款的结果，过错相当明显。原审法院竟然未认定王雪云有过错，显然属于认定事实错误。
二、原审法院认定中行惠州分行对借款合同无效存在过错属于认定事实错误。原审法院认定中行惠州分行负有不严格落实贷款审批条件，贷款项目调查不实存在过错责任属于认定事实错误，主要表现在：上述贷款项目涉及的《广东省商品房买卖合同》、《住房抵押贷款合同》是王雪云亲自所签，并且出示了所购房屋首期款的收款收据，有王雪云收入来源的单位证明，且贷款所购房产在房产管理部门办理了预购房产抵押登记手续，贷款按照王雪云的授权委托划账至（发放给）金世界公司（开发商）账户中。也即，上述购房材料、贷款审批材料、贷款发放及抵押登记材料齐全，且各材料王雪云、金世界公司签字、盖章均为真实，以上条件已经符合银行对于按揭贷款的相关要求。中行惠州分行已经尽到了审慎的贷款审查义务。本案涉及的按揭贷款完全是王雪云、金世界公司（借款人、开发商）双方串通合谋导致中行惠州分行上当受害的结果。在对方当事人串通合谋难以防范的情形下，原审法院认定中行惠州分行（受害人）有过错是不符常理的，也是错误的。
三、即使《住房抵押贷款合同》无效，民事责任也应当由王雪云、金世界公司（借款人、开发商）共同承担。如前所述，上述按揭贷款存在王雪云、金世界公司（借款人、开发商）双方串通合谋情形。没有王雪云作为借款人参与其中，该欺骗银行贷款客观上不能实现，王雪云作为完全民事行为能力的自然人，其参与、配合了串通合谋欺骗银行贷款的行为，其当然应当承担相应的民事责任。金世界公司（开发商、担保人）是串通合谋的主要发起人、实施人，更是信贷资金的使用者（受益人），其有重大过错，东江湾公司应当承担偿还全部本息的民事责任。
但在原审判决中，对参与、配合（开发商）欺诈银行贷款的王雪云未判决其承担任何民事责任，对主导欺诈银行的东江湾公司（开发商、担保人）判决只承担50%利息，欺诈银行贷款的违法成本竟然是正常合法有效银行贷款成本的一半。
被上诉人王雪云当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人东江湾公司答辩称，中行惠州分行在提供住房抵押贷款时未尽审慎的审查义务，存在明显的过错，中行惠州分行作为国有大型银行，对外贷款有齐全的部门，有专业的人员进行审查，有严格的信贷管理规程，包括尽职调查，贷款人资信和还款能力都应当全面的了解和掌握，而出现如此在的的虚假按揭，有两种可能性：1、银行信贷部门与原金世界公司及贷款人相互串通，通过假按揭的方式来套取银行贷款来获取私利，这种情况在90年代可以说这样的案件非常普遍。2、则是银行在放贷过程中出现重大的疏漏或者未尽审慎的审查义务未能发现贷款过程中出现的重大瑕疵，从而造成本案的发生。
如果中行惠州分行在提供住房贷款时尽到一般的审查义务，应当能发现债务人根本没有购房能力，没有真实的购房意图，根本没有偿还贷款的能力，中行惠州分行在审查发放贷款时存在严重在过错。另外，惠州市金融服务办公室作出的惠金（2008）25号文件《关于原金世界房产开发有限公司利用假按揭套取银行贷款的情况报告》中也认定，中行惠州分行在发放贷款条件审核不严、贷款项目调查不实、逆程系发放贷款等问题，违反了发放住房抵押贷款的基本原则，具有极其严重的过错。案发后，原金世界公司的相关责任人员也被追究刑事责任，而中行惠州分行因此事件负有违规责任的13名责任人员也进行了相应的处理。因此中行惠州分行应当承担主要责任。
二、本案所涉及中行惠州分行借贷的所有合同为无效合同，东江湾公司不应承担责任，应撤销依据无效合同进行的抵押登记和备案登记。本案王雪云并非真实的购房者，其实施的是原金世界公司与王雪云通过虚假按揭来套取银行信贷的违法行为。根据公安机关作出的《关于原金世界公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》认定，原金世界公司恶意使用王雪云身份证、收入证明等资料虚假购买涉案房产，并与王雪云签订了虚假的《广东省商品房买卖合同》；同时，原金世界公司又以王雪云名义向中行惠州分行贷款，并办理虚假《住房抵押贷款合同》申请银行按揭，并由原金世界公司垫付购房首期款和集中交纳月供款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；无效的合同自始无效，当然无效。
本案也是涉及到众多虚假按揭案件中的一个，城区法院和市中院对相应的类型案件和生效判决均认定为无效合同。主合同《广东省商品房买卖合同》无效，则作为从合同的《个人住房抵押贷款合同》当然无效，而据《个人住房抵押贷款合同》而错误登记和抵押登记的行为则没有任何的法律依据，因此应当判令撤销此抵押登记和备案登记。
三、东江湾公司对于本案没有任何过错，不应承担保证责任。东江湾公司是在市政府及相关职能部门依照“化解金融风险，盘活金世界有效资产”的思路下，市政府及相关职能部门成功促进深圳又一居投资发展有限公司对原金世界公司进行整体接盘后，由金世界公司变更为东江湾公司。更名后的东江湾公司从未参与本系列虚假按揭案件，只是依据化解风险，盘活经济，稳定社会的思路来承担了整个楼盘风险。东江湾公司在本案中没有过错，不应当承担责任。而相比之下，正是由于中行惠州分行的过错发放贷款才导致了本案的发生，应承担主要责任。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系一般借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）三方签订的《住房抵押贷款合同》效力问题。（二）本案借款利息如何支付问题。（三）被上诉人王雪云是否应当承担相应责任的问题。
关于三方签订的《住房抵押贷款合同》效力的问题。《广东省商品房买卖合同》与《住房抵押贷款合同》之间具有紧密联系但又相互独立的合同关系。当商品房买卖合同因法律规定的原因并宣布无效或者被撤销以后，其后果将会导致按揭贷款的担保物发生变化，但并不必然造成按揭贷款合同无效或被撤销。《住房抵押贷款合同》在效力上对《广东省商品房买卖合同》不具有从属性，《住房抵押贷款合同》并不是《广东省商品房买卖合同》的从合同。
本案中，原金世界公司为套取银行贷款，与王雪云签订虚假的《广东省商品房买卖合同》，虚假约定王雪云向原金世界公司购买其开发的金世界花园房产，其最终合同目的套取银行贷款，属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。但由于两份合同之间不具有主从合同关系，《广东省商品房买卖合同》无效，并不必然导致《住房抵押贷款合同》无效。从现有证据来看，根据相关行政部门的调查结论，中行惠州分行在审查发放住房抵押贷款时存在一定的过错，但没有证据证明，中行惠州分行与王雪云、原金世界公司签订《住房抵押贷款合同》之时，对原金世界公司利用虚假商品房买卖，套取银行贷款知情，并且合同中各方当事人的签字、盖章均为真实。因此，应当认定《住房抵押贷款合同》合法有效。在《住房抵押贷款合同》的签订、履行过程中，原金世界公司以使用贷款为目的，假借王雪云名义贷款，在中行惠州分行依约发放贷款之后，原金世界公司实际收取贷款，并用于经营，原金世界公司是贷款的实际使用人。
《住房抵押贷款合同》合法有效，原金世界公司以王雪云名义履行合同义务，应当按时依约偿还贷款，但自2007年2月1日至2009年6月18日已拖欠贷款29期，未按时偿还，已经构成根本性违约，中行惠州分行有权解除合同，提前收回贷款，并处分抵押物，原金世界公司应承担偿还贷款本息的义务。鉴于中行惠州分行在审查发放住房抵押贷款时存在一定的过错，以及本案纠纷形成的历史背景，利息应从2002年12月4日起以所欠的借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的50%计至债务清偿之日止。中行惠州分行主张按照合同约定计付利息及违约金的请求，本院不予支持。
关于王雪云是否应当承担相应责任的问题。虽然王雪云明知原金世界公司以融资为目的，以己方名义贷款，向原金世界公司提供身份证明等相关文件，并在虚假的《商品房买卖合同》、《住房抵押贷款合同》上签名，但王雪云未实际参与合同的履行，未获取贷款使用，未实际占有涉案借款购置的房产，未从中获取非法利益，为此，王雪云无须承担向中行惠州分行银行还款付息的责任，该责任应由原金世界公司承担。
综上所述，原审认定的事实清楚，在合同效力法律适用上略有错误，本院予以纠正。但原审判决最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、参照第一百七十条第一款第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6579元，由上诉人中国银行股份有限公司惠州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一四年八月十一日
书记员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。