江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0343号
原告倪梦婷。
委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。
被告沈惠龙。
委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，组织机构代码证79230955-8，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层。
法定代表人朱阿二，该公司总经理。
委托代理人范欣荣。
原告倪梦婷与被告沈惠龙、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭审理。原告倪梦婷（参加第一次庭审）及其委托代理人侯碧嘉、被告沈惠龙（参加第一次庭审）及其委托代理人潘静亚、被告都邦保险公司委托代理人范欣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪梦婷诉称：2008年2月8日，被告沈惠龙饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿新吴街由东向西行驶至事发路段时，其车头前部与对方向行驶的由宋险菊驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，造成宋险菊及其车上乘员即本案原告倪梦婷倒地受伤的交通事故。经交警队认定，被告沈惠龙对该起交通事故负全部责任，宋险菊和原告不负事故的责任。原告受伤后，先后五次入院治疗，无法正常到校学习，且因为受到惊吓，心灵上的恐惧阴影一直无法消除，长期处于焦躁不安�状态，致使学习成绩急剧下降，升学考试亦受到极大的影响。尚未成年的原告突遭如此变故，受到的伤害不仅仅是身体上的，精神上的恐惧阴影也将伴随其一生。综上，由于被告沈惠龙的过错导致原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，被告都邦保险公司为肇事车辆承保，应在保险范围内承担先行赔付责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告损失206152元（其中包括医疗费748.6元、残疾赔偿金65076元、护理费36000元、食宿交通20000元、住院伙食补助费828元、营养费10980元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费2520元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，其中残疾赔偿金调整为68692元、护理费金额调整为10980元、营养费金额调整为3660元、食宿交通费调整为5000元、精神损害抚慰金调整为10000元，总计赔偿金额变更为102428.6元。
被告沈惠龙辩称：一、我不认可交通事故认定书认定的事实经过。2008年2月8日18时35分许，我在亲戚家喝了一点酒，晚饭后沿着新吴街开车，准备回家打麻将。当时正是新年年初，天色较黑。我在转弯时候，发现反光镜不见了，才估量刚才咔嚓一声可能碰到了什么。我立马踩刹车靠边停车。这时，对面交警过来了，问我是不是是撞人了，我回答好像是，刚才听到咔嚓一声。我在交警队调查时反复强调由于当时比较急，没有注意，不知道发生了交通事故，但是最后交警队还是认定我逃离了事故现场。我认为，交通事故逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知发生了交通事故，为逃避事故责任，不向公安机关报案，故意逃离事故现场的一种违法行为。但本案中，我是在不明真相的前提下正常行驶，不存在逃离现场的故意，不应认定为逃离现场，�且我车辆保险手续齐全，经济状况也较好，没有必要明知撞人还逃逸。
二、我认为，我承担的赔偿责任应当由保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险赔偿额度的部分，由保险公司在商业险范围内赔付。本案事故发生后，我拨打了保险公司的理赔电话，但被告知依照保险条款的约定，本案事故，保险公司不应赔付商业险。我找出保单仔细核对，发现保险公司在商业险保单后备注了商业险条款，排除了饮酒和逃离事故现场的赔付责任。我认为，保险公司未明确告知免责条款内容，保单也是打印生成的，我是老花眼，不可能在接收保单时候发现保单中的免责条款。根据保险法的相关规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。
三、本案事故中，我的情形未达到饮酒的标准。�据2004年5月31日国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》的相关规定，我不存在饮酒驾车的情形。
被告都邦保险公司辩称：对本案事故责任认定无异议，但是被告沈惠龙事发时饮酒及逃逸情形，我方只在交强险范围内进行合理赔偿，法院判决赔偿后向被告沈惠龙保留追偿权利。另外原告主张的部分赔偿项目的计算标准过高，我方认为营养费按180天计算，每天20元；护理费按180天计算，每天50元；残疾赔偿金按照32538＊2计算；食宿交通费按照2000元计算；精神损害抚慰金按5000元计算。
经审理查明：2008年2月8日18时35分许，被告沈惠龙饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿新吴街由东向西行驶至上海星城小区前路段时，其车头前部左侧与对方向行驶的由宋险菊驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，造成宋险菊及其车后坐乘员即本�原告倪梦婷倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，被告沈惠龙未报警驾车逃离事发现场，后被巡逻警车查获。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，被告沈惠龙驾驶小客车在发生事故交通事故后逃离事故现场，造成现场移动、证据灭失，认定被告沈惠龙负该起交通事故的全部责任，宋险菊和原告倪梦婷均不负事故责任。
被告沈惠龙驾驶苏E×××××小型普通客车的在都邦保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、自燃损失险），交强险保险期间为2007年10月28日至2008年10月27日，医疗费用赔偿限额8000元，死亡伤残赔偿限额50000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期间为2007年10月22日至2018年10月21日，第三者责任保险保险金额为200000元。《机动车商业保险条款》第五条载明：“发生意外事故时，驾驶�有以下情况之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾照证载明的准驾车型不符的机动车的……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。
2008年2月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队对被告沈惠龙制作询问笔录。询问笔录中载明：“……，问：怎么会发生相撞的？答：当时，骑电动车的女的看见她后面有辆轿车也是由西向东行驶过来，轿车是在她车子的右侧，轿车是直行还是拐弯我就不清楚。我车子就和骑电动车的车子相撞了。问：那辆轿车有没有和那辆电动车相撞？答：那辆轿车没有和那辆电动车相撞，就和我相撞，我当时刹车的，心理有些慌。问：那你为何驾车驶离现场？答：我妻子说要去接个人，所以就驾车离开，一直开到银河路、港浦路不到的地方，才被警车追住的。主要是我立场不坚定，我本来是想停车的……。问：你在事发前喝酒没有？答：我是在张浦新塘我妻子哥哥家那儿喝的3两葡萄酒。”2008年2月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队对被告沈惠龙的妻子许三妹制作询问笔录。询问笔录中载明：“……，问：你老公当时采取了什么措施？答：我老公刹车，他要停车下车看，但当时有个老头他要到大直去，我以为对方没什么事，所以我就叫我老公先送他走，于是我们就驾车离开了事故现场。问：你老公在驾车前有没有吃过饭答：吃过了。问：你老公在吃饭时候有没有喝酒？答：喝了点葡萄酒。问：现场保护及报警情况？答：我们因为要送那个老头所以没有保护现场就驾车离开了，在现场没有报警。后来，当我们行驶到银河路港浦路路口，被张浦派出所的警车查获的……”。
事发后原告倪梦婷被先后送往昆山市第一人民医院、上海市第六人民医院治疗，共计住院44天，发生住院医药费78712.26元，其中被告沈惠龙垫付金额为77963.66元，原告倪梦婷自付金额为748.6元。原告治疗终结后，申请进行伤残等级、营养、护理等事项鉴定，2014年3月28日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，认定原告倪梦婷因车祸致左股骨、胫腓骨中段粉碎性骨折遗留双下肢长度差异构成十级伤残，护理期限为伤后一人护理六个月；补充营养期为六个月。现因原告损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、机动车商业保险条款、驾驶证、行驶证、原告治疗材料、司法鉴定书、询问笔录、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告沈惠龙与被�都邦保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同以及机动车商业保险合同均是双方当事人在自愿、平等、协商一直的基础上形成的合意，保险单及所附的保险条款内容没有法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效并对缔约双方当事人产生拘束力。保险合同的基本原则是诚实信用和补偿性原则，故当事人均应严格、全面、适当地履行合同的义务。本案的争议焦点为被告沈惠龙饮酒及在涉案交通事故发生后离开事故现场的行为是否已经构成了《机动车商业保险条款》第五条载明的保险人不负赔偿责任的情形以及两被告间签订的《机动车商业保险条款》是否属于格式条款。对于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即�救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，被告沈惠龙事故发生前曾饮酒，在事故发生后，在其未受到身体损伤的情况下，即未及时向执勤交警或者公安机关交管部门进行报告或者向都邦保险公司进行报案并留待现场接受交警部门的现场勘察，亦未对交通事故中的伤者实施紧急的救援，而是驾车离开了事发现场，后被巡逻警车查获。本院认为被告沈惠龙之行为符合《机动车商业保险条款》第五条载明的保险人不负赔偿责任的情形。
对于第二个焦点，如前所述，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车驾驶员在发生道路交通事故后所应当承担的义务已经做出了明确的规定，而两被告之间签订的《机动车商业保险单》所附《机动车商业保险条款》中关于保险人责任免除的约定，与作为被保险人所应当遵守的法定义务完全相符，�不存在免除保险公司作为保险人所应当承担的保险责任、加重被告沈惠龙的责任、排除被告沈惠龙的主要权利的情形。因此，两被告之间签订的《机动车商业保险单》及所附的《机动车商业保险条款》不属于格式条款。
关于因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成宋险菊、倪梦婷受伤，沈惠龙应当根据事故责任承担相应的赔偿责任，沈惠龙驾驶的苏E×××××小型普通客车在都邦保险公司投保了交强险和商业险，故都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机�车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本次事故责任，存在保险人即被告都邦保险公司不负赔偿责任的情形，且昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈惠龙负该起交通事故的全部责任，故本院确定由被告沈惠龙承担超出交强险保险部分全部赔偿责任。本案中关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告的治疗材料及票据等证据，本院认定原告因交通事故实际发生医疗费用合计为78712.26元。其中被告沈惠龙垫付金额为77963.66元，原告倪梦婷自付金额为748.6元。
2、住院伙食补助费，按照18元每天计算，计算44天，故原告住院伙食补助费应为792元。3、营养费，据鉴定结论，原告补充营养期限为6个月天，标准为每天20元，故原告营养费为3600元。4、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后一人护理计6个月，被告都邦保险公司认可按照每天50元计算，本院予以认可，故原告护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告构成一项十级伤残。原告主张适用2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的标准计算残疾赔偿金，该主张标准不违反法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金应为68692元（34346元＊20年＊0.1）。
6、交通费，本院根据原告治疗、鉴定及处理交通事故的实际，认定原告交通费为500元。
7、精神抚慰金，根据原被告驾驶车辆情况、事故认定责任及伤残鉴定情况，本院确认原告精神抚慰金为5000元。
8、鉴定费2520元，本院予以认可。上述原告损失共计为166296.26元�不含鉴定费），被告都邦保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告8000元（该项涉及原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费等），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50000元（该项涉及原告残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金），合计58000元。超出交强险部分108296.26元，由被告沈惠龙承担全部赔偿责任。因被告沈惠龙已经向原告垫付77963.66元，故被告沈惠龙还应向原告赔偿30332.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险赔偿限额内�偿原告倪梦婷58000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告沈惠龙赔偿原告108296.26元，扣除被告沈惠龙已经向原告垫付之77963.66元，还应向原告支付30332.6元，于本判决生效后十日内支付。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费715元、鉴定费2520元，合计3235元，由原告负担99元，由被告沈惠龙负担3136元，被告沈惠龙负担之部分已由原告预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤 诚
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非�动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。