贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1877号
原告：陈某1，男，1973年12月21日生汉族，贵州省仁怀市人，贵州吉德士出租汽车有限公司驾驶员，住贵州省仁怀市，现租住贵阳市白云区。
被告：陈某1，男，1997年1月31日生黎族，贵州省镇宁县人，贵州建工集团安顺建筑工程有限公司实习施工员，贵州省镇宁县。
被告：陈某2，男，1974年5月15日生黎族，贵州省镇宁县人，务农，住址同上。（系被告陈某1之父）
被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称阳光财产保险安顺中心支公司）。
住所地：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景**组团4-2商铺。
负责人：蒋云峰，该公司副总经理。
委托代理人：范承武，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区
代理权限：特别授权。
原告陈某1诉被告陈某1、陈某2、阳光财产保险安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某1、陈某2及被告阳光财产保险安顺中心支公司的委托代理人、中国人民财产保险安顺分公司的委托代理人范承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某1、陈某2、阳光财产保险安顺中心支公司支付原告修车耽误的台班费用2970元、误工费2200元共计人民币5170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日05时20分许，被告陈某1驾驶的贵Ｇ×××××号车行驶至沪昆高速公路1952KM＋400M处时，与原告陈某1驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安顺市公安局交警大队高速二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈某1承担本次事故中全部责任。原告的车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告陈某1、陈某2辩称：车辆办有保险，原告的损失应当由被告阳光财产保险安顺中心支公司赔偿。
被告阳光财产保险安顺中心支公司辩称：对事故认定和责任划分无异议。事故车辆贵Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险。我公司只承担事故中的修理费用等直接损失，台班费属于间接损失，我公司不承担。误工损失没有依据，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、出租车从业资格证、《贵州吉德士出租汽车有限公司经营合同》、原告车辆在中国人寿财产保险公司保单；被告陈某1、陈某2提交的身份证、驾驶证、行驶证、贵Ｇ×××××号车在被告阳光财产保险安顺中心支公司所投的交强险和商业险保单；被告阳光财产保险安顺中心支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》证明被告陈某1承担本次事故的全部责任，且双方在交警部门主持下对修理费用和伤者的医疗费用由被告陈某1赔偿的事实。被告陈某1、陈某2无异议；被告阳光财产保险安顺中心支公司对该证据的“三性”无异议，但认为双方达成协议，原告又主张损失不合理。2、原告提交的贵州吉德士出租汽车有限公司出具的薪资证明证实其损失的存在。被告陈某1、陈某2无异议；被告阳光财产保险安顺中心支公司认为该证据是单方面出具，不能达到原告的证明目的。3、原告提交的贵阳市黔粤通汽修有限责任公司接车单和证明证实车辆维修项目和维修时间。被告陈某1、陈某2无异议；被告阳光财产保险安顺中心支公司认为该证据是单方面出具，不能达到原告的证明目的。4、被告陈某1、陈某2提交的事故说明和支付宝转账记录证实本次事故支付了医疗费、修车费、交通费共计7000元。原告无异议；被告阳光财产保险安顺中心支公司认为协议情况不清楚，只认可修车费5700元。
上述有效证据证明：2018年4月5日20时13分许，被告陈某1驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由昆明往贵阳方向行驶。行驶至沪昆高速公路1952KM＋400M处时，与原告陈某1驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经交警部门主持，通过双方协商后，2018年4月9日和4月10日被告陈某1通过支付宝分别转账4500元和2500元给原告陈某1。2018年4月11日经安顺市公安局交警支队高速二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈某1承担本次道路交通事故的全部责任，原告陈某1无责任。原告陈某1与被告陈某1达成协议：由被告陈某1承担贵Ｇ×××××号和贵Ａ×××××号两台车辆的修理费用；被告陈某1承担原告贵Ａ×××××车上的乘客吴幺妹的检查治疗费用。后因原告提出赔偿修理车辆期间的台班费（即经营费）和误工费损失，双方协商未果，原告诉至本院。
同时查明，被告陈某2系贵Ｇ×××××车的所有人，被告陈某1系被告陈某2之子。贵Ｇ×××××车在被告阳光财产保险安顺中心支公司投保了交强险（保险责任限额为122000元）和商业险第三者险（保险责任限额为500000元），且事故发生在保险期间。
另查明，原告陈某1驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系向贵州吉德士出租汽车有限公司签订《出租车承包经营合同》取得。该合同期限为2016年3月31日起至2021年3月30日止。该合同中第六条（一）经济指标约定：“每辆车每月（28天）经营费：第一、二、三、肆年缴纳金额（大写）：柒仟伍佰陆拾元整／月（￥7560.00元整／月）……”。原告陈某1作为该公司的出租车驾驶员月收入为7000元。
再查明，事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车于2018年4月6日至4月17日在贵阳市黔粤通汽修有限责任公司维修共计11天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中交警部门作出的《交通事故认定书》符合客观事实，责任划分恰当，应予以确认。被告陈某1致他人的财产损害，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。
贵Ｇ×××××车在被告阳光财产保险安顺中心支公司办理了交强险和商业险第三者险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。超出交通事故强制责任保险限额的，由承保商业三者险根据保险合同予以赔偿。
本案中原告主张修车耽误的台班费和误工费的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”该解释第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……”陈某1驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系出租车辆，该车发生交通事故后，在修理期间车辆不能从事相应经营活动，必然会造成合理的停运损失。根据原告陈某1与贵州吉德士出租汽车有限公司签订承包经营合同中约定每月（28天）缴纳经营费7560.00元。原告陈某1修车11天共产生的停运损失为2970元，属于合理的停运损失，应予以赔偿；误工费的损失，因原告从事的是旅客运输行业，其生活来源于该出租车产生的收益，原告的车辆因交通事故导致不能从事经营性活动，必然产生误工损失，该损失是预期可得利益。原告对经营费（即台班费）和误工费的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告陈某2作为贵Ｇ×××××车的所有人，将该车交与具有合法驾驶资格的被告陈某1使用，其对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。贵Ｇ×××××车在被告阳光财产保险安顺中心支公司办理了交强险和商业险第三者险，且事故发生在保险期间。按照不分责不分项的原则，被告阳光财产保险安顺中心支公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告直接赔付的法定义务。被告阳光财产保险安顺中心支公司辩称台班费属于间接损失，误工损失没有依据的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵Ｇ×××××车所投保的保险限额内赔偿原告陈某1的经营费、误工费损失共计人民币5170元。
二、驳回原告陈某1对被告陈某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一八年七月三日
书记员 杨松松（代）