安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00103号
原告：宋艳梅，女，1966年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
原告宋艳梅与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中国平安安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2015年11月10日进行了公开开庭审理。原告宋艳梅的委托代理人杨晓明，被告中国平安安徽分公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼。2015年10月8日，被告中国平安安徽分公司提出委托评估申请书，要求对涉案车辆皖AH98**号车辆损失进行评估。2015年11月4日，被告撤回了评估申请。本案现已审理终结。
原告宋艳梅诉称：原告于2014年1月23日在被告中国平安安徽分公司车行业务部，为自己所有的皖A×××××号“凯迪拉克”轿车投保了车辆强制险和商业险。2014年5月16日15时10分许，罗廷驾驶原告的皖A×××××号“凯迪拉克”轿车沿界首市新阳路自西向东行驶，行至交通局门前路段，与同向行驶的当事人任某甲发生交通事故，致同向行驶的当事人任某甲受伤，两车受损。事故发生后，界首市公安局交管大队于2014年5月20日作出界公交认字（2014）第44号交通事故认定书，认定罗廷逃逸负事故的全部责任。事故发生时，由于受害人任某甲一方有多人要殴打罗廷，所以，罗廷为避免被殴打才驾车离开现场二、三十米远后，停在市民政局门口，并让亲属打电话报警，等候警察处理。因此，罗廷不服界公交认字（2014）第44号交通事故认定书，向阜阳市公安局交警支队提出复核。2014年8月11日，阜阳市公安局交警支队作出阜公交复字（2014）第57号复核结论，撤销（2014）第44号交通事故认定书。界首市公安局交管大队重新作出（2014）第102号交通事故认定书，认定罗廷负此次交通事故的全部责任，但未认定其驾车逃逸。后原告与受害人任某甲经界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，并达成人民调解协议书：原告一次性赔偿任某甲医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、后期治疗费、车辆维修费等共计107000元。原告向任某甲支付了107000元的赔偿款，同时，为修理受损车辆支付了修理费36220元。原告请求被告依照保险合同约定依法给与理赔，但被告拒绝。综上所述，原告在被告处为皖A×××××号“凯迪拉克”轿车投保了车辆强制险和商业险，投保车辆发生交通事故也在保险期限内，被告理应以诚实信用原则按保险合同约定对原告给予理赔却予以拒绝，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行保险合同义务，支付给原告垫付的赔偿款57551.4元及原告车辆维修费36220元等合计93771.4元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告宋艳梅为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明具有诉讼主体资格。
2、界首市公安局交管大队（2014）第102号交通事故认定书复印件一份，以证明原告投保的车辆与任某甲发生交通事故的事实，事故认定书认定罗廷负此次事故的全部责任，认定罗廷不是逃逸。
3、机动车交强险和商业保险单复印件各一份，以证明原告在被告公司投保交强险和商业险的事实。
4、原告车辆行驶证、驾驶员罗廷的驾驶证复印件各一份，以证明原告是车辆所有人，具备诉讼主体资格。
5、任某甲的住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书复印件各一份，以证明事故导致任某甲受伤，原告支付医疗费用的事实。
6、街道办事处证明及派出所证明复印件一份，以证明任某甲在城镇居住两年以上，适用城镇人口赔偿标准。
7、人民调解协议书、经济赔偿凭证复印件各一份，以证明原告已经赔偿任某甲一系列费用。
8、被告公司出具的车辆维修定损表及车辆修理费发票复印件各一份，以证明原告车辆因本次事故造成损失。
9、上汽通用公司出具的保险理赔确认函复印件一份，以证明被告应该直接将保险赔偿金交付原告。
10、申请证人姜某、曹某、周某出庭作证，以证明2014年5月6日交通事故发生时，驾驶员罗廷为了避免自己被对方殴打才驾车离开事故现场，并停在事故现场不远处报警的事实。
被告中国平安安徽分公司辩称：1、原告诉称的赔偿项目及数额存在错误：从原告起诉的数额来看，包括垫付赔偿款57551.4元及车辆维修费36220元。被告认为，没有证据证明原告垫付赔偿款57551.4元，其诉称的已经给付任某甲107000元也不属实，要求赔偿垫付款没有依据。至于车辆维修费损失，没有修理清单及维修发票，不能证明其实际修理损失，对于车辆损失，应结合实际修理清单，委托司法评估，以确定损失。2、皖A×××××号事故车辆肇事后逃逸，被告依法不应承担赔偿责任。原告诉称皖A×××××号车辆驾驶员罗廷在事故发生后离开现场，属于肇事逃逸，根据保险合同的约定及法律规定，被告依法不应承担赔偿责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安安徽分公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：
1、被告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格。
2、投保单和保险条款复印件各一份，以证明驾驶员事发后逃逸，保险公司不承担责任。
3、申请法院调取界公交重认字（2014）第102号事故认定卷宗材料，以证明被保车辆发生交通事故的相关情况。
根据庭审举证、质证，本院对原告宋艳梅所举证据认定如下：1、原告身份证，被告无异议，本院予以认定。
2、界首市公安局交管大队（2014）第102号交通事故认定书，被告方对真实性无异议，但提出该认定书在事故成因分析中已经指出被保险车辆的驾驶员事发后并未立即停车保护现场，结合原告诉称事发后，驾驶员驾车离开现场二、三十米远后停车，明显属于逃逸。本院认为，（2014）第102号交通事故认定书，并未认定驾驶员罗廷逃逸的事实，因此对被告提出的有关驾驶员属于逃逸的理由，本院不予认定，对该份交通事故责任认定书与本案的关联性、真实性、合法性予以认定。
3、机动车交强险和商业保险单，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
4、原告车辆行驶证、驾驶员罗廷的驾驶证，被告方无异议，本院予以认定。
5、任某甲的住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书，被告方对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
6、街道办事处证明及派出所证明，被告方认为，该两份证据没有负责人签字，不能作为任某甲按城镇人口计算的依据，本院认为，被告异议成立，对该两份证明的证明效力本院不予认定。
7、人民调解协议书、经济赔偿凭证，被告方异议认为，该协议书形式不合法，无具体编号。本院认为，当事人提供的调解协议书及付款凭证能够证明肇事人罗廷与受害人任某甲经人民调解委员会调解达成调解协议，并支付受害人任某甲107000元的事实，本院对该两份证据的真实性予以认定。
8、被告公司出具的车辆维修定损表及车辆修理费发票，被告认为，被保人车损信息表，不能证明是被告提供，其中的项目也不能证明是事发当时造成的；2014年5月13日已经列出损失的清单，但修理发票却在2014年5月18日开出，并且修理单位是合肥市一家汽车销售公司，而不是汽车修理厂，原告的车辆在界首市发生事故，到合肥修理，明显不客观，同时，该修理发票也未附修车清单。本院认为，原告方提供的发票能够证明该车修理的事实，也能够证明修理的费用，因此本院对修理的事实及修理的费用予以认定。
9、上汽通用公司出具的保险理赔确认函，被告方提出异议认为，该确认函与本案没有关联性，本院认为，被告方的异议成立。
10、申请证人姜某、曹某、周某出庭作证，被告对证人姜某的证言提出异议，认为证人姜某的证言虚假，内容多处矛盾；对曹某的证言提出异议，认为证人曹某的证言不能证明事发当时罗廷因害怕殴打而离开现场，证人证言之间相互矛盾；对证人周某的证言，被告方异议认为，该证人的证言与姜某、曹某的证言相矛盾。本院认为，三位证人的证言，基本证实驾驶员罗廷在发生交通事故后因惧怕被殴打而离开现场，对此事实本院予以认定，对三位证人所证明的其他事实，因陈述不相一致，本院不予认定。
对被告中国平安安徽分公司提供的证据：1、被告营业执照和组织机构代码证，原告方没有异议，本院予以认定。2、投保单和保险条款，原告方对被告的证明目的提出异议，本院对该组证据的真实性予以认定。3、对本院依被告申请调取的公安卷宗，双方均无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告宋艳梅系皖A×××××号“凯迪拉克”轿车的所有人。2014年1月23日，原告在被告中国平安安徽分公司车行业务部，为皖A×××××号“凯迪拉克”轿车投保了交强险险和商业险，期限自2014年1月24日至2015年1月23日。交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。商业险约定车辆损失险赔偿限额335000元，商业第三者责任保险赔偿限额50000元，全车盗抢险赔偿限额335000元。2014年5月16日15时10分许，肇事者罗廷持C1型机动车驾驶证驾驶原告所有的皖A×××××号“凯迪拉克”轿车沿界首市新阳路自西向东行驶，行驶至交通局门前路段，与同向行驶的当事人任某甲驾驶“小鸟”电动二轮车发生交通事故，致任某甲受伤，两车受损。当日，受害人任利华住进界首市人民医院，并于2014年7月15日出院，住院期间，花费医疗费用38035.4元。2014年7月13日，肇事人罗廷与受害人任某甲经界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成人民调解协议书：罗廷一次性赔偿任某甲医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、后期治疗费、车辆维修费等共计107000元。同日给付任某甲107000元的赔偿款。事故发生后，界首市公安局交管大队于2014年5月20日作出界公交认字（2014）第44号交通事故认定书，认定罗廷驾驶机动车上道路上行驶，行驶时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，是导致该起交通事故的原因，并据此认定罗廷负此事故的全部责任。此后，罗廷向阜阳市公安局交警支队提出复核。2014年8月11日，阜阳市公安局交警支队作出阜公交复字（2014）第57号复核结论，予以撤销（2014）第44号交通事故认定书。2014年9月2日，界首市公安局交管大队重新作出界公交认字（2014）第102号交通事故认定书，认定：罗廷驾驶机动车上道路上行驶，行驶时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”的规定，是导致该起交通事故的原因，并据此认定罗廷负此次交通事故的全部责任。2014年5月18日，原告为修理受损车辆支付修理费36220元。
本院认为：原告宋艳梅与被告中国平安安徽分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定，各自履行相应的义务。原告宋艳梅所有的车辆因交通事故受损，有原告方提供的交通事故责任认定书及原告提供的修理发票予以证明。虽被告辩解涉案车辆驾驶员罗廷属于肇事逃逸，根据保险条款的约定，被告责任免除，不应承担赔偿责任。但根据中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款“本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”的规定，事故当事人逃逸的目的是为了逃避法律追究，而出庭作证证人均证实车辆驾驶员罗廷驾车驶离现场的目的仅是免遭殴打，且界公交重认字（2014）第102号道路交通事故认定书中亦对界公交认字（2014）第44号交通事故认定书中关于涉案车辆驾驶员罗廷逃逸进行了否定。因此，对于被告的该项辩解意见本院不予采信，对于原告要求被告赔偿车辆维修费36220元的诉讼请求，本院予以支持。被告应在交强险的范围内承担原告方的车辆修理费36220元中的2000元，在原告投保的商业险中车辆损失险的赔偿限额内承担余款34220元。
原告要求被告支付其垫付的赔偿款57551.4元，因原告所提交的人民调解协议书中显示调解协议当事人为罗廷，而非原告宋艳梅，经济赔偿凭证中显示交款人亦为罗廷，且庭审中原告亦明确表示对任某甲的赔偿款是罗廷所交付，因此，对原告要求被告支付赔偿垫付款57551.4元的诉讼请求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋艳梅车辆损失款36220元。
二、驳回原告宋艳梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告宋艳梅负担658元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一五年十二月七日
书记员 李婧
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《道路交通事故处理程序规定》
第八十五条本规定中下列用语的含义：
（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。
（二）“检验、鉴定结论确定”，是指检验、鉴定报告复印件送达当事人之日起三日内，当事人未申请重新检验、鉴定的，以及公安机关交通管理部门批准重新检验、鉴定，检验、鉴定机构出具检验、鉴定意见的。
（三）本规定所称的“一日”、“二日”、“三日”、“五日”、“十日”、“二十日”，是指工作日，不包括节假日。
（四）本规定所称的“以上”、“以下”均包括本数在内。
（五）“县级（以上）公安机关交通管理部门”，是指县级（以上）人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。“设区市公安机关交通管理部门”，是指设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。“设区市公安机关”，是指设区的市人民政府公安机关或者相当于同级的公安机关。
（六）“死亡事故”，是指造成人员死亡的道路交通事故。
（七）“财产损失事故”，是指仅造成财产损失的道路交通事故。