wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执137号
申请执行人：宋立平。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人宋立平与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案，本院在执行申请执行人宋立平与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第148号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金225381.97元。申请执行人于2017年2月6日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张海涛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执321号
申请执行人杜文江。
被执行人刘文龙
申请执行人杜文江与被执行人刘文龙买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）洮法黑民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人留置送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可共执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一六年十二月六日
书记员 何秋毅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1157号
原告：周安荣，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告周安荣与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周安荣的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安荣诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城二期一标段76#、78#、79#做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠12221元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资12221元及一倍的经济损失12221元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告12221元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告周安荣等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“欠条在金科公园城78#、79#、76#楼木工组‘二次结构’余款共计贰万伍仟柒佰元整（25700）欠款人赖永凯2016年9月1日”。另查明，25700元欠款中含原告的2047元、周详11432元、周安荣12221元。后来被告又支付该班组10000元，尚欠该班组15700元，其中欠原告卞宗志2047元、周详5432元、周安荣8221元。由于被告赖永凯一直没有支付原告周安荣欠款，原告周安荣等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告周安荣等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告周安荣等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告周安荣做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告周安荣所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告周安荣、被告赖永凯均认可尚欠原告周安荣劳务费8221元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告周安荣请求被告赖永凯支付其劳务费8221元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告周安荣与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告周安荣超过8221元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告周安荣的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告周安荣所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告周安荣对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告周安荣的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告周安荣的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告周安荣不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告周安荣劳务费8221元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告周安荣劳务费8221元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周安荣的其他诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第155号
原告豆风兰，女，1956年3月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人靳鼎，男，1992年7月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
被告张德庆，男，1969年11月1日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告榆次鑫佳汽车信息服务部，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇海底岭村。
经营者马瑞军，经理。
委托代理人王东东，男，1975年3月12日，榆次鑫佳信息服务部员工，住山西省清徐县清源镇西范庄村环新街272号。
被告中国太平洋保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
本院在审理原告豆风兰诉被告张德庆、榆次鑫佳汽车信息服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆风兰于2014年3月25日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆风兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豆风兰撤回起诉。
案件受理费1976元减半收取988元，由原告豆风兰负担。
代理审判员 王华如
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王嘉炜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06397号
原告温×，男，1942年11月1日出生。
被告肖×，女。
本院在审理原告温×与被告肖×离婚纠纷一案中，原告温×于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告温×负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱晓倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00016号
原告王敏，女，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
被告孙立成，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
原告王敏诉被告孙立成民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，原告王敏向法院提交的诉状中提供的被告孙立成的地址不确切，经查证后仍不能确定被告孙立成的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敏对被告孙立成的起诉。
原告王敏预缴案件受理费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年二月四日
书记员 陈康红
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申242号
杨红霞：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终482号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申242号杨红霞：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终482号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1743号
申请执行人:杨士来，男，1960年6月10日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡金飞，女，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨士来与被执行人胡金飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月十九日
代书记员 叶宁柯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第428-1号
申请执行人曲红丽，女，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人曲红丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向曲红丽支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7655号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李利群，女，1969年08月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李利群信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李利群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李利群于2011年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19259.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19259.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李利群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李利群未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月25日，李利群向光大银行申请办理光大银行信用卡。李利群在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李利群的申请，将卡号×××的信用卡交付李利群使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，李利群尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19259.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李利群之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李利群在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李利群未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李利群偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利群于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千二百五十九元六角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，公告费五百元，均由被告李利群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1302号
原告高香钦，农民。
被告曹树晋，农民。
被�曹照品，农民。
被告曹树奎，农民。
本院在审理原告高香钦诉被告曹树晋、曹照品、曹树奎民间借贷纠纷一案中，因原告高香钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高香钦负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 余贝贝
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执504号
申请执行人郑庆华，男1969年1月3日出生，汉族，住抚顺县。
被执行人石艳玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住望花区。
郑庆华申请石艳玲买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2244号民事调解书已发生法律效力。郑庆华于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执504号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执504号申请执行人郑庆华，男1969年1月3日出生，汉族，住抚顺县。被执行人石艳玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住望花区。郑庆华申请石艳玲买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2244号民事调解书已发生法律效力。郑庆华于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执504号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年七月二十日书 记 员  杨志爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00078号
原告金纬。
委托代理人马耀、陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告南通润宝行汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市开发区上海路北。
法定代表人赵忠阶，执行总裁。
委托代理人马晨、杨政，该公司员工。
原告金纬与被告南通润宝行汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头达成购车协议，由原告向被告购买宝马525：豪华型米／棕车一辆，购车价款为人民币434690元。2013年10月31日，原告通过招商银行网上银行的方式依约向被告的指定账户汇入前述购车款，但被告未能向原告交付前述车辆。原告曾多次向被告催告交付前述车辆或退还原告购车款434690元，被告始终不予理会。根据合同法的相关规定，被告迟延履行主要债务，经原告催告仍不履行，为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的购车协议；2、被告立即向原告返还购车款434690元及被告占用购车款期间所产生的孳息（以434690元为本金，自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全额返还购车款之日）；3、诉讼费用由被告承担。后原告撤回第一项诉讼请求，以不当得利为由要求被告返还上述款项。
本院认为，因原告诉讼主张的购车款所涉及的相关事宜，南通市公安局开发区分局已于2014年8月21日作出开公（经）立字（2014）801号立案决定书，对本案中涉嫌的合同诈骗立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金纬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 冒 烨
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11402号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值4,028元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初643号
原告：戴水俚，男，1948年2月9日出生，汉族，现住永新县，
被告：戴菊秀，女，1950年1月25日出生，汉族，身份证住址井冈山市，现住永新县，
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告戴水俚与被告戴菊秀所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月4日，原告戴水俚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴水俚撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计150元，由原告戴水俚负担。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 肖 康
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0321号
罪犯杨明，男，1973年7月20日出生，汉族，江苏滨海人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年8月14日作出(2012)滨刑初字第0184号刑事判决，一、撤销（2011）滨刑初字第0101号刑事判决“被告人杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”中缓刑部分。二、以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，实刑并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月3日，经本院裁定减刑八个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨明对于原审裁判确定的财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1782号
原告邓忠明，男，汉族。系绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站业主。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤正街**号。
法定代表人张建。
原告邓忠明诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称“金凤建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟、金丹凤到庭参加诉讼，被告金凤建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠明诉称，2012年8月3日，被告与原告开办的“绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站”签订了一份《租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁定尺钢管、扣件、顶托及工字钢等设备；同时双方对租金标准、支付方式、违约金等进行了详细约定。之后，原告向被告供应了合同约定的货物，但被告未按约定支付租金。经多次催收，被告至今欠原告租金137000元。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付原告租金137000元；2、支付违约金41100元；3、承担本案诉讼费。
被告金凤建筑公司未作答辩。
审理查明，原告邓忠明系绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站业主。2012年8月3日，绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站（甲方）与被告金凤建筑公司（乙方）签订《租赁合同》一份。合同对租赁物品、租金标准、丢失物资赔偿标准、配件丢失、损坏配成标准（规格、数量详见出库单）作了详细约定。还约定：乙方委托收货人为何蓉，并在租金、回收、结算单上签字，其行为代表乙方公司行为；甲方或乙方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五十的违约金。合同尾页“乙方法定代表人”处加盖“重庆金凤建筑（集团）有限公司积家工业园项目部”的印章，“乙方项目负责人”处由何家元签名。签合同的当天，原告即开始给被告方承建的绵阳经开区积家工业园工地供给所需租赁物。其间，双方多次的结算清单上均有被告方何蓉或何家元或此两人共同签字确认。2014年8月13日，原告方与被告积家工业园项目部负责人何家元对账结算，出去已经支付的款项外，被告合计欠原告租金及赔偿费用等139311.97元，经双方协商，确定被告应付金额为137000元。
绵阳市经开区积家工业园工程项目系被告所承建，并成立了重庆金凤建筑（集团）有限公司积家工业园项目部。该工程主体完工后因资金问题已经停工至今。
以上事实，有原告的陈述，《租赁合同》、结算清单、及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金凤建筑公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原、被告应当依约履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了自己供应租赁物的义务，被告却未按约履行付款义务，其行为与法律规定相悖。虽然合同尾页加盖的是重庆金凤建筑（集团）有限公司积家工业园项目部的印章，但该项目部是被告公司所下设，何家元是该工地具体负责租赁等相关事宜的人员，其对外是以被告公司的名义在签订合同，其签字收货、结算的行为是履行职务的行为，而且，该批租赁物也是用于了被告公司所承建的积家工业园项目工地。因此，被告金凤建筑公司对外应当向原告支付租金及赔偿费用等合计137000元。至于被告与何家元之间的账目双方应另行进行结算处理。
关于原告主张违约金41100元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未如约履行付款义务，其行为已构成违约，其违约行为必然给原告造成一定经济损失，故被告应当承担支付违约金的责任。由于双方在租赁合同中约定的违约责任是“甲方或乙方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五十的违约金”，该约定偏高，超出了法律规定的范围，原告主动下调为按总租金百分之三十计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邓忠明租金及赔偿款人民币137000元并支付违约金41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1931元，由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执401号
申请执行人周风奎，男，汉族。
被执行人陈岩，女，汉族。
本院在执行申请执行人周风奎与被执行人陈岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人周风奎向本院申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）农十民终字第34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢金容
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民特25号
申请人张智慧，女，汉族，1970年3月22日生，住郑州市。
被申请人邓万军，男，汉族，1971年5月12日生，住郑州市。
本院在审理申请人张智慧诉被申请人邓万军申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人张智慧于2016年6月2日向本院书面申请撤回对邓万军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张智慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张智慧撤回对被申请人邓万军起诉。
审判员 王昊
二〇一六年六月十二日
书记员 刘梦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1637号
原告：尹本虎,男,1968年7月25日出生,汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人：黄斌，湖北省南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
�告：朱世祥,男,1972年1月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴天明,男,1971年10月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告尹本虎诉被告朱世祥、被告吴天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹本虎及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告朱世祥、被告吴天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹本虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付18000元及逾期利息。索要此款差旅费2889元，误工费1828元，合计22717元。两被告并且承担连带责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日上午约8时许，原告尹本虎在汉川市金鼓城武汉新创建设集团有限公司做木工，在拆模时，因一�钢管掉下来把原告左手砸伤，两被告及时把原告尹本虎送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院治疗，被确诊为左手中指粉碎性骨折，并且进行克氏针内固定术，十天后出院在工地休养。后原告尹本虎多次找公司协商赔偿事宜（两被告系公司木工包工头），二被告愿意承担原告尹本虎所花医疗费及其他损失，另赔偿原告18000元，在2017年1月20日之前支付，于是原、被告双方于2016年12月21日达成协议。可是到期后，原告尹本虎多次找被告朱世祥、被告吴天明催要，两被告至今不予支付。
被告朱世祥、被告吴天明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月3日，被告朱世祥、吴天明雇佣原告尹本虎在汉川市金鼓城武汉新创建设集团有限公司做木工，当日上午约8时许原告尹本虎在拆模时，因一根钢管掉下来把原告左手砸伤，被告朱世祥、被告吴天明及时把原告尹本虎送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院治疗，被确诊为左手中指粉碎性骨折，并且进行克氏针内固定术，十天后出院在工地休养。后原告尹本虎多次找公司协商赔偿事宜（两被告系公司木工包工头），被告朱世祥、被告吴天明愿意承担原告尹本虎所花医疗费及其他损失，另赔偿原告18000元，在2017年1月20日之前支付。原、被告双方于2016年12月21日达成一致，签订协议书。协议书内容为“协议书，甲方：朱世祥、吴天明，乙方：尹本虎，2016年10月30日16时30分许，尹本虎在武汉新创建设集团有限公司项目部工地受伤，经甲乙双方平等协商，现就有关赔偿事宜自愿达成协议如下：一、除前期甲方承担的医疗费外，甲方再一次性赔偿乙方各项经济损失合计壹万捌仟元整，甲方于2017年元月20日支付。二、本协议签订后，甲乙双方之间的纠纷彻底了结，双方再无其他争议，乙方放弃其他权利。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字立即生效。甲方：朱世祥、吴天明，2016年12月21日，乙方：尹本虎，2016年12月21日”。后经原告尹本虎多次催要，被告朱世祥、被告吴天明至今未予支付。
本院认为，被告朱世祥、被告吴天明与原告尹本虎就赔偿事宜签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告朱世祥、被告吴天明应承担清偿债务的民事责任。原告尹本虎要求被告朱世祥、被告吴天明支付债务18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告尹本虎要求被告朱世祥、被告吴天明支付逾期利息的诉讼请求，因协议书中对逾期利息未约定，所以本院对原告的此项诉讼�求不予支持。对于原告尹本虎要求被告朱世祥、被告吴天明支付差旅费及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱世祥、被告吴天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世祥、被告吴天明向原告尹本虎支付债务18000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告尹本虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半后收取180元，由被告朱世祥、被告吴天明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年六月六日
书记员 高文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81797号
申请人：高某，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：王某某住上海市浦东新区。
本院在审理申请人高某诉被申请人王某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2547号
原告刘安洋，儿童。
法定代理人徐小娟（系原告母亲），汉族，农民。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告张福军，农民。
委托代理人魏连霞（系张福军妻子），汉族，农民。
委托代理人魏仔全（系张福军姐夫），汉族，农民。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人张玉文，经理。
委托代理人白怀东。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华，经理。
委托代理人杨洁。
本院在审理原告刘安洋与被告张福军、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘安洋于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘安洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘安洋负担。
审判员 陈永华
二〇一二年八月十三日
书记员 赵海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0305行初75号
原告宋雄辉，男，1990年4月10日出生，汉族，河南省孟津县人，农民，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区汉康路2号院。
负责人李强，该局局长。
委托代理人曹强，该局民警，代理权限：特别授权。
委托代理人黄钰，该局民警，代理权限：一般代理。
原告宋雄辉诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雄辉的委托代理人王学东，被告洛阳市公安局金谷分局的委托代理人曹强、黄钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雄辉诉称，2015年11月25日，被告作出金谷公（社）强戒决字（2015）0089号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年。原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定书程序错误，证据不足，明显不当。原告不是吸毒成瘾人员，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法撤销被告洛阳市公安局金谷分局作出的金谷公（社）强戒决字（2015）0089号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市公安局金谷分局辩称，原告宋雄辉于2015年3月开始吸食冰毒，2015年10月因吸毒被孟津县公安局责令社区戒毒，2015年11月12日因再次吸食毒品冰毒，被汝阳县公安局行政拘留十日。2015年11月24日，宋雄辉伙同苗威、郭江涛在洛龙区白马寺镇万泉宾馆内吸食冰毒被我局现场查获，经尿样检测，宋雄辉、苗威、郭江涛三人的结果均为甲基安非他明呈阳性，宋雄辉对其吸食毒品的违法行为供认不讳。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，因宋雄辉在社区戒毒期间再次吸食毒品，我局认定宋雄辉吸毒成瘾严重。2015年11月25日我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，对宋雄辉决定强制隔离戒毒二年。综上，我局认为对宋雄辉强制隔离戒毒二年事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。因此原告起诉的理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月31日，宋雄辉因吸食毒品被孟津县公安局责令接受社区戒毒三年，2015年11月12日宋雄辉再次吸食毒品，被汝阳县公安局行政拘留十日。2015年11月24日晚，洛阳市公安局金谷分局民警在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间抓获涉嫌吸食毒品的宋雄辉、苗威、郭江涛，并现场查获吸毒工具“冰壶”。经洛阳市公安局金谷分局对宋雄辉、苗威、郭江涛三人的尿样进行现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性，三人对该结果均无异议。经询问，宋雄辉供认其自2015年3月开始吸食冰毒，2015年10月因吸毒被孟津县公安局责令接受社区戒毒，2015年11月12日因吸毒被汝阳县公安局行政拘留十日，2015年11月24日下午，其和苗威、郭江涛三人在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间一起吸食冰毒，后被抓获。苗威和郭江涛亦供认2015年11月24日下午和宋雄辉三人在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间一起吸食了冰毒。宋雄辉、苗威、郭江涛三人均写出书面检查，认可吸毒事实。
2015年11月25日，洛阳市公安局金谷分局作出《吸毒成瘾认定意见》，以宋雄辉在社区戒毒期间多次吸食毒品为由，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定认定宋雄辉吸毒成瘾严重。同日，洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出金谷公（社）行罚决字（2015）0356号《行政处罚决定书》，对宋雄辉行政拘留十五日；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定作出金谷公（社）强戒决字（2015）0089号《强制隔离戒毒决定书》，对宋雄辉强制隔离戒毒二年（自2015年12月10日至2017年12月9日），并将上述《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》送达至宋雄辉。宋雄辉对该强制隔离戒毒决定不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的……。本案原告宋雄辉于2015年10月31日因吸食毒品被孟津县公安局责令接受社区戒毒三年，宋雄辉在社区戒毒期间再次吸食毒品。以上事实有宋雄辉的尿样现场检测报告书、检测照片、吸毒工具、个人陈述、个人检查、吸毒人员动态管控信息表、吸毒成瘾认定意见，同案人员苗威、郭江涛的尿样现场检测报告书、检测照片、个人陈述、个人检查等证据在卷佐证，足以认定。被告洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，对宋雄辉作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告宋雄辉要求撤销金谷公（社）强戒决字（2015）0089号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋雄辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宋雄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第497号
原告李丽。
委托代理人杜娟。
被告许可义。
委托代理人王丽。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人朱海静。
原告李丽与被告许可义、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告许可义的委托代理人王丽、被告阳光保险潍坊公司的委托代理人朱海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日9时30分，被告许可义驾驶鲁G×××××号车沿高密市夏庄镇泊子村后路由东向西行驶时，与原告李丽骑的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。同时被告许可义所驾驶的车辆鲁G×××××号车在被告阳光保险潍坊公司处投保了交强险。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3091.15元、住院伙食补助费210元，误工费12000元，护理费9240元，车损846元，交通费300元，鉴定费800元，共计26487.15元。
被告许可义辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告许可义驾驶的车辆在被告阳光保险潍坊公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告阳光保险潍坊公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告许可义驾驶的车辆在阳光保险潍坊公司投保交强险属实，事故发生在保险期内。阳光保险潍坊公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2011年12月28日9时30分，被告许可义驾驶鲁G×××××号车沿高密市夏庄镇泊子村后路由东向西行驶至高密市夏庄镇泊子村后路口处，与由南向北行驶的驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告许可义与原告承担事故的同等责任。
原告受伤后于当日到高密市人民医院治疗，诊断为“L5椎弓峡部裂（双侧）、多发软组织伤”，花费医疗费3091.15元，住院7天，于2012年1月3日好转出院。
2011年12月30日，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告车损为846元；2013年10月17日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告李丽因交通事故致L5椎体椎弓崩裂，误工时间为120天，护理期限为12周，原告支付鉴定费800元。被告阳光保险潍坊公司对原告提供的车损鉴定结论书、原告的误工时间、护理期限均有异议，但在本院规定的期限内，均未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
原告主张系高密市某制鞋厂职工，月工资2800元，发生交通事故后，工资停发。
原告主张受伤期间由其丈夫王俊杰护理，王俊杰系高密市某制鞋厂职工，月工资3006.67元，护理原告李丽期间，工资停发。
原告主张因交通事故支付交通费300元，但未提供交通费单据。
还查明，被告许可义驾驶的鲁G×××××号车在被告阳光保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年8月31日零时起至2012年8月30日二十四时止，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、高密市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、诊断证明书、住院费用清单、高密市某制鞋厂出具的工资表、工资停发证明、个体工商户营业执照、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格咨询鉴定结论书、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书、被告许可义提供的机动车交通事故责任强制保险单，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告许可义与原告发生交通事故，公安机关认定被告许可义与原告承担事故的同等责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G×××××号车在被告阳光保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按有关规定，被告阳光保险潍坊公司应在机动车交强险内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失或不属于保险公司赔偿的损失，由被告许可义按照责任赔偿；原告驾驶非机动车，被告许可义驾驶机动车，根据本案的实际情况，本院酌情确定，原告超出交强险部分损失由被告许可义承担60%的责任。
被告阳光保险潍坊公司对原告提供的车损鉴定结论书、原告的误工时间、护理期限均有异议，但在本院规定的期限内，均未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费，故对被告阳光保险潍坊公司的该项异议，本院不予采信。关于原告的损失，医疗费3091.15元、车损846元、鉴定费800元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×7天=210元；关于原告主张的误工费，根据原告的收入情况及误工时间，原告的误工费为：2800元／30天×120天=11200元；关于原告主张的护理费，根据护理人的收入情况及护理时间，原告的护理费应为：3006.67元／30天×84天（鉴定结论12周）=8418.48元；原告主张交通费300元，未提供交通费证据，本院不予支持。
以上原告损失：医疗费3091.15元、住院伙食补助费210元、误工费11200元、护理费8418.48元、车损846元、鉴定费800元，合计24565.63元；其中：医疗费3091.15元、住院伙食补助费210元、误工费11200元、护理费8418.48元、车损846元，合计23765.63元，应由被告阳光保险潍坊公司在交强险限额内赔偿，原告的其他损失：鉴定费800元，应由被告许可义赔偿480元（800元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李丽23765.63元。
二、被告许可义赔偿原告李丽480元。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告李丽负担18元，被告许可义负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 张新国
审判员 韩寿坤
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 晴
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1603行初3号
原告郭正荣，男，1982年1月10日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道办事处宋家村。身份证号为：53212919
8201101730。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市沾化区人力资源和社会保障局综合服务大厅。
法定代表人杨占波，局长。
委托代理人孟凡海，该局机关保险事业处主任。
委托代理人孙勃，该局劳动保障监察大队大队长。
第三人沾化瑞兴皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园清风三路**号。组织机构代码：78230557－X。
法定代表人阮传北，经理。
委托代理人吴立伟，山东同满律师事务所律师。
原告郭正荣不服被告2016年5月20日作出工伤认定终止通知书为由，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院书面申请撤回对被告的起诉。理由如下：已与第三人沾化瑞兴皮业有限公司达成工伤赔偿协议。
本院认为，原告郭正荣撤回起诉的请求属本人真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭正荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭正荣负担。
审 判 长 李春亭
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张雅南
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2989号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱纪润，农民。因盗窃于2011年10月25日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯抢夺罪于2013年8月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年10月12日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3616号起诉书指控被告人朱纪润犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人朱纪润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月16日10时10分许，被告人朱纪润至xx市xx街道xx路xx7号xx花叶厂1楼办公室内，趁办公室内无人之际，将被害人张某的一只价值人民币3120元的oppo牌n1t型号的手机盗走，后逃离现场。
2、2014年10月11日9时许，被告人朱xx至xx市xx街道xx路xx号xx花厂店内，趁店内无人之际，将被害人欧某放在店内桌子上的一只价值人民币900元的oppo牌r833t型号的手机盗走，并把该手机以150元的价格销售给金某。现已追回人民币114元并返还给被害人。
上述事实，被告人朱纪润在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、欧某的陈述，证人金某的证言，刑事判决书，刑满释放证明，扣押、返还物品清单，情况说明，报告单，调取证据清单，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场人身搜查笔录，监控光盘，抓获经过，被告人朱纪润的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纪润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱纪润因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱纪润归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱纪润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 骆舒洁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1262号
原告:夏海锋，男，1982年1月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：沈炜斌，男，1981年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝晓莉，女，1990年2月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告夏海锋诉被告沈炜斌、蓝晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏海锋到庭参加诉讼，被告沈炜斌、蓝晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏海锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元并支付利息（利息按照月利率2%从2015年7月26日起算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈炜斌、蓝晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2015年7月26日，被告沈炜斌向原告夏海锋借款20000元，约定2015年9月底归还借款。借款到期后，被告沈炜斌一直未予归还本金，遂成诉讼。另，本院查明被告沈炜斌与被告蓝晓莉于2013年11月12日登记结婚，2015年8月18日办理离婚登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炜斌于本判决生效之日起十日内归还原告夏海锋借款20000元并支付相应利息损失（利息损失按照年利率6%的标准从2015年10月1日起算至款项实际还清之日止）；
二、被告蓝晓莉对上述款项的清偿承担连带责任；
三、驳回原告夏海锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告沈炜斌、蓝晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 李光华
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 朱婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1262号原告:夏海锋，男，1982年1月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：沈炜斌，男，1981年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：蓝晓莉，女，1990年2月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告夏海锋诉被告沈炜斌、蓝晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏海锋到庭参加诉讼，被告沈炜斌、蓝晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告夏海锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元并支付利息（利息按照月利率2%从2015年7月26日起算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告沈炜斌、蓝晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2015年7月26日，被告沈炜斌向原告夏海锋借款20000元，约定2015年9月底归还借款。借款到期后，被告沈炜斌一直未予归还本金，遂成诉讼。另，本院查明被告沈炜斌与被告蓝晓莉于2013年11月12日登记结婚，2015年8月18日办理离婚登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈炜斌于本判决生效之日起十日内归还原告夏海锋借款20000元并支付相应利息损失（利息损失按照年利率6%的标准从2015年10月1日起算至款项实际还清之日止）；二、被告蓝晓莉对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告夏海锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告沈炜斌、蓝晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  李光华人民陪审员  严盛才二〇一七年十二月二十九日代书 记员  朱婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2903号
罪犯霍树君，
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年七月七日作出（2008）廊刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人霍树君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人霍树君及同案被告人邢广喜及原审附带民事诉讼原告人刘同生不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年十一月二日作出（2009）冀刑二终字第78-2号刑事附带民事判决，维持对霍树君一审定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍树君在服刑期间，于2012年5月15日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍树君减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1011号
罪犯普记文，男，傈僳族，1965年4月12日出生于云南省泸水县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）怒刑初字第20号刑事判决，以被告人普记文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普记文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯普记文系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2024年3月10日止。罪犯普记文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普记文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普记文减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1047号
原告陈景阳。
被告冯春月。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。
原告陈景阳与被告冯春月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景阳、被告冯春月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人安建芳到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告陈景阳于2015年3月9日向本院提出伤残等级鉴定申请，于2015年3月27日撤销鉴定申请。后原告陈景阳于2015年4月14日向本院提出伤残等级鉴定申请，因原告陈景阳放弃鉴定，三河市人民法院司法技术室于2015年4月20日终结对外委托鉴定。本案现已审理终结。
原告陈景阳诉称，2014年10月29日20时15分，被告冯春月驾驶京J×××××号轿车，沿三河市中阁街由东向西行驶至迎宾路城关供电所路口处向北右转弯时，造成骑电动自行车由南向北行驶的原告陈景阳受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告冯春月负主要责任，原告陈景阳负次要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计38024.24元，其中包括医疗费2264.24元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10560元、误工费18000元、车辆修理费1200元、交通费500元。
被告冯春月辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，其驾驶的车辆是无偿借用赵东的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，对于原告的合理损失其公司按保险合同约定依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月29日20时15分，被告冯春月驾驶无偿借用赵东所有的京J×××××号轿车，沿三河市中阁街由东向西行驶至迎宾路城关供电所路口处向北右转弯时，造成由南向北骑电动自行车的原告陈景阳摔倒受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告冯春月负主要责任，原告陈景阳负次要责任。被告冯春月所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年10月29日至2014年11月8日在三河市医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：1、右足第一跖骨骨折；2、右足第四趾近节趾骨骨折。出院时医嘱建议：1、继石膏外固定，定期门诊复查；2、建议休息10周；3、住院期间及出院后8周需1人护理；4、建议增强营养。原告于2015年1月23日复查时医嘱建议：1、门诊治疗；2、建议休息4周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费1596.24元。2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。3、营养费1800元。本院根据原告的伤情和原告住院期间及营养期的评定准则，酌定营养期为90天需加强营养，标准每天20元，故营养费为1800元（20元／天×90天）。4、护理费5280元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间和医嘱建议出院后8周需陪护共计66天，原告虽提供外请护工支付护理费10560元的证明，但由于原告提供的证据不充分，不能确定其合理性，故本院对原告主张的护理费的标准不予支持，酌定护理标准每天80元，故护理费为5280元（80元／天×66天）。5、误工费12133.33元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间和医嘱建议出院后休息14周，原告主张误工108天，但需扣除原告事发之月已发工资的4天，原告共计误工104天，原告事发前在北京国恩顺通广告有限公司工作，月工资5000元，但原告未能提供完税证明，应以国家个人所得税起征点3500元计算，故误工费为12133.33元（3500元／月÷30天／月×104天）。6、交通费500元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。7、车辆修理800元。本院根据原告车辆损坏的状况酌定。综上，原告以上的各项损失共计22609.57元。
本院认为，被告冯春月驾驶车辆与原告发生交通事故，且负主要责任，故被告冯春月应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告冯春月驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告冯春月按责赔偿。由于原告的损失均在保险范围内，故被告冯春月无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈景阳的各项合理损失共计人民币22609.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，于本判决生效后七日内履行（付款方式：陈景阳，开户行：中国建设银行三河市支行住房城建分理处，账号：62×××67）。
二、被告冯春月对原告的损失无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈景阳负担45元，由被告冯春月负担105元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年五月十五日
书记员 赵兴梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第789号
原告朱文彦。
被告薛士全。
被告蒋玉娣，被告薛士全之妻。
被告薛进红，被告薛士全之子。
原告朱文彦与被告薛士全、蒋玉娣、薛进红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文彦，被告蒋玉娣、薛进红到庭参加诉讼，被告薛士全经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱文彦诉称：2014年8月29日，三被告经靖江市钜石投资咨询有限公司（下称钜石公司）鉴证，与原告签订抵押借款合同，合同约定：三被告向原告借款30万元，借款期限6个月，自2014年8月29日至2015年2月28日止，借款期限内月利率1.5%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期月利率按银行同期同类利息四倍计算，利息每月支付一次，如未按约定的时间清偿利息，延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，终止之后的利息按逾期借款利息计算。三被告自愿以登记在被告薛士全、蒋玉娣名下，坐落于江阴市云亭街道云新三村3幢306室（下称云新三村房屋）作抵押。在当日抵押借款合同签订后，原、被告共同至房屋产权管理部门办理了上述抵押房屋的他项权证。同日，原告通过银行转帐方式，向三被告交付了30万元借款。三被告在给付了两个月的利息后，未再给付利息，亦未按期归还本金，故原、被告间的借款合同自2014年11月28日起终止。请求判令三被告立即归还借款本金30万元，给付2014年10月28日至2014年11月28日按月利率1.5%计算的利息4500元，自2014年11月28日至本金还清之日止按月利率1.87%（按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算）计算的利息，并对云新三村房屋享有优先受偿权。
原告向本院提供了其与三被告签订的抵押借款合同、三被告出具的承诺书、借据、中国工商银行转帐凭证、房屋他项权证，内容与原告所述无异。
被告蒋玉娣、薛进红辩称：原告所述我们通过钜石公司介绍与原告签订抵押借款合同，并办理了抵押合同约定的云新三村房屋的抵押权登记是事实。原告通过银行转帐交付我们30万元借款后，我们当即支付钜石公司3万元介绍费，并支付原告两个月利息9000元，后未再给付原告利息，亦未按期归还本金。我们同意在年底前归还借款本金30万元，并支付借期内按约定的月利率1.5%计算的4个月利息。不同意借款合同在2014年10月28日终止，也不同意给付其他利息。对原告要求对云新三村房屋优先受偿权的要求也不同意。
被告薛士全未答辩。
原、被告双方对签订抵押借款合同，办理了抵押权登记，原告按合同向被告交付借款，被告按合同支付两个月的利息后，未再支付利息并按期归还本金的事实，双方当事人均无异议，本院予认定。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，原告按合同约定向被告交付了借款后，被告应按合同约定支付利息，并按期归还本金。在被告未按期支付利息后，原告主张在逾期一个月后终止借款合同，并按合同约定的利率标准计算逾期利息符合法律规定及双方约定，其诉讼请求应予支持。在被告不能归还本金及支付利息的情况下，原告要求对已办理抵押登记的抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一项）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛士全、蒋玉娣、薛进红在判决生效后三十日内归还原告朱文彦借款本金300000元，并支付2014年10月29日至2014年11月28日按月利率1.5%计算的利息4500元，自2014年11月29日至本金还清之日止按月利率1.866%（按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算）计算的利息。原告朱文彦对登记在被告薛士全、蒋玉娣名下位于江阴市云亭街道云新三村3幢305室房屋（房屋所有权证号：澄房权证江阴字第fys100473**号，国有土地使用权证号：澄土国用2013第19711号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元减半收取3490元，由被告薛士全、蒋玉娣、薛进红负担（此款原告已交纳，被告薛士全、蒋玉娣、薛进红在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6980元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一五年六月三日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务不不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第一款第（一）项下列财产可以抵押；
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1859号
申请人丁雪梅，女，1990年1月4日生。
被执行人常州市瑞铭文华传媒有限公司。
法定代表人：周东梅
丁雪梅与常州市瑞铭文华传媒有限公司支付劳动报酬、双倍工资劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2015）常天劳人仲案字第5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付丁雪梅工资3610元。二、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付丁雪梅加班工资387元。三、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付丁雪梅因未签订书面劳动合同的二倍工资补差1250元。上述款项共计人民币5247元，由常州市瑞铭文华传媒有限公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付给丁雪梅。四、对丁雪梅的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雪梅向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了全面查询，但未发现可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1859号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 辛佳赟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城镇上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
委托代理人张正亚，该局副局长。
委托代理人邓海艳，该局养老保险科科长。
再审申请人王洪根因诉被申请人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁县人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪根申请再审称，本案二审判决中认定申请人属于1994年之后的企业退休人员，退休后应当按照原江苏省劳动局1995年1月4日颁布的《关于江苏省企业﹤职工退休养老证﹥适用管理有关问题的通知》规定发放《职工退休养老证》。该观点是错误的，因为上述文件并没有取消企业干部身份，也没有停止发放企业干部的《老干部离休荣誉证》和《干部退休证》。申请人一直在全民企业工作直至退休，是国家干部，理应为其颁发《干部退休证》。故请求本院撤销二审行政判决，判决被申请人阜宁县人社局为申请人补发《干部退休证》。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。基本养老保险制度是社会保险的重要组成部分，阜宁县人社局作为社会保险行政部门，对本辖区内的养老保险事务以及与养老保险待遇密切相关的退休审批事项具有管理职权。
本案中，申请人王洪根因要求被申请人阜宁县人社局为其颁发《干部退休证》而多次信访，阜宁县人社局作出阜人社访答字（2013）4号《关于王洪根等同志信访事项的答复意见》，认为申请人王洪根要求被申请人阜宁县人社局颁发《干部退休证》并无政策依据。原江苏省劳动局制定的苏劳险（1995）1号《关于江苏省企业﹤职工退休养老证﹥使用管理有关问题的通知》规定，自1994年起企业离退休人员换发《职工退休养老证》，作为离退休人员领取养老金的凭证，明确了企业职工退休审批核发《职工退休养老证》的程序，并明确过去省有关文件规定与本通知不一致的，一律以该通知为准。申请人王洪根原为阜宁县沟墩镇供销社主任，于2000年11月经单位同意退休，后经原阜宁县劳动局审核后向其颁发《职工退休养老证》。申请人退休前所在单位为全民所有制企业，其退休前一直由单位和个人缴纳基本养老保险金。为积极落实国家基本养老保险制度、打破企业内领导与一般工人的身份界限，凡缴纳养老保险并从企业退休人员，无论是否担任领导职务，满足退休条件的，均对其颁发《职工退休养老证》。同时，根据原国家人事部、财政部、原国家计委《关于制发机关事业单位﹤退休证﹥、﹤退职证﹥及﹤老干部离休荣誉证﹥有关问题的通知》的有关规定，自1997年11月起机关事业单位制发新的《退休证》，机关事业单位人员退休亦不再发放《干部退休证》。故申请人王洪根要求被申请人阜宁县人社局为其补发《干部退休证》的请求无事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，王洪根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王洪根的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谌 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4161号
罪犯周少兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）黄刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人周少兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周少兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯周少兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周少兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周少兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周少兵的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开执字第00445号
申请执行人刘广彬，男，汉族，1970年3月10日出生，住长春市。
被执行人农安县佳驰运输有限公司，住所地吉林省农安县。
被执行人鲍井素，男，汉族，1971年11月26日出生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘广彬与被执行人农安县佳驰运输有限公司、鲍井素机动车交通事故责任纠纷（2013）长经开执字第445号一案中，在本院执行过程中被执行人农安县佳驰运输有限公司自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民重字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年四月十五日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长经开执字第00445号
申请执行人刘广彬，男，汉族，1970年3月10日出生，住长春市。
被执行人农安县佳驰运输有限公司，住所地吉林省农安县。
被执行人鲍井素,男,汉族,1971年11月26日出生,住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘广彬与被执行人农安县佳驰运输有限公司、鲍井素机动车交通事故责任纠纷（2013）长经开执字第445号一案中，在本院执行过程中被执行人农安县佳驰运输有限公司自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民重字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年四月十五日
书记员 宋黎明
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初144号
原告：环加林，男，汉族，1963年出生。
被告廖才碧，女，汉族，1964年出生。
被告陈光奎，男，汉族，1963年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
原告环加林与被告廖才碧、陈光奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环加林、被告廖才碧、被告陈光奎的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环加林向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还借款本金54400元并承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月2日，两被告向原告借现金64400元，出具借条一份。2012年6月向原告偿还10000元，余款54400元至今未还。被告廖才碧与被告陈光奎于2015年4月起诉离婚时，原告要求两被告偿还借款未果。两被告经法院判决离婚，法院判令由被告廖才碧偿还拖欠原告的借款54400元，但被告廖才碧至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告廖才碧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是被告陈光奎向原告借款54400元，应当由陈光奎承担该债务，且该借款中包含利息。
被告陈光奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠原告54400元的债务，经法院判决被告廖才碧承担偿还责任，故其不应当偿还该债务，且该借款中包含利息。
本院认为，被告廖才碧、陈光奎原系夫妻关系，被告陈光奎拖欠原告环加林的借款54400元，经本院于2015年7月4日作出的（2015）乌垦民初字第92号民事判决书，已认定此债务为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，判令由被告廖才碧承担此债务，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，对两被告的辩解理由均不予采纳，对原告主张被告偿还借款54400元的诉讼请求，予以支持；根据该条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，若被告陈光奎偿还原告借款后，可向被告廖才碧追偿。因在已生效的判决中认定54400元为借款，故对两被告主张54400元包含利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖才碧于本判决生效之日起七日内向原告环加林偿还借款54400元，被告陈光奎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告廖才碧、陈光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一六年八月十八日
书记员 郝嫒琳
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0202民初144号原告：环加林，男，汉族，1963年出生。被告廖才碧，女，汉族，1964年出生。被告陈光奎，男，汉族，1963年出生。委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。原告环加林与被告廖才碧、陈光奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环加林、被告廖才碧、被告陈光奎的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环加林向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还借款本金54400元并承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月2日，两被告向原告借现金64400元，出具借条一份。2012年6月向原告偿还10000元，余款54400元至今未还。被告廖才碧与被告陈光奎于2015年4月起诉离婚时，原告要求两被告偿还借款未果。两被告经法院判决离婚，法院判令由被告廖才碧偿还拖欠原告的借款54400元，但被告廖才碧至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告廖才碧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是被告陈光奎向原告借款54400元，应当由陈光奎承担该债务，且该借款中包含利息。被告陈光奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠原告54400元的债务，经法院判决被告廖才碧承担偿还责任，故其不应当偿还该债务，且该借款中包含利息。本院认为，被告廖才碧、陈光奎原系夫妻关系，被告陈光奎拖欠原告环加林的借款54400元，经本院于2015年7月4日作出的（2015）乌垦民初字第92号民事判决书，已认定此债务为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，判令由被告廖才碧承担此债务，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，对两被告的辩解理由均不予采纳，对原告主张被告偿还借款54400元的诉讼请求，予以支持；根据该条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，若被告陈光奎偿还原告借款后，可向被告廖才碧追偿。因在已生效的判决中认定54400元为借款，故对两被告主张54400元包含利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖才碧于本判决生效之日起七日内向原告环加林偿还借款54400元，被告陈光奎承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告廖才碧、陈光奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  牛建莉二〇一六年八月十八日书记员  郝嫒琳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初171号
原告：曾宪函，男，汉族，1994年6月17日出生，住址潮州市湘桥区。
被告：苏权涛，男，汉族，1986年10月12日，住址潮州市枫溪区。
原告曾宪函诉被告苏权涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂将本案转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾宪函到庭参加诉讼，被告苏权涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告曾宪函向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款45000元并偿付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转，于2014年11月1日向原告借款6800元，约定借期90天，由被告出具借款单一份交原告存执。借款期届后，被告没有履行还款。2015年11月15日，被告再以同样的理由向原告借款，因系朋友关系，原告再次借给被告38200元，约定由被告每月付还2000元，直至还清，此笔借款由被告出具欠条一份交原告存执，但被告借款后，没有依约履行还款。上述借款原告连年来多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼。
原告曾宪函围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告曾宪函与被告苏权涛双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏权涛作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏权涛没有付还原告借款，其行为已构成违约。除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失，双方没有约定利息损失，只对借款的期限做出约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏权涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾宪函借款本金45000元及该款自2017年5月17日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告负担，该款已由原告自愿先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈烁珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第645号
原告樊秋生，居民。
委托代理人磨良建。
被告宾阳县黎塘镇益农木业压板厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安东路***号。
代表人韦庆猛，厂长。
被告韦庆猛，宾阳县黎塘镇益农木业压板厂业主。
原告樊秋生与被告宾阳县黎塘镇益农木业压板厂（以下简称“益农厂”）、韦庆猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员杨振龙适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理。因案情复杂，本院于2014年6月13日裁定转换为普通程序，依法由代理审判员杨振龙担任审判长、代理审判员莫伟康、人民陪审员颜学文组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告樊秋生的委托代理人磨良建、被告益农厂的代表人韦庆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秋生诉称，2012年12月25日至2013年1月14日，原告分别数批供应给被告木材合计501.1吨，双方约定540元／吨。被告收到货后，拒绝给原告结款。原告认为，双方的买卖行为真实、有效，被告收到原告的木材后，有支付货款的义务。原告曾多次与被告协商结款的事宜，但被告总是以种种借口一再拖欠，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告益农厂一次性支付给原告货款270594元及逾期付款利息44648元。
原告樊秋生为证明上述主张，在举证期限内向法院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告的身份情况；证据2—企业信息查询表，证明被告的身份情况；证据3—磅单，证明原告销售给被告益农厂501.1吨木材的事实；证据4—2012年采伐及更新造林设计说明书、林木采伐许可证，证明原告合法经营的事实；证据5—运费结算单、承运车辆及司机身份证明，证明原告销售给被告木材的经过；证据6—案情概述，证明被告拖欠原告木材款的事实；证据7—木材运输证（2012年10月11日—2012年12月15日），证明被告证人吴受光给陈志甘的30万元是吴受光在2012年10月份至2012年12月份期间向陈志甘购买木材的款项，与原告所主张的不是同一批木材的事实；证据8—证人苏焕浪证言，证明证人作为原告雇请的司机运输给被告的木材是原告的。
被告益农厂及被告韦庆猛辩称，被告与原告樊秋生互不相识，从未见过原告运木材到被告厂，被告方觉得奇怪，不知道原告从谁手中得到所有的过磅单，而且过磅单全部是司机联，没有客户联。按被告财务制度，被告过磅单为三联单，第一联为存根联，为了保障被告与客户对账，存根联由被告自己保存；第二联为客户联，客户联是由客户凭此联与被告进行财务结账；第三联为司机联，此联是由司机与客户或被告财务结算运费。而原告用所有的司机联起诉被告，被告对原告的单据不能认可。其次，原告按所有司机联过磅单计算的数额270594元作为被告欠原告木材款更不是事实，被告根本没有欠原告此款。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告益农厂、被告韦庆猛就上述辩称，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—磅单41张、证据2—证人吴受光证言，证明给被告拉木材的是吴受光并且被告已经与吴受光结算清楚货款的事实。
本案争议焦点：原告樊秋生要求被告益农厂一次性支付270594元货款及违约金有无事实和法律依据。
证据分析与认定：经庭审质证，被告益农厂、被告韦庆猛对原告樊秋生的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；被告对证据3、5、6、7、8有异议，认为运送木材给被告的是吴受光，被告与原告并不认识，这些证据不能证明被告与原告存在买卖合同关系。本院认为，证据3—过磅单其内容不足以证明原告销售给被告501.1吨木材的事实；证据5—运费结算单、承运车辆及司机身份证明也不足以证明原告销售木材给被告经过的事实；证据6属于原告本人单方对案情的陈述，因没有其他证据佐证，本院不予认定；证据7与本案无关联，本院不予认定；证据8—苏焕浪证言仅证明证人系原告雇请的司机，证人运输的木材在被告厂过磅，并且所运输的木材由被告证人吴受光确认收货，并不能证明原告所主张的事实，故本院亦不予认定。
原告樊秋生对被告益农厂、被告韦庆猛提供的证据1真实性、合法性没有异议，证据1正好证明原告供货给被告的事实，证据2证人吴受光陈述的不是事实，证人与陈志甘交易的木材与本案被告交易的木材不是同一批木材。本院认为，被告的证据1系过磅单，不是被告与吴受光签订的书面合同，证据2吴受光证人证言，系其单方陈述，没有其他证据相印证，故对被告证据1、证据2证明的内容，本院不予认定。
本案经审理查明，被告益农厂个人独资企业，代表人为韦庆猛，其经营范围为旋切单板、胶合板加工销售。原告樊秋生种植经营速生桉。原告称其从2012年12月25日至2013年1月14日，原告分别数批供应给被告木材合计501.1吨，双方约定540元／吨。但双方未签订书面买卖合同，原告仅以持有被告公司过磅单为依据，主张双方存在买卖合同关系。被告予以否认其与原告存在买卖合同关系，并拒绝支付货款给原告。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告樊秋生与被告益农厂没有签订书面买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，但其仅提供过磅单作为证据，没有提供其他证据加以证明，该过磅单不足以证明原告主张与被告存在买卖合同关系的事实，故原告樊秋生要求被告益农厂一次性支付270594元货款及违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊秋生的诉讼请求。
案件受理费5360元，由原告樊秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨振龙
代理审判员 莫伟康
人民陪审员 颜学文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1694号
原告刘扬，农民。
原告张龙，农民。
被告党法琢，农民。
委托代理人党国良。
委托代理人党国强，农民。
原告刘扬、张龙与党法琢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬、张龙、被告党法琢及其委托代理人党国良、党国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬、张龙称，2015年8月27日零点左右，被告醉酒后将二原告（系夫妻关系）所有的夏利牌小轿车的车门砸坏，原告只好将汽车弄去修理厂修理。被告的行为致使原告花费了大量的交通费，并造成了原告的误工损失。原告曾多次向被告索要上述损失，但被告不予理睬。原告请求法庭判令被告赔偿其误工费11200元、交通费500元等共计11700元，并承担本案的诉讼费用。
被告党法琢辩称，自己没有砸原告的车辆。对其误工损失不承担赔偿责任。
原告为支持其主张提供了误工证明费和交通费票据。
被告及委托代理人经对上述证据质证发表如下质证意见：原告提交的证据不能证明被告砸车。其误工费和交通费法院不应支持。
经审理查明，2015年8月27日零时许，被告党法琢在原告刘扬、张龙家门口附近叫骂，被他人劝阻。原告刘扬、张龙等人从家里出来，看到自己夏利车车门处有凹点，车附近由散落的砖。
本院认为，车辆的被砸与否，与原告刘扬、张龙的误工之间并不存在必然的因果关系，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘扬、张龙的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告刘扬、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05404号
上诉人（原审被告）湖南崇德教育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路423号西湖渔场综合大楼。
法定代表人张龙兵。
被上诉人（原审原告）胡新闻。
上诉人湖南崇德教育发展有限公司因与被上诉人胡新闻买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2014）望民初字第01161号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中的长沙市高新区雷锋镇真人桥村雷锋校区属于长沙市岳麓区人民法院管辖，上诉人住所地在湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路423号西湖渔场综合大楼，也在长沙市岳麓区。一审法院对本案没有管辖权。本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年12月20日，胡新闻与刘泳良签订《雷锋校区场地及设备租赁合同》约定，刘泳良承租胡新闻位于长沙高新区真人桥村的雷锋校区的现有房屋、场地和设备设施。合同第十三条约定，“双方因合同产生争议协商不成的，交长沙市仲裁委员会仲裁”。2012年9月6日，胡新闻与刘泳良、湖南崇德教育发展有限公司签订《雷锋校区场地及设备租赁合同补充条款》约定，“《雷锋校区场地及设备租赁合同》该合同主体刘泳良已变更为该租赁物实际使用人湖南崇德教育发展有限公司，协议乙方刘泳良在本协议中所有的权利义务，均由湖南崇德教育发展有限公司享有和承担”。湖南崇德教育发展有限公司作为租赁物实际使用人与胡新闻、刘泳良签订《雷锋校区场地及设备租赁合同补充条款》，承接了刘泳良在《雷锋校区场地及设备租赁合同》中所有的权利义务，因此，湖南崇德教育发展有限公司和胡新闻均应受《雷锋校区场地及设备租赁合同》第十三条有关仲裁约定的约束。本案当事人应向长沙仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01161号民事裁定。
驳回胡新闻的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十月十五日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3000号
罪犯钱金芬。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年7月16日作出（2014）甬象刑初字第609号刑事判决，以罪犯钱金芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；退出的违法所得人民币1800元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱金芬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱金芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯钱金芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钱金芬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱金芬减去有期徒刑十天。刑期自2014年3月12日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张文雯