河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01128号
原告薛战彬，男，1976年7月9日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗俊峰，又名罗峰，男，1978年1月30日生。
被告尚伟华，男，1979年3月12日生。
以上二被告委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张志峰，男，1973年12月12日生。
委托代理人高国战，男，与被告张志峰系表兄弟关系。代理权限为特别授权。
被告张鹏，女，1973年1月23日生。
原告薛战彬与被告罗俊峰、尚伟华、张志峰、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告薛战彬、委托代理人司高兴及被告罗俊峰、尚伟华、委托代理人张永海、被告张志峰的委托代理人高国战均到庭参加诉讼，被告张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛战彬诉称，被告罗俊峰与被告尚伟华合伙在兰考做生意期间，经被告张志峰担保，自2013年至2014年先后分多次从原告处共借款118.5万元，经原告多次向被告追要，诸被告互相推诿，特具状至法院，请求法院查明事实依法判令：1、被告给付借款118.5万元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；2、四被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告罗俊峰辩称，1、被告罗俊峰与尚伟华在合伙期间，从原告薛战彬处借款30万元，用于工人工资的发放，原告直接扣掉了一个月利息3万元，实际是借款27万元；2、2013年7月25日被告给原告薛战彬打的借条10万元不存在，是原告以理财公司名义给予的10万元罚款；3、原告出具的2014年6月12日原告与被告签订的60万借款根本不存在，是原告带领10多人胁迫被告签订的借款合同。原告称60万元是2013年4月16日30万元本金及2013年6月16日至2014年6月12日一年的利息共计36万元，合计是66万元，免去了6万元，让被告罗俊峰签订了借款60万元的总借款条，并承诺将之前的借款借据归还给被告，该60万元的借款合同是对之前借款的结算，但以前的借据并没有归还被告，该60万元的借款不是事实；4、对被告张志峰出具的证明有异议，被告与张志峰并不认识，张志峰证明也没有显示书写时间，从被告的借款手续中也没有显示张志峰是担保人，说明张志峰的证明是虚假的。
被告尚伟华答辩，1、对被告尚伟华与罗俊峰从原告薛战彬处借款30万元真实性认可，但原告将该款扣掉的一个月利息3万元，直接将剩余的27万元给了证明人卜某，实际是借款27万元；2、自2013年6月17日至2013年9月30日的五份欠条共计14.5万元，都是借款30万元的利息或违约金，并不是借原告的本金；3、被告罗俊峰、尚伟华二人与张志峰并不认识，张志峰从来没有给二被告提供担保。张志峰的证明也没有显示书写时间，从被告的借款手续中也没有显示张志峰是担保人。
被告张志峰代理人辩称，被告张志峰给罗俊峰、尚伟华提供担保是事实，是口头担保，没有书面协议。
被告张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告罗俊峰、尚伟华向原告薛战彬借款30万元，用于发放工人工资，二被告并与原告签订有借款协议，并有原告薛战彬、被告罗俊峰、尚伟华签字，农民工曹某某、付某某、张某某、尚某某等与证明人卜某的签字，双方约定借款期限为二个月。2013年7月25日被告罗俊峰借原告薛战彬现金10万元，并出具有借条。2013年10月31日被告罗俊峰借原告薛战彬现金4万元，并出具有借条。2013年6月17日被告尚伟华欠原告薛战彬现金4万元，并出具有欠条。2013年6月21日被告尚伟华欠原告薛战彬现金1万元，并出具有欠条。2013年7月7日被告尚伟华欠原告薛战彬现金3万元，并出具有欠条。2013年8月31日被告尚伟华欠原告薛战彬现金3.5万元，并出具有欠条。2013年9月30日被告尚伟华欠原告薛战彬现金3万元，并出具有欠条。以上，被告罗俊峰、尚伟华欠原告薛战彬30万元，被告罗俊峰欠原告薛战彬借款14万元。被告尚伟华欠原告薛战彬欠款14.5万元。
另查明，被告罗俊峰与被告张鹏于2014年8月1日办理离婚登记。
上述事实有原、被告的陈述、借款协议1张、欠条5张、借条2张、离婚证、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告薛战彬与被告罗俊峰、尚伟华签订的借款协议、被告尚伟华给原告薛战彬出具的欠条、被告罗俊峰给原告薛战彬出具的借条合法、有效，应予以支持。被告罗俊峰、尚伟华提出与原告薛战彬签订的借款协议中借款30万是直接扣除了一个月利息3万元，实际是借款27万元的辩解理由，因二被告并未向法庭提供相关证据加以证明，其辩解理由不能成立，不予支持。被告罗俊峰提出2013年7月25日被告给原告薛战彬打的借条10万元不存在，是原告以理财公司名义给予的10万元罚款及被告尚伟华提出的自2013年6月17日至2013年9月30日的五份欠条共计14.5万元，都是借款的利息或违约金，不是借原告的本金的辩称，因二被告未向法庭提供有效证据加以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张鹏与被告罗俊峰离婚时间为2014年8月1日，而被告罗俊峰所欠债务时间均在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告罗俊峰与被告张鹏共同偿还。被告罗俊峰对原告薛战彬出具的与其于2014年6月12日签订的60万借款有异议，提出该借款根本不存在。经查明，原告薛战彬与被告罗俊峰签订的该借款合同，原告并没有向法庭提供民间借贷的主要证据，即双方借款的转账凭证或被告罗俊峰的交、收款记录。原告薛战彬主张被告罗俊峰偿还60万元借款的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告罗俊峰与被告尚伟华对被告张志峰出具给被告罗俊峰、尚伟华口头担保的证明有异议，提出张志峰的证明是虚假证明。被告张志峰的证明，系自己书写的证明，没有其他证据加以证明，也没有原告薛战彬与被告罗俊峰、尚伟华的共同认可。被告张志峰出具的证明不具有法律效力，本院不予以采信。除2013年4月16日的30万元借款有明确的2个月借期外，被告罗俊峰、尚伟华给原告薛战彬出具借条、欠条上双方并未约定欠款利率和还款时间，原告向被告要求偿还利息的主张可以从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊峰、尚伟华本判决生效后十日内给付原告薛战彬借款30万元及逾期利息（自2013年6月16日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
二、被告罗俊峰于本判决生效后十日内给付原告薛战彬借款14万元及逾期利息（自2015年5月7日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
三、被告尚伟华于本判决生效后十日内给付原告薛战彬欠款14.5万元及逾期利息（自2015年5月7日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
四、被告张鹏对以上被告罗俊峰的借款承担连带清偿责任；
五、驳回原告薛战彬对被告张志峰的诉讼请求；
六、驳回原告薛战彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元，由原告薛战彬承担4090元，被告罗俊峰承担5650元，被告尚伟华承担5725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王春宇