贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第133号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施大益。
辩护人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付永红。
原审被告人周某。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人施大益、付永红犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，周某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月27日作出（2013）黔金刑初字第138号刑事判决，原审被告人施大益、付永红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人施大益、付永红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省金沙县人民法院认定，一、2011年2月26日下午，被告人施大益的朋友王某某告知施大益，其在金沙县城关镇河滨路交警大队门口一家商店（店主系被害人林某）里买到两条假的软遵义烟，请施大益帮忙处理此事。当日18时许，施大益邀约汤某（另案）、陈某（另案）到林某的商店里，并以王某某在林某商店里买到假烟为由要求林某退赔，因林某认为自己没有卖假烟便不退赔。同时，林某的邻居康某甲、康某乙、康某丙帮林飞与施大益等人理论时发生争执，为此，施大益等人又邀约了被告人付永红等人，继而双方发生抓打，施大益等人用随身携带的刀具将康某甲、林某杀伤。随即施大益、付永红等人逃离现场。同年4月11日，被害人林某、康某甲的伤情经金沙县公安司法鉴定中心分析鉴定：林某之左前臂外伤致环指及小指背伸、尺侧腕背伸肌断裂，其所受之伤应系被锐器致伤后形成，损伤程度为轻伤；康某甲的左前臂两条疤痕累计长度为15.3cm，其所受之伤应系锐器所致，损伤程度为轻伤。
同年4月20日，被告人施大益等人与被害人林某、康某甲经公安机关调解并达成协议，被告人施大益、付永红等人已赔偿林某、康某甲医疗费等共计14，000元。
二、2012年4月25日晚，施大益以自己所带的小弟付某某、陈某、司某、施某在金沙县城关镇唢呐门大桥被董某某等人砍伤为由，邀约了汤某、卢某某、陈某、王某某等人到金沙县中医院集中，周某驾车将砍刀拖至中医院，卢某某提出去报复，施大益等人便开两辆车到光明街寻找砍伤付某某的董某某等人。施大益等人寻至“和谐之风”花园路口时，与开车经过的陈某某、喻某等人相遇，因施大益车上的一人指认喻某系参与砍伤付某某的人之一，施大益等人便开车将陈某某驾驶的长安车拦下。随即，施大益、周某、卢某某、汤某、陈某等人便提刀下车将陈某某所开的长安车砍坏，将车内的喻某砍伤，并将喻某从车上拉下来带到医院让付某某等人辨认，确认不系喻某所为后才将其放走。同年5月29日，被告人施大益、周某经公安机关传唤接受讯问后如实供述该桩事实。同日，公安机关对施大益、周某作出行政拘留十五日的处罚决定。
同年6月13日，施大益、周某、卢某某与被害人喻某经公安机关调解并达成协议，施大益、周某、卢某某等人已赔偿喻某医疗费、汽车修理费等共计49，000元，被害人愿意谅解施大益等的行为。
同年11月13日，被害人喻某的伤情经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：喻某之右上肢外伤疤痕客观存在，疤痕累计长为19.9cm，疤痕边缘整齐、规则，符合系锐器致伤形成，其损伤程度为轻伤。同月29日，经金沙县价格认证中心鉴定：陈某某的长安车被砍坏后，其轮胎、车玻璃及车身修复费为5，000元。
三、2012年8月3日晚，被告人施大益、付永红及卢某某（另案）与唐某甲、唐某乙等人在金沙县黄金大酒店二楼维也纳包房内吃饭喝酒。在喝酒过程中，因唐某甲骂付永红继而发生言语冲突，唐某甲用餐具朝付永红的头部砸去。随即，付永红与唐某甲互扔碗盘，施大益、卢某某见状后也同唐某甲互扔碗盘砸，付永红的头部被砸伤，唐某甲的朋友唐某乙在劝阻过程中头部被砸伤。双方被劝开后，施大益电话邀约鲁丕庭（另案），鲁丕庭又邀约了王某某（另案）、陈某（另案）、付某某（另案）到黄金大酒店，准备殴打唐某甲，因酒店管理员已报警，民警赶到双方便散开。
之后，唐某乙等人到中医院处理伤口时，唐某甲喊了十多个人到中医院，而施大益、付永红、卢某某、鲁丕庭、王某某、陈某、付某某等人便往沁园小区方向走。途中，付永红、施大益、卢某某分别打电话邀约人到沁园小区，准备殴打唐某甲。同时，付永红还联系张某某准备刀具，张某某准备刀具后又联系何克勇（另案），何克勇得知付永红被打伤后从家里带了一把弯沙刀和一把砍刀。何克勇、张某某驱车赶到沁园小区后，何克勇将弯沙刀分给鲁丕庭，王某某把刀抱到搅拌机后藏匿。随后，李某某等十多人赶到沁园小区后，何克勇便打电话约唐某丙和唐某甲到沁园小区，并带上鲁丕庭、王某某、陈某等一起去见唐某甲二人，到沁园小区路口后，何克勇叫陈某回去把人组织起上来，陈某便回来对付永红说何克勇叫上去，而唐某丙和唐某甲驾驶一辆红色本田轿车，后面跟了一辆莲花跑车，跑车里坐了四个人，何克勇与唐某甲开始谈判。在何克勇与唐某甲谈判过程中，坐在副驾驶上的唐某甲便对何克勇说：“把你们最有量火的人喊来，我在转盘处等你们”，鲁丕庭听到此话后便提刀上前将车玻璃砍烂，伸刀进去砍唐某甲两刀，其中一刀砍中颈部。唐某丙见状，从车内抽刀准备下车帮忙，因被何克勇将车门抵住，唐某丙未能下车。鲁丕庭、何克勇见唐某甲被砍伤后跑到沁园小区内，并将砍伤唐某甲一事告知施大益、付永红等人，施大益、付永红等人当晚便逃往遵义。
当晚，唐某甲在被送往医院抢救途中死亡。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：唐某甲的右颈动、静脉被锐器暴力砍切断离致急性大失血死亡。
另查明，被告人施大益、付永红分别于2013年3月25日、4月8日在遵义被公安机关抓获。
贵州省金沙县人民法院认为，被告人施大益、付永红故意伤害他人身体健康，致被害人康某甲、林某二人轻伤；被告人施大益、周某故意伤害被害人喻某身体健康致其轻伤，以上行为已构成故意伤害罪。被告人施大益、付永红与卢某某邀约他人并伙同鲁丕庭、何克勇等人准备作案凶器刀具，与唐某甲等人斗殴，施大益、付永红的行为已构成聚众斗殴罪。被告人施大益在第一、二桩故意伤害中均起主要作用，系主犯。但在案发后已赔偿两桩犯罪事实中被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在第三桩聚众斗殴中，被告人施大益邀约了同案犯鲁丕庭等人，起主要作用，应系主犯，其在本案三桩犯罪事实中均起主要作用，其主观恶性和社会危害性较大，应对其严惩。被告人付永红在第一桩故意伤害中起次要作用，系从犯，且在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在第三桩聚众斗殴中，付永红邀约张某某准备刀具，张某某准备刀具后又联系何克勇准备刀具，故付永红在聚众斗殴中起主要作用，系主犯。被告人周某在第二桩故意伤害中起次要作用，系从犯，但被告人周某驾车去拖刀并参与砍伤被害人，可酌定从重处罚。案发后，被告人周某等人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，作出判决如下：
一、被告人施大益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。总和刑期有期徒刑十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年。
二、被告人付永红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期有期徒刑八年零六个月，决定执行有期徒刑八年。
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人施大益提出的上诉理由是：原判事实不清，量刑不当，认定其在三桩犯罪中均起主要作用错误，其只是参与。
施大益的辩护人提出的辩护意见是：施大益电话邀约鲁丕庭等人是到黄金大酒店，而不是沁园小区门口；何克勇是接到张某某和付永红通知，并非施大益所通知，弯刀是何克勇交给鲁丕庭的；双方人员均系何克勇通知，案发时施大益不在现场；鲁丕庭致死唐某甲的原因是想替付永红报仇；施大益的行为与唐某甲的死亡无因果关系，只对聚众斗殴承担法律责任，原判对其所犯聚众斗殴罪的量刑过重。
上诉人付永红提出的上诉理由是：原判认定其犯聚众斗殴罪的定性不准，且对其犯聚众斗殴罪的量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人施大益于2011年2月26日下午邀约上诉人付永红等人持凶器故意伤害被害人康某甲、林某并致康某甲、林某轻伤，认定施大益于2012年4月26日凌晨邀约原审被告人周某等人持凶器故意伤害被害人喻某并致喻某轻伤，认定施大益、付永红等人邀约他人持凶器与被害人唐某甲等人聚众斗殴，并致唐某甲被施大益邀约去参与斗殴的鲁丕庭杀死的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人施大益、付永红未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人施大益分别邀约上诉人付永红和原审被告人周某等故意伤害他人身体，并致他人轻伤，施大益、付永红、周某的行为已构成故意伤害罪；上诉人施大益、付永红邀约他人持械聚众斗殴，施大益、付永红的行为已构成聚众斗殴罪。
上诉人施大益提出“原判事实不清，量刑不当，认定其在三桩犯罪中均起主要作用错误，其只是参与”的上诉理由，经查，施大益犯故意伤害罪、聚众斗殴罪的事实，有同案被告人付永红、周某及同案犯鲁丕庭、何克勇、汤某等人的供述、被害人的陈述、证人证言及鉴定意见等为证，事实清楚，证据充分。且上述证据表明施大益为主邀约他人及持凶器将他人打杀伤，邀约他人持械聚众斗殴，其邀约的鲁丕庭持刀将他人杀死，故其在故意伤害及聚众斗殴犯罪中均起主要作用，系主犯，其提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
施大益的辩护人提出“施大益电话邀约鲁丕庭等人是到黄金大酒店，而不是沁园小区门口；何克勇是接到张某某和付永红通知，并非施大益所通知，弯刀是何克勇交给鲁丕庭的；双方人员均系何克勇通知，案发时施大益不在现场；鲁丕庭致死唐某甲的原因是想替付永红报仇”的辩护意见，经查部分与本案事实相符，但付永红与唐某甲引起矛盾后，施大益电话告之鲁丕庭称付永红被打了，要鲁丕庭把凶器带来，同时施大益还通知了其他人到现场，故当晚的聚众斗殴不论是发生在何处，施大益是否在斗殴现场，均不影响施大益犯聚众斗殴罪的事实的认定和罪名的成立。
施大益的辩护人提出“施大益的行为与唐某甲的死亡无因果关系，只对聚众斗殴承担法律责任，原判对其所犯聚众斗殴罪的量刑过重”的辩护意见，经查，付永红与被害人唐某甲发生矛盾后，施大益首先邀约鲁丕庭持凶器参加斗殴，后又与付永红等人邀约他人到现场，且其邀约参与斗殴的鲁丕庭持刀将唐某甲杀死，故施大益在聚众斗殴的犯罪中其起主要作用，应从重处罚，原判以聚众斗殴罪判处其有期徒刑十年并无不当，其辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。
上诉人付永红提出“原判认定其犯聚众斗殴罪的定性不准，且对其犯聚众斗殴罪的量刑过重”的上诉理由，经查，付永红与唐某甲引发矛盾后，与施大益等邀约多人持械与唐某甲等多人斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，且其在犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并处以相应的刑罚并无不当，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 李天伟
审判员 吴 岚
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 健