福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1263号
原告：谢明秀，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：刘燕（系谢明秀的女儿），女，1997年5月8日出生，住福建省建宁县。
原告：刘燕，女，1997年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：刘某，女，2002年7月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
法定代理人：谢明秀（系刘某的母亲），女，1975年11月28日出生，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：刘燕（系刘某的姐姐），女，1997年5月8日出生，住福建省建宁县。
被告：何朝正，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地三明市梅列区乾龙新村**幢**层。
负责人：魏建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，女，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司工作人员。
原告谢明秀、刘燕、刘某（以下简称谢明秀等三人）与被告何朝正、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华保险三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明秀及其委托诉讼代理人刘燕、原告刘燕、原告刘某的法定代理人谢明秀及其委托诉讼代理人刘燕、被告何朝正、被告中华保险三明支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明秀等三人向本院提出诉讼请求：1.判令何朝正根据建宁县人民法院（2016）闽0430民初247号民事调解书赔偿谢明秀等三人26万元；2.判令中华保险三明支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内对谢明秀等三人的上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月17日14时许，何朝正驾驶货车遇刘朝斌驾驶二轮摩托车在建宁乡道清石线陂木坪桥交会时发生交通事故，刘朝斌受伤且经抢救无效死亡。经建宁县公安局交通警察大队认定，何朝正负事故主要责任。何朝正驾驶的货车在中华保险三明支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。调解书中何朝正同意赔偿的26万元，包含了中华保险三明支公司应赔偿的11万元。据此提出前述诉讼请求。
何朝正辩称，谢明秀等三人在起诉状中所述的内容属实。调解书中何朝正同意赔偿的26万元，包含了中华保险三明支公司应赔偿的11万元。中华保险三明支公司应赔偿11万元给谢明秀等三人。
中华保险三明支公司辩称，谢明秀等三人的损失应由何朝正赔偿。即使中华保险三明支公司赔偿了，中华保险三明支公司赔偿后有权向何朝正追偿。何朝正与谢明秀等三人达成了调解协议，且法院也出具了调解书，因此本案应一事不再理。
谢明秀等三人向本院提供下列证据材料：
证据A1、建宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，用以证明交通事故发生经过及各方应负的事故责任。
证据A2、《死亡医学证明书》一份、《火化证》一份，用以证明刘朝斌因本起交通事故已去世。
证据A3、本院（2016）闽0430民初247号《民事调解书》一份，用以证明谢明秀等三人与何朝正就赔偿事宜达成了调解协议。
何朝正向本院提供下列证据材料：
证据B1、《拖拉机驾驶证》一份，用以证明何朝正是有证驾驶。
证据B2、《机动车交通事故责任强制保险单》一份，用以证明何朝正驾驶的货车在中华保险三明支公司投保了交强险。
中华保险三明支公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，何朝正对证据A1、A2、A3的真实性无异议，对证据A3“经审理查明”段所载的事实无异议。中华保险三明支公司对证据A1、A2、A3、B1、B2的真实性无异议，对证据A3“经审理查明”段所载的事实无异议，但认为何朝正驾驶货车属无证驾驶。谢明秀等三人对证据B1、B2的真实性无异议。
本院对上述证据材料审核认定如下：关于证据A1、A2、A3、B2，因其内容客观明确、来源合法、与本案事实具有关联性，且当事人对其真实性无异议，故本院予以采信。证据B1载明，何朝正准驾机型G，即准驾大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机，驾驶证有效期起始日期2006年2月20日，有效期限6年；而本起交通事故发生在2016年4月，故证据B1与本案事实不具有关联性，本院对证据B1不予采信。
根据本院采信的证据，以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明：刘朝斌1970年出生，系农村居民。谢明秀、刘燕、刘某分别是刘朝斌的妻子、长女、次女。2016年4月17日14时17分许，何朝正驾驶自卸货车装载毛竹，沿建宁县乡道清石线由建宁县黄埠乡大余村方向往建宁县黄埠乡黄埠村方向行驶，行驶至建宁乡道清石线陂木坪桥，遇刘朝斌驾驶无号牌普通二轮摩托车由建宁县黄埠乡黄埠村方向往建宁县黄埠乡大余村方向行驶，两车交会时，刘朝斌身体左侧与货车左侧车体发生接触，造成刘朝斌受伤经抢救无效死亡的交通事故。建宁县公安局交通警察大队认定，何朝正负本起交通事故主要责任，刘朝斌负次要责任。自卸货车在中华保险三明支公司投保了交强险，保险期间从2016年4月9日0时0分0秒起至2017年4月8日23时59分59秒止。2016年5月24日，谢明秀等三人诉何朝正机动车交通事故责任纠纷一案经本院主持调解，谢明秀等三人与何朝正达成了调解协议，本院作出（2016）闽0430民初247号《民事调解书》，调解主文为：1.何朝正同意赔偿谢明秀等三人因交通事故造成刘朝斌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的合理支出及一切可能产生的费用共计26万元（含交强险理赔款）；2.签订协议前何朝正已经支付7万元，何朝正同意于2016年12月30日前支付3万元，于2017年12月30日前支付5万元；3.谢明秀等三人与何朝正同意上述款项中的余款11万元由中华保险三明支公司直接支付给谢明秀等三人，于2016年6月30日前支付；4.协议签订后，双方共同遵守，任何一方不得以任何理由就本起交通事故再行纠纷。
另查明，谢明秀等三人在法庭审理过程中要求中华保险三明支公司在交强险责任限额内赔偿11万元。
本院认为，中华保险三明支公司不是（2016）闽0430民初247号谢明秀等三人诉何朝正机动车交通事故责任纠纷一案的调解当事人，因此中华保险三明支公司主张本案应一事不再理的理由不能成立。何朝正驾驶的自卸货车在中华保险三明支公司投保了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故谢明秀等三人的损失应先由中华保险三明支公司在交强险责任限额内予以赔偿。谢明秀等三人的损失中，仅刘朝斌死亡赔偿金就有275860元，因此谢明秀等三人要求中华保险三明支公司赔偿11万元，依法有据，予以支持。谢明秀等三人与何朝正之间就赔偿事宜已达成调解协议，且调解协议已被生效的（2016）闽0430民初247号《民事调解书》所确认，因此对谢明秀等三人在本案中针对何朝正提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿谢明秀、刘燕、刘某11万元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回谢明秀、刘燕、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由谢明秀、刘燕、刘某负担1500元，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1100元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一六年十月十一日
书记员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。