wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第7号
申请人：谷志敏，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被申请人：巨姗姗，女，成年，宁晋县人。
申请人谷志敏因与涉事故的车牌号为冀EEX1**小型轿车所有人巨姗姗发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人巨姗姗所有的车牌号为冀EEX1**小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由谷广林提供的现金7万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人巨姗姗所有的车牌号为冀EEX1**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费720元由申请人谷志敏负担，申请人谷志敏提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周建辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第227号
原告：孙某。
被告：刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙某诉称：2005年原告在外打工时认识被告，于××××年××月××日登记结婚，因双方年龄相差24岁，性格不和，被告经常因琐事打骂原告，且赌博成性，婚后双方未建立起感情，至今未生育子女，感情已破裂，无法维持共同生活。遂请求：一、离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，原�告的感情一直都很好，被告一直很疼爱原告，被告并没有赌博，也没有打骂原告。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月20日，原告以夫妻双方年龄差距大，性格不和，经常吵闹打骂，夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实除原被告陈述外，有原告提交的枣庄市市中区民政局出具的婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为：原被告自愿登记结婚，且共同生活多年，夫妻感情基础尚可。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。夫妻共同生活期间偶有争执，亦在所难免，希望原被告双方珍惜已建立起的夫妻感情，采取适当的方式、方法解决矛盾，处理分歧，相互理解，互谅互让，及时改正自己的不足和缺点。
综�,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛洪涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02210号
原告张五兵，男，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告孙炜，男，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人杜博、贺海平，陕西英培律师事务所律师。
原告张五兵诉被告孙炜、尹雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五兵及委托代理人张增曦到庭参加诉讼，被告孙炜的委托代理人杜博、贺海平到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告尹雄雄的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告张五兵诉称：2012年7月5日，被告孙炜因资金周转由尹雄雄担保向原告张五兵借款100万元，并约定借款月利率为3.2%，借款后，利息支付至2012年10月5日。2012年12月29日，被告孙炜向原告还款20万元，此后本息未付，故原告诉至法院，请求被告孙炜偿还原告张五兵借款本金889560元及利息（利息从2012年12月29日起计算至本金偿还完毕之日止），案件受理费14880元由被告承担。
原告向法庭提供了借据两张，证明被告孙炜于2012年7月5日向原告张五兵借款100万元，并约定借款月利率为3.2%的事实。
被告孙炜辩称，2013年5月7日，原告曾向法院提起诉讼，该借款的实际借款人为尹雄雄，原告申请撤回对尹雄雄的起诉，导致案件事实无法查清，借款应该由尹雄雄偿还。
被告孙炜向法庭提供了2013年8月8日与尹雄雄的调查笔录，证明被告孙炜为该笔借款的中介人，实际借款人应为尹雄雄。
经庭审质证，原告对被告孙炜提供的调查笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告孙炜与尹雄雄同为利害关系人，互相印证不能成立。被告孙炜对原告提供的借据两张，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份证据互相冲突，其中一张借据是合理的。
经本院审查认为，原告提供的借据两张，被告孙炜均为借款人，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供尹雄雄的调查笔录，原告有异议，不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月5日，被告孙炜向原告张五兵借款100万元，约定月利率为3.2%，借款时，原告预扣一月利息，实际给付968000元，并于2012年12月29日给付原告20万元，此后被告孙炜本息未付。
另查明，2012年7月中国人民银行同期同类贷款月利率为4.875‰／月。
本院认为，被告孙炜向原告张五兵借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告张五兵请求被告孙炜偿还借款本息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。借款时原被告约定借款月利率为3.2%，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。2012年12月29日，被告孙炜给付原告张五兵20万元，双方并未约定该款为偿还的借款本金还是利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告孙炜于2012年12月29日给付的20万元，应按先支付利息，剩余部分折抵本金的方法计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告孙炜于本判决生效后二十日内偿还原告张五兵借款本金889560元及利息（利息从2012年12月30日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告孙炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 康维婷
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年四月十日
书 记 员 解 珍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00829号原告蔡某。被告王某。本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请称，被告王某已多次书面和口头向原告蔡某保证改正其错误和缺点，原告蔡某考虑多方面因素决定撤诉，若被告王某再犯原告蔡某就依法起诉。本院认为，原告蔡某申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100.00元，由原告蔡某负担。审判员龙克亚二〇一五年七月六日书记员吴锐锋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1833号
被执行人：阎某某，男，汉族。
本院立案执行阎某某罚金一案，现因阎某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨阎某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十一日
书记员 高 勇
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执105号
申请执行人：冉宏平。
申请执行人：李红杨。
被执行人：雷军，松滋市洈水镇石牌村三组。
本院在执行冉宏平、李红与雷军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂松滋民初字第01657号民事判决书，已发生法律效力。冉宏平、李红于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。赔偿申请执行人冉宏平、李红损失383665.50元；迟延履行期间的加倍债务利息（据实计算）。缴纳案件受理费1000元，申请执行费5656元.但被执行人雷军至今未履行。经查，执行人雷军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条24条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月十五日
书记员 向 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第860号
原告王某某，男。
委托代理人王忠，男，一般授权代理。
委托代理人喻映辉，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告谢某某，女。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，于2015年4月24日由审判长谈建国、人民陪审员罗凤珍、李玲玲依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王忠、喻映辉到庭参加诉讼。被告谢某某经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告丧偶后与被告于2002年结婚，婚后一直居住在原告与前妻共有的位于昆明市官渡区羊方凹的房屋里。因被告无经济收入及生活来源，婚后的生活开支等均是由原告来承担。基于对被告的信任和尊重，原告与被告结婚后，将其工资卡交由被告保管。但不料被告不顾原告对其照顾和爱护之心，反而为了一己私利，弃原告于不顾，将原告的存款50，000元占为己有，并带走了原告的结婚证原件。后原告多次要求被告回家，均遭到被告的拒绝。现诉至法院，要求与被告离婚；分割夫妻共同存款50，000元；由被告承担本案诉讼费。
被告谢某某未到庭但提交书面答辩状辩称，由于原告及其子女无端制造纠纷，刻意对被告进行折磨和虐待，导致夫妻感情破裂，表示同意与原告离婚。对夫妻关系存续期间共同拆迁改建的房屋依法分割，并要求原告给予被告200，000元的生活扶助费。
归纳原、被告诉、辩主张，本案争议焦点为：原、被告婚姻关系存续期间是否有50，000元的共同存款？
案件在审理过程中，针对争议焦点原、被告均未向法庭提交证据。
综合双方的诉辩观点和庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于1999年经人介绍认识，于2002年3月8日登记结婚（双方均系再婚）。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。自2012年开始双方因拆迁问题发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。被告自2014年7月回原籍四川生活，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中被告表示同意离婚。另查明，夫妻双方无共同财产。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中双方于1999年认识，于2002年3月登记结婚，婚前已具有一定的感情基础，但双方自2012年以来因家庭琐事常发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，被告于2014年回原籍四川生活，影响了夫妻关系，最终导致感情破裂，双方已经没有和好的可能。现原告诉请要求与被告离婚，审理中被告向本院提交书面答辩状表示同意，本院依法予以准许。就原告要求对夫妻共同存款50，000元进行分割的问题，本院认为，因原告不能举证证明双方在夫妻关系存续期间具有50，000元的共同存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张依法应承担举证不能的法律后果，本院对原先该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担，剩余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 李玲玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹 雄
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第622号
申请执行人黄晶，男，汉族，1962年2月27日出生，教师。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于黄晶申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第396号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第396号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初362号
原告廖彩香，女，1958年8月14日生，住龙陵县。
委托代理人：黄昌邦，金桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告田冬生，男，1980年1月7日生，住安徽省怀宁县，现住龙陵县。
被告：彭晓忠，男，1971年9月9日生，住龙陵县。
原告廖彩香与被告田冬生排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，因彭晓忠与本案有直接的利害关系，本院依职权追加彭晓忠为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩香及委托代理人黄昌邦到庭参加了诉讼，被告田冬生、彭晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告田冬生停止侵权，立即搬出原告位于勐糯正街十字路口的商铺；2、判令被告田冬生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与彭某是夫妻关系，原告的丈夫彭某已经去世。2016年4月1日，被告彭晓忠在未征得原告同意的情况下，私自签订协议，将原告位于勐糯正街十字路口的商铺一格出租给被告田冬生使用。原告知道后多次要求被告搬出该商铺，但被告田冬生无视原告的请求，一直使用商铺至今，其行为已经构成侵权。因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未向本院提出答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《结婚证》、《户口簿》复印件各一份，以证明原告与彭某系夫妻关系；2、勐糯镇字第2XXX号《房权证》、龙国用一九九三字第0XXX号《国有土地使用证》各一份，以证明原告是被告使用的房屋所有权人和土地使用权人；3、《租赁合同》一份，以证明彭晓忠私自签订合同，将原告的房屋出租，构成共同侵权的事实。
本院认为：原告提交的证据1、2组证据真实，本院予以采信。第3组证据为复印件，经本院核实，被告确实使用租赁合同涉及的商铺，对租赁合同，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经法庭审理，本院确认如下法律事实，彭晓解、彭某、彭晓忠为兄弟姊妹关系，廖彩香系彭某的妻子。2015年1月12日，因彭晓解将彭某位于勐糯正街十字路口（红运医院）的房屋出租，原告廖彩香向本院起诉，请求判令解除被告彭晓解与第三人何永兴、杨光宏、吴江胜、罗维相签订的租赁合同，并由彭晓解或第三人返还租金。此前，经原告丈夫彭某同意，彭晓解对本案涉及的房屋进行装修，并对外出租收取租金，以折抵装修费用及彭某向彭晓解所负的债务。2013年2月，彭某因病突然去世。2013年3月，彭晓解继续将该房屋出租，并以收取租金折抵彭某对其所负债务为由，拒绝将商铺归还廖彩香。因无法查明彭某与彭晓解对房屋出租的具体约定及双方之间的具体债务，且廖彩香不是租赁合同当事人，本院做出（2015）龙民二初字第19号《判决书》，判决驳回原告廖彩香请求解除租赁合同并返回租金的诉讼请求。
因廖彩香与彭晓解等弟兄姊妹因财产问题纠纷不断，本案涉及的商铺的土地使用权，彭晓解、彭晓忠等认为包含彭晓忠及其他弟兄的老宅基地。2016年4月1日，彭晓忠与田冬生签订《租赁合同》，彭晓忠将位于勐糯正街十字路口商铺1格出租给田冬生，租赁期限为1年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，被告田冬生租赁铺面后，在该商铺经营至今。原告认为被告彭晓忠擅自出租原告所有的房屋，侵害其房屋所有权，承租方田冬生经原告多次要求停止侵权而拒不搬出商铺，构成共同侵权，遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。
另查明：被告出租的位于勐糯正街十字路口的商铺系彭某出资建盖，原告持有《房权证》、《国有土地使用证》，房屋所有权人及土地使用权人登记为彭某。
本院认为，原告提交的证据，可证明被被告出租的房屋的所有权和国有土地使用权人为彭某，被告如认为上述土地使用权登记侵害其合法权益，可依法请求相关行政部门确权。彭晓忠擅自将他人所有的房屋出租，构成侵权。被告田东生在原告多次请求停止侵权后，仍不腾让并归还原告房屋，同样构成侵权。本案中，原告基于所有权主张权利，原告可选择向该租赁合同出租方或承租方主张权利，鉴于本案原告主张由承租方田冬生停止侵权并返还商铺，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。若田冬生认为其权益受到损害，可依据与彭晓忠的租赁合同，向合同相对方主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田冬生立即停止对原告廖彩香所有的位于勐糯正街十字路口的房屋（房权证号为勐糯镇字第2X**号）的侵权，并于判决生效后三日内将其使用的属原告所有的商铺腾空并归还原告廖彩香。
案件受理费100元，由被告田冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决书规定的履行期限届满后的两年内。
审 判 长 杨忠森
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 叶茜芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：李海
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第619-1号
申请执行人:祝佳豪，男，汉族，生于1995年11月4日，住南部县楠木新街50号，身份证号码：511321199511042131。
被执行人：彭亮，男，生于1991年2月21日，汉族，住仪陇县新政镇桂华井村五组22号，身份证号码：511321199102217594。
被执行人：罗浩铭，男，生于1995年8月25日，汉族，住蓬安县鲜店乡铜鼓寨村五组20号，身份证号码：511323199508252835。
被执行人：罗晓兵，男，生于1969年10月16日，汉族，住蓬安县徐家镇圈儿井村十组，身份证号码：512926196910162810，系罗浩铭父亲。
被执行人：漆娅，女，生于1975年6月17日，汉族，住仪陇县新政镇新云寺村九组13号，身份证号码：512927197506179347，系罗浩铭母亲。
被执行人：祝涛，男，生于1996年10月29日，汉族，住蓬安县平头乡四合院村一组35号，身份证号码：511323199610292673。
被执行人：祝小红，男，生于1965年9月19日，汉族，住蓬安县平头乡四合院村一组33号，身份证号码：512926196509192693，系祝涛父亲。
被执行人：周琼碧，女，生于1969年2月9日，汉族，住蓬安县平头乡四合院村一组33号，身份证号码：512926196902092664，系祝涛母亲。
被执行人：李杰，男，生于1997年2月2日，汉族，住仪陇县新政镇亮垭村七组25号，身份证号码：511324199702020292。
被执行人：李洪安，男，生于1973年9月1日，汉族，仪陇县新政镇亮垭村七组25号，身份证号码：512927197309010219，系李杰父亲。
被执行人：汤华萍，女，生于1972年6月23日，汉族，住址同上，身份证号码：512927197206230227，系李杰母亲。
本院依据已发生法律效力的（2012）仪民初字第第1571号民事判决后书于2015年5月25日查封扣押了被执行人李洪安有的川A255**号凯迪拉克牌小型越野客车，现因被执行人李洪安履行了生效法律文书所确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李洪安所有的川A255**号凯迪拉克牌小型越野客车予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年七月七日
书记员 王 勇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第1870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇南街37号附1号
负责人：吴勇强，行长。
委托代理人：向香素，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
被告：唐琴，女，1988年6月27日生，汉族，住简阳市。
被告：杨国勇，男，1982年6月6日生，汉族，住简阳市。被告：宋开明，男，1980年4月3日生，汉族，户籍地四川省简阳市。
被告：李福珍，女，1969年9月5日生，汉族，住简阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行（以下简称邮政简阳支行）与被告唐琴、杨国勇、宋开明、李福珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告宋开明以民事诉讼法规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2013年9月3日在《四川法制日报》向被告宋开明发出公告送达，本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告邮政简阳支行的委托代理人向香素、被告唐琴、杨国勇、李福珍到均到庭参加了诉讼，被告宋开明经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐琴、李福珍、宋开明于2011年4月13日组成联保小组向我行申请小额贷款，并签订《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），约定三人在贷款额度内分别与原告签贷款合同，互为承担连带保证责任。被告杨国勇与唐琴系夫妻，在《联保协议》约定的合同期内，唐琴于2012年2月15日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额为100000元，期限为12个月，年利率为15.66%。原告按《借款合同》的约定已于2012年2月15日发放贷款，后被告偿还了部分本息，经结算被告还欠贷款本金45887.75元。故请求：1、判令唐琴偿还原告借款本金45887.75元，合同约定利息及逾期利息、罚息；2、判令各被告承担律师费用2300元，并承担本案诉讼费用。3、判令杨国勇、宋开明、李福珍对上述请求承担连带偿还责任。
被告唐琴辩称：对原告所述事实无异议，但借的钱是由宋开明在用，现无能力偿还借款，请依法判决。
被告杨国勇辩称：对原告所述事实无异议，但借的钱是由宋开明在用，现无能力偿还借款，请依法判决。
被告宋开明未作答辩。
被告李福珍辩称：对原告所述事实无异议，但借的钱是由宋开明在用，现无能力偿还借款，请依法判决。
经审理查明：被告唐琴、宋开明、李福珍于2011年4月13日组成联保小组向原告申请小额贷款，并签订《联保协议》，约定联保的期限从2011年4月13日起至2013年4月13日止，三人在贷款额度（单一借款额度10万元、联保小组合计贷款额度30万元）内分别与原告签贷款合同，互为不能还款的事实承担连带保证责任；在联保协议的期间及限额内贷款人和借款人任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；各联保成员承担保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
被告唐琴与杨国勇系夫妻，在《联保协议》约定的合同期内，唐琴于2012年2月15日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额为100000元，期限为12个月，年利率为15.66%，采用等额本息还款法归还贷款，如果唐琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。原告按《借款合同》的约定已于2012年2月15日发放了贷款100000元，后被告偿还了部分本息，经结算至2013年6月13日止被告还欠贷款45887.75元。原告为本案诉讼已支付律师费用2300元。
以上事实有原告提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保贷款申请表、小额联保贷款合同、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐及律师代理费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告唐琴、宋开明、李福珍与原告邮政简阳支行签订的《联保协议》及在该协议约定的合同期内，被告唐琴于2012年2月15日与原告签订《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告唐琴提供借款，被告唐琴未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告唐琴偿还借款本息，原告向被告唐琴提供借款后该款的实际使用人，不影响被告唐琴与原告之间的借款关系的成立。被告唐琴与被告杨国勇系夫妻，在婚姻关系存续期内被告杨国勇应对被告唐琴的该债务承担共同清偿责任。在《联保协议》中约定了从2011年4月13日起至2013年4月13日止，在联保协议的期间及限额内贷款人和借款人任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。本案中被告唐琴的借款在联保协议期间和限额内，被告宋开明、李福珍作为联保小组的成员，在唐琴没有履行义务的情况下，有义务对唐琴没有履行的债务承担连带保证责任。故原告要求被告杨国勇、宋开明、李福珍对上述借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在《联保协议》及《借款合同》中均约定了因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费等应由借款人承担并由其他联保人承担保证责任，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐琴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行借款45887.75元，并按照合同约定支付相应利息及罚息；
二、被告唐琴于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行已支付的律师费2300元；
三、被告杨国勇、宋开明、李福珍对以上一、二项判决与被告唐琴承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，公告费560元，合计1565元，由被告唐琴、杨国勇、宋开明、李福珍负担（原告已预交），被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
审 判 员 冯兰林
人民陪审员 刘 锦
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟 东
山东省�泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执988号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：潘全昌，男，1965年3月14日生，汉族，住。
被执行人：董景林，男，1968年11月4日生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2324号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣�、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4052号
原告虞琦。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告四川省花园实业股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号，组织机构代码20900406-1。
法定代理人吴利财，该公司董事长。
被告吴利财。
委托代理人王跃强，四川法光律师事务所律师。
本院在审理原告虞琦诉被告四川省花园实业股份有限公司、吴利财民间借贷纠纷一案中，原告虞琦于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞琦申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞琦撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告虞琦负担。
审判员 刘 强
二〇一六年二月三日
书记员 曾籽鑫
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第130号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人刘某，男，1994年3月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人江某某，男，1993年12月14日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第190号起诉书指控被告人刘某、江某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人刘某、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年5月13日晚19时30分许，吸毒人员刘某某电话联系被告人刘某要求购买毒品冰毒，随后被告人刘某、江某某在本市开发区大润发超市门口以600元的价格卖给了刘某某2小袋冰毒及1粒麻果（共重1.51克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人刘某、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员刘某某的陈述材料、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、通话记录清单、物证检验报告、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、被告人江某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某、江某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人江某某在本案中相对被告人刘某作用较小，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月十二日
书记员 潘梦清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01049号
原告蔡应支。
被告赵庆生。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款30000元未还，现要求被告归还原告借款30000元及利息11250元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我欠原告借款30000元属实，借款时约定月利率4%，我每月支付原告利息1200元至2014年1月份，现只同意归还原告借款30000元，不同意支付利息。
经审理查明2013年1月30日，被告赵庆生从原告处借款30000元，并出具借据一张给原告。双方约定借款月利率4%，借款期限至2013年5月30日。借款到期后，被告未能归还原告借款，但自借款之日起按月利率4%支付原告利息至2014年1月，共计给付14400元。现原告因向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款30000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原、被告双方在借款时约定的月利率4%过高，超出法律规定范围本院不予支持，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告已支付的利息14400元，应从中予以冲除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵庆生于本判决生效后十日内归还原告蔡应支借款30000元及利息（利息自2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本判决确定的还款之日止，被告赵庆生已支付的利息14400元应予扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告赵庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费831元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟庆丰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7279号
罪犯黄志善，男，1986年11月7日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年8月6日作出（2014）良刑初字第161号刑事判决，以被告人黄志善犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年3月20日起至2017年8月19日止。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1913号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄志善提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄志善能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年6月获奖励分57.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志善在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志善减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月19日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00208号
上诉人（原审原告）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，武汉市江汉区房地产公司退休职工。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区事业单位登记管理局，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人汪洁，女，该局主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人夏震，男，该公司经理。
委托代理人田凤华，女，1969年4月20日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人徐立新因诉武汉市江汉区事业单位登记管理局（下简称区事业单位管理局）政府信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐立新及其委托代理人孙斌、被上诉人区事业单位管理局的委托代理人时瑞，第三人武汉市江汉区房地产公司（下简称区房地产公司）的委托代理人田凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。根据相关规定，区编委办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，被告系隶属于区编委办公室领导的工作部门，不属于行政机关的范畴。徐立新将区事业单位管理局列为被告提起行政诉讼，属起诉被告不适格。同时，因区事业单位管理局不是政府行政机关，该局亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定的政府信息公开的义务人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐立新的起诉。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称：一审时，原告要求江汉区法院全体人员回避，法院口头驳回申请。原告再次提出回避，并向市法院申请江汉区法院全体人员回避，在市法院未回复的情况下，原审作出裁定不具有法律效力。国家事业单位登记管理局2012年3号文《事业单位登记管理信息查询办法》明确规定被上诉人有信息公开的职责。请二审法院依据事实和法律公正裁决。
被上诉人区事业单位管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。区事业单位管理局隶属于武汉市江汉区机构编制委员会办公室，属事业单位，不属于行政机关，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼适格被告，也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定的信息公开义务人。原审程序合法，原审原告在审理前未提出回避，审理中提出，法官经院长决定，口头驳回回避申请符合法定程序。请求法院依法驳回上诉。
本院认为，原审法院驳回徐立新的回避申请符合法律规定，一审审判程序合法。《事业单位登记管理暂行条例》第五条规定，“县级以上各级人民政府机构编制管理机关所属的事业单位登记管理机构负责实施事业单位的登记管理工作”。；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”。；《事业单位登记管理信息查询办法》（国事登发（2012）3号）第三条规定，“各登记管理机关负责本机关登记的事业单位登记管理信息查询服务，……”。因此，本案中区事业单位管理局作为武汉市江汉区机构编制委员会办公室下属的事业单位登记管理机构，是经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织，；其在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式保存的信息属于政府信息。；其公开政府信息的行为受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束。；其具有对事业单位登记信息公开的申请进行答复的职责，是本案的适格被告。被上诉人区事业单位管理局认为其不属于行政机关、没有信息公开的职责、不是本案适格被告的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，徐立新诉区事业单位管理局一案符合法定起诉条件，原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项的规定裁定驳回徐立新的起诉有错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00053号行政裁定书；
二、本案由武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 婕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第476号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号。
负责人：余存光，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑赛英。
被告：陈春文。
被告：吴乐。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行为与被告郑赛英、陈春文、吴乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁、被告郑赛英到庭参加诉讼，被告陈春文、吴乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行诉称：被告郑赛英、陈春文于1987年7月登记结婚，系夫妻关系。2014年1月15日，被告郑赛英、吴乐与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，被告郑赛英为借款人，被告吴乐为保证人，合同项下的借款额度为400000元，被告郑赛英使用上述借款额度的期限自2014年1月15日起至2014年11月20日止，保证方式为连带责任保证。2014年1月16日原告向被告郑赛英发放贷款40万元，借款期间为2014年1月16日至2014年11月20日，月利率10.25‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告郑赛英未能偿还。为此，原告起诉要求：一、判令被告郑赛英、陈春文共同向原告偿还借款本金285000元、期内利息18439.65元及逾期利息7410.75元（逾期利息暂计至2015年1月8日，其后逾期利息自2015年1月9日起以本金285000元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；二、由被告吴乐对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。另，原告自认被告在起诉后于2015年5月8日偿还了借款本金1000元，现变更第一项诉讼请求为判令被告判令被告郑赛英、陈春文共同向原告偿还借款本金284000元、期内利息18439.65元及逾期利息7410.75元（逾期利息暂计至2015年1月8日，其后逾期利息按月利率15.375‰计算，以本金285000元为基数从2015年1月9日起算至2015年5月8日；以本金284000元为基数从2015年5月9日起算至实际履行之日止）。
被告郑赛英答辩称：借款是属实的，应该要偿还的。另在庭审中称现在利息过高，要免掉利息部分，再慢慢归还本金。
被告陈春文、吴乐未作答辩，未提供证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告郑赛英发放贷款400000元的事实一致。另查明，双方约定借款月利率10.25‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款期限届满后，被告郑赛英仅支付了部分借款本金和利息，截止2014年11月20日尚欠原告借款本金285000元及期内利息18439.65元。另被告于2015年5月8日偿还借款本金1000元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证、个人循环保证借款合同、借款借据等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告郑赛英、吴乐签订的保证借款合同合法有效。被告郑赛英应在约定期限内偿还本息，拖欠不还没有理由。因该借款是被告郑赛英与被告陈春文婚姻存续期间所负应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告诉求被告郑赛英、陈春文偿还借款借款本金及期内利息18439.65元和相关的逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告吴乐自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告吴乐对上述款项负有连带偿还责任。被告陈春文、吴乐无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑赛英、陈春文于本判决生效之日起30日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金284000元、期内利息18439.65元及逾期罚息（7410.75元和按月利率15.375‰计算，以285000元为基数从2014年11月21日起算至2015年5月8日止；以284000元为基数从2015年5月9日起算至判决履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告吴乐对上述款项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2985元，由被告郑赛英、陈春文、吴乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年五月十九日
代书记员 虞雨恒
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终953号
上诉人（原审被告）：张兴权，男，1964年12月19日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：姜艳，女，1975年5月24日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：韩东文，男，1979年1月27日出生，现住肇东市。
上诉人张兴权因与被上诉人姜艳、韩东文民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初839号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人张兴权预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 赵子君
审 判 员 朱 丽
审 判 员 于成林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 孙 月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4679号
罪犯林科，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）金武刑初字第363号刑事判决，以罪犯林科犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林科在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬，2014年度记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林科准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈 剑
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第472号
�诉机关孝义市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，河南省林州市桂林镇袁家庄村人，濮阳市广泰建设有限公司职工，准驾车型：A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月11日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派助理检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年10月10日15时许，被告人赵某醉酒驾驶晋J×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为148mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人赵某的血样中检出酒精，酒精含量为90.81mg／100ml。以上事实，有证人证言、检验报告书、查获经过等书证、被告人赵某的供述和辩解等证据予以证实。被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人赵某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月10日15时许，被告人赵某醉酒驾驶晋J×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿孝义市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为148mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人赵某的血样中检出酒精，酒精含量为90.81mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交�并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某某证明：2014年10月10日中午12时许，我和赵某两个人在棚户区一个小饭店内吃的饭，赵某喝的是羊羔白酒，喝了大概二两左右，吃完饭后赵某开车离开。
2、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精结果签字确认照等照片附案佐证。
3、查获经过1份证实：查获被告人赵某醉酒驾驶机动车一案的经过。
4、被告人赵某的供述材料1份证实：2014年10月10日15时，被告人赵某酒后驾驶晋J×××××黑色奥迪牌小型轿车，在孝义市迎宾路与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为148mg／100ml。
5、对被告人赵某的血样提取登记表1份附案佐证。
6、呼气式酒精测试仪测试值为148mg／100ml的测试结果单附案佐证。
7、2014年10月11日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心（2014）醇检字第632号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从被告人赵某的血样中检出酒精，酒精含量为90.81mg／100ml。
8、被告人赵某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，晋J×××××黑色奥迪牌小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单等附案佐证。
9、常住人口详细信息1份证实：被告人赵某的个人基本信息。
10、被告人赵某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托濮阳市华龙区司法局对被告人赵某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局认为被告人赵某在居住期间邻里�系和谐，无不良表现，再犯罪的危险不大，如宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，评估意见为适用社区矫正。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付俊珍
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 余艳青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0604号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某自愿承担。
审判员 杨颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 周俊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第883号
原告：张××。
委托代理人：许××、郭×。
被告：何×。
原告张××为与被告何×民间借贷纠纷一案，于2013年5
月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法
转入普通程序并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了
审理。原告张××及其委托代理人许××到庭参加诉讼，被告
何×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。审理中，因原告申请，本院于2013年5月28日作出财产保
全裁定，并已予执行。本院现已审理终结。
原告张××起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月19
日，被告因个人资金需要向原告借款500000元，并出具借条一
份，约定借期一个月。2012年7月18日，被告又延长借期一个
月。借款到期后，被告未按时归还借款。原告多次催讨均未果
。请求判令：被告归还原告借款500000元，并支付自2012年8
月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息。
被告何×未作答辩，亦未提供证据。
原告张××为证明其主张的事实，向本院提供借条、中国工商银行个人业务凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告
何×无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告
提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本
院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提
供借款后，被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任
。原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告何×归还原告张××借款本金500000元，并支付自2
012年8月19日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的
同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日
内付清。
如被告何×未按本判决指定期间履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告何×负担，于本判决生
效之日起五日内交纳本院；财产保全费3020元，由被告何×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年九月十二日
代书 记员 汪晓原
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第883号
原告：张智军。
委托代理人：许肖辉、郭彪。
被告：ＸＸ，职业不明。
原告张智军为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张智军及其委托代理人许肖辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院于2013年5月28日作出财产保全裁定，并已予执行。本院现已审理终结。
原告张智军起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月19日，被告因个人资金需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期一个月。2012年7月18日，被告又延长借期一个月。借款到期后，被告未按时归还借款。原告多次催讨均未果。请求判令：被告归还原告借款500000元，并支付自2012年8月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
原告张智军为证明其主张的事实，向本院提供借条、中国工商银行个人业务凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告张智军借款本金500000元，并支付自2012年8月19日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告ＸＸ未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费3020元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年九月十二日
代书 记员 汪晓原
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初839号
原告：卢春领，女，1963年5月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王绍旺、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：浙江宝阳机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇田洋里村B区072号。
法定代表人：叶军辉。
原告卢春领为与被告浙江宝阳机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告卢春领的特别授权委托代理人王绍旺、陆莎莎、被告浙江宝阳机电有限公司法定代表人叶军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢春领起诉称：原告自2016年年初起为被告加工转子等产品，2016年5月18日，经原被告结算，截止2016年5月18日，被告尚欠原告加工费用14450元。自2016年5月19日起，原告又陆续为被告加工转子等产品，加工费用为35945元，以上合计为50395元，至今被告未支付上述加工费。现原告起诉请求：一、依法判决被告向原告支付加工费50395元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的实际损失；二、本案诉讼�由被告承担。
被告浙江宝阳机电有限公司答辩称：1、截止2016年5月18日，被告欠原告加工费14450元属实；2、2016年6月12日，被告没有收到过名称为“90转230片”的货品1000件，除此之外送货单上的数量是对的，签收送货单只是对数量的确认，不是对单价确认，送货单上的单价大部分略高；3、原告尚有一些转子、铁框未还给被告，应当归还后再进行结算、付款。
原告卢春领为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、送货单若干张、结算凭证一份（在其中一张送货单的背面），用以证明2016年5月18日双方经结算后，被告尚欠原告加工费14450元，之后原告又陆续为被告加工转子产生加工费35945元，送货单均由被告方签收。
被告浙江宝阳机电有限公司为支持其抗辩主张，当庭提供了送货单红联（第二联）一份，用以证明被告持有的日期为2016年6月12日的送货单上并没有记载收到90转230片的货品1000件。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告经质证对日期为2016年6月12日的送货单有异议，认为没有收到过名称为“90转230片”的加工品1000件，对其余证据的真实性均无异议，但认为货物的签收仅是对数量的确认，而非对价格确认。对被告提交的证据，原告放弃了质证的权利。本院经审查认为，根据交易习惯，送货单红白两联记载的内容应当一致，现被告提供的红联（第二联）尚未记载90转230片的加工品1000件，故对该规格转子的加工费11000元不予确认，对其余证据，本院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：
原告自2016年年初起为被告加工转子等产品，2016年5月18日，双方经结算，被告欠原告加工费14450元。之后，原告又陆续为被告加工转子，并由被告方在送货单上签收。现被告共欠原告加工费39395元未付。
本院认为：原告卢春领与被告浙江宝阳机电有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约完成加工业务后，被告理应及时付清加工报酬，现被告未履行全部付款义务，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案争议焦点在于被告应当支付的加工费数额，根据前述证据分析，原告提供的证据可以证明其为被告加工转子产生加工费为39395元，关于被告提出货物的签收仅是对数量的确认，而非对价格确认的抗辩意见，因被告公司员工在签收时，送货单上已显示具体单价，该签收行为视为对送货单上所有内容的认可。况且，从送货单上修改后的单价�有所降低也能看出，原告关于被告方对部分单价提出异议使得原告方修改价格后再签字的解释更符合常理。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江宝阳机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告卢春领加工款39395元，并支付自2017年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告浙江宝阳机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年三月六日
代书 记员 林文欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2976号
原告刘子学，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡金桥村。
被告赵希波，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇付船口村付船口屯。
原告刘子学诉被告赵希波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员毕景新适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘子学到庭参加了诉讼，被告赵希波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子学诉称，2010年春，被告人赵希波的儿子赵德伟找到原告说买车急用钱（被告与原告是表兄弟关系），原告借给赵德伟20，000.00元。原告多次催要欠款，被告于2014年1月5日给原告出欠据1张，为儿子赵希波的20000.00元借款担保，并约定于2014年5月1日还款。现借款人下落不明，担保人又不提供联系方式，故诉至法院，请求判令被告给付借款20，000.00元，支付借款利息3600.00元，按月息1分计算。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。
二、被告的常住人口详细信息表1张，用以证实被告的身份情况。
三、借据1张，用以证实2014年1月5日被告给原告出具借据1份，作为担保人承诺于2014年5月1日前还款。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年1月5日，被告赵希波的儿子赵德伟因买车向原告刘子学借款20，000，00元，被告作为担保人给原告出欠据1份，承诺于2014年5月1日前还清借款。借款期限届满后，被告的儿子赵德伟未按约还款，被告应履行担保责任。
本院认为，被告儿子向原告借款，被告自愿担保并出具借据，借据内容约定明确具体，借款人未按约还款，被告作为担保人应承担保证责任。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时未约定利息，原告要求被告按月息1分给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告本金人民币20，000，00元；
二、被告给付原告利息人民币2000，00元（按月利率0.5%，自2014年5月1日至2016年1月1日；以后利息按相同利率给付至还清该笔借款时止）。
上述一、二项合计人民币22，000，00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元减半收取195.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1131-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人郑凤栋。
被执行人胡艳丽。
被执行人董宜山。
被执行人战海伟。
本院作出的（2012）临罗商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年7月15日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院于2014年10月13日查封了被执行人战海伟所有的位于沂河小区C号楼1单元102室（产权证号：XXXX**）及位于兰山区馨园小区B10号楼1-1102室房产两套，现因该房产查封期限即将到期，申请执行人又向本院书面提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人战海伟所有的位于沂河小区C号楼1单元102室（产权证号：XXXX**）及位于兰山区馨园小区B10号楼1-1102室房产两套。
二、被执行人战海伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人战海伟可以使用被查封的财产；但因被执行人战海伟的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人战海伟不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月九日
书记员 张利永
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第760号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第760号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月9日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区；因本案于2013年6月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年6月1日4时许，被告人王某某至本市子洲路355号花鸟市场西区门口，发现被害人周杨停放在该处的牌号为沪N297**福特轿车副驾驶座位一侧的车窗未关，遂从该轿车工具箱内窃得一个皮夹子（内有现金人民币20000余元等物）后逃逸。
当日16时30分许，被告人王某某在本市铜川路1688号麦当劳餐厅内被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周杨的陈述，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、赃款、赃物依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年七月一日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员谢燕
二〇一四年七月一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05102号
罪犯欧阳桂红，女，1967年11月11日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，住湖南省宁远县中和镇山林塘村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年4月23日作出（2012）宁法刑初字第75号刑事判决，以被告人欧阳桂红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳桂红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳桂红在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳桂红予以假释（假释考验期至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字529号
上诉人（原审申诉人，原审被告）冯建强，原唐山京华制管有限公司工人。
被上诉人（原审被申诉人，原审原告）唐山京华制管有限公司，住所地唐山市开平区开越路。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人郑茂明。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
原审抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人冯建强因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2011）开民再字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告京华公司与被告冯建强原存在劳动合同关系，2008年12月初，经原、被告双方协商，同意解除劳动合同关系并签订了劳动合同解除协议书，约定原告向被告一次性支付经济补偿金；双方基于劳动关系产生的权利义务全部结清，互无纠葛。上述经济补偿金原告已及时支付被告本人。被告冯建强后到唐山市开平区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付2008年5月1日至ll月15日的法定节假日工资、双休日工资、年休假工资及每天延长4小时的加班工资，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出裁决：由京华公司支付被告上述各项工资报酬。原告京华公司不服裁决，本案由此形成诉讼。另查明，根据《唐山京华生产工资计提方案》中规定，申诉人系包工计件工作性质，实行计件工资，包含加班、休息日、节假日工资在内；各车间主任、班长安排员工最长工作时间每日不超11小时，就餐时间安排1小时时间休息，生产处有权在停水、停电、停气、限产时，结合各车间安排整班人员轮休，月休息最多不超过8天，也可安排职工干零活。据此，一审法院于2012年4月16日作出判决：维持本院（2009）开民初字第1120号对申诉人冯建强的民事判决。判后，冯建强不服提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审判决称上诉人与被上诉人签订的劳动合同解除协议书合法有效，属于认定事实和适用法律错误；2、原审认定被上诉人已经向上诉人支付了加班工资与事实不符；3、原审判决以上诉人主张的带薪年休假工资不足一年为由对申诉人的主张不予支持与事实不符。故请求二审法院撤销唐山市开平区人民法院（2011）开民再字第46号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人冯建强与被上诉人唐山京华制管有限公司在解除劳动合同关系时，被上诉人已支付上诉人经济补偿金，且上诉人冯建强本人在劳动关系解除协议书上签字认可，故该劳动关系解除协议书系双方真实意思表示，一审认定该劳动关系解除协议书合法有效并无不妥。上诉人称该协议系在被上诉人要挟下签订、协议书内容不是上诉人的真实意思表示，因其未提供充足证据予以证实，本院不予采信。又被上诉人提交的《工资核算审批表》中明确显示上诉人休假情况及加班工资报酬，且与有上诉人本人签字的《工资发放表》中工资数额相一致，故上诉人称其没有休息日、被上诉人未支付其加班工资理据不足，本院不予支持。另上诉人主张的带薪年休假工资，因其主张的期间尚不满一年，依据相关法律规定，被上诉人可于次年安排职工休年休假，因此被上诉人未支付上诉人带薪年休假工资并不违反相关法律规定，故上诉人请求被上诉人支付带薪年休假工资理据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人冯建强上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 王永红
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第270号
原告江苏森伟物流有限公司，组织机构代码78713835-2，住所地江苏省南京市六合区大厂新杨路252号。
法定代表人王祥森，该公司总经理。
委托代理人曹纯钢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人兰思远。
被告广州吉创物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港前路303号综合楼707室。
法定代表人江灿林。
原告江苏森伟物流有限公司（以下简称森伟公司）与被告广州吉创物流服务有限公司（以下简称吉创公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告森伟公司的委托代理人曹纯钢、兰思远到庭参加诉讼，被告吉创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森伟公司诉称，2012年5月3日至2012年6月19日，原告受被告委托代为运输多批货物，从南京龙潭港送至客户，产生运费69000元。事后被告迟迟不支付运输费用，原告经多次催要未果，故诉至法院请求判决被告支付运输费69000元并承担本案全部诉讼费用。
被告吉创公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月至6月期间，原告接受被告委托代为将货物从南京龙潭港送至各客户处，共产生运费69000元。现原告以被告拖欠运费69000元至今未付为由，诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的货物运单、送货明细、门到门签证路单、催款函、EMS回执及查询单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告运输货物，被告有义务支付运输费用。现原告提供的证据能够证明被告应向原告支付运费合计69000元，被告经本院合法传唤，未提出抗辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，故原告的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州吉创物流服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告江苏森伟物流有限公司运费69000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元，由被告广州吉创物流服务有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王玉珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李艳茹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3337号
原告郑茗君，女，1971年8月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
被告林喜荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告陆春梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告郑茗君诉被告林喜荣、陆春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑茗君到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月两被告因生意周转向原告借款9000000元，并于2011年8月15日向被告林喜荣账户划款7000000元、2011年8月17日向被告林喜荣账户划款1000000元、2011年9月11日向被告林喜荣账户划款1000000元，合计9000000元。2011年11月28日，被告林喜荣出具借条给原告，并承诺该借款于2012年3月28日前归还。但是被告林喜荣并没有按期归还借款。两被告是夫妻关系，被告林喜荣向原告借款时两被告处于夫妻存续期间，故以被告林喜荣名义所借的债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故起诉要求两被告向原告偿还借款9000000元，并从2011年11月28日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，两被告是夫妻关系，于2003年9月12日登记结婚。2011年8月15日、8月17日、9月11日原告通过银行转账的方式分别将7000000元、1000000元、1000000元转给被告林喜荣。2011年11月28日，被告林喜荣立下《借条》给原告，承认向原告借款9000000元，于2012年3月28日连利息2700000元一并还清。但被告林喜荣至今未将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林喜荣欠原告借款9000000元未还，有银行转账记录及被告林喜荣立下的《借条》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告林喜荣应将借款及利息清还给原告。被告林喜荣在《借条》约定的利息，已超出有关法律法规的规定，现原告主张以银行同期贷款利率四倍计算，本院予以采纳。两被告是夫妻关系，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告对所欠原告的借款应承担共同清偿责任。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款9000000元及利息（从2011年11月28日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费101420元（其中受理费97400元、财产保全费4020元），由两被告负担。上述诉讼费101420元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费101420元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 戴雪平
人民陪审员 彭建新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁培辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终916号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海勇，男，1979年8月3日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住温岭市。2016年3月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月22日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
辩护人田景云，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人陈海勇犯诬告陷害罪一案，于2017年7月17日作出（2017）浙1002刑初464号刑事判决。被告人陈海勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈海勇，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月24日，郑某向被告人陈海勇高息借款，陈海勇要求郑某签订一份虚假的车辆委托租赁协议书，内容为郑某将自己名下车牌号为浙Ｊ×××××轿车委托台州经济开发区键晰汽车租赁服务中心（陈海勇为实际经营者）租赁，再让郑某朋友辛某、黄某与键晰租赁中心签订虚假汽车租赁合同，内容为辛某向键晰租赁中心租赁车牌号为浙Ｊ×××××轿车，黄某为租车担保人。签订合同后，陈海勇将人民币140000元交给郑某，并让郑某出具了一张收到金额为人民币300000元的收条，轿车由郑某开回。
因郑某不能还清借款且更换了联系方式，2015年9月25日，被告人陈海勇向台州市公安局开发区分局报案，捏造了郑某、辛某、黄某合伙以郑某将车辆委托键晰租赁中心租赁骗取车辆押金人民币300000元，再由辛某、黄某从键晰租赁中心将该车租走的方式诈骗自己的事实。台州市公安局开发区分局根据陈海勇的报案以及提供的汽车租赁合同等证据材料，于同年10月10日对陈海勇被诈骗案立案侦查；同年11月22日作出对辛某、黄某刑事拘留决定并当日执行；同年12月14日终止对辛某、黄某的侦查并于当日释放。
2016年4月22日，公安机关传唤被告人陈海勇到案。
因被告人陈海勇在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：撤销（2016）浙1002刑初196号刑事判决书中对被告人陈海勇以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月所宣告的缓刑；被告人陈海勇犯诬告陷害罪，判处拘役五个月；决定执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元。
被告人陈海勇以原判量刑过重为由提出上诉，认为其主观上是为了催讨借款而非使他人受刑事追究，请求适用缓刑。其辩护人提出，被害人辛某、黄某出具了收条，陈海勇有立功表现，应予以进一步从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈海勇诬告陷害的事实，有户籍证明、营业执照、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、收条、车辆委托租赁协议书、汽车租赁合同、受案登记表、立案决定书、拘留证、终止侦查决定书、释放通知书，证人包某、郑某、黄某、辛某的证言，到案经过、刑事判决书等证据证实。被告人陈海勇亦供认在案，所供与上述反映的事实相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人陈海勇及其辩护人向本院提交了被害人辛文斌、黄贤斌出具的各收到陈海勇人民币五万元的收条、温岭市城东街道湖南村村民委员会出具的证明、台州市椒江区葭沚街道星洲社区居民委员会出具的帮教证明。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、受案登记表及立案决定书证实，2016年4月22日，公安机关对上诉人陈海勇涉嫌诬告陷害进行立案，并传唤陈海勇到案。而陈海勇于2016年3月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。即陈海勇在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。2、原判已考虑二被害人对陈海勇表示谅解这一酌定从轻处罚情节，故二被害人出具收到赔偿款的收条并不影响本案量刑。辩护人关于陈海勇有立功表现，应予以从轻处罚的意见，并无任何证据证实，本院不予采纳。3、陈海勇捏造事实，向公安机关报案，其主观虽是为了催讨借给郑某的款项，但其明知诬告可能导致他人受刑事追究而持放任态度，最终致二被害人被刑事拘留二十余天，情节严重，且系缓刑考验期内发现漏罪，不宜适用缓刑。
本院认为，上诉人陈海勇捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。上诉人系在缓刑考验期内发现漏罪，依法应予数罪并罚。原判根据被告人陈海勇的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈海勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月七日
代书记员 许雪征
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称：邮政银行蕲春支行）。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人周治国。
委托代理人江国珍。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告姚发全。
被告韩进兰。
被告黄细白。
被告李小华。
被告柯英雄。
被告张新亚。
原告中邮政银行蕲春支行与被告姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员顾俊、张幼奇，人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的委托代理人王礼军、江国珍到庭参加诉讼，被告姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称，2011年7月原告与被告姚发全签订了小额联保借款合同。约定原告向被告贷款5万元，年利率15.3％，贷款期限为1年。合同签订后，原告依约定将贷款发放给了被告姚发全，但被告姚发全没有在借款合同约定的期限还款，其余被告也没有按照约定履行还款义务。现起诉要求，1、判令被告姚发全、韩进兰立即偿还所欠原告贷款本金46，188.44元，利息12，895.65元，本息合计59，084.09元（利息算至2014年6月11日，以后利息算至贷款还清日止），其余被告对上述借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由六被告承担。
原告邮政银行蕲春支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告组织代码证复印件及被告身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，小额联保借款合同及放款单贷款借据，拟证明被告姚发全在原告处贷款，原告已将贷款发放给被告姚发全的事实。
证据三，还款计划表，拟证明被告姚发全应按还款计划表还款。
证据四，被告姚发全还款流水明晰表，拟证明被告姚发全已偿还的数额、偿还日期。
证据五，小额贷款联保协议书及担保函，拟证明其余被告自愿对该贷款承担连带还款责任。
被告姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚未向本院提交辩解意见和证据材料。
被告姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
通过庭审调查和举证情况，结合当事人的诉讼请求，本院对原告邮政银行蕲春支行提交的上述证据的证明力，予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告姚发全与被告韩进兰系夫妻关系。2012年6月2日，被告姚发全、黄细白、李小华成立联保小组与原告邮政银行蕲春支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：从2012年6月2日起至2014年6月2日止，原告邮政银行蕲春支行可以根据联保小组的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币五万元且联保小组合计贷款不超过十五万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为准。联保小组的成员自愿为原告邮政银行蕲春支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告邮政银行蕲春支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金等。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告柯英雄、张新亚于2012年6月1日向原告邮政银行蕲春支行出具担保函，二人表示自愿为被告姚发全与原告签订的借款合同（编号421126112068379589）项下的所有贷款提供连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，被告柯英雄、张新亚有履行还款的义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后二年止。
2012年6月2日，被告姚发全与原告邮政银行蕲春支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号421126112068379589），由原告邮政银行蕲春支行向被告姚发全在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为姚发全，账号为62×××47，贷款金额为50，000元，贷款用途为购买饲料，年利率为15.3%，期限12个月（自2012年6月2日至2013年6月2日）。贷款合同签订当日原告邮政银行蕲春支行即将借款50，000元存入了被告姚发全名下的账号62×××47。至2014年6月11日止，被告姚发全仍欠原告邮政银行蕲春支行借款本金46，188.44元，利息12，895.65元。
本院认为，原告邮政银行蕲春支行与被告姚发全、黄细白、李小华签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及与被告柯英雄、张新亚为被告姚发全出具的连带责任担保函，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告邮政银行蕲春支行依约履行了放贷义务，而被告姚发全未如约还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告姚发全与被告韩进兰系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应属夫妻共同债务，被告韩进兰对该借款负有共同偿还义务。被告黄细白、李小华、柯英雄、张新亚作为连带责任保证人，在被告姚发全未如约还款后，应按照《小额贷款联保协议书》及连带责任担保函的约定，依法承担连带清偿责任。原告邮政银行蕲春支行要求被告姚发全、韩进兰偿还借款本息，并要求被告黄细白、李小华、柯英雄、张新亚承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚发全、韩进兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金46，188.44元、利息12，895.65元（利息计算至2014年6月11日，以后利息按小额联保借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）；
二、由被告黄细白、李小华、柯英雄、张新亚按《小额贷款联保协议书》及担保函的约定，对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
案件受理费1，277元，由被告姚发全、韩进兰负担，被告黄细白、李小华、柯英雄、张新亚承担连带责任。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾 俊
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二○一四十一年月二十七日
书 记 员 段 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09823号
罪犯高金柱，男，汉族，1983年3月14日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）南刑初字第00052号刑事判决，以被告人高金柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高金柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高金柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，依法应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金柱减去自本裁定送达之日起至2016年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02036号
罪犯张力杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年3月8日×÷3?￡¨2011）裕刑初字第10号刑事判决，以被告人张力杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张力杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年下半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张力杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张力杰减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月30日起?á2014年8月29日?1?￡￡?
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙世伟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1152号
原告吴某某，男�1983年11月23日生，汉族，住唐县，身份证号。
被告肖某某，女，1982年8月20日生，汉族，住唐县，身份证号：.
本院在审理原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年十二月十日
书记员 张翼飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2712号
原告李艳，女，1961年11月28日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告梨树县天意房地产开发有限公司。
法定代表人李文顺，经理。
委托代理人刘莉，女，1970年10月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区七马路街开发委**组。
原告李艳与被告梨树县天意房地产开发有限公司（简称天意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，2017年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳及委托代理人李秀杰，被告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳诉称，2014年4月12日原告在被告处购买住宅楼一栋（12号-302）面积183.221平方米，房款597300元，原告贷款290000元，原告又于2014年6月16日购房12号楼楼下11号车库，面积27.36平方米，价款135000元，加之原告交首付307300元，原告共向被告交房款442300元。后经原告与被告袁文学经理协商，双方达成退楼款协议。2016年4月1日被告袁经理让原告带售楼认购书及收据到他办公室，之后双方又到公司财会室，袁经理让原告将售楼认购书给他，称楼款给原告退，认购书被告收回不影响其售楼，在此情况下，原告将认购书交给袁经理，袁经理让财务人员给原告退回楼款50000元，称其余楼款有钱即给原告。当时被告财务人员用银行卡转账方式退回原告5万元，并在原告购楼收据上标明：两笔款共计442300元。2016年4月1日退5万元，余392300元。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推拖，请求判令被告返还原告购楼款392300元，诉讼费由被告负担。
天意公司辩称：财务人员手里现在有一份原告李艳的认购书，正常认购书应该是一式两份，原告所说将认购书交给袁经理，这个事我不清楚，我是负责管理档案的，在档案记载该楼还是原告的，原告要求退楼这个事我不清楚，因不是我经办的。
审理查明:2014年4月12日原告在被告处购买住宅楼一栋（12号-302）面积183.221平方米，房款597300元，原告贷款290000元，原告又于2014年6月16日购房12号楼楼下11号车库，面积27.36平方米，价款135000元，加之原告交首付307300元，原告共向被告交房款442300元。后经原告与被告袁文学经理协商，双方达成退楼款协议。2016年4月1日被告退给原告李艳购楼款5万元，下欠购楼款392300元。
原告李艳提交证据如下;
1、被告收取原告楼款的收据两张，2014年10月14日楼款307300元、2014年6月16日楼款135000元。被告方财会人员在2014年3月1日收据背面书写的退楼款的证据。证明被告收原告两笔楼款的凭证。原被告双方已经达成了解除购楼协议并退还原告楼款50000元。被告没有异议。
2、弓洪超证明材料一份，证明弓洪超帮助原告向被告要退楼款的经过。被告称不清楚。
根据原告的诉讼请求及被告辩称，归纳本案的争议焦点：原告请求是否合理，能否得到法院支持。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷一案，2014年4月12日、6月16日原被告签订房屋、车库买卖合同，2016年4月1日原被告达成解除上述房屋、车库买卖合同，被告天意公司并退给购房款50000元，剩余392300元房款未返还。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原被告签订房屋车库买卖合同后，被告没有实际向原告交付房屋、车库，该房屋、车库现由被告实际管理，原被告双方达成解除房屋、车库买卖合同后只返还原告50000元，被告天意公司应按原被告达成协议，退还原告李艳购楼款392300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告梨树县天意房地产开发有限公司给付原告李艳购楼款人民币392300元。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费3592元，由被告梨树县天意房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一七年十一月三日
书记员 华伟东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5182号
罪犯沈铁龙。
天津市塘沽区人民法院于2000年4月28日作出了（2000）塘刑初字第105号刑事判决，以被告人沈铁龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。2004年11月，本院作出（2004）一中刑执字第3265号刑事裁定，对罪犯沈铁龙减刑一年十个月。2007年6月4日，本院作出（2007）一中刑执字第1683号刑事裁定，对罪犯沈铁龙减刑一年八个月。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1524号刑事裁定，对罪犯沈铁龙减刑一年一个月。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4464号刑事裁定，对罪犯沈铁龙减刑一年八个月。现刑期起止为1999年11月19日起至2013年8月18日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈铁龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈铁龙入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年获监狱级改造积极分奖励；2012年上半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈铁龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈铁龙减刑八个月。
刑期自1999年11月19日起至2012年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇