陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终361号
上诉人（原审被告）：朱广宁，男，生于1972年6月3日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审被告）：朱乙成，男，生于1954年7月4日，住陕西省扶风县。
两上诉人共同委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安融北投资管理有限公司,住所地西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇7幢13101室，统一社会信用代码916101125569542995。
法定代表人沈显霞，任该公司董事长。
委托代理人王录怀，任该公司副总。
原审被告：朱秋善，男，生于1963年4月6日，住陕西省扶风县。
上诉人朱广宁,朱乙成与被上诉人西安融北投资管理有限公司、原审被告朱秋善股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月，中国建设银行金台支行与宝鸡市广慧商贸有限责任公司、陕西渭河玻璃有限责任公司借款担保合同纠纷案，经（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书判决，宝鸡市广慧商贸有限责任公司向中国建设银行金台支行偿还借款300万元，承兑款932054元，陕西渭河玻璃有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，在承担责任的范围内，对宝鸡市广慧商贸有限责任公司享有追偿权。该判决生效后中国建设银行金台支行申请执行，执行了282200元后，因被执行人无财产可供执行，宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝市中法执民字第40号民事裁定书，裁定终结（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书的本次执行程序，向申请执行人中国建设银行金台支行发放了（2003）宝市中法执债字第27号债权凭证，该债权凭证上载明尚未受偿债权余额为3733642元。2004年6月28日申请执行人中国建设银行金台支行将该债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，同年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处将债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，2007年6月20日中国东方资产管理公司西安办事处又将此债权转让给CFS香港金融事务（香港）有限公司《CFSFinancialservices(HongKong)Limited》,2013年7月30日CFS香港金融事务（香港）有限公司《CFSFinancialservices(HongKong)Limited》转让给西安融北投资管理有限公司，债权转让时本金为3733642元，利息截止2007年6月20日累计为1740978元。
2012年3月20日，宝鸡市工商行政管理局作出宝市工商处字（2012）26-1-05486号行政处罚决定书，该决定书以宝鸡市广慧商贸有限责任公司未按规定参加年检，构成逾期年检行为，依法吊销了宝鸡市广慧商贸有限责任公司的营业执照，宝鸡市广慧商贸有限责任公司被吊销营业执照后至今，股东未组织清算。
被告朱乙成、朱广宁、朱秋善系宝鸡市广慧商贸有限责任公司的股东。
2015年7月1日西安融北投资管理有限公司向宝鸡市中级人民法院申请案件恢复执行并申请变更西安融北投资管理有限公司为本案的申请执行人，宝鸡市中级人民法院于2015年7月14日立案恢复执行，并作出（2015）宝中执恢字第00008号执行裁定书，裁定变更西安融北投资管理有限公司为本案的申请执行人，继受（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书确定的中国建设银行金台支行享有的权利。此后，西安融北投资管理有限公司向宝鸡市中级人民法院申请追加宝鸡市广慧商贸有限责任公司的三个股东为被申请人，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中执异字第00024号执行裁定书以追加三股东为申请人应通过实体审查确定为由，驳回了西安融北投资管理有限公司的追加申请。
原审法院认为，被吊销营业执照属于公司法规定的公司法定解散事由之一，公司若被吊销营业执照则依法应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。宝鸡市广慧商贸有限责任公司于2012年3月20日被吊销营业执照，其股东朱广宁、朱秋善、朱乙成应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，但该三名股东未履行法定清算义务。债权人就股东怠于履行清算义务，造成其损失，请求股东承担相应民事责任的，该责任在性质上属于侵权责任，侵权人享有的请求权为侵权损害赔偿请求权应当适用诉讼时效。该诉讼时效的起算点为债权人知道或者应当知道股东怠于履行清算义务导致无法清算之日计算，本案原告受让该债权是2013年7月30日，在此之前的诉讼时效依据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法释2002）3号的规定发生中断。公司营业执照是否被吊销系工商行政管理机关公开的信息，故营业执照被吊销的事实应认定为债权人知道或应当知道，但吊销后股东是否依法在15内组成清算组清算，怠于清算是否造成公司财产毁损、灭失，公司主要账册等灭失，无法进行清算等事实，债权人难以掌握，故该案的诉讼时效应从债权人知道或者应当知道上述事实时开始计算。本案原告受让该债权后于2015年7月14日向宝鸡市中级人民法院立案恢复执行，在执行过程中，原告才知三被告怠于履行法定义务，故诉讼时效即便按2015年7月14日起计算也在两年的诉讼时效期间内，故本院对被告辩称的诉讼时效已过的意见不予采信。
公司的股东享有公司法规定的权利，其完全有能力掌握公司的财产及财务账册情况，相比较公司债权人而言，公司股东就公司的财产及财务账册情况更有举证能力，根据公平原则和诚实信用原则，综合双方的举证能力等因素，公司股东对此应当承担举证责任，本案被告不能举证证实其怠于清算行为，没有导致公司财产贬值、灭失的，或公司主要财产、账册、重要文件没有灭失，可以进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。故对原告主张的三被告对公司债务本金3733642元，及利息承担连带赔偿责任的诉请本院依法予以支持。对原告主张的利息按月利率5.3625‰计算，因中国建设银行金台支行与宝鸡市广慧商贸有限责任公司的借款合同中约定的利率为月利率5.3625‰，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款、第一百八十三条、《中华人民共和国公司法司法解释》（二）第十八条第二款之规定，判决：被告朱广宁、朱秋善、朱乙成于本判决生效之日起十日内向原告西安融北投资管理有限公司就宝鸡市广慧商贸有限责任公司债务本金3733642元，利息（利息的计算：2007年6月20日之前的利息为1740978元；2007年6月21日起以3733642元为基数，按月利率5.3625‰计算至款清之日）承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55034元，减半收取27517元，由三被告共同承担。
上诉人朱广宁,朱乙成不服该民事判决向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实错误，被上诉人不具有本案原告主体资格。原审认定2013年7月30日CFS香港金融事务（香港）有限公司《CFSFinancialservices(HongKong)Limited》将债权转让给被上诉人，没有依据因为该债权转让没有通知债务人。故对其不发生效力。二、原审认定计算诉讼时效按2015年7月14日起计算错误，被上诉人向宝鸡市广慧商贸有限责任公司主张权利不等于向上诉人主张。三、被上诉人于2015年8月10日才向法院提出追加上诉人为被执行人的请求，已经超过诉讼时效。四、被上诉人向宝鸡市中级法院请求追加上诉人为被执行人的申请并未送达上诉人，该请求对上诉人没有效力。四、被执行人宝鸡市广慧商贸有限责任公司，上诉人已经履行了相关出资义务，只承担有限责任。五、本案中因宝鸡市中级法院将宝鸡市广慧商贸有限责任公司公司财产扣押至今，故导致清算未履行上诉人无过错。请求二审法院依法撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝鸡市海德物资有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告朱秋善未答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四点；焦点一、被上诉人是否具有本案原告主体资格，以及对于被上诉人履行了通知义务。焦点二、原审法院认定诉讼时效按2015年7月14日起计算以及被上诉人于2015年8月10日向法院提出追加上诉人为被执行人是否已经超过诉讼时效。焦点三、上诉人已经履行了相关出资义务，原审法院判决判令上诉人只承担责任是否正确。焦点四、本案中是否存在因宝鸡市中级法院将宝鸡市广慧商贸有限责任公司公司账册、重要文件等扣押以及上诉人作为被执行人的申请并未送达上诉人的情形。对于焦点一；被上诉人于2013年7月30日依法取得了CFS香港金融事务（香港）有限公司的债权，因此被上诉人具有本案原告主体资格。并于同年7月30日CFS公司在西安公证处通过公正邮寄向宝鸡市广慧商贸有限责任公司公司送达了债权转让通知书，因此该债权已经履行了通知义务。对于焦点二；被上诉人于2015年7月14日向宝鸡市中级人民法院立案恢复执行，在执行过程中，原告才知三被告怠于履行法定义务，故原审法院认定诉讼时效从2015年7月14日起计算以及被上诉人于2015年8月10日向法院提出追加上诉人为被执行人没有超过超过两年的诉讼时效。对于焦点三、虽然上诉人已经履行了相关出资义务，但这仅是对公司的出资义务。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，因此原审法院依据案件事实认定上诉人作为股东怠于清算行为，应当对公司债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。对于焦点四、上诉人提供的证据并不能证明宝鸡市中级法院将宝鸡市广慧商贸有限责任公司的账册、重要文件等扣押导致其不能清算的情形。关于上诉人作为被执行人的申请是否送达上诉人的情形。经查，上诉人为被执行人的申请已经于2015年8月11日依法经本院送达。因此上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55034元，由上诉人朱广宁,朱乙成共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄 莎