wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第512号
申请人谢群，男，1960年10月13日出生，汉族，工商银行南辛支行办事员，住济南。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人谢群与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人谢群以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人谢群与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还谢群的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿谢群80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金34.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢群以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
江�省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初70号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李锋伟，男，1981年10月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体经营者，家住江西省南昌市，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年4月13日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人李锋伟犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告�李锋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日23时33分许，被告人李锋伟醉酒驾驶赣Ａ×××××小车行驶至本市高新五路路段，被高新交警大队执勤民警查获。经鉴定，李锋伟血样中乙醇含量为105.27mg/100ml。
上述事实，被告人李锋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；当事人身份证、户籍信息查询、行驶证、驾驶证复印件及驾驶证、行驶证查询记录；呼气式酒精测试仪检测单据；公安交通管理行政强制措施凭证；吸毒现场检测报告书；扣押物品清单；行政处罚决定书；江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定乙醇含量检测意见书；人口基本信息；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李锋伟�案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月十四日
书记员 邓乐乐
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初542号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年4月13日生，汉族，小学肄业，无业，住南京市鼓楼区，户籍所在地为南京市鼓楼区。2012年5月因注射毒品被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸食毒品被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2001年3月26日因犯抢劫罪、强奸罪被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十四年，罚金人民币一千元；2015年7月14日因犯容留他人吸毒罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，同年7月26日刑满释放。2017年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月22日，钱某某向公安机关检举被告人胡某某贩卖毒品，并在公安机关控制下，以电话、微信的方式联系被告人胡某某以人民币2000元的价格购买3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡某某表示同意。后钱某某通过微信转账方式向胡某某支付人民币1900元，并约定双方见面交易时支付剩余的人民币100元。当日17时许，胡某某按约至南京市栖霞区晓庄彩虹广场“德克士”餐厅门口，将一小包毒品疑似物交付给钱某某，钱某某将一张面值为100元的现金人民币交付给胡某某，随后胡某某被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物净重1.96克，检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人胡某某前期未能如实供述，后期如实交代了主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某某具有坦白的法定从轻情节、控制下交付的酌定从轻情节及有前科和吸毒劣迹的酌定从重情节，建议判处被告人胡某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋文雯
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保39号
申请人侯兴林，男，1953年10月30日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇侯集村。
委托代理人侯永刚，男，1977年7月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇侯集村。
被申请人巩志刚，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市邢楼镇北邢楼村。
被申请人山东路宽物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县郑城镇魏庄驻地。
法定代表人陆庆洋。
申请人侯兴林与被申请人巩志刚、山东路宽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯兴林于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人巩志刚、山东路宽物流有限公司银行存款50000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人侯兴林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人巩志刚、山东路宽物流有限公司银行存款50000元或其他等价值财产；
二、查封申请人侯兴林的担保人孙建伦名下的苏CKxx**号小型轿车，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 马 影
二〇一六年八月三日
书记员 薛珊珊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2095号
原告郑某，农民。
委托代理人景秀艳，河北路顺律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告郑某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，分别于2015年9月17日、2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人景秀艳、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚前原告育有一女，被告育有一子，现均已成家立业。我与被告性格不投，因生活琐事经常吵架生气。被告对家庭不负责任，性情懒惰，甚至有时动手殴打我，我们的夫妻感情确已破裂，故请法院判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告马某辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我没有打原告。我们虽因家庭琐事发生矛盾，但我们的夫妻感情还未达到破裂的程度，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚前原告育有一女，被告育有一子，现均已成家立业。原、被告婚后因家庭琐事有生气吵架现象。原告于2015年8月18日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚多年，在婚后共同生活中虽然因家庭琐事发生一些小矛盾，只要双方互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，夫妻关系是能够维持的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告郑某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告马某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一五年十月二十八日
书记员 瞿黄宇
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初196号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年8月14日出生。汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2016年8月3日经我院决定对其逮捕，现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日，被告人马某某的父亲马学峰、朱某的丈夫杨义平、毛某的父亲毛义保、王某的丈夫纪兴华在山东省寿光市因盗窃被当地公安机关刑事拘留。当月，马某某以能够找关系协调案件为由，向朱某、毛某、王某等三人索要现金每人1.5万元共计4.5万元，马某某自述将其中部分现金用于疏通关系及来回路费、住宿。同年6月2日左右，被告人马某某在明知其没有协调该刑事案件能力的情况下，仍然隐瞒该真相，虚构“缴纳罚金、退赃后人就能放出”的事实，索要朱某现金5万元、毛某现金2万元、王某现金6.5万元，共计13.5万元。2014年下半年，被告人马某某将第二次所要现金13.5万元借给其叔李某。期间，朱某等人询问事情进展时，被告人马某某均以事情正在办理为由予以搪塞。
2014年12月26日马学峰等人被判刑后，朱某、毛某、王某多次向马某某索要钱款，马某某无钱归还，并告知已将款项用于马学峰等人退赃和缴纳罚金。朱某遂于2015年2月2日报案至郯城县公安局，该局当日立案，马某某于同年4月15日被传唤到案并被刑事拘留，同年4月21日侦查机关将扣押马某某的18万元（马某某家人上交）现金部分（13.5万元）发还朱某等三人。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人朱某、毛某、王某的陈述，证人李某、郑某证言，扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人马某某提出4.5万元不是索要的辩解，经查，该4.5万元不包括在公诉机关指控被告人马某某诈骗13.5万元之内，被告人的辩解不影响其定罪量刑。被告人马某某归案后认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 侯占争
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡丽双
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第77号
张由波、李燕：
关于张忠兴申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）通民初字第962号民事判决书，已于2014年11月23日发生法律效力。张忠兴于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）偿还张忠兴借款60000元及利息及垫付的诉讼费1600元；
（2）交纳迟延履行金；
（3）交纳申请执行费13000元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年三月三日
书记员 ：厉新立
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执272号
申请执行人李某甲，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人李某乙，男。
申请执行人李某甲与被执行人刘某某、张某某、李某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、张某某、李某乙未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本案在执行过程中，依法对被执行人刘某某所有的轮式通井机大型汽车一辆予以查封、评估及拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执272号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 斌 琦
审判员 折 宝 明
执行员 �张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1077号
罪犯许恒兵，男，1982年7月18日出生于江苏省滨海县，汉族，高中，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）甬刑初少字第18号刑事判决，认定被告人许恒兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利八年；2011年1月25日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年8月30日经新疆生产建设兵团第二中级人民法院裁定减刑一年三个月；2015年9月7日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯许恒兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许恒兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许恒兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许恒兵减刑九个月（刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终228号
上诉人（原审被告）：杜忠云。
被上诉人（原审原告）：宋铠良。
原审被告：淄博奎盛石材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区西河镇西坡村。
法定代表人：孙庆，经理。
原审第三人：李家宏。
上诉人杜忠云因与被上诉人宋铠良及原审被告淄博奎盛石材有限公司、原审第三人李家宏采矿权纠纷一案，不服河北省廊坊市霸州市人民法院（2014）霸民初字第1577-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜忠云不服上诉称，原审裁定驳回申请人对本案管辖权提出异议的理由是：2013年11月13日，被申请人宋铠良与被告淄博奎盛石材有限公司及申请人签订的合作协议书第十五条约定了管辖法院即霸州市人民法院，但申请人及被告淄博奎盛石材有限公司并非合作协议的一方主体，因此该合作协议书约定的管辖，效力并不及于申请人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人杜忠云与被上诉人宋铠良及原审第三人李家宏于2013年11月13日签订合作协议书，该协议书第十五条明确约定：“本协议一经签订，均应善意履行。如有违反，应赔偿守约方的损失。如有争议，由河北省霸州市人民法院管辖。”上述约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕金波
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初253号
原告焦保平。
诉讼代理人平颖，广西汇力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
诉讼代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告俸东。
本院在审理原告焦保平诉被告俸东民间借贷纠纷一案中，原告焦保平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦保平提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦保平撤回起诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告焦保平负担。
审判员 郑小林
二〇一六年六月二十日
书记员 赖美艳
河南省濮阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民监1号
监督机关：河南省濮阳县人民检察院。
申诉人（原审被告）：宋伟敏，男，1987年2月4日出生，汉族。
被申诉人（原审原告）：高界峰，男，1963年7月15日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族。
申诉人宋伟敏因与被申诉人高界峰、王奎生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院于2015年10月26日作出（2015）濮民初字第1992号民事判决，向河南省濮阳县人民检察院申诉。河南省濮阳县人民检察院以濮县检民（行）监（2016）41092800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六�之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 刘耀光
二〇一六年十月九日
书 记 员 李玉娟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执38号
申请执行人：陈孝元，男，1967年10月7日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
本院在执行申请执行人陈孝元与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初8号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 倪坤元
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执38号申请执行人：陈孝元，男，1967年10月7日出生,汉族,新宁县人。被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。本院在执行申请执行人陈孝元与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初8号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第568号
原告胡海东。
被告常占明，成年。
被告田建，成年。
本院在审理原告胡海东与被告常占明、田建加工合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡海东撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
代理审判员 贾文锦
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 刘 洋
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终89号
上诉人（原审被告）甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人杨太孝，职务总经理。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王同录，男。
上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第771号民事裁定，向本院提起上诉。称，被上诉人提交的工程任务单、施工任务书等证据不真实，一审法院亦未对该证据的真实性进行质证，该证据不能作为确定案件管辖权的依据。请求撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第771号民事裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王同录提交的工程任务单、施工任务书等材料系其主张双方当事人之间存在劳务合同关系的证据，一审法院进行程序审查时依据上述材料确定金昌市金川区为涉案合同履行地并无不当。上诉人所提证据的真实性问题系案件进入实体审理后审查的事项，一审法院裁定驳回甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议亦符合法律规定。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月八日
书 记 员 西 茜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终89号
上诉人（原审被告）甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人杨太孝，职务总经理。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王同录，男。
上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第771号民事裁定，向本院提起上诉。称，被上诉人提交的工程任务单、施工任务书等证据不真实，一审法院亦未对该证据的真实性进行质证，该证据不能作为确定案件管辖权的依据。请求撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第771号民事裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王同录提交的工程任务单、施工任务书等材料系其主张双方当事人之间存在劳务合同关系的证据，一审法院进行程序审查时依据上述材料确定金昌市金川区为涉案合同履行地并无不当。上诉人所提证据的真实性问题系案件进入实体审理后审查的事项，一审法院裁定驳回甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议亦符合法律规定。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月八日
书 记 员 西 茜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初907号
原告刘某甲，农民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告毛某，农民。
原告刘某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马新昌、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，因婚前互不了解，感情基础差。婚后二人因性格不合，经常为家务琐事发生争执。因感情破裂，我于2015年6月份诉至阳信县人民法院，阳信县人民法院作出（2015）阳阳民初字第281号民事判决书，判决不准离婚，但二人至今处于持续分居状态，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚，2.婚生女归我抚养并责令被告方支付子女抚养费用计款90000元（按每月500元支付，自2015年6月份计算至婚生女满十八周岁止）3.责令被告方返还我夫妻共同财产折款40000元；4.本案诉讼费用我与被告均担。
被告毛某辩称，1.原告诉状所述与事实不符，我与原告的感情尚未破裂，不同意离婚；2.婚生女儿刘某乙由我抚养，原告依法承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.我的婚前个人财产归我所有。
经审理查明，原告刘某甲与被告毛某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随原告方生活。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年5月22日分居。原告刘某甲曾于2015年6月诉至本院请求离婚，本院作出（2015）阳阳民初字第281号民事判决书，判决不准双方离婚，现双方仍未能和好，原告刘某甲再次起诉离婚。
另查明，被告毛某婚前个人财产为：32寸TCL电视机一台、洗衣机一台、格力牌挂式空调一台、被子12床及衣物一宗，上述物品现在原告刘某甲处。
2012年10月，原告刘某甲的父亲刘洪庆在其名下邮政银行账户内提取资金支出60000元购买江淮和悦轿车一辆，该车登记于原告刘某甲名下（车牌号鲁M×××××），现在原告刘某甲处。
2015年5月23日，被告毛某从其名下邮政银行账户内支取现金77000元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、询问笔录及当事人陈述在案为凭，足以认定。
另查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后因性格不合，常为家务琐事发生争执，原告刘某甲曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲的离婚请求，应予支持。婚生女刘某乙现随原告刘某甲生活，保持其现有生活状态，对其成长更为有利，故原被告离婚后，婚生女刘某乙以随原告方生活为宜，由被告毛某按2015年度山东省农村居民人均可支配收入的相应标准承担抚养费。被告毛某要求带回其婚前个人财产，于法有据，本院依法予以支持。被告毛某主张夫妻共同财产电脑两台、房屋三间，共同债权15000元，未能提供证据予以证实，且原告对此予以否认，本院对其主张不予采信。
本案的争议焦点为，一、被告毛某从其名下银行账户内支取的77000元应如何认定及分割；二、原被告婚后购买的车辆性质如何认定及分割。
关于被告毛某支取的77000元应如何认定及如何分割的问题。
被告毛某主张其中63000元系其父亲存于其名下账户，属其父亲个人财产，剩余14000元系其婚前个人财产，且已消费支出，故该77000元不属夫妻共同财产，亦不应分割；原告刘某甲明确其中的17000元系夫妻共同财产，对剩余60000元系其夫妻共同财产，还是被告毛某父亲的存款不清楚。本院认为，被告毛某主张其中14000元系其婚前个人财产未能提供证据予以支持，原告对此不予认可，本院对其主张不予采信。原告刘某甲对其中60000元属夫妻共同财产还是被告父亲个人财产不能确定，且被告毛某亦不予认可，其要求作为夫妻共同财产予以分割，本院不予支持。对于其中17000元，应认定为夫妻财产，考虑到被告毛某一年的支出消费情况及结合照顾妇女权益原则，酌定原告刘某甲分得7000元，被告毛某分得10000元。
关于原被告婚后购买的车辆性质应如何认定及分割问题。
2012年10月，原告刘某甲之父刘洪庆从其个人的银行帐户支出60000元用于支付鲁M×××××江淮轿车的购车款，被告毛某对此无异议，其辩称该款虽在原告之父刘洪庆银行账户，但系其与刘某甲的夫妻共同财产，对该主张被告未能提供证据证实，且原告对此不予认可，故本院对该抗辩不予采信，应认定购车款系原告父亲刘洪庆出资。虽车款系刘洪庆出资，但涉案车辆登记在原告刘某甲名下，该行为应认定为刘洪庆的赠与行为，原告主张车辆所有权人为刘洪庆，于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定的例外情形，即在夫妻关系存续期间受赠所得的财产确定为夫妻个人财产的，必须是赠与人在赠与合同中明确表示只赠与夫或妻一方，本案中，原告刘某甲未能举证证明刘洪庆明确表示该车赠与的对象仅限于其本人，故汽车产权虽登记在刘某甲名下，应推定刘洪庆将汽车赠与原被告双方，归夫妻共同所有。对于涉案车辆，应综合考虑购车款的来源、原告父亲刘洪庆出资购买车辆的目的等进行全面分析，酌情分割。本案中汽车登记在原告刘某甲名下，以归被告刘某甲所有为宜，结合该车折旧情形（2012年购买），依照照顾妇女权益的原则，酌定被告毛某分得购车款的20%，即12000元（60000元×20%＝12000元）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告毛某离婚；
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，成年后随父随母由其自择，被告毛某承担子女抚养费46063元（12930元×25%×14年＋12930元×25%÷12个月×3个月）；
三、被告毛某带回婚前个人财产32寸TCL电视机一台、洗衣机一台、格力牌挂式空调一台、被子12床及衣物一宗；
四、鲁M×××××江淮轿车归原告刘某甲所有，原告刘某甲支付被告毛某车辆分割款12000元；
五、被告毛某支付原告刘某甲夫妻共同存款分割款7000元；
六、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上列第二、三、四、五项款物于本判决生效之日起十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙臻远
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2491号
原告柘城县中兴运输有限公司。统一社会信用代码914114247834112431（1-1）。
被告路阳，男，1985年8月14日出生，汉族。
委托代理人赵东昌，系河南信陵律师事务所律师。
本院受理原告柘城县中兴运输有限公司诉被告路阳合同纠纷一案，被告路阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的是偿付垫付的购车款50000元，本案属于债权债务关系，不属于挂靠合同纠纷，现被告的住所地、经常居住地均在宁陵县。因此柘城县人民法院不具有管辖权，该案应移至宁陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉的垫付款50000元，属于债权债务关系，不属于挂靠合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告路阳的住所地及经常居住地均在宁陵。因此，柘城县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的规定，裁定如下：
被告路阳对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省宁陵县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙振兰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2542号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告舒策林，男，1986年11月4日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告舒策林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1762号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区。
负责人：李长江。
委托代理人杜敬强、李淑贤，该公司员工。
被告陈盛，男，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××3136。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告陈盛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日通知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司逾期未预交，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。
审判员 杨伟锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘艳芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初1762号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区。负责人：李长江。委托代理人杜敬强、李淑贤，该公司员工。被告陈盛，男，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××3136。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告陈盛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日通知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司逾期未预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。审判员  杨伟锋二〇一六年六月二十七日书记员  刘艳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1424号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
被告：深圳市龙芯世纪科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福虹路9号世贸广场B座12F。
法定代表人：陈传双。
原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告深圳市龙芯世纪科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年10月23日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，撤诉后法院减半收取人民币2150元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担；其余多预交部分人民币2150元，由本院退回给原告杭州骑客智能科技有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2901号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2901号申请执行人上海南汇化工轻工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿惠忠，董事长。被执行人上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林健。本院在执行申请人上海南汇化工轻工有限公司与被执行人上海桦厦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1215号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年七月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告方志猛，男，汉族，1976年09月28日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方志猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方志猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66270.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66270.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第648号
原告：贾某某。
委托代理人：罗某某，四川智达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谢某某。
委托代理人：贺某某，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告贾某某诉被告谢某某扶养费纠纷一案中，原告贾某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋春霞
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执291号
申请执行人李琪，女，
被执行人马慧丽（马会丽）。
被执行人张海全（张海泉）。
本院于2016年3月2日立案执行李琪申请马慧丽（马会丽）、张海全（张海泉）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人马慧丽（马会丽）张海全（张海泉）应支付申请人李琪案款244450.0元，承担执行费3566.75元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人马慧丽（马会丽）张海全（张海泉）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05667号
原告董永先，男，1972年10月5日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
原告董永先与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董永先，被告银建公司委托代理人赵世鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永先诉称：原告于2012年6月26日到被告单位工作，岗位为出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同，合同期�为2012年6月26日至2018年6月30日，同时还签订了承包营运合同，约定原告的工资不低于北京市最低工资标准，另外，被告每月支付原告岗位补贴545元，燃料补贴808元，并预收原告承包金10000元。在营运过程中，原告除每月按时足额向被告交付承包金后没有任何工资收入，原告多次找被告单位协商，被告一直未予补足。2013年3月初，原告因患有严重的颈椎病及耳鸣耳聋等症，不适宜从事出租汽车驾驶员工作，否则将会给被告及乘客带来严重安全隐患，遂向被告提出解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，但最低工资差额不予补足，预收承包金不予退还。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年6月26日至2013年3月26日期间最低工资差额12600元；2、被告返还预收承包金10000元；3、被告承担诉讼费。
被告银建公司辩称：依据双方签订的营运合同和法律法规，原告工资是岗位补贴和营运收入之和，工资没有低于北京市最低工资标准，因此不同意支付诉讼请求第一项。关于诉讼请求第二项由于原告提前下车解除合同，违反合同相关约定，原告同意支付8000元违约金，原告支付了违约金后被告可以退还预收承包金。
经审理查明：董永先于2012年6月26日至2013年3月28日期间在银建公司工作，任出租车驾驶员。董永先与银建公司签订有《劳动合同书》和《承包营运合同书》。上述《劳动合同书》第9条约定：“甲方支付乙方的月工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。”上述《承包营运合同书》第11条约定：“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。”董永先主张其营运期间�每月按时足额交付承包金后没有任何工资收入，银建公司应当支付其最低工资差额；银建公司收取的预收承包金应当退还，并提交银行交易明细清单、承包金收据、入院通知单、诊断证明等证据予以证明，银建公司对交易明细清单、承包金收据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，并主张董永先的工资按照约定包含岗位补贴及营运收入扣除承包金剩余的收入，董永先的工资并不低于北京市最低工资标准；银建公司认可收取董永先预收承包金10000元未返还，但主张其与董永先签订的合同期限到2018年6月30日，董永先于2013年3月28日合同期限未满提出辞职，违反了双方之间的约定，应当支付违约金8000元，并提交辞职申请书、劳动合同解除书、补充协议、承诺书、协议书、解除／终止合同审批单等证据材料为证，董永先对上述材料中本人签字的真实性予以认可，但主张�议书中约定其向银建公司支付8000元违约金系被迫签字，当时因其需要住院治病，而如果其不签字银建公司不解除合同，其不能住院。
另查：董永先于2013年4月25日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求银建公司：1、支付2012年6月26日至2013年3月26日期间低于北京市最低工资标准差额12600元；2、返还2012年6月14日收取的承包金10000元。2014年3月10日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第1519号裁决书，裁决驳回董永先的各项仲裁请求。
上述事实有《劳动合同书》、《承包营运合同书》、京丰劳仲字（2013）第1519号裁决书，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。参照《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》京劳社资发（2003）171号“……二、从出租汽车行业管理的现状出发，出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资；二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。企业是否违反北京市最低工资标准的规定，应当按照上述两部分收入之和是否低于北京市最低工资标准确定。”之规定，以及结合董永先与银建公司在《劳动合同书》及《承包营运合同书》中关于月工资的约定，董永先关于其每月按时足额交付承包金后没有任何收入，要求银建公司支付其最低工资差额12600元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。银建公司现认可预收承包金10000元未退还董永先，鉴于银建公司与董永先之间的劳动合同及承包营运合同已经解除，董永先关于要求银建公司返还预收承包金10000元的诉讼请求本院予以支持。银建公司关于董永先应支付其违约金8000元的主张未经仲裁前置程序，本案不宜直接处理，银建公司可另行解决。据此，判决如下：
一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还董永先预收承包金一万元。
二、驳回董永先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜菲
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第271-1号
申请执行人杨威生，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人祝来太，男，1962年7月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人祝国太，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人杨威生与被执行人祝来太、祝国太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）贵民一初字第880号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人杨威生于2015年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝来太银行存款计人民币贰万贰仟元整或提取等额收入。
冻结、扣划被执行人祝国太银行存款计人民币壹万零�佰元整或提取等额收入。
三、在冻结、扣划银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪 彦
二〇一五年七月二十六日
代书记员 饶路新
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04267号
原告林秀英。
委托代理人滕淑兰，系原告的女儿。
被告滕文银。
委托代理人滕利军，系被告的儿子。
委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
原告林秀英与被告滕文银房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀英及其委托代理人滕淑兰，被告滕文银的委托代理人滕利军、杨赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英诉称，位于三河市燕郊镇盛家屯村的房产（即三河市集体建设用地使用证号为三集建【宅】字第2313219号土地上的房产）系原告与丈夫滕某的夫妻共同财产，滕某死亡后，由原告继承。被告无权占有原告的房产，妨害原告对房产行使所有权，故原告诉至法院，请求判令被告将原告亡夫滕某名下土地上的房产返还给原告；诉讼费由被告承担。
被告滕文银辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符，存在隐瞒真相、进行虚假诉讼的恶意，事实是原告通过中间人在2005年9月13日将涉案的三间房屋转让给了被告，双方的转让属于自愿的、合法有效的转让行为且该行为已经完成，不存在返还的事实和法律依据；且原告的诉讼请求也存在法律上的障碍，因涉案的三间房屋在转让当时已经破败不堪、无法居住，在转让后原三间房屋已经拆除，由被告进行了重建，重建后分成两处，现一处是被告居住，另一处由原告居住使用，原告所要求返还的房屋已经灭失，不存在返还的可能性。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系三河市燕郊镇盛家屯村的村民。原告林秀英与滕某系夫妻关系，死亡注销证明显示，滕贵于2000年1月1日死亡。原告主张其丈夫滕某名下有宅院一处，位于三河市燕郊镇盛家屯村，集体土地建设用地使用权证号为三集建【宅】字第2313219号，四至为：东至王某某、南至王某某、西至滕某某、北至道，土地面积为327.1平方米。2005年9月13日，由中人代笔，原、被告双方签订房屋买卖《契约》一份，内容为：“经中人说和，林秀英决定将自己的三间土房典卖给滕文银，共计二万伍仟元，现金交付，当面交清，恐后无凭，立字为据”。房屋转让后，被告将三间土房拆除，在原址上建房两座。2006年5月10日，由被告滕文银作为卖方，将其中一座（正房四间，四至为东至王某某、西至滕某某、南至滕某某、北至滕文银，占地135.5平方米），作价23000元，卖给滕淑兰（系原告女儿），由中证人和村委会鉴证，双方签订《房屋转让协议》；协议同时叙明：“滕文银现在宅院一所，院内有正房四间，经中证人介绍，卖给本家妹滕淑兰使用”，“林秀英必须在此房居住，直到百年”。基于此，原告林秀英现实际占有使用其中一座含四间正房的房屋。
庭审中，原告明确其诉讼请求为解除双方之间的房屋买卖协议、返还涉案土地上后建的四间正房，及原三间土地房所占有的宅基地；被告滕文银认为，双方就涉案房屋达成的契约为合法的买卖关系，无返还房屋事实和法律依据。
原告就主张向法庭提交如下证据：证据一、原告与滕贵的结婚证，证明双方之间的身份关系；证据二、滕某的死亡注销证明，证明滕某已经死亡；证据三、登记在滕某名下的集体建设用地使用权证，证号为三集建【宅】字第2313219，证明涉案土地的权属；证据四、2006年5月10日，滕文银与滕淑兰签订的《房屋转让协议》，证明原告方从被告手中回购了涉案土地上的四间正房；证据五、涉案房宅交易的《买卖田房草契》、税契收据和契约，证明涉案房宅是由滕某从刘某某处受让；证据六、书面证明一份，落款为“滕某某、张某某”，内容为：2004年因林秀英所住老房多年未修，随时有倒塌可能，经商定，将老房作价25000元转让给滕文银，但滕大海提出一项要求，即由滕某某出资为林秀英建房，直至林秀英住完后，该房价再行商定。
被告对证据一至五均无异议，认可原房宅的使用权人为滕贵，但认为上述证据可以证实原、被告就涉案房屋存在合法转让及原告方在重建后回购部分房屋的事实，故不同意原告的诉讼请求；对证据六，被告认为不符合证据的合法形式，仅认可其中关于转让的基本事实。
被告对其主张，向法庭提交如下证据：证据1、2005年9月13日原、被告双方签订的《转让协议书》，证明房屋转让的基本事实，由双方及中证人、代笔人和四邻等签字画押；证据2、2005年9月13日原、被告双方签订的《契约》，证明目的同证据1；证据3、现场照片两张，证明涉案原房屋已经拆除，在原址上后建有房屋六间，其中四间归原告居住使用，另外两间由被告使用；证据4、蔡某某的书面证明一份，证明拆除原三间老房后，由蔡某某作为施工人后建的现有房屋。
原告认可涉案土地上原房屋的转让事实及之后拆除和重建的事实，对转让《契约》无异议，但要求对证据1即《转让协议书》进行笔迹和指纹鉴定。被告不同意进行鉴定，认为无鉴定的意义和必要，因为《转让协议书》作为证据的证明目的和转让《契约》是一致的，均用于证明双方涉案土地上原房屋的转让事实。原告坚持对证据的真实性进行鉴定，本院依据其申请，依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，但因检材指纹印捺不完整等原因，以不具备检验条件退案终止鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林秀英将涉案土地上的原房屋三间，通过买卖方式转让给被告滕文银，并在拆建后取得其中部分房屋，双方对基本事实没有异议；原告具备完全民事行为能力，并由其子女参与，上述转让行为合法有效，依法受法律保护；现双方就转让协议已履行完毕，并在原房宅上重新建造了房屋，原告要求解除协议、返还土地使用权，无事实和法律依据，本院依法不予支持；同时，原告要求返还其中四间房屋，鉴于原告方已以回购方式取得该四间房屋，被告对该四间房屋并不存在非法占有的事实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林秀英的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张玢
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号。
负责人彭湘林，该行行长。
被告龚艳平，女，1986年7月4日出生，土家族。
被告黄昌洲，男，1986年3月18日出生，土家族。
本院于2016年6月2日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告龚艳平、黄昌洲金融借款合同纠纷一案。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行向本院提出保全申请，要求冻结被告龚艳平、黄昌洲的位于长沙市望城区金星大道旁新地东方明珠三期1#栋2709房。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行已提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龚艳平、黄昌洲的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石红星
二〇一六年六月二十日
代理书记员 龙 灿
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初611号
原告大丰市兴隆大件运输有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区（万利工业园）。
法定代表人顾忠新，该公司董事长。
委托代理人高树栋，该公司法务部主任。
被告江苏银翔钢结构工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区西康南路27号。
法定代表人曾凤君，该公司总经理。
原告大丰市兴隆大件运输有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告江苏银翔钢结构工程有限公司（以下简称银翔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树栋到庭参加诉讼，被告银翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴隆公司诉称，2011年3月至11月，我公司多次为被告提供货物运输服务。2012年9月14日，经双方对账，被告确认欠我公司运输款合计136881.9元。但现被告至今未给付所欠运输款，请求法院判令被告立即给付我公司运输款136881.9元并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告银翔公司未答辩。
经审理查明，2011年3月至2011年11月，原告为被告提供了多次货物运输服务。2012年9月14日，双方进行了对账，被告工作人员在原告出具的“明细分类账”上签署“与帐相符”的字样并加盖被告财务专用章，该“明细分类账”载明被告欠原告运输款136881.9元未付。后原告追要运输款无着，遂于2016年1与18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、明细分类账原件一份等证据在卷证实。
本院认为，原被告间的运输合同关系系双方自愿形成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。被告在原告出具的“明细分类账中”确认未付运输款为136881.9元，据此原告对被告享有该明细账所载明的136881.9元债权。被告未能及时给付运输款构成违约，应对纠纷的形成承担责任。原告要求被告立即给付运输款136881.9元并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏银翔钢结构工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告大丰市兴隆大件运输有限公司运输款136881.9元，并承付该款自2016年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告江苏银翔钢结构工程有限公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3038元，由被告江苏银翔钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执130号
申请执行人杨海清。
申请执行人顾平。
被执行人李书洋。
被执行人沈安荣,1961年12月13日生，居民身份证号码3209241961********,汉族，住江苏省射阳县合德镇虹亚新城**号楼****室。
申请执行人杨海清、顾平与被执行人李书祥、沈安荣承揽合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01303号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李书祥、沈安荣向申请执行人杨海清、顾平返还工程保证金9.5万元及利息。另需承担案件案件受理费2225元，执行费1342元。
因被执行人李书祥、沈安荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人李书祥、沈安荣暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王湘东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第37号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人陈家源。
飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）诉北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称电信绍兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，百度公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年1月13日作出（2013）浙绍知初字第236号民事裁定，驳回百度公司提出的异议。百度公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，且被告之一电信绍兴分公司的住所地在绍兴市四马路9号，故本案可以依据电信绍兴分公司的住所地确定管辖法院。据此，该院对本案具有管辖权。百度公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回百度公司对本案提出的管辖权异议。
百度公司上诉称：本案的侵权行为发生在互联网中，应综合考虑被告住所地以及服务器所在地等因素。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其住所地和网络服务器均在北京市海淀区，不属于难以确定的情形，且依据案件的实质争议和便于查明案件事实的原则，本案应由其住所地及服务器所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“本规定施行之日起，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2006）11号）同时废止。本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，适用本规定”；第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，飞狐公司提供的（2013）京中信内经证字第27711号《公证书》和网络截屏图片等证据，初步证明百度公司通过视频软件提供涉案电视剧的播放服务，提供涉案电视剧视频数据所在服务器的IP地址属于电信绍兴分公司所有。飞狐公司向百度公司和电信绍兴分公司均提出了明确的诉讼请求。故百度公司和电信绍兴分公司均系本案适格被告，原审法院作为电信绍兴分公司的住所地人民法院即被告住所地人民法院对本案具有管辖权。百度公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓灵
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00905号
罪犯年建军，男，汉族，1977年3月23日出生于安徽省怀远县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年2月4日作出（2013）淮刑初字第00052号刑事判决，以被告人年建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯年建军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明：罪犯年建军自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯年建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯年建军减去有期徒刑一年，执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1395号
申请执行人:周正刚，男，住茌平县
被执行人:宋公文，男，住茌平县
申请执行人周正刚与宋公文债权转让合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初332号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的160000元及利息。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初332号民事调解书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔 永 涛
审判员 �民
审判员 王 树 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫 晨 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4564号
原告王春利。
委托代理人韩美荣，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告石冠玉。
原告王春利诉被告石冠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩美荣到庭参加了诉讼，被告石冠玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春利诉称，原、被告于2014年7月20日签订了借款合同，合同约定：原告借给被告人民币50万元，借期12个月，到2015年7月20日前必须将该笔借款偿还给原告，于2014年11月14日又签订了借款合同，合同约定：原告借给被告25万元，借期为12个月，到2015年11月14日前必须将该笔借款偿还给原告，同时被告还承诺：按期足额偿还给原告，如果与除原告外第三方发生债务及其它借款合同纠纷，用被告名下所有财产优先偿还原告，若不能按期偿还借款，又不能逾期30日内按合同约定支付违约金，原告有权通过协议折价、拍卖或变卖的方式处置被告所拥有的财产，所得款项用于清偿借款。除此之外原、被告还约定：按月2%计算利息。但被告言而无信，还款日期已超过，故诉至法院请求依法判决：1、被告偿还欠款75万元及利息，利息自2016年4月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算；2、被告承担诉讼费。
被告石冠玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2014年7月20日签订了保证担保借款合同一份，载明：“……甲方于2014年7月20日，借给乙方人民币（大写）伍拾万元整。借款期限为12个月。到2015年7月月20日之前，该笔借款必须偿还给甲方。……”被告于2014年7月20日给原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到王春利出借的人民币500000.00元整（人民币伍拾万元整）。此款约定于2015年7月20日之前还清……”原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2014年11月14日签订了保证担保借款合同一份，载明：“……甲方于2014年11月14日，借给乙方人民币（大写）贰拾伍万元整。借款期限为12个月。到2015年11月月14日之前，该笔借款必须偿还给甲方。……”被告于2014年11月14日给原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到王春利出借的人民币250000.00元整（人民币贰拾伍万元整）。此款约定于2015年11月14日之前还清……”原告提交中国工商银行账户明细清单3页及工商银行短信记录1页，证明原、被告双方在借贷开始时即约定了借款利息为每月2%，被告一直在偿还两笔借款的利息至2016年3月，50万元的利息每月偿还1万元，25万元的利息每月偿还0.5万元。
上述事实，有保证担保借款合同、收款凭条、银行账户明细、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的两份保证担保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的证据形成证据链条，可以证实被告借款75万元及利息的约定，原告请求被告偿还借款本金75万元，并给付自2016年4月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石冠玉于本判决生效之日起五日内偿还原告王春利借款人民币75万元并支付利息，利息自2016年4月1日起至判决生效之日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告石冠玉负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 付倩倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1号
原告：邓余英，女，1947年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：杨昌德，男，1943年3月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：邓应彬，男，1941年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
本院在审理原告邓余英、杨昌德与被告邓应彬土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告邓余英、杨昌德于2018年1月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告邓余英、杨昌德自愿申请撤回对被告邓应彬的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓余英、杨昌德撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告邓余英、杨昌德承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4375号
原告：陈伯娜。
委托代理人（特别授权）：陈祥虎。
委托代理人（特别授权）：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈立永。
原告陈伯娜为与被告陈立永相邻关系纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈伯娜及其委托代理人陈祥虎、周真亮、被告陈立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯娜起诉称：原、被告系相邻关系。因双方道地大门出入行路发生纠纷，2016年1月9日，诸暨市××道人民调解委员会召集双方进行调解，并达成人民调解协议书，约定：甲方陈伯娜同意乙方陈立永在自家房屋开后门，双方房屋所对道地共同使用，不得堆放杂物影响出入行路。协议签订后不到几天，被告在道地上堆放黄砖等杂物，原告曾报110出警，要求阻止被告堆放杂物的违约行为，村、街道也数次上门调解要求被告撤掉道地上的杂物，至今被告仍不肯排除妨碍、恢复原状。现原告起诉要求被告立即排除道地上的黄砖等杂物，恢复原状。
被告陈立永答辩称：被告迟早会清除道地上的杂物，现其在外干活，没有时间，且原告也在道地上堆放杂物。
经审理查明，原、被告系隔壁邻居。原告的房屋在被告房屋东面，两家屋后是道地。因双方对道地、门和出入行路发生矛盾纠纷，2016年1月29日，在诸暨市××道人民调解委员会的主持下，双方达成人民调解协议书一份，载明：原告自愿同意被告在自家房屋开后门，不得干涉；双方房屋所对道地共同使用，且保持畅通；道地外的大门双方共同使用，并配备连环锁，且被告支付大门一半费用1000元整；双方房屋走廊保持畅通，不得堆放杂物影响出入行路。协议签订后，被告在其房屋屋后争议的道地上堆放了黄砖、两孔砖及其他杂物，影响了原告从该道地通行至原告房屋后门，至今未予清除。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，尚有原告提供的人民调解协议书、照片和本院于2016年5月16日拍摄的照片予以证实，原、被告对证据真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按�有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方签订的人民调解协议书系原、被告真实意思表示，且其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈立永在道地上堆放黄砖、两孔砖及其他杂物，造成双方无法正常使用涉案道地，影响了道地畅通，并对安全及生活卫生亦造成不良影响，故被告应当予以清除。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告也在道地上堆放杂物，影响畅通，可以另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈立永应将其位于诸暨市浣东街道盛兆坞三村横塘189号房屋与原告陈伯娜所有的横塘188号房屋屋后道地上的黄砖、两孔砖及其他杂物予以清除，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
本案应收案件�理费80元，减半收取40元，由被告陈立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 赵琴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵焕
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初229号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，28岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年4月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]219号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年6月21日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年4月11日晚上，被告人肖某某与朋友在祁阳县浯溪镇乐堡夜宵城吃晚餐饮酒后，于当日晚上21时20分许，驾驶湘M×××××普通二轮摩托车行驶到祁阳县浯溪镇浯溪大桥南头路段时被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经现场抽血检验，被告人肖某某血液检材中的乙醇含量为143.39毫克／100毫升。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人肖某某到案经过证明、证人周某、谢某某的证言、公安机关现场呼气酒精测试结果单、血液乙醇检测报告、血样提取登记表及现场照片、户籍证明、被告人肖某某机动车驾驶证及车辆信息查询单、公安机关制作的尿样提取笔录、现场尿液检测报告书等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达143.39毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人肖某某在案发后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人肖某某酌情从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议对被告人肖某某适用社区矫正的意见，可以适用缓刑，本院决定对被告人肖某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 郑 峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更777号
罪犯赵旺喜，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2013）并刑初字第55号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元。刑期自2012年7月21日起至2026年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯赵旺喜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵旺喜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵旺喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旺喜减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2025年8月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15997号
罪犯郭介平，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出(2006)德刑初字第505号刑事判决，以被告人郭介平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十九日以（2006）云高刑终字第1404号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5179号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第296号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭介平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭介平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭介平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭介平减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2027年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执103号
申请执行人：余钟楼,女，1960年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人：薛东敏，女，1953年10月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人余钟楼与被执行人薛东敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初98号民事判决书，被执行人薛东敏应给付申请执行人余钟楼借款13000元，并负担案件受理费125元、申请执行费97元。
2016年9月6日，本院立案执行。在执行过程中，经在最高人民法院网络执行查控系统上进行财产核查，被执行人薛东敏在银行、车管均无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。2016年10月28日，申请执行人余钟楼向本院提交书面同意书，同意暂时终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 常建芳
代理审判员 党 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇 娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初764号
原告张丽，女，生于1988年3月11日，汉族。
被告河南佳源乳业股份有限公司。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人贾会广，该公司经理。
委托代理人徐艳萍，该公司员工。
本院在审理原告张丽与被告河南佳源乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张丽于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回对被告河南佳源乳业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告张丽申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回对被告河南佳源乳业股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张丽负担。
审判员 程攀峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 董士敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初627号
原告：叶某某，女，1989年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林某甲，男，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告叶某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告叶某某、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2009年初，原、被告经人介绍认识后开始交往，并于2009年6月10日在永泰县民政局办理结婚登记手续，后于2010年3月26日生育儿子林某乙，现就读于永泰县某某幼儿园大班。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，对被告的品行一无所知，婚后被告不良品行暴露，常因无关紧要的小事大发雷霆，并有严重的暴力行为，一发脾气就动手殴打原告，原告还曾因被打报过警。另外，被告不顾家庭，对家庭不闻不问，还有赌博恶习，为了赌博还将原告的金首饰给卖了。原告为此身心俱疲，离开被告已有三年之久，原、被告双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子独立生活为止。
被告林某甲辩称：原告所述的结婚过程、生育儿子、无夫妻共同财产及共同债权、债务是事实，但我与原告之间还有感情，且儿子还小，我不同意离婚。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍认识后开始交往，双方于2009年6月10日在永泰县民政局办理结婚登记手续。于2010年3月26日生育儿子林某乙，现就读于永泰县某某幼儿园大班。现事因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的原告身份证1张、复印于永泰县民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表1张，被告提供的婚生子林某乙户口簿复印件1张予以证实。本院分析认证如下：原、被告所提供的证据系相关职能部门颁发、出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，且对方当事人对其均无异议，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍交往后登记结婚，不久即生育一子，双方的婚姻基础较好。现因家庭琐事，发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，多为家庭和年幼儿子着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽杭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01567号
申请执行人：管玉龙，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：周本高，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人管玉龙与被执行人周本高提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）合民一终字第02718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周本高名下的银行存款56713元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01567号
申请执行人：管玉龙，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇南管村前东组。身份证号码340123197209134676
被执行人：周本高，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇光大星村席西组。身份证号码340123196910104315
申请执行人管玉龙与被执行人周本高提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）合民一终字第02718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周本高名下的银行存款56713元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十月十二日
书记员陈翔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4318号
罪犯陈汉毅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年6月21日作出（2013）丽青刑初字第202号刑事判决，以被告人陈汉毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈汉毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈汉毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈汉毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉毅准予减刑十个月（刑期自2013年3月21日至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2461号
原告：瞿文亮，男，1978年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告瞿文亮诉被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年10月24日，原告瞿文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告瞿文亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿文亮负担。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4913号
罪犯戚连久，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2012年9月21日作出（2012）定刑初字第235号刑事判决，以被告人戚连久犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚连久在服刑期间,于2015年7月29日至2016年10月28日，获考核表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚连久减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13665号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆园园，女，1987年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44172.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44172.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初109号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人丁义邦，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化，现住新疆阜康市。2016年8月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）120号起诉书指控被告人丁义邦涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人丁义邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年8月2日10时许，被告人丁义邦酒后驾驶×××奇瑞牌小型越野车搭载张某沿省道S303赶往阜康市区，在行驶至省道S303线577公里+200米处时，被交通巡逻民警查获，并将其带至阜康市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人丁义邦血液中检出乙醇154mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人丁义邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁义邦对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月2日10时许，被告人丁义邦酒后驾驶×××奇瑞牌小型越野车沿省道S303由东向西行驶至577公里+200米处时，被交通巡逻民警查获。经鉴定，被告人丁义邦血液中检出乙醇154mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一张，证明2016年8月2日，在阜康市人民医院由医务人员依法提取丁义邦血样的事实。
二、身份证及驾驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单一份，证明被告人丁义邦无机动车驾驶证。
三、机动车信息查询结果单一份，证明被告人驾驶的×××号奇瑞牌小型汽车使用性质为非营运，车辆所有人为丁义邦。
四、阜康市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明阜康市公安局交警大队对被告人丁义邦酒后无证驾驶机动车的违法行为，采取扣留机动车驾驶证并检验血液/尿液的事实。
五、交通警察大队情况说明一份，证明被告人丁义邦驾驶的车辆照片因电脑病毒导致无法打印。
六、证人张某的证言一份，证明2016年8月2日10时许，证人张某与丁义邦在甘河子镇朔瑞碳素厂就餐过程中，两人饮酒的事实以及酒后丁义邦驾驶机动车被查获的事实及经过。
七、被告人的供述与辩解一份，证明2016年8月2日，被告人丁义邦饮酒后驾驶机动车以及被抓获的时间、地点及事实经过。
八、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检查报告书一份，文号【2016】毒检字第4360号，证明：被告人丁义邦血液中检出乙醇154mg/100mL。
九、抓获经过一份，证明被告人丁义邦无自动投案情节。
十、常住人口信息表一份，证明被告人丁义邦案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人丁义邦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人丁义邦归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人丁义邦无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，本院决定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人丁义邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年八月十四日
书记员 谢召涧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初427号
原告：张宗良，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖克应，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张宗良诉被告肖克应民间借贷纠纷一案中，因原告张宗良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取150元，由原告张宗良负担。
审判员 张娟梅
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第50号
原告:深圳市森宝树脂有限公司。
法定代表人:陈某旺。
被告:深圳市宝安公明李某荫银匠饰品有限公司
负责人:梁某峰。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币元，减半收取为人民币元，由原告深圳市某某树脂有限公司负担。
审判长 陈 柳 波
审判员 马 占 举
审判员 余 长 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 赵磊（兼）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终204号
上诉人（原审原告）：张凤波，男，1972年9月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东起，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：于凤革（曾用名于凤阁），男，1967年5月14日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
上诉人张凤波因劳务合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张凤波在原审时诉称：2010年3月28日，张东起、于凤革合伙与吉林省诚泽裕丰集团有限公司签订的协议书，由张东起、于凤革承包省道五桦线M02标段拌和站土地复耕地施工，二人雇佣原告为其施工，工程完工后经结算尚欠原告工时费15000元，并出具欠据一份。原告多次向二人索要未果，为此，要求二人立即给付工时费15000元。
张东起在原审时辩称：我与于凤革不是合伙人，于凤革是我雇佣的现场管理人员。
于凤革在原审时辩称：我当时不认识张凤波，也不是我找的，我只是给张东起打工管理现场的。具体欠张凤波多少钱我也不知道，我是带工的，给了多少钱我都不清楚。因为我不欠张凤波钱，所以我不同意承担劳务费。
原判决认定：2010年3月28日，张凤波驾驶的挖掘机在张东起承包的省道五桦线M02标段拌和站土地复耕地施工，经结算张东起尚欠张凤波劳务费15000元，张东起于2010年6月10日给张凤波出具欠据一份。
原判决认为：张凤波为张东起提供劳务服务，张东起应按约定给付劳务费，故张凤波要求张东起给付尚欠劳务费15000元的主张应予支持。关于张凤波主张张东起、于凤革是合伙关系，应共同给付劳务费一节，因张东起、于凤革均否认二人是合伙关系，欠据系张东起一人给张凤波出具，张凤波对此项主张未向本院提供充分证据加以证明，故其主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出如下判决，
原判决主文：一、被告张东起于本判决生效后十日内给付原告张凤波劳务费15000元；二、驳回原告张凤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，公告费360元，计535元，由被告张东起负担。
原审判决后，上诉人张凤波不服，向本院提出上诉，请求依法判令确认被上诉人与原审被告系合伙关系并共同承担给付上诉人劳务费15000元；上诉费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一审法院认定被上诉人于风革与原审被告张东起之间不是合伙关系错误。一审法院认为：“关于张风波主张张东起、于凤革是合伙关系，应共同给付劳务费一节，因张东起、于风革均否认二人是合伙关系，欠据系张东起一人给张风波出具，张风波对此项主张未向本院提供充分证据加以证明，故其主张本院不予支持。”在一审庭审时上诉人己向法院提交的收条、协议书、录音光碟及证人董温宝、刘继华的证人证言，足以证明被上诉人于风革和原审被告张东起系合伙承包吉林省诚泽裕丰集团有限公司在省道五桦线MO2标段拌和站土地复耕的施工工程。且证人证言足以证明在具体施工过程前上诉人根本不认识原审被告也未与其取得联系，上诉人是由证人董温宝介绍到复耕的施工现场，也是与被上诉人联系的且在随后的具体施工中由被上诉人于凤革具休负责，并由其为上诉人及证人等人发放劳务费。上诉人与被上诉人的录音光盘的谈话内容也可以证明上诉人向其催要欠款的事实，被上诉人承认其欠劳务费，只是由于吉林诚泽裕丰集团有限公司没有全部给付其承包费，其暂时无力给付上诉人劳务费，待吉林省诚泽裕丰集团有限公司给付承包费后，给付上诉人劳务费。且从被上诉人于风革向吉林省诚泽裕丰集团有限公司领取承包费的收条上也可以证明其与原审被告张东起系合伙关系，所以，一审法院仅凭被上诉人于风革否认其与张东起是合伙关系，就否认被上诉人与原审被告之间不是合伙关系是错误的。上诉人向法庭提交的上述证据足以证明被上诉人于风革与原审被告张东起系合伙关系。
被上诉人答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未向本院提交任何证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人张凤波主张的于风革、张东起是合伙关系，并认为有协议、收据、录音和证人二名证人予以证实，经审查，该协议是荆家村委会、吉林省诚泽裕丰集团有限公司、土地承包方三方签订的，并没有复耕施工方张东起或于风革的签字，根据合同的相对性，该协议并不对协议以外的人产生法律效力。故从该协议无法认定于风革和张东起是合伙关系。关于录音证据，该录音只能证明张凤波曾向于风革索要欠款的谈话过程，并没有涉及张东起与于风革之间是否属于合伙关系的交流。关于收据，确有于风革从吉林省诚泽裕丰集团有限公司收到复耕款的收据，但该证据亦不能排除张东起授权于风革领取相应款项的可能，亦不能由此推断张东起和于风革是合伙关系。证人董温宝、刘继华的证人证言，也没有证明张东起、于风革是合伙关系，只是证实他们家也养钩机，也存在欠款没有结的情况。
《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，根据上述法律规定，个人合伙应当具备的基本条件为，一是合伙是以合伙协议为成立前提，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。从本案证据来看，张东起与于风革没有合伙协议。《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)>》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。上述规定可以看出：第一，没有书面的合伙协议，但经工商行政管理部门对个人合伙情况进行了核准登记的，又具备合伙的其他条件的，可以认定为合伙关系。第二、在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。从本案来看，张东起与于风革没有合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明他们有口头合伙协议，故张凤波要求认定张东起与于风革之间为合伙关系的有效证据不足，本院无法予以确认。其上诉请求本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张凤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 洋