wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4035号
原告：霍兰英，女，汉族，1979年8月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被告：琚文，男，汉族，1980年3月5日生，住河南省焦作市山阳区。另一身份证号：4108221979********，户籍地博爱�。
原告霍兰英诉被告琚文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍兰英委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告琚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款110万元，并自2016年8月31日至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要而多次向原告借款，部分借款系通过柜台转存,部分借款通过手机银行转账,此后被告琚文根据双方对帐分别于2015年12月23日向原告霍兰英出据12万元借条；于2016年8月4日向原告霍兰英出据20万元借条；于2016年8月26日向原告霍兰英出据78万元借条。现得知被告生意不景气，原告多次索要无果，原告先向贵院提起部分借�的诉讼，请贵院查清事实后依法支持原告全部诉讼请求。
被告琚文未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告霍兰英围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据（12万元借款）。1、2015年8月27日中信银行交易明细一份（转账额5万元）；2、2015年8月28日中信银行交易明细一份（转账金额1万元）；3、2015年10月18日中信银行交易明细一份（转账金额6万元）；4、2015年12月23日借据一份（借款额12万元）。证明：被告琚文向原告借款12万元事实清楚，二人之间的借款关系合法有效，被告应当向原告归还12万元借款及相应利息。第二组证据（20万元借款）。1、2016年6月24日中信银行交易明细一份（转账额：5万元+5万元+10万元=20万元）；2、2016年8月4日借款条一份（借款额20万元）证明：（1）原告霍兰英于2016年6月24日分三次分别向原告支付出借款5万元、5万元、10万元，共计20万元，经部分对账，被告琚文于2016年8月4日向原告出具借到金额为20万元的借款条一份。（2）被告琚文向原告借款20万元事实清楚，二人之间的借款关系合法有效，被告应当向原告归还20万元借款及相应利息。第三组证据（78万元借款）。1、2016年7月18日中信银行交易明细一份（转账额12101元）；2、2016年7月29日中信银行交易明细一份（转账额2万元）；3、2016年8月10日中信银行交易明细一份（转账额10万元）；4、2016年8月22日中信银行交易明细一份（转账额10万+5万=15万元）；5、2016年8月26日中信银行交易明细一份（转账额50万元）；6、2016年8月26日借款条一份（借款额78万元）。证明：（1）原告霍兰英分别于2016年7月18日、2016年7月29日、2016年8月10日、2016年8月22日、2016年8月26日向被告琚文支付出借款1.2101万元、2万元、10万元、15万�、50万元，共计78.2101万元，经部分对账，双方同意2016年7月18日借款零头的2101元与其他借款合并计账，被告琚文就以上几笔借款合计取整于2016年8月26日向原告出具借到金额为78万元的借到条一份。（2）被告琚文向原告借款78万元事实清楚，二人之间的借款关系合法有效，被告应当向原告归还78万元借款及相应利息。依据原告提供证据，本院认定本案事实如下：原告霍兰英持有借据三张，2015年12月23日借据内容为：“今借到霍兰英现金壹拾贰万元整（120000）琚文”；2016年8月4日借据内容为：“今借到霍兰英现金贰拾万元整（200000）琚文”；2016年8月26借据内容为：“今借到霍兰英现金柒拾捌万元整（780000）琚文”。被告至今未向原告偿还借款本金。故原告向法院起诉要求支付借款本金及利息。
本院认为：原告提供的借据及转款凭证能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人，由于双方对借款期限没有约定，原告催促被告还款后被告仍未在合理期限内归还，故对原告主张被告偿还借款本金110万元的请求本院予以支持。对被告主张自起诉之日2016年8月31日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，由于原、被告对借款期限及支付利息均未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告支付利息的主张应自2016年8月31日起按照年利率6%计算至本息实际履行完毕之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚文于本判决生效之日起十日内偿还原告霍兰英借款本金110万元及利息（利息自2016年8月31日起按照年利率6%计算至本息实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11470元，保全费5000元，由被告琚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 音
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1726号
原告叶庆松。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告王翔。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市塘从路205号。
负责人不祥。
本院在审理原告叶庆松与被告王翔、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶庆松于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶庆松撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告叶庆松负担。
审判员 封峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 聂慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2949号
原告沈XX，女，1958年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区杨思新村**号。
被告盛XX，女，1975年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路**号***室。
原告沈XX与被告盛XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈XX，被告盛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，2014年8月，被告盛XX因急需向原告借款人民币（以下币种相同）3万元。经原告催讨，被告盛XX至今分文未还。现原告沈XX诉讼要求被告盛XX立即归还上述借款。
被告盛XX辩称，虽然向原告盛XX所借为高利贷，但同意归还借款3万元，只是被告目前没有还款能力。
经审理查明，原告沈XX与被告盛XX原系邻居。2014年8月8日，被告盛XX向原告沈XX借款3万元，并出具书面借条。经原告沈XX催讨，被告盛XX拖欠借款至今，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告沈XX，被告盛XX的庭审陈述和原告提供的借条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当及时偿还。被告盛XX向原告沈XX借款，并出具书面借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告盛XX主张向原告沈XX所借为高利贷，但对此被告未能举证，故对于被告的上述主张本院不予采信。经原告沈XX催讨，被告盛XX拖欠不还，有悖诚信，侵害原告的合法权益。现原告沈XX据此要求被告立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告盛XX于本判决生效之日起十五日内归还原告沈XX借款3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告盛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年二月四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1751号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙志明。2012年8月2日入河北省深州监狱服刑。
罪犯孙志明减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第978号报请减刑建议书，报请减刑一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1628号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，由河北省沧县人民法院于2012年5月24日作出（2012）沧法刑初字第106号刑事判决，判处其有期徒刑十三年零十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金82000元（刑期自2011年11月12日起至2025年9月11日止）。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯孙志明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志明准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1162号
原告王维发。
诉讼代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告王维发与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告王维发于2016年1月7日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维发的诉讼代理人程增刚，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维发诉称，2009年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博豪园第某号商品房，总价款均为158226元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房近6年，严重影响了原告的正常生活。原告认为，被告逾期交房构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。对以上问题，经原告多次交涉，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令被告向原告支付至起诉之日（2015年12月14日）的逾期交房违约金57214.50元，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同涉及房屋仍处于施工阶段，目前还没有竣工。原告主张支付逾期交房违约金适宜在房屋实际交付时一并处理更为简单，以免产生诉累。请求法庭查清事实，依法公正判决。
经审理查明，2009年12月2日，原告王维发与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告王维发购买被告中博房地产公司开发的中博豪园某号商品住宅，房屋合同面积为73.05平方米；商品房单价2166元/平方米，总价款均为158226元，其中首付48226元，于2009年11月18日（正式签订合同以前）付清，余款110000元以按揭贷款的方式支付。出卖方应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。合同签订后，原告王维发于2009年11月18日向被告中博房地产公司支付合同房价款48226元，后在2010年1月20日以按揭方式获得的银行贷款110000元支付给被告中博房地产公司。
被告中博房地产公司开发建设的中博豪园项目因建设工程迟延至今尚未竣工，未向原告王维发交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、贷款转存凭证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王维发与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告王维发已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。被告中博房地产公司依约应当于2010年12月31日前向原告交付所售商品房。其未及时履行房屋交付义务，依法应当承担违约责任。原告王维发要求其支付逾期交房违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中博房地产公司提出的答辩意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司支付原告王维发逾期交房违约金57246.17元（以已交纳房款158226元为基数，按每日万分之二的标准，自2010年12月31日起计算至原告请求的2015年12月14日止，共1809日），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘劲松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执字第451号
申请执行人方勇。
被执行人长沙通洲运输有限公司。
被执行人侯杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民（未）初字第5号民事判决，于2016年3月9日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人长沙通洲运输有限公司的存款、收入5872元，或者查封、扣押、冻结被其价值5872元的财产。
二、划拨、提取被执行人侯杰的存款、收入5872元，或者查封、扣押、冻结被其价值5872元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 利
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星，董事长。
委托诉讼代理人：魏春晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（原审被告）：林万芳，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（原审被告）：福建贯顺建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏东路25号12座2层。
法定代表人：王开英，董事长。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司因与被申请人徐明、林万芳、福建贯顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终761号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
本院认为，中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈曦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4136号
上诉人（原审原告）：郭小萍，女，，1954年10月20日出生，汉族，住肥乡县，系陈九堂（又名ＸＸ堂已故）妻子。
委托代理人吕志坤，河北君鹏律师事务所律师。
委托代理人靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩美芳，女，1949年3月24日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）：常峰，又名常海红，男，1967年12月14日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人郭小萍因与被上诉人韩美芳、常峰土地承包经营权侵权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第1053号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭小萍上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、1998年辛安镇政府向上诉人的配偶陈九堂（又名ＸＸ堂、已故）颁发土地承包经营权证，是合法承包人，其承包经营权应予保护。韩美芳、常峰无故强行占地耕作，并违法领取补贴造成损失我方75000元，侵权事实明确，原审认定事实不清。2、上诉人取得的土地证因法律、政策变化需要变更，并非本身存在瑕疵，原审认定为废止，是适用法律错误。3、常峰和韩美芳户籍均不在辛安镇村，不具备享有土地承包经营权的资格。
常峰辩称，1、ＸＸ堂和郭小萍代耕常峰家庭承包地，并代交当时的“三提五统”农业税。1998年国家政策延长土地承包期，并发放土地承包证，村里就按收“三提五统”农业税表上的名字误造为ＸＸ堂。2、后被告人知道错误登记后，经被告人申请和村委会出具证明材料报辛安镇镇人民政府进行更正，已将ＸＸ堂的名字更正为常峰。错误发放的土地承包证已经生效行政判决废止，属无效证据。3、被告人已将家庭承包地收回自己耕种。被告人在自己家庭承包地上耕种作业，根本谈不上侵害原告土地承包经营权。
郭小萍向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍并赔偿损失95000元。
一审法院认定事实：1987年辛安镇村委会在调整地时将该村村南4块承包地发包给被告常峰及妹妹常海霞、常彩红，分别为1.4亩，东至常真祥，北至王军，西至常永，南至路；0.15亩，东至常瑞，北至常乐祥，西至常瑞祥，南至路；0.8亩，东至常军，北至常军，西至罗书平，南至常瑞祥；4.14亩，东至常秀，北至路，西至常瑞，南至路。之后常峰家将承包地交给亲戚ＸＸ堂（陈九堂）耕种，并承担农业税等。1998年按照国家政策土地延包时，辛安镇乡政府误将常峰的承包地造到了ＸＸ堂名下，并给其颁发了土地承包经营权证。常峰发现后多次与辛安镇村委会和镇政府交涉，辛安镇镇政府根据辛安镇村委会提交的证据已将该争议土地的信息更正到常峰名下。2015年常峰将该争议土地收回。原告郭小萍以韩美芳、常峰侵害其土地承包经营权为由诉至该院。在审理过程中被告提起了行政诉讼，请求法院依法撤销1998年颁发给ＸＸ堂的农村土地承包经营权证。本院（2015）肥行初字第1号行政判决书认定：辛安镇镇政府1998年颁发给郭小萍丈夫ＸＸ堂土地承包经营权证属于最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第三项之规定：因法律、政策变化需要变更或者废止的情形。驳回了常峰的诉讼请求。常峰不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第00163号行政判决书以同样理由维持了原判。
一审法院认为，1987年常峰以家庭联产承包方式分得了辛安镇村村南6.49亩承包地，事实清楚，证据充分。在1998年土地延包时辛安镇村委会误将常峰承包地造到ＸＸ堂名下，后经辛安镇镇政府核实后又将该争议土地信息更正到常峰名下。常峰对该争议土地享有合法的土地承包经营权。被告要求原告给付其租房费、土地代耕费，因其未提交相关证据，也不属于本案管辖范畴，可另行处理。原告郭小萍虽持有辛安镇镇政府颁发给其丈夫ＸＸ堂土地承包经营权证，但按照法律法规的规定已属于废止情形，又没有提供相关证据证明对该争议土地享有土地承包经营权。据此，对原告请求二被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍并赔偿损失95000元的主张，该院依法不予支持。据此判决：驳回原告郭小萍的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权证时在土地承包合同生效后，国家依法确认的法律凭证。因此，是否取得土地承包经营权应当以是否成立土地承包合同关系作为认定根据。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案审理中双方均未能提交书面土地承包合同。对于土地承包合同关系形成的相关证据，常峰向法院提供了证明该村土地发包时将争议地发包给上诉人的相关证据。而郭小萍虽主张土地承包经营权但陈述因时间太久记不清发包情况，也未能举证证明在争议地发包时发包给其家庭户的相关证据。且辛安镇镇政府根据辛安镇村委会提交的证据已将该争议土地的信息更正到常峰名下。根据双方当事人提供的现有证据情况，应当认定常峰、韩美芳为争议地的土地承包户，对争议地享有土地承包经营权。上诉人郭小萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉郭小萍人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 欢
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第875号
罪犯罗贵祥，男，1987年2月21日出生，苗族，中技文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2009年7月29日作出（2009）惠刑初字第80号刑事附带民事判决，认定罗贵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期十年，决定执行有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2475.10元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日对罗贵祥减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。减刑后的刑期自2008年11月3日起至2018年3月2日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗贵祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗贵祥予以假释。
经审理查明，罪犯罗贵祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1--
2012.12、2013.1--2013.12以及2014.1--
2014.12月期间各获改造积极分子一次，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2475.10元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗贵祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月二十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第875号罪犯罗贵祥，男，1987年2月21日出生，苗族，中技文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2009年7月29日作出（2009）惠刑初字第80号刑事附带民事判决，认定罗贵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期十年，决定执行有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2475.10元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日对罗贵祥减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。减刑后的刑期自2008年11月3日起至2018年3月2日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以罗贵祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗贵祥予以假释。经审理查明，罪犯罗贵祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1—2012.12、2013.1—2013.12以及2014.1—2014.12月期间各获改造积极分子一次，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2475.10元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯罗贵祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯罗贵祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十月二十日书记员 马 涢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道岷山路*******号（单号）。
代表人：陈雪莲，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波市天行钢板有限公司（企业注册号：330212000165471）。住所地：宁波市鄞州区下应街道妙胜村。
法定代表人：王志方，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行（以下简称北仑邮政银行）与被告宁波市天行钢板有限公司（以下简称天行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告天行公司需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告北仑邮政银行委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告天行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北仑邮政银行起诉称：2013年11月，被告天行公司向原告申请借款1000万元，为此双方于同年11月11日签订小企业授信额度合同一份，给予天行公司借款授信730万元的授信额（该借款未在本案中诉讼），涉案270万元借款双方未签订书面借款合同。2013年11月13日，原告向被告天行公司发放贷款1000万元（其中涉案借款270万元），但被告天行公司未按期还款。故原告诉至本院，要求判令被告天行公司归还借款本金270万元和利息12915.81元（自2014年9月21日计算至2014年10月15日，以后利息按借款借据约定的年利率6.9%计算至判决确定履行之日止）。
原告北仑邮政银行提供了33002886100113110001号小企业授信额度合同、33002886100213110001号最高额保证合同、2013年11月13日借款借据、贷款放款单各1份，用以证明原告与被告天行公司存在借款法律关系的事实。
被告天行公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的2013年11月13日借款借据、贷款放款单均与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据予以认定。原告提供的33002886100113110001号小企业授信额度合同、33002886100213110001号最高额保证合同与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年11月13日，原告向被告发放贷款1000万元，借款年利率6.9%，借款期限为2013年11月13日至2014年10月12日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效。原告发放贷款后，被告天行公司理应如期归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告关于被告天行公司立即归还借款本金270万元的诉请正当合法，应予支持。关于借款利息的诉请，因借款借据载明的借款利率为年6.9%，则自2014年9月21日计算至2014年10月15日至的利息应为12760元，原告诉请中超出部分本院不予支持。被告天行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市天行钢板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行本金270万元和利息12760元（计算至2014年10月15日，以后利息按借款借据约定计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28503元，公告费300元，合计28803元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行负担2元，由被告宁波市天行钢板有限公司负担28801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈凌霄
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第493号
上诉人（原审被告）：岳少华，男，汉族。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈惠萍，女，汉族。
委托代理人：陈善庆，男，汉族，系陈惠萍之夫。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈铁华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈铁民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈惠琴，女，汉族。
三被上诉人陈铁华、陈铁民、陈惠琴共同委托委托代理人：张东红，男，汉族。特别授权。
原审被告：洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会。
法定代表人：郭宏俭，主任。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。特别授权。
原审被告：洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处。
法定代表人：陈占伟，主任。
委托代理人：董萌萌、安学锋，北京市瑞得律师事务所律师。特别授权。
原审被告：洛阳市涧西区人民政府。
法定代表人：文小兵。
委托代理人：远景、郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人岳少华因与被上诉人陈铁华、陈铁民、陈惠萍、陈惠琴，原审被告洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会（以下简称兴隆寨居委会）、洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处（以下简称工农办事处）、洛阳市涧西区人民政府所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳少华及其委托代理人宋武军（同时作为原审被告兴隆寨居委会的委托代理人），被上诉人陈惠萍的委托代理人陈善庆，被上诉人陈铁民、陈铁华、陈惠琴的共同委托代理人张东红，原审被告工农办事处的委托代理人安学锋，原审被告洛阳市涧西区人民政府的委托代理人远景到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第209号民事判决；
二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00065号
原告：程德红，男，1972年1月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：周振超，男，1971年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
原告程德红诉被告周振超民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告程德红及其委托代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告周振超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德红诉称：2012年7月8日，被告称急需用钱向我借款40000元，并给我出具借条一份。后经我多次催要，被告至今未予偿还。要求判令被告立即偿还我借款本金40000元及利息，借款利息以同期银行贷款利息的四倍计算，自被告借款时起至被告还清借款本息之日时止。
被告周振超未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年7月8日，被告以生意需要为由，从原告处借款4万元，给原告出具借条一份。该借条载明：“因生意需要借程德红4万元人民币，一个月内还清，到期不还按百分之五月息结算。”被告借款后，至今未还。
上述事实，由原告提供的借条、证人证言及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告于2012年7月8日借原告4万元，至今未予偿还，事实清楚，双方的借贷关系明确，本院予以确认。借款时双方就借款期限约定为一个月时间，借款到期后，被告并未还款，被告有违约行为，应承担偿还借款本金的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方明确约定：如被告到期不归还借款，应按照百分之五月息支付原告借款利息。该约定是双方就被告到期不归还借款，应支付借款利息的相关约定。被告未能按照借款期限归还借款，应按照双方的约定承担借款利息，但双方约定的借款利息按百分之五月息结算明显过高，双方对过高部分的借款利息的约定无效。原告按照同期银行贷款利率的四倍要求被告支付借款利息，符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告周振超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振超偿还原告程德红借款本金40000元及利息（利息自2012年7月8日开始计算，以同期银行贷款利率的四倍计息，直至被告偿还借款完毕时止），于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第504号
申请执行人江油市剑门混凝土有限公司，住所地江油市河西桥楼村。
法定代表人吴圣致，该公司董事长。
被执行人中国核工业中原建设有限公司（原名中国核工业中原建设公司），住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人赵晓明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4147号民事判决书，于2014年3月12日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国核工业中原建设有限公司（原名中国核工业中原建设公司）的银行存款260，752.8元（含货款169，320元及违约金91，432.8），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费5，445元、执行费3，810元，合计9，255元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年三月十三日
书记员 张 杨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00362号
原告：西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。住所地：西安市金花南路**号。
负责人：党辉，该社主任。
委托代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：薛亚栋，陕西惠智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司员工，住本市碑林区含光中段50号。
被告：吕艳良，男，1978年9月14日出生，汉族，职业不详，住周至县楼观镇焦镇村西城街**号。
原告西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社（以下简称新城信用社）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称西安财保）、被告吕艳良财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新城信用社之委托代理人、被告西安财保之委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕艳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城信用社诉称：二被告签订财产保险合同，约定为被告吕艳良的塔吊投保起重机械综合险，保险额为410000元，原告为该合同第一受益人。2011年6月15日，被保险的塔吊因洪水冲击而倒塌，事故发生后，被告吕艳良向被告西安财保报损，被告西安财保出险并定损，被告吕艳良申请索赔，但被告西安财保一直未向作为财产第一受益人的原告赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿金274738.10元，及延迟支付的损失31681元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告西安财保辩称：原告已就同一诉讼请求在新城法院起诉并取得生效法律文件，故不应再次起诉；被告也仅与被告吕艳良签有保险合同，与原告不存在保险合同，因此也无保险义务，财产保险标的也非原告所有，因此原告不具有索赔资格，故请求驳回原告诉讼请求。
被告吕艳良未到庭答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告吕艳良与原告签订个人车辆按揭借款合同，约定被告吕艳良向原告借款280000元用于购买明龙塔吊，该塔吊总价410000元，并约定原告向保险公司办理原告为第一受益人的保险，发生保险事故时，有关保险金应用于清偿借款合同本息及费用。2011年6月1日，上述借款合同双方在西安市新城区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书，约定上述借款合同具有可执行力。被告吕艳良又向原告出具个人无限连带责任保证书，称对借款合同以个人所有财产及权益提供无限连带责任担保。2011年5月31日，被告吕艳良向被告西安财保投保保单号为PLCT201161010300000104的财产险，且被告吕艳良在保单背面签注财产险第一受益人为原告，被告西安财保在签注处加盖承保业务专用章，其后被告吕艳良交清保费。2011年6月15日，被告吕艳良所有塔吊在湖北十堰谷竹高速处因洪水导致毁损，发生保险事故，被告吕艳良遂报险，被告西安财险出险并定损为274738.10元，2011年7月28日，被告吕艳良向被告西安财保申请索赔，并在申请书中称其接受赔款的开户行为原告，账号为270113101922419900406。庭审中被告西安财保出具打印的2012年2月3日中国建设银行电子回单显示，被告西安财保曾向被告吕艳良个人账户6227004226510146988转账274738.10元。事发后原告曾向新城法院以其与被告吕艳良的公证书为依据申请执行未果。
上述事实有合同、公证书、保单等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同应当履行。被告吕艳良与被告西安财保签订保险合同，并依约定交清保费，现发生保险事故，被告吕艳良报险，被告西安财保出险并定损，但其并未将保险赔偿金转入二被告双方约定的270113101922419900406账户，而是擅自将保险赔偿金转至吕艳良处，违反双方约定。作为保险合同当事人，被告吕艳良对保险合同的保险权益享有所有权，依法其对该权益享有处分的权利，该权益是保险标的发生保险事故后所获得的权益，而非保险标的本身，因此其将该权益转让给原告，并且通过在保单后签注并经被告西安财保签章的行为让被告西安财保知晓，符合法律关于财产处分、权利转让的规定。保险法虽未在财产保险合同中明确规定受益人，也亦未禁止，受益人并非人身保险合同的专用名词，签订保险合同的二被告在合同中约定“第一受益人”，是不违反法律规定的合同权利义务的自由处分，第二被告将自身财产权益转让给原告，原告从而享有该保险赔偿金的诉讼权利及财权权利，故原告以此享有保险合同中关于赔偿款的主体资格，因此被告辩称原告不具有主体资格本院不予采信。原告在新城法院以借款合同公证书提请执行，与本案以保险合同起诉显系两个法律关系，且该执行现已退出执行程序，故被告辩称原告重复起诉本院不予采信。原告作为被告吕艳良借款合同的权利义务方，双方约定原告对被告吕艳良所购买的塔吊发生保险事故时的赔款优先用于冲抵借款合同本息及费用，现其又依约定作为被告吕艳良保险合同权利受让人，诉至法院请求判令被告西安财保承担赔偿责任于法有据，依法应予支持。吕艳良未经原告同意擅自收取保险赔偿金，违反合同约定，损害原告利益，依法应承担连带责任。原告所诉相关损失并未提供相关证据加以佐证，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社274738.10元；
二、被告吕艳良对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付损失31681元的诉讼请求。
诉讼费5896元其中5296元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，600元由原告负担（此款原告已预付，被告于履行本判决第一项时直付原告5296元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 千 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 巨 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6114号
上诉人(原审被告)：忻海良，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁吉平，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人忻海良因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忻海良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚刚的诉讼请求。事实与理由：姚刚篡改了借款合同，没有如实陈述合同履行情况，所以，一审判决显失公平。
姚刚辩称：认可一审判决，希望维持一审判决。
梁吉平辩称，同意忻海良的全部意见。
姚刚向一审法院起诉请求：1、判令忻海良、梁吉平归还姚刚借款本金人民币(以下币种均为人民币)55,000元；2、判令忻海良、梁吉平支付借期内利息2,200元以及以本金55,000元为基数，自2014年9月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：1、2014年8月19日，姚刚、梁吉平及忻海良签订借款协议一份，约定梁吉平、忻海良向姚刚借款55,000元，借款期限至2014年9月18日，借款利息为2,200元。协议中另约定梁吉平、忻海良同意授权姚刚在借款本金中代为扣除应由梁吉平、忻海良支付的服务费、咨询费、管理费。在扣除前述费用后，姚刚将剩余款项支付到梁吉平、忻海良指定账户中，以完成借款。若梁吉平、忻海良逾期未还款，应每日按照本金的万分之五支付罚息，并每月按照本金的百分之一支付逾期违约金。梁吉平、忻海良在借款人处签名按印，姚刚在出借人处签名。协议一式叁份，各执一份。
2、2014年8月19日，姚刚通过银行转账方式将49,570元转账至梁吉平账户内。
3、2014年8月19日，梁吉平与上海喆逊金融信息服务有限公司、上海逊喆投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定梁吉平向上海喆逊金融信息服务有限公司支付服务费708.4元，向上海逊喆投资管理有限公司支付咨询费1,062.6元、管理费550元。
一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。梁吉平、忻海良向姚刚借款，并签订借款协议，证明姚刚与忻海良、梁吉平的借贷关系成立。同日，姚刚在扣除相应的服务费、咨询费、管理费之后通过银行转账49,570元至梁吉平账户内。另《信用咨询及管理服务协议》中约定，服务费为708.4元、咨询费为1,062.6元、管理费为550元，以上共计2,321元。根据银行转账凭证及《信用咨询及管理服务协议》，本案姚刚实际出借金额应为51,891元。梁吉平、忻海良理应按约归还该借款本金，现忻海良、梁吉平未按约履行还款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。故对姚刚要求忻海良、梁吉平归还借款本金55,000元的诉讼请求，法院对于其中51,891元予以支持。忻海良抗辩称姚刚主张的利息计算标准过高。因姚刚主张借期内利息为2,200元，显已高于法律计算标准，对此依法予以调整。至于忻海良以本案中借款协议第一页存在篡改，忻海良并非是共同借款人，而是担保人的辩称，忻海良未能提供其他相应证据予以证明其为担保人，故对其抗辩理由不予采信。梁吉平经合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。一审法院判决：一、忻海良、梁吉平应于判决生效之日起十日内归还姚刚借款本金51,891元；二、忻海良、梁吉平应于判决生效之日起十日内支付姚刚上述借款51,891元的利息(以51,891元为基数，自2014年8月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,175元，由忻海良、梁吉平负担1,097元，姚刚负担78元。公告费560元，由忻海良、梁吉平负担。
本院二审期间，忻海良提供了其向上海市公安局嘉定分局叶城派出所调取的姚刚、孔庆伟的询问笔录等作为新证据。该询问笔录中，姚刚认可梁吉平借款时将其名下的一辆轿车作为抵押物，现车辆在姚刚处。忻海良认为梁吉平的车辆在姚刚处，就等于借款已经还清。姚刚认为其扣留梁吉平的车辆只是行使留置权，忻海良、梁吉平只要归还借款，姚刚即刻归还车辆，故忻海良提供的证据与本案无关。梁吉平同意忻海良对新证据的意见。本院认为忻海良提供证据反应的情况属实，但与本案无关,本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。梁吉平、忻海良向姚刚借款并签订借款协议，不违反法律规定，合法有效，各方应恪守履行。一审法院查明，姚刚实际出借金额应为51,891元，忻海良、梁吉平未按约履行还款义务，一审判令两人承担相应的民事责任，并无不当。忻海良上诉称姚刚篡改合同，且没有如实陈述合同履行情况，对此并未提供证据，其上诉意见不成立。二审中忻海良提供了其向上海市公安局嘉定分局叶城派出所调取的姚刚、孔庆伟的询问笔录等作为新证据，认为姚刚实际扣留了梁吉平已设定抵押的车辆，等于梁吉平已履行了还款义务。本院认为忻海良提供的证据并不能证明梁吉平已履行了还款义务。至于梁吉平的车辆在姚刚处，待忻海良、梁吉平归还借款及利息后可以另行解决。综上，忻海良上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,175元，由上诉人忻海良负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年八月二十三日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第59号
申请人：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：陆孝素。
委托代理人：ＸＸ波。
委托代理人：徐敏。
被申请人：毛小华。
申请人宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）于2013年11月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行东门支行称：其与毛小华于2012年4月18日签订了编号为03101GA20120243的《个人最高额担保借款合同》一份，约定毛小华自愿以其位于宁波市鄞州区东钱湖镇隐学山庄玉砚路722号的房屋为毛小华与宁波银行东门支行自2012年4月18日至2015年4月18日期间发生的最高融资限额为450000元的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内，并约定借款利率、借款期限以借款借据记载的为准，采用按季付息、到期还本付息法，逾期还贷（含被宣布提前到期）的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利。2012年4月20日，毛小华与宁波银行东门支行向宁波东钱湖旅游度假区建设管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证东旅字第F2012002**号）。2013年4月22日，宁波银行东门支行按约向毛小华发放了贷款450000元，约定借款利率为年利率7.28%，借款到期日为同年10月22日。借款到期后，毛小华未能按约还本付息。截至2013年10月30日，毛小华尚有借款本金450000元需偿还，并已欠付利息2821元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行东门支行对变价后所得款项在借款本息452821元（具体包括借款本金450000元及利息2821元，利息暂计算至2013年10月30日，之后的利息、罚息、复利按编号为03101GA20120243的《个人最高额担保借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人毛小华未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行东门支行与毛小华之间签订的涉案《个人最高额担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宁波银行东门支行按约向毛小华发放了贷款，履行了自己的合同义务；毛小华却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任。宁波银行东门支行与毛小华约定以毛小华所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇隐学山庄玉砚路722号的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行东门支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行东门支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行东门支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毛小华提供的担保财产即位于宁波市鄞州区东钱湖镇隐学山庄玉砚路722号的房屋［房屋所有权证号为甬房权证东旅字第F2011021**号、国有土地使用权证号为甬东旅国用（2011）第36-4092号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司东门支行对变价后所得款项在借款本息452821元（具体包括借款本金450000元及利息2821元，利息暂计算至2013年10月30日，之后的利息、罚息、复利按编号为03101GA20120243的《个人最高额担保借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费8092元，减半收取计4046元，由被申请人毛小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十一月十八日
代书记员 董叶菁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终193号
上诉人（一审原告）：万同兴。
上诉人（一审被告）：砀山县汇源食品饮料有限公司。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
上诉人万同兴与上诉人砀山县汇源食品饮料有限公司因水污染责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）砀民一初字第02015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02015号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 张虹良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3508号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人：杨青坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：弓培新，男，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因与被上诉人弓培新、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴丽诗
荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1304号
原告：荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站.
经营者：陈亮。
被告：荆门市浙鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：张以伍，该公司总经理。
原告荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站与被告荆门市浙鑫装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序审理。原告荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站于2016年8月1日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站撤回对被告荆门市浙鑫装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告荆门市掇刀区拓欣钢模租赁站负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年八月一日
书记员 王 维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3305号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢杨庆，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢杨庆信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,117.64元。原告诉称,被告谢杨庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,117.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执901号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，地址九江市浔阳区
曾波，男，汉族，1972年8月31日
被执行人杨林华，女，1981年8月20日，住九江市开发区
被执行人管乐，男，1978年5月20日，九江市开发区
本院于2016年8月31日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔东支行申请杨林华、管乐金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨林华、管乐应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行案款399498.11元，承担执行费5892.47元。现因被执行人杨林华；管乐暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执901号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱纯浩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终857号
上诉人（原审原告）：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈风雷，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
上诉人淮北维科印染有限公司因与被上诉人陈风雷、原审第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮北维科印染有限公司于2017年10月16日提出撤回上诉的申请。
本院认为，淮北维科印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北维科印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由淮北维科印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 王永进
审判员 葛 侠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初947号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部一楼部分。
主要负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司委托诉讼代理人仇荣恺、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定评估费共计181610元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求数额为160875元。事实与理由：2017年5月15日，原告的司机周义军驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EQ879挂号挂车，在双峰县青树坪镇界牌村G320线因操作不当侧翻在公路下，与公路边电杆、路灯及房屋发生碰撞，造成公路路灯、电杆、水沟和原告车辆受损的交通事故。原告所有的车辆在被告太平洋财险公司投有保险，故诉至法院。
被告太平洋财险公司辩称，对于原告合理合法的损失，太平洋财险公司在保险限额内承担赔偿责任。施救费过高，请法院核算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日3时55分许，在双峰县青树坪镇××线××400Ｍ地段，周义军驾驶原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EQ879挂号挂车，因操作不当侧翻在公路下，与公路边电杆、路灯及房屋发生碰撞，造成公路边路灯、电杆、水沟和豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EQ879挂号挂车受损的交通事故。双峰县公安局交通警察大队于2017年5月25日出具道路交通事故认定书，认定周义军负事故全部责任。原告单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对其车损进行评估，结论为158510元，原告支出鉴定费4600元。被告提出重新鉴定申请后，经本院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2018年4月20日对豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车和豫EQ879挂华骏牌重型普通半挂车作出安鑫鉴字[2018]第170号估价鉴定结论书，估价豫Ｅ×××××牵引车损失价值为105205元，豫EQ879挂车损失价值为34170元，合计139375元。豫Ｅ×××××号车辆牵引车和半挂车均在被告太平洋财险公司投保有交强险和机动车损失险等险种，保险期间自2017年3月20日0时至2018年3月19日24时止；牵引车车辆损失险的保险金额为106260元，半挂车车辆损失险的保险金额为48468元。原告提供施救费票据18500元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，保险标的为原告所有的案涉车辆，该车辆发生保险事故受损，被告太平洋财险公司应按合同约定承担保险责任。原告的车损经评估为139375元，本院予以支持。施救费18500元，被告辩称该费用过高，但未提交有效反驳证据，且原告有正式发票为凭，故对原告主张施救费18500元，本院予以支持。原告在事故发生后单方委托进行车损鉴定支出费用4600元，因该鉴定结论未予采纳，原告要求被告承担该项费用，本院不予支持。以上原告损失共计157875元，不超过机动车损失险保险限额，应由太平洋财险公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付安阳市希旺运输有限责任公司车损、施救费共计157875元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1723元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张小桢
二〇一八年五月三十日
书记员 尚瑞敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1160号
原告：贾宏伟，无固定职业。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：王云兵，职业不详。
原告贾宏伟为与被告王云兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告贾宏伟的委托代理人叶世武到庭参加诉讼；被告王云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾宏伟以被告王云兵向原告借款4500000元未还为由，诉请判令被告返还借款4500000元。
被告王云兵未作答辩。
本院查明的事实如下：原告于2013年10月18日分两次分别向原告汇款2500000元、2000000元，此后双方补签借款合同两份，分别约定：2500000元借款的借款期限为2013年10月19日至同年10月28日，2000000元借款的借款期限为2013年10月20日至同年10月29日。
以上事实由原告贾宏伟提供的借款合同、宁波银行转账凭证各两份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，理应按约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云兵返还原告贾宏伟借款4500000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42800元、公告费650元，均由被告王云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 干依伶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执971号
申请执行人廖传林，男，1974年9月30日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号。
法定代表人张益铭，总经理。
本院在执行申请人廖传林根据已发生法律效力的（2016）川0402民初1128号民事调解书申请强制执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。查明被执行人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执971号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐贵林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6886号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段6号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王凤仙，女，1966年3月18日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王凤仙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6886号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段6号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王凤仙，女，1966年3月18日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王凤仙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审65号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人郑志勇，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人郑志勇非法占地行为，于2017年7月11日责令其立即停止违法行为、2017年7月20日进行了听证告知、于2017年7月28日作出鄂城国土资罚[2017]19号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人郑志勇未经依法批准，擅自占用杜山镇柯营村十二组土地面积136.7平方米用于兴建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的136.7平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的136.7平方米土地上新建的房屋。由于被执行人郑志勇于2017年7月31日收到该处罚决定书后，对限期拆除处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年8月14日经催告后，于2017年11月3日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]19号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2131号
原告：刘宏伟，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：赵宗芳，其他情况不详。
原告刘宏伟与被告赵宗芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年3月1日，刘宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘宏伟撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由刘宏伟负担。
审判员 蒋利
二〇一八年三月一日
书记员 晋美
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初168号
原告何卫益，男，汉族，1947年9月29日生，住所地……。
委托代理人谢忠俊、张召梅（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告黄清华，男，汉族，1957年11月24日生，住所地……。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告王国兰，女，汉族，1963年5月3日生，住所地……。
委托代理人李娟，贵州星安律师事务所律师。
原告何卫益诉被告黄清华、王国兰合伙协议纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年3月9日与本院（2016）黔0115民初167号、169-176号案公开开庭进行了合并审理。原告何卫益及其委托代人谢忠俊、张召梅，被告黄清华及其委托代理人王星举，被告王国兰及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫益诉称，2012年，贵阳市观山湖区养马村毛安组向村民募集资金，准备做相关工程，原告于2012年3月16日向被告支付人民币5万元，被告仅仅向其出具收条一张。被告在募集资金时承诺以后会给予原告相应的利润分红，但被告收到募集资款至今始终未兑现其承诺，从未给过原告任何利润分红，在此期间，原告多次找其协商无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令二被告返还原告何卫益本金人民币5万元及银行同期同类贷款利息的四倍即47077.23元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄清华辩称，第一，本案纠纷性质为合伙协议纠纷。
2011年，贵阳中渝置地公司在贵阳市观山湖区开发中渝第一城项目，该项目地段大部分坐落于该区养马村毛安组辖区内，即原、被告户籍所在地。2012年初，时任毛安组组长的张德友及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。经统计，第一批共有48户入股，收得的入股金209万元。收到第一批入股金后，参与入股的人员形成一个合伙体，开始承接中渝第一城的土石方开挖工程，该项目A地块的土石方开挖工程结算后进行了第一次分红，ＸＸＸ、陈顺昌，陈永琴三人参与了分红，每人各分了14500元。第一次分红以后，其他尚未入股的村民要求入股，经第一批入股村民同意，第二批新增13人入股，至此，第一、第二批共计有61人入股，均为养马村毛安组村民。B地块土石开挖工程结算后进行了分红，61人每人各分得17500元。
庭审中，原告方对入股分红的事实是予以认可，可见原告等十三人对其入股合伙投资项目的事实是知情的，原告等十三人缴纳股金并参与分红的行为应定性为合伙关系，并非借贷关系，原告等十三人要求返还入股金并支付利息的诉请无事实及法律依据。
第二，张德友、黄清华，王国兰等人主要负责该合伙组织对外承接项目的运作及管理。王国兰、黄清华对该合伙组织的账目进行管理，并建立了账本，对该合伙组织的资金进出均作了记录。现该合伙组织承接的项目均已完工，但剩余的工程款并未收到。因此，该合伙组织并不符合解散的条件，原告等十三人要求返还入股金的诉请无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王国兰的答辩意见与黄清华一致。
经审理查明，原告与被告均系贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡养马村毛安组村民，2012年，因开发中渝第一城项目，时任毛安组组长的张德友及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，入股金额以户为单位，每户交纳5万元，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。第一批共有48户入股，张德友等人收到此48户的入股款，组织人员、车辆、挖机等设备对工程项目进行了施工，施工后所得款项进行了第一次分红，每户分配红利14500元，后该村民组其他成员亦要求入股，第二次又加入13户，包括本案的原告亦在第二次加入，至此，该村民组入股村民达61户。原告于2012年3月16日缴纳了入股款5万元，黄清华与王国兰出具收款收据一张，上载所收款项为“二期工程入股资金”。之后，该61户村民进行了一次分红，每户均分得17500元。庭审中原告认可收到该分红款。
后因原告认为被告黄清华、王国兰收取了所募集的资金却未对其分配承诺的红利，双方发生争议，原告遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。
另查明，毛安组村民所组成的合伙体承包了中渝第一城项目土石方挖运工程，现工程完工，据被告陈述，已完工的工程项目尚有工程款约300多万元未收回。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、收款收据、入股名单及分红名单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告双方及所在村民小组其他成员共61户以募集资金方式承包中渝第一城土石方开挖及其他附属工程项目后进行施工，施工所得工程款在集资村民之间进行分配，虽然此61户村民未订立书面协议明确权利义务，但从其组织形式、出资数额、操作模式上看，具有典型的个人合伙性质。原告诉请被告返还的5万元，收款收据上明确载明系“二期工程入股资金”，并非借款，且原告也认可收到过分红款，从此两项表现来看，可以认定原告对于其交纳的5万元款项是入股用于土石方挖运工程而非被告二人的个人借款这一事实是明知的，庭审中原告辩称其本人没有实际经营，也没有进行结算，只是二被告伙同他人以工程名义让原告投资因此原、被告双方之间不是合伙关系，此意见与庭审查明的事实明显不符，本院不予采信。本案涉及的法律关系应属合伙协议纠纷。
根据庭审查明的事实，原、被告等61户村民组成的合伙体所承包施工的项目已经完工，目前尚有工程款未收到，因此还未对合伙期间的经营收益进行清算和分配，原告现诉请的实质是要求退伙并退还入伙资金，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条及第五十四条分别规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”也即合伙人退伙时应当对合伙期间的经营收益及债权债务进行清算，而本案中原告所在合伙体现在对合伙期间的经营收益及债权债务尚未进行清算，原告所主张退还的金额是否能够如实得到退还尚不明朗，此外，被告二人仅是该合伙体推选出的财会人员，并不代表整个合伙体，原告诉请二被告向其退还入伙资金并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告何卫益的诉讼请求。
案件受理费减半收取1114元（原告预交1114元），由原告何卫益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王玉（代）
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执857号
申请执行：陈仁范，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：马中明，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人陈仁范与被执行人马中明民间借贷纠纷一案中，因被执行人马中明查无财产，且其下落不明，原址查无此人。现申请执行人陈仁范撤销对被执行人马中明的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 易 琳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执95号
申请执行人：罗兴理，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：庄焕喜，女，49岁，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈殿青，女，1959年7月30日出生，汉族，高唐县琉寺联校退休教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周美强，男，1963年4月12日出生，汉族，高唐县琉寺中学教师，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人罗兴理与被执行人陈殿青民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗兴理与被执行人陈殿青自愿达成和解协议，申请执行人罗兴理申请撤回对被执行人的执行申请，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结（2017）鲁1526执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月二日
书记员 李杨杨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执847号
申请执行人邵丽丽，女，1968年9月12日出生。
被执行人孟庆丰，男，1965年4月6日出生。
被执行人李喜花，女，1962年12月25日出生。
本院在执申请执行人邵丽丽与被执行人孟庆丰、李喜花民间借贷纠纷一案中，向申请执行人邵丽丽送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人孟庆丰、李喜花财产状况的线索。逾期，申请执行人邵丽丽未能提供被执行人孟庆丰、李喜花可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执847号申请执行人邵丽丽，女，1968年9月12日出生。被执行人孟庆丰，男，1965年4月6日出生。被执行人李喜花，女，1962年12月25日出生。本院在执申请执行人邵丽丽与被执行人孟庆丰、李喜花民间借贷纠纷一案中，向申请执行人邵丽丽送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人孟庆丰、李喜花财产状况的线索。逾期，申请执行人邵丽丽未能提供被执行人孟庆丰、李喜花可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十一日书记员  张 震
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异123号
异议人（被执行人）深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号，组织机构代码61888629-6。
法定代表人朱鼎健，董事长。
委托代理人李孝年，男，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。
申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区东滨路84号华业主厂房二层北侧，组织机构代码74664840-1。
法定代表人杨志杰。
申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王照明公司）申请执行被执行人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司（以下简称观澜湖公司）服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执2679号。在执行过程中，本院向被执行人观澜湖公司送达了（2016）粤0306执2679号执行令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付执行款人民币2553186元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费人民币28321、受理费24772元。被执行人观澜湖公司对此不服，向本院提出异议，本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人于2016年3月1日收到深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1323号民事判决书，为了取得申请执行人账号，以便异议人在判决书规定的期限内及时准确付款。当日14:58异议人拨打申请执行人总机0755-26492666，随后15:00异议人打电话给申请执行人财务部，其财务部人员曹小姐说不清楚案件情况，要与其法务部确认，15:29和15:30异议人又两次打电话给其财务部人员，答复说其法务部人员会和异议人联系。然而，申请执行人并未与异议人取得联系。无奈之下，2016年3月4日异议人按照工商信息查询单上的地址和法定代表人向申请执行人寄送《关于提供收款账户的告知函》（该函已于2016年3月7日被申请执行人签收）函中明确告知因申请执行人未提供账户信息导致付款迟延所产生的法律后果由其自行承担，同时也写明异议人相关联系人的联系方式，就在异议人等待申请执行人回复时，而申请执行人从未联系过异议人就突然申请执行。上述事实证明，申请执行人故意不配合异议人履行判决书义务，按照诚实信用原则，即使异议人未主动联系申请执行人，申请执行人在申请执行前也应联系异议人是否主动履行判决，如不履行判决，将要申请执行，但申请执行人并未这样做，可见申请执行人是恶意申请执行，损害异议人的名誉和利益，浪费司法资源。
异议人已在2016年4月12日将执行款人民币2552186.9元及案件受理费人民币22842.13元（一审23807元减去二审多付964.87元）付至执行令中账户，异议人无需加倍支付迟延履行期间的债务利息15185元，执行费28321元由申请执行人承担。现异议人提出异议，恳请贵院查明事实，维护异议人合法权益，并对申请执行人滥用诉权，恶意损害异议人名誉行为给予处罚。
为证明其主张，异议人向本院提供了如下证据材料：1、中国移动深圳分公司通话记录；2、中国邮政回单；3、关于提供收款账户的告知函；4、银行账单。
经审查查明，申请执行人海洋王照明公司申请执行被执行人观澜湖公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人观澜湖公司送达了（2016）粤0306执2679号执行令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付执行款人民币2553186元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费人民币28321、受理费24772元。
另查，（2014）深中法商终字第1323号民事判决书判决：“……二、被告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市海洋王照明工程有限公司受益款人民币495167元；三、深圳观澜湖高尔夫球会有限公司在本判决生效之日起三日内补偿深圳市海洋王照明工程有限公司灯具损失2057019.9元；……”
本院认为，异议人观澜湖公司主张其未在判决书规定的期限内履行义务是因海洋王照明公司拒不提供收款银行账号所致。假设异议人主张的情形属实，异议人可以按照相关法律规定将该款项提存，故异议人的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）深圳观澜湖高尔夫球会有限公司的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继周
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第4页共5页
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢528号
孙平：
申请执行人叶永新向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00736号旅店服务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2289元，被执行人为孙平。在本院执行过程中，被执行人孙平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的(2013)丽青执民字第1005号即（2017）浙1121执恢528号案予以结案。
二〇一七年十月十一日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00257号
罪犯杜吉宏。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2010年6月29日作出（2010）睢刑初字第235号刑事判决，以被告人杜吉宏犯非法买卖爆炸物、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1000号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜吉宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事机工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研生产技术，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自减刑以来，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯杜吉宏在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜吉宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜吉宏的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2598号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人孙克斌，居民。
被执行人陈晓燕，居民。
申请执行人颜伟与被执行人孙克斌、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）赣民初字第6588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙克斌、陈晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜伟支付借款本金10000元及违约金（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕修庆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终586号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠兵，男，1982年5月20日生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地甘肃省永昌县。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李忠兵犯运输毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云09刑初429号刑事判决。原审被告人李忠兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李忠兵，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日19时25分，被告人李忠兵携带毒品包乘一辆面包车（车牌为云Ｓ×××××）途经镇康县勐捧核桃箐乡村公路凤流线38公里处时，被勐捧边境检查站执勤人员抓获，当场从李忠兵携带的花色行李箱夹层内查获用灰褐色塑料纸包裹的毒品海洛因2片，净重2100克。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人李忠兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2100克依法予以没收。
宣判后，李忠兵上诉提出：1、其未给过司机康某钱；2、搜查时执勤人员用刀划破箱子底部才发现毒品，其不知道箱子内藏匿有毒品；3、该箱子是老板的妹妹杨某委托其带的。
二审提讯时，李忠兵提出：原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
辩护人提出：李忠兵归案后如实供述犯罪事实，且在一审庭审中当庭认罪，并向法庭提交“认罪悔过书”，具有坦白情节；李忠兵系初犯、偶犯，请求二审法院对李忠兵从轻处罚。
经审理查明：原判认定2016年6月25日19时25分，上诉人李忠兵携带毒品乘车途经镇康县勐捧核桃箐乡村公路凤流线38公里处时被勐捧边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从李忠兵携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因净重2100克的事实清楚。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的执勤人员从李忠兵所携行李箱夹层中查获的毒品海洛因，从李忠兵身上查获的手机、现金等物证，证人康某的证言，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。李忠兵对其运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人李忠兵无视国法，明知是毒品海洛因而携带运输的行为已构成运输毒品罪。其运输的毒品数量大，社会危害性严重，应依法予以惩处。
针对李忠兵提出其主观上不明知箱子内藏匿有毒品的上诉意见，经查，李忠兵无正当目的前往边境地区，之后又选择迂回路线绕行离开，行为反常；其所供为他人携带箱子即可获取高额报酬的内容违反常理；其在归案之初，对明知箱子内藏匿有毒品而为他人运输的事实曾予以供认，一审庭审中亦当庭认罪。综合全案事实和证据，本案应认定李忠兵主观上明知其携带的箱子内藏匿有毒品仍进行运输。李忠兵提出的该意见与全案事实相悖，本院不予采信。
针对李忠兵及辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂50克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据李忠兵的犯罪事实、性质、犯罪情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当。李忠兵无其他法定从轻、减轻处罚情节，要求对其再作从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李忠兵的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李忠兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨丽娟
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年六月十五日
书记员 宁显禾
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民特字第8号
申请人：张国军，男，生于1972年2月10日，汉族，居民。
被申请人：张发福，男，生于1948年2月25日，汉族，居民。
申请人张国军申请宣告张发福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张国军诉称：申请人张国军系被申请人张发福之子，1998年2月被申请人张发福离家后，去向不明，申请人及其亲友多方查找，至今仍未找到张发福，故诉来法院请求宣告张发福死亡。
经审理查明：申请人张国军系被申请人张发福之子。张发福于1998年2月离家外出，去向不明，家人通过在报社刊登寻人启事，向公安机关报案等方式多方查找，至今仍未找到其踪迹，张发福失踪后也未到派出所办理过户籍迁移手续和二代公民身份证件。以上事实有犍为县公安局罗城派出所接（报）处警登记表，犍为县罗城镇滴水岩社区居民委员会证明，在乐山日报上刊登的《寻人启事》，身份证及户籍复印件、独身子女证予以证实。本院于2015年7月14日受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月30日在《人民法院报》上发出寻找张发福的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张发福仍然下落不明。
本院认为，被申请人下落不明已经超过18年，经申请人多方查找及本院公告寻找，张发福仍下落不明，公安部门也未发现张发福踪迹，因此申请人要求本院宣告张发福死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张发福死亡。
本判决为终审判决。
审判长 夏建春
审判员 罗旭梅
审判员 李文宏
二〇一六年八月一日
书记员 袁倩倩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01410号
原告：汪某，女，住安徽省歙县。
被告：毕某甲，男，住安徽省歙县。
原告汪某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月27日立案，依法由审判员毕向荣于2014年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某、毕某甲于2007年经人介绍认识，××××年登记结婚，生育一个女孩。因婚前了解不够，汪某婚后发现毕某甲性格暴躁，为此常与汪某发生争吵，双方分居已一年半。现诉至法院再次要求与毕某甲离婚，婚生女儿由毕某乙抚养，汪某每月支付200元抚养费至18周岁，共同财产依法分割。
毕某甲辩称：双方感情并未破裂，汪某、毕某甲是经人介绍后，经过相互了解和慎重考虑后才登记结婚的，并生育女儿。双方婚后性格不合常争吵不属实。汪某诉称共同财产系毕某甲父母置办。汪某提出离婚是其有第三者，若汪某一次性付清小孩抚养费并支付给毕某甲精神损失费，毕某甲则同意离婚。毕某甲希望法庭能调解和好。
经审理查明：汪某、毕某甲于2007年上半年经人相识恋爱，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩毕某乙。2013年10月，汪某曾起诉离婚，后因证据不足，申请撤诉。
另查，汪某于2013年8月25日与叶某某共同入住徽商宾馆，于2013年9月6日与庄某共同入住秀秀宾馆。
上述事实，有的汪某、毕某甲陈述、身份证及结婚证复印件，歙县公安局徽城派出所出具的证明相佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻有互相忠实的义务。汪某在婚姻存续期间与丈夫以外的其他异性同住，其行为严重伤害夫妻感情，现毕某甲不同意离婚，故汪某提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执517号
被执行人徐林娥，女，1975年1月2日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业。1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2004年12月因盗窃被劳动教养一年，2011年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2011年8月3日被取保候审，2012年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）852号起诉书指控被告人徐林娥犯非法持有毒品罪一案，本院于2012年11月14日作出（2012）江宁刑初字第568号刑事判决书，被告人徐林娥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第568号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第426号
执行申请人刘军，男，1989年9月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人姜英和，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘军申请执行姜英和借款合同纠纷一案，在执行过程查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初183号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩明启
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执199号
申请执行人罗正宝。
被执行人李炳昌。
被执行人李能。
在本案执行申请人罗正宝与被执行人李炳昌、李能健康权、身体权纠纷一案中，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初99号民事判决书，已于2016年4月14日发生法律效力，申请人于2016年5月5日申�执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人李炳昌、李能应当共同赔偿申请人罗正宝各项损失9872元，并承担执行费50元。现本案已按判决书内容执行完毕，且申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初99号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一六年八月十日
书记员 胡昌波
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初856号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人卢某，男，1986年8月24日生，汉族，大专文化。2017年5月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人王素军、孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人卢某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人孙侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年3月至2015年4月间，被告人卢某利用担任江苏苏宁物流有限公司运输专员、运输主管、运输部长的职务便利，为承运商杭州阿宝物流有限公司在增加运输订单、协调仓库收货等方面谋取利益，通过其前妻耿颉的银行卡收受该公司好处费人民币共计26.5万元。
2017年5月23曰，公安机关在南京市栖霞区仙尧路27-1号北京现代4S店附近将被告人卢某抓获归案。其归案后如实供述了上述事实。案发后，卢某亲属代其退出全部违法所得。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发到案经过、物流运输合同及相关附件、物流运输转包协议、劳动合同、银行卡交易明细、谅解书等书证，证人李某、曹某、朱某1、周某、朱某2的证言以及被告人卢某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某身为公司工作人员，在经济活动中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受贿赂，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。卢某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。考虑到卢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人卢某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出卢某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪、已退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护企业的正常管理活动和公平有序的社会经济秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币265000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱伶仪