上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2256号
原告聂道坤。
委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被告上海卫亿投资有限公司。
法定代表人徐卫。
被告徐卫。
原告聂道坤诉被告上海卫亿投资有限公司（以下简称卫亿投资公司）、徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告聂道坤及其委托代理人朱义礼、何妍妍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂道坤诉称，被告卫亿投资公司于2012年、2013年、2014年合计向原告借款人民币326.30万元。具体借款如下：1、2012年12月19日借款52万元。2、2013年2月19日借款5万元。3、2013年3月20日借款60万元。4、2013年5月21日借款4万元。5、2013年5月23日借款9万元。6、2013年7月3日借款20万元。7、2013年7月22日借款48.50万元。8、2013年7月25日借款17万元。9、2013年9月25日借款8万元。10、2013年10月17日借款5万元。11、2013年12月9日借款9万元。12、2014年1月6日借款42.50万元。13、2014年6月17日借款13万元。14、2014年6月27日借款4万元。15、2014年7月10日借款3.80万元。16、2014年8月4日借款6万元。17、2014年8月18日借款7万元。18、2014年8月20日借款4.50万元。19、2014年9月23日借款8万元。被告卫亿投资公司向原告出具了借条、收条，并约定了按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至实际付款完毕。后因被告卫亿投资公司财务状况恶化，无法及时还本付息，2015年3月20日，原、被告签订了《还款协议》。协议约定：被告卫亿投资公司应于2015年5月1日前归还本金326.30万元，利息150万元；被告卫亿投资公司如不能按时还本付息，除应支付上述本息外，还应以本金326.30万元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至本息付清之日止；被告徐卫作为担保人，自愿为归还借款及利息承担连带责任；协议约定被告卫亿投资公司应赔偿原告催讨借款期间的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，被告向原告出具《收条》，因被告签署了《还款协议》，故向原告收回借条与收条。现两被告拒不履行还款义务，故原告诉至来院。原告要求：1、判令被告卫亿投资公司归还借款本金326.30万元；2、判令被告卫亿投资公司支付利息150万元；3、判令被告卫亿投资公司支付律师费16.59万元；4、判令被告徐卫对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将律师费的诉请金额调整为16.58万元。
原告提供如下证据材料：
1、2015年3月20日的还款协议。证明被告卫亿投资公司向原告借款的事实，并承诺按期还款，被告徐卫对此承担连带清偿责任。
2、转账凭证1组。证明被告卫亿投资公司向原告借款的事实。
3、2015年3月20日的收条。证明被告卫亿投资公司向原告借款的事实。
4、聘请律师合同。证明原告为了催讨欠款所支付的律师费16.59万元。
被告卫亿投资公司、徐卫共同辩称，还款协议是真实的，上面被告卫亿投资公司的公章及被告徐卫的签名都是真实的。但原告主张的利息过高，律师费不同意承担的，且徐卫个人不同意承担担保责任。
鉴于两被告未到庭应诉，对原告的陈述及提供的证据材料，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年3月20日，原告作为出借人、被告卫亿投资公司作为借款人、被告徐卫作为担保人共同签署了《还款协议》。该协议约定：借款人分别于2012年、2013年、2014年向出借人借款合计326.30万元，分别是：1、2012年12月19日借款52万元。2、2013年2月19日借款5万元。3、2013年3月20日借款60万元。4、2013年5月21日借款4万元。5、2013年5月23日借款9万元。6、2013年7月3日借款20万元。7、2013年7月22日借款48.50万元。8、2013年7月25日借款17万元。9、2013年9月25日借款8万元。10、2013年10月17日借款5万元。11、2013年12月9日借款9万元。12、2014年1月6日借款42.50万元。13、2014年6月17日借款13万元。14、2014年6月27日借款4万元。15、2014年7月10日借款3.80万元。16、2014年8月4日借款6万元。17、2014年8月18日借款7万元。18、2014年8月20日借款4.50万元。19、2014年9月23日借款8万元。借款人向出借人出具了借条、收条，均约定了按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际付款完毕之日止。因借款人财务状况恶化，无法及时归还借款本金及利息，经协商签订本协议，共同遵守履行。1、借款人应于2015年5月1日之前向出借人归还本金326.30万元。2、借款人应于2015年5月1日之前向出借人支付利息150万元。3、如借款人不能在2015年5月1日之前归还上述借款本金及利息，借款人除了向出借人归还上述借款本金及利息外，还应按照上述借款326.30万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至本金及利息支付完毕之日止。4、担保人愿意为借款人归还上述借款及利息承担连带责任。5、借款人应支付出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。6、本协议为最终协议，之前借款人向出借人出具的借条、收条，由借款人予以收回等条款内容。同日，被告卫亿投资公司出具《收条》一份。该收条载明：借款人卫亿投资公司分别于2012年、2013年、2014年向出借人聂道坤借款合计326.30万元，分别是：1、2012年12月19日借款52万元。2、2013年2月19日借款5万元。3、2013年3月20日借款60万元。4、2013年5月21日借款4万元。5、2013年5月23日借款9万元。6、2013年7月3日借款20万元。7、2013年7月22日借款48.50万元。8、2013年7月25日借款17万元。9、2013年9月25日借款8万元。10、2013年10月17日借款5万元。11、2013年12月9日借款9万元。12、2014年1月6日借款42.50万元。13、2014年6月17日借款13万元。14、2014年6月27日借款4万元。15、2014年7月10日借款3.80万元。16、2014年8月4日借款6万元。17、2014年8月18日借款7万元。18、2014年8月20日借款4.50万元。19、2014年9月23日借款8万元。因出借人、借款人及担保人徐卫三方于2015年3月20日签订《还款协议》，故之前出具的关于上述借款的借条、收条由借款人收回。但上述协议签订后，被告没有履行还款义务。
另查明，2015年5月15日，原告与上海市民生律师事务所签订了《聘请律师合同》，该合同主要内容是，律师事务所接受原告的委托，指派本案的两位律师作为原告本案一审的代理人，因此原告支付律师费16.59万元。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当成立并生效，当事人均应恪守合同条款。被告卫亿投资公司借得原告款项后却未能按约履行还本付息义务，显系过错方，应当承担还款责任。被告徐卫在被告卫亿投资公司不能履行还款义务的情况下，也没有尽到其担保人的担保义务，故被告徐卫依法应当承担担保责任。原告要求被告卫亿投资公司承担其支付的律师费的诉请，由于双方在协议中约定，上述费用应当由被告卫亿投资公司支付，因此原告的诉请具有事实和法律依据，本院应予支持。庭审中，原告将上述律师费的诉请金额调整为16.58万元，对此本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海卫亿投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告聂道坤借款326.30万元；
二、被告上海卫亿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告聂道坤利息150万元；
三、被告上海卫亿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告聂道坤律师费16.58万元；
四、被告徐卫对上述第一、二、三项付款义务负连带清偿责任。如被告徐卫承担了上述担保责任后，有权向被告上海卫亿投资有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46，231元，减半收取计23，115.50元，由被告上海卫亿投资有限公司负担，被告徐卫对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。