刘忠与济南市黄河工程局、平原县国土资源局建筑施工合同纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第212号
原告：刘忠，住山东省高唐县。
委托代理人：范文彦，北京华彦律师事务所律师。
委托代理人：高世庆，北京华彦律师事务所律师。
被告：济南市黄河工程局。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：刘金福，局长。
委托代理人：关飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：宋美惠，山东舜元律师事务所律师。
被告：平原县国土资源局
法定代表人：姜清宝，局长。
原告刘忠与被告济南市黄河工程局（以下简称黄河工程局）、平原县国土资源局（以下简称平原国土局）建筑施工合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托代理人范文彦、高世庆到庭参加了诉讼，被告黄河工程局的委托代理人关飞、宋美惠到庭参加了诉讼，被告平原国土局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄河工程局中标平原县国土局招标的平原县桃园街道土地综合整治项目工程施工，标价为17218833.63元。该局具有工程承包总承包壹级资质，具有承揽该项工程的建筑资质。但承包后并未实际施工，整个工程的实际施工人是原告刘忠。原告组织二十多台大型工程机械进行施工并垫付了全部材料款，向被告开具了发票。原告完成工程造价210余万元，被告黄河工程局支付35万元后拒不支付剩余的170余万元工程款，且终止合同，原告无法继续施工，因此请求法院判令黄河工程局支付工程款1733015.74元并赔偿利息、窝工损失等。本案中原告及实际施工人黄河工程局对工程进行非法转包，平原县国土局是工程发包人，发包人在支付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此要求被告平原县国土局在工程款本金1733015.74元范围内承担支付责任。
被告黄河工程局辩称：一、被答辩人刘忠完成的工程未经竣工验收合格，无权要求支付工程款。平原县国土局就平原县桃园街道土地综合整治项目进行招标，答辩人中标，答辩人的项目经理张丽与被答辩人签订了《平原县桃园街道土地综合整治项目施工协议书》，约定工期为2012年7月1日开工至2012年12月31日止，工程价款1110万元，依工程进度拨款。被答辩人仅完成了部分工程量之后就停止施工，将机械设备和人员撤离工地，构成合同违约，且该工程至今未经施工验收合格。因此被答辩人无权要求答辩人支付工程款。二、被答辩人完成的工程造价为1073690元，而非被答辩人诉状中称的210余万元。被答辩人完成的工程造价分两部分，一是承包项目范围内的工程造价：1、支沟桥3个，扣除未完成部分，工程造价136980元；2、斗沟桥11个，扣除未完成部分，造价302280元；3、农沟桥15个，扣除未完成部分，造价107190元；4、农沟进地涵36个，扣除未完成部分，造价175320元；5、新打机井17个，造价79900元。二是承包项目范围外的工程价款：1、夯筑灰土，工程量1085米，造价121520元；2、铺洒沥青油，造价150500元。综上，被答辩人完成的工程总价为1073690元。三、答辩人共向被答辩人支付工程款为906330元，而非被答辩人诉状中称的35万元。1、答辩人向刘忠以转帐支票形式付款8次，计25万元，以现金支付一次2550元。2、答辩人向刘忠工地上具体负责人张博付款5次，共计149800元，以现金方式付款398640元，以上款项由张博出具收条93条，总金额548440元。3、答辩人向被答辩人工地上具体负责人丁鹏付款100000元。4、被答辩人替刘忠垫付吕宝升的苇子园路路肩砖工程款53400元，以上答辩人共计向被答辩人支付工程款906330元。
综上，答辩人尚欠被答辩人工程款167360元，但本案中，被答辩人施工的工程尚未经竣工验收合格，不符合付款条件，无权要求答辩人支付上述工程款167360元。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告平原县国土局未作答辩。
经审理查明，2012年4月，被告黄河工程局中标平原县国土局招标的平原县桃园街道工地综合整治项目施工（农用地整治部分）一标段，中标金额17218833.63元。黄河工程局中标后，成立项目部，张丽为项目部副经理。2012年6月30日，张丽与原告刘忠签订平原县桃园街道工地综合整治项目施工协议书，约定：“发包方张丽将平原县桃园街道项目土地综合整治项目第一标段承包给刘忠，工程款为11100000元，其中本价格不含管理费，包括660万元的建材税；工期要求自2012年7月1日开工至2012年12月31日止，工程款拨付方式是依照工程进度拨款”。协议签订后，刘忠即组织机械进行了施工。
原告刘忠认为，原告对工程进行施工并垫付了全部材料款，向被告黄河工程局开具了发票。原告完成工程造价210余万元，被告黄河工程局支付35万元工程款，尚欠工程款1733015.74元。为证明其主张，原告提交以下证据：一、山东省平原县桃源街道土地综合整治项目施工招标公告；二、中标公告；证明黄河工程局是中标单位，施工队伍进入施工现场前应付中标价格总价款的10%；三、原告根据完成的工程量向黄河工程局出具的发票；四、原告刘忠与张丽于2012年6月30日签订的平原县桃园街道土地综合整治项目施工协议书；五、第Ｉ标段工程量清单，用以证明原告承包的工程标的及工程量总价为17218833.63元；六、原告提交工程款计算对照表，证明原告所完成的工程项目及应付工程款，8项共计款1733015.74元。
被告黄河工程局质证认为：对原告提交证据一、二真实性无异议，但没有约束原告与黄河工程局。对证据三认为发票并不能证明原告实际完成的工程量。对证据四真实性无异议，对证据五认为该工程量清单不是原告与张丽所签协议的附件清单，真实的附件清单是原告刘忠本人亲笔书写。对证据六所提交的工程款计算对照表中1至6项原告刘忠并没有全部完成，而且应付工程款的每项工程单项造价也不正确，7、8两项原告没有施工。
被告黄河工程局提交以下证据：一、《平原县桃园街道土地综合整治项目施工协议书》及工程量清单，证明约定的工程价款为1110万元；二、原告手写工程量核算清单一份及证明一份，证明原告实际完成的工程量为1073690元；三、转帐支票及收到条一份，证明黄河工程局向原告支付工程款906330元；四、发票及入库单、收款收据7页，证明张博在刘忠的工地上负责处理日常事务；五、对刘志峰、马春生、岳帮营、任锋、姜领的调查笔录及证人刘某、马某、岳某、任某出庭作证的证言，证明张博、丁鹏在刘忠工地上负责处理日常事务，原告未完成的部分工程及对应的工程款还有向原告支付工程款的情况。
原告刘忠对被告提交的证据一附件工程量清单不予认可。对证据二手写的清单上所计入的工程量认可，但对计算的单价和总额不认可。对证据三只认可刘忠签字的25万元。对证据四、五证人证言均不认可。
本院认为，2012年4月招标人平原县土地管理中心就山东省平原县桃园街道土地综合整治项目发出招标公告。被告黄河工程局中标一标段。张丽与刘忠于2012年6月30日签订协议，张丽将平原县桃园街道土地综合整治项目第一标段整体转包给刘忠，协议中约定工程款、工期要求及工程款拨付方式，协议后附有工程量清单附件。对上述事实双方没有异议。该案双方争议的焦点：一、刘忠与张丽所签订协议是否有效；二、黄河工程局是否应当向刘忠支付工程款。对于焦点一，张丽是黄河工程局平原项目部的副经理，黄河工程局并没有授权张丽对外发包，另山东省平原县桃园街道土地综合整治项目施工招标公告中明确规定“承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人”、“未经发包人同意，承包人不得转移合同中的全部或部分义务，也不得转让合同中的全部或部分权利”。并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，张丽与刘忠于2012年6月30日签订的《平原县桃园街道土地综合整治项目施工协议书》是无效合同。对于焦点二，因原告刘忠与张丽签订的《平原县桃园街道土地综合整治项目施工协议书》是无效的，原告刘忠也没有证据证明所承包的工程已竣工验收。并且原告所列举的施工的工程量被告黄河工程局并不认可。因此，原告要求被告黄河工程局支付工程款1733015.74元证据不充分。被告平原县国土资源局不是发包人，原告要求被告平原县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠的诉讼请求。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元由原告刘忠负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张胜利
审判员 肖金霞
审判员 芦 峰
二〇一四年五月十五日
书记员 李红艳