山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1926号
原告：杨利涛，男，1970年8月17日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博铁源工贸集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：杨广文，总经理。
原告杨利涛与被告淄博铁源工贸集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利涛的委托诉讼代理人杨於伟、刘红到庭参加诉讼，被告淄博铁源工贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款22597526.23元及经济损失800000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年起原告以被告名义修建自农中站至铁源铁路货场的铁路及建设铁路货场，并办理了上述铁路及土地的所有手续。因被告一无资金，二无人员，自2005年办理铁路手续起至2009年10月份之前，办理铁路手续、征地、修建铁路及铁路货场的所有出资均由原告垫付，垫付款为22597526.23元。原告多次向被告追要垫付款，均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告淄博铁源工贸集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、记账凭证一宗、书面记录明细一份、铁路付款明细一份，原告以此证明自2005至2009年9月30日，原告为被告垫付修建铁路及铁路货场费用22597526.23元。
2、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年3月30日向淄博铁源工贸集团有限公司原法定代表人路致玉所作调查笔录一份，路致玉陈述，当时因村里企业需要及企业发展，侯庄村决定修铁路，但村里企业资金不足，就决定找人投资修建铁路，因为杨利涛当时比较积极，也有一定的经济基础，就决定让杨利涛投资，从跑铁路手续、土地手续直到铁路基本建成的费用都是由杨利涛支付的。因修建铁路不允许个人投资，就用了被告名义跑的手续，但被告是个空壳，并未出资。因杨利涛有投资在铁路上，所以后来成立了淄博铁源铁路货运有限公司，给了杨利涛49%的股份，铁源矿业董事会占了51%，想以后铁路挣了钱按这个比例分。
3、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年3月23日向杨广文所作调查笔录一份，杨广文陈述，其系被告法定代表人，大概在2008年担任该职务，其称被告是个空壳，只有工商登记，无财务，无资金，无工作人员，修建铁路只以被告名义，实际出资人不是被告，修建铁路专门有一帮人在做，他们办公地点在侯庄镇政府的老办公楼上。
4、原告委托诉讼代理人刘红于2016年3月11日向路某2所作调查笔录一份，路某2陈述，其于2008年3月至2008年11月在铁路修建时给杨利涛干出纳，是杨利涛叫其去的，其是从路某1处接过的铁路的帐目和费用单据，所有铁路上花的钱都是路某1给的，关于铁路支出都作了相应手写凭证并签字。
5、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年3月16日向孙某所作调查笔录一份，孙某陈述，其应该在2009年初开始去的铁路上工作，大概干到2010年春天，是给杨利涛干出纳兼会计，其是从杨超处接过来的凭证和单据。关于铁路上所有花费都是路某1给的，再用于铁路支出，也有一部分是直接去路某1处拿钱，后到其处记账。当时应杨利涛要求其共建银行日记账、现金日记账、总账等四五本账，其中有一本是铁路应给杨利涛的应付帐，其记忆中是两千多万。其还称，在去铁路工作之后，其因为铁路支出专门开了一个卡，帐号为：903077111010110501383，专门用于铁路支出，大约在2009年下半年，路学飞接手铁路后，铁路支出有些钱就是铁源矿业出了。
6、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年3月23日向魏某所作调查笔录一份，魏某陈述，其于2007年4月至2010年3月，在修建铁路时负责铁路施工工程技术管理工作，是杨利涛叫其去的，工资由杨利涛发放，在2009年10月之前是杨利涛修建的铁路，这期间的铁路支出都是找杨利涛审批，杨利涛是修铁路的总负责。
7、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年3月23日向杨宏涛所作调查笔录一份，杨宏涛陈述，其大约于2005年从一开始办手续时到铁路上工作，是杨利涛让其去的，具体就是办理修建铁路的手续，刚开始只是帮忙没要工资，后期正式运作开了才发的工资，工资是路某1发放。其干的那段时间铁路还没正式建设，只是办手续、垫路基等，大多是饭费、差旅费、会费等，是找路某1领钱。
8、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年5月20日向杨超所作调查笔录一份，杨超陈述，其大约于2007年8、9月份到铁路上工作，是杨利涛让其去的，干办公室，主要负责发工资，有时跑铁路手续。
9、原告委托诉讼代理人杨於伟、刘红于2016年5月21日向李强所作调查笔录一份，李强陈述，其于2006年年初到铁路上工作，是杨利涛让其去的，主要负责开车、跑铁路手续。工资是杨利涛发放，从路某1处领钱。跑铁路手续的费用有时杨利涛给，有时路某1给。
10、路某3于2016年7月5日出具的证明一份，载明：“我叫路某3（身份证：，我在中国农业银行的账户62×××16是路某1借我的身份证开的户，一直由路某1使用，资金往来全是路某1的业务，与我无关，我也没在侯庄所有企业中工作过。特此证明”。
11、张某于2016年7月出具的证明一份，载明：“我叫张某（身份证：，我在桓台县侯庄农村信用社的账户903077111010110452656是路某1用我身份证开的户，一直由路某1使用，这个账户的资金往来全是路某1的业务与我无关。我也从来没在侯庄所有企业中工作过。特此证明”。
12、刘作鹏于2016年7月出具的证明一份，载明：“我叫刘作鹏（身份证号，我中国工商银行淄博市分行营业部的账户62×××97是路某1用我身份证开的户，这个账户一直由路某1使用着，账户的资金往来都是路某1的业务，与我无关，我从来没用过。特此证明”。
13、张爱霞于2016年5月16日出具的证明一份，载明：“本人张爱霞身份证号，现证明我在中国工商银行淄博市分行营业部的账号62×××00是路某1用我身份证开的户，一直由路某1使用着，账户中资金往来都是路某1的业务，和我没有关系，我也从来没在侯庄所有企业中工作过。特此证明”。
14、支付系统专用凭证、托收凭证、承兑汇票复印件共计十三份、设计费用进帐回函一份、农行结算业务申请书一份、网银电子回单一份（张爱霞）、银行对帐清单一宗，原告以此证明修建铁路工程用款均由路某1支付，即2009年9月30日之前修建铁路的资金来源于杨利涛处。
15、有原告杨利涛签字的占用铁路土地协议书一份、工业品买卖合同、淄博铁源集团公司铁路专用线工程工程建设总承包合同，原告以此证明2005至2009年9月30日期间，被告铁路修建实质上均由原告负责，费用也由原告垫付。
16、张方涛出具的欠条一份，载明：“今欠到人民币叁万捌千元整￥38000土地测绘张方涛2007.7.12”，证实原告支付铁路土地测绘费38000元，张方涛系当时村委工作人员，因为当时修建铁路资金都是原告垫付，故其先从路某1处借支费用，然后拿发票或费用单据去路某1处报销。
17、铁路土地占用费发票一份、建行转帐凭条一份，证实路某1于2013年5月20日支付铁路土地占用费（2013.01.012013.12.31）69536.70元。
18、凭证复印件一份、张志慧账户明细一份，证实2008年5月16日、6月2日向李方珍农信账号90×××37打款共计300000元，系用于铁路工程。
19、铁路手续复印件一宗、铁路资产评估报告复印件一份，原告以此证明原告垫付费用修建的铁路在被告名下，垫付利益属于被告，被告应将垫付款返还原告。还证明原告垫付费用修建的铁路价值97312370.18元。
20、被告企业工商登记一份，证实路致玉任被告2003年至2010年8月6日之前的法定代表人，杨广文任被告自2010年8月6日之后至今的法定代表人。
21、被告淄博铁源工贸集团有限公司于2016年10月17日出具的证明一份，载明：“兹证明在2005年至2009年10月份期间，我公司建设铁路及铁路货场的资金支出，当时由杨利涛为我公司负责垫付资金，该资金的数额以相关审计专业资质单位认定的资金数额为准，特此证明”，该证明落款处加盖了淄博铁源工贸集团有限公司公章，法定代表人处杨广文签字捺印。
22、淄博中信有限责任会计师事务所受路某1委托，于2016年11月22日出具的报告书一份，主要载明：一、审核依据：1、淄博铁源工贸集团有限公司提供的2008年12月1日至2009年9月30日（业务实际发生期间为2005年1月1日至2009年9月30日）的会计记账凭证，总共24本会计记账凭证；2、路某1保管并提供的2009年12月（业务实际发生期间为2005年1月1日至2009年9月30日）的会计记账凭证，共计2本会计记账凭证；3、路某1保管并提供的银行单据及相关收据、收条。……三、审核结论：1、2005年1月1日至2009年9月30日期间淄博铁源工贸集团有限公司凭证记载的经营支出审核结果为16309837.39元，路某1提供的凭证记载的经营支出审核结果为1953946元，以上26本会计记账凭证中记载的经营支出共计18263783.39元；2、2007年7月12日支付涉及铁路建设的土地测绘费38000元未含在审核结果经营支出中；3、2013年5月20日支付的铁路土地占用费69536.70元未含在审核结果经营支出中；4、关于2008年5月16日、6月2日向李方珍账号打款共计300000元铁路工程款未含在审核结果经营支出中，且无法确认该两笔款项的性质和用途；5、披露山东博华科信资产评估有限公司2016年2月1日出具的博华综评字（2016）第6号评估报告记载，淄博铁源工贸集团有限公司部分实物资产评估值为97312370.18元。
23、结婚证一份，证明原告与路某1夫妻关系，从路某1处支付的修建铁路的相关费用均系二人夫妻共同财产。
庭审中，原告申请证人路某1、路某2、孙某、魏某、张某、路某3出庭作证。其中，路某2、孙某、魏某、张某、路某3陈述的内容与调查笔录、证明上载明的内容基本一致。另，路某1陈述，自2005年至2009年9月底，都是由其和杨利涛出资建设的铁路，有用其账户也有用别人账户支付铁路工程款。当时比较固定的工作人员基本上是杨宏涛、李强、刘良刚、杨超、魏某等。修建铁路是想有一个固定的资产，当时由侯庄村委派人去跑铁路手续，前期有些费用侯庄村委没有能力支付，村委就商量找一个能够垫付款项的人去建设铁路，后来杨利涛决定去建设铁路，村里当时承诺铁路建好之后给其及杨利涛钱或者股份。淄博铁源工贸集团有限公司只是个空壳，什么也没有，并未出资。关于垫付款项杨利涛并没有与淄博铁源工贸集团有限公司签订书面文件，只是口头协议用淄博铁源工贸集团有限公司的名义去办铁路手续。
庭审中，原告称其垫付资金修建铁路的原因系当时侯庄村委口头承诺建起铁路后给其49%的股份，且在路致玉书面证言中提到因杨利涛有投资在铁路上，后来成立了淄博铁源铁路货运有限公司，杨利涛占49%的股份，铁源矿业董事会占51%的股份，打算以后铁路挣了钱按这个比例分，证人路某1的证言中亦有修建铁路是为了有一个固定资产，且侯庄村委口头承诺铁路建成后给其及杨利涛钱或股份。针对上述陈述原告并未提交书面证据予以证实。
2016年12月8日，本院依法向被告法定代表人杨广文进行了询问，其对2016年10月17日被告为原告出具的证明无异议；对2016年11月22日审计报告无异议，对于原告自2005年1月1日至2009年9月30日修建铁路及附属设施垫付资金的审核结果18263783.39元予以认可。并称涉案铁路及附属设施是以被告名义修建，所有权归被告，但被告并未出资。
原告所诉经济损失800000元，系以22597526.23元为基数，自2009年10月1日至2016年6月1日，按年息6%计算，为1461825.39元，其仅主张800000元。
经审查，本院认定事实如下：
自2005年至2009年9月底，原告杨利涛以被告淄博铁源矿业集团有限公司的名义修建铁路及铁路附属设施，为被告垫付资金，原、被告之间未签订书面协议约定关于垫付资金的详细事宜。涉案铁路及附属设施的所有权归被告，但被告并未出资。因被告未向原告返还垫付款，致纠纷形成。
本案中，关于垫付资金的数额，经原告配偶路某1委托，淄博中信有限责任会计师事务所于2016年11月22日出具报告书一份，关于原告与路某1自2005年1月1日至2009年9月30日为修建铁路及附属设施垫付资金及相关费用支出，审核结果为18263783.39元。土地测绘费38000元、铁路土地占用费69536.70元（2013.01.012013.12.31）及向李方珍账户两次打款共计300000元均未含在审核结果经营支出中，且淄博中信有限责任会计师事务所亦无法确认向李方珍账户两次打款共计300000元的性质和用途。
本院认为，原、被告之间关于修建铁路垫付资金事宜虽未签订书面协议，但从原告提交的证据看，能够看出原、被告之间存在垫付资金的合意，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告诉求被告返还垫付款，于法有据，本院予以支持。关于垫付数额，对于淄博中信有限责任会计师事务所作出的关于原告与路某1自2005年1月1日至2009年9月30日为修建铁路及附属设施垫付资金及相关费用支出审核结果18263783.39元，被告无异议，本院予以确认；对于铁路土地占用费69536.70元，因该费用系2013年产生，虽未在会计记账凭证中记载，但有原告提交的济南铁路局出具的发票及建行转帐凭条为证，本院予以确认；对于土地测绘费38000元，因原告仅提交张方涛书写的欠条，未提交正式发票，未在会计记账凭证中予以记载，不足以证实是原告为修建铁路及附属设施的经营支出，对该费用本院不予支持；对于2008年5月16日、6月2日向李方珍账户共计打款300000元，因无法确认该两笔款项的性质和用途，且该款项未在会计记账凭证中予以记载，不足以证实是原告为修建铁路及附属设施的经营支出，对该费用本院不予支持。综上，原告诉求被告返还垫付款共计18333320.09元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于经济损失，因原、被告之间并未书面约定垫付款项数额、如何偿还、偿还时间、违约责任等，经济损失应自起诉之日开始计算为宜，经济损失为：以18333320.09元为基数，按照年息6%，自2016年5月24日计算至款项实际付清之日。
被告淄博铁源工贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响其责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博铁源工贸集团有限公司返还原告杨利涛垫付款18333320.09元，本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博铁源工贸集团有限公司赔偿原告杨利涛自2016年5月24日至款项实际付清之日止的经济损失（以18333320.09元为基数，按照年息6%计算）。
三、驳回原告杨利涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158788元，由原告杨利涛负担26988元，由被告淄博铁源工贸集团有限公司负担131800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 石 琳
代理审判员 高 崧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 齐秋阳