广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民三初字第64号原告：文爱平，住湖南省衡东县。委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。被告：朱导初，住广州市开发区。被告：广州市黄埔区城市管理局车队，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：巢妍，住广州市黄埔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部，住所地广州市黄埔区。负责人：侯雪欢，总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。原告文爱平诉被告朱导初、广州市黄埔区城市管理局车队（以下简称黄埔城管局车队）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部（以下简称平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杰、被告朱导初、被告黄埔城管局车队的委托代理人巢妍、被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部的委托代理人李雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日13时21分许，文宗庆驾驶湘D×××××号普通二轮摩托车搭载文卫香、文爱平沿兴泰三路由东往西八斗村路口向南左转弯时，遇朱导初驾驶粤A×××××号重型厢式货车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶沿兴泰三路由西往东行驶至事发地点，结果两车发生碰撞，造成文某甲、文某乙、文爱平受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定文某甲承担事故同等责任，朱导初承担事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院治疗，诊断为右桡骨粉碎性骨折等。2014年12月16日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，原告支付鉴定费840元。粤A×××××号重型厢式货车车主为黄埔城管局车队，被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部承保了车辆的交强险及限额为100万的商业三者险。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险100万元限额内赔偿原告66043.58元，被告朱导初、黄埔城管局车队承担连带赔偿责任。（以上包括：后续医疗费10000元、营养费1000元、护理费1680元、误工费12950元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费70040.16元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费2100元）；2.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部辩称：1.确认肇事车辆在我司处购买了交强险和100万元限额的商业三者险，有购买不计免赔险，事故发生在两个保险期限内；2.事发后我司没有垫付过费用；3.对原告的各项诉讼请求，医疗费应扣除15%非医保用药；护理费及住院伙食补助费均无异议；鉴定费无异议；残疾赔偿金我方认为原告没有提供居住证明，故只能按农村标准计算；被扶养人生活费也应按农村标准计算，抚养年限应从定残日开始计算；对其父亲抚养11年无异议，女儿应抚养两年六个月，另一女儿抚养年限为七年四个月，儿子应抚养八年八个月；交通费无票据，只同意赔付300元；精神损害抚慰金要求过高，只同意赔付1万元；营养费过高，只同意赔付300元；误工费无异议；后续治疗费过高，只同意赔偿5000元。被告黄埔城管局车队辩称：事发后我司为原告垫付了19476.5元（18969.6元+72.8元+434.1元）；有关原告的诉讼请求同意被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部的答辩意见。被告朱导初是我车队雇请的司机，事发时被告朱导初是在履行职务行为。被告文某丙初的答辩意见与被告黄埔城管局车队一致。经审理查明：2014年8月22日13时21分许，文宗庆驾驶湘D×××××号普通二轮摩托车搭载文卫香、文爱平沿兴泰三路由东往西八斗村路口向南左转弯时，遇朱导初驾驶粤A×××××号重型厢式货车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶沿兴泰三路由西往东行驶至事发地点，结果两车发生碰撞，造成文某甲、文某乙、文爱平受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门于8月26日作出简易程序事故认定书，认定文某甲承担事故同等责任，朱导初承担事故同等责任，原告无责任。粤A×××××号重型厢式货车车主为黄埔城管局车队，被告朱导初是被告黄埔城管局车队聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部承保了车辆的交强险及限额为100万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，至2014年9月12日出院，共住院21天，于2014年8月28日行右侧桡骨骨折切开复位钢板内固定术，诊断为1.右桡骨粉碎性骨折、2.右尺骨茎突撕脱性骨折、3.左小指远节指骨撕脱性骨折、4.双手软组织裂伤。建议及注意事项有：合理作息，建议出院后全休4个月；加强营养；住院期间陪护一人；出院后1、3、6月拍片复查，视骨痂愈合情况决定何时拆除内固定（1.5-2年），下次返院拆除内固定费用大概8000-10000元，具体视当时收费标准。原告共产生医疗费19728.3元，其中被告黄埔城管局车队垫付医疗费19476.5元。2014年12月16日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右桡骨中下段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为为九级伤残，原告支付鉴定费840元。原告父亲文某丁，出生于1945年5月27日，有包括原告在内共计3名扶养人；原告女儿文某戊，出生于1999年6月27日，女儿文某己娟，出生于2004年4月20日，儿子文某庚，出生于2005年8月1日，有包括原告在内共计2名扶养人。广州市硕园贸易有限公司出具证明，证明原告自2012年3月开始在该单位从事司机工作，月平均工资3500元，因事故请假休息，休息期间单位未支付工资。原告另提交权属人为文国平、房屋坐落于增城市新塘镇凤凰城的房产证，文某辛出庭作证证明原告在凤凰城居住。庭审中，原告明确不起诉另一侵权人文某甲，并清楚相应的法律后果。另查明，事故还造成文某甲、文某乙受伤，文某甲向本院提交书面声明，声明其不起诉主张权利，无需为其预留交强险。另，文爱平、文某乙一致同意，交强险各项赔偿限额优先分配给文爱平。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院诊断证明、出院记录、检查报告、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、家庭成员关系证明、工作证明、营业执照、房产证、原被告陈述及证人证言等证据证实。本院认为，被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部承保了粤A×××××号重型厢式货车的交强险，故原告的损失应当由被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部在交强险限额内先予赔偿。文某甲向本院提交书面声明表示不提起诉讼请求分配交强险，本院不为其预留交强险的份额。文爱平、文某乙一致同意交强险的份额优先分配给文爱平，本院予以照准。本案事故发生在机动车之间，各方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，本院认定，被告朱导初对原告超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。被告朱导初是被告黄埔城管局车队聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，故被告朱导初的赔偿责任应当由被告黄埔城管局车队替代承担。因被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部承保了粤A×××××号重型厢式货车的商业三者险，故被告黄埔城管局车队的赔偿责任应当由平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分，由被告黄埔城管局车队予以赔偿。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费19728.3元，有××案资料佐证，本院予以确认。2.后续治疗费8000元，原告取内固定的费用属于必然发生，为避免诉累，本院对原告主张的后续治疗费予以支持，结合医疗机构关于原告“下次返院拆除内固定费用大概8000-10000元，具体视当时收费标准”的意见，本院酌情支持原告后续治疗费8000元，若原告实际发生的费用高于该标准，可以另行主张权利。3.护理费1680元。原告住院21天，该费用为1680元。4.住院伙食补助费2100元。原告住院21天，该费用为2100元。5.伤残鉴定费840元。6.残疾赔偿金195279.04元。根据相关司法解释，该费用包括残疾赔偿金及被扶养人生活费2个项目。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明原告在广州居住及生活满一年以上并有收入，另原告因事故造成九级伤残，故本院按照32598.7元/年的标准计算残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；被扶养人生活费，事故发生时，原告父亲年满69周岁，扶养年限为11年，有扶养人3名；女儿文某戊年满15周岁1个月，扶养年限为2年11个月（35个月）、女儿文某己慧年满10周岁4个月，扶养年限为7年8个月（92个月）、儿子年满9周岁，扶养年限为9年（108个月），子女共有扶养人2名。故原告的被扶养人生活费计算为：【24105.6元/年×11年÷3+24105.6元/年÷12个月/年×（35个月+92个月+108个月）÷2】×0.2=64884.24元。故原告的被扶养人生活费计算为：130394.8元+64884.24元=195279.04元。7.交通费800元。8.精损损害抚慰金20000元。9.营养费1000元。10.误工费12950元。事故造成原告受伤误工，原告主张3500元/月的误工标准计算误工费在合理范围，原告主张误工期间111天合理，本院予以支持，故原告的误工费计算为：3500元/月÷30天/月×111天=12950元。原告上述损失共计262377.34元。其中，医疗费、后续治疗费共计27728.3元，由被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，剩余17728.3元由被告黄埔城管局车队承担50%为8864.15元。原告其他损失234649.04元（262377.34元-27728.3元），由被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿110000元，剩余124649.04元由被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部赔偿50%为62324.52元。故被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元。被告黄埔城管局车队应当赔偿原告医疗费8864.15元，其他损失62324.52元，共计71188.67元。扣除被告黄埔城管局车队已经赔偿原告的19476.5元，被告黄埔城管局车队还需赔偿原告51712.17元。根据商业三者险合同，被告黄埔城管局车队的赔偿责任应当由被告平安财险广州开发区支公司黄埔营销服务部替代承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告文爱平10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告文爱平精神损害抚慰金等损失共计110000元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告文爱平住院伙食费、残疾赔偿金等共计51712.17元；三、驳回原告文爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告文爱平负担47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部负担1863元。原告已预缴该款，本院不作退还，由被告在履行本判决时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一五年四月八日书记员  庄臻倪淑如