广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第523号
上诉人（一审被告）：李桂庭。
委托代理人：褚武兵。
委托代理人：李炳民。
被上诉人（一审原告）：杨森。
委托代理人：兰肖梅。
委托代理人：韦英德。
上诉人李桂庭因与被上诉人杨森机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣县人民法院（2012）武民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李桂庭及其委托代理人褚武兵、李炳民到庭参加诉讼，被上诉人杨森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月18日，杨森的父亲与李桂庭经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，并签署了道路交通事故损害赔偿调解书。该调解书主要内容为：事故时间2011年1月3日20时00分。事故地点武鸣县210国道2918KM＋400m。当事人姓名、性别、年龄、住址或单位、交通方式、车牌号分别为：李桂庭，男，44岁，武鸣县两江镇群英村李英屯15号，驾驶桂ARP9**号三轮摩托车；杨森，男，18岁，武鸣县两江镇明山村渌易屯7号，行人。一、事故案情及责任认定：详见南公交字（2011）第010320号道路交通事故认定书；二、损害赔偿项目和数额，经双方协商，双方当事人或代理人自愿达成如下协议：1、李桂庭赔偿给杨森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等费用共计伍万贰千圆（￥：52000元），其余不足部分由杨森自行承担。2、桂ARP9**号摩托车车的修理费、交通施救费、保管费由李桂庭承担。三、付款方式和日期：李桂庭已支付壹万壹仟元（11000元），余额肆万壹仟元（41000元）分别按以下方法三年内还清：即日起第一、二年分别每年还15000元，第三年还清欠款余额。四、以上协议双方当事人或代理人签字后生效，共同遵守履行协议，此案调解结案。在当事人或代理人栏中，李桂庭本人签名并捺印，杨森父亲签杨森名并捺印。落款时间为二〇一一年二月十八日。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定及第五十八条第一款“下列民事行为无效。（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。”的规定，李桂庭并未提供充分证据证明其与杨森的父亲于2011年2月18日签署的道路交通事故损害赔偿调解书具有法定无效的情形，且杨森对其父亲代其签的道路交通事故损害赔偿调解书予以认可，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，协议合法有效，故对李桂庭关于道路交通事故损害赔偿调解书无效的主张不予支持。但杨森要求李桂庭一次性支付41000元的请求，根据双方签订的调解书约定的履行期限，除第一期15000元到期外，其余尚未到期，故杨森的请求不予完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，该院判决如下：一、李桂庭支付给杨森15000元；二、驳回杨森的其他诉讼请求。一审案件受理费830元，由杨森负担527元，由李桂庭负担303元。
上诉人李桂庭不服一审判决，上诉称：一、交警部门办案程序违法，作出的事故认定书认定事实错误，无证据证实李桂庭驾车碰撞杨森。一审判决对证据是否采信及采信的理由也没有作出相应说明，导致对本案事故责任认定不清。杨森父亲与李桂庭签订的赔偿调解书产生程序违法，属于欺诈，没有证据证实杨森的实际损失为52000元，杨森也无法举证证明这52000元为其合法民事权益。一审判决对此也未进行调查核实。二、韦英德没有参与一审诉讼活动，庭审及判决结果均与其无关，一审法院也没有依法向李桂庭告知韦英德为杨森诉讼代理人，一审判决载明韦英德为杨森的委托代理人缺乏法律依据，属于程序违法。综上所述，请求撤销一审判决，驳回杨森的诉讼请求。
被上诉人杨森庭后答辩称：交警认定事实无误，一审判决正确。杨森现在仍有后遗症，双方当事人经济上均有困难，应协商妥善解决纠纷。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权向武鸣县公安局交通管理大队调取其处理办案交通事故过程中拍摄的事故现场照片16张及李桂庭本人于2011年1月5日手写的事故经过陈述材料。上诉人李桂庭经质证对以上两份证据材料真实性无异议，但认为从照片和陈述看均无法证明李桂庭碰撞杨森。被上诉人杨森经质证对其真实性无异议。本院经审查认为，因双方当事人对照片及李桂庭本人陈述的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
二审查明：2011年1月3日晚8时左右，李桂庭驾驶桂ARP9**号正三轮摩托车沿201国道从武鸣县往马山方向行驶，行至210国道2918KM＋400M处时碰撞行人杨森，致其头部受伤。2011年1月20日，武鸣县公安局交通管理大队作出南公交认字（2011）第010320号道路交通事故认定书，认定：1、李桂庭驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，过错严重，作用较大，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，李桂庭应负事故的主要责任；2、杨森未靠公路右侧行走，其交通行为违反《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十条第三款“在没有划分机动车道和人行道的道路上，非机动车和行人在道路两侧通行。通行宽度从道路（不含路肩右侧边缘线算起，行人不得超过1米，……）”的规定，过错轻微，作用较小，依照道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，杨森应负承担事故的次要责任。
武鸣县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书后，李桂庭在法定期间内未向上级交警部门申请复核，且分多次主动向杨森支付医疗费11000元。此后，在武鸣县公安局交通管理大队主持调解下，双方签订道路交通事故损害赔偿调解书。
另查明：2012年3月20日，杨森出具书面授权委托书一份，委托韦英德为其与李桂庭人身损害赔偿纠纷一案的一审诉讼代理人。
据一审法院于2012年11月26日对杨森的询问笔录记载，杨森陈述其委托谢添骏和韦英德作为其代理人，授权委托书上的签名为其本人所写；对道路交通事故损害赔偿调解书上其父代其签名亦表示认可。2012年11月26日，韦英德作为杨森的委托代理人，与杨森一起参加一审法院组织的庭审活动并在庭审笔录和宣判笔录上签字。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
双方当事人的争议焦点：上诉人李桂庭应否对被上诉人杨森因本案交通事故产生的各项损失承担损害赔偿责任？双方达成的赔偿调解书是否合法有效？
本院认为：李桂庭主张韦英德没有参与一审诉讼活动，一审判决载明韦英德为杨森的委托代理人存在程序违法。但根据本院二审查明事实，杨森在一审时即已书面委托韦英德作为其诉讼代理人，韦英德也参加了一审诉讼活动并在庭审笔录和宣判笔录上签字。故一审判决载明韦英德为杨森的委托代理人并未存在程序违法情形，李桂庭以上主张不能成立，本院不予支持。
关于李桂庭应否对杨森因本案交通事故产生的各项损失承担损害赔偿责任问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，交警部门依职权作出的事故认定书，证明力要大于其他证据，在当事人未能提供其他足以推翻的相反证据的情况下，如交警部门作出的事故认定程序合法，依据充分，一般可采信交通事故认定书作为法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，根据武鸣县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，李桂庭驾驶桂ARP9**号正三轮摩托车碰撞杨森，李桂庭未按照操作规范文明驾驶，应负事故的主要责任，杨森负次要责任。该事故认定书程序合法，客观公正。李桂庭在法定期间内并未申请上级有关部门对武鸣县公安局交通管理大队作出的事故认定书予以复核，且分多次主动向受害人杨森赔偿了医疗费用11000元。李桂庭上诉主张交警部门违法办案，交通事故认定书认定事实错误，其不应承担事故责任，但并未举出相反证据推翻交通事故认定书所认定的事实，应承担举证不利的法律后果。综上所述，本院采信武鸣县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书所认定的事实，李桂庭应对杨森因本案交通事故产生的各项损失承担损害赔偿责任。
关于双方达成的赔偿调解书是否合法有效问题。2011年2月18日，李桂庭及杨森之父协商一致并签署道路交通事故损害赔偿调解书，李桂庭同意向杨森赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计52000元。事后杨森也对其父代其签字的调解书予以追认。李桂庭主张调解书存在欺诈，但未能举证证明在调解书过程中存在欺诈或胁迫等情形，其主张不能成立，本院不予支持。该调解书系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法成立的有效协议，双方当事人均应恪守履行。一审法院据此判令李桂庭依据调解书约定的履行期限，向杨森支付到期款15000元，处理得当，且杨森亦未就此提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人李桂庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人李桂庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赵 东
代理审判员 罗世民
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。