山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第316号
原告田炳花。
原告王春风。
原告王春燕。
三原告共同委托代理人赵永祥。
被告任均堂。
委托代理人刘玉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁延庆。
委托代理人陈为涛。
原告田炳花、王春风、王春燕与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）、任均堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告田炳花、王春风、王春燕及三原告共同委托代理人赵永祥，被告任均堂的委托代理人刘玉华、被告保险公司委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田炳花、王春风、王春燕共同诉称，2013年4月9日9时30分，被告任均堂驾驶无牌奥迪越野车与受害人王海西驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，致王海西死亡，案外人王夕莲、王夕芬受伤。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿200000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告任均堂辩称，发生事故属实，应由保险公司赔偿，剩余部分依法判决。
被告保险公司辩称，发生事故及投保交强险和商业险属实，仅同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，临时号牌过期不同意商业险赔偿。
经审理查明，2013年4月9日9时25分许，受害人王海西驾驶鲁V×××××号机动车沿诸城市贾悦镇罗周路由东向西行驶，至事故发生地点诸城市贾悦镇三号路与罗周路交叉路口，与沿诸城市贾悦镇三号路由北向南行驶的被告任均堂驾驶的小型越野客车发生交通事故，致王海西死亡，王夕莲、王夕芬受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定受害人王海西与任均堂承担事故的同等责任，王夕莲、王夕芬不负事故责任。
受害人王海西出生于1972年11月17日。原告田炳花系受害人王海西之妻，原告王春风系受害人王海西之子，原告王春燕系受害人王海西之女，受害人王海西无其他法定继承人。
审理过程中，三原告主张先由被告保险公司在交强险责任限额总额内和商业险范围内承担赔偿责任，再由被告任均堂赔偿剩余损失。
被告任均堂驾驶的车辆于2013年1月8日开始悬挂鲁G×××××号临时号牌，该号牌于2013年2月7日到期，发生事故时未悬挂有效牌照，该车实际车主为被告任均堂。受害人王海西驾驶的肇事车辆为鲁V×××××号机动车，该车登记车主为王海西，未投保交强险。
被告任均堂驾驶的机动车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。保险期间为2013年1月8日零时至2014年1月7日二十四时，被保险人为被告任均堂，保险人为被告保险公司，商业险保险金额为300000元。商业险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分，按保险合同的规定负责赔偿”。第三条约定：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任”。第十二条约定：“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。商业险条款另对责任免除、赔偿限额、保险期间、保险人义务、投保人和被保险人义务及其他事项作了约定。被告保险公司与被告任均堂特别约定不计免赔率。
三原告主张因本次交通事故的损失：丧葬费21418.50元、死亡赔偿金352010元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、误工费2000元。其中被告认可的损失有丧葬费21418.50元，本院直接予以认定。
另查明，事故发生后，原告田炳花从诸城市公安局交警大队支取被告任均堂交纳的事故押金20000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均可支配收入为9446元／年。
以上所确认的事实，有道路交通事故认定书、保险单及保险合同条款、机动车驾驶证、村委会证明和诸城市公安局贾悦派出所共同出具的证明、户籍证明、鉴定费票据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告任均堂驾驶的机动车与受害人王海西驾驶的机动车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告任均堂与受害人王海西均承担事故的同等责任，该认定书真实合法，对其效力，本院予以确认，三原告对认定书的异议不能成立，本院不予支持。三原告作为受害人的近亲属，以自身名义起诉符合法律规定，本院予以支持。被告任均堂驾驶的肇事车辆投保交强险，本案交通事故发生在保险期内，三原告主张由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于交强险赔偿不足的损失，被告任均堂驾驶的肇事车辆于2013年1月8日悬挂临时号牌，并于同日在被告保险公司投保商业险，临时号牌鲁G×××××号已于2013年2月7日到期失效，本次事故虽发生在商业险的保险期间内，但根据商业险保险条款第三条“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任”的约定和被告保险公司在本院指定期限内提交的投保资料中的证明“黑体字部分内容（包括免责条款）已经对做了明确说明，被告任均堂已完全理解并在投保人处签字”，故被告保险公司已尽到了引起投保人注意的提示说明义务，因而保险条款中的黑体字免责条款依法生效，因此，被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳，三原告要求被告保险公司在商业险范围内予以赔偿的主张不能成立，本院不予支持。关于交强险赔偿不足的损失，被告任均堂系实际车主和本案实际侵权人，事故发生于机动车与机动车之间，应由被告任均堂按50℅的比例赔偿。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为丧葬费21418.50元。关于死亡赔偿金，三原告提交的五莲县兴农畜牧笼具厂营业执照复印件、个体工商户设立登记证明及该单位的证明不能足以证明受害人在事故发生前的主要生活收入来源为非农业收入，其主张按城镇居民与农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金，本院不予支持，本院按农村居民标准认定死亡赔偿金188920元（9446元∕年×20年）；关于精神损害抚慰金，王海西因本次交通事故死亡，其近亲属在精神上受到较大损害，但对事故的发生负同等责任，三原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持，但其主张数额过高，应予调整，本院认定精神损害抚慰金5000元；关于交通费，系因本次交通事故必然产生的费用，本院认定交通费400元；关于误工费，三原告未提交证据证明，本院不予支持；被告任均堂主张为三原告垫付车辆鉴定费2200元，并提交票据为证，三原告不予认可，经审查，被告任均堂所提交的鉴定费票据名称为鲁V×××××号机动车，应认定系被告任均堂所支付的费用。
综上，三原告因本次交通事故造成的合理损失为：丧葬费21418.50元、死亡赔偿金188920元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计215738.50元。
因本次事故造成一人死亡，二人受伤，应按三方的损失（鉴定费除外）比例确定对三方进行交强险中的人身险的分配。另案中王夕芬的损失为147296.60元（149196.60元-1900元），王夕莲的损失为117894.76元（119794.76元-1900元），故田炳花、王春风、王春燕的损失：王夕芬的损失：王夕莲的损失为44.86℅：30.64℅：24.50℅。本案三原告的损失，应先由被告保险公司在交强险总限额范围内按44.86℅的比例赔偿三原告53832元（包括精神损害抚慰金），三原告剩余损失161906.50元（215738.50元-53832元），由被告任均堂按50℅的比例赔偿80953.25元，事故发生后，原告从诸城市公安局交通警察大队支取事故押金20000元，被告任均堂为原告垫付车辆司法鉴定费2200元，共计22200元，被告任均堂要求与损失相抵并诉请返还，故被告任均堂仍应赔偿三原告58753.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告田炳花、王春风、王春燕因本次交通事故造成的损失53832元；
二、被告任均堂赔偿原告田炳花、王春风、王春燕因本次交通事故造成的损失58753.25元；
三、驳回原告田炳花、王春风、王春燕的其他诉讼请求。
上述判决一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告田炳花、王春风、王春燕负担1580元，被告任均堂负担1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年三月十日
书记员 管 璇