天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2168号
原告宋文贺，农民。
委托代理人张志远，农民。
被告任登山，农民。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告张金枝，农民。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告徐梅岭，山东省沾化县古城镇联合第二小学教师。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告任佳丽，学龄前儿童。
法定代理人徐梅岭，女，1982年1月16日出生，汉族，山东省沾化县古城镇联合第二小学教师，住山东省沾化县古城镇任家村***号。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告任佳慧，学龄前儿童。
法定代理人徐梅岭，女，1982年1月16日出生，汉族，山东省沾化县古城镇联合第二小学教师，住山东省沾化县古城镇任家村***号。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县丰街办事处石三里村。
法定代表人崔希柱，总经理。
委托代理人卢卫国，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河二路653号五层东侧。
代表人于卫东，总经理。
委托代理人李春波，该公司职员。
原告宋文贺与被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧、被告无棣县恒信物流有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文贺的委托代理人张志远，被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧的共同委托代理人吴亮亮，被告无棣县恒信物流有限公司的委托代理人卢卫国，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文贺诉称，2013年11月7日1时55分，徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车沿海滨高速公路由北向南在第一条车道内行驶至78.5公里处时，因未与前车保持安全距离且未保证行车安全，致使该车左前部撞上前方同车道内因遇情况缓行的陈宝民驾驶的车身后部反光标识不合格的冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车后尾部，造成徐清甫及其车内乘车人任国房当场死亡、上述两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，徐清甫承担事故的主要责任；陈宝民承担事故的次要责任；任国房不承担事故的责任。另外，陈宝民驾驶的车身后部反光标识不合格的冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车的实际所有人为宋文贺。徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车实际所有人为任国房。徐清甫系任国房雇佣的司机。徐清甫驾驶的车辆挂靠在无棣县恒信物流有限公司，徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险1份，商业三者险2份。事故发生时，在保险期限内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失25680元、定损费999.99元、血液检测费300元、施救费10200元、车辆鉴定费2000元、车辆痕迹检验费1600元、停车费18700元、交通费3180元、车辆停运损失费56100元，共计118759.99元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由其他被告承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。
原告宋文贺就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，徐清甫承担事故的主要责任；陈宝民承担事故的次要责任；任国房不承担事故的责任。
证据2、天津市价格认证办公室评估结论书1份，证明原告的车辆损失经天津市价格认证办公室评估为25680元。
证据3、天津市公正价格事务服务中心发票1张，证明原告花费评估鉴定费999.99元。
证据4、天津市救援拖运有限公司发票4张，证明原告花费施救费8000元。
证据5、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费酒精检验费300元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费车辆检验2000元。
证据7、天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队放行通知书1份，证明事故车辆冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车扣押事由已结束，于2013年12月11日到鹏程停车场提车。
证据8、天津市公安交通管理局高速支队海滨大队不予放行通知书1份，证明2013年12月11日，因扣押的冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车不能提供担保，暂不予放行。
证据9、河北省玉田县玉田镇汽车修理厂证明1份，证明冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车发生交通事故后，在该修理厂维修，更换整体部件，维修期大约需要二十二天。
证据10、玉田县亨达货运联合车队证明1份，证明冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车在正常运输中大约平均每天获利1500元左右，维修期22天影响了验车、验证，《行驶证、营运证、年审、二保》需五天，共计二十七天合人民币四万零伍佰元整。
证据11、交通费票据1份，证明原告处理交通事故花费交通费3180元。
证据12、停车费发票1份，证明原告花费停车费10000元。
被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告的损失应该由保险公司依法赔偿。
被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧就其主张提供如下证据：
证据1、机动车强制保险单1份、机动车商业三者险保险单2份，证明徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险1份，保险期限为：2013年9月25日至2014年9月24日。事故发生时，在保险期限内。徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业三者险2份，保险期限为：2013年9月27日至2014年9月26日。主车的保险金额为1000000元（不计免赔），挂车的保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生时，在保险期限内。
被告无棣县恒信物流有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，任国房所有的车辆挂靠在其公司，同意依法赔偿。
被告无棣县恒信物流有限公司就其主张未提供证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1.对交通事故的事实及责任认定没有意见，任国房的车辆在其公司的投保情况属实，其公司同意依法赔偿。2.关于原告诉求中的车辆损失、施救费其公司同意赔偿，其他损失不属于其公司的赔偿范围，不同意赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司就其主张提供如下证据：
证据1、安盛天平财产保险股份有限公司机动车保险条款1份，证明该保险条款第十一条第九项约定：第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯中断的损失以及其他各种间接损失该公司责任免除。
经审理查明，2013年11月7日1时55分，徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车沿海滨高速公路由北向南在第一条车道内行驶至78.5公里处时，因未与前车保持安全距离且未保证行车安全，致使该车左前部撞上前方同车道内因遇情况缓行的陈宝民驾驶的车身后部反光标识不合格的冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车后尾部，造成徐清甫及其车内乘车人任国房当场死亡、上述两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，徐清甫承担事故的主要责任；陈宝民承担事故的次要责任；任国房不承担事故的责任。
另查，陈宝民驾驶的车身后部反光标识不合格的冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车的实际所有人为宋文贺。徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏式半挂牵引车的实际所有人为任国房。徐清甫系任国房雇佣的司机。徐清甫驾驶的车辆挂靠在无棣县恒信物流有限公司，徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏式半挂牵引车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险1份，保险期限为：2013年9月25日至2014年9月24日。事故发生时，在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。徐清甫驾驶鲁M×××××号“解放”牌／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型栅栏半挂牵引车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业三者险2份，保险期限为：2013年9月27日至2014年9月26日。主车的保险金额为1000000元（不计免赔），挂车的保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生时，在保险期限内。该保险条款第十一条第九项约定：第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯中断的损失以及其他各种间接损失该公司责任免除。被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该合同免责条款是否向投保人进行释明提示未提供证据。
再查，原告的车辆损失经天津市价格认证办公室评估为25680元。天津市公正价格事务服务中心收取原告评估鉴定费999.99元。天津市救援拖运有限公司收取原告施救费8000元。天津市天通司法鉴定中心收取原告酒精检验费300元、车辆检验2000元。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队自2013年11月7日至2013年12月11日扣押事故车辆冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车进行勘验检查34天。2013年12月11日，天津市公安交通管理局高速支队海滨大队通知原告提供担保提车，因原告不能提供担保，原告的车辆又未予放行至2014年5月27日。鹏程停车场收取原告存车费10000元。原告的车辆在河北省玉田县玉田镇汽车修理厂维修需要22天。玉田县亨达货运联合车队证明冀B×××××号“乘龙”牌／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂牵引车在正常运输中大约平均每天获利1500元左右。原告处理交通事故花费交通费3180元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市价格认证办公室评估结论书、天津市公正价格事务服务中心发票、天津市救援拖运有限公司发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队放行通知书、天津市公安交通管理局高速支队海滨大队不予放行通知书、河北省玉田县玉田镇汽车修理厂证明、玉田县亨达货运联合车队证明、交通费票据、停车费发票、机动车强制保险单、机动车商业三者险保险单、安盛天平财产保险股份有限公司机动车保险条款等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案徐清甫驾驶机动车与陈宝民驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，徐清甫承担事故的主要责任；陈宝民承担事故的次要责任；任国房不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此徐清甫应按责任赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因徐清甫系任国房雇佣的司机，因提供劳务造成原告损失，因此徐清甫的赔偿责任应由雇主任国房承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：遗产继承应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……本案雇主任国房在此次事故中死亡，其继承人为本案被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧，因被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧未提供证据证明放弃继承，因此被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧应在继承遗产的范围内承担任国房的赔偿责任。关于原告主张被告无棣县恒信物流有限公司承担连带赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此原告主张被告无棣县恒信物流有限公司承担任国房连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任……。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案徐清甫驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险1份和商业险各2份，徐清甫负事故的主要责任，现受害人同时起诉交强险和商业三者险的保险公司，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失。不足的部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失的70%，仍有不足的，根据事故责任，由被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧在继承遗产的范围内与被告无棣县恒信物流有限公司承担连带责任。
关于原告的赔偿请求：1.车辆损失25680元，原告提供了天津市价格认证办公室价格评估结论书及明细，证明原告的车辆损失经鉴定为25680元。被告方无异议，故本院依法支持原告车损25680元。2.施救费10200元，原告提供了天津市救援拖运有限公司发票，证明原告花费施救费8000元。被告方对花费8000元无异议，故本院依法支持原告施救费8000元。3.车损评估费999.99元、车辆检验费2000元、酒精检测费300元，原告提供了相关的证据，证实原告上述费用损失3299.99元。保险公司认可原告的上述损失，但认为不属于保险公司的赔偿范围不同意赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告支付的上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院支持原告车损评估费999.99元、车辆检验费2000元、酒精检测费300元，共计3299.99元。4.停车费18700元，原告提供的相关票据，证实原告花费停车费10000元，被告对原告花费停车费10000元的事实认可，但认为原告的该损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队不予放行通知书能够证明2013年11月7日至2013年12月11日，共计34天，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队对原告的车辆扣押检查未予放行，且经本院核实鹏程停车场自2013年11月7日至2014年5月27日收取原告停车费10000元（计算标准按照每日50元），同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队对原告的车辆扣押检查未予放行期间的停车费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此本院支持原告停车1700元。2013年12月11日以后，因原告不能提供法律规定的担保事项，造成原告车辆未予放行是原告自身原因造成的，因此2013年12月11日以后的停车费8300元本院不予支持。5.停运损失费56100元，关于原告的停运时间，2013年11月7日发生交通事故至2013年12月11日，共计34天，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队对原告的车辆扣押检查未予放行，是交警部门检查的的合理扣车时间，同时，原、被告双方均认可原告的车辆修理时间为22天，因此本院确定原告的停运时间为56天。关于原告每日收入，原告提供证据每日收入1500元，被告方认可，因此本院酌情确定原告每日收入1500元。鉴于原告主张的停运损失费未超出合理范围，故本院支持原告停运损失56100元。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司抗辩商业保险合同条款第十一条第九项约定：第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯中断的损失以及其他各种间接损失保险公司责任免除的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该合同免责条款是否向投保人进行释明提示未提供证据，从而该合同条款不产生效力，故本院对被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的该抗辩主张不予支持。6.交通费3180元，不属于财产损失的赔偿范围，原告的该主张于法无据，因此本院不予支持。7.车辆痕迹检验费1600元，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。上述原告损失共计94779.99元。
原告上述损失94779.99元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元，不足的部分，因侵权人徐清甫驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业三者险2份，发生事故时在保险期限内，投保的第三者责任险保险金额为2000000元（不计免赔）。该保险车辆的侵权人徐清甫负事故的主要责任，因此被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失64945.99元。因徐清甫的赔偿责任已在保险中赔偿完毕，故被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧、被告无棣县恒信物流有限公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失64945.99元人民币；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元人民币，由原告自行承担401元人民币，由被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧在继承遗产的范围内与被告无棣县恒信物流有限公司连带承担937元人民币（原告宋文贺已预交案件受理费1338元人民币，被告任登山、被告张金枝、被告徐梅岭、被告任佳丽、被告任佳慧在继承遗产的范围内与被告无棣县恒信物流有限公司连带承担937元人民币，于本判决生效后十日内给付原告宋文贺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一四年六月三十日
书记员 李金一
附：法律释义
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。