广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1766号
上诉人（原审原告）吴耀球，男，1949年1月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人吴桂桃，男，1983年11月28日出生，汉族，住广州市南沙区，系吴耀球的儿子。
被上诉人（原审被告）高执有，男，1945年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人高丽嫦，女，1977年4月15日出生，汉族，住广州市南沙区，系高执有的女儿。
上诉人吴耀球因与被上诉人高执有相邻关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴耀球所有的位于广州市南沙区榄核镇张松村5队房屋（房屋所有权证：粤房字第22171**号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1988）第14-002211号）与高执有所有的房屋（房屋所有权证：粤房字第22171**号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1988）第14-002213号）相邻。
吴耀球的房屋建于1979年8月，建筑面积为53.53平方米，建设用地面积包括居住房屋面积41.1平方米，厨房面积12.43平方米。《集体土地建设用地使用证》记载居住房屋的边界四至为：东至高执有住宅1.00米，南至坦头围鱼塘12.15米，西至吴添胜住宅1.28米，北至张松冲4.90米。
高执有的房屋建于1986年12月，建筑面积为72.64平方米，建设用地面积包括居住房屋面积47.06平方米，厨房面积25.58平方米。《集体土地建设用地使用证》记载居住房屋的边界四至为：东至黎建财住宅0.68米，南至坦头围鱼塘9.14米，西至吴耀球住宅1.00米，北至张松冲4.00米。
自高执有于1986年12月起建房屋以后，吴耀球与高执有共同使用相邻之间的1米通道作为双方出入的道路。
2013年12月23日，吴耀球以因高执有对其厨房进行了拆建，翻建后的厨房和厕所占用了通道，其要求高执有将占用通道部分的厨房和厕所拆除，双方未能协商一致为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、高执有停止侵权行为；2、高执有的厨房（含杂物房）和厕所（含杂物房、冲凉房）退出通道，恢复原状，消除影响［即将厨房（含杂物房）和厕所（含杂物房、冲凉房）往通道外超出居住房屋与厨房（含杂物房）和厕所（含杂物房、冲凉房）同一水平线以外部分予以拆除］；3、高执有承担本案诉讼费用。
原审诉讼中，吴耀球主张高执有于2000年对其厨房进行了拆建，翻建后的厨房和厕所占用了通道。为此，吴耀球向原审法院提供了《房屋所有权证》以及《集体土地建设用地使用证》复印件各2份、房屋现状照片2张予以证明。高执有的《房屋所有权证》以及《集体土地建设用地使用证》所附平面图均显示高执有的居住房屋位于其厨房的北面，其居住房屋的西墙与其厨房的西墙在同一延长线上，而房屋现状照片却反映高执有居住房屋的西墙与其厨房的西墙并非在同一延长线上，即该厨房是建在吴耀球、高执有居住房屋相邻1米之间的延长段内。高执有对吴耀球提供的上述证据真实性予以确认。高执有否认在其厨房确权后曾对厨房进行过拆建，高执有承认厕所部分是在厨房确权后在没有办理报建审批手续情况下加建的，厕所部分至今仍没有取得产权登记。高执有认为，虽然土地使用权证上登记的居住房屋和厨房的西墙在同一直线上，但是，在办理确权登记时村进行了登记，当时的土地使用情况与土地使用权证上登记的土地使用情况是不一致的，认为是国土部门在绘图时出错造成的。为此，高执有向原审法院提供张松村登记薄原件1本、图纸原件1张、照片2张予以证明。登记薄、图纸、照片均反映高执有居住房屋的西墙与其厨房的西墙并非在同一延长线上，高执有的厨房是建在原、被告居住房屋相邻1米之间的延长段内。吴耀球对高执有提供的上述证据真实性予以确认。
原审诉讼中，原审法院依职权向广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局调查了解高执有的涉案房屋在办理产权登记的原始情况。广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局向原审法院提供了《房屋产权确认证明申请表》1份，该表所附房屋平面简图反映高执有居住房屋的西墙与其厨房的西墙并非在同一延长线上，高执有的厨房是建在其与吴耀球居住房屋相邻1米之间的延长段内，并与高执有向原审法院提供张松村登记薄、图纸记载内容吻合。据此，原审法院对吴耀球主张高执有曾对其厨房进行拆建的事实不予确认。
原审诉讼中，高执有表示上述厨房就是吴耀球提供照片当中红砖墙体部分建筑物，而灰沙批荡外墙部分建筑物就是厕所，其按使用功能将厨房部分建筑物划分为厨房和杂物房，将厕所部分建筑物划分为厕所、杂物房、冲凉房。吴耀球予以确认并明确其要求高执有拆除的房屋包括厨房、杂物房、厕所、冲凉房。原审诉讼中，吴耀球放弃要求高执有拆除厕所（含杂物房、冲凉房）的诉讼请求。
原审诉讼中，吴耀球确认其进出其居住的房屋不需经过高执有的厨房、杂物房、厕所、冲凉房。
以上事实，吴耀球提供的证据有：房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、照片；高执有提供的证据有：登记薄、图纸、照片；原审法院向广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局调取资料以及原审法院的庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴耀球主张高执有的厨房在确权后进行拆建，翻建后的建筑物占用了通道并妨碍其通行，对此，吴耀球应承担举证责任。虽然，吴耀球提供涉案房屋的现状照片厨房所在位置与《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》所附平面图上记载的厨房所在位置不符，但是，高执有亦提供相反的证据证明其厨房在办理产权登记时已经处于双方居住房屋相邻1米之间的延长段内，而并非上述《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》所附平面图上记载的厨房所在位置，而且，从原审法院向广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局调取的《房屋产权确认证明申请表》亦能得到证实，因此，吴耀球提供的证据不足以证明高执有曾对厨房进行拆建的事实。高执有的涉案房屋经地方人民政府房屋管理部门审核并颁发了房屋所有权证书，其房屋所有权受法律保护。吴耀球不能举证证明高执有对厨房进行拆建，翻建后的建筑物占用了通道并妨碍其通行，因此，吴耀球要求高执有停止侵权行为，将厨房（含杂物房）退出通道，恢复原状，消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审诉讼中，吴耀球放弃要求高执有拆除厕所（含杂物房、冲凉房）的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，原审法院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年3月17日判决驳回吴耀球的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴耀球负担。
判后，吴耀球不服，上诉至本院称：在涉案房屋所在的张松村，虽然房屋密集，房屋和通道大小不一，但没有两间屋共用一条通道的情况。本案是因高执有在建房时为了扩大房屋面积，没有在自己的宅基上留通道，还使用了我的通道而引发的矛盾。高执有夫妻的三个女儿均嫁到本镇其它村，其夫妻二人平日并不居住在张松村的房屋内，而是去其女儿处居住。高执有早已占用l米宽的通道后段约宽55厘米以上长约15米，建了厨房和厕所。2011年11月我把建于1979年的危破房屋拆除，并且告诉高执有及其家人我要使用这1米宽通道的一半，约50厘米。但高执有的三个女儿不同意，还称这l米宽的通道是“公用地”。如果是“公用地”，为何高执有不自行把厨房、厕所拆除？2012年3月我的房屋开始动工，为了避让高执有的厨房和厕所，我将原来房屋宽6.85缩至6.1米，2012年10月已建2层完工了。高执有认为出入不便，建议其在房屋北面的村路边开门口作为通道（村路宽约2米）。2012年11月28日，我在涉案两间房屋的通道上，使用约50厘米宽建起了长约7.5米，高约1.4米的围墙。同年11月29目下午，高执有的女儿高丽嫦、高丽华把围墙拆除去，造成我房屋墙体多处破裂。2013年2月5日，我使用了约50厘米宽的通道用红砖、铁皮架起长约7.5米、高约2米的围墙。从2013年2月10日至今，高执有妻子多次将大量的人粪便倒在我的宅基地上，高执有及家属还先后多次运回大量鸡粪便及不明化学液体放置在高执有屋边和阳台，导致散发恶臭味，产生的废水引流到我宅基地上。因村内房屋密集，很多群众闻到异味后打110报警。此前，村委会和镇国土所均先后到现场查看过，并一致认为我没有侵权行为，而高执有已强行使用我的通道多年。2013年9月，高执有向法院起诉我在通道上建围墙，广州市中级人民法院于2014年3月以（2014）穗中法民五终字第895号民事判决书判决我有侵权行为。2013年12月我提起本案诉讼。我和儿子符合一户一宅，都不能再建房。在2011年，我的房屋没有改建前，三轮自行车、人力拉车出入极为不便。本案一审于2014年1月开庭审理时，法官称只能起诉拆除厨房或厕所，二选一，不能同时起诉。我只好选择其厨房起诉，而判决书上写我放弃要求高执有拆除厕所的诉讼请求，明显不公。根据双方提供的土地使用证附图1米宽是沿直线，高执有的房产证附图也是沿直线，证明在通道上不存在任何建筑物。而高执有于2000年在通道上建造厨房、厕所，其厨房和厕所的天台水及日常冲凉用水引流到我宅基地上，与其现有的房产证显示的状况不同。高执有提供张松村五队登记簿以证明其没有改建过房屋，但登记簿内容与土地使用证内容不一致，且该登记簿无填表人签名确认，无填表日期，无盖单位公章。法院提供的房屋产权确认证明申请表模糊不清，既无申请人、填表人签名确认，也无填日期，亦没有盖单位公章。上述房屋产权确认证明申请表与房屋所有权证内容不一致。故上述登记薄和房屋产权确认证明申请表均不能作为本案法律依据，而应以土地使用证和房屋证登记的内容为准，因为该两证内填写内容具体清晰，有日期，及填证人、审核人签名确认，并盖有国土房管部门公章。以前发证机关是深入村内房屋现场进行测量、登记，然后才发证。故法院应采纳土地使用证和房屋所有权证为法律依据，不应采纳登记薄和房屋产权确认申请表为法律依据。综上，我上诉请求撤销原审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；并由高执有承担本案诉讼费用。
被上诉人高执有答辩称：我方房屋中的厨房是于1978年建的，一直都没有改变过。对此我方提交了村里面的登记册。一审法院也向国土房管部门查册。上述证据均显示我方的厨房和房屋并不在一条直线上。房屋是建好后才出房产证的，房产证上登记的图画错了，并不是我方的责任，我方没有侵权。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，我方同意原审判决，不同意吴耀球的上诉请求，请求二审法院驳回吴耀球的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，高执有的涉案房屋（含厨房）经地方人民政府房屋管理部门审核并颁发了房屋所有权证书，其房屋所有权依法应受法律保护。虽然吴耀球提供的现状照片上高执有房屋厨房所在位置与其《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》所附平面图上记载的厨房所在位置不符，吴耀球据此上诉主张高执有于2000年在通道上建起上述房屋厨房，但高执有亦提供张松村登记簿、图纸等证据证明其厨房在办理产权登记时已经处于双方居住房屋相邻1米之间的延长段内，而并非上述《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》所附平面图上记载的厨房所在位置，且从原审法院向广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局调取的《房屋产权确认证明申请表》上的附图亦能得到证实，故吴耀球提供的证据不足以证明高执有在其房屋确权后曾对其厨房进行拆建的事实。原审据此驳回吴耀球要求拆除高执有的涉案房屋厨房（含杂物房）的诉求有理有据。吴耀球针对其上诉主张并未提供新证据，其上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人吴耀球的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴耀球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 党春婷