wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第378号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人石长坤，男，1957年5月3日出生，汉族。
被执行人石莉，女，1984年2月17日出生，汉族。
被执行人江兴雨，男，1970年3月1日出生，汉族。
被执行人纪玉林，男，1977年7月8日出生，汉族。
被执行人张学平，男，1966年11月15日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与石长坤、江兴雨、纪玉林、石莉、张学平金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的存款，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓朝宪
审判员 时社教
审判员 彭东春
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第378号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人石长坤，男，1957年出生，汉族。
被执行人石莉，女，1984年出生，汉族。
被执行人江兴雨，男，1970年出生，汉族。。
被执行人纪玉林，男，1977年出生，汉族。
被执行人张学平，男，1966年出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与石长坤、江兴雨、纪玉林、石莉、张学平金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的存款，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓朝宪
审判员 时社教
审判员 彭东春
二〇一四年八月十五日
书记员 张景红
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4758号
原告：乐亭中运物流有限公司。
法定代表人：王立山。
委托代理人：王丽娜，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人：李国强。
委托代理人：周会普，男。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2014年3月29日22时40分许，我方司机周立宪驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至平青大线滦县无税庄道口处，与刘建林驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾后致使冀B×××××号车又与方超驾驶的冀B×××××号车追尾，造成冀B×××××及冀B×××××号车受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘察认定，周立宪承担此事故全部责任，刘建林及方超无事故责任。该事故给原告造成的损失包括：冀B×××××重型自卸车的车辆损失26590元，评估费798元，施救费1000元，合计28388元。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险和不计免赔险，且在有效期内，被告拒不履行合同义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付我公司2014年3月29日事故理赔款28388元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、我司在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。原告应提交第一受益人权利转让证明，以证实原告具有合法的诉讼主体资格。2、车损公估报告为交警委托程序不合法，需提供交警委托书且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高现象产生，原告在鉴定验损时并未通知我公司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务。3、在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可怀疑鉴定结论的真实性。我公司要求将鉴定报告进一步完善。4、公估费不是理赔范围，我司不予承担。5、公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我公司要求提供修理发票，否则应当扣除17%的税点。6、施救费的票据为地税代开发票，明显有作假的嫌疑，请求贵院依法核实施救距离及施救过程，确定施救费用。7、我司要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆已修复，仅对原告提供的证据材料根本无法重新鉴定，应由原告承担举证不能的责任，防止保险诈骗。8、我司定损为12680元，该定损金额完全足够原告方修复事故车辆，故我司要求以我司定损的金额作为依据。
经审理查明，原告在被告处为冀B×××××号车投保了交强险和不计免商业险。保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日止。自车损失限额为497960元。第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2014年3月29日22时40分许，周立宪驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至平青大线滦县无税庄道口处，与刘建林驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾后致使冀B×××××号车又与方超驾驶的冀B×××××号车追尾，造成冀B×××××及冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队范庄中队认定周立宪承担事故的全部责任，刘建林及吴超无事故责任。
该事故造成乐亭中运物流有限公司损失如下：经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估冀B×××××号车车损26590元，公估费798元，施救费1000元，合计28388元。
本院认为，原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同合法有效。双方应该履行各自的义务。保险合同中约定的第一受益人一汽汽车金融有限公司同意原告领取本次事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。原告所有冀B×××××号车在2014年3月29日所发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。但应扣除两辆三者车交强险无责限额200元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司2014年3月29日事故理赔款28188元。此款于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告乐亭中运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十二月三日
书记员 施岩
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民催字第00001号
申请人：赵�联行机械有限公司；
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：王晓乐。
申请人赵县联行机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。申请人与2014年10月9日，向本院申请作出判决，宣告该承兑汇票无效。经依法组成合议庭，公开开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（汇票号码为：××××××××××、出票金额为100000元，出票日期为××××年××月××日，汇票到期日为××××年××月××日，出票人为上海美乐柯制冷设备有限公司，付款行为浙江民泰商业银行）的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人赵县联行机械有限公司有权向付款人浙江民泰商业银行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 高志远
助理审判员 陈炜彤
人民陪审员 董亚洲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈建力
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第28号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人宁波海曙星尚企业形象设计有限公司。
法定代表人，钟戈。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年5月19日向本院申请强制执行甬北工商处（2011）88号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2011年8月1日作出甬北工商处（2011）88号行政处罚决定，认定被执行人宁波海曙星尚企业形象设计有限公司在未领取公共场所卫生许可证和未经工商行政管理部门登记注册的情况下，于2011年2月1日起擅自在江北区洪塘街道洪塘中路328号从事美容美发服务的经营活动。上述行为至2011年5月30日执法人员依法对其经营场所进行现场检查时被查获。申请执行人认为，被执行人宁波海曙星尚企业形象设计有限公司在未领取公共场所卫生许可证和未经工商行政管理部门登记注册的情况下，擅自在江北区洪塘街道洪塘中路328号从事美容美发服务经营活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，考虑被执行人违法行为时间短等实际情况，责令其改正违法行为，并决定作出如下处罚：罚款10000元。期间，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳罚款申请，承诺于2014年2月28日前付清款项，申请执行人同意被申请人的延期缴纳申请，但被执行人至今仍未履行。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）4-1号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波海曙星尚企业形象设计有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2011年8月1日作出甬北工商处（2011）88号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 王 璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初827号
原告赵中奎。
委托代理人杨春杰,黑龙江隆华律师事务所律师。
被告张青海，住安达市。
被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人杨晓东。
本院在审理原告赵中奎与被告张青海、太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告赵中奎于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵中奎撤回起诉。
案件受理费637.00元由原告负担。
代理审判员 王明俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟艳霞
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0312号
原告天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区陵水道8号。
法定代表人冯喜增，总经理。
委托代理人孙权，天津津城客运有限公司职员。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人张大伟，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
第三人张亮。
本院在审理原告天津津城客运有限公司起诉被告天津市住房公积金管理中心撤销限期改正决定书一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 王志荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理：…
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初992号
原告李某某，男，汉族。
被告关某某，女，汉族，
原告李某某与被告关某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年6月3日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告李某某未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 祁栋岁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执监7号
申请执行人东莞市红彤彤广告策划有限公司，组织机构代码75452603-3，住所地广东省东莞市。
法定代表人鲁晓东，该公司董事长。
被执行人怀化富达房地产发展有限公司，组织机构代码78288390-0，住所地怀化市。
法定代表人曾昌恩，该公司董事长。
申请执行人广东省东莞市红彤彤广告策划有限公司与怀化富达房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2014年7月29日立案执行，至今尚未执结。现申请执行人向本院申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤执字第350号广东省东莞市红彤彤广告策划有限公司与怀化富达房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，由会同县人民法院执行。
怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送会同县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 长 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杨世新
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0201号
原告张纳新，住雄县。
原告杨春秀，住雄县。
委托代理人：钟国新，男，农民，住雄县张岗乡开三村。
被告何艳强，住雄县。
本院在审理原告张纳新、杨春秀与被告何艳强土地承包经营权纠纷一案中，原告张纳新、杨春秀于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张纳新、杨春秀撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 文
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）雄民初字第0201号原告张某某，男，1968年11月9日生，汉族，中国，农民，住雄县。原告杨某某，女，1965年3月2日生，汉族，中国，农民，住雄县。委托代理人：钟国新，男，农民，住雄县。被告何某某，男，38岁，汉族，中国，农民，住雄县。本院在审理原告张某某、杨某某与被告何某某强土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某、杨某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某、杨某某撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王会平二〇一四年三月十一日书记员  宋 文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00038号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人卢珍珍。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00597号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住所地：安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，任该社理事长。
被执行人：李俊，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本案被执行人李俊应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款本息计人民币49120元，诉讼费514元，合计人民币49634元。经查，被执行人李俊暂无财产可供执行，申请执行人临泉县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00097号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 渊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11713号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毕琬奇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕琬奇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕琬奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，994.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，994.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第557-1号
原告：李辉。
原告：李翠焕。
被告：齐金伟。
被告：谢同居。
本院在审理原告李李翠焕与被告齐金伟、谢同居买卖合同纠纷一案中，原告许增胜于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉、李翠焕撤回起诉。
案件受理费5471元，因撤诉减半收取2735.5元，财产保全费2020元，两项共计4755.5元，由原告李辉、李翠焕承担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 飞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第470号
原告王某，女，1976年1月19日生，汉族，江西省德兴市人，农民，现常住德兴市万村乡藕堂村。
委托代理人汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者。
被告候某，男，1974年6月12日生，汉族，江西省广丰县人，农民。
原告王某诉被告候某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员颜纯火独任审判公开开庭进行审理。原告王某及委托代理人汤生根、被告候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与被告候某是在外务工认识的，1995年农历2月9日未婚生育长子候亮亮。1997年5月13日依法登记结婚，同年农历闰5月18日生下次子候子宏。被告天性脾气暴躁，自从俩子出生后，家中稍有不慎，被告对原告不是打就是骂，家庭暴力连续不断。2002年起原告为躲避被告的暴力行为外出务工，从此俩开始分居。原、被告分居后，原告始终以家庭利益为重，尽一个为人之母的义务，而被告在外不守本份，趁原告不在身边时公开与湖北女子夏某长期以夫妻名义同居生活，并对家中二子根本不尽一个为人父的义务。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告提供身份证及结婚证证明上述主张。
被告辩称，不同意离婚，这五六年没有打过原告，也没有和夏某以夫妻名义同居生活。原告在海南打工，我在潮州打工，分开了几年，但过年都会回家一起过，去年过年两个小孩包括原告都在老家生活，并且儿子马上就到结婚的年龄了。因此被告不同意离婚。
被告未提供证据证明上述主张。
经审理查明，原告王某与被告候某是在外务工认识，1995年农历2月9日未婚生育长子候亮亮，1997年5月13日依法登记结婚，同年农历润5月18日生下次子候子宏，原、被告在外务工时，两个小孩由被告父亲照顾。自2002年开始原告王某在海南打工，被告候某在广东潮州做水果生意，因夫妻分居两地，夫妻感情出现隔阂。但大部分过年原告和被告及两个小孩都在老家一起生活，去年过年双方共同生活。经调解无效。
上述事实有原告提供的身份证及结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，由于两人不在一起打工，原告怀疑被告与他人有不正当关系，夫妻感情出现隔阂。但原告未提供有效证据证明被告对原告有家庭暴力也不能提供有效证据证明被告候某与湖北夏某以夫妻名义同居，故原告要求与被告离婚的理由不充分。原告与被告去年过年在老家一起生活，说明只要双方相互体谅，共同搞好家庭生活，夫妻关系会进一步改善。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告候某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一四年五月十四日
书记员 张英豪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第626号
原告：乐山职业技术学院附属医院（乐山市第四人民医院），事业法人，组织机构代码74468662-3。住所地：峨眉山市。
法定代表人：向孟刚，院长。
委托代理人：曾发兵，医院法律顾问。
委托代理人：丁方东，医院职工。
被告：姜兴伦，男，生于1972年6月17日，汉族，住峨眉山市。
原告乐山职业技术学院附属医院（乐山市第四人民医院，以下简称技术学院附属医院）诉被告姜兴伦医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，于2015年4月28日、6月2日公开开庭进行了审理。原告技术学院附属医院委托代理人曾发兵、被告姜兴伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告技术学院附属医院诉称：被告姜兴伦因“头痛、心累2＋月，维持血液透析1周”于2013年6月4日15：50到原告处就诊，诊断为慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压，在原告内三科维持血液透析治疗至今。2013年8月8日，在常规透析至两个半小时许，透析机静脉压出现低报警。当班护士检查后将导管调整正常后继续行透析治疗。在透析结束后，当班护士下机时发现管路接头有松动，被告会阴部及床单上有血迹，估计失血量约300——500ml。医护人员立即给予相应处理，经查，被告血压正常，一般情况无异常。
被告以此为由要求原告赔偿并拒绝缴纳后续医疗费用，原告及所属科室相关人员等多次与被告及亲属协商沟通都无效，目前被告已经累计�欠医院费用共计13890.93元。
原告认为，被告到原告处诊治疾病，原告按照诊疗技术规范向被告提供了诊疗服务，被告应该支付相应的医疗费用。至于在诊治过程中是否对被告构成侵权和伤害，被告应当按照法定程序和方式进行界定并提出相应的诉求，而不能随意地以此作为拖欠医疗费用的理由。为维护正常的医疗秩序，保护合法医疗机构的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告姜兴伦支付拖欠的各项医疗费用共计13890.93元。
被告姜兴伦辩称：我每次透析需要四个小时的时间，在2013年8月8日透析的四个小时中原告没有对我进行正常护理，直到下机时才发现我有血液渗透的情况，导致我失血过多。事后，医院方面一直不诚心和我谈这件事情。按照医院的规定，我是先交费后透析，我交纳了2013年6月和7月的费用，2013年8月发生失血的事情之后，我就没有交费了。对于原告说我欠费的事情我认可，但原告医院在没有处理好我失血的事情之前我是不会支付欠缴的费用的。
经审理查明：被告姜兴伦因“头痛、心累2＋月，维持血液透析1周”于2013年6月4日到原告处就诊，经诊断为慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压，并在原告内三科维持血液透析治疗至今。2013年8月8日，在常规透析过程中，透析至两个半小时左右时，透析机静脉压出现低报警。当班护士检查并将导管调整正常后继续行透析治疗。在血液透析结束当班护士下机时，发现管路接头有松动，被告会阴部及床单上有血迹，被告存在失血情况。
被告姜兴伦到原告处就医是按照先缴费后治疗的方式进行医疗费用结算，被告已实际支付了2013年6月和7月的费用。2013年8月8日，因被告在常规血液透析中发生失血情况，被告遂以此为由要求原告赔偿并拒绝缴纳医疗费用�事后，原告相关人员多次与被告及其亲属协商沟通解决，均告未果。截止2015年3月26日，被告姜兴伦已累计拖欠原告各项医疗费用共计13890.93元。
庭审中，经本院主持调解，因原告不同意，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的诉状、被告姜兴伦入院证、病历、住院费用结算票据、费用明细表、医疗服务收费票据及本案庭审笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为：被告姜兴伦到原告技术学院附属医院就医，原告技术学院附属医院为被告进行诊疗，双方建立了医疗服务合同关系。该医疗服务合同的建立是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同并受法律保护。原告技术学院附属医院依约向被告提供了疾病诊断及治疗的服务后，被告姜兴伦亦应按照医疗服务合同的约定履行其缴纳医疗费用的义务，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告姜兴伦辩�由于原告技术学院附属医院的过错导致其在常规血液透析中发生失血，在医院未进行赔偿之前，其有理由拒付医疗费用的主张，因本案当事人讼争的是因医疗服务合同产生的拖欠医疗费用纠纷，而非医疗损害责任纠纷，两者发生的事实及解决纠纷所适用的法律均不同，被告如认为原告在诊治过程中存在过错，对其构成侵权，应另案向原告主张权利，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜兴伦在本判决生效后十五日内支付原告乐山职业技术学院附属医院（乐山市第四人民医院）各项医疗费用共计13890.93元。
案件受理费减半收取74元，由被告姜兴伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 涂凌丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21824号
原告王君田，男，1957年5月30日出生。
原告王秀敏，女，1961年7月27日出生。
以上二原告共同委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被告王永田，男，1949年10月25日出生。
原告王君田、王秀敏诉被告王永田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由李岳鹏法官独任审判，公开开庭进行了审理。原告王君田、王秀敏及委托代理人孙涌、被告王永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君田、王秀敏诉称，XX市XX区XXX大街X号内X楼XXX号的房屋原为王作业与聂瑞兰的共同财产。王作业于2000年10月病故，后西城法院2012西民初字第22936号民事判决书判决XX市XX区XXX大街X号内X楼XXX号的房屋归王君田、王永田、王秀敏、聂瑞兰共有，其中聂瑞兰占八分之五的份额，王君田、王秀敏、王永田各占八分之一的份额。法院判决生效后，被告王永田仍独自一人占据该房屋，并不给二原告房门钥匙。被告的行为侵犯了二原告使用该房屋的权利，现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告王永田向二原告交付XX市XX区XXX大街X号内X楼XXX号的房屋的所有门钥匙，并赔偿原告经济损失22000元（房屋的租金损失，从2013年1月1日至2013年11月，按每月2000元计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告王永田答辩称，被告自16岁起去宁夏支边，直到退休后才回到北京生活。被告自2007年开始在诉争房屋居住，入住时我母亲聂瑞兰的精神状态还可以。我回京后因为诉争房屋较脏，自己出钱装修了房屋。现在房屋内没有原告的东西，故不同意给付原告房屋钥匙，且诉争房屋不能按照出租房来对待，现不同意给原告房屋使用费。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告系兄弟姐妹关系，三人均为王作业与聂瑞兰之子女，王作业于2000年10月死亡。被告长期在宁夏工作生活，2007年其退休返京后开始入住诉争房屋至今。2012年，二原告与其母聂瑞兰作为共同原告，将被告王永田以法定继承纠纷起诉至本院，要求分割王作业与聂瑞兰共同所有的XX市XX区XXX大街X号内X楼XXX号的房屋中属于王作业的遗产即房屋的二分之一份额，要求王君田占25%，王秀敏占40%，聂瑞兰占25%。本院于2012年12月18日作出（2012）西民初字第22936号民事判决书，判决王作业名下位于XX市XX区XXX大街X号内X楼XXX号的房屋归原告王君田、王秀敏、聂瑞兰、被告王永田共同所有，其中原告聂瑞兰占八分之五份额，原告王君田、王秀敏、被告王永田各占八分之一份额。判决作出后双方均未上诉，目前已生效。
庭审中，二原告均认可不在诉争房屋内居住，房内亦无二原告的物品。
上述事实，有房屋产权证、（2012）西民初字22936号判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告作为诉争房屋的按份共有人，其依法对共有的房产按照其份额享有所有权。但原告所有权的行使，应当遵守法律、不得损害公共利益和他人的合法权益。根据查明的事实可知，被告系2007年退休返京后基于与原产权人的亲属关系开始入住诉争房屋至今，二原告在彼时亦未就此提出异议，且目前诉争房屋亦无二原告的个人财产。此外，根据诉争房屋的结构、面积可以判断，该房屋不具备多户同时居住、使用的条件，如支持原告的诉讼请求判令被告向其交付房门钥匙，势必会引发被告对其私人财产的安全的焦虑，进而引发并加剧原、被告之间的家庭矛盾。因此，在无确定的法律文书否定被告对涉案房屋的使用的条件下，本院认为暂不宜支持原告的诉讼请求。但考虑到被告仅拥有诉争房屋八分之一份额的产权，其独自使用涉案房屋的确妨碍了二原告物权的实现，故本院酌情判决被告向二原告按照其享有的份额支付相应的房屋使用费。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王永田向原告王君田、王秀敏支付二〇一三年一月一日至二〇一三年十一月的房屋使用费六千六百元
二、驳回原告王君田、王秀敏的其他诉讼请求。
如被告王永田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告王君田、王秀敏负担一百五十元（已交纳），被告王永田负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付 炜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第233号
原告王建伟，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告刘洪俊，1963年8月10日出生，男，汉族，农民，住莱州市。
被告任发茂，1955年7月6日出生，男，汉族，农民，住莱州市。
原告王建伟与被告刘洪俊、任发茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建伟及委托代理人姜凯、被告刘洪俊、任发茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪俊于2013年10月12日向我借款4万元，至今未还。任发茂是保证人。诉请法院依法判令被告偿还借款4万元并至判决确定给付之日按银行贷款利率的4倍计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告刘洪俊向原告王建伟借款4万元，被告任发茂作为保证人在借款合同及借据上签名。约定所借款项于2013年11月11日前付清，并约定对逾期未归还的借款本金按银行同期贷款利率的四倍计收利息。借款期限届满后二被告均未偿还借款。庭审中，原告提供了借款担保合同及借据原件。
审理过程中，原告撤回对任发茂的告诉。
本院认为，被告刘洪俊向原告借款4万元的事实，由原告提供的借款担保合同及借据佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪俊偿还原告借款4万元，限本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年4月10日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金4万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十五日
书记员 闫 磊
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00114号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人曾娅，女，重庆市綦江区三江街道卫计科科长*。
被执行人杨中渝，女，1988年6月26日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江�人口和计划生育委员会）于2014年11月10日作出綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月14日送达被执行人杨中渝。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了催缴通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额40000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额�算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 陈 云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）綦法行非审字第00114号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人曾娅，女，重庆市綦江区三江街道卫计科科长·。被执行人杨中渝，女，1988年6月26日出生，汉族。申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江�人口和计划生育委员会）于2014年11月10日作出綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月14日送达被执行人杨中渝。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了催缴通知书，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦人口计生征字（2014）第03089号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额40000元）。本案申请执行费按实际执行兑现金额�算收取，由被申请执行人承担执行费。审 判 长 戴 静审 判 员 谭 毅代理审判员 陈 云二〇一五年四月十四日书 记 员 魏永康
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第312号
原告：刘某。
委托代理人：黄克海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：白某。
委托代理人：童晓英，京衡律师集团事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告白某离婚纠纷一案过程中，依法适用简易程序实行独任审判，现因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖振华
二〇一三年八月二十八日
书记员 潘洁颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第343号
上诉人（原审原告）徐庶，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨霞，内蒙古磐石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘峰，男，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）徐宏，女，现住址同上。。
二被上诉人委托代理人高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邴云新，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人徐庶为与被上诉人刘峰、徐宏、邴云新民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐庶的委托代理人杨霞，被上诉人刘峰、徐宏的委托代理人高永忠到庭参加了诉讼。被上诉人邴云新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：刘峰、徐宏系夫妻关系。2012年4月29日，刘峰向徐庶借款100000元，约定还款日期为2012年7月29日。2012年10月4日刘峰父亲刘某某给徐庶卡上汇款150000元，徐庶对汇款150000元无异议，但不认可是代刘峰已返还2011年12月7日借款100000元，余款返还该笔借款50000元。刘峰抗辩该借款100000元，其父亲刘某某于2012年10月4日代其给徐庶卡上打款150000元，其中已返还2011年12月7日借款100000元，佘款50000元返还本案中（2012年4月29日）向徐庶借款100000元中的50000元，现尚欠徐庶50000元未返还，但不同意按徐庶主张承担利息。徐庶虽对该事实不予认可，但其提供的刘峰向朱某借款250000元借款协议，刘峰不予认可，徐庶又未能提供刘峰及其父亲刘某某与其有其他经济往来证据，应认定该借款已返还50000元，现尚欠徐庶50000元未返还。徐庶请求刘峰、徐宏、邴云新从借款之日至还清款之日止，按月息2.4分支付利息，因借条中对支付利息未进行约定，故利息应从徐庶主张的起诉之日（2014年2月24日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。其抗辩该借款用于赌博不受法律保护，未能提供相应证据，其抗辩理由不予采信。现徐庶请求刘峰、徐宏返还借款100000元，该借款发生在刘峰、徐宏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘峰、徐宏应承担共同还款责任，对已返还50000元应予核减，徐庶请求合理部分应予支持。徐庶请求邴云新承担连带保证责任，因邴云新在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。徐宏、邴云新既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：刘峰、徐宏于本判决生效后五日内返还徐庶借款50000元，并从起诉之日（2014年2月24日）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，徐庶预交1150元，由徐庶负担575，由刘峰负担575，剩余部分不再交纳。
上诉人徐庶不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院依据被上诉人刘峰在庭审过程中提供的一份打款凭证，就认定被上诉人已经向上诉人偿还了5万元的借款，属事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘峰、徐宏答辩称：刘峰的父亲刘某某于2012年10月4日代替刘峰偿还15万元，刘峰与朱某之间的借贷关系和本案没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邴云新未作答辩。
二审庭审中，上诉人徐庶书面申请证人朱某出庭作证，以证实朱某向徐庶借款15万元，刘峰父亲刘某某给上诉人汇款150000元系刘峰代朱某给其还款15万元。上诉人徐庶认可证人证言。被上诉人刘峰、徐宏认为证人证言不能证明上诉人的举证意图，只能以书面证据为主，他们之间还有另外的债权债务关系。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查明，2011年12月7日，刘峰向徐庶借款100000元，约定还款日期为2012年3月7日。2012年4月29日，刘峰向徐庶借款100000元，约定还款日期为2012年7月29日。2012年10月4日刘峰父亲刘某某给徐庶卡上汇款150000元。
另外，一审中上诉人徐庶提交甲方朱某与乙方刘峰的《担保借款协议》，协议内容：一、甲方向乙方借款人民币250000元（大写贰拾伍万元）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年12月7日，刘峰向徐庶借款100000元，约定还款日期为2012年3月7日。2012年4月29日，刘峰向徐庶借款100000元，约定还款日期为2012年7月29日。2012年10月4日刘峰父亲刘某某给徐庶卡上汇款150000元，上诉人徐庶对该汇款150000元无异议，但不认可是代刘峰返还2011年12月7日100000元借款和2012年4月29日100000元借款中的50000元。经审查，在上诉人徐庶未提供证据以证实其与被上诉人刘峰的父亲刘某某之间存在其他债权债务关系的情况下，被上诉人刘峰主张其父亲刘某某给上诉人徐庶汇款150000元系代替其偿还借款应予支持。
二审庭审中上诉人徐庶书面申请证人朱某出庭作证，以证实朱某向徐庶借款15万元，刘峰父亲刘某某给上诉人汇款150000元系刘峰代朱某给徐庶还款15万元。经审查，对该证人朱某的证言刘峰、徐宏均不认可，且该证人证言属孤证。另外，一审中上诉人徐庶提供了甲方朱某与乙方刘峰的《担保借款协议》，该协议内容为甲方朱某向乙方刘峰借款25万元，证人朱某系债务人，被上诉人刘峰系债权人，朱某向刘峰借款25万元，刘峰代朱某给徐庶还款15万元有悖常理。
综上，依据现有证据不足以支持上诉人徐庶的主张，故其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐庶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 高建宏
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 禄
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1434号
原告龚觉群，女，汉族。
被告严玉明，男，汉族。
被告刘翠芬，女，汉族。
原告龚觉群与被告严玉明、刘翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚觉群、被告严玉明到庭参加诉讼，被告刘翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚觉群诉称：被告严玉明、刘翠芬以生意上资金周转需要为由，于2014年1月2日向原告借款130000元，借款期限为一年，口头约定月息3分，并出具上述等额《借条》一份；同时附有《借款合同》一份，合同约定如未按期归还，除支付违约金10000元外，尚需承担“出借人为追索借款所支付的一切费用”。借款期满，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。特请求人民法院判令：1.被告严玉明、刘翠芬偿还原告借款130000元，支付违约金10000元，并支付自2015年1月2日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.被告严玉明、刘翠芬支付原告为追索借款所支付的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告严玉明辩称，原告龚觉群所诉属实。
被告刘翠芬未提供书面答辩意见。
原告龚觉群为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借条》及《借款合同》各一份共一张，拟证明被告严玉明、刘翠芬向原告借款130000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日止；两被告如未还，应承担原告为追索借款所支付的一切费用，并赔偿原告违约金10000元等。
书证2.《发票》三份，拟证明原告为聘请律师所支付的律师代理费2800元。
被告严玉明质证认为，对原告所举书证1、2无异议。
被告刘翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证1、2经被告严玉明质证无异议，且该书证来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告严玉明、刘翠芬未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告龚觉群、被告严玉明在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：被告严玉明、刘翠芬以做生意缺乏资金为由，于2014年1月2日向原告龚觉群借款130000元，借款期限为一年，双方口头约定月息3分，并出具上述等额《借条》一份；同时在《借条》下方附有《借款合同》一份，合同约定：被告严玉明、刘翠芬如未按期归还，要支付原告违约金10000元及原告为追索借款所支付的一切费用。借款后，两被告按约支付了四个月的利息。2014年5月起，原告开始向两被告催讨借款未果。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告龚觉群与被告严玉明、刘翠芬之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求两被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期还款违约金10000元及其因本案诉讼而支付的律师代理费2800元，符合《借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付自2015年1月2日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严玉明、刘翠芬应于本判决生效之日起10日内支付原告龚觉群借款130000元，并支付逾期还款违约金10000元及从2015年1月2日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告严玉明、刘翠芬应于本判决生效之日起10日内支付原告龚觉群因本案诉讼支出的律师代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，由被告严玉明、刘翠芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2306号
申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人周世英，个体经营。
被告人周世英容留卖淫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑初字第0042号刑事判决书已经发生法律效力，因被告人周世英未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年4月17日移送执行局执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的50200元，执行费653元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人周世英名下有银行存款。执行中查明被执行人周世英正在南京女子监狱服刑中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但其实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院
未发现被执行人周世英名下有银行存款。被执行人周世英现正在南京女子监狱服刑中。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑初字第0042号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书记员 吴龙章
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执662号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住巨野县。
被执行人段芳平，男，1969年出生，汉族，住巨野县。
被执行人段瑞苓，男，1984年出生，汉族，住巨野县。
被执行人段兴春，男，1961年出生，汉族，住巨野县。
被执行人郭成宽，男，1987年出生，汉族，住巨野县。
被执行人邬德成，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与段芳平、段瑞苓、段兴春、郭成宽、邬德成借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1498号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐 茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0300号
原告朱某，男，1991年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告殷某，女，1995年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2014年1月19日，原告为被告购买金项链、金耳环、金戒指、金手镯各一个，价值13000元。2014年1月20日，原、被告订婚，原告给付被告见面礼28880元。原告另给付被告7000元压岁钱。原告要求与被告结婚时，被告要求原告给付婚房购置款500000元，原告表示无力支付后，双方无法继续相处。经原告多次催要，被告返还四金折价款13000元及7000元压岁钱，见面礼28880元一直不予返还，请求判令被告返还礼金28880元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年1月19日，原告为被告购买金项链、金耳环、金戒指、金手镯各一个，价值13000元。2014年1月20日，原、被告订婚，原告给付被告见面礼28880元。原告另给付被告7000元压岁钱。后双方因故无法继续相处。经原告多次催要，被告返还四金折价款13000元及7000元压岁钱，但见面礼28880元一直不予返还。原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方确定的婚约属一种乡间民俗，不产生确立夫妻关系的效力，依法不受法律保护，可自行解除。被告在订婚期间，接受原告礼金28880元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。因原、被告相处时间较短，未登记结婚，也未同居生活，原告要求被告返还礼金28880元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效后三日内返还原告朱某礼金28880元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费522元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈劲松
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0037号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人徐某某，农民，住望都县。
被执行人宋某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对徐某某、宋某某征收社会抚养费一案于2014年8月5日作出的（2014）第0367号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0367号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第0367号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0367号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0367号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人徐某某、宋本某向本院交纳社会抚养费26000元。
案件执行费550元，由被执行人徐某某、宋某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0060号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人陶国瑞。
被执行人陶国东。
申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司杨家泊支行与被执行人陶国瑞、陶国东金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3434号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行有限公司杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人陶国瑞、陶国东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3434号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第189号
原告：罗小娟（。
委托代理人：李徐斌（。
被告：台州市黄岩晟杰金属制品有限公司。
法定代表人：王远。
原告罗小娟为与被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司定作合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗小娟的委托代理人李徐斌到庭参加诉讼；被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司的法定代表人王远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小娟起诉称：2013年4月开始，原告为被告制作模具配件。至2013年9月，原告陆续交付给被告模具配件，共计价款31109.10元，并开具给被告相应的增值税发票。此后，原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒不付款。请求判令被告支付价款31109.10元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证（复印件）及被告的工商登记情况、组织机构代码证（复印件）各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②编号为№03885010、03687575、03683743的宁波增值税专用发票3份及2013年4月份的对账单传真件1份，用以证明被告共欠原告价款31109.10元的事实。
被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司未派人参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据①能够证明原、被告的诉讼主体适格的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。原告出示的证据②中编号为№03885010、03687575的宁波增值税专用发票以及对账单能够证明原告于2013年4月至2013年6月间交付给被告模具配件共计价款23580.42元的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。原告出示的证据②中编号为№03683743的宁波增值税专用发票不能证明原告交付给被告模具配件计价款7528.68元的事实，该证据不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月至2013年6月间，被告委托原告制作模具配件。原告按约制作并交付给被告模具配件，共计价款23580.42元，并开具给被告编号为№03885010、03687575的宁波增值税专用发票2份。此后，被告未支付该价款。
本院认为：原告为被告制作模具配件的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约制作并交付给被告模具配件，已经履行了义务。被告尚欠原告价款23580.42元的事实清楚，被告应当支付该价款。被告未支付该价款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗小娟价款23580.42元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款23580.42元从2014年1月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告罗小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告罗小娟负担94元，被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费578元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年三月二十四日
代书记员 杨丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04804号
原告：苏厚年，男，汉族，1953年4月28日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：谢长太，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省肥东县。
被告：曹德凤，女，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告苏厚年与被告谢长太、曹德凤买卖合同纠纷一案中，原告苏厚年于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结谢长太、曹德凤银行存款48万元或查封、扣押同等价值财产，并以徐丛德名下位于合肥市东流路169号凌江苑812号住房一套提供担保。
本院认为：原告苏厚年申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结谢长太、曹德凤银行存款48万元或查封、扣押同等价值财产。
对登记在徐丛德名下位于合肥市东流路169号凌江苑812号住房一套予以查封，限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十月二十四日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第38号
原告李金锁。
委托代理人杨琪，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告侯相诚。
被告金玉花。
原告李金锁诉被告侯相诚、金玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，因案情复杂，本案于2015年4月9日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨琪、被告侯相诚、金玉花均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，合同约定被告将其坐落于城关区渭源路街道南滨河东路292号建筑面积40.88平方米房屋出售给原告，该房屋成交价为330000元。原告于当天支付被告购房款330000元，并去兰州市房地产交易中心办理了注销以前抵押贷款的他项权登记。原告购买房屋后被告迟迟不予搬出，无奈，2012年10月31日，原、被告又签订了《租房协议》，协议约定原告将其购买的房屋承租给被告，被告保证在2013年12月31日搬出。租赁合同到期后，原告多次找被告要求其腾房并协助办理过户手续，但是被告始终置之不理，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，原告诉至法院，请求判令确认原、被告所签订的《房地产买卖契约》有效，被告履行过户及腾房义务，并赔偿原告经济损失14000元以及本案的诉讼费由二被告承担。
被告侯相诚辩称，其与原告并不认识，房子是其妻子与原告协商办理的，与原告协商的是置换房子，现在置换的房子没有建好，其现在没有居住的地方，故其现在不能腾交房子。
被告金玉花辩称，其只收取了原告31万元的购房款，第一次是13万元，后来收取了5万元，再后来原告给了其一张25万元的元森房票，但是其后来退还给了原告，原告给了其现金，但是其一共只收取了原告31万元的购房款。其现在不能腾交房屋，因其现在没有其他的住房。
经审理查明，被告侯相诚、金玉花系夫妻关系。2012年5月8日，原告与二被告签订了《房地产买卖契约》，合同约定二被告将被告侯相诚名下的位于兰州市城关区渭源路街道南滨河东路292号，建筑面积40.88平方米，房产证号为兰房（城私）产字第151846号的房屋出售给原告，房屋总价款为330000元。协议签订后，原告向二被告支付了购房款，被告侯相诚向原告出具了330000元的收款收条，但二被告未按照约定向原告交付房屋。2012年10月31日被告金玉花与原告李金锁签订了《租房协议》，约定被告金玉花承租涉案的兰州市城关区渭源路街道南滨河东路292号房屋，月租金为1000元，房屋押金3000元，并向原告李金锁保证在2013年12月31日前搬出涉案房屋。协议签订后，被告金玉花未按照协议约定支付租金及押金，亦未按照协议约定于2013年12月31日前搬离涉案房屋。现涉案房屋由二被告居住使用，双方为此产生纠纷，原告遂诉至我院。
再查，二被告均对收取的原告330000元的购房款数额存有异议。庭审中，被告侯相诚对其2012年5月8日书写的关于收取原告购房款33万元的收条持有异议，其向本院申请对该收条中本人侯相诚的签名进行笔迹鉴定，本院受理后，作出（2015）兰城法司委字第A109号司法对外委托书，委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定中心多次与被告侯相诚联系，被告侯相诚均未在约定时间内向鉴定中心提供材料。直至2015年9月6日甘肃政法学院司法鉴定中心再次与被告侯相诚联系，被告侯相诚提出其现在没有钱做鉴定，后甘肃政法学院司法鉴定中心将该鉴定事项退回我院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、收条、房产证、租房合同，甘肃政法学院司法鉴定中心出具的退件函以及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规范，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定向被告给付了购房款，被告理应按照约定向原告交付房屋并协助原告办理房屋的过户手续。在庭审中二被告一直提出与原告是房屋置换，并非单一的房屋买卖，但二被告均未向本院提交关于房屋置换的证据。关于二被告提出的没有收取原告全额购房款的辩称，因本案原告向本院提交了被告侯相诚向其出具的收取全额购房款的收条，被告侯相诚在庭审过程中虽对该收条提出异议，但其主动放弃了对该付款凭证的司法鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故对该证据本院予以采信。关于原告提出14000元经济损失的诉讼请求，本院认为，双方在合同签订后，理应按照约定履行各自的义务，但二被告一直未按照约定向原告交付房屋，且被告金玉花在其后又与原告签订了租房合同，但依旧未按照协议的约定履行义务。本院认为，二被告在收取原告购房款后，原告就享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，但二被告迟迟不向原告交付房屋，其行为是对原告行使该物权的妨害行为，故应当赔偿损失，原告主张的赔偿额亦符合本案实际情况，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告侯相诚、金玉花在本判决生效后三十日内向原告李金锁腾交位于兰州市城关区渭源路街道南滨河东路292号，建筑面积40.88平方米，房产证号为兰房（城私）产字第151846号的房屋，并协助原告李金锁办理产权过户登记。
二、被告侯相诚、金玉花在本判决生效后十日内向原告李金锁支付房屋占用使用费14000元。
案件受理费1350元，由被告侯相诚、金玉花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 彪
代理审判员 程 娟
代理审判员 雷豫英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张燕冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第823号
原告曲阜市某合作联社，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人王某某，男，住曲阜市，该联社员工。特别授权。
委托代理人张某某，山东某律师事务所律师，一般授权。
被告郭某某，男，1961年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告郭某甲，男，1965年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告郭某乙，男，1960年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告孔某某，女，1966年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告郭某某、郭某甲、郭某乙、孔庆爱金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告郭某甲、郭某乙、孔某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市某合作联社诉称，借款人郭某某2011年3月18日在我社贷款200000元，2012年3月5日到期，由郭某甲、郭某乙提供担保。经我社多次催收，借款人郭某某未及时偿还贷款本金及利息，为维护我社合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款200000元并按约定支付利息，并承担一切诉讼费用。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告郭某甲辩称，欠款属实，不是不愿意偿还，而是没有能力偿还。
被告郭某乙辩称，我没有能力还钱。
被告孔某某辩称，一次性还不上，愿意用家里的变压器抵押。
经审理查明，2010年3月15日被告郭某某向原告申请借款200000元，其配偶孔某某承诺承担共同还款义务。2010年3月17日被告郭某某同原告曲阜市某合作联社签订借款合同，约定借款金额200000元用于购粘土。同日，被告郭某甲、郭某乙为该借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月18日原告将贷款200000元汇入被告郭某某账户。后经原告多次催收，被告一直未结清借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及相应的利息。
上述事实有原告提交借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一张、借款人及保证人配偶还款承诺书一份、担保贷款承诺书一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告郭某某发放借款。被告郭某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告郭某某未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告郭某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某某借款时为被告郭某某配偶，该债务应为共同债务，其承诺共同承担还款责任属于其真实意思表示，故被告孔某某应当对该借款承担共同还款责任。被告郭某甲、郭某乙为被告郭某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某、孔某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金200000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告郭某甲、郭某乙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 孙庆梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 庞红瑞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第89号
原告：张某某，女，生于1990年4月1日，汉族，高中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，生于1985年11月6日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
原告张某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，张某某于2015年1月8日向本院提交书面申请，以被告未到庭为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一五年一月八日
书记员 杨正乾
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第39号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。2014年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2014年10月22日17时许，被告人李某某在毕节市七星关区老客车站附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场收缴毒品可疑物两包，经称量净重0.41克。经鉴定，该毒品可疑物中含二乙酰吗啡成份。李某某归案后表示愿意立功，并通过其朋友带领民警破获两起涉毒案件，收缴毒品冰毒10.24克、海洛因27克。据此，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，无证据提交。
经审理查明：2014年10月22日17时许，被告人李某某在毕节市七星关区老客车站附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场收缴毒品可疑物两包，净重0.41克。经鉴定，该毒品可疑物中含二乙酰吗啡成份。李某某归案后，通过其朋友带领民警破获两起涉毒案件，收缴毒品冰毒10.24克、海洛因27克。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：被告人李某某的供述；证人葛某的证言；毒品指认照片；毒品扣押清单；收据；通话清单；称量记录；立功材料；情况说明；尿检报告；告知笔录体检笔录等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人李某某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法判处。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年三月九日
书 记 员 周莹（代）
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第241号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：徐x，男，1984年10月14日生，汉族。
本院生效的（2009）郸刑初字第62号刑事判决书，依法判处被执行人徐x缴纳罚金10000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）郸刑初字第62号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第48号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：李云娥。
被告：宋万匡。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李云娥、宋万匡金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告李云娥、宋万匡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李云娥以建房装修为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款60000元，借款期限自2011年9月1日至2013年8月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告宋万匡提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告从被告李云娥账户扣回1153.09元归还借款本金，余款及利息被告李云娥未归还，保证人被告宋万匡亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告李云娥立即偿还原告借款本金58846.91元及利息（截至2014年8月28日的利息计5939.61元，剩余利息从2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告宋万匡对上述58846.91元借款本金及利息负连带保证责任。
被告金李云娥、宋万匡未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李云娥借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告宋万匡作为连带责任保证人，在被告李云娥不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云娥于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金58846.91元并支付利息（利息算至2014年8月28日计5939.61元，2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告宋万匡对被告李云娥的上述借款本息负连带偿还责任。被告宋万匡承担保证责任后，有权向被告李云娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告李云娥负担，被告宋万匡负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年三月十日
代书记员 叶美霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张玉俊，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,691.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,691.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河市行立终字第9号
上诉人（原起诉人）：黄朝建。
上诉人（原起诉人）：黄朝俊。
上诉人（原起诉人）：管建双。
上诉人（原起诉人）：石国文。
上诉人（原起诉人）：石国朋。
上诉人（原起诉人）：韦美娟。
上诉人（原起诉人）：韦文革。
上诉人（原起诉人）：韦美莲。
上诉人（原起诉人）：黄朝运。
上诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运不服宜州市人民法院（2014）宜行立初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运不服宜州市龙头乡人民政府于2012年3月2日作出的《龙政发（2012）8号关于高峰村水洞屯、柳洞屯、塘边屯、牛坪屯与高峰村独山村民小组黄朝建等10户外金竹洞林地权属纠纷的处理意见》，向一审法院起诉，请求判令宜州市人民政府即时作出处理。
一审法院经审查认为，土地的使用权依附于土地所有权，农村的土地所有权属于集体，起诉人提出林地权属确权的请求应由集体土地所有权人提出，故起诉人不具备起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若于问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运的起诉，裁定不予受理。
上诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案受理此案并支持上诉人的上诉请求。
本院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。因农村的土地所有权属于集体，由农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，故对争议林地所有权权属确认请求应由集体土地所有权人提出。上诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运属高峰村独山村民小组集体经集组织成员，其不具备申请林地权属确权的主体资格，亦不具备本案原告诉讼的主体资格。一审法院根据本案事实和法律规定，对上诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运的起诉，裁定不予受理是正确的，上诉人黄朝建、黄朝俊、管建双、石国文、石国朋、韦美娟、韦文革、韦美莲、黄朝运的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一四年七月一十六日
书 记 员 韦 苗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第518号
罪犯曹强，男，1987年3月21日生，汉族，文化程度文盲，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2010年4月2日以（2010）工刑初字第25号刑事判决，认定罪犯曹强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曹强原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曹强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月3日至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2762号
原告上海俊帮机械包装厂，住所地上海市奉贤区。负责人徐俊，厂长。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海哈肯塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张进松，总经理。委托代理人王戴青，女。委托代理人王加亮，男。原告上海俊帮机械包装厂与被告上海哈肯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷洪波及被告委托代理人王戴青、王加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊帮机械包装厂诉称：原、被告素有业务合作，由原告为被告供应货架托盘等。自2015年3月起，被告开始拖欠货款。截止2015年11月25日最后一次送货，被告共拖欠原告货款计人民币102,559元(以下币种同)。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款102,559元，及以102,559元为基数自2015年3月20日至判决生效日按银行贷款利率计算的利息损失。被告上海哈肯塑胶制品有限公司对欠款事实没有异议，但辩称原告提供的货物存在严重质量问题，故没有支付货款。现被告因质量问题要求扣减货款，仅同意支付一半货款。经审理查明：原、被告素有业务合作，由原告为被告供应货架托盘等。自2015年3月26日起，被告开始拖欠货款。截止2015年11月25日最后一次送货，被告共拖欠原告货款102,559元。后原告多次催讨未果，故涉诉。上述事实有经质证的原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票及双方当事人的有关陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求自2015年3月20日起计算逾期付款利息，于法无据。综上，本院对原告的货款请求予以支持，对利息损失请求中的起算日期予以调整。被告认为原告提供的货物存在质量问题，并提供了照片打印件一组加以佐证。但原告对此认为是被告使用不当造成，无法证明货物本身存在质量问题，故对关联性予以否认。鉴于被告的证据无法证明原告供应的货物本身存在质量问题，且即使货物真的存在质量问题，被告也未能提供证据来证实其已及时向原告提出过质量异议，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海哈肯塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海俊帮机械包装厂货款人民币102,559元;二、被告上海哈肯塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海俊帮机械包装厂以人民币102,559元为本金，自2015年11月25日起，至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351元，减半收取计1,175.50元，由被告上海哈肯塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2762号原告上海俊帮机械包装厂，住所地上海市奉贤区。负责人徐俊，厂长。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海哈肯塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张进松，总经理。委托代理人王戴青，女。委托代理人王加亮，男。原告上海俊帮机械包装厂与被告上海哈肯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷洪波及被告委托代理人王戴青、王加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊帮机械包装厂诉称：原、被告素有业务合作，由原告为被告供应货架托盘等。自2015年3月起，被告开始拖欠货款。截止2015年11月25日最后一次送货，被告共拖欠原告货款计人民币102,559元(以下币种同)。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款102,559元，及以102,559元为基数自2015年3月20日至判决生效日按银行贷款利率计算的利息损失。被告上海哈肯塑胶制品有限公司对欠款事实没有异议，但辩称原告提供的货物存在严重质量问题，故没有支付货款。现被告因质量问题要求扣减货款，仅同意支付一半货款。经审理查明：原、被告素有业务合作，由原告为被告供应货架托盘等。自2015年3月26日起，被告开始拖欠货款。截止2015年11月25日最后一次送货，被告共拖欠原告货款102,559元。后原告多次催讨未果，故涉诉。上述事实有经质证的原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票及双方当事人的有关陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求自2015年3月20日起计算逾期付款利息，于法无据。综上，本院对原告的货款请求予以支持，对利息损失请求中的起算日期予以调整。被告认为原告提供的货物存在质量问题，并提供了照片打印件一组加以佐证。但原告对此认为是被告使用不当造成，无法证明货物本身存在质量问题，故对关联性予以否认。鉴于被告的证据无法证明原告供应的货物本身存在质量问题，且即使货物真的存在质量问题，被告也未能提供证据来证实其已及时向原告提出过质量异议，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海哈肯塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海俊帮机械包装厂货款人民币102,559元;二、被告上海哈肯塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海俊帮机械包装厂以人民币102,559元为本金，自2015年11月25日起，至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351元，减半收取计1,175.50元，由被告上海哈肯塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一六年三月二十八日书记员  张 贇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第112-1号
申请执行人丽水市第二建筑工程有限公司。
被执行人浙江鼎泰建设有限公司。
申请执行人丽水市第二建筑工程有限公司与被执行人浙江鼎泰建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）丽遂商初字第673号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丽水市第二建筑工程有限公司于2014年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江鼎泰建设有限公司应归还申请执行人丽水市第二建筑工程有限公司代偿款1200000元。被执行人浙江鼎泰建设有限公司的财产已查封，但一时难以变现处置，目前暂无其他可供执行财产。故申请执行人丽水市第二建筑工程有限公司申请（2014）丽遂执民字第112号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第112号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 吴溢芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4479号
原告刘学田，男，汉族，居民。
被告冯其树，男。
被告临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段大顺停车场院内。
原告刘学田与被告冯其树、临沂全顺运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学田到庭参加诉讼，被告冯其树、临沂全顺运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学田诉称，2015年11月27日下午18时许，被告冯其树驾驶鲁Q×××××/鲁Q5**挂“解放牌大型汽车，在国道××平邑县铜石镇大桥路段由南向北行驶时追尾刘学田驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰，导致车辆受损、车载货物损坏的道路交通事故。该事故经平邑大队认定，被告冯其树承担事故的全部责任，刘学田不承担事故责任。原告请求法院判令被告赔偿原告补挂车牌费109元、拖车费600元、保全费170元、评估费300元、货损6306元、修理费5510元，共计12995元。由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年11月27日下午18时许，被告冯其树驾驶鲁Q×××××/鲁Q5**挂“解放牌大型汽车，在国道××平邑县铜石镇大桥路段由南向北行驶时追尾刘学田驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰，导致车辆受损、车载货物损坏的道路交通事故。该事故经平邑大队认定，冯其树承担事故的全部责任，刘学田不承担事故责任。
事故发生后，原告支付牌照费用109元、拖车费600元。经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估原告的车辆损失5510元；车载货物损失6306元。支付评估费300元。
被告冯其树驾驶鲁Q×××××/鲁Q5**挂“解放牌大型汽车，登记所有人临沂全顺运输有限公司。鲁Q×××××小型汽车登记所有人为刘学田。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告财产损失属实，交警部门对该次交通事故作出了事故认定和责任划分，被告冯其树承担本次事故全部责任，刘学田不承担承担本次事故责任，本院予以采信。原告的合理损失，被告冯其树、临沂全顺运输有限公司按事故责任予以赔偿。原告诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告冯其树、临沂全顺运输有限公司道路赔偿原告补挂车牌费109元、拖车费600元、评估费300元、货损6306元、修理费5510元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、保全费170元，由被告冯其树、临沂全顺运输有限公司道路负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1504号
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司。
负责人陈耀忠。
委托代理人王松。
委托代理人叶茂，四川明炬律师事务所律师。
被告刘学伟。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告刘学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松、叶茂到庭参加了诉讼。被告刘学伟经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年11月30日，原告与成都市瑞阳房地产开发有限公司签订一份《白鸽岛尚前期物业服务合同》，约定由原告为该公司开发的位于成都市金牛区蜀西南三路19号白鸽岛尚小区提供前期物业服务，服务期限届满后业委会尚未成立或者未与任何物业管理公司签订物业管理合同的，双方将继续履行合同。该项目物管费为高层电梯住宅每月每平方米1.5元、办公和商业用房每月每平方米2元，业主或物业使用人应按季度于每一季的第一个月前15日交纳物管费。合同期满后，因白鸽岛尚未成立业主委员会，原告继续为该小区提供物业服务。被告系小区业主，无理由拒绝交纳每月物管费，原告多次催收未果故诉至法院，请求依法判令被告立即支付2011年1月至2013年10月共计34个月的物管费4609.38元及逾期付款利息508.18元（利息计算至2013年10月），共计5117.56元；被告立即向原告偿付代为支付的水费74.10元、电费252.98元，垃圾费16元，共计343.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系位于成都市金牛区蜀西南三路19号白鸽岛尚小区＊栋＊单元＊号业主。原告与该小区开发商签订前期物业服务合同，合同约定原告为该小区提供物业服务，合同期限届满，业主委员会尚未成立或者该小区未另行选聘物业公司，原告继续按前期物业服务合同为该小区提供物业服务。合同同时约定被告所购住房按建筑面积每平方米1.5元每月135.57元标准交纳物管费，于每季度第一个月前十五日交纳物管费，逾期交纳的每天按所欠物管费的千分之五计算违约金。2011年1月至2013年10月期间的物管费被告未交纳。另有垃圾清运费16元被告未支付。原告代为支付水费74.10元、电费252.98元。
上述事实，有企业法人营业执照，常住人口登记卡，前期物业服务合同，物管费交费通知单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。原告与开发商签订《前期物业服务合同》，对白鸽岛尚小区实施物业管理，应当向业主提供相应的物业服务，同时有权按合同约定收取物业管理费。前期物业服务合同期满，该小区未选聘新的物业管理公司，原告也仍继续依照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，故被告作为业主，应承担交纳物管费的义务。
对于被告应交物管费、水电费、垃圾费的金额。被告从2011年1月至2013年10月未交纳物管费，共计34个月，每月135.57元，共计4609.38元。原告代为缴付的水费74.10元、电费252.98元被告应支付原告，垃圾清运费16元被告应支付原告。对于原告主张的逾期付款利息，原告的该主张系双方合同中约定的违约金，因双方合同中有约定，且原告主张508.18元远远低于合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘学伟于本判决生效之日起五日内支付长城物业集团股份有限公司成都分公司2011年1月至2013年10月期间欠交物管费4609.38元及违约金508.18元，共计5117.56元；
二、刘学伟于本判决生效之日起五日内支付长城物业集团股份有限公司成都分公司垃圾清运费16元、代付水费74.10元、代付电费252.98元，共计343.08元。
刘学伟如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘学伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蒋攀华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第85号
原告：烟台金泰包装有限公司。
法定代表人：吕传豪，该公司经理。
委托代理人：张行礼、孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台百盛再生资源有限公司。
法定代表人：吕孝利，该公司经理。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告烟台金泰包装有限公司诉被告烟台百盛再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台金泰包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台金泰包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3498元，由原告烟台金泰包装有限公司自愿负担（已交纳）。
审判长 于 蓉
审判员 李善涛
审判员 于晓宁
二〇一五年四月九日
书记员 于 洁
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初105号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁政，绰号“长毛”，男，1989年8月29日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］067号起诉书指控被告人梁政犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人梁政到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁政伙同杨某1、杨某2（均已判刑）经密谋盗窃后，于2014年5月29日凌晨1时许，在江门市新会区古井镇圩镇正盛购物中心，采取撬门的手段入内，盗窃得杨某3、李某的现金人民币合计12800元以及软盒玉溪牌、硬盒中华牌等香烟共57条，上述款物共价值人民币23630元。并提供被害人杨某3、李某的陈述，被告人梁政的供述及辩解，同案人杨某1、杨某2的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据予以佐证，认为被告人梁政的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁政判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁政对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人梁政伙同杨某1、杨某2（均已判刑）等人经密谋盗窃后，于2014年5月29日凌晨1时许，在江门市新会区古井镇圩镇正盛购物中心，采取撬门的手段入内，盗窃得杨某3、李某的现金人民币共12800元、软盒玉溪牌和硬盒中华牌等香烟57条共价值人民币10830元，上述款物合计人民币23630元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人杨某3、李某的陈述，被告人梁政的供述和辩解，同案人杨某1、杨某2的供述和辩解，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，户籍证明，无犯罪记录证明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁政盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁政犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁政与同案人连带退赔被害人杨景荣、李友军的经济损失人民币23630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年五月四日
书 记 员 王振潮
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第921号
原告：王某。
委托代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩某。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费195元，由原告王某负担。
审判员 门玉华
二〇一五年六月三十日
书记员 孙瑞皎