湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第591号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人陈淑娥，该公司经理。
委托代理人谢贵红，系安邦财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）胡诗华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称安邦财险永州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第434号民事判决，于2013年10月22日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月11日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月2日12时18分，被告胡诗华驾驶湘M119**号普通低速货车由零陵区城标往零陵区虎子岭方向行驶。因道路维修借道通行时，与伍学凤驾驶的从零陵区虎子岭方向开往零陵区城标方向的因道路维修借道通行后驶入正常车道的二轮电瓶车相撞，造成两车受损，伍学凤当场死亡、许春英受伤的重大交通事故。永州市公安局交通警察支队零陵大队于2011年7月13日作出零公交认字（2011）第00354号道路交通事故认定书，查明：胡诗华的准驾车型为J，档案编号为4314102814（根据湘公交（2007）191号文件精神，胡诗华驾驶证未按时完成换发，于2008年6月30日已失效，初次领证时间为2007年7月28日）。认定：胡诗华持无效驾驶证驾驶装载物超过核定质量的机动车上道路行驶，不注意交通安全，未保持安全车速，借道通行时未靠右侧通行且未让所借车道内行驶的车辆或行人先行，应负事故的主要责任。伍学凤驾驶非机动车上道行驶，不注意交通安全，不按规定变更车道，应负事故的次要责任。永州市香零山路桥开发有限公司维修该路段时不按规定审批，未按规定设置安全警示标志、绕行标志，未采取防护措施，应负事故的次要责任。许春英无违法过错，不负事故责任。事故发生后，永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2011）130号起诉书指控胡诗华犯交通肇事罪，于2011年10月24日向永州市零陵区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐鑫（伍学凤之夫）、唐紫萝（伍学凤之女）、伍文彬（伍学凤之父）、董翠珍（伍学凤之母）、许春英以要求被告人胡诗华、附带民事诉讼被告永州市香零山路桥开发有限公司、安邦财险永州支公司赔偿经济损失为由，向永州市零陵区人民法院提起了附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人唐鑫、唐紫萝、伍文彬、董翠珍请求赔偿其经济损失526，778元，附带民事诉讼原告人许春英请求赔偿其经济损失119，120元。永州市零陵区人民法院经审理后查明：胡诗华驾驶的车辆系黑豹HB1605-1低速货车，胡诗华持有的驾驶证系湖南农机安全鉴定总站颁发的J照，农机鉴定部门与交警部门合并时，胡诗华未到交警部门换取新的驾驶证，但胡诗华拥有的J照未过使用期限。黑豹HB1605-1低速货车在安邦财险永州支公司交纳了强制保险费，且发生交通事故时，该车辆保险在有效期限内。2011年12月21日，永州市零陵区人民法院作出（2011）零刑初字第137号刑事附带民事判决：一、被告人胡诗华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人胡诗华在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告唐鑫、唐紫萝、伍文彬、董翠珍、许春英经济损失202，509.1元（含已给付的112，000元）；三、附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司永州市中心支公司在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告唐鑫、唐紫萝、伍文彬、董翠珍、许春英经济损失120，915元；四、附带民事诉讼被告永州市香零山路桥开发有限公司在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告唐鑫、唐紫萝、伍文彬、董翠珍、许春英经济损失67，503元。判决后，安邦财险永州支公司向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）永中法刑一终字第61号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年9月19日，安邦财产保险股份有限公司向永州市零陵区人民法院在永州市零陵区芝城农村信用合作社91010001680020600012的账户内划入120，915元。
原审另查明：2011年1月20日，被告胡诗华为湘M119**号黑豹HB1605-1号低速货车投保了交强险，并交纳了保险费，保险期间为2011年1月20日至2012年1月19日。在保险条款第九条第一项中，双方约定：如驾驶人未取得驾驶资格，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
原判认为：本案争议的焦点为被告胡诗华于2011年7月2日驾驶湘M119**号黑豹HB1605-1号低速货车时是否属于保险合同第九条第一项中约定的“驾驶人未取得驾驶资格”，从而可向被保险人进行追偿的情形。一、被告胡诗华于2007年7月28取得了湖南农机安全鉴定总站颁发的J照。虽然根据湘公交（2007）191号文件精神，农机鉴定部门与交警部门合并时，胡诗华未按该文件精神到交警部门换取新的驾驶证，但永州市零陵区人民法院（2011）零刑初字第137号刑事附带民事判决书中已确认，被告胡诗华拥有的J照未过使用期限。由此可以认定，被告胡诗华在事发当日所持有的驾驶证仍然有效；二、本案中的保险条款为格式条款，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在本案中，对“驾驶人未取得驾驶资格”的理解应作狭义理解，即应理解为在事发当日被告胡诗华不具有国家公权力机关认可的驾驶资格，而不应理解为被告胡诗华未取得换发的驾驶证。胡诗华在事发时持有的驾驶证并未超过使用期限，故其所持有的驾驶证仍能证实其具备驾驶资质。综上所述，原告依照双方合同的约定向被告进行追偿没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告安邦财产保险股份有限公司永州中心支公司的诉讼请求。本案受理费2742元，由原告安邦财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
宣判后，原审原告安邦财险永州支公司不服，在法定期限内提起上诉，其上诉称：根据《道路交通安全法》以及实施条例、《机动车驾驶证管理办法》等规定，被上诉人胡诗华虽然在交通事故发生时持有J型机动车驾驶证，但其驾驶证已经失效，交通事故责任认定书已明确记录该事实，因此被上诉人胡诗华的行为属于无证驾驶，上诉人在承担人身损害民事赔偿责任后有权对被上诉人行使追偿权。据此，上诉人安邦财险永州支公司请求上级人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡诗华未予答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人胡诗华在保险合同约定的保险期间内驾驶机动车的行为是否属于无证驾驶，这是认定上诉人安邦财险永州支公司可否对其行使追偿权的关键所在。本案被上诉人胡诗华在驾驶低速货车发生交通事故时已取得湖南农机安全鉴定总站颁发的J照，虽然在农机部门与交警部门合并时，被上诉人胡诗华未去交警部门（车辆管理所）申请换证，但该J型驾照并非因被上诉人未换领新证而被注销。根据《公安部关于修改﹤机动车驾驶证申领和使用规定﹥的决定》第四十二条第（五）项“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”之规定可以明确，作为主管机动车驾驶证的公安机关交通管理部门（车辆管理所），只有在未取得机动车驾驶证、被依法注销机动车驾驶证或被吊销、撤销驾驶证后驾驶机动车的，才能认定为无证驾驶（机动车），而本案交管部门至今并未依法注销被上诉人的驾驶证，故本院对一审判决确定被上诉人胡诗华在事发当时所持有的驾驶证仍然有效予以确认。因此，对上诉人安邦财险永州支公司提出被上诉人胡诗华在交通事故发生时持有J型机动车驾驶证已经失效，其行为属无证驾驶以及上诉人可对其行使追偿权的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
审 判 员 魏 蓉
二〇一五年十二月三日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。