湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01706号
原告李又法。
委托代理人李诗勇，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭清平。
被告湖北恒华汽车出租有限责任公司。（以下简称恒华汽车出租公司）
法定代表人秦红军。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者，一般授权。
委托代理人聂军，公司职员，一般授权。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。（以下简称长江保险荆州支公司）
诉讼代表人刘兴隆。
委托代理人屈柯，公司职员，特别授权。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师，特别授权。
原告李又法诉被告郭清平、恒华汽车出租公司、长江保险荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员朱斌担任审判长，与审判员易片红、人民陪审员瞿云姣组成合议庭，于2014年11月11日和2015年4月7日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李诗勇、被告郭清平、被告恒华汽车出租公司委托代理人陶桓茂（第二次庭审质证未到庭）、被告长江保险荆州支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李又法诉称，2014年5月25日，被告郭清平雇请的司机陈浩驾驶鄂DX61**出租车，沿天府大道由西往东行驶至事发路段，遇其抱小孩由西往东沿天府大道右道旁行走，因陈浩疏忽大意，导致陈浩所驾车辆将其撞倒，造成其受伤的交通事故。其因伤在被送往监利县人民医院和广州军区武汉�医院治疗，共花费医疗费83013元，经司法鉴定为9级伤残，误工损失日为365天，护理为6个月。肇事车辆为被告恒华汽车出租公司所有，被告郭清平为实际营运人，该车辆在被告长江保险荆州支公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令被告郭清平和被告恒华汽车出租公司连带赔偿其经济损失290597元；由被告长江保险荆州支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告李又法为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一：身份证复印件。主张用以证明原告的基本情况。
证据二：监利县容城镇城南社区出具的证明。主张用以证明原告在2012年至今一直居住在监利县面粉厂宿舍。
证据三：监利县金鼎安防工程有限公司出具的证明及营业执照。主张用以证明原告于2012年至发生交通事故时一直在该公司工作；原�的月收入为2800元。
证据四：被告郭清平的身份证复印件、陈浩的驾驶证复印件、鄂DX61**出租车的行驶证。主张用以证明被告郭清平的基本情况；驾驶员的驾驶资格及肇事车辆的情况。
证据五：恒华汽车出租公司的营业执照。主张用以证明被告恒华汽车出租公司的基本情况。
证据六：交强险和第三者责任险保单。主张用以证明事故车辆在被告长江保险荆州支公司投保交强险和第三者责任险。
证据七：交通事故认定书。主张用以证明事故发生的情况及事故车辆负事故的全部责任。
证据八：监利县人民医院出院小结、中国人民解放军广州军区武汉总医院出院小结。主张用以证明原告因伤住院106天；医嘱注意休息、加强营养；原告尚未治愈。
证据九：法医司法鉴定书。主张用以证明原告为9级伤残，误工损失日为365天，护理为6个月。
证据十：李又法和杨金芳的常住人口登记卡、监利县《出生医学证明》申领表。主张用以证明原告与杨金芳于2010年10月21日生育一子名李亮。
被告郭清平辩称，原告所诉交通事故属实；事故车辆在长江保险荆州支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任内承担保险责任；原告的具体诉讼主张请法院依法裁决；其为原告垫付医疗费83013元、支付救护车费用5700元，支付住宿费就餐费1078元，请求判决由保险公司直接赔付给他。
被告郭清平为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：
证据一：身份证复印件。主张用以证明郭清平的身份。
证据二：陈浩的驾驶证、鄂DX61**出租车的行驶证。主张用以证明驾驶员有驾驶资格、行驶合法。
证据三：保单。主张用以证明事故车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任内承担保险责任。
证据四：医疗费发票。主张用以证明郭清平为原告垫付医疗费83013元。
证据五：救护车发票。主张用以证明郭清平为原告垫付交通费5700元。
证据六：住宿费、就餐费发票。主张用以证明郭清平为原告垫付住宿费、就餐费1078元。
被告恒华汽车出租公司辩称，其公司对事故事实和事故责任的划分无异议；其公司是挂靠单位，承担连带责任；肇事车辆已投保，由保险公司在保险范围内承担责任；因实际车主和保险公司有赔偿能力，其公司不承担责任。
被告恒华汽车出租公司就其抗辩意见未向本院提交证据。
被告长江保险荆州支公司辩称，在陈浩不存在无证驾驶、醉酒驾驶等免责事由下，其公司依法在交强险分项限额内承担赔付，若商业险一并处理应按保险合同约定，因肇事车辆未购买不计免赔险，超出交强险的部分按20％扣除免赔率；原告诉请过高；保险公司不是实际侵权人，不应承担本案鉴定费等其它费用。
被告长江保险荆州支公司为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：
证据一：机动车第三者责任险条款。主张用以证明医疗费应扣除非医保用药；免责事由；不计免赔扣除比例。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告长江保险荆州支公司对原告李又法提交证据的质证意见为：对证据一、五、六、七、八无异议；证据二的真实性由法院核实；对证据三不认可，仅凭该证据不能达到其证明目的；证据四，原告还应提供驾驶出租车的从业资格证；证据九，司法鉴定系原告单方鉴定，且鉴定时间过早，可能导致鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定；证据十系复印件，李�未办理户口且属超生，不应计算被抚养人生活费。被告郭清平对原告李又法提交的证据均无异议。被告恒华汽车出租公司对原告李又法提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性、关联性、客观性无异议，但不足以达到其证明目的；对证据四、五、六、七、八、九、十同意保险公司的质证意见。原告李又法对被告郭清平提交的证据均无异议。被告长江保险荆州支公司对被告郭清平提交证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四中购买白蛋白的5300元不认可，没有医疗机构的证明或医嘱，无法证明该支出与本案有关联性，其它医疗费票据均认可，但应扣除非医保用药；对证据五不认可，该票据非正规票据；对证据六有异议，该证据与本案无关。被告恒华汽车出租公司对被告郭清平提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二�异议，该车挂靠在公司，实际车主是被告郭清平；对证据三、四、五、六无异议。原告李又法、被告郭清平和被告恒华汽车出租公司对被告长江保险荆州支公司提交证据的质证意见均为：被告保险公司未履行告知义务，该免责条款不具有约束力。
另，被告郭清平、被告长江保险荆州支公司对本院调查的原告李又法在交通事故发生前租住在原监利县面粉厂宿舍，租住时间超过二年的事实和重新鉴定结论（伤残等级九级）无异议。被告恒华汽车出租公司经本院传唤，未到庭对上述证据进行质证。
当事人提交经庭审质证无异议的证据，即原告李又法提交的证据一、五、六、七、八、被告证据一、二、三和本院调查的原告李又法居住情况及重新鉴定结论，本院依民事证据规则，依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告李又法提交的证据二，该证明内容与本院调查事实一致，本院依法予以采信；证据三，仅凭该证据不足以证明原告李又法的收入状况，本院以其从事职业的特征，按居民服务业的收入标准计算其误工费；证据四，该组证据可证明其主张证明对象；证据九，重新鉴定的伤残等级与该鉴定伤残等级一致，该鉴定机构对误工时间和护理时间的鉴定，未见明显瑕疵，对该鉴定结论意见本院予以采信；证据十，经本院与原件核对一致，该组证据可证明其主张证明对象。被告郭清平提交的证据四，因其未提供购买白蛋白相应用药处方，对该购药支出的5300元本院不予认定，其余医疗费票据，本院予以采信；证据五，该转院支出的救护车费用与原告李又法转院事实能相互印证，对该证据本院予以采信；证据六，因原告李又法转院，送诊及陪护人员产生的住宿费和就餐费应为与本案有关联性，该支出金额在合理范围，对该证据本院予以采信。被告长江保险荆州支公司提交的证据一，该保险合同系格式文本，该合同中关于免赔率及减轻保险人责任的条款虽与部分条款字体不同，但该字体与其它条款字体差异不明显，该字体提示不能足以引起投保人的注意，在被告长江保险荆州支公司不能够证明其公司就免责条款内容以书面或口头形式已向投保人作出明确说明的情况下，该保险合同中对免赔率及减轻保险人责任的条款约定不具有约束力。
经审理查明，2014年5月25日，被告郭清平雇请的司机陈浩驾驶牌号为鄂DX61**出租车行驶至监利县容城镇天府大道中医院门前路段，其所驾车辆右后视镜处将在同向道路右边行走的原告李又法撞倒，造成原告李又法受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：陈浩负事故的全部责任，李又法无责。原告李又法因�在监利县人民医院和广州军区武汉总医院住院治疗106天，合计支出医疗费77714.67元、转院救护车费5700元、（陪护人员）住宿费496元、（陪护人员）进餐费582元，出院医嘱有加强营养。原告李又法的身体损伤经司法鉴定为9级伤残，误工损失日为365天，护理时间为6个月。
被告恒华汽车出租公司为肇事鄂DX61**出租车的登记所有人，被告郭清平为肇事鄂DX61**出租车的实际营运人。被告长江保险荆州支公司承保鄂DX61**出租车的交强险（保险期间2014年5月4日至2015年5月3日；责任限额122000元）和第三者责任险（保险期间2014年5月4日至2015年5月3日；责任险限额300000元）。
李亮，2010年10月21日出生，系原告李又法之子，现由原告李又法夫妇负担抚养。
在本案诉讼中，原告李又法自认其医疗费、转院救护车费、住宿费和进餐费均由被告郭清平垫付。
另查明，根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，可确定原告李又法因本案交通事故造成的经济损失有医疗费77714.67元、住院伙食补助费5300元（50元／天×106天）、护理费12825.86元（26008元／年÷365×180天）、误工费26008元（26008元／年÷365天×365天）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）115249元（22906×20年×20%＋15750元／年×15年×20%÷2人）、住宿费496元、进餐费582元；可酌定营养费1500元、精神抚慰金6000元、交通费6500元（含转院救护车5700元），合计252175.53元。
本院认为，公民的�身健康权依法受法律保护。原告李又法因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告李又法主张赔偿的医疗费中，外购的5300元药品无医疗机构用药处方或意见，该部分医疗费支出，本院不予支持；误工费主张收入缺乏充分证据，本院按其从事职业的特征，以与其职业相近似的居民服务业的收入标准计算其误工费；护理费主张计算天数过长，本院按司法鉴定护理时间计算护理费；其营养费、交通费、精神抚慰金主张金额偏高，本院均予适当调整；其它主张符合相关规定，本院均予支持。因被告长江保险荆州支公司承保肇事车辆的交强险和第三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十六条的规定，原告李又法因事故造成的经济损失，即由被告长江保险荆州支公司在交强险的赔偿责任限�内赔偿120000元，在第三者责任险的赔偿责任限额内赔偿132175.53元（252175.53元－120000元），合计赔付252175.53元。被告郭清平请求垫付的费用予以返还（本院认可的医疗费77714.67元＋住宿费496元＋进餐费582元＋交通费5700元=84492.67元），为方便当事人结算，即由被告长江保险荆州支公司直接赔付原告李又法167682.86元（252175.53元－84492.67元），赔付被告郭清平垫付费用84492.67元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，因被告长江保险荆州支公司就第三者责任保险合同中的免责条款字体与其它条款字体区别不明显，不能做到“足以引起投保人注意”，其公司亦未向本院提交就免责条款内容以书面或口头形式向投保人已作明确说明的相应证据，故本案所涉保险合同的免责条款不产生效力。故被告长江保险荆州支公司所持“超出交�险的部分按20％扣除免赔率”的意见，本院不予采纳。因原告李又法的损失在保险限额内能得到足额赔付，被告恒华汽车出租公司对本案可不承担赔偿。为维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔付原告李又法经济损失167682.86元。
二、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔付被告郭清平垫付费用84492.67元。
三、驳回原告李又法的其它诉讼请求。
上述二款赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，鉴定费1250元，合计3050元，原告李又法承担200元，被告郭清平承担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币1800元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易片红
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴应红