武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00083号原告：蔡腊荣。委托代理人：曾艳，系原告蔡腊荣之女。被告：武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司。法定代表人：傅俊，该公司董事长。委托代理人：杨厚标。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人：胡书钦，该公司总经理。委托代理人：陈岁璋。原告蔡腊荣与被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，在审理过程中依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司作为第三人参加诉讼，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡腊荣的委托代理人曾艳，被告武汉车都新能源汽�运营服务管理有限公司的委托代理人杨厚标，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人陈岁璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡腊荣诉称：2015年1月29日7时40分，原告蔡腊荣乘坐被告司机涂某红驾驶的车牌号鄂A×××××的公共交通中巴车，行驶到武汉市车城西路绿岛花园门前发生交通事故，致原告在中巴车内跌倒，导致其腰椎压缩性骨折。当即被送往武汉市医疗救治中心救治。同年2月5日出院。出院后原告遵医嘱门诊复查。2015年3月25日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书认为：原告需后续治疗费3000元，护理90天，休息120天。另，被告司机涂某红所驾驶车牌号为鄂A×××××的公共交通中巴车为被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，被�武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司应对原告蔡腊荣的各项损失承担损害赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、门诊复诊费等共计30565.2元；2、承担本案的诉讼费用。被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司辩称：1、此次纠纷属于意外交通事故引起受伤的纠纷，原告前期的医疗费用已由被告全额垫付，不存在运输合同纠纷的问题，争议焦点在于后期的赔偿费用的问题。2、关于原告诉求赔偿30565.2元，应当根据交通事故的赔偿规定以及原告的司法鉴定来赔付。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司述称：1、认为原告诉讼主体不符，第三人与原告没有合同关系，不存在合同纠纷，也与被告车都公司没有承保运输合同关系。被告车都公司在第三人处购买的是车辆保险，包括车损险、商业三责险、车上责任险、玻璃险等，是以车辆为主体投保的。2、原告与被告之间是有交通事故造成原告的受伤，第三人非本案的直接侵权人，原告的诉请对第三人没有法律依据。本案在审理过程中，原告蔡腊荣向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份适格。2.交通事故认定书，证明原告是由于被告与第三方发生交通事故而在车内受伤的事实。3.出院记录、门诊记录、X线检查报告单、工商服务业统一收款收据，证明原告因伤产生了治疗、护理等费用。4.武汉平安司法鉴定所鉴定意见书，证明原告因伤需要后期治疗费3000元、护理90天及休息120天。5.交通费、鉴定费、门诊收费票据，证明原告发生的交通、鉴定、门诊的费用。6.支出收条四份，证明原告因受伤误工减少的收入。7.机动车行驶证、驾驶证，证明被告身份适格。被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司对第一组证据，第二组证据，第三组证据的X线检查报告和出院记录、门诊记录，第四组证据、第五组证据鉴定费、门诊费、第七组证据无异议。对第三组证据中的工商服务业收据证明的家政护理费不认可。对第五组证据的交通费不认可。对第六组证据有异议，认为原告系退休人员，有退休金。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对第一组证据，第二组、第四组证据的真实性，第五组证据的鉴定费和门诊费，第七组证据无异议。对第二组证据真实性虽无异议，但认为该证据证明此事故是由交通事故发生的，并不是原告与被告产生的运输合同纠纷。对第三组证据认为根据原告提供的出院记录，记载原告患有高血压，与事故本�没有关联性，对所发生的医疗费用应由原告自行承担。对家政护理费收据，对收据的真实性无法证明，也无法证明所发生护理费的真实性。对第四组证据的真实性虽无异议，认为原告做的法医鉴定所参照的是人身伤害受伤人员误工损失评定标准，因为原告是交通事故受伤，所以应该以交通事故的标准作为评定依据。对第五组证据中交通费有异议，认为原告提供的交通费是加油票，不能证实原告因交通事故受伤所乘坐公共交通发生费用。对第六组证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告所出具的收条没有相关证据证实原告因误工收入减少，原告所提出的误工减少没有证据证实，收据上所表明的内容与误工损失没有关联关系。被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司向法庭提供了如下证据：1.交通事故认定书，证明是由交通事故引起的运输合同纠纷。2.�告为原告垫付的费用：送原告到门诊的交通费59.2元、垫付的医疗费4351.25元、前期垫付的住院期间的护理费840元，证明已经垫付了共计5250.45元。原告蔡腊荣对第一、二组证据均无异议。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对第一组证据，第二组证据的真实性无异议。对第二组证据真实性虽无异议，认为交通费的收据都是连号的，并且是同一时段的，交通费的发生与事实不符。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司未向法庭提交证据。本院对原、被告及第三人均无异议的证据予以确认。对原告提供的第三组证据中家政护理费收据，由于没有正式的护理协议或合同予以佐证，对数额不予认可，但结合原告提供的第四组证据司法鉴定意见书中对护理时间的确定能够证明原告确需请护工进行伤后护理的事实，本院对其护理费主张予以认可。对原告提供的第五组证据主张的交通费票据无法显示是此次交通事故产生的必要交通费用，对应原告的就诊需求酌情确定。对原告提供的第六组证据主张误工费，由于无法证明此次交通事故给原告造成误工损失，二者没有关联性，本院对被告及第三人的质证意见予以采纳，对该证据不予认可。对被告提供的第二组证据中送原告到门诊的交通费，由于原告无异议，对第三人的质证意见不予采纳，本院对该证据予以认可。经审理查明，2015年1月29日7时40分，原告蔡腊荣乘坐被告司机涂某红驾驶的车牌号鄂A×××××的公共交通中巴车，行驶到武汉市车城西路绿岛花园门前发生交通事故，致原告在中巴车内跌倒，导致其腰椎压缩性骨折。当即被送往武汉市医疗救治中心救治。同年2月5日出院，共住院治疗7天。出院后原告遵医嘱门诊复查。2015年3月25日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书认为：原告需后期治疗费3000元，护理90天，休息120天。被告已为原告垫付送原告到门诊的交通费59.2元、医疗费4351.25元、住院期间的护理费840元。原告受伤期间由家政工护理，没有护理协议或合同。本院认为，原告蔡腊荣乘坐被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司鄂A×××××的公共交通中巴车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司属于保险法律关系，与本案无关，本院不予处理。经核查，被告已经垫付送原告到门诊的交通费59.2元、医疗费4351.25元、住院期间的护理费840元。对原告主张护理费的诉请，扣除被告已垫付原告住�期间的护理费，本院予以部分支持。原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。交通费虽有真实票据，但无法显示是此次交通事故必要产生的，对应原告的就诊需求酌情给予并扣除被告已经垫付送原告到门诊的交通费59.2元，本院予以部分支持。由于原告无法提供有力证据证明因为此次交通事故给其造成误工损失，本院对该项诉请不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金的请求，因为原告在发生违约责任和侵权责任相竞合时，选择客运合同违约之诉，故其请求精神损害赔偿无法律依据，本院对此不予支持。故原告蔡腊荣获得赔偿费用为：住院伙食补助费350元、护理费6244元、交通费241元、后续医疗费3000元、鉴定费1300元、门诊复诊费用157.7元，共计11292.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百�二条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡腊荣住院伙食补助费、护理费、交通费、后续医疗费、鉴定费、门诊复诊费用共计11292.7元。二、驳回原告蔡腊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，由原告蔡腊荣承担178元，被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司承担104元。（此款原告蔡腊荣已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉车都新能源汽车运营服务管理有限公司给付原告蔡腊荣）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中�法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员邵娜二〇一五年八月二十八日书记员潘静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。