wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第184号
原告刘某，男，1954年3月10日生，汉族，
被告李某，女，1957年6月17日生，汉族，
委托代理人郭＊虎（系李某儿子），男，1979年10月20日生，汉族，
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告均系丧偶再婚，于2009年12月28日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现因双方感情破裂，故诉请判令与被告离婚。
被告李某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系丧偶再婚，2009年12月28日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但现因家庭琐事，双方产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一四年四月十六日
书记员 邵 雅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执778号
申请执行人吕滨滨，女，生于1984年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘铜祥，男，生于1979年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人吕滨滨与被执行人刘铜祥离婚纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1298号
原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街167号1楼门市。
法定代表人韩树春，该公司总经理。
委托代理人李晓磊，该公司法律顾问
被告陈亮，男，汉族，1974年8月21日生，住长春市绿园区。
委托代理人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
本院在审理原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司诉被告陈亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张季
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜元
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1119号
原告焦某，男，汉族。
委托代理人朱某某，女，汉族。
被告孟某，男，汉族。
原告焦某与被告孟某买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定,向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员徐明慧适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：2014年9月份，被告在原告处购买瓦，瓦款共计6500元，当时被告没有付款，给原告出具了一张欠条，后经原告催要，被告只清偿了2500元，仍有4000元瓦款至今尚未清偿。现要求被告偿还原告剩余欠款4000元。
被告孟某未答辩。
原告焦某向本院提交的证据材料有：欠条1份，内容为“2014年9月10日今欠瓦钱6500元正陆仟伍佰元正。孟某159xxxx****”，证明被告欠原告瓦款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观真实性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告孟某未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告在原告处购买瓦，瓦款共计6500元。被告为原告出具1份欠条，后经原告多次催要，被告只清偿了2500元，仍有4000元瓦款至今尚未清偿。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买瓦，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决书生效之日起三日内清偿原告焦某瓦款4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 徐明慧
二〇一六年七月十日
书记员 李红杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初1119号原告焦某，男，汉族。委托代理人朱某某，女，汉族。被告孟某，男。原告焦某与被告孟某买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定,向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员徐明慧适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦某诉称：2014年9月份，被告在原告处购买瓦，瓦款共计6500元，当时被告没有付款，给原告出具了一张欠条，后经原告催要，被告只清偿了2500元，仍有4000元瓦款至今尚未清偿。现要求被告偿还原告剩余欠款4000元。被告孟某未答辩。原告焦某向本院提交的证据材料有：欠条1份，内容为“2014年9月10日今欠瓦钱6500元正陆仟伍佰元正。孟磊1593659****”，证明被告欠原告瓦款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观真实性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告孟某未向本院提交书面证据材料。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告在原告处购买瓦，瓦款共计6500元。被告为原告出具1份欠条，后经原告多次催要，被告只清偿了2500元，仍有4000元瓦款至今尚未清偿。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买瓦，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决书生效之日起三日内清偿原告焦某瓦款4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  徐明慧二〇一六年七月十日书记员  李红杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1000号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。
代表人孙政涛，总经理。
被执行人：魏旭。
本院在执行上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案期间，依法查询了被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初1226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初60号
原告：甘传贵，男，1953年8月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博�周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王元博，淄博胜峰法律服务所法律工作者。
被告：徐俊，男，1962年10月8日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：高华，1964年2月28日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
原告甘传贵与被告徐俊、高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘传贵到庭参加诉讼，被告徐俊、高华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘传贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊返还原告借款69700.00元，被告高华对此承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2015年1月30日及3月25日被告徐俊分两次向借款27500.00元、32000.00元，口头约定月息1分，后将本息合并向原告出具数额61900.00元的借据，被告高华自愿对该两笔借款提供担保。逾期二被告未还款，望判如所请。
被告徐俊、高华均未作答辩。
原告甘传贵围绕诉讼请求依法提交了银行卡历史交易明细一份、被告徐俊所书说明二份、欠条及借条各一份。被告徐俊、高华未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定,应当作为认定案件事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告徐俊向原告甘传贵借款27500.00元，期限至2016年11月25日，原告甘传贵向被告徐俊足额提供现金，被告徐俊向原告甘传贵出具借条。逾期被告徐俊未还款，双方合意展期，2016年11月25日被告徐俊将向原告甘传贵出具的上述借条收回，同日被告徐俊作为借款人、被告高华作担保人向原告甘传贵重新出具借条一份，载明“今借到表哥甘传贵现金叁万壹仟玖佰元￥（31900），借期2016年11月25至2016年12月10号止，借期半月”；被告徐俊另出具说明一份，载明“本借条贰万柒仟伍是2015年1月30号借至2016年11月25日加利息叁万壹仟玖佰元整￥31900.0元”。另，2015年3月25日被告徐俊向原告甘传贵借款32000.00元，期限至2016年8月13日，原告甘传贵向被告徐俊足额提供现金，被告徐俊向原告甘传贵出具借条。逾期被告徐俊未还款，双方合意展期，2016年8月13日被告徐俊将向原告甘传贵出具的上述借据收回，同日被告徐俊作为欠款人、被告高华作担保人向原告甘传贵重新出具欠条一份，载明“今欠到甘传贵表哥现金叁万整￥30000元+7800.00元合计大写叁万柒仟捌佰元￥37800.0元（定于2016.12.31号还清）；被告徐俊出具说明一份，载明“本借条叁万贰仟元是2015.3.25日至2016年8月13日加利息5800.0元，共计37800.0叁万柒仟捌佰元整。”上述借款到期后，原告甘传贵向被告徐俊、高华催要未果，遂具状诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊欠原告甘传贵借款69700.00元，有借条及欠条为证，事实清楚，证据确凿，对原告甘传贵要求被告徐俊返还借款69700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告高华作为担保人自愿承担担保责任，根据借款合同特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告高华未提供抵押及质押担保方式所需要件的形式下，应当认定其为被告徐俊�供保证担保。当事人对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告甘传贵在保证期间要求被告高华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高华承担保证责任后，有权向被告徐俊追偿。被告徐俊、高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内返还原告甘传贵借款69700.00元；
二、被告高华对上述债务承担连带清偿责�，被告高华承担保证责任后，有权向被告徐俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543.00元，减半收取计772.00元，申请费717.00元，共计1489.00元，由被告徐俊、高华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一七年三月二日
书记员 蔡 蕾
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第343号
原告庆阳明峰建材有限公司（下称明峰公司）。法定代表人茅迪青，公司董事长。
委托代理人倪文华，该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
甘肃庆阳华业建筑工程有限责任公司（下称华业建司）。法定代表人张荣，公司董事长。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李明鑫，男。
被告段继辉，男。
原告庆阳明峰建材有限公司与被告甘肃庆阳华业建筑工程有限责任公司、李明鑫、段继辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年初原、被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向三被告承建的驿马镇逸居新城第一、第二、第二（2）三个项目部提供商品混凝土。合同签订后原告按时、按量供应混凝土，被告未按约定期限付款。经原告与第一项目部2015年3月30日对账确认，该项目部现拖欠原告1037072.5元。与第二项目部2014年12月1日对账，确认金额509972.5元。与第二（2）项目部2015年3月28日对账确认，欠款为754612.5元。据此，要求被告支付拖欠全部货款2301657.5元，并承担自2015年3月1日起每日千分之一的逾期付款违约金。
经审理查明，原告明峰公司分别于2013年初与被告华业建司第一、第二、第二（2）项目部签订《预拌商品混凝土买卖合同》，其中第一、第二（2）项目部负责人为李明鑫，第二项目部负责人为段继辉。在合同履行期间，原告明峰公司因被告华业建司未按约支付货款，停止供货，并于2016年6月29日向本院提起买卖合同纠纷诉讼。
本院认为，本案所涉买卖合同为两个独立的买卖关系，虽然买受方均为华业建司，但是依据买卖合同的相对性及民事法律中被告的确定性之原则，被告非同一诉讼案件适格主体。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回庆阳明峰建材有限公司的起诉。
案件受理费26705元，退还原告庆阳明峰建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭晨蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6624号
上诉人（原审被告）：陈倪坚，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡穗华，男，1962年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人陈倪坚因与被上诉人胡穗华劳动纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第575号民事判决向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年9月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七天内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈倪坚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3267号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月十二日
书记员 梁 坤
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执821号
申请人王兴林，男，汉族，生于1966年9月24日，住四川省西充县。
申请人冯焕珍，女，汉族，生于1969年7月25日，住四川省西充县。
被执行人范春容，女，汉族，生于1976年2月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人冯猛，男，汉族，生于1973年10月24日，住四川省南充市顺庆区。
申请人王兴林、冯焕珍与被执行人范春容、冯猛房屋买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初311号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当为申请人办理四川省西充县房屋的所有权证书和土地使用权证书，承担案件受理费400.00元。执行过程中，经本院调查，被执行人无法在裁判文书确定的期限内为申请人办理产权过户登记手续，是因为其在开发商四川新锐建设有限公司购买的该房屋尚未办理原始产权证书，需待四川新锐建设有限公司为范春容、冯猛办理完产权后才能为申请人办理。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋清霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2004号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：杨永海，男，1960年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：刘侠（系杨永海妻子），女，1964年2月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王忠林，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：王治纲，男，1961年7月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第五被告：王洪庆，男，1982年11月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨永海、刘侠、王忠林、王治纲、王洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告杨永海、王忠林、王治纲到庭参加诉讼，被告刘侠、王洪庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨永海、刘侠（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告王忠林、王治纲、王洪庆承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，我行与被告签订了编号为30110160130244947号《个人借款合同》，合同约定被告杨永海向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年2月1日至2017年2月28日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘侠、王忠林、王治纲、王洪庆对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告杨永海发放了贷款3万元，但被告杨永海逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告杨永海承认原告所述的事实和全部诉讼请求，但提出在还贷款过程中，钱被王忠林占用了，应由王忠林偿还。现在自己没有偿还能力。
被告王忠林承认原告所述的事实和全部诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告王治纲承认原告所述的事实和全部诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告刘侠、王洪庆未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及户口本复印件等证据。经庭审质证，被告杨永海、王忠林、王治纲未提出异议，被告刘侠、王洪庆未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告杨永海、刘侠系夫妻。被告刘侠、王忠林、王治纲、王洪庆提供保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款后，被告杨永海于2017年2月28日偿还利息10.03元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨永海、刘侠、王忠林、王治纲、王洪庆签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。第一被告与第三被告之间的借款往来，与本案无关，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨永海、第二被告刘侠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告王忠林、第四被告王治纲、第五被告王洪庆承担连带清偿责任；
三、第三被告王忠林、第四被告王治纲、第五被告王洪庆承担保证责任后，可以向第一被告杨永海、第二被告刘侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年五月十六日
书记员 刘阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3500号
原告：蔡长根。
被告：陆家超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路36号。
代表人：施敏。
委托代理人：姜景工，公司员工。
本院在审理原告蔡长根诉陆家超、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告蔡长根向本院提出申请，要求撤回对被告陆家超、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告蔡长根的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡长根撤回起诉。
本案受理636元，减半收取318元，由原告蔡长根负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈玉洁
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2630执36号
申请执行人台江县农村信用合作联社，贵州省台江县秀眉广场左侧。
法定代表人杨光荣，系该社理事长。
被执行人刘受东，女,1973年7月5日出生。
被执行人欧光斌，男,1964年3月23日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社与刘受东、欧光斌金融借款合同纠纷一案中，经查，欧光斌位于台江县台拱镇解放东路有一套住房，共有人为刘受东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人欧光斌、刘受东共有位于台江县台拱镇解放东路的一套住房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 潘年文
审判员 周 顺
审判员 吴常飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 磊
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2630执36号申请执行人台江县农村信用合作联社，贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人杨光荣，系该社理事长。被执行人刘受东，女,1973年7月5日出生。被执行人欧光斌，男,1964年3月23日出生。本院在执行台江县农村信用合作联社与刘受东、欧光斌金融借款合同纠纷一案中，经查，欧光斌位于台江县台拱镇解放东路有一套住房，共有人为刘受东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人欧光斌、刘受东共有位于台江县台拱镇解放东路的一套住房，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  潘年文审判员  周 顺审判员  吴常飞二〇一八年三月二十三日书记员  杨 磊
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审10号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市兴农果蔬专业合作社，住所地龙海市东泗乡西岭村。
法定代表人：甘伟国。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社作出龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市兴农果蔬专业合作社作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的793.68平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的714.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的78.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币11905元。
经审查查明，2015年8月至12月，被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡西岭村建成一座一层砖混钢结构工棚，四至为：东至园地，西至园地，南至西岭至官浔公路，北至园地，占地面积793.68平方米，折1.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为裸地、村庄，其中636.82平方米不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），78.79平方米符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市兴农果蔬专业合作社作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日，龙海市国土资源局向龙海市兴农果蔬专业合作社作出行政处罚决定书并送达，被执行人于7月1日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向龙海市兴农果蔬专业合作社作出龙国土资行催[2016]115号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]115号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“没收在非法占用的78.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；
二、没收的建筑物和其他设施交由龙海市东泗乡人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一七年二月十四日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审10号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市兴农果蔬专业合作社，住所地龙海市东泗乡西岭村。法定代表人：甘伟国。申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社作出龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市兴农果蔬专业合作社作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的793.68平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的714.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的78.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币11905元。经审查查明，2015年8月至12月，被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡西岭村建成一座一层砖混钢结构工棚，四至为：东至园地，西至园地，南至西岭至官浔公路，北至园地，占地面积793.68平方米，折1.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为裸地、村庄，其中636.82平方米不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），78.79平方米符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市兴农果蔬专业合作社作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日，龙海市国土资源局向龙海市兴农果蔬专业合作社作出行政处罚决定书并送达，被执行人于7月1日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向龙海市兴农果蔬专业合作社作出龙国土资行催[2016]115号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚[2016]115号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市兴农果蔬专业合作社在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]115号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“没收在非法占用的78.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；二、没收的建筑物和其他设施交由龙海市东泗乡人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一七年二月十四日书记员  林建伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第161号
上诉人（原审原告）：骆丽珊，女，汉族，1988年7月6日生，户籍地址：广东省韶关市曲江区。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：侯星，广东常成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海西默电气科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：郑克林，董事长。
上诉人骆丽珊因与被上诉人珠海西默电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服珠海香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人骆丽珊于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆丽珊申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人骆丽珊撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人骆丽珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁煜平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15583号
原告：林于方，男，1970年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱妙勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告林于方与被告朱妙勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月22日，被告朱妙勇因需向原告林于方借款30000元，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱妙勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告林于方借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱妙勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲 玲
人民陪审员 罗 邦 和
人民陪审员 杨 信 方
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐莉莎-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15583号原告：林于方，男，1970年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：朱妙勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住温岭市。原告林于方与被告朱妙勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月22日，被告朱妙勇因需向原告林于方借款30000元，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱妙勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告林于方借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱妙勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 黄     玲     玲人民陪审员 罗     邦     和人民陪审员 杨     信     方二〇一八年二月二十七日书 记 员 徐莉莎-??2?-
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初993号
原告赵维柱。
被告赵建明。
被告刘小刘。
本院在审理原告赵维柱与被告赵建明、刘小刘民间借贷纠纷一案中，由于被告赵建明长期不在住所地，法院电话联系规避不见；被告刘小刘经特快专递送达手续，河南邮局以原址查无此人无法联系退回，致使法院无法送达。原告赵维柱遂于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵维柱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一六年九月一日
书记员 王淑君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第162号
罪犯牛小东，男，1981年3月14日出生，汉，原户籍所在地陕西省靖边县，因抢劫罪经靖边县人民法院于二〇一二年三月六日以（2012）靖刑初字第00011号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金2000元，刑期自二〇一一年九月八日至二〇一四年九月七日止，于二〇一二年五月三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯牛小东确有悔改表现，建议对罪犯牛小东减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十一个。单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十一个积极。执行机关提出罪犯牛小东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯牛小东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛小东减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第523号
申请执行人：王志巍
被执行人：曹凤廷
本院在执行申请执行人王志巍与被执行人曹凤廷借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为1，021，565.50元，未执行1，021，565.50元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1，021，565.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第744号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十五日
书记员 王宪辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6230号
原告李秀云，女，1960年7月25日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区�
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李秀云与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀云，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2016-2017年度供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年国庆节、2017年春节过节费各300元；2、2016-2017年度供暖季供暖费用1654.2元。
被�三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入�企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主�不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票、退休证、房本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李秀云20**年国庆节、2017年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李秀云20**至2017年度供暖费1654.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第7号
原告楼谋兴。
被告张俊东。
原告楼谋兴为与被告张俊东民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告楼谋兴到庭参加了诉讼；被告张俊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼谋兴诉称，2007年2月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，承诺于2012年1月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还直至联系不上，至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金5万元及适当利息（暂算至2012年1月1日的利息为3万元）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张俊东未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
另查明，借条中载明借期内按月利率3%计算利息，如逾期，则从借款之日起每月按借款总额的6%计付违约金至实际还清款项之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款人民币5万元的事实，有原告出具的借条为证，应予认定。现借款期限届满，原告向被告追回借款，被告应予归还并支付利息，但双方约定的借款利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告在庭审过程中明确表示放弃对违约金的追偿，只主张利息部分，因不违反法律规定，本院尊重原告的意愿。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张俊东于本判决生效后三日内归还原告楼谋兴借款人民币5万元及其利息（利息按约定月利率自2007年2月16日起计付至实际履行之日止，但利率最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
案件受理费1800元，由被告张俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 舒 怡
人民陪审员 何 日 辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 周曹幸子
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1678号
原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，组织机构代码66594917-3。
法定代表人：徐小辉。
委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所职员。
被告：广州市晶博发电子有限公司，住所地广州市花都区新华街华兴工业园东升路自编2号B栋3楼，组织机构代码078429560。
法定代表人：杜小燕。
原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）诉被告广州市晶博发电子有限公司（以下简称晶博发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告鸿讯公司的委托代理人郭庆彬到庭参加诉讼，被告晶博发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿讯公司诉称:原、被告双方存在买卖合同关系。原告多次依被告要求向其供应货物，被告接收了全部货物并支付了部分货款，但仍有部分货款尚未支付。经原告多次催促，被告以资金紧张为由未能支付。2014年7月2日，被告确认货款明细和还款承诺。2014年8月15日，被告向原告出具还款计划，载明：“截止2014年8月15日共欠113562元，并承诺9月10日前支付20000元，以后的本月10日前付20000元，至到还清为止。”事实上，截至原告起诉之日止，被告仍未按照还款计划支付任何款项，已经造成原告直接经济损失。被告逃避债务行为，明显拒绝履行支付价款的义务，完全丧失了商业信誉，严重损害到原告的合法债权，为讨回货款，维护公平正义，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付货款113562元以及逾期付款利息（自2014年8月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计起诉之日止的逾期付款利息损失1000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告鸿讯公司为证明其主张成立，向本院提交证据：1.确认货款明细一份，证明被告于2014年7月2日确认欠货款的事实；2.还款计划一份，证明被告于2014年8月15日确认欠货款的事实。
被告晶博发公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：鸿讯公司与晶博发公司于2014年初开始交易，晶博发公司向鸿讯公司购买液晶电视及部分零配件。双方于2014年7月2日进行对账，晶博发公司确认尚欠鸿讯公司货款163562元。后，晶博发公司陆续支付了部分货款，并于2014年8月15日向鸿讯公司出具《还款计划》，该《还款计划》记载的内容为：“广州市晶博发电子欠鸿讯货款，截止2014年8月15日止共计113562元。本公司承诺在9月10日前付20000元，以后的本月10日前付20000元，直到还清为止。杜小燕代表晶博发感谢黄总的支持。如公司在10号之前未正常支付，公司需拿等值的货物抵押。”晶博发公司在该《还款计划》落款处加盖公章。庭审中，鸿讯公司陈述晶博发公司出具《还款计划》后回收了送货单，并且其在出具《还款计划》后分文未付。
本院认为：鸿讯公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且鸿讯公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。晶博发公司于2014年8月15日向鸿讯公司出具的《还款计划》明确载明其尚欠鸿讯公司货款113562元，并作出还款计划。现无证据证明晶博发公司在出具《还款计划》后已向鸿讯公司支付该笔货款，鸿讯公司有权要求晶博发公司支付该款。晶博发公司未及时向鸿讯公司支付货款，确实给鸿讯公司造成利息损失，因此，本院对鸿讯公司要求晶博发公司支付货款113562元及利息的诉讼请求予以支持。
被告晶博发公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市晶博发电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款113562元及利息（利息的计算方式：以货款113562元为基数，从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告广州市晶博发电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄承裕
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘文惠
杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1537号
申请执行人朱玲。
被执行人四川怡安园林景观工程有限公司。
法定代表人晏壁。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第2022号仲裁裁决书，于2015年4月15日受理朱玲申请执行四川怡安园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川怡安园林景观工程有限公司在光大银行成都武侯支行账户内的存款限额人民币12000元内予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年四月二十日
书记员 李静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初544号
原告：姜某某，住长春市二道区。
被告：张某某，住长春市二道区。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年7月21日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告姜某某负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张东浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第308号
原告南京大洋金属表面处理技术有限公司（以下简称大洋公司），住所地在南京市六合区瓜埠南京化学工业园新材料产业园双巷路118－63。
法定代表人虞海，总经理。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司），住南京市六合区雄州街道文峰北路2号。
法定代表人韩兆金，总经理。
原告大洋公司于2014年4月3日诉被告雄风公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告大洋公司的法定代表人虞海及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告雄风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大洋公司诉称：2013年2月20日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定：原告向被告购买电控设备一套，总价款195000元。合同签订后预付总价款30%，货到现场付40%，设备安装调试并验收送电完成付30%。履行期限为三个月内完成送电。2013年2月21日，原告以转账方式支付被告58500元。原告多次要求被告交付设备，被告均未履行。现被告已人去楼空，且被法院查封。为维护原告合法利益，请求法院判令解除原、被告于2013年2月20日签订的《产品购销合同》；被告返还货款58500元，并赔偿利息损失（自2013年2月21日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
被告雄风公司未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定：原告向被告购买电控设备一套，总价款195000元。合同签订后预付总价款30%，货到现场付40%，设备安装调试并验收送电完成付30%。履行期限为三个月内完成送电。合同还对其他事项进行了约定。2013年2月21日，原告以转账方式支付被告58500元预付款，但被告未能交付设备。原告催要无果，遂诉讼来院。
另查，被告现已歇业，且产财已被本院依法查封。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订了《产品购销合同》，原告付款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》合法有效。当事人应按约履行义务。原告向被告支付预付款58500元，但被告未能按约履行义务，致原告不能实现合同目的，应承担违约责任。原告要求解除原、被告于2013年2月20日签订的《产品购销合同》；被告返还货款58500元，并赔偿利息损失（自2013年2月21日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大洋公司与被告雄风公司于2013年2月20日签订的《产品购销合同》。
二、被告雄风公司于本判决生效后十日内返还原告大洋公司货款58500元，偿付利息损失（自2013年2月21日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，其他诉讼费560元，合计1823元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1263元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 段先维
二〇一四年九月二日
书 记 员 李定国
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00032号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郑妙琳。
被执行人郑妙琳于2012年2月17日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0665号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0665号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01189号
原告：胡德侠，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡德侠诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告胡德侠未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月十日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第01189号原告：胡德侠，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告胡德侠诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告胡德侠未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 闫 军二〇一五年三月十日书记员 张媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3547号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张玉祥，男，汉族，住沂水县
被告张玉卿，男，汉族，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张玉祥、张玉卿借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张玉祥、张玉卿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉祥由被告张玉卿担保于2002年9月14日向我社借款3000元，2003年9月14日到期，该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张玉卿承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张玉祥、张玉卿未作答辩。
经审理查明，被告张玉祥由被告张玉卿担保于2002年9月14日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款期限至2003年9月14日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.42‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金3000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉祥由被告张玉卿担保于2002年9月14日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉祥、张玉卿经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉祥于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张玉卿对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史彦哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审99号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国�资源执法监察大队大队长。
被执行人：王晓武，男，1978年7月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）156号行政处罚决定，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地2392.25平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）156号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用2392.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即2392.25平方米15元／平方米=35884元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人王晓武作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用2392.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处每平方米15元罚款，即2392.25平方米15元／平方米=35884元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初50号
原告范海青。
委托代理人范换章。
被告山西省道路运输管理局。住所地：太原市新建路**号。
法定代表人杨吉平，局长。
委托代理人悦小雷，山西正清和律师事务所律师。
原告范海青诉被告山西省交通运输管理局交通行政管理一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，原告范海青于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告范海青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范海青撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告减半负担。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第190号
原告新北区孟河亭元汽车装饰厂，住所地常州市新北区孟河镇九龙村陈家组。
主要负责人陈文斌，该厂业主。
委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人谭蒙贤。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
本院在审理原告新北区孟河亭元汽车装饰厂诉被告常州市人力资源和社会保障局劳动工伤认定一案中，本院依法传票传唤各方当事人于2015年11月19日公开开庭审理本案，当日，原告和第三人均未到庭，被告的副职负责人李亮和其委托代理人杨本亮到庭。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案中，第三人及其代理人签收法院开庭传票后，明确表示不到庭，故不影响该案的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案中，法院的开庭传票已被确认签收，开庭当日，原告及其委托代理人经法院电话多次催促仍未到庭，故依法可按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新北区孟河亭元汽车装饰厂负担。
审判员 高琪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨涛
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第190号原告聂京刚。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。法定代表人尤志敬，县长。被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。法定代表人康同明，局长。被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。法定代辨认张国文，局长。原告聂京刚诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂京刚诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告赔偿从2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年4月至2015年6月底4000元）予以安置补偿。2、被告承担诉讼费用。本院认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告聂京刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一五年七月十四日书记员  李 彬
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00382号
原告加金华，女，汉族，1978年8月4日生。
被告襄汾县人口和计划生育局，住所地：襄汾县丁陶大道南端。
法定代表人刘学仁，该局负责人。
委托代理人郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
原告加金华诉被告襄汾县人口和计划生育局（以下简称襄汾县计生局）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加金华、被告襄汾县计生局的委托代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加金华诉称，2014年4月17日，被告以“2013年12月至今屡次无理纠缠”为由把我起诉到襄汾县人民法院。此后我多次往返于法院之间长达8个月之久。被告是监证单位，没有资格作为甲方起诉我。被告的行为给我的家庭带来了不和谐、孩子不能安心上学、名誉受到侵害，精神上遭受极大的创伤。请求判令被告赔偿原告名誉损害费5000元、误工费3700元、交通费300元、其他损失费1000元，共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告襄汾县计生局于庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，诉讼权是法律赋予公民、法人的合法权利，不能因为起诉就认为侵犯了人格权，而且是事出有因。被告行使自己的权利没有给原告造成任何伤害，也没有给原告造成任何经济损失，被告对原告的请求，不予承认。
经审理查明，2005年12月，襄汾县计划生育服务站作为甲方分别与加金华、柴月仙、李彩荣签订了《解除劳动（人事）关系协议书》，双方解除了人事劳动关系，监证方为襄汾县人事局和襄汾县计生局。后双方因该协议书发生争议，2014年4月17日，被告襄汾县计生局作为原告以本案原告加金华及柴月仙、李彩荣为被告向襄汾县人民法院提起诉讼，要求确认双方之间2005年12月签订的解除劳动关系协议书合法有效，并确认双方不存在劳动关系。在该案起诉书中，襄汾县计生局称“被告屡次无理纠缠要求恢复劳动关系安排工作”。同年6月12日，襄汾县计生局申请撤诉，襄汾县人民法院于当日作出（2014）襄民初字第475号民事裁定书，裁定准许襄汾县计生局撤回起诉。以上系本案简要事实。
本院认为，名誉是指社会对特定的公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问、答第一款：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，本案原告未能就被告侵犯其名誉权致使其社会评价降低、精神压力加大等提供证据加以证明，本院认为其以被告的行为构成对其名誉侵权的主张不能成立，故对其要求被告赔偿名誉损害费、误工费等损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问、答第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告加金华的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告加金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年六月九日
书 记 员 尚莉莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00162号
原告：黄芬荣。
被告：刘凤和。
原告黄芬荣与被告刘凤和货运合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月至9月期间，原告为被告运输石子，被告共欠原告运费9350元未给付，被告于2010年9月23日给原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要运费款，被告拒不给付，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付运费款9350元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：这笔钱已经还了，2011年4月29日，在被告的厂子里还原告了6000元，剩余3000多元是2012年年初，原告的丈夫与原告的妹妹去被告处取的钱。
原告黄芬荣为主张自己的权利，当庭提供了欠据一张，证实被告欠运费9350元的事实。
被告对原告提供以上证据没有异议，但主张该款已经偿还。
被告未提供相关证据。
针对原告当庭提供的欠据，被告对其真实性没有异议，本院认为，该欠据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2010年2月至9月期间，原告为被告运输石子，被告共欠原告运费9350元未给付，被告于2010年9月23日给原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要运费款，被告拒不给付，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付运费款9350元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告运输石子的行为是双方当事人真实意思表示，该行为不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，原、被告之间的货运合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，本案中，被告对2010年9月23日为原告出具欠据的事实予以认可，虽被告主张在出具欠据以后，于2011年4月29日，在被告的厂子里还原告了6000元，剩余3000多元是2012年年初，原告的丈夫与原告的妹妹去被告处取的钱，已偿还全部欠款，但因原告否认被告偿还该欠款，被告亦未提供相关证据证实其已经偿还该款的事实，故对被告已经偿还该款的主张，本院不予支持。据此，被告应当履行给付原告运费款的义务。
综上，依据上述法律规定，判决如下：
被告刘凤和于本判决生效后立即给付原告黄芬荣运费款人民币9350元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤和承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 宋京泽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01347号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人陈浩天。
本院于2014年9月11日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月十八日
书记员 张 夏
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第223号
公诉机关株洲市天元�人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日0时许，被告人陈某某在株洲市天元区天伦酒店四楼天伦KTV员工休息室趁人不备将被害人何某某放在沙发上的金色苹果6手机盗取并放进自己安全裤的右边口袋里，后被告人陈某某又将盗窃的手机放到休息室旁卫生间的储物盒里。失主何某某发现丢失手机后告知经理唐某某并拨打110报警，被告人陈某某在株洲市公�局天元分局嵩山路派出所接受询问时未承认盗窃了被害人何某某的手机，但在离开公安机关后被告人陈某某打电话给唐某某承认偷了手机并于2015年10月27日上午将手机放在株洲市天元区天伦酒店1楼大厅前台，被害人何某某当天下午从株洲市天元区天伦酒店1楼大厅前台拿回了手机。经鉴定，该被盗手机的价格为3470元。
被告人陈某某被抓获到案后能如实供述自己所犯罪行；所盗窃的手机已返还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人唐某某的证言，指认现场照片及被盗物品照片，株天价认鉴（2015）124号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过，被告人陈某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有�目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗物品已返还给被害人，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金六千元；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第374号
上诉人（原审被告）：广州市海裕服装有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：李柏全。
委托代理人：吴东炯，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈逢伟，男，汉族，住湖南省衡南县，身份证号码：×××5618。
原审被告：吴志文，男，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号码：×××6813。
上诉人广州市海裕服装有限公司因与被上诉人陈逢伟、原审被告吴志文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案中陈逢伟在珠海市保税区恒利工业园，属于珠海市香洲区人民法院管辖的地域，因此原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广州市海裕服装有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广州市海裕服装有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应该由增城市人民法院审理。为此请求，撤销（2014）珠香法湾民一初字第847号民事裁定，将本案移送增城市人民法院。
本院查明，陈逢伟在原审中诉称，2014年7月29日，广州市海裕服装有限公司股东李柏满委托吴志文雇用其在珠海市保税区恒利工业园装载货物，其在装载货物过程中因引发事故而受伤，并提供其在珠海市第二人民医院的就诊证据，为此，提起本案诉讼。
本院认为，本案系伤害事故引发的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。涉案伤害事故发生地在珠海市保税区恒利工业园，即侵权行为地属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案有管辖权。故广州市海裕服装有限公司主张，其住所地在广州市增城市，应将本案移送增城市人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑浩荣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00357号
原告关某，居民。
被告徐某，居民。
原告关某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，2000年生长子关余泽，2013年生长女关甲，2014年3月被告以夫妻感情不合为由，将长女送到原告打工单位，与原告大吵大闹，要求与原告离婚，原告被迫同意协议离婚，但被告要求给其10万元青春费，原告认为被告要求无理，故双方协议不成。现原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年生长子取名关余泽，2013年生长女关甲。庭审中，原告陈述原告常年在外，双方平时相处不好，原告2013年回家时，被告将原告锁在家里不让原告外出。被告于2014年3月底离家。被告未到庭应诉。
以上事实有原告提交的户口簿、结婚证、原告的陈述等证据证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告关某与被告徐某结婚已十七年，时间较长，婚后生育两个子女，双方之间应已建立起较深厚的夫妻感情，婚姻双方应对婚姻应倍加珍惜，对离婚持慎重态度。原告并未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。为维护婚姻家庭的稳定，营造有利于子女健康成长的环境，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告关某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 穆加友
二〇一四年五月二十三日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻商初字第7-1号
原告闻喜县彤阳建材有限公司。
法定代表人刘国庆，董事长。
委托代理人赵凌云，该公司总经理。
被告湖北恒利建材科技有限公司。
法定代表人魏运权，董事长。
本院在审理原告闻喜县彤阳建材有限公司与被告湖北恒利建材科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告闻喜县彤阳建材有限公司于2013年12月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县彤阳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6503元，减半收取，由原告闻喜县彤阳建材有限公司负担。
审 判 长 范全新
审 判 员 何雅惠
代理审判员 仇新俊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨文燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执435号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与郭某平不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ：李文斌
二〇一七年五月十二日
书记员 李 志 勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3814号
申请执行人苏州目澜集贸市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇龙桥村南侧地块。
法定代表人：杨汉乐，该公司总经理。
被执行人任大勇，男，1981年9月30日出生，汉族，住所地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴江区。
原告苏州目澜集贸市场管理有限公司与被告任大勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初11818号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告应支付原告房屋租金10000元（2016年1月28日至2017年1月27日止的租金），于2016年12月9日前交付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告不按期支付上述租金10000元，则被告赔偿原告损失20000元，原告有权对此20000元一并申请执行。三、被告于2017年1月27日搬出位于苏州市吴江区盛泽镇目澜路农贸市场F019号摊位商铺，并移交给原告，同时结清水电费（水电费按实际使用的计算）。如被告逾期搬出上述商铺的，则被告支付给原告每天200元的商铺使用费。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取927元，由原告负担。权利人苏州目澜集贸市场管理有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为30000元，执行费350元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，经本院核实，被执行人在生效法律文书规定的期限内已履行完毕，申请执行人苏州目澜集贸市场管理有限公司于2017年10月19日向本院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有调查材料、撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11818号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十七日
书记员 皇甫月锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3875号
原告刘集伟，女，出生于1979年4月30日。
被告杨青芳，女，出生于1980年4月15日。
本院在审理原告刘集伟诉被告杨青芳合同纠纷一案过程中，原告刘集伟于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘集伟撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告刘集伟负担。
审判员 马秀玲
二〇一五年十二月四日
书记员 郑跃辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1476号
原告：崔某，女，1987年2月17日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：荆某，男，1991年5月24日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告崔某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某承担。
审判员 刘文强
二〇一五年七月二十九日
书记员 巩琳贤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01532号
申请执行人孙克花。
申请执行人仇从华。
被执行人何春华。
被执行人居红。
申请执行人孙克花、仇从华依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2014）东民初字第0170号民事判决书，于2014年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第0170号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员侍海洲
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯 闪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1291号
原告：李合宝，男，1985年3月10日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告李合宝诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李合宝撤诉。
案件受理费25元，由原告李合宝负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7966号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告何金府，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省华蓥市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告何金府信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初707号
原告：覃伟峰（曾用名覃剑）。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：杨远宗，城镇居民。
被告：杨帆，城镇居民。
被告：杨远海，城镇居民。
上述三被告的共同委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告覃伟峰诉被告杨远宗、杨帆、杨远海关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆元独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员朱敏担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告杨远宗以做生意周转资金不足为由向原告借款200万元，由被告杨帆、杨远海作为保证人对该借款提供担保。双方约定：借款限于2014年4月12日前还清，若有违约，按银行同期利息100%罚息，如借款人不能按时归还本息，由保证人承担连带清偿责任。但之后，经原告多次追讨，被告至今没有履行偿还借款的义务。为此，请求法院依法判令由三被告共同偿还借款本金200万元给原告，并从2014年4月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告。
被告辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。但被告目前经济上有困难，所以，一时不能向原告偿还借款。
案经审理查明，2014年4月2日，被告杨远宗以做生意周转资金不足为为由向原告借款本金200万元，被告杨帆、杨远海承诺作为该借款的保证担保人。被告在向原告出具的《借条》中约定：“借款限于2014年4月12日前还清，若有违约，按银行同期利息100%罚息，如借款人不能按时归还本息，由保证人承担连带清偿责任”。借贷发生后，被告至今没有返还借款给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法，合法的民间借贷合同受法律保护。借款应当返还。被告在取得借款后没有依约定的期限履行向原告返还全部借款的义务，是一种缺乏诚信的违约行为，因此，被告杨远宗不但应当向原告履行返还全部借款的义务，还应当依约支付逾期利息给原告，原告主张计算利息的利率符合有关法律的规定，依法应予支持。被告杨帆、杨远海是被告杨远宗向原告借款的保证人，应当依约定承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨远宗返还借款本金人民币2000000元给原告覃伟峰。
二、被告杨远宗支付借款利息给原告覃伟峰（利息的计算办法：以2000000元为基数，从2014年4月13日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
三、被告杨帆、杨远海对以上判决一、二项的义务承担连带责任。
本案案件受理费人民币15200元，由被告杨远宗负担。
上述债务，被告应在本案判决书发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费30400元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初776号
原告王某某
被告王某甲
本院在审理原告王某某与被告王某甲同居关系纠纷一案中，原告王某某于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告王某某案件受理费150元。
审判员 曹晓平
二〇一六年三月三十一日
书记员 后 青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民终字第15号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：侯书波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张庆芳，男，1981年1月5日出生，汉族。
原审被告张振轩，男，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（下简称人民财险濮阳市分公司）因与被上诉人张庆芳、原审被告张振轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财险濮阳市分公司委托代理人侯书波、被上诉人张庆芳、原审被告张振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月7日14时20分许，在濮阳市濮台路与209省道交叉口处，张永生驾驶张振轩自有的豫0X／2XX**号大中型轮式拖拉机沿濮台公路自西向东行驶至209省道交叉口处时，与前方同向行驶的张庆芳驾驶自有的豫JBVX**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、豫JBVX**号小型普通客车乘坐人武凤霞、王玉雪受伤的道路交通事故。2012年9月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第2369号道路交通事故认定书，认定：l、当事人张永生负事故的全部责任；2、当事人张庆芳、武凤霞、王玉雪无事故责任。2013年4月26日，张庆芳向法院提出对其自有的豫JBVX**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行评估，法院受理后，依法将该申请移送至濮阳市中级人民法院统一对外委托司法鉴定。2013年5月31日，河南省中州评估有限公司对张庆芳自有的豫JBVX**号小型普通客车在事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车估损价值为47510元。张庆芳支付评估费1500元、拆检费1400元、拖救费400元、邮寄送达费69元。另查明，因本次交通事故，张庆芳向乘坐人武凤霞支付医疗费7958．1元、向王玉雪支付医疗费864．3元，共计8822．4元。张振轩向武凤霞支付医疗费4056．6元、向王玉雪支付医疗费2906．7元，共计6963．3元。又查明，张永生驾驶的事故车辆豫09／203**号大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为30万元。该次交通事故发生在保险承保期限内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、车辆买卖协议、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、证明、受伤人员身份证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、租车协议、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张永生在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在事故中，人民财险濮阳市分公司作为事故车辆豫0X／2XX**号大中型轮式拖拉机交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在此次事故中给张庆芳造成的各项损失，直接向张庆芳承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由人民财险濮阳市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向张庆芳承担民事赔偿责任。此次事故给张庆芳造成的损失有：1、张庆芳为乘坐人武凤霞、王玉雪支付的医疗费8822．4元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证等相关证据予以确认；2、张庆芳请求的车辆损失47510元、评估费1500元、拆检费1400元、拖救费400元、邮寄送达费69元等，共计50879元。依据张庆芳向法院提交的评估报告及有效票据予以确认；人民财险濮阳市分公司称，张庆芳车辆损失应为22840元。法院认为，张庆芳请求的车辆损失47510元，所依据的评估报告结论系张庆芳向法院提出评估申请，法院按照法定程序，依法对外统一进行委托所做出的评估报告，该报告具有客观真实性，故对人民财险濮阳市分公司的辩称意见，不予呆信；3、车辆替代费用850元。租车费用标准酌定每天50元，按17天计算；4、张庆芳请求的停车费，因提交的证据不足以证实其实际花费，且系非正规票据，故不予支持。此次事故给张庆芳造成的各项损失共计60551．4元。人民财险濮阳市分公司应赔偿张庆芳各项损失共计60551．4元。张振轩向乘坐人武凤霞、王玉雪支付的医疗费6963．3元，由人民财险濮阳市分公司向张振轩支付。综上，依照（（中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后l0日内赔偿原告张庆芳各项损失共计60551．4元；二、驳回原告张庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由原告张庆芳负担460元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1392元。
人民财险濮阳市分公司不服原判决，上诉称，1、原审采用第二次鉴定结论认定车辆损失47510元错误，应按照第一次鉴定的结论认定车损23840元。2、车辆替代费用850元，属于间接损失，保险公司依照合同不承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张庆芳答辩称，第二次评估结论是经法院委托，依法由评估机构做出，合法有效，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
原审被告张振轩答辩称，对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于事故车辆豫JBVX**金杯牌小型普通客车损失问题，经原审法院按照法定程序委托，由河南省中州评估有限公司做出河南中州（2013）第22号评估报告书认定车损为47510元，鉴定程序合法，上诉人人民财险濮阳市分公司称该鉴定结论与实际损失不符的上诉理由，不予支持。关于车辆替代费用850元，因张庆芳的车辆在此次事故中受损，无法继续使用，原审酌定替代性交通工具的费用合理，应予维持。上诉人人民财险濮阳市分公司称该费用为间接损失不予承担的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年四月四日
书记员 井 睿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3341号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行职工。
被执行人杨茂德，男，汉族，1963年6月29日生，住淮安市开发区。
被执行人刘成芳，女，汉族，1964年7月14日生，住淮安市开发区。
被执行人颜廷石，男，汉族，1966年10月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人桂文香，女，汉族，1967年11月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人史玉喜，男，汉族，1966年12月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人唐玉兰，女，汉族，1968年1月22日生，住淮安市淮安区
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与杨茂德、刘成芳、颜廷石、桂文香、史玉喜、唐玉兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初673号民事判决书，杨茂德、刘成芳应于该判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金79839.93元，利息2762.28元，本息合计82602.21元（利息已计算至2016年1月5日，后按约定利率的1.3倍顺延计算至实际还款之日止）；颜廷石、桂文香、史玉喜、唐玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费932.5元，由杨茂德、刘成芳承担，颜廷石、桂文香、史玉喜、唐玉兰承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐晨曦