wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03138号
原告胡莉娟，个体户，江苏省徐州市贾汪区韩桥矿集体宿舍1号。
委托代理人朱品高。
被告王海波。
原告胡莉娟与被告王海波返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡莉娟及其委托代理人朱品高到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉娟诉称：原告于2014年8月22日购买被告所有的牌号为苏C×××××号荣威350型黑色轿车一辆，双方口头约定价格为4.5万元，并由被告协助原告办理过户登记手续，被告于当日将车辆交付给原告，后原告分别于2014年9月9日、9月16日两次通过睢宁农村商业银行汇给被告购车款4.3万元，另于2014年9月23日付给被告现金2000元。2014年10月19日，被告以代为将车辆办理过户手续为由将该车辆开走，至今没返还给原告，此间，原告多次联系被告而被告手机却关闭，后经多方打听，得知被告一直在睢宁，也没为原告的车辆办理过户登记手续。综上事实，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，其占有原告的车辆没有合法依据，被告依法应予返还。为此提起本案诉讼，要求判令被告返还苏C×××××号荣威350型黑色轿车一辆，诉讼费由被告承担。
被告王海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告胡莉娟与被告王海波是朋友关系。2014年8月份，被告王海波将登记在其名下的苏C×××××号荣威350型黑色轿车一辆出售给原告，双方口头约定车辆价款为4.5万元，同日，被告将车辆交付给原告。2014年9月9日和9月16日，原告通过江苏睢宁农村商业银行向被告王海波的个人帐户支付4.3万元。因涉案车辆在2014年8月21日前存在多次违章，2014年9月25日，原告胡莉娟弟弟胡柏驾驶该车辆在徐州被徐州市公安局交通警察支队泉山大队查扣，胡柏代为交纳违章款。后被告王海波以代原告办理过户手续为由将涉案车辆开走，至今未为原告办理过户手续，且未将车辆交付原告。
诉讼中，原告陈述余下购车款0.2万元是通过现金方式支付给被告王海波。
上述事实，有原告的当庭陈述、江苏睢宁农村商业银行存款凭条、代收罚没款收据、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王海波向原告胡莉娟出售车辆，双方虽未签订书面的买卖协议，但通过原告提供的支付凭条、与被告王海波的通话记录及代为交纳违章罚款的证据材料，能够综合认定原告履行了支付价款的义务，被告履行了交付车辆的义务，涉案车辆的设立和转让自被告王海波交付给原告时已发生效力。后被告王海波以代原告办理过户手续为由将车辆开走，被告王海波至今未履行过户义务亦未履行返还义务，被告的行为已侵害了原告的合法权利，故原告要求被告返还车辆的诉求成立，本院依法予以支持。被告王海波未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内返还原告胡莉娟苏CQ57**号荣威350型黑色轿车一辆。
本案案件受理费减半收取150元，由被告王海波负担（鉴于原告胡莉娟已预交，被告王海波于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生，但法律另有规定的除外。
第六十六条死人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人将会标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审477号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人淮河办事处洪庄社区居委会。
法人代表李克金，男，汉族，1967年12月1日出生，住息县，系洪庄社区居委会主任。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对淮河办事处洪庄社区居委会作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人淮河办事处洪庄社区居委会未履行法定审批手续，于2016年12月29日与淮河办事处洪庄社区桂庄组达成协议，以每亩每年1000元人民币的价格租赁该组土地1亩，用于建文化广场，并于2017年3月动工建设，现正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积1.66亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和城郊乡土地利用总体规划（2010—2020年），该1.66亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定淮河办事处洪庄社区居委会构成非法占用土地行为，于2017年4月11日对淮河办事处洪庄社区居委会作出息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的1.66亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款11070元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，淮河办事处洪庄社区居委会未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对淮河办事处洪庄社区居委会作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审477号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人淮河办事处洪庄社区居委会。法人代表李克金，男，汉族，1967年12月1日出生，住息县，系洪庄社区居委会主任。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对淮河办事处洪庄社区居委会作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人淮河办事处洪庄社区居委会未履行法定审批手续，于2016年12月29日与淮河办事处洪庄社区桂庄组达成协议，以每亩每年1000元人民币的价格租赁该组土地1亩，用于建文化广场，并于2017年3月动工建设，现正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积1.66亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和城郊乡土地利用总体规划（2010—2020年），该1.66亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定淮河办事处洪庄社区居委会构成非法占用土地行为，于2017年4月11日对淮河办事处洪庄社区居委会作出息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的1.66亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款11070元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，淮河办事处洪庄社区居委会未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对淮河办事处洪庄社区居委会作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-9号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二日书记员 鲁 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第472号
原告杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店。
业主高荣海，身份证号码3301211967********，男，1967年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区义蓬街道蓬园村*组**号。
被告杨洪水。
原告杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店诉被告杨洪水买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店业主高荣海到庭参加诉讼。被告杨洪水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店诉称：被告因各种工程需要向原告购买各种水暖配件，截至2013年2月9日经双方结算，被告共计尚欠原告价款119850元，被告出具欠条一份予以确认。此后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：被告支付价款119850元。
原告杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告于2013年2月9日确认尚欠原告价款119850元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告杨洪水未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾存在水暖灯饰配件的买卖交易往来。截至2013年2月9日，经双方结算，被告杨洪水出具欠条一份。确认尚欠原告价款119850元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告杨洪水作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洪水于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店价款119850元。
如杨洪水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由杨洪水负担。该款杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店已预交，由杨洪水于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山南阳荣海水暖灯饰商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 范伟东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆丽芳
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第181号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人欧某某，男，1971年4月11日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年3月21日18时许，被告人欧某某酒后无证驾驶机动三轮车将被害人付某某撞伤致死，而后弃车逃逸。被告人欧某某承担此事故的全部责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人欧某某之行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人欧某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月21日18时30分许，被告人欧某某酒后无证驾驶无牌照机动三轮车，沿巨野县龙堌至太平公路由南向北行驶至巨野县龙堌至太平公路5公里＋900米（太平镇史庄村北）处时，将驾驶比德文电动车横过公路的被害人付某某撞伤致死。交通事故发生后，被告人欧某某弃车逃逸。经鉴定，被害人付某某系交通事故致失血性休克死亡，被告人欧某某承担此事故的全部责任。
另查明，2015年9月9日，被告人欧某某家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币19.5万元。取得了被害人近亲属邹某某等人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证车辆痕迹检验照片证实，被告人欧某某驾驶无牌机动三轮车与被害人付某某驾驶的三轮车发生了碰撞。
2.书证
（1）户籍证明证实，被告人欧某某犯罪时已达到负刑事责任的年龄。
（2）发、破案经过证实，2015年3月21日18时30分，被告人欧某某驾驶无牌时风牌机动三轮车，由南向北行驶至巨野县龙堌至太平公路5公里＋900米（太平镇某某村北）处时，与太平镇某某村村民付某某驾驶的电动自行车相撞，造成付某某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。被告人欧某某弃车逃逸。2015年6月4日，被告人欧某某被公安机关在河南省登封市卢店镇某某村抓获。经询问，被告人欧某某对其犯交通肇事罪的事实予以供认。
（3）驾驶人信息查询结果证实，被告人欧某某未办理驾驶证，无驾驶资格。
（4）和解协议书、谅解书、收条证实，被告人欧某某家属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失19.5万元，取得被害人近亲属邹某某等人谅解。
3.现场勘验、检查笔录证实，案发地点在巨野县龙堌至太平公路5公里＋900米处。
4.鉴定意见
（1）（巨）公（法）鉴（尸）字（2015）019号巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，被害人付某某系交通事故中致失血性休克死亡；
（2）菏公（巨）鉴（痕）字（2015）0310号巨野县公安局车辆碰撞痕迹检验报告证实，2015年3月21日18时50分，在巨野县龙堌至太平公路5公里＋900米处发生的交通事故中无牌照时风牌三轮汽车与比德文电动自行车发生了碰撞。
（3）2015第62号巨野县正大机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告证实，被告人欧某某驾驶的机动三轮车灯光系统、安全设施不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
（4）（2015）交鉴字第1169号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书证实，三轮车发生事故时沿事故现场道路由南向北行驶至事发路段处，恰遇车头指向东、车尾指向西的电动车，三轮车前部左侧与电动车右侧接触；碰撞后，三轮车拖拽左侧倒地的电动车运动至最终停止位置。
（5）巨公交认字（2015）第0161号巨野县交警大队道路交通事故认定书证实，被告人欧某某承担此次事故的全部责任，被害人付某某对此事故不承担责任。
5．证人证言
（1）马某某证实，欧某某发生交通事故后，给其打电话说他在龙太路某庄北边撞了一辆电动自行车。其在发生交通事故前喝酒了，驾驶的机动三轮车没有牌照。
张某某证实，2015年3月21日晚上，丈夫欧某某给我打电话说他在太平镇某某村北撞了个骑电动自行车的女的，他当时害怕，就把机动三轮车扔在那里，离开了事故现场。
欧某某证实，事故发生后，欧某某的哥哥欧某甲让我帮着去和对方调解这件事。
欧某甲证实，欧某某的机动三轮是买的二手车。平常都是他自己开，用来浇地、拉粪。事故发生后，我们村干部就赔偿问题和对方协调了几次，没有协商成。
（5）邹某甲证实，2015年3月21日18时50分，妻子骑电车由北向南行驶横过道路的时候被一辆三轮汽车撞倒死亡。
6、被告人欧某某供述证实，2015年3月20日晚上，自己酒后驾驶机动三轮车沿巨野县龙堌至太平公路由南向北行驶至太平镇某某村北时，突然发现由西向东行驶过来一辆电动自行车横过公路，便撞上该辆车电动车。并拖着电动车向北行驶了一段距离后才停下。我下车后，看到一名妇女躺在我车南边不动了。停了一会，有人说那妇女已经死了。当时，我很害怕，就把车留在事故现场，自己步行离开了。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人欧某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人欧某某通过向被害人近亲属赔偿损失的方式，取得被害人近亲属谅解，依法对被告人欧某某从宽处罚。且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜庆发
审 判 员 王汝景
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 柯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更790号
罪犯张云飞，男，1967年7月21日生，汉族，吉林省辽源市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月14日作出（2013）科刑初字第89号刑事裁定，以被告人张云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元（已缴纳）。2015年减刑9个月�刑期自2012年6月1日起至2023年8月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年11月至2015年12月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表、病残鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯张云飞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯执行罚金刑，减刑幅度从宽，该犯系病犯，减刑幅度从宽。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张云飞的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘紫新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0449号
原告徐华。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告袁成良。
原告徐华诉被告袁成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐华委托代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告袁成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，被告袁成良于2006年12月12日向原告出具借条，借款9514元，经原告催要，被告拒不还款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款9514元，并承担本案诉讼费用。
被告袁成良答辩，借条是被告本人写的，但借条上的“月息两分”不是被告写的，被告出具借条是因为原告当时销售太阳能，亏本后要被告承担其中的九千多元，后原告找被告要钱，被告为了避免与老婆吵架才出具了欠条。
经审理查明，2006年12月12日，被告向原告出具了欠条，欠条载明了截止12月1日，借款9514元。原告在审理过程中放弃对利息的主张。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。本案原告徐华提供的证据可以证明被告袁成良借款的事实。被告主张并无借款事实，无奈下出具欠条，但并无证明证明，故本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁成良于本判决生效后十日内偿还原告徐华借款本金9514元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元由被告袁成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）缴纳上诉费50元。
代理审判员 戴维
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘栋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长中民四终字第1636号
上诉人（原审被告）刘再生，男，1957年1月23日出生，汉族。
委托代理人贺建军，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人赵勇，男，1979年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市淮川浏阳河路48号。
法定代表人周德运，董事长。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人刘再生因与被上诉人湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏阳建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2011）雨民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：樟木坝军区干休所服务中心项目由浏阳建筑公司承建。浏阳建筑公司将该项目中的劳务部分发包给了殷立华，殷立华又将劳务部分中的木工部分发包给了陈太华。2011年3月中旬，刘再生受陈太华聘请到该项目的工地从事木工工作，陈太华根据刘再生的实际工作量向其支付报酬。2011年3月27日，刘再生在该项目的工地工作时受伤。2011年8月24日，刘再生向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决刘再生与浏阳建筑公司之间存在事实劳动关系。2011年10月17日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2011）第372号《裁决书》，裁决刘再生与浏阳建筑公司之间存在劳动关系。浏阳建筑公司不服仲裁，于2011年11月9日诉至原审法院。
原审法院认为：刘再生自2011年3月中旬起受案外人陈太华聘请在樟木坝军区干休所服务中心项目的工地从事木工工作，其报酬由陈太华按实际工作量予以发放，系陈太华雇请的木工，与陈太华之间形成雇佣关系，与浏阳建筑公司之间不存在劳动关系。因此，浏阳建筑公司请求确认刘再生与浏阳建筑公司之间不存在劳动关系，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条之规定，判决：确认刘再生与浏阳建筑公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元，由刘再生负担。
宣判后，刘再生不服原审判决，上诉称：浏阳建筑公司虽然将所承建的樟木坝干休所服务中心项目工地的部分工作任务发包给了案外人殷立华，殷立华又将木工部分发包给了案外人陈太华，但均系内部承包关系，并不影响刘再生的权利。殷立华和陈太华都不具备用工主体资格，对于殷立华和陈太华招用的劳动者应当由具有用工主体资格的浏阳建筑公司承担用工主体责任。刘再生未与浏阳建筑公司签订书面劳动合同，也系浏阳建筑公司的责任，同时，刘再生是在项目部的管理下提供有报酬的劳动，双方事实劳动关系成立。原审法院适用法律错误，故请求二审法院判决：1、依法撤销（2011）雨民初字第2796号民事判决书，依法改判刘再生与浏阳建筑公司之间存在劳动关系；2、由浏阳建筑公司承担案件全部诉讼费用。
浏阳建筑公司辩称：1、浏阳建筑公司已经将樟木坝军区干休所服务中心项目的劳务部分发包给殷立华，殷立华又发包给了陈太华，刘再生是受陈太华聘请做木工的，刘再生与陈太华之间是雇佣关系，刘再生系陈太华的雇员，而不是浏阳建筑公司的员工，刘再生与浏阳建筑公司不具有劳动关系。2、劳动报酬是由殷立华支付给刘再生，而不是由浏阳建筑公司支付，浏阳建筑公司只向殷立华支付劳务承包款。3、刘再生系由陈太华联系并聘请，其听从雇佣人陈太华的安排、指挥和支配。刘再生只对雇主负责，而不对浏阳建筑公司负责。故请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审庭审双方的论辩观点，本案的争议焦点是刘再生与浏阳建筑公司之间是否存在劳动关系。本案中，浏阳建筑公司承建樟木坝军区干休所服务中心项目，并与殷立华签订《工程承包补充协议》，将项目中的劳务部分发包给了殷立华。浏阳建筑公司系樟木坝军区干休所服务中心项目发包人，殷立华系项目承包人。殷立华又将劳务部分中的木工部分分包给了实际施工人陈太华，刘再生受陈太华聘用进入项目部木工班组从事木工工作。刘再生在项目部工作期间并不接受项目承建人浏阳建筑公司的直接管理、约束、支配，与浏阳建筑公司没有身份上的隶属关系，其劳动报酬也不是由浏阳建筑公司发放，双方不存在劳动法上的权利义务关系。刘再生请求确认其与浏阳建筑公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由刘再生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
审 判 员 何冬林
代理审判员 熊晓震
二〇一二年五月十一日
书 记 员 戴 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00004号
申请执行人：胡晓伟。
被执行人：程建军。
本院在执行（2012）黄民一初字第00384号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程建军银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年四月二十五日
书记员 丁 耀
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00275号
申请执行人陈和平，男，1965年6月8日生，汉族。
被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司。
本院在执行申请执行人陈和平与被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司主动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年六月二十六日
书记员 李尚移
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁法执字第157号
申请执行人陈宇，男，1981年12月26日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
委托代理人卢宇，女，1986年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，代理权限为特被授权代理。
被执行人何畏，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人何洪跃（系何畏之父），男，1956年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仁民初字第947号民事判决书，于2013年2月28日受理申请执行人陈宇申请执行被执行人何畏、何洪跃不当得利纠纷一案。被执行人应给付申请执行人陈宇案款940000.00元、诉讼费13900.00元，承担执行费14000.00元，共计967900.00元，利息及迟延履行金另计。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2013年3月12日本院依法分别查封了被执行人何洪跃所有的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋（总面积1124.94平方米，产权证号为：遵房权证仁怀市字第200900778-1号）、仁怀市酒都馨天地19栋1单元4楼8号住房一套（面积150㎡）、仁怀市酒都馨天地4号车库17号停车位一个，并再次责令被执行人履行案款，但是被执行人仍未履行。为此，本院于2013年3月13日将查封的何洪跃所有的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋依法委托评估，2013年11月6日贵州中审房地产资产评估事务所有限公司对该房屋作出评估，评估价格为5926986.00元。后本院依法委托进行三次公开拍卖，在2015年1月29日第三次公开拍卖中，以4450000.00元价格流拍。
经查，2012年6月14日何洪跃、赵红用其共有的即本院查封的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋及仁国用（2009）第01-031号土地使用权作为抵押担保向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款3000000.00元。
另查明，2012年11月29日，本院立案执行李进剑申请执行何洪跃、何畏买卖合同纠纷案，申请执行金额2841412.75元；2012年12月24日，本院立案执行王运波申请执行何洪跃、何畏买卖合同纠纷案，申请执行金额837295.00元；2013年8月28日，本院立案执行李进剑申请执行何洪跃民间借贷纠纷案，申请执行金额472800.00元；2015年9月16日，本院立案执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行何洪跃、赵红金融借款合同纠纷案，申请执行金额4159306.74元。
因被执行人何洪跃、何畏在本院受理的上述案件金额合计达8074800.00余元（利息及迟延履行金另计），在本案的拍卖标的房屋流拍后，多次组织各方申请人座谈，申请人李进剑、王运波、陈宇均表示没有能力按照4450000.00元的流拍价格受让该房屋，经各方申请人一致同意，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以流拍价4450000.00元的价格受让该房屋。
之后，由于各方当事人就处置该房屋的过户费等问题未达成一致意见，本院又于2015年12月3日再次组织各方申请人协商如何处置被执行人何洪跃、赵红的遵房权证仁怀市字第200900778-1号房屋。在本院的组织下各方申请人达成处置共识，即“各方申请人均同意将被执行人何洪跃、赵红的房屋以4450000.00元的价格折抵给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，涉及到（2015）仁执字第1053号案件的执行费、诉讼费等费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司将案款差价152993.36元汇至法院执行专户用于分配给其他申请人。以物抵债后，其过户费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担”。
随即，本院依法将贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司受让房屋后所交到本院的152993.36元以及本院依法提取的租金100000.00元共计252993.36元案款，按照各方申请人申请执行的本金金额作为基数对该案款进行比例分配。对被执行人何洪跃位于仁怀市酒都馨天地19栋1单元4楼8号的唯一住房，各方申请人均同意暂不处置被执行人的该套住房。本案中被执行人何畏、何洪跃仍有907041.00元（利息及迟延履行金另计）案款及14000.00元执行费未履行。现被执行人无银行存款，亦未查找到被执行人何畏、何洪跃有可供执行的其他财产，本院向申请人释明后，申请人基于被执行人何畏、何洪跃暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人陈宇今后任何时候发现被执行人何畏、何洪跃有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁朝海
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第490号
原告陈某某。
委托代理人金某某。
委托代理人王某。
被告陆某某。
原告陈某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
10年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人
王某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月15日，被告向原告借款人民币10
万元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限自2008年11
月15日至2009年11月15日止。借款到期后经原告多次催讨，被
告至今未还，故起诉，请求法院判令被告返还给原告借款10万
元，支付自2008年11月15日起至本金清偿完毕之日止按月利率
2%计算的利息损失，并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
2008年11月15日借条一份，证明被告陆某某向原告陈某
某借人民币10万元，月息2分，借款日期2008年11月15日至200
9年11月15日，连本带利还清的事实。被告陆某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告陆某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事
实认定如下：
2008年11月15日，被告陆某某向原告陈某某借款人民币1
0万元，并出具借条一份，借条载明利息2分，借款期限自2008
年11月15日至2009年11月15日止，到期连本带利还清。借款到
期后经原告多次催讨，被告至今未还，遂酿成讼争。
另查明，被告向原告借款时，中国人民银行公布的银行
一年期贷款基准利率为6.66%，故原、被告约定的月息2分，未
超过银同期同档次贷款基准利率的四倍。
本院认为，被告陆某某与原告陈某某的借贷行为系双方
真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆
某某未按约返还借款具有过错，应当承担返还借款和赔偿利息
损失的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付约定利息，
并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：被告陆某某应返还给原告陈某某借款人民币100000元，
并偿付自2008年11月15日起至借款还清之日止按月息2%计算的
利息损失，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陆某某在支付借款本息时一
并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 孙 楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3418号
原告：承德县农村信用合作联社。地址：承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托诉讼代理人：安立龙。
被告：黄岚。
被告：孙英英。
原告承德县农村信用合作联社诉被告黄岚、孙英英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 宋亚芬
二〇一六年十二月五日
书记员 高杨微
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2937号
上诉人（原审被告）李子立。
上诉人（原审被告）张学英。
被上诉人（原审原告）邢栓豹。
上诉人张学英、李子立因与被上诉人邢栓豹生命权、健康权身体权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张学英、李子立、被上诉人邢栓豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学英、李子立上诉请求撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人李子立的车辆距被上诉人邢栓豹有10米远，不可能发生碰撞。2、被上诉人的赔偿数额过高，精神损害抚慰金和后续治疗费不应赔偿。3、被上诉人邢栓豹自身存在过错应自担责任。4、二上诉人系夫妻关系，上诉人张学英无过错，不应属于夫妻共同债务。
被上诉人邢栓豹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邢栓豹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失20万元。
一审法院认定事实：被告李子立与被告张学英系夫妻，被告李子立对外经营出租挖掘机。原告在本村内建房，2015年7月2日晚9点左右，经中间人李合义、于桂平介绍，被告李子立承揽了原告建房地基的回填土工程，每小时100元。次日凌晨1点30分左右，被告李子立在操作挖掘机回填土过程中，将原告碰伤，被送往廊坊市第四人民医院抢救并住院治疗，住院54天。××患者陈述病史：患者于2小时前被抓土车伤后出现上腹部痛，为持续性钝痛……。出院诊断：闭合性腹外伤、脾破裂、结肠脾曲血肿、慢性肾小球肾炎。诉讼过程中，经原告申请，本院委托安次司法鉴定中心对原告邢栓豹的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年10月22日，安次司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人邢栓豹脾破裂切除构成八级伤残；2、误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，田秀娟系原告邢栓豹母亲，现年69周岁，其有4个子女；邢栓豹与其妻子张新芳共生育四个子女：长女邢晴晴，现年17周岁；次女邢妍，现年15周岁；三女邢格格，现年13周岁；长子邢帅，现年11周岁。原告住院期间由其妻子张新芳护理，原告及其妻子张新芳均在霸州市恒德建筑工程有限公司打工，每月工资均为3400元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告李子立操作挖掘机将原告邢栓豹碰伤的事实有原告邢栓豹的陈述、证人李某、陶某的出庭证言、本院对赵巍、于桂平的询问笔录、及调取的证人陶某的通话记录等相关证据予以证实，足以认定。被告李子立应当对原告邢栓豹因挖掘机所致的伤害承担赔偿责任。被告李子立与被告张学英系夫妻，被告李子立因经营出租挖掘机所得的收益属夫妻共同财产，被告李子立因经营出租挖掘机所负的债务亦应属于夫妻共同债务，故被告张学英应与被告李子立共同承担赔偿责任。原告邢栓豹的各项损失为：医疗费21436.99元、住院伙食补助费5400元、误工费13600元、护理费6800元、营养费4500元、鉴定费1496元、残疾赔偿金61116元、被扶养人生活费18558元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，上述费用合计153906.99元。后期治疗费待实际发生后另行起诉。判决：1、被告李子立、张学英于判决生效后七日内给付原告邢栓豹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计153906.99元。2、驳回原告邢栓豹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人邢栓豹受伤害的事实，一审法院庭审期间，有被上诉人邢栓豹的陈述及其提供的证人予以证实，上诉人张学英、李子立没有提供相应的证据否定该事实，一审法院认定被上诉人邢栓豹受伤由上诉人李子立所致符合客观实际，本院予以确认。关于被上诉人邢栓豹的损失具体数额，被上诉人邢栓豹与护理人员事故发生前均在霸州市恒德建筑工程有限公司工作，其误工费、护理费一审法院依据安次司法鉴定中心出具鉴定意见，计算赔偿数额正确，本院予以维护。关于精神损害抚慰金，一审法院支持20000元上诉人主张过高，根据被上诉人邢栓豹被鉴定为八级伤残的实际情况，本院酌定支持9000元。其他各项损失一审法院予以支持有事实与法律依据且数额适当。上诉人张学英、李子立主张被上诉人邢栓豹自身存在过错，应承担相应的责任，但并无举证予以证实，本院对该主张不予支持。二上诉人为夫妻关系，经济收入用于家庭生活，一审法院判决由二上诉人共同承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。关于后期治疗费，本次判决并未予以支持，一审法院确定待实际发生后另行起诉，符合法律规定。
综上所述，张学英、李子立的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市（2015）霸民初字第3339号民事判决；
二、上诉人张学英、李子立赔偿被上诉人邢栓豹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计142906.99元。于判决生效后三日内履行。
三、驳回被上诉人邢栓豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由邢栓豹承担1400元，李子立、张学英承担2900元。二审案件受理费3378元，由上诉人李子立、张学英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月二日
书记员 董 楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第05088号
申请人曹金龙，1987年9月23日出生。
申请人张玉玲，1986年3月25日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市宣武区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人段满荣。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年1月27日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4646号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿曹金龙、张玉玲医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币500000元。二、本协议签字后生效，曹洋医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年1月27日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年一月二十七日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4646号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 申
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1158号
申请执行人刘国权,男,汉族,1950年7月18日出生,住成都市成华区地勘路。
被执行人晋华蓉,女,汉族,1953年11月1日出生,住成都市成华区地勘路。
被执行人余朝平,男,汉族,1965年10月16日出生,住四川省平昌县江口镇新平街东段。
被执行人苟红梅,女,汉族,1968年5月25日出生,住四川省平昌县江口镇新平街东段。
关于申请执行人刘国权、晋华蓉与被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人余朝平、苟红梅名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0efa0e31-5e95-430e-92ee-a83a010409bb&imgId=MGVmYTBlMzEtNWU5NS00MzBlLTkyZWUtYTgzYTAxMDQwOWJiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1158号申请执行人刘国权,男,汉族,1950年7月18日出生,住成都市成华区地勘路。被执行人晋华蓉,女,汉族,1953年11月1日出生,住成都市成华区地勘路。被执行人余朝平,男,汉族,1965年10月16日出生,住四川省平昌县江口镇新平街东段。被执行人苟红梅,女,汉族,1968年5月25日出生,住四川省平昌县江口镇新平街东段。关于申请执行人刘国权、晋华蓉与被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人余朝平、苟红梅名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年十月二十四日书记员 黄松涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第722号
原告夏孝亮，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告樊鹏，男，1981年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告夏孝亮与被告樊鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏孝亮及其委托代理人徐婷婷、被告樊鹏、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孝亮诉称，2014年7月19日18时5分许，被告樊鹏驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损坏。现要求被告樊鹏、保险公司共同赔偿其各项损失中的125841.74元。
被告樊鹏辩称，其愿意赔偿原告夏孝亮的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告夏孝亮的伤残鉴定有异议，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告夏孝亮的合理损失。
经审理查明，2014年7月19日18时5分许，被告樊鹏驾驶的苏A×××××号小客车与原告夏孝亮驾驶的二轮摩托车相撞，致夏孝亮受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，樊鹏负事故的全部责任。夏孝亮伤后至南京市江宁区医院等处治疗。经医院诊断其为右锁骨远端骨折等伤。2015年3月19日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告夏孝亮构成十级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日、误工期限为伤后150日。夏孝亮伤后用去医疗费23494.72元（其中被告樊鹏支付22999.98元）、损失护理费6040元（住院1600元系樊鹏支付、出院74天，每天60元）、误工费39025元（150天，7805元／月）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2360元、车辆维修费450元、施救费100元（樊鹏支付）。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告樊鹏、该车于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告夏孝亮系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元＊10%＊20年）；樊鹏与保险公司协商一致，医疗费用超过交通事故责任强制险限额部分由樊鹏承担1300元；夏孝亮伤后，樊鹏另支付480元。
原告夏孝亮向本院提起诉讼，要求被告樊鹏、保险公司赔偿医疗费494.74元、护理费7200元、误工费39025元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失450元，合计125841.74元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告樊鹏驾驶的车辆致原告夏孝亮受伤、车辆损坏，夏孝亮有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告樊鹏的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告樊鹏赔偿。被告保险公司对原告夏孝亮的伤残鉴定有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。樊鹏与保险公司协商一致，医疗费用超过交通事故责任强制险限额部分由樊鹏承担1300元，不违反法律规定，本院予以确认。原告夏孝亮因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告夏孝亮主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告夏孝亮医疗费用部分损失25164.72元、伤残部分损失119257元、财产损失550元，合计144971.72元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿143671.72元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告夏孝亮的上述损失由被告樊鹏赔偿1300元，现樊鹏已支付25179.98元，夏孝亮尚应返还樊鹏23879.98元，由保险公司在应支付给夏孝亮的款项中直接支付给樊鹏。
三、驳回原告夏孝亮在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1125元，减半收取为563元，鉴定费2360元，合计2923元，由被告樊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 芮其洲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初633号
原告：徐某1，女，1984年9月10日出生。
被告：徐某2，男，1983年9月26日出生。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告徐某2及其委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.原、被告婚生女徐某3由原告抚养，婚生子徐某4由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自自理；3.依法分割家庭房屋等共同财产。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告10岁时，原告母亲带着原告改嫁给被告父亲。从那时起，原、被告以兄妹关系在一个家庭中长大。原告母亲因生活所迫劝说原告成全与被告的婚姻，原告被迫无奈，于××××年农历12月6日，与被告举行了典礼仪式，双方变成了夫妻关系，并于××××年××月××日生育儿子徐某4，××××年××月××日生育女儿徐某3。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚前没有感情基础，婚后感情也不好。双方虽没有生气吵架，但互相不予理睬，并且从2012年冬天分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。
徐某2辩称：1.原、被告自幼相识，性格相投，相互吸引，经过几年的相互了解和慎重考虑才于××××年按农村习俗办理了结婚典礼，并相继于2004年和2008年生育子女徐某4、徐某3，原、被告家庭生活特别温馨幸福。××××年，原、被告共同商议办理了结婚登记。原告称双方互相不予理睬，并且从2012年冬天分居至今不是事实。事实上，原、被告自2017年春节过后才开始分居。现双方夫妻感情并未破裂，应依法判决不准原、被告离婚。2.因原、被告婚生子女一直随被告生活，故如判决原、被告离婚，婚生子女应继续随被告生活。3.原告所述的共同财产系被告父亲的财产，不属于原、被告夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告自幼相识。××××年农历12月6日，双方按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活。××××年××月××日，双方生育一子徐某4。××××年××月××日，双方生育一女徐某3。××××年××月××日，双方登记结婚。
双方当事人对下列事实有争议：原告称其和被告婚前没有感情基础，婚后感情不好，现双方夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。但原告未提供证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认可。被告认为，原、被告夫妻感情特别好，现双方夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告自幼相识，于××××年按农村习俗举行典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，之后生育一子一女并办理了结婚登记。由此可以证实双方已建立了一定的夫妻感情。原告称其与被告夫妻感情已经破裂，但被告不予认可。原告未提证据证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予认定。婚姻生活中，夫妻双方应互谅互让，共同珍惜双方所建立起的家庭。如果原、被告都能互谅互让，共同珍惜十多年来双方所建立起来的夫妻感情，双方尚有和好的可能。再则，原、被告婚生子女尚且年幼，需要父母双方的共同关心照顾和教育培养，因此，为维护家庭和社会的和谐稳定及原、被告婚生子女的健康成长，应判决不准原、被告离婚为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准许原告徐某1与被告徐某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一七年四月十二日
书记员 周佳佳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00414号
原告杨玉龙。
被告周华清。
本院在审理原告杨玉龙与被告周华清机动车交通事故责任纠纷案中，原告杨玉龙于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，说明原、被告双方已经协商并已履行完毕。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉龙撤回起诉。
诉讼费150元免交。
审判员 李 勇
二〇一四年一月十日
书记员 李梦云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04825号
原告洪秀荣，女，1964年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市胡台镇后胡台村。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地新民市胡台镇振兴八街。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人王忠军，男，1977年12月10日生，汉族，系该公司职工，现住址同上。
第三人韩成安，男，1960年11月24日生，汉族，个体，现住辽宁省新民市胡台镇后胡台村。
原告洪秀荣与被告沈阳中豪威尔置业有限公司、第三人韩成安商品房预约合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法代理审判员杨萌独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪秀荣、被告沈阳中豪威尔置业有限公司委托代理人王忠军、第三人韩成安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪秀荣2011年11月20日，我与被告签订了沈阳东北城购房预定书，约定被告将其开发的新民市胡台镇振兴八街第B16号楼103号商铺，建筑面积为108.24平方米的商铺卖给我，并约定总价款为587683元，其中首付款为327683元，贷款为260000元，该预定书签订后，我如约向被告交齐了首付款，被告亦向我开具了收据，后来因该房屋面积增加，又增加了部分房款，我也交纳了，被告还重新给我出具了收据。但是由于被告的原因，一直没有办理贷款，也没能签订正式的商品房买卖合同。另外，根据我们双方的约定，被告应于2013年10月1日向我交付房屋，但是至今我所购买的楼号也没能建完，现在已停工两年，致使我无法贷款，亦无法获得房屋，综上，依据合同法规定，当时人乙方延迟履行债务或者其它违约致使不能实现合同目的，可以解除合同，故现原告诉至法院，请求解除与被告之间签订的沈阳东北城购房预定书，判令被告返还原告交付的房屋首付款并赔偿经济损失100000元。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司辩称，我方不同意解除预定书，被告无违约行为，原告主张赔偿100000元需要提供证据。原告诉称的327683元房款我方已经收到，我方不存在违约，所以不同意返还。另外，本案所涉及的预定书系原告、原告丈夫与我方签订的，我公司申请追加原告丈夫韩成安为本案第三人。
第三人韩成安辩称，同原告的起诉意见。
经审理查明，原告洪秀荣与第三人韩成安系夫妻关系。2011年原告洪秀荣、第三人韩成安与被告沈阳中豪威尔置业有限公司约定购买被告方沈阳东北城项目第B16号楼103号商铺，因当时被告方尚未取得该房产预售许可证，双方签订沈阳东北城购房预定书一份，约定付款方式为贷款，总价款为587683元，其中首付款为327683元，贷款为260000元。后原告共缴纳房款327683元，2011年11月20日原告向被告公司原法定代表人王建宏所有的中国农业银行的账户（卡号为：6228460040002221315）汇款200000元，2011年11月21日向该账户汇款111443元，被告于2012年12月19日向原告出具收款收据两张，一张金额为311443元、一张金额为8743元。2014年1月14日向原告出具收款收据一张，金额为7497元。另查明，被告所开发的沈阳东北城B16#楼于2012年取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳东北城】项目的B16【号】楼103号房”现不具备交付条件。原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同。诉讼中，本院依被告方申请追加原告丈夫韩成安为第三人。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳东北城购房预定书复印件、收款收据复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件、录音、情况说明、答复意见等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告洪秀荣、第三人韩成安与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的沈阳东北城购房预定书中仅约定了房屋坐落地点、面积，房款付款方式及交付方式等，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等商品房合同应当明确的内容均未进行约定，故该预定书不能认定为商品房买卖合同，亦不应适用关于商品房买卖合同解除权的规定。在被告取得商品房预售许可证后，买卖双方对商品房买卖合同中应当明确的内容也未能达成一致，至今未能签订最终的商品房买卖合同，且现诉争房屋不具备交付条件，故对于原告要求解除沈阳东北城购房预定书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还首付款327683元的问题，原告表示该笔首付款均已交付被告，被告对此亦表示认可，在双方签订的预定书解除后，被告应当返还原告该笔房款。关于原告主张被告赔偿其经济损失100000元的问题，原告对其该项主张未提供任何证据予以证明，被告对此亦表示异议，故原告的该项主张本院无法予以支持，但在原、被告双方缔约过程中，被告未能将有关房屋交付的实际情况向原告说明，导致原告交纳房款后一直未能实现其缔约目的，被告方违背了诚实信赖原则，造成了原告信赖利益的损失，原告因此损失了相应的房款利息，故被告应当对原告的该部分损失予以赔偿，另外，原告方分几次将327683元房款给付被告方，利息应当按照几笔房款实际给付时间予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
一、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内返还原告洪秀荣及第三人韩成安购房款327683元；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告洪秀荣房款200000元的利息，从2011年11月20日至判决生效时止；
三、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告洪秀荣房款111443元的利息，从2011年11月21日至判决生效时止；
四、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告洪秀荣房款8743元的利息，从2012年12月19日至判决生效时止；
四、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告洪秀荣房款7497元的利息，从2014年1月14日至判决生效时止；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7715元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张海林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执444号
申请执行人朱贵发，男。1963年9月14日出生，汉族，湖南湘华律师事务所律师，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人凌均威，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人凌敏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第109号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人朱贵发借款本息等义务，但被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款1093618元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年二月十六日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执444号	申请执行人朱贵发，男。1963年9月14日出生，汉族，湖南湘华律师事务所律师，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被执行人凌均威，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。	被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。	法定代表人凌敏，该公司经理。	本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第109号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人朱贵发借款本息等义务，但被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款1093618元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  乔永强	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年二月十六日	书记员  魏 敏																											校对人：魏 敏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1944号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区。
被执行人王国辉。
本案在执行过程中，被执行人王国辉下落不明，暂无财产可供处置，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1944号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6664号
原告周超，男，1991年4月24日出生，汉族。
委托代理人林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告龙岩盈众汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路54号，组织机构代码：55758303-9。
法定代表人陈伟敏，董事长。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。
原告周超与被告龙岩盈众汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人林华伟，被告龙岩盈众汽车有限公司的委托代理人吴庆森、沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，2014年8月19日23时20分，原告驾驶闽D68Q**奥迪车在厦蓉高速A线195公里＋100米高速路上发生交通事故，闽D68Q**奥迪车在事故中损坏。第二天9点多被告的业务人员打电话给原告进行联系并赶到事发地点。在交谈中，被告的业务人员隐瞒身份，原告误以为被告的业务人员是龙岩奥迪4S店的员工。双方在签订汽车维修协议过程中，被告业务人员不但隐瞒其真实身份，并且使用空白格式合同，致使原告无法辨明被告身份，在签订维修协议后，被告将书面材料收起，也没有将协议给原告一份。另外，被告的业务人员未经原告授权，擅自代办交通事故相关手续，并在办理相关手续中把原告的名字写错。此后，被告在未经原告本人同意的情形下，从连城县新泉胡子停车场将闽D68Q**奥迪车拖走。直到真正的龙岩奥迪店人员到达时，原告才发现事情的真相。被告在2014年8月20号下午4点多将闽D68Q**奥迪车拉走时，原告正在交警处理案件，原告打电话给被告的工作人员詹宗恩，告知要其归还闽D68Q**奥迪车，但其不肯。2014年8月20号晚上6点多原告赶到被告处，詹宗恩说第二天再说。原告报警110，派出所也说第二天处理。原告于第二天9点到被告处，派出所公安干警也于9点30分到被告处，派出所两位干警均要求被告归还车辆，但被告负责人员仍不理会。直至第二天约11点，被告同意归还车辆，后原告叫拉车过来拉时，被告又不同意了，还把4S店大门关住。原告只好向龙岩市新罗区工商局南城工商所进行投诉。当天下午该工商所来了两个人，但经工商所工作人员调解未果，车辆至今还在被告处。为此原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告签订的汽车维修及代理保险理赔协议。二、被告返还原告闽D68Q**奥迪汽车一辆，并维持原状，不得对车辆进行维修。三、被告赔偿原告从2014年8月20日起至归还闽D68Q**奥迪汽车之日止按每天600元计算的汽车停运损失。
被告龙岩盈众汽车有限公司在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月19日23时20分，原告驾驶闽D68Q**奥迪车在厦蓉高速A线195公里＋100米高速路上发生交通事故，闽D68Q**奥迪车在事故中损坏。2014年8月20日上午，被告的业务人员詹宗恩打电话给原告进行联系并赶到事发地点。原告以为被告业务人员詹宗恩是龙岩奥迪4S店的工作人员，于当日中午与被告签订一份汽车维修及代理保险理赔协议。事后，原告发现被告不是龙岩奥迪4S店，于2014年8月20日下午打电话给被告的工作人员詹宗恩，提出不在被告处维修闽D68Q**奥迪车，并于当日傍晚赶到被告处要求返还闽D68Q**奥迪车。被告的工作人员提出明天处理。2014年8月21日上午，原告再次到被告处要求返还闽D68Q**奥迪车，遭到被告拒绝，引起双方发生纠纷。2014年8月21日，原告向龙岩市新罗区工商局南城工商所进行投诉，当天下午经该工商所调解未果。现原告诉至本院请求判如所请。
另查明：1、被告的业务人员于2014年8月20日下午未经原告授权，擅自代原告签订交通赔（补）偿决定书，并将闽D68Q**奥迪车从连城县新泉胡子停车场拖到被告处。为此，被告花去施救费1285元、停车费60元、车辆通行费110元，以及代原告支付赔偿款731元，合计2186元。2、闽D68Q**奥迪车现在被告处至今还没有进行保险定损与维修。
本院认为，原告误认为被告的业务人员詹宗恩是龙岩奥迪4S店工作人员的情况下与被告签订汽车维修及代理保险理赔协议。事后，原告发现被告不是龙岩奥迪4S店，于2014年8月20日下午就打电话给詹宗恩，并于当日傍晚赶到被告处提出不在被告处维修闽D68Q**奥迪车，要求返还闽D68Q**奥迪车。由此可以看出，原告是在重大误解的情况下与被告签订了汽车维修及代理保险理赔协议。原告要求撤销汽车维修及代理保险理赔协议并要求返还闽D68Q**奥迪汽车，符合法律规定，本院予以支持。被告的业务人员于2014年8月20日下午未经原告授权，擅自代为原告签订交通赔（补）偿决定书是错误的。但是被告将闽D68Q**奥迪车从连城县新泉胡子停车场拖到被告处，为此被告花去施救费1285元、停车费60元、车辆通行费110元、以及代原告的赔偿款731元，合计2186元，理应由原告承担。原告诉请被告赔偿按每天600元计算的汽车停运损失的主张，因该车正在维修期间，其损失未实际发生。原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告周超与被告龙岩盈众汽车有限公司签订的汽车维修及代理保险理赔协议。
二、被告龙岩盈众汽车有限公司应在本判决生效之日返还原告闽D68Q**奥迪汽车一辆。
二、原告周超应在本判决生效之日偿付被告龙岩盈众汽车有限公司代垫的施救费1285元、停车费60元、车辆通行费110元以及赔偿款731元，合计2186元。
三、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告周超负担150元，被告龙岩盈众汽车有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年十一月二十六日
书记员 饶珊（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第966号
罪犯林珠深，男，1970年1月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年十二月十七日作出（2009）临刑初字第187号刑事判决，认定罪犯林珠深犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年四月二十日作出（2010）郴刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林珠深在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林珠深在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林珠深在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林珠深减去有期徒刑二年。
（刑期从2009年7月3起至2019年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执109号
申请执行人郑连学
被执行人刘占文
被执行人陈晶涛
本院在执行申请人郑连学与被执行人刘占文、陈晶涛买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月13日作出（2015）前民初字第2215号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月15日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款118950元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年6月13向本院提出申请，由于被执行人暂无能力执行，申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2215号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
-1-
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2066号
原告李炳平，男，1958年9月27日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王吉明，男，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告刘振喜，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告李炳平与被告刘振喜买卖合同纠纷一案中，原告李炳平于2013年9月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费60元，共计160元，由原告李炳平负担。
审判员 潘汝锋
二〇一三年九月三日
书记员 欧燕妮
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2486号
原告张春芳，女，1976年4月9日生，汉族，个体工商户，住河南省洛宁县，现住卢氏县。
被告黄亮，男，1980年7月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市，现住河南省卢氏县。
本院在审理原告张春芳诉被告黄亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张春芳自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张春芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张春芳承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚军宝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00419号
原告肖某某。
被告于某某。
本院在审理原告肖某某与被告于某某赡养费纠纷一案中，原告肖某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第251号
原告于某某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告宝应县绿源精制米厂。
投资人郑某某。
原告于某某与被告宝应县绿源精制米厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人昌兆明到庭参加诉讼，被告宝应县绿源精制米厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于某某诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年1月13日、2014年1月14日向原告借款人民币20000元、28000元，并出具了两份借条。该款经原告催要，被告至今未还，故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币48000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条两张，证明被告分别于2013年1月13日、2014年1月14日向原告借款20000元、28000元，合计人民币48000元的事实。
被告宝应县绿源精制米厂未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因经营需要，于2013年1月13日向原告借款人民币20000元并立借据一份，该借条载明：“今借到于某某人民币计贰万元整，￥20000元，按月息1%计结。借款人：宝应县绿源精制米厂，2013.1.13”；2014年1月14日被告向原告借款28000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到于长根人民币计贰万捌仟元整，￥28000元，按月息1%计结。借款人：宝应县绿源精制米厂，2014.1.14”。该款经原告多次催要，被告支付了20000元中2014年1月12日前的利息，余款至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应县绿源精制米厂于本判决生效后十日内偿还原告于某某人民币48000元及相应利息（利息分两部分，第一部分以20000元为本金，月利率1%，从2014年1月13日算至2015年4月30日；第二部分以28000元本金，月利率1%，从2014年1月15日算至2015年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告宝应县绿源精制米厂负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月十六日
书记员 杨璐璐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1320号
罪犯刘云，男，1989年7月7日生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月23日作出（2013）南刑初字第115号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年7月期间一次被核准为改造积极分子；2014年8月至2015年8月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云准予减刑十一个月(刑期自2012年6月22日至2022年7月21日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2294号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，该社员工。
被告张友林，男，汉族，住址不详。
被告张林友，男，汉族，住址不详。
被告张水林，男，汉族，住址不详。
本院受理的原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告张友林、张林友、张水林借款合同纠纷一案，原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提供的被告张友林、张林友、张水林地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费660元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一六年十一月九日
书记员 曹丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第495号
上诉人（原审被告）肖清义，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）胡志峰，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
原审被告吴建其，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人肖清义因与被上诉人胡志峰、原审被告吴建其义务帮工受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、胡志峰与肖清义、吴建其及案外人温素珠、吴启强、温开添的房屋系并排的相邻关系，其次序为胡志峰、吴建其、案外人温素珠、肖清义、案外人吴启强、温开添。2013年初，胡志峰、肖清义、吴建其与案外人吴启强、温开添准备翻建房屋。肖清义将拆除其自己屋顶的工程承包给胡志峰之父胡金迪。二、2013年2月24日，胡志峰在施工时自屋顶掉到地面摔伤。当日被送往仙游县医院住院治疗4天。经诊断损伤为：左胫骨远粉碎性骨折。出院医嘱：1.自动出院，后果自负；2.必要时门诊随访、复查或转上一级法院继续治疗。2013年8月19日，胡志峰到九五医院住院治疗16天及10月11日、11月22日在九五医院门诊治疗。经诊断的损伤为：左胫骨下段陈旧性骨折伴左踝关节半脱位、创伤性关节炎、左足失用性骨质疏松。2013年8月21日，行“左胫骨下段骨折陈旧性骨折伴左踝关节脱位切开复位植骨内、外固定术”。出院医嘱：1.术后每月复诊并复查X线，根据复查情况，决定下一步治疗方案，在未确定骨折愈合之前，患肢避免剧烈活动及下地负重，以免固定物松动、断裂，骨折端移位；适当行床上患肢功能锻炼（动作要领给予讲明后表示理解并同意）；2.术后隔日切口换药，术后6周拆除外固定支架，若有异常情况，门诊随访；3.骨折愈合后，再次入院行固定物取出术。2014年1月22日，九五医院出具诊断证明书，其处理意见为：“每3个月定期复查X线、骨折愈合后行内固定取出（费用约壹万元）、门诊随访”。三、2014年2月19日，仙游县鲤南镇柳坑社区居民委员会委托福建闽中司法鉴定所对胡志峰的伤残等级进行评定，同月22日，该鉴定所作出法医临床鉴定书。四、胡志峰放弃对案外人吴启强、温开添主张权利。
原审经审查，认定胡志峰的经济损失为，医疗费39587.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费200元、营养费4000元、误工费14787.60元、护理费1774.80元、伤残赔偿金（十级）56110元、精神损害抚慰金5000元、交通费258元、鉴定费700元，合计132417.95元。
原审认为，本案当事人之间，不存在帮工关系。胡志峰为了自己、肖清义、吴建其及案外人吴启强、温开添之间共同翻建房屋的顺利施工，其在垫高温素珠房屋的木梁的施工过程中摔伤。虽然肖清义、吴建其对胡志峰的损害结果之间没有过错，但致使胡志峰受伤的工作给肖清义、吴建其及案外人吴启强、温开添产生利益，可根据公平原则，肖清义、吴建其及案外人吴启强、温开添作为受益人应给予一定的补偿，结合本案的实际情况，并考虑到肖清义、吴建其及案外人吴启强、温开添与共同翻建房屋紧密程度等因素，共同承担胡志峰的各项损失的30%赔偿责任。而胡志峰放弃了对案外人吴启强、温开添的诉讼请求，故肖清义、吴建其应各自承担原告的各项损失7.5%。本案胡志峰的实际损失共为132417.95元。肖清义、吴建其应各赔偿9931.35元。肖清义、吴建其各已支付的500元应予以折抵，即肖清义、吴建其各应再赔偿给胡志峰9431.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、吴建其应在本判决生效之日起十日内再赔偿给胡志峰各项损失共计9431.35元。二、肖清义应在本判决生效之日起十日内再赔偿给胡志峰各项损失共计9431.35元。三、驳回胡志峰的其他诉讼请求。如果吴建其、肖清义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114.5元，由吴建其、肖清义各负担50元，由胡志峰负担3014.5元。
宣判后，肖清义不服，向本院提起上诉。
上诉人肖清义上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，也不存在胡志峰为了上诉人等人之间共同翻建房屋的顺利施工问题。因案外人温素珠隔在中间没有翻建，故当事人之间的翻建并没有连体，各方翻建的高度完全是由房屋业主自己选择，被上诉人胡志峰在施工时，对上诉人并没有产生利益。因没有存在对上诉人义务帮工，根据法律规定，上诉人就不应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，驳回被上诉人胡志峰对上诉人的诉讼请求；一、二审本案诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人胡志峰答辩称，当时原审被告吴建其叫我去做的地方就是上诉人肖清义与案外人温素珠的合墙处，因此，对肖清义有利害关系。一审判决是正确的，要求维持原判。
原审被告吴建其没有作出答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实，除上诉人对经济损失认为不清楚外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人之间是相邻关系，其共同翻建房屋是为了建平板水泥屋面。虽然被上诉人胡志峰与上诉人之间不存在劳务关系，但胡志峰是在上诉人肖清义与案外人温素珠的合墙处抬高房梁时不小心摔下致伤，而胡志峰抬高温素珠房梁高度，对上诉人浇灌平板水泥安装模板显然也提供了方便，原审根据公平原则适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，并结合考虑到共同翻建房屋紧密程度等因素，判决肖清义、吴建其各自承担胡志峰经济损失的7.5%是正确的，上诉人主张胡志峰抬高温素珠房梁高度与自己无关，也无利益，理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人肖清义主张自己没有责任又没有利益，不承担责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖清义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许 胜
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三少民初字第215号
原告王某2，女，2015年8月8日出生,汉族，幼儿，住址三河市燕郊开发区。
原告安某（原告王某2之母暨法定代理人），女，1978年11月10日出生,满族，住址三河市燕郊开发区。
被告王某1，男，2004年7月30日出生，汉族，住址北京市延庆县。
法定代理人王某3（被告王某1之母），女，1980年6月18日出生，汉族，住址北京市延庆县。
原告王某2、安某与被告王某1继承纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某（暨原告王某2的法定代理人）到庭参加诉讼。被告王某1及其法定代理人王某3经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某2、安某诉称，××××年××月××日，原告安某与被继承人王艳君登记结婚，于××××年××月××日生育一女即原告王某2。2015年9月29日，王艳君因病医治无效死亡,其法定继承人有二原告、被告王某1及王永文、王彩花共五人。王永文、王彩花系王艳君的父母，被告王某1系王艳君与前妻王某3所生之子。被继承人王艳君的遗产只有其生前于2014年11月26日以贷款方式购买的三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园27幢2单元2502室的房屋一套，总价款643123元，其中首付款193123元，贷款45万元。该房屋为原告安某与被继承人王艳君婚后共同购买。故二原告请求法院将涉案房屋应发生继承的份额依法进行分配。
被告王某1及其法定代理人王某3未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人王艳君系原告安某之夫，原告王某2、被告王某1之父，系王永文、王彩花之子，于2015年9月29日因病死亡。上述五人为被继承人王艳君的法定继承人。被继承人王艳君与前妻王某3于2010年1月25日协议离婚，约定婚生子即被告王某1抚养权归王艳君。被告王某1在其父母离婚后，与祖父母王永文、王彩花共同生活。××××年××月××日，被继承人王艳君与原告安某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女王某2。上述事实，有原告安某提交的人口户籍登记信息、出生医学证明、婚姻登记材料、死亡医学证明等予以证实，本院对上述证据予以核实确认。
又查明，原告安某与王艳君结婚后，于2014年11月26日，以王艳君之名贷款购买楼房一套，房产登记名称为三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园27幢2单元2502室，面积75.84平方米，每平方米8480元，总价款为643123元，其中首付款193123元，贷款45万元，贷款年限29年。截至2015年9月29日王艳君死亡时，已偿还银行贷款六期，共计17727.48元。对此，原告安某提交了商品房买卖合同、付款收据、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单予以证实，本院对上述证据予以核实确认。此外，诉讼开始后，被继承人王艳君的继承人王永文、王彩花到庭表示不参加诉讼，且表示自愿将应继承遗产份额赠与原告安某，以作其母女生活之用。庭审中，原告安某主张王永文、王彩花已向其书面赠与了二人应继承的遗产份额。以上事实有王永文、王彩花口头意见笔录、赠与协议及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
另，本院依职权对涉案房屋所在的房地产项目于2015年8月至10月期间的一手房成交均价进行了相关调查，原告对此没有异议。
本院认为，被继承人王艳君生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。继承从被继承人死亡时开始，即自2015年9月29日王艳君去世时，其父亲王永文、母亲王彩花、妻子安某、儿子王某1、女儿王某2享有对遗产的继承权。被继承人王艳君的遗产为与原告安某婚后贷款购买的房产一套，该房产尚有大部分贷款没有还清，且至今尚未交付，故无法对该房产予以分割，只能将购买房屋的已付款部分作为遗产进行分配。因自2014年11月购买至2015年9月王艳君去世之时，涉案房屋的已付款部分产生了升值，故原告安某主张仅将该房屋的首付款和已还贷部分的款项共计210850.48元作为遗产分割的意见，本院不予以采纳。涉案房屋在2014年11月购买时的首付款和至2015年9月已偿贷的款项，共占房屋买卖合同总价款的33%。现本院参照调查的涉案房屋项目成交均价及周边房地产开发项目的均价，结合涉案房屋项目位置、楼层、面积、朝向及贷款利息等综合因素，酌定涉案房屋在2015年9月的价值为每平方米13000元，以此计算涉案房屋升值后于2015年9月的总价为985920元，其中33%即325353.60元应作为按份额比例进行分割的部分。涉案房屋的已付款及升值部分的二分之一为原告安某享有的夫妻共同财产中的个人份额，另二分之一为被继承人王艳君的遗产，由五名法定继承人予以继承。每名继承人均享有涉案房屋的已付款及升值部分的十分之一即32535.36元。由于被继承人王永文、王彩花签署赠与协议，自愿将二人应继承的遗产份额赠与原告安某，故原告安某应得的份额为涉案房屋的已付款及升值部分的十分之三。因原告王某2及被告王某1均系未成年人，不具备偿还房屋剩余贷款的能力。本着发挥物的作用最大化原则，原告安某主张由其偿还房屋剩余贷款继而取得所有权，并对原告王某2、被告王某1的涉案房屋遗产份额进行折价补偿的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十八条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安某与被继承人王艳君共同购买的三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园27幢2单元2502室房屋（期房）归原告安某所有，并由其承担2015年10月后该房屋的贷款偿还义务。
二、原告安某向原告王某2给付遗产份额折价款人民币32535.36元(于本判决生效后十日内履行)。
三、原告安某向被告王某1给付遗产份额折价款人民币32535.36元(于本判决生效后十日内履行)。
案件受理费10200元，由原告安某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
审 判 员 李文娜
人民陪审员 信文龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 琦
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初797号
原告：刘玉汉，男，1963年2月21日出生，汉族。
被告：聂淑兵，男，1961年11月16日出生，汉族。
原告刘玉汉与被告聂淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉汉,被告聂淑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉汉向本院提出诉讼请求：要求被告聂淑兵偿还借款23100元及自2014年11月1日至实际付清之日的利息（月利率按20‰计息），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，聂淑兵向刘玉汉借现金23100元，并出具借条一张，双方约定月利率为20‰，还款时间为2015年6月30日。借款到期后刘玉汉多次索要未果，故诉至法院。
被告聂淑兵辩称，向原告刘玉汉出具借条属实，但未约定利息。几年前，为儿子看病，向刘玉汉的父亲借款20000元。将本金还清后，仍欠利息23100元未付。刘玉汉的父亲去世后，被告刘玉汉拿着其父亲留下的借条让我还钱，我们协商后，将出借人变更为刘玉汉，并换成现在的借条，当时并未约定利息，因该23100元就是利息。故对借款23100元认可并愿意偿还，但利息不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告刘玉汉向法庭提交借条1张，证明被告聂淑兵向其借款23100元，并约定还款时间及利息的事实。经质证，被告聂淑兵除利息外其余均认可。本院认为，对双方认可借款23100元及还款时间的事实，予以确认，对利息结合其他证据综合认证，另双方均认可借条内容系原告刘玉汉所写，签名与指印（利息上指印除外）系被告聂淑兵所为，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告聂淑兵向原告刘玉汉的父亲借款，并出具借条。原告刘玉汉的父亲去世后，原告刘玉汉拿着其父亲留下的借条，向被告聂淑兵主张还款。2014年11月1日，被告聂淑兵与原告刘玉汉协商，将出借人变更为刘玉汉，并重新出具借条，借条载明：今借到刘玉汉现金23100元，期限8个月，即2014年11月1日至2015年6月30日。借条内容系原告刘玉汉书写，但被告聂淑兵在借条上签字并在金额、名字和时间上按捺指印。
此外，借款内容与被告聂淑兵签字中间空白处，载有：“（月息千分之二十）”字迹，且字迹上有指印，但被告聂淑兵否认该指印系其所按捺，原告刘玉汉遂于2016年8月2日提出申请，要求对借条中“月息千分之二十”字迹上所按捺的指印是否是聂淑兵所为进行指纹鉴定，被告聂淑兵无异议，本院予以准许。2016年8月22日，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，2016年10月31日，该所作出司法鉴定业务退案通知书：因指印鉴定条件不充分，故本所决定终止鉴定。本院将终止鉴定的结论向双方当事人告知后，原告刘玉汉表示不重新鉴定。
本院认为，被告聂淑兵向原告刘玉汉的父亲借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因刘玉汉的父亲去世，原、被告双方将刘玉汉父亲的债权转移给原告刘玉汉，并重新出具借条，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告聂淑兵作为借款人，负有返还借款的义务，故原告刘玉汉要求聂淑兵偿还借款23100元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因被告聂淑兵向原告刘玉汉出具借条的内容均为原告刘玉汉书写，借条并由其持有，加之“月息千分之二十”字迹并未在借款内容主文之中，故双方是否约定利息应由原告刘玉汉继续提供证据加以证明。原告刘玉汉申请笔迹鉴定因鉴定条件不充分被鉴定机构退回后，不再要求继续鉴定。即原告刘玉汉未能提供充分的证据加以证明双方约定利息的事实，故对原告刘玉汉要求被告聂淑兵支付自2014年11月1日至实际付清之日的利息（月利率按20‰计息）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告聂淑兵于判决生效后十日内偿还原告刘玉汉借款23100元；
二、驳回原告刘玉汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告聂淑兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2016）新2328民初797号原告：刘玉汉，男，1963年2月21日出生，汉族，住阜康市。被告：聂淑兵，男，1961年11月16日出生，汉族,木垒县村民，住木垒县。原告刘玉汉与被告聂淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉汉,被告聂淑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉汉向本院提出诉讼请求：要求被告聂淑兵偿还借款23100元及自2014年11月1日至实际付清之日的利息（月利率按20‰计息），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，聂淑兵向刘玉汉借现金23100元，并出具借条一张，双方约定月利率为20‰，还款时间为2015年6月30日。借款到期后刘玉汉多次索要未果，故诉至法院。被告聂淑兵辩称，向原告刘玉汉出具借条属实，但未约定利息。几年前，为儿子看病，向刘玉汉的父亲借款20000元。将本金还清后，仍欠利息23100元未付。刘玉汉的父亲去世后，被告刘玉汉拿着其父亲留下的借条让我还钱，我们协商后，将出借人变更为刘玉汉，并换成现在的借条，当时并未约定利息，因该23100元就是利息。故对借款23100元认可并愿意偿还，但利息不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘玉汉向法庭提交借条1张，证明被告聂淑兵向其借款23100元，并约定还款时间及利息的事实。经质证，被告聂淑兵除利息外其余均认可。本院认为，对双方认可借款23100元及还款时间的事实，予以确认，对利息结合其他证据综合认证，另双方均认可借条内容系原告刘玉汉所写，签名与指印（利息上指印除外）系被告聂淑兵所为，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告聂淑兵向原告刘玉汉的父亲借款，并出具借条。原告刘玉汉的父亲去世后，原告刘玉汉拿着其父亲留下的借条，向被告聂淑兵主张还款。2014年11月1日，被告聂淑兵与原告刘玉汉协商，将出借人变更为刘玉汉，并重新出具借条，借条载明：今借到刘玉汉现金23100元，期限8个月，即2014年11月1日至2015年6月30日。借条内容系原告刘玉汉书写，但被告聂淑兵在借条上签字并在金额、名字和时间上按捺指印。此外，借款内容与被告聂淑兵签字中间空白处，载有：”（月息千分之二十）”字迹，且字迹上有指印，但被告聂淑兵否认该指印系其所按捺，原告刘玉汉遂于2016年8月2日提出申请，要求对借条中”月息千分之二十”字迹上所按捺的指印是否是聂淑兵所为进行指纹鉴定，被告聂淑兵无异议，本院予以准许。2016年8月22日，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，2016年10月31日，该所作出司法鉴定业务退案通知书：因指印鉴定条件不充分，故本所决定终止鉴定。本院将终止鉴定的结论向双方当事人告知后，原告刘玉汉表示不重新鉴定。本院认为，被告聂淑兵向原告刘玉汉的父亲借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因刘玉汉的父亲去世，原、被告双方将刘玉汉父亲的债权转移给原告刘玉汉，并重新出具借条，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告聂淑兵作为借款人，负有返还借款的义务，故原告刘玉汉要求聂淑兵偿还借款23100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因被告聂淑兵向原告刘玉汉出具借条的内容均为原告刘玉汉书写，借条并由其持有，加之”月息千分之二十”字迹并未在借款内容主文之中，故双方是否约定利息应由原告刘玉汉继续提供证据加以证明。原告刘玉汉申请笔迹鉴定因鉴定条件不充分被鉴定机构退回后，不再要求继续鉴定。即原告刘玉汉未能提供充分的证据加以证明双方约定利息的事实，故对原告刘玉汉要求被告聂淑兵支付自2014年11月1日至实际付清之日的利息（月利率按20‰计息）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聂淑兵于判决生效后十日内偿还原告刘玉汉借款23100元；二、驳回原告刘玉汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告聂淑兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李振华二〇一六年十二月八日书记员徐萌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1566号
原告金牛区禹衡建材经营部。住所地：成都市金牛区。经营者汪晓霞，女，汉族，1983年8月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人胡毅，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省仁寿县，系金牛区禹衡建材经营部员工。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人金吉祥。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
原告金牛区禹衡建材经营部与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告金牛区禹衡建材经营部于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金牛区禹衡建材经营部自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予金牛区禹衡建材经营部撤回起诉。
审判员 陈平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔燕