wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第58号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，云南省水富县人，农村居民，小学文化。因犯强奸罪于1996年7月22日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑三年，1998年5月7日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人甘某，男，汉族，云南省水富县人，农村居民，初中文化。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人胡某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，文盲。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年6月10日向公安机关自首后被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人唐某、甘某、胡某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某、甘某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日，被告人唐某、甘某、胡某不顾国家禁渔规定，采用国家禁止使用的电击捕捞方法，在水富县境内×流域×河道内进行非法捕捞作业一个多小时。
上述事实，被告人唐某、甘某、胡某均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证橡皮艇、电瓶、升压器，书证户籍证明、查获经过、水富县人民法院刑事判决书、水富县渔政管理站行政处罚决定书、水富县渔政管理站《关于禁渔期的情况说明》、农业部农渔发（2003）1号文件、云南省人民政府办公厅云政发（2003）17号文件、水富县人民政府《关于全县春季禁渔的通告》，被告人供述，现场辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某、甘某、胡某违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，均应依法予以处罚。被告人唐某曾因犯强奸罪被判处刑罚，有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。三被告人归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人唐某、甘某、胡某宣告缓刑。三被告人要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人甘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
四、供作案使用的工具橡皮艇一艘、电瓶一个、升压器一个依法予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐子涵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 段 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第888号
上诉人（原审被告）于永涛。
被上诉人（原审原告）张文建。
原审被告杨绪秋。
上诉人于永涛因与被上诉人张文建、原审被告杨绪秋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，于永涛与杨绪秋系夫妻关系。2012年5月16日，于永涛向张文建出具借条一份，载明“今借张文建￥13800（壹万叁仟捌佰元整）限时4个工作日内归还一次性还请5月23号星期三之前归还于永涛2012.5.16”。于永涛对该借条的真实性没有异议，但要求张文建提供付款凭证。张文建主张通过现金交付给了于永涛。于永涛称其于2013年11月11日偿还借款1000元，并提供了中国农业银行存款凭条一份，张文建对此没有异议。
上述事实，有张文建提供的借条、于永涛提供的银行存款凭条及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，关于张文建与于永涛之间的借贷事实，根据张文建提供的借条及于永涛的还款凭证，可以证明双方之间存在真实借贷关系。于永涛作为借款人，对尚未偿还的借款共计12800元，应承担还款义务。因该借款发生在于永涛与杨绪秋夫妻关系存续期间，应属于于永涛、杨绪秋的夫妻共同债务，故张文建要求于永涛、杨绪秋共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、于永涛、杨绪秋共同偿还张文建借款12800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张文建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由于永涛、杨绪秋负担。
宣判后，于永涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。本案不是民间借贷关系，上诉人与被上诉人是同事关系，且原先关系很好，后来被上诉人找到上诉人，让上诉人找关系给其姨父报名学车、给其两朋友办理驾驶证，共给上诉人10800元作为报名费和其他费用，由于上诉人资金紧张又借被上诉人3000元现金，当时均未打条，双方关系恶化后，被上诉人经常到上诉人处闹事，逼迫上诉人出具了13800元的借条，因此本案款项13800元不全是借款，原审未查清事实，仅凭借条认定双方借贷关系成立是错误的，请求二审查清事实，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张文建答辩称：上诉人上诉理由不能成立，本案借条是上诉人到被上诉人处出具的，不是被上诉人去找上诉人出具的；本案借款是被上诉人分多次支付给上诉人的，第一次800元，第二次是3000元，共计3800元，其余10000元是基于学车报名事宜多次向被上诉人索要的，因未学车，故应返还，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，上诉人认可其从被上诉人处收款13800元，但仅对其中的3000元认可是借款，对其余10800元主张系被上诉人因给其亲属报名学车、给其朋友办理驾驶证而支付的相关费用，其同意将学车款项退回，因此其在借条出具后，偿还了1000元。上诉人关于涉案借条系其受胁迫所写的主张，未提供证据予以证明，被上诉人不予认可。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人认可其收到上诉人支付的13800元，本院予以直接确认。本案争议焦点为涉案款项的性质如何认定，被上诉人应否予以返还。本案中，上诉人对被上诉人提供的借条真实性无异议，根据该借条记载的内容，结合上诉人与被上诉人就涉案借条载明的13800元的陈述，能够认定双方之间就13800元形成借贷合意，因上诉人认可其已经收到该款项，结合上诉人的后期还款行为，能够认定至2012年5月16日被上诉人欠付上诉人借款13800元的事实，扣除已还款1000元，上诉人欠付被上诉人12800元，原审就该事实的认定和处理并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的涉案借条系其受胁迫出具的主张，一方面上诉人未提供证据证明，另一方面结合上诉人之后的还款行为，其该主张也不符合常理，故上诉人该上诉主张无事实依据，本院不予支持。借条系私文书证，根据双方的陈述，本案借条具有债权债务确认的效力，上诉人主张借条中所载款项中有一部分并非借款，其该抗辩不足以推翻其在借条中对款项的处分，故上诉该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人于永涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗佳佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更226号
罪犯张焯文，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第41号刑事判决，以被告人张焯文犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月17日至2024年5月16日止）。被告人张焯文不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）桂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年5月21日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年5月16日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张焯文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年8月止共获奖励分84.5分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张焯文予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张焯文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张焯文减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1798号
申请执行人潘友进。
被执行人丁瑞银。
被执行人卢正兆。
本院在执行申请执行人潘友进与被执行人丁瑞银、卢正兆民间借贷纠纷一案中，因扣划执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第737号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月十日
书记员 王其涛
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行初字第31号
原告：张爱芝，农民。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告：曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县青岛路中段路东。
负责人：兰守明，主任。
原告张爱芝与被告曹县人民政府磐石街道办事处房屋征收一案，本院于2015年8月7日受理，2015年8月25日，原告以被告行政行为违法证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张爱芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱芝负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 姜全玉
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年八月二十五日
书记 员代 美 珍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第45号
申请执行人彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。
被执行人李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人彭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第497号民事调解书的确认，被执行人李某某应偿还申请执行人彭某某借款本金25000元及逾期利息。在第一次执行过程中，通过强制扣划被执行人李某某的工资收入，被执行人李某某偿还了借款本金12947元，后经本院依法终结本次执行程序。现本院依法恢复执行，在执行过程中，申请执行人彭某某与被执行人李某某于2014年8月19日达成执行和解协议，由被执行人李某某一次性偿还申请执行人彭某某借款人民币12053元，申请执行人彭某某自愿放弃利息，现本案已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第497号民事调解书确定的执行内容申请执行人彭某某与被执行人李某某达成执行和解协议并已全部履行完毕，予以执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7112号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘志刚，男，1957年08月04日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7112号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘志刚，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第539号
上诉人（原审被告）郝万莹，女，l975年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）张继亮，男，l958年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告张学仁，男，l951年4月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人郝万莹与被上诉人张继亮及原审被告张学仁因追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初宇第723-3号民事裁定，驳回郝万莹对本案管辖权提出的异议。郝万莹不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝万莹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告经常居住地均不在济南市槐荫区，被告张学仁长期在天桥区租房居住，其经常居住地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的济南市公安局段店北路派出所2014年3月4日出具的《户籍证明信》载明：被告郝万莹的住所地位于槐荫区某号2号楼3单元302号。被告张学仁的身份证显示其住所地亦在槐荫区。被告郝万莹认为二被告的经常居住地均不在槐荫区，但未提交相关证据。故被告郝万莹对管辖权提出的异议理由，不能成立。本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郝万莹对管辖权提出的异议。
上诉人郝万莹不服原审裁定，上诉称：原审裁定违反法律规定，一审时未给予其限期提交证据的书面通知，在其未来得及提交证据的情况下作出裁定，程序违法。依据《民事诉讼法》相关规定，按照“原告就被告”的原则，本案应移送其经常居住地的济南市市中区人民法院审理。
被上诉人张继亮未作答辩。
本院经审查查明，2014年3月4日，济南市公安局段店北路派出所出具《户籍证明信》，载明郝万莹的住所地位于济南市槐荫区某号2号楼3单元302号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张学仁、郝万莹住所地均在济南市槐荫区，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人郝万莹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第134号
原告：朱瑜，职工。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：沈凯，农民。
原告朱瑜为与被告沈凯民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱瑜及其委托代理人庄允伟、被告沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑜起诉称：2014年6月17日，被告因需向原告借款65000元，由被告出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65000元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息请求为：月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付日止。
原告朱瑜向本院提供借条一份，证明被告沈凯向原告借款65000元的事实。
被告沈凯答辩称：2014年6月17日，被告向原告借款40000元属实。当日，被告还支付过原告5000元。另外25000元的借条是作废的借条，没有被告的签字和落款日期。
被告沈凯未向本院提供证据。
对于原告朱瑜提供的证据，被告沈凯对其中载明借款40000元的内容无异议，对其中载明借款25000元的内容有异议，认为该部分内容系作废的借条，没有被告的签字和落款日期。本院认为，原告提供的证据中包含了两部分借款内容，一是借款25000元，二是借款40000元，两部分系独立的内容，各自以“借条”为抬头，且对借款事项各有完整表述，应属两份独立的借条，应由借款人分别署名并落款日期，但是该证据中仅有借款40000元的借条下部有被告签字及落款日期，因此本院对被告的质证意见予以采信，对其中借款40000元的借条予以认定，对借款25000元的借条不予认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2014年6月17日，被告沈凯向原告朱瑜借款40000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还该借款。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告沈凯向原告朱瑜借款40000元事实，有借条及双方庭审陈述为凭，因此原告要求被告归还借款40000元及支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告归还借款25000元及支付逾期利息的诉请，缺乏证据，本院难以支持。在庭审中，被告辩称借款当日已支付原告5000元，原告不予认可，被告也并未提供相应证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈凯在本判决生效之日起十五日内归还原告朱瑜借款40000元，并支付逾期利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月25日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告朱瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告朱瑜负担270.5元，由被告沈凯负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈琦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保10号
申请人：刘国勇，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：杨长远，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
被申请人：杨潇，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：安娜，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人刘国勇于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨长远、杨潇、安娜的银行存款予以冻结，金额以90万元为限。申请人刘国勇以其所有位于四川省广安市广安区某某街49号1幢2单元302号房屋（房权证号：广房字第0……4号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨长远、杨潇、安娜的银行存款，金额以90万元为限，期限为一年；
二、查封申请人刘国勇提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某某街49号1幢2单元302号房屋（房权证号：广房字第0……4号）。
案件申请费5000元，由申请人刘国勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何岳妍
四川省广安市广安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1602财保10号	申请人：刘国勇，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。	被申请人：杨长远，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。	被申请人：杨潇，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。	被申请人：安娜，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。	申请人刘国勇于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨长远、杨潇、安娜的银行存款予以冻结，金额以90万元为限。申请人刘国勇以其所有位于四川省广安市广安区某某街49号1幢2单元302号房屋（房权证号：广房字第0……4号）提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人杨长远、杨潇、安娜的银行存款，金额以90万元为限，期限为一年；	二、查封申请人刘国勇提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某某街49号1幢2单元302号房屋（房权证号：广房字第0……4号）。	案件申请费5000元，由申请人刘国勇预交。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	代理审判员  胡秋寒	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  何岳妍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05577号
原告邹文革，男，1967年6月7日出生，汉族。
被告田昊，男，1981年3月21日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
本院在审理原告邹文革与被告田昊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹文革于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹文革撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 航
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00082号
申请人胡云超。
被申请人姜朝峰。（系肇事车车主、司机）
2015年06月28日18时30分许，姜朝峰驾驶冀A×××××号小型普通客车沿屯里至高村公路由西向东行驶至该路中段时，与沿该路对向行驶胡云超驾驶冀A×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。赵县交警大队认定，姜朝峰应负此事故的全部责任；胡云超无此事故责任。申请人胡云超于2015年7月10日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人姜朝峰的冀A×××××号小型普通客车�申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人姜朝峰的现置放在赵县交警大队的冀A×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月十日
书记员 王少辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林明宝，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,986.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,986.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林明宝，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,986.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,986.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00075号
原告冯万良，男。
被告杜纯一，男。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人宋险峰，该公司经理。
委托代理人王树山，男。系该公司职员。
原告冯万良诉被告杜纯一、华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月9日本院受理后，依法由审判员李学智适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告冯万良、被告杜纯一及被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王树山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日19时许，被告杜纯一驾驶辽P＊＊＊**号小型普通客车由南向北行驶至兴城市政府交通岗路段闯红灯时与原告驾驶的辽PD＊＊**号轿车相撞，造成两车损坏，经兴城市交通事故大队认定，被告杜纯一负事故的全部责任，原告冯万良无责任。被告杜纯一驾驶的辽P＊＊＊**号小型普通客车在华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投有强制保险和商业险，故我诉至人民法院请求判令二被告赔偿我的修车费8350元，停运损失费6151.60元（153.79元／天×20天×2人），租车费2800元（140元／天×20天），交通费300元，赔偿车主损失费2000元，诉讼费240元，以上总计为人民币19841.60元。
被告杜纯一辩称，我的车辆投有强制险和商业险，应由保险公司负责赔偿。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告修车费6350元，其他损失属于间接损失，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《第三者责任保险条例》的有关规定，我公司不负责赔偿。
经审理查明，原告系从事出租车运营的个体业者，2014年12月12日19时许被告杜纯一驾驶辽P＊＊＊**小型货车，行驶至兴城市政府交通岗路段闯红灯时，与由西向东原告冯万良驾驶的辽PD＊＊**号轿车相撞，造成两车损坏、辽PD＊＊**号轿车内乘车人黄向党受伤的交通事故。该起交通事故经兴城市公安交通警察大队于2014年12月24日作出兴公交认字（2014）第01371号道路交通事故认定书，认定“杜纯一承担此次事故的全部责任，冯万良、黄向党无事故责任”，该道路交通事故认定书已经发生法律效力。
另查明，被告杜纯一驾驶的车辆辽P＊＊＊**号小型普通客车在华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险和保额10万元的第三者商业险。
又查明，2014年5月9日，原告冯万良与苏泽春签订辽PD＊＊**租车协议。协议约定租金每月4200元，租期两年。如果车辆发生大的碰撞，损坏严重的，修复完好后折旧费协商解决（每个前旋最高折旧费2000元），大顶大框、后旋损坏修复完好后折旧费由甲乙双方协商解决。同日，原告冯万良与张文新就辽PD＊＊**号车辆签订了早晚班租车协议。
2014年12月12日发生交通事故后，辽PD＊＊**号车辆在兴城晟达停车服务有限公司停放5天，在兴城市赵家湾好运汽车修理厂修理15天，原告支出修理费8350元。该车辆停放和修理期间每天每班收入153.79元。
本院认为，自然人的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案中，被告杜纯一驾驶机动车将原告驾驶的车辆撞损，且被告杜纯一在本次交通事故中负全部责任，因杜纯一驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司投保了交强险和保额为10万元的第三者责任险，故对于原告的合理损失，应由被告华泰财产保险有限公司在保险理赔限额内予以赔偿，对于不在理赔范围内的损失由被告杜纯一负责赔偿。
对于原告诉请的汽车修理费8350元，有兴城市赵家湾好运汽车修理厂出具的发票，且被告华泰财产保险有限公司予以认可，本院予以支持。
对于原告诉请的停运损失6151.60元，有兴城市出租车同业公会出具的收入证明，兴城市晟达停车服务有限公司、兴城市赵家湾好运汽车修理厂出具的证明，原告冯万良与苏泽春签订的租车协议，原告冯万良与张文新签订的早晚班租车协议予以证明。虽被告华泰财产保险有限公司提出异议，但未提供证据加以证明，故本院予以支持。
对于原告诉请的租车费2800元，有原告冯万良与苏泽春签订租车协议为证，本院予以支持。
对于原告诉请的赔偿车主损失2000元，有原告冯万良与苏泽春签订的租车协议及兴城市赵家湾好运汽车修理厂出具的声明为证。虽被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司提出异议，但未提供证据加以证明。故，对原告的此项诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的交通费300元，因原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。
对于原告诉请的诉讼费240元，不在保险理赔范围内，应由被告杜纯一负责赔偿。
关于被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称的本案除了修理费8350元外，其余损失均为间接损失，保险公司可以不予理赔的主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冯万良汽车修理费8350元、停运损失6151.60元、租车费2800元、赔偿车主损失费2000元，共计人民币19301.60元；
二、驳回原告冯万良的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告杜纯一负担。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一五年三月三日
书记员 张世仁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第23-1号
申请执行人：邱浩武。
被执行人：吴法前。
被执行人：刘广婷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴法前、刘广婷银行存款40000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人吴法前、刘广婷价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �于寿吉
二〇一三年四月十日
书记员 王 志 国
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第511-1号
申请执行人平易印刷技术有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区高路东侧、规划路北侧。
法定代表人陈鲲水，董事长。
被执行人广州市厚鼎元贸易有限责任公司，住所地广州市番禹区。
法定代表人ＸＸ刚，总经理。
被执行人ＸＸ刚。
被执行人冯传辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第4248号民事判决，于2015年7月18日向被执行人广州市厚鼎元贸易有限公责任公司、ＸＸ刚、冯传辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市厚鼎元贸易有限公责任公司、ＸＸ刚、冯传辉银行存款共计1391220.14元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王秀娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2396号
原告丁林芳。
委托代理人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
被告夷延鸿。
原告丁林芳与被告夷延鸿望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁林芳的委托代理人李捷律师到庭参加诉讼。被告夷延鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户9万元、交付被告现金1万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年6月6日止（返还）。其后，原告通过银行转帐方式分别于2013年5月31日、2013年6月8日、2013年6月10日、2014年5月14日、2014年6月14日转入被告帐户10，000元、15，000元、13，000元、7，500元、3，300元，该五笔转帐金额合计48，800元，亦为被告向原告的借款。综上，被告向原告的借款总计148，800元，因被告拖欠原告上述借款本金总计148，800元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金148，800元；支付上述借款的利息，自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告向原告借款10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户9万元，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年6月6日止（返还）。届时，被告未还款，嗣后，原告遂于2015年4月27日诉至本院。
另查明：原告通过银行转帐方式分别于2013年5月31日、2013年6月8日、2013年6月10日、2014年5月14日、2014年6月14日转入被告帐户10，000元、15，000元、13，000元、7，500元、3，300元，该五笔转帐金额合计48，800元。
审理中，原告确认：2013年5月7日，除通过银行转帐转入被告帐户9万元外，其另交付被告现金1万元。
上述事实，有原告提供《借条》、《银行卡客户交易查询》清单书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告于2013年5月7日向原告借款10万元，该款被告至今未返还原告。被告未按期返还显属过错，应承担民事责任。另外，原告通过银行转帐方式分别于2013年5月31日至2014年6月14日转入被告帐户合计48，800元，原告认为该48，800元系被告向原告之借款，缺乏相应的依据，本院不予认定。据此，被告应返还原告的借款本金为10万元。因原告于2015年4月27日提起诉讼，故原告主张自2015年4月30日起计息亦属合理，但借款本金应以10万元计，且须按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。原告主张按上述利率四倍计算借款利息缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夷延鸿返还原告丁林芳借款本金人民币10万元；
二、被告支付原告借款人民币10万元的利息，自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，528.00元，由原告负担1，185.50元、被告负担2，342.50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2617号
原告罗某某，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1986年1月16日出生，汉族，现住四川省彭州市。
原告罗某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识恋爱，同年12月25日登记结婚，2011年1月1日生育一女，取名王某乙。因原、被告婚前了解不够，感情基础不牢，婚后双方常因性格不合和家庭生活琐事发生纠纷，加之被告在婚后的共同生活中不仅喜爱打牌、上网，甚至还对原告的个人作风不信任，对原告及女儿不够关心、缺乏家庭责任心进而导致双方感情破裂，故原告起诉请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女王某乙随被告生活，其抚养费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告与原告有感情基础，感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告共同生活多年，没有大的生活作风问题，主要是沟通少，被告有信心和能力去挽救和感化原告，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾。女儿需要双方共同抚养，离婚的话对孩子的心理影响很大。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍认识恋爱，同年12月25日登记结婚，2011年1月1日生育一女，取名王某乙。婚后双方关系较好，因原告认为被告不信任原告、对家庭没有责任心，致使双方因为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。故原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告身份证，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系以及原告的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方在夫妻共同生活期间，主要为家庭琐事发生纠纷，双方并无其他重大纠纷，夫妻感情产生裂痕系夫妻之间缺乏交流所致。本案中原告举出的证据尚不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强沟通、互谅互让，互相理解，双方的夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03171号
原告周克尚，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告重庆市金茂煤业有限公司。住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社。组织机构代码20322425-8。
法定代表人王廷新，该公司董事长。
委托代理人邹树渝，该公司职工。
原告周克尚诉被告重庆市金茂煤业有限公司（以下简称金茂煤业公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周克尚的委托代理人周仕君，被告金茂煤业公司的委托代理人邹树渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克尚诉称：2012年10月24日，原告在被告公司煤矿井下装煤过程中受伤。原告经过治疗及工伤认定和伤残确定。原告应该享有的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金被被告领取，但被告一直未支付给原告。经原告多次催收仍未支付，现起诉至法院请求判令被告立即支付原告一次性伤残补助金29148.75元和一次性医疗补助金13348元共计42496.75元。
被告金茂煤业公司辩称：原告所述属实。款项已赔到公司账户，但当时公司与原告就工伤待遇的其它项目进行协商，因金额有差异，没有谈拢。后来原告向法院起诉。原告所诉金额属实，但公司现在没有支付能力。
经审理查明：2012年10月25日，周克尚在为金茂煤业公司装煤过程中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残玖级。2013年8月22日，重庆市北碚区工伤保险管理所将周克尚的一次性伤残补助金29148.75元和一次性医疗补助金13348元转入金茂煤业公司账上。金茂煤业公司领取了上述费用后未支付给周克尚。
上述事实，有碚劳仲案字（2013）第841号仲裁裁决书、（2013）碚法民初字第05408号民事判决书、工伤保险申请表、记账回执以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，工伤职工的合法权益应当得到保护。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金作为参加工伤保险的周克尚应享受的工伤待遇，金茂煤业公司应在在工伤保险部门领取了上述费用后将该款支付给周克尚。现金茂煤业公司占有该款后未支付，且其对支付金额无异议，故对周克尚要求金茂煤业公司返还所占有的一次性伤残补助金29148.75元和一次性医疗补助金13348元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
由被告重庆市金茂煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周克尚一次性伤残补助金29148.75元和一次性医疗补助金13348元，共计42496.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理862元减半收取为431元，由被告重庆市金茂煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾纬
二〇一四年六月十日
书记员 刘娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01477号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蒋××，女，32岁（1982年2月4日出生），出生地江苏省，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县石梁河镇后代邑村*****号。曾因扰乱公共场所秩序于2010年10月30日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2010年11月9日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2010年12月3日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2011年7月15日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年9月23日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人蒋××犯持有伪造的发票罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年9月23日，被告人蒋××在北京市昌平区北七家镇东三旗村养殖小区一号院其暂住地，明知《北京市国家税务局通用机打发票》、《北京市地方税务局通用机打发票》等发票共计305份系伪造的情况下，仍然非法持有，后被抓获。经鉴定上述发票均为伪造发票。
上述事实，被告人蒋××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人孙××、傅××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，鉴定意见，照片，工作说明，前科材料，身份证明材料，被告人蒋××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋××明知是伪造的发票而持有，数量较大，破坏了国家对发票的管理制度和税收征管制度，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋××犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋××到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋××犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送假发票三百零五张依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 连洋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初135号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月27日21时30分许，被告人李某在绍兴市柯桥区柯桥街道“绍兴县群贤蒸菜馆”内，用剪刀撬开该菜馆收银台的抽屉，窃得现金7000余元。
案发后，被告人李某已退赔给“绍兴县群贤蒸菜馆”7500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频截图，收条、广东省深圳市公安局民警出具的抓获经过，林建花的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退赔被害人损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年二月三日
书记员 刘贞智
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2139号
罪犯张忠伟，男，1978年11月5日出生，满族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）东中法刑初字第352号刑事判决，以罪犯张忠伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）粤高法刑一复字第219号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年1月4日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年12月10日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执1330号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第536号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2030年6月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张忠伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯张忠伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张忠伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2029年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1443-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人周正波，男，1982年4月3日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周正波信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第1040号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1040号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第178号
原告陈绍强。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告陈绍强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈绍强的委托代理人陈广龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日原告为自己所有的津M×××××号小客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年12月11日起至2014年12月10日止。2014年10月1日10时45分许，邵宏博驾驶上述投保车辆行驶至静海县大邱庄镇佰亿道津舜钢管厂门前时，与案外人李光明驾驶的津Q×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，事故双方负同等责任。后原告找被告索赔，双方未协商达成一致，故成讼。原告请求法院在依法判令被告给付原告车损370050元、拆解费36000元、评估费11100元、施救费1400元的50%即208275元（扣除事故三者车交强险财产损失赔偿限额2000元的前提下），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在被告公司处投保车损险1040000元并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内，被告同意赔偿原告合理合法损失，但要求原告提供驾驶人的驾驶证，如果庭后提交，请法院依法核实。对鉴定报告真实性无异议，但车损数额过高，保留重新鉴定的权利。原告应提交车损维修发票，主张的车损金额应扣除残值部分。拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意承担诉讼费。其他证据均无异议。
经审理查明，2013年12月11日原告就其所有的津M×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额1040000元，保险期间自2013年12月11日始至2014年12月10日止，并投保有不计免赔。2014年10月1日10时45分许，原告允许的合法驾驶人邵宏博驾驶上述投保车辆行驶至静海县大邱庄镇佰亿道津舜钢管厂门前时，与案外人李光明驾驶的津Q×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经公安静海分局交警支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。后经天津市静海县价格认证中心评估，津M×××××号小客车车辆损失为370050元。此外，原告因本次事故支出评估费11100元、施救费1400元、拆解费36000元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书，津M×××××号小客车行驶证复印件，驾驶人邵宏博驾驶证信息，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同与机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当依照事故责任比例承担相应保险责任。原告提供的证据足以证实原告车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、拆解费金额，本院予以确认。被告辩称评估费、拆解费系间接损失，不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称车辆损失评估价格过高，并保留申请重新鉴定的权利，本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，该车车辆损失亦无重新鉴定之必要。被告辩称，原告主张的车辆损失应扣除残值部分，本院认为残值问题与本案不属同一法律关系，此问题被告应另行与原告解决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的车辆损失应先扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告陈绍强车辆损失368050元、评估费11100元、施救费1400元、拆解费36000元的50%，即人民币208275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹峥
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑一初字第127号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化，山西省运城市河津市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日被万荣县公安局取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月1日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2014年7月18日中午12时许，被告人王某某伙同河津市赵家庄乡北里村李某某（已判决）窜至万荣县谢村一巷口，被告人王某某在巷口等候，李某某进入巷内，将该村村民丁某某停放在家门口的雅马哈110摩托车盗走，被告人王某某明知李某某盗窃摩托车，仍协助其逃离现场。后李某某被谢村村民丁某甲在荣河镇何庄村抓获。经鉴定，被盗摩托车价值为2786元。案发后，赃物追回发还失主。
2014年1月27日，被告人王某某到万荣县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人丁某甲、于某某的证言，同案犯李某某的供述，作案现场照片，万荣县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，被告人王某某的到案经过，万荣县价格认证中心万价鉴字2014第86号价格鉴定书，李某某被处以刑罚的刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知系盗窃的摩托车仍协助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，依法应从轻处罚。被告人王某某所居住的社区矫正机关经评估认为其平时表现较好，建议对其适用社区矫正。综合考虑被告人王某某的犯罪情节，悔罪态度及社会危害性，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决�第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 岳姣迎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1243号
原告：周官，男，1985年8月3日生，汉族。
被告：沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店。
负责人：张伟。
被告：盐城市颐达工艺品有限公司，信息不详。
本院在审理原告周官与被告沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店、盐城市颐达工艺品有限公司产品责任纠纷一案中，原告周官于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周官的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审判员 李银辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴肖洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3323号
原告徐州市东方饭店有限责任公司，住所地徐州市复兴南路71号。
法定代表人李开芳，该公司总经理。
委托代理人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
被告毛建军，（北）。
本院在审理原、被告间租赁合同纠纷一案中，被告毛建军在本次诉讼期间去世，因本案系合同纠纷案件，根据合同相对性原理，因合同相对人毛建军已经去世，故应终结本次合同诉讼。原告可依据其他法律关系对毛建军的遗产继承人另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结本次诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 蕾
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第93号
申请执行人济南市北辰小额贷款有限公司。
法定代表人：金延辰，董事长。
被执行人邵恩广，男，生于1960年10月13日，汉族，住长清区。
被执行人王秀君，女，生于1960年2月2日，汉族，住长清区。
被执行人邵怀远，男，生于1962年3月27日，汉族，住长清区。
被执行人王昶旭，男，生于1962年4月24日，汉族，住长清区。
济南市北辰小额贷款有限公司与邵恩广、王秀君、邵怀远、王昶旭小额贷款合同纠纷一案，本院做出的（2013）长商重字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市北辰小额贷款有限公司于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人邵恩广、王秀君、邵怀远、王昶旭目前经济困难，查封的房产属轮候查封，暂无其他财产可供执行，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第93号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年三月十五日
书记员 房玉峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第93号申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王志文，系该公司董事长。被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司。法定代表人韩鱼良，职务总经理。本院依据己经发生法律效力的山西省中级人民法院作出的(2013)长民初字第075号民事调解书，向被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司银行存款9575397.56元（含申请执行费74902.48元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一三年七月三十日书记员  岳 峰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执38号
申请执行人牛红红，女，汉族，1986年5月12日出生，村民，住咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村***号。
申请执行人徐某，女，汉族，2012年11月10日出生，村民，
住咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村147号。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组。
负责人何西军，该组组长。
权利人牛红红、徐某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01245号民事判决书于向本院申请执行，本院于2016年1月11受理执行，申请人要求被执行人支付其土地补偿款款共计8552.58元及利息，执行费50元。经查被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组的存款存放于咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会账户中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会账户中的银行存款8902.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0106民初441号
原告：陈雪峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住太原市万柏林区建华412小区**号楼*单元***室，住太原市，身份证号。
被告：张春龙，男，1940年11月8日出生，汉族，住太原市迎泽区青年东街**号*楼***号，住太原市，身份证号。
原告陈雪峰与被告张春龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金6483元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年7月16日是，原告与被告签订《租房协议》，约定原告承租被告位于青年路39号房屋一间，租期自2016年7月11日至2017年7月11日，年租金17000元。同日，原告向被告交付17000元，被告出具了收条。后因情况有变，原告不能继续再租赁该房屋，原、被告于2016年8月6日达成解除租房协议，退钱日期为此房租赁日期，当天原告交付了该房屋。依据解除协议，原告需支付一个月租金1417元，被告应退还15583元。但被告仅退还了9100元，还余6483元拒不退还，原告与被告协议无果，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认，原告陈雪峰与被告张春龙于2016年7月16日签订的《租房协议》已解除；
二、被告张春龙于2017年4月17日退还原告陈雪峰租金2600元（被告已退还）；
三、本案案件受理费减半收取25元（原告已预交）由原告陈雪峰负担；
四、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 史晓宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1711号
原告：昆明滇能电力工贸有限公司。
住所：昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地**幢1—*层。
法定代表人：杨晓川，董事长。
委托代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：昆明市右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲，董事长。
委托代理人：杨体艺，女，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明滇能电力工贸有限公司诉被告昆明阳光基业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由本院审判员曾会康独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华和被告委托代理人杨体艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月24日和7月14日，原、被告签订了二份《订货合同》，约定原告向被告提供水泥生产线纯低温余热发电设备安装及设备调试工程所需材料。发电设备安装施工全部完成后，双方于2011年9月19日进行结算并签订了《安装工程用材料结算协议》，确认被告还应支付原告材料款余额544000元，但被告长期拖欠未付，经原告催要，被告才支付了部分尾款，双方于2014年11月27日对账，被告承认拖欠原告材料尾款224000元。为此特提出诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款224000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期流动资金贷款年利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告诉称的事实及欠付材料款金额没有异议，对原告主张的逾期付款利息诉请提出异议，认为双方所签合同及对账单未明确付款时间，请法庭依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、工商登记卡片。欲证明被告诉讼主体资格。
二、订货合同、安装工程用材料结算协议、对账结算。欲证明原、被告建立合同关系，被告欠付材料款的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有证据提交。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2009年6月24日和7月14日，原、被告签订了二份《订货合同》，约定原告向被告提供水泥生产线纯低温余热发电设备安装及设备调试工程所需材料。合同签订后，原告进行了发电设备安装施工，工程完成后，原、被告双方于2011年9月19日进行结算并签订了《安装工程用材料结算协议》，确认被告还应支付原告材料款余额544000元。2014年11月27日，原、被告双方又签署《对账结算》，被告确认欠原告材料款224000元。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2014年11月27日，原、被告双方签署一份《对账结算》，被告确认欠原告材料款224000元。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务，本院对原告要求被告支付尚欠款项的诉请予以支持。至于原告主张的逾期付款利息损失，本院注意到双方所签《订货合同》、《安装工程用材料结算协议》和《对账结算》上均未明确付款时间，本院调整为自原告主张权利之日起按银行同期流动资金贷款年利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明滇能电力工贸有限公司尚欠材料款人民币224000元。
二、被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明滇能电力工贸有限公司上述款项自2015年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失（按人民银行同期流动资金贷款年利率计算）。
案件受理费人民币5410元减半收取，由被告昆明阳光基业股份有限公司承担人民币2705元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年十月十九日
书记员 杜 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第315号
原告：胡凤和，男，1960年11月21日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：孙玉荣（系胡凤和妻子），女，1962年2月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：邱淑菊，女，1950年7月29日生，汉族，法特农场退休职工，住舒兰市。
被告：贾凤恩，男，1949年9月7日生，汉族，法特农场退休职工，住舒兰市。
原告胡凤和诉被告邱淑菊、贾凤恩买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤和委托代理人孙玉荣、被告邱淑菊、贾凤恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年原告胡凤和连续3年将收获的水稻卖给被告邱淑菊、贾凤恩，其中2009年卖粮款18980元，2010年卖粮款20000元，2011年卖粮款33920元，总计72900元。被告承诺每年按1分利结算上年欠款，至今没有给付粮款，至2014年2月本金加利息共欠104134元。原告要求二被告偿还欠款及利息共计人民币104134元并承担诉讼费用起诉来院。
二被告辩称：欠原告粮食款属实，原告告诉的金额也对，原告在2009年至2011年都将水稻卖给我，每一年的卖粮款都与原告诉状的数额一致，我每一年都给原告出一张欠据，到2012年我把三张欠据从原告处收回，给原告出了一张总据，数额为84134元，是包含2009年及2010年的利息，利息是按1分算的，2009年至2011年原告卖水稻给我的时间大概是11月20日左右，具体时间我记不清了，粮款也愿意给原告，但是现在暂时没有能力还。
本案争议的焦点是：原告与二被告之间是否存在买卖合同关系及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点，原告向本院举出了2014年2月11日二被告给原告出具的欠据一枚，证明二被告欠原告本金84134元，利息20000元，合计人民币104134元。
经质证，二被告对证据的真实性无异议，本院认为，原告所举的上述证据客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据原告的告诉、二被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2009年至2011年二被告连续三年在原告处赊购水稻，总计72900元，其中2009年水稻款18980元、2010年水稻款20000元、2011年水稻款33920元。2014年2月11日，二被告给原告出具欠据一枚，约定：欠款金额为84134元，利息为1分，2012年2月11日至2014年2月11日两年的利息为2万元。二被告至今未给付原告水稻款，原告要求二被告偿还欠款及利息共计人民币104134元起诉来院。
本院认为：二被告赊购原告水稻，并欠原告水稻款属实，双方之间形成了合法的买卖合同关系。二被告给原告出具的欠据真实、合法、有效，对原告及二被告均有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付尚欠的水稻款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告邱淑菊、贾凤恩给付原告胡凤和水稻款及利息合计人民币104134元。
案件受理费2380元，由被告邱淑菊、贾凤恩负担。
上列款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
二被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李胜楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第199号
原告：浙江三和拉链有限公司。
法定代表人：孙俊敏。
委托代理人：陆慰军。
被告：平湖市大明皮件有限公司。
法定代表人：胡明观。
本院在审理原告浙江三和拉链有限公司与被告平湖市大明皮件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三和拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费6898元，减半收取3449元，财产保全费2395元，合计6898元，由原告浙江三和拉链有限公司负担。
审判员 黄海力
二〇一五年七月十四日
书记员 刘景廷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6651号
原告：林宝强，男，汉族，1974年10月30日出生。
被告：吴陈强，男，汉族，1991年7月25日出生。
原告林宝强与被告吴陈强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日原、被告对之前被告向原告购买小型汽车欠原告47980元，约定于2014年6月1日前全部还清，利息从2014年6月起按银行同期贷款利率计付，如有异议由芗城区人民法院管辖等内容，被告出具《借条》一张给原告收执。被告已还款25000元，至今尚欠22980元。请求判令：被告支付原告欠款22980元及逾期还款的违约金（以47980为基数按日利率0.5%计算自2014年6月1日起至还清欠清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告因向原告购买小型汽车欠款47980元，出具《借条》一张给原告收执，借条载明：欠原告47980元，于2014年6月1日前还清，如纠纷由芗城区人民法院管辖等。原告于2015年7月13日向本院起诉后，被告还款25000元，尚欠原告本金22980元。
本院认为，本案买卖合同是合同双方真实意思表示且实际履行，是合法有效的合同，原告请求被告支付欠款22980元及从逾期还款之日起开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持；原告请求按日利率0.5%计算利息，证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴陈强应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林宝强欠款22980元并从2014年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告林宝强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告吴陈强负担400元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初723号
原告：广西富康物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
被告：杨武。
原告广西富康物业服务有限公司与被告杨武物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁倩宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第793号
原告张婵娟。
特别授权委托代理人刘槐青，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告颜伟平。
原告张婵娟诉被告颜伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺德娥组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张婵娟的委托代理人刘槐青到庭参加诉讼，被告颜伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婵娟诉称：2011年1月26日、2014年3月31日，被告颜伟平因经营娄底市东桦房地产开发有限公司的壹号公馆房产项目急需资金周转向原告分别借款25万元、115万元，双方约定按3%支付月息。后上述第一笔借款被告支付利息至2013年12月31日，第二笔借款则未支付过利息，且从2014年5月12日起被告拒绝与原告见面和联系。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告清偿借款本金140万元及相应利息给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条、转账凭条，拟证明被告颜伟平向原告借款共计140万元，其中89万元系通过银行转账给被告的事实。
被告颜伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告颜伟平经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为放弃举证与答辩的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告颜伟平于2011年1月26日向原告张婵娟出具借条借款25万元，双方约定按月利率2%计付利息，后该笔借款被告按约支付利息至2013年12月31日止。2014年1月24日、2月21日、3月25日、3月27日，原告通过银行分别向被告转账30万元、10万元、6万元、43万元，并使用自己的信用卡为被告垫付了一些费用，2014年3月31日被告向原告出具借条确认向原告借款115万元，双方约定按月利率3%计付利息，但是，后该笔借款被告并未向原告支付利息。至2014年5月12日，被告无法再联系上，故原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务理应清偿。被告颜伟平向原告张婵娟借款140万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金140万元的主张本院予以支持。原、被告在第一笔借款中所约定的利率未超过中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍，本院依法予以保护；第二笔借款中所约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告张婵娟借款本金人民币1400000元，并支付借款利息（自2014年1月1日计算起至指定清偿之日止，以250000元为基数，按照月利率2%计算；自2014年3月31日起计算至指定清偿之日止，以1150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币22400元，由被告颜伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1059号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：王广金，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：鲁明，男，1968年10月26日出生，汉族，该行职工，住范县。
被告：李献庆，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）与被告李献庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托诉讼代理人刘宗民、鲁明到庭参加诉讼。被告李献庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息10390元（计算至2016年12月5日，最终以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月2日，被告李献庆作为借款人，由李明叶提供担保，向范县农行申请农户小额借款5万元。原告于2013年8月5日向李献庆支付借款5万元，借款期限一年。李献庆偿还利息至2015年6月20日，借款本金及剩余利息经原告多次催收至今未归还。
被告李献庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告李献庆向原告范县农行申请贷款5万元。同日，李明叶（已于2014年9月3日死亡）向范县农行出具保证担保承诺书，为李献庆的贷款提供保证担保。2013年8月2日，李献庆作为借款人、李明叶作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定,可循环借款额度5万元；用款方式为可循环方式，自2013年8月2日起至2015年8月1日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度5万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于同日依约支付了借款，李献庆在借款额度有效期内循环使用了该借款。借款到期后，被告未按约还款，至今未偿还借款本金，利息已付清至2015年6月20日。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明上述事实，确认为有效证据。
本院认为：被告李献庆与原告范县农行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系依法成立。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，李献庆未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,范县农行要求李献庆偿还借款本金5万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。李献庆未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李献庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（利息自2015年6月21日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告李献庆负担。
如不服本判决，可以在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一七年四月十七日
书记员 王伟立
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民重字第014号
原审原告王辉，男，汉族。
委托代理人王俊朝，河南豫宛律师事务所法律工作者。
原审被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组。
负责人樊德合，男，任该组组长。
委托代理人刘德洋，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
原审原告王辉与原审被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2011）南召民一初字第279号民事调解书，该调解书已发生法律效力。后经本院院长提请审判委员会讨论决定再审，于2014年4月24日作出（2014）南召民监字第01号民事裁定，再审本案，并中止该调解书的执行。本院经审理于2014年9月4日作出（2014）南召民再字第00001号民事裁定，王辉不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，该院2015年6月15日作出（2014）南民二?终字第01221号民事裁定，撤销本院（2014）南召民再字第00001号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭审理本案，诉讼中，王辉于2016年1月14日申请撤回对南召县城郊乡闫沟村刘庄二组的起诉。
经审查，本院认为：原审原告王辉申请撤诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，予以准许，同时对原调解书予以纠错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2011）南召民一初字第279号民事调解书。
二、准许原告王辉撤回起诉。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告负担。
审判长 赵华东
审判员 李晓娟
审判员 杨雪营
二〇一六年一月二十一日
书记员 石教永
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民重字第014号
原审原告王辉，男，汉族，生于1963年4月19日。
委托代理人王俊朝，河南豫宛律师事务所法律工作者。
原审被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组。
负责人樊德合，任该组组长。
委托代理人刘德洋，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原审原告王辉与原审被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2011）南召民一初字第279号民事调解书，该调解书已发生法律效力。后经本院院长提请审判委员会讨论决定再审，于2014年4月24日作出（2014）南召民监字第01号民事裁定，再审本案，并中止该调解书的执行。本院经审理于2014年9月4日作出（2014）南召民再字第00001号民事裁定，王辉不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，该院2015年6月15日作出（2014）南民二终字第01221号民事裁定，撤销本院（2014）南召民再字第00001号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭审理本案，诉讼中，王辉于2016年1月14日申请撤回对南召县城郊乡闫沟村刘庄二组的起诉。
经审查，本院认为：原审原告王辉申请撤诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，予以准许，同时对原调解书予以纠错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2011）南召民一初字第279号民事调解书。
二、准许原告王辉撤回起诉。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告负担。
审判长 赵华东
审判员 李晓娟
审判员 杨雪营
二〇一六年一月二十一日
书记员 石教永
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00166号
原告张建华，
被告王耀飞。
原告张建华与被告王耀飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。审理过程中，2015年4月15日原告张建华向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张建华负担。
审判员 赵一波
二〇一五年四月十五日
书记员 严佳文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第723号
原告丛某某，女，1985年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告宋某某，男，1982年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告丛某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告丛某某及被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月经人介绍相识，2011年6月20日经政府登记结婚，2011年阴历9月14日生育一女孩取名宋某甲，由于婚前认识时间较短未建立感情，婚后被告便因生活琐事经常打骂我，我便回娘家居住至今。我给被告协商协议离婚，被告不同意，为此诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，原告所诉不属实，我们夫妻感情很好，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月原、被告经人介绍相识，2011年6月20日经政府登记结婚，2011年农历9月14日生育一女孩取名宋某甲，现跟随被告生活，因家庭琐事原、被告生气，原告于2013年5月6日向本院起诉，请求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育一女孩，夫妻共同生活，共同照顾孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告诉称的夫妻感情确已破裂，但没有向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告虽有时生气，但夫妻感情并未达到确已破裂之程度，原告应珍惜以往夫妻感情，为了孩子能健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丛某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告丛某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一三年六月七日
书记员 姚 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终667号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，女，汉族，1968年7月1日出生于福建省平潭县，文盲，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月31日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年2月12日被逮捕。2015年12月30日由福建省平潭县人民法院决定取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月18日作出（2015）岚刑初字第214号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月3日，因改造建设项目需要，平潭综合实验区澳前片区土地房屋安征迁工作领导小组征收被告人赵某甲位于澳前镇玉楼村玉楼141号土地及地上建筑物、附属物，双方签订土地房屋征收补偿安置协议书。赵某甲被征收房屋实地堪丈及附属物清点统计工作由福建龙鑫房屋征收服务有限公司负责，征迁工作人员配合，后经拆迁公司、征迁工作人员与赵某甲协商同意，认定赵某甲被征收房屋附属物有3个化粪池、2个不锈钢水塔、7棵铁树、408.15m2晒坪，赵某甲、福建龙鑫房屋拆迁工程有限公司澳前项目部、平潭县澳前镇玉楼村民委员会、平潭县澳前镇人民政府等单位及相关人员、征迁工作人员分别在附属物认定补偿表等上盖章、签名确认。
2013年下半年，政府相关部门按拆迁补偿协议约定发放补偿款并对房屋进行拆除后，赵某甲以拆迁补偿不到位为由，先后向政府相关部门反映，在得到相关部门明确信访回复诉求不合理后，赵某甲仍以诉求未解决为由，于2014年3月至2015年1月多次进京，并与其他上访人员聚集在北京中南海、联合国开发署等公共场所非信访部门、地区非法上访，扰乱该地区的公共场所秩序。2014年6月16日、7月4日、7月10日、7月11日、7月12日、7月15日赵某甲因在中南海周边地区非法上访被北京市公安局西城分局训诫，2014年7月18日、8月31日、11月10日赵某甲因非法上访被平潭县公安局处以行政拘留，2015年1月8日、16日和22日赵某甲因在联合国开发署门前非法上访被北京市公安局朝阳分局行政拘留。其中，2015年1月22日赵某甲在联合国开发署门前，以“喊口号”的方式反映问题。赵某甲在北京非正常上访期间，平潭县澳前镇政府、玉楼村等工作人员多次到北京劝返，造成了大量的人力、财力支出。
2015年1月31日，被告人赵某甲被平潭县公安局民警抓获。
上述事实，有到案经过、平潭综合实验区澳前片区改造建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案及附表、平潭县土地管理局岚政地（1995）临字000569号城乡民房建设用地临时通知书、福建省村镇个人住宅建设许可证岚建村许（1996）1197号、福建省行政性收费专用票据、房屋原貌照片、平潭综合实验区澳前片区改造建设项目土地房屋征收补偿安置协议书及附表、房屋（含两违建筑）建设情况具结保证书、房屋腾空验收证、安置房选屋意向书、书证材料收件收据、平潭县澳前镇人民政府向澳前片区管理局出具的关于玉楼村、龙南村拆迁户信访跟踪协调会有关情况的报告、北京市公安局西城分局训诫书、到案经过及北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字（2015）000380号、000990号、001585号行政处罚决定书、平潭县公安局岚公（潭边）行罚决字（2014）00078号、00086号及00110号行政处罚决定书、记账凭证及发票、户籍证明、证人张某、任某、熊某、蔡某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、倪某的证言、被告人赵某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵某甲在其土地房屋被政府依法征收期间，其所获取水塔等补偿款不当，但上述补偿项目系相关政府部门已注意到并据此进行研究处理并予以补偿，并非相关政府部门基于错误认识而作出财产处分，况且被告人对是否能得到上述补偿款及具体数额无决定权，故被告人赵某甲取得上述补偿款的行为不符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控被告人赵某甲犯诈骗罪不能成立。但被告人赵某甲为实现其不合理诉求，多次到非信访场所非访，扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，造成恶劣影响，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人赵某甲犯罪情节较轻，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人赵某甲的上诉理由，平潭县人民法院对本案无管辖权，其是为解决房屋拆迁补偿等问题到有关部门上访，主观方面并无寻衅滋事罪的主观故意，认定其造成国家机关、公共场所秩序严重混乱证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲违反国家信访规定，多次到北京中南海、联合国开发署等非信访场所非正常上访，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人赵某甲关于其行为不构成寻衅滋事罪，原审法院对本案无管辖权的上诉理由，经查，我国的法律、法规赋予人民群众信访的权利，人民群众也应该按照法律法规规定的程序进行信访，本案中，上诉人赵某甲以信访为由，多次到非信访场所非正常访，扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，造成恶劣影响，其行为应受到刑法的惩处，原审法院对本案的管辖权符合法律规定，上诉人赵某甲的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00634号
原告樊某。
被告李某。
原告樊某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份开始，被告在我经营的位于某乡某村煤厂多次赊购煤，累计欠煤款30000元。2012年9月1日，被告给我出具了欠条一张，内容为：“今欠到樊某煤款叁万元（30000元）。每月利息900元。欠款人：李某2012年9月1日。”言定当年年底本息一并付清。但经催要一直未给。2013年4月15日，我在某加油站遇见被告正开车，经索要欠款，被告提出先将其车停放在我煤厂，当天把钱找来了开车。结果至今钱也没拿来，车还在煤厂停放。现请求，被告立即支付我煤款30000元及承担2012年9月1日至2013年4月30日利息7200元。
被告李某承认原告樊某在本案中所主张的全部事实及诉讼请求。
本院认为，被告李某承认原告樊某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告建立了有效的买卖合同关系，被告李某应向原告樊某支付拖欠的煤款30000元。对原告诉请的拖欠煤款以每月900元支付利息诉请，因被告迟延支付煤款，依法应承担支付利息的违约责任。但在具体支付数额上，被告虽同意以每月900元承担，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，可由被告以银行同期贷款利率适当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某支付拖欠原告樊某煤款30000元及利息2400元，以上共计32400元。于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费730元，由被告李某负担。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓峰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 胡金凤