wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第460号
原告杨某凤，女。
被告陶某科，男。
原告杨某凤诉被告陶某科离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某凤到庭参加诉讼，被告陶某科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某凤诉称：2000年1月，我与被告经人介绍认识，同年4月7日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育三个子女（长女陶某玲，次女陶某梅，长子陶某川）。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇玉京山村李家沟村民小组修建了四立三空五间石木结构的一幢瓦房，差欠有夫妻共同债务5，350元，无夫妻共同债权。由于被告对我不信任，多次殴打我。2013年1月，我曾起诉与被告离婚，经威信县人民法院劝说，我撤回起诉后，双方的夫妻关系仍未得到恢复。且我们已分居满3年，其夫妻感情已完全破裂，故诉求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、双方共同生育的三个子女由原告抚养陶某梅、陶某川，被告抚养陶某玲，被告支付陶某梅、陶某川的抚养费250元；3、夫妻共同财产平均分割；4、夫妻共同债务共同偿还。
被告陶某科未作答辩。
原告杨某凤为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县档案馆出具的证明1份，证明原被告已办理了结婚登记手续的事实。
2、常住人口登记卡复印件5页，证明原被告双方及其子女的身份情况。
3、民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
本案在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
陶开某证实了他系陶某科的哥哥，也是威信县扎西镇玉京山村李家沟村民小组的村民小组长。陶某科与杨某凤结婚后初期的关系是好的，并共同生育了三个子女即陶某玲、陶某梅、陶某川，三个子女均与他的母亲杨廷某居住生活，抚养子女的费用是陶某科支付的，杨某凤近几年来没有照管过三个子女。近年来，由于杨某凤怀疑陶某科有外遇，双方的关系才不好的，实际上陶某科没有别的女人。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇玉京山村李家沟村民小组修建了四立三空五间石木结构的一幢瓦房（该房未办理相关房产手续），双方无共同债权，差欠有夫妻共同债务，但不清楚差欠有多少。陶某科与杨某凤均在外各自打工，不清楚具体在何处打工，他们已分开3年多了。
经质证，原告对陶开某证实原告没有照顾子女和被告没有外遇的事实有异议；对其余证实无异议。
杨廷某证实了她系陶某科的母亲。陶某科与杨某凤结婚后的夫妻感情不好，但双方共同生育了三个子女即陶某玲、陶某梅、陶某川，三个子女均与她居住生活，抚养子女的费用是陶某科支付的，杨某凤三年多没有照管过三个子女。3年前，由于杨某凤怀疑陶某科有外遇，就离家出走至今，实际上陶某科没有别的女人。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇玉京山村李家沟村民小组修建有四立三空五间石木结构的一幢瓦房（该房未办理相关房产手续），双方无共同债权，差欠有夫妻共同债务，但不清楚差欠有多少。陶某科与杨某凤均在外打工，不清楚具体在何处打工。
经质证，原告对杨廷某证实原告没有照顾子女和被告没有外遇的事实有异议；对其余证实无异议。
3、陶某玲、陶某梅证实了她们系陶某科、杨某凤的子女。她们的父母都外出打工去了，不清楚她们在何处打工。她们和她们的弟弟陶某川都是她们的祖母照顾她们，费用是她们的父亲寄回来的。如果她们的父母离婚，她们和她们的弟弟陶某川愿意随她们的父亲共同生活。
经质证，原告无异议。
4、照片3张，证明双方修建房屋的现状。
经质证，原告无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据，经本院审查，上述证据能证明原被告双方及其子女的身份情况，双方系合法夫妻以及原告于2013年起诉过与被告离婚的事实，故予以采信。本院依职权调取的陶开某、杨廷某的证实，因原告对陶开某、杨廷某证实原告没有照顾子女和被告没有外遇的事实有异议；对其余证实无异议，故对陶开某、杨廷某证实原告没有照顾子女和被告没有外遇的事实本院不予采信，对其余证实予以采信；本院依职权调取的陶某玲、陶某梅的证实和照片，因原告无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2000年1月，原告与被告经人介绍认识，同年4月7日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育三个子女（长女陶某玲，次女陶某梅，长子陶某川，三个子女均系被告之母杨廷某带着）。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇玉京山村李家沟村民小组修建了四立三空五间石木结构的一幢瓦房，差欠有夫妻共同债务5，350元（其中，差欠杨富华的1，000元，谢先银的1，000元，余庭书的1，000元，罗显太的2，000元，罗天文的200元，黄绍香的150元，均用于家庭开支），无夫妻共同债权。2013年1月，原告曾起诉与被告离婚，经威信县人民法院劝说，原告撤回起诉。原被告均长期外出打工，且分居多年。庭审中，原告明确表示由于被告外出打工，原告自愿抚养双方共同生育的三个子女，不要求被告支付子女抚养费，就子女抚养费和财产分割问题待被告回来后再另行主张；原告自愿偿还双方共同差欠的债务5，350元。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱后结婚多年，说明双方有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻之间的夫妻感情，但双方均在外打工，长期分居，给双方的夫妻感情造成了伤害，夫妻关系已名存实亡。且双方办理结婚登记手续时，被告尚未达到法定婚龄，实属骗取结婚证的行为，经本院作和好工作，原告明确表示不再与被告和好，故认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原告要求抚养三个子女的请求，因被告现外出下落不明，且原告的请求不违反法律的规定，故对原告的该请求，本院予以支持。对于子女抚养费和财产的分割问题，因原告在庭审中明确表示由于被告现外出下落不明，就子女抚养费和财产分割问题待被告回来后再另行主张，原告的该主张不违反法律的规定，本院予以确认。对于原告自愿偿还双方共同差欠的债务的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四、五）项，第三十六条第二款，第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某凤与被告陶某科离婚。
双方共同生育的子女陶某玲、陶某梅、陶某川由原告杨某凤抚养。
三、双方共同差欠的债务5，350元，由原告杨某凤负责偿还。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告杨某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄天军
审 判 员 赵英强
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04070号
原告邢某。
被告薛某。
被告杨某。
本院在审理原告邢某诉被告薛某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费6470元，退还原告邢某。
审判员 高沙东
二〇一五年八月十四日
书记员 杨维民
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执885号
申请执行人黄智胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄毅，男，1969年10月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄智胜与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3235号民事调解书已发生法律效力,申请执行人黄智胜向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行，执行标的本金10500元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对于被执行人所有的座落在建瓯市川石乡川石村大松林桔园1-3层的房产（所有权证号：瓯川0102**），因涉案标的额小，申请执行人表示暂不进行查封、处置变现，故暂不对被执行人名下的该处房产进行查封处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。并限制被执行人高消费及有关消费。于2017年8月8日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执885号申请执行人黄智胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人黄毅，男，1969年10月15日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人黄智胜与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3235号民事调解书已发生法律效力,申请执行人黄智胜向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行，执行标的本金10500元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对于被执行人所有的座落在建瓯市川石乡川石村大松林桔园1-3层的房产（所有权证号：瓯川0102**），因涉案标的额小，申请执行人表示暂不进行查封、处置变现，故暂不对被执行人名下的该处房产进行查封处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。并限制被执行人高消费及有关消费。于2017年8月8日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2166号
原告：于艳。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：万浩天。
被告：陈高峰。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
原告于艳为与被告万浩天、陈高峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告于艳的委托代理人ＸＸ，被告陈高峰及其委托代理人童仙正到庭参加诉讼。被告万浩天因故羁押在金华监狱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于艳起诉称：2013年4月28日，被告万浩天由被告陈高峰担保向原告借款8万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款后被告万浩天未履行还款义务，被告陈高峰亦未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告万浩天归还原告借款本金8万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告陈高峰负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告万浩天答辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，待答辩人出狱后分期偿还。当时借款时确实有讲过只借几个月就还，但后来因为经济紧张仅陆续支付了利息到2014年年初。大概付了2—3万元，以后就没有付了。这笔借款答辩人是愿意归还的。
被告陈高峰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人为被告万浩天的借款向原告提供担保属实，但该笔借款约定了借款期限。在借款期限届满后六个月内原告未向答辩人主张权利，答辩人免除担保责任。
针对被告万浩天、陈高峰的答辩意见，原告于艳补充陈述：被告万浩天等向原告借款时，并未约定借款期限。虽被告万浩天曾经口头提出借款归还时间，但原告考虑到双方都是朋友，互相比较了解，并未接受被告提出的还款期限。如果双方对还款期限有过约定应当在借条中载明，现在借条中并未载明还款时间，说明双方对借款期限并未达成一致。该笔借款双方未约定借款期限，原告在向被告万浩天主张权利时，一并向被告陈高峰主张担保责任。被告陈高峰应当承担相应的担保责任。另原告并未收到被告万浩天支付的其他借款利息。只是在借款时预先扣除了一个月的利息800元。现申请变更诉讼请求：一、被告万浩天归还原告借款本金7.92万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告陈高峰负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告于艳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告万浩天由陈高峰担保向原告借款8万元的事实。
被告陈高峰对上述证据质证认为，对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为该笔借款已过借款期限，原告未在保证期间内向保证人主张权利，应该免除保证责任。
被告陈高峰为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、录音资料一份，拟证明被告万浩天向原告借款时约定了三个月借款期限的事实。
原告于艳质证认为，对证据一的证明对象有异议。被告万浩天向原告借款时并未约定借款期限，三个月只是被告万浩天个人意见，原告并未同意。原告考虑双方都是朋友，也不急于用钱，可以等被告万浩天经济好转后再归还，所以没有约定借款期。
被告万浩天在举证期限内未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告万浩天，因被告万浩天未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据一，经被告陈高峰质证无异议，本院予以确认。证据二系被告万浩天亲笔出具的借条，能证明相应的诉讼事实。且被告万浩天、陈高峰对借款事实均不否认，对此本院予以确认。对于本案借款是否约定借款期限，被告陈高峰提供了一份原告于艳的录音资料。通过该份录音资料，可以清晰说明在借款之初被告万浩天是向原告提出了借款期限三个月的要约。原告于艳也是在知道该要约的前提下才向被告万浩天出借了8万元的事实。所以对被告陈高峰提供的证据一的证明对象本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月28日，被告万浩天由被告陈高峰担保向原告于艳借款8万元，并口头约定借款期限三个月。同日，原告于艳将8万元扣除利息800元后，出借给被告万浩天借款本金7.92万元。被告万浩天等于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向于艳以牌照为浙J×××××的丰田牌锐志车抵押借款人民币捌萬元整（￥80000.元），借款人万浩天，担保人陈高峰，2013.4.28。”但借款至今被告万浩天未履行还款义务，被告陈高峰亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年7月10日诉至本院。
本院认为：被告万浩天由被告陈高峰担保向原告于艳借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。虽然借条中载明的借款金额为8万元，但原告作为出借人在交付借款款项时预先扣除了利息800元，则该笔借款的本金应按实际交付的款项为准。被告万浩天作为借款人在借款期限届满后未能及时全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告万浩天应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。至于原被告间是否约定借款期限的问题，虽然原告于艳主张双方未约定借款期限，只是在借款时就借款期限进行过协商，并未达成一致。但依据被告陈高峰与原告间的通话录音可知，被告万浩天在借款时就向原告口头提出了三个月借款期限，该期限应当认定为借款要约。原告作出借人在收到被告万浩天的借款要约后，未表示反对以自己的实际行为作出了承诺——出借给万浩天7.92万元的借款本金。至此，双方间的借贷关系依法成立。被告陈高峰虽然为被告万浩天的该笔借款向原告提供了保证担保，但未约定保证方式的，应当认定为连带责任保证。而连带责任保证的保证人与债权人间未约定保证期间，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万浩天于本判决生效之日起十日内返还原告于艳借款本金79200元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金79200元自2015年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告于艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1780元，由被告万浩天负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 韩 鸿
审 判 员 牟宇立
审 判 员 杨 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐仙英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0959号
原告王凤兰。
委托代理人王凤亮，天津仁合律师事务所律师。
被告曹宏武。
被告赵铁军，农民。
原告王凤兰与被告曹宏武、被告赵铁军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托代理人王凤亮，被告曹宏武、被告赵铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告赵铁军向原告借款20万元。2015年3月13日，被告赵铁军将其对被告曹宏武享有的15万元债权转让给了原告，同时将被告曹宏武2013年1月11日为被告赵铁军出具的借据交给了原告，并同意对该债务承担连带清偿责任。要求被告曹宏武立即偿还借款15万元，被告赵铁军承担连带清偿责任。
原告王凤兰向本院提交以下证据予以证明：1、2015年2月17日被告赵铁军为原告出具的借据1份；2、2013年1月11日被告曹宏武为被告赵铁军出具的借据1份；3、2015年3月13日被告赵铁军与原告签订的债权转让协议书1份；4、2015年3月31日债权转让通知书1份；5、顺丰速运快递单1份。
被告曹宏武辩称，其与原告无借贷关系，尚欠赵铁军借款是否合法，需法院认定。
被告曹宏武未向本院提交证据。
被告赵铁军辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
被告赵铁军未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月17日被告赵铁军向原告借款20万元，经原告催要，2015年3月13日原告与被告赵铁军签订了债权转让协议。协议约定：被告赵铁军欠原告借款人民币20万元整；被告赵铁军将对曹宏武的到期债权15万元（壹拾伍万元整）转让给原告，冲抵相应数额的欠款；被告赵铁军保证所转让的债权真实、合法、有效并对该债权承担连带清偿责任。被告赵铁军将对被告曹宏武的债权凭证交给原告，方便原告直接收取债权。协议签订后，被告赵铁军将2013年1月11日被告曹宏武为其出具的尚欠其15万元的借据交付给了原告。被告赵铁军将债权转让情况通知了被告曹宏武，该通知书明确了被告赵铁军已将对被告曹宏武的债权转让给了原告的事实，要求被告曹宏武立即与原告联系还款事宜。被告曹宏武收到了被告赵铁军以特快专递方式邮寄的债权转让通知书后，未提出异议。后原告要求被告曹宏武偿还借款未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告曹宏武否认与被告赵铁军的债务合法，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的上述证据，原告王凤兰、被告曹宏武、被告赵铁军当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告赵铁军签订的债权转让协议合法有效。原告依债权转让协议要求被告曹宏武立即偿还借款15万元，被告赵铁军承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告曹宏武否认其与被告赵铁军的债务合法，但未提交相关证据，其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹宏武偿还原告王凤兰借款15万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵铁军对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告曹宏武负担，被告赵铁军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初355号
原告：廖远会，女，1969年1月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：贺洪进，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地安岳县岳阳镇王家坝。
负责人：刘中伟，经理。
本院在审理原告廖远会与被告贺洪进、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖远会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖远会负担。
审判员 唐永卫
二〇一八年一月十二日
书记员 谢明洋
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第117号
原告俄某，男，藏族，1989年3月23日生，青海省海晏县甘子河乡尕海村村民，住＊＊。
原告宽某，女，藏族，1964年8月5日生，青海省海晏县甘子河乡尕海村村民，住＊＊。
委托代理人华某某，男，藏族，1992年4月4日生，青海省海晏县甘子河乡尕海村村民，住＊＊。
被告索某，男，藏族，现年40岁，住＊＊。
被告多某某，女，藏族，现年40岁，住＊＊
本院审理原告俄某、宽某诉被告索某、多某某租赁合同纠纷一案，原告俄某、宽某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告与被告协商和解，向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俄某、宽某撤回起诉。
案件受理费1975元依法减半收取987.5元，由原告俄某、宽某负担（已履行）。
审 判 长 宋 积 珍
审 判 员 东知布扎西
助理审判员 索 晓 军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 永 珍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1048号
上诉人（原审原告）王家胜，男，1962年12月生，汉族，阳城县人。
委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫陈楠，女，1990年1月生，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审被告）卫学忠，男，1960年6月生，汉族，阳城县人，系被上诉人卫陈楠父亲。
二被上诉人的共同委托代理人李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司
负责人王晓红，任经理。
上诉人王家胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家胜及其委托代理人王学林、张俊萍，被上诉人卫学忠及被上诉人卫学忠、卫陈楠的共同委托代理人李铁良到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人保财险北留公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月26日20时30分许，被告卫陈楠驾驶被告卫学忠的小轿车沿阳济公路由西向东行至交通公路工程公司门外路段时，遇原告王家胜驾驶二轮摩托车迎面驶来。卫陈楠在向左转避让过程中，两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，卫陈楠负主要责任，王家胜负次要责任。事故车辆在被告人保财险北留公司投保交强险和第三者责任险（其中第三者责任保险责任限额为50000元），事故发生在保险期内。原告王家胜因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费112560.63元、住院伙食补助费6850元、误工费41697元、护理费12850.6元、残疾赔偿金52854元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆损失1025元、鉴定费1550元、复印费142.2元。原告治疗期间，被告卫学忠向其垫付医疗费38000元。另查明，原告体内仍有固定物，需二次手术取出。
原审认为，原告王家胜与被告卫陈楠在本次事故中均存在交通违法行为，双方应当按照各自的过错程度承担相应的民事责任。被告卫陈楠驾驶的车辆注册登记车主为其父卫学忠，卫学忠应与卫陈楠共同承担赔偿责任。被告卫学忠的车辆在被告人保财险北留公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由事故双方按照责任比例分担；被告卫陈楠应承担的责任份额，可由保险公司在第三者责任险责任限额内予以承担。原告的二次手术花费可在实际发生后另行主张权利。原告王家胜在获得赔偿的同时，应当返还被告卫学忠垫付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司在本判决生效之日起15日内，在交强险责任限额内赔偿原告王家胜各项经济损失121025元（其中包含医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元），在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王家胜医疗费50000元，共计171025元。二、被告卫陈楠、卫学忠在本判决生效之日起15日内，赔偿原告王家胜其余经济损失69304.43元的70%，计48513.1元。三、原告王家胜在本判决生效之日起15日内，返还被告卫学忠垫付款38000元。
判后，原审原告王家胜不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的居住地在城镇，工作地点亦属于城镇范畴，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。二、一审判决认定相关费用不当。1、上诉人三次住院实际花费医疗费113590.63元，原审认定为112560.63元不当（二审庭审中，上诉人放弃了该项主张。）。2、上诉人所诉的营养费6850元应予认定。3、上诉人多处骨折，在计算护理费时，应将护理人数确定为两人。4、上诉人的误工费应按每天160.87元计算，原审认定的标准偏低。5、上诉人主张的交通费1795元客观有据，不应减少；住宿费2500元也是因上诉人住院而发生，应予计算；购买拐杖、防褥疮垫等日用品的花费1079.23元也应予以认定。6、一审认定的精神抚慰金过低（二审庭审中，上诉人放弃了该项主张。）。三、一审判决对事故责任的划分不当，被上诉人应承担90%以上的责任（二审庭审中，上诉人放弃了该项主张。）。四、上诉人负事故次要责任，一审判令上诉人承担较多的诉讼费，显然不妥，应当判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。综上，请求撤销原判决，依法予以改判。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审对上诉人王家胜残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费的认定是否适当？上诉人王家胜主张的住宿费、日用品费用是否应予支持？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人主张其居住地在城镇，工作地点亦属于城镇范畴，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。但提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因上诉人并未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。上诉人虽认为在计算护理费时，应将护理人数确定为两人，但未提供需要两人护理的证据，上诉人的住院医嘱中记载“留陪一人”，故原审在计算护理费时，将护理人数确定为一人适当。上诉人虽主张误工费应按每天160.87元计算，但上诉人提供的务工单位考勤表显示，上诉人出勤30天工资为3700元。故原审根据该考勤表将上诉人的日平均工资确定为123元并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张的交通费，因其提供的证据无法证实系其与陪护人员实际发生，且数额较高，原判决酌情认定为800元符合实际情况，本院予以维持。上诉人主张的住宿费、日用品费用，不属合理必要支出，且其提供的证据也不足以证明与本案有关，故本院不予支持。关于一审诉讼费用的负担问题，上诉人虽仅负事故次要责任，但其部分诉讼请求未获支持，原审确定的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，上诉人王家胜免予交纳。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00165号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年10月16日出生。2013年12月27日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，2014年1月10日经芜湖市人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人董磊，安徽耕天律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日12时许，被告人叶某某驾驶皖BC00**号轻型厢式货车沿本市赭山中路自西向东行驶至梅莲路交叉口路段，遇前方交通拥堵后向右变更车道驶入道路南侧混合通行车道后继续自西向东行驶，至距该交叉口人行横道线20米的路段，未确保安全驾驶，与同向右侧驾驶无号牌电动自行车的牛某某发生接触，致使牛某某倒地后被该货车碾压，造成牛某某当场死亡、车辆损毁的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人叶某某在本起事故中负主要责任。
案发后，公安民警谭爱辉接群众报警，立即赶往出事现场，将被告人叶某某带至公安机关。
另查明：案发后，被告人叶某某的亲属已对被害人家属进行了赔偿，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在庭审中无异议，且有证人邢光玲的证言，书证户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、居民死亡医学证明书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013JH）第152号检测结果报告单、道路交通事故尸体检验报告、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、尸体检验通知书、道路交通事故认定书以及刑事照片等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人叶某某归案后能如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人叶某某属于自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，对该意见本院不予支持。案发后，被告人叶某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。故对控辩双方的该相关意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
人民陪审员 徐孝红
人民陪审员 曹 蕾
二〇一四年四月十日
书 记 员 王亭亭
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人中不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沂南执字第1619号
申请执行人杨某某。
被执行人杨某甲。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2011）临刑一终字第50号刑事附带民事判决书和沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第202号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某甲的银行存款300000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年九月四日
书记员 刘本富
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第363号
原告：喀什市农村信用合作联社。
法定代表人：田晓东，该社理事长。
委托代理人：买买提沙吾提·吐尔逊，该社风险管理部职员。
被告：毛新勇
原告喀什市农村信用合作联社与被告毛新勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏隽独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告喀什市农村信用合作联社的委托代理人买买提沙吾提·吐尔逊、被告毛新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日被告以进购饮水机为由向原告申请贷款。当日双方达成贷款协议，约定借款金额为80000元，期限自2011年10月10日至2013年9月5日，利率为年利率11.97%，同时还约定被告如未按期偿还借款本金和利息，原告可加收40%的利息。原告于2011年10月10日将80000元借款全部转入被告账户，被告以自己名下的住宅提供抵押担保。贷款到期后，被告未按约定归还贷款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、偿还借款本金80000元；2、支付2011年10月10日至2014年1月2日的贷款利息21633.63元，并承担至本金清偿之日止的利息；3、要求先行用被告抵押房产进行清偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，被告向原告借款属实，但现在没有偿还能力。
本案在审理过程中，原告喀什市农村信用合作联社针对其主张，向本院提交以下证据：
1.2011年10月10日原、被告签订的的借款合同及借款借据一份（均系复印件，与原件核对无异），证实被告向原告借款80000元，期限为2年，利息为年利率11.97%，双方同时约定罚息为在原借款利率的基础上加收40%利息；
2.2011年10月10日抵押承诺书、借款抵押合同、房产证及他项权证各一份（均为复印件），证实被告将其房产为借款80000元做抵押担保，并在喀什市房产局办理了抵押登记；
3.常住人口登记卡及离婚证各一份（均系复印件），证实被告的身份及家庭状况；
4.利息清单一份，证实借款利息截止到2014年1月2日为21633.63元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月10日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限两年，年利率为11.97%。双方同时约定逾期罚息为在原借款利率基础上加收40%。同日，原、被告又签订借款抵押合同，约定被告以自己所属的房屋，为其借款提供抵押担保，担保范围是原告与被告签订的借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）。被告给原告出具承诺书，承诺贷款到期后，若借款人拖欠不还，原告在实现抵押权时，被告自愿放弃提出“抵押物为生活必需住房”的抗辩，原告有权拍卖抵押物还款。合同签订后，双方在喀什市房产局进行了抵押物登记并办理了他项权证，原告于同日按约将80000元贷款提供给被告。还款期限届满，被告仅向原告支付6个月的利息，未向原告偿还借款本金。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元，支付2012年4月10日至2014年1月2日的贷款利息21633.63元及本金清偿之日止的利息；如不能偿还，则以被告的房产抵押拍卖偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。现原告已按约向被告发放了贷款，被告在收到借款后，未能在合同约定的期限内偿还借款，应承担向原告偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。由于原、被告签订借款合同时，约定了借款利息及逾期还款的罚息利率，该约定未超出法律规定的范围，因此，原告要求被告支付利息21633.63元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付至本金还清之日止利息的请求，因根据我国民事诉讼法的规定，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，而原告又要求被告支付判决生效后至履行完毕期间的利息，属重复计算，故本院对原告要求此段期间利息的请求不予支持，但对原告要求被告支付借款80000元自2014年1月3日起至本判决生效之日止的利息加罚息请求，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同，是双方真实意思表示，并办理了抵押物登记，该抵押合同应为有效合同。被告未履行还款义务，按法律有关规定，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告毛新勇偿还原告喀什市农村信用合作联社借款80000元、利息21633.63元（2012年4月10日至2014年1月2日止），合计101633.63元，此款由被告毛新勇于判决生效后付清；
二、被告毛新勇于本判决生效之日起支付原告喀什市农村信用合作联社自2014年1月3日起至本判决生效之日借款80000元的利息损失（按照同期银行贷款利率＋同期银行贷款利率×40%计算）；
三、被告毛新勇逾期未偿还借款，可将被告毛新勇的房屋折价或者拍卖，变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛新勇所有，不足部分由被告毛新勇清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，已减半收取为1166元，由被告毛新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏 隽
二〇一四年三月十三日
书记员 殷大伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0092号
上诉人（原审被告）：宋中成。
被上诉人（原审原告）：淮安市恒祎房地产开发有限公司。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
上诉人宋中成因与被上诉人淮安市恒祎房地产开发有限公司（下称恒祎地产公司）担保合同追偿权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民辖初字第0005号民事裁定向本院提出上诉。本院于2014年5月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查查明：2009年2月27日，被告宋中成从银行按揭贷款用于支付购原告恒祎地产公司房屋的房款，但至今一直没有归还贷款，原告作为被告贷款担保方被银行扣款，原告多次向被告追偿，被告一直未能还款。原告诉请被告宋中成归还原告为其垫付的贷款，并承担本案的诉讼费用。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被告因购房与江苏银行淮安楚州支行签订的商品房按揭借款合同是主合同，原告为被告进行担保，是从合同，原告因被告未按期履行主合同义务，导致原告作为担保人，其款项被江苏银行淮安楚州支行扣划，是履行从合同义务，现原告行使追偿权，是基于担保合同行使权利，本案主合同的履行地点在淮安市淮安区。因此，原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定：驳回被告宋中成对本案管辖权提出的异议。
宋中成不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案是追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷；2、上诉人与被上诉人从未签订过贷款担保协议或合同，不存在上诉人未偿还贷款而银行从被上诉人账户上扣款的事实。
被上诉人恒祎地产公司答辩称，案件未进入实体审理阶段，双方未就实体问题进行质证，上诉人否认被上诉人为其按揭贷款还款担保事实的理由不应支持；本案借款合同和从合同的签订地的履行地都在淮安市淮安区，应由原审法院管辖。
本院经审查查明，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系恒祎地产公司为宋中成向江苏银行借款提供保证并代为还款引起的纠纷，案由应确定为保证合同追偿纠纷。保证合同系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定清偿债务或者代为履行的合同。因该合同的签订、履行，变更、终止产生的纠纷即为保证合同纠纷。保证合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，按民诉法规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
本案中借款人宋中成的还款方式是按月将当月应还借款本息付至贷款人江苏银行的还款户。恒祎地产公司作为宋中成借款的连带责任保证人，在因宋中成不能偿还借款而承担代偿义务的情况下，应将代偿款项付至该银行账户，即保证合同的履行地在贷款人所在地，作为保证合同履行地法院的一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十八日
书记员 高源源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第866号
罪犯马海政府惹，男，1992年5月10日出生，彝族，初中文化，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年10月16日作出（2012）西昌少刑初字第34号刑事判决，以被告人马海政府惹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，刑期自2012年4月15日起至2016年4月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马海政府惹在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马海政府惹减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海政府惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海政府惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分130分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海政府惹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海政府惹予以减刑一年。
刑期至二О一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民再终字第198号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宫庆龙
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：仇峰
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛正启金属制品有限公司
法定代表人：刘新坚，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘方棋
申诉人宫庆龙因与被申诉人仇峰、青岛正启金属制品有限公司、刘方棋雇员损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）青民五终字第659号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民抗（2012）181号民事抗诉书，向山东省高级人民法提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第100号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宫庆龙经传票传唤及电话联系，其明确表示不到庭参加诉讼，而且在确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，申诉人宫庆龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且本案不存在损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）青民五终字第659号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 于鹤立
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第136号
原告余某，
被告李某，
本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年七月十七日
代书记员 洪华晴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1700号
原告汪国平，男，汉族，1966年11月11日生。
委托代理人景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京贤鹏快递有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁花园牡丹里16-10号。
法定代表人何超清。
委托代理人熊德杰，男，南京贤鹏快递有限公司员工。
原告汪国平诉被告南京贤鹏快递有限公司（以下简称贤鹏快递公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪国平及委托代理人薛忠贵到庭参加诉讼，被告贤鹏快递公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告汪国平诉称，2016年2月17日，原告由南京市安德门民工就业市场介绍，入职被告快递部门工作。双方之间未签订劳动合同，约定月工资为3500元。2016年3月15日，原告在输送机上工作时摔伤，后去医院治疗，但至今未痊愈，在此期间，被告既未发放工资，也未支付医疗费，原告要求被告支付费用未果，故诉至法院请求确认原、被告双方自2016年2月17日起存在劳动关系。
被告贤鹏快递公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在简易程序审理时，被告曾出庭辩称，原告是2016年2月17日到被告处上班的，但2016年3月15日原告从输送机上摔下后，就没有再到被告处上班。被告曾经与原告结算工作期间的工资，但原告在签名后认为钱太少就自行离开了，被告认为与原告自2016年2月17日至2016年3月15日期间存在劳动关系。
经审理查明，2016年2月17日，原告由南京市安德门民工就业市场介绍，入职被告公司，从事打包工作，双方约定月工资为3500元。2016年3月15日，原告在工作时从输送机上摔下，后未再去被告处工作。原告认为双方之间存在劳动关系于2017年2月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月15日作出了仲裁申请时间确认书，后原告诉至本院要求判如所请。
本案的争议焦点为原、被告双方于何时存在劳动关系。
原告认为双方之间自2016年2月17日开始存在劳动关系，被告对劳动关系起始时间无异议，但认为双方劳动关系在2016年3月15日解除了，因为原告曾在3月份去被告处结算过工作期间的工资，在字条上签了名，只是当时嫌工资少了，原告没有拿工资。原告陈述其曾在一个书面材料上签过名字，但书面材料的具体内容记不清楚，因为书面材料的内容是被告写的，原告只是签了名，其中好像有“工资2800元，后果对付”的字样，原告认为伤情没有好，工资数额也不对，所以当场将“后果对付”字样划掉了，工资并没有领取，在书面材料上签名并不代表原告同意离职，解除双方的劳动关系。被告并未向法庭提供原告签名结算工资的书面材料。本院认为，用人单位和劳动者之间就解除劳动关系、计算工作年限等决定发生争议的，用人单位应承担举证责任。用人单位没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，被告称原告曾在一个结算工资字条上签名，结算了原告自2016年2月16日至2016年3月15日期间的工资，双方劳动关系于2016年3月15日已经解除。但被告未向法庭提供该份证据，无法知晓该字条的具体内容，且如果字条内容仅为结算工资，即使原告在字条上签名，原告陈述其当即划去了字条的部分内容，双方也认可原告实际并未领取工资，故原告的签名并不能证明双方就工资问题达成一致意见，更不能证明双方已协商一致于2016年3月15日解除劳动关系。故被告主张双方劳动关系在2016年3月15日已经解除，未能提供证据加以证明，对其主张本院不予采信，本院认定双方自2016年2月17日开始存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汪国平与被告南京贤鹏快递有限公司自2016年2月17日起存在劳动关系。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 郭春雷
人民陪审员 张正林
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2145号
原告王秋迎，女，汉族。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告王光明，男，汉族。
被告蔡玉松，女，汉族。
原告王秋迎与被告王光明、蔡玉松不当得利纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张高适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告王秋迎及其委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告王光明、蔡玉松经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王光明对原告称其能帮原告的儿子从县份调回柳州市工作，原告听信其言并按其要求于2012年12月1日、2013年1月21日和2013年3月17日分三次将2000元、3000元和2000元现金交给被告王光明，作为原告儿子工作调动的打点费用。2013年8月17日，被告王光明对原告称还需要钱才能办理原告儿子的工作调动事项，原告于是通过银行向被告王光明打款40000元。后原告儿子工作调动未成功，原告要求被告王光明退回上述费用，后者以各种理由拖延，拒不归还。原告认为被告王光明有违诚信，被告蔡玉松作为其妻子亦应负连带责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告退还47000元并支付利息（利息计算方式：以47000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从原告起诉主张权利之日即2015年8月10日起计付至款项归还完毕之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王光明、蔡玉松未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光明、蔡玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告王光明曾对原告称其有关系与能力帮助原告的儿子何家祥从融安县气象局调回柳州市气象局工作，但需要金钱打点关系。原告听信其言，按其要求于2012年12月1日将现金2000元、2013年1月21日将现金3000元、2013年3月17将现金2000元分别交给了被告王光明。后被告王光明对原告称仍需要金钱打点关系，原告遂按其要求于2013年8月17日在中国工商银行向被告王光明账户内存入40000元。此后，原告儿子的工作调动一直未成功，原告通过多次电话及面谈要求被告王光明退回上述款项，但被告王光明以各种理由拖延并拒绝归还。原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：两被告于1984年1月4日登记结婚，本案款项的交付均发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王光明向原告承诺帮其儿子完成工作调动，原告才愿意将自有资金交予被告王光明。现工作调动未成功，被告王光明应将所收取的金钱如数返还给原告。原告要求被告王光明返还47000元的诉请，本院予以支持。但调动工作支付“打点费”的行为违背法律规定及社会公共利益，原、被告的行为均存在过错，故原告要求被告支付占用资金期间的利息的诉请不应得到支持，本院予以驳回。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告与被告王光明所形成的债权债务关系均发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告蔡玉松应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王光明、蔡玉松共同归还原告王秋迎47000元；
二、驳回原告王秋迎的其他诉讼请求。
案件受理费975元（原告已预交），减半收取，由被告王光明、蔡玉松负担487.5元，本院退回原告王秋迎487.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费975元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张高
二〇一五年十月十四日
书记员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民特字第21号
申请人招商银行股份有限公司泸州分行，组织机构代码57072392-1，住所泸州市江阳区。
法定代表人：王毅，职务系银行行长。
委托代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被申请人张拥军，女，汉族，1967年11月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人赵洪，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院于2015年7月8日立案受理了申请人招商银行股份有限公司泸州分行申请实现担保物权一案，依法由代理审判员童荣彬进行审查。本院根据申请人提供的被申请人联系方式不能向被申请人送达相关法律文书，故本院未能组织申请人、被申请人进行听证。现本案已审查完毕。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行称：二被申请人系夫妻关系。二被申请人向申请人申请4360000元的个人经营贷款，经申请人审核后向被申请人张拥军指定的账户提供4360000元贷款。借贷双方签订《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》、《招商银行个人贷款借款合同》，对还款方式、还款期限、借款利息、违约责任等作出约定。被申请人张拥军向申请人提供其名下的泸州市龙马潭区小市下合道街31号9幢1至3层房屋作为借款抵押担保，并对该抵押房屋办理了他项权证书。现二被申请人从2014年12月起未向申请人按约归还贷款本金和利息，其行为已经构成根本性违约。截止2015年6月10日，二被申请人尚欠申请人贷款本金及利息共计4521859.94元。此外，申请人因二被申请人拒不履行义务导致产生的律师代理费用应由二被申请人承担。因此，申请人请求依法裁定对二被申请人提供的抵押物即位于泸州市龙马潭区小市下合道街31号9幢1至3层房屋采取拍卖、变卖，用于偿还申请实现担保物权的金额4702734.34元（利息计算至2015年6月10日，之后的利息按照双方协议约定计算）。
经审查，本院认为根据申请人提供的被申请人联系方式，与被申请人联系未果，不能向被申请人送达相关法律文书并组织听证，致使本院审查申请人提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款借据》后，对上述材料的真实性不能予以确认，导致对本案的债权是否存在、债权数额、时效及实现担保物权条件是否成就等实现担保物权的基本事实和条件是否成就难以确认，故本案不符合实现担保物权的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司泸州分行的申请。
本案诉讼费100元，由申请人招商银行股份有限公司泸州分行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 童荣彬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审230号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛东海林重工铸机有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园龙江路南端。
法定代表人王本杰，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第053号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛东海林重工铸机有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第053号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1293号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路151号。
代表人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：喜狮多文具有限公司，住所地：苍南县金乡镇湖里村湖兴北路。
法定代表人：缪申宇。
被告：缪申宇。
被告：陈彬。
被告：浙江宏鑫烫金材料有限公司，住所地：苍南县金乡镇龙金大道（温州富立包装有限公司旁）。
法定代表人：郑德成，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告喜狮多文具有限公司、缪申宇、陈彬、浙江宏鑫烫金材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苍南支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十一月十六日
代书记员 兰海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第212号
上诉人（原审原告）陈学昌。
上诉人（原审原告）张汉燕。
被上诉人（原审被告）诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇。
法定代表人柴铁飞，镇长。
被上诉人（原审第三人）陈迪新。
被上诉人（原审第三人）陈雷雨。
被上诉人（原审第三人）边小琴。
上诉人陈学昌、张汉燕因建房行政审批行为一案，不服诸暨市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）绍诸行初字第191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月，诸暨市王家井镇人民政府批准同意陈迪新“占地面积120平方米，建筑面积360平方米，建筑层数为3层，檐高10米”的拆翻改建申请。2015年7月14日，陈学昌、张汉燕因不服上述行政批准行为，提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，诸暨市王家井镇人民政府批准同意陈迪新拆翻改建申请的行为系行政批准行为，故陈学昌、张汉燕最迟应在诸暨市王家井镇人民政府作出该行政行为之日起5年内提起行政诉讼。现诸暨市王家井镇人民政府于2009年10月作出本案所诉行政行为，陈学昌、张汉燕于2015年7月14日才提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈学昌、张汉燕的起诉。
陈学昌、张汉燕上诉称，被诉行政审批行为影响上诉人祖宅、自留地的采光、通风，因祖宅、自留地均系不动产，故上诉人于一审起诉时未超过法律规定的20年起诉期限。一审法院认为被诉行政审批行为适用5年起诉期限，系认定错误。请求撤销原裁定。
被上诉人诸暨市王家井镇人民政府、陈迪新、陈雷雨、边小琴未提交答辩意见。
本院认为，被诉行政审批行为作出日期为2009年10月份，而上诉人于2015年7月14日才诉至诸暨市人民法院，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。本案被诉行政审批行为并非直接针对上诉人的祖宅、自留地而作出，故上诉人以其祖宅、自留地系不动产为由，主张本案起诉期限应为20年，属对法律条文的误读。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 梅 云
审判员 葛继光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐海莲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更50号
罪犯靳国伟，男，1977年7月24日出生于新疆沙湾县，藏族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2013年5月13日作出了（2013）沙刑初字第24号刑事判决，以被告人靳国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯靳国伟在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯靳国伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年8月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳国伟在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳国伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2016年5月26日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1092号
原告宋新堂，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告福建省永林竹业有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业园区8号。
法定代表人胡泽平，系该公司董事长。
原告宋新堂与被告福建省永林竹业有限公司（以下简称永林竹业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新堂到庭参加诉讼，被告永林竹业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新堂诉称，2011年3月16日起，原告向被告供应毛竹半成品，价格随行就市。2014年10月9日，经结算被告尚欠原告材料款9075.75元，因暂无款项支付，遂开具《永林竹业材料对账单》一张交付原告。经原告多次催讨，被告尚未支付拖欠的材料款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款9075.75元，并按银行同期存款利率支付从起诉之日至实际还款的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永林竹业公司未作书面答辩。
经审理查明，原告系从事出售毛竹半成品的商贩，从2011年3月起，原告向被告永林竹业公司提供毛竹半成品（价格随行就市），但被告并未按约定付清货款，2014年10月9日，双方经结算后被告向原告出具《永林竹业材料对帐单》一份，载明：“结此至2014年9月10日我公司欠宋新堂供应商材料款：（大写：零拾零万玖仟零佰柒拾伍元柒角伍分小写：9075.75）落款永林竹业采购部”，在该份对帐单的落款处加盖福建省永林竹业有限公司采购部章。
另查明，2014年10月9日以后的中国人民银行同期贷款年利率为6%。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、对帐单及陈述等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告永林竹业公司尚欠原告宋新堂材料款9075.75元的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案依照交易习惯，适用即时履行，即当原告交付货物时，被告应当按照约定价款当即支付货款，被告至今未支付欠款，已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失，现原告主张被告应支付从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止的逾期付款损失，本院予以支持，但该损失应按中国人民银行同期贷款年利率6%的1.3倍的标准计算。被告永林竹业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永林竹业公司应当在本判决生效后十日内支付给原告宋新堂货款9075.75元。
二、被告永林竹业公司按货款9075.75元、年利率6%的1.3倍的标准支付原告宋新堂从2016年1月18日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款损失。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永林竹业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第119号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年6月6日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市桥东区。因本案，2014年1月17日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第78号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、卜媚出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月24日11时许，被告人胡某某与韩某某在邢台市豫东市场西头路口会车，双方互不相让，然后发生争执并互相厮打，被告人胡某某用砖头将韩某某头部砸伤。经法医鉴定韩某某头部外伤系轻微伤、右侧眼眶内壁骨折系轻伤。案发后被告人胡某某赔偿了被害人韩某某各项经济损失共计56500元，且已履行。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人的证言，法医损伤检验意见书，刑事和解协议书，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马军骁
二〇一四年四月一日
书记员 张冬梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第982号
原告树平。
委托代理人金松，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海市百良律师事务所律师。
被告夏发星。
被告夏发明。
被告孙克群。
原告树平与被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群身体权纠纷一案，原告于2014年2月18日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告树平的委托代理人韩谢诗、被告夏发明、孙克群到庭参加诉讼，被告夏发星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树平诉称，原告系上海大通之旅旅行社有限公司的导游，三被告系该旅行社组织的团队游游客。2012年12月9日下午，被告三人因琐事与带团导游即案外人赵斌和发生争吵至肢体冲突。原告与案外人崔某某（亦系公司导游）闻讯后赶至现场进行劝阻，却遭到三被告辱骂和殴打，原告一颗上门牙断裂。当日经杭州市公安局余杭区分区径山派出所调解，三被告当场支付给原告营养费、误工费共计人民币（以下币种均为人民币）3000元，并同意原告补整上门牙的治疗费用由三被告负担。因三被告至今未付款，故要求三被告共同赔偿原告医疗费9692.5元、营养费600元、护理费280元、误工费1750元、鉴定费900元、律师费2000元、精神损害抚慰金2000元。
被告夏发明、被告孙克群共同辩称，双方在旅游途中发生争执至肢体冲突，被告方亦有人受伤。后双方在派出所达成了协议，被告已进行了赔偿，故只同意根据协议约定就医疗费在2000元范围内进行赔偿，另同意承担50%的鉴定费。不同意原告的其余诉讼请求。
被告夏发星辩称，协议系三被告和原告所签订，同意承担原告50%的鉴定费。
经审理查明，三被告系上海大通之旅旅行社有限公司的游客，原告系该公司的导游（非带团导游）。2012年12月9日下午，被告等游客在杭州市余杭区径山镇双溪村田园饭店门口因琐事与带团导游赵斌和发生争吵推搡，后三被告与赶到现场的原告及导游崔某某发生争吵至肢体冲突，致原告一颗上门牙断裂，崔某某（已另案诉讼）、夏发明亦有不同程度受伤。经杭州市余杭区径山派出所调解，各方当事人达成协议，并由公安机关制作了《现场治安调解协议书》，协议中约定“1、由夏发星、夏发明、孙克群陪同树平到上海市第十人民医院或普陀区长寿路牙防所将树平断掉的上门牙补种完整（若医生认为补种方式不适用树平，再由医生决定最终治疗方式），治疗费用全部由夏发星、夏发明、孙克群等人承担。……3、由夏发星、夏发明、孙克群等人赔偿树平的营养费、误工费等共计3000元人民币，当场付清。……5、夏发明的医药费、误工费等费用由夏发明自行承担。6、双方互不追究对方的法律责任。7、若以后双方针对崔树民、树平的治疗问题存在分歧，双方愿意自行通过诉讼途径解决。本协议自双方当事人签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”三被告及原告、案外人赵斌和、崔某某均在调解协议上签名，并由派出所加盖公章确认。之后，原告多次到上海市第十人民医院进行治疗，累计花费医疗费9692.5元。
审理中，原告树平自认三被告于事发当天支付营养费、误工费3000元。由于双方当事人对赔偿金额各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、《现场治安调解协议书》、原告的门诊病历、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人在公安机关主持下达成之协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，一经签订具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案所涉纠纷，原、被告双方均有过错，且纠纷双方均有人受伤，经公安机关调解，原、被告达成赔偿协议，约定由三被告赔偿原告营养费、误工费等共计3000元，并承担原告的治疗费。夏发明自担医药费、误工费等费用。该协议于法无悖，原告作为一名具有完全民事行为能力的人应对自己的民事行为所带来的法律后果有正确判断，且根据原告伤情分析该赔偿协议亦不存在其他无效或可撤销的法定事由，故在协议有效的情况下，原告要求赔偿医疗费以外的其他费用的主张，本院难以支持。根据协议内容，三被告应当赔付原告为治疗支付的医疗费，数额根据原告提供的病历和票据据实确定为9692.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群应自本判决生效之日起十日内赔偿原告树平医疗费人民币9692.5元；
二、原告树平的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292.7元，减半收取为人民币146.35元，由被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群负担人民币73.17元，由原告树平负担人民币73.18元；鉴定费人民币900元（原告树平已预缴），由原告树平负担人民币450元，由被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群共同负担人民币450元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第270号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代练兵，男，1974年4月6日出生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，小学文化，无业。1999年10月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人代练兵犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十日作出（2015）南溪刑初字第84号刑事判决，判处被告人代练兵有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人代练兵不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代练兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）代练兵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人代练兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代练兵撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第270号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）代练兵，男，1974年4月6日出生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，小学文化，无业。1999年10月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人代练兵犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十日作出（2015）南溪刑初字第84号刑事判决，判处被告人代练兵有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人代练兵不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代练兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）代练兵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人代练兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代练兵撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏周彬代理审判员  黄 云代理审判员  邓晓琴二〇一五年八月十三日书 记 员  匡小玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2133号
申请执行人王海珍，女，1982年7月12日生，汉族。
被执行人南京冉拓电子有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道姚洼38号。
法定代表人唐军。
王海珍与南京冉拓电子有限公司（以下简称冉拓公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日做出宁浦劳人仲案（2015）515号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人2014年6-8月工资3332元、解除劳动合同经济补偿金4890元。因被执行人冉拓公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海珍向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人冉拓公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2133号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2133号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）515号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 煜
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 殷 菲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第722号
原告吴海亮，男,汉族。
委托代理人许超群，系彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告许斐，女，汉族。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告吴海亮诉被告许斐合伙协议纠纷一案，于2015年6月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月，原告与被告丈夫吴长根、陈晓钢、邵胜学合伙在彭泽县马当镇投资日月明酒楼，因为经营不善等因素，合伙人经过协商决定散伙由被告丈夫吴长根独自经营，原告与其他两位合伙人均退出，每股作价6万元，由被告丈夫出具6万元欠条，并且约定2012年12月底前付清，到期后原告多次催讨未果。2015年1月，被告丈夫吴长根不幸去世，2015年正月初八，原告和陈晓钢、邵胜学去被告家讨要欠款，但是被告以种种理由拒绝付款，故诉至法院，要求被告给付欠款60000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等基本情况。
2、2011年11月28日吴长根出具的欠条原件一份，证明其欠原告款项6万元、注明于2012年12月底前付清。
被告辩称，1、原告举证的欠条明显是两次书写形成，对于该欠条的真实性表示异议。2、被告对于其丈夫吴长根生前参加酒楼经营并不知情，且家中未投入资金，亦未分配利润。3、原、被告均在彭泽信用联社工作，原告从来未对被告提及吴长根欠款的事实，原告现在起诉已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同事关系。2009年元月，原告与被告丈夫吴长根、陈晓钢、邵胜学合伙在彭泽县马当镇投资经营日月明酒楼（开业期间，被告曾经去过现场），大约6个月后，因为经营不善等因素，合伙人经过协商决定散伙，由被告丈夫吴长根独自经营，原告与其他两位合伙人均退出，每股作价6万元。2011年11月28日，由邵胜学代书“欠条”，约定“于2012年12月底前付清”，被告丈夫吴长根在该6万元欠条落款处签名确认、加注其本人身份证号码和落款日期。到期后原告催讨无果，2015年1月，被告丈夫吴长根不幸去世后，原告向被告索款无果，故诉至法院，请求依法支持其诉请。
上述事实有2011年11月28日“欠条”一份、证人邵某某当庭证词以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于本案债务是否属于夫妻共同债务。从本案债务来源看是由被告丈夫从事生产经营活动而产生，根据权利义务一致的原则，如果夫妻一方以个人名义对外从事的经营活动所负的债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，就应当认定为夫妻共同债务。被告许斐认为不属于夫妻共同债务，就必须承担其丈夫从事生产经营活动的利益没有归家庭共享的证明责任，但被告许斐不能提供该方面的证据，故其该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。被告辩称对于欠条的真实性表示异议，与本院查明欠条系吴长根签名确认的事实不一致；被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见与事实不符，本院均依法不予采信。综上，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告许斐于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 方 皓
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 尹 竞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜燕燕
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第722号原告吴海亮，男,汉族。委托代理人许超群，系彭泽城关法律服务所法律工作者。被告许斐，女，汉族。委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。原告吴海亮诉被告许斐合伙协议纠纷一案，于2015年6月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年元月，原告与被告丈夫吴长根、陈晓钢、邵胜学合伙在彭泽县马当镇投资日月明酒楼，因为经营不善等因素，合伙人经过协商决定散伙由被告丈夫吴长根独自经营，原告与其他两位合伙人均退出，每股作价6万元，由被告丈夫出具6万元欠条，并且约定2012年12月底前付清，到期后原告多次催讨未果。2015年1月，被告丈夫吴长根不幸去世，2015年正月初八，原告和陈晓钢、邵胜学去被告家讨要欠款，但是被告以种种理由拒绝付款，故诉至法院，要求被告给付欠款60000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等基本情况。2、2011年11月28日吴长根出具的欠条原件一份，证明其欠原告款项6万元、注明于2012年12月底前付清。被告辩称，1、原告举证的欠条明显是两次书写形成，对于该欠条的真实性表示异议。2、被告对于其丈夫吴长根生前参加酒楼经营并不知情，且家中未投入资金，亦未分配利润。3、原、被告均在彭泽信用联社工作，原告从来未对被告提及吴长根欠款的事实，原告现在起诉已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系同事关系。2009年元月，原告与被告丈夫吴长根、陈晓钢、邵胜学合伙在彭泽县马当镇投资经营日月明酒楼（开业期间，被告曾经去过现场），大约6个月后，因为经营不善等因素，合伙人经过协商决定散伙，由被告丈夫吴长根独自经营，原告与其他两位合伙人均退出，每股作价6万元。2011年11月28日，由邵胜学代书“欠条”，约定“于2012年12月底前付清”，被告丈夫吴长根在该6万元欠条落款处签名确认、加注其本人身份证号码和落款日期。到期后原告催讨无果，2015年1月，被告丈夫吴长根不幸去世后，原告向被告索款无果，故诉至法院，请求依法支持其诉请。上述事实有2011年11月28日“欠条”一份、证人邵某某当庭证词以及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于本案债务是否属于夫妻共同债务。从本案债务来源看是由被告丈夫从事生产经营活动而产生，根据权利义务一致的原则，如果夫妻一方以个人名义对外从事的经营活动所负的债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，就应当认定为夫妻共同债务。被告许斐认为不属于夫妻共同债务，就必须承担其丈夫从事生产经营活动的利益没有归家庭共享的证明责任，但被告许斐不能提供该方面的证据，故其该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。被告辩称对于欠条的真实性表示异议，与本院查明欠条系吴长根签名确认的事实不一致；被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见与事实不符，本院均依法不予采信。综上，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：被告许斐于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方 皓审 判 员  梅良琪人民陪审员  尹 竞二〇一五年十月三十日书 记 员  杜燕燕
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执324号
申请执行人：张玉格，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住武邑县。
被执行人：孙全立，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住武邑县。
本院在执行申请执行人张玉格与被执行人孙全立受害责任纠纷一案中，经合议庭审查核实，被执行人孙全立暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月十五日
书记员 颉永广
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3695号
原告周笑敏，天津市运输三厂退休职工。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，该行行长。
委托代理人阎菲，该行员工。
委托代理人张华千，该行员工。
原告周笑敏与被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称：农行河北支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周笑敏及其委托代理人王金龙、王巍，被告农行河北支行的委托代理人阎菲、张华千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周笑敏诉称，原告持有被告银行卡，作为存款人在被告处存款。2014年5月7日下午16：40分左右，原告收到手机短信，内容为原告银行卡向外支付：55元、180000元、2000元、2000元、10元、2000元、10元、2000元、10元、200元，共计188285元整，然而当时该银行卡仍在原告包内，而原告未向其他人有支付行为。原告于2014年5月8日向被告询问为何扣划该款项，被告为原告打出明细（当时原告银行卡密码已经不能使用），发现这笔款项划到了农行南昌上海北路支行。原告认为被告在原告不知情的情况下，未经原告许可，即扣划转移了原告存款，给原告造成损失，故来院起诉，请求法院依法判令1、被告赔偿原告经济损失188285元及按照被告银行同期活期存款利率计至被告付清款项之日止利息（从2014年5月8日至2014年7月2日计126.57元）；2、诉讼费由被告承担。
被告农行河北支行辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间为储蓄合同关系，原告应明确知晓农业银行借记卡章程，双方均受银行卡章程的约束；原告所持借记卡异地转支业务符合密码交易原则，显示均为正常，按照双方签订的章程，应当认定为本人或本人授权办理的行为；原告称已向公安机关报案，但截至目前公安机关未认定交易的实施人是犯罪分子还是原告或其授权的人，亦未结案；借记卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，原告负有妥善保管银行卡和密码的义务，对于借记卡的保管和密码信息的泄露负有不可推卸的责任；原告卡内一直有金额较大、交易频繁的资金转入转出，不能排除原告自身原因或与其有资金往来的人或身边人将原告卡内资金取走的可能性，被告没有任何过错，不应对原告卡内资金损失承担责任，原告应承担全部责任。
经审理查明，原告系某单位财务人员。2010年2月3日，原告在被告下属银行中国农业银行股份有限公司天津万科支行办理卡号为62×××11的借记卡一张，颜色为黑色，凭六位交易密码对外支出。原告持该卡用于单位货款的交易往来，往来交易频繁，资金交易金额较大。原告自述该卡密码只有单位老板、老板儿子和其三个人知道，在此之前，老板儿子通过网银操作支付过款项。2014年5月7日下午17时37分至17时39分之间，该卡发生转账支出1笔180000元、现金支取5笔8200元，扣除手续费96元，共计发生金额为188296元。2014年5月8日上午9时15分左右，原告持本卡到农行万科支行办理了密码重置业务，更换密码。2014年5月8日，原告到天津市北辰分局经济犯罪侦查支队报案，该支队以辰公（济）立字（2014）2206号决定书决定对“周笑敏信用卡被诈骗案”立案侦查，至今尚未侦查完毕。
另查，本院调取北辰经侦支队刑事侦查材料中的影像材料，该影像材料显示2014年5月7日下午17时37分左右，在农行江西南昌上海北路支行自助服务中心，一名男子进入该自助中心，先到左上角的一个自助银行服务终端进行交易（无交易录像），后又到ATM机进行现金取款，取款5笔，有输入密码过程，显示卡颜色为绿色。
上述事实，有原、被告提供的相关证据、本院调取证据以及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院于2005年7月25日作出的《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理的前提条件有两个，其一为因银行储蓄卡密码被泄露，其二为他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款。目前仅凭录像证据中取款所用卡的颜色与原告持有的银行卡颜色不同即认定为他人伪造储蓄卡骗取原告银行存款，证据尚不充分，且该卡密码并非一人掌握，密码是否被泄露或泄露原因无法认定，故该批复的适用条件尚未成就。该案现由公安机关立案侦查，相关案件事实尚未查证属实，暂不宜由人民法院受理，可待公安机关处理结果后再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：
驳回原告周笑敏的起诉。
案件受理费4068元，退还原告周笑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
一、《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》
因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3695号
原告：刘某，百威英博唐山啤酒有限公司职工。
被告：张某，无业。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1994年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年6月27日生一子王泽华。原被告婚后没有共同语言，经常因为生活琐事生气吵架。原被告自2010年春节开始分居生活至今。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无继续生活在一起的可能，故原告依法提起诉讼，请求法院判决准予原被告离婚。
被告张某辩称，被告同意离婚。
经审理查明，原被告于1994年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1996年6月27日婚生一子王泽华，现已年满十八周岁。原被告婚后因性格不合经常发生争吵，并导致双方矛盾日渐加深。2010年春节，原被告因琐事发生争吵后，双方分居至今。2014年9月3日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。诉讼中，原被告均表示无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方的共同经营与维护，由于原被告婚前缺乏了解，婚后亦不能妥善处理生活中产生的摩擦矛盾，致使原告起诉离婚，现被告亦表示同意离婚，故可以认定原被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年十月八日
书记员 庄珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0366号
原告杨启芬，男，1958年8月20日生，汉族。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州富权机械铸造有限公司。
法定代表人段道岭，该公司经理。
原告杨启芬诉被告徐州富权机械铸造有限公司（以下简称富权机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨启芬及其委托代理人娄培培到庭参加诉讼，被告富权机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨启芬诉称，2012年，富权机械公司向杨启芬借款50万元，借款到期后拒绝偿还，现要求富权机械公司偿还借款50万元，并按照商业银行贷款基准利率支付预期付款利息，并承担案件诉讼费用。
被告富权机械公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年3月30日，李楠与富权机械公司签订《借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，双方约定，富权机械公司向李楠借款150万元，借期6个月，年借款利率为18%，富权机械公司以其位于206国道徐州市贾汪区段庄段西侧的房产为借款提供了担保【房屋所有权证号为徐房权证贾字第××号、土地使用证号为贾国土资国用（2007）字第01662号】，同日双方对其签订的借款合同和房地产抵押合同办理了公证手续，并到产权部门办理了抵押物登记，其登记的房屋他项权证书的内容为：徐房他证贾字第0099**号房屋他项权证书，房屋他项权利人李楠，房屋所有权人富权机械公司，房屋所有权证号为贾字第××号，房屋坐落于贾汪区206国道段庄段西侧，他项权利种类为抵押权，债权数额为150万元，登记时间为2012年3月30日，该他项权证书的编号为00134917。上述手续完成后，李楠没有实际履行合同约定的借款义务，于2012年6月30日，李楠与杨启芬和富权机械公司三方达成《债权转让告知合同书》一份，约定李楠将对富权机械公司的借款债权的34%（计50万元）转让给杨启芬，富权机械公司自签订该告知书之日起向新债权人杨启芬偿还借款本息，该债权的抵押担保物为徐房权证贾字第××号登记的房产，李楠将其持有的公证文书、房屋他项权证书、借款借据交付给杨启芬，李楠依合同享有债权的权利义务转为杨启芬所有。三方达成转让协议后，杨启芬通过交通银行将477500元支付到李楠×××3612账户中。2012年9月27日，李楠与富权机械公司签订《展期借款合同》一份，并办理了公证手续，双方就2012年3月30日签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》进行展期，约定将借款期限展期至2013年3月30日止。之后富权机械公司于2012年9月30日为杨启芬出具借据一份，其内容为：“借据，借款人富权机械公司今以徐州市贾汪区206国道段庄段西侧的房产（房产所有权证号为：徐房权证贾字第××号）抵押给贷款人杨启芬，今收到杨启芬人民币伍拾万元整。借款期限为6个月。此据，借款人富权机械公司（签章）、段道岭，2012年9月30日。”同时将三方于2012年6月30日签订的《债权转让告知合同书》中的落款日期更改为2012年9月30日。
另查明，富权机械公司为小型矿山机械设备材料制造、销售、铸造，金属家具制造、销售，合金制品加工、销售的企业法人，目前处于停业状态，法定代表人为段道岭。段道岭与李楠于2013年1月4日办理结婚登记，目前其二人居住地不详。
以上事实，有杨启芬的陈述、�证文书、借据、交通银行业务回单，富权机械公司的企业资料信息表、结婚登记查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，李楠与富权机械公司虽然签订了借款合同，但该借款合同签订后没有实际履行，李楠因此不能基于借款合同的约定对富权机械公司享有相应的债权，其将不享有的债权转让给杨启芬亦不应发生相应的债权转让效力。杨启芬与李楠、富权机械公司之间签订债权转让告知合同书后，通过交通银行将477500元打入李楠账户，富权机械公司对上述付款予以确认并出具借据一份，因此杨启芬与富权机械公司之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系其双方真实意思表示，应合法有效。对于借款数额的问题，虽富权机械公司出具的借据为50万元，但审理查明杨启芬通过交通银行实际转账借款为477500元，庭审中杨启芬认可剩余�22500元作为利息预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本院确认双方之间的实际借款为477500元。富权机械公司作为借款合同的相对人，在借款到期后，应本着诚实信用的原则，及时按照双方的约定履行还款义务，故对于杨启芬要求富权机械公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于杨启芬主张的逾期付款利息的问题，富权机械公司在借据中明确借款期限为6个月，在借款到期后，其应当积极履行还款义务，然而富权机械公司至今未能偿还借款，明显存在违约行为，应承担相应的违约责任即逾期付款利息，且杨启芬主张的逾期付款利息尚未超出法定标准，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州富权机械铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨启芬借款477500元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从2013年4月1日至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，财产保全费3020元，合计11900元，由被告徐州富权机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王建设
二〇一四年二月十九�
书 记 员 杜成功
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1394号
申请执行人王柯与被执行人陶莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）天民园初字第675号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人王柯申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第675号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1409号
原告：伍某某，女，1982年2月16日出生。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：帅某某，男，1974年10月10日出生。
原告伍某某与被告帅某某离婚纠纷一案于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原告与被告于2000年古历4月经人介绍相识，同年古历9月18日按乡俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。2003年3月12日，两人生育长女帅某花，次年10月25日补办结婚证，2005年12月20日，生育次女帅某霞。之后，原告接受了节育手术。由于原、被告订婚时原告实际年龄较小，年幼无知，受蒙骗与被告同居生活，双方未建立真正的夫妻感情，经常为家庭日常琐事吵口、打架。被告没有保护妻子以及支撑家庭经济的能力，其父子经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻矛盾、家庭矛盾随着时间的推移日益加剧。2013年11月，被告因家庭琐事与原告发生争吵，被告父子将原告殴打成轻伤。自此，原告负气出走，双方再未履行夫妻间的义务。分居期间，被告的父亲还在无端的诋毁原告，败坏原告的名声。鉴于原告与被告的夫妻关系现状，原告认为已经无共同生活的前景可言，夫妻感情确已破裂，毫无挽救的余地。原告现特诉请：1、判令与被告离婚；2、长女�某花由被告直接抚养至其独立生活为止，次女帅某霞由原告直接抚养至其独立生活为止。
原告伍某某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、汉寿县婚姻登记处出具的结婚证一份，拟证明原、被告于2004年10月25日登记结婚；
2、汉寿县公安局出具的原告身份证一份、湖南省公民信息管理局出具的公民信息三份，拟证明原、被告及两女儿的身份情况。
被告帅某某未予答辩亦未提交相关证据。
本案在审理过程中，被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以了审核，认为，被告不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
综上并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告伍某某与被告帅某某于2000年5月经人介绍相识，同年10月15日按乡俗举行婚礼，2004年10月25日补办结婚证。2003年3月12日，两人生育长女帅某花，2005年12月20日，生育次女帅某霞。婚初原、被告因感情不睦，常为家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。2013年10月，两人再次发生纠纷后，原告离家外出，至今未归。
本院认为，原告伍某某与被告帅某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽为家务琐事产生矛盾导致感情不和，倘若双方较强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能，且原告未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告伍某某与被告帅某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年十一月十一日
书记员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。