wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执186-1号
申请执行人：黄德武，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地安徽铜陵经济技术开发区。
法定代表人：冯友恒，该公司董事长。
被执行人：冯友胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于黄德武与安徽巨日华电新能源有限公司、冯友胜、吴萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴萍在金融机构存款826253元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1430号
罪犯孟宪伟，男，1977年7月23日出生，汉族，中专文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）长刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人孟宪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人韩某某经济损失人民币68510元。被告人孟宪伟不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）吉刑终字第203号刑事判决，撤销吉林省长春市中级人民法院（2004）长刑初字第96号刑事附带民事判决中对被告人孟宪伟的量刑部分，以被告人孟宪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孟宪伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳赔偿款人民币6000元。
本院认为，罪犯孟宪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孟宪伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年7月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第122号
上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作公司，住所地在南京市北京西路5号。
法定代表人孔新宁，董事长。
委托代理人倪同木、赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳光辉物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市白下区淮海路街道正洪街1号正洪商城01幢16C6。
负责人村上一树，总经理。
委托代理人张福淇、杜东辉，江苏道多律师事务所律师。
上诉人中国江苏国际经济技术合作公司（以下简称中江公司）因与被上诉人沈阳光辉物业管理有限公司南京分公司（光辉物业南京分公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中江公司上诉认为，双方在签订的《建筑垃圾清运合同》中约定：本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不成的，双方同意提交所在地人民法院解决。既然双方是就建筑工程垃圾清运签订的合同，约定的所在地即为建筑工程所在地，也是被上诉人提供物业服务的地点。双方的约定管辖地是本案的合同履行地，约定明确，合法有效。该建筑工程所在地在南京市白下区，原审法院对本案无管辖权，本案应当移送南京市白下区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人分别签订了《亚玛达电器南京店的开荒清洁合同》、《建筑垃圾清运合同》两份物业服务合同，其中《建筑垃圾清运合同》第七条约定：本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。协商不成的，双方同意提交所在地人民法院解决。被上诉人起诉主张的诉讼金额，包括两份合同未支付的服务费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉的依据是两份合同，其诉讼请求的标的额涵盖了两份合同未支付的部分，虽然双方在《建筑垃圾清运合同》中对诉讼管辖进行了约定，但其中一份合同的约定不能同时适用于两份合同所产生的纠纷，况且，《建筑垃圾清运合同》的“所在地人民法院”指向不明确，不具有唯一性，属约定不明。本案应适用法定管辖原则确定管辖法院，上诉人住所地在南京市北京西路5号，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人中江公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年五月九日
书 记 员 王晶晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3591号
原告李××，男。
被告季××，女。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告季××均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年相识，后建立恋爱关系。2001年3月9日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并共同生活；2003年3月4日原、被告生育长女取名李一×，现已11周岁，2009年12月6日原、被告生育次女取名李二×，现已4周岁；婚后原告发现与被告性格差异较大，双方常因琐事发生口角，由于原告工作原因，长期与被告分居生活，致使原、被告感情疏远，被告对原告缺乏关心，并经常侮辱、怀疑原告，使原告身心疲惫；原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，因此起诉要求与被告离婚，婚生女李二×由原告抚养，婚生女李一×由被告抚养，双方各自承担抚养费，原、被告婚前财产判归原告所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，原、被告并未因感情不和分居，双方夫妻感情没有破裂，是原告有外遇了才提出要与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月9日登记结婚，2003年3月4日生育长女取名李一×，2009年12月6日生育次女取名李二×。原、被告婚后感情尚好，自2014年以来夫妻感情一般，双方经常因琐事发生口角，但原、被告并未因感情不和分居，2014年5月6日原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间双方应互相关爱、互相信任、互相体谅，产生矛盾时双方均应多作自我批评，不应草率离婚。原告提出的离婚请求，未达到法定的离婚条件，故本院不准离婚。原告应在今后生活中多做自我批评，以家庭为重，将主要精力放在抚养子女及家庭和睦上。本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初283号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）292号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑�出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日22时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶长城牌×××号小型越野客车，沿蛟河市首美商业街由东向西行驶，当行至首美商业街与河北街交汇处时，与姚某甲驾驶的北京牌×××小型普通客车相撞并发生口角，姚某甲同车人张某某报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：李某某驾驶汽车时血液酒精含量为225.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某被传唤归案。并认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有被害人姚某甲陈述，证人姚某乙、张某某、黄某某、孙某某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术�验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴三千元）
（刑期从判决执行之日起计算，已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年十月十日
书记员 王冬梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执166号
申请执行人广西某某矿业有限责任公司，住所地广西。
法定代表人林某某，该公司总经理。
被执行人衡阳某某有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西某某矿业有限责任公司与被执行人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执166号申请执行人广西某某矿业有限责任公司，住所地广西。法定代表人林某某，该公司总经理。被执行人衡阳某某有限公司，住所地衡阳市。法定代表人谢某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人广西某某矿业有限责任公司与被执行人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初2156号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：王振汀，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：仇诚，男，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街****号。
被告：刘岩岩，女，1979年12月24日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：苗正礼，男，1977年6月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：刘进宽，男，1956年1月25日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告刘广东诉被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振汀到庭参加了诉讼，被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款，借款金额为伍拾万元，借款期限为10个月，自2014年11月19日至2015年9月18日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。现请求判令三名被告偿还原告借款本金417000元及利息（以417000元为本金，自2015年2月18日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，原告（出借人）与被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽（借款人）签订借款合同一份，合同载明：借款用途：扩大经营。借款本金数额：伍拾万元整。还款期数、借款起止日期：10期、2014年11月19日起至2015年9月18日止。付款方式为汇入被告刘岩岩指定账户。合同中对本息偿还方式列表详细说明，还款期数为10期，还款日期自2014年12月18日起至2015年9月18日止，每月的18日偿还55000元。合同中另载明罚息和违约金的条款：罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订后，原告依约履行了借款500000元的放款义务。截至2016年3月15日，被告偿还借款本金83000元，利息10000元。利息偿还至2015年2月17日。剩余本金417000元及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收款确认书、银行流水、收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽应按照双方约定的还款时间及时足额偿还借款本金及给付利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请三名被告偿还借款本金，给付利息及支付合同中载明的罚息及违约金，且原告的主张不超出法律对利息规定的最高限额，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩岩、苗正礼、刘进宽于本判决生效后3日内偿还原告刘广东借款本金417000元及利息（自2015年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，公告费800元，共计10332元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘元媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02038号
原告杨春秀，女，土家族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人刘佐国，重庆春雨律师事务所律师。
被告周炼中，男，汉族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告黄德芬，女，土家族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
原告杨春秀诉被告周炼中、黄德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月28日自愿撤回对被告黄德芬的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春秀及其委托代理人刘佐国及被告周炼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀诉称，2012年下半年，原告听说被告黄德芬到国外打工，一个月可挣人民币20000-30000元。即经人介绍与二被告联系，被告即同意原告一起去，并要求原告先交人民币40000元作为办理手续、证件之用。2013年1月23日，原告在邮政银行东大街分理处取款40000元，于当日交给了二被告。被告收款后，称3、4月份就可出行。但直到5月份原告还未得到出行通知，而被告黄德芬却独自外出。后原告怀疑被告将其40000元挪用，2013年6月22日原告找到被告周炼中说及此事，被告周炼中即将此款转换为借款，并亲笔书写了借条一张，署名借款人：周炼中、黄德芬。并在借条上按了指纹。还款期限届满后，原告多次找被告催讨、被告总是借故拖延，拒不履行还款义务。后被告于2014年7月14日归还了原告借款12000元，尚欠28000元却不予归还。故此，原告起诉至法院：二被告偿还原告借款28000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率）。诉讼过程中，原告因借条系被告周炼中一人书写故自愿撤回对被告黄德芬的诉讼请求，仅要求被告周炼中承担还款责任。
被告周炼中辩称，借钱是事实，但借钱的原因是原告出国的费用，当时说的是30000元，被告让其多交点，多退少补，所以就叫原告拿了40000元，开始说的是2至3个月可以出行，后来直到半年才下来，当时原告就说不愿意出去了，被告是本着好心的目的，才写了40000元的借条，而且被告已经偿还了12000元，现在家庭困难没有偿还能力。
经审理查明，2012年下半年，原告找到被告希望被告介绍原告到国外务工，2013年1月份原告就交人民币40000元给被告作为办理手续、证件之用，当时双方约定3个月左右便可办完手续。但直至2013年6月份，被告仍未办完手续，于是原告就找到被告要求退回先前办手续的费用40000元，被告当时无能力支付，双方就约定将该笔款项借与被告，被告同时向原告出具了借条一张，注明“今借到杨春秀人民币四万元正，限于2013年12月1日还清。借款人：周炼中、黄德芬。”2014年7月，被告偿还原告借款12000元。
另查明，被告出具的借条中注明的借款人“黄德芬”系被告周炼中书写。
本院认为，原告将出国办的手续费40000元转为借款借给被告，被告同时也向原告出具了借条承认该笔借款，故双方之间借款事实清楚，借贷关系合法。现被告仅偿还借款12000元，还有28000元未偿还，故原告要求被告周炼中偿还其借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方约定了还款期限为2013年12月1日，现到期后被告还有28000元未偿还，故原告主张逾期利息符合法律规定，但因双方没有对利率约定的证据，故对其逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付，本院认为该主张亦不违反法律规定，本院予以支持。另因原告与被告黄炼中均承认借条中借款人“黄德芬”系被告黄炼中个人书写，原告自愿撤回对黄德芬的起诉，本院认为这是原告对其权利的一种放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周炼中在本判决生效后10内向原告杨春秀偿还借款本金28000元及其利息（利息从2013年12月2日起至本息付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周炼中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告周炼中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟皓宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第225号
原告余伟民。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告吴建华。
原告余伟民与被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2015年3月4日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告余伟民的委托代理人杜跃平（第二次未到庭）、杜凤翔到庭参加诉讼。被告吴建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟民诉称，原、被告于2014年7月25日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告名下上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋（上述房屋以下简称系争房屋），月租金为人民币6，200元（以下币种均为人民币）；之后，被告在未经原告同意的情况下，擅自将系争房屋分隔转租给案外人居住；原告于2014年12月4日上午自行收回系争房屋，系争房屋内的房客之后陆续搬出；被告拖欠原告租金，且水费、电费等也由原告代为支付；故起诉请求判令：1、解除原、被告2014年7月25日签订的《租赁合同》；2、准许原告没收被告押金6，200元；3、被告支付2014年11月8日至12月7日的租金6，200元；4、被告支付水费500元、电费300元、燃气费100元、有线电视费60元。
被告吴建华未参加本案庭审，其于庭前证据交换时发表答辩意见称，其同意解除《租赁合同》，但原告存在违约，不同意原告没收租赁保证金；被告承租系争房屋时，原告口头同意被告对客厅进行分隔；之后居委会通知不允许进行隔断，被告联系原告要求降低租金；但原告多次断电并换锁，并与被告找来的租客重新签约；原告已向租客收取租金，故不同意支付原告租金；被告只收取了租客的电费押金及部分网络费，不足以支付水电费，故不同意原告的第四项诉讼请求。
经审理查明，原告系系争房屋的权利人之一。
2014年7月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，乙方租赁系争房屋仅作为自住使用；租赁期为伍年，自2014年8月8日起至2019年8月7日止；月租金为陆仟贰佰元整，每三月结算一次，提前七天支付下次房租，另付陆仟贰佰元押金；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费，费用应由乙方承担；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理；未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租；若乙方违约，则甲方有权不退还押金；不能改变房屋使用结构，居住人口不超过6人。被告向原告支付了三个月的租金和押金6，200元。被告使用系争房屋期间，将系争房屋分隔转租给案外人。嗣后，原告更换门锁并收回系争房屋。
另查明，原告支付了系争房屋2014年10月、12月的水费569.20元、2014年10月10日至12月9日的电费337.50元、2014年10月、11月、12月的燃气费141.40元、2014年7月至10月的有线电视费92元。
审理中，原告提供上海锦北物业管理有限公司康德公寓管理处的情况证明一份，证明被告擅自转租系争房屋，原告在2014年12月4日上午更换门锁，实际租住的租客在同月20日前陆续搬离。原告表示交付房屋和收回房屋时均未办理交接手续，原告也没有向实际使用系争房屋的案外人收取过水电等费用；考虑到发票上费用的时间段与被告使用系争房屋的时间段并不完全一致，原告在诉请中酌情主张水电等费用。被告称其2014年11月底开始无法进入系争房屋。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、《宿舍使用协议》、告知书、督促改正通知书、照片、发票、上海市房地产权证、情况证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求解除双方签订的《租赁合同》，被告对此表示同意，故本院予以准许。根据合同约定，被告不能改变系争房屋的结构，装修，不得转租分租。现被告擅自分隔系争房屋并进行转租，且未提供原告同意其进行隔断的证据，故被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，原告有权不退还押金。被告使用系争房屋期间的租金和产生水、电等费用，应由其承担。考虑到原告于2014年12月4日上午已自行收回系争房屋，故被告应向原告支付2014年11月8日至12月3日的租金，之后的租金不应再由被告承担。原告提供的发票对应公用事业费用的时间段与被告使用系争房屋的时间段并不完全吻合，考虑到双方均未提供交接时的记录，故应酌情确定金额。现原告主张的水费等金额尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余伟民与被告吴建华2014年7月25日签订的《租赁合同》；
二、准予原告余伟民没收被告吴建华支付的押金6，200元；
三、被告吴建华应于本判决生效之日起七日内支付原告余伟民2014年11月8日至12月3日的租金5，373.33元；
四、被告吴建华应于本判决生效之日起七日内支付原告余伟民水费500元、电费300元、燃气费100元、有线电视费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60.75元（原告余伟民已预缴），由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03628号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王彦，广东安华理达律师事务所律师。
被告寇崇，男，1981年7月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告寇崇信用卡纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员张秀兰参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年6月29日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2013年8月5日已发生欠款共计人民币19132.71元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2013年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币19132.71元，其中本金12939.52元、利息3536.41元、滞纳金2376.73元、超额金160.05元、年费85元、其他手续费35元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2013年8月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费、超额金、其他手续费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年8月5日，被告因透支产生了欠款共计人民币19132.71元，其中本金12939.52元、利息3536.41元、滞纳金2376.73元、超额金160.05元、年费85元、其他手续费35元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、寇崇于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金一万二千九百三十九元五角二分及截止至二○一三年八月五日的利息三千五百三十六元四角一分、滞纳金二千三百七十六元七角三分、超额金一百六十元零五分、年费八十五元，其他手续费二十五元，共计一万九千一百三十二元七角一分；
二、寇崇于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一三年八月六日起至给付之日止利息、滞纳金、年费、超额金、其他手续费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果寇崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元及公告费二百六十元，由寇崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张秀兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙晨雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第353号
上诉人（一审被告）何定宏，男，1960年3月生，汉族。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余运荣，女，1952年5月生，汉族。
委托代理人李兴勇，浉河区车站法律服务所法律工作者。
上诉人何定宏与被上诉人余运荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第968号民事判决，于2013年11月25日提起上诉，2014年2月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人何定宏及委托代理人陈礼友，被上诉人余运荣及委托代理人李兴勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审认定，2012年11月9日13时，原告骑电动自行车在公路上正常行驶时被路过此处被告驾驶的无牌机动三轮摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未采取任何救助措施继续驾车离开了事故现场，导致交警部门对事故成因无法查清，责任无法认定。原告受伤后在彭家湾乡卫生院接受住院治疗9天，花去医疗费1677元，住院时原告的伤情诊断为腰椎压缩性骨折，右膝关节挫伤。出院时医嘱全休半年。
另查明，事故车辆未在交警部门的车管所登记，也未购买任何保险。原告余运荣为平桥区彭家湾乡陈寨村村民，农业户口。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何定宏驾驶自己所有的机动车，在发生交通事故后本应在第一时间求助伤者并保护现场等待交警部门处理，但被告未采取任何救助措施的情况下继续驾车离开了事故现场，导致交警部门对事故成因无法查清，责任无法认定。按照《河南省道路交通安全条例》第四十一条规定，针对其逃逸行为被告应当承担该起事故的全部责任。原告因伤害要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失根据《中华人民共和国侵权责任法》可计算如下：1、医疗费1677元；2、护理费625元（居民服务和其他服务业为25379元／年÷365天×9天）；3、住院伙食补助费及营养费为450元（9天×30元／天＋9天×20元／天）；4、误工费102324元（参照2013公布的农、林、牧、渔行业标准计算20442元／年÷365天×180天）；5、交通费200元；以上损失共计13176元。因原告的伤情未构成伤残故对于其请求的精神抚慰金本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《河南省道路交通安全条例》第四十一条、第四十二条之规定，一审判决：被告何定宏应当于本判决生效之日赔偿原告各项损失合计13176元。
上诉人何定宏以一审认定事实有误，证据不足即无证据证明被上诉人余运荣的伤是上诉人造成的，其腰椎压缩性骨折，是其他原因造成的以及交通事故证明书不能作为证据等为由，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余运荣辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与二审认定的事实相同。
本院认为，上诉人何定宏与被上诉人余运荣有争议问题是：余运荣的伤是否属上诉人何定宏所开三轮摩托车所致。对此，本院经审查，2012年11月9日13时，上诉人所开三轮摩托车与被上诉人所开电动车相遇，当时将被上诉人余运荣挂倒有目击证人予以证实，同时，从交警部门出具的道路交通事故证明看，当天上诉人何定宏与被上诉人余运荣间确发生了交通事故，但对该事故的原因没有查清，也未作责任认定，因此，一审判决上诉人何定宏承担全部赔偿责任，没有依据，本院纠正为对等责任即上诉人何定宏与被上诉人余运荣对13176元的损失各负担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
变更平桥区人民法院（2013）平民初字第968号判决为：上诉人何定宏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人余运荣各项损失6588元。
二审诉讼费200元，上诉人何定宏负担100元，被上诉人余运荣负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄莹莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第1015号
原告李娜，女，汉族。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告李贵民，男，汉族。
本院在审理原告李娜诉被告李贵民民间借贷纠纷一案过程中，原告李娜于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤回起诉。
案件受理费450元，退付225元，其余由原告李娜负担。
审判员 方满满
二〇一二年十月二十二日
书记员 何 刚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00062号
原告：盘锦金山水泥有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新工南街。
法定代表人：于博，该公司总经理。
委托代理人：高宝，该公司员工。
被告：王光亚，男，1966年4月21日出生，汉族，辽宁省盘锦人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦金山水泥有限公司为与被告王光亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告盘锦金山水泥有限公司的委托代理人高宝和被告王光亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，被告因施工需要，从原告处多次购买水泥，在此期间也曾多次赊购，现被告尚欠水泥款64100元，被告于2012年8月20日出具还款计划，承诺2013年5月1日前还清，但至今未还。故起诉，请求判令被告偿还所欠水泥款64100元，并承担涉案费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：事实属实，但欠款是原告的用户帐记在我的名下，欠款用户至今未还；我在原告处工作期间，原告应该给我补助，2004年到2005年的补助还没有给我，原告在2006年的时候用我的车拉石膏粉的运费至今未结。
经审理查明：被告多年来从原告处购买水泥，至2012年8月20日共拖欠原告水泥款64100元，被告给原告出具还款计划，承诺在2012年底偿还30000元，2013年5月1日前全部还清。被告现未偿还该欠款。
上述事实，有还款计划1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告购买原告的水泥并约定还款时间后，应按照约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告称原告欠其运费等，由于与本案不系同一法律关系，故应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王光亚于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦金山水泥有限公司水泥款64100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级
人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年四月八日
书记员 杨捷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15494号
原告：赵金秋，男，1959年9月18日出生。
被告：陆媛媛，女，1989年6月19日出生，个体工商户。
委托代理人：陆作华（陆媛媛之父），男，1963年1月15日出生。
原告赵金秋与被告陆媛媛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金秋、被告陆媛媛及其委托代理人陆作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金秋诉称：原、被告系同住北京市东城区×号的邻居，被告房屋南侧系两家共用通道。2011年底，被告将共用通道上锁，并在原告房前堆放杂物，影响原告的通行和房屋的通风采光。经多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告将原告承租房屋的西向房门门前及自建厨房门前的杂物清除，并承担本案诉讼费用。
被告陆媛媛辩称：原告承租房屋北侧开有一临街门。因为被告将其承租房屋出租，租客有扰民行为，故被告才将原告承租房屋开向院内的房门和自建房的房门进行了封堵，只要原告将临街房门封堵并将自建厨房拆除，被告同意将门前杂物清除。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告承租北京市东城区×号院7、8号房屋，被告承租×号院落4、5、6号房屋，原、被告所承租房屋均系北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心直管公房。经本院现场勘验，原、被告承租房屋东西相邻，原告房屋位于被告房屋东侧。原告承租房屋西侧接建自建房，自建房和其承租房屋已经连通。原告房屋北侧开有房门，直接连通房前胡同，西侧开有另一房门，原告自建房亦开有一房门。被告承租房屋与其南侧的自建厨房形成通道，通道西侧由被告安装了院门，东侧即为原告房屋的西向房门和自建房房门。被告在原告房屋西向房门和自建房门前堆放或安装了瓷砖、砖块、小拉车、网子等杂物，西向房门和自建房房门已经无法打开。
上述事实，有公房租赁合同、现场照片、现场示意图、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，被告在原告房门前堆放杂物，对原告的正常通行已经构成妨害，被告应予清除。至于被告要求原告拆除自建房的答辩意见，因与本案非同一法律关系，当事人可另行主张。另，被告要求原告封堵北侧房门，无事实和法律依据，本院对该答辩意见亦不予采纳。同时需要指出，原告的自建房未经过规划审批，本院的处理并不排除相关行政部门依据规定对房屋进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陆媛媛于本判决生效后十日内将北京市东城区×号院原告赵金秋承租房屋西向房门的门前砖块、网子等杂物清除。
案件受理费35元，由被告陆媛媛负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 景琪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第227号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月15日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第206号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月11日20时许，被告人陈某将在网上通过QQ认识的被害人李某某约至内江市市中区西门桥下某宾馆某房间。尔后，陈某乘李某某进卫生间将其手机放在桌子上的机会，将该部手机盗窃走。经鉴定：该部“苹果”5型16G手机价值4900元。案发后，被告人陈某已经赔偿了被害人李某某的全部经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述，被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人付某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过说明，被告人现场指认笔录及指认现场照片，视听资料，被盗物价格鉴定意见，被害人谅解书，被告人无犯罪前科情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其系初犯，已全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
审 判 员 袁 君
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛广大物业发展有限公司。
法定代表人：谢子昱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波晶圆贸易有限公司。
法定代表人：周震西，董事长。
一审第三人：沙重，男，1958年12月6日出生,汉族。
再审申请人青岛广大物业发展有限公司（以下简称广大公司）因与被申请人宁波晶圆贸易有限公司（以下简称晶圆公司）及一审第三人沙重合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广大公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决裁定。一二审中，广大公司提供的由广大公司开给沙重本人、注明股权转让金的收据存根，证明沙重支付1000万元是履行自己与广大公司签订的《转让协议》而非代理晶圆公司履行《参股协议》。如果此证据得以认证，即可推翻沙重与晶圆公司的代理关系，从而推翻原判决。广大公司既有打入合资公司1200万元资金银行凭证也有合资公司开给广大公司的收据，依据此证据完全可以推翻原审判决。
2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定沙重的个人投资是替代晶圆公司向广大公司交付投资款1000万元，缺乏证据证明。
3、原判决适用法律确有错误。沙重支付的1000万元是沙重履行的《股权转让协议》，广大公司也将1000万元注入了项目公司，虽因双方的种种原因没有办理变更登记，但依据商事法律规定，未办变更登记并不影响沙重依据投资协议分享盈利和分担亏损。退一步讲，就是按照一、二审的说法一定要把1000万元嫁接到晶圆公司头上，因为广大公司已经将1000万元注入到了项目公司，依据商法的相关规定和《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第28条第2款的规定，晶圆公司要求返还投资款与利息的，应不予支持。依据合同法第十九条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。《参股协议》和《转让协议》均约定了承担烟台项目亏损债务，一、二审的判决于法无据，应依法改判。
据此，依据民事诉讼法第二百条第一、第二、第六项之规定申请再审，请求依法应予再审和依法改判。
晶圆公司提交书面意见称，1、广大公司关于新证据的再审事由不能成立。广大公司所谓的“股权转让金的收据存根”一审已经提交并进行了质证；广大公司所谓打入合资公司1200万元的凭证不符合新证据的形式和实质要件，凭证不能证明晶圆公司的1000万元出资款构成合资公司的注册资本，不能据此推翻原审判决。
2、广大公司的申请也不符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。广大公司与第三人签订的协议没有履行，后签订的《参股协议》当中广大公司在合资公司的持投比例也未发生改变。第三人明确涉案1000万元是晶圆公司的出资款，晶圆公司提供了1000万元的付款凭证。
3、广大公司关于原审适用法律错误的申请事由也不能成立。广大公司违反合同约定和法律规定，构成违约。广大公司对《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第28条断章取义，该条款原文为：“公司未置备股东名册，或股东名册未予记载，但在公司章程上签名并为公司章程记载为股东的，人民法院应认定其具有股东资格。股东仅以未被股东名册记载为由主张收回出资或拒绝承担补缴出资义务的，人民法院不予支持。”晶圆公司在合资公司的股东身份在工商登记、股东名册、公司章程中均没有记载。
沙重未提交书面意见。
本院审查认为，广大公司的再审申请均不符合法定再审事由。
1、关于新证据的相关申请事由。广大公司提交的股权转让金收款收据在原审中已提交，该收据为其单方制作、自己持有，也没有交款人签字，无法据此推翻原审认定；广大公司新提交的银行电汇凭证和合资公司开具的收款收据，载明的付款人为广大公司而非晶圆公司或沙重，金额为1200万元而非1000万元，时间为2009年12月，也与案涉1000万元支付时间相去甚远，广大公司据此获得合资公司25.5%的股份，晶圆公司或沙重未因此获得任何合资公司的股份，故无法据此认定广大公司将晶圆公司的投资款投入到了合资公司，无法据此推翻原审认定。
2、关于原审认定1000万元系沙重代晶圆公司交付的投资款是否缺乏证据证明的事由。涉案股权转让款由晶圆公司经案外人蒋悦帐户打入沙重帐户，沙重又将该款项打入了广大公司的帐户，该款项来源于晶圆公司，沙重在原审中确认该款项系替晶圆公司所支付，两者相互印证，原审相关认定不缺乏证据证明。
3、关于原审判决广大公司返还相关款项是否适用法律错误的事由。晶圆公司按照《参股协议》约定履行了出资义务，但广大公司未将晶圆公司投资款打入合资公司帐户，也未按约定履行股东和股东出资的变更登记义务，合资公司另一股东对公司股权的转让也全不知情，广大公司没有提交证据证明其履行了《参股协议》的主要义务，合资公司注销时广大公司亦未通知晶圆公司或沙重参加清算，故原审认定广大公司构成根本违约、合资公司的注销清算与晶圆公司不存在直接的法律关系并无不当，原审据此不支持广大公司依据涉案《参股协议》中利益公配及债务承担的约定进行处理的主张、判决其返还相关款项本息适用法律并无不当。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回青岛广大物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 王云飞
代理审判员 马成波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛广大物业发展有限公司。法定代表人：谢子昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波晶圆贸易有限公司。法定代表人：周震西，董事长。一审第三人：沙重，男，1958年12月6日出生,汉族。再审申请人青岛广大物业发展有限公司（以下简称广大公司）因与被申请人宁波晶圆贸易有限公司（以下简称晶圆公司）及一审第三人沙重合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广大公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决裁定。一二审中，广大公司提供的由广大公司开给沙重本人、注明股权转让金的收据存根，证明沙重支付1000万元是履行自己与广大公司签订的《转让协议》而非代理晶圆公司履行《参股协议》。如果此证据得以认证，即可推翻沙重与晶圆公司的代理关系，从而推翻原判决。广大公司既有打入合资公司1200万元资金银行凭证也有合资公司开给广大公司的收据，依据此证据完全可以推翻原审判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定沙重的个人投资是替代晶圆公司向广大公司交付投资款1000万元，缺乏证据证明。3、原判决适用法律确有错误。沙重支付的1000万元是沙重履行的《股权转让协议》，广大公司也将1000万元注入了项目公司，虽因双方的种种原因没有办理变更登记，但依据商事法律规定，未办变更登记并不影响沙重依据投资协议分享盈利和分担亏损。退一步讲，就是按照一、二审的说法一定要把1000万元嫁接到晶圆公司头上，因为广大公司已经将1000万元注入到了项目公司，依据商法的相关规定和《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第28条第2款的规定，晶圆公司要求返还投资款与利息的，应不予支持。依据合同法第十九条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。《参股协议》和《转让协议》均约定了承担烟台项目亏损债务，一、二审的判决于法无据，应依法改判。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、第二、第六项之规定申请再审，请求依法应予再审和依法改判。晶圆公司提交书面意见称，1、广大公司关于新证据的再审事由不能成立。广大公司所谓的“股权转让金的收据存根”一审已经提交并进行了质证；广大公司所谓打入合资公司1200万元的凭证不符合新证据的形式和实质要件，凭证不能证明晶圆公司的1000万元出资款构成合资公司的注册资本，不能据此推翻原审判决。2、广大公司的申请也不符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。广大公司与第三人签订的协议没有履行，后签订的《参股协议》当中广大公司在合资公司的持投比例也未发生改变。第三人明确涉案1000万元是晶圆公司的出资款，晶圆公司提供了1000万元的付款凭证。3、广大公司关于原审适用法律错误的申请事由也不能成立。广大公司违反合同约定和法律规定，构成违约。广大公司对《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第28条断章取义，该条款原文为：“公司未置备股东名册，或股东名册未予记载，但在公司章程上签名并为公司章程记载为股东的，人民法院应认定其具有股东资格。股东仅以未被股东名册记载为由主张收回出资或拒绝承担补缴出资义务的，人民法院不予支持。”晶圆公司在合资公司的股东身份在工商登记、股东名册、公司章程中均没有记载。沙重未提交书面意见。本院审查认为，广大公司的再审申请均不符合法定再审事由。1、关于新证据的相关申请事由。广大公司提交的股权转让金收款收据在原审中已提交，该收据为其单方制作、自己持有，也没有交款人签字，无法据此推翻原审认定；广大公司新提交的银行电汇凭证和合资公司开具的收款收据，载明的付款人为广大公司而非晶圆公司或沙重，金额为1200万元而非1000万元，时间为2009年12月，也与案涉1000万元支付时间相去甚远，广大公司据此获得合资公司25.5%的股份，晶圆公司或沙重未因此获得任何合资公司的股份，故无法据此认定广大公司将晶圆公司的投资款投入到了合资公司，无法据此推翻原审认定。2、关于原审认定1000万元系沙重代晶圆公司交付的投资款是否缺乏证据证明的事由。涉案股权转让款由晶圆公司经案外人蒋悦帐户打入沙重帐户，沙重又将该款项打入了广大公司的帐户，该款项来源于晶圆公司，沙重在原审中确认该款项系替晶圆公司所支付，两者相互印证，原审相关认定不缺乏证据证明。3、关于原审判决广大公司返还相关款项是否适用法律错误的事由。晶圆公司按照《参股协议》约定履行了出资义务，但广大公司未将晶圆公司投资款打入合资公司帐户，也未按约定履行股东和股东出资的变更登记义务，合资公司另一股东对公司股权的转让也全不知情，广大公司没有提交证据证明其履行了《参股协议》的主要义务，合资公司注销时广大公司亦未通知晶圆公司或沙重参加清算，故原审认定广大公司构成根本违约、合资公司的注销清算与晶圆公司不存在直接的法律关系并无不当，原审据此不支持广大公司依据涉案《参股协议》中利益公配及债务承担的约定进行处理的主张、判决其返还相关款项本息适用法律并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回青岛广大物业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李相波审 判 员  王云飞代理审判员  马成波二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 贞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第58号
原告东莞市隆泰美东镜业有限公司，住所地：东莞市石龙镇工业大道隆泰实业公司厂区内。
法定代表人梁少龙，经理。
委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇西线公路岗联工业区西线路蒲北10A号。
法定代表人黎天传。
原告东莞市隆泰美东镜业有限公司与被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市隆泰美东镜业有限公司的委托代理人杨�豪到庭参加诉讼。被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市隆泰美东镜业有限公司诉称，原、被告交易往来，截至2014年9月30日，被告拖欠原告货款1163706.88元，被告承诺尽快还完。2014年11月24日，被告仍拖欠原告886919.2元货款，其承诺每月支付原告货款30万元，至2015年1月31日前付清。然而时至今日，经原告多次催讨，被告仍拖欠原告337582.1元货款未付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款337582.1元及利息（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告东莞市隆泰美东镜业有限公司向被告佛山市群鸿五金玻璃制品�限公司供应玻璃制品。截至2014年9月30日，被告拖欠原告货款1163706.88元未付，被告于2014年10月9日承诺每月至少支付150000元，直至付清为止。至2014年11月20日，被告尚欠886919.2元未付，双方签订了《还款协议》，约定被告每月至少支付300000元，在2015年1月31日前付清。
本案庭审时，原告主张，在起诉后，被告陆续支付了部分款项，目前尚欠337582.1元未付。
上述事实，有联络函、还款协议以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告签名盖章的联络函和还款协议，足以证明双方曾对货款进行结算，且被告对拖欠货款事实的确认。在被告未能提交相反证据佐证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠�告货款337582.1元未付。由于双方最后签署的还款协议约定，被告应在2015年1月31日前付清货款，现该付款期限早已届满，故对原告诉请被告立即支付货款337582.1元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月1日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市隆泰美东镜业有限公司支付货款337582.1元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市隆泰美东镜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692.43元（原告已预交），由原告东莞市隆泰美东镜业有限公司负担592.43元，被告佛山市群鸿五金玻璃制品有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一五年八月十二日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1735号
原告宋锐，男，住肥城市。
被告孙业平，男，住肥城市。
委托代理人张敬华，山东信望律师事务所律师。
原告宋锐与被告孙业平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告宋锐、被告孙业平及其委托代理人张敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锐诉称，2009年9月3日，由原告宋锐及殷国栋担保，被告孙业平向孙殿庆借款10万元，约定月利息2%，借款期限至2010年3月3日。借款到期后，原被告同去支付利息9000元，并续期半年。2010年6月12日还孙殿庆2万元，并约定再续期半年，以8万元计算利息。后续期至2011年9月3日，但被告再未归还本息。孙殿庆多次催要原告履行还款责任，截止到2014年12月10日，共支付孙殿庆134000元。原告承担担保责任后，要求被告支付原告为其归还的134000元，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告为其垫付借款134000元及利息（利息自2014年12月10日起，按照中国人民银行同期存款利率计算归还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告孙业平辩称，原告宋锐为被告孙业平向孙殿庆借款担保属实，被告向孙殿庆借款10万元的当天就给原告宋锐了4万元，2009年10月4日又给了原告宋锐4万元，两次共给宋锐了8万，并要求原告在借款期限到期后，归还孙殿庆，并且原告也同意了。2010年6月12日，被告孙业平归还了原告2万元。综上，被告向孙殿庆的借款已经给了宋锐，宋锐也同意归还孙殿庆，被告孙业平已经不欠孙殿庆借款，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月3日，经宋锐介绍，被告孙业平向孙殿庆借款10万元，该借款由原告宋锐及殷国栋担保，约定借款期限至2010年3月3日，月利息1.5%，孙殿庆于当日交付被告孙业平10万元。2010年3月3日，被告支付孙殿庆利息9000元。2010年6月12日，被告孙业平归还孙殿庆2万元借款本金。后孙殿庆同意，借款经三次续期至2011年9月3日。此后，被告孙业平没有向孙殿庆偿还借款本金及支付利息。后孙殿庆向原、被告催要借款，截止到2014年12月10日，原告宋锐支付孙殿庆借款本息共计134000元。2015年5月2I日，原告宋锐向本院起诉，要求被告孙业平偿还其代为垫付孙殿庆的借款134000元及利息。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，由原、被告双方的陈述，借款协议原件，孙殿庆出具的宋锐还款证明及当事人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由原告宋锐担保，被告孙业平向孙殿庆借款10万元，2010年6月12日已经归还2万元，事实清楚，本院予以认定。根据借款协议的约定，自2011年3月4日起，以借款本金8万元、按照月利息1.5%计算，到2014年12月10日的本息共计127080元。因此，被告孙业平应当偿还原告为其代为偿还孙殿庆的借款本息为127080元，对于原告主张超出部分，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张自2014年12月10日起，按照中国人民银行公布的同期存款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的已于2009年9月3日、2009年10月4日已经给原告宋锐8万元，宋锐也同意归还孙殿庆借款的辩称意见，原告宋锐不予认可，被告也未能提交充分证据证实8万元是通过宋锐归还孙殿庆的借款，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙业平于本判决生效之日起十日内支付原告孙宋锐为其代为偿还的借款127080元；
二、被告孙业平于本判决生效之日起十日内支付原告宋锐为其代为偿还的借款利息（本金127080元自2014年12月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至归还之日止）；
三、驳回原告宋锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告孙业平承担2830元，由原告宋锐承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王汝洋
人民陪审员 刘光民
二〇一五年九月八日
书 记 员 郎 平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第264号
原告：中山海隆化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘萍华，职务：总经理。
委托代理人：陆燕妮、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：珠海市香洲宇宙家具厂，住所地珠海市。
经营者：叶斌。
被告：叶斌，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，是珠海市香洲宇宙家具厂的经营者。
原告中山海隆化工有限公司（以下简称海隆公司）诉被告珠海市香洲宇宙家具厂（以下简称宇宙家具厂）、叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员钟开屏适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告海隆公司委托代理人陆燕妮、黄福龙到庭参加了诉讼，被告宇宙家具厂、叶斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海隆公司诉称：原告与被告宇宙家具厂素有业务往来。原告于2011年开始向被告宇宙家具厂供应油漆等家具化工材料，双方未签订书面买卖合同，交易方式为宇宙家具厂电话下单，原告按照其要求将货物送到宇宙家具厂。原告依约交付了货物，并且经过被告宇宙家具厂签字验收，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款55245.5元未付。又因叶斌作为宇宙家具厂的经营者，应该对宇宙家具厂的上述债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求判令：1.被告宇宙家具厂、叶斌向原告支付货款55245.5元及利息（利息计算方式：以55245.5为本金，从2013年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告中山海隆化工有限公司明确第一项诉求的利息为利息损失（计算方式：以55245.5元为本金，从2013年12月6日起按每天1%计算至被告实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.对账单两份；2.送货单三张；3.中山海隆化工有限公司、香洲宇宙家具厂的工商登记资料。
被告宇宙家具厂、叶斌经由本院合法传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告宇宙家具厂素有业务往来。原告于2011年开始向被告宇宙家具厂供应油漆等家具化工材料，双方未签订书面买卖合同，交易方式为宇宙家具厂电话下单，原告按照其要求将货物送到宇宙家具厂，由该厂员工李文英签收。原告依约向被告交付了货物，被告一直拖欠货款未付。2013年12月6日，原告海隆公司与被告宇宙家具厂双方经过对账，被告宇宙家具厂确认截至2013年10月31日，尚欠原告货款55182.5元。在对账当天，原告还送一单货物给被告宇宙家具厂，货款金额为63元。被告宇宙家具厂共拖欠原告货款55245.5元未付。原告经催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。
另查：原告提供的送货单备注第二点内容如下：“货物签收后，请在付款期限内付清本单货款，逾期按天1%收取违约金，如拖欠货款超过一个月，由此引发争议，尽量双方协商解决；若协商解决不成，可向中山市第一人民法院提出诉讼，诉讼所引发的各种用费（诉讼费、律师费、交通误时误工费等），由购货方承担，且购方法定代表人承担连带责任。”
又查：宇宙家具厂企业性质是个体工商户，经营者是叶斌，注册日期为2009年9月28日。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款55245.5元，有对账单、送货单为证，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的55245.5元货款，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付按照送货单备注上注明的逾期按天1%的利息的诉讼请求，因送货单上注明的该项条款是格式条款，仅是原告的单方意思表示，并没有得到被告宇宙家具厂的明确确认，不是双方合意，上述规定对被告宇宙家具厂没有约束力。因此，对原告要求逾期按天1%计算利息损失的诉求，本院不予支持。宇宙家具厂没有及时支付货款构成了违约，应当承担违约责任，故利息损失可从最后一笔交易发生日即2013年12月6日起，以欠款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止。
此外，被告宇宙家具厂是个体工商户，叶斌是其经营者，宇宙家具厂的财产属于叶斌个人财产。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，宇宙家具厂的债务应由叶斌个人财产承担。因宇宙家具厂的财产也属于叶斌个人所有，故宇宙家具厂、叶斌应共同向原告支付货款及利息损失。原告请求两被告承担连带责任不当，该主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利且不影响本院依法审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲宇宙家具厂、叶斌于本判决生效之日起七日内向原告中山海隆化工有限公司支付货款55245.5元及其利息损失（从2013年12月6日起，以货款55245.5为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清货款之日止）。
二、驳回原告中山海隆化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1182元，减半收取591元，诉讼保全费572元，合计1163元（原告已预交），由被告珠海市香洲宇宙家具厂、叶斌负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟开屏
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑梅竹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2058号
原告：张西涛，男，1967年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：尚专政，系汝州市148法律服务所法律工作者。
被告：赵万征，男，1974年7月3日生，汉族。
被告：杨淑广，男，1979年8月12日生，汉族。
本院在审理原告张西涛诉被告赵万征、杨淑广合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张西涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张西涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张西涛负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭晓飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3277号
原告张某甲。
被告某甲公司。
法定代表人，程某乙，经理。
被告某乙公司。
法定代表人，张某乙经理。
被告程某乙。
被告于某。
被告张某乙。
被告程某甲。
本院在审理原告张某甲诉被告某甲公司、某乙公司、程某乙、于某、张某乙、程某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某甲公司某乙公司程某乙于某张某乙程某甲银行存款700000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人戴志航、冯洁以其名下的坐落于建设南路干休所（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告张某甲诉讼保全的申请符合法律规定，案外人戴志航、冯洁以其名下的建设南路干休所（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封戴志航、冯洁名下的坐落于建设南路干休所商住楼东二单元六层西户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产。
二、冻结被告某甲公司某乙公司程某乙于某张某乙程某甲银行存款700000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第275号
原告青岛邦得力热工器材有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人崔宝祥，职务董事长。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人赵晋，系山东科誉律师事务所实习律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁有限公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁有限公司员工。
原告青岛邦得力热工器材有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓丽、赵晋，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月9日签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告供应钢套钢弯头等产品，被告验收合格收到发票后支付货款。合同签订后，原告积极履行合同，按照被告要求提供了价值176800元的货物，并向被告开具了相应发票，被告支付了10438.6元货款之后，剩余货款至今未付。原告多次催要，被告均拒绝支付，原告因此诉至法院，请求判令被告支付原告货款166361.4元及利息33762元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年12月13日计算至生效判决确定支付之日止，暂计算至2015年2月2日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；第二，原告的债权不应得到法律保护，原告利息主张不应得到支持。
经审理查明，2011年11月9日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，被告购买原告的钢弯头、无缝钢管。合同约定结算方式为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同同时约定了其他权利义务。原告在合同供方处加盖合同专用章，被告在需方处注明委托代理人为李文春并加盖材料合同章。合同签订后，原告依约供货，并于2011年12月22日开具总额为176800元的增值税专用发票两张，该两张发票经在青岛市李沧国家税务局查询，均于2011年12月份认证，并于次月申报抵扣。
庭审中，原被告双方对欠款本金166361.4元没有异议，但被告主张其最后一次付款是2012年1月13日，应从该时间起算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。原告对此提交录音证据一份，主张2014年12月30日曾到被告处催收货款，被告采购部负责人李文春认可尚欠货款166361.4元的事实，并表示“时效期基本不用考虑，不会以时效期超过两年就不管了”、“这个账永远也瞎不了，一查一个准”，因怕承担责任不能签字确认，不需要担心时效的问题。被告对录音的真实性提出异议，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，同时被告表示即便录音真实，原告自2014年12月30日催款已经超出二年诉讼时效期间，该录音不能起到中断诉讼时效的效力。
庭审中，原告表示其诉讼请求中的利息是根据本金166361.4元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年12月13日至2015年2月2日，共计33762元。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同一份、送货单二份、增值税发票二份、录音光盘及书面整理资料一份，被告提交的收据一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及双方当事人庭审陈述，足以证明被告欠原告货款166361.4元的事实，被告应立即支付上述款项并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后付款，在被告没有证据证明其挂账时间的情况下，付款时间应以原告开具发票的认证抵扣时间为准，故原告要求被告自增值税发票认证后计付利息的主张，本院予以支持。
关于被告抗辩的诉讼时效问题，被告工作人员于录音中作出同意履行债务的承诺，诉讼时效因此而中断，故原告的诉讼请求未过诉讼时效，被告以原告债权已过诉讼时效进行抗辩不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛邦得力热工器材有限公司货款166361.4元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛邦得力热工器材有限公司的利息损失，自2012年1月1日至本判决生效之日止，按本金166361.4元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4302元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币4302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 吉 虹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘雅倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2372-3号
申请执行人张玺财，女，汉族，1967年2月3日出生，住四川省屏山县。
申请执行人肖容，女，汉族，1990年2月18日出生，住四川省屏山县。
申请执行人肖强，男，汉族，1993年2月25日出生，住四川省屏山县。
申请执行人刘全财，男，汉族，1933年3月6日出生，住四川省屏山县。
被执行人张叶双，男，汉族，1975年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人黄云强，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地：四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人黄云强在中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的收入45268.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年六月七日
书记员 刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00271-2号
原告：芜湖市达达商贸有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：峁炜，总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
本院在审理原告芜湖市达达商贸有限责任公司诉被告安徽富煌钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市达达商贸有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费12819.5元，保全费5000元，合计17819.5元，由原告芜湖市达达商贸有限责任公司负担。
审 判 员 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 李本华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 胡 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执查字第94号
申请执行人：河北邢台电缆有限责任公司，住所地邢台市。
法定代表人：刘刚利，男，该公司董事长。
被执行人：武安顶峰热电有限公司，住所地河北邯郸武安。
法定代表人：王树林，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市桥东区人民法院2013年7月17日（2013）东民初字第551号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武安顶峰热电有限公司所有的坐落于河北省武安市南环路589号【武安市房权证武安镇字第2005005255至20050052**号】房产。
二、被执行人武安顶峰热电有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人武安顶峰热电有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人武安顶峰热电有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人武安顶峰热电有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 陈铁军
审判员 李路军
二〇一四年五月三十日
书记员 薛 冰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1967号
原告全某甲，又名全某乙，女，生于1968年6月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所基层法律服务工作者。
被告邓某甲，男，生于1957年12月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告全某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某甲诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合及家庭琐事经常发生吵闹，原告于2005年2月离家外出，双方从此开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚。
被告邓某甲辩称，原告所述原、被告婚后因性格不合及家庭琐事经常发生吵闹，2005年2月，原、被告分别外出务工，并开始分居生活至今是事实。被告不同意与原告离婚，若原告坚持要求离婚，应由原告为被告购买农村社保后，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月21日在乐至县石佛镇人民政府办理结婚登记，1995年12月27日，双方生育一子邓某乙，现已独立生活。原、被告婚后因抚养子女及家庭经济开支经常发生吵闹，原、被告于2005年2月离家外出务工，后双方分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，居民身份证、户籍证明，结婚证，证人许应海、王同辉、唐顺润出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因抚养子女及家庭经济开支经常发生吵闹，导致夫妻关系不睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。原、被告于2005年2月因感情不和分居生活至今已达9年，已导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告为其购买农村社保后方可同意离婚的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告全某甲与被告邓某甲离婚。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一四年十一月四日
书记员 官远胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3033号
原告上海君正钢结构工程有限公司。
法定代表人孙树百。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告上海郝键机械设备有限公司。
法定代表人占宝玉。
本院在审理原告上海君正钢结构工程有限公司与被告上海郝键机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请于法无悖，故对其申请本院予以准许。此外，由于原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0744号
原告泰州市金帝商贸有限公司。
法定代表人沈加留，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋大勇，男。
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告马云。
委托代理人（特别授权）蔡留华、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
本院于2014年9月18日立案受理原告泰州市金帝商贸有限公司与被告马云买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告泰州市金帝商贸有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市金帝商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市金帝商贸有限公司撤回对被告马云的起诉。
本案案件受理费4732元，依法减半收取2366元，由原告泰州市金帝商贸有限公司承担。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 窦秀梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3703号
原告重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码56993095-8。
法定代表人邹道贤，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告宋贵秀，女，1975年8月19日出生，汉族。
被告向以洪，男，1971年9月22日出生，汉族。
原告重庆佳驰物流有限公司诉被告宋贵秀、向以洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原、被告签订了《营运汽车服务合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BN87**号车在原告处挂靠经营车辆，车辆管理费缴纳标准按2500元∕年；被告每年必须按原告规定购买车辆保险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告支付；双方必须全面履行合同，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向另一方支付违约金2-3万元，并赔偿损失；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。现二被告拖欠原告服务费2288元未缴纳，且原告为二被告垫付了本案所涉车辆的保险费4711.85元及车船税192元，原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《营运汽车服务合同》；被告向原告支付服务费2200元、保险费4711.85元、车船税192元及违约金20000元；本案诉讼费由被告负担。
二被告口头辩称，同意解除合同，但不同意支付其他费用。
经审理查明，原、被告于2013年12月28日签订《营运汽车服务合同》，合同约定被告将其所有的渝BN87**号车挂靠在原告处经营，被告每年向原告缴纳服务费2500元；被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜；如一方违约，则须向另一方支付违约金2-3万元。如发生争议，协商不成的，由合同签订地人民法院裁决。现被告未按合同约定缴纳管理费，原告亦多次催收未果，现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付管理费、保险费、车船税和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《营运汽车服务合同》、机动车登记证书、欠费清单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运汽车服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现原、被告均同意解除合同，故对原告起诉要求解除与二被告于2013年12月28日就渝BN87**号车签订的《营运汽车服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付管理费、保险费、车船税和违约金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。二被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆佳驰物流有限公司与被告宋贵秀、向以洪于2013年12月28日就渝BN87**号车签订的《营运汽车服务合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告重庆佳驰物流有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 余
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初354号
原告：赵发旺，男，1954年2月28日生，汉族，高平市寺庄镇杨家庄村人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市寺庄镇柳村，现籍山西省高平市溢泉苑小区，现住山西省高平市世纪国宾公寓，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告赵发旺与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发旺、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计8274元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计945.6元，本金和利息共计9219.6元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费和伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月20日，被告收购原告玉米7880斤，每斤1.05元，共计8274元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款8274元，并按约定支付损失945.6元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告收购原告玉米7880斤，每斤1.05元，共计8274元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款8274元（7880斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1182元（7880斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的945.6元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵发旺玉米款8274元、损失945.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凯轸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第26号上诉人（原审被告）：宋国平。被上诉人（原审原告）：唐贺芳。上诉人宋国平因与被上诉人唐贺芳民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3554号民事裁定，向本院提出上诉。宋国平上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应以被告的经常居住地确定案件管辖，本案上诉人的经常居住地在北京市丰台区大灰厂8楼3单元839号，故应由北京市丰台区人民法院管辖此案。在本案中，原告和被告的经常居住地、付款地、合同签订地都没在三河市，所以双方就管辖的约定与争议没有实际联系，原审法院以双方当事人在借款协议中约定了由三河市法院管辖就认定其有管辖权属认定事实不清，适用法律不当，三河市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人向三河市人民法院起诉请求判令上诉人偿还借款163万元及利息，并就其所诉提供了于2014年6月7日出具的欠条一张。在该欠条中有“如果不还钱，在三河市人民法院解决”的内容。三河市燕郊银燕物业服务有限公司及三河市公安局西城派出所出具的证明证实，被上诉人即出借人的经常居住地在河北省三河市。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人的经常居住地即河北省三河市为本案的合同履行地。三河市人民法院管辖此案并无不当。宋国平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年一月五日书记员刘文会
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第261号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人夏某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人柳常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年3月24日晚19时许，被告人夏某某因琐事与邻居陆某某夫妇发生纠纷，遂伙同毛球员、张成（均另案处理）窜至陆某某位于本市开发区沿河路37号的家中，使用板凳等工具将陆某某殴打致伤。经鉴定，陆某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏某某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
被告人夏某某对起诉书指控的事实不持异议，其辩护人提出：1、被告人夏某某系在准备自首的途中被公安机关抓获，且归案后如实供述自己的犯罪事实，属有自首情节，依法可减轻处罚；2、被告人夏某某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述、被告人夏某某在公安机关的供述、同案犯毛球员的供述、证人石某某、夏某某、杨某某的证言、辨认笔录及照片、谅解书、法医鉴定意见、情况说明、通话记录、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某系在投案自首的途中被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人夏某某的家属代其赔偿了被害人陆某某的损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 龚时金
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第261号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人毛球员，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人毛球员犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人毛球员及其辩护人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年3月24日晚19时许，夏某某（另案处理）因琐事与邻居石某某夫妇发生纠纷，遂纠集被告人毛球员、张某（均另案处理）窜至石某某位于本市开发区沿河路37号的家中，使用板凳等工具对石某某、陆某某（石某某之妻）二人进行殴打，将陆某某殴打致伤。经鉴定，陆某某的损伤程度为重伤二级。被告人毛球员对起诉书指控的事实不持异议，其辩护人提出：被告人毛球员归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上述事实，被告人毛球员在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述、被告人毛球员在公安机关的供述、同案犯夏某某的供述、证人石某某的证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见、情况说明、指认现场照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛球员无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人毛球员犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛球员归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛球员犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  罗永仙人民陪审员  李炎志二〇一五年十二月二十一日书 记 员  章 拯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1058号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安，系该单位职工。
被告贾自专，住临沂高新技术产业开发区。
被告贾朝杰，住临沂高新技术产业开发区。
被告贾丙龙，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告贾自专于2009年7月30日向原告借款145000元，于2010年7月30日到期，由被告贾朝杰、贾丙龙提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告贾自专未依约偿还借款本息，被告贾朝杰、贾丙龙亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙偿还借款本金145000元及利息。
被告贾自专应诉后未答辩。
被告贾朝杰应诉后未答辩。
被告贾丙龙应诉后未答辩。
经审理查明，2009年7月30日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告贾自专签订了《借款合同》，合同主要约定：被告贾自专向原告的册山信用社借款145000元，用于借新还旧，借款期限为12个月，借款月利率为10.1775‰，按月结息；同日，原告的册山信用社与被告贾朝杰、贾丙龙签订《保证合同》，合同约定被告贾朝杰、贾丙龙作为保证人，对被告贾自专的上述借款提供担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款145000元给被告贾自专用于借新还旧。合同到期后，被告贾自专未依约偿还借款及支付利息，被告贾朝杰、贾丙龙亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款145000元给被告贾自专，被告贾自专在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告贾自专返还借款本金145000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。原告依合同约定诉请被告贾朝杰、贾丙龙对被告贾自专的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告贾朝杰、贾丙龙承担保证责任后，有权向被告贾自专追偿。被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贾自专返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币145000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告贾朝杰、贾丙龙对被告贾自专的上述还款义务承担连带清偿责任；被告贾朝杰、贾丙龙承担保证责任后，有权向被告贾自专追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告贾自专、贾朝杰、贾丙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费3200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一二年十月十日
书记员 齐 可 平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1225号
原告吕孝南。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告蒋建财。
被告仲兆成。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工。
原告吕孝南诉被告蒋建财、仲兆成、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕孝南及其委托代理人刘路、被告蒋建财、仲兆成、被告安信保险公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，被告蒋建财驾驶苏L-×××××小货车与原告相撞，造成原告三根肋骨骨折。原告经医院治疗和长期休养，生活不能自理。双方就赔偿问题不能达成一致意见。现原告诉至本院要求各被告赔偿原告各项费用35512.73元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份；
2、苏L-×××××的行驶证、蒋建财驾驶证各一份；
3、苏L-×××××车辆所投保的交强险、商业险保单各一份；
4、原告的病历、出院记录、医疗费单据一组；
5、镇江市城西房地产开发有限公司出具的误工证明及工资单一组；
6、电动车修理发票一份。
被告蒋建财、仲兆成辩称：对本案发生的交通事故及责任认定予以认可，仲兆成是受雇驾驶上述车辆。请求法院依法处理。
被告蒋建财、仲兆成就其诉称未提供证据材料。
被告安信保险公司辩称：对本次交通事故的责任认定及已经发生的医疗费用没有异议，对原告按照4个月的期限主张的误工期、营养期、护理期没有异议。但原告主张的相关费用标准较高，尤其是误工费，原告已达退休年龄，不能认可其主张的误工费。
被告安信保险公司就其辩称未提供证据材料。
经审理查明：2016年1月16日，被告仲兆成驾驶苏L-×××××轻型箱式货车在本市朱方路冷冻批发市场门口与原告吕孝南驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告仲兆成承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于当日入住镇江市第一人民医院，后于2016年1月22日出院。原告因该起交通事故造成左胸9、10、11肋骨骨折。出院后，原告又数次至该院复诊、治疗，共计产生医疗费652.73元，该费用由原告自行支付。另原告还支付了电动车修理费220元。
另查明，2003年起，原告在镇江市城西房地产开发有限公司工作，交通事故发生前3个月，原告每月的工资为2600元。审理中，该公司出具证明，证明该起事故发生后，原告未到该公司上班，故该公司停发了原告的工资2600元及奖金（每天50元）。
再查明，苏L-×××××轻型箱式货车登记在蒋建财名下，被告仲兆成是受雇驾驶上述车辆。该车在安信保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，商业三者险的保险限额为50万元。上述交通事故发生在保险期限内。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费652.73元、营养费2400元、住院伙食补助费140元、误工费16400元、护理费10500元、交通费200元、车辆修理费220元，另原告还要求支付后续相关费用及后遗症一次性补偿5000元，以上费用共计35512.73元。
被告安信保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费予以认可。对于原告主张的误工费、营养费、护理费的期限予以认可4个月，对于具体赔偿的数额不予认可，其中误工费认为原告已达退休年龄不存在误工的问题，不予认可，对于营养费认可每天10元的标准，对于护理费认可每天56元的标准。对于交通费认可50元，电动车修理费由法院酌定。对于后续相关费用及后遗症一次性补偿费用5000元不予认可，并表述该起交通事故将本案中全部处理完毕，后续费用原告不得再行主张。
被告蒋建财、仲兆成的意见同安信保险公司。
以上事实，由原告提供的证据1-6及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告安信保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由安信保险公司在商业三责险范围内承担。对于被告安信保险公司提出的误工费的意见，原告虽已达退休年龄，但其在发生交通事故前，仍在相关单位工作，现因本次事故，所在的单位不再支付其工资，由此造成的误工费应予赔偿。根据原告提供的工资发放单可以确定，原告的工资为每月2600元，对于原告主张的奖金，因原告没有提供有效证据证明奖金的发放情况，故本院对原告主张的误工费标准按照每月2600元计算。对于原告主张的后续相关费用及后遗症一次性补偿5000元，因该费用没有实际发生，故对于原告的该主张本院不予支持。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、交通费、误工费，本案具体审核如下：1、护理费本院酌定8540元（90元/天×7天+70元/天×113天）。2、对于原告主张的误工费，本院支持10400元（4个月×2600元/月）。3、原告主张的交通费，本院酌情支持100元；以上损失共计19040元，由安信保险公司在交强险范围内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告主张的医疗费计652.73元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费本院酌定1800元（15元/天×120天）、3、住院伙食补助费140元，双方没有异议，本院予以确认。以上费用共计2592.73元，由被告安信保险公司在交强险范围内承担。
对于原告的电动车损失220元，由被告安信保险公司在交强险范围内承担。
以上费用合计21852.73元，由被告安信保险公司支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕孝南的理赔款21852.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告仲兆成、蒋建财负担130元，由原告负担70元。此款已由原告全部预交本院，故被告仲兆成、蒋建财应将所负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一六年五月十九日
书记员 陈文娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3467号
本院在执行梁东兴刑事罚金一案中，查明被执行人李福河有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第2265号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁东兴（男，公民身份号码：44072619680308633X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日