wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第4号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：晋慧珍。
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人晋慧珍申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人晋慧珍的委托代理人王廷顺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年10月28日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月9日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月14日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年10月28日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人晋慧珍答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第294号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月14日受理了晋慧珍提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第294号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了晋慧珍提起的仲裁申请后，定于2015年7月29日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年10月28日，申请人浩华伟业公司与被申请人晋慧珍签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月14日，东营仲裁委员会受理了晋慧珍提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年7月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人晋慧珍在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢桂丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第456号
原告周某甲。
被告姜某。
委托代理人（一般某某。
原告周某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
21日立案受理。依法由审判员尹华龙适用简易程序于2010年3
月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲与被告姜某及其委托
代理人郑建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2005年下半年，原、被告双方经人介绍
相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日在江山市民政局登记结
婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。婚后，因原、被告双方
感情不和，经常为家庭琐事争吵。2008年上半年，被告又一次
与原告的母亲郑某某发生争吵，并打坏了家用电器。为此，原
告于2008年上半年外出与被告分居至今，造成夫妻感情完全破
裂。因此，原告诉至法院，请求依法判决离婚；婚生女由原告
抚养并由被告支付抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、结
婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、证明3份，证
明夫妻关系严重恶化，感情已经破裂。3、江山市人民医院、
中医院、及浙江省、北京市住院病历共7本，证明被告患病需
要长期治疗，没有收入，不能更好的抚养小孩。被告姜某辩称：对于原告陈述的相识、恋爱、结婚登
记、生育一女的事实无异议，认可原告主张的感情破裂的事实
，因此同意离婚，但要求婚生女由被告来抚养。
经庭审质证，被告姜某对于原告周某甲提供的证据没有
异议，本院予以认定。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
被告于2005年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并
共同生活，××××年××月××日生育双方一女取名周某乙。原被告共同
生活期间感情一般，后时常为家庭琐事发生纠纷，原告遂于20
08年4月份以外出打工为名不再与被告联系，夫妻关系严重恶
化，原告周某甲为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案原被告夫妻共
同生活时间不长，没有建立起真正的夫妻感情，且双方共同生
活期间不注意夫妻感情的培养，经常发生争吵，并发展到不堪
同居的程度，应当认为原被告夫妻感情已经破裂。故对原被告
一致同意离婚及关于小孩抚养方案的意见本院予以采纳。被告
抚养小孩期间，原告周某甲应当支付抚养费，并对婚生女享有探
视权。原被告离婚后，被告婚前财产仍然归被告所有。综上，
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三
十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告周某甲与被告姜某离婚。二、婚生女周某乙（2008年3月8日生）由被告姜某抚育
成人。原告周某甲自2010年4月起按每年3600元的标准向被告姜
某某支付小孩抚养费，至周某乙18周岁为止。其中2010年4月到2
011年3月期间的3600元，于2010年6月底以前履行完毕。以后
每年的6月底分别为履行期限。
三、被告姜某在抚养周某乙期间，原告周某甲有权对婚生
女周某乙进行探视，被告姜某应当给予协助。
四、被告姜某在原告周某甲处的被告婚前财产：冰箱一
台、电视机二台、洗衣机一部、木制沙发一套，归被告姜某
所有，原告周某甲于本判决生效后十日内交付被告姜某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 尹华龙
二〇一〇年四月十四日
书记员 郑爱华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03521号
罪犯曾梅段，女，1963年6月29日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化人民法院于2010年3月31日作出（2010）新法刑初字第111号刑事判决，以被告人曾梅段犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾梅段在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾梅段在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾梅段减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第03521号罪犯曾梅段，女，1963年6月29日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省新化人民法院于2010年3月31日作出（2010）新法刑初字第111号刑事判决，以被告人曾梅段犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾梅段在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾梅段在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾梅段减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十月十三日书记员  汤 靓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2164号
原告郭凤华，女，1953年8月19日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告郭凤华与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭凤华起诉称：原告于2015年3月至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，买5000元赠5000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额3727元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2015年3月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7454元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭凤华服务费用三千七百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙紫淇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11200号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
诉讼委托代理人:李欣，该公司员工。
诉讼委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：宋奎利。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告宋奎利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的诉讼委托代理人李欣、被告宋奎利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告宋奎利是“保利花园一期小区·沁泉居”业主，房屋面积为94.56平方米。2004年12月29日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》；2012年7月2日，原告与该小区业主委员会签订《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，上述合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准原为每月每平方米人民币0.65元,2012年11月起为每月每平方米人民币1元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2012年1月1日至2016年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币5277.7元、滞纳金人民币1491.4元；2、判决被告承担诉讼费。
被告宋奎利辩称，被告房屋面积94.56平方米，欠费时间属实，未缴纳物业费原因如下：1、2005年3月，入住后发现家中北阳台和南卧室漏水，只要下雨就漏，阳台棚顶都烂了，连饭厅里也漏水，导致家中的洗衣机都泡坏了。被告报修过无数次，原告派很多人来看，也拍过照，简单修过两次，但是一直修不好。不知道是什么原因漏水。维修基金都启动了，被告也同意了，维修了也修不好。煤气管子都因为漏水生锈了，很危险。不能用煤气，只能用电磁炉。之前，原告的张经理来过被告家中，说给被告人民币20000元的赔偿，但是被告没同意；2、园区内的草坪被业主变成了自己家的菜园子，树也都砍了；3、园区内车乱停乱放。
本院认为，被告宋奎利是“保利花园一期小区·沁泉居”业主。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与该小区业主委员会签订《保利花园（沁泉居）物业服务合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付合同约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，理由正当，本院予以支持。
被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由本院不予支持。
关于被告抗辩原告对其房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以就房屋质量问题向相关义务人另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋奎利于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业费人民币5277.7元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋奎利负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 莹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2845号
罪犯叶ＸＸ，男，生于1981年10月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）西刑初字第37号刑事判决，以被告人叶ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。执行中，2009年11月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月、剥夺政治权利七年，2011年11月、2013年4月、2014年5月三次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯叶ＸＸ在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2016年7月缴纳没收财产人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳没收个人财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第833号
罪犯郑章全，男，1969年11月7日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年5月25日作出了（2010）宜刑初字第61号刑事判决，认定被告人郑章全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人郑章全不服，向本院提出上诉。本院于2010年9月26日作出（2010）襄中刑终字第101号刑事判决，以其犯故意伤害罪，改判为有期徒刑八年。二审判决后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑章全在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑章全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑章全减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00478号
上诉人（原审被告）：张金平，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：曲跃红，江苏南京苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈余平，男，1956年8月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐家兰，女，1970年3月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：蒋后河，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省和县。
上诉人张金平因与被上诉人陈余平、徐家兰、原审被告蒋后河民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈余平在原审中诉称：2010年8月9日，张金平向陈余平借款20万元，并由蒋后河担保。在近一年多的时间内，陈余平曾多次到张金平家中去催要，张金平、徐家兰、蒋后河以各种理由拒不履行归还义务。张金平与徐家兰系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间借的款。故请求法院判令：1、由张金平、徐家兰、蒋后河连带归还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由张金平、徐家兰、蒋后河负担。
原审查明：2010年8月9日，张金平出具一张借条给陈余平，借条载明：今借到人民币20万元。张金平、蒋后河在借条上签名。2011年8月11日张金平出具一份还款承诺书，承诺书内容如下：张金平于2010年8月9日向陈余平借20万元，至今没有归还。本人愿意以其妻徐家兰车子抵押，三个月归还。张金平在承诺书上签字。崔军作为证明人在承诺书上签字。
原审认为：2010年8月12日张金平在公安机关的陈述材料提及周明找张金平索要20万元赔偿款，陈余平帮其筹20万元给了周明，当时张金平没有提及其是在胁迫的情况下出具的借条，该份陈述材料及张金平出具的借条、还款承诺书及陈余平提交其他证据材料能相互印证张金平与陈余平之间的借贷关系成立。公民合法借贷关系受法律保护。张金平作为债务人理应及时偿还陈余平借款本息。徐家兰对张金平在与其夫妻关系存续期间所借的款项依法应承担连带偿还责任。陈余平未提交确实证据证明蒋后河是以担保人的身份在借条上签名，故其主张要求蒋后河承担连带偿还责任，不予支持。张金平辩解其是在受到胁迫的情况下给陈余平出具的借条及还款承诺书因其未提交确凿证据予以证明，不予支持，据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年3月19日作出如下判决，一、张金平于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈余平借款本金20万元及利息（利息自2011年11月12日起按同期银行贷款利率计算至20万元本金还清之日止）。二、徐家兰对前述款项承担连带责任。三、驳回陈余平对蒋后河的诉讼请求。案件诉讼费用4300元，公告费520、保全费1520元，合计6340元，由张金平、徐家兰连带负担。
宣判后，张金平不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决依法改判。理由如下：1、张金平与陈余平之间没有借款的事实。张金平与周明之间不存在债权债务关系，所谓的欠周明的赔偿款纯粹是陈余平单方面的陈述，没有任何证据能够证明该赔偿款的存在；张金平与陈余平不存在借款的事实，根据法律规定，借贷纠纷应以借款交付为生效条件，本案中，张金平既没有接受陈余平的钱款也不知道陈余平将钱款交付给周明。2、案涉还款计划是在违背张金平真实意思的情况下产生的，由张金平的报案材料可以作证，所以该还款计划不能作为定案依据。
陈余平辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，从借条、还款计划以及报警记录，包括张金平本人在派出所的笔录以及南京市江宁区法院的调查笔录均可以证明借款事实的存在，因此请求维持原判。
二审中，徐家兰、蒋后河未进行答辩，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：张金平与陈余平之间是否存在借贷关系，张金平应否向陈余平偿还借款20万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据张金平在原审当中提供的，2010年8月12日自己在公安机关的询问笔录中陈述，“周明用手机打我的手机讲：我马上将钱还给老陈，你们不要报警”可以证明，案外人周明收到了陈余平给付的20万元，与陈余平在庭审当中陈述的“自己系代张金平向案外人还款的”事实相互吻合，足以证明陈余平已经完成该20万元借款的交付。结合张金平向陈余平出具的借条及还款协议，充分证明陈余平与张金平之间借款关系成立。张金平提出自己未收到陈余平的借款，案涉借条及还款协议系被胁迫出具的，因此借贷关系不能成立，但未提供充分的证据予以证明其所称的事实，故本院对张金平与陈余平之间存在借贷关系的事实予以确认。综上，上诉人张金平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费4300元，由上诉人张金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2292号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱能盛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱能盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱能盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,063.17元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,063.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执859-5号
申请执行人:佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心路南，统一社会信用代码：91440605730475956B。
法定代表人：陈维超。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被执行人：凌建平，男，汉族，1973年7月1日出生，住：湖南省双峰县。
申请执行人佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂与被执行人凌建平买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人已支付的押金14000元归申请执行人所有；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2821.65元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳�予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；被执行人返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人支付诉讼费2821.65元，以上暂计180986.65元。本院于2017年1月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款48324.12元，扣除执行费2614.80元，余款45709.32元，本院已经退予申请执行人。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该�去向不明，本院未能扣押。本院发函委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖南省双峰县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款45709.32元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执859-5号申请执行人:佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心路南，统一社会信用代码：91440605730475956B。法定代表人：陈维超。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被执行人：凌建平，男，汉族，1973年7月1日出生，住：湖南省双峰县。申请执行人佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂与被执行人凌建平买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人已支付的押金14000元归申请执行人所有；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2821.65元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；被执行人返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人支付诉讼费2821.65元，以上暂计180986.65元。本院于2017年1月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款48324.12元，扣除执行费2614.80元，余款45709.32元，本院已经退予申请执行人。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖南省双峰县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款45709.32元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十二日书记员  谢力力
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执769号
申请执行人湖北省大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号，
被执行人李炳申。
被执行人卢兰姣。
被执行人李红军。
本院在执行申请执行人湖北省大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人李炳申、卢兰姣、李红军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额40576.84元，未执行标的额40576.84。在执行过程中，查明被执行人李炳申、卢兰姣、李红军暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执769号案的本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月十日
书记员 吴晓梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执769号申请执行人湖北省大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号，被执行人李炳申。被执行人卢兰姣。被执行人李红军。本院在执行申请执行人湖北省大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人李炳申、卢兰姣、李红军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额40576.84元，未执行标的额40576.84。在执行过程中，查明被执行人李炳申、卢兰姣、李红军暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0281执769号案的本次执行程序终结。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十一月十日书记员  吴晓梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第995号
原告安徽省池州百川液压坝科技有限公司。
法定代表人朱水生，该公司总经理。
委托代理人刘照耀、王磊，河南天基律师事务所律师。
被告河南大河水利工程有限公司。
法定代表人王存，该公司董事长。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
原告安徽省池州百川液压坝科技有限公司诉被告河南大河水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原、被告双方签订一份《液压升降坝采购安装合同》，约定原告向被告提供液压升降坝，合同总价598000元整，付款方式为：项目业主方付款给被告，到达被告账户15天内，被告同比例支付给原告合同款，付款进度由业主方监督。2015年2月18日业主方禹州市农田水利建管局付给被告工程款后，被告不遵守约定，至今仅向原告付款15万元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款448400元及自2015年3月6日起至实际付款之日的同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的与被告签订的《液压升降坝采购安装合同》中第十一条约定：“双方发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决。经协商不能解决时，由项目所在地仲裁机构进行仲裁”，该仲裁条款符合法律规定，双方的争议应由项目所在地仲裁机构先行进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省池州百川液压坝科技有限公司的起诉。
诉讼费8026元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖海娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第328号
上诉人（原审被告）河北凯普威医疗器材有限公司。住所地：邯郸市马头生态工业城创业大道*号。
法定代表人苏锦彬，该公司董事长。
委托代理人李强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州龙泉机电设备有限公司。住所地：苏州市吴中区甪直镇水产市场。
法定代表人杨原生，该公司总经理。
委托代理人刘春峰，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人河北凯普威医疗器材有限公司（以下简称凯普威公司）与被上诉人苏州龙泉机电设备有限公司（以下简称龙泉公司）买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月原告向被告供货，截止2012年6月，原告累计向被告供货计款1748092.2元，被告已支付货款1310386.9元元；被告以原告提供货物质量不合格和支付卸车费等为由共计扣款1717元。对账单余额显示被告尚欠原告货款金额为435988.3元，减去转入其它公司的67200元债权后，实际欠款金额为368788.3元。对账单上有被告公司财务人员蔡静和经理李木龙签名，蔡静还注明：已确认无误，发票到齐后再付，付款时需所有股东同意或委托书同意，才能付款。2013年1月12日，加盖原告公司公章的“通知函”载明：我公司由于内部原因已停业许久，法定代表人杨原生已半年多未曾来公司露面，公司外欠大量货款长期没有回笼，导致公司遗留债权债务无法得到落实，公司财产被当地法院查封，股东之间的经济纠纷现只有通过司法途径方能解决；为后续落实我公司债权债务等纠纷问题，恳请贵公司财务部对贵公司所欠我公司剩余货款暂时保存贵公司账户，不得再支付给杨原生同志，望贵公司财务部给予配合支持为盼。该“通知函”落款处有原告公司股东张霖、林火梅的姓名。2012年6月16日，原、被告分别加盖公章签订的“付款协议书”约定：“甲（龙泉公司）乙（凯普威公司）双方本着长期合作，相互理解的原则，经友好协商，拟定以下付款协议：1、乙方承诺欠甲方2012年3月份以前的货款分两次支付给甲方，付款日期为每个月30日。2、乙方承诺欠甲方2012年3月（含）至5月份的货款，为月结90天，付款日期为每个月30日。3、后续货款为月结60天，付款日期为每月的30日。4、以上条款如有变更，需经双方友好协商后拟定。5、以上协议传真件或复印件有效。”2013年5月6日，原告向法院起诉，本案审理过程中，原告已在起诉书上补添法定代表人“杨原生”的签名。
原审认为，被告辩称原告公司主体已不存在、起诉非原告公司真实意思表示的主张没有证据佐证，不予采纳。原告补添了由法定代表人签名并加盖公章的起诉书，故有权提起本案诉讼。对实际欠款金额，应按双方对账单中所载的实际欠款金额368788.3元为准。扣除原告委托被告直接支付物流公司的1800元运费，实际欠款金额应为366988.3元。原告请求判令被告偿还货款的理由成立，予以支持。被告方关于付款条件尚未具备的抗辩理由不能成立，不予支持。原告公司其他股东如认为公司的诉讼行为可能侵害其权益，其可在通知相关债务人暂停付款后，及时采取股东诉讼等其他有效法律途径保全本案债权以保护其合法权益不受损害。因原、被告在对账单上已约定“发票到期后再付款”，故应依双方约定履行本案债务。遂判决如下：原告龙泉公司向被告凯普威公司提供相应款额发票，被告凯普威公司于本判决生效后10日内清偿原告龙泉公司货款366988.3元。案件受理费7866元，原告龙泉公司负担1271元，被告凯普威公司负担6595元。
上诉人凯普威公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在被上诉人同意的情况下替被上诉人支付第三方运费4万元，该运费应在货款中扣除。2、对账单上约定的付款条件尚未达到，原审法院不应支持被上诉人的请求。3、《付款协议书》明确约定双方法定代表人签字并盖章后生效，上诉人公司法定代表人未签字，该《付款协议书》未生效。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人龙泉公司未提交书面答辩，二审询问时辩称：上诉人对欠款数额没有异议。上诉人的上诉理由没有证据证明，其目的就是为了拖延付款时间。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对原审判决认定的欠款数额没有异议，本院予以确认。上诉人替被上诉人支付的运费4万元已从另一案件中折抵，上诉人请求从本案中折抵没有事实依据。上诉人的其他上诉理由没有证据佐证，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人河北凯普威医疗器材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 程建光
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初181号
原告王猛金，男，汉族。
被告张宇彤，男，汉族。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
本院受理原告王猛金诉被告张宇彤民间借贷纠纷一案后，原告王猛金于2016年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛金撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），本院减半收取25.00元，退回原告王猛金25.00元。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 武冬梅
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3918号
被执行人：彭仕杰，男，1993年3月18日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王其，女，511525199408221453，汉族，住四川省高县。
被执行人：李超，男，1991年12月28日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人彭仕杰、王其、李超犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月5日作出（2013）翠屏刑初字第373号刑事判决，判处彭仕杰有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元、王其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元、李超有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人彭仕杰、王其、李超未能自动履行义务，本院依法对彭仕杰、王其、李超并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭仕杰、王其、李超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第373号刑事判决中对彭仕杰“并处罚金人民币四千元”、王其“并处罚金人民币三千元”、李超“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3918号被执行人：彭仕杰，男，1993年3月18日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王其，女，511525199408221453，汉族，住四川省高县。被执行人：李超，男，1991年12月28日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人彭仕杰、王其、李超犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月5日作出（2013）翠屏刑初字第373号刑事判决，判处彭仕杰有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元、王其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元、李超有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人彭仕杰、王其、李超未能自动履行义务，本院依法对彭仕杰、王其、李超并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭仕杰、王其、李超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第373号刑事判决中对彭仕杰“并处罚金人民币四千元”、王其“并处罚金人民币三千元”、李超“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06112号
上诉人（原审原告）王忠华。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人王忠华因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王忠华在原审中认为：2007年2月，王忠华到德伊公司上班，德伊公司未依法与王忠华签订劳动合同，未给王忠华缴纳社会保险。2014年12月23日，王忠华依法提出辞职。起诉要求确认双方之间于2007年2月至2014年12月23日存在劳动关系，并由德伊公司承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：2014年12月29日，包括王忠华在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王忠华等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、王忠华等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司与调解书生效之日一次性支付王忠华等解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王忠华为25954元）；3、王忠华等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王忠华等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王忠华“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王忠华于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王忠华向原审法院提起诉讼。故王忠华的起诉超过法律规定起诉期间。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回王忠华的起诉。本案免收案件受理费。
上诉人王忠华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，不等同于仲裁裁决书。二、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书规定十五天的起诉期限无法律和法理依据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书应适用民事诉讼时效2年的规定，不受十五天起诉期限的限制。四、一审中，双方均未对起诉期限提出异议，一审裁定驳回起诉属于过度行使自由裁量权，有失偏颇。五、本案具有特殊性，实质上属于集体诉讼，案件复杂，劳动仲裁要求的15天起诉期限根本无法满足众多当事人的需求。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人德伊公司表示服从原裁定。
本院认为，2015年7月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出不予受理通知书，王忠华于2015年7月28日签收。不予受理通知书告知王忠华“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”，王忠华应当在收到不予受理通知书后十五日内向原审法院提起诉讼，但其未在上述法律规定期限内起诉，故原审法院驳回王忠华的起诉并无不当。综上，上诉人王忠华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 朱婉清
（）二○一五年十二月二十五日
书记员 俞 渊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00119号
上诉人（原审原告）：沈某。
被上诉人（原审被告）：台某。
上诉人沈某因离婚纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）霍民一初字第03019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈某于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人沈某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年三月十九日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第529号
原告蔡巧玲，女，1962年10月2日出生，汉族，市民。
被告张锋，男，1976年4月27日出生，汉族，农民。
被告王维，女，1986年6月10日出生，汉族，农民。
原告蔡巧玲与被告张锋、王维民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月27日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告蔡巧玲、被告王维到庭参加了诉讼。被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡巧玲诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月12日二被告经营生意资金紧张，向原告借款100000元，借款期限自2014年1月12日至2014年1月22日，并约定如到期不还按每天百分之二支付违约金，被告王维承担担保责任。到期后二被告以种种理由拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，要求二被告偿还借款100000元并支付违约金24000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张锋辩称，向原告借款属实，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔债务用于偿还我们夫妻开办的打字社门市的信用贷款。因被告张锋现在经济困难，愿意与被告王维一同分期分批偿还。
被告王维辩称，原告所诉与事实不符，被告实际上没有借原告钱；被告是在遭受欺诈和胁迫的情况下。迫于无奈签订的借款合同，该合同应该是可撤销的；原告通过非法借贷的关系牟取暴利，以合法形式掩盖其非法目的；原告故意拖延，骗取高额本金和利息。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告张锋与王维于2007年结婚至今，他们在单县白云大楼经营广告设计生意，因资金紧张，被告通过证人田翠玲向原告借款100000元，2014年1月12日在单县义务商贸城的银行将现金100000元支付给被告张锋，被告张峰为原告出具了借条，被告王维在借条的担保人栏签了自己的名字。借条内容：今借到蔡巧玲现金壹拾万元（100000元），借款期限：2014年1月12日至2014年1月22日，共计10天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款2%的违约金，本借条作为债权人追偿借款人资产的唯一依据。担保人承担连带责任担保，担保的范围：主债权本金，利息、违约金及债权人实现债权的一切费用；担保期间2年。借款人张锋签名并按指印，担保人王维签名并按指印。2014年1月12日。证人田某某对借款的事实和过程能予以证明，且该款是证人联系、介绍的。逾期后，原告多次向二被告催要此款，其均未能偿还该款。原告起诉来院，要求被告张锋、王维偿还借款100000元和违约金24000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，2014年中国人民银行同期同类贷款利率（六个月以下）为年5.6%，即月利率为0.47%。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告张锋为原告蔡巧玲出具借据时，即已完成借款交付。原告蔡巧玲持被告出具的借条主张权利，依法应对被告张锋向原告借款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告张锋对该笔借款应予偿还。被告王维在被告张锋借款时明确约定负连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此，原告要求被告王维承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告王维提出其没借原告钱，且实在欺诈和胁迫的情况下签的名等，原告提出异议，被告王维亦未提供相应证据予以证明。因此，被告王维的辩驳理由依法不能成立。原告要求被告承担违约金24000元及诉后利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条中约定逾期按每天交纳借款总额2%的违约金，明显过高，逾期违约金应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，即月利率1.88%。自2014年1月23日至2015年1月27日的违约金为22560元，原告主张的24000元超出的1440元不予保护。原告主张逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张锋于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡巧玲借款本金100000元及违约金22560元及诉后利息（自2015年1月28日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告王维对上述借款和违约金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告负担50元，二被告负担1340元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2174号
原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
委托代理人刘娜。
被告成都汉莎娱乐有限公司。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部诉被告成都汉莎娱乐有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2015年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张晓霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第1090号
原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会。
负责人赵国明。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告闾成良。
本院在审理原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会诉被告闾成良物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 许敏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陶菁
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初550号
原告李某，女，1988年3月12日出生，汉族，现住北京市海淀区西北旺镇傅家窑中区。
委托代理人李庆冬，男，1988年9月13日出生，汉族，现住北京市昌平区兴寿镇兴寿村村西。
被告原某，男，1988年8月26日出生，汉族，山西省长治市人，现住北京市海淀区万寿路。
原告李某诉被告原某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其特别授权代理人李庆冬，被告原某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月份相识，并于2012年10月9日办理结婚登记；于2014年9月8日生育一女，取名原某涵。由于婚前了解甚少，婚后双方发现彼此性格差异较大，无共同语言并经常因琐事争吵，给原告的心理造成了巨大伤害，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，请求依法判令原、被告解除婚约关系，婚生女原某涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告之间感情基础稳固，尚未破裂，不符合法律规定的离婚条件，为了维护婚约家庭的完整及对孩子健康成长，希望原告能够原谅被告不成熟的表现，给被告一次机会。
根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实，原、被告原系同学关系，于2009年下半年到2010年年初相识，2010年6月份确定恋爱关系，2012年10月9日办理结婚登记，婚后共同在北京市租房生活，2014年9月8日生育一女，取名原某涵，现随原告生活，自2015年11月双方因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后建立起良好的夫妻感情。虽然由于结婚生子给双方带来一定的生活压力，并造成因生活琐事产生矛盾，但不足以对原、被告良好的夫妻感情构成破坏，且被告态度诚恳，对未来的夫妻生活充满信心。为维护夫妻关系的稳定和家庭的和睦，只要原、被告双方本着互谅互让，夫妻关系可以得到良好改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 张剑鑫
人民陪审员 何慧娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 倩
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第514号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁XX，男，因本案于2014年8月25日被处行政拘留十日，9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）533号起诉书指控被告人梁XX犯非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人梁XX为了防盗，将一支1996年左右自制的火药枪存放于阳江市江城区岗列对岸南方二队新围外鱼塘边梁XX的鱼围屋内。2014年8月25日8时许，公安民警前往上述地点进行查处，在梁XX鱼围屋星铁门右边墙角处缴获疑似火药枪一支。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从梁XX处缴获的可疑枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、扣押物品清单及照片、被告人梁XX的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、抓获经过、办案说明、被告人的身份证明、鉴定结论、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX无视国家法律，违反枪支管理的规定�非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人梁XX归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止。）
二、缴获的�制火药枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十一月七日
书记员 李成香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6506号
原告：王威。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告王威诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，原告王威于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王威负担。
审判员 王云娇
二〇一七年六月十三日
书记员 董虹艺
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第423号
申请执行人于慧欣，男，住所地白城市洮北区
被执行人于峰，地址白城市洮北区。
委托代理人李佩璟，律师
申请执行人于慧欣，依据已经发生法律效力的（2015）白洮民一初字第89号民事判决书，申请执行人于慧欣于2015年5月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人于峰协助办理房屋更名手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第89号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年八月十一日
书记员 支 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6612号
起诉人：李道华，男，1955年8月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2017年11月22日收到起诉人李道华以徐州市贾汪区大吴街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李道华诉称：我在1976年参加工作后，1981年任村党支部副书记，1982年任村党总支书记至2012年6月退休，工作年限36年。因湖里村对贾汪区及大吴镇在新农村建设中作出的巨大贡献，多次受到省、市、区的嘉奖。2007年3月14日，中共大吴镇委员会吴委发[2007]16号文件作出”关于常继等同志享受副科级工资的通知”，研究决定我退休后享受现时副科级干部工资标准，由镇财政列支。但我自退休后从未享受到该待遇。经多次信访未果，为维护合法权益，我向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被通知不予受理。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的民事诉讼。在本案中，原告李道华以其为退休村党总支书记身份，与大吴区街道办事处之间的养老待遇争议，属非平等主体之间的民事权利争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李道华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
审判员 张 洪
审判员 周广彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马颜双
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第29-1号
申请执行人李亚芹，女，1972年2月11日出生，汉族，个体，现住穆棱镇。
被执行人张永财，男，19602年9月4日出生，汉族，穆棱市。
本院依据已发生法律効力的（2015）穆民商初字第40号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张永财2015年8月30日自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张永财至今没有履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人张永财在中国邮政银行工资收入，保留最低生活保障费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庄建禄
二〇一五年九月二十三日
书记员 王世庆
北京市东城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）京0101民初8110号
原告：王建平，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京维多利亚休闲健身俱乐部有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道5号。
法定代表人：张永新。
原告王建平与被告北京维多利亚休闲健身俱乐部有限责任公司（以下简称维多利亚健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼。被告维多利亚健身俱乐部经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的服务合同关系；2、要求被告退还两张卡的剩余费用8500元。事实与理由：2015年5月，原告在被告处购买健身贵宾卡一张，卡面金额6200元，卡号为NO.A103891，购卡金额5000元。2015年10月，原告再次在被告处购买健身贵宾卡一张，卡面金额6200元，卡号为NO.A109386，购卡金额5000元。原告持该贵宾卡可享受洗浴、健身、餐饮服务。后原告在被告处多次消费。2016年11月，原告再次至被告处消费发现被告已关门。截至该时，原告持有的NO.A103891贵宾卡剩余金额约4000元，NO.A109386剩余金额约4500元。但余额信息均保留在被告处。原告认为，被告现已无法为原告提供服务，故起诉至法院，诉如所请。
被告维多利亚健身俱乐部未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：维多利亚贵宾卡两张，其中一张卡号NO.A103891，显示金额人民币6200元，另一张卡号NO.A109386，显示金额人民币6200元。两张卡背面均载明“1、此卡为维多利亚俱乐部贵宾持有；……3、结账时请提前出示此卡，并在账单签字，刷卡消费从卡里扣除，余额以本公司档案为准；……”
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告处先后购买健身贵宾卡两张，由被告为原告提供洗浴、健身、餐饮服务。原告分别向被告支付购卡费5000元/张。后原告多次至被告处消费，现原告称NO.A103891剩余金额（卡面）约4000元，NO.A109386剩余金额（卡面）约4500元。2016年11月，原告再次至被告处消费发现被告已关门。贵宾卡内余额信息均保留在被告处。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告维多利亚健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明情况，原、被告建立有服务合同关系，现被告无法为原告提供�务，系以自己的行为表明不履行主要义务，故原告起诉要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告称两张卡的剩余金额分别为4000元和4500元，因卡内余额信息均保留在被告处，但被告未能提出有关卡内余额的相应证据，故本院对原告的陈述予以确认。但因原告自认其购卡金额与卡面金额不一致，本院根据原告实际支出购卡金额酌定被告应退还的剩余费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王建平与被告北京维多利亚休闲健身俱乐部有限责任公司之间关于卡号NO.A103891及NO.A109386贵宾卡的服务合同关系；
二、被告北京维多利亚休闲健身俱乐部有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告王建平上述贵宾卡剩余费用六千八百五十四元；
三、驳回原告王建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京维多利亚休闲健身俱乐部有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年六月八日
书记员 康婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5667号
罪犯王涛，男，1984年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2013年12月13日作出（2013）法刑初字第427号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王涛获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年7月5日起至2016年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07125号
原告刘子玲，女。
被告雷钧，男。
本院在审理原告刘子玲诉被告雷钧离婚纠纷一案中，原告刘子玲于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘子玲申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘子玲负担。
审判员 崔宏
二〇一五年一月十五日
书记员 张婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6223号
上诉人（原审原告）段海英，女，1971年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人杨翰峰，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）席红建，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万忠良，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
负责人龚清俊，总经理。
上诉人段海英因与被上诉人席红建、万忠良、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月26日9时许，席红建驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县顺发路由东向西行驶至顺发路与泰安街交叉口西约三四百米处停车打开左侧前车门时，与段海英驾驶的电动车发生事故，致段海英左侧身体着地受伤。事故发生后，席红建为段海英支付检查、医药等费用共计1951元，并向段海英出具证明材料一份，主要内容为：“二高东侧开车门时一辆电动车碰到我车门而摔倒受伤现已做CT240元做磁共振400元买药511元补偿800元医药费医好两不相欠医不好还与我连系（联系）由我承担席红建”。段海英先后在中牟县鸭李骨科医院门诊治疗11天，支付门诊费共计3039元，在中牟县官渡镇小王庄村卫生所支付治疗费1320元；中牟县鸭李骨科医院2016年5月26日诊断意见为：1、左肱骨大结节骨挫伤、软组织损伤，2、左尺骨近端隐形骨折，3、左肘关节内侧软组织损伤；2016年8月15日诊断意见为左肩、左肘软组织损伤。
另查明：席红建系万忠良雇员，工作途中发生本次事故；席红建驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记的所有人为万忠良；该车在保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期间内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案席红建驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与段海英驾驶电动车发生事故，致段海英受伤，提供席红建向其出具的证明材料为证，足以证明事故发生情况，鉴于双方均未提供充分有效证据证明事故发生系对方所致以及双方对事故发生所起的作用，结合双方陈述及本案实际情况，本院综合认为该事故由段海英、席红建平均承担赔偿责任较为公平、合理，即各承担50%的赔偿责任。保险公司作为豫Ａ×××××号小型普通客车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，故段海英要求保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；本案席红建系万忠良雇员，且本次事故发生在席红建工作期间，应由万忠良对席红建所造成的侵权后果承担赔偿责任，故段海英要求万忠良承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求席红建承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案段海英因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合段海英的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费6310元（1951元+3039元+1320元）、误工费869.42元（2015年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资28849元/年÷365天×诊疗11天），共计7179.42元；上述损失项目及数额，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，鉴于事故发生后席红建已为段海英先行垫付医疗费1951元，该垫付款应由保险公司从赔偿段海英损失总额中予以扣除后返还给席红建，即保险公司实应赔偿段海英各项损失共计5228.42元，返还席红建先行垫付款1951元。段海英要求赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿段海英医疗费、误工费共计五千二百二十八元四角二分，返还席红建先行垫付款一千九百五十一元；二、驳回段海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由段海英负担331元，由万忠良负担50元。
宣判后，段海英不服原审判决，向本院提起上诉称：我受伤是由于席红建私开车门所致，席红建应承担事故全部赔偿责任，原审判决没有对事故责任作出正确判断。从鸭李骨科医院出具的诊断证明可以看出我受伤部位为左肩、左肘，中医院的病历和入院记录可以看出在中牟县中医院治疗的部位和鸭李骨科医院治疗的部位为同一处伤害。我受伤后从未间断过治疗，原审判决未支持我在中医院治疗花去的各项费用错误，请求二审法院予以改判。
席红建、万忠良答辩称：事发时我的车在非机动车道停着，段海英走的是机动车道。我开车门是因为看到段海英从我左侧飞快的骑过去摔倒了我去扶她。段海英陈述自己左肩受伤，但其提供的中医院诊断证明是右肩积液，治疗的是右侧，原审判决不予支持正确。请求二审法院予以维持。
保险公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中段海英与席红建发生交通事故后双方均未向公安机关报警，现就事故发生原因双方产生争议，原审对双方责任予以酌定各自承担50%，并无不当。段海英主张其左肩受伤，住院治疗，但与其向法院提交的医院出具的诊断证明上载明部位不符，原审判决未支持段海英主张的该部分医疗费、营养费、误工费、护理费等的诉请，实体处理并无不当。故段海英的上诉请求缺乏充分证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由段海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十二日
书记员 黄莉敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3608号
上诉人(原审原告):北京百恩斯特国际贸易有限公司。住所地:北京市西城区南菜园街2号2号楼三层379号。
法定代表人:李亚玲,总经理。
委托代理人:高亮,河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人:李路卫,系公司员工。
被上诉人(原审被告):沧州市宝城管道有限公司。住所地:沧州市新华区长芦南大道与百川路交口沧州国际五金城31#5层507号。
法定代表人:何琳琳,经理。
委托代理人:李倩,河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人北京百恩斯特国际贸易有限公司因与被上诉人沧州市宝城管道有限公司买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1035号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京百恩斯特国际贸易有限公司上诉请求：一、撤销沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初1035号之一民事裁定,指令该院实体审理。事实和理由:一、一审法院驳回起诉的裁定书是严重错误的。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》一百一十九条的规定的法院受理案件的条件。二、一审经过两次开庭审理,经过原、被告提交的证据已经能够证明,被上诉人交付给上诉人的两台假冒瑞基牌电动执行器的型号(RQMLIII06-24-l-W-200-03-1)与双方签订的《工业品买卖合同》上约定的型号完全一致,当然就能够证明此物就是彼物。至于一审法院就分别有150935670和150935671序列号的(相当于汽车的发动机号)两台瑞基牌电动执行器是不是被上诉人交付给上诉人的那两台电动执行器这个审理焦点的举证责任应该由被上诉人承担,因为被上诉人一审陈述卖给上诉人的电动执行器等货物是从上家购买后转卖给上诉人的,那么被上诉当然有条件有能力找到上家核实转卖给上诉人的两台电动执行器的序列号与150935670和150935671的序列号是否一致。综上,一审法院驳回原告的起诉,损害了上诉人的合法权益。
北京百恩斯特国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《工业品买卖合同》,判令被告退还原告合同款60000元款及违约金18000元,诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日,被告(供方)与原告(需方)签订了《工业品买卖合同》。该合同约定,原告向被告购买两台瑞基电动执行器,型号为RQMLIII06-24-l-W-200-03-1，并购买了与上述两台瑞基电动执行器配套的两台调节阀阀体和四套法兰、螺栓、垫片,合同总价60000元。合同签订当天,原告依约预付了合同总价的30%即18000元,另于2015年10月8日按合同约定支付了合同总价的70%,即42000元,至此原告已支付全部合同款项。被告按合同约定地址将原告购买的所有产品交付到山西省长治市北郊漳山路1号山西漳山发电有限责任公司,但产品交付后,山西漳山发电有限责任公司发现电动执行器并非瑞基品牌,产品铭牌和合格证也与产品不符,于是向温州瑞基测控设备有限公司核实产品真伪,瑞基测控设备有限公司于2015年10月22日发来《澄清函》,澄清原告购买的两台所谓的瑞基电动执行器并不是瑞基测控设备有限公司生产的,对售后及可能造成的损失不负责,被告根本违约,故原告诉至法院。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告于2015年9月24日签订《工业品买卖合同》,合同约定,原告向被告购买两台瑞基电动执行器,型号为RQMLIII06-24-l-W-200-03-1,购买两台调节阀阀体以及四套法兰、螺栓、垫片,合同总价60000元。原告提供山西漳山发电有限责任公司生产技术部出具的情况说明以及温州瑞基测控设备有限公司出具的澄清函、照片等证据,不足以证实序列号为150935670以及150935671两台电动执行器系被告出售,并未提供发货单、收货单等其他证据予以佐证,本案中,原告不同意追加被告及第三人,且被告对原告的主张不予认可,故原告提供的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系,其原告主体不适格。遂裁定:驳回原告北京百恩斯特国际贸易有限公司的起诉。
本院认为：北京百恩斯特国际贸易有限公司的诉讼请求是，请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《工业品买卖合同》,判令被告退还原告合同款60000元并赔偿违约金18000元，并提交了双方签订的《工业品买卖合同》、电子银行交易回单等证据，支持其诉讼主张。据此，北京百恩斯特国际贸易有限公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持北京百恩斯特国际贸易有限公司的诉讼请求作出实体处理。原审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初1035号之一民事裁定；
二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终3608号上诉人(原审原告):北京百恩斯特国际贸易有限公司。住所地:北京市西城区南菜园街2号2号楼三层379号。法定代表人:李亚玲,总经理。委托代理人:高亮,河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人:李路卫,系公司员工。被上诉人(原审被告):沧州市宝城管道有限公司。住所地:沧州市新华区长芦南大道与百川路交口沧州国际五金城31#5层507号。法定代表人:何琳琳,经理。委托代理人:李倩,河北铭鉴律师事务所律师。上诉人北京百恩斯特国际贸易有限公司因与被上诉人沧州市宝城管道有限公司买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1035号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京百恩斯特国际贸易有限公司上诉请求：一、撤销沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初1035号之一民事裁定,指令该院实体审理。事实和理由:一、一审法院驳回起诉的裁定书是严重错误的。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》一百一十九条的规定的法院受理案件的条件。二、一审经过两次开庭审理,经过原、被告提交的证据已经能够证明,被上诉人交付给上诉人的两台假冒瑞基牌电动执行器的型号(RQMLIII06-24-l-W-200-03-1)与双方签订的《工业品买卖合同》上约定的型号完全一致,当然就能够证明此物就是彼物。至于一审法院就分别有150935670和150935671序列号的(相当于汽车的发动机号)两台瑞基牌电动执行器是不是被上诉人交付给上诉人的那两台电动执行器这个审理焦点的举证责任应该由被上诉人承担,因为被上诉人一审陈述卖给上诉人的电动执行器等货物是从上家购买后转卖给上诉人的,那么被上诉当然有条件有能力找到上家核实转卖给上诉人的两台电动执行器的序列号与150935670和150935671的序列号是否一致。综上,一审法院驳回原告的起诉,损害了上诉人的合法权益。北京百恩斯特国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《工业品买卖合同》,判令被告退还原告合同款60000元款及违约金18000元,诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日,被告(供方)与原告(需方)签订了《工业品买卖合同》。该合同约定,原告向被告购买两台瑞基电动执行器,型号为RQMLIII06-24-l-W-200-03-1，并购买了与上述两台瑞基电动执行器配套的两台调节阀阀体和四套法兰、螺栓、垫片,合同总价60000元。合同签订当天,原告依约预付了合同总价的30%即18000元,另于2015年10月8日按合同约定支付了合同总价的70%,即42000元,至此原告已支付全部合同款项。被告按合同约定地址将原告购买的所有产品交付到山西省长治市北郊漳山路1号山西漳山发电有限责任公司,但产品交付后,山西漳山发电有限责任公司发现电动执行器并非瑞基品牌,产品铭牌和合格证也与产品不符,于是向温州瑞基测控设备有限公司核实产品真伪,瑞基测控设备有限公司于2015年10月22日发来《澄清函》,澄清原告购买的两台所谓的瑞基电动执行器并不是瑞基测控设备有限公司生产的,对售后及可能造成的损失不负责,被告根本违约,故原告诉至法院。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告于2015年9月24日签订《工业品买卖合同》,合同约定,原告向被告购买两台瑞基电动执行器,型号为RQMLIII06-24-l-W-200-03-1,购买两台调节阀阀体以及四套法兰、螺栓、垫片,合同总价60000元。原告提供山西漳山发电有限责任公司生产技术部出具的情况说明以及温州瑞基测控设备有限公司出具的澄清函、照片等证据,不足以证实序列号为150935670以及150935671两台电动执行器系被告出售,并未提供发货单、收货单等其他证据予以佐证,本案中,原告不同意追加被告及第三人,且被告对原告的主张不予认可,故原告提供的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系,其原告主体不适格。遂裁定:驳回原告北京百恩斯特国际贸易有限公司的起诉。本院认为：北京百恩斯特国际贸易有限公司的诉讼请求是，请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《工业品买卖合同》,判令被告退还原告合同款60000元并赔偿违约金18000元，并提交了双方签订的《工业品买卖合同》、电子银行交易回单等证据，支持其诉讼主张。据此，北京百恩斯特国际贸易有限公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持北京百恩斯特国际贸易有限公司的诉讼请求作出实体处理。原审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初1035号之一民事裁定；二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十一日书记员  李 爽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6736号原告倪声鸾，女，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。被告凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，住南安市。被告柯月蓉，女，1974年7月6日出生，汉族，住南安市。本院于2015年8月7日立案受理原告倪声鸾与被告凌金桂、柯月蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪声鸾撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪声鸾负担。审判员黄桂德二〇一五年八月二十日书记员张顺发
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2299号
申请执行人�玉蓉。
被执行人莫建春。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2016）桂0103民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在莫建春原配偶岑卓元名下的位于南宁市青秀区朱槿路18号日本园区和润园4号楼201号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄婧
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初123号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人袁木来，男，1962年6月30日生于江西省，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省徐州市市辖区，住所地福建省寿宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月11日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2017年11月22日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人袁木来犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人袁木来到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月的一天，被告人袁木来将在外拾捡到的一支猎枪带回寿宁县家中，并藏放于二楼杂物间内。2017年5月11日，袁木来主动向寿宁县公安局凤阳派出所投案并将该猎枪上缴。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案猎枪机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为155.7焦耳/平方厘米，可以认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证猎枪照片，书证户籍证明及常住人口基本信息、投案证明及到案经过、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、扣押决定书、扣押清单，证人孙某1证言，现场图、现场照片，宁公鉴〔2017〕943号《鉴定书》，被告人袁木来供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁木来违反枪支管理规定，非法持有可认定为枪支的猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其犯罪情节较轻等事实情节，依法可予免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁木来犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的猎枪一支，予以没收(由寿宁县公安局收缴处理)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5534号
原告四川明星电缆股份有限公司。住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道18号。
法定代表人盛业武，总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。
委托代理人王策，四川守仁律师事务所律师。
被告四川石油天然气建设工程有限责任公司。住所地，成都市成华区华油路143号。
法定代表人汪国林，总经理。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人余明思，四川蓝光律师事务所律师。
本院在审理原告四川明星电缆股份有限公司与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川明星电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费39365元，由原告负担。
审判员 周 卫
二〇一五年八月十三日
书记员 张学十
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更417号
罪犯刘欣，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院2013年10月30日作出（2013）徽刑初字第51号刑事判决书，以被告人刘欣犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑五年。并处罚金4000元。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后，于2013年11月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第312号刑事裁定书，减刑7个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第272号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘欣服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第449号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孟凤。因本案于2011年1月28日被抓获，次日被行政拘留15日，同年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王孟凤犯组织卖淫罪一案，于二O一二年四月六日作出（2012）温龙刑初字第1036号刑事判决。原审被告人王孟凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年下半年始，被告人王孟凤租用位于温州市龙湾区天河镇永丰西路108号二楼的房屋开设新富豪足浴店，并组织卖淫女许某、小云、小雨、阿霞、欣欣、阿菊等人在该足浴店以每次100元的价格从事卖淫活动，卖淫所得由王孟凤与卖淫女按三七分成。2011年1月28日，公安人员到该足浴店检查时，在一房间内查获正在进行性交易的许某和嫖客王某乙。经查，当日许某共卖淫7次，王孟凤共收取嫖资600元（第7次尚未收取）。同日，被告人王孟凤被公安人员抓获归案。
原审法院以组织卖淫罪判处被告人王孟凤有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1万元。追缴被告人王孟凤违法所得人民币180元，予以没收。
原审被告人王孟凤上诉称，鹿城区精神病医院不具有司法鉴定资质，其作出的鉴定结论不能采用。许某和王某甲均系弱智，不能作为证人。其一直经营正规的足浴按摩，没有组织他人卖淫，要求二审宣告无罪
经审理查明，上述事实有证人许某、王某甲、王某乙、朱某的证言，温鹿精医（2011）精鉴字第26号、88号、254号鉴定及法医精神病鉴定补充说明书，辨认笔录、收容教育决定书、公安行政处罚决定书、检查笔录、方位图及照片，扣押物品清单、账本，抓获经过、常住人口信息及被告人王孟凤的供述等证据证实。关于王孟凤的上诉意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条规定，对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。而浙高法（2003）17号《浙江省人身伤害和精神病医学鉴定暂行规定》第十条中已将温州市鹿城精神病医院列为省人民政府指定的对精神病医学鉴定的医院，故具备鉴定资质。该医院关于证人许某、王某甲具备作证能力的鉴定意见予以采纳，即许某、王某甲的证言可以作为证据采用。另结合证人王某乙的证言及现场查获的账本、已使用过的四个避孕套等证据，可以认定王孟凤组织他人卖淫的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王孟凤组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人王孟凤要求二审宣告无罪的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年六月一日
书 记 员 方彬微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2354号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：孟净瓶。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告孟净瓶物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张仁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初259号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：姚茂钿，男，1938年5月27日出生，侗族，居民，现住新晃侗族自治县梅林春天小区。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚茂钿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年五月十二日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2799号
原告吴明君，女，1952年12月1日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ全（原告之夫），男，1952年7月31日出生，汉族。
被告曹明弟，男，1970年5月1日出生，汉族。
被告王润英，女，1971年11月6日出生，汉族。
原告吴明君诉被告被告曹明弟、王润英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明君及其委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼，被告曹明弟、王润英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹明弟、王润英于2014年7月16日向原告借款50000元，现经原告多次催收�果，故起诉要求判决二被告共同归还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件一份、2014年7月16日借条一份。
被告曹明弟、王润英未答辩，也未向本院提交证据。
以上原告陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告曹明弟、王润英于2014年7月16日向原告吴明君借款50000元，并出具借条一张交原告吴明君持有，借条载明：“今借到吴明君现金50000元，大写：伍万元正……”借条未约定借款期限和利息。现原告以催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹明弟、王润英向原告吴明君借款50000元后，应当履行还款义务。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。对原告要求二被告归还�款50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹明弟、王润英在本判决生效之日起十日内共同归还原告吴明君借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曹明弟、王润英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 琨
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初747号
原告：王乃江，黑龙江省云山农场机关干部。
被告：李冬冬，黑龙江省云山农场第一管理区种植户。
被告：李兰江，黑龙江省云山农场第一管理区种植户。
被告：史龙生，黑龙江省云山农场第一管理区种植户。
原告王乃江与被告李冬冬、李兰江、史龙生不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王乃江于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乃江的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乃江撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王乃江负担。
审判员 何建文
二〇一七年八月九日
书记员 卢 帆