wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00018号
异议人仲卫兵。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
申请执行人王益江，居民。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人孙小华，居民。
被执行人安徽国人置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县北关消防支队对面。
法定代表人仲卫兵，经理。
本院在执行申请执行人王益江与被执行人安徽国人置业有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定追加仲卫兵为被执行人，仲卫兵不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人仲卫兵异议称，原股东孙小华不存在未履行或者未全面履行出资义务或抽逃出资的情形，安徽国人置业有限公司名下资产达1亿多，受让人我不知道原股东有未全面履行出资、抽逃出资的情形，我已支付股权转让价款，不应当裁定我作为被执行人承担责任。请求法院撤销（2013）东执字第110-1号民事裁定书，解除对我的财产的执行措施。
本院查明，2012年12月8日，本院作出（2011）东开民初字第1665号民事判决书，判决安徽国人置业有限公司于判决生效之日起10日内归还王益江借款本金100万元及利息。判决生效后，安徽国人置业有限公司未履行判决书确定的义务。王益江向本院申请强制执行。执行中，王益江以孙小华抽逃出资，仲卫兵未补足注册资金为由申请追加孙小华、仲卫兵为被执行人。2013年1月24日，本院作出（2013）东执第110-1号民事裁定书，裁定“追加第三人孙小华、仲卫兵为被执行人。被执行人孙小华、仲卫兵应在本裁定生效之日起3日内按江苏省东台市人民法院（2011）东开民初字第1665号判决书确定的被执行人安徽国人置业有限公司应履行的义务，在其抽逃注册资金1000万元的范围内承担连带清偿责任”。仲卫东为此提出异议。
另查明，安徽国人置业有限公司由孙小华、嵇＊＊两股东于2011年8月10日投资设立。2011年8月8日，孙小华从其帐户转款1000万元至安徽国人置业有限公司帐户。2011年8月12日，安徽国人置业有限公司汇款1000万元至常熟市华强商贸有限公司帐户。常熟市华强商贸有限公司系孙小华任法定代表人的自然人控股有限公司。2011年11月8日，安徽国人置业有限公司通过股东决议，公司法人代表由孙小华变更为仲卫兵，股东孙小华在公司的股权99%转让给仲卫兵51%，转让给嵇＊＊48%。同日，孙小华（甲方）、嵇＊＊（乙方）、仲卫兵（丙方）签订一份股权转让协议，载明“根据2011年11月8日股东会决议，甲方将所持有的安徽国人置业有限公司99%的股权转分别转让给乙方48%，转让给丙方51%，三方无异议，签字后生效。”
上述事实有异议人提交执行异议申请书、情况说明、转账凭条、借据，申请执行人提交的安徽国人置业有限公司（筹）验资报告、安徽农村合作金融联行凭证（第三联收账通知）、有限责任公司变更登记申请书、变更登记审核表、章程修正案、股权转让协议、股东会决议，（2011）东开民初字第1665号民事判决书、（2013）东执第110-1号民事裁定书等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当主动履行生效法律文书确定的义务。本院（2011）东开民初字第1665号民事判决书生效后，安徽国人置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王益江申请本院执行，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（法释（2014）2号）第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。据此可见，如受让人仲卫兵知道或者应当知道原股东孙小华抽逃出资转让股权的，应当由债权人依法提起诉讼。执行中，直接裁定追加受让人仲卫兵为被执行人并承担连带清偿责任，与法无据。异议人仲卫兵的异议应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）东执第110-1号民事裁定书有关追加第三人仲卫兵为被执行人并承担责任的裁定；
二、停止依据本院（2013）东执第110-1号民事裁定书等对仲卫兵的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 刘爱平
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员（代） 张 颖
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第00018号异议申请人曹霞。申请执行人徐萍。被执行人镇辉。本院在执行申请执行人徐萍与被执行人镇辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人镇辉未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加曹霞为共同被执行人。被执行人曹霞于2015年8月25日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议申请人曹霞异议称，其与被执行人镇辉原系夫妻关系，于2013年8月14日离婚。被执行人镇辉以个人名义向徐萍借款39万元，用于公司经营的需要，并非用于家庭共同生活，该项事实徐萍作为出借人也是明知的。虽然案外人南通搏利特种电源有限公司法定代表人陈刚和被执行人镇辉在（2009）东执字第1007-1号执行案件中向法院陈述南通搏利益特种电源有限公司系被执行人镇辉所有，然而异议申请人曹霞并未得到南通搏利特种电源有限公司的任何利益。因此，镇辉向徐萍所借的39万元应不属于夫妻共同债务，如东县人民法院（2009）东执字第1007-1号执行裁定系认定事实和适用法律错误，请求撤销追加裁定。异议申请人为证明其主张，向本院提供以下证据：1、（2009）通潮民一初字第141号民事判决书（复印件）；2、（2013）通民初字第1741号民事判决书（复印件）；3、南通市通州区公安局刑警大队八中队“讯问笔录”（复印件）一份。申请执行人徐萍辩称，1、南通搏利特种电源有限公司实质是被执行人镇辉一人经营的，虽然该公司的法定代表人先后更换为陈刚、赵正国，但实际上公司的管理与操作都是镇辉一人运作的。异议申请人曹霞与镇辉系夫妻关系，南通搏利特种电源有限公司运营期间，曹霞负责管理公司的财务。2、被执行人镇辉向申请执行人徐萍借款时出具的“借条”是镇辉个人出具的，并不是以公司名义出具的，也没有说明用于公司经营。3、债权债务关系发生时，镇辉、曹霞夫妻二人找徐萍借钱的，对于镇辉借款事实，曹霞也是知晓的。4、曹霞与镇辉系虚假离婚，曹霞现与镇辉共同在上海生活，2015年中秋节当天，徐萍找镇辉、曹霞协商案件事宜时，见证曹霞与镇辉一同回如东过中秋节。申请执行人徐萍为证明其主张，向本院提供通州区人民法院谈话笔录一份（复印件），陈刚、赵正国署名的“申明”一份。被执行人镇辉辩称，其以个人名义向徐萍借款人民币39万元，用于公司经营的需要，并非用于家庭支出。被执行人镇辉未向本院提交相关证据。本院查明，徐萍与镇辉民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2009年1月9日作出（2008）东岔民一初字第0708号民事判决书，判决：“被告镇辉于判决生效后十日内偿还原告徐萍借款人民币390000元。”判决生效后，镇辉未按期履行生效法律文书确定的义务，徐萍向本院申请执行，本院于2009年4月27日立（2009）东执字第1007号执行案件。执行过程中，本院查明，被执行人镇辉长期外出，暂无金钱履行能力，经申请执行人同意，本院于2009年7月22日裁定终结本次执行。2015年5月15日申请执行人向本院提出恢复执行申请，并于2015年7月27日向本院提出书面申请，请求追加曹霞为被执行人，本院审查后，于2015年8月21日作出（2009）东执字第1007-1号执行裁定书，裁定追加曹霞为被执行人。本院另查明，曹霞与镇辉原系夫妻关系，于1986年1月5日申请结婚，并领取结婚证明，于2013年8月14日，在如东县民政局办理离婚登记业务。上述事实，有相关的法律文书、婚姻登记记录、执行笔录等证据予以证实。本院认为，涉案债务应认定为夫妻共同债务，异议申请人曹霞的异议请求不能成立，依法应予驳回。理由如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非符合法律规定的属于个人债务的下列情形：夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的。本案执行依据（2008）东岔民一初字第0708号民事判决书确定镇辉应偿还徐萍借款人民币390000元。该债务产生于镇辉、曹霞婚姻关系存续期间，且异议申请人曹霞未能提供有效证据证明该债务符合法律规定的属于镇辉个人债务的上述情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。因此，本院（2009）东执字第1007-1号执行裁定书裁定追加曹霞为被执行人有事实和法律依据，申请执行人徐萍有权向曹霞主张权利，曹霞应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人曹霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  柳小进代理审判员  丁海平代理审判员  高沿江二〇一五年十二月二十九日书 记 员  贾明华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖振起，男，汉族，1961年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司。
法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京华森置业有限公司。
法定代表人：陈玉如，该公司董事长。
再审申请人肖振起因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京华森置业有限公司（以下简称华森公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖振起申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，所作推论没有证据支持，违反了《物权法》的规定，部分业主签字的会议纪要是伪造的。1.涉案房屋所在的楼房业主之间并没有成立业主委员会，在相关部门查不到业委会登记。2.涉案房屋所在楼房有400多名业主，四十分之一的业主是不能代表绝大多数业主的利益，所成立的万众公司不会考虑小业主的利益，只维护大业主即华森公司的利益，万众公司与华森公司之间的委托合同应该是一个效力待定的合同。3.华森公司与物美公司签订合同时，没有征求全体业主的意见，在万众公司的授权存在置疑的情况下，华森公司是不能行使合同订立权，且万众公司在2010年10月12日，已经被吊销营业执照。4.华森公司与物美公司之间的租赁合同标的是400多名业主的财产，华森公司作为代理人没有明确的授权和具体的法律依据，房屋租赁合同效力是存疑的，人民法院不能轻易推断该合同有效。5.肖振起作为房屋所有权人，有权独立行使占有、使用、收益、处分权利。租赁合同所涉及的租金价格远低于当地市场价格，损害了包括肖振起在内的绝大部分业主合法财产权益，肖振起不予认可。可原审法院认定该合同有效，强迫肖振起接受该合同中损害自身利益的条款，使肖振起感到无助和不解。（二）原审法院认定事实缺乏法律依据支持。因涉案房特殊性，全部房屋整体出租可以理解，但整体出租不能建立在损害他人合法权益的基础上。（三）关于房屋使用费标准，原审法院采用万众公司和华森公司之间的约定来计算，肖振起认为这是不公平的。肖振起在一审时已提出书面申请，要求对涉案房屋的使用费进行评估，但原审法院没有进行评估委托。综上所述，一审、二审法院没有彻底查明案件事实，工作不严谨，对华森公司的代理权缺乏相应的证据证明，且认定与现行法律法规严重相悖，审理程序存在瑕疵，故申请法院依法查明事实，支持肖振起的再审请求。
本院认为：经复查，涉案×号房屋系甘露园×号院×号楼商业配套用房中的一部分，该房屋自交付之日即与甘露园×号院×号楼的其他商业配套用房一并对外整体出租经营。万众公司之成立虽未取得肖振起之认可，但毕竟代表了甘露园×号院×号楼多数业主之意见，现华森公司受万众公司之委托与物美公司签订租赁合同，物美公司基于该合同占有使用×号房屋。从甘露园×号院×号楼商业配套用房的整体出租角度出发，并考虑华森公司及物美公司已投入了较大的运行费用，现肖振起要求物美公司及华森公司腾退返还房屋，不利于物美公司、华森公司及其他业主合法权益实现，且×号房屋与其他房屋的界限不清，无法独立使用，基于上述事实事由，原审法院驳回肖振起要求物美公司及华森公司腾退房屋的诉讼请求并无不当。
万众公司与华森公司所签协议明确约定，按购房款总额不低于5%发放租金，不足部分由华森公司补足，原审依据此约定判令华森公司支付房屋使用费，理由正当，于法有据。
基于上述及在案现有证据，原审所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，肖振起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖振起的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初261号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人金建中，男，1959年10月20日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221959********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区木洞镇*层坎*****号。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2008年9月12日判处有期徒刑一年；2010年9月28日判处有期徒刑一年二个月；2013年9月13日被判处有期徒刑一年，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人金建中贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、黄惠绘、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人金建中到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月的一天，柯善勇（另案处理）向被告人金建中出资用于购买毒品。金建中购回毒品后二人用普通塑料吸管对毒品进行分装，金建中将部分分装好的毒品小包子进行贩卖。
1、2016年1月10日19时许，被告人金建中在其租住的重庆市巴南区木洞镇五层坎73-15号房内以50元的价格将1个海洛因包子贩卖给王某。
2、2016年1月11日11时许，吸毒人员张某电话联系被告人金建中要求向其购买毒品。当日14时许，被告人金建中在其租住的重庆市巴南区木洞镇五层坎73-15号房内以300元的价格将7个海洛因包子贩卖给张某，后被民警当场抓获，并当场从张某身上缴获5个海洛因小包子（另外2个海洛因小包子被张某购买后注射），净重0.12克。
2016年1月18日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的毒品中检出海洛因成分。
到案后，被告人金建中如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金建中在审理中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人金建中的户籍信息，前科材料，通话清单，抓获经过说明等书证；证人张某、王某的证言；被告人金建中的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量、提取笔录；搜查、检查视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人金建中违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有海洛因成分的毒品共计0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人金建中犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人金建中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人金建中到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月11日起至2016年11月10日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对查获的毒品海洛因0.12克、杂牌粉色手机一部予以没收，对被告人金建中所获毒资50元予以追缴，上缴国库。
（毒品、手机由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
（毒资限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗馨柔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1626号
罪犯任良生，男，1991年1月27日出生，苗族，初中文化，原务农。住雷山县大塘乡新塘村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省雷山县人民法院于2012年6月27日作出（2012）雷刑初字第41号刑事判决，认定被告人任良生犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑3年6个月。于2012年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月12日至2015年6月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯任良生在2012年10月至2013年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任良生减去有期徒刑5个月（刑期自2011年12月12日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第141号
罪犯刘兴顺，男，1971年11月1日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年12月1日作出（2011）简阳刑初字第347号刑事判决，以被告人刘兴顺犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期起于2010年9月8日止于2020年9月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴顺减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑终40号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹昌某，男，1985年生，汉族，小学文化，无业，家住云南省盈江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控的原审被告人邹昌某�盗窃罪一案，于二○一六年四月七日作出(2016)云3123刑初36号刑事判决。原审被告人邹昌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年9月初的一天22时许，被告人邹昌某到盈江县新城乡红山村委会杞木寨村民三组的李某某家盗走一根银项链。当天23时许，邹昌某又到盈江县新城乡红山村委会杞木寨村民五组的董某某家盗走一部白色联想直板手机。另查明，被告人邹昌某盗窃的银项链已灭失，白色联想直板手机已损坏，以上财产均未在案扣押。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的被告人邹昌某的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、尿液现场检测报告书及检测照片、现场勘验笔录、现场�验照片、现场勘验情况分析报告、盈公（痕）鉴（手）字（2015）008号鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人董某某、李某某陈述、被告人邹昌某的的供述及辩解等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邹昌某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邹昌某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹昌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人应将犯罪所得退赔受害人。
判决宣告后，上诉人邹昌某以其所盗窃的�品价值不高，其有认罪悔罪表现，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。原判所采纳的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹昌某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。原审法院认定上诉人邹昌某的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于邹昌某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判在量刑时已充分考虑并对其予以从轻处罚，上诉人所提量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一六年六月十二日
书记员 龚明政
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云31刑终40号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹昌明，男，1985年4月13日生，汉族，小学文化，无业云南省盈江县民四组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控的原审被告人邹昌明犯盗窃罪一案，于二○一六年四月七日作出(2016)云3123刑初36号刑事判决。原审被告人邹昌明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年9月初的一天22时许，被告人邹盈江县民李某李某某家盗走一根银项链。当天23时许，邹昌明又到盈江县新城乡红山村委会杞木寨村民董某董某某家盗走一部白色联想直板手机。另查明，被告人邹昌明盗窃的银项链已灭失，白色联想直板手机已损坏，以上财产均未在案扣押。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的被告人邹昌明的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、尿液现场检测报告书及检测照片、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场勘验情况分析报告、盈公（痕）鉴（手）字（2015）008号鉴定文书、鉴定意见通知书、董某董李某李某某陈述、被告人邹昌明的的供述及辩解等证据在卷证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邹昌明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邹昌明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人应将犯罪所得退赔受害人。判决宣告后，上诉人邹昌明以其所盗窃的物品价值不高，其有认罪悔罪表现，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻改判。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。原判所采纳的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人邹昌明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。原审法院认定上诉人邹昌明的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于邹昌明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判在量刑时已充分考虑并对其予以从轻处罚，上诉人所提量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  滇自辉二〇一六年六月十二日书记员  龚明政
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3915号
原告临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区解放路191号与通达路交汇处西北。
负责人王文新，行长。
委托代理人徐百杰，该单位职工。
被告孟庆明，居民。
被告王弘斌，居民。
被告赵真，居民。
原告临商银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告孟庆明、王弘斌、赵真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐百杰，被告孟庆明、赵真到庭参加诉讼；被告王弘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年12月6日，被告孟庆明在原告单位办理借款100万元用于购原油，到期日为2014年11月5日。被告王弘斌为该笔借款提供连带责任保证担保，被告赵真签订夫妻共同偿还债务承诺书。上述借款到期后，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金100万元及利息。
被告孟庆明辩称，借款合同内，借款人处的署名是答辩人本人书写，但是该笔借款答辩人没有使用。
被告王弘斌未作答辩。
被告赵真辩称，借款、担保均属实，借款是用于门头经营。
经审理查明，2013年12月6日，原告兰山支行与被告孟庆明、王弘斌签订编号为2013年临商银兰支（个）借字第2013326号《个人借款合同》。该合同约定，被告孟庆明由被告王弘斌担保向原告借款人民币100万元，用于购原油，借款期限为自2013年12月6日起至2014年11月5日，借款利率执行年利率11.7％。借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准。利息按月结息，结息日为每月的第20日。如借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150％按日计收利息。保证人王弘斌为被告孟庆明提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年。
另查明，2013年11月11日，被告赵真向原告出具《共同偿还债务承诺书》，载明其与借款人孟庆明系夫妻关系，借款人在原告单位申请的借款为双方共同对外负债，承诺和借款人共同履行借款合同，对借款本息提供连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约于2013年12月6日向被告孟庆明提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.75‰。被告孟庆明在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年9月20日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》；
3、借款凭证、《共同偿还债务承诺书》；
4、被告孟庆明、王弘斌、赵真的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告孟庆明、王弘斌签订的《个人借款合同》，及被告赵真向原告出具的《共同偿还债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王弘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孟庆明借款100万元，被告孟庆明未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金100万元及利息，理由正当、应予支持。被告赵真作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与被告孟庆明共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求其承担偿还借款的责任，理由正当，应予支持。被告王弘斌作为合同中被告孟庆明的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王弘斌、赵真承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆明、赵真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司兰山支行借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起至2014年11月5日止，按月利率9.75‰计算；逾期利息自2014年11月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.625‰计算）。
二、被告王弘斌对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王弘斌承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟庆明、赵真追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，共计18800元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李厚银
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱向荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初47号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1997年1月3日出生，汉族，大专文化，驻马店市高级技工学校学生，户籍地河南省平舆县，住驻马店市高级技工学校男生宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被抓获，同日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审，同年12月1日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日3时许，被告人孙某某从驻马店市职业技术学院D栋寝室楼西侧顺排水管爬到二楼，趁学生入睡之际，先后在201、214寝室里盗窃三部手机。经鉴定，三部手机价值共计8450元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片等证据，认为被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人孙某某案发时系驻马店市职业技术学院在校学生。2015年6月12日3时许，孙某某回到学校宿舍时，从D栋寝室楼西侧顺着排水管翻回学校宿舍时，发现二楼201、214寝室门没关，遂趁学生熟睡之际，先后在201、214寝室盗窃三部手机。经鉴定，被盗“联想”牌S938t手机价值960元、“三星”S6手机价值5510元、“VIVO”手机价值1980元，共计8450元。
案发后，被告人孙某某赔偿被害人殷某某损失1500元，另两部被盗“三星”手机、“VIVO”手机现已追回并发还给被害人王某某、李某某，被害人殷某某、王某某、李某某均对孙某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人孙某某供述：2015年6月12日3时许，他上完网回学校时宿舍大门关闭，便从男生宿舍大门西侧顺着铁管爬至二楼楼道，见二楼西边中间靠南宿舍门半开。他因手机坏了就想去别的宿舍偷手机玩。他先在二楼最东南侧宿舍西南角上铺边偷走一黑色手机，后发现该手机太大就扔进一楼男厕所下水道，后又在二楼楼梯西南侧宿舍打地铺睡觉的学生左侧床板及枕头下面分别偷走一部白色“VIVO”手机和一部白色“三星”手机。他被管理员询问时听说有监控，又经过老师批评教育，主动把“三星”手机和“VIVO”手机交给管理员。
2.被害人陈述
（1）殷某某陈述：他住驻马店市职业技术学院男生宿舍4号楼2楼201房间西南角上铺。2015年6月12日2时许，他把“联想”牌S938t手机放在枕头外侧后睡觉。6时许起床时发现手机不见，后发现同一楼层同学手机也被盗。
（2）王某某陈述：2015年6月12日2时许，他把自己的白色“VIVO”手机放在床铺下面冲电，把李某某的“三星”S6手机放在枕头下面。5时许，李某某向其索要手机时发现两部手机均被盗，遂报警。
（3）李某某陈述：2015年6月12日6时许，他发现其白色“三星”S6手机被盗，同寝室王某某和同楼201室殷某某手机一同被盗。他在学校监控室见凌晨3时许一男子多次上下楼，其中三次下楼梯时手中都拿有手机，他把这个情况反映给学校保卫处老师。
3.证人刘某有证言：2015年6月12日7时许，学生王某某打电话称他和另外两名学生手机被盗，并从监控中看到偷手机的人。他通过D栋寝室楼二楼监控发现一名男子在凌晨3时许多次上下楼，身穿黑色短袖，袖口有白色标记，体型偏瘦。后他在一楼西边发现同样着装的男子，并把该男子带到办公室。经询问，该男子承认凌晨在D栋寝室楼盗窃手机的事并从裤子口袋拿出一部白色“三星”手机，从寝室拿出另一部“VIVO”牌手机。
4.物证照片，证明被盗“三星”S6手机、“VIVO”手机的外观等情况。
5.指认现场视频及照片，证明被告人孙某某指认现场情况。
6.鉴定意见，证明被盗的“联想”S938t手机价值960元，“三星”S6手机价值5510元，“VIVO”手机价值1980元，共计8450元。
7.书证
（1）受案登记表，证明被害人李某某于2015年6月12日5时46分报警称放在214寝室的手机被盗，同宿舍王某某、201寝室的殷某某也发现手机同时被盗。
（2）扣押、发还物品清单，证明被盗“三星”S6手机、“VIVO”手机已发还被害人李某某、王某某。
（3）谅解书，证明被告人孙某某家属代为赔偿被害人殷某某1500元，被害人殷某某、李某某、王某某对孙某某表示谅解。
（4）学生情况说明，证明被告人孙某某案发时系驻马店职业技术学院财经系在校学生，平时表现良好。
8.户籍证明，证明被告人孙某某具有完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后孙某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
人民陪审员 赵宏图
人民陪审员 王合理
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 悦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00529号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司，住所地凌海市世纪园小区4号楼。
法定代表人刁斌，系该公司经理。
委托代理人张劲，该公司法律顾问。
委托代理人张晓丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘鐸，男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司因与被上诉人刘鐸人身保险合同纠纷一案，不服凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司的委托代理人张劲、张晓丹，被上诉人刘鐸的委托代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月14日，原告父亲刘亚良（已故）与被告中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司签订人身保险合同，投保康宁终身保险，约定被保险人为刘亚良，受益人为原告刘鐸，刘亚良应于每年10月14日缴纳保费840元，共交20年。保险期间为终身保险，保险金额为10000元。原告依约缴纳保费至2012年。2013年8月22日，刘亚良驾驶辽GH60**号轻型厢式货车发生交通事故死亡，事故发生时该车辆未按规定期限进行安�技术检验，凌海市公安局车辆管理所出具的该车辆档案中载明2013年检验登记日期为2013年9月25日。
另查明，原告投保的康宁终身保险条款约定在保险合同有效期内，如被保险人身故，则被告按基本保险金额的三倍给付身故保险金。保险条款亦在责任免除中约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故保险公司不负保险责任。
原审法院认为，原告刘鐸父亲刘亚良（已故）与被告中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司签订康宁终身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同订立后，双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险人刘亚良在保险期限内，因交通事故死亡，双方签订的康宁终身保险合同中约定保险合同有效期内，被保险人身故，保险公司按基本保额的三倍给付身故保险金，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出保险条款中约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故保险人不予赔偿的反驳，该条款系免责条款，保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告对该免责条款的应尽义务未提供有效证据证明其合法性，对此反驳本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鐸支付保险赔偿款30000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司凌海支公司承担。
宣判后，上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清。原审判决上诉人承担责任30000元保险金的依据是对于免责条款未尽提示及说明义务，因此应承担支付保险金的责任。事实上，上诉人提供的保险条款中对于被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故保险人不予赔偿的免责条款是以黑体字形式出现，足以引起投保人注意，尽到了提示义务。另外，在上诉人与被保险人刘亚良签订的投保单中，刘亚良本人对声明与授权一节签字表示认可，说明其对免责条款已知晓。根据�保险法》解释二第十一条、第十三条的规定，上诉人尽到了提示说明义务并提供了有效证据。原审判决对于上诉人提供的保险条款和投保单这两项足以证明保险人尽到义务的证据都未予重视，明显认定事实不清，综上，请求二审法院查清该事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人刘鐸答辩称，1、我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人拒绝赔偿的理由是被保险人驾驶无有效行驶证的机动车出现交通事故身亡，那么请上诉人出示相关证据。我认为机动车未按规定期限年检是行政方面的事，没有按照规定期限检验的不应吊销行驶证。一审法院已询问有关部门已认定为行驶证是有效的。3、一审中当事人双方提供的康宁终身保险条款中的责任免责条款，全文并未以被保险人引起其注意的形式标注，只是免责条款四个字加黑了，责任免�条款并未加黑。我认为只是责任免除四个字加黑并不能认定上诉人履行了提示义务。
经审理查明，上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司与被上诉人刘鐸对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查，上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司主张刘亚良驾驶的是无有效行驶证的机动车的依据是基于对沈阳市公安局交通警察支队高速四大队道路交通事故认定书高速四公交认字（2013）第00006号第2页第10项，辽GH60**号轻型厢式货车未按规定期限进行安全技术检验。的理解。
本院所确认的上述事实，有上诉人陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司拒绝赔偿的理由是被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生交通事故导致死亡，符合《康宁终身保险》条款第五条责任免除条款第五项之规定，本公司不负保险责任。而上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司主张刘亚良驾驶的是无有效行驶证的机动车的依据是基于对沈阳市公安局交通警察支队高速四大队道路交通事故认定书高速四公交认字（2013）第00006号第2页第10项，辽GH60**号轻型厢式货车未按规定期限进行安全技术检验的理解。没有证据证明辽GH60**号轻型厢式货车未按规定期限进行安全技术检验即为刘亚良驾驶无有效行驶证的机动车。上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司的拒赔理由不成立，无需谈免责释明。故对上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司关于其尽到了提示说明义务并提供了有效证据的主张，本院不予支持。原审法院判决上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司向被上诉人刘鐸支付保险赔偿款30000元正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司凌海市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02925号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人隋吉平，系该公司董事。
委托代理人张岩，女，汉族，系该公司员工。
被告李淑英，女，汉族。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳唯尔思物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘雷
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2179号
原告李某某，男，2004年5月8日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
原告暨原告李某某的法定代理人刘盛蓉（李某某之母亲），1982年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告李贵德，男，1946年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告谭明琼，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李某某、刘盛蓉与被告李贵德、谭明琼法定继承纠纷一案中，原告李某某、刘盛蓉于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某、刘盛蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、刘盛蓉撤回起诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，由原告刘盛蓉负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邱 天
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1126号
原告：徐文利，男，1970年2月8日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：张聿锋，男，1970年12月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：徐秀芳，女，1971年3月11日生，汉族，现住桓台县。系被告张聿锋之妻。
两被告共同委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
原告徐文利诉被告张聿锋、徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立�受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文利及其委托代理人宗涛，被告张聿锋及被告张聿锋、徐秀芳的共同委托代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文利诉称：2014年5月6日至9月20日，被告以做生意需用资金为由，分三次从原告处借款共计202500元。此款原告多次催要，被告分别于2014年9月1日归还32500元、2014年12月2日归还20000元、2015年2月1日归还30000元，余款120000元被告以种种理由拒不支付。为此，诉请依法判令被告归还原告借款120000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张聿锋辩称：该债务已经转让给胡敬安，并且胡敬安已经履行完毕。另外，还偿还过原告8000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐秀芳的答辩意见同被告张聿锋。
经审理查明：
1、2014年5月16日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金叁万元正，￥30000.00元”。庭审中，原、被告均认可原告向被告张聿锋交付借款时，按月息5分扣除利息1500元，原告实际向被告张聿锋交付28500元。
2、2014年9月1日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金壹拾壹万元正，￥110000元。”
对该借条，原、被告均认可2014年7月30日，通过原告徐文利账号转入被告张聿锋账号142500元，2014年9月1日，被告张聿锋归还32500元后，重新给原告徐文利出具110000元借条。
3、2014年9月20日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金叁万元正，￥30000元。”对该笔借款，原告徐文利述称交付给被告张聿锋现金30000元，被告张聿锋辩称原告徐文利实际交付现金28500元，按月息5分扣除利息1500元。
庭审中，原告徐文利、被告张聿锋均认可被告张聿锋于2014年9月1日归还原告借款32500元、2014年12月2日归还借款20000元、2015年2月1日归还借款30000元、2015年5月3日归还借款3000元、2015年6月2日归还借款5000元，共计90500元。
庭审中，被告张聿锋辩称借款实际使用人为胡敬安，胡敬安已经将其所有的位于桓台县××小区19号楼1单元202室的住房以400000元价格抵账给原告徐文利，该房款中包括其所欠原告的112000元。被告为此提交其代理人与胡敬安的电话录音一份。对此，原告徐文利不予认可，不认可债务承担，也不认可以物抵债。
另查明，被告张聿锋与被告徐秀芳系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、交易回单、被告提交的电话录音及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告徐文利与被告张聿锋之间的民间借贷合同关系，�双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
关于借款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告徐文利2014年5月16日实际向被告张聿锋交付现金28500元，故，该笔借款的借款金额为28500元。2014年9月20日被告张聿锋给原告徐文利出具的借条明确载明借现金30000元，被告张聿锋无其他证据证实原告徐文利在交付借款时预扣利息。故，该笔借款的金额为30000元。另，2014年7月30日，被告张聿锋向原告徐文利借款142500元。综上，被告张聿锋向原告徐文利借款金额为201000元（28500元+30000元+142500元�。扣除被告张聿锋偿还的90500元，被告张聿锋尚欠原告徐文利借款110500元。由于原、被告未约定还款期限，原告徐文利可催告被告张聿锋在合理期限内返还。被告张聿锋经催告拒不返还借款，构成违约。故，原告徐文利诉求被告张聿锋返还借款120000元，本院支持110500元，对原告徐文利超出此范围的诉求，本院不予支持。虽然被告张聿锋辩称涉案债务已经由胡敬安以物抵债，但被告徐文利不予认可，张聿锋提交的录音证据亦不能证实该债务已由胡敬安承担，且原告徐文利现在持有被告张聿锋出具的借条，债务了结后，不收回借条，亦不符合常理及交易习惯。故，对被告张聿锋债务已由胡敬安承担的辩称意见，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，借款发生于被告张聿锋与被告徐秀芳婚姻关系存续期间，被告张聿锋在向原告徐文利借款时也未说明该债务属于其个人债务。被告张聿锋、徐秀芳亦未举证在婚姻关系存续期间两被告约定财产归各自所有且原告徐文利知道该约定。故，涉案债务应属于夫妻共同债务。原告徐文利诉求被告徐秀芳与被告张聿锋共同对本案借款承担还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张聿锋、徐秀芳欠原告徐文利借款110500元，于本判�生效后十日内付清。
二、驳回原告徐文利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，由被告张聿锋、徐秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年六月十二日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1126号原告：徐文利，男，1970年2月8日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被告：张聿锋，男，1970年12月17日生，汉族，现住桓台县。被告：徐秀芳，女，1971年3月11日生，汉族，现住桓台县。系被告张聿锋之妻。两被告共同委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。原告徐文利诉被告张聿锋、徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立�受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文利及其委托代理人宗涛，被告张聿锋及被告张聿锋、徐秀芳的共同委托代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文利诉称：2014年5月6日至9月20日，被告以做生意需用资金为由，分三次从原告处借款共计202500元。此款原告多次催要，被告分别于2014年9月1日归还32500元、2014年12月2日归还20000元、2015年2月1日归还30000元，余款120000元被告以种种理由拒不支付。为此，诉请依法判令被告归还原告借款120000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告张聿锋辩称：该债务已经转让给胡敬安，并且胡敬安已经履行完毕。另外，还偿还过原告8000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐秀芳的答辩意见同被告张聿锋。经审理查明：1、2014年5月16日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金叁万元正，￥30000.00元”。庭审中，原、被告均认可原告向被告张聿锋交付借款时，按月息5分扣除利息1500元，原告实际向被告张聿锋交付28500元。2、2014年9月1日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金壹拾壹万元正，￥110000元。”对该借条，原、被告均认可2014年7月30日，通过原告徐文利账号转入被告张聿锋账号142500元，2014年9月1日，被告张聿锋归还32500元后，重新给原告徐文利出具110000元借条。3、2014年9月20日，被告张聿锋给原告徐文利出具借条一张，该借条载明：“今借到现金叁万元正，￥30000元。”对该笔借款，原告徐文利述称交付给被告张聿锋现金30000元，被告张聿锋辩称原告徐文利实际交付现金28500元，按月息5分扣除利息1500元。庭审中，原告徐文利、被告张聿锋均认可被告张聿锋于2014年9月1日归还原告借款32500元、2014年12月2日归还借款20000元、2015年2月1日归还借款30000元、2015年5月3日归还借款3000元、2015年6月2日归还借款5000元，共计90500元。庭审中，被告张聿锋辩称借款实际使用人为胡敬安，胡敬安已经将其所有的位于桓台县××小区19号楼1单元202室的住房以400000元价格抵账给原告徐文利，该房款中包括其所欠原告的112000元。被告为此提交其代理人与胡敬安的电话录音一份。对此，原告徐文利不予认可，不认可债务承担，也不认可以物抵债。另查明，被告张聿锋与被告徐秀芳系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、交易回单、被告提交的电话录音及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告徐文利与被告张聿锋之间的民间借贷合同关系，�双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。关于借款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告徐文利2014年5月16日实际向被告张聿锋交付现金28500元，故，该笔借款的借款金额为28500元。2014年9月20日被告张聿锋给原告徐文利出具的借条明确载明借现金30000元，被告张聿锋无其他证据证实原告徐文利在交付借款时预扣利息。故，该笔借款的金额为30000元。另，2014年7月30日，被告张聿锋向原告徐文利借款142500元。综上，被告张聿锋向原告徐文利借款金额为201000元（28500元+30000元+142500元�。扣除被告张聿锋偿还的90500元，被告张聿锋尚欠原告徐文利借款110500元。由于原、被告未约定还款期限，原告徐文利可催告被告张聿锋在合理期限内返还。被告张聿锋经催告拒不返还借款，构成违约。故，原告徐文利诉求被告张聿锋返还借款120000元，本院支持110500元，对原告徐文利超出此范围的诉求，本院不予支持。虽然被告张聿锋辩称涉案债务已经由胡敬安以物抵债，但被告徐文利不予认可，张聿锋提交的录音证据亦不能证实该债务已由胡敬安承担，且原告徐文利现在持有被告张聿锋出具的借条，债务了结后，不收回借条，亦不符合常理及交易习惯。故，对被告张聿锋债务已由胡敬安承担的辩称意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，借款发生于被告张聿锋与被告徐秀芳婚姻关系存续期间，被告张聿锋在向原告徐文利借款时也未说明该债务属于其个人债务。被告张聿锋、徐秀芳亦未举证在婚姻关系存续期间两被告约定财产归各自所有且原告徐文利知道该约定。故，涉案债务应属于夫妻共同债务。原告徐文利诉求被告徐秀芳与被告张聿锋共同对本案借款承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张聿锋、徐秀芳欠原告徐文利借款110500元，于本判�生效后十日内付清。二、驳回原告徐文利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，由被告张聿锋、徐秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年六月十二日书记员  牛伟丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第621号
原告郝义明，男，出生于1959年9月15日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告董翠莲，女，出生于1963年8月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝义明诉被告董翠莲名誉权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并由代理审判员白洁依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郝义明及其委托代理人王平、被告董翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义明诉称，2015年3月6日9时许，在准格尔旗中心医院一楼门诊部，包括被告在内的多人以其亲属在准格尔旗中心医院因病死亡为理由，找到正在出门诊的原告，就其亲属死亡一事与原告发生争吵，被告当着许多就诊患者辱骂原告，说原告“把人都看死了，还看什么病”之类的话，造成许多就诊患者围观。为了躲避被告等人的纠缠，原告想离开门诊室，但被告等人进行阻拦，一直持续到中午将近12时。在这期间，被告还将原告的西服上衣扯烂。此事后经准格尔旗乌兰小区派出所作出对被告拘留5日的行政处罚。原告认为，其是从医30多年的主任医师，在多年的工作中兢兢业业，在当地有一定的知名度，其非常珍视这来之不易的职业声誉，而被告在医院门诊这一公众场所对着许多患者长时间地侮辱、诽谤原告医疗水平低下、看死了人，使得社会公众对原告的评价降低，对原告的名誉权造成了侵害。现原告郝义明提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告衣服修理费200元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告给原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。
被告董翠莲庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在侵害原告的名誉权，原告先骂的被告，被告才骂的原告，后双方互相争吵，被告及其家属被保安推出门外，当时让原告上三楼，原告不去，被告就将原告抱住不放，好多人在后面拉被告，才将原告衣服扯破，且原告在揪扯过程中故意踩被告一脚，派出所的人就此事也将被告拘留了。骂原告是事出有因，被告婆婆在准格尔旗中心医院的第二天就去世了，且原告是主管内二科的副院长，被告婆婆的主治医生马丽也是请示了原告郝义明才用的药。事后，被告及其家属去找原告，要求针对被告婆婆去世给予答复。可是原告并没有给答复，且态度不好，被告才骂的人。被告认为，其婆婆在准格尔旗中心医院去世，给被告造成了很大的伤害，原告没有理由要求被告支付原告精神损害抚慰金、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
经审理查明，2015年3月6日9时许，在准格尔旗中心医院一楼门诊部，被告董翠莲以其婆婆李翠莲在准格尔旗中心医院死亡，医院救护不及时为理由，董翠莲等人和原告郝义明发生争吵，被告董翠莲用“把人都看死了，还看什么病”之类的话辱骂原告郝义明，并将原告郝义明的衣服扯烂。
以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、笔录等在案佐证。
本院认为，判断名誉权受到侵害必须具备四个要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等贬低和损害他人名誉的违法行为；二、发生了侵害名誉权的损害后果；三、侵害行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人主观上有过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝义明认为被告董翠莲用“把人都看死了，还看什么病”之类的话长时间地侮辱、诽谤原告，使得社会公众对其的评价降低，侵害了其名誉权，但其未提供相关证据证明因董翠莲的辱骂导致社会公众对其的评价降低，也不能具体说明因此其精神上受到伤害，原告郝义明并无证据证明发生了侵害名誉权的损害后果。同时，被告董翠莲的辱骂行为是因其婆婆在该医院住院治疗期间死亡而产生的即时情绪失控行为，被告董翠莲只是前去该医院门诊部要求当时分管内二科的原告郝义明针对此事给予答复，双方并发生争吵。被告董翠莲通过辱骂解决事情的行为是不当的，但其婆婆因在该医院住院治疗期间死亡使被告董翠莲的情绪失控，其主观上并无侮辱、贬低原告郝义明的故意，本院认为被告董翠莲的行为并未构成侵害原告郝义明的名誉权。综上所述，原告郝义明要求被告董翠莲给其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并承担精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告郝义明要求被告赔偿其衣服修理费200元，通过庭审调查，被告董翠莲认可是其扯烂原告郝义明的衣服，被告董翠莲对其侵害原告财产的行为应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董翠莲于本判决生效之日立即赔偿原告郝义明200元；
二、驳回原告郝义明的其他诉讼请求。
案件受理费555元（原告已预交278元）减半收取，由原告郝义明负担273元，由被告董翠莲负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1372号
申请执行人潘红伟，男，1970年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请执行人吴玲娣，女，1975年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人言正福，男，1952年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人陈巧妹，女，1954年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人郭文虎，男，1967年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
潘红伟、吴玲娣申请执行言正福、陈巧妹、郭文虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）新孟民初字第1307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有违反执行和解约定的情形的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二日
书记员 梅 源
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢54号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字00398号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
二、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
三、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
四、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
五、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
六、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
七、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
八、拍卖被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭XX幢XX室（权证号:芜县字第XX号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异158号
异议人（被执行人）朱某某，男，1961年5月18日生，现住开原市。
申请执行人裴某某，男，1970年5月7日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人异议人（被执行人）朱某某买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）朱某某于2017年6月21日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）朱某某称，开原市法院（2017）辽1822执531号执行裁定书冻结了异议人的银行存款20000元，异议人是残疾人，并且是低保户，没有了生活来源，其执行是错误的，请法院纠正错误，解除对银行存款的冻结。
本院查明，申请执行人裴某某与被执行人异议人（被执行人）朱某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）辽1282执531号执行裁定书，冻结了异议人（被执行人）的银行存款20000元，现异议人（被执行人）认为法院冻结行为错误，请求解除冻结。上述事实有当事人的陈述及执行裁定书在卷。
本院认为，异议人（被执行人）朱某某与申请人裴某某之间有买卖合同关系，已经本院判决确认，并且判决书已经发生法律效力，异议人作为本案的被执行人应当积极履行生效法律文书确定的义务。法院在执行中冻结其银行存款是有法可依的，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，227条的规定裁定如下：
驳回异议人（被执行人）朱某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一七年七月十九日
书记员 于 靖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3421号
原告：扬中市金德纺织机械设备厂，统一社会信用代码91321182749433887C，住所地扬中市兴隆镇普庆村8组。
法定代表人：陈德华，该厂厂长。
被告：南京伟恒化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320116062610496X，住所地南京市六合区陈吕路11号。
法定代表人：朱元松，该公司总经理。
被告：朱元成，男，1977年8月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告扬中市金德纺织机械设备厂（以下简称“金德纺织厂”）与被告南京伟恒化工贸易有限公司（以下简称“伟恒化工贸易公司”）、朱元成承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈德华到庭参加诉讼，被告伟恒化工贸易公司、被告朱元成经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金德纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付加工费25780元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告伟恒化工贸易公司委托原告为其加工一批固定端座和滑轨座等，由被告提供图纸和产品毛坯原料，原告根据图纸进行车床精加工。后双方结账，加工费共计47780元，被告伟恒化工贸易公司通过银行向原告汇款22000元，余款25780元承诺在2017年4月底付清，并由被告朱元成进行担保，但此后两被告均未付款。
被告伟恒化工贸易公司、朱元成经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
本案审理过程中，本院与被告朱元成取得电话联系，其称未付款系因为原告未能及时按约开具增值税发票。经本院调解和释明，原告于2017年12月1日开具全额增值税发票并送至本院，被告朱元成承诺付款。但经本院多次督促，被告仍未付款，故调解未果。
经审理查明，被告伟恒化工贸易公司于2016年委托原告按照其所提供的图纸，为其加工一批固定端座和滑轨座。原告按约完成工作后，被告伟恒化工贸易公司于提货当天即2017年2月28日通过银行转账方式向原告支付加工费22000元，并约定余款25780元于2017年4月底前付清，其发货清单书写“经双方商定余额25780元，在2017年4月底付清。货款担保人朱元成双方不得再有产品质量争议”。付款期限届满后，两被告均未付款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、图纸、发货清单和电子银行交易回单等证据予以证实，并与原告法定代表人的当庭陈述相佐。
本院认为，被告伟恒化工贸易公司提供图纸和毛坯原料，委托原告加工固定端座和滑轨座，双方加工承揽合同关系成立并有效，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以确认；被告伟恒化工贸易公司结欠原告加工款25780元，由原告提供的发货清单和电子银行交易回单予以证明，与其当庭陈述相佐，本院依法予以认可；被告伟恒化工于约定的付款期限届满后未能付款，并长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即付清余款25780元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告朱元成于“货款担保人”项后签名，为25780元欠款提供保证担保，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；被告伟恒化工贸易公司、朱元成经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京伟恒化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向扬中市金德纺织机械设备厂付清欠款25780元；
二、被告朱元成对被告南京伟恒化工贸易有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，并享有追偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告南京伟恒化工贸易有限公司、被告朱元成负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年一月九日
书 记 员 田雅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初914号
原告：李金昌，男，1941年11月6日生，汉族，长春建工集团混凝土制品股份有限公司退休干部，住长春市绿园区万福街18号2-22栋5门101室。
委托代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春建工集团混凝土制品股份有限公司，住所：长春市二道区四通路3526号。
法定代表人：刘亚林，董事长。
委托代表人：艾淑梅，该公司员工。
原告李金昌诉被告长春建工集团混凝土制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金昌及其委托代理人郎双全、被告长春建工集团混凝土制品股份有限公司的委托代理人艾淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金昌诉称：原告1989年在被告上级单位所属下属单位长春市建工局劳动服务公司担任经理，1992年兼任煤矸砂厂厂长，2001年11月退休。由于被告过错，未给原告办理退休手续，致使原告自退休之日起一直无法享受退休待遇。2014年，原告提起诉讼，经法院判决，被告于2015年11月为原告办理了退休手续。因被告怠于履行法定义务，致原告在长达14年的时间里无法享受养老待遇，故要求被告支付2001年11月至2015年10月间退休养老金183196.28元，诉讼费由被告承担。
被告长春建工集团混凝土制品股份有限公司辩称：原告诉求无理，请求不予保护。1、原告未到我司报到，直到2014年11月原告起诉时才知道。2、原告个人档案一直保存在上级主管部门，从未拿到我司。3、原告1995年前任建工集团劳动服务公司经理，因挪用公款受到处分，之后原告一直上访。2015年8月，我司为原告补交社保手续，原告申请不承担滞纳金和社保金，从办理退休手续时享受待遇。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，不予受理案件通知书、仲裁申请书各一份，证明经过仲裁受理前置程序。对此证据，被告质证表示不知情。
证据2，民事判决书一份，证明被告早就知道与原告的劳动关系，本案未超过诉讼时效。对此证据，被告没有异议，质证认为1995年时为建工集团下属企业，上级管理我们执行。
证据3，个人领取社保情况证明、表格各一份，证明原告从2015年11月开始享受养老保险待遇，从退休之日起养老保险金数额每年都涨，有相应文件调整。对此证据，被告质证认为只是社保的计算依据，不能作为证据使用。
证据4，退休审批表一份，证明原告属高级工程师及退休时间、保险待遇。对此证据，被告质证认为领取退休金时间没错，办理退休手续时原告放弃交纳滞纳金，同意从2015年11月开始享受养老金。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，退休审批表、申请书各一份，证明从2015年10月开退休金的原因。对此证据的真实性，原告没有异议，但认为不交滞纳金不代表原告放弃权利，滞纳金是社保断档和迟交所应交纳，原告不存在断档和迟交问题，因被告过错导致原告无法享受养老保险待遇，不存在交纳滞纳金的问题，也不存在自交纳滞纳金之日起就可以补发原告从2001年11月起养老保险的情况。
证据2，收条复印件一份，证明当年档案没在我司，这是公司写的收条。对此证据的真实性，原告认为无法证实，质证认为档案移交属单位间正常转移，与原告无关。
证据3，决定书、催告书、补交费用表各一份，证明费用由社保局计算得出，当时原告向社保局承诺不交滞纳金。对此证据的真实性，原告没有异议，但认为该证据是行政机关对被告发出的，对原告退休后按月领取养老金不存在直接的证明关系，社保的交纳并不是养老金领取的一个简单数额的相加，滞纳金是行政部门带有强制惩罚措施的一种罚款，并不是原告想交或不想交的问题，不存在协商的问题，我方放弃滞纳金的问题不符合事实。
证据4，总公司的处分决定、市纪委的复查决定各一份，证明事情经过。对此证据的真实性原告没有异议，但认为与本案无关。
经本院审理查明：原告于1995年5月16日调入被告前身长春市预制构件公司。2001年11月，原告达到法定退休年龄。2015年9月，原、被告双方共同到长春市人力资源和社会保障局办理退休手续，办理过程中，原告向该局递交“本人同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”的“申请书”一份。2015年10月，原告纳入社会养老保险系统。自2015年11月起，原告开始享受相应养老保险待遇。2016年4月，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2001年11月至2015年10月间退休养老金183196.28元，该委于2016年4月26日以“申请不属劳动争议仲裁范围”为由，决定不予受理。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：在办理退休手续过程中，原告“同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”，属原告自身对实体权利的处分，其不利后果应由其自行承担。故对原告的请求不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 马世超
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1319号
原告张某甲。
原告郑某。
二原告委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人郑文。
被告张某乙，曾用名张福全。
原告张某甲、郑某诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及原告张某甲、郑某委托代理人于海超、郑文，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告共生有四个子女，长子张华以过继到大爷张广义家，长女张洁现已出嫁，被告是次子，还有三子张福刚已成家立业。我们的几个子女对我们都很好，唯独被告总是提不合理要求来威胁我们，不满足他就不管我们，我们有病更是不闻不问，亲戚劝说也不管用。被告的行为让我们感到十分痛心，应该受到社会的谴责。为了维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告对我们履行赡养义务，每月给付我们生活费600元，为我们提供居住场所或每月为我们支出500元的租房费，并支付我们的医疗费及后事费用的三分之一。
被告辩称：我没有不赡养二原告，我父亲张某甲生病，我跟我大哥每人出了三万元。当初我父母给我买过一处房子，现在被我们村当初的卖家已经要回，现在我住的房子是我自己盖的，不是我父母给我买的房子，但是我大哥跟我弟弟现在住的房子都是我父母给他们买的。我同意履行诉讼请求中第一项的赡养义务，三分之一份额的医疗费我同意出，二原告让我给他们提供住处，我现在提供不了，因为现在我们家有三间房四口人。父母的后事让我承担总数额的三分之一我同意。
经审理查明：原告张某甲、郑某生有四个子女，长子张华以过继到其大爷张广义家，长女张洁已出嫁，被告是次子，还有三子张福刚。原告曾为三个儿子置办了房屋，为次子被告张某乙购买的房屋被原房主买回，但买回后原告又将房屋价款85000元给了被告张某乙，并又给了其20000元让其盖房所用。原告张某甲生病花去了医疗费。被告自2016年1月至今未向原告支付生活费及医疗费。原告诉至本院，请求判令被告每月给付其生活费600元，并为其提供居住场所或每月为其支出500元的租房费及医疗费和后事费用的三分之一。被告同意每月给付原告生活费600元，并同意支付原告医疗费及后事费用的三分之一，但不同意为原告提供住所或每月支付租房费500元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是一项法定义务，被告张某乙在二原告年事已高的情况下，不履行赡养义务显系无理，二原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告以原告未为其买房为由，不对原告履行赡养义务的抗辩理由于法无据。但对原告诉请被告为其提供住处或每月支付租房费500元的请求，因被告主张住房紧张，故支付费用便于履行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙每月给付原告张某甲、郑某生活费600元、租房费500元，于本判决生效后三日内履行2016年1月至2016年12月应履行的部分。自2017年起于每年的1月1日一次性履行当年全部生活费、租房费。
二、被告张某乙支付原告张某甲、郑某医疗费及后事费用（按实际发生金额的三分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一六年八月十一日
书记员 张 伟
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6378号
原告上海基美文化传媒股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市张江高科技园区。法定代表人高敬东，董事长。委托代理人冼慧樱。被告上海手乐电子商务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴滋峰，总经理。委托代理人李少杰。委托代理人袁雯静。本院在审理原告上海基美文化传媒股份有限公司诉被告上海手乐电子商务股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海基美文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,175元，减半收取为人民币1,587.50元，由原告上海基美文化传媒股份有限公司承担。
审判员 陆 峻
二〇一六年六月二十日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初8148号
原告吕春久，男，1955年6月28日出生，汉族，个体业主，住大石桥市高坎镇。
被告赵广卓，男，1971年11月30日出生，汉族，住鞍山市铁西区。
原告吕春久与被告赵广卓承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春久到庭参加诉讼。被告赵广卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕春久诉称：我是经营印刷的个体业主，大约三四年前被告在我的印刷厂承揽加工材料，累计欠我承揽加工费54000元，有被告于2015年7月1日为我出具的欠条为证，此款经我多次催要，被告以种种理由至今未付，无奈，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付我承揽加工费54000元及利息，被告负担本案诉讼费用。
被告赵广卓未作书面答辩。
经审理查明：原告曾为被告承揽加工材料，经双方核算，被告累计欠原告承揽加工费54000元，并由被告于2015年7月1日为原告出具了相应欠条，欠条载明：欠5.4万元<伍万四千元整>，赵广卓，2015.7.1。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述和欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，对原、被告之间的承揽合同关系，本院予以采信，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的权利义务，原告依约向被告交付了定作成果，被告理应依约支付原告相应的报酬，因此对原告要求被告给付加工费54000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对给付期限和违约责任未有约定，故原告主张的利息可由被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自原告向本院主张权利之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担法律上的不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵广卓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕春久加工费54000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付该款自2016年11月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
如被告未按本判决确定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告赵广卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔鑫淼
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初8148号原告吕春久，男，1955年6月28日出生，汉族，个体业主，住大石桥市高坎镇。被告赵广卓，男，1971年11月30日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告吕春久与被告赵广卓承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春久到庭参加诉讼。被告赵广卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕春久诉称：我是经营印刷的个体业主，大约三四年前被告在我的印刷厂承揽加工材料，累计欠我承揽加工费54000元，有被告于2015年7月1日为我出具的欠条为证，此款经我多次催要，被告以种种理由至今未付，无奈，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付我承揽加工费54000元及利息，被告负担本案诉讼费用。被告赵广卓未作书面答辩。经审理查明：原告曾为被告承揽加工材料，经双方核算，被告累计欠原告承揽加工费54000元，并由被告于2015年7月1日为原告出具了相应欠条，欠条载明：欠5.4万元，赵广卓，2015.7.1。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述和欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，对原、被告之间的承揽合同关系，本院予以采信，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的权利义务，原告依约向被告交付了定作成果，被告理应依约支付原告相应的报酬，因此对原告要求被告给付加工费54000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对给付期限和违约责任未有约定，故原告主张的利息可由被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自原告向本院主张权利之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担法律上的不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵广卓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕春久加工费54000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付该款自2016年11月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息。如被告未按本判决确定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告赵广卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一七年一月十三日书 记 员 崔鑫淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特578号
申请人（甲方）XXXXX（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人郭XX。
委托代理人郭XX，女，19XX8年XX月XX日出生，港澳证件号码EXXXXX,住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）付XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省房县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院于2016年06月24日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人XXXXX（深圳）有限公司、付XX经济补偿金纠纷，于2016年06月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12月月平均工资为（人民币，下同）3269.37元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等27789.65元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对乙方2007年12月31日之前在金昇家庭用品（深圳）有限公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为17785.37元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上述额外补偿金；
四、上述二、三项共计45575.02元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；
六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将另行依法履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自觉的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字、盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 安
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1050号
原告：曹兴法。
委托代理人：朱国银。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。
营业场所：新疆塔城地区额敏县友好路。
负责人：杨继红，系该公司经理。
委托代理人：刘建磊，系该公司职员。
委托代理人：张立军，系该公司职员。
原告曹兴法与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称：财险额敏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹兴法及委托代理人朱国银，被告财险额敏支公司的委托代理人刘建磊、张立军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹兴法诉称，2016年2月1日，原告在被告处购买了奶牛养殖业保险，每头奶牛死亡，被告赔偿保险金5000元。原告缴纳了20头奶牛的保险费800元。2016年2月28日，原告养殖的4头奶牛死亡，被告应当赔偿保险金为2万元。原告多次找被告索赔保险金，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1、要求被告赔偿保险金2万元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告财险额敏支公司辩称，原告的诉讼请求，没有事实根据，被告不同意赔偿。原告的奶牛死亡时，被告的工作人员第一时间到达现场。额敏县动物卫生监督所认定，原告养殖奶牛的圈舍潮湿，管理不善饲，致使奶牛患上关节炎疾病死亡，此疾病所致死亡不属于保险赔偿范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日，原告在被告公司投保了奶牛养殖保险。保险单号为：×××。保险单约定：保险标的为20头奶牛，每头奶牛保险金额5000元，保险金额共计106万元。保险期限：2016年2月5日零时起至2017年2月4日二十四时止。原告缴纳保险费800元，其余保险费7200元由中央、省、县财政缴纳。中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司奶牛养殖保险条款和政策性奶牛保险宣传单载明，保险责任：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险奶牛死亡，保险人按照合同的约定负责赔偿：（一）口蹄疫、布鲁氏菌病、牛结核病、牛焦虫病、炭疽、伪狂犬病、副结核病、牛传染性鼻气管炎、牛出血性败血症、日本血吸虫病等疾病、疫病；（二）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、风灾、雷击、地震、冰雹、冻灾；（三）泥石流、山体滑坡、火灾、爆炸、建筑物倒塌、空中运行物体坠落；（四）狼害、毒草害。责任免除：下列原因造成的损失、费用、保险人不负责赔偿：（一）投保人及其家庭成员、被保险人及其家庭成员、投保人或被保险人雇用人员的故意行为、管理不善；（二）除第四条规定的政府强制扑杀外的其他行政行为或司法行为；（三）保险奶牛在疾病观察期患有保险责任范围内的疾病。（四）保险奶牛未按免疫程序接种。（五）保险奶牛因病死亡且不能确认无害化处理的，保险人也不负责赔偿。其他不属于本保险责任范围内的损失、费用、保险人不负责赔偿。
另查，2016年3月2日，额敏县动物卫生监督所出具证明，载明：”玛热勒苏镇直属三村养殖户曹兴法家的四头牛因圈舍潮湿饲养管理不当患上关节炎疾病，卧地不起。2016年2月28日玛热勒苏镇兽医人员前往他家为病牛用药治疗数日不见好转，并于2016年3月2日早晨死亡。”
本院认为，保险单、保险条款、保险宣传单均是保险合同的组成部分。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。保险条款约定，在保险期间内，由于下列原因直接造成保险奶牛死亡，保险人按照合同的约定负责赔偿：（一）口蹄疫、布鲁氏菌病、牛结核病、牛焦虫病、炭疽、伪狂犬病、副结核病、牛传染性鼻气管炎、牛出血性败血症、日本血吸虫病等疾病、疫病；（二）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、风灾、雷击、地震、冰雹、冻灾；（三）泥石流、山体滑坡、火灾、爆炸、建筑物倒塌、空中运行物体坠落；（四）狼害、毒草害。根据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告没有任何证据证明其饲养的奶牛死亡的直接原因是保险责任所列的疾病造成的，因此，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹兴法的诉讼请求。
该案争议标的金额2万元，案件受理费减半收取150元，投递费100元，合计250元（原告已预交），由原告曹兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 薇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三商初字第152号
原告：奚基撑。
被告：周素昂，农民。
被告：赖其统，农民。
原告奚基撑诉被告周素昂、赖其统民间借贷纠纷一案，原告奚基撑于2012年2月27日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序于2012年6月14日对本案进行公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告奚基撑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，公告费360元，合计1810元，由原告奚基撑负担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年六月一十四日
代书 记员 蒋玛莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3070号
原告周建新，男，1956年10月28日生，汉族。
委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告袁铭，男，1964年1月4日生，汉族。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告周建新诉被告袁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周建新的委托代理人成志波、范凯，被告袁铭及其委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称，原被告原系亲家关系，2012年11月份被告袁铭因购买房屋向原告借款，原告2012年11月12日通过银行转账260000元给被告，后又借款10000元现金给被告，2012年11月26日通过银行转账50000元后支付给被告，2012年11月27日通过银行存款20000元给被告，2014年11月份，被告又以所购房屋装修向原告借款，2014年11月9日转账20000元给被告，2014年11月11日、2014年11月17日又分别转账20000元、10000元给被告指定的账户。此后，原告多次向被告要求还款，但被告寻找诸多借款拒不还款。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令被告返还借款390000元及利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁铭辩称，原告部分请求数额与事实不符，请求法院依法驳回原告不实的诉请。
经审理查明，2012年11月12日，原告周建新通过银行转账汇入被告袁铭账户260000元，对此被告袁铭认可该笔借款。
2012年11月26日，案外人周东向周宁燕账户汇入50000元。原告陈述系其向亲戚所借汇入周宁燕账户，其后由周宁燕取出交给被告，对此被告不予认可。
2014年11月9日，案外人郭建英转账20000元至被告帐户，原告提供郭建英“说明”一份，上书：“周建新系其堂姐夫，2012年11月周建新夫妇找到本人，说他们的亲家袁铭要买房，跟他们借钱，他们没有那么多，就跟本人先借用，2012年11月27日本人通过银行存款20000元至袁铭卡上。2014年11月周建新夫妇又找到本人，说袁铭之前买的房要装修，…还跟本人先借用，2014年11月9日本人又通过银行存款20000元至袁铭卡上。另本人与袁铭并不认识，不存在其他的经济往来。”，对此，被告对说明的真实性不予认可，郭建英按照证据规则应出庭作证，即便其出庭，也不是本案的当事人，也无法直接证明原告向其借钱再转借给被告。2012年11月27日没有任何证明汇款给被告，2014年11月9日的汇款是双方亲属之间的交往，不是借款。
2014年11月11日、11月17日，原告向案外人王忠翠分别汇款20000元、10000元，原告称是因被告称没有银行卡，是将款项打入被告的朋友王忠翠的卡上。被告认为该证据与本案无关联性。
另原告陈述在2012年11月，被告购买房屋时曾向原告借款10000元现金，对此被告不认可。
又查明，周建新女儿周宁燕原系袁铭儿媳妇。
上述事实，有原被告庭审陈述及银行交易记录五份、说明两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。周建新向袁铭汇款260000元有银行转账记录加以证明，同时被告也认可该笔借款，对该笔借款本院予以确认。案外人周东向周宁燕的汇款50000元、案外人郭建英于2014年11月9日向袁铭的汇款20000元、周建新向案外人王忠翠汇款30000元，无法证明系袁铭向周建新借款所致，故对该三笔款项，本院不予认定为袁铭向周建新借款。至于原告主张的出借10000元现金及案外人郭建英于2012年11月27日向袁铭汇款20000元，无任何证据加以证明，对此本院不予确认。故对原告要求被告归还借款390000元中的260000元，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，原告并未提供证据证明双方对利息作出过约定，应视为不支付利息，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告袁铭于本判决生效之日起十日内向原告周建新支付借款260000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案案件受理费7150元减半收取3575元，由原告周建新负担1192元，由被告袁铭负担2383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年七月十二日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01163号
原告赵某。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵某与被告王某离婚纠份一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告赵某和委托代理人尹利波、被告王某和委托代理人宋琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，在双方父母的包办下于××××年××月××日举办结婚典礼仪式后同居生活，形成事实婚姻关系，后一直未办结婚登记手续。原、被告于1990年、1992年、1993年先后生育三个子女，现均已成年。由于原、被告婚前未充分了解，共同生活后才发现二人性格存在差异，常因小事发生矛盾，原告多次想结束这段感情，但想到子女均年幼，便一直凑合在一起生活。2008年左右，原、被告间的矛盾已达到不可调和的地步，2010年起原告因感情不和离家，双方分居至今。双方分居已经五年有余，致使夫妻感情完全破裂。原告请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
原告赵某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
常驻人口登记卡三份，用于证明原、被告共同生活期间生育长子赵明明，于1990年12月2日出生，长女赵园园于1992年2月25日出生，次子赵蒙蒙于1993年4月8日出生。
肥乡县肥乡镇南关村委会证明一份，用于证明赵某与王某因感情不和发生矛盾，分居已五年，经村委会调解无效。二人共生育两子一女，现均已成年。
被告王某辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原、被告婚后的感情很好，已生育三个子女，可见双方的感情基础牢固，不符合离婚的条件。原告编造的分居五年的情节无任何事实依据，二人从来没有出现分居的情况。原告与被告间的感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某未提交相关证据。
法庭组织当事人进行庭审质证。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，因为村委会未给调解过，也不能证明二人之间的感情破裂。
经举证，质证，法庭认定下列事实：原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚典礼仪式后同居生活，后一直未办结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育三个子女，长子赵明明于1990年12月2日出生，长女赵园园于1992年2月25日出生，次子赵蒙蒙于1993年4月8日出生。原告称双方于2010年起因感情不和分居至今，被告称二人一直生活在一起，没有出现分居的情况。
本院认为：原、被告结婚后共同生活的时间已经二十余年，且已生育三个子女，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因感情不和产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告提交的相关证据也无法证实分居时间为五年以上，考虑家庭和子女的利益，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7229号
罪犯陈某某，女，1983年2月2日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年二月十二日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2015)李刑初字第104号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初173号
原告马冬梅。
被告李生荣。
原告马冬梅诉被告李生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马冬梅到庭参加诉讼，被告李生荣经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马冬梅诉称：2014年7月18日，被告李生荣以搞工程为由借原告马冬梅人民币叁拾万元（300000元），约定借款利率3%，每月利息9000元，每季度结利息一次（已付借款利息27000元），借款期限一年。陈海荣以原陇南地区商业处住宅楼房产90平方米提供抵押担保（武都县房产证城关镇字第0120**号）。该款约定到期后，原告多次找被告李生荣、陈海荣要求归还借款本息，但被告李生荣至今避而不见，不接电话，拒不归还原告借款本息，给原告造成了特别严重的经济损失。现要求：1、依法判令被告李生荣归还原告马冬梅借款人民币300000元；2、判令被告李生荣支付原告自2014年10月18日至2016年1月17日（按月息3分计算）期间利息135000元，并按3分计算，支付自2016年1月18日至借款付清之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
被告李生荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未向法庭提交证据。
审理查明：2014年7月18日，被告李生荣以工程周转为由，由陈海荣担保，向原告马冬梅借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到马冬梅人民币叁拾万元正，小写（300000元），借款利率3%，计每月9000元，息每季度结一次，计27000元正，以陈海荣的房产证号为（00003890）做抵押，借款时间为一年整，借款人：李生荣”，借条中陈海荣签名并书写“同意房产抵押”字样。借款到期后，被告李生荣除按约定支付2014年7月18日至2014年10月17日期间利息27000元，剩余本息均未支付，原告遂将陈海荣、李生荣作为被告诉至本院，要求被告李生荣归还借款本金并按约定支付利息，陈海荣承担担保责任。
本案在审理过程中，原告马冬梅提出申请，要求撤回对陈海荣的起诉，本院审查后，以（2016）甘1202民初173-1号民事裁定书裁定：准予原告马冬梅撤回对陈海荣的起诉。现原告要求：1、依法判令被告李生荣归还原告马冬梅借款人民币300000元；2、判令被告李生荣支付原告自2014年10月18日至2016年1月17日（按月息3分计算）期间利息135000元，并按3分计算，支付自2016年1月18日至借款付清之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条、（2016）甘1202民初173-1号民事裁定书裁定、原告的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告李生荣向原告马冬梅借款300000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告归还借款本金300000元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定借期内月利率为3%（即月息3分），明显超出法律对借款利率的限制，双方未约定逾期利息，被告按约定的月息3分支付了自2014年7月18日至2014年10月17日期间利息27000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告按约定月息3分（即年利率36%）支付了原告部分利息，符合法律规定，原告要求按月息3分计算，支付借款内及逾期利息的请求，超过了法律对借款利息限制的规定，应按法律规定的不超过年利率24%（即月息2分）计算，故其请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：
被告李生荣于本判决生效之日起三十日内归还原告马冬梅借款本金300000元，并以300000元为基数，按月息2分计算，支付自2014年10月17日至借款还清之日期间的利息；
本案受理费7830元，由被告李生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈民洁