wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第456-2号申请执行人：吴松堂，男，1972年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：鲍伟伟，男，1971年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：陈丰蔚，女，1978年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人吴松堂与被执行人鲍伟伟，陈丰蔚民间借贷纠纷一案，申请执行人吴松堂以本院（2014）莱州民初字第1428号民事判决已经发生法律效力、被执行人鲍伟伟、陈丰蔚拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现因本院对被执行人鲍伟伟财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人鲍伟伟所有的位于莱州市平里店镇婴里牌坊北利群超市的房屋一处，（房屋所有权证号：2003115105）。二、被执行人鲍伟伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年六月二十七日书记员 王恩光
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00182号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年6月22日4时许，被告人陈某至本市新北区薛家镇奥园路32-2号花样年华鞋店，趁无人之际，窃得被害人李某中国银行信用卡一张，后至中国银行薛家分理处ATM机上取款人民币3000元。
案发后，被告人陈某近亲属退还被害人李某人民币3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发、抓获经过、被害人李某的陈述笔录、辨认笔录、银行交易明细清单、扣押、发还物品清单、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度好，退赔被害人的经济损失，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰元元
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 丹
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）义行初字第00005号
原告常海军，男，汉族，1962年8月20日出生。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告义县公安局，住所地义县南街3号。
法定代表人叶成，系该局局长。
委托代理人王晓光，女，系义县公安局法制大队队长。
委托代理人张蕴治，男，系义县公安局法制大队民警。
原告常海军不服义县公安局于二〇一三年十一月二十九日作出的锦公（义）（治）决字（2013）第358号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告常海军以其与义县公安局自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告以其与义县公安局自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体和第三人利益，本院应准予原告的撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告常海军的撤诉申请。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常海军负担。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 师久伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵思含
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14865号
原告北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧，组织机构代码75772825-5。
法定代表人马国基，董事长。
委托代理人张冰川，男，1976年6月26日出生。
委托代理人张楠，男，1987年1月12日出生。
被告张颖，女，1984年10月16日出生。
原告北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪金德公司委托代理人张冰川、张楠，被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪金德公司诉称：原告系北京市顺义区机场×小区物业管理单位，被告系该×小区×室房屋（建筑面积90.36平方米）的业主。依据《北京×业主临时公约》和原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告物业管理服务费标准为每月每建筑平方米4.9元。原告如约履行合同义务，然而被告却拖欠2013年9月15日至2015年9月14日期间物业服务费10626.34元。按期缴纳物业服务费是一个业主应尽的义务和责任，是物业服务企业维持和正常运营的物质基础，同时也是提高小区物业服务品质的保障。因被告违约，依据《前期物业服务协议》中违约责任的规定，被告应从逾期欠费之日起，每天按应交费总额0.5‰比例缴纳违约金，至实际支付有关费用之日截止。原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告给付所欠的2013年9月15日至2015年9月14日期间物业服务费10626.34元；2.判令被告按照每日万分之五标准支付逾期缴纳物业费违约金直至付清之日止，暂计算至2015年8月20日违约金为2776.13元；3.案件受理费由被告承担。
被告张颖辩称：
涉诉房屋登记在被告名下，面积为90.36平方米。物业费标准为4.9元／建筑平米／月。被告尚未交纳2013年9月15日至2015年9月14日期间的物业费，因为原告提供的物业服务有问题。被告买房时房屋装修不好，地板、墙体开裂；防水未做好；在保修期内物业帮被告将墙体开裂问题补好了，但维修人员说还会开。地板维修人员说地板问题不能换地板，只能调整，冬天还会开裂，让被告找开发商，但被告不知道开发商是谁。卫生间防水未做好，漏水，物业给楼上卫生间防水做了一半，后来不漏了。楼上管道坏了，让物业换管子，物业不给换，说换不了，只能补，上周管道又漏水了，只补了一下。小区车位不够，没地方停车。
综上，被告认为原告的物业服务存在严重缺陷，不同意交物业费、滞纳金和诉讼费。
经审理查明：
被告张颖系北京市顺义区机场×小区×室房屋的所有权人，房屋登记建筑面积为90.36平方米。
2012年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，由原告为被告所在小区提供物业服务。该协议中记载：乙方（张颖）所购房屋类型为商务办公。物业管理服务费以每月每建筑平方米核算，商务办公：人民币4.9元／平方米／月。
庭审中，被告称买房时房屋装修不好，地板、墙体开裂，防水未做好，在保修期内原告帮被告修补墙体，原告维修人员称墙体冬天还会开裂，推脱说这是开发商的责任。原告称，被告提出的这些问题应是开发商北京顺德房地产开发公司或装修公司承担责任范围，被告购买的是精装修房屋，被告和开发商、装修公司之间应有对于质保、维修的约定。保质期过后，被告家里需要维修则是物业有偿维修的范围。
被告称小区车位不够，原告停车管理不善。原告认可涉诉小区存在车位不够的问题，但称这是开发商规划的问题，没有留出足够的停车位。
庭审中，被告提交了房屋漏水的照片。原告对该证据的真实性认可，承认被告家存在漏水情况，但称该问题属于开发商装修问题，应由开发商和装修公司承担责任。另称去被告家维修的人员并不是物业公司的，但物业一直在提供帮助。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务协议》、《入住通知单》等在案佐证。
本院认为：
原告与被告于2012年9月5日签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。原告自2013年9月15日至2015年9月14日为涉诉小区提供了物业服务，被告认可在此期间原告系涉诉小区的物业服务企业，为小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务。故被告应向原告交纳上述期间的物业费。双方对物业费标准，涉诉房屋建筑面积及物业费欠费期间达成一致，本院予以确认。
关于被告所称小区车位不够，不能满足业主的需要。该问题与开发商规划设计有关，被告以此拒交物业费，无法律依据，本院不予支持。但应指出原告应尽相应的登记、疏引、监管义务，维持较好的停车秩序。
被告所称其他问题均与房屋质量问题有关，与本案不属同一法律关系，被告可另行向相关单位主张权利。被告相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上，因被告未能提供充分的证据证明原告提供的物业服务与现行法律法规及《前期物业服务协议》所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，故被告应向原告全额交纳涉诉期间的物业费。
被告对物业公司与房地产开发商的职责范围存在一定的误解，并非恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告交纳滞纳金的主张本院不予支持。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持。物业服务企业应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪金德物业管理有限公司二〇一三年九月十五日至二〇一五年九月十四日的物业费合计一万零六百二十六元三角四分；
二、驳回原告北京世纪金德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常 怡
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00051号
罪犯葛进华，男，1988年3月24日出生，汉族，小学文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2010年7月28日作出（2010）紫刑初字第37号刑事判决，以被告人葛进华犯绑架罪，判处有期徒刑七年并处罚金2000元（已交纳），附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年1月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年11月4日作出（2013）安中刑减字第00185号刑事裁定，对罪犯葛进华减刑一年，减刑后刑期至2016年1月23日止。陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛进华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯葛进华服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2015年7月22日公示期间及7月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯葛进华在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛进华减去余刑。原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1391号
上诉人（原审原告）：周玉泉，男，1957年10月18日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：刘文仲，舒兰市司法局小城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所：舒兰市。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
委托代理人：李晓光，该公司法律顾问。
上诉人周玉泉因劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周玉泉在原审时诉称：我于1981年至1994年在舒兰市矿务局职工学校任教，1994年企业改制将我分流到丰广矿劳保科，于2003年4月21日企业破产下岗至今无业。我在岗期间被告单位为原告办理社保手续时，原告曾多次向单位递交个人资料，包括：身份证、学历证明、教学资质证等证件，本人出生日期都是1957年10月18日出生，被告单位为原告办理社保手续时填写出生日期是1959年10月6日，被告单位填写投保单出现错误，给原告造成延期两年退休后果，因此恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，判令被告单位负责为原告更改社会保险公司档案并承担全部后果责任，维护原告合法权益不受侵害。请人民法院根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定判令被告单位负责为原告更改社会保险公司投保错误档案，并承担全部后果责任；诉讼费由被告单位负责支付。
原审法院认为：原告要求被告负责为原告更改社会保险公司投保错误档案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告承担全部后果责任的诉讼请求不具体。原审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定作出如下裁定。
原裁定主文：驳回原告周玉泉的起诉。本案受理费10元，免予收取。
原审裁定后，周玉泉不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人上诉请求。其主要上诉理由：原审时上诉人所提交的证据能够证明上诉人是1957年10月18日出生，被上诉人在为上诉人办理社会保险手续时填写成上诉人的出生年月日为1959年10月6日，造成上诉人延期两年退休。对此被上诉人应负责更改，并进行赔偿。
舒兰市矿业（集团）有限责任公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据劳动部文件，对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载不一致时，应以本人档案记载日期为准。
本院认为：上诉人要求被上诉人更改档案的诉讼请求并不属于劳动争议范畴，且其要求上诉人承担全部后果责任并无具体的诉讼请求，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 洋
（此件共3页，印15份）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2476号
原告：何向强，男，1985年5月1日出生，住新疆五家渠。
被告：邱公明，男，1988年1月21日出生，住新疆五家渠。
原告何向强与被告邱公明健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告何向强于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何向强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费68.8元,合计93.8元(原告已预交），由原告何向强负担。
审判员陈涛
二○一八年一月二十三日
书记员田江霞
1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0009号
原告：银川银重（集团）起重机有限公司新疆销售分公司
负责人：闫震，该公司经理。
委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆永成农业装备制造股份有限公司
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：徐永保，该公司职员。
委托代理人：陈熙，该公司职员。
原告银川银重（集团）起重机有限公司新疆销售分公司（以下简称银重新疆公司）与被告新疆永成农业装备制造股份有限公司（以下简称新疆永成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告银重新疆公司负责人闫震及委托代理人杨东，被告新疆永成公司委托代理人徐永保、陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银重新疆公司诉称：2011年8月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，签订合同后，原告按合同约定将机器设备供应给被告，并完成了安装验收。根据双方签订合同第八条约定，被告应将扣留的质保金于一年后一周内支付给原告，但被告拖欠原告64400元质保金至今未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款64400元，承担利息损失8372元（自2012年10月至2014年12月，64400元×5‰×26个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆永成公司辩称：双方签订买卖合同及欠原告货款64400元属实，但被告对原告主张的利息有异议。原、被告于2014年8月28日对账后签字确认，故利息应从2014年8月28日起开始计算。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
《工业品买卖合同》1份、资料接受单1份、发票接受单1份、明细分类账1份、验收检验报告10份。拟证实双方于2011年8月5日签订买卖合同，合同约定原告为被告供应单梁起重机10台，并对标的物价款、付款方式及质保金的支付时间进行了明确约定。原告已按合同约定向被告供应10台单梁起重机，并将设备的资料、发票交付被告，该10台设备经质检均为合格，被告已向原告支付723600元，但未按合同约定向原告支付扣留的质保金64400元。被告对该组证据的真实性均无异议，认可尚欠原告64400元。因被告对该组证据的真实性无异议，且认可尚欠原告64400元，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告新疆永成公司举证、原告质证，及本院认证如下：
《收购合同》1份。拟证实案外人伊犁永成农业装备制造集团有限公司欲收购被告新疆永成公司，被告公司股东发生了变化，本案债务应由变更后的股东承担。原告对该证据与本案的关联性不认可，认为被告股东发生变化并不影响被告应承担的民事责任。本院认为该收购合同仅表明被告股东会发生变化，但被告主体资格并未改变，故对该证据与本案的关联性不予确认。
根据原、被告举证、相互质证、本院认证，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年8月5日，原告银重新疆公司与被告新疆永成公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告从原告处购买电动单梁桥式起重机10台，轨道120根，价款共计788000元，质保期为一年；结算方式为：设备预付款10%，设备到现场付50%开始安装，安装验收取证后付30%，设备留10%质保金一年后一周内付清，合同签订后轨道付全款；合同于原告收到预付款之日起生效，交货期为合同生效后30天。签订合同后，原告按合同约定向被告供应、安装起重机10台。2012年4月21日，该10台起重机经检验均合格，原告亦向被告送达了验收检验报告及设备相关资料。被告先后累计向原告支付货款723600元，尚欠原告64400元。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定为被告供应、安装10台起重机，该10台起重机经验收均合格，被告应按合同约定向原告支付价款。原告主张由被告支付剩余货款64400元，被告对此予以认可，本院依法予以确认。被告新疆永成公司应向原告银重新疆公司支付货款64400元，并承担逾期付款的违约责任。原告主张由被告承担自2012年10月22日起至2014年12月22止逾期付款期间的利息损失8372元。对此，被告不认可。本院认为，根据双方签订合同约定：设备预付款10%，设备到现场付50%开始安装，安装验收取证后付30%，设备留10%质保金一年后一周内付清，原告向被告供应的10台起重机于2012年4月21日经检验为合格，故一年质保期应自2012年4月21日起至2013年4月20日止，被告支付质保金的期限为2013年4月21日至2013年4月27日，被告未按合同约定时间支付，应承担逾期付款的违约责任，即承担自2013年4月28日起至诉讼之日止，即自2013年4月28日起至2014年12月22日止的利息损失6386.3元（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算）。被告辩解应从2014年8月28日被告出具对账单之日起计算利息的理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆永成农业装备制造股份有限公司向原告银川银重（集团）起重机有限公司新疆销售分公司支付货款64400元；
二、被告新疆永成农业装备制造股份有限公司向原告银川银重（集团）起重机有限公司新疆销售分公司支付利息损失6386.3元。
上述款项，被告须于本判决生效后三日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元（已减半收取），由被告新疆永成农业装备制造股份有限公司负担785元，由原告负担25元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一五年三月二十日
书记员 姜海龙
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第281号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人李佳佳，贵州舸林律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日约14时30分，被告人张某某在遵义县苟江镇义源村平安二组银上（小地名）整理自家田土时，因用火烧杂草，不慎将附近的松树林引燃，从而引发森林火灾，将该村三组、四组及四组张启铮农户林地烧毁。经鉴定，此次森林火灾造成马尾松林过火面积9.3公顷（139.5亩）。
事故发生后，被告人张某某主动到当地公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。该镇林业站工作人员杜某容接群众报告后，向当地公安机关报警，后经该镇干部群众及消防官兵赶往现场，将火扑灭。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杜某容、李某霞、张某训、朱某生、陈某友、张某政的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，辩认笔录及照片，接处警情况说明，遵义县林业局遵县林鉴字（2014）第19号森林资源鉴定意见书，《森林、林木、林地状况登记表》，《报告》，《证明》，《到案说明》，《承诺书》，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实指控被告人张某某过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，辩解有自首情节，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人张某某具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，愿意植树造林弥补损失，请求对被告人张某某判处缓刑。
本院认为，被告人张某某过失引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条“过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（四）造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积4公顷以上的”之规定，构成失火罪，并应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，本院对被告人张某某依法从轻处罚。庭审中，被告人张某某辩解有自首情节，与查明的事实相符，本院予以采信。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某案发后积极扑火，并自愿认罪，有悔罪表现，且司法行政机关对被告人张某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，本院对被告人张某某适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护村集体组织及公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何秀林
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第836号
罪犯李富刚，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出（2010）玉中刑初字第87号刑事判决，以被告人李富刚犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李富刚不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）云高刑终字第1343号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第135号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李富刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2015年4月2日起至2035年2月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第05号
原告：董啊甬，男，汉族，1992年5月27日生。
被告：谭安定，男，土家族，1973年1月29日生。
被告：洛阳市晟浩建筑劳务有限公司。
法定代表人：张元兵，总经理。
委托代理人：吕武宏、杨培源，河南成昊律师事务所律师。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢珊珊，总经理。
委托代理人：袁战清、麻伟波，该公司法律顾问。
上列原告董啊甬诉被告谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭与（2015）洛龙民初字第430号、（2015）洛龙民初字第431号、（2015）洛龙民初字第432号、（2015）洛龙民初字第433号、（2015）洛龙民初字第434号、（2015）洛龙民初字第435号案件合并公开开庭进行了审理。原告董啊甬、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）的委托代理人杨培源和被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）的委托代理人袁战清到庭参加了诉讼，被告谭安定经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告谭安定作为包工头找到了原告，告知原告其从被告晟浩公司处接到一份建筑施工工程，工程地点在洛阳市高新区孙旗屯乡加州1885的建筑工地，工程的第一承包方为被告一建公司。随后原告随被告谭安定至工程地点进行建筑工作，时间从2013年8月7日至2013年12月20日，被告承诺每天的劳务报酬为200元，工程结束后，经核算原告总计应得劳务费19860元整，被告至今未付。原告多次找三被告讨要无果，状诉法院，请求：1、判决三被告支付原告劳务费19860元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭安定经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告晟浩公司辩称：1、被答辩人不是答辩人雇佣的劳务人员，其也没有在加州1885工地现场施工，答辩人和被答辩人没有任何事实上和法律上的劳务关系。2、答辩人与谭安定于2013年签订劳务分包协议，该协议明确约定承包价格包括谭安定雇佣人员工资、住宿、生活水电费等全部费用。答辩人根据协议已向谭安定支付工程承包款130余万元，该工程款已远远超出了双方结算的工程量。综上，答辩人已经依据劳务分包协议及双方结算的工程量足额向谭安定支付了工程承包款，该承包款包含了谭安定雇佣人员的工资，因此，本案的发生是由于谭安定本人的拖欠行为造成，应由其本人承担法律责任，与答辩人无关，请求法庭查明事实，依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告一建公司辩称：1、一建公司与原告不存在劳务关系。2、一建公司与晟浩公司存在合同关系，但不是隶属关系，因此原告与我方没有法律上的利害关系，我方不应成为被告。3、同意晟浩公司的答辩意见。
经审理查明：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市高新区的加州花园8#、11#楼主体工程，并签定了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工。后因被告谭安定拖欠劳务费，在政府部门协调下被告晟浩公司曾支付被告谭安定雇佣的劳务人员的部分劳务费，但无证据证明原告收到了被告晟浩公司支付的劳务费。审理中，原告出示了梁伟填写被告谭安定签字的工资表和梁伟出具的做工证明的复印件，均载明原告的劳务费为19860元，该工资表及梁伟的身份问题，在本院审理并已发生法律效力的（2014）洛龙民初字第1361号原告李得均起诉本案被告的劳务合同纠纷案件中已予以查明确认（李得均与本案原告董啊甬系一张工资表，工资表中所载的“李带军”，即李得均）。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。虽被告晟浩公司提供了系列证据证明已超额支付了被告谭安定的劳务人员的劳务费，但无证据证明原告收到了其支付的劳务费，而根据（2014）洛龙民初字第1361号案件中查明的事实，本案工程被告一建公司是通过招投标程序从河南新恒顺地产有限公司承包的洛阳市高新区的加州花园项目。被告谭安定对其管理人员梁伟出具的、并经其本人签字确认的工资表予以认可，该工资表中原告名列其中，载明劳务费为19860元，因本院对（2014）洛龙民初字第1361号案件中的工资表予以认定，故对于本案原告提供的工资表，本案同样予以认定。故原告主张的19860元劳务费，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故本院判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告董啊甬劳务费19860元。
二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，由被告谭安定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 孙鹏利
人民陪审员 焦志豪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 师 杰
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第16号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马某，男，1962年12月16日出生，汉族，无业。1981年10月因扒窃被劳动教养二年；1987年10月因扒窃被劳动教养二年；1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1998年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年5月因扒窃被劳动教养一年；2007年9月因扒窃被劳动教养一年；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2010年4月因扒窃被劳动教养一年（所外执�）；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千二百元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年9月22日释放。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2015年1月22日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月1日15时许，被告人马某在秦淮区金沙井39号附近，趁被害人李某不备，窃得李某放置于上衣口袋内的小米牌Mi3型手机一部（价值人民币1180元）。被告人马某扒窃得手后被群众当场抓获，并扭送至公安机关。
被告人马某归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃小米牌Mi3型手机一部已由公安机关追缴并发还被害人李某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人汪某、张某的证言、接受及发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、情况说明、归案经过、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某归案�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某有前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年6月1日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年二月二日
见习书记员 刘煜凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第33号
上诉人（原审被告）丁福坤，男，1983年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保印，男，1989年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘克健，男，1982年5月17日出生，汉族。
上诉人丁福坤因追索劳动报酬一案不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁福坤及其委托代理人毛瑞光，被上诉人王保印及其委托代理人刘克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告丁福坤的妻子系司景涛的姐姐。2013年3月20日，司景涛招聘原告王保印为厨师经营胖子烧烤（参加经营人员有司景涛和其妻子门英翠及母亲孙香梅。丁福坤负责供酒。），约定每月工资3000元，工作至2013年6月21日。期间司景涛出走，原告王保印向孙香梅结算工资，孙香梅叫来了被告丁福坤，经结算欠王保印工资7500元，因孙香梅、丁福坤文化程度不高，由王保印代笔书写欠据一张，内容为：“今欠王保印工资7500.00元欠款人2013年6月22日”由被告丁福坤在欠款人处签名并按了手印。被告丁福坤签名时承诺，一次拿不出这么多钱，每月偿还1000多元，后经原告索要未果，原告于2013年7月1日具状至本院。
原审法院认为：原告王保印向胖子烧烤结算工资时，由丁福坤署名向原告出具欠工资7500元的欠据，原告王保印与丁福坤便形成了债权债务关系。债务应付当清偿，被告丁福坤应给付原告工资7500元，被告丁福坤以其不欠原告工资要求驳回原告的诉求的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告丁福坤给付原告王保印工资款7500元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人丁福坤不服原审判决，上诉称：上诉人虽然在欠据上签名，但事实是上诉人签名后上诉人的岳母孙香梅承诺到年底还1000元。上诉人没有还款义务，也没有承诺每月还款1000元，一审中孙香梅的证言可证明这点。退一步讲，就算上诉人同意年底还1000元，也是替司景涛还款，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。通过原审判决中的审理查明部分不能得出双方存在债权债务关系的结论。原审判决认定事实错误，于法无据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王保印答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审已查明上诉人与司景涛共同经营胖子烧烤，被上诉人是上诉人聘请来的厨师。因司景涛下落不明，上诉人要清算饭店，被上诉人要求先结算工资，上诉人为被上诉人写下工资欠据一份，但一直未还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：因为上诉人丁福坤在“欠款人”处签字并按捺手印，结合欠据内容可看出，丁福坤认可自己欠王保印7500元工资。丁福坤称自己不欠王保印工资，自己没有还款义务，但没有提供证据证明自己的主张，也与自己所书写的欠据内容相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁福坤不能提供证据推翻自己书写的欠据，应当自行承担举证不能的后果，所以原审判决丁福坤偿还王保印工资7500元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁福坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵书青
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第132-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告何凤瑞，女，汉族，1966年7月13日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告何凤瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钟耀君
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第214号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月2日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2014年6月7日被太康县公安局刑事拘留，同年6月24日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年12月1日21时许，被告人张在太康县阳夏路教师公寓楼附近，无故将孙某某打伤，后被害人孙某某追被告人至太康县交警大队南侧，被告人张某某伙同他人再次将孙某某打伤。经鉴定孙崇勤之伤属轻伤。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。据此，认定被告人张某某犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人张某某当庭对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了。
经审理查明，2013年12月1日21时许，被告人张某某在太康县阳夏路教师公寓楼附近，无故将被害人孙某某打伤，后被害人孙某某追被告人至太康县交警大队南侧，被告人张某某伙同他人再次将被害人孙某某打伤。经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定被害人孙某某之伤属轻伤。案发后双方民事部分已和解。
上述犯罪事实被告人张当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、协议书、收条、谅解书、调查笔录等予以印证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年八月五日
书记员 王纪元
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1947号
原告：代小峡，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇港口路**号，现住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁建龙，男，1969年5月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省明光市。
原告代小峡与被告临泉县中鼎商贸有限公司(以下简称中鼎商贸公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小峡、被告中鼎商贸公司委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年剩余租金7503元，2017年剩余租金14503元，2018年全年租金24809元，共计46815元；2、判决被告2016年、2017年逾期支付租金赔偿款5000元（2018年的逾期支付租金赔偿款按具体时间计算），合计51815元。事实和理由:2010年12月1日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买临泉县中鼎置业有限公司开发的位于临泉县姜子牙财富广场地下一层C111号商铺，建筑面积15.74平方米。总购房款为256247元，实付购房款248098元。合同签订的同时，原、被告签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的C111商铺出租给被告，租赁期限为10年。自2012年1月1日至2014年12月31日的前三年期间，被告每年给予原告其实付房款的7%作为租金回报。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。自2015年1月1曰起至2021年12月31的七年间，被告每年按购房款的10%支付给原告作为租金回报。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。被告未按合同约定履行义务，拖欠原告租金至今未支付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中鼎商贸公司辩称：被告公司与原告签订租赁协议是以中鼎商贸的名义签订的，拖欠租金是中鼎商贸的行为，与中鼎置业无关。2016年尚欠租金7503元不属实。2016年，公司与广大业主签订补充协议，从十个点降到七个点，公司已经按照七个点将2016年租金支付完毕。2017年尚欠租金14809元不属实，原告同样按照十个点计算的，应以七个点计算。2018年未支付租金。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买临泉县中鼎置业有限公司开发的位于临泉县姜子牙财富广场地下一层C111号商铺，建筑面积15.81平方米，实付购房款248098元。合同签订的同时，原、被告签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的C111商铺出租给被告，租赁期限为10年。自2012年1月1日至2014年12月31日的前三年期间，被告每年给予原告其实付房款的7%作为租金回报。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。自2015年1月1日起至2021年12月31的七年间，被告每年按购房款的10%支付给原告作为租金回报。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。2016年，被告已支付原告租金17366元，尚欠租金7443.80元，2017年支付租金10000元，尚欠租金14809.8元，2018年欠租金24809.80元，被告拖欠原告租金共计47063.40元至今未支付。现原告主张被告支付拖欠租赁费46815元，起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付租赁费，构成违约，依法应承担继续履行支付租金义务。故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持。租金应按实付购房款的10%支付，为47063.40元（其中2016年租金7443.80元，2017年租金14809.8元，2018年租金24809.80元），原告主张46815元，其余视为原告自动放弃。对于原告主张的被告应支付逾期交纳租金赔偿款5000元，缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。对于被告辩称的自2016年起，原、被告双方签订了补充协议，租金的计算比例从10%降到7%，应按实付购房款的7%支付租金的意见，因缺乏事实依据，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告代小峡租赁费46815元。
二、驳回原告代小峡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担495元，原告代小峡负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第252号
申请执行人王元兆。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
王元兆与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第00209号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠王元兆工资4200元，于2015年1月13日前给付，案件受理费25元由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 缪 帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第39号
原告：钟慧英，无固定职业。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郭国平，职业不详，现羁押于浙江省宁波市鄞州区看守所。
被告：宁波市鄞州国华家私有限公司。
法定代表人：刘显财。
被告：ＸＸＸ，职业不详。
原告钟慧英为与被告郭国平、宁波市鄞州国华家私有限公司、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序审理。
原告钟慧英起诉称：2012年8月2日，被告郭国平、宁波市鄞州国华家私有限公司以资金周转为由向原告借款并向原告出具《借条》一份，约定两被告向原告借款250000元，借款期限自2012年8月2日起至2013年2月1日止，被告ＸＸＸ为上述借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为借款本金和利息全部还清之日止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账向被告郭国平给付借款。但借款期限届满后，被告郭国平、宁波市鄞州国华家私有限公司未按约还款，被告ＸＸＸ亦未承担连带保证责任。为此，请求判令：1、被告郭国平、宁波市鄞州国华家私有限公司返还原告借款250000元并支付逾期利息（自2013年2月2日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费13500元；2、被告ＸＸＸ为被告郭国平、宁波市鄞州国华家私有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：被告郭国平已被宁波市鄞州区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告钟慧英的起诉；
二、全案移送宁波市公安局鄞州分局侦查。
案件受理费5682元，退还给原告钟慧英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年三月十日
代书记员 朱璐琰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第980号
罪犯王广飚，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2006年5月22日作出（2006）东刑初字第49号刑事判决，以被告人王广飚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月27日本院作出（2010）张刑执字第207号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王广飚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王广飚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王广飚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年3月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7458号
原告：吴海洋。
被告：张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳纯阳路。
经营者：汪江辉。
原告吴海洋诉被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店买卖合同纠纷一案，原告吴海洋于2016年9月21日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海洋自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴海洋负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许 燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2550号
原告王某甲，男，1970年2月11日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人罗琼，资中县马鞍法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1974年4月12日出生，汉族，云南省昭通市人，农民。
本院于2014年5月27日立案受理了原告王某甲诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人罗琼到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告张某甲于2002年2月经人介绍相识并恋爱，几天后便以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，2003年2月4日生育女王某乙。同居生活期间无共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，甚至打架。被告于2007年12月离家外出，一直下落不明。原告遂起诉来院，要求王某乙随原告生活，同居期间各自经手的债务由各自偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证明信息复印件5份，证明原、被告身份信息状况；
二、高洞村村民委员会证明1份，证明原、被告于2002年2月开始同居生活，一直未办理结婚证，同居期间生育一女王某乙，被告于2007年12月外出，至今不知其下落的事实；
三、证人张某乙（村支记）、张某丙（村副主任）、李某某（社长）、王某丙（邻居）的调查笔录各1份，证明原、被告2002年2月经人介绍相识恋爱，一直未办理结婚证，同居期间生育一女王某乙。同居期间无共同财产及债权、债务。原、被告常为家庭琐事发生纠纷，被告于2007年12月离家出走，至今下落不明的事实。
经本院审查认为，原告提供的上列证据符合证据“真实性、关联性、合法性”，与原告陈述的事实能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
被告张某甲未答辩，也未提供证据。
根据原告陈述和上列有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于2002年2月经人介绍相识并恋爱，几天之后便以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，2003年2月4日生育女王某乙。同居生活期间，原、被告无共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。被告于2007年12月离家外出后，至今下落不明
本院认为，原、被告同居后，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告自愿要求承担子女抚养义务，有利于子女健康成长，本院予以支持。原告要求同居期间各自经手的债务由各自偿还，合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女王某乙随原告生活；
二、原、被告同居生活期间各自经手的债务由各自偿还。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘方玉
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子法执字第00062号
申请执行人马海洪，男，1978年6月19日生，汉族。
被执行人常飞，男，1983年1月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00579号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金130000元及其利息84000元。并承担案件受理费2600元，执行费2600元。但被执行人常飞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人常飞的工资收入被宝塔区法院冻结；其在子北采油厂的职工集资房一套在本院执行前已转让他人；在其名下没有房产和存款收入；而且其本人正在被强制戒毒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第1０8条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
代审员 薛宏伟
代审员 薛海峰
二〇一四年九月三十日
书记员 魏 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01623号
上诉人（原审原告）：夏根源，男，1990年6月1日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：江徐芳，安徽百大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔学长，男，1975年6月1日出生，汉族。
上诉人夏根源因与被上诉人崔学长提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00440号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
夏根源原审诉称：原告长期在合肥市王大郢自发劳务市场从事建筑杂工，2013年7月2日由黄永华（真实姓名不祥，其提供的户口本信息为黄永华，男，汉族，1976年5月9日出生，安徽省合肥市肥东县石塘镇小黄村56号，身份证号码340123197605097637，经包河区公安分局核查该户口信息是虚假的）代理雇主请原告到其承包的金江大厦负一楼拆墙工程工地从事砸墙壁工作，工资为200元一天。当天上午11时左右，原告和其他同事正在进行砸墙，突然墙开始倒塌将原告砸倒在地，砸断左腿，随即黄永华将原告送到医院救治，根据医院治疗记录显示，原告入院治疗时左足出血、疼痛，左踝部及左足毁损碎裂，左足褚骨紊乱，多处骨折。经诊断当天原告进行了左小腿下段截肢术，术后住院16天后予以出院，出院诊断：加强患肢功能锻炼，建议患者配戴假肢，休息3个月，不适随诊。在原告受伤住院治疗期间，根据黄永华当时提供的户口信息才知道其叫黄永华，黄永华支付了原告住院期间的医疗费用26679.7元，后再也联系不到黄永华。后经包河区公安局核查该户口信息是虚假的。现在无法获取其本人的真实有效身份信息，截至原告起诉，黄永华仍然不知所踪。事后得知金江大厦负一楼拆墙工作的雇主是被告崔学长，崔学长出示一份与黄永华签订的分包协议，黄永华承包金江大厦负一楼拆墙工作，并约定施工过程中的一切安全责任由黄永华负责。综上，原告系黄永华代崔学长雇请的员工，原告在被告的金江大厦负一楼拆墙工程工地工作的过程中，被突然倒塌的墙体砸伤，被告应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告损失336232.8元（暂定）；二、本案中伤残鉴定费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失577745.4元，包括误工费19149.8元（181天×105.8元／天）、护理费1563.6元（20天×78.18元／天）、营养费3210元（107天×30元／天）、交通费3302元、精神损害赔偿金4万元、残疾赔偿金231140元、辅助器具费用279360元；
崔学长原审辩称：一、我和黄永华不认识，原告应当查明工作的老板是谁；二、我不是老板，不应由我赔偿。望江路金江大厦负一层是杨义宏投资的，项目是用于电玩城，我是打工的，墙体拆除工程协议不是我签的。
原审法院认为：本案争议的焦点为原被告之间是否存在提供劳务的法律关系。原告在诉讼中认为原告夏根源系黄永华代被告崔学长雇请的员工，原告受伤，作为雇主的被告崔学长应承担赔偿责任。该院认为，从原告夏根源提交的分包协议、被告崔学长在合肥市包河区信访局所作的询问笔录、原告庭审中的陈述及部分工友的证言现无法证实原告夏根源与被告崔学长存在劳务关系。综上，原告夏根源提起的提供劳务受害责任纠纷，被告崔学长在本起纠纷中不是适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告夏根源对被告崔学长的起诉。
夏根源上诉称：根据崔学长在包河区信访局接受安监局询问时陈述以及分包协议，可以认定上诉人与崔学长存在劳务雇佣关系，原审认定双方不存在劳务关系缺乏法律及事实依据。被上诉人崔学长辩称其不是金江大厦负一楼老板，未提交任何证据证明，其辩解不能成立。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
崔学长二审辩称：我不是金江大厦负一层的负责人，我也只是打工的，从事发至结束我都不知道这件事，分包协议等材料都不是我写的，请求二审法院查明金江大厦负一楼老板是谁。
本院经审查认为：上诉人在二审中提交了包河区信访局的介绍信，证明分包协议的乙方黄永华查无此人。分包协议的甲方崔学长在合肥市包河区政府信访局接受合肥市包河区安监局询问时陈述，准备投资建设的项目位于望江东路金江大厦负一层，装修只是将所有项目发包出去，该项目是合伙投资，合作伙伴是杨义宏，墙体拆除工程有协议，是我签的，和我签协议的人不认识，墙体拆除工程费用约1万元，把钱给杨义宏，他如何结算我不清楚。根据崔学长的陈述，可以初步认定崔学长和杨义宏系金江大厦负一层的老板。现夏根源以崔学长为被告提起诉讼，有明确的被告，至于崔学长是否应当承担责任，应进行实体审理后作出判决。原审法院以崔学长不是适格的诉讼主体为由，裁定驳回夏根源的起诉不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00440号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市包河区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗思行
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初109号
原告黄某某，女，汉族，生于1987年6月13日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陈楠，四川省泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年9月12日，住四川省泸州市纳溪区。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院代理审判员李兴兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈楠，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2004年正月初二经人介绍认识，一个月后开始同居生活。双方在同居生活期间，于2004年12月20日生育儿子陈小甲，于2007年1月16日生育女儿陈小已。原、被告双方于2007年8月28日办理了结婚登记。婚后因原、被告长期各自在外务工几乎没在一起居住生活，互不尽夫妻义务，且被告未将收入寄回家中抚养孩子，未尽丈夫和父亲责任，被告还于2009年将原告骗入传销组织，原告2014年10月才得以脱离，以上事实均严重的伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子陈小甲、陈小乙由原告抚养，被告承担二子女抚养费每月1000元至孩子独立生活为止，孩子的医疗费和教育费由原、被告各承担一半。
被告辩称：原告所述结婚生子的情况属实，双方经人介绍认识了解一段时间后，同居生活期间生育了两个小孩之后才领取结婚证，双方有感情基础，有深厚的夫妻感情。双方因工作原因，长期未在一起生活是事实，但并不是互不联系，而是互相探望。被告欺骗原告进入传销不属实，原告是自愿加入。原告称被告不支付家庭开支亦不属实，之前被告的收入都用于了家庭，2015年由于工程结算的原因并没有领取到工资，因此没有寄钱回家。被告认为与原告之间并无矛盾，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年正月初二经人介绍认识，一个月后开始同居生活。同居生活期间，双方于2004年12月20日生育儿子陈小甲，2007年1月16日生育女儿陈小乙。原、被告双方于2007年8月28日在泸州市纳溪区民政局办理了结婚登记。双方同居生活期间以及婚后初期夫妻感情较好，近年来因工作原因，双方未共同居住生活，但是会互相探望。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份证、结婚证、陈小甲、陈小乙的户口簿在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告双方仅认识一个月后便同居生活，并且在婚前就生育了孩子陈小甲和陈小乙，说明双方感情基础牢固，双方在感情较好的基础上自愿办理了结婚登记手续。原、被告同居生活期间和结婚初期感情较好，后因工作原因以及家庭琐事产生了间隙，但这不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方应该认真反思自己在婚姻生活中应承担的责任和义务，珍惜夫妻感情，为家庭以及孩子着想，多沟通交流共同维系好家庭。且原告方提出的夫妻感情确已破裂已无和好可能的证据亦不充分。综上，对原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李兴兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1224号
罪犯陈柳威，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年10月24日作出了（2014）万刑初字第238号刑事判决，以被告人陈柳威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年6月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈柳威在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈柳威在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柳威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈柳威减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第653号
原告：韩某。
被告：范某。
原告韩某与被告范某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告韩某到庭参加诉讼，被告范某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2012年春经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，2013年1月9日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚前二人接触甚少，互不了解，草率结婚，无婚姻基础。婚后双方由于性格、脾气不投，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告脾气比较暴躁，斤斤计较，有时甚至动手打人，导致原告身心受到伤害，婚后也未建立真正的夫妻感情。2013年10月，原告回了娘家，二人分居至今。2013年10月18日原告曾向阜城县人民法院起诉离婚，2013年11月18日法院判决不准离婚。后双方一直没有联系，没有和好，被告也不知去向，双方早已无夫妻感情，请法院判决原、被告离婚。
被告范某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉状，征得原告同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告韩某提供的证据如下：
证据一、结婚证1本。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二、（2013）阜民一初字第547号民事判决书1份。证明内容：原告曾起诉与被告离婚。
围绕争议焦点，被告范某未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系结婚登记部门出具的婚姻登记证明，本院予以认定。证据二系人民法院作出的生效判决书，对其证明力本院予以确认。
本院经审理查明：原告韩某与被告范某于2012年春经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，2013年1月9日按照当地习俗举行了结婚仪式。2013年10月18日原告向阜城县人民法院起诉与被告离婚，2013年11月18日法院判决不准离婚。原告于2014年10月28日再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方未能积极沟通，正确处理。原告向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩某与被告范某离婚。
本案案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐晓艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第292号
原告：李宝春，女，1938年6月24日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：区尧基，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇，系原告儿子。
委托代理人：陈文丽，广东邦杰律师事务所律师。
被告：王懿，男，1980年7月11日出生，汉族，住广西贵港市桂平市江口镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人：周栋。
原告李宝春诉被告王懿、都邦财产保险股份有限公司广西柳州中心支公司（以下除判项外简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告李宝春委托代理人陈文丽，被告王懿到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝春诉称：2013年12月2日13时30分，王懿驾驶桂R／R26**号小型普通客车从中山市古镇镇名都公寓往岐江公路方向倒车，行驶至古镇镇富兴路名都公寓对开路口时，与从华兴路往岐江公路方向步行的行人李宝春发生碰撞而肇事，事故造成李宝春受伤的后果。同年12月27日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定王懿承担全部责任，李宝春不承担责任。原告因事故受伤治疗，支出医疗费、护理费等，为了维护原告的合法权益，请求判令：被告王懿支付原告医疗费46394元、护理费2600元，被告都邦保险公司在保险责任范围内连带支付，并由二被告承担诉讼费。
被告王懿辩称：根据事故发生的情况，我认为原告是诈骗的；护理费过高，护理时间应为18天；另我已支付5000元医疗费和检查费750元。
被告都邦保险公司在答辩期内无任何答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日13时30分，王懿驾驶桂R／R26**号小型普通客车从中山市古镇镇名都公寓往岐江公路方向倒车，行驶至古镇镇富兴路名都公寓对开路口时，与从华兴路往岐江公路方向步行的行人李宝春发生碰撞而肇事，事故造成李宝春受伤的后果。同年12月27日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定王懿承担全部责任，李宝春不承担责任。后原告诉至本院，要求赔偿。
又查：原告在事故中受伤，被送往中山市古镇医院抢救，当天转江门市五邑中医院治疗，住院19天，诊断为腰1、4椎体压缩性骨折。至此，本次交通事故造成原告损失如下：医疗费47144元（凭票4张），护理费2600元（凭票），共计49744元，其中王懿支付了5750元。
再查：肇事车辆桂R／R26**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为王懿，该车在都邦保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，都邦保险公司承保了桂R／R26**号小型普通客车的第三者责任强制保险，故应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。不足的部分，由王懿承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费47144元、护理费2600元损失共计49744元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费47144元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，应由都邦保险公司承担10000元，余37144元，由王懿承担；
2、护理费2600元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项保险限额余额，故应由都邦保险公司承担。
因此，应由都邦保险公司支付原告赔偿款12600元；由王懿支付原告赔偿款37144元，已付5750元，还须支付31394元。本次事故由交警部门勘查取证后出具事故认定书，查明了事故经过并认定了责任，王懿主张原告诈骗，没有提供任何证据，本院不予采信。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝春交通事故赔偿款12600元；
二、被告王懿于本判决生效之日起十日内支付原告李宝春交通事故赔偿款31394元；
三、驳回原告李宝春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告负担62元，被告都邦保险公司负担129元，被告王懿负担321元；诉讼保全费510元，由被告王懿负担（此两费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年三月十一日
书记员 胡烽明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00033号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军、彭松，该公司员工。
被告陈红旗。
被告陆彩华。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陈红旗、陆彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告陈红旗、陆彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年1月12日，被告陈红旗与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告陈红旗向原告借款150000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆彩华与陈红旗系夫妻关系，在贷款申请表签字确认承担共同还款义务。合同签订后，原告依合同约定发放贷款。借款到期后，被告仍有29920.32元本金及其利息尚未偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈红旗、陆彩华偿还原告借款本金29920.32元及利息（以29920.32元为本金，自2013年1月10日至还清之日止，按照年利率11.0208％的1.5倍计算算）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告陈红旗未作答辩。
被告陆彩华未作答辩。
经审理查明：2012年1月12日，被告陈红旗与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，贷款人为民丰银行洋北支行，借款人为陈红旗。约定被告陈红旗向原告借款150000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告陈红旗于2012年1月13日从民丰银行支取贷款150000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为陈红旗，借款日期为2012年1月13日，到期日期为2013年1月10日，借款利率为年利率11.0208%，结息方式每季21日结息。借款到期后，被告陈红旗尚有29920.32元本金及其利息未偿还。原告索款未果，因而成诉。
另查明，陆彩华在贷款申请表上承诺，对被告陈红旗在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实有保证担保借款合同（个人）、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告陈红旗、陆彩华签订的《保证担保借款合同》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告陈红旗支付贷款150000元，履行了发放贷款的义务。被告陈红旗作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告尚有29920.32元本金未履行，应当按照合同约定支付罚息。
被告陆彩华向原告承诺承担共同偿还义务，故原告要求被告陆彩华承担还款义务，本院予以支持。
被告陈红旗、陆彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈红旗、陆彩华在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29920.32元及利息（以29920.32元为基数，自2012年1月11日至债务清偿之日止，按照年利率（1＋5‰）11.0208％计算）。
诉讼费减半收取393元，由被告陈红旗、陆彩华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费786元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡天宇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第77号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人叶某某，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月2日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕923号起诉书指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月26日19时许，萧某某将其一辆比亚迪小汽车停放在东莞市东坑镇“亮仔国际发廊”旁，次日9时许，其发现该小汽车被盗。2012年10月，被告人叶某某在博罗县园洲镇三星广场附近的路边，以10000元人民币的价格向一不知名男子购买了一辆比亚迪小汽车（价值27500元人民币），2014年8月21日，该小汽车被公安机关查获，经查，该小汽车与萧某某被盗小车的车架号一致。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年4月26日19时许，萧某某将其一辆比亚迪小汽车停放在东莞市东坑镇“亮仔国际发廊”旁，次日9时许，其发现该小汽车被盗。2012年10月，被告人叶某某在博罗县园洲镇三星广场附近的路边，以10000元人民币的价格向一不知名男子购买了一辆比亚迪小汽车（价值27500元人民币）。2014年8月21日，该小汽车被公安机关查获，经查，该小汽车的车架号与萧某某被盗小车的车架号一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单及照片、书证、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人叶某某的一辆比亚迪小汽车、华为牌手机一部、比亚迪小汽车钥匙二条，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年一月七日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00057号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人丁秀卫，男，1990年1月25日出生，汉族，文盲，农民。被告人丁秀卫曾因犯盗窃罪，于2008年6月25日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2008年10月15日释放；因盗窃，于2009年1月8日被江苏省丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人丁秀卫犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人丁秀卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人丁秀卫对指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月至2014年1月间，被告人丁秀卫在镇江市丹徒区辛丰镇东联村大叶庙241省道南侧马路边，采用剪断、抽拽等手段盗窃作案8起，共窃得中国电信镇江分公司架设在此处的“200＊2＊0.4”型HYA电缆线560米，价值人民币19824元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1.2013年9月9日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2520元。
2．2013年9月29日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2520元。
3．2013年10月17日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2492元。
4.2013年10月22日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2492元。
5.2013年11月2日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2464元。
6.2013年11月21日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2464元。
7.2014年1月1日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2436元。
8.2014年1月13日凌晨，被告人丁秀卫窃得HYA电缆线70米，价值2436元。
2014年1月13日，被告人丁秀卫被公安机关抓获。归案后，被告人丁秀卫如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人丁秀卫在开庭审理过程中无异议，并有
其在侦查阶段的供述笔录、证人聂某、蒋某、丁某乙、康某、谢某、夏某、黄某等人的证言笔录、辨认笔录、丈量记录、发破案报告统计表、被盗窃物品的价格鉴证结论书、公安机关出具的《抓获经过》、刑事判决书、在押人员当前信息表、公安行政处罚决定书、户籍信息等证据的证实，足以认定。
本院认为，被告人丁秀卫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人丁秀卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁秀卫被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁秀卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2015年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、对本案尚未追缴、退赔的赃物，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一四年六月五日
书记员 邬兰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民初116号
原告：沈阳公路建设有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：牟伟，经理。
委托诉讼代理人：刘奕，女，1975年11月29日出生，系原告公司员工，住沈阳市。
委托诉讼代理人：丛德民，男，1970年6月13日出生，系原告公司副经理，住沈阳市。
被告：大石桥市交通局，住所地：大石桥市。
法定代表人：胡太宏，局长。
委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁学思律师事务所律师。
原告沈阳公路建设有限公司因与被告大石桥市交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告沈阳公路建设有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公路建设有限公司以被告大石桥市交通局在诉讼期间已经将债务履行完毕为由自愿向本院撤回起诉，经本院审查，该撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳公路建设有限公司撤诉。
案件受理费352,215.00元，减半收取计176，107.5元，由原告沈阳公路建设有限公司负担。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张文生
书 记 员 李 博
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00407号
原告铜川特立清洁科技有限公司。
委托代理人张昆，男，系原告公司职工.
委托代理人田福林，男，系原告公司职工。
被告李新海，男，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告关双民，男，汉族。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
本院在审理原告铜川特立清洁科技有限公司与被告李新海、关双民建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜川特立清洁科技有限公司于2015年11月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川特立清洁科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告铜川特立清洁科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，司法救济予以免交。
审判长 张新明
审判员 张 敏
审判员 郭肖薇
二〇一五年十一月五日
书记员 孟水利
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00007号
申请执行人张军，男，1987年2月5日出生，汉族，住滁州市来安县。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人刘香园，女，1988年9月13日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力（2013）南民二初字第01607号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘香园自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向张军立即支付案款人民币38111.50元；二、向本院支付执行费489元。但被执行人刘香园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘香园银行存款人民币4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00007号
申请执行人陈德华，男，生于1955年3月24日，汉族，农民。
被执行人张大庆，男，生于1969年8月12日，汉族，下岗职工。
被执行人李海艳，女，生于1981年12月22日，汉族，农民、系被执行人张大庆之妻。
申请执行人陈德华与被执行人张大庆货款纠纷一案，依据本院一九九五年十二月十五日（1995）南民初字第406号民事判决，被执行人张大庆应偿还申请执行人陈徳华货款本金4738元、利息384.34元（息起1994年11月20日至1995年5月9日，按个体企业货款相应利息计算），共计5122.34元。被执行人张大庆并应承担案件受理费、其他诉讼费238元。民事判决生效后，被执行人张大庆未主动履行偿还义务，陈德华向本院申请执行，经执行，本案于2002年9月25日中止执行，2006年11月10日裁定终结本次执行程序。现申请执行人陈德华申请恢复执行，要求执行本金及自1995年5月10日至今的利息。
本院在执行中查明，被执行人张大庆在户籍地、住所地暂无财产可供执行，其长期外出在广东、深圳一带打工，但准确地址不明；其妻李海艳长期与被执行人在外打工，李海艳在银行有存款，本院遂依法作出裁定，追加第三人李海艳为本案被执行人，并划拨其在中国银行深圳机场支行存款8430元。本院现通过司法救助，对本案救助15470元，连同划拨款共计2.39万元，其中：支付申请执行人陈德华本息共计2.38万元，本院收取申请执行费100元，现本案生效判决确定的义务全部执行到位，申请执行人陈德华书面承诺本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1995）南民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年二月十日
书记员 庞 晶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初806号
原告王彬，男，汉族，某某省某某市人，现住某某省某某市某某区某某路某某号公寓楼。委托代理人张某某兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市西郊乡海滨村4组。
负责人贵某某，系该组组长。
委托代理人肖某某，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王彬诉被告西昌市西郊乡海滨村4组承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告王彬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元。由原告王彬承担。
审 判 长 朱 红 梅
审 判 员 木戈约布
人民陪审员 高 贤 楠
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 庆
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第44号
申请执行人：何德余。
被执行人：张振存。
本院在执行申请执行人何德余与被执行人张振存民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1930号
原告高某，农民。
被告马某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于2012年举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名马某乙，现随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告于2015年10月9日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩马某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
三、原告对在被告处的个人财产予以放弃，归被告所有。
四、被告于调解书生效后第二个月起，于每月的第四个星期日探望孩子一次。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵雅迪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第323号
申请执行人农天教。
申请执行人农飞燕。
被执行人韦锋，农民。
被执行人韦雄，农民。
被执行人罗美笑，农民。
被执行人广西现代宏运运输有限公司，住所地广西百色市右江区城北区一路21号
法定代表人陈黎明，董事长。
关于农天教、农飞燕与韦锋、韦雄、罗美笑、广西现代宏运运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民二初字第483号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄浪涛
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00288-4号
申请执行人别山英。
被执行人吴金忠，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂南漳民一初字第00125号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人吴金忠发出执行通知书，责令被执行人吴金忠在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴金忠所有的一辆鄂F8QL**东南牌轿车。
二、被执行人吴金忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 李远军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0604号
原告扬州金诚物业服务有限公司。
被告陶某。
原告扬州金诚物业服务有限公司（以下简称金诚物业公司）与被告陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2013年8月6日、8月19日公开开庭进行了审理。2013年8月6日、4月11日原告金诚物业公司委托代理人、被告陶某及其委托代理人到庭参加诉讼；2013年8月19日，原告金诚物业公司委托代理人、被告陶某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的物业服务企业，自2008年10月接受扬州来鹤台商业广场1-9号楼业主委员会的委托，对来鹤台商业广场进行物业管理服务，且签订了《扬州来鹤台商业广场委托经营、管理合同书》，双方同意来鹤台1-9号楼的物业管理费按2元／㎡每月的标准执行。被告系来鹤台广场房屋实际承租使用人，被告负有按时足额缴纳物业管理费的义务，且2007年4月26日被告与扬州来鹤台开发建设有限公司签订《租赁协议》，合同约定在租赁期限内被告负有缴纳物业管理费的义务。被告在享受物业服务的同时，依法负有向原告缴纳物业管理费的义务，但被告长期以来享受原告的物业服务，却拒绝缴纳物业管理费，截止2013年3月，被告累计拖欠物业管理费174264元，原告多次与被告交涉，被告均置之不理，原告认为被告接受原告的服务就具有缴纳物业管理费的义务，请求判令被告支付原告物业管理费174264元及利息损失21293.55元，后原告撤回要求被告支付利息损失21293.55元的诉讼请求。
其提供的证据有：1、委托经营管理书；2、租赁合同；3、工作记录表；4、物业服务调查表；5、江苏省通用发票；6、情况说明。
被告辩称，1、业主委员会与原告签订的物业服务合同仅对业主具有约束力，这种约束力并不必然及于承租人，而被告与房屋所有权人并没有约定由被告承担物业管理费；2、被告不仅从未与原告签订过物业服务合同，而且与原告之间也从未发生过物业服务的事实关系；3、原告诉请所依据的《物业服务合同》未经业主同意，并没有尽到告知和公示的义务，签订合同的程序违法，依法对业主及承租人不具有约束力，并且《物业服务合同》中并未对服务费及支付期限进行约定，亦未经业主同意，该物业服务合同在形式和内容上均不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：1、声明；2、照片。
经审理查明：
2007年4月26日，扬州来鹤台开发建设有限公司（以下简称来鹤台公司）与被告陶某签订《租赁合同》一份，主要内容为：1、在没有成立或委托新的物业管理公司和经营管理公司之前，由扬州来鹤台开发建设有限公司进行统一的物业管理与统一的经营管理，待成立或委托新的物业管理公司和经营管理公司后，本合同中的权利和义务由新的物业管理公司和经营管理公司承受；2、来鹤台开发公司将坐落于扬州市来鹤台广场201、202、203、205、206、118-2、223、225、226、227、228、235、236、237、238、239、240的房屋，约1644平方米租赁给被告；3、租赁期限自2007年5月1日至2015年8月31日止；4、经营范围为餐饮。同日双方签订合同附件一份，其中第5条约定，物业管理费为1元／平方米，按“季”支付。租赁合同签订后，被告陶某将承租的房屋用于经营扬州市嘉年华餐饮服务有限公司。
2008年10月18日，扬州来鹤台商业广场业主委员（以下简称业主委员会）会与原告金诚公司签订《扬州来鹤台商业广场委托经营、管理合同书》一份，主要内容为，业主委员会代表来鹤台商业广场全体拥有商铺产权的业主，委托金诚公司对此商业广场的物业进行统一规划、统一招商和统一物业管理。该合同书中约定了双方的权利及义务，委托管理期限为七年，自2008年11月1日至2015年10月31日止。同日，原告金诚公司与业主委员会签订《协议》一份，约定对来鹤台1-9号楼的物业管理费按每月2元／平方米标准执行。
合同签订后，原告金诚公司按合同约定于2008年11月进驻来鹤台商业广场并提供服务，并于2010年7月对来鹤台广场4号楼C、D区之间的二楼西通道顶部整体铺设防水层和C区二楼北侧外墙多处安装防水雨棚等维修施工（其中含嘉年华大酒店外墙及嘉年华大酒店使用部分），并由原告金诚公司支付维修费4500元。
被告陶某至今未交纳2008年11月至2013年3月期间的物业管理费。
以上事实有原告提供的委托经营管理书、租赁合同、工作记录表、江苏省通用发票及原、被告的当庭陈述等在卷作证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原告与业主委员会签订的《委托经营管理合同》对被告是否具有约束力？2、被告是否应向原告支付物业管理费？
关于争议焦点一，本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业管理费用的，从其约定。本案中，来鹤台广场业主委员会与与原告签订的《扬州来鹤台商业广场委托经营、管理合同书》、《协议》对业主具有约束力，原告应全面履行对来鹤台广场的物业管理义务，而业主享受物业公司提供的物业服务，应向原告支付物业管理费。但因来鹤台公司与被告签订的租赁合同中约定由被告缴纳物业管理费，且约定租赁合同中的权利和义务由委托的新的物业管理公司（即金诚公司）承受，故被告作为物业使用人，上述合同书及协议亦对被告具有约束力。
关于争议焦点二，本院认为，原告已按照委托合同约定提供物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，被告应向原告支付物业管理费。现被告以未享受相关物业服务为抗辩理由拒绝缴纳物业管理费，无事实和法律依据，本院不予支持。因来鹤台公司与被告约定由被告支付租赁期间的物业管理费，根据业主委员会与原告签订的协议，物业费的收费标准为2元／平方米.月，即被告应支付原告2008年11月至2013年3月期间物业管理费为1644平方米×2元／平方米.月×53月＝174264元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效后十日内，给付原告扬州金诚物业服务有限公司物业管理费174264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告陶某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理4212元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 段仁元
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 孟 婷