云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第52号
上诉人（原审被告）朱啟玉，男，生于1971年10月25日，云南省昭阳区人。
被上诉人（原审原告）周应奎，男，生于1966年5月7日，云南省昭阳区人。
委托代理人李劲松、雷永贤，云南大韬律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司云南分公司。
负责人徐长庚，公司经理。
上诉人朱啟玉因与被上诉人周应奎、天平汽车保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年9月30日19时50分许，朱啟玉驾驶其所有的两轮摩托车行至昭通市昭阳区凤苏线K1＋300M处时与周应奎驾驶的两轮摩托车相撞，造成周应奎受伤及两车受损的伤人道路交通事故。周应奎受伤当日被送至昭通市第一人民医院住院治疗20天，经诊断为：腹外伤腹腔内出血，失血性休克，外伤性脾破裂，头外伤。于2012年10月20日出院，出院主要诊断：腹外伤，腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂并腹腔内出血。出院其他诊断：失血性休克；失血性贫血；头外伤；蛛网膜下腔出血；左小腿及踝部软组织挫伤；低蛋白血症；低钙血症；低氯血症。朱啟玉支付了21215元的医疗费，其余费用周应奎自行垫付。2012年12月31日经云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，因脾切除造成捌级伤残、因听力障碍造成捌级伤残，�需后续治疗费6000元。为此周应奎支出鉴定费1200元。周应奎住院期间由其妻陈世芬进行护理。事故发生当天，昭阳区公安分局交通警察二大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱啟玉承担本次交通事故全部责任，周应奎无责任。经查朱啟玉驾驶两轮摩托车在天平保险云南分公司购买有交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。周应奎于2010年2月至2013年3月18日居住在昭通市昭阳城区，有一子周浩，生于2002年8月2日。
原审法院经审理认为，公民的健康权、财产权受法律保护，周应奎在交通事故中遭受人身、财产损害，其相关权益依法应予以保护。关于周应奎损失的赔偿标准，因事发时，周应奎已在昭通市昭阳区城区居住一年以上，故周应奎的损失应按城镇居民标准计算。周应奎的损失经计算为：医疗费31448元；后续治疗费6000元；残疾赔偿金21075×20×（30%＋4%）=143310元；护理费20×50=1000元；住院伙食补助费20×50=1000元；营养费，不予支持；误工费，因《昭通市第一人民医院医疗证明书》记载“建议休息半年”，故误工费经计算为：50元／天×200天=10000元；交通费，未提交证据予以证明，故不予支持；鉴定费1200元；精神损害抚慰金，结合周应奎的伤情，确认为1000元；被扶养人生活费4561×7年÷2×（30%＋4%）=5428元；摩托车修理费2500元。以上共计202886元。朱啟玉驾驶的两轮摩托车已交交强险于天平保险云南分公司。周应奎在此次交通事故中受伤，由此所产生的相关损失，应由天平保险云南分公司在保险责任限额内直接予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。天平保险云南分公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿周应奎后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费共10000元；在伤残赔偿限额110000元内，赔偿周应奎残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共110000元。在财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿周应奎摩托车修理费2000元。以上共计122000元。按照事故责任，朱啟玉应承担周应奎的赔偿作如下计算：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费（31448＋6000＋1000）-10000=28448元，因其已为周应奎垫付21215元医疗费，故还应赔偿周应奎该项费用7233元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，被抚养人生活费（143310＋1000＋10000＋1000＋5428）-110000=50738元；周应奎摩托车修理费2500-2000=500元；鉴定费1200元不在保险公司交强险赔偿范围内，故由朱啟玉承担。以上共计59671元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险�》第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由天平汽车保险股份有限公司云南分公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿周应奎医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车修理费共计122000元；二、由朱啟玉于判决发生法律效力之日起30日内赔偿周应奎医疗费、后续治疗费、住院�食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、鉴定费共计59671元；三、驳回周应奎的其他诉讼请求。案件受理费4310元，由朱啟玉负担3902元，周应奎负担408元。
朱啟玉不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，在查清案件事实的基础上，依法予以改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：被上诉人周应奎在一审诉讼中提交的户口簿证明周应奎为农村户口，且周应奎提交的房屋租赁协议等证据系伪造的，不能证明周应奎符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费等费用，一审判决采信周应奎伪造的证据按城镇标准计算错误。一审判决对被上诉人周应奎的伤残等级及后续治疗费的认定支持错误，一审因保险公司未到庭参加诉讼而未对被上诉人周应奎的鉴定结论申请重新鉴定，上诉人请求在二审中对被上诉人周应奎的伤残等级及后续治疗费重新鉴定。另外，上诉人与被上诉人周应奎就其因本案交通事故所造成损失的赔偿达成了协议，约定被上诉人周应奎在住院期间的医疗费由上诉人全部承担，其余费用由保险公司按照国家标准支付。故上诉人除向被上诉人支付住院期间的医疗费外不再承担其他费用，因被上诉人周应奎规避该协议，而使一审判决由上诉人再向其赔偿超过交强险的部分错误。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人周应奎答辩称，在一审诉讼中答辩人已提交了充分的证据证明答辩人符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对于误工费和护理费，一审判决是按50元／天计算的，而非城镇标准，一审判决对答辩人的上述费用的计算支持不无不当。答辩人的伤残等级和后续治疗费系由云南滇东北乾诚司法鉴定中心依法鉴定作出的，在被答辩人不能提交证据证明该鉴定意见书存在不能作为证据采信的前提下，不应准许重新鉴定。对于被答辩人提出的其与答辩人签订的协议，系陈远华代答辩人签的，事后答辩人并未认可，且事故发生当天交警队就认定被答辩人负事故的全部责任，答辩人的医疗费等本来就应全部由被答辩人承担，另外，该协议也未约定超出交强险的赔偿费用该如何承担，因此，一审判决由被答辩人赔偿答辩人超出交强险部分的损失正确。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人朱啟玉除认为一审判决采信鉴定结论错误，以城镇居民标准计算被上诉人周应奎的残疾赔偿金、误工费、护理费错误及判决由其赔偿周应奎超出交强险的部分错误外，对一审判决认定的其余事实未提出异议；被上诉人周应奎、天平汽车保险股份有限公司云南分公司对一审判决认定的事实未提出异议。一审判决认定的事实，对双方当事人无异议的部分，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：（一）一审判决对被上诉人周应奎提交的司法鉴定意见书的采信是否恰当；（二）一审判决对被上诉人周应奎主张的残疾赔偿金、护理费、误工费的计算适用标准是否恰当；（三）一审判决由上诉人朱啟玉赔偿被上诉人周应奎超出交强险部分的损失是否正确。
针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于一审判决对被上诉人周应奎提交的司法鉴定意见书的采信是否恰当的问题。
诉讼中，上诉人朱啟玉认为，一审判决对被上诉人周应奎的伤残等级及后续治疗费的认定支持错误，一审诉讼中因保险公司未到庭参加诉讼而未对被上诉人周应奎的鉴定结论申请重新鉴定，请求在二审诉讼中对被上诉人周应�的伤残等级及后续治疗费重新鉴定。本院经审理认为，在一审庭审中，经上诉人朱啟玉对被上诉人周应奎提交的鉴定结论质证，虽上诉人对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对被上诉人听力障碍的鉴定提出异议，但已明确表示不申请重新鉴定。据此，虽上诉人对周应奎听力障碍的伤残鉴定结论提出异议，但未提交证据证明该鉴定结论存在不能作为证据采信的情形，也未申请重新鉴定，一审判决依法采信该鉴定结论并无不当。二审诉讼中，上诉人辩解因一审诉讼中保险公司未到庭参加诉讼而未对被上诉人周应奎的鉴定结论申请重新鉴定，请求二审重新鉴定，本院认为，保险公司与上诉人均系独立的诉讼主体，上诉人能独立行使自己的权利，其权利的行使并不会因保险公司缺席庭审而受到影响，上诉人在一审诉讼中已明确表示不申请重新鉴定，在二审诉讼中也未提出符合重新鉴定情形的事实及理由，故对其提出重新鉴定的申请不予准许。上诉人朱啟玉的该上诉理由不能成立，不予支持。
（二）关于一审判决对被上诉人周应奎主张的残疾赔偿金、护理费、误工费的计算适用标准是否恰当的问题。
诉讼中，上诉人朱啟玉认为，被上诉人周应奎系农村户口，其在一审诉讼中提交的房屋租赁协议等证据系伪造的，不能证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费等费用，一审判决采信周应奎伪造的证据按城镇标准计算错误。本院经审理认为，在一审诉讼中，被上诉人周应奎为证明其虽系农村户口但符合按城镇居民标准计算伤残赔偿金提交了出租方为乔家兰，承租方为周应奎，租期为2010年2月1日起至2015年2月1日止的房屋租赁协议一份；相关部门出具的居住证明一份；云南东辰建设有限公司出具的周应奎工资收入证明一份及该公司出具的2011年5月1日至2012年8月1日的工资花名册一份。上述证据经质证，上诉人对证据的真实性、合法性均有异议，认为不能证明被上诉人符合按城镇居民标准计算赔偿。本院认为，被上诉人周应奎提交的相关部门出具的居住证明加盖了公章，该证明客观真实，能与租房协议相互印证被上诉人于2010年2月份起在城里租房居住的事实；云南东辰建设有限公司出具的工资收入证明及工资花名册，加盖了该公司的公章，能相互印证被上诉人周应奎在该公司上班的事实。综上，被上诉人周应奎提交的以上证据能相互印证被上诉人于本案交通事故发生前已在城镇生活满一年以上，且有固定的收入，一审判决据此以城镇标准计算被上诉人周应奎的残疾赔偿金并无不当。对于上诉人主张的一审判决对被上诉人的误工费、护理费按城镇标准计算错误，本院认为，一审判决并未�城镇标准计算被上诉人的误工费及护理费，一审判决对被上诉人误工费和护理费系结合农村收入实际，酌情以50元／天计算的，该计算标准并无不当。综上所述，一审判决对被上诉人周应奎主张的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算适用标准恰当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
（三）关于一审判决由上诉人朱啟玉赔偿被上诉人周应奎超出交强险部分的损失是否正确的问题。
诉讼中，上诉人朱啟玉认为，事故发生后上诉人与被上诉人周应奎就其因本案交通事故所造成损失的赔偿达成了协议，约定被上诉人周应奎在住院期间的医疗费由上诉人全部承担，其余费用由保险公司按照国家标准支付，故上诉人除向被上诉人支付住院期间的医疗费外不再承担其他费用，一审判决由其赔偿被上诉人超出交强险的部分错误。上诉人针对其该上诉理由，在二审诉讼中提交了交通事故协议一份，欲证明事故发生后，双方在交警队已协商调解，约定由上诉人支付被上诉人全部医疗费，其余费用由保险公司承担的事实。经被上诉人质证，被上诉人认为该协议是真实的，是在交警队签订的，但上诉人在二审中才提交不属于新的证据，且协议中的鉴定费约定由被上诉人承担违反法律规定，也不能证明除了医疗费外上诉人不再对被上诉人承担任何费用。本院认为，该协议双方当事人均认可是事故发生后在交警队所签，虽能证明事故发生后双方就事故造成的损失进行了协商处理，但该协议仅约定由上诉人承担被上诉人医疗期间的所有医疗费用，对医疗费用以外的其他赔偿费用，因协议有涂改，不能确定具体如何承担。且从协议上看，并未约定超出保险公司交强险的部分应如何承担，对该约定不明确。因本案交通事故经交警大队认定上诉人承担全�责任，被上诉人无责任，故超出交强险部分一审判决由上诉人向被上诉人进行赔偿并无不当。上诉人朱啟玉的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人朱啟玉负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判�王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 岳绘达
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 杨