湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1147号
原告张海淳，男，1972年6月12日出生，汉族。
原告谢文安，男，1970年8月4日出生，汉族。
被告许佑茂，曾用名许小红，男，1972年7月19日出生，汉族。
被告肖友莲，女，1973年9月5日出生，汉族。
被告肖和平，男，1963年12月25日出生，汉族。
被告张先斌，男，1978年6月22日出生，汉族。
原告张海淳、谢文安与被告许佑茂、肖友莲、肖和平、张先斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员文德和、邓陈德组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告张海淳、谢文安、被告许佑茂到庭参加诉讼，被告肖友莲、肖和平、张先斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海淳、谢文安诉称：被告许佑茂因经营文坪镇乙家槽煤矿，于2012年12月30日向两原告借款450000元，2013年1月16日借款160000元，借款时由被告肖友莲作为连带责任保证人签订借贷合同。2013年3月30日，被告许佑茂、肖和平、张先斌就两笔借款与原告达成还款协议，约定由三被告在2013年5－8月，每月27日还款60000元，2013年9月起，每月27日还款70000元，直至还清，如未按约定超过10天还款，按每日1000赔偿原告的损失，并按以前的协议约定支付利息。之后，四被告未依约偿还借款，故原告起诉要求：1、判令四名被告连带偿还原告借款本金610000元与利息50000元并赔偿损失140000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告许佑茂辩称：对原告的诉称无异议，借款属实。
被告肖友莲、肖和平、张先斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告张海淳、谢文安为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条二张，证明被告许佑茂向原告借款610000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2012年1月14日从张海淳的账户向许佑茂账户转入350000元的事实；
3、借贷合同及武房权证龙溪铺镇字第71200**号房权证，证明被告许佑茂分两次向原告张海淳共借款610000元，被告肖友莲对两笔借款自愿担保并以房屋产权证抵押给原告的事实；
4、还款协议，证明被告许佑茂、张先斌、肖和平就借款610000元的偿还与原告张海淳、谢文安在2013年3月30日达成还款协议。
被告许佑茂对原告提交的证据质证无异议。
被告肖友莲、肖和平、张先斌未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据发表质证意见。
被告许佑茂、肖友莲、肖和平、张先斌均未向本院提交证据。
本院对原告张海淳、谢文安提交的证据认证如下：
原告提交的1－4号证据均系书证，形式、来源合法，与本案的审理有关联，经被告许佑茂质证对证据的真实性无异议，故本院对原告提交证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告许佑茂、肖和平、张先斌合伙经营武冈市乙家槽煤矿期间，因缺乏周转资金，提出向原告张海淳借款。原告张海淳、谢文安遂于2012年1月至2012年10月，通过银行转账以及当场提供现金等方式，陆续借款1040000元给许佑茂、肖和平、张先斌。到2012年底，许佑茂等人返还了430000元，尚余610000元未返还。2012年12月30日，许佑茂向张海淳、谢文安出具了借款160000元的借条，同时签订了借贷合同，约定借款期限为6个月，按月支付利息，月利率不低于银行同期贷款利率的2倍，如未按时偿还本息，应支付违约金1000元／天。2013年1月16日，许佑茂向张海淳、谢文安出具了借款450000元的借条，同时签订了借贷合同，约定借款期限为11个月，按月支付利息，月利率不低于银行同期贷款利率的2倍，如未按时偿还本息，应支付违约金200元／天。两份借贷合同均约定以许佑茂所有的龙溪铺镇龙溪村7组117.36平方米的房屋作为抵押，许佑茂将房屋产权证交给了张海淳、谢文安。被告肖友莲在两份借贷合同上均以担保人的身份签字。2013年3月30日，原告张海淳、谢文安与被告许佑茂、张先斌、肖和平签订了还款协议书，许佑茂、张先斌、肖和平确认因经营煤矿拖欠原告借款610000元，承诺在2013年5－8月，每月27日还款60000元，2013年9月起，每月27日还款70000元，直至还清，如未按约定超过10天还款，按每日1000元赔偿原告的损失，并按借贷合同的约定支付利息。许佑茂、张先斌、肖和平均在还款协议书上签字。此后，经原告多次催收，被告以经营的煤矿因政策原因被关停，暂无偿还能力为由拒绝还款，拖欠至今。
另查明，中国人民银行2012年公布的六个月短期贷款的年利率为6.1%。被告许佑茂所借两笔借款均从第二笔借款之日2013年1月16日起至起诉时止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为235663元（6.1%÷12×4×610000元×19个月）。
本院认为：被告许佑茂出具借条向原告张海淳、谢文安借款，同时签订借贷合同，约定借款期限与借款利率，并由被告肖友莲作为保证人对借款承担偿还责任，故双方之间形成了由保证人提供保证的民间借贷关系。在借款期限内，被告肖和平、张先斌作为许佑茂的合伙人，认可借款用于合伙事务，而与许佑茂一起与原告签订还款协议，得到原告的同意，故肖和平、张先斌与许佑茂成为共同债务人。被告许佑茂、肖和平、张先斌未依约履行还款义务，原告要求被告许佑茂、肖和平、张先斌返还借款本金610000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告之间对借款约定了利息，同时约定了逾期付款违约金，原告起诉要求的利息与逾期付款的违约金之和190000元未超过银行同类贷款利率四倍的利息235663元，故对原告要求被告许佑茂、肖和平、张先斌支付利息50000元、逾期付款违约金140000元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议变更了原借贷合同，对借款期限重新进行约定，未取得被告肖友莲的书面同意，因此，肖友莲作为保证人，依法不再承担保证责任，对原告要求被告肖友莲与被告许佑茂、肖和平、张先斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许佑茂、肖和平、张先斌在本判决生效后10日内返还原告张海淳、谢文安借款本金610000元并支付利息50000元、逾期付款违约金140000元；
二、驳回原告张海淳、谢文安要求被告肖友莲对上述借款本息及逾期付款违约金承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告许佑茂、肖和平、张先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。