wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00188号
原告郭路，男，汉族。
被告常小亮，男，汉族。
原告郭路诉被告常小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭路、被告常小亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭路诉称：被告常小亮于2014年12月24日向原告郭路借款93000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。后原告急需用钱向被告多次催要借款，被告总是推脱，现原告提起诉讼请求法院：1、判令被告依法清偿原告借款本金93000元及其自2014年12月24日起至执行完毕之日至的利息，利息按月利率1.5%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告常小亮辩称：原告郭路所说的借款是事实，约定的月利率也的确是1.5%。
原告郭路为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：
借条一支，内容为“今借到，郭路人洋玖万叁仟元正（93000.00），月利息一分半，2014年12月24日，接款人常小亮”，证明被告常小亮借原告93000元，双方约定月利率1.5%。
被告常小亮对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告常小亮未向法庭提供证据。
本院对原告郭路提供证据的认证：被告常小亮对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，经审查原告提供的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告常小亮因开店缺乏资金分三次向原告借款93000元，并于2014年12月24日给原告出具借条一支，借条约定月利率1.5%。未约定还款期限。被告借款后，未给原告清偿过借款本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告常小亮借原告郭路93000元，约定月利率1.5%的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金和利息诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告常小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭路借款本金93000元及其利息（按月利率1.5计算自2014年12月24日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元减半收取1065元，由被告常小亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14928号
原告白蕉，女，1960年5月27日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅。
原告白蕉诉被告北京融金智强投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白蕉及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告北京融金智强投资管理有限公司未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白蕉诉称：2008年5月12日，原、被告双方签订了编号为Y×的《北京市商品房预售合同》，原告购买了被告开发建设的位于北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋（后房屋地址核定为东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋，以下简称涉诉房屋）。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款2106263元。根据合同约定，被告应不晚于涉诉房屋交付后730日内（即2010年12月28日前）协助原告办理完毕所有权转移登记。但被告至今未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告名下，并由被告承担本案诉讼费。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月12日，原、被告签订编号为Y×的《北京市商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的位于北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋，该房屋预测建筑面积为89.08平方米，房价款为2097082元；被告应当在2008年12月28日前向原告交付该房屋。被告应当在实际入住之日起90日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，原告同意委托被告或被告指定的代理机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为九百五十元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房或要求继续履行合同。
2008年12月30日，原、被告双方签订《房款结算单》。双方约定，因涉诉房屋实测建筑面积为89.47平方米，故原告应向被告补充支付购房款9181元，结算后涉诉房屋总房款为2106263元。
上述文件签订后，被告于2008年7月12日为原告开具涉诉房屋购房款发票2097082元。2009年3月4日，被告出具收据，表示收到原告涉诉房屋面积差价款9181元。
2008年12月30日，被告将涉诉房屋交付原告。
2012年10月，被告被吊销营业执照。
另查，被告已取得涉诉房屋所在楼栋的房屋所有权证。经相关部门核准，涉诉房屋所在楼栋的地址为北京市东城区新中东街3号院1号楼。
经查，涉诉房屋预售登记人为原告。因被告未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，致使本案成讼。
庭审中，原告同意自行承担办理涉诉房屋所有权转移登记手续所需交纳的相关费用。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，购房款发票以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。依据该合同约定，被告应当在涉诉房屋交付后730日内协助原告取得涉诉房屋所有权证。现被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后三十日内协助原告白蕉办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋（《北京市商品房预售合同》约定为北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋）所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告白蕉名下。
案件受理费23650元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 李树玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3042号
申请执行人戚兴帮，个体工商户。
被执行人朱成浩，教师。
被执行人蔡红伟，教师。
申请执行人戚兴帮与被执行人朱成浩、蔡红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第0230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币100000元，执行到位0元，未执行到位100000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民调初字第0230号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0169号
原告淮安千禧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区东长街北首（审计大楼）。
法定代表人张久，该公司董事长。
委托代理人常笑生，该公司项目经理。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道与楚州大道交汇处金陵宙辉国际东隔壁。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人吴红洋，该公司项目经理。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安千禧房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称千禧公司）与被告江苏万豪物业服务有限公司（以下至判决主文前简称万豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千禧公司的委托代理人常笑生、侯祝山，被告万豪公司的委托代理人王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧公司诉称，原、被告于2011年5月27日签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告将翔宇大道南侧与北门大街东侧交叉口的荷湖星城项目中多层、高层及商业（不包括超市）的前期物业管理服务交由被告实施，同时合同约定了在物业管理区域内被告应当提供的前期物业管理服务的内容及应对达到的质量标准。合同签订后，原告按约定向被告交付相关物业，被告也依约接收了相关物业，但在此后的物业管理服务中既不履行服务内容，同时服务质量低下，严重违反合同约定和招标文件中相关承诺，受到委托方、业主和管理部门的一致诟病。被告的物业管理服务已经完全不能适应小区内在品质的要求和满足小区业主的需要。现诉至法院，请求：1、解除原、被告双方于2014年5月27日签订的《前期物业管理委托合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告万豪公司辩称，1、原告诉称双方在2011年5月27日签订的《前期物业管理委托合同》是事实；2、原告诉称翔宇大道南侧与北门大街东侧交叉口的荷湖星城项目中多层、高层及商业（不包括超市）的前期物业服务交由被告是事实。3、原告诉称被告在提供物业管理中不符合要求，不履行服务内容，同时服务质量低下，严重违反了合同约定何招标文件中的相关承诺，收到委托方、业主和管理部门的一致诟病。被告的物管服务已经完全不能适应小区内在品质的要求何满足小区业主的需要不是事实；4、原告诉请无法律依据和事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经审理查明，2011年5月27日原告与被告签订《前期物业管理委托合同》，合同第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同签订后，被告接收相关资料及相关配套设施等，并履行相关管理，管理期间，被告未按合同规定配备消防专业人员，并存在小区绿化被破坏、业主乱搭建建筑物、车辆乱停乱放等行为。此外，2014年9月4日原告因发现G7号楼消防控制中心主机故障较多，向被告发函，要求排除故障，保证消防设备的正常运行；2015年6月17日，原告向本区住建局物管科呈递报告，请求物管科现成责成被告将擅自拆除的小区公共配套的三个公厕恢复原状。原、被告就管理事务问题协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告和被告当庭陈述、《前期物业管理委托合同》、《函》、《报告》、《招投标文件》、《照片》、《公证书》等予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。首先，本案原、被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应当严格履行自己的义务，而被告在履行合同时相关人员配备不到位，管理也未能尽责，导致绿化被破坏、业主乱搭建建筑物、车辆乱停乱放等问题的出现，其履行的义务不符合合同，以致原、被告双方发生纠纷，被告的行为已构成违约，致原告不能实现小区有效管理的合同目的，原告可以依法解除合同；其次，从《前期物业管理委托合同》形式上看，该合同的名称就是委托合同，从《前期物业管理委托合同》内容及实质上看，被告的管理权利的基础来源于原告的授权，因此该合同的性质应属于委托合同的范畴。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告作为本案委托合同中的受委托人，享有随时主张解除合同的权利。综上，原告主张解除《前期物业管理委托合同》符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：
解除原告淮安千禧房地产开发有限公司与被告江苏万豪物业服务有限公司于2011年5月27日签订的《前期物业管理委托合同》
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告江苏万豪物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王 玉 辉
人民陪审员 吴云平人民陪审员张巍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 婷
附：裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢98号
申请执行人白某某
被执行人白某某
被执行人白某某
本院在申请执行人白某某与被执行人白某某、白某某民间借贷纠纷一案中，横山县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）横民初字第00950号民事判决书，由被执行人白某某偿还申请执行人白某某借款人民币70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍〈包含利率本数〉计算利息，从2013年1月5日起计息至履行完毕之日止，已偿还的4800元计算的利息款中予以扣除），被执行人白某某负连带清偿责任，案件受理费775元由被执行人负担。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中双方当事人达成和解协议1、被执行人白某某欠申请执行人白某某70000元本金及其利息，白某某于2016年3月15日已偿还2000元，2016年5月16日偿还2000元，于2016年5月21日之前在偿还3000元，余款于每月的16日之前偿还3000元至履行完毕为止。2、白某某于2016年5月16日偿还5000元，2016年5月21日前偿还15000元；白某某偿还20000元后继续对本案承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 吴彩艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第560-2号
申请执行人孙学花。
被执行人田兵。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第246号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人田兵发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务经查，被执行人田兵之妻陈某（身份证号：××）在银行存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田兵之妻陈某在银行存款2813.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年三月二十日
执行员 王 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1074号
原告：彭某，女，1970年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区。
被告：丁某，男，1967年2月28日出生，汉族，�北省黄冈市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住址不详。
原告彭某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，因被告丁某下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告彭某与被告丁某离婚；2.本案诉讼费由被告丁某承担。事实和理由：1988年8月，原告彭某与被告丁某经人介绍相识恋爱，1988年10月30日双方按照民俗办理婚宴后同居生活，××××年××月××日生育长子丁冬，××××年××月××日生育次子丁诚。婚后，二人性格不合，不能沟通，被告丁某常因琐事殴打原告彭某。2003年4月双方吵架后�原告彭某离家出走，与被告丁某分居至今。基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1988年8月，原告彭某与被告丁某经人介绍相识恋爱，1988年10月30日双方按照民俗办理婚宴后同居生活，××××年××月××日生育长子丁冬，××××年××月××日生育次子丁诚。2003年4月双方吵架后，原告彭某离家出走，与被告丁某分居至今。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、村委会证明及其他证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告彭某与被告丁某分居多年，导致夫妻感情破裂，故原告彭某要求与被告丁某离婚的诉讼请求，依法予以支持；被告丁某经本院公告传唤拒不到庭参�诉讼，是其自行放弃诉讼权利，不能影响本院对本案的依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告彭某与被告丁某离婚。
本案受理费300元，公告费650元，共950元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈声凡
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一七年三月十二日
书 记 员 叶甑皓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02180号
原告田某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉茂林（公民代理），男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍所在地本县。
原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，原告田某于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员冉隆忠，人民陪审员周翠香组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼。被告陈某因下落不明，本院于2015年9月21日通过重庆法制报，向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、开庭传票，被告逾期仍未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告2008年经人介绍确立恋爱关系，2008年12月29日在清泉乡人民政府办理的结婚登记。2010年1月22日按农村风俗举办婚礼同居生活，生育一子陈某某。原、被告婚姻存续期间最初感情尚可，由于双方都在外打工，时间一长，被告好吃懒做、不上班、长时间不归等一些坏生活习惯逐渐表现出来，没有做到一个丈夫和父亲应尽到的义务和责任。2013年4月，原、被告在福建务工地提出分开居住，原告从此便无法联系，原告于2014年8月13日向贵院提起了离婚诉讼，贵院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生效力。被告至今无法联系，对我和小孩置之不理，我的生活也十分困难，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》第三十二条诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某某随原告生活，被告支付抚养费（诉讼过程中已放弃要求被告支付抚养费的诉请）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈某未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2008年5月，原、被告经人介绍相识。2009年5月，双方正式确立恋爱关系。2009年12月29日，双方在本县清泉乡人民政府登记结婚。2010年1月22日，双方举行结婚仪式后同居生活。婚后感情一般。生育一子，取名陈某某。在双方婚姻关系存续期间，原告称最初感情尚可，外出务工后，被告好吃懒做、不上班、长时间不归等坏习惯浮现，2013年4月双方分开居住，被告从此不知去向而无法联系。原告于2014年8月13日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用，本院于2014年12月3日作出（2014）酉法民初字第02523号民事判决书，判决“驳回原告的诉讼请求”，该判决书已经发生效力。2015年9月7日原告再次以同样的事实和理由，向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某某随原告生活，本案诉讼费、公告费由被告承担。
同时查明，原告称其婚前财产有冰箱、洗衣机、衣柜、电视、电视柜、几床被子，但未提供有效证据证实，本院不予采信。原告又称被告无婚前财产、双方无婚后共同财产及债权债务，亦未提供有效证据证实。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2014）酉法民初字第02523号民事判决书、清泉乡清溪村村委会证明及证人田应和、田贵江（田某之父）、刘海军、周卫碧的证词等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础较好、婚后感情尚可，但在双方婚姻关系存续期间，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和。2013年4月，原、被告分开居住，被告从此下落不明、无法联系。2014年8月13日原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用，本院于2014年12月3日作出（2014）酉法民初字第02523号民事判决书，判决“驳回原告的诉讼请求”。但原、被告至今仍处于分居状态，被告陈某仍下落不明、无法联系，未能尽到作为丈夫和父亲的职责。由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚，婚生子陈某某随原告生活的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某随原告田某生活，被告陈某享有探视子女的权利，子女成年后随父随母由其自愿。
本案案件受理费240元、公告费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冉 淮
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第958号
申请执行人：林伟，男，1974年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：焦建军，男，1979年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王冉冉，男，1981年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张先锋，男，1975年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人林伟诉被执行人焦建军、王冉冉、张先锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1610号事判决书，申请人林伟于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人林伟诉被执行人焦建军、王冉冉、张先锋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月五日
书记员 渠修昌
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第77号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：钱海峰。
被执行人：许慧娟。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年8月1日作出2013年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定书。因被执行人钱海峰、许慧娟在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，被执行人钱海峰、许慧娟于2006年登记结婚，2007年2月24日生育一女孩，2010年2月1日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年3月23日生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人钱海峰社会抚养费35478元、许慧娟社会抚养费35478元。该征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（织里）征字第18号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴文婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1491号
原告：马国兴，男，1995年3月7日出生，东乡族，新疆博湖县人，现住新疆库尔勒市。身份证号码：×××
被告：阿布都许克·吾甫尔，男，1975年6月27日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。身份证号码：×××
原告马国兴诉被告阿布都许克·吾甫尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马国兴负担。
审 判 长 坎买尔· 克合热曼
人民陪审员 热孜万古丽·米吉提
人民陪审员 金 花
二〇一八年四月十八日
书 记 员 热牙尼古丽·买买提
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02296号
原告晏贵州，男，1932年4月4日出生，汉族，住关庙镇。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被告安康市关庙建筑工程站天宝预制厂。
法定代表人陈天宝，系该厂厂长。
住所地关庙镇东站村十二组。
被告陈天宝，男，1956年4月5日出生，汉族，住关庙镇。
本院在审理原告晏贵州诉被告陈天宝、安康市关庙建筑工程站天宝预制厂土地租赁合同纠纷一案中，原告晏贵州向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告晏贵州自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏贵州撤回对被告安康市关庙建筑工程站天宝预制厂、陈天宝土地租赁合同纠纷一案的诉讼。
案件受理费300元减半收取，原告自愿承担。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邬潇潇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第368号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人张国峰，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉张国峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6143号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张国峰应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款七千七百三十元六角及利息、罚息，本院未查找到被执行人张国峰其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张国峰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6143号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2162号
原告秦某某，男，1971年2月26�生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告何某某，女，1978年12月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。缺席。
原告秦某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于2009年农历6月6日依习俗结婚，同年8月14日办理结婚登记。由于婚前了解不够，婚后一段时间方知被告性格内向，平时的生活中，一般都不与我讲话，凡事不与我商量，想去哪里，便丢下年幼的孩子，一走了之。我不得不放下手中的活计，去把她找回。2013年7月16日，被告抛弃家庭和孩子，离家出走至今不回家。被告不负责任的行为，导致夫妻感情再无和好的可能，现再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、宣威市人民法院（2013）宣民初字第2263号民事裁定书1份，用以证明原告第一次起诉离婚的事实。
2、宣威市来宾街道后夸村民委员会出具的证明1份，用以证明被告何某某于2013年7月16日离家出走至今未归的事实。
经审核，本院认为，原告所提交的证据来源合法，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告秦某某与被告何某某于2009年农历4月中旬经人介绍认识，同年农历6月6日依习俗结婚，同年8月14日办理结婚登记，夫妻双方于2010年11月7日生育一子，取名秦某甲。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，双方未发生过争吵，被告何某某于2013年7月16日离家出走至今未归。2013年10月23日原告向本院提起离�诉讼，撤诉后，又于2014年8月19日再次向本院起诉，要求与被告何某某离婚。
本院认为，原、被告双方结婚后，在共同生活，双方相处正常，未产生过矛盾，建立了一定的夫妻感情，生育了孩子，虽然被告何某某于2013年7月16日离家出走至今未归，但不能证明夫妻感情已经破裂。为有利益孩子的健康成长，双方均应当珍惜。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告何某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 蒋思义
二〇一四年十二月二日
书记员 包崇俭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8866号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄鹏飞，男，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄鹏飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，黄鹏飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄鹏飞于2012年4月16日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月17日共透支本金288029.04元、利息31655.06元、滞纳金21004.93元、费用484.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄鹏飞立即偿还信用卡透支本金288029.04元，及截至2016年3月17日的利息31655.06元、滞纳金21004.93元、费用484.46元,并支付自2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金288029.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息31655.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄鹏飞承担。
被告黄鹏飞未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，黄鹏飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄鹏飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄鹏飞发放了信用卡一张。黄鹏飞于2012年4月16日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月17日，黄鹏飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金288029.04元、利息31655.06元、滞纳金21004.93元、费用484.46元。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄鹏飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄鹏飞发放了信用卡，黄鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄鹏飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹏飞在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金288029.04元，截至2016年3月17日的利息31655.06元、滞纳金21004.93元、费用484.46元；并支付从2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金288029.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息31655.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3209元，由被告黄鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初906号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王玉祥。
被告王连永。
被告王连杰。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王玉祥、王连永、王连杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1048号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第977号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1048号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第977号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1663号
上诉人（原审原告）陈宜庆，男，1953年11月2日生，汉族。
委托代理人李杰、席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京足生堂保健有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街88号南楼12B座。
法定代表人胡新萍。
被上诉人（原审被告）南京足生堂企业管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座2406室。
法定代表人戴祝美，该公司总经理�
委托代理人吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙文，男，1964年1月21日生，汉族，现因犯非法吸收公众存款罪被羁押于江苏省盐城监狱。
上诉人陈宜庆因与被上诉人南京足生堂保健有限公司、南京足生堂企业管理有限公司、孙文保证合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈宜庆于2015年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈宜庆申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宜庆撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈宜庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第38号
上诉人（原审被告）准格尔旗十二连城乡人民政府。所在地准格尔旗十二连城乡。
法定代表人秦贵斌，该乡乡长。
委托代理人奇海龙，该乡人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）准格尔旗十二连城乡二道拐村份子地社。所在地准格尔旗十二连城乡二道拐村。
负责人张挨文，该社社长。
被上诉人（原审原告）准格尔旗十二连城乡二道拐村杨树壕社。所在地准格尔旗十二连城乡二道拐村。
负责人郝二在，该社社长。
两被上诉人共同委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原审第三人郝回树，男，1971年2月25日出生，汉族。
原审第三人郝三树，男，1960年10月14日出生.汉族。
原审第三人郝环树，男，1968年10月10日出生.汉族。
上诉人准格尔旗十二连城乡人民政府因与准格尔旗十二连城乡二道拐村份子地社、二道拐村杨树壕社土地管理纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：被告准格尔旗十二连城乡人民政府于1997年按照准格尔旗人民政府的准政发（1997）9号文件进行五荒土地拍卖工作，于1998年7月31日向郝先来依法颁发了《五荒土地使用证》（郝先来已经去世），该五荒土地使用证中记载的土地使用人为“郝先来”；原土地类别为“五荒开发”；批准用途为“种草、种树’，用权取得方式“私有”；批准使用年限“长期”。该五荒土地使用证的颁证机关为被告准格尔旗十二连城乡人民政府。另查明，2014年6月第三人郝回树以原告部分社员破坏了其承包土地上的种植物为由诉到准格尔旗人民法院，原告才知道第三人郝回树持有的《五荒土地使用证》，且第三人郝回树继承了《五荒土地使用证》中的土地。
一审认为，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。准格尔旗人民政府在1997年进行五荒拍卖时规定“五荒拍卖合同由准格尔旗土地部门统一印制。工商部门鉴证后，由准格尔旗人民政府颁发《五荒土地使用证》”。本案中第三人郝回树继承郝先来的《五荒土地使用证》是由被告准格尔旗十二连城乡人民政府颁发。其颁证行为属于超越职权的行为。原告准格尔旗十二连城乡二道拐村份子地社、准格尔旗十二连城乡二道拐村杨树壕社作为相关人，有权提起行政诉讼，原告诉请撤销第三人郝回树继承郝先来的《五荒土地使用证》的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销被告准格尔旗十二连城乡人民政府于1998年7月30日向郝先来颁发的《五荒土地使用证》。案件受理费由被告负担。
上诉人准格尔旗十二连城乡人民政府上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、上诉人准格尔旗十二连城乡人民政府给郝先来的颁证行为合法有效。上诉人依据我国《土地管理法》、准格尔旗人民政府准政发（1997）9号《准格尔旗人民政府关于印发拍卖“五荒”土地使用权的实施意见的通知》，及准政农改发（1998）4号《关于农村产权制度改革使用证书加盖公章的通知》的文件精神和指示作出的颁证行为，是符合法定程序、合法有效的行为。
2、《农村土地承包法》是在2002年8月29日通过，于2003年3月1日起施行。准格尔旗人民政府准政发（1997）9号文件是在1997年7月印发。而上诉人所依据的旗准政农改发（1998）4号文件是在1998年3月13日印发。也就是说上诉人颁发《五荒土地使用证》时，《农村土地承包法》还未实行，一审法院适用法律错误。3、关于被上诉人在一审中诉称的《五荒土地使用证》中存在的瑕疵，上诉人认为这是准格尔旗范围内普遍存在的问题。不能以此为理由撤销上诉人所颁发的《五荒土地使用证》，上诉人可以采取补正的方式进行错误更正。
被上诉人辩称：争议土地属于被上诉人，第三人没有证据证明承包了土地，上诉人颁发五荒证没有事实依据，超越了职权，五荒证不合法，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
第三人郝三树答辩称：第三人依照准格尔旗政府有关规定取得五荒证，按规定向上诉人缴纳了五荒拍卖款，颁发五荒证符合当时的现实规定和情况，已经实际经营该地多年，该证如有瑕疵也应由政府承担责任，不应撤证应采取换证等补救措施。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，1997年7月1日准格尔旗人民政府做出准政发（1997）9号《准格尔旗人民政府关于印发拍卖五荒土地使用权的实施意见的通知》，在第四条管理办法中规定，进行五荒拍卖时“五荒拍卖合同由准格尔旗土地部门统一印制，工商部门鉴证后，由准格尔旗人民政府颁发《五荒土地使用证》。”准格尔旗农牧业经济委员会以准格尔旗农改工作领导小组办公室的名义于1998年3月13日作出了准政农改发（1998）4号《关于对农村产权制度改革使用证书加盖公章的通知》规定，五荒使用证加盖乡人民政府公章后生效。
本院认为，准政发（1997）9号文件属于行政规范性文件，与当时施行的土地管理法规并不矛盾，应当作为本级与下级行政机构作出行政行为的有效依据。国务院办公厅国办发（1996）23号《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作》规定，承包和租赁治理开发“四荒”，农村集体经济组织要与承包、承租者签订合同，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。合同要明确承包方与发包方、承租方与出租方的权利与义务。拍卖使用权的，要标定拍卖底价，实行公开竞价，拍卖后买卖双方要签订拍卖协议，办理交款手续，由县级人民政府依法核发或更换土地使用权证书。准格尔旗人民政府在1997年进行五荒拍卖时规定“五荒拍卖合同由准格尔旗土地部门统一印制。工商部门鉴证后，由准格尔旗人民政府颁发《五荒土地使用证》”，该规定内容同时记载在五荒土地使用证内。并未授权下级行政机关加盖公章，本案颁证违法主要由颁证主体即上诉人实施造成，上诉人应在原证撤销后及时依法重新审查采取必要补救措施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高 丽
法条链接：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第148号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月24日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉［2014］1052号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月23日晚，被告人史某在嵊州市三江街道剡兴路8号新春宾馆831号其登记住宿的房间内，明知杨某（男，1996年11月29日出生）和王某（男，1997年8月23日出生）系未成年人，仍容留二人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、杨某、王某、吕某、谢某的证言，新春宾馆宾客住宿登记表，嵊州市公安局检查证，检查笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反国家毒品管理法规，在其登记住宿的房间内容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人史某能当庭自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年三月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3806号
原告许某，男，1974年4月27日出生，汉族。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告郑某，女，1972年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告许某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告许某负担。
审判员 曾育发
二〇一四年六月五日
书记员 黄东德
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民商初字第55号
原告黑龙江荣盛达食品有限公司。
法定代表人王兴民，职务董事长。
委托代理人葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司。（缺席）
法定代表人杨秀芬，职务董事长。
原告黑龙江荣盛达食品有限公司与被告勃利县宏升生物科技有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江荣盛达食品有限公司委托代理人葛继武到庭参加了诉讼，被告勃利县宏升生物科技有限责任公司经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日向原告借款100万元用于聚乳酸生产项目建设，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2013年5月13日起至2013年7月12日止共2个月。借款期限内，月利率1%，如借款方逾期还款，加收3%的罚金并收取复利。被告以利用自然风制取氢能的清洁生产方法及设备的专利做抵押。合同签订后，原告如约向被告提供借款100万元，借款期限届满后，被告至今尚未偿还借款本息，故原告诉讼至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款本金100万元；2、被告支付逾期还款罚金及利息（自2013年7月13日起，按月利率4%计算至判决之日止）；3、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证各一份。证明原告的诉讼主体身份；
证据二、借款合同一份。证明债权、债务关系存在，借款期限是2个月，借款期间月利率1%，逾期还款在月利率1%的基础上加收3%的罚金，即月利率为4%；
证据三、抵押合同和发明专利证书各一份。证明被告用发明专利进行了担保；
证据四、电子转账凭证、收据各一份。证明原告按合同约定的日期、数额向被告提供了借款。
被告未到庭，未质证。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：2013年5月13日，被告勃利县宏升生物科技有限责任公司向原告黑龙江荣盛达食品有限公司借款100万元用于聚乳酸生产项目建设，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2013年5月13日起至2013年7月12日止，借款期限内月利率为1%，如借款方逾期还款，则按月利率4%计息。被告以利用自然风制取氢能的清洁生产方法及设备的发明专利做抵押，双方签订了抵押合同。原告向被告提供借款后，被告至今尚未还款付息。此为本案事实。
本院认为：本案为企业借贷纠纷。被告勃利县宏升生物科技有限责任公司因生产经营需要向原告黑龙江荣盛达食品有限公司借款100万元，被告并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故借款合同有效。原告按约定向被告提供了借款，被告理应按期返还借款并支付利息，但借款到期后，被告未履行合同约定的还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。借款合同约定借款期限内月利率为1%，经计算，此期间的利息为2万元（100万元1%2个月）。原告主张自2013年7月13日被告逾期还款之日起，按照合同约定以月利率4%计息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定逾期还款月利率为4%，应予调整，应按月利率2.4%计息，经计算，被告逾期还款期间的的利息为692800.00元（100万元2.4%28个月＋100万元2.4%÷3026天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江荣盛达食品有限公司借款本金100万元并支付利息2万元；
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江荣盛达食品有限公司逾期还款利息692800.00元（逾期还款利息计算方法：以100万元为基数，月利率2.4%，自2013年7月13日起至2015年12月8日止）。
本案诉讼费20215.20元、公告费260.00元，由被告勃利县宏升生物科技有限责任公司负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 鹤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第9-1号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区彭杜乡陈辛开发区。
法定代表人：张国良，董事长。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾东二路*号世纪加州**楼***号。
法定代表人：周光志，董事长。
本院受理原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：合同纠纷当事人可以协议管辖，没有协议管辖的由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的住所地位于成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应为成都市金牛区人民法院。请求依法裁定将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年1月26日，原告与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司签订加工定作合同，合同约定由原告按被告提供的图纸加工定作，且被告为原告出具图纸并签字盖章。而定作合同属于承揽合同，因此本案应按承揽合同确定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中双方并没有对履行地作特别约定，加工行为地即为合同履行地，而加工行为地在原告所处的本院辖区内，故本院对该合同享有管辖权。另原告与被告下属的四川水电建设工程（集团）有限责任公司南北干道跨成渝高速跨线桥项目部签订的加工定作合同第十一条明确约定：双方履行合同发生纠纷时，应及时协商解决，解决不成时，任何一方均可以向承揽方所在地人民法院起诉。该合同承揽方为原告衡水伟建工程橡胶有限公司，故本院对所涉两份合同均享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一五年二月二日
书记员 郑 哲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01128号
原告：张华梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，安徽广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者（安徽省广德县法律援助中心指派法律工作者）。
被告：云文辉，女，住安徽省广德县。
原告张华梅诉被告云文辉委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张华梅到庭参加诉讼，被告云文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张华梅诉称：原告在广德县经济开发区康士德家具公司工作，2014年11月1日晚原告在上班途中发生交通事故，原告在住院期间因经济困难，被告云文辉（系原告丈夫的姐姐）以原告的名义向原告所在单位康士德家具公司借款10000元，并向公司出具借条一份，但该笔借款并没有用于原告的治疗，后经原告多次催要，被告一直不愿将该笔借款返还给原告，原告申请到广德县桃州镇司法所调解未果，现起诉要求被告立即返还人民币10000元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
证据1：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2：调查笔录复印件一份，证明被告对以原告名义向原告公司借款的事实予以认可；
证据3、借款单一份，证明被告以原告的名义向原告公司借款的事实；
证据4、归还借款通知一份，证明原告公司已经扣原告工资及原告尚欠公司3770多元的事实。
云文辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告庭后提供收条一份，证明10000元已付给张华梅的丈夫云文明。
庭审质证时，原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，经审查原告提供四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。被告提供的证据，原告质证时认为，该证据不具有真实性，经审查，被告提供的收条日期为2014年11月13日，从原告提供的桃州镇司法所的调解笔录看，至2015年3月6日桃州镇司法所调解该纠纷时，云文辉没有返还10000元，另从云文明的询问笔录看，云文辉没有将10000元支付给云文明，被告提供的证据不予采信。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：张华梅在广德县经济开发区康士德家具公司工作，2014年11月1日晚张华梅在上班途中发生交通事故，其在住院期间因经济困难，云文辉（系张华梅丈夫的姐姐）以张华梅的名义向康士德家具公司借款10000元，并向公司出具借条一份，该笔借款云文辉没有支付给张华梅，2015年3月31日，康士德家具有限公司扣发张华梅2014年9-10月份的工资6230元，同时要求张华梅尽快归还余款3770元。后经张华梅多次向云文辉催要，云文辉一直不愿将该笔借款返还给张华梅，2015年3月6日张华梅申请到广德县桃州镇司法所调解未果，现起诉要求云文辉立即返还人民币10000元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告云文辉以原告张华梅的名义在第三人出借款10000元。张华梅事后得知，并不表示反对，张华梅与云文辉之间的委托合同关系成立。云文辉作为受托人应当将借款及时转交给委托人张华梅。张华梅主张云文辉返还10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云文辉于本判决生效后十日内返还原告张华梅人民币10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告云文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年六月十日
书记员 黄阳阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00044号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人唐正进。
被执行人柯艳。
申请执行人竹溪县人口和计划生育局依据发生法律效力的（2013）鄂竹溪行非审字第00106号执行裁定书，于2014年7月14日向本院申请执行唐正进、柯艳社会抚养费征收一案，申请执行标的为21204元。本案在执行过程中，被执行人唐正进、柯艳与申请执行人竹溪县人口和计划生育局达成执行和解协议，并按照协议履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪行非审字第00106号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 陈明辉
代理审判员 黄少清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙少华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4148号
罪犯王胜章，男，1974年8月19日出生，汉族，出生地湖南省张家界市永定区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月28日作出（2013）珠香法刑初字第1636号刑事判决，以被告人王胜章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月6日作出（2014）珠中法刑终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王胜章在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年5月获得表扬；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王胜章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜章予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初299号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吴某，男。2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人冯某，男。2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，12月4日被民航陕西机场公安局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人吴某、冯某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人吴某、冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月24日，被害人孙某某以渭南市恒泽商贸有限公司名义从贵阳龙韵天鑫商贸有限公司购买了10箱贵州茅台酒，该批货物通过JD5708航班当日运住西安。被告人吴某、冯某在西安咸阳机场进行货物运送作业时，盗窃其中两箱茅台酒，一人分得一箱。二人将酒拿回家中后，送人或自己饮用。经鉴定，被盗的两箱茅台酒总计价值人民币12960元。2015年12月2日，吴某、冯某被民航陕西机场公安局抓获归案。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，证人杨某、李某等人证言，被害人孙某某的陈述，被告人吴某、冯某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人吴某、冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某、冯某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月24日，被害人孙某某以渭南市恒泽商贸有限公司名义从贵阳龙韵天鑫商贸有限公司购买了10箱贵州茅台酒，该批货物通过JD5708航班当日运住西安。被告人吴某、冯某在西安咸阳机场进行货物运送作业时，盗窃其中两箱茅台酒，一人分得一箱。二人将酒拿回家中后，送人或自己饮用。经鉴定，被盗的两箱茅台酒总计价值人民币12960元。2015年12月2日，吴某、冯某被民航陕西机场公安局抓获归案。后被告人吴某亲属及被告人冯某对被害人进行了退赔。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表、受案登记表及被害人孙某某报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明，3、证人杨某、李某、吴某某、尚某某证言；4、被告人吴某、冯某的供述与辩解；5、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单；6、涉案物品价格鉴定意见书；7、提货单、航班货物仓单、货物信息及茅治酒照片；8、员工简历、考勤表及通话记录；9、退赔材料；10、被告人吴某、冯某户籍信息等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人吴某、冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币12960元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吴某、冯某的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，案发后，对被害人的损失进行了退赔，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳1万元，剩余罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 屈怀海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第297号
申请执行人粟栗。
被执行人张鸣鸣。
被执行人邹章琛。
本院在执行申请人粟栗与被执行人张鸣鸣、邹章琛（2013）怀鹤民二初字第392号民事判决一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，现查明被执行人的财产暂无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第392号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月十九日
代理书记员 邹 勇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执64号
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，公司董事长。
被执行人：李定元，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省攀枝花市“安泰家园”小区。
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与李定元建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第32号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执64号申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：古昭平，公司董事长。被执行人：李定元，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省攀枝花市“安泰家园”小区。申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与李定元建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第32号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  刘益宏二〇一八年五月十四日书记员  苏 颖
�徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00274号
原告：邬宏魁，男，1947年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：林德山，男，1948年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：朱向东，男，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告邬宏魁与被告林德山、朱向东确认合同效力纠纷一案的过程中，原告邬宏魁于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬宏魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬宏魁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邬宏魁负担。
审 判 员 张 晨
�〇一五年五月二十八日
代理书记员 肖珺杰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初162号
起诉人：张日锻,男，汉族。
被起诉人：肖春姬。
起诉人张日锻于2015年12月24日，向本院请求解决房、户问题。
经审查，本院认为，该案不属于本院管辖。对于起诉人张日锻向本院要求解决户籍问题，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作由各级公安机关主管。”户籍问题属于公安机关职责范围，涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴；对于起诉人张日锻向本院要求解决房屋问题，本院在张日锻与肖春姬离婚纠纷一案中对房屋归属作出判决，肖春姬不服，提出上诉，南昌市中级人民法院对房屋归属作出判决，该判决已生效。对于该根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对张日锻的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 付 文 玉
二〇一六年一月十四日
书记员 舒澜静毅
文书内容南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初162号起诉人：张日锻,男，汉族。被起诉人：肖春姬。起诉人张日锻于2015年12月24日，向本院请求解决房、户问题。经审查，本院认为，该案不属于本院管辖。对于起诉人张日锻向本院要求解决户籍问题，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作由各级公安机关主管。”户籍问题属于公安机关职责范围，涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴；对于起诉人张日锻向本院要求解决房屋问题，本院在张日锻与肖春姬离婚纠纷一案中对房屋归属作出判决，肖春姬不服，提出上诉，南昌市中级人民法院对房屋归属作出判决，该判决已生效。对于该根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：对张日锻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 付 文 玉二〇一六年一月十四日书记员 舒澜静毅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初94号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）73号。
受理日期：2016年1月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员林连杰。
被告人：程某某，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月21日0时许，被告人程某某酒后驾驶闽CVP1**小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处被公安机关查获。经鉴定，被告人程某某血液中检出乙醇浓度为130.5mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人程某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人程某某进行社区矫正，可对被告人程某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第796号
原告刘宏，男。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告上海为富物流有限公司。
法定代表人徐为富。
原告刘宏与被告上海为富物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称：原告与被告法定代表人徐为富系同乡及亲戚关系。被告因业务需要曾多次向原告借款，因关系较好，故原告未要求被告出具借条。2011年12月，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款97，000元，故被告分别于2011年12月5日、2011年12月15日交付原告金额为47，000元、50，000元的贷记凭证各一张用于归还借款。后原告持上述贷记凭证至银行兑现时，经银行告知被告账户并无资金，故原告只能将贷记凭证取回。原告后又多次向被告催讨未果，无奈只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款97，000元。
原告刘宏就其主张向本院提交以下证据材料：
1、中国农业银行上海市分行贷记凭证2张（贷记凭证记载付款人为被告，收款人为原告，用途为还款，签发日期分别为2011年12月5日、2011年12月15日，金额分别为47，000元、50，000元），证明被告分别于2011年12月5日、2011年12月15日交付原告金额为47，000元、50，000元的贷记凭证用于归还原告借款，但因被告账户并无资金，故未能兑现，涉案借款一直未归还。
被告上海为富物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海为富物流有限公司未到庭应诉，本院对原告刘宏的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告刘宏诉称属实，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告97，000元，其以贷记凭证的形式还款，但却未能兑现，故被告仍应支付原告97，000元。原、被告之间的债权债务关系清楚，被告应当按约及时还款，至今未还，显属不当，故原告要求被告归还97，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海为富物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款97，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，398元（原告已预缴），由被告上海为富物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4277号
原告：封建娣。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告封建娣与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告封建娣到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封建娣向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金4612.01元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，封建娣购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（604）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为13645元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠至2015年2月16日才支付。本应于2015年12月20日支付下一年度的管理收益，经封建娣多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月19日支付6822.50元，剩余款项于2016年6月29日才支付。因恒盛公司一再拖欠封建娣的合法收益，封建娣向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、商品房买卖合同、银行交易明细单、房屋所有权证复印件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场六层604号公寓（建筑面积约51.23㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1241.05元，合计年收益是14892.54元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年2月16日，被告支付原告2015年委托管理收益13645元。2016年1月19日，被告支付原告2016年部分委托管理收益6822.50元。2016年6月29日，被告支付原告2016年部分委托管理收益6822.50元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封建娣迟延履行违约金1537.34元。
二、驳回原告封建娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11623号
原告：天津市方金物业管理有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼37门515室。
法定代表人：杨志高，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：李玲娜，住天津市南开区。
原告天津市方金物业管理有限公司与被告李玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津市方金物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市方金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，由原告天津市方金物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01911号
原告：汝某，女，1980年11月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：焦某，男，1980年10月01日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
原告汝某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张海涛独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汝某、被告焦某及其委托代理人韩学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝某诉称：原告汝某与被告焦某于2005年初相识，于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日生育长子焦正泽，××××年××月××日生育次子焦正穿。婚后被告经常因生活琐事争吵，并实施家庭暴力，对原告进行殴打，导致夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生长子焦某甲由被告抚养，原告抚养次子焦某乙，被告每月支付抚养费1000元，共同财产依法分割，并赔偿原告精神损害5000元。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证，证明原告的身份、诉讼主体资格；证据2、婚姻登记证明，证明原被告于××××年××月××日在利辛县民政局登记结婚；证据3、照片一组五张，证明被告实施家庭暴力；证据4、病历一份，证明原告患有乙肝，胃下垂，没有经济能力抚养小孩，要求被告给付抚养费。
被告焦某辩称：原、被告感情没有破裂，感情很好，不同意离婚。婚后生育两个男孩，长子焦某甲身患先天××，花费医疗费用118008.15元，其他费用3万余元，这些费用向被告二妹和小妹分别借款6万和2万，被告父亲卖牛和粮食的20700元，故原、被告不存在共同债权，只存在共同债务。如判决离婚，原告身患××，不适宜抚养小孩，两个小孩，应由被告抚养，原告给付抚养费并分担长子焦正泽的医疗费用。
被告针对其主张提供的证据：证据1、原、被告婚生子焦某甲患有脊柱侧弯在南京住院治疗共花费118008.15元，证明家里只有债务没有债权。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3照片一组，异议为不能证明系被告行为所致，对证据4异议为原告患有乙肝不适宜抚养小孩。本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对原告所举证据3、4，经审查，本院对被告的质证意见予以采纳。原告对被告所举证据异议为，长子焦正泽住院治疗的花费，不能证明，存在夫妻共同债务，本院对被告所举证据，经审查，该证据只能证明住院所花费的费用，不能够证明原被告存在共同债务，故对被告所举证据证明目的不予认定。
审理查明：原告汝某与被告焦某于2005年初相识，于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日生育长子焦某甲，××××年××月××日生育次子焦某乙。原、被告就共同财产、共同债权债务未向法庭举证。原告以被告经常因生活琐事争吵，并实施家庭暴力，对原告进行殴打，导致夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告于2005年初相识，于××××年××月××日登记结婚，属合法的婚姻关系。原、被告婚后生育二子，说明感情尚好。原、被告因家庭琐事产生矛盾，虽影响了夫妻感情，但感情尚未完全破裂，夫妻之间应该互相协商解决，珍惜已有的夫妻感情，为孩子成长着想，多交流沟通，相互谅解，夫妻关系仍有和好可能。原告起诉要求离婚，没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汝某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 李小强
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初343号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部经理，现住张家口市万全区。
被告：刘秉红，男，1970年4月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张桂林，男，1965年7月19日出生，汉族，住张家口市张北县。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘秉红、张桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告刘秉红、张桂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秉红偿还贷款本金116000元及按照合同约定的相应利息；2.判令被告张桂林承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告刘秉红于2016年11月18日向我行所辖北新屯支行贷款116000元，2017年11月17日到期，贷款利率9.41625‰，贷款方式：由被告张桂林提供保证担保。贷款到期后，被告未还本付息，我行人员多次催要未果。
被告刘秉红未作答辩。
被告张桂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘秉红于2016年11月18日与原告河北万全农村商业银行股份有限公司所辖北新屯支行签订了《个人借款合同》，合同编号：（农商行）农信借字[2016]48122016635595号。合同约定，借款金额人民币116000元，借款期限从2016年11月18日起至2017年11月17日止，借款利率按月利率9.46125‰计算。被告未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。并与被告张桂林签订了《保证合同》，合同编号：（农商行）农信保字（2016）第48122016915367号，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日后两年；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等。同日，原告发放了借款。借款到期后，被告刘秉红未按约还本付息。
上述事实，有原告陈述并提供的《个人借款合同》、《借款借据》、发放贷款《复式记帐凭证》及《保证合同》、《保证借款保证人承诺书》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘秉红签订的个人借款合同，属双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘秉红发放贷款后，被告刘秉红依约负有偿还原告借款本金并支付利息的义务。原告要求偿还本金116000元及按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告张桂林作为该笔贷款的保证人，在借款人刘秉红未按约定偿还借款时，在保证期间内原告要求被告张桂林承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秉红于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金116000元并支付利息、罚息。利息从2016年11月18日起按月利率9.46125‰计算至2017年11月17日止；罚息从2017年11月18日起按贷款月利率9.46125‰上浮50%计算至实际给付之日。
二、被告张桂林对被告刘秉红上述还款义务承担连带清偿责任。保证人张桂林承担保证责任后，有权向债务人刘秉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张建琴
人民陪审员 边培伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 史倩茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4209号
原告：刘彦辉，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住天津市宝坻区。
被告：边孝伟，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王艳森，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。
原告刘彦辉与被告边孝伟、王艳森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉在本院向被告王艳森送达起诉书之前，于2017年5月11日立案当日撤回对王艳森的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告刘彦辉到庭参加诉讼。被告边孝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告边孝伟偿还原告借款本金120000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王艳森系朋友关系，通过王艳森与被告边孝伟相识。2014年4月21日，被告边孝伟因资金周转需要，向原告借款120000元，约定借款期限两年，利息为月息2分。被告边孝伟出具欠条，被告王艳森提供担保。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
边孝伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告边孝伟向原告借款120000元，并于当日为原告出具《借条》和《收条》，载明借款金额为120000元；借款期限为24个月；保证人为王艳森。双方还约定借款利息另议。原告依约交付借款，但被告边孝伟在借款期至后未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告履行借款义务后，被告边孝伟应当依照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告边孝伟于判决生效后十日内偿还原告刘彦辉借款本金120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告边孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文裕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）延法执字第92-3号
申请执行人何玉红，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨志，住黑龙江省延寿县。
本院在执行何玉红与杨志离婚纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2005）延法执字第92-3号申请执行人何玉红，住黑龙江省延寿县。被执行人杨志，住黑龙江省延寿县。本院在执行何玉红与杨志离婚纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第172号
申请人佛山市顺德区伟力电器有限公司。
法定代表人彭惠萍。
申请人佛山市顺德区伟力电器有限公司申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2014年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区伟力电器有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行1815264股普通股股票（股票号码：00042578；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：佛山市顺德区伟力电器有限公司；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区伟力电器有限公司有权向股票发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申请补发。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区伟力电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一五年一月六日
书记员 方璟华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5617号
原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月19日以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费54300元，减半收取计27150元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 马雪羽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第457号
上诉人（原审被告）广州市正码防伪科技有限公司。
法定代表人郑中存，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛英诺包装科技有限公司。
法定代表人夏煜，董事长。
原审被告广州市荔湾区正千德镭射材料厂。
法定代表人金林静，厂长。
上诉人广州市正码防伪科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第875号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和原审被告广州市荔湾区正千德镭射材料厂从未与被上诉人洽谈或签署任何买卖合同，上诉人与原审被告广州市荔湾区正千德镭射材料厂系两个没有任何关联的民事主体，也没有证据显示，上诉人与广州市荔湾区正千德镭射材料厂系必要的共同诉讼当事人。上诉人与原审被告住所地均在广州市荔湾区，按照民事诉讼法的原告就被告的规定，本案应由上诉人住所地的广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交民事诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提交的证据显示，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛英诺包装科技有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人青岛英诺包装科技有限公司的住所地位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。关于广州市荔湾区正千德镭射材料厂是否与本案有关联，不属于管辖权异议程序中的审查范围。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月六日
书记员 张雪平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2059号
原告彭星，男，1989年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告王朋，男，1991年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告彭星诉被告王朋借用合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王飞独任进行了审理，在审理过程中，原告彭星自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭星的撤回起诉。
案件受理费依法减半收取209元，由原告彭星负担。
审判员 王 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 陆意佳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2号
原告王海麦提，男，回族，1970年12月3日出生，住甘肃省临夏市。
被告中国人民解放军93987部队，住所地：西宁市城东区。
委托代理人李延伟、董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告王海麦提与被告中国人民解放军93987部队侵权责任纠纷一案中，原告王海麦提于2017年4月14日向本院提出对被告中国人民解放军93987部队的撤诉申请。
本院认为，原告王海麦提申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海麦提撤回对被告中国人民解放军93987部队的起诉。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告王海麦提自愿负担。
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍 金 德
人民陪审员 贺 宁 霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3209号
原告魏雨。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告马文利。
原告魏雨诉被告马文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏雨的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告马文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告分三次从原告处借款共计55000元，2013年9月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，并约定于2013年10月15日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还原告借款55000元及利息（从2013年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告马文利未作答辩。
经审理查明：被告曾多次从原告处借款，2013年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告款55000元，并向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠魏雨现金伍万伍仟元整（￥55000元）至2013年10月15日前给清立息5000元整合计60000元欠款人：马文利2013年9月15日”。借款到期后，被告未按约还款，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告马文利未按约还款，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文利于本判决生效后十日内归还原告魏雨借款55000元及利息（从2013年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、保全费620元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 周 艳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6624号
原告：刘冰，男，1956年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：钱静海，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：杨宏伟，男，1979年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告刘冰与被告杨宏伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘冰于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘冰负担。
审判员 姚 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 刘珊珊
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第266-1号
申请执行人李耀光，男，1961年12月31日生。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，该公司董事长。
第三人平山县敬业冶炼有限公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
申请执行人李耀光与执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李耀光与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司（2015）寿民初字第379号民事调解书发生法律效力后，申请人李耀光于2015年7月24日向本院提出执行申请，本院受理后，给被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。在执行过程中，本院于2015年7月30日给第三人平山县敬业冶炼有限公司送达（2015）寿执字第266号执行裁定书，要求第三人在收到裁定书十日内将本院已冻结的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司债权810000元，汇入寿阳县人民法院案款专户，用以支付申请执行人李耀光案款，但第三人平山县敬业冶炼有限公司在本院限定的期限内未主动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人平山县敬业冶炼有限公司的银行存款810000元。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第266-1号申请执行人李耀光，男，1961年12月31日生。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，该公司董事长。第三人平山县敬业冶炼有限公司。法定代表人李刚，该公司经理。申请执行人李耀光与执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李耀光与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司（2015）寿民初字第379号民事调解书发生法律效力后，申请人李耀光于2015年7月24日向本院提出执行申请，本院受理后，给被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。在执行过程中，本院于2015年7月30日给第三人平山县敬业冶炼有限公司送达（2015）寿执字第266号执行裁定书，要求第三人在收到裁定书十日内将本院已冻结的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司债权810000元，汇入寿阳县人民法院案款专户，用以支付申请执行人李耀光案款，但第三人平山县敬业冶炼有限公司在本院限定的期限内未主动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人平山县敬业冶炼有限公司的银行存款810000元。本裁定一经送达立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓婷二〇一五年八月十九日书 记 员  张 弘