wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第829号
原告：李立清。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：周锐群。
被告：谭旭。
委托代理人：朱千源。
原告李立清诉被告周锐群、谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李立清的委托代理人潘昆鹏、被告谭旭及其委托代理人朱千源到庭参加诉讼，被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立清起诉称：被告周锐群与被告谭旭系夫妻关系。因生产经营需要，被告周锐群于2013年6月28日向原告借款人民币230000元，并出具借条一份。原告多次向被告催讨，均以各种理由拒绝归还。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，两被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，被告谭旭应对案涉债务承担共同归还责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币230000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李立清为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告周锐群向原告借款人民币230000元的事实。
2、结婚登记审查处理表（打印件、加盖富阳市档案馆查阅档案证明专用章）一份，证明被告周锐群与被告谭旭系夫妻关系的事实。
被告周锐群未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告谭旭答辩称：1、两被告没有因生产经营需要向原告借过款。2、因被告周锐群未到庭，无法确认其签名的真实性及借款有无真实发生；3、如借款真实发生，案涉借款为被告周锐群因赌博产生的非法债务，系其个人债务。综上，案涉债务不属于夫妻共同债务，被告谭旭不应承担归还责任。
被告谭旭为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、欠债清单及情况说明（被告周锐群的妹妹周利群出具）（均系复印件、原件存于2014杭富新商初字第46号案件中）各一份，以证明本案债务系被告周锐群因赌博欠下，与被告谭旭无关的事实。
2、借条（复印件、来源：部分为债权人上门催讨所拍摄、部分为债权人已起诉至法院）二十四份，以证明2013年5月至10月，被告周锐群是因赌博向多人多次借款达2000000元之多，未用于家庭共同开支，本案借款也是属于其个人债务而不是夫妻共同债务的事实。
3、公安行政处罚决定书（与原件核对一致的复印件）一份，以证明被告周锐群有赌博恶习曾被公安机关行政处罚的事实。
对原告李立清提供的证据，被告周锐群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告谭旭质证后认为，对证据1的真实性有异议，无法确认被告周锐群签名的真实性。对证据2的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，予以认定。
对被告谭旭提供的证据，原告李立清质证后，对证据1中的欠债清单的证据三性有异议；对情况说明，认为系案外人出具，不能达到案涉借款用于赌博的事实，对证明目的也有异议。对证据2，系复印件，对真实性、证明目的均有异议，即使款项真实存在，也不能证明案涉款项系用于赌博。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，处罚决定书系2001年对被告周锐群的处罚，不能达到被告谭旭的证明目的。被告周锐群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，被告谭旭提供的证据1中的欠债清单无出具人的名字，无法判断为被告周锐群出具，且无法证明该些款项包括案涉款项系被告周锐群用于赌博；案外人周利群出具的情况说明系证人证言，在本案中证人无正当理由未出庭作证，且该情况说明也不能达到被告所要证明的案涉款项系被告周锐群用于赌博的事实。故本院对该组证据不予认定。证据2，因系复印件，且与本案不存在关联性，不能达到被告的证明目的，故本院不予认定。证据3，与本案不存在关联性，且无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月28日，被告周锐群向原告李立清借款230000元，同日出具借条一份。经原告李立清催讨，被告周锐群至今未予归还。
另查明，被告周锐群与被告谭旭于2010年9月10日登记结婚。
本院认为：原告李立清与被告周锐群之间的借贷关系有效成立，借款事实清楚，有被告周锐群出具的借条及原告的庭审陈述可证。故对被告谭旭抗辩案涉借条是否系被告周锐群出具及借款是否实际发生其无法确认的意见，本院不予采信。双方未约定还款期限的，被告周锐群理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其逾期未还的行为侵害了原告李立清的合法权益，应承担归还借款的民事责任。被告周锐群和被告谭旭系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告谭旭辩称即使案涉借款真实发生，也系被告周锐群为用于赌博所借，为非法债务，案涉借款非用于夫妻共同生活、经营所需，不应按夫妻共同债务认定，但被告谭旭未提交相应的证据予以佐证，故对该辩称，本院不予采信。综上，原告李立清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锐群、谭旭共同归还原告李立清借款230000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告周锐群、谭旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年三月九日
代书 记员 尹艳姣
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0041号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人丁某，无锡市某电梯装潢有限公司员工。1997年4月15日因吸毒被治安罚款人民币二千元；1997年12月19日因犯贩卖毒品罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；2010年3月16日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年3月19日被决定强制隔离戒毒二年；2015年1月7日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年1月22日被决定强制隔离戒毒二年。2015年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人丁某拘役三个月至四个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人丁某对被指控的容留他人吸毒的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月23日至25日期间，被告人丁某在无锡市南长区新乐苑22号1801室家中，先后3次容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人丁某因吸毒被行政拘留期间，于2015年1月13日，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人丁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人陆某的证言、辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、有关刑事判决书、行政处罚决定书复印件及被告人丁某的辨认笔录、辨认照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚；被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定毒品再犯、自首的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人丁某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关所提量刑意见恰当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年二月十三日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第273号
申请执行人贾玉和，男，汉族，现住太仆寺旗。
被执行人锡林浩特市盛鑫驾驶员培训有限公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人王成，职务经理。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第623号民事判决书，责令被执行人锡林浩特市盛鑫驾驶员培训有限公司返还申请执行人贾玉和交付的驾培费285300.00元，案件受理费2790.00元，并交纳执行费4179.50元。现双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡民二初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 姜仲元
审判员 武利军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨云云
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执933号
申请执行人攀枝花市雄星物资有限责任公司。住所地：攀枝花市东区倮果一村101-2#。
法定代表人傅小华，该公司总经理。
被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人舒东明，该公司总经理。
本院在执行（2017）川0411执933号申请人攀枝花市雄星物资有限责任公司与被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人名下的车辆已经被依法查封，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执933号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖55号
八公山区人民法院：
关于八公山区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人杨友宏涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年七月十二日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第329号
原告：刘良贵，农民。
原告：叶棋荣，农民。
两原告共同委托代理人：戴小慧。
两原告共同委托代理人：周太清。
被告：衢州博耀建设工程有限公司。
法定代表人：何燕，职务：。
委托代理人：刘顺才。
被告：王龙你，农民。
委托代理人：张肃良。
原告刘良贵、叶棋荣与被告衢州博耀建设工程有限公司（以下简称“博耀公司”）、王龙你建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘良贵、叶棋荣及其委托代理人戴小慧、周太清，被告博耀公司的委托代理人刘顺才，被告王龙你的委托代理人张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良贵、叶棋荣起诉称：2013年1月25日，被告博耀公司与常山县农业综合开发办公室签订一份《施工协议书》，约定由被告博耀公司承包常山县2011年度中低产田改造项目钳口畈项目区水利及道路V标段工程。与此同时，被告博耀公司将上述工程以内部承包方式承包给被告王龙你。2013年上半年，被告王龙你以被告博耀公司项目部名义将上述工程中的中峰村、钳口村范围路基包坎工程以包工不包料的方式承包给两原告。两原告承包后立即组织施工，按期将工程施工完毕。2014年1月26日，经结算被告尚欠两原�工程工资款34000元，被告王龙你以被告博耀公司项目部名义签字确认。原告认为，依法签订的合同应切实遵守，现两原告已全面履行了合同义务，工程施工完毕并验收合格，被告理应将所欠的工程款及时支付原告。被告王龙你与被告博耀公司系内部承包关系，故两被告应承担连带责任。为此，原告诉至法院，要求两被告连带支付所欠工程款34000元及自2014年2月至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息（截止2015年5月利息为5100元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告博耀公司答辩称：1、诉争工程系被告王龙你挂靠在被告博耀公司承包的。2、两原告和被告王龙你之间是否存在分包或转包关系，被告博耀公司不清楚，也不认可。两原告和被告博耀公司之间并无分包或转包关系。3、被告博耀公司已经支付被告王龙你工程款1534545元，工程款已全部付清，且被告王龙你多领了3680元。4、被告博耀公司不是两原告的合同相对方，也不欠被告王龙你工程款，故被告博耀公司不承担连带支付责任。综上，请求法院驳回原告对被告博耀公司的诉讼请求。
被告王龙你答辩称：1、两被告之间是内部承包关系，根据协议，被告王龙你是被告博耀公司的项目经理，是管理人员，故本案应由被告博耀公司承担相关责任，被告王龙你不应成为本案的诉讼主体。2、被告王龙你出具欠条，是代表被告博耀公司进行的法律行为，其责任应由被告博耀公司承担。3、欠条未约定利息，故原告要求的利息没有法律依据。4、本案全部工程款为1540000元，被告博耀公司向被告王龙你支付了1400000元，尚欠140000元未付。综上，请求法院驳回原告对被告王龙你的诉讼请求。
原告刘良贵、叶棋荣为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《施工协议书》（复印件）一份�用以证明诉争工程施工单位系被告博耀公司的事实。经质证，被告博耀公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告王龙你无异议。
2、《建设工程内部承包合同》一份，用以证明被告博耀公司将诉争工程以内部承包方式承包给被告王龙你施工管理的事实。经质证，被告博耀公司对该证据的真实性无异议，但认为当时是被告博耀公司常山分公司承包给被告王龙你的，因分公司无资质，故由被告博耀公司与被告王龙你签订协议。被告王龙你对该证据无异议，认为可以证明被告王龙你是被告博耀公司的管理人员。
3、欠条一份，用以证明被告王龙你将部分工程以包工不包料的方式承包给两原告，结算后共欠工资34000元的事实。经质证，被告博耀公司对该证据的真实性不清楚，认为被告博耀公司将工程转包给被告王龙你，被告王龙你再转包或分包与被告博耀公司无关。被告王龙你对该证据的真实性无异议，但认为其是以被告博耀公司项目经理的身份向原告出具欠条的。
被告博耀公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、胡水金的调查笔录一份，用以证明诉争工程系被告王龙你借用被告博耀公司的名义承包的，两被告间的工程款已结算完毕，其中胡水金代被告王龙你领取了部分工程款。经质证，原告认为作为证人应当出庭作证；即使调查笔录属实，被告博耀公司也负有向原告直接支付工程款的责任。
2、工程领用单七份、收据三份，用以证明被告王龙你共到被告博耀公司处领取工程款1534545元，被告博耀公司工程款已全部支付完毕的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，被告博耀公司并不能免除向原告支付工程款的责任。被告王龙你认为该证据不能证明被告博耀公司向被告王龙你支付了相应款项，被告�龙你只收到工程款1400000元。
被告王龙你未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告博耀公司提供的证据1属于证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，且无其它证据相佐证，本院不予确认；被告博耀公司提供的证据2，系被告博耀公司与被告王龙你之间的工程款结算，本案涉及的是两原告的工程款，故该组证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的上述证据，具有合法性、客观性和关联性，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日，常山县农业综合开发办公室与被告博耀公司签订一份《施工协议书》，约定常山县农业综合开发办公室将常山县钳口畈项目区水利及道路V标段工程发包给被告博耀公司施工，合同金额为1530865元。2013年2月5日，被告博耀公司与被告王龙你签订一份《建设工程内部承包合同》，约定被告王龙你以内部承包方式承包上述工程。后被告王龙你将上述工程中的部分浆砌石护坎工程交由两原告施工。2014年1月26日，被告王龙你向两原告出具一份欠条，载明清工工资共计34000元，被告王龙你在“项目负责人”后署名。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告王龙你虽以内部承包方式从被告博耀公司处承包了工程，但其将部分工程交由两原告施工并向两原告出具欠条的行为，并不在其职务权限内，事后被告博耀公司亦未予以追认，故该行为产生的法律责任应由被告王龙你本人承担，对两原告诉请的要求被告博耀公司承担连带支付责任的主张，本院不予支持。欠条中并未约定利息，故本院对两原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王龙你支付原告刘良贵、叶棋荣清工工资34000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘良贵、叶棋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告刘良贵、叶棋荣负担64元，被告王龙你负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费778元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一五年八月三日
书记员 吴晓林
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终143号
上诉人（原审被告）：黄爱兵，男，1975年8月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：简春英，女，1978年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张水良，男，1965年5月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。
上诉人黄爱兵、上诉人简春英因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄爱兵及其与上诉人简春英的共同委托诉讼代理人袁德新，被上诉人张水良的委托诉讼代理人张功良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱兵、简春英上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张水良提出的全部诉请；二、一、二审诉讼费用由张水良承担。
事实与理由：一、本案已过诉讼时效。借条上“借期暂定二年”实则为一年，张水良事后为规避诉讼时效将“一”改为“二”。一审中黄爱兵提出过司法鉴定申请但未获准许。二、双方已达成以房抵债协议且实际已履行，抵债房屋已办理备案登记，张水良无权再要求黄爱兵、简春英还款。
张水良辩称：一、案涉借款有转账凭证及借条为证，事实清楚，黄爱兵与简春英应共同承担还款责任。二、借款期限为两年，张水良起诉未过诉讼时效。三、黄爱兵一审未提出书面鉴定申请。四、转让协议只是单方承诺，对张水良不具约束力。综上，请求维持原判。
张水良向一审法院起诉请求：一、判令黄爱兵、简春英归还借款本金300000元及利息；二、本案诉讼费用由黄爱兵、简春英承担。
一审法院查明：2011年10月16日，黄爱兵与张水良约定，由黄爱兵向张水良借款30万元，并向张水良出具借条，约定月利率2%，利息提前支付，借款期限为两年，张水良通过案外人蓝毓华账户将176400元转入黄爱兵账户，于2011年11月8日转入119280元，合计295680元。此后，黄爱兵按约每月支付利息6000元利息给张水良直至2012年5月15日。张水良与黄爱兵签订一份转让协议，约定黄爱兵以其所有的渝水区城北街道办事处富塘管理处熊家村棚户拆迁安置房一套抵债给张水良，因该安置房至今未分户，该抵债协议并未实际履行。另，黄爱兵、简春英于1999年1月10日登记结婚，2012年4月1日登记离婚，2012年9月21日复婚后，又于2015年3月13日登记离婚。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。黄爱兵向张水良借款事实清楚。黄爱兵向张水良出具30万元借条，但经查实，该借条在实际履行中张水良预扣了利息，张水良实际借给黄爱兵295680元。对张水良要求黄爱兵归还借款本金295680元和利息242457.6元的诉请予以支持。黄爱兵并无证据证明其已履行完抵债协议将上述安置房交付或过户至张水良，且黄爱兵庭审确认上述安置房已建好待村委摇号分户，故双方之间抵债协议实际上未履行，张水良的债权并未实现，对黄爱兵辩称其已将安置房抵债给张水良，并不拖欠张水良借款的意见不予采信。上述借款发生在黄爱兵与简春英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应对借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄爱兵、简春英于判决生效之日起十日内返还张水良借款295680元，支付利息242457.6元，合计538137.6元；二、驳回张水良的其他诉讼请求。案件受理费9380元，保全费3310元，合计12690元，由黄爱兵、简春英承担。
二审期间，黄爱兵、简春英申请对2011年10月16日借条上“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间进行司法鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心后向书面函告本院：其运用精密仪器进行了超光谱等一系列检验，均未得出较好的效果，已超出其技术能力，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款，终止本案鉴定。本院认为，鉴定中心终止本案鉴定，导致“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间无法通过鉴定确认，根据谁主张、谁举证的规则，对黄爱兵、简春英主张“二”字两横形成时间不一致，本案已过诉讼时效的主张不予支持。
二审期间，张水良未提交证据材料。
本院经审理查明，张水良向一审法院起诉的时间为2015年10月15日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、张水良的起诉是否超过诉讼时效？二、借条上以物抵债的约定及其后签订的转让协议是否履行完毕，黄爱兵、简春英是否还拖欠张水良借款，拖欠多少？
关于第一个焦点。江西神州司法鉴定中心终止本案鉴定导致“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间无法通过鉴定确认，根据谁主张、谁举证的规则，对黄爱兵、简春英主张“二”字两横形成时间不一致，借条上真实借期本为一年的主张不予支持，本院确认2011年10月16日形成借条上约定的借期为两年，而张水良向法院起诉日期为2015年10月15日，张水良的起诉并未超过诉讼时效。
关于第二个焦点。黄爱兵、简春英提供的转让协议及房屋拆迁补偿安置协议均不能证实黄爱兵已将房屋过户至张水良名下，仅凭该证据不能证实双方以房抵债约定已经履行完毕，因此，张水良有权要求黄爱兵及简春英归还借款。关于拖欠借款本金及利息，一审认定数额正确，予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄爱兵、简春英上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9181.38元，由上诉人黄爱兵、上诉人简春英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终143号上诉人（原审被告）：黄爱兵，男，1975年8月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：简春英，女，1978年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张水良，男，1965年5月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。上诉人黄爱兵、上诉人简春英因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄爱兵及其与上诉人简春英的共同委托诉讼代理人袁德新，被上诉人张水良的委托诉讼代理人张功良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱兵、简春英上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张水良提出的全部诉请；二、一、二审诉讼费用由张水良承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。借条上“借期暂定二年”实则为一年，张水良事后为规避诉讼时效将“一”改为“二”。一审中黄爱兵提出过司法鉴定申请但未获准许。二、双方已达成以房抵债协议且实际已履行，抵债房屋已办理备案登记，张水良无权再要求黄爱兵、简春英还款。张水良辩称：一、案涉借款有转账凭证及借条为证，事实清楚，黄爱兵与简春英应共同承担还款责任。二、借款期限为两年，张水良起诉未过诉讼时效。三、黄爱兵一审未提出书面鉴定申请。四、转让协议只是单方承诺，对张水良不具约束力。综上，请求维持原判。张水良向一审法院起诉请求：一、判令黄爱兵、简春英归还借款本金300000元及利息；二、本案诉讼费用由黄爱兵、简春英承担。一审法院查明：2011年10月16日，黄爱兵与张水良约定，由黄爱兵向张水良借款30万元，并向张水良出具借条，约定月利率2%，利息提前支付，借款期限为两年，张水良通过案外人蓝毓华账户将176400元转入黄爱兵账户，于2011年11月8日转入119280元，合计295680元。此后，黄爱兵按约每月支付利息6000元利息给张水良直至2012年5月15日。张水良与黄爱兵签订一份转让协议，约定黄爱兵以其所有的渝水区城北街道办事处富塘管理处熊家村棚户拆迁安置房一套抵债给张水良，因该安置房至今未分户，该抵债协议并未实际履行。另，黄爱兵、简春英于1999年1月10日登记结婚，2012年4月1日登记离婚，2012年9月21日复婚后，又于2015年3月13日登记离婚。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。黄爱兵向张水良借款事实清楚。黄爱兵向张水良出具30万元借条，但经查实，该借条在实际履行中张水良预扣了利息，张水良实际借给黄爱兵295680元。对张水良要求黄爱兵归还借款本金295680元和利息242457.6元的诉请予以支持。黄爱兵并无证据证明其已履行完抵债协议将上述安置房交付或过户至张水良，且黄爱兵庭审确认上述安置房已建好待村委摇号分户，故双方之间抵债协议实际上未履行，张水良的债权并未实现，对黄爱兵辩称其已将安置房抵债给张水良，并不拖欠张水良借款的意见不予采信。上述借款发生在黄爱兵与简春英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应对借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄爱兵、简春英于判决生效之日起十日内返还张水良借款295680元，支付利息242457.6元，合计538137.6元；二、驳回张水良的其他诉讼请求。案件受理费9380元，保全费3310元，合计12690元，由黄爱兵、简春英承担。二审期间，黄爱兵、简春英申请对2011年10月16日借条上“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间进行司法鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心后向书面函告本院：其运用精密仪器进行了超光谱等一系列检验，均未得出较好的效果，已超出其技术能力，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款，终止本案鉴定。本院认为，鉴定中心终止本案鉴定，导致“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间无法通过鉴定确认，根据谁主张、谁举证的规则，对黄爱兵、简春英主张“二”字两横形成时间不一致，本案已过诉讼时效的主张不予支持。二审期间，张水良未提交证据材料。本院经审理查明，张水良向一审法院起诉的时间为2015年10月15日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、张水良的起诉是否超过诉讼时效？二、借条上以物抵债的约定及其后签订的转让协议是否履行完毕，黄爱兵、简春英是否还拖欠张水良借款，拖欠多少？关于第一个焦点。江西神州司法鉴定中心终止本案鉴定导致“借期暂定二年”中“二”字两横笔划的形成时间无法通过鉴定确认，根据谁主张、谁举证的规则，对黄爱兵、简春英主张“二”字两横形成时间不一致，借条上真实借期本为一年的主张不予支持，本院确认2011年10月16日形成借条上约定的借期为两年，而张水良向法院起诉日期为2015年10月15日，张水良的起诉并未超过诉讼时效。关于第二个焦点。黄爱兵、简春英提供的转让协议及房屋拆迁补偿安置协议均不能证实黄爱兵已将房屋过户至张水良名下，仅凭该证据不能证实双方以房抵债约定已经履行完毕，因此，张水良有权要求黄爱兵及简春英归还借款。关于拖欠借款本金及利息，一审认定数额正确，予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄爱兵、简春英上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9181.38元，由上诉人黄爱兵、上诉人简春英承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  蒋 欢代理审判员  邹斯洁二〇一七年七月十七日书 记 员  敖蒙娜
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初59号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年6月25日出生，汉族，个体经营者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被信阳市公安局浉河分局刑事拘留；同年1月22日被该局监视居住；同年3月24日被本院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗某刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年12月12日下午，被告人杨某某在其罗山县朱堂乡街道东组的居所里容留梁某、汤某乙、张某三人吸食毒品。同年12月16日，信阳市公安局浉河分局民警将涉嫌吸食毒品的杨某某抓获；同年12月17日，杨某某被信阳市公安局浉河分局决定强制隔离戒毒，戒毒时间为2015年12月17日至2017年12月16日，同日被送往信阳市公安局强制隔离戒毒所进行强制戒毒。后该局在办理吸毒案件中发现杨某某容留他人吸毒，杨某某经讯问如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、张某、汤某乙证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，信阳市公安局浉河分局现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过证明，被告人杨某某无犯罪前科、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月13日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 唐 青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 甘 冉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11307号
原告俞明赞，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告曾毅宁，女，1967年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告俞明赞与被告曾毅宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕逗秋独任审判。原告俞明赞于2014年9月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾毅宁的起诉。
本院认为，原告俞明赞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞明赞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告俞明赞负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14283号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。
被告：程昌维，女，1956年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）与被告程昌维合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
金塔公司诉称，2009年7月3日，程昌维自愿将其所有的渝BH重型厢式货车挂靠在金塔公司下属物资配送分公司，由程昌维自主经营。为此，重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称金塔公司物资配送分公司）与程昌维签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定了挂靠经营期限、车辆投保、挂靠费及违约责任等。自合同签订至2011年12月，程昌维按约履行合同义务。从2012年1月至今，程昌维未支付挂靠费，亦未按约履行合同约定的车辆投保、车辆年审等义务，累计拖欠挂靠费43200元。金塔公司向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的《公路货运车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告2012年1月至2016年6月的挂靠费43200元；3、本案诉讼费由被告负担。
经审查，2009年7月3日，金塔公司物资配送分公司与程昌维禄签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定程昌维将其所有的渝BH01**车辆挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆按国家规定参加保险，由程昌维全额支付保险费，程昌维应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。同时，合同还约定双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地人民法院或公司注册地人民法院起诉依法解决。
另查明，金塔公司物资配送分公司成立于2002年7月13日，系金塔公司依法设立的分公司。金塔公司物资配送分公司注册地位于重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号。
经审查，《公路货运车辆挂靠经营合同》载明：甲、乙双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地人民法院或公司注册地人民法院起诉依法解决。金塔公司物资配送分公司注册地在重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中金塔公司物资配送分公司与程昌维约定管辖法院为合同签订地法院或公司注册地法院，双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中并未约定合同签订地，故本案应以公司注册地法院确定管辖，作为合同相对方的金塔公司物资配送分公司注册地址在重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市綦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖风云
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶芮辰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第417号
申请执行人：马云侠，女，43岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：凡聚强，男，56岁，住涡阳县。
申请人与被执行人相邻关系通行权纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人马云侠与被执行人凡聚强相邻关系通行权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇一一年三月二十日
书记员 高 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第103号
申请执行人杨小兰。
被执行人杜春天。
被执行人南充市力和劳务分包有限责任公司。
法定代表人姚勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第973号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人杜春天、南充市力和劳务分包有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市力和劳务分包有限责任公司的银行存款人民币11608.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗友春
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2091号
原告ＸＸ，男，1981年3月5日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇小庄。
原告张华平，女，1983年4月4日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇小庄。
被告李德忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇人民路。
被告吴改丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住南阳市宛城区油田亚南小区。
被告ＸＸ，男，1978年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区油田东区油建。
被告陈磊，男，1986年10月23日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇逵营村。
原告ＸＸ、张华平诉被告李德忠、吴改丽、ＸＸ和陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、张华平，被告李德忠、陈磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴改丽经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告李德忠于2014年1月24日向原告ＸＸ借人民币150000元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，被告李德忠应于2015年1月23日全额归还借款，若到期未按时偿还，则每天按未清偿部分的10%承担违约金。被告吴改丽、ＸＸ和陈磊自愿作为本借款的连带担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。约定的还款期届满后，被告李德忠未偿还借款，原告多次向被告李德忠和其他担保人催要该笔借款，但被告和担保人推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：四被告连带偿还原告借款150000元及利息，利息从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至被告本金还清本息之日止；诉讼费由四被告承担。
被告吴改丽、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利
被告李德忠辩称：我的确欠原告150000元。借条上未书写利息，利息一直在按每月2分计算。一共给了原告60000元左右，支付方式包括支付现金，但没条。也有转账还有刷的信用卡。
被告陈磊辩称：李德忠欠钱的事我知道，担保的事情我也知道，我希望李德忠能够赶紧把钱给还了。
原告为支持其诉讼请求向本院出具借条一份和四个担保人的身份证复印件各一份，借条内容为“借条借款人李德忠（身份证号：412924196807163130）现借到张华平、ＸＸ人民币150000元，借款期限为12个月，即从2014年1月24日至2015年1月23日止。本人保证到期全额归还借款，若到期未能付清借款，超期每天按10%违约金。担保人吴改丽（身份证号：412924197112063269），担保人ＸＸ（身份证号：412929197809102938），担保人陈磊（身份证号：411302198610233438），愿意为借款人上述借款承担连带责任担保。（担保范围：上述借款本金、违约金及实现债权包括但不仅限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等。）借款人：李德忠，担保人：吴改丽、ＸＸ、陈磊。2014年1月24日。证明被告李德忠欠原告150000元及被告吴改丽、ＸＸ和陈磊作为保证人得事实。
被告李德忠和陈磊对原告出示的证据无异议。二被告在庭审中均未向法庭提交证据。
对原告出示的借条，二被告无异议，本院予以采信。庭审中，就双方是否约定利息，被告李德忠向法庭陈述，双方虽未在借条上书写利息，但一直在按每月2分向原告支付利息，一直支付至2015年6月份，2015年11月份又向原告支付了10000元，原告ＸＸ对该事实予以认可。
经审理查明：被告李德忠于2014年1月24日向原告ＸＸ借人民币150000元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，双方口头约定每月利息2分，被告李德忠应于2015年1月23日全额归还借款，被告吴改丽、ＸＸ和陈磊自愿作为本借款的连带担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。收到借款后，被告李德忠自2014年1月24日起按每月2分向原告支付利息至2015年6月24日，此后，被告李德忠未支付利息，原告向其催要借款，被告李德忠又于2015年11月份又向原告支付了10000元，剩余款项一直未予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同真实有效，被告李德忠应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告吴改丽、ＸＸ和陈磊作为连带保证人，对该笔借款应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款期内，双方口头约定利息为每月2分，双方均认可利息支付至2015年6月24日，逾期期间的利息仍应按每月2分计算。2015年11份，经原告多次催要，被告李德忠向原告ＸＸ偿还了10000元，付款时扣除2015年11月份偿还的10000元，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李德忠、吴改丽、ＸＸ和陈磊连带偿还原告ＸＸ、张华平借款150000元及利息，利息自2015年6月24日起按每月2分支付至本金还清为止，付款时扣除2015年11月份偿还的10000元。
如果四被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年四月十七日
书 记 员 贾 震
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1335号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某甲，男。系被害人吴某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女。系被害人吴某某之母。
原审被告人邓声礼，男。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人邓声礼犯强奸罪、故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人吴某甲、宋某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月22日作出（2014）昭中刑一初字第28号刑事附带民事判决。原审被告人邓声礼服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人吴某甲、宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人吴某甲等人的意见，讯问原审被告人邓声礼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月30日18时许，被告人邓声礼做工回家，在其家门口遇到被害人吴某某，将吴某某哄骗至家中实施奸淫，后邓声礼害怕吴某某将此事告诉其奶奶，唯恐罪行败露，用手将吴某某掐死，在家中用三个编织口袋，一个口袋装被害人头部、一个口袋装被害人脚部、再用第三个口袋套装好后，将吴某某的尸体放于门后。当晚11时许将尸体抛弃在××垭口××坡一树丛中。同年8月1日吴某某尸体被村民发现，8月3日民警在邓声礼家中将其抓获。经鉴定吴某某死因不排除机械性窒息死亡。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十二条、第六十九条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十条第二款、第五十七第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人邓声礼犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人邓声礼限制减刑；由被告人邓声礼赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、宋某经济损失共计人民币30000元。
宣判后，吴某甲、宋某上诉提出：1、原判定罪准确，但量刑畸轻，邓声礼心理严重变态，具有严重的人身危险性，请求判处邓声礼死刑；2、原判确定的赔偿项目和赔偿数额不当，应赔偿死亡赔偿金及其他各项经济损失共计人民币147318元。
经审理查明，2013年4月30日18时许，原审被告人邓声礼酒后见到与其同村的被害人吴某某（殁年5岁），即将吴某某哄骗至家中实施奸淫。后恐罪行败露，邓声礼采用扼颈方式将吴某某杀死，并将吴某某的尸体藏匿于编织袋内，于当日深夜丢弃于其居住的昭通市镇雄县××镇××村××组一荒地内。同年8月1日，吴某某的尸体被村民发现。8月3日，民警在邓声礼家中将其抓获。经鉴定，被害人吴某某不排除机械性窒息死亡。
上述事实有下列证据予以证实：接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明材料，证实公安机关根据被害人亲属的报案立案，经侦查后抓获邓声礼的事实；现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹物品登记表，证实发现被害人尸骨的现场位于镇雄县××镇××村××组××坡邓某某家荒地内，民警从套装的两个编织袋内发现上半身尸骨及尸骨上所着上衣，在编织袋北侧地面上发现两只胶钉鞋，在附近灌木林一个白色编织袋内发现下半身尸骨及尸骨上所着裤子，三个编织袋内均有白色疑似动物毛发。民警提取了尸骨及装尸骨的三个编织袋、尸骨上所着衣裤、尸骨旁的鞋子。邓声礼指认其强奸、杀害吴某某的现场位于镇雄县××镇××村××村民小组自己家住房内，民警从该处提取了附有白色疑似动物毛发的编织袋；法医学尸体检验鉴定意见，证实被害人尸骨骨质上未检见工具痕迹，无分尸特征，排除被害人系机械性外伤及常见毒物中毒死亡，不排除被害人吴某某系机械性窒息死亡；生物物证／遗传关系检验意见，证实装尸骨的编织袋上粘附的疑似动物毛发及邓声礼家中提取的疑似动物毛发均应为猪毛；证人申某某、吴某乙、常某某、吴某甲、宋某、李某某、周某某、邓某某、罗某某、龚某某、赵某某、罗某某、廖某某、邓某丙等人的证言，分别证实邓声礼的个人基本情况、邓声礼平时为村民杀猪并收取猪毛、案发前后邓声礼的行踪及异常表现、被害人的基本情况及被害前的衣着及行踪、村民发现尸骨的过程等相关事实；邓声礼归案后，对其酒后强奸吴某某、为防罪行败露而将吴某某掐死、将吴某某尸体藏匿于三个装过猪毛的编织袋内、趁深夜之际抛尸于邓某某家荒地内的犯罪事实供认不讳，并对其强奸及杀害吴某某的地点、抛尸地点进行了指认，对藏匿尸体的编织袋、吴某某所穿衣服、裤子、鞋子进行了辨认确认。此外，卷内还有DNA鉴定意见、户籍证明、被害人亲属吴某丙、常某某、吴某甲、宋某的证言等证据证实被害人吴某某的身份及年龄情况，户籍证明证实邓声礼的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人邓声礼目无国法，将幼女吴某某哄骗至家中实施奸淫，之后为恐罪行败露又采取扼颈方式将吴某某杀死并抛尸荒野，其行为已触犯刑律，构成强奸罪和故意杀人罪，依法应对其数罪并罚。邓声礼的犯罪动机卑劣，犯罪后果严重，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于邓声礼归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其判处死刑，无需立即执行，但根据其犯罪情节，应对其限制减刑。
针对上诉人吴某甲、宋某提出原判对邓声礼量刑过轻的意见，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予支持。
针对上诉人吴某甲、宋某提出原判确定的赔偿项目不当、赔偿数额过低的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定由原审被告人邓声礼赔偿上诉人吴某甲、宋某经济损失人民币30000元的判决内容符合法律规定，该上诉理由不能成立。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决确定的赔偿项目和赔偿数额符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以强奸罪判处被告人邓声礼有期徒刑十年；以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人邓声礼限制减刑的刑事裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 赵启良
代理审判员 尹红兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李红英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1367号
罪犯张甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年五月五日作出（2010）浦刑初字第3240号刑事判决，认定张甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月29日起至2015年9月28日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白假字第49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00210号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：董国安，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告董国安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告董国安经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告董国安于2006年12月23日向原告单位借款3万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，逾期后分别于2014年2月28日还本金4000元，于2014年10月6日还本金10元，结欠本金25990元，后经原告催要多次未还，要求被告董国安还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告董国安未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告董国安于2006年12月23日向原告单位借款3万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，逾期后分别于2014年2月28日还本金4000元，于2014年10月6日还本金10元，结欠本金25990元，后经原告催要多次未还。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告董国安还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告董国安向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董国安欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金25990元及利息，利息按月息0.93%，自2006年12月23日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告董国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第02356号
申�执行人施东玲，女，1954年11月3日出生，汉族。
被执行人李凌晨，男，1988年12月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人施东玲与被执行人李凌晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人施东玲依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01112号民事判决，于2014年10月20日向本院申请执行，执行标的为24022元。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02356号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月四日
书记员 纪佩佩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三塘法民初字第436号
原告张英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××8124。
被告叶泳彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0630。
原告张英诉被告叶泳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年9月28日第一次开庭、原告张英到庭参加了诉讼，被告叶泳彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年11月6日第二次开庭，原告张英到庭参加了诉讼，被告叶泳彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2014年8月10日，被告叶泳彬向原告张英借款人民币150000元，约定于2015年2月10日归还，但到还款期后，原告张英多次催还，被告叶泳彬拒不还款。为维护自身，故原告张英请求法院判决：1.判令被告叶泳彬向原告张英偿还借款150000元；2.案件诉讼费由被告叶泳彬负担。
被告叶泳彬在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告叶泳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2014年8月10日，被告叶泳彬向原告张英出具一份《欠条》，载明：“本人叶泳彬，身份证号××，因资金周转问题，现向张英借款人民币150000元（壹拾伍万元正）（身份证号××，借款期限为6个月，2015年1月10日归还”；同日出具一份《收据》载明：“今收到张英现金150000元正”。
以上事实有原告张英提供的《欠条》原件1份、《收据》原件1份，原告张英的陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立于生效须具备借贷合意和款项实际交付两个要件。原告张英提供了《欠条》一份以证明被告叶泳彬借款65530元的事实，并主张以现金方式向被告叶泳彬出借款项。被告叶泳彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对于当事人主张通过现金交付的借贷，应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系及当事人陈述的细节经过等因数综合判断是否存在借贷关系。
首先，原告张英对于涉案借款出借细节的陈述存在以下前后不一致：第一，关于借款时间的陈述不一致，原告张英在第一次庭审时陈述，借款时间是从2012年至2015年，而在第二次主张2012年至2014年；第二，对于借款次数及每次金额陈述不一致，原告张英在第一次庭审时陈述，分五次借钱，每次30000元，而第二次开庭时陈述，分三次借款，每次50000元。第三，要求原告还款时间陈述不一致，原告张英在第二次开庭时陈述第一次要求被告还款时在2015年9月中旬，而其向本院提起诉讼的时间是2015年9月9日，也就是原告张英未向被告叶泳彬提出还款要求而直接向本院提起诉讼，明显不符合常理。由于原告张英两次庭审所作陈述细节前后矛盾、内容不一，且明显不符合常理，故本院对原告张英主张的借款事实不予确认。其上载明被告叶泳彬欠原告张英150000元，被告叶泳彬对此未作抗辩，但原告张英在庭审时陈述150000元均用现金支付，且全部现金均存放于家中不需从银行提起，明显不符合常理；其次，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第十款的规定，判决如下：
驳回原告张英的诉求请求。
案件受理费1650元，由原告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成婉玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第823号
申请执行人：潘栋枫，男，1991年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人潘栋枫与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第698号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功。现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第823号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0449号
原告陈夕军，男，1977年1月28日生，汉族。
委托代理人朱庆芳、徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈夕军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆芳、被告委托代理人陈春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕军诉称，其于2011年9月22日在被告处为苏E×××××车辆投保了50万元的第三者商业责任险，不计免赔，保险期间自2011年9月27日至2012年9月26日止。2011年10月18日，其驾驶该车辆与黄XX相撞，造成黄XX受伤，交警认定其负事故全部责任。2012年11月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第27334号民事判决书，判决其赔偿黄XX425079.97元，后在执行过程中，被告仅实际赔偿黄XX316723.33元，差额108356.64元均由其垫付。现酌情减免部分费用（包括鉴定费、律师费及部分医药费），要求被告支付理赔款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告太保吴中支公司辩称，根据保险合同的约定，鉴定费1800元、律师费8000元及非医保用药费用87771.99元不应由其负担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月22日，陈夕军为苏E×××××车辆向太保吴中支公司投保了交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者责任保险及相应的不计免赔险，保险期间自2011年9月27日零时起至2012年9月26日二十四时止。
2011年10月18日14时11分许，陈夕军驾驶登记在苏州超万物流有限公司名下的苏E×××××中型厢式货车行驶至上海市浦东新区凌海璐近申亚路西约100米处时，将行走至此的黄XX撞到，造成黄XX受伤。经交警部门认定，陈夕军承担事故全部责任
另查明，黄XX将陈夕军、太保吴中支公司诉至上海市浦东新区人民法院。经审理，上海市浦东新区人民法院判决认定苏E×××××车辆的实际所有人为陈夕军，陈夕军将车辆挂靠在苏州超万物流有限公司处，该车在太保吴中支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。黄XX因此次事故造成的损失有：医疗费253212.37元、鉴定费1800元、住院物品费45元、伙食补助费1220元、营养费6000元、残疾赔偿金231872元、精神损害抚慰金16000元、被抚养人生活费7530.6元、误工费11200元、护理费7200元、交通费1000元、律师费8000元。上述费用由太保吴中支公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已经先行支付的10000元，还应赔偿110000元；由陈夕军赔偿425079.97元，扣除预付的49000元，还应赔偿376079.97元，苏州超万物流有限公司对陈夕军应当清偿的款项承担补充赔偿责任。案件受理费减半收取4611元，由黄XX负担477元，陈夕军、苏州超万物流有限公司共同负担4134元。该判决生效后，黄XX对陈夕军、苏州超万物流有限公司应当偿付部分380213.97元（含诉讼费4134元）向上海市浦东新区人民法院强制执行，上海市浦东新区人民法院委托苏州市姑苏区人民法院执行，苏州市姑苏区人民法院在执行过程中依法向太保吴中支公司提取了陈夕军的车辆商业险理赔款316723.33元，不足部分63490.64元由陈夕军支付，已履行完毕。陈夕军就该案向黄XX赔偿的108356.64元向太保吴中支公司理赔遭拒，故向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的保险单、民事判决书、结案证明、收条、案件款项收退流程表及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：黄XX医疗费中的非医保用药部分是否应当由被告赔偿。
被告太保吴中支公司认为，根据保险合同的约定，其对黄XX医疗费中的非医保用药部分不应赔偿。为此，向本院提供如下证据：1、投保单及保险条款。投保单中投保人声明处打印“本人已经收到了保险条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”投保人签章处有陈夕军签名。保险条款第14条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。2、理赔部门制作的人伤理赔审核表，载明黄XX医疗费中门诊费用应扣除1432.59元，住院费用应扣除86339.4元，合计扣除87771.99元，并针对原告举证的用药清单和医疗费发票上逐项标明了扣除金额。
原告陈夕军对证据1的真实性无异议，但称投保时未对其进行免责条款的告知。证据2是被告自行核算的，不予认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，被告理应依照其承保险种承担赔偿责任。原告陈夕军为苏E×××××车辆向被告太保吴中支公司投保了机动车第三者责任保险500000元及相应的不计免赔险，本起事故发生于保险期间内，在保险车辆使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应依照保险合同进行赔偿。本次事故造成黄XX受伤，上海市浦东新区人民法院认定相应的损失（包括医疗费、鉴定费、住院物品费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、律师费）合计人民币545079.97元，扣除交强险责任限额120000元（已包含精神损害抚慰金），由陈夕军赔偿425079.97元，苏州超万物流有限公司承担补充赔偿责任。在该案起诉前及执行过程中，原告共向黄XX赔付108356.64元，现原告自愿扣减部分费用（包括诉讼费、鉴定费及部分医药费），要求被告赔付80000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称依据保险合同的约定其对于超出医保范围的用药部分其不负责赔偿，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，现被告虽提供了保险范围外的费用明细，但未提供基本医疗保险范围内的同类医药费用标准，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈夕军人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 陆洪明
人民陪审员 王美华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 任 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初600号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人钟曜佳，男，1981年2月9日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市开福区。2007年1月、8月因吸毒分别被强制隔离戒毒六个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处罚金人民币五千六百元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；2012年4月因盗窃被送劳动教养三年；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月4日刑满释放；2017年6月因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］639号起诉书指控被告人钟曜佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟曜佳于2017年6月30日12时许，携带起子、T字型套筒等作案工具，来到长沙市岳麓区岳麓现代城小区停车场入口处，趁无人之机，将被害人龙某停放在该处价值人民币2400元的五本牌劲鲨型电动车盗走。尔后，公安民警见被告人钟曜佳形迹可疑，遂上前盘问，发现其有盗窃嫌疑，遂将被告人钟曜佳抓获，并依法扣押起子、T字型套筒等作案工具，追回被盗电动车已发还被害人龙某。
公诉机关认为被告人钟曜佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟曜佳曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人钟曜佳具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人钟曜佳一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人钟曜佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟曜佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟曜佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月30日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 周慧琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6396号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6396号申请执行人阮素逢，女，1974年3月14日生，汉族，住福建省。被执行人李玲，女，1985年10月24日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶孙梅，女，1966年11月11日生，汉族，户籍所在地福建省。原告阮素逢诉被告李玲、叶孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的(2014)松民一(民)初字第1043民事调解书，已经发生法律效力。因被告李玲、叶孙梅不履行生效法律文书确定的义务，原告阮素逢于2015年10月30日依法向本院申请执行，要求被告李玲、叶孙梅偿还欠款800,000元及利息，并承担案件受理费10,420元。本院立案受理后，依法向被执行人李玲、叶孙梅发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。本案在本院审理过程中，本院依法查封了被执行人李玲(与案外人李珍共某)名下的坐落于马樱丹路133弄43、45号和叶孙梅(与案外人李富强共某)名下的松江区广富林路XXX号1－2层的房屋，但上述房屋均系被执行人与案外人共某，暂不宜处置变现；依法轮候查封了被执行人叶孙梅(与案外人何妙玉共某)名下的马樱丹路133弄49－75(单)号的房屋，因系轮候查封，本院依法无权予以处置。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：本院在另案中依法查封了被执行人李玲名下的沪CAXX**的丰田汽车和被执行人叶孙梅(与李其德共某)名下的松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因上述查封房屋系被执行人与案外人共某，而车辆现下落不明，故本院暂无法予以处置变现；除此，两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2015年12月2日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年12月9日前提供两被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人阮素逢与被执行人李玲、叶孙梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4561号
原告陈春福。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告庄万良。
原告陈春福与被告庄万良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员荀毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春福的委托代理人林岫峰到庭参加了诉讼，被告庄万良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春福诉称，被告经营的个体工商户厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆向原告采购货物，并分别签订两份《鲜肉供应合同》。原告依约向被告供应货物，并送货上门，但遗憾的是被告却积欠原告相应的货款，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，判令被告向原告支付货款227782元及相应的逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告庄万良未作答辩。
经审理查明，被告是厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆的个体经营者，原告于2012年12月20日分别与厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆各签订一份《鲜肉供应合同》，约定由原告向被告经营的厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆供应肉制品等食材。两份合同第二条第3款均约定厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆的收货人为“王小培”，如厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆另外指定签收人应提前书面通知陈春福，否则视同厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆认可。根据原告向法庭提交的配送单，经厦门市湖里区蜀锅火锅店、厦门市湖里区庄万良咖啡馆指定的“王小培”签收的货物款项共计160158.2元，经林丽、林鹰、陈磊、徐子兵签收的货物款项共计35077.7元。
另查明，厦门市湖里区蜀锅火锅店的店长为陈磊、组长（区控）为徐子兵，林鹰、林丽均为财务人员。
以上事实有经庭审举证质证的《鲜肉供应合同》、《配送单》厦湖劳仲案（2014）407-1号《厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会决定书》、蜀锅火锅店2014年7月份考勤统计表及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款，有相应的《鲜肉供应合同》及《配送单》予以佐证，本院予以采信。但根据配送单上记载的金额，被告尚欠的货款应为195235.9元，虽然该款项中只有160158.2元是经被告指定的“王小培”签收的，但根据合同的约定，如被告另外指定签收人应提前书面通知陈春福，否则视同被告认可，而且根据原告提交的证据显示，另外35077.7元的配送单上的签收人也是被告的店长、组长或财务人员，该签收行为也符合正常的交易惯例，故对原告要求被告支付货款227782元的诉求，本院部分予以支持，支持款项的金额为195235.9元。关于逾期付款违约金，原告现主张以227782元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付款之日，符合法律规定，但计算基数有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄万良应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春福货款195235.9元及逾期付款违约金（以195235.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月4日计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告陈春福的其他诉讼请求。
如果被告庄万良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2359元，由原告陈春福负担257元，被告庄万良负担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 荀 毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00425号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年10月9日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州中集通华专用车有限公司叉车工人，住江苏省扬州市广陵区湾头镇沙联村朱东组12号。2015年9月9日因涉嫌犯职务侵占罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年11月9日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2015年2月的一天晚上，被告人孙某利用在扬州中集通华专用车有限公司上班的工作便利，使用小叉车将公司5号车间内的约100斤铝制品边脚料运至单位围墙边，徒手扔至围墙外，再用自己的面包车运送至建华废品收购站销赃，得款人民币400余元。
2、2015年9月8日21时许，被告人孙某利用上述手段，再次盗窃公司5号车间内的铝制品边脚料，后驾驶面包车行驶至扬州市开发东路杉湾花园附近时被巡逻民警当场抓获，并在其车中查获被盗铝制品边脚料计共2155公斤。经鉴定，被盗铝制品边脚料价值人民币20472.50元。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。被盗2155公斤铝制品边脚料被公安机关依法追回并已发还给被害单位。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害单位负责人员陈天宏的陈述笔录、未到庭证人吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，称重笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，价格鉴定意见书，常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分被盗物品被公安机关依法追回并已发还给被害单位，对被告人孙某可以酌情从轻处罚。考虑被告人孙某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔人民币四百元发还被害单位扬州中集通华专用车有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈启琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初808号
原告吴某，女性，汉族，1992年1月4日出生。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告龙某某，男性，汉族，1989年9月5日出生，厨师。
原告吴某诉被告龙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王治平，被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2013年9月28日举办结婚酒宴后即同居生活，至今未领取结婚证，于2015年9月10日生育女儿吴某甲。因双方感情基础较差，经常为生活琐事发生纠纷，双方于原告生育女儿后发生纠纷分居至今。现双方为了女儿的抚养问题发生争议，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间的同居关系，女儿吴某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月500元至吴某甲独立生活之日止，诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称：农历2013年9月28日，我与原告办结婚酒，但没有拿结婚证是事实。2015年9月10日生育女儿是事实，但女儿不应该叫吴某甲，而叫龙某甲。生女儿后我们就没有在一起生活，女儿由原告带我没有意见，但我每月只给300元的抚养费至女儿独立生活之日止。
经审理查明，原告吴某与被告龙某某于农历2013年9月28日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2015年9月10日生育一女，现取名吴某甲，随原告吴某生活。自吴某甲出生后，原、被告便开始分居生活至今。现原告吴某诉至本院，要求解除与被告龙某某的同居关系；吴某甲由其直接抚养，被告龙某某每月给付子女抚养费500元至吴某甲独立生活之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告吴某举示的吴某及龙某某的身份证明、出生证明等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告吴某与被告龙某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条之规定，对于当事人提起的解除同居关系的诉讼，法院不予受理，故原告吴某要求解除与被告龙某某同居关系的诉讼请求，不属于法院的处理范围。但对于双方因同居关系期间的子女抚养纠纷而提起的诉讼，法院应当受理，本案中，对于非婚生女吴某甲，其享有与婚生女同等的权利，原、被告均有抚养义务，因吴某甲现处于哺乳期，且被告龙某某同意由原告吴某直接抚养吴某甲，故对原告吴某要求抚养吴某甲的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费，根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告龙某某每月支付子女抚养费400元至吴某甲独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第》九条之规定，判决如下：
一、非婚生女吴某甲由原告吴某直接抚养，被告龙某某自2016年4月起按月支付子女抚养费400元至吴某甲独立生活之日止；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。
审判员 方晏
二〇一六年三月十八日
书记员 杨静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初529号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信谊律师事务所律师。
被告：安丘市顺达通讯器材维修部，住所地山东省潍坊市安丘市天下客商贸城一楼39号。
经营者：宋亮亮。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安丘市顺达通讯器材维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段玉川
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04137号
原告：鲁某，男，汉族。
委托代理人：付涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陶某，女，汉族。
委托代理人：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告鲁某与被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告鲁某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费7600元，由原告减半负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张焕焕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第66号
原告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：彭邦海，公司总经理。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：谢强，公司总经理。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴奎，公司员工。
原告四川亚泰建设有限公司诉被告绵阳浩源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理。在本院审理过程中，原告四川亚泰建设有限公司于2014年10月20日向�院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告四川亚泰建设有限公司撤回起诉的申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川亚泰建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费148163元，减半收取74081.5元，由原告四川亚泰建设有限公司负担。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛玉红
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00623号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日22时37分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色别克牌小型汽车，沿武汉市武胜路由北向南行驶，行至武汉市硚口区武胜路荣华西村公交车站附近时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为88.8mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为81.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。被告人王某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年七月十七日
书记员 方一飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民二初字第00349号
原告孙秀霞，女，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住建平县。
被告宗海洋，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告孙秀霞诉被告宗海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀霞到庭参加诉讼，被告宗海洋经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀霞诉称，原告经营商店期间，被告在原告处赊购香烟等商品，累计欠原告货款人民币20，552元，请求偿还，诉讼费用由被告承担。
被告宗海洋未到庭，无答辩。
经审理查明，原告在经营个体商店期间，被告宗海洋于2013年6月22日分两次在原告处购香烟欠款人民币8，560元；2013年6月25日，被告宗海洋在原告处购香烟欠款人民币5，330元；2013年6月28日，被告宗海洋在原告处购香烟欠款人民币1，850元；2013年7月2日，被告宗海洋在原告处购香烟等商品累计欠款人民币1，920元；2013年7月7日，被告宗海洋在原告处购商品欠款人民币2，250元，以上欠款共计人民币19，910元，至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据载卷为凭，业经开庭，本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告的陈述及举示的证据，证明被告宗海洋在原告处多次赊购商品，累计欠货款人民币19，910元的事实清楚，证据确实，对原告举示的证据本院予以采信，对原告的诉讼请求，有证据部分本院予以支持。对此欠款，被告应履行偿还义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗海洋于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告孙秀霞货款人民币19，910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费260元，合计人民币574元，由被告宗海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓菲
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡 鄂
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00304号
原告：安徽省固镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：肖配园，女，汉族，1983年3月15日出生，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）与被告肖配园金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告肖配园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农村商业银行诉称：肖配园于2012年3月1日从固镇农村商业银行贷款27000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途购买收割机，借款期限为12个月，2013年2月28日贷款到期，月利率为9.512‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，肖配园未按合同约定履行还款义务。为此，现要求肖配园偿还所欠贷款本金27000元、利息10178.79元（利息计算至2014年9月1日），共计37178.79元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
肖配园未作答辩。
固镇农村商业银行为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：
1、固镇农村商业银行的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。
2、肖配园的身份证，证明其身份信息。
3、借款合同，证明固镇农村商业银行与肖配园之间签订了借款合同。
4、2012年3月1日肖配园的借款借据，证明固镇农村商业银行向肖配园发放贷款27000元。
肖配园未提供证据。
本院认为：肖配园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农村商业银行提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
肖配园于2012年3月1日向固镇农村信用合作联社（固镇农村商业银行更名前名称）申请借款27000元，双方当日签订了借款合同，合同约定：借款用于购买收割机，借款期限为12个月，至2013年2月28日贷款到期，月利率为9.512‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。固镇农村商业银行按合同约定向肖配园贷款27000元，但贷款到期后肖配园未按合同约定履行还款义务。肖配园所欠贷款本金27000元及利息至今未付。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇农村商业银行与肖配园签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农村商业银行履行了贷款义务后，肖配园在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇农村商业银行要求肖配园偿还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖配园偿还原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元，利息10178.79元（利息计算至2014年9月1日），合计37178.79元及至实际还款之日合同约定的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费729元，减半收取365元，由被告肖配园负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一四年十一月六日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00133号
原告何某
被告戴某某
本院在审理原告何某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告戴某某负担。
审判员 丁传兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 管海林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民特33号
申请人冯跃华，男，1958年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被申请人朱二大，女，1926年4月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院受理申请人冯跃华申请宣告朱二大限制民事行为能力一案，在审理过程中，被申请人朱二大于2016年4月16日死亡。本院认为，被申请人死亡，应当终结诉讼。鉴于被申请人已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。
审判员 林乔宇
二〇一六年六月六日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
……；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（六）中止或者终结诉讼；
……。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：王闯。
被执行人：杨超。
被执行人：吕成运。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与王闯、杨超、吕成运债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务34652.94元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2045号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5884号
原告祝自臣，男，1963年1月11日出生。
被告王军，男，1985年6月13日出生。
原告祝自臣与被告王军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝自臣、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝自臣诉称：2012年7月5日20时30分，我雇佣的司机王军驾驶重型自卸货车与他人发生交通事故致人死亡，事故经密云县公安局交通大队认定，王军承担本次事故全部责任，法院判令我赔偿死者家属各项经济损失共计454550.9元。我已经给付23万元，扣除我自己负担未入交强险的损失11万元，现我向王军追偿，要求王军赔偿我12万元。
被告王军辩称：祝自臣所述属实，但我没有赔付能力，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月5日20时30分，在北京市密云县密关路沙河铁桥路口，祝自臣雇佣的司机王军驾驶重型自卸货车（京GX）由北向东行驶，适有沈电成驾驶电动自行车由南向北行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车左侧前部接触，造成沈电成受伤、送医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。北京市密云县公安局交通大队认定王军承担此事故全部责任，王军被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。事故发生后，祝自臣给付沈电成近亲属现金3万元。因其他损失赔偿问题，沈电成近亲属何久玲、沈晓旭、娄素琴将祝自臣诉至本院，因重型自卸货车（京GX）的交强险已过保险期限，且祝自臣未继续投保交强险，本院于2012年9月12日判决祝自臣除已赔偿30000元外，再赔偿沈电成近亲属何久玲、沈晓旭、娄素琴各项经济损失共计424550.9元，该判决已经生效。祝自臣于2012年11月30日、2013年8月1日向沈电成近亲属支付赔偿金200000元。因祝自臣与王军未能就损失分担问题达成一致意见，祝自臣诉至本院。
本案在审理过程中，祝自臣与王军均认可祝自臣如对重型自卸货车（京GX）继续投保交强险，可获得110000元的保险理赔。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2012）密民初字第5212号民事判决书、收条、北京市密云县公安局交通大队道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。王军受祝自臣雇佣开车，发生重大交通事故，并负全部责任，被依法追究刑事责任，王军应当与祝自臣就沈电成近亲属的经济损失承担连带赔偿责任，祝自臣承担赔偿责任后，可以向王军追偿。祝自臣作为雇主，享受王军提供劳务创造的经济利益的同时，亦应对劳务造成的风险承担相应责任，故其应当对交通事故后果承担主要责任，王军承担次要责任，本院对具体分担比例予以酌定。祝自臣未对车辆继续投保交强险，造成的经济损失应由其自行承担，祝自臣未向沈电成近亲属赔付的款项待实际发生后，可另行向王军追偿。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起七日内给付原告祝自臣追偿款三万六千元。
二、驳回原告祝自臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告祝自臣负担一千元（已交纳）；被告王军负担三百五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯洪涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵 菊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执594-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李晓辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李晓辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李晓辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏K×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执594号执行决定书，将被执行人李晓辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李晓辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李晓辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李晓辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3797号
原告郑伟娇与被告陈子川民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00039号判决书已发生法律效力。申请执行人郑伟娇于2015年12月09日向本院申请执行，要求被执行人陈子川支付40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3797号案终结执行。申请执行人郑伟娇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶建莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2618号
原告：新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化厂区环厂路（石化电厂旁）。
法定代表人：马国玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村林场。
法定代表人：隋丽，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号盈科·山水华庭二期21B栋8层2单元801室。
法定代表人：张海滨，该公司总经理。
本院在审理原告新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司与被告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司、乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司撤回起诉。
本案受理费5067.5元(原告预交)，因原告申请撤诉，应收取受理费2533.75元，邮寄送达费120元，合计2653.75元由原告负担，其余案件受理费2533.75元由本院退还原告。
审判长 荣小芳
人
民陪审员赵海兰
人
民陪审员吕传斗
二〇一七年九月七日
书记员马续芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执00270号
申请执行人ＸＸ。
被执行人葫芦岛百年大厨房商业有限公司。
法定代表人金华，系该公司董事长。
ＸＸ申请执行葫芦岛百年大厨房商业有限公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行人以建劳仲字（2016）第3号仲裁裁决书为执行依据，于2016年3月15日向我院申请执行，要求被执行人葫芦岛百年大厨房商业有限公司支付22200元。我院于2016年3月15日依法受理。
本院在执行ＸＸ申请执行葫芦岛百年大厨房商业有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2016年3月25日向�院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结建劳仲字（2016）第3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许本成
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初592号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告陆一帆，男，1985年12月25日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆一帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。