安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终838号
上诉人（原审原告）：蒋春丽，女，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审被告）:巢湖管理局裕溪闸管理处，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇裕溪闸。
法定代表人：王光平，该管理处主任。
委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
上诉人蒋春丽因与上诉人巢湖管理局裕溪闸管理处劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋春丽上诉请求：依法改判支持蒋春丽一审所提出的职业年金、房贴、午餐交通费补贴、医疗定额补助、住房公积金补贴等主张。事实与理由：一审认定蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处同岗位正式工2016年1月至2017年11月期间奖金福利待遇差距为85908元，并认为蒋春丽的职业年金、房贴等主张已包含在前述奖金福利待遇差额内，属于重复主张错误。因巢湖管理局裕溪闸管理处未提交2016年之前工资明细表，根据已提交的工资明细可推断，相应工资福利差额在过去也应当存在，故蒋春丽所主张上述费用项目应当支持，且应从2007年蒋春丽入职时起算。
巢湖管理局裕溪闸管理处上诉并答辩称：请求二审依法撤销一审判决，裁定发回重审或依法驳回蒋春丽一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，巢湖管理局裕溪闸管理处与蒋春丽于2007年签订的劳动合同事出有因，非巢湖管理局裕溪闸管理处的真实意思表示，鉴于蒋春丽丈夫王志峰因公殉职，蒋春丽不断上访，巢湖管理局裕溪闸管理处上级部门才以介绍信的方式要求蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处签订劳动合同并对其执行正式职工待遇。合同签订后，巢湖管理局裕溪闸管理处依约履行。后由于行政区划变更，蒋春丽因未经人事部门批准，未录入事业编制花名册，正式职工的待遇问题巢湖管理局裕溪闸管理处及其上级部门无法解决。故一审依据劳动合同及工资待遇对照判决巢湖管理局裕溪闸管理处对蒋春丽补足工资差额属于事实审查不清。二、一审的判决客观上履行不能。现巢湖管理局裕溪闸管理处经费形式调整为全额拨款，一审未查明事实即作出巢湖管理局裕溪闸管理处补足的判决无执行可能。
蒋春丽答辩称：蒋春丽确系由于丈夫因公殉职而与单位签订劳动合同，继而进入巢湖管理局裕溪闸管理处工作。蒋春丽工资是财政发放，劳动合同亦是经过政法委、水利局通过合法程序所签订，巢湖管理局裕溪闸管理处有履行可能。
蒋春丽向一审法院起诉请求：1、巢湖管理局裕溪闸管理处支付2016年1月至2017年11月期间拖欠工资50119.14元及绩效工资38400元，一次性奖金113150元，并在今后按照同岗位正式工标准向蒋春丽支付工资；2、巢湖管理局裕溪闸管理处按照同岗位正式工标准向蒋春丽发放2007年7月至今的职业年金22031.08元、房贴16740元、午餐交通费补贴25668元、医疗定额补助8000元、住房公积金补贴70980元，并在今后按照相同标准发放；3、巢湖管理局裕溪闸管理处按照同岗位正式职工标准为蒋春丽补缴2007年7月至今的社会保险合计116131.35元，并在今后按照相同标准缴纳社会险；4、一审案件诉讼费用由巢湖管理局裕溪闸管理处承担。
一审法院认定事实：2007年6月21日，蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处签订书面劳动合同一份，合同期限为2007年7月1日至2026年4月24日。合同约定蒋春丽的工作岗位为普通工工种，工资及福利待遇享受单位正式职工同等待遇，包括工资、福利调整等，在合同期内，双方必须按照国家和省有关规定，依法参加社会保险，按时足额向社会保险机构缴纳保险费。2017年7月5日，巢湖管理局裕溪闸管理处出具《证明一份》，上载：“蒋春丽同志系我处聘用人员，自2007年7月在我处正常上班至今，工作期间无违规违纪现象。工作期间（2007年7月至2015年12月）工资待遇同等于我处在编在册职工董斌同志”。另：1、蒋春丽2016年1月至2016年6月期间每月代扣代缴后实发工资为428.38元；2016年7月至2016年12月期间每月代扣代缴后实发工资为476.19元；2017年1月至2017年6月期间每月代扣代缴后实发工资为1346.19元；2017年7月至2017年12月期间每月代扣代缴后实发工资为1723.51元。巢湖管理局裕溪闸管理处单位在编在册职工董斌2016年1月至2016年6月期间每月代扣代缴后实发工资为1754.74元；2016年7月至2016年12月期间每月代扣代缴后实发工资为2407.22元（2016年下半年调资一次性补发1146元，一次性补预扣养老年金150元）；2017年1月至2017年9月期间每月代扣代缴后实发工资为2636.98元；2017年10月至2017年12月期间每月代扣代缴后实发工资为2718.19元。2、2017年11月26日巢湖管理局裕溪闸管理处出具《关于2016-2017年度蒋春丽与同岗位中级工奖金福利待遇差的情况说明》（月工资表以外的部分），载明：一、同岗位中级工合计发放146508元（2016年事业单位年度一次性奖金19500元，2017年事业单位年度一次性奖金93650元；2016年度职工医疗定额补助费800元；2017年度职工医疗定额补助费800元；2016年度奖励绩效工资11531元；2017年度降级绩效工资11329元；2017年一次性补缴住房公积金8898元）。二、蒋春丽合计发放60600元（2017年补发2016年度岗位工资调升9600元；2016年度绩效工资19200元；2017年度绩效工资19200元；编外聘用人员2016至2017年度一次性奖金10800元；2017年一次性补缴住房公积金1800元）。三、蒋春丽与同岗位中级工差额85908元。蒋春丽认为巢湖管理局裕溪闸管理处一直未按照合同约定的单位正式职工待遇为蒋春丽落实工资待遇、缴纳社保，遂向鸠江区仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1、巢湖管理局裕溪闸管理处支付蒋春丽2016年1月至2017年6月期间所拖欠的工资29090.34元及绩效工资9000元、一次性奖金31000元，并在今后按照巢湖管理局裕溪闸管理处单位正式工董斌标准支付工资；2、巢湖管理局裕溪闸管理处按照正式职工董斌标准向蒋春丽发放2007年7月至今的年金、房贴、午餐补助、交通费补贴、医保补贴、住房公积金补贴等福利待遇，并在今后按照相同标准发放；3、巢湖管理局裕溪闸管理处按照巢湖管理局裕溪闸管理处单位正式职工董斌标准补缴2007年7月至今的社会保险，并在今后按照相同标准缴纳社会保险。该仲裁委员会于2017年5月2日作出了[2017]鸠劳人仲裁字第042号仲裁裁决，裁决：1、巢湖管理局裕溪闸管理处支付蒋春丽2016年工资款和2017年下半年一次性补预扣养老金合计20840.34元；2、驳回蒋春丽其他仲裁请求。蒋春丽不服该裁决，遂诉至一审。
一审法院认为：巢湖管理局裕溪闸管理处系具有合法主体资格的事业单位，蒋春丽作为巢湖管理局裕溪闸管理处非事业在编聘用职工，在巢湖管理局裕溪闸管理处单位工作，双方之间的权利义务应由《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规来调整。原、巢湖管理局裕溪闸管理处双方签订的劳动合同合法有效，蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处劳动合同中约定蒋春丽按照巢湖管理局裕溪闸管理处规定完成工作任务，其工资和待遇享受单位正式职工同等待遇，包括工资、福利调整等。此外，2017年7月5日，巢湖管理局裕溪闸管理处出具证明证实蒋春丽在巢湖管理局裕溪闸管理处单位工作期间（2007年7月至2015年12月）工资待遇等同于巢湖管理局裕溪闸管理处单位在编在册职工董斌同志。蒋春丽所提交证据可以表明：2016年1月至6月期间巢湖管理局裕溪闸管理处发放给蒋春丽的工资比巢湖管理局裕溪闸管理处单位员工董斌每月少1326.36元（1754.74元-428.38元）；2016年7月至12月期间巢湖管理局裕溪闸管理处发放给蒋春丽的工资比董斌每月少1931.03元（2407.22元-476.19元），另2016年下半年董斌调资一次性补发1146元，一次性补预扣养老年金150元；2017年1月至6月期间巢湖管理局裕溪闸管理处发放给蒋春丽的工资比董斌每月少1290.79元（2636.98元-1346.19元）；2017年7月至9月期间巢湖管理局裕溪闸管理处发放给蒋春丽的工资比董斌每月少913.47元（2636.98元-1723.51元）；2017年10月至12月期间巢湖管理局裕溪闸管理处发放给蒋春丽的工资比董斌每月少994.68元（2718.19元-1723.51元）。除以上工资差额外，2016年至2017年期间，蒋春丽与董斌发放的奖金福利待遇差额为85908元。根据以上情况，对蒋春丽的各项诉请分析如下：1、对于蒋春丽要求巢湖管理局裕溪闸管理处支付2016年1月至2017年11月期间拖欠工资50119.14元及绩效工资38400元，一次性奖金113150元。因2016年1月至2017年11月期间巢湖管理局裕溪闸管理处给蒋春丽发放的工资确实比巢湖管理局裕溪闸管理处单位在编在册职工董斌同志的工资少33314.85元（1326.36元/月×6个月+1931.03元/月×6个月+1290.79元/月×6个月+913.47元/月×3个月+994.68元/月×2个月+1146元+150元），且除工资外巢湖管理局裕溪闸管理处给蒋春丽发放的其他奖金福利待遇比董斌少85908元。故蒋春丽要求巢湖管理局裕溪闸管理处按照双方签订的劳动合同约定及参照巢湖管理局裕溪闸管理处单位在编在册职工董斌同志工资标准补足蒋春丽2016年1月至2017年11月工资款33314.85元、及奖金福利待遇差额85908元符合双方约定及法律规定，一审予以支持，对蒋春丽诉请中超出部分不予支持。2、对于蒋春丽要求巢湖管理局裕溪闸管理处按照同岗位正式工标准向蒋春丽发放2007年7月至今的职业年金22031.08元、房贴16740元、午餐交通费补贴25668元、医疗定额补助8000元、住房公积金补贴70980元，因蒋春丽诉请第一项要求巢湖管理局裕溪闸管理处支付少支付的奖金福利待遇已经包含了医疗定额补助费、补缴住房公积金等项目，且蒋春丽未提供该诉请中各项数额的相应依据，故蒋春丽的该项诉请，没有事实和法律依据，一审不予支持。3、对于蒋春丽要求巢湖管理局裕溪闸管理处按照同岗位正式职工标准为蒋春丽补缴2007年7月至今的社会保险合计116131.35元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。只有在社会保险不能补办导致劳动者无法享受社会保险，劳动者据此要求用人单位赔偿损失发生争议的，才属人民法院受案范围。本案蒋春丽要求巢湖管理局裕溪闸管理处为其补交2007年7月至今的社会保险合计116131.35元，该争议属行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围，故对蒋春丽的该项诉请，一审不予处理。4、对于蒋春丽主张在今后按照巢湖管理局裕溪闸管理处单位正式职工标准支付蒋春丽工资、职业年金、房贴、午餐补贴、交通费补助、医疗补贴、住房公积金补贴等福利待遇，以及今后按照正式职工标准缴纳社会保险的诉讼请求。本院认为在原巢湖管理局裕溪闸管理处双方劳动合同关系存续期间，巢湖管理局裕溪闸管理处应当依法按照合同约定向蒋春丽支付工资、职业年金等，依法为蒋春丽参加社会保险并缴费。但鉴于蒋春丽的该项诉请没有具体金额，且今后巢湖管理局裕溪闸管理处扣发蒋春丽工资及其他福利待遇的行为并未实际发生，故对蒋春丽的该项诉请，一审予以驳回。综上，巢湖管理局裕溪闸管理处应支付蒋春丽2016年1月至2017年11月期间工资款33314.85元、奖金福利待遇85908元，合计119222.85元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、巢湖管理局裕溪闸管理处于判决生效之日起十日内支付蒋春丽2016年1月至2017年11月期间工资款33314.85元、奖金福利待遇85908元，合计119222.85元；二、驳回蒋春丽的其他诉讼请求。案件受理费5元，由巢湖管理局裕溪闸管理处负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。蒋春丽于二审中提交证据一，巢湖管理局裕溪闸管理处出具的证明一份，拟证明巢湖管理局裕溪闸管理处给付蒋春丽同岗位中级工2016年1-6月住房公积金1370元/月，计8220元；2016年7月至2017年12月份住房公积金772元/月，计13896元；2014年10月至2017年12月职业年金177.67元/月，计6929.13元；巢湖管理局裕溪闸管理处给付蒋春丽2016年1月至2017年12月，月扣住房公积金524元，合计12576元；两比相差，实际少支付蒋春丽相应费用合计16469.13元。证据二，2007年6月19日蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处签订的协议书一份，拟证明双方劳动合同签订有据可依。巢湖管理局裕溪闸管理处质证称，对两证据不持异议。本院对蒋春丽提交的上述两份证据予以采信。经本院审理查明，巢湖管理局裕溪闸管理处在编在册职工董斌2016年1-6月份房贴为134元/月；2016年7-12月份房贴为135元/月；2017年1-11月份房贴为149.74元/月；2016年1月至2017年11月午餐及交通费补贴207元/月。本院查明的其他事实同一审。
本院认为，当事人的合法诉求应当依法予以支持。依据双方当事人的上诉请求及理由，本院分析认定如下：本案中，蒋春丽与巢湖管理局裕溪闸管理处签订有劳动合同，该劳动合同合法有效，对双方均有约束力；合同约定蒋春丽工资福利待遇享受正式工待遇，故巢湖管理局裕溪闸管理处对于蒋春丽实际与该处正式职工工资待遇差额，应当依法补足。一审中，蒋春丽出示巢湖管理局裕溪闸管理处证明一份，证明其在2007年7月至2015年12月期间，工资待遇同等于该处在编在册职工董斌同志，诉讼中蒋春丽亦未提交证据证明其2007年7月至2015年12月期间与单位正式职工工资待遇差额，故本院对于蒋春丽上诉主张的此时间段内房贴、午餐交通费补贴、住房公积金、2007年7月至2014年10月间职业年金等项费用差额不予支持；蒋春丽二审诉求的2016、2017年度职工医疗定额补助费，已在一审中予以支持1600元，故对其相应诉求本院亦不予支持。因蒋春丽一审诉请单位支付其2017年11月之前的工资待遇差额，故对于双方均不持异议的蒋春丽与同岗位中级工2016年1月至2017年11月份住房公积金差额9292元（16469.13元-6929.13元-772元+524元）、2014年10月至2017年11月职业年金6751.46元（6929.13元-177.67元）予以认定。对于蒋春丽与同级别员工享有的房贴、午餐交通费补贴差额8022.14元（134元/月×6个月+135元/月×6个月+149.74元/月×11个月+207元/月×23个月）予以认定，巢湖管理局裕溪闸管理处应当予以补足。依据现行公积金管理规定，巢湖管理局裕溪闸管理处还应给付蒋春丽各项福利待遇合计33357.6元（9292元×2+6751.46元+8022.14元）。
综上所述，巢湖管理局裕溪闸管理处的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。蒋春丽的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4918号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4918号民事判决第一项为“巢湖管理局裕溪闸管理处于本判决生效之日起十日内，支付蒋春丽2016年1月至2017年11月期间工资款33314.85元、奖金福利待遇85908元，职业年金、住房公积金、房贴、午餐交通费补贴差额33357.6元，总计152580.45元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费20元，由上诉人巢湖管理局裕溪闸管理处负担15元，上诉人蒋春丽负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年六月十日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。