江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0044号
原告钟巧秀。
委托代理人熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰，该公司董事长。
委托代理人赵凤兵，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
原告钟巧秀与被告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，分别于2014年1月20日、2014年3月14日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告钟巧秀的委托代理人熊小强、被告中捷机电公司的委托代理人赵凤兵以上开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟巧秀诉称：2011年2月，被告中捷机电公司通过其在东莞市大朗镇的销售部召开产品订货会，销售FTC-612PC飞虎牌系列电脑横机。2011年4月25日，我与被告中捷机电公司签订《产品购销合同》，约定我向被告中捷机电公司购买上述电脑横机共30台，总价378万元，并约定了付款及交货方式等。合同签订后，我即向被告中捷机电公司支付货款114万元，并通过第三人办理抵押贷款264万元支付给被告中捷机电公司，被告中捷机电公司向我提供上述飞虎牌电脑横机30台。然而我在使用中发现电脑横机存在严重质量问题，经多次维修不能正常使用。2012年2月，被告中捷机电公司提出给我更换电脑横机并将上述飞虎牌电脑横机中的6台换成了中捷牌的电脑横机，经使用，中捷牌电脑横机存在同样的质量问题。在我的要求下，被告中捷机电公司于2013年5月更换电脑板、进行系统升级，部分问题有所改善，但主要问题不能解决，维修率很高。2013年10月，我通过同行得知被告中捷机电公司销售的飞虎牌商标电脑横机是冒用他人商标产品，其假冒行为亦被有关部门查处。被告中捷机电公司将飞虎牌商标贴于电脑横机上出售给我，使我误认为购买的是飞虎牌电脑横机。之后，我多次提出维修和减少价款，被告中捷机电公司置之不理。我认为被告中捷机电公司冒用他人商标向我销售假货，违反我国法律规定，并且产品存在严重的质量问题，根据合同法第一百一十一条的规定，我要求减少货款合理合法，故起诉请求：1、判令被告中捷机电公司退回我货款189万元并承担对电脑横机的维修义务；2、本案诉讼费由被告中捷机电公司承担。
被告中捷机电公司辩称：1、2011年4月25日，我公司与原告钟巧秀签订《产品购销合同》一份，约定原告钟巧秀向我公司购买电脑横机30台，合同第五条约定验收及提出质量异议期限为收到标的物之日起15天内。后我公司于2011年5月23日向原告钟巧秀交付了30台电脑横机。原告钟巧秀收到电脑横机后，并未在合同约定的15天内提出质量异议，视为我公司提供的电脑横机符合合同要求。合同第六条约定售后服务期限为3个月，我公司也按约免费服务满了3个月；2、原告钟巧秀在起诉状中称电脑横机存在质量问题没有事实依据，且我公司从未收到相关质量异议的通知；3、飞虎商标的所有人自己是不生产电脑横机的，在国内也没有销售电脑横机。我公司销售给原告钟巧秀的飞虎牌电脑横机的生产日期为2010年11月，在我公司授权使用飞虎商标的期限内，而且电脑横机上清楚反映生产厂家为我公司，地址为我公司的地址，不存在原告钟巧秀诉称的假冒他人商标销售假货的问题。请求法院驳回原告钟巧秀的全部诉讼请求。
经审理查明：中捷机电公司原企业名称为张家港市中飞针织设备有限公司（以下简称中飞设备公司），于2012年3月12日经苏州市张家港工商行政管理局准予变更为现名称；东莞市大朗茂穗毛织厂系钟巧秀为经营者的个体工商户。
2011年4月25日，中飞设备公司（甲方）与钟巧秀（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定钟巧秀向中飞设备公司购买电脑横机30台，其中FTC-612PC＊5G型号规格的6台、FTC-612PC＊7G型号规格的12台、FTC-612PC＊12G型号规格的12台，共计总价款378万元；交（提）货时间为2011年5月15日；结算方式及期限：甲乙双方签订合同时，乙方支付甲方30万元购机订金，甲方发货前乙方首付合同总金额的30%（1134000元，含订金30万），余款70%（2646000元）银行按揭；验收标准，方法及提出异议期限：按甲方（制造商）企业标准验收（有特殊要求应在合同中注明），乙方如有异议应在收货后十五天内向甲方书面提出，并提供提出异议的质量检测依据；培训及售后服务：在合同签订后，甲方向乙方提供免费的维修及制版培训，乙方需安排专人到甲方公司培训，公司提供相应的食宿条件。机器出厂后，甲方售后服务人员跟随机器上门，进行安装、调试，直至甲方机器能够正常使用（期限不超过3个月）。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。同日，中飞设备公司（甲方）与东莞市大朗茂穗毛织厂（乙方）又签订《补充协议》一份，约定该协议作为上述《产品购销合同》的补充，对结算方式及期限进行相应修改，原合同中其它未修改条款不变，具体修改内容如下：1、甲方发货前，乙方首付90万元（含订金30万）；2、合同总金额的70%（2646000元）银行按揭；3、首付欠款234000元由乙方在每月偿还银行贷款当日将欠款（分24期，即每期9750元）打到甲方指定账户，如乙方未能按期还款，甲方有权对机器设备进行密码锁定、停止使用及收回设备；4、乙方收到甲方机器后，第五个月（即2011年10月）起开始向甲方和银行还款，具体时间以银行规定还款时间为准；5、除甲方机器存在严重质量问题外，乙方不得以任何理由要求退机。
2011年5月23日，中飞设备公司将上述30台电脑横机发送予钟巧秀并在电脑横机到达后的10至15天内完成了机器的安装和调试工作，相应电脑横机的铭牌上标注有“飞虎牌”的名称及商标图案，显示有中飞设备公司的名称，联系方式和型号等内容，其中日期记载为2010年11月。2012年2月，中飞设备公司和钟巧秀将上述FTC-612PC＊12G型号规格的电脑横机中的六台更换为“中捷牌”FTC-612PC＊5G型号规格的电脑横机。2012年8月之后，中捷机电公司（注：此时已更名）还至东莞市大朗茂穗毛织厂进行过数次电脑横机的维修服务工作，电脑横机出现的问题有撞针、漏针等，相应的服务日记上均记载问题已解决。
另查明：1、案外人史蒂芬·保罗（护照AA606820）于2009年5月28日经国家工商行政管理总局商标局核准转让取得第992917号“飞虎”商标的专用权。2010年3月18日，中捷控股集团有限公司与ICINTERNATIONALCORPORATION签订《增资扩股协议》，由该两公司向中飞设备公司增资，史蒂芬·保罗作为ICINTERNATIONALCORPORATION的法定代表人和唯一股东，同意将其享有的“飞虎”商标权利作为ICINTERNATIONALCORPORATION的出资，并约定了转让的期限和转让完成前史蒂芬·保罗将签署授权书同意中飞设备公司使用“飞虎”商标等内容。同日，史蒂芬·保罗与中飞设备公司签订《商标使用许可合同》，合同约定史蒂芬·保罗将“飞虎”商标独占许可中飞设备公司使用，许可期限为2010年1月1日至2010年12月31日止，如需延长使用时间需双方另行续订商标使用许可合同，商标转让给中飞设备公司登记手续完成后，合同自然终止。合同另约定中飞设备公司使用案涉商标每销售一台电脑横机，即向商标权利人史蒂芬·保罗支付使用费用人民币1000元，中飞设备公司使用该商标生产及销售其他产品则无须支付使用费；合同失效或终止后，除商标转让给中飞设备公司外，中飞设备公司不得在制造、出售、分销其自己的产品时使用该商标或类似的商标；在接到商标权利人史蒂芬·保罗书面通知终止本合同时，中飞设备公司应立即终止使用该商标，将剩余的商标标识销毁。该合同中另约定有双方的其他权利义务等内容。但其后史蒂芬·保罗并未将“飞虎”商标转让予中飞设备公司；2、2011年4月11日，东莞市飞宇机械设备科技有限公司取得上述“飞虎”商标的独占许可，2012年1月13日，东莞市飞宇机械设备科技有限公司起诉中飞设备公司（注：该案审理过程中更名为中捷机电公司）和刘伟加，要求中飞设备公司和刘伟加承担侵害商标权的责任，该案所涉的电脑横机系2011年后生产并销售，与本案所涉电脑横机无关联性。中捷机电公司与东莞市飞宇机械设备科技有限公司已在该案执行过程中达成和解并履行了相应的义务；3、经本院向东莞市工商行政管理局调查，查明2013年该局及下属机构没有对中捷机电公司立案查处。
审理过程中：1、钟巧秀明确因中捷机电公司交付的货物有质量问题，按照合同法第一百一十一条的规定，其可以要求减少一半货款189万元，故要求中捷机电公司退还货款189万元；2、中捷机电公司在第一次庭审时承认钟巧秀已付清了全部的货款，但在第三次庭审时，中捷机电公司又称钟巧秀未能给付上述《补充协议》第3条中所涉及的“首付欠款234000元”，但除了上述《补充协议》和中捷机电公司认可的3546000元的付款凭证，中捷机电公司未能提交其他证据证明钟巧秀未给付上述234000元的欠款。钟巧秀对上述《补充协议》的真实性予以认可，但认为其已付清货款，即便货款没有付清，也不影响其按诉讼请求的金额要求退款，其要求退回货款的金额没有超过支付的货款金额；3、钟巧秀称在机器进行调试的时候就发现了质量问题，一直到2013年5月中捷机电公司对上述机器进行了电脑主板升级后部分问题有所改善，但是质量还是有问题，所以其知道了产品质量不合格，就开始和中捷机电公司商谈处理，但中飞设备公司对其要求予以拒绝。机器的质量问题包括系统不稳定，故障很多，选针器经常偷选、漏选、乱选针，造成翻针、漏针、挂毛、撞针，切换器、纱咀、电磁铁经常不带纱咀或不放纱咀，造成掉片或撞针，失针特别严重，非常挑货做。钟巧秀另称曾经以传真方式在合同约定的售后服务期内及期满之后向中捷机电公司提出质量异议，但未能提交相应的证据予以证明，中捷机电公司否认曾收到钟巧秀关于质量问题的传真；4、钟巧秀在审理过程中申请对本案所涉电脑横机进行质量鉴定，本院根据审理情况未予受理。
以上事实，有原告钟巧秀提交的《产品购销合同》、个人贷款支付凭证、银行卡交易明细、同意担保承诺书、领料单、照片、苏州市张家港工商行政管理局公司准予变更登记通知书、个体工商户营业执照，被告中捷机电公司提交的《补充协议》、收款凭证、送货单、服务日记、电脑针织横机行业标准、FT系列电脑针织横机企业标准、张家港市产品质量监督检验所出具的检验报告、《商标使用许可合同》、（2012）东一法民五初字第48号民事判决书、执行和解协议书、执行款支付凭证及本院庭审笔录、东莞市工商行政管理局对本院调查函的复函等予以证明。
本案双方争议的焦点在于：原告钟巧秀主张的被告中捷机电公司存在售假和本案所涉电脑横机存在质量问题及其据此而形成的诉讼请求是否成立。
原告钟巧秀认为：1、我购买了被告中捷机电公司的产品后，在使用过程中存在质量问题，故障多，经常维修，无法实现合同目的。被告中捷机电公司称其产品的质量是合格的，应由其承担举证责任，而被告中捷机电公司提交的证据不能证明其生产销售的产品是合格的。2、被告中捷机电公司提供的产品从2011年11月27日就开始存在质量问题，我向被告中捷机电公司提出维修的要求，其也进行了维修，从机器使用到现在几乎每个月都要上门维修好几次，提出质量异议期限因为我主张了权利、被告中捷机电公司也履行了维修义务而中断了，所以质量异议期并没有超过法律的规定。3、被告中捷机电公司提出的15天的质量异议期和3个月的售后服务期是不合法的，因为本案所涉的设备在3个月内是试不出内在的质量问题的。4、被告中捷机电公司在2011年1月1日之后是没有“飞虎”商标的使用权，其在2011年4月25日向我销售“飞虎”牌电脑横机是属于销售假冒的产品。
被告中捷机电公司认为：原告钟巧秀并没有在合同约定的15天的质量异议期和3个月的售后服务期内提出质量异议，视为我公司提供的电脑横机符合质量要求；2、我公司在2011年5月23日向原告钟巧秀交付电脑横机，而原告钟巧秀在2013年12月17日提起诉讼，即便我公司的机器存在质量问题，其诉讼请求也不应该得到支持，且其陈述电脑横机存在质量问题，但并未提供相应的证据；3、本案所涉电脑横机的生产日期为2010年11月，是在商标所有人授权我公司使用“飞虎”商标的期限内生产的，使用商标和产品的质量没有关系，电脑横机的铭牌上也有我公司的厂名、地址和电话，也不会产生混淆。
本院认为：原被告之间签订的《产品购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应根据上述合同及协议的约定享受权利、履行义务。首先，上述合同中约定了质量异议期和售后服务期，但原告钟巧秀未能证明其在上述两个期间内向被告中捷机电公司提出产品质量不符合约定的异议，被告中捷机电公司在售后服务期外对产品进行维修的行为也并不能证明产品的质量不合格；其次，原告钟巧秀亦未能提交其在质量异议期和售后服务期外向被告中捷机电公司提出质量异议的证据，至其提起本案诉讼之日，本案所涉大部分电脑横机的使用期限已逾两年，超出法定的质量保证期，后更换的6台电脑横机的使用期限已接近两年，亦超出了提出质量异议的合理期限，即使本案所涉电脑横机现在存在质量问题，并不能证明被告中捷机电公司交付的产品是不合格的，因此本院对原告钟巧秀提出的鉴定申请不予受理；再次，本案所涉电脑横机是在被告中捷机电公司享有“飞虎”商标许可使用权利的期限内生产的，即使被告中捷机电公司向原告钟巧秀销售本案所涉电脑横机时已超过了销售许可期限，也不能认定本案所涉电脑横机系假冒伪劣产品，亦不能据此得出本案所涉电脑横机质量不合格的结论。最后，原告钟巧秀是否已完全付清了本案所涉电脑横机的货款与本案处理无直接关联性，被告中捷机电公司陈述前后矛盾，亦未提供充分的证据以证明其变更后的主张，故本院对该部分的争议不予理涉。综上，本院认定本案所涉电脑横机的质量符合双方约定，原告钟巧秀的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
驳回原告钟巧秀的诉讼请求。
案件受理费21810元由原告钟巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 宋志成
人民陪审员 张春华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。