潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坊行初字第2号
原告潍坊金联铸造有限公司，地址：潍坊市坊子区九龙街办后邓村村。
法定代表人房晓元，该公司经理。
委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局。住所地：坊子区政府综合办公大楼*楼***室。
法定代表人张涛，该局局长。
委托代理人王兵，该局干部。
委托代理人徐丽萍，该局干部。
第三人王来广，农民。
原告潍坊金联铸造有限公司诉被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局、第三人王来广工伤行政认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月22日向被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局及第三人王来广送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告潍坊金联铸造有限公司的委托代理人宋春永、被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局的委托代理人王兵、徐丽萍、第三人王来广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人王来广之子王树松于2014年3月16日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查认定，2013年8月16日，王来广在潍坊金联铸造有限公司工作时受伤，经潍坊市肿瘤医院治疗并诊断为：双足外伤，双足跖骨开放性骨折。王来广受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。于2014年11月21日作出坊人社工伤认字（2014）03285号《认定工伤决定书》，并向原告送达。
被告于2015年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、2014年11月21日，被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号《认定工伤决定书》及送达回证；
2、第三人王来广的工伤认定申请表；
3、被告于2014年3月26日作出的004号《工伤认定申请受理决定书》、坊人社工伤举字（2014）004号《工伤认定举证通知书》及其送达回证；
4、潍坊市肿瘤医院出具的诊断证明、门诊病历、住院病历；
5、庄祥云、吴法喜、吴兆虎的证人证言；
6、潍坊农村商业银行股份有限公司九龙支行提供的王来广银行账户明细；
7、关于原告的个体工商户设立登记情况；
8、依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定。
被告提供以上证据用以证明被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：
对证据1有异议，认定事实不清，证据不足；对证据2有异议，该证据系第三人王来广单方书写，是否与事实相符，由法院依法认定；对证据3的真实性无异议；对证据4病历的真实性无异议，但该病历仅能显示第三人在住院三小时前被重物砸伤，是否是在原告处砸伤无法证实；对证据5证言的真实性有异议，三位证人在事故发生时是否在场，原告需要回去核实，庭后提供一个证人证言的书面意见；对证据6有异议，该明细中无法显示钱是从什么帐户汇入第三人王来广帐户中的，是否与原告有关无法证实；对证据7无异议；对证据8无异议。
经庭审质证，对被告提供的证据，第三人王来广均无异议。
原告潍坊金联铸造有限公司诉称，原告与第三人王来广工伤认定纠纷一事，不服被告于2014年11月21日作出的坊人社工伤认字（2014）03285号工伤决定书，被告认定第三人王来广受伤系工伤，认定事实不清，依据证据不足。被告作出工伤认定决定所依据的诊断证明书与住院病历对第三人王来广的受伤时间、地点记载模糊，无法准确反映第三人王来广的受伤时间与地点。针对上述存疑的证据被告没有向医院就第三人王来广的受伤及诊断情况进行调查核实就片面采信，明显违法。第三人王来广提供的证人证言是否属实，被告也没有进行调查核实。《工伤保险条例》虽规定单位承担举证责任，但并不能因此免除被告调查核实的义务，被告作出具体行政行为时，应当具有充分真实的证据，而非片面采信第三人王来广单方提供未证实真伪的证据。
综上，被告作出认定工伤决定书依据证据不足，程序上违法，客观上也损害了原告的合法权益，被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号认定工伤决定书依法应予撤销。
原告在庭审过程中未提供证据。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，第三人王来广提供了以下证据：1、工伤认定申请表；2、潍坊市肿瘤医院出具的诊断证明、门诊病历、住院病历；3、庄祥云、吴法喜、吴兆虎的证人证言；4、潍坊农村商业银行股份有限公司九龙支行提供的王来广银行账户明细；5、原告的个体工商户设立登记情况。
第三人王来广于2013年4月7日到原告处从事铸造工作，在2013年8月16日下午17时30分时因铁箱倒塌砸伤双脚，自2013年4月7日原告与第三人王来广即存在劳动关系，确认是劳动关系双方的主体资格是合法的，通过第三人王来广提交的门诊病历、住院病历中记载的入院情况中第三人王来广是3小时前被重物砸伤的，3小时前第三人王来广正在原告处工作。第三人王来广还提供事故伤情介绍信、证人证言足以认定第三人王来广是在工作期间受的伤，所以我单位作出的工伤认定事实清楚，合法有效。
针对原告提出我单位未向有关单位核实证据是否属实，片面采信第三人王来广单方面提供证据真伪的问题：1、原告此意见缺乏有效证据；2、我单位对第三人王来广提交的材料的真实性均进行了核实，我们均要求工商行政部门、医院、银行在其提供的材料上加盖了公章确认其真实性；3、我单位向原告下达了受理决定书、工伤认定举证通知书，赋予了原告举证的权利，本身也是核实的过程。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告在起诉中也认可了这一点，单位未提供有效证据推翻第三人王来广受伤的事实。
综上所述，我单位作出的坊工伤认字（2014）03285号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。此外，用人单位未参加社会保险，未与员工签订劳动合同违反劳动法律法规，且意在用法定程序拖延履行相关责任，请依法作出维持的判决。
第三人王来广述称，被告对我作出的工伤认定决定正确，要求维持被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号工伤认定决定。
第三人在庭审过程中未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据经质证，原告对证据3、4、7、8无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，为有效证据。原告对证据5、6有异议，庭审中原告要求庭后提供书面证据予以证明，合议庭当庭限原告方庭后七日内提供书面证据，原告方在规定期间内未提供有效证据予以证明，应视为举证不能，证据5、6来源合法，与本案有关联，为有效证据。原告对证据1、2有异议，证据1为坊人社工伤认字（2014）03285号工伤认定决定书、证据2为第三人王来广的工伤认定申请书，原告方对证据1、2虽有异议，但未提供相关的证据予以证明，证据1、2来源合法，与本案有关联，为有效证据。
对被告提供的证据经质证，第三人王来广均无异议。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
第三人王来广是原告单位工作人员，2013年8月16日下午，第三人王来广在工作时因铁箱倒塌砸伤双脚，伤后于2013年8月16日20时入住潍坊市肿瘤医院医治，于2013年8月27日出院。
2013年9月26日，第三人王来广之子王树松向被告提出工伤认定申请，被告受理后，在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，根据王来广所提供的材料调查核实后，于2014年11月21日作出坊人社工伤认字（2014）03285号《工伤认定决定书》，并向原告送达了坊人社工伤认字（2014）03285号《工伤认定决定书》。
本院认为，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作为坊子区人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的职能。原告与第三人王来广虽未签订劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务。2013年8月16日下午，第三人王来广在工作期间受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故被告根据王来广所提供的材料，依据工伤调查的证据材料作出工伤认定决定并无不妥。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，被告执法程序符合法律规定。因此，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。
原告认为被告作出的工伤认定事实不清，依据证据不足并请求撤销被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号《认定工伤决定书》，未提供充分的证据予以证明，理由不充分，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人王来广是在工作时间、工作场所内受的伤，符合工伤认定的条件，对原告的上述主张，本院不予支持。
综上所述，被告作出的坊人社工伤认字（2014）03285号《认定工伤决定书》的具体行政行为，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字（2014）03285号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告潍坊金联铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牟艳艳