北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13984号
原告赵玥，女，1982年4月5日出生。
被告程海波，男，1967年3月10日出生。
委托代理人王新发，北京克勤律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，职务：总经理。
原告赵玥与被告程海波、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玥，被告程海波委托代理人王新发到庭参加诉讼，被告华安财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玥诉称：2013年9月25日8时30分，被告驾驶车牌号为京MZ90**小型厢式客车行至北京市西城区广安门外大街305号二区广源小区东北角路口路段由西向南转弯时，右身右前侧将由北向南走在人行道上的原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，经西城区交通支队广安门大队认定，被告程海波对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送入北京积水潭住院治疗，于2013年10月4日出院，住院10天。出院医嘱：“1、全休一个月。2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后三周门诊拆线；4、出院一个月后复查”。2013年10月28日，原告再次入院，同年11月11日出院，住院15天。出院医嘱：“1、全休一个月。2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后三周门诊拆线；4、出院一个月后复查。”2014年2月19日北京通达首诚司法鉴定所作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人赵玥符合X级伤残；伤残赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人赵玥误工期至伤残评定前一日，营养费为60日，护理期为60日；（三）被鉴定人赵玥日后需行内固定物取出术，预计费用为壹万伍仟元。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费1398.89元；2、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；3、护理费7000元（3500元／月÷30天×60天）；4、误工费16370.17元（3340.85元／月÷30×147天）；5、营养费3000元；6、鉴定费4000元；7、残疾赔偿金80642元（16469元×20年×10%）；8、精神抚慰金10000元（100000×10%）；9、交通费2000元（估算）；诉讼费由被告承担。
被告程海波辩称，原告所述事故情况基本属实，事后，被告为原告垫付过医药费74465.24元，并支付过现金。加起来有9万余元。扣除医药费后，原告手里现还应剩余有15165.95元。现要求保险公司对被告已经垫付过的医药费进行理赔，关于赔偿的问题，现听从保险公司的意见。保险限额内的由保险公司支付，超出部分的合法损失同意给付。另原告的误工时间应该以其实际住院及休假证明确定的期间即83天为依据，而不应该按照事故发生日至定残日确定。关于鉴定和诉讼费听从法院判决。
被告华安财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月25日8时30分，被告驾驶车牌号为京MZ90**小型厢式客车行至北京市西城区广安门外大街305号二区广源小区东北角路口路段由西向南转弯时，右身右前侧将由北向南走在人行道上的原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，经西城区交通支队广安门大队认定，被告程海波对上述事故承担全部责任，原告无责任。后原告被送往北京市积水潭医院诊治，并急诊以“车祸致右前臂疼痛、肿胀、活动受限约1小时”收住院，经诊断为“尺桡骨骨折（右、开放性）。当日行：“清创、切开复位、钢板螺丝钉内固定术。”于2013年10月4日出院。该院建议原告：1、全休一个月；2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后三周门诊拆线；4、出院一个月后复查。2013年10月28日，原告因右尺桡骨骨折术后1月，切口裂开11天被北京积水潭医院再次收住院。同年10月31日，该院为原告实施了“清创术、VSD负压引流置入术。”2013年11月11日，原告出院，该院建议原告：1、全休一个月；2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后二周门诊拆线；4、出院一个月后复查。
肇事车在被告华安财保北京分公司投保了交强险，保险起见自2012年11月24日零时至2013年11月23日24时止，未投保商业险。事故发生时在保险期限内。责任限额如下：死亡伤残赔偿限额：110000元，无责任死亡伤残赔偿限额：11000元；医疗费用赔偿限额：10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额：2000元；无责任财产损失赔偿限额100元。
2014年2月19日，北京通达首诚司法鉴定所对原告进行了伤残等级、误工期、护理器、营养器及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见如下：“1、被鉴定人赵玥因外伤造成右尺桡骨骨折，现遗留右上肢功能障碍，符合X级伤残；伤残赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人赵玥误工期至伤残评定前一日，营养费为60日，护理期为60日；（三）被鉴定人赵玥日后需行内固定物取出术，后续治疗费以实际发生为准。”
现原告将二被告诉至本院，请求法院判令二被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费1398.89元；2、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；3、护理费7000元（3500元／月÷30天×60天）；4、误工费16370.17元（3340.85元／月÷30×147天）；5、营养费3000元；6、鉴定费4000元；7、残疾赔偿金80642元（16469元×20年×10%）；8、精神抚慰金10000元（100000×10%）；9、交通费2000元（估算）；诉讼费由被告承担。
被告华安财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。但向本院邮寄了书面《答辩状》，对被保险人投保的事实和保险期间予以认可，同意在交强险各项责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对原告的诉讼请求发表如下意见：1、医疗类费用：（1）、医疗费，治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有意愿的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我司不认可。（2）、住院伙食补助费，原告首次住院9天，二次住院14天，共计23天，应根据拾级住院期间确定，否则我司不认可。（3）、营养费，我司认可鉴定意见，但原告主张的计算标准过高，我司认为根据北京市平均消费水平，以每天20元标准计算为宜。（4）、后续治疗费，鉴定费注明以实际发生为准，故我司不认可原告主张。请法院依法对前述各项赔款分享判决，且金额不超过10000元。2、护理费，我司认可鉴定意见；首先，原告未提供护理家属的误工扣款证明及劳动合同，其主张于法无据，我司不予认可；其次，我司认为赵玥的家属本就应当对赵玥承担扶助义务，故在无证据证明其家属因护理造成误工损失的情况下，我司不认可护理费。3、误工费，我司认可鉴定意见，误工费证明记载原告月均工资3340.85元，但原告未提供其实际休假情况的证明或扣款证明，无法确认其实际休假情况，故我司要求原告补充上述证据，否则我司不同意按照147天认定误工期。4、残疾赔偿金，我司认可鉴定意见；原告为北京户籍，但未提供户口本，无法证实其具体的户籍性质，公司出具的工作时间证明也不能代替户口本证明其户籍性质，我司要求原告补充户口本为本案证据；请法院根据原告的户籍性质、年龄、当地标准依法确定残疾赔偿金，否则我司不认可。5、鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。6、交通费，原告不能提供与就医时间、次数、地点相吻合的正式交通费票据，故我司不认可。7、精神抚慰金过高，请法院依法酌定。诉讼费、鉴定不属于交强险赔偿范围，亦不同意承担。
被告程海波对保险公司的上述意见表示认可，表示保险限额内的由保险公司支付，超出部分的合法损失同意给付。同时对原告的误工时间提出异议，表示应该以其实际住院及休假证明确定的期间即83天为依据。关于鉴定和诉讼费听从法院判决。
被告程海波同时在审理中提出自己在此前曾为原告垫付医疗费80076.4元，要求华安财保北京分公司一并理赔。
审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、交通事故责任认定书及原告的户籍证明，证明此次事故被告程海波为全责及原告为北京市户口。2、医疗费收据，证明除被告程海波垫付的医疗费外，原告还自行负担了1398.89元。3、原告与用工单位——卓路文化发展（北京）有限公司的劳动合同、《误工费证明》及《误工损失计算》，其中误工费证明内容如下：“兹证明赵玥（身份证号吗：×××）系我单位员工，担任财务部会计职务。月收入为人民币3340.85元（大写：叁仟叁佰肆拾扒（捌）角伍分。其因发生交通事故后受伤住院。2013年9月共请假51天，扣发其间工资8968.05元（含因缺勤超出公司规定，无法获得的年底双薪3500元）；2014年共请假17天，扣发其间工资5657.35元（含因缺勤超出公司规定，无法获得的年底双薪4000元），合计扣发工资总计为人民币14625.40元（大写壹万肆仟陆佰贰拾伍元肆角整），以上情况属实，特此证明。卓路文化发展（北京）有限公司2014年07月16日（此处加盖有卓路文化发展（北京）有限公司印章）。”误工损失计算实为原告自2013年9月至2014年6月的误工损失明细，金额与误工费证明相符。证明原告因此次交通事故造成误工损失合计14625.40元。3、医院休假证明，证明原告因此次受伤及休假的事实。4、鉴定意见书，证明原告已构成10级伤残，护理期和营养器为60日，误工期至2014年2月19日。
被告程海波对证据1、2不持异议，对证据3的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，要求原告提交年底双薪发放的相关规定及年底双薪未能发放的原因系由于本此交通事故导致的相关证据。对假条的真实性未持异议。对证据4的真实性予以认可，但对误工期持有异议，认为应以原告的实际住院和休假时间为依据。
被告程海波针对其主张，提交了如下证据：1、门诊医疗费单据北京市医疗急救收费专用收据2张，金额为260元。住院收费专用收据2张，金额为78645.72元，门诊收费专用收据1张，金额为1430.68元。以上合计为80076.4元。证明二被告已经向原告支付了上述费用；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及行驶本、驾驶证，证明肇事车在被告华安财保北京分公司投保了强制险，且事故发生在保险期限内。
原告对于上述证据的真实性及证明目的均不持异议。
审理中，原告与被告程海波共同认可如下事实：被告程海波为原告垫付了第一次手术费用74465.24元、第二次手术费用5935.16元、门诊换药费用1398.89元，合计为81799.29元。后程海波又向原告支付现金21000元。原告在支付医药费7334.05和1500元后，目前余额为15165.95元。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、原告的户籍证明、医疗费收据、原告与用工单位——卓路文化发展（北京）有限公司的劳动合同、《误工费证明》及《误工损失计算》，医院休假证明、被告垫付的门诊医疗费单据、北京市医疗急救收费专用收据、住院收费专用收据、机动车交通事故责任强制保险单、北京积水潭医院病历、诊断证明书、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书在案佐证，予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安财保北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告程海波驾驶的肇事车辆在被告华安财保北京分公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间，故华安财保北京分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿；被告程海波与原告发生交通事故时，交管部门认定被告程海波负事故的全部责任，故对原告超过上述保险赔偿限额和范围的合理损失部分应由被告程海波负责赔偿。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告各项损失金额的确定，本院具体判定如下：1、医疗费。其中原告自付部分为1398.89元，被告程海波垫付部分为80076.4元，合计为81475.29元。此费虽由被告程海波代为垫付，从考虑保障受害人获取赔偿及鼓励机动车方积极垫付费用，抢救伤者的原则出发，华安财保北京分公司应将未超出保险限额部分赔偿的款项即除向原告支付1398.89元外，还应将被告程海波已先期垫付的未超过保险限额的部分（10000元-1398.89）8601.11元直接支付给机动车一方。2、住院伙食补助费。原告为此住院23天，现要求二被告支付1150元，于法有据（50元×23天），鉴于被告华安财保北京分公司就医疗费用赔偿限额已经超过10000万元限额，该项费用应由被告程海波支付。考虑到程海波在向原告垫付了医药费后尚有剩余款项15165.95元，该费用可从剩余款项中予以扣除。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于鉴定意见书认定原告的营养期为60日。根据原告的伤情、年龄和本市目前的物价消费水平，原告主张每月营养费1000元，亦无不当，本院予以支持。鉴于被告华安财保北京分公司就医疗费用赔偿限额已经超过10000万元限额，该项费用应由被告程海波支付，并从剩余款项中扣除。
4、误工损失。根据原告提交的单位证明，赵玥2013年9月共请假51天，扣发其间工资8968.05元（含因缺勤超出公司规定，无法获得的年底双薪3500元）；2014年共请假17天，扣发其间工资5657.35元（含因缺勤超出公司规定，无法获得的年底双薪4000元），年底双薪亦为劳动报酬的一部分，为合理损失。原告提交的证据已经证明原告系因发生交通事故后受伤住院。导致2013年9月共请假51天，2014年请假17天，扣发工资1657.35元，（5657.35—4000元）原告虽然没有出具休假证明，但鉴于鉴定意见书确定原告的误工期为事发发生日至定残日前一日，原告在定残日前一日因此次交通事故造成的误工损失与此次交通事故有关，故原告现要求被告赔偿包括2013年年底双薪损失在内的所有误工损失10625.4元，于法有据，本院予以支持。但鉴于2014年年底双薪损失尚未发生，本院对此不予处理。原告就可待该损失实际发生后，另案起诉主张。
5、护理费。原告依据鉴定意见书认定的护理期限60日，索要护理费，理由正当，本院予以支持。结合原告的伤情及本市一般陪护工资水平等因素，本院确定护理费为：（3000元／月÷30天×60天）6000元。由于此款程海波已垫付，由华安财保北京分公司直接向程海波支付。
6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与上述地点、时间、人数、次数相符合。鉴于原告此次事故造成右尺桡骨骨折，构成伤残，原告就医无法采取公共交通方式，成本较高当属合理要求。结合原告的就医次数，本院酌情定为500元。
7、精神损害抚慰金5000元、由于该事故导致原告十级伤残，给原告将来的正常生活带来了不可避免的不利影响，属于后果严重。故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，予以支持。
8、伤残赔偿金。根据原告的伤残指数、户籍及致残参与度，原告主张的残疾赔偿金为80642元（16469元×20年×10%），该计算数额合理，本院予以支持。
9、鉴定费4000元，鉴于原告针对上述主张已出具了证据，属于合理损失，上述费用不属于保险的理赔范畴，被告程海波对此未提出异议，故应由被告程海波给付。
综上，本院据此确定二被告应赔偿原告如下损失金额：
1、医疗费：其中原告自付部分为1398.89元，被告程海波垫付部分为80076.4元，以上合计为81475.29元。由被告华安财保北京分公司承担10000元。其中1398.89元，向原告支付，8601.11元直接支付给程海波。余款71475.29元，由被告程海波承担（已执行）。
2、住院伙食补助费；1150元（50元×23天）；由被告程海波承担，已执行。
3、营养费。3000元（3个月×1000元），由被告程海波支付，已执行。
4、误工损失为10625.4元（8968.05＋（5657.35—4000元）】。由被告华安财保北京分公司承担，直接支付给程海波。
5、护理费。护理费为（3000元／月÷30天×60天）6000元。由华安财保北京分公司直接向程海波支付。
6、交通费500元，由华安财保北京分公司直接向程海波支付。
7、精神损害抚慰金5000元，由华安财保北京分公司直接向程海波支付。
8、伤残赔偿金80642（16469元×20年×10%），由华安财保北京分公司直接向原告支付元，向被告程海波退还元。
9、鉴定费4000元，鉴于原告针对上述主张已出具了证据，属于合理损失，上述费用不属于保险的理赔范畴，被告程海波对此未提出异议，故应由被告程海波给付。
据此，本院对于原告合理损失在交强险的赔偿范围且未超过限额的部分，判由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负责赔偿。超过限额或不在赔偿范围部分的损失判由被告程海波个人承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵玥医疗费一万元。其中一千三百九十八元八角九分，向原告赵玥支付，八千六百零一元一角一分直接支付给程海波。被告程海波给付原告赵玥医疗费七万一千四百七十五元二角九分（已给付）。
二、被告程海波向原告赵玥支付住院伙食补助费一千一百五十元、营养费三千元（已执行）。
三、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司向原告赵玥支付误工费一万零六百二十五元四角。
四、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司退还被告程海波此前代为垫付的原告赵玥护理费六千元。
五、自本判决生效之日起七日内，被告程海波赔偿原告赵玥鉴定费四千元（已执行）。
六、原告赵玥伤残赔偿金八万零六百四十二元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司承担，自本判决生效之日起七日内支付。
七、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司向原告赵玥支付精神抚慰金五千元。
八、自本判决生效之日起七日内，原告赵玥退还被告程海波人民币五千六百零九元九角五分。
九、驳回原告赵玥的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零六元，由被告程海波负担（已交纳，原告赵玥已预交一千四百七十九元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘晓冉