上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24200号
原告：高桃仙，女，1937年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋雯婷(系原告孙女)，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宜律师事务所律师。
被告：戴某1，男，2005年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人：戴某2(系被告戴某1父亲)，户籍地及现住同被告戴某1。
法定代理人：薛某某(系被告戴某1母亲)，户籍地及现住同被告戴某1。
被告：戴某2(系被告戴某1父亲)，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地及现住同被告戴某1。
委托诉讼代理人：薛某某(系被告戴某2妻子)，户籍地及现住同被告戴某1。
被告：薛某某(系被告戴某1母亲)，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地及现住同被告戴某1。
原告高桃仙与被告戴某1、戴某2、薛某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桃仙及其委托诉讼代理人宋雯婷、刘如元，被告戴某1的法定代理人暨被告戴某2的委托诉讼代理人薛某某(兼被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桃仙向本院提出诉讼请求：要求被告戴某1赔偿原告医疗费1,471.30元(含日用品费371.30元)、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费6,000元(40元/天*150天)、残疾赔偿金28,846元(57692*5*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，并要求被告戴某2、薛某某对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2017年1月2日，被告戴某1在闵行区江川路XXX弄XXX号楼道前将原告撞倒，致原告受伤。原告认为，被告戴某1将原告撞倒之事实有公安机关笔录为证，故被告理应赔偿原告相应损失，而被告戴某2、薛某某作为被告戴某1的监护人，未尽监护职责，亦应承担相应赔偿责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告戴某1、戴某2、薛某某辩称，不同意原告诉请。事发当日上午被告三人正要去吃喜酒，戴某1首先下楼并自东向西行走，在其停下回头张望父母有无下楼时，原告走来撞到戴某1。事发之后，薛某某带着原告去医院进行检查并垫付医疗费，但原告家属不断提出种种不合理要求，薛某某遂于当日下午报警。被告认为，本次事件并非戴某1撞倒原告，而是原告撞倒戴某1，故戴某1对原告的受伤不应承担全责。
经审理查明，被告戴某2、薛某某系被告戴某1之父亲、母亲。2017年1月2日10时30分许，在本市闵行区江川路680弄小区内，原告欲去往小区3号孙女家中而自西向东行走，被告戴某1欲赴喜宴而从小区2号家中出发并自东向西行走，期间被告戴某1回头张望其父母有无下楼，双方遂在小区3号楼口发生碰撞，致原告倒地受伤。之后，原告家属及被告戴某1监护人抵达事发现场，并共同将原告送医。
当日下午，原告孙女宋雯婷与被告戴某1母亲薛某某(暨被告)均至上海市公安局闵行分局碧江路派出所报案并制作询问笔录。其中薛某某笔录陈述：我儿子把老人撞了，来派出所报案；2016年1月2日10时35分左右，在江川路XXX弄XXX号楼口，我儿子戴某1(12岁)走路不小心和一个老太太相撞，把老太太撞倒在地……。宋雯婷笔录陈述：我奶奶被小孩撞倒，我来派出所反映情况；2017年1月2日10时30分许，在江川路XXX弄XXX号楼道前，我奶奶高桃仙(80岁)在走路，忽然被一个倒着走路的小男孩撞倒在地，导致她不能站立……。
原告伤后治疗于上海市第五人民医院、闵行区江川社区卫生服务中心，截至2017年6月27日共发生医疗费1,445.50元(已经扣除减免金额与统筹支付)，其中原告支付1,100元、被告垫付345.50元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高桃仙因外力作用致右股骨粗隆间骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理150日；被鉴定人高龄，休息期不宜评定。原告为此支出鉴定费2,000元。
另查明，原告高桃仙户籍性质系非农业。
以上事实，由户籍摘录单、薛某某询问笔录、宋雯婷询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、就医记录、医疗费发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人家属于事发当日下午在公安机关所作笔录，以及当事人在法庭所做陈述，可以确认原告高桃仙系因在小区道路与对面而来的被告戴某1发生碰撞而致受伤。本案事发之时，被告戴某1为即将年满12周岁的限制民事行为能力人，对于道路行走安全已应具有一定程度的意识与认知，应当懂得靠右行走、面向前方、速度合理等基本常识，以避免不必要的伤害事故，现原告称被告戴某1系在倒退行走的过程中与其相撞，被告亦承认其在行走过程中回头张望，以致未见相向而来的原告并与之相撞，故被告戴某1对原告的受伤存在过错。此外，虽原告在事发之时已近80周岁，但其作为完全民事行为能力人且可单独出门，在行走过程中亦应遵守行走安全基本常识并尽其谨慎安全注意义务，现其未尽其谨慎安全注意义务而在被告戴某1相向而来的过程中毫无防范的与之发生相撞，故原告对其受伤亦有过错。综上，考虑到原告与被告戴某1的安全注意能力以及行为速度控制之优劣势等因素，根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，本院酌定被告戴某1对原告因本次事故所致损害后果承担70%民事赔偿责任，原告自负30%民事责任。因被告戴某1事发时系限制民事行为能力人，故应由被告戴某1以其个人财产承担相应民事赔偿责任，不足部分则由其监护人戴某2、薛某某赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：根据原告的就医记录、医疗费发票等已能证明原告因治疗共发生医疗费1,445.50元(已经扣除减免金额与统筹支付)，该费用系原告为治疗本次损伤而实际发生，应当计入赔偿范围；原告主张日用品费(诉请中计入医疗费)，因原告年事已高且下肢受伤，故其需要使用成人纸尿裤及湿巾等日用品亦属合理，本院对此酌情支持200元；根据原告的户籍性质及伤残等级，其主张的残疾赔偿金28,846元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定意见所确定的营养、护理期限，本院酌定原告的营养费为1,800元、护理费为6,000元；原告的受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现其依据所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；根据原告的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，本院酌定其交通费为200元；鉴定费2,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应当计入赔偿范围；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等因素，原告主张律师费3,000元尚属合理，本院对此予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,445.50元、日用品费200元、残疾赔偿金28,846元、营养费1,800元、护理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。根据本院确定的民事责任比例，被告应当赔偿原告33,944.05元。鉴于被告已经垫付原告医疗费345.50元，故其尚需赔偿原告33,598.55元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告戴某1于本判决生效之日起10日内以其个人财产赔偿原告高桃仙33,598.55元，不足部分，由被告戴某2、薛某某赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计511.47元，由原告高桃仙负担153.44元，被告戴某1、戴某2、薛某某负担358.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。