wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初165号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人路某，男，1978年4月1日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省明水县。因涉嫌犯危险驾驶罪被列为网上逃犯，于2018年4月23日被黑龙江省明水县公安局抓获，于次日被羁押于明水县看守所，2018年4月26日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月28日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日18时许，被告人路某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌正三轮载货摩托车沿普兰店区久寿街由西向东行驶至旧货市场路口处，未按操作规范安全驾驶，与由南向北侴某某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致路某受伤。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，路某、侴某某均负此事故的同等责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，路某血中乙醇含量174mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侴某某、刘某某、路某某、路某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书及复核结论，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，医院诊断证明书，驾驶证，到案经过，被告人路某的户籍证明及前科查询证明，被告人路某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人路某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，且血中乙醇含量达174mg/100ml，可对其酌定从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1895号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：张东华。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告张东华金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00571号
原告：曹钰凯，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区标铺11栋13号。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被告：沈金胜，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇安宁居委会友利组021号，身份证号码340811196412155817。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中心大道中段，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：王科成，该公司员工。
本院在审理曹钰凯诉沈金胜、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因曹钰凯撤回起诉。
本院认为曹钰凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹钰凯撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年九月七日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07855号
罪犯查从荣，男，1992年12月16日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2010年10月21日以（2010）裕刑初字第122号刑事判决，认定罪犯查从荣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年2个月，罚金38000元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯查从荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查从荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查从荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因犯数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查从荣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执异字第2号
案外人（异议人）杨某
申请执行人孙某某
被执行人刘某某
被执行人艾某某
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人刘某某、艾某某合伙纠纷一案中，案外人杨某于2014年2月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨某称，2013年1月28日，澧县人民法院以（2013）澧民初字第69号民事裁定书，裁定查封了刘某某名下的位于澧县澧阳镇澧阳一组的2间2层房屋，该房屋已于2003年12月4日经澧县人民法院变卖给了异议人杨某，只是未在房屋登记管理部门变更登记，法院的查封行为损害了异议人的利益，请求人民法院解除对该房屋的查封，以维护申请人的合法权益。
案外人杨某为支持自己的异议请求，向本院提交了以下证据：（2003）澧法执字第461号民事裁定书，拟证明澧县人民法院查封的房产系案外人所有的事实。为查明本案事实，本院调取了以下证据：1、（2013）澧民初字第69号民事判决书1份；2、（2013）澧民初字第69号民事裁定书1份。
本院查明，2003年12月4日，被执行人刘某某将其所有的已办理抵押登记的位于澧县澧阳镇澧阳1组的2间2层房屋一栋自行变卖，以偿还澧县农村信用合作联社的借款，案外人杨某以5万元的价格买受，本院于2003年12月4日作出（2003）澧法执字第461号民事裁定书，裁定该房屋归买受人杨某所有。但异议人杨某此后一直未就该房屋在财产管理部门办理过户登记。2013年1月28日，本院立案受理孙某某诉刘某某、艾某某合伙纠纷一案，同日，孙某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2013）澧民初字第69号民事裁定书，裁定查封了被登记在被执行人刘某某名下的已由杨某购买但未办理过户手续的位于澧县澧阳镇澧阳一组的房屋1栋。2014年2月20日，案外人杨某向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，人民法院生效法律文书是导致不动产物权发生变动的有效依据，法律文书导致不动产物权发生变动的自法律文书生效时发生法律效力。本案争议房屋系被执行人刘某某自行变卖，案外人杨某合法买受，且经澧县人民法院（2003）澧法执字第461号民事裁定书予以确认，杨某合法取得了该房屋的所有权。虽案外人杨某未及时到相关部门办理过户登记手续，但并不改变该房屋系其所有的事实。对杨某所提异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于澧县澧阳镇澧阳一组的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世支
代理审判员 彭 军
代理审判员 曾祥能
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐 静
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第184号
罪犯王禄林，男，1947年1月20日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。属老年犯。
本院于2006年3月9日作出(2006)黔毕中刑初字第3号刑事判决，认定王禄林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔高刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔刑执字第994号刑事裁定，将罪犯王禄林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第45号刑事裁定，将罪犯王禄林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王禄林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王禄林减刑一年零五个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯王禄林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获综合记功一次、2012.7-2013.9获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王禄林在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王禄林减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第285号
上诉人（原审原告）杨发祥。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人秦群力，局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌。
上诉人杨发祥因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第557号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人杨发祥于2010年3月1日收到被上诉人作出的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，该决定书告知了申请复议或提起行政诉讼的权利和期限，杨发祥应在收到该决定之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人杨发祥于2012年8月27日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。因本案系起诉超过法定期限而驳回起诉，不涉及对具体行政行为合法性的实质审查，上诉人杨发祥提出的实体诉求人民法院依法不予审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年六月五日
书记员 权 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法民终字第2786号
上诉人（原审原告）王健，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地福建省连江县官坂镇白鹤村××街××号，现住深圳市××布××翠家园9B101，身份证号码×××5112。
上诉人（原审原告）吴秋眉，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省××城区高埔村××区××区生××区，现住深圳市××布××翠家园9B101，身份证号码×××3084。
两上诉人共同委托代理人钱某，广东国申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林礼承（曾用名林挺），男，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省××××村村委，身份证号码×××0017。
被上诉人（原审被告）郑秀景，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省深圳市××路××生××单××10D，身份证号码×××206X。
两被上诉人共同委托代理人刘某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人王健、吴秋眉因与被上诉人林礼承、郑秀景民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王健、吴秋眉于2013年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王健、吴秋眉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王健、吴秋眉撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费7772.62元，减半收取3886.31元，由上诉人王健、吴秋眉负担。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年一月五日
书 记 员 曾秋红（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3469号
原告：王兆平，居民。
委托代理人：秦泗让，居民。
被告：张树港，居民。
被告：郭帅，居民，系被告张树港之妻。
被告：赵庆峰，居民。
上述三被告委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王兆平与被告张树港、郭帅、赵庆峰民间借贷纠纷一案过程中，原告王兆平于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，均由原告王兆平负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 于善慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2112号
原告黄善凡。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人韦定彪，广西智团律师事务所实习律师。
被告广西恒创工程建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B3—8号。
法定代表人陈耀君，该公司董事长。
原告黄善凡诉被告广西恒创工程建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，因被告广西恒创工程建设集团有限公司下落不明，依法于2016年10月20日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄善凡的委托代理人张智、韦定彪到庭参加诉讼，被告广西恒创工程建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄善凡诉称，原告购置有一台挖掘机。被告承揽巴马县至平果县二级公路第4标段建设工程的施工工作。因该标段公路的施工需要，被告承租原告的挖掘机作业。截至2015年12月9日，被告尚欠原告租金144200元未付。虽经过原告多次催讨，被告仅支付租金14200元后于2016年6月15日出具承诺书，承诺尚欠的13万元租金用合同履约金支付，但时至今日被告仅支付65000元，余款拒不支付。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任和赔偿原告因未能及时收取到租金的利息损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付租金65000元并支付利息（利息计算：以65000元为基数，从2016年8月25日起至本案生效判决确定的被告给付之日止，按年利率6%计付）。
原告黄善凡为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．广西恒创工程建设集团有限公司巴平4标劳务队租用黄善凡卡特320D勾机欠款清单，证明广西恒创工程建设集团有限公司应向黄善凡支付租金144200元。
２．广西恒创工程建设集团有限公司出具的承诺书，证明广西恒创工程建设集团有限公司承诺尚拖欠黄善凡的130000元租金，该工程的总承包方广西路通工程集团有限公司可从广西恒创工程建设集团有限公司应获得工程款代扣给黄善凡。
被告广西恒创工程建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告广西恒创工程建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄善凡证据1、2的证明力予以认定。
根据原告黄善凡的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告广西恒创工程建设集团有限公司承建巴马县至平果县二级公路第4标段工程，因施工需要，自2015年4月12日起，租用原告黄善凡的挖掘机，双方口头约定月租金为27000元。2015年12月9日，经双方结算确认，扣除已支付的租金，被告广西恒创工程建设集团有限公司尚应向原告黄善凡支付租金144200元。后经原告黄善凡催讨，被告广西恒创工程建设集团有限公司给付14200元。2016年6月15日，被告广西恒创工程建设集团有限公司出具承诺书，承诺尚拖欠原告黄善凡的130000元租金，该工程的总承包方广西路通工程集团有限公司可从被告广西恒创工程建设集团有限公司应获得工程款代扣给黄善凡。后被告广西恒创工程建设集团有限公司又向原告黄善凡给付租金65000元，尚拖欠65000元。原告黄善凡又多次催讨未果，遂于2016年8月25日诉至本院。
本院认为，被告广西恒创工程建设集团有限公司因施工需要，租用原告黄善凡挖掘机，尚拖欠租金65000元，事实清楚，应予以确认。原告黄善凡诉请被告广西恒创工程建设集团有限公司支付尚拖欠的租金，并从起诉之日起计付利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西恒创工程建设集团有限公司向原告黄善凡支付租金65000元及利息（利息计算：以65000元为基数，自2016年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1420元，由被告广西恒创工程建设集团有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄源婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执152号
申请执行人：王浩亮，住长春市二道区。
被执行人：长春科宏房地产开发有限公司，住长春市二道区东新路。
本院在执行申请执行人王浩亮与被执行人长春科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）二民初字第1634号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一六年九月一日
书记员 谢春阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02664号
原告王建文。
被告王稳利。
本院在审理原告王建文与被告王稳利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王建文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王建文撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告承担650元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 詹 磊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第908号
原告：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社（以下称安口镇信用社）。
法定代表人：杨林弋，主任。
委托代理人：冯奎建，男，1986年7月28日生，汉族，柳河县人，信贷员，。代理权限：一般代理。
被告：周金山，男，1968年6月23日生，汉族，柳河县人，农民，（经传票传唤未到庭）。
原告安口镇信用社诉被告周金山借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年6月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，主张被告偿还借款本金及利息。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借款合同、贷款凭证，证实2010年3月30日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年6月1日还款。
2、贷款支取登记簿，证实2010年3月30日，被告收到原告发放贷款3万元。
被告未出庭，对原告提供的证据放弃了质证及申辩的权利。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-2内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：原、被告于2010年3月30日签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，双方约定，被告向原告借款3万元，月利率9.9‰，2012年6月1日还款。同日，原告向被告发放贷款3万元。借款到期后，经原告多次催要，上述借款本金3万元及利息，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原告按约定向被告提供借款，借款到期后，被告应按合同约定及时还款，被告未按期还款，实属违约。因此，原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告周金山于本判决生效后。立即偿还原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社借款本金3万元并支付利息（按双方约定月利率9.9‰，自2010年3月30日起，计算至还清欠款之日止）。
案件受理费550元（缓收），由被告周金山承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 刘凤珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡志辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03622号
申请执行人王天赐，男，1986年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨庆钢，男，1981年10月20日生，；汉族，住连云港市赣榆州区。
被执行人姚德强，男，1969年11月29日生，；汉族，住河南省固始县。
被执行人周中林，男，1967年1月13日生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人王天赐与被执行人杨庆钢、姚德强、周中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00940号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨庆钢应当给付申请执行人41644.732元，并承担案件受理费1001元。被执行人姚德强应当给付申请执行人14520.676元，并承担案件受理费143元。被执行人周中林应当给付申请执行人4520.676元，并承担案件受理费143。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚德强、周中林与申请执行人达成执行和解并履行完毕。被执行人杨庆钢拒不履行生效法律文书确定的义务。本院经调查，未能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第00940号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可先向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5696号
原告：张锡明。
被告：张国卫。
本院在审理原告张锡明诉被告张国卫民间借贷纠纷一案中，原告张锡明于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锡明撤回起诉。
案件受理费2780元（已减半收取），由原告张锡明负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月三十日
书记员 吴育红
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1086号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨小强，男，1985年11月23日出生，四川省西充县人，汉族，文化程度初中，户籍地四川省西充县，现居住地址广州市萝岗区。因本案于2013年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
辩护人胡文锋，广东经国律师事务所律师。
被告人杨俊雄，男，1975年3月26日出生，四川省西充县人，汉族，文化程度小学，户籍地四川省西充县，现居住地址广州市海珠区。因本案于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人杨小强、杨俊雄犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人杨小强及其辩护人胡文锋、被告人杨俊雄均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日23时许，被告人杨俊雄酒后至本市海珠区马岗顶巴蜀轩饭店门口与该饭店老板被害人李某雷发生争吵，继而相互扭打。杨俊雄的堂弟被告人杨小强得知杨俊雄被打倒在地后赶至现场，听闻系李某雷所为后遂与其扭打并致其腰部等处受伤（经鉴定，李某雷的损伤为轻伤）。期间，被告人杨俊雄拽开李某雷妻子帅某珍阻止其上前劝架，并将其额部打伤（经鉴定，帅某珍的损伤为轻微伤）。随后，被告人杨小强被抓获。2013年10月21日，被告人杨俊雄被抓获。
另查明，被告人杨俊雄、杨小强已与被害人达成赔偿协议，依协议赔偿了被害人损失人民币12万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查小结、检查笔录、被告人杨小强和杨俊雄的身份材料及前科查询材料、视听资料、赔偿协议书、谅解书、撤案申请书收款收据、中国移动通信集团广州分公司出具的手机号码为135××××5086通话清单、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2411、2412、2423号法医学人体损伤程度鉴定书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第2291号司法鉴定意见书、被害人李某雷、帅某珍的陈述及辨认笔录，证人杨某淋的证言及辨认笔录，被告人杨小强的供述及亲笔供词，被告人杨俊雄的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨小强、杨俊雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨小强、杨俊雄无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人杨小强、杨俊雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人李某雷对于矛盾的激化具有一定的责任，酌情对被告人从轻处罚。辩护人据此提出的上述相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人杨小强明知警方会到场，仍在现场等候警方过来等候抓获，应认定其有自首情节的辩护意见，经查，根据受案登记表、到案经过、现场的监控录像（视听资料），结合被害人李某雷、帅某珍的陈述可以证实，被害人李某雷在被告人杨小强到场前因与被告人杨俊雄发生冲突已经报警，被告人杨小强殴打被害人李某雷过程中被到场的穿制服人员制止而离开，后被告人杨小强被民警抓获，且被告人杨小强庭审中供述警察到场后其才知道有人报警，故被告人杨小强的行为不符合自首的要件，辩护人提出的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人杨小强、杨俊雄在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人杨小强、杨俊雄的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人杨俊雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 张慧超
黄韩琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1214号
原告于某，农民。
被告李某甲，农民。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在地区和年龄差距较大的情况下，草率结婚，从未建立起夫妻感情。被告吸毒贩毒，屡教不改。随着儿子李某乙出生后双方感情也未能好转，性格严重不和，夫妻相处形同陌路，夫妻感情彻底破裂，再无继续共同生活的可能。现原告提起离婚诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月付抚养费500元，至儿子成年为止；三、本案诉讼费用及其它相关费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证1、结婚证复印件一份。证明结婚的时间、地点及原、被告身份证号；证2、李某乙出生医学证明复印件一份。证明原、被告儿子李某乙出生的时间、地点；证3、石家庄市公安局井陉矿区分局公安行政处罚决定书原件一份及被告签收的该决定书复印件一份。证明被告有吸食毒品前科，曾于3013年8月20日因吸食毒品被涉县公安局查获处罚。2014年7月25日在井陉矿区吸毒被石家庄市公安局井陉矿区分局行政拘留十五日；证4、（2013）涉刑初字第97号刑事判决书复印件一份及（2013）涉刑初字第97号法庭庭审笔录复印件一份。证明2013年被告因贩卖毒品罪，被涉县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。证5、证人于玲珍当庭证言一份。证人于玲珍是原告母亲。证明原、被告要离婚，被告吸毒贩毒屡教不改，我知道被告两次吸毒，上一次是在他们结婚之前进去过，他说因为打架，后来我们才知道是吸毒。这一次是在井陉矿区，因为吸毒被人抓住。他们离婚就是因为这个事，没有正当职业，不能抚养孩子妻子。证6、证人孙明当庭证言一份。证人孙明是原告的继父。证明被告吸毒贩毒，结婚前被告就吸毒贩毒，但是原告不知道，今年7月份左右在矿区吸毒被逮了，说他吸毒贩毒，后来从看守所放出来之后又吸毒来，屡教不改。
被告在法定期限内，未答辩也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年春，原告通过原告朋友小静介绍与被告相识。3013年8月20日被告因吸食毒品被涉县公安局查获。2013年11月25日，被告因贩卖毒品罪，被涉县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。××××年××月××日，原、被告在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年5月8日，原、被告生育一子，取名李某乙，现随原告生活。2014年7月25日被告在石家庄市井陉矿区吸毒被石家庄市公安局井陉矿区分局行政拘留十五日。被告拘留期满出看守所后因再次吸毒，原、被告产生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后相识、结婚并生有一子，因被告在婚前和婚姻关系存续期间长期吸毒夫妻之间产生矛盾，现原告提出离婚，根据相关法律规定，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，依法应准许原、被告离婚。原、被告婚生儿子李某乙2014年5月8日出生，正在哺乳期，依法应由原告抚养，被告适当承担抚养费为宜。庭审中原告对婚姻存续期间的共同财产、债务未能提供充分证据佐证，被告又未出庭，双方共同财产分割、债务承担本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩李明阳（2014年5月8日生），随原告于某一起生活，被告李某甲自该判决生效之日起每月给付抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
代理审判员 吴志军
人民陪审员 温长水
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第520号
原告张志刚。
委托代理人李玉清。
被告左建清。
委托代理人袁敏，中兴法律服务所法律工作者。
原告张志刚与被告左建清买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人李玉清，被告左建清的委托代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，被告在崇州市承建住房期间，原告向其提供沙石和红砖，双方不定期进行结算，现被告尚欠货款42869元未给付，故原告诉至法院，请求依法判决被告支付货款42869元。
被告左建清辩称，双方有生意往来属实，但所有货款已经于2011年1月30日结算完毕，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告左建清在崇州市街子镇承建住房工程期间，原告张志刚为其提供沙石和红砖等建材；原告现在手中尚有13张收据、货运单等小票原件，其中1张为2-4石，1张为沙，其余11张为多孔红砖；13张票据中9张为2009年票据，4张为2010年票据；13张票据中6张票据未标注金额；双方曾于2009年进行过结算，由原告张志刚签字确认，结算货款包括沙、石、砖、运费等项目，金额共计87582元；2011年1月30日，双方再次进行结算，并书写了《张师结算单》，该结算单系复写纸书写，双方手中均持有同样的复写件；该结算单上部计算了运水泥、沙子、毛石等项目，金额共计111436.5元；中部合计项加入了2009年结算金额87582元，最后结算金额为33898.5元；下部载明：经双方协商，达成一致，至2011年1月30日前，所有工地运费及沙石款已全部结清，签名为“同意：左小东”和“同意：张志刚”。
上述事实有双方身份信息、小票13张、2009年结算单一张、《张师结算单》一张等证据佐证，本院予以确认。
双方争议焦点在于：被告左建清与原告张志刚之间的货款是否结清。
原告为证明自己的主张，向法院提交了该13张票据作为证据，以证明单据原件在自己手中，则该笔货款实际并未结算，否则单据原件应当由被告收回或销毁；同时原告陈述，其供货的工地老板本来是左建清，后来是其子左小东，左小东经手的货款已经结清，而左建清经手的货款并未结清。
被告质证后认为，原告提交的13张票据时间均在2011年1月30日之前，所以这些票据都是进入了《张师结算单》并由双方进行了结算的；由于被告系个人承建工程，手续不规范，故在结算时未全部收回原告手中的原始票据，但在《张师结算单》中双方均认可“所有工地运费及砂石款”都是经过结算的；原告自己当庭陈述左小东在工地上管理仅有半年左右时间，且左小东经手的货款已经结清，而左建清经手的货款并未结清，这些陈述与《张师结算单》中结算了2009年的一笔87582元的货款的事实相互矛盾，也与原告自己在《张师结算单》下部签字认可的内容相互矛盾。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务；原告以买卖合同关系提起诉讼，则对被告未给付货款的事实具有证明义务；原告提交的13张票据所要证明的内容与其自己提交的《张师结算单》的记载内容相互矛盾，且由于《张师结算单》形成时间在13张票据之后，故其证明效力明显更高；原告当庭对货物价格结算方式、双方买卖关系存续时间等关键问题的陈述与其诉状陈述明显不一致，且没有提出合理解释；被告对尚欠原告货款的事实予以否认；综上，原告张志刚提交的证据尚不足以支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2063号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被查获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1877号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月15日晚8时许，被告人李某饮酒后，驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道寺山路由北往南行驶至峙山公园门口附近时，被设卡检查的民警查获。经理化检验鉴定，被告人李某的血液中即时乙醇浓度为169mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案照片、查获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1385号
原告庄某。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告苏某。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告庄某与被告苏某离婚纠纷一案，原告庄某于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人陈峰、被告苏某及其委托代理人肖苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原告与被告2004年上半年经亲属介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2005年1月5日生育一对双胞胎，名苏凯峰、庄凯文。婚后双方感情不合，争吵不休。于2007年办理离婚登记。后经亲属调解，双方于2008年3月7日办理复婚登记。复婚后被告仍旧酗酒不止，不顾及家庭，致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告苏某辩称：其本人婚后任劳任怨，对家庭尽心尽责，双方偶尔争吵也无非是为家庭琐事，争吵过后双方也互不计较。其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年1月5日生双胞胎子，名苏凯峰、庄凯文。2007年8月31日双方协议离婚，并进行了离婚登记，2008年3月7日办理了复婚登记，
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的结婚登记信息、出生医学证明、离婚协议书证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石敬梅
二〇一四年五月二十日
书记员 王忠云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第716号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人姜晓峰，该联社职工。
被告王儒堂，男，生于1983年2月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王儒堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓峰、被告王儒堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告王儒堂向原告申请贷款20万元，2011年8月9日，双方签订贷转存凭证（借款借据），借款期限自2011年8月9日至2012年8月8日，并向被告王儒堂发放贷款20万元。现该笔贷款已逾期。要求被告王儒堂偿还原告截止2014年8月7日的借款本金20万元、利息126070.81元及至结清之日止的借款利息、逾期利息；要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告王儒堂辩称，一、2009年案外人王义以我的名义从原告处贷款20万元，后来在原告处转单据的情况不知道。二、借款合同、借款借据上的签名不清楚，非本人所签。
经审理本院认定，2011年8月9日，原告长清农信社下属的乐天分社与被告王儒堂签订（长乐）个借字（2011）年第0400147号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额人民币贰拾万元正，借款期限自2011年8月9日至2012年8月8日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告王儒堂在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告王儒堂于2011年8月9日签订了借款凭证一份，约定借款金额为20万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月8日。借款到期后，被告王儒堂未偿付借款本息。截止2014年8月7日，尚欠原告借款本金20万元、利息126070.81。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同各一份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王儒堂与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王儒堂发放贷款20万元。借款到期后，被告王儒堂偿未能偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告王儒堂偿还借款本金20万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王儒堂以自己非实际用款人及借款合同和借据非本人签字为由要求不承担还款责任的主张，因未能提供有效证据证实，本院不予支持。案经本院调解，因原告不同意调解，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王儒堂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金20万元；
二、由被告王儒堂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年8月7日的借款利息126070.81元；
三、由被告王儒堂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年8月8日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金20万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，由被告王儒堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张美玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1163号
原告殷育波。
委托代理人李宁，系原告之夫。
被告李本威。
被告张志刚。
被告威海市城郊公共交通有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
本院在审理原告殷育波与被告李本威、张志刚、威海市城郊公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷育波于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告殷育波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一四年六月九日
书记员 黄 琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3044号
申请执行人胡晓兵。
被执行人夏尧良。
被执行人陈权晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第310号民事判决书，于2014年9月26日立案执行申请执行人胡晓兵与被执行人夏尧良、陈权晓民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人欠款分期付清，现被执行人夏尧良已付清第一期借款2万元，且交纳了案件诉讼费、执行费。由于和解协议规定的第二期付款时间较长，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2333号案的本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行或逾期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年十月十四日
书记员 阮晶晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆珍，男，1960年10月9日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健，男，1972年3月1日生，汉族，无职业，现住址四平市铁东区。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
再审申请人赵庆珍因与被申请人刘健买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庆珍申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。赵庆珍是事实上的农民，刘健仍是城镇居民，无权买卖农村房屋，买卖行为违反国家政策，不应判决强行买卖。再审请求撤销一、二审判决，刘健承担诉讼费。
本院认为：赵庆珍的妻子与刘健签订的房约没有法定的无效情形，赵庆珍自认在2002年知道了房子卖出的事实，收取了刘健给付的购房款并将房屋交付刘健居住使用了十余年，在2011年与其妻离婚时亦未对该房屋提出主张，故现主张房约无效不符合法律规定，不予以支持。刘健于2013年5月14日办理了老城村五组户口迁入手续，买受农村房屋的主体身份已经符合相关规定要求，应受法律保护，赵庆珍的再审申请不符合法律规定，不予支持。
综上，赵庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆珍的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于 玥
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执复议第2号
案外人杨某某，男。
申请执行人宋某某，男。
委托代理人宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人闫某某，男。
本院在执行宋某某申请执行闫某某、闫某甲民间借贷纠纷一案中，案外人杨某某于2015年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨某某称：2013年3月至2014年6月，闫某某多次以承包工程为由从我处周转人民币累计105万元。2014年9月，在我多次催要无果情况下，闫某某提出工程款结不了用房子抵账，形成了同月28日房屋买卖协议，同年国庆节后交房入住至今。2015年5月4日，闫某某让我到法院，我才知道该房被列入执行标的物。要求中止对该房屋的执行。
经本院审查查明：本院根据宋某某的申请，于2014年11月10日作出（2014）湖法保字第58号裁定书，查封闫某某600000元的银行存款或同等价值的财产。11月12日，本院向三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封闫某某位于三门峡市虢国路南八街坊房产。11月18日，本院向闫某某送达了裁定书、查封令，闫某某未提出异议。2015年1月27日，本院作出（2015）湖民一初字第90号民事调解书，内容：闫某某在2015年2月5日前一次性支付宋某某本金500000元及利息，闫某甲承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由闫某某承担。调解书生效后，闫某某、闫某甲未自觉履行义务，宋某某于2015年2月6日向本院申请强制执行。在执行中，经询问闫某某，闫某某称：房子已经顶账给杨某某了，实际上是让其暂住，等我有钱了，把钱还了，他再把房子给我退回来。
案外人杨某某提出异议时，提交了闫某某（甲方）与杨某某（乙方）在2014年9月28日签订的房屋买卖协议，内容：甲方自愿将湖滨区虢国路八街坊住房出售给乙方，建筑面积149.37，成交价为70万元；房屋暂不过户，因不足五年税率高，但该户于2014年9月28日由受让人杨某某实际使用和占有等。
经本院询问杨某某，杨某某称：2013年认识闫某某，他干工程，累计向我借款105万元。后来，把房子顶借款，就写了买卖协议。闫某某不想卖房子，我也不想要房子，就写了70万元，将来他把钱还了，我把房子给他退了，他不计算房租，我不计算利息。国庆节以后，闫某某搬走了，我就陆续搬进去了。
另查明，闫某某位于虢国路南八街坊房产建筑面积149.37㎡，登记时间为2014年8月5日，单独所有。
本院认为：案外人杨某某提出异议，提交了闫某某与杨某某签订的房屋买卖协议，闫某某将其位于湖滨区虢国路八街坊住房出售给杨某某，但是，杨某某没有交付房款，双方没有发生买卖行为。同时，房屋买卖协议签订的时间也没有其他证据证实，结合本院向闫某某送达裁定书、查封令时，闫某某未提出异议的情况，案外人主张所谓的房屋买卖在法院查封之前，依据不足。经本院分别询问闫某某、杨某某，其两人均称将来闫某某还款了，房子退回闫某某，案外人与闫某某对房屋抵顶债务以后，剩余债务也没有明确。因此，双方陈述与主张的以房屋抵顶债务也不一致。该房屋仍登记在闫某某名下，所有权并未发生转移。故案外人杨某某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年八月五日
书记员 肖 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2794号
原告李林香。
委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告张志洪。
原告李林香诉被告张志洪返还财物纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李林香及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告张志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林香诉称：原、被告原为夫妻，2007年11月13日经法院调解离婚。被告曾到村委会领走了2004年、2005年、2006年的原告应享返回地指标出卖款1090元。该款被告分文未付给原告。2013年8月份，原告得知被告于2009年7月5日将原告拥有份额的座落于瑞安市莘塍街道华表村2号团块返回地出卖给案外人张金兴，出卖价格为52000元，出卖款已由被告收取。莘塍街道华表村委会对2号团块返回地指标每个村民应分到的金额做了统一核定，原、被告及原告儿子三人享有返回地指标份额的金额由户头基分和人口两部分组成，三人共分得的返回地指标金额为53518元；其中原告分得的金额为9930元。故请求被告返还返回地指标出卖款11020元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告返还返回地指标出卖款9930元。
在本院指定的举证期限内，原告李林香提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、民事调解书、生效证明，证明原、被告原系夫妻关系，现已离婚；3、华表村2号团块转让协议书，证明被告将原告享有的华表村返回地份额出让给他人的事实；4、瑞安市莘塍街道华表村委会证明，证明被告将原告所有的莘塍街道华表村土地转让款据为己有的事实。
被告张志洪未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告张志洪未到庭，视为放弃质证。
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，于2007年11月13日离婚。瑞安市莘塍镇华表村曾分配给张志洪、李林香、张连杰三人华表村2号团块返回地指标，该指标由村委会统一处理，并计算出村委会应分配给张志洪、李林香、张连杰53518元。其中李林香享有9930元。但被告曾于2009年7月5日就将三人的返回地指标以52000元的价格出卖给案外人张金兴，并经村委会确认。为此，原告就向被告催讨享有的份额，双方发生纠纷酿成本案诉讼。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、华表村2号团块转让协议书、瑞安市莘塍街道华表村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告张志洪占有原告李林香享有的返回地指标款，没有法律依据，应承担返还责任。被告将三人享有的返回地指标实际出卖价为52000元，则原告享有的实际份额应为52000／53518×9930=9648（元）。为此，本院对原告的请求，支持9648元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志洪于本判决生效后十日内返还原告李林香9648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李林香的其他诉讼请求。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告李林香负担1元，被告张志洪负担33元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费68元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年一月十三日
（代）书记员 何蓉蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执421号
申请执行人高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾彦彪，男，1967年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06139号民事判决书，高秋霞申请执行訾彦彪保证合同纠纷一案中，责令被执行人訾彦彪履行借款40万元及利息，承担案件受理费3650元、执行费5960元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高秋霞亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执421号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年四月四日
书记员 李 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02523号
原告詹安齐，女，1951年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告尹生强，男，1967年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号，组织机构代码77845687-7。
负责人张健，总经理。
委托代理人何文富，重庆精韬律师事务所律师（特别授权）。
原告詹安齐与被告尹生强、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告詹安齐及其委托代理人伍健，被告尹生强，被告大地保险公司的委托代理人何文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹安齐诉称：2014年11月16日8时25分，尹生强驾驶渝C8K2**号轿车沿永川区永铜路从花桥往三教行驶，行至事故地点时与其相撞，致其受伤；其治疗后经鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残；尹生强应负此次事故全部责任，故起诉要求两被告赔偿以下损失：护理费7200元（即150元／天×48天），住院伙食补助费1536元（即32元／天×48天），交通费500元，鉴定费1400元，残疾赔偿金88760.32元（即25216元／年×16年×22%），后续医疗费10000元，精神损害抚慰金4000元，医疗费120元，合计113516.32元。
被告尹生强辩称，其对交通事故事实和责任划分无异议，但渝C8K2**号轿车在大地保险公司购买了保险，应由大地保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称：渝C8K2**号轿车在其公司投保属实，但其公司仅在约定的保险责任范围承担责任，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围；其公司对原告主张的部分损失有异议，其中护理费仅认可每天计算80元，交通费仅认可200元，精神损害抚慰金仅认可2000元。
经审理查明，2014年11月16日8时25分许，尹生强驾驶渝C8K2**号轿车沿永川区永铜路从花桥方向往三教方向行驶至渝西钢铁公司路段时，与行人詹安齐相撞，造成车辆损坏和詹安齐受伤的交通事故。尹生强驾驶机动车上路行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故全部责任；詹安齐无责任。
詹安齐伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：左肱骨多段骨折，左股骨大转子撕脱性骨折，左上肢皮肤裂伤，左桡神经损伤，原发性高血压，其于2015年1月3日出院，住院治疗共48天。詹安齐住院治疗期间自行雇请护工护理，医疗费由尹生强垫付。2015年3月26日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，詹安齐左上肢为九级伤残，左下肢为十级伤残，需续医费10000元。鉴定费1400月由詹安齐垫付。
詹安齐系城镇居民，其因此次事故造成的损失有：住院伙食补助费1536元，护理费4224元（即参照城镇居民服务业私营单位职工平均工资88元／天×48天），残疾赔偿金88760.32元，精神损害抚慰金4000元，续医费10000元，鉴定费1400元，交通费500元，合计110420.32元。审理中，詹安齐提供了一张购药发票和一张手书的护理费收条，证明其支出医药费120元和护理费7200元，大地保险公司均不予认可。
另查明，渝C8K2**号轿车属尹生强所有，在大地保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。双方约定，伤残鉴定费、诉讼费等不属保险赔付范围。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、购药发票、收款条、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方赔偿。保险公司还应按照保险法规定，在责任保险范围限额内向受害人支付赔偿金。由于原告在此次事故中没有责任，故其损失应由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿97484.32元（护理费4224元＋残疾赔偿金88760.32元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费500元），在商业第三者责任险赔偿住院伙食补助费1536元，合计赔偿109020.32元；鉴定费1400元应由车主尹生强赔偿。
综上，原告要求被告尹生强、大地保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额以本院核定的损失金额为准，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，由于原告主张的医疗费120元不能确定与交通事故是否存在关联，其主张的护理费远超一般护工工资水平，且证据不足，故本院对该医疗费的主张不予支持，护理费参照城镇居民服务业私营单位职工平均工资予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司赔偿原告詹安齐各项损失109020.32元；
二、由被告尹生强赔偿原告詹安齐鉴定费1400元；
三、驳回原告詹安齐的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告尹生强负担（此费原告已预缴，由被告尹生强在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年五月七日
书记员 李 昀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00958号
原告：郑大为。
被告：倪延生。
被告：胡莹。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该分公司总经理。
本院在审理原告郑大为被告倪延生、胡莹、安邦财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑大为于2016年1月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告倪延生、胡莹、安邦财产保险有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告郑大为的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑大为撤回起诉。
本案受理费200元，财产保全费420元，合计620元（原告已预交），由原告郑大为负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年一月二十九日
代书记员 苏芹娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01867-1号
原告：李某，男，1992年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：彭某，女，1995年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告彭某同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，保全费用128元，合计228元，由原告李某负担。
审判员 于文和
二〇一五年一月七日
书记员 王健辉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执357号
申请执行人：上饶市晋通实业有限公司，住所地：江西省上铙市信州区。
法定代表人：郭干，该公司总经理。
被执行人：江西省亚明实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区
法定代表人：涂亚平。
被执行人：涂亚平，男，汉族，1969年8月27日生，住江西省南昌市新建县，
被执行人：游素贞，女，汉族，1976年10月20日生，住江西省南昌市新建县，
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第453号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人江西省亚明实业有限公司、涂亚平、游素贞发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为1109.365万元，尚未执行到位1109.365万元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月八日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执357号申请执行人：上饶市晋通实业有限公司，住所地：江西省上铙市信州区。法定代表人：郭干，该公司总经理。被执行人：江西省亚明实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区法定代表人：涂亚平。被执行人：涂亚平，男，汉族，1969年8月27日生，住江西省南昌市新建县，被执行人：游素贞，女，汉族，1976年10月20日生，住江西省南昌市新建县，本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第453号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人江西省亚明实业有限公司、涂亚平、游素贞发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为1109.365万元，尚未执行到位1109.365万元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月八日书记员 余 浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00706号
原告王飞。
委托代理人米春来。
被告张小七。
委托代理人张永林，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告米春来诉被告张小七债权债务概括转让纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人米春来、被告张小七的委托代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2010年，原告向肉鸭养殖厂老板周立交押金62000元整。2011年10月，周立将鸭厂资产转让给被告张小七，同时将原告押金60%的债权转由张小七负责偿还。张小七也认可，并出具押金条一张，金额为37000元。2012年2月24日，张小七退还押金17000元，下欠20000元，经多次催要，至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告及时退还押金款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张小七辩称：1.2012年2月24日被告偿还原告17000元后，原告就没有向被告主张权利，现已经过诉讼时效；2.诉状和委托书上的签名都不是王飞亲自书写，必要时可申请笔迹鉴定。
经审理查明：案外人周立于2009年在襄城区欧庙镇付岗村委会租赁场地并修建厂房，开办了肉鸭屠宰厂（未办理工商登记及字号，以下简称鸭厂）。由于需向养殖户投放鸭苗和饲料，为保证养殖户按时保量向鸭厂销售成鸭，经与养殖户协商，收取了包括王飞在内的11户肉鸭养殖户押金不等。2011年10月9日，经襄城区欧庙镇付岗村委会同意，周立将鸭厂转让给张小七。当天，张小七（乙方）与周立（甲方）签订了《周立肉鸭屠宰厂资产出让协议》内容为：1、甲方将位于鸭厂的房屋、厂房及屠宰设备一套（固定资产明细）出售给乙方；2、鸭厂内属于甲方的固定资产，经双方协商同意成交价为650000元（大写陆拾伍万元整）；3、协议生效后乙方一次性付清650000元；4、协议生效后，按固定资产明细在鉴证方的监督下当场点交；5、……等。该协议签订的同时，甲、乙双方明确了鸭厂尚欠11户养殖户的押金，并制成“肉鸭养殖户押金表”。其中，闫则明21855元、王飞62000元、徐顺全60000元、张有福30000元、张友宜50000元、绍吉涛59000元、袁之兵70000元、莫卫东120000元、张文80000元、莫波20000元、付本义50000元；约定由张小七替周立承担其中10户（不含付本义50000元）押金钱款60%的还款责任，即313710元。协议签订当日，周立向张小七移交了厂房及设备。2011年10月11日，张小七将自己设计打印的空白“肉鸭养殖押金收条”，按“肉鸭养殖户押金表”所列金额，分别针对上述中的9名养殖户（莫卫东、张友宜、闫则明、张文、王飞、张有福、绍吉涛、莫波、袁之兵）重新出据了条据，其中王飞押金收条内容为：因原鸭厂押金陆万贰仟元，经转让，周立承担40%，现鸭厂承担60%作为合同肉鸭押金继续合作，若不愿合作者，合同终止一年后由鸭厂结清60%，其他经济纠纷由原厂周立负责，与现鸭厂无关。王飞和张小七分别在收据上签名。由于张小七接手后一直没有进行鸭厂的经营，2012年2月24日，王飞找到张小七索要押金款，张小七当即向王飞退还押金17000元，余款未付。2014年5月12日，王飞岳父米春来担心该款超过诉讼时效，持王飞的押金收条找到张小七，张小七因无钱偿还便在原押金条下备注“今欠到米春来押金20000元，计贰万元整”。2015年3月30日，米春来诉至本院，请求判令被告张小七返还押金20000元及利息。因米春来在本院限定期限内未预交诉讼费，本院于2015年7月1日作出（2015）鄂襄城民二初字第00296号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
上述事实，有经庭审质证的肉鸭养殖押金收条、双方当事人陈述和（2015）鄂襄城民二初字第00296号民事裁定书等证据证实。
本院认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九第（一）项规定了起诉必须符合条件之一，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，张小七辩称民事诉状及委托书签名并非王飞本人书写，请求人民法院予以审查。本院当庭限期七日要求王飞到庭说明情况，但王飞在本院规定的期限内未到庭，导致本院无法确认本次诉讼是否为其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之之规定，裁定如下：
驳回原告王飞的起诉。
如不服本裁定，可在以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月二十八日
书记员 左剑伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00706号原告王飞，男，1984年5月20日生，汉族，住所地：襄阳市樊城区，委托代理人米春来（系原告岳父），男，1963年2月5日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区，被告张小七,男，1968年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托代理人张永林，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告米春来诉被告张小七债权债务概括转让纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人米春来、被告张小七的委托代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称：2010年，原告向肉鸭养殖厂老板周立交押金62000元整。2011年10月，周立将鸭厂资产转让给被告张小七，同时将原告押金60%的债权转由张小七负责偿还。张小七也认可，并出具押金条一张，金额为37000元。2012年2月24日，张小七退还押金17000元，下欠20000元，经多次催要，至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告及时退还押金款20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告张小七辩称：1.2012年2月24日被告偿还原告17000元后，原告就没有向被告主张权利，现已经过诉讼时效；2.诉状和委托书上的签名都不是王飞亲自书写，必要时可申请笔迹鉴定。经审理查明：案外人周立于2009年在襄城区付岗村委会租赁场地并修建厂房，开办了肉鸭屠宰厂（未办理工商登记及字号，以下简称鸭厂）。由于需向养殖户投放鸭苗和饲料，为保证养殖户按时保量向鸭厂销售成鸭，经与养殖户协商，收取了包括王飞在内的11户肉鸭养殖户押金不等。2011年10月9日，经襄城区付岗村委会同意，周立将鸭厂转让给张小七。当天，张小七（乙方）与周立（甲方）签订了《周立肉鸭屠宰厂资产出让协议》内容为：1、甲方将位于鸭厂的房屋、厂房及屠宰设备一套（固定资产明细）出售给乙方；2、鸭厂内属于甲方的固定资产，经双方协商同意成交价为650000元（大写陆拾伍万元整）；3、协议生效后乙方一次性付清650000元；4、协议生效后，按固定资产明细在鉴证方的监督下当场点交；5、……等。该协议签订的同时，甲、乙双方明确了鸭厂尚欠11户养殖户的押金，并制成“肉鸭养殖户押金表”。其中，闫则明21855元、王飞62000元、徐顺全60000元、张有福30000元、张友宜50000元、绍吉涛59000元、袁之兵70000元、莫卫东120000元、张文80000元、莫波20000元、付本义50000元；约定由张小七替周立承担其中10户（不含付本义50000元）押金钱款60%的还款责任，即313710元。协议签订当日，周立向张小七移交了厂房及设备。2011年10月11日，张小七将自己设计打印的空白“肉鸭养殖押金收条”，按“肉鸭养殖户押金表”所列金额，分别针对上述中的9名养殖户（莫卫东、张友宜、闫则明、张文、王飞、张有福、绍吉涛、莫波、袁之兵）重新出据了条据，其中王飞押金收条内容为：因原鸭厂押金陆万贰仟元，经转让，周立承担40%，现鸭厂承担60%作为合同肉鸭押金继续合作，若不愿合作者，合同终止一年后由鸭厂结清60%，其他经济纠纷由原厂周立负责，与现鸭厂无关。王飞和张小七分别在收据上签名。由于张小七接手后一直没有进行鸭厂的经营，2012年2月24日，王飞找到张小七索要押金款，张小七当即向王飞退还押金17000元，余款未付。2014年5月12日，王飞岳父米春来担心该款超过诉讼时效，持王飞的押金收条找到张小七，张小七因无钱偿还便在原押金条下备注“今欠到米春来押金20000元，计贰万元整”。2015年3月30日，米春来诉至本院，请求判令被告张小七返还押金20000元及利息。因米春来在本院限定期限内未预交诉讼费，本院于2015年7月1日作出〔2015〕鄂襄城民二初字第00296号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。上述事实，有经庭审质证的肉鸭养殖押金收条、双方当事人陈述和〔2015〕鄂襄城民二初字第00296号民事裁定书等证据证实。本院认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九第（一）项规定了起诉必须符合条件之一，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，张小七辩称民事诉状及委托书签名并非王飞本人书写，请求人民法院予以审查。本院当庭限期七日要求王飞到庭说明情况，但王飞在本院规定的期限内未到庭，导致本院无法确认本次诉讼是否为其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之之规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。如不服本裁定，可在以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一五年九月二十八日书记员 左剑伟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第3029号
原告白秀锦（白秀金），女，1980年4月20日生，汉族。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
机构代码证号：68434046-X。
负责人李卫东，经理。
委托代理人杨光，公司职员。
原告白秀锦（白秀金）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白秀锦诉称，2013年6月5日原告驾驶被告保险车辆在青县马厂镇双庄科村东发生单方交通事故，造成车辆严重受损，经青县公安交通警察大队认定，原告负事故全责。因原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投有车辆损失险、车上人员责任险并不计免赔，被告应当对原告的损失予以赔偿，就保险理赔事宜，双方未能达成共识，故请求法院依法判令被告在车辆损失险项内赔偿原告车辆维修费230198元、公估费11500元、停车费1150元，在车上人员险项内赔偿原告医院检查费104元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对于道路交通事故证明不认可，因该事故证明没有编号，且该事故是原告故意造成，其损失不属于保险公司理赔范围，即便对原告损失进行赔偿按照原告购车年限及价格，如果推定全损价格应为184480元，该肇事车辆系二手车，当时原告以155000元购得，法院委托评估的价格远远超过此价格，因此该车辆没有修理的意义。对于公估报告有异议，因勘验时间与勘验照片显示的时间不一致，我方认为公估的程序存在瑕疵，公估人员资格证上应当提供相关职业证件。公估报告内机动车车损项目清单第一页中显示室内镜撞丢，因发生事故时应是密闭环境，发生碰撞不可能撞丢，显然评估项目有问题。公估费和交通费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告白秀锦曾用名为白秀金。2013年6月5日22时30分白秀锦驾驶冀B×××××号轿车，在青县双庄科村东撞在路边的树上，造成车辆损坏。2013年6月5日23时49分原告到青县人民医院检查，支付检查费104元。2013年6月6日青县公安局交警大队出具道路交通事故证明，2013年6月5日22时30分白秀金驾驶冀B×××××号轿车，在青县双庄科村东，撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。2013年11月18日河北天元保险公估有限公司出具TY2013-ZA0109号公估报告书，评估冀B×××××号车的车辆损失金额为230198元。原告支付公估费11500元，停车费1150元。
还查明，原告所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投有机动车损失保险、车上人员责任险均不计免赔，投有指定专修厂特约条款，车辆损失险限额为1153000元，车上人员责任险限额为10000元。保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实由保险单、道路交通事故证明、户籍证明、行驶证、驾驶证、门诊病历、影像报告、门诊发票、公估报告、公估费票据、停车费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及车上人员责任险等险种，此交通事故发生在保险期间内，对原告的损失被告保险公司应依保险合同约定在车辆损失险1153000元限额内赔偿原告车损230198元、公估费11500元、停车费1150元，在车上人员责任险10000元限额内赔偿原告检查费104元。被告保险公司辩称该次交通事故是原告故意，事故证明不认可，公估报告有异议，公估程序存在瑕疵，其辩称均无证据佐证，本院不予确认；其辩称原告车辆是以155000元购得，公估车损为230198元，远远超出了车辆的购买价格，没有修理的意义，应当推定全损为184480元，被告没有根据以原告与他人的协议购买价格推定该车的实际价值，原告主张继续使用需要修复，修复价格在保险限额内，被告依约应当赔偿。因公估费、停车费系为查明车辆损失和原告为处理此事故支付的必要的、合理的费用，被告辩称不承担公估费和停车费有悖法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条及相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司赔偿原告白秀锦（白秀金）车损230198元、公估费11500元、停车费1150元、检查费104元，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4950元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50600201040006585），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王 天
二〇一四年二月八日
书 记 员 宋国清
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00845-1号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李加合，男，汉族，1978年7月21日出生，住安徽省濉溪县。
安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2015）烈刑初字第00121号刑事判决书已经发生法律效力，2015年12月17日，淮北市烈山区人民法院刑事审判庭将该案罚金部分移送执行。本案在执行过程中，查封了李加合所有的皖FA83**号轿车档案，但我院无法找到并扣押该车辆，后我院又对被执行人李加合的银行存款、房产等其他财产进行了查询，均未发现被执行人李加合有可供执行的财产线索，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李加合有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00121号刑事判决书中并处罚金人民币二十万元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3658号
原告：张某。
被告：某某公司。
本院在审理原告张某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 付 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘一娴
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00154号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人施培成，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被南漳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月17日因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人施培成犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人施培成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日，被告人施培成通过网络应聘到襄阳市襄城区鼓楼巷糖果网吧当网管。同年5月11日凌晨2时许，被告人施培成趁网吧业主闫某甲熟睡之际，将放在网吧机房及吧台内的2767元现金、两包黄鹤楼香烟（经鉴定，价值人民币36元）盗走，后从网吧逃离。
同时查明，2014年5月14日被告人施培成被抓获，从其身上搜出了被盗现金2100元人民币，现已发还被害人。
上述事实，被告人施培成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某乙的陈述，证人闫某甲、李某、徐某的证言，现场检查笔录、指认照片，扣押、发还清单，被盗香烟价格鉴证结论书，公安机关出具的被告人施培成到案经过，本院的刑事判决书及湖北省襄南监狱的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施培成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施培成在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人施培成的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人施培成系累犯的观点成立，本院予以支持。本院根据被告人施培成的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施培成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月14日起至2016年2月13日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一五年八月二十五日
书记员 李梦月
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第79-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人孙成国，男。
被执行人刘庆伟，男。
被执行人李存刚，男。
被执行人韩志富，男。
被执行人段福彬，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告孙成国、刘庆伟、李存刚、韩志富、段福彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第524号民事调解书，调解确认被告孙成国于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金19999.96元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费150元由被告孙成国承担，被告刘庆伟、李存刚、韩志富、段福彬负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的19999.96元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人孙成国、刘庆伟、李存刚、韩志富、段福彬无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第79号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第179-3号
张开运申请执行德阳宏源机电工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）旌民初字第2266号民事判决已生效。权利人张开运于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第2266号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 苏 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第779号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）高凤芹，女，1988年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）符义华，女，1962年8月12日生，汉族。
上诉人高凤芹因与被上诉人符义华健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第809号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，因上诉人高凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按照规定足额交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高凤芹自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人高凤芹预交的二审案件受理费50元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年二月六日
书 记 员 查菲菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第360号
上诉人（原审被告）于淑兰，女，1965年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人武桂山，系于淑兰之夫。
上诉人（原审被告）武桂友，男，1971年9月27日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人姜玉，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市清泽城市建设工程有限责任公司（以下简称清泽公司），住所地（东郊污水处理厂院内）。
法定代表人梁凯旋。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地。
负责人张建广。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
上诉人于淑兰、武桂友因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：于淑兰与武桂友系合伙关系。2011年11月14日凌晨3时许，武桂友驾驶吊车在唐山市丰润区北购十字路口东侧曹雪芹大街南侧辅道施工时，由于操作失误造成吊车侧翻，将正从此处经过的清泽公司所有的HD820111型加藤挖掘机（车架号9378893）砸坏。事发后，清泽公司及于淑兰、武桂友均未向交警部门报警，于淑兰、武桂友主张向太平洋保险公司报险，但未能提供证据予以证实，且太平洋保险公司不予认可。2011年11月18日，于淑兰、武桂友为了得到保险理赔，重新制作现场，并向太平洋保险公司报险，但因被太平洋保险公司发现，后将此案撤销。2012年5月4日，清泽公司起诉于淑兰、武桂友以及太平洋保险公司，要求于淑兰、武桂友赔偿上述被损挖掘机的损失，太平洋保险公司在肇事车辆投保的责任限额内承担赔偿责任。审理中，清泽公司及于淑兰、武桂友均主张2011年11月14日肇事车辆系于淑兰所有的冀B×××××号吊车，且该车在太平洋保险公司投保了交强险及机动车商业第三者责任险，但太平洋保险公司对2011年I1月14日肇事车辆系在其公司投保的冀B×××××号吊车不予认可，且清泽公司及于淑兰、武桂友均未提供证据对其主张予以证实。2012年11月15日，河北圣源祥保险公估有限公司接受法院委托，对本案中清泽公司受损的挖掘机进行了损失评估，该挖掘机直接损失为人民币315900元，因交通事故造成停运损失人民币103908元。
原审法院认为：原告清泽公司及被告于淑兰、武桂友对2011年11月14日于淑兰所有的车辆致原告所有的HD820111型加藤挖掘机损坏一事均无异议，现原告要求被告于淑兰、武桂友赔偿损失，予以支持。原告及被告于淑兰、武桂友均主张肇事车辆系冀B×××××号吊车，且该车在太平洋保险公司投保，被告太平洋保险公司应在责任范围内予以赔偿，因太平洋保险公司否认肇事车辆是在其公司投保的冀B×××××号吊车，原告及被告于淑兰、武桂友均未提供证据证实肇事车辆是冀B×××××号吊车，对该项主张不予采信。故原告要求被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，不予支持。依据损失鉴定报告，受损的挖掘机损失车辆直接损失和停运损失共计419808元。被告于淑兰、武桂友对上述损失负有完全赔偿义务。遂判决如下：一、被告于淑兰、武桂友于本判决生效之日起10日内赔偿原告清泽公司车辆实际损失及停运损失共计419808元；二、驳回原告清泽公司的其他诉讼请求。案件受理费9100元，由原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司负担1911元，被告于淑兰、武桂友负担7189元。
判后，于淑兰、武桂友不服上述判决，向本院上诉称：1、上诉人肇事车辆向被上诉人太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司理应赔偿。2、太平洋保险公司主张上诉人和被上诉人清泽公司伪造事故现场的说法不真实，该主张无事实和法律依据。3、在交警部门无事故责任认定结论的前提下，二上诉人赔偿被上诉人清泽公司的全部损失缺乏事实和法律依据。4、一审只认定了2011年11月14日凌晨武桂友驾驶吊车至被上诉人清泽公司的挖掘机损害，而未认定具体肇事的车辆的车号。5、上诉人在事故发生的第一时间就向被上诉人太平洋保险公司的员工许林报了案，是该工作人员没有及时立案，该事故未能立案理赔的责任应当由太平洋财产保险公司承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人清泽公司同意上诉人请求保险公司承担赔偿责任的主张，不同意上诉人要求改判上诉人不承担责任的主张。
被上诉人太平洋保险公司同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了冀B×××××号机动车在太平洋保险公司投保的相关手续和于淑兰丈夫武桂山与太平洋保险公司工作人员许林的通话录音，证明肇事车辆为冀B×××××号机动车，以及事故发生后第一时间向许林报案，许林没有出现场并不愿意出庭作证的事实。太平洋保险公司对以上证据的质证意见是，冀B×××××号机动车的保险手续只能证明该车辆在该公司投保，而不能证明该车辆为本案事故的肇事车辆；通话录音听不清讲话内容，其不能证明上诉人向该保险公司报险，即使是向该工作人员打过电话，也不能证明肇事车辆为上诉人向该保险公司投保的冀B×××××号机动车。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人二审提交的证据不能证明本案肇事车辆为在太平洋保险公司投保的冀B×××××号机动车，应承担举证不能的法律后果。即使二上诉人在事故发生后向太平洋保险公司员工许林打过电话，但因不是正常渠道的报险电话，太平洋保险公司没有出险，上诉人二审中又未能提交其他证据证明当时肇事的车辆为其向太平洋保险公司投保的车辆，故对其要求太平洋保险公司承担本案车辆损失的主张，本院不予支持。因上诉人自己认可是其所有的车辆冀B×××××号机动车导致被上诉人清泽公司的挖掘机受损，且认可是全部责任，故一审判决由其承担全部赔偿责任并无不妥。因被上诉人清泽公司未在上诉期内提出上诉，且没有提交太平洋保险公司应当承担责任的充分证据，故其主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币9100元，由上诉人于淑兰、武桂友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第366号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告拜宗福，男，汉族，1958年4月10日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告拜宗福借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月30日向原告下属的库区信用社贷款13万元，期限1年，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金13万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金13万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00579号
原告蒋晏，男，1980年12月24日生，汉族，居民，住东菀市横沥镇田坑工业区。身份证号：5130211980********。。
委托代理人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈怡，广东海联泰达律师事务所律师助理。
被告西安森博金属表面装饰有限公司。住所地：户县沣京工业园沣京大道*号表面精饰工程园*****层。
法定代表人冉琳，系公司总经理。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
第三人冉琳，女，土家族，1985年1月4日生，居民，住重庆市石柱县南安镇南宾路*号*栋*单元***号。身份证号：5002401985********。。
原告蒋晏与被告西安森博金属表面装饰有限公司（以下简称森博公司）、第三人冉琳公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告蒋晏之委托代理人申文厚、被告森博公司及其委托代理人冯养伟、第三人冉琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晏诉称：2013年8月23日，原告与第三人共同成立被告森博公司。其中原告占公司股份33.3%，第三人占公司股份66.7%，第三人为公司法定代表人。原告与第三人以同样持股比例还共同经营有西安森博精密制造有限公司和西安三钼精密制造有限公司。西安森博精密制造有限公司和西安三钼精密制造有限公司现已发生严重的经营困难，两股东矛盾尖锐，无法协商，已另案起诉解散。现被告森博公司实际没有任何生产经营，而是整体出租给他人使用。第三人把持租赁合同不给原告，公司事务处理我行我素，两股东无法达成一致意见。故请求法院判令解散被告森博公司。
被告森博公司辩称：不同意解散森博公司。公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可请求法院解散公司。被告森博公司于2013年8月23日成立，2014年8月27日召开股东会，就公司厂房出租等形成决议，并整体出租给华天公司，持续获利，与原告之间的沟通交流均以邮件形式进行，故被告森博公司不符合公司法规定的解散条件，应驳回原告诉讼请求。
第三人冉琳述称意见与被告森博公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年8月23日，原告与第三人共同成立被告森博公司，注册资本50万元。原告占公司股份33.3%，第三人占公司股份66.7%，第三人为公司法定代表人，任执行董事兼总经理，原告任公司监事。2014年9月1日，被告森博公司与西安华天通信有限公司签订《承包合同》，将被告森博公司所属的电镀车间、两条电镀生产线、设施、设备等承包给西安华天通信有限公司，期限为2014年7月1日至2015年6月30日，承包费为每年1282115.24元，承包费从第二年度起，每年递增3.6%。2015年2月12日，原告诉至本院，请求解散被告森博公司。因原、被告各执己见，致本案调解无果。
另查明，2015年7月1日，被告森博公司与西安华天通信有限公司续签了《承包合同》，承包经营范围及承包费用与原合同相同。2015年8月，摩比科技新材料有限公司发生火灾，将位于其上层被告森博公司厂房内办公区及生产区部分设备损坏。
上述事实有公司工商登记档案、公司章程、《承包合同》、照片、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可请求法院解散公司。经审查，被告森博公司成立后购置厂房及设备，与西安华天通信有限公司签订承包合同，虽然因他方火灾事故致厂区部分财产受损，但被告森博公司经营未出现严重困难，且被告森博公司与西安华天通信有限公司的承包合同尚在履行期，被告森博公司仍可获得经济收益。原告与第三人股东之间虽有矛盾，但该矛盾亦可通过其他途径予以解决，故原告要求解散公司之诉讼请求无事实根据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋晏要求解散被告西安森博金属表面装饰有限公司之诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二○一五年十二月二十四日一五年十二月二十八日
书 记 员 赵珍晓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1114号
罪犯马金英，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2002年12月19日青海省海西州中级人民法院作出（2002）西刑初字第63号刑事判决，认定罪犯马金英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
2007年9月12日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马金英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱表扬奖励六次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金英减刑二年（刑期至2014年7月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2300号
原告：浙江博地物业服务有限公司。
法定代表人：沈定。
被告：陈淼。
被告：田灵芝。
本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告陈淼、田灵芝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江博地物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陆潇潇