湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初843号
原告：李寿兵，男，1949年12月18日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告：龚兰英，男，1952年9月17日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告：韩少芬，女，1974年11月15日出生，汉族，务工，住所地临澧县，经常居住地津市市。
原告：李艳，女，1997年7月2日出生，汉族，学生，住津市市。
原告：李涛，男，2011年2月8日出生，汉族，学生，住津市市。
法定代理人：韩少芬（系李涛之母），女，1974年11月15日出生，汉族，务工，住所地临澧县，经常居住地津市市。
五原告共同委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告李寿兵、龚兰英、韩少芬、李艳、李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿兵、龚兰英及五原告共同委托诉讼代理人杨怀平、被告人保财险常德公司委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求人保财险常德公司支付意外身故理赔款20000元。事实和理由：被保险人李文宝为湘J73C**五菱牌客车在人保财险常德公司投保了机动车交通强制保险与车上人员责任险，车上人员责任险（司机）限额为20000元。2016年9月15日晚上7时许，李文宝驾车从新洲镇送人到津市市，返回途中行至长山湖桥南时，突然猝死在湘J73C**五菱牌客车驾驶位上。后五原告要求人保财险常德公司承担保险理赔责任，该公司以李文宝死亡属于免责范围，拒绝理赔，故酿成本案诉讼。
人保财险常德公司辩称，1.李文宝在驾驶机动车过程中因自身疾病死亡，非因发生意外事故死亡，故根据保险合同的约定，李文宝的死亡不属于车上人员责任险赔付范围；2.李文宝因自身疾病导致死亡，根据保险合同的约定，属于责任免除范畴；3.本案的车上人员责任险保险条款中的责任免除条款，人保财险常德公司在签订本合同时已经向投保人李文宝履行了提示与说明义务，属于合法有效条款。综上，请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
一、五原告提交的津市市新洲镇孟姜女社区居民委员会与津市市公安局新洲派出所共同出具的证明，人保财险常德公司质证认为应当提交原件，且无经办人签名，并表示原告提交原件后由法院进行审查。五原告于庭后向本院提交了上述证明原件，经本院审查，原件与复印件内容一致。上述证明虽然无经办人签名，形式要件存在瑕疵，但证明的内容与人保财险常德公司无异议的其他证据内容一致，且与本案存在关联，本院依法予以采纳；
二、人保财险常德公司提交的津市市公安局金鱼岭派出所接处警案（事）件登记表、派出所干警对钟广协和王飞的询问笔录，五原告质证对证据本身无异议，但认为不能达到人保财险常德公司的证明目的。经本院审查，五原告亦将津市市公安局金鱼岭派出所接处警案（事）件登记表、派出所干警对钟广协和王飞的询问笔录作为己方证据向本院提交，故原、被告均对证据本身无异议，故本院对该证据依法予以采纳。关于该证据能否达到人保财险常德公司的证明目的，本院另行阐述认定；
三、人保财险常德公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，五原告质证对保险条款的合法性与关联性有异议，认为不能达到人保财险常德公司免除理赔责任的证明目的。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院依法予以采纳。但是该证据能否达到人保财险常德公司关于免除赔偿责任的证明目的，本院另行阐述认定；
四、人保财险常德公司提交的投保告知确认书、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，五原告质证表示证据未提交原件，且不能达到人保财险常德公司免除赔偿责任的证明目的。经本院审查，人保财险常德公司提交的上述证据确系复印件，庭审中人保财险常德公司表示原件存放在公司档案室，可以委派公司工作人员另行提交，经本院当庭指定期间，但人保财险常德公司未如期将证据原件向本院提交。故人保财险常德公司提交的上述证据形式不合法，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日李文宝为湘J73C**五菱牌客车在人保财险常德公司投保了车上人员责任险（司机），并不计免赔率，保险金额为20000元，保险期间为2015年11月1日0时至2016年10月31日24时。
2016年9月15日晚上7时许，李文宝驾驶湘J73C**五菱牌客车从津市市返回新洲镇途中，行驶至长山湖桥南时，意外猝死在湘J73C**五菱牌客车驾驶位上。后经五原告索赔，2016年10月25日人保财险常德公司以意外猝死不属于保险理赔范围为由，对李寿兵、龚兰英出具书面拒赔通知书予以拒赔。
另查明，李寿兵、龚兰英、韩少芬、李艳、李涛分别系死者李文宝之父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。
人保财险常德公司《机动车车上人员责任保险条款》责任免除第五条第四款规定“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（四）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡…”，上述条款属于责任免除条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保财险常德公司未向本院提交充分有效证据证明该公司已经履行上述提示与明确说明义务，故上述免责条款依法未产生合同效力，对人保财险常德公司以此为理由拒赔的抗辩主张本院依法不予采信。且李文宝系意外猝死，这一身亡情形并不等同于因疾病死亡，人保财险常德公司未能充分有效举证证明李文宝的意外猝死系因疾病导致，故即使上述免责条款依法产生效力，人保财险常德公司以李文宝系因疾病死亡予以拒赔亦不符合该条款约定的具体免责情形。综上所述，五原告要求人保财险常德公司在车上人员责任保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内对李寿兵、龚兰英、韩少芬、李艳、李涛支付车上人员责任险赔偿款20000元。
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
人民陪审员 刘仕柏
二〇一七年二月四日
代理书记员 汪小娟
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。