吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第886号
上诉人（原审被告）：陈白石，男，1983年5月15日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙傲杰，女，1985年6月5日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：白芝芬，女，1958年9月21日生，汉族，原长春市果品公司退休职工，住长春市朝阳区昌平街22-18号。
被上诉人（原审原告）：石红，女，1967年11月25日生，汉族，吉林市建筑质量监督站职员，住吉林市。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
上诉人孙傲杰、陈白石因民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石红在原审时诉称：原告与第一被告、第二被告同系吉林市建设工程质量监督站职工。2012年6月，孙傲杰因欠款纠纷被诉，她因为没钱，让我与她一同开庭，开庭调解时她向我借款2万元，我替她将钱直接给付债权人赵剑雄。半年后我又替她给付2万元，因为有法庭调解书故未出具欠条。2012年10月，第一被告与第二被告一同找我借钱，说是为双方结婚做准备。因与二位被告都熟悉，且信得过二位被告。故原告于当月借给二位被告23万元交购房首付款，于2013年4月借给二位被告15万元用于交购车首付，并替两位被告陆续还六个月房屋及车贷款36000元，二位被告答应婚后慢慢偿还。此后在单位及亲朋好友处对原告进行各种人身攻击。现已被单位开除。二位被告便闭口不提还钱事宜，给原告造成了经济、精神上的双重损害，二被告于2014年5月15日登记结婚。原告现为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。要求1.判令第一、二被告连带偿还原告欠款456000元。2.诉讼费被告承担。
孙傲杰在原审时辩称：1.被告孙傲杰不是在高新区居住，而是在长春市朝阳区居住。陈白石同样，户籍所在地也在长春市。2.原告对被告孙傲杰、陈白石的诉讼分属两个法律关系，分别为债权债务纠纷及赠与纠纷，故不应并案审理。3.对管辖权有异议。从2013年2月开始，被告就回长春居住，至今已经2年，根据法律规定，原告提起的诉讼应该在二被告实际住所地提起诉讼，高新区法院不具有管辖权。4.针对孙傲杰2012年6月两笔4万元借款主张与事实不符。借款时孙傲杰借给石红后，原告代为向赵剑雄支付欠款，履行还款义务，原、被告未形成债权关系。原告主张的两笔借款，孙傲杰不知情。而实际的两笔借款是石红对陈白石的赠与行为，且赠与已经履行完毕，不存在债权关系，也不存在撤销理由。5.原告对两位被告主张的债权已经超过诉讼时效，原告不应予以保护。基于以上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
陈白石在原审时辩称：原告所主张的借款事实不存在，是石红赠与我的，理由如下：1.石红是我的师傅，认我为干儿子，所以是赠与。2.我们在工程质量监督站工作，石红因为我们的关系，经常让我去送检单位取现金，存入她自己的账户。我被单位开除也是帮助石红打仗而导致。石红给我钱是对我的补偿。3.他将我告上法庭是因为我没有利用价值。请求法院将本案移送公安机关处理。
原判决认定：原告与二被告相识后，关系比较密切。2011年1月1日被告孙傲杰向赵剑雄借款7万元，偿还了3万元，余款4万元未能及时偿还。赵剑雄向法院提起诉讼。诉讼中双方达成和解。原告称当庭替孙傲杰偿还了2万元，半年后又替孙傲杰偿还了2万元。对此被告孙傲杰答辩时称：“借款时孙傲杰借给石红后，原告代为向赵剑雄支付欠款，履行还款义务，原、被告未形成债权关系。”2012年10月18日，原告替被告陈白石支付购房首付款187611元；2013年3月6日和2013年3月13日又替被告陈白石支付购车首付款139000元。对这两次付款被告陈白石并不否认，但认为属于原告的赠与行为。2014年5月15日，被告孙傲杰与陈白石登记结婚。上述房屋及汽车均由两名被告婚后共同生活使用。
原判决认为：关于原告为被告孙傲杰向赵剑雄支付4万元欠款的问题。被告孙傲杰并不否认欠赵剑雄的4万元是由原告石红直接支付给赵剑雄的事实，只是说“借款时孙傲杰借给石红后，原告代为向赵剑雄支付欠款，履行还款义务，原被告未形成债权关系。”但被告孙傲杰未能举证推翻原告石红因借款给被告孙傲杰（转而向孙傲杰的债权人赵剑雄支付欠款）而使其间形成债权债务关系，故应当认定争议的4万元是由原告石红借予被告孙傲杰，原告与被告孙傲杰之间形成民间借贷的债权债务关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”基于此，由于该4万元系被告孙傲杰婚前个人所负债务，且原告石红不能证明此款用于婚后家庭共同生活，故该4万元应由被告孙傲杰承担偿还义务。就此笔借款的偿还时间，双方未作明确约定，且事后未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告主张被告偿还涉案借款不存在超过诉讼时效的问题。关于原告给被告陈白石支付的房屋和汽车首付款的问题。原告为被告陈白石支付了买房和买车的首付款，分别是187611元和139000元，共计326611元。对此被告陈白石并不否认，但认为是原告对其的赠与，原告对此予以否认。被告陈白石应证明其主张成立，但被告既不能提供双方赠与关系存在赠与协议的直接证据，又缺乏能够相互印证，形成赠与关系成立的完整的间接证据链条，故其赠与事实主张不能成立，应当认定原、被告之间存在事实上的借贷关系。被告陈白石购买房屋和汽车系用于两被告婚后共同生活使用，被告孙傲杰应承担共同还款责任。关于被告提出管辖问题。因原告提供了被告户籍所在地的常住人口登记表，表明被告孙傲杰的户籍所在地是吉林高新技术产业开发区恒山路6-7-52号。被告未提供经常居住地的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，本院对该案有管辖权，被告孙傲杰关于本院对此案无管辖权的抗辩观点不能成立。至于原告提出为被告支付六个月的房屋及车贷款36000元，因没有证据予以证明，本院无法支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、被告孙傲杰自本判决生效后立即返还原告石红借款4万元；二、被告陈白石、孙傲杰自本判决生效后立即返还原告石红借款326611元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8140元，财产保全费2280元，共计10420元，被告孙傲杰负担833元，被告陈白石、孙傲杰共同负担7294元，原告石红负担2293元。
原审判决后陈白石、孙傲杰均不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由：1.原审法院认定两上诉人与被上诉人存在借贷关系错误。被上诉人为上诉人陈白石支付购房款的行为系赠与行为。上诉人陈白石与被上诉人最初在一个单位工作，石红是上诉人师傅，后主动认上诉人为干儿子，并基于这种亲情关系给上诉人买房买车。双方之间并不存在真正的借贷关系。被上诉人并未替上诉人孙傲杰偿还过4万元，该款是上诉人孙傲杰偿还的。被上诉人在原审所举证据并不能证明双方存在借贷关系。2.原审判决程序违法。原审法院对上诉人当庭提出的管辖权异议没有进行核实，上诉人在起诉前已经在长春市连续居住1年以上，所以不应由原审法院管辖。3.原审判决适用法律错误。本案被上诉人将自己的财产无偿给予上诉人，上诉人同意并接受，符合赠与的全部条件，应认定赠与合同关系成立。综上，请求二审法院支持上诉人上诉。
被上诉人石红在二审时辩称：上诉人陈白石称与被上诉人系干母子关系与事实不符，被上诉人将自己大半生的积蓄赠与给一个外人不符合常理。上诉人原审提出管辖异议没有证据，且不符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间上诉人陈白石向本院提供了以下三份证据：证据1.长春市清和街道南昌社区出具的证明一份，证明两上诉人在长春市朝阳区居住，不应由原审法院管辖。证据2.庆丰小区44栋2单元3楼中门照片四张。证明被上诉人曾租过房子与陈白石一起居住，还给陈白石租过一个车库，由陈白石使用。证据3.证人王凯出庭证言，证明双方之间系赠与关系，不存在借款。针对证据1，被上诉人对其真实性有异议，认为该证据系在2015年8月1日出具，是在一审判决之后，不真实。本院认为，因该证据不是新证据，故本院不予采信。针对证据2，被上诉人对其真实性没有异议，但对其证明问题有异议。认为并不能证明双方共同居住。对该份证据，本院认为，因上诉人陈白石并无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。针对证据3，被上诉人对该证人证言有异议，认为其与上诉人陈白石的母亲白芝芬系朋友关系，有利害关系，该证言不具有真实性。本院认为，因该证人与上诉人陈白石有利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。上诉人孙傲杰对上述证据无异议。上诉人孙傲杰、被上诉人石红二审未向本院提供任何证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人陈白石对被上诉人石红为其支付购房及购车款共计326611元这一事实并不否认，但主张该款系被上诉人对其的赠与。因被上诉人对此予以否认，上诉人陈白石亦无法提供双方存在赠与的有效证据，故原审法院认定双方之间为民间借贷关系，并无不当。因该款主要用于两上诉人婚后生活，故原审法院判决两上诉人共同承担偿还责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人孙傲杰上诉主张的被上诉人石红并未替其偿还借款4万元问题。因被上诉人原审提供的出借人赵剑雄的证明材料，明确写明该款系由被上诉人石红替其偿还，且上诉人孙傲杰亦不否认该款系由被上诉人石红直接给付出借人赵剑雄，故原审法院认定上诉人孙傲杰与被上诉人石红之间存在债权债务关系并无不当。因该款系两上诉人结婚之前形成，故应属上诉人孙傲杰个人债务，应由其个人承担偿还责任。关于两上诉人的其他上诉主张，因并无法律依据，故本院不予支持。综上，两上诉人上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6799元，由上诉人陈白石、孙傲杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙佳星
（此件共8页，印15份）