山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行初字第114号
原告王经花，女。
原告吴伟，男。
原告吴海霞，女。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人赵刚，区长。
委托代理人焦莹，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人徐晓艳，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。
原告王经花、吴伟、吴海霞诉被告日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”）、日照市人民政府（以下简称“市政府”）行政撤销一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月27日立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告王经花、吴伟、吴海霞，被告区政府的委托代理人焦莹、丁志刚，被告市政府的委托代理人徐晓艳、李树丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十四条、第二十二条、第二十六条之规定，于2013年6月8日作出东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定：一、被申请人（吴家顺）须在本征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知申请人（日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室）。逾期则视为选择产权调换方式。二、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，由申请人给予被申请人置换新住宅安置楼房81平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费8100元（以上三项共计26900元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币化补偿方式，则给予房屋补偿费465183元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元，共计467983元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。三、限被申请人吴家顺在收到本补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与申请人办理交接手续。经申请人验收合格后3日内，由申请人与被申请人办理补偿安置事宜。如被申请人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。吴家顺因不服被告区政府作出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定，向市政府提出行政复议申请，行政复议期间，吴家顺死亡，原告王经花、吴伟、吴海霞作为吴家顺配偶、子女参加行政复议，市政府于2015年11月6日作出维持被告区政府作出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定的日政复决字[2013]17号行政复议决定。
原告王经花、吴伟、吴海霞诉称：一、被告征收补偿决定书系依据《许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案》的规定对原告的房屋进行征收补偿。但该安置方案并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条及相关法律的规定，将补偿方案充分论证并公布，征求公众意见，程序显属违法。原告事先并不知有此安置方案，即使知晓亦无机会表达自己意见，将该安置方案强加给原告等村民显然是不合适的。二、日照天成房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价值的评估报告缺乏事实基础及客观真实性，程序有瑕疵，不能作为房屋征收确定价值的有效依据。表现如下：1、该评估公司系接受单方委托，原告作为一方当事人，对评估部门有同等的选择权，原告的该项权利被非法剥夺；2、评估人员并未到室内进行现场勘察即做出评估报告，该评估报告缺乏客观真实性；3、涉案房屋的评估价值465183元如何确定和计算，并没有相关的证据及项目明细予以支持，缺乏客观真实性，邻村同等地段的房屋拆迁标准要高很多。三、该补偿决定书所述事实与客观情况严重不符，事实上，并无任何政府部门与原告就该问题协商调解过，原告的要求无处倾诉。四、评估机构资质存疑，本案一份关键性的证据即日照天成房产评估公司出具的房产评估报告，报告上的两个房产评估师系挂靠在天成房产评估公司，不是专职房产评估师，没有资格在评估报告上签字。五、本案不符合房屋征收的条件，被告作出房屋征收决定没有依据。六、原告并不排斥合法合理的房屋拆迁，但拆迁应坚持公平公正原则，所有村民应一视同仁。综上，被告作出的征收补偿决定，无事实和法律依据，程序严重违法，请求法院撤销被告区政府作出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定书，诉讼费用由被告承担。
被告区政府辩称：一、许家楼片区房屋征收补偿工作程序合法。许家楼片区改造项目已列入日照市2010年城中村改造计划，也是为民办实事的重点工程之一（原告房屋位于改造范围内）。为保证房屋征收工作的依法进行，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，被告区政府对拟征收片区是否符合各项规划取得证明文件。被告区政府于2012年11月26日在改造区域发布了《关于公布许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，2013年1月15日，被告区政府对许家楼片区区域内被征收房屋进行调查登记，2013年1月23日公布了《关于许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》，《关于印发许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案的通知》，《关于征收许家楼片区区域内房屋的决定》，并发布了《关于征收许家楼片区区域内房屋的公告》。所有正式文件均在改造区域内张贴、公示，并以各种方式做好了房屋征收与补偿的宣传解释工作。其中，《关于公布许家楼片区改造区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》征求意见期限为2012年11月26日至2013年1月16日，不少于30天，区政府及其房屋征收部门征求了包括原告在内的许家楼片区改造区域内被征收人的意见和建议；且大多数被征收人认可了《许家楼片区改造区域内房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿只收到了4条意见建议）。被告区政府对许家楼片区的房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出，符合公共利益的需要，符合各项规划的要求，程序合法。二、评估机构的选定依法进行，对原告的房屋评估程序合法有效。区政府依据相关法律法规，在房屋征收范围确定后，房屋征收部门将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式等相关事项在征收范围内予以公告，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限为2012年12月4日至2012年12月18日。2012年12月3日至2012年12月21日，东港区房屋征收与补偿管理办公室按照法定程序选定许家楼片区区域房地产价格评估机构。由于被征收人无人到场，也无人提出相关协商、选择意见，故无法以被征收人投票、协商等方式确定评估机构。最终，在被征收人、街道办事处、社区居委会代表等现场监督下，通过抽签方式选定房地产价格评估机构，并于2012年12月21日发布了《关于选定许家楼片区房地产价格评估机构的公告》。日照天成房地产评估咨询有限公司成立于2004年4月，注册资本50万元，具有房地产价格评估三级资质，资质证书编号为鲁评113010，符合法律规定的房屋征收房地产价格评估机构的资质要求。原告认为相关选择权被剥夺及评估机构资质存疑，明显与事实不符。《国有土地上房屋征收评估办法》第三条第二款规定：“任何单位和个人不得干预房屋征收评估、鉴定活动。”故区政府对上述房屋评估、鉴定活动的有关问题无权说明。房屋征收部门于2013年5月9日和原告谈话时，已将评估报告交给原告，原告未对评估报告提出异议，未在法定期限内申请复核评估，亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，故区政府依法采纳了该评估报告。三、被告区政府作出的房屋征收补偿决定合法、有效。2013年4月16日，日照天成房地产价格评估咨询有限公司对原告的被征收房屋作出《业务报告书》[日天成房评字（2013）第ZX007号]，2013年5月5日和2013年5月9日，日照街道办事处、房屋征收部门分别与原告进行谈话，在其他时间内，工作人员与原告也进行过多次谈话、协商。故原告所述没有任何政府部门进行协商调解，与事实不符。原告要求所有的拆迁补偿安置协议应允许每一名村民查阅。截至目前，区政府尚未与本区域被征收人签订协议，仅对原告在内的5处房屋进行征收，补偿决定书均已张贴、公示并送达，已做到了公开。被征收人一旦签订协议，均可公开查询。改造区域内，除房屋评估价值外（房屋面积不一样，价值不一样），搬迁补助费、临时过渡费、签协议奖励、搬迁腾空房屋奖励、装修补偿标准等均一致，不存在不公平不公正的问题。综上所述，许家楼片区征收改造过程中，遵循了公开、公平、公正的原则，房屋征收工作依法进行，程序合法。东政征字〔2013〕8号房屋征收补偿决定书事实清楚，法律依据充分，程序合法，补偿合理。被告市政府作出的行政复议决定（日政复决字[2013]17号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告提出的理由不能成立，应予驳回，请求维持区政府作出的东政征字〔2013〕8号房屋征收补偿决定。
被告区政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：证据1、户籍证明；证据2、房屋所有权证。证明被征收人及被征收房屋状况。第二组证据：证据3、东港区发展和改革局关于日照街道许家楼村区域改造项目有关情况的说明（东港区十二五规划、东港区2012年国民经济和社会发展计划）；证据4、日照市住房和城乡建设委员会关于日照街道许家楼村改造项目情况的说明（日照市城市规划）；证据5、日照市国土资源局东港分局关于日照街道许家楼村区域改造项目有关情况的说明（土地利用总体规划）；证据6、山东省人民政府建设用地批件。证明东港区人民政府对许家楼区域的房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第九条之规定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。第三组证据：证据7、日照市东港区日照街道办事处关于许家楼区域房屋征收补偿资金情况的有关说明；证据8、许家楼片区改造区域社会稳定风险评估报告。证明东港区人民政府作出房屋征收决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定，进行了社会稳定风险评估，并保证征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。第四组证据：证据9、房屋征收委托协议。证明房屋征收部门委托日照街道办事处作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第五组证据：证据10、东港区人民政府关于公布许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告；证据11、东港区人民政府关于《许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案》公开征求意见及修改情况的说明。证明东港区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定对征收补偿方案征求公众意见，且征求意见期限不少于30日。第六组证据:证据12、日照街道许家楼片区房屋征收调查登记表。证明房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定对被征收房屋组织了调查登记。第七组证据：证据13、东港区人民政府关于印发许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案的通知；证据14、东港区人民政府关于征收许家楼片区区域内房屋的决定；证据15、东港区人民政府关于征收许家楼片区区域内房屋的公告。证明东港区人民政府依据法律规定作出房屋征收决定并予以公告。第八组证据：证据16、关于选定许家楼片区房地产价格评估机构的通知；证据17、关于选定许家楼片区房地产价格评估机构的公告；证据18、房地产估价报告。证明房地产价格评估机构的选定程序合法、有效。第九组证据：证据19、谈话记录（二份）。证明房屋征收部门及房屋征收实施单位与被征收人进行了谈话、协商。第十组证据：证据20、房屋征收补偿决定书；证据21、房屋征收补偿决定书送达回证。证明东港区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出房屋征收补偿决定，并按照法定程序送达。第十一组证据：证据22、房屋征收文件的公示照片。证明征收文件已经按照法律规定在征收范围内张贴、公示。第十二组证据：证据23、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据24、《国有土地上房屋征收评估办法》。东港区人民政府对许家楼区域的房屋征收与补偿工作依据的法律法规。
被告市政府辩称：被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。市政府于2013年8月9日收到原告的行政复议申请后依法审查立案，2013年8月13日向日照市东港区人民政府送达行政复议申请书副本和提出行政复议答复通知书，区政府于2013年8月16日提交了书面答复和作出具体行政行为的证据依据。市政府在复议期限内进行了现场调查、组织听证，因本案涉及法律适用问题，市政府经负责人批准，中止行政复议。行政复议期间，吴家顺死亡，原告王经花、吴伟、吴海霞作为吴家顺配偶、子女，参加行政复议。2015年11月6日，中止原因消除后，市政府依法作出行政复议决定。区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出房屋征收决定，符合法律规定。因原告与东港区房屋征收部门未达成补偿协议，区政府依据房屋征收部门的申请，按照征收补偿方案，作出东政征字〔2013〕8号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，因此，市政府对该房屋征收补偿决定予以维持。请求依法驳回原告对市政府的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1、行政复议案件立案审批表（日政复字{2013}17号），证明被告市政府于2013年8月9日收到原告的行政复议申请书后依法审查立案；证据2、日照市人民政府提出行政复议答复通知书（日政复答字{2013}17号）一份，送达回证一份，证明2013年8月13日市政府向日照市东港区人民政府送达行政复议申请书副本和提出行政复议答复通知书；证据3、行政复议答辩状一份及证据目录项下证据一宗，证明日照市东港区人民政府于2013年8月16日提交了书面答复和作出具体行政行为的依据（具体证据由东港区人民政府提供）；证据4、现场勘验笔录一份，证明被告市政府于2013年10月9日到原告等人家进行了现场勘验并进行了调查；证据5、日政复延字{2013}17号日照市人民政府行政复议决定延期通知书一份及送达回证两份，证明因案情复杂，被告市政府于2013年10月8日作出行政复议决定延期通知书并送达吴家顺及区政府；证据6、日政复中字{2013}17号日照市人民政府行政复议中止通知书一份及特快专递存根及投送证明各一份，证明2013年11月6日，被告市政府决定中止行政复议并将通知书送达吴家顺及区政府。证据7、组织听证笔录一份，证明被告市政府在复议期间组织原告与东港区人民政府进行了听证，就本案涉及的问题进行了调查；证据8、吴家顺死亡证明、调查笔录及吴家顺户籍登记查询结果一份，证明行政复议期间，吴家顺死亡，原告作为吴家顺法定继承人参加行政复议。证据9、被告市政府恢复审理通知书一份（日政复恢字{2013}17号），证明2015年11月6日，被告市政府决定恢复行政复议案件的审理。证据10、被告市政府行政复议决定书（日政复决字【2013】17号）一份，证明2015年11月6日中止原因消除后，被告市政府依法作出行政复议决定书；证据11、送达回证一份，证明市政府行政复议决定书（日政复决字【2013】17号）于2015年11月9日送达给区政府，EMS特快专递存根联一份、投递记录一份，证明被告市政府于2015年11月委托EMS特快专递向原告送达行政复议恢复审理通知书和行政复议决定书，2015年11月9日投递并签收。以上证据证明，被告市政府作为行政复议机关，已按法律程序履行职责，复议程序合法，适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据，客观真实地反映了两被告作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，且原告虽对被告提供的部分证据的证明效力予以否认但未提供反证予以证明，故对于两被告提供的相关证据，本院予以确认。
本院经审理查明：
许家楼片区改造项目已列入日照市2010年城中村改造计划，也是为民办实事的重点工程之一。日照市住房和城乡规划建设委员会、日照市东港区发展和改革局、日照市国土资源局东港分局分别作出了《关于日照街道许家楼村区域改造项目有关情况的说明》，该项目符合日照市城市总体规划、东港区国民经济和社会发展“十二五”规划并纳入东港区2012年国民经济和社会发展规划。该宗土地为国有土地，符合土地利用总体规划。区政府决定对该区域内房屋进行征收并改造。该区域房屋征收范围为海曲路以北，济南路以南，昭阳路以西，香店河以东。原告所有的位于许家楼片区的房屋纳入此次征收范围，原告房屋用途为住宅。
日照市东港区维护社会稳定工作领导小组办公室、日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室、日照市东港区日照街道办事处于2012年11月20日就日照市东港区许家楼片区改造项目的合法性、合理性、环境影响与社会评价及社会稳定风险评估与应急保障等进行了评估，结论是由于市、区领导重视、设计合理、保障有力而且得到大多数群众支持，社会不稳定系数极小，属于无风险工程。区政府于同年11月26日在改造区域公布了《关于公布许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》。通告公布后，征收范围内的居民及单位通过各种渠道对征求意见稿提出了4条意见及建议。2013年1月23日，被告区政府在改造区域内公布了《关于许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》，大多数被征收人认可了《许家楼片区改造区域内房屋征收补偿安置方案》。被告区政府遂于同日发布了《关于印发许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案的通知》、《关于征收许家楼片区区域内房屋的决定》及《关于征收许家楼片区区域内房屋的公告》。许家楼片区区域内房屋征收与补偿事宜由区政府房屋征收与补偿管理办公室委托东港区日照街道办事处组织实施。
2012年12月3日，区政府房屋征收与补偿管理办公室公布了《关于选定许家楼片区房地产价格评估机构的通知》，通知要求许家楼片区改造区域内被征收房屋的合法所有人参加评估机构的选定，通知确定了协商期限、投票时间及抽签时间。同年12月21日，区政府房屋征收与补偿管理办公室公布了《关于选定许家楼片区房地产价格评估机构的公告》，其内容为：由于协商期限届满后，被征收人未选定房地产价格评估机构。集中投票期间，被征收人无人到场，不能以投票方式选定房地产价格评估机构。同年12月20日下午5：00-6：00，在被征收人、街道办事处、社区居委会代表等现场监督下，房屋征收部门抽签选定了日照天成房地产评估咨询有限公司为本区域的房地产价格评估机构。该评估机构于2013年4月16日经认真分析、测算，最后确定原告所有的位于日照街道许家楼居委征收范围内的房屋在评估基准日（房屋征收决定公告之日）即2013年1月23日的房屋征收补偿价格为465183元。后东港区日照街道办事处工作人员多次与原告协商房屋征收补偿安置事宜，但双方始终未能达成房屋征收与补偿安置协议。被告区政府于同年6月8日作出东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定。
吴家顺不服该房屋征收补偿决定书，于2013年8月9日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同年8月13日向被告区政府送达行政复议申请书副本和提出行政复议答复通知书，被告区政府于2013年8月16日提交了书面答复和作出具体行政行为的证据依据。被告市政府在复议期限内进行了现场调查、组织听证，因本案涉及法律适用问题，被告市政府经负责人批准，中止行政复议。行政复议期间，吴家顺死亡，原告王经花、吴伟、吴海霞作为吴家顺配偶、子女，参加行政复议。2015年11月6日，中止原因消除后，被告市政府作出日政复决字[2013]17号行政复议决定，维持了被告区政府作出的东政征字〔2013〕8号《房屋征收补偿决定书》。原告对日政复决字[2013]17号行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是：1、被告区政府做出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定程序是否合法，补偿是否合理。2、被告市政府作出的日政复决字[2013]17号行政复议决定程序是否合法。
关于第一个争议焦点即被告区政府做出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定程序是否合法，补偿是否合理的问题。
第一，关于涉案征收补偿方案是否经充分论证、公布并征求公众意见，程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”被告区政府对拟征收片区是否符合各项规划取得了证明文件，日照市住房和城乡规划建设委员会、日照市东港区发展和改革局、日照市国土资源局东港分局分别作出了《关于日照街道许家楼村区域改造项目有关情况的说明》，该项目符合日照市城市总体规划、东港区国民经济和社会发展“十二五”规划并纳入东港区2012年国民经济和社会发展规划，该宗土地为国有土地，符合土地利用总体规划。日照市东港区维护社会稳定工作领导小组办公室、日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室及日照市东港区日照街道办事处共同制定了《许家楼片区改造区域社会稳定风险评估报告》，评估结论认为本项目属于无风险工程。被告区政府自2012年11月26日公布《关于公布许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》至2013年1月23日公布《关于许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》、《关于印发许家楼片区区域内房屋征收补偿安置方案的通知》，征求意见期限不少于30天，符合法律法规的规定，上述文件均在改造区域内进行了张贴、公示，且大多数被征收人认可了《许家楼片区改造区域内房屋征收补偿安置方案》，征收意见稿只收到了4条意见建议。从上述程序可看出，原告诉称涉案征收补偿方案未公布并征求公众意见、程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于涉案房地产评估程序是否合法及评估价值是否合理的问题。房屋征收范围确定后，被告区政府房屋征收部门将拟征收项目的名称、组织单位、项目概况、房地产价格评估机构选定方式、协商期限、投票时间、抽签时间、推荐名单等事项进行了公告，并告知被征收人享有协商选定房地产价格评估机构的权利。由于协商期限届满后，被征收人未选定房地产价格评估机构。集中投票期间，被征收人无人到场，不能以投票方式选定房地产价格评估机构。同年12月20日下午5：00-6：00，在被征收人、街道办事处、社区居委会代表等现场监督下，房屋征收部门抽签选定了日照天成房地产评估咨询有限公司为本区域的房地产价格评估机构。上述评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定及《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》的相关规定，原告作为被征收人之一未按照被告区政府的通知及公告要求到场选定房地产价格评估机构视为对该项权利的放弃，其关于评估机构选定权被非法剥夺的主张不成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”，第二十二条规定“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。……”，原告虽对涉案房地产的评估机构资质存疑及对评估价值有异议，认为房产评估报告上的房产评估师不是专职房产评估师、评估人员未入室勘察及评估价值不合理，但未在上述法定期限内申请复核评估，亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，评估报告系专业机构根据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见，在原告未提供充分有效的证据推翻上述评估报告的情形下，本院对上述评估报告的合法性、合理性予以确认。原告提出的关于评估价值不合理的主张，本院不予采纳。
第三，关于涉案征收补偿是否经过充分协商、调解的问题。被告区政府于庭审中提供了日照街道办事处及社区工作人员与原告及其亲属的谈话记录两份，该两份谈话记录记录了双方协商、调解的过程，因原告及其亲属拒绝签字，仅有谈话人和证明人的签字，但并不能否认被告区政府在房屋征收补偿工作中与原告的协商过程，故原告关于被告区政府未与其协商调解的陈述没有证据证实。
关于第二个争议焦点即被告市政府作出的日政复决字[2013]17号行政复议决定程序是否合法的问题。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法审查立案，并在复议期限内进行了现场调查、组织听证，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出对东政征字[2013]8号予以维持的行政复议决定符合法律规定。被告市政府的上述行政复议程序合法，本院予以确认。
综上，被告区政府依法作出的东政征字[2013]8号房屋征收补偿决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确，补偿公平合理。原告请求撤销被告区政府作出的该房屋征收补偿决定，无事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张本案不符合房屋征收的条件、被告区政府作出房屋征收决定没有依据，该主张系房屋征收案件的审查范围，与本案房屋补偿案件不属于同一法律关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王经花、吴伟、吴海霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王经花、吴伟、吴海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高月玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 娜