河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第252号
原告：韩彦林。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水银鹰出租汽车有限公司，住所地：衡水市红旗大街14号。
被告：张振山。
被告：王会艺。
委托代理人：陆桐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路515号。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告韩彦林与被告张振山、王会艺、衡水银鹰出租汽车有限公司（以下简称衡水银鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日、2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告韩彦林委托代理人侯立峰、赵强、被告张振山、被告王会艺委托代理人陆桐及被告人保财险衡水分公司委托代理人金文岩到庭参加诉讼。被告衡水银鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩彦林诉称：2014年1月7日，被告张振山驾驶冀T×××××号出租车沿保衡路由西向东行驶至天宁寺西侧，与前方同向行驶韩彦林驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张振山负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆挂靠在衡水银鹰出租汽车有限公司，并在人保财险衡水分公司投保有交强险及商业第三者责任险。该事故造成原告以下损失：医疗费132353元、护理费26800元、误工费27200元、营养费6000元、住院伙食补助费6450元、残疾赔偿金180640元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费59472元、车辆损失1700元、车损鉴定费100元、评残鉴定费1400元以及法律服务费17400元以上共计480235元，故诉至法院要求被告予以赔偿。
被告张振山辩称：依法赔偿。
被告人保财险衡水分公司辩称：涉案冀T×××××车辆在我司投保有交强险及50万的商业三者险，并投保了不计免赔，原告合理合法损失在核对完毕相关证据后若无免赔情况依法予以赔偿。但不承担本案诉讼、鉴定、法律服务费。
衡水银鹰公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失480235元的事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告韩彦林提供的证据如下：
1．交通事故认定书一份，证明韩彦林无责任。
2．病历一份（20张）。
3．用药明细一份（5张）。
4．诊断证明一份。
5．哈励逊医院收费票据8张。
证据2-5证实原告支付医疗费132353元。
6．衡水丰源种业有限公司出具的韩岳秀误工证明一份，证明韩岳秀因护理其父韩彦林，公司停发工资。韩岳秀2013年7月份至12月份的工资表，证明韩岳秀月工资3400元。
7．衡水市桃城区双力万向制品厂出具的彭政误工证明一份，证明彭政因护理岳父韩彦林，公司停发工资。彭政2013年7月份至12月份的工资表，证明月工资3300元。
证据6-7证实护理费损失为26800元。
8．衡水市桃城区双力万向制品厂出具的韩彦林误工证明一份，证明韩彦林因交通事故受伤误工，公司停发工资。2013年7月份至12月份的工资表，证明月工资3400元。衡水市法医鉴定中心鉴定误工期240天。计算方法：3400÷30×240=27200元。
9．衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明韩彦林七级伤残。
10．韩彦林身份证复印件一份。
11．房产证复印件一份，证明韩彦林49周岁，为城镇居民。
12．韩岳成身份证复印件一份。
13．韩岳成残疾人证复印件一份，证明韩岳成二级精神残疾，无劳动能力，且无生活来源。
14．赵家圈镇贡家圈村民委员会证明一份，证明韩岳成是韩彦林之子。
15、16．韩彦林父母身份证复印件各一份。
17．衡水市桃城区赵家圈镇贡家圈村民委员会证明一份。证明韩彦林父亲84周岁，母亲79周岁，韩彦林兄弟姐妹5人。
18．衡水市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书一份，证明车损1700元。
19．衡水市物价局价格认证中心发票一张。
20．收费票据一张。
21．收费票据一张。
22．委托合同一份。
23．河北人民长城律师事务所发票一张。
24.衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具的原告韩彦林居住在其辖区的证明一份。
被告王会艺、张振山、人保财险衡水分公司以及衡水银鹰公司未提交证据。
被告人保财险衡水分公司对原告韩彦林提交证据的质证意见是：证据1至5的真实性无异议，证据5中一张3元的病历取证费、一张5元的病历取证费不属于医疗费范畴，80元急救车收费票据应计算在交通费中；住院病历显示其自身有支气管炎，原告医疗费应剔除有关的费用；证据6、7的真实性有异议，工资表并没有工资领取人员签字也未加盖财务章，原告主张两人护理无法律依据，根据事故发生后我单位工作人员到原告住院处核实，护理人为原告妻陈淑敏，该项主张应按陈淑敏户籍的性质确定；证据8有异议，该证据不具有真实性，原告提交的住院病历显示原告妻陈淑敏陈述原告职业为农民，无工作单位；营养费50元过高，请法庭酌定；对住院伙食补助费无异议；证据9保留七个工作日主张的权利；证据10、11的真实性无异议，对其残疾赔偿金有异议，户口本显示其为农村居民，虽然提交了房产证，不能证明其经常居住地为城镇，该项主张按农村标准计算；证据12、13、15、16的真实性无异议，证据14村委会无出具此类证明的资质，原告被抚养人生活费有异议，法律规定，依照抚养人丧失劳动能力程度进行确定，原告依据伤残等级确定该项主张无法律依据，且证据13不能确定其既无劳动能力又无生活来源；精神抚慰金如其确实构成七级伤残对其赔偿无异议；车损无异议；证据19至23真实性无异议；车损鉴定及司法鉴定费不承担，法律服务费不属于交通事故案件赔偿范围不予承担。对证据24的真实性不予认可，综合本案原告提交的其他证据及事故发生的实际情况，我方认为原告方虽然在城镇购置房屋，但并未在城镇居住.
被告张振山、王会艺对原告韩彦林提交证据的质证意见同被告人保财险衡水分公司的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、2、3、4、5系有资质部门出具，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；原告提交的证据6、7，被告方均提出异议，认为工资表并无工资领取人员签字也未加盖财务章且原告主张两人护理无法律依据，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据8虽被告对其真实性提出异议，但其提供的误工证明及工资表均加盖有单位公章，符合证据的形式要件，故予以确认；原告提交的证据9系具有相关资质部门作出，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；原告提交的证据10、11，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；原告提交的证据12、13、15、16被告方对其真实性无异议，上述证据系被抚养人身份情况证明具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；原告提交的证据14、17，被告方提出异议认为村民委员会无出具该证明的资质，村民委员会系群众自治性组织且设立在原告方原住所地，能够证实对本村村民的基本情况，故予以确认；原告提交的证据18，被告方无异议，且系有资质部门依法定程序作出，故予以确认；原告提交的证据19-23的真实性，被告方无异议，但认为证据22、23系原告方的间接损失不予承担，故对证据22、23与本案的关联性不予确认；原告提交的证据24系河西街道滏阳社区居委会出具的原告夫妻居住在其辖区的证明，并由衡水市公安局桃城分局人民派出所予以确认，虽被告提出异议，但该证据系公安机关出具并加盖公章，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：2014年1月7日，被告张振山驾驶冀T×××××号出租车沿保衡路由西向东行驶至天宁寺西侧，与前方同向行驶韩彦林驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：张振山负事故的全部责任，韩彦林无责任。肇事车辆在人保财险衡水分公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告韩彦林被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤（中型），其它诊断为：脑挫裂伤、右侧颧骨骨折、多发性软组织损伤、右上颌窦后壁骨折、右侧眼眶外侧壁骨折等，至2014年5月16日出院，共计住院129天。原告韩彦林之伤经衡水市法医鉴定中心鉴定为：车祸致颅脑损伤及右肩部损伤，致右上肢单瘫，肌力Ⅳ级，为七级伤残；鉴定误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日；支付伤残鉴定费1700元、伤残鉴定检查费720元。事故中原告韩彦林驾驶的电动三轮车经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定损失价格为1700元；支付鉴定费100元。另查明事故发生后被告张振山为原告垫付了3000元医药费，诉讼中被告张振山要求直接从原告的医药费中予以扣除。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告张振山未按照操作规范安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定是造成事故的原因，原告韩彦林无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告韩彦林的损失应首先由被告人保财险衡水分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告人保财险衡水分公司在商业第三者责任险内予以赔偿；不足部分由被告张振山、王会艺以及衡水银鹰出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告韩彦林的损失有：1.医疗及病历取证费：132352.68元；2.住院伙食补助费：6450元（50元／日×129日）；3.原告主张的营养费50元／日过高，本院酌定营养费2400元（20元／日×120日）；4.误工费参照事故发生前三个月原告韩彦林的平均工资计算240日为27199.20元（113.33元／日×240日）；5.原告主张由两人护理，但其并未提交充分证据证实其需要两人护理，故其护理费按一人护理计算，参照事故发生前原告韩彦林之女韩岳秀日平均工资110元共计为13200元（110元／日×120日）；6.伤残赔偿金：原告韩彦林之伤经鉴定为七级伤残，虽原告韩彦林为农村户口但依照其提交的房产证以及衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具的经常居住证明，能够证实其经常居住地为城镇且主要经济来源地为城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为180640元（22580元／年×20年×0.4=180640元）；7.精神抚慰金：根据本案侵权人的过错程度、造成后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元；8.车辆损失：1700元；9.车损鉴定费：100元；10.伤残鉴定费：1400元；11.伤残鉴定检查费：720元；以上共计386161.88元。原告韩彦林主张的被扶养人生活费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。虽原告韩彦林之伤构成七级伤残但其并非为丧失劳动能力的证明，故其主张的被扶养人生活费不予支持。原告韩彦林主张的法律服务费17400元，不属于交通事故财产损失赔偿范围，本院不予支持。本次事故中因被告张振山负事故的全部责任，故人保财险衡水分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告韩彦林医疗费及病历取证费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、车损鉴定费、伤残鉴定费、伤残鉴定检查费共计386161.88元；其中被告张振山垫付的3000元，由被告人保财险衡水分公司直接给付被告张振山。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告韩彦林医疗费及病历取证费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、车损鉴定费、伤残鉴定费、伤残鉴定检查费等各项损失共计383161.88元；被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内给付被告张振山3000元。
二、驳回原告韩彦林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由原告负担540元、被告张振山、王会艺以及衡水银鹰出租汽车有限公司负担2161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
代理审判员 王春雷
人民陪审员 赵 荣
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 丹