湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05261号
原告张清阳。
委托代理人唐园，湖南省天地人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，经理。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
第三人文章伟。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
原告张清阳（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭孟良独任审判，公开开庭进行了审理。经被告人民保险公司申请，本院同意追加第三人文章伟参加诉讼。原告委托代理人唐园，被告人民保险公司委托代理人朱杰，第三人委托代理人吴昌付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日20时06分许，原告驾驶湘A×××××号的小型汽车沿长沙市雨花区南二环线树木岭立交桥西口路段由北向西行驶进入环线，第三人文章伟驾驶牌照为车架82039号电动车沿长沙市雨花区南二环线树木岭立交桥西口路段由东向西行驶，因原告驾驶车辆进入道路未让行，致使两车在上述地点发生了相撞，造成第三人文章伟受伤、车辆受损的交通事故。该起事故，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，原告负事故的全部责任。第三人文章伟被送至长沙市中心医院住院治疗21天。伤情稳定后，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤评定为十级伤残，后续治疗费为10000元，损伤误工时间为7个月，1人护理2个月，支付鉴定费1400元。湘A×××××号车辆所有权为原告，交强险、商业第三者责任险、车损险均投保于被告人民保险公司。本案的交通事故发生在有效的保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿原告人民币214587.37元［前期医疗费用59027.37元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2100元（21天×100元／天），营养费5000元，残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10%），护理费9720元（120元／天×21天＋120元／天×60天），误工费25606元（3658元×7个月），交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费46866元（15887元／年×16年×10%÷3＋15887元／年×20年×10%÷3＋15887元／年×17年×10%÷2＋15887元／年×18年×10%÷2），车辆损失费900元，施救费、停车费340元，以上原告应获得赔偿214857.37元］；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，第一，对于医疗费用当中应当剔除伤者本人慢性肝炎费用，以及根据保险条款约定，非医保用药要扣除15%。第二，根据原告提交的证据，伤者的损失不能按照城镇标准计算。第三，住院伙食补助费的每天标准及营养费过高。第四，误工期限应为三个月。第五，被扶养人生活费有异议，伤者母亲在事故发生时，尚未满60周岁，也无其他相关证据证明其丧失劳动能力。文禹兮，是事故发生之后出生的，对于这一项费用，请法院酌情考虑是否应当支持。第六，车辆损失没有相关依据，不应当支持。第七，精神抚慰金过高。第八，原告是否向第三人文章伟支付了前述费用，因为根据交强险的相关规定，交强险是直接支付给受害者的。
第三人文章伟辩称，其受伤后，所有费用由原告支付，赔偿款项也与原告达成一致协议，所有费用已经与原告结清，所以其与本案无关。
经审理查明，2014年6月23日20时06分许，原告驾驶牌照为湘A×××××号的小型汽车沿长沙市雨花区南二环线树木岭立交桥西口路段由北向西行驶进入环线，第三人文章伟驾驶牌照为车架82039号电动车沿长沙市雨花区南二环线树木岭立交桥西口路段由东向西行驶，因原告驾驶车辆进入道路未让行，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。事后，第三人文章伟被送至长沙市中心医院住院治疗，住院时间（2014年6月23日至2014年7月14日），出院情况：伤口缝线已拆除，右侧头皮处伤口愈合可，无明显渗出，肿胀消退。出院诊断：1、右侧颧骨颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、右侧骨弓挫裂伤；4、创伤性脑挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、慢性乙型肝炎。出院医嘱：1、右侧颧面部勿受压；2、术后3月口腔门诊复查；3、不适随诊。
第三人文章伟在长沙市中心医院医疗费用共计59027.37元（56039.65元＋2887.72元＋100元）。
湘雅二医院司法鉴定中心于2014年11月19日出具（2014）临鉴字第1571号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人文章伟本次损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人后续治疗费预计约1万元。3、被鉴定人本次损伤误工时间约7个月，其中需1人护理2个月。
另查明，1、原告主张损失应获得赔偿214587.37元系笔误，实为214387.37元。原告称被扶养人文建国、阎再华的扶养人是两个，诉状中计算3人系笔误。
2、湘A×××××号小型轿车系原告所有，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险和不计免赔率险种等。机动车交通事故责任强制保险的限额为122000元，商业第三者责任保险的限额为200000元。事故发生时，该车在承保期间内。
3、原告与第三人文章伟于2014年12月5日签订协议书，约定原告承担第三人文章伟在签订本协议前的全部医疗费，该医疗费原告已经支付。原告一次性赔偿第三人文章伟160000元，该费用包括但不限于后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。当日，第三人文章伟向原告出具收条一张，载明：今收到张清阳交通事故赔偿款共计160000元。
4、第三人文章伟户籍性质为农业家庭户口，事故发生前从2010年7月开始居住在长沙市岳麓区观沙岭街道办事处德润园小区23栋104号房，在工地上做事。第三人文章伟的母亲阎再华，出生于1955年2月24日；第三人文章伟的父亲文建国，出生于1950年4月3日；两人居住地长沙市岳麓区学士街道玉江村现属城镇地区，两人均无劳动能力和收入来源，由两个子女共同赡养。第三人文章伟的女儿文采萱，出生于2013年1月27日，第三人文章伟的儿子文禹兮，出生于2014年9月30日，两人随第三人文章伟居住在长沙市岳麓区观沙岭街道办事处德润园小区23栋104号房。
5、原告因本次事故支付施救费100元，停车费240元。
6、庭审过程中，第三人文章伟表示，其已经获得赔偿，不再就该事故损失向原告和被告人民保险公司索赔。原告与被告人民保险公司同意商业第三者责任险医保审核部分按照15%核减来处理理赔事宜。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上案件事实，有原、被告的身份资料、《道路交通事故认定书》、急诊病历本、出院记录、医药费票据、费用汇总表、司法鉴定意见书、施救费及停车费票据、常住人口登记卡、证明、驾驶证及行驶证、保险单、协议书、收条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、原告主张损失的赔偿问题。
根据原告的诉讼请求，其主张损失实为垫付第三人文章伟因本次事故造成的损失及自身的财产损失（车辆损失费、施救费、停车费）。原告在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险和不计免赔率险种等，被告人民保险公司在其保险责任范围内承担相应责任。
二、第三人文章伟损失的确定。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿。
长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据交通事故认定，原告负事故全部责任，对于第三人文章伟的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘A×××××号小型轿车在被告人民保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故该车的承保人即被告人民保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额之外应由原告承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由原告、被告人民保险公司按照条款约定进行分担。
本案中，第三人文章伟的户籍性质虽然为农业家庭户，但在城市生活工作，故应当按湖南省统计局公布的本案辩论终结之日时的上一统计年度城镇居民的相关统计数据，计算第三人文章伟的损失。
（一）医疗费用项目。
1、医疗费。根据原告提供的票据以及庭审记录，本院认定第三人文章伟医疗费合计59027.37元，其中非医保用药为7354.11元［（59027.37元-10000元）×15%］；
2、住院伙食补助费。第三人文章伟住院21天，故第三人文章伟住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。
3、营养费。第三人文章伟因本次事故构成十级伤残，原告主张第三人文章伟营养费5000元，结合实际情况，本院酌情予以支持500元；
4、后续治疗费。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人后续治疗费预计约1万元，结合第三人文章伟的病历记录等，不能证明该后续治疗费属于确定必然发生的费用，故本院不予支持。
以上以上1-4项共计60577.37元，属于交强险范围内的为10000元。
（二）伤残赔偿费用项目。
1、残疾赔偿金。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，第三人文章伟因本次事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%），本院予以支持；
2、护理费。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，第三人文章伟需1人护理2个月，结合第三人文章伟的病历记录，参照本地护理行业标准，第三人文章伟的护理费为6000元（100元／天×60天）；
3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二、三款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，第三人文章伟损伤误工时间约为7个月，故第三人文章伟本次损伤误工时间为7个月。原告在工地上做事，参照2013年城镇私营单位从业人员建筑业标准平均工资计算，故第三人文章伟的误工费为17460.33元（29932元÷12个月×7个月）。
4、精神抚慰金。原告主张5000元，根据原告的伤残程度、本案的案情和事故责任及被告方意见，本院认定3000元；
5、被扶养人生活费。第三人文章伟的母亲阎再华，事故发生时年满59周岁，第三人文章伟的父亲文建国年满64周岁，无劳动能力和收入来源，由两个子女赡养。第三人文章伟父母所居住的长沙市岳麓区学士街道玉江村现属于城镇，故两人扶养人生活费为28596.60元（15887元／年×20年×10%÷2＋15887元／年×16年×10%÷2）。第三人文章伟的女儿文采萱事发时年满1周岁，第三人文章伟的儿子文禹兮，出生于2014年9月30日，事发时虽未出生，但在第三人文章伟确是丧失部分劳动能力之前文禹兮已出生，属于第三人文章伟依法应当承担抚养义务的未成年人，且两人随第三人文章伟居住在长沙市岳麓区观沙岭街道办事处德润园小区23栋104号房，故两人扶养费为27802.25元（15887元／年×17年×10%÷2＋15887元／年×18年×10%÷2），以上共计56398.85元。
7、交通费。原告主张3000元，根据实际情况及原告伤残等级程度，本院酌情认定为500元。
以上1-7项，合计130187.18元，超出交强险110000元赔偿限额。
上述（一）至（二）项，认定第三人文章伟的总损失为190764.55元。
四、第三人文章伟损失赔偿计算方式。
本案中先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再确定原告的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由被告人民保险公司予以赔偿，最后依照侵权责任法的相关规定由原告分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：
1、第三人文章伟的总损失190764.55元；
2、交强险赔偿责任。交强险限额内医疗费赔偿为10000元、伤残费用赔偿为110000元。以上交强险范围应赔偿120000元，由被告人民保险公司承担；
3、交强险赔偿不足部分原告的赔偿责任。交强险外第三人文章伟的损失为70764.55元（190764.55元-120000元），原告应赔偿70764.55元；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。原告所有的湘A×××××号车在被告人民保险公司投保限额为200000元的商业第三者责任保险，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用，不计免赔。原告与被告人民保险公司同意在医疗费用项目内按15%核减非医保用药为7354.11元。据此计算，被告人民保险公司在商业第三者保险范围内应承担63410.44元（70764.55元-7354.11元）；
因此，被告人民保险公司在交强险和商业三责险内的赔偿责任为183410.44元（120000元＋63410.44元）。
五、原告自身财产损失的确认及计算。
1、车辆损失费。原告主张车辆损失费900元，但未提交充分有效证据证明，故本院不予支持；
2、施救费和停车费。原告提供相应票据予以佐证，证明施救费100元，停车费240元。根据原、被告之间的保险条款约定，停车费不属于被告人民保险公司赔偿范围，故本院予以支持施救费100元；
因此，被告在机动车损失保险的赔偿责任为100元。
综上，根据原告与第三人文章伟于2014年12月5日签订协议书及第三人文章伟的陈述，原告对第三人文章伟垫付的费用为219027.37元（59027.37元＋160000元），该费用为原告与第三人文章伟自行达成和解协议，本院依法核定的第三人文章伟损失属于被告人民保险公司赔偿部分。依照原告与被告人民保险公司约定，被告人民保险公司应支付原告保险金183510.44元（183410.44元＋100元）。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后7日内支付原告张清阳保险金183510.44元；
二、驳回原告张清阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4519元，因适用简易程序减半收取2259.50元，由原告张清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年三月三日
代理书记员 李 慧