新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第46号
原告：盛艳凌，女，汉族，1963年8月29日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：吴霞，女，汉族，1969年5月27日出生，现住新疆库尔勒市。
被告：巴州华鼎房地产开发有限责任公司。住址：库尔勒市梨香南路**号华鼎滨河公寓***室。
法定代表人：吴霞。
两被告共同委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
原告盛艳凌诉被告吴霞、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛艳凌的委托代理人李宏芳，被告吴霞、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司的共同委托代理人王剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛艳凌诉称：2013年11月6日，被告因急需资金周转，向原告借款490万元。原告分三笔（分别以170万元，160万元、160万元）向被告予以支付，约定借款期限为六个月，借款期限届满后，被告不但没有主动还款的意图，在原告多次催款的情况下开始避而不见，使原告的债权不能实现，并造成原告经济损失。现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠款4900000元，逾期付款利息170000元，合计5070000元；2、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴霞答辩称：我方只认可借款本金1530000元。原告利息计算过高，请法院查明事实依法判决。
被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司答辩称：我方未向原告借款490万元，与原告不存在债权债务关系。
庭审中，原告针对其主张提供以下证据：
证据一、2013年11月6日由借款人吴霞出具的借条一张。证实：被告向原告借款170万，借款期限至2014年5月5日。153万为转账，17万为给付现金，均是在当天完成交付给被告吴霞及其公司。两被告对该份欠条的真实性认可，但对证明的问题不认可。认为实际借款为153万元，由于该笔借款为大额借款，原告方应当提供借款的方式及途径。
证据二、两份收款收据。证实：盛艳凌与老公经营的冷库的收款和家里的现金，自身有足额17万现金给付被告。两被告对两份收据的客观真实性及与本案的关联性均不予认可。认为该收据是卧龙仓储公司加盖的公章，与本案关联性无法证实，收款时间与本案原告方主张的借款时间不一致，本案原告代理人说是其经营所开，公司收款除收款条外还应有银行进账单。
证据三、两份交款收据。证实：2013年10月6日，第二被告收到原告320万元的款项。由第二被告分两笔向原告出具的两张160万元，合计320万元的收款收据。该收据显示收到的房款。证据四、2份库尔勒市商品房预售合同。证明：该合同明确了购买房屋的位置、层数、面积。合同的第四条计价方式及价款没有约定。合同第六条付款方式及期限没有约定。证据五、库尔勒市房产局房产备案登记证明一份。证明：权利人是原告，义务人是第二被告。原告向被告办理了抵押登记。以上三、四、五证据综合证明：原被告之间名为房屋买卖，实为抵押借款。收款收据证实被告已经收到了这么多的现金。而商品房买卖预售合同没有明确的约定，且对房屋的计价及付款方式均没有约定，被告存在借款的事实，在房产局办理的抵押登记，实际是形成了借款合同。被告对上列证据的真实性予以认可，对证明的问题不认可。认为该借款是第二被告和原告间的借款关系，和第一被告没有任何法律关系，是公司行为，合同与个人无关。原告说名为房屋买卖，实为借款，如果原告让第二被告承担还款，应另案起诉。对于连带还款的义务，应提供证据。虽然签订了预售合同，但是该合同并无实际履行。收款收据的上面写的是转账。原告应出示证据证明这320万元已经转账的证明。收据上“转账”处划掉的笔迹和上面的笔迹是不一致的，这也是原告的行为。房款没有明确的约定，实际上原告也没有支付320万元。不管是借款还是房屋买卖，这320万元不可能是现金，请出示转账的证据。
证据六、第二被告公司的登记情况。证明：公司是自然人吴霞100%的控股的独资公司。证实这三笔借款的关联性。从收据、借条，显示这三笔款项是2013年11月6日同一天发生的。吴霞借款170万元不是用于个人消费，打借据的时候声明是用于房屋的材料款。被告对该证据的客观真实性认可。对证明的问题不予认可。认为收据中的320万元与借款是否有关联性无法证实。
证据七、卧龙仓储公司的流水账一份。证实原告的丈夫是卧龙仓储公司的法定代表人，9月、10月的现金流就有500万和300万元的支取的情况。被告对该证据的客观真实性认可。对证明的问题不认可。认为这份流水账中的交易类型大部分是转账，现金支取也就是100万元左右，转给谁了不得而知。该份证据与本案没有关联性。
被告针对其抗辩提供证据有：一份银行对账单。证明2013年11月6日原告仅通过银行转账向被告借款153万元。
通过对上述证据的举证质证，本院经审理查明：2013年11月6日，被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司法人吴霞因急需资金周转，向原告盛艳凌借款并出具借条一张。借条内容为“今借到盛艳凌借给吴霞人民币壹佰柒拾万元整（1700000），所有现金均已收到，借款期限自2013年11月6日起至2014年5月5日止，共六个月，到期后一次性给付盛艳凌。如不能按期足额归还借款，借款人应向盛艳凌支付延期履行期间的债务利息（清偿的迟延履行期间的债务利息=金钱债务×银行同期贷款基准利率×4倍×迟延履行期间）”。同日，巴州华鼎房地产开发有限责任公司向盛艳凌出具两张收款收据，分别写明“收到盛艳凌交来404、405房款各160万元”，同时，双方分别签署了两份库尔勒市商品房预售合同，并将位于库尔勒市经济技术开发区绿源路溪居园4栋-1层04，1至3层04和4栋-1层05，1至3层05两套房产到库尔勒市房地产管理局进行了预告登记。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告避而不见，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款4900000元，逾期付款利息170000元，合计5070000元；2、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审调查及庭后的双方协商过程中，双方均认可两笔160万元的房款并未实际支付，两套预售登记房产实际是对170万元借款所提供的财产担保。
以上事实有借条、银行对账单、收据、商品房预售合同、房产预告登记证明以及原被告双方的陈述、询问笔录等予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吴霞向原告盛艳凌借款170万元，有被告吴霞出具的借条予以认定。原告盛艳凌请求被告吴霞偿还借款本金170万元并支付借款期满后的利息，本院予以支持。原告盛艳凌主张预期利息损失，本院应予支持，但其诉请利息损失计算有误，应从借款期满之日起计算至起诉日止，为178402.18元（2014年5月5日至2014年10月27日，即56%／365×4×1700000×171=178402.18元）。被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司与原告签定两套商品房预售合同并备案登记的行为，实际上是对170万元借款所提供的财产担保。原告请求被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告称借款本金实为153万元，现金17万元并未支付，但对其抗辩未提交相应有力证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞于本判决生效后十日内偿还原告盛艳凌借款170万元整；
二、被告吴霞于本判决生效后十日内支付原告盛艳凌逾期付款利息178402.18元；
三、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司对上述付款承担连带清偿责任。
案件受理费47290元（原告盛艳凌已交），由被告吴霞、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司承担23228.80元，由原告盛艳凌承担24061.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 刘 媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 肇 振