广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1383号
原告柳卫峰，女，回族，1971年8月23日出生，身份证住址河南省太康县。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告胡小会，男，1987年12月27日出生，住址四川省营山县。
被告深圳市金深发物流有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘杨门工业区39栋5楼501-4，组织机构代码57635891-0。
法定代表人伍少麟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，组织机构代码66265519-6。
负责人张端书。
委托代理人王立新、赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告柳卫峰与被告胡小会、深圳市金深发物流有限公司（以下简称金深发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令各被告共同赔偿原告损失270488.48元；2、精神抚慰金优先在交强险责任限额赔付；3、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽群、被告人寿公司委托代理人赵志良到庭参加诉讼，被告胡小会、金深发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2015年4月15日7时50分许，胡小会驾驶粤BM37M1号牌轻型厢式货车在光明新区光明街道凤凰村路段停驶卸货时，车门左侧与由柳卫峰驾驶的无号牌电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，柳卫峰受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定胡小会驾车违法停车占道，卸货时未在来车方向摆放安全警示标志，负事故的同等责任；柳卫峰驾驶电动自行车未确保安全下行驶，负事故的同等责任。该认定有事实及法律依据，本院予以采纳。
二、车辆投保情况
被告人寿公司为粤BM37M1号车辆承保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。
三、伤残等级：九级。
经广东中一司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。该鉴定结论有事实及法律依据，本院予以确认。
四、医疗费和后续治疗费：72281.2元。
根据原告提交的医疗收费票据，可以确认原告在此次事故花费医疗费60281.2元。
根据原告提交的出院证明，原告骨折骨性愈合后取内固定还需12000元，故后续治疗费为12000元。
五、护理费：24492.99元。
根据出院记录记载，原告住院153天，住院期间陪护1人，原告提交护理费票据、护理合同及护理人员工作证，主张在住院期间花费护理费30600元，被告人寿公司认为该标准过高，故本院按深圳市居民服务行业标准计算护理费，经核算，护理费为24492.99元（58431元/年÷365天×153天）。
六、住院伙食补助费：15300元（100元/天×153天）。
七、营养费：酌定3000元。
八、交通费：酌定2000元。
九、误工费：19263.50元。
原告误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日（2015年10月8日），共计177天，原告主张按发生事故前月平均工资3265元/月标准计算误工损失，并提交银行流水记录及停发工资证明，本院予以确认，故误工费为19263.50元（3265元/月÷30天×177天）。
十、鉴定费：1800元。
十一、残疾赔偿金:163792元。
原告柳卫峰为城镇户籍，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，经核算，残疾赔偿金为163792元（40948元/年×20年×20％）。
十二、被扶养人生活费：10329.29元。
本院根据原告提交的户口本及证明，认定原告儿子韦家俊（2000年11月28日出生，还需抚养3.58年）由夫妻二人抚养。按城镇居民人均年生活消费支出28852.77元/年标准计算，计得10329.29元（28852.77元/年×3.58×20%÷2）。
十三、精神损害抚慰金：20000元。
十四、辅助用具费：180元。
根据原告提交的收据，原告购买辅助用具拐杖所需的费用为180元，本院予以确认。
十五、电动车修理费：530元。
十六、关于垫付情况
原告在庭审中确认被告人寿公司为其垫付医疗费10000元。
判决理由结果
综上，原告在本案中损失共计332968.98元。被告人寿公司已垫付医疗费10000元，故被告人寿公司还应在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失险内赔偿原告电动车修理费530元。原告诉请精神损害抚慰金由被告人寿公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险由侵权人承担的部分应由被告人寿公司在商业三者险限额内赔偿。因胡小会承担事故的同等责任，故被告人寿公司应在商业三者险限额内赔偿原告127463.39元（212438.98×60%）。综上，被告人寿公司的赔付总额为237993.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳卫峰人民币237993.39元；
二、驳回原告柳卫峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5348元，由原告承担642元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司承担4706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
代理审判员 朱 梨
人民陪审员 王 俊 伟
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。