广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1252号
原告：杨再林，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：陈天斌，男，汉族，1971年8月18日出生，住湖北省赤壁市。
被告：深圳市龙安达货运有限公司（以下简称“深圳货运公司”）。住所地：深圳市。
法定代表人：高春，系该公司总经理。
委托代理人：宋春霞，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）。住所地：深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理
被告：中华联合财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“联合财险深圳公司”）。住所地：深圳市。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托代理人：朱宇彪，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.医疗费63903.45元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元，残疾赔偿金56000元、被扶养人生活费30333.33元、鉴定费2220元、护理费6800元、原告误工费6241.33元、处理事故人员误工费2265元、交通费2000元、住宿费3060元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2000元合计206223.11元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险范围承担，超出部分由被告陈天斌、深圳货运公司承担70%，该70%先由被告联合财险深圳公司在商业第三者责任限额内赔偿，不足部分，再由被告陈天斌、深圳货运公司承担。依此计算，被告共需赔偿180356.18元，扣减被告已支付的25000元，被告还需撇出155356.18元；（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年1月9日，被告陈天斌驾驶粤BP63**号重型厢式货车（登记车主：深圳货运公司）途经东莞市大朗镇富民路北京现代4S店红绿灯路段时，与原告杨再林驾驶的粤SG84**号小轿车（搭载乘客龙某某、杨某某、郭某某、何某某）发生碰撞，造成杨再林、龙某某、杨某某、郭某某、何某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：陈天斌负事故的主要责任，杨再林负事故次要责任。
4.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤BP63**号重型厢式货车的交强险，被告联合财险深圳公司承保了粤BP63**号重型厢式货车的商业第三者责任保险和不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告深圳货运公司。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是1000000元。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市大朗医院住院治疗34天，共花费住院医疗费63386.05元及门诊费517.4元。医院诊断：左股骨中上段开放性粉碎性骨折，左胫骨外侧平台塌陷性粉碎性骨折等。医嘱：全休3个月，住院期间陪护2人，骨折愈合后取出内固定物，二期手术费用约15000元，加强营养等。上述原告已实际产生医疗费63903.45元（其中被告深圳货运公司支付了25000元），本院予以确认。
6.住院伙食补助费：100元／天×住院34天=3400元。
7.营养费：本院酌情支持1000元。
8.后续医疗费：根据医嘱予以支持15000元。
9.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告于2015年8月24日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，广东路通司法鉴定所鉴定：原告左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨外侧平台粉碎性骨折，构成九级伤残。（1）.残疾赔偿金：原告属于农业户口，定残之日年满30周岁。残疾赔偿金依法计算20年为：12245.6元／年（2015年广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=48982.4元。（2）.被扶养人生活费：杨某甲、杨某乙分别是原告的父亲、女儿，事发时分别年满60周岁，1周岁零2个月，分别需被扶养20年、16年零10个月。杨某甲共生育3名子女。被扶养人生活费计算为：（10043.2元／年（2015年广东省农村居民人均生活消费支出）×20年（杨某甲）÷3（3名子女共同扶养）＋10043.2元／年（2015年广东省农村居民人均生活消费支出）÷12个月×202个月（杨某乙）÷2（父母共同扶养）］×20%=30296.99元。以上两项共计79279.39元。
10.鉴定费：对于原告诉请的金额为420元的东莞康怡医院的鉴定费票据，因未能说明该费用的来源，本院不予支持。鉴定费是原告确定其损失的合理支出，根据票据，本院予以支持1800元。
11.护理费：医嘱只明确原告住院期间有2人陪护，并未明确原告住院期间确需2人护理，原告未能提供护理人员的工作收入证明，护理费本院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算住院34天1人护理为：50元／天×住院34天=1700元。
12.误工费：原告在医嘱休息期届满之前评定伤残等级，误工时间从事发当天计算至医嘱休息期届满共124天，原告未能提供任何证据证明其工作收入情况，本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天／月×124天=6241.33元。
13.交通费：本院酌情支持1500元。
14.住宿费：原告未能提供住宿费票据，结合处理事故的实际情况，本院酌情支持800元。
15.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1510元／月÷30天×2人×10天=1006.67元。
16.残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告花费的矫形器费2000元合理，有相应的票据，本院予以支持。
17.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处九级伤残，本院酌情支持10000元。
18.其他情况：案涉事故另两伤者杨某某、龙某某已分别就其事故损失诉至本院，案号分别为（2015）东二法民三初字第709号、（2015）东二法民三初字第820号，均已发生法律效力。该两案认定：1.由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付杨某某6939.63元，赔付龙某某3060.37元。2.由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付杨某某79022.24元，赔付龙某某30977.76元。3.被告联合财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内赔付杨某某207075.94元，赔付龙某某63628.53元。
裁判结果
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤BP63**号重型厢式货车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告陈天斌承担70%的赔偿责任。被告深圳货运公司作为粤BP63**号重型厢式货车的登记车主，应该对被告陈天斌的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告陈天斌、深圳货运公司连带承担的上述赔偿责任再由被告联合财险深圳公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告陈天斌、深圳货运公司连带承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计83303.45元，由于交强险赔偿限额在（2015）东二法民三初字第709号、（2015）东二法民三初字第820号案中已经用尽。根据上述理由，由被告陈天斌、深圳货运公司连带承担70%即58312.42元。
以上第9至17项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计104327.39元，由于交强险赔偿限额在（2015）东二法民三初字第709号、（2015）东二法民三初字第820号案中已经用尽。根据上述理由，由被告陈天斌、深圳货运公司连带承担70%即73029.17元。
以上被告陈天斌、深圳货运公司共需连带承担的131341.59元，属于商业第三者责任保险的范畴，没有超出商业第三者责任保险剩余限额729295.53元（1000000元-（2015）东二法民三初字第709号案已处理的207075.94元-（2015）东二法民三初字第820号案已处理的63628.53元］。根据上述理由，由被告联合财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告131341.59元元，扣减被告深圳货运公司已支付的25000元，被告联合财险深圳公司还需赔付原告106341.59元。被告联合财险深圳公司主张需按15%的比例扣除医保费用，但未能提供任何证据证明原告医疗费中非医保用药的项目及金额，本院不作抵扣。
综上，被告联合财险深圳公司共需赔付原告106341.59元。对于被告深圳货运公司已支付的25000元，可另行与被告联合财险深圳公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付106341.59元给原告杨再林；
二、驳回原告杨再林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1166元，由原告负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 力