江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0971号
原告汤其友，居民。
委托代理人吴艳。
被告杨凯，居民。
被告朱义琴，居民。
委托代理人周建华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安楚州支公司。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告汤其友诉被告杨凯、朱义琴、中国人民财产保险股份有限公司淮安楚州支公司（以下简称中国财保淮安楚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤其友及其委托代理人吴艳、被告杨凯、被告朱义琴的委托代理人周建华、被告中国财保淮安楚州支公司委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤其友诉称，被告杨凯驾驶被告朱义琴所有的严重超载且刹车失灵的苏HB54**号重型货车将原告撞伤致残，交警部门根据被告杨凯一面之词，认定原告汤其友与被告杨凯负事故同等责任。原告认为，被告杨凯应负事故全部责任。故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费107954.02元、住院伙食补助费1134元、营养费1080元、鉴定评估费5590元、护理费15450元、误工费44550元、残疾赔偿金302705.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费2200元、财物损失费4500元、拐杖费180元、义肢维护费60000元、义肢安装及材料费108740元，合计684083.42元，扣除被告方已垫付的53746.6元，原告主张630336.82元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凯辩称，原告驾驶电动自行车撞在我驾驶的车辆后轮上，对事故的发生负有责任，同意交警部门作出的事故责任认定。
被告朱义琴辩称，被告杨凯系被告朱义琴雇佣的驾驶员，我已为原告垫付了70000元，请求法院一并处理。
被告中国财保淮安楚州支公司辩称，1、对交警部门作出的事故责任认定无异议。2、对原告主张的医疗费用22431.73元的收款收据不予认可。对医疗费用中的748×4元的费用也不予认可，因为其来源于上海假肢矫形器有限公司的伤者住宿和餐费，不属于医疗机构出具的后续治疗费用。3、原告主张的医疗费用中应扣除15%的非医保用药。4、对原告主张的住院伙食补助费和营养费无异议。5、原告主张的鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围。6、原告主张的护理费和误工费偏高，应予核减。7、原告主张的精神损害抚慰金我公司认可6000元，交通费认可500元。8、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。9、原告主张的财物损失费，没有保险公司定损和评估机构的评估报告，我公司不予认可。10、因事故车辆超载行驶，在商业险赔偿范围内要加扣10%的超载免赔率。11、原告主张的义肢维护费和义肢安装费及材料费，对鉴定机构出具证明的效力，请求法院依法审查。
经审理查明，2012年6月23日，被告杨凯驾驶超载的苏HB54**号重型自卸货车沿S234线由西向东行驶，行至与镇村道路建湖县建阳镇湖成村境内交叉口处时，货车右后侧与沿镇村道路由南向北的原告汤其友驾驶的电动自行车前部相撞，致使原告汤其友受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告杨凯与原告汤其友负该起事故的同等责任。原告汤其友先后在建湖县中医院、建湖县人民医院住院治疗，共用去医疗费用63842.02元，其中，被告朱义琴为原告汤其友垫付医疗费用58746.6元。2012年11月19日，原告汤其友到上海精博假肢矫形器有限公司安装假肢，支付骨骼式小腿假肢费用41000元，支付残肢袜费用120元，合计41120元，支付住宿费用440元。2013年4月19日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告汤其友作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：汤其友因交通事故致“左小腿、右足碾压伤；左胫腓骨开放性骨折；双侧额顶部慢性硬膜下血肿”等遗有相应功能障碍已分别构成六级、十级残疾；误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（受伤后2月护理2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；假肢和硅胶套费用及更换期限建议按相关专业假肢生产制作单位出具的咨询意见处理。鉴定费用为2590元。盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司出具的《关于汤其友配置残疾辅助器具矫形器的证明》中的配置意见为：根据江苏省伤残人康复中心2009年度适配报价表和建湖县人民医院（住院号：00204641）出院记录；建湖县公安局交通巡逻警察大队（建公交认字（2012）60038号）道路交通事故认定书；经盐城市一院司法鉴定所（盐一医司鉴所（2013）临鉴字第250号）鉴定；并受其委托，汤其友同志假肢评估如下：适配国产普及型左小腿假肢，每次每具报价为贰万壹仟柒佰伍拾元整（￥21750元），每年维修费为5%，五年更换一次；因大面积植皮，适配硅胶套，每年一次，每次叁仟元（￥3000元），更换年限参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命。假肢评估费用为3000元。
另查明，被告杨凯系被告朱义琴雇佣的驾驶员，事故车辆在被告中国财保淮安楚州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为50万元，且投保了不计免赔率。事故发生在保险期内。
又查明，原告汤其友在庭审中提交了在建湖县近湖镇近湖组的租房合同、近湖派出所出具的《关于汤其友在我辖区暂住情况的调查报告》、近湖镇桥东居民委员会的证明等相关证据，证明其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。同时提交了建湖县华峰建筑工程有限公司的考勤表，证明其误工损失。另提交了购买绿源牌电动自行车的收据（金额为2500元）和购买双拐拐杖的收据（金额为180元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告杨凯驾驶的机动车与原告汤其友驾驶的电动自行车相撞，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定杨凯、汤其友负该起事故的同等责任并无不当，可作为本案的定案依据。原告汤其友要求被告杨凯负事故全部责任的诉称，本院不予采信。因原告汤其友负事故的同等责任，可减轻机动车方30%的赔偿责任。因被告杨凯系被告朱义琴雇佣的驾驶员，对杨凯在提供劳务活动中造成他人损害的，由被告朱义琴承担侵权责任。因涉案车辆在中国财保淮安楚州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额范围内赔偿70%。原告主张的医疗费用酌情扣减非医保用药6384元。原告主张的护理费偏高，按鉴定结论确定的护理期限和护理人员每天50元的标准计算。原告提交的证据不足以证明其收入标准为每天150元，误工费酌情按每天100元的标准计算。原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，酌情认定为8000元。原告主张的残疾赔偿金，根据其提交的相关证据，可参照城镇居民标准计算。原告主张的财物损失费4500元，证据不充分，本院酌情认定1500元。原告主张的交通费2200元，本院酌情认定1200元（含原告在上海安装假肢的住宿费用）。原告主张的义肢安装费用，第一次于2012年11月30日在上海精博假肢矫形器有限公司的安装费用为41120元，按每五年更换一次的标准，参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命76.63岁的标准，截止2032年11月30日（原告此时接近75周岁），原告汤其友还需更换义肢4次，按每次义肢报价21750元计算，合计87000元。原告主张义肢维修费按20年×1087元／年=21740元、硅胶套按20年×3000元／年=60000元的标准计算，并不超出评估标准，本院予以支持。关于被告中国财保淮安楚州支公司要求在商业第三者责任险限额范围内加扣10%超载免赔率的辩称，因涉案机动车已投保了不计免赔率，且保单中也无加扣10%超载免赔率的特别约定，故被告中国财保淮安楚州支公司的该项辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告汤其友因道路交通事故造成的医疗费57458.02元（已扣除非医保用药6384元）、住院伙食补助费1134元、营养费1080元、护理费9000元、误工费29700元、残疾赔偿金302705.4元、精神损害抚慰金8000元，财物损失费1500元、交通费1200元、拐杖费180元、残疾配套器具费（含维修费、硅胶套费）209860元，合计621817元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安楚州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汤其友121500元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告汤其友350222元，合计471722元。
二、原告汤其友因道路交通事故造成的医疗费6384元（指非医保用药）、鉴定评估费5590元、合计11974元，由被告朱义琴赔偿原告汤其友8381.8元，与被告朱义琴已垫支给原告的医疗费58746.6元相抵冲后，原告汤其友应返还被告朱义琴50364.8元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告汤其友的其余诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告汤其友负担576元，被告朱义琴负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3552元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一三年十月十日
书记员 卓 夏