wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6404号
原告王贺强，男，汉族，无职业。
被告梁海金，男，满族，无职业。
委托代理人郭永昀。
原告王贺强诉被告梁海金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贺强，被告梁海金及其委托代理人郭永昀到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告向我借款750000元，双方签订房屋抵押借款协议一份，协议约定，借款期限自2014年12月1日至2015年1月1日，被告用其自有的位于赤峰市新城区全宁街被天义路西玉龙家园小区的房产为上述借款提供抵押担保，现借款期限届满，被告至今未予偿还，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金750000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清时止。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。原告要求我偿还750000元，没有事实依据。因原告根本没有履行出借义务，从法理上来说，借款合同是主合同，房屋抵押是从合同，主合同没有履行，从合同也就失去了实际意义。所以原告要求我还款的诉讼请求不能成立。如果原告认为合同已经履行，那么根据民事证据规则第五条对合同是否履行发生争议的，由负有义务的当事人承担举证责任。就本案而言，原告要求还款，说明原告认为合同已经履行，故应由原告承担举证责任。其次，原告对被告的房屋进行财产保全错误。对此给被告造成损失应当承担赔偿责任。最后，原告要求偿还利息的主张亦没有事实和法律依据，因原告没有履行出借义务，利息无从谈起，同时合同当中也没有约定利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
收条一枚、房屋抵押借款协议一份，证明被告用其自己所有的房屋抵押向原告借款的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：
合同确实是被告签署的，但是没有实际履行。当时说收到钱之后要办理公证，后来因为没有支付给被告借款，所以公证也没有办理。如果按照正常情况下，原被告双方存在债权债务关系，被告应该向原告出具借据，不是收条，所以不符合日常经济往来的常识。
被告未向本院提交证据。
经原告举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
原告所举证据，收条、房屋抵押借款协议能够证明被告向原告借款的事实，且被告没有举证证明原告未履行出借义务，故对该证据本院予以采信。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
2014年12月1日，被告向原告借款750000元，双方签订房屋抵押借款协议一份，协议约定，借款期限自2014年12月1日至2015年1月1日，被告用其自有的位于赤峰市新城区全宁街被天义路西玉龙家园小区的房产为上述借款提供抵押担保，被告同日为原告出具收到人民币750000元的收条一枚。
本院认为，原告王贺强与被告梁海金于2014年12月1日签订的《房屋抵押借款协议》约定被告向原告借款750000元，被告于同日出具收到原告人民币750000元的收条一枚。被告对签订协议及出具收条的事实无异议，但否认原告履行出借义务。根据日常经验法则及交易习惯，如原告未履行出借义务，被告在未收到借款时不应为原告出具收到借款的收据。被告的辩称理由未能举出证据予以支持，对被告的辩称理由，本院不予支持。原、被告在签订房屋抵押借款协议时约定借款期限至2015年1月1日，被告未按双方约定的期限偿还原告借款，应自2015年1月2日按照月利率5‰支付逾期利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告梁海金于本判决生效后10日内偿还原告王贺强借款人民币750000元，并自2015年1月2日按月利率5‰支付利息至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11300元，财产保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雅杰
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00538号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街。
＋＋＋＋法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告魏尊娟，住宾县。
被告王忠涛，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社（以下简称宾县信用社）与被告魏尊娟、王忠涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告宾县信用社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告魏尊娟、王忠涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县信用社诉称：要求二被告偿还贷款本金7万元及利息，利息计算至给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县信用社举示证据情况如下：
证据A1.最高额联保借款合同，拟证明：二被告组成联保小组，向原告申请借款的事实。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告按时向借款人发放借款的事实。
被告魏尊娟、王忠涛未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2013年5月13日，原告宾县信用社与被告魏尊娟、被告王忠涛签订了农户互保借款合同，借款合同中的主要内容：1.本合同中借款人在自愿的基础上结成贷款相互担保，均为借款人、互为保证人，对互保人在贷款约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带责任。借款用途为养猪、月利率为9.9‰、期限自2013年5月13日至2014年10月20日、借款金额魏尊娟为4万元，王忠涛为4万元，放款账号魏尊娟为×××、王忠涛为×××；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用；3.借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款本息；4.在合同中双方约定作为借款人的保证人权利和义务，作为保证人的联保小组成员权利和义务，贷款人的权利和义务，权利保留，争议解决等条款；5.在合同中双方又约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），未按合同规定用途使用借款，罚息利率按合同利率加收100%计算；6.本合同经各方当事人签章之日起生效。农户互保借款合同签定后，原告宾县信用社按合同约定向被告魏尊娟发放贷款4万元，王忠涛3万元，借款到期后被告魏尊娟、王忠涛未能偿还。现原告宾县信用社要求二被告偿还贷款本金合计7万元，利息计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告宾县信用社与被告魏尊娟、王忠涛签订了农户互保借款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县信用社已按合同约定将贷款7万元发放给被告魏尊娟、王忠涛，被告魏尊娟、王忠涛未能按期偿还贷款本息，原告诉讼有理，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏尊娟、王忠涛于判决生效之日起三日内立即偿还原告宾县农村信用合作联社贷款本金7万元，利息按农户互保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告魏尊娟、王忠涛对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元由被告魏尊娟、王忠涛负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年八月三日
书记员 彭 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2147号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告阳海亮，男，1983年8月8日出生，汉族。
被告李应来，男，1969年4月12日出生，汉族。
被告李传柒，男，1972年1月26日出生，汉族。
被告欧阳跃忠，男，1965年8月11日出生，汉族。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉被告阳海亮、李应来、李传柒、欧阳跃忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年4月7日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告阳海亮、李应来、李传柒、欧阳跃忠的起诉。
本案案件受理费320元减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梁煜东
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第18号
申请人陈海波，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
申请人王文坤，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人陈海波与王文坤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人陈海波赔偿给当事人王文坤医疗费计人民币贰佰贰拾伍元（225元）；误工费、交通费、营养费、修车费等计人民币柒佰柒拾伍元（775元）。以上共计人民币壹仟元（1000元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人陈海波与王文坤共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人陈海波与王文坤于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第20号
原告平湖超伦贝饲料有限公司，住所地浙江省平湖市工业园区。
法定代表人徐德根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告金根明，农民。
原告平湖超伦贝饲料有限公司为与被告金根明买卖合同纠纷一案，于2006年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴在强、被告金根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖超伦贝饲料有限公司诉称，原告销售饲料给被告，至2003年5月18日止，被告欠原告货款15474元，并出具欠条1份。2004年1月16日，被告付款1000元，余款虽经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请法院判令被告立即支付货款14474元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1，被告于2003年5月18日出具的欠条1份，用以证明被告当时欠原告货款15474元。
2，原告于2004年1月16日出具的收款收据1份，用以证明被告付款1000元。
被告金根明辩称，实欠原告5800多元，其余8000多元为原告应付被告的销售饲料劳务费。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，且原告提供的证据与本案有关，故本院对原告提供的证据1、2予以认定。
根据上述证据，结合庭审时当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，应确认为合法有效。在作为出卖人的原告将饲料的所有权转移给作为买受人的被告后，被告理应及时支付价款。被告拖欠原告货款，引起纠纷，理应承担全部民事责任。原告的诉讼主张，有相应的证据证实，故原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。被告所辩称被告欠原告饲料款中应扣除原告应付被告劳务费的意见，因被告未能提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金根明于本判决生效后十五日内支付原告平湖超伦贝饲料有限公司饲料价款14474元。
本案受理费589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费589元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年三月九日
书记员 薛宇炎
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01520号
申请执行人谭卫卫，男，汉族。
被申请执行人史建英，男，汉族。
本院在执行申请执行人谭卫卫与被申请执行人史建英劳务合同纠纷一案中，因被申请执行人史建英无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第901号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，该公司经理。
委托代理人刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称，2014年11月8日，原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的主车在被告处投保商业险一份，2015年5月27日19时30分许，原告方驾驶员李家泉驾驶保险车辆在省道336线54公里＋200米路段与三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年5月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失66700元、评估费1800元，施救费8600元，共计77100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，查明双方有保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，双方的权利义务确定是否发生保险事故。根据驾驶人的事故责任，确定是否承担保险责任。车辆损失应当有双方认可的评估机构予以评估，还应当有修理费明细和修理费发票证实，且车损不应当超过实际价值。鉴定人不出庭作证的评估报告不得作为有效证据采信。评估费、诉讼费我公司不负担。施救单位未按照标准收取施救费，应当扣减。
经审理查明，（一）2014年11月8日，原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的主车在被告处投保商业险一份，商业险部分投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为166500元，保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止。（二）2015年5月27日19时30分许，原告方驾驶员李家泉驾驶保险车辆在省道336线54公里＋200米路段与三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年5月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为66700元，支出评估费1800元，为施救该上述车辆，原告支出施救费8600元。（四）李家泉具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对保险车辆的损失66700元，是评估机构依程序作出的评估，且没有超过车辆损失险的保险责任限额本院予以确认；评估费1800元本院予以确认；本车施救费8600元，数额过高且没有相应的施救明细，本院酌情支持6000元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失等共计74500元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告负担1663元，原告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕义成
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民商初字第140号
原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司。
法定代表人任洪峰，职务经理。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告温州市住宅建设公司伊春分公司。
负责人ＸＸ，职务经理。
被告温州住宅建设公司。
法定代表人杨益文，职务经理。
被告郭向刚，男1972年10月16日出生，汉族，无职业，住伊春区红升办中植小区。
原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司诉被告温州市住宅建设公司伊春分公司、温州住宅建设公司、郭向刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确地址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 静
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第1285-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
被执行人刘官强。
被执行人郑雪瓶。
被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
被执行人杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被执行人彭志筹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭上商初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币2835877.76元。本院于2013年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2015年9月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币2240173.56元，逾期欠息人民币49341.54元，逾期罚息人民币919147.50元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘官强、郑雪瓶、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2013）杭上执民字第1285号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱晓云
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初903-1号
原告：李丹，男，汉族，1990年12月1日出生，住河北省文安县。
被告：何鹿普，男，汉族，1990年6月25日出生，住河北省文安县。
原告李丹与被告何鹿普为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年5月17日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丹撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告李丹负担。
审 判 长 宋立新
审 判 员 任亚娟
人民陪审员 王国峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执通字第00087号
申请执行人谷宁。
被执行人黄伟。
本院执行谷宁与黄伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄伟拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄伟所有的车牌号为鄂XXXX**白色奥迪车一辆。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦墩民初字第330号
原告李进斗，男，汉族。
被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会。住所地：秦州区五里铺。
法定代表人周彦平，该村民委员会主任。
原告李进斗诉被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马冰独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告李进斗在被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会附近经营杂货铺，天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会的出纳周芳分别在原告处取走各种门锁、电池等百货用品（价值830.2元）用于村委会日常使用，被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会对于拖欠货款的事实及数额均无异议，故被告拖欠原告货款830.2元的事实清楚。庭审中，原告李进斗放弃对于货款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会在本判决生效后10日内给付拖欠原告李进斗的货款830.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告天水市秦州区玉泉镇枣园村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马冰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第820号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年1月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年１月21日被取保候审，2015年7月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市看守所。
被告人屠某，农民。曾因赌博在2006年8月、2013年4月被常州市武进区公安局分别罚款500元。因本案于2014年12月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年7月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人张某，农民。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人陈某，农民。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人吴某，农民。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]424号起诉书指控被告人沈某、屠某、张某、陈某、吴某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人沈某、屠某、张某、陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至2014年12月4日期间，被告人沈某以营利为目的，纠集被告人屠某等人，以麻将牌“斗牛”的赌博方式，多次组织王某、蒋某（均行政处罚）等人在武进区前黄镇大成村委**号被告人张某家、武进区前黄镇漳湟村委**号被告人陈某的农舍里、武进区前黄镇丁舍村委**号被告人吴某的家里等地聚众赌博，从中抽头渔利30000余元（本案均指人民币）。其中被告人沈某系赌档组织者；被告人屠某自2014年11月起多次在赌档内望风，个人非法获利1700多元；被告人张某、陈某、吴某多次为赌档赌博提供场地，个人非法获利分别为2000余元、2000余元、1200余元。
2014年12月4日下午，被告人沈某再次纠集屠某等人，在武进区前黄镇大成村委**号张某家，组织王某、蒋某等19人聚众赌博时，该赌博活动被查获，当场缴获赌资126810元。
另查明，被告人沈某于2015年1月13日、被告人张某、吴某于2015年1月8日均主动至前黄派出所投案。案发后，被告人沈某退出非法所得30000元。本院审理期间，被告人屠某、张某、陈某、吴某均已退清非法所得。
上述事实，被告人沈某、屠某、张某、陈某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、蒋某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同被告人屠某、张某、陈某、吴某等人，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人沈某是赌场组织者，系主犯；被告人屠某、张某、陈某、吴某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人沈某、张某、吴某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人屠某、陈某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；五名被告人均能退出非法所得，可酌情从轻处罚；被告人屠某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某、屠某、张某、陈某、吴某犯开设赌场罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2015年7月7日起，扣除先行羁押的9天，至2016年2月26日止。）
被告人屠某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年7月7日起，扣除先行羁押的26天，至2015年11月10日止。）
（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴五千元）。
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴五千元）。
被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴二千元）。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
二、已退出的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年七月七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第78号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
单位所在地：桐柏县城关镇
法定代表人王玉清，主任。
被执行人杜汉周，男，1972年10月生。
被执行人赵红蕊，女，1970年12月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人杜汉周、赵红蕊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人杜汉周、赵红蕊一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张玉江
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1594号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人曾祥举，该银行职员。
被告管辉华，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省永安市小陶镇坚村村***号，公民身份号码3504201962********。
被告管燕媚，女，1961年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告管辉华、管燕媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾祥举到庭参加诉讼。被告管辉华、管燕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社小陶信用社（以下简称小陶社）与被告管辉华签订了一份《农户小额信用借款合同》（以下简称本合同），约定：管辉华向小陶社借款20000元及借款期限、借款年利率、还款方式等内容。合同签订后，小陶社依约向被告管辉华发放贷款本金20000元，现合同履行期限届满，被告管辉华未能全额偿付借款本金及利息。被告管燕媚做为被告管辉华的配偶，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告管燕媚应承担共同清偿责任。故请求判令：一、被告管辉华立即返还原告借款本金19902.38元，支付利息5599.46元（截至2016年5月16日止），合计25501.84元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止。二、被告管燕媚对被告管辉华的上述债务承担共同清偿责任。三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告管辉华、管燕媚均未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，小陶社与被告管辉华签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：永陶保借字201300147号），约定：管辉华为借款人；借款金额20000元、借款用途系果园管理、借款期限从2013年7月26日起至2014年7月20日止；贷款实行固定利率即年利率10.14%，按季付息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。被告管辉华在合同落款借款人处、被告管燕媚在合同落款家庭成员处分别签名并按捺指模确认。合同签订次日，小陶社依约向被告管辉华发放贷款20000元，并在借款借据中载明：借款年利率为10.14%，借款用途为果园管理，约定还款日期为2014年7月20日。被告管辉华在借款借据落款处签名并按捺指模确认收款。
另查明，被告管辉华与管燕媚系夫妻关系。2013年5月3日，被告管燕媚向小陶社出具《借款人配偶声明》，声明其知晓管辉华向小陶社借款20000元的事实，并同意共同承担该笔债务。截至2016年5月16日，被告管辉华仅偿还借款本金97.62元、利息3209.78元，尚欠原告借款本金19902.38元、利息5599.46元，本息合计25501.84元未偿还。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、结婚证、《农户小额信用借款合同》、《借款人配偶声明》、借款借据、贷款明细账、贷款利息试算清单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构小陶社与被告管辉华签订的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。被告管辉华未按期如数归还借款，应承担违约责任。小陶社系不具有法人资格的分支机构，其权利义务由原告承担。原告要求被告管辉华偿还尚欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告管辉华的上述债务系在被告管辉华、管燕媚夫妻关系存续期间所负，被告管燕媚亦出具《借款人配偶声明》予以确认，属于夫妻共同债务，应当由被告管辉华、管燕媚共同偿还。被告管辉华、管燕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管辉华、管燕媚应于本判决生效后三日内共同偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金19902.38元、利息5599.46元（计算至2016年5月16日），合计25501.84元，并以本金19902.38元为基数，继续按合同的约定利率支付2016年5月17日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告管辉华、管燕媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年六月十二日
书记员 朱晨斌
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第107号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市站前路495号。
主要负责人谭赣，系该公司经理。
委托代理人付六三，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建寅。
委托代理人易旭峰，岳阳县司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭小兵。
委托代理人毛新泉，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市长江北路368号湘银大厦8楼。
负责人高中孝，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人何建寅、彭小兵,原审被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于2015年5月27日以其已与被上诉人何建寅、彭小兵达成和解协议（一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业三责险限额内赔偿何建寅67000元，上述款项限于和解协议生效后十日内付清。二、何建寅返还彭小兵15000元，上述款项限于和解协议生效后十日内付清。三、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿撤回上诉.）为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1394元，减半收取697元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 胡航诚
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00248号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人薄某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人薄某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年8月25日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年3月13日7时15分许，被告人薄某驾驶苏l×××××号重型仓栅式货车，沿312国道由北向南行驶至228省道下匝道的右转弯匝道路口（设有外地货车禁止右转弯标志）向右转弯时，和骑电动自行车的董某�撞，致其当场死亡。薄某应负事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人薄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薄某有自首情节。提请依法惩处。
被告人薄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月13日7时15分许，被告人薄某驾驶苏l×××××号重型仓栅式货车，沿312国道由北往南行驶至228省道下匝道的右转弯匝道路口（设有外地货车禁止右转弯标志）向右转弯时，和骑电动自行车沿312国道下匝道由北往南行驶的董某相撞，致董某当场死亡。经法医鉴定，董某系创伤性休克合并颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人薄某驾驶机动车行经路口违反交通信号向右转弯时，未让直行的车辆先行，未注意路面情况、确保安全行驶，车头右前侧碰擦同向电动自行车左后侧，其行为是造成事故的直接原因。薄某应负事故的全部责任。
案发后，被告人薄某即打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人薄某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队制作和出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片，证人黄某、赵某、王某、齐某的证言，驾驶证及车辆信息查询，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于董某尸体鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，被告人薄某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：本案审理期间，除法定赔偿之外，被告人薄某自愿补偿被害人近亲属人民币29800元。该事实有被告人薄某的供述、本院案款收据等证据予以佐证。
本院认为：被告人薄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人薄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薄某犯罪后能主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于本案系过失犯罪，被告人薄某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，可酌情对薄某从轻处罚。根据被告人薄某的犯罪�实和情节，本院决定对薄某从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或�使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情�之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06807号
上诉人（原审被告）北京神州同源科技有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区16号楼1017室。
法定代表人李燕，执行董事。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凌云航运公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号502-R。
法定代表人周晓东，总经理。
委托代理人连金英，北京市远东律师事务所律师。
上诉人北京神州同源科技有限公司（原名称“北京金丰兆德资产管理有限公司”，以下简称同源公司）因与被上诉人上海凌云航运公司（以下简称凌云公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36486号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
凌云公司在一审中起诉称：2012年8月14日，凌云公司与同源公司签订《借款协议》。借款合同到期后，同源公司未履行偿还本息义务。因此，凌云公司诉至一审法院，请求判令同源公司向凌云公司返还本金等。
一审法院向同源公司送达起诉状后，同源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案诉讼标的额较大，案情复杂。据此，同源公司请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系借款合同纠纷，可以按照合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。本案原审被告同源公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。关于同源公司提出本案案情复杂、标的额大，应属上级法院管辖的意见，依据最高人民法院的相关规定，本案由基层法院管辖并无不妥，故同源公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告同源公司对本案管辖权提出的异议。
同源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。同时，同源公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
凌云公司对于同源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，凌云公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令同源公司向凌云公司返还本金等。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发（2011）270号）第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件”关于“诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”之规定，本案并未超出北京市朝阳区人民法院的级别管辖范围，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告同源公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。同源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京神州同源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初353号
原告逯某。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告赤城县工业和信息化局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街19－1号。
法定代表人田树海。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
原告逯某与被告赤城县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯某及其委托代理人曲媛美、被告委托代理人贾振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某诉称，1984年3月20日，我被赤城县劳动服务公司录取为“赤城县水泥厂季节工”。1984年4月1日，赤城县水泥厂给我下达了“季节工录取通知书”，我按要求到厂上班。1987年1月1日转为亦工亦农，工种为装卸工。1988年在赵川火车站负责水泥销售工作。1988年底在沙城转运站工作，后该转运站被撤销，我又回到赤城县水泥厂上班。1989年10月，单位通知放假，等候上班。2004年水泥厂改制，厂里对一部分职工给予了一次性补偿后交由失业保险所管理。去年得知与我一起上班的人都有相关待遇，只是我没有。为此，我多次要求有关部门处理，可是相关部门相互推拖。2015年5月18日，我找到县政府，县领导批复由赤城县工业和信息化局处理，该局处理意见是：逯某曾在水泥厂上过班，但不是该厂的正式在册职工，只是因工作需要临时雇用的临时工，故无人事档案，也不在安置范围之内。我对此处理意见不服，因我在1984年至1986年12月31日期间是水泥厂的季节工，从1987年1月1日至2004年期间我是水泥厂的亦工亦农的正式职工，在此期间没有给我下达过解除劳动合同的通知，属于水泥厂改制时的安置范围。为此申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以超过仲裁时效不予受理。特诉至法院，请求依法判决依据赤发（2003）27号文件规定，由被告给予原告一次性经济赔偿50000元。
被告赤城县工业和信息化局辩称，第一，原告申请仲裁已超过申请仲裁的时效。赤城县水泥厂于2004年3月经县政府批准改制，至原告提出仲裁申请已长达11年。赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理决定符合法律规定。原告未提供时效中断、中止的证据，应依法驳回原告的诉讼请求。第二，此争议不属于民事诉讼受理范围。根据相关法律规定，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，因为不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院的受理范围。综上，原告申请仲裁已超过申请仲裁时效，此争议也不属于民事诉讼受理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、赤城县劳动服务公司录取通知书，用以证明原告被录取为水泥厂季节工；
2、赤城县水泥厂季节工录取通知书，用以证明1984年4月1日水泥厂已接收原告为季节工；
3、1987年1月1日赤城县水泥厂发放的工作证，用以证明原告已经转为正式职工，工种为装卸工；
4、李彦伟、韩明昌、徐振勋、包玉相的证明及身份证复印件各一份，用以证明和原告一起工作的人员都得到了相关安置和待遇，而原告未得到相关安置和待遇；
5、赤城县工业和信息化局关于逯某要求安置问题的答复意见，用以证明原告的主张未超过仲裁时效；
6、赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执，用以证明本案已经过仲裁。
被告向本院提交以下证据：
1、《中共赤城县委赤城县人民政府关于推进国有企业改革若干问题的意见》，用以证明赤城县水泥制造有限公司改制系政府主导行为，根据相关法律规定，对政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院受理的范围；
2、《赤城县人民政府对赤城县水泥制造有限公司改制意见的批复》，证明同上；
3、《赤城县水泥制造有限公司改制实施细则》，用以证明赤城县水泥制造有限公司已于2004年3月经赤城县人民政府批准改制，至原告申请仲裁的时间已长达11年，已超过申请仲裁的时效。
经审理查明，原告逯某于1984年3月20日被赤城县劳动服务公司录取为“县水泥厂季节工”。同年4月1日，赤城县水泥厂给原告下达了“季节工录取通知书”，原告按要求到厂上班。1987年1月1日赤城县水泥厂给原告发放了安全生产作业证，工种为装卸工。1989年10月单位通知其放假。2004年3月，赤城县水泥制造有限公司（原赤城县水泥厂）经由其主管部门赤城县经贸局（现更名为赤城县工业和信息化局）报赤城县人民政府批准改制。2015年原告得知当年与其一起上班的人都有相关待遇，只是原告没有。为此，原告开始找有关部门要求给予处理。2015年7月13日，根据县领导批示，被告赤城县工业和信息化局出具了关于原水泥厂临时工逯某要求安置问题的答复意见，处理意见如下：逯某曾经在水泥厂上过班，但不是该厂的正式在册职工，只是因工作需要临时雇用的临时工，故无人事档案，也不在安置范围之内。原告对此处理意见不服，向赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人所提出的仲裁申请已超仲裁时效为由，作出不予受理决定。原告为此诉至法院，要求依据赤发（2003）27号文件规定，给予一次性经济赔偿50000元。
本院认为，赤城县水泥制造有限公司（原赤城县水泥厂）已于2004年3月经赤城县人民政府批准改制，至2015年原告申请仲裁，其申请确已超过了仲裁申请期限。关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”，赤城县水泥制造有限公司改制是由政府及其相关部门主导的企业改制，而由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案不属于因企业自主进行改制引发的劳动争议，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告逯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初813号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年7月20日向本院提出撤回对被告刘某乙起诉的申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告刘某甲已预交），由原告刘某甲负担。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张玉珊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑一终字第66号
抗诉机关锡林浩特市人民检察院。
原审被告人张翠枝，女，1971年5月5日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，系某人寿保险股份有限公司内蒙古分公司部门经理。2014年6月27日因涉嫌交通肇事罪被锡林浩特市公安局取保候审。2015年5月4日经锡林浩特市人民法院决定对其予以取保候审。2005年12月1日经本院决定对其予以取保候审。
锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院指控原审被告人张翠枝犯交通肇事罪一案，于2015年9月29日作出（2015）锡刑初字第106号刑事附�民事判决。抗诉机关即原公诉机关锡林浩特市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条的规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院撤回抗诉。
锡林浩特市人民法院（2015）锡刑初字第106号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 布 和
审判员 刘剑飞
审判员 耿巍坪
二〇一六年一月十三日
书记员 马璨涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5250号
原告：陈大伟。
被告：章旭娥。
原告陈大伟与被告章旭娥离婚纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈大伟、被告章旭娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称：原、被告经人介绍认识后并自由恋爱，于2001年11月23日登记结婚，于2003年3月3日生育一子取名陈飞阳。婚后生活中，由于原、被告性格不合，经常发生争吵并且有肢体冲突，也报警处理过，多年来原告多次尝试与被告和睦相处，由于被告性格较为强势，至今未能建立稳固的夫妻感情，且多次协商离婚事宜未果。鉴于原、被告夫妻感情不稳固，原告多次想提起离婚诉讼，考虑到孩子年幼，为了给孩子营造更有利的成长环境，拖延至今。现陈飞阳已14周岁，且自愿跟随原告生活，原告因此要求陈飞阳由原告抚养，抚养费原告自愿承担。原被告婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权债务。综上所述，原告认为夫妻双方的感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自愿承担。
被告章旭娥辩称：原告所诉不事实。双方夫妻间争吵是正常的，现陈飞阳正处于叛逆期，如离婚会对小孩造成很大心理阴影。原、被告风风雨雨这么多年，如今生活刚好起来，为了小孩有个圆满的家庭，故被告不同意离婚。原、被告曾在婚后共同出资建造一栋房子，其中的建房款项都是被告向自己一方的亲戚所借。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后并自由恋爱，于2001年11月23日登记结婚，于2003年3月3日生育一子陈飞阳。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻双方破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、户口本、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础尚好。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈大伟要求与被告章旭娥离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年十月十一日
代书记员 黄晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执696号之二
申请执行人：张风梅，女，1955年11月15日出生，汉族，宣化工商银行退休职工，现住张家口市宣化区。
委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
被执行人：谭金，男，1968年1月18日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现羁押于张家口市看守所。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张风梅与被执行人谭金民间借贷纠纷一案中，申请执行人张风梅与被执行人谭金已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初533号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第76号
原公诉机关金坛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘静，农民。曾因犯抢劫罪，于2007年11月5日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月22日转取保候审，经金坛市人民法院决定，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
原审被告人王友雷，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年8月30日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月22日转取保候审，经金坛市人民法院决定，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
原审被告人蒋邦育，从事个体经营。曾因犯故意伤害罪，于2003年8月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年12月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月15日转取保候审，经金坛市人民法院决定，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民法院审理金坛市人民检察院指控原审被告人王友雷、刘静、蒋邦育非法拘禁一案，于2014年6月27日作出（2014）坛刑初字第152号刑事判决，以被告人王友雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；以被告人刘静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；以被告人蒋邦育犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人王友雷的违法所得人民币60000元应当追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人刘静不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘静申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘静、原审被告人王友雷、蒋邦育为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打等行为，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。上诉人刘静、原审被告人王友雷、蒋邦育在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。三人能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人刘静、原审被告人王友雷、蒋邦育均有犯罪前科，均可酌情从重处罚。上诉人刘静撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静撤回上诉。
金坛市人民法院（2014）坛刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王小花
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第215号
上诉人（原审被告）：邓某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人邓某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1986年在吉安木材厂工作时相识，于年月日办理结婚登记手续。于年月日生育女儿邓某乙。婚初双方感情尚可。原告于1998年下岗在家带小孩。2005年被告母亲生病花去被告10余万元的医疗费，此后双方为家庭琐事及经济问题多次争吵。2009年起原、被告开始分居至今。
另查明，原、被告共同购买座落于吉安市吉州区井冈山大道161号住房一套，双方均同意该房价值300000元。
原审法院认为：原、被告婚后为经济及家庭琐事经常争吵，并自2009年起分居至今，夫妻感情已经破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，依法予以准许。婚后共同住房一套系被告单位福利分房，归被告所有为宜，双方均同意该房价值300000元，被告补偿原告该房价值的一半即150000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二款、第二款第（四）项、第二十九条第一款之规定，判决：一、准许原告黄某与被告邓某甲离婚；二、座落于吉安市吉州区井冈山大道161号住房一套归被告邓某甲所有，被告给付原告黄某房屋补偿款150000元，该款限本判书生效后一个月内履行完毕，各人衣物归各人所有。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
上诉人邓某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人在一审庭审中明确表示不要房屋，要现金补偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十条规定，人民法院可拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割。2、上诉人所居住的房屋系上诉人单位房改房，该房屋出卖给上诉人时已折算了上诉人的工龄，该工龄所抵扣的房款应按比例归上诉人所有。一审法院以均分的方式分割违背法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄某答辩称：福利房是按两个人的工龄计算的，被上诉人也有工龄。被上诉人是下岗工人，没有工作，没有收入来源，上诉人一分钱不给被上诉人，就算这个房子判归被上诉人所有，被上诉人也没有这多么钱给上诉人。上诉人有固定工作，每个月有7、8千元的工资，完全有能力买下这套房子。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人邓某甲与被上诉人黄某虽结婚多年，但婚后为经济及家庭琐事经常争吵，并自2009年起分居至今，夫妻感情已经破裂，在诉讼中双方均同意离婚，故对被上诉人要求离婚的诉请本院依法予以准许。座落于吉安市吉州区井冈山大道161号住房一套系双方婚后购买，属夫妻共同财产应平均分割，因该房系上诉人单位福利分房，产权证名字登记为上诉人，故该房判归上诉人所有为宜，双方均同意该房作价300000元，上诉人应补偿被上诉人该房价值的一半差价款计150000元。上诉人上诉提出本案所涉房产系上诉人单位房改房，折算了上诉人的工龄，上诉人应当多分。本院认为，该房产虽系上诉人单位房改房并折算了上诉人的工龄，但该房产系双方婚后购买，并不影响夫妻共同财产性质，因此上诉人要求多分的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志坚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00944号
原告范超朋。
被告李清海。
原告范超朋与被告李清海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员徐仪锋适用简易程序进行审理，审理中，原告范超朋于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范超朋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范超朋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告范超朋负担。
审判员 徐仪锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱丽玉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3124号
原告：蕲春鼎祥建筑材料有限公司，住所地：蕲春县青石镇水车河村五组。
法定代表人：陈金明，该公司总经理。
被告：陈武，男，1985年10月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司与被告陈武合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王明明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1565号
上诉人（原审原告）孙某甲。
上诉人（原审原告）孙某乙。
二上诉人之委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某丙。
被上诉人（原审被告）孙某丁。
被上诉人（原审被告）孙某戊。
被上诉人（原审被告）孙某己。
上诉人孙某甲、孙某乙因法定继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理。本案受理后，由审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭审理了本案。被上诉人孙某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙某甲、孙某乙在原审中诉称，原、被告是兄妹关系，父母在即墨市经济开发区北关村谢家胡同×号有房屋一处，现父母均去世，原、被告作为继承人依法享有继承权，请求法院判决二原告依法继承遗产322366元，诉讼费用由被告负担。
孙某丙在原审中诉称，原告依法享有继承权，应继承应得份额。
孙某丁在原审中辩称，房屋已经拆迁，我应继承应得份额。
孙某戊在原审中未答辩。
孙某己在原审中辩称，涉案房屋共5间，另附有厢房。分家时，我与孙某丁、孙某戊各分得2间半房屋。涉案房屋于2013年已拆迁，拆迁款199727.6元由我领取。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告共兄弟姊妹6人，即三原告与三被告。原、被告的父亲孙某浮、母亲林某玉在即墨市经济开发区北关村谢家胡同有房屋一处，包括5间正房、2间半厢房。孙某浮于1980年去世，林某玉于2011年5月5日去世。2013年7月，因即墨市古城片区拆迁改造，涉案房屋处在拆迁范围之内。2013年7月1日，被告孙某己与拆迁部门签订了房屋补偿协议，协议载明，涉案房屋的土地使用面积200.84平米，拆迁补偿款为199727.6元，其余为房屋置换补偿。被告孙某己领取了拆迁补偿款。原告孙某甲、孙某乙为此诉讼来院，要求对拆迁权益进行继承。诉讼中，法院依法追加孙某丙作为共同原告参加诉讼。庭审中，被告孙某丙、孙某己均称1980年父亲去世前已经分家。被告孙某丙向法庭提交了分家单一份予以证实。分家单载明，涉案房屋5间正房，厢房2间半，正房的东二间半归被告孙某戊、正房的西2间半归被告孙某己，被告孙某丁分得建筑材料，另在外面盖新房。分家单由同村村民王某茂执笔，冯某国、吴某桂见证。现王某茂、冯某国均已去世。经质证，原告孙某甲、孙某乙认为分家单没有当事人签字，不予认可。原告孙某丙称自己未参与分家，不予质证。法院对见证人吴某桂进行了调查，吴某桂现年86岁，其确认了1980年分家事实，并称分家单由王某茂执笔、自己与冯某国作为见证人。原告孙某甲、孙某乙认为证人未出庭，不予认可。原告孙某丙不予质证。法院对被告孙某戊进行了调查，孙某戊称1980年分家时自己与被告孙某己对涉案房屋的正房均分，被告孙某丁分得建筑材料，单独建房。并表示对自己分得的2间半房屋赠予被告孙某己。另查明，原告孙某丙10岁时过继给其大伯孙某森。一直与其大伯、大娘共同生活。
原审法院认为，原告孙某甲、孙某乙虽然对分家单不予认可，但根据庭审查明的事实以及法院对当时参与分家的有关人员的调查，法院对分家单予以采信。从分家单的内容来看，1980年分家时，原、被告的父母已经对涉案房屋进行了处分，因此，涉案房屋不属于原、被告父母的遗产，三原告要求对涉案房屋进行继承，证据不足，法院对其诉讼请求不予支持。原审据此判决驳回三原告对三被告的诉讼请求。案件受理费6645元，由原告孙某甲、孙某乙负担。宣判后，孙某甲、孙某乙不服，上诉至本院。
上诉人孙某甲、孙某乙上诉称，原审判决认定涉案房屋不属于被继承人的遗产错误，分家单未对2间半厢房、过道及院子进行过处分，本次拆迁包括2间半厢房、过道及院子整体面积，该部分属于遗产继承的范围，应当由上诉人、被上诉人6人平均继承。请求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙某丙答辩称，其在10岁时过继给大爹，村里老书记知道该事实。
被上诉人孙某丁答辩称，1980年已经分家，应当按照分家单处理。上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。
被上诉人孙某己答辩称，不同意上诉人的上诉理由，原审判决正确。
被上诉人孙某戊未答辩。
本案二审审理期间，上诉人提交即墨市土地管理局查询档案涉案集体土地使用证、房产证，以证明涉案房屋的面积为200.84平方米。被上诉人孙某丙、孙某丁、孙某己对上述证据质证称，对其真实性无异议。本院认为，上述证据所证明的事实与原审判决认定涉案房屋拆迁时确认面积200.84平方米一致，本院亦予以确认。但该证据不能证明该房屋是否作出过处分。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，被上诉人孙某丙提交的分家单可以证明，1980年5月31日在中间人冯某国、吴某桂的见证下，由王某茂代笔，立分家书人孙某浮、某丁（即被上诉人孙某丁）、某戊（即被上诉人孙某戊）、某己（即被上诉人孙某己）参加立下分家单，涉案房屋5间正房，东二间半归孙某戊，西2间半归孙某己；孙某丁分得材料，另在外面盖新房。后孙某戊将分家所得部分赠与给孙某己。经原审法院依职权对当时的分家见证人吴某桂进行调查所证事实，与分家单相印证，可以确认上述分家的事实成立。该分家单之所以未涉及到上诉人所提厢房、过道及院子部分，系因正房与过道、院子、厢房系一完整的整体，分家单已经对上述房产作出处分。因此，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5494元，由上诉人孙某甲、孙某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第676号
申请执行人林明英，女，1970年9月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人薛立中，女，1962年7月5日出生，汉族，退休工人，住三明市。
被执行人陈振熙，男，1962年11月27日出生，汉族，公司职工，住三明市。
申请执行人林明英与被执行人薛立中、陈振熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）元民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛立中、陈振熙对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款200000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人薛立中、陈振熙下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1791号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 施明湖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00983号
申请人李娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人范晓芹，女，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人李娟和被申请人范晓芹民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范晓芹价值人民币135000元�财产；
二、冻结担保人唐永孜为申请人李娟提供担保的位于重庆市九龙坡区金凤镇处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 薇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8001号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，女，该公司工作人员。
被告：胡旭，男，1987年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告胡旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告胡旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩物业向本院提出诉讼请求，判令被告支付拖欠物业管理费24157.47元、车位服务费3100元并支付违约金31184.44元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个，该户有两个车位。被告系原告管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积223.37平方米，自2014年6月4日开始，被告拖欠物业管理费至2016年12月31日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月1-15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠24157.47元、车位服务费3100元并支付违约金31184.44元（违约金暂计算至2016年9月30日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告胡旭未作答辩。
经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2013年7月29日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘的住宅一套及×幢×层×、×车位两个，住宅类型为普通，建筑面积为227.71平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/月/平方米、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。
另查明，被告自2014年6月4日起，截止到2016年12月31日止，拖欠原告物业管理费24626.84元、车位服务费3100元，共计27726.84元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
同时查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。
诉讼中，原告明确要求被告按房屋实测面积223.37平方米支付物业管理费24157.47元及违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2014年6月1日起计算至2016年12月31日止）。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、准予变更登记通知书、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》、催款函等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用及车位服务费。现经原告催收，被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应承担相应民事责任。诉讼中，原告明确物业费的收取按照房屋实测面积223.37平米计算，是其民事权利合法处理，应予支持。故，原告要求被告支付2014年6月到2016年12月的物业管理费24157.47元、车位服务费3100元，本院予以支持。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为3200元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡旭于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费24157.47、车位服务费3100元及违约金3200元，共计30457.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告胡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马千里
人民陪审员 李 倩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4718号
原告：林振云。
被告：张志友。
本院在审理原告林振云与被告张志友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振云撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告林振云负担。
代理审判员 马旭东
二〇一六年八月四日
代书 记员 叶蒙蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第842号
原告高洪涛。
被告刘洪军。
原告高洪涛诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1170000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十四日
代书记员 赵曙光
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4523号
申请执行人：广州市众达水陆联合运输有限公司，住所地广州市荔湾区喜鹊路花鸟虫街D区第A11号。
法定代表人：方嘉仪，职务：总经理。
被执行人：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛村必漖围。
法定代表人：林文香。
申请执行人广州市众达水陆联合运输有限公司与被执行人广州市长兴混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4931号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡志炬
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1414号
原告：肖鑫，男。
被告：唐珍虎，男。
原告肖鑫与被告唐珍虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖鑫到庭参加诉讼，被告唐珍虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鑫向本院提出诉讼请求：1、被告唐珍虎偿还原告借款50000元，并支付自2016年5月26日至还清借款本金之日止的逾期利息（按年利率6%的标准支付）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告肖鑫与被告唐珍虎系朋友关系，2016年3月25日，被告因缺少资金向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，并向原告出具了借条一张：今借到肖鑫现金50000元整，到5月25日止。上述借款到期后，经原告多次催收均未果。原告肖鑫遂向法院提起诉讼。
为证明其主张，原告肖鑫提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、借条，拟证明被告唐珍虎于2016年3月25日向原告肖鑫出具借条一张：今借到肖鑫现金50000元整，到5月25日止。
被告唐珍虎未提出辩解意见，亦未向法庭提供相关证据。本院认为，原告肖鑫提交的证据形式完备、内容真实，与本案待证事实有关联，足以证明案件事实，予以确认。
据此，本院认定案件事实如下：
原告肖鑫与被告唐珍虎系朋友关系，2016年3月25日，被告唐珍虎因需要资金周转遂向原告肖鑫借款50000元，并于同日向原告肖鑫出具借条一张：今借到肖鑫人民币50000元，到5月25日止。借款到期后，经原告肖鑫多次催收，被告唐珍虎一直未偿还借款，原告肖鑫遂诉讼来院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告唐珍虎因需要资金周转而向原告肖鑫借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐珍虎未如期向原告肖鑫偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告肖鑫诉请被告唐珍虎支付逾期利息，本院认为，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐珍虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告肖鑫的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐珍虎在本判决生效后十日内向原告肖鑫偿还借款50000元，并支付从2016年5月26日起至还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%的标准支付）。
如果被告唐珍虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐珍虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 周 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执异字第155号
案外人吕某甲。
申请执行人张某某。
被执行人吕某乙，农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吕某乙因工伤纠纷一案中，案外人吕某甲于2013年9月2日对执行中查封物品提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，巨鹿县法院于2013年8月12日查封的榨油机是案外人吕某甲自己购买，购买后租赁吕某乙场地经营榨油业务，与吕某乙没有任何关系，请巨鹿县法院解除查封。
本院查明，2012年7月份，在被执行人吕某乙家安装了一台1**型榨油机，吕某乙参与榨油工作。依申请执行人张某某申请，本院于2013年7月16日作出（2013）巨执字第109号执行裁定书，于2013年8月12日查封了该台榨油机，2013年8月20日，案外人吕某甲（系被执行人吕某乙弟弟）向本院提出执行异议，称该台榨油机系其本人购买，安装在吕某乙家，每月向吕某乙出150元租赁费，并由吕某乙帮工，给吕某乙出生活费。为支持自己的主张，案外人吕某甲向法庭提交了购买榨油机的收据及雇佣合同。并由证人吕璋当庭作证，证明上述情况。经庭审质证，申请执行人张某某对案外人提交的证据不予认可。另外查明，吕某甲经营榨油业务，没有办理营业执照。
本院认为，案外人吕某甲提交的购买榨油机收据，不是购货的原始正式发票，未申请办理营业执照，且榨油机安装在吕某乙家，本院不能确定该台榨油机系案外人吕某甲所有。另外异议人提交的“顾用某乙”合同所载明的日期，只有年、月，没有具体日期，且内容与情与理相悖，使人难以信服，本院不予采信。故案外人申请执行异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕某甲的执行异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 张丽莉
审判员 秦旭英
审判员 张劲爽
二〇一四年一月八日
书记员 张晓燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2189号
原告：河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司。
住所：洛阳市西工区唐宫西路**号唐宫大厦*层****号。
法定代表人：邓学昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李楠，河南森合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司。
住所:灵宝市新华西路住建委*楼。
法定代表人：许胜强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海鸥，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李栋，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司与被告灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英杰、被告的委托诉讼代理人赵海鸥、李栋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令依法解除原、被告2014年9月26日所签《消防工程施工合同》，判令被告返还原告保证金20万元及违约金、支付原告工程款38万元及违约金、支付已付17万元工程款延期付款违约金，要求优先受偿，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定，原告承包被告金都蓝钻2＃、3＃消防工程，被告逾期一日付款应向原告按应付款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约交纳20万元保证金进场施工，至2015年2月，因被告拒不支付工程款导致停工。2015年2月15日，原、被告签订《金都蓝钻2#、3#楼消防工程补充协议》，约定，被告退还原告20万元保证金并对原告前期工程进行清算付清60%工程款后，原告开始进场施工。协议签订后，被告既不退还保证金也不进行清算。2016年2月28日，原、被告就已完成工程量及价款进行核算，确认原告已完成工程量价款55万元，保证金20万元，已付工程款17万元，余款58万元未付。
被告答辩：原告不具备独立的法人资格，所签订的合同无效，约定的违约金无效。对保证金20万元，工程款38万元，愿意支付。
原告向本院提交证据材料
1、书证，《消防工程施工合同》，证明原、被告约定，原告承包被告金都蓝钻2＃、3＃消防工程，被告逾期一日付款应向原告按应付款的万分之五支付违约金。
2、书证，《金都蓝钻2#、3#楼消防工程补充协议》，证明原、被告约定，被告退还原告20万元保证金并对原告前期工程进行清算付清60%工程款后，原告开始进场施工。
3、书证，核算清单，证明2016年2月28日，原、被告就已完成工程量及价款进行核算，确认原告已完成工程量价款55万元，保证金20万元，已付工程款17万元，余款58万元未付。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月26日，河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司与被告灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司签订《消防工程施工合同》，约定，原告承包被告金都蓝钻2＃、3＃消防工程，被告逾期一日付款应向原告按应付款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约交纳20万元保证金进场施工，至2015年2月，因被告拒不支付工程款导致停工。2015年2月15日，原、被告签订《金都蓝钻2#、3#楼消防工程补充协议》，约定，被告退还原告20万元保证金并对原告前期工程进行清算付清60%工程款后，原告开始进场施工。协议签订后，被告既不退还保证金也不进行清算。2016年2月28日，原、被告就已完成工程量及价款进行核算，确认原告已完成工程量价款55万元，保证金20万元，已付工程款17万元，余款58万元未付，引起诉讼。
本院认为：原告河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司与被告灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司签订的《消防工程施工合同》及《金都蓝钻2#、3#楼消防工程补充协议》，为有效合同。合同履行过程中，因被告未按约定支付工程款至合同无法继续履行。现原告要求解除合同，要求被告支付保证金、工程款，被告对此予以认可，本院予以支持。原告要求被告支付保证金、工程款之违约金，因原、被告至2016年2月28日才就已完成工程量及价款进行核算，确认原告已完成的工程量价款。故原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第六十一条、第六十九条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司支付原告河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司58万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10205元，保全费4020元，共计14225元，由被告灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8842号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭胜清，男，汉族，1980年3月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭胜清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告谭胜清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月25日，谭胜清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭胜清于2011年10月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月24日共透支本金26684.29元、利息3522.8元、滞纳金863.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭胜清立即偿还信用卡透支本金26684.29元，及截至2016年3月24日的利息3522.8元、滞纳金863.38元,并支付自2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金26684.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3522.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭胜清承担。
被告谭胜清未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，谭胜清向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡世纪卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭胜清在该申请表上签字确认：本人已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向谭胜清发放了信用卡一张。谭胜清于2011年10月24日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月24日，谭胜清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26684.29元、利息3522.8元、滞纳金863.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡世纪卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭胜清与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭胜清发放了信用卡，谭胜清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭胜清偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭胜清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭胜清在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26684.29元，截至2016年3月24日的利息3522.8元、滞纳金863.38元；并支付从2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金26684.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3522.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取288元，由被告谭胜清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民特字第21号
申请人林红绸，住福建省晋江市，系柳金垂之母。
申请人林红绸要求宣告柳金垂失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人柳金垂，住福建省晋江市。
申请人申称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人柳金垂于2007年间离家出走后失踪，经向公安机关报警寻找，至今仍下落不明。请求宣告被申请人柳金垂失踪。
经查，被申请人柳金垂，男，1976年2月6日出生，汉族，原住福建省晋江市陈埭镇高坑村下堡107号，系申请人林红绸之子。被申请人柳金垂于2007年间离家出走，至今未归，下落不明。林红绸于2014年11月13日向本院提出宣告柳金垂失踪的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月5日在《人民法院报》发出寻找柳金垂的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，柳金垂仍然下落不明。
本院认为，被申请人柳金垂下落不明满两年，经本院发出寻找公告，柳金垂仍下落不明，其母林红绸要求宣告柳金垂失踪，符合法律规定，予以准许。柳金垂已离婚，且无子女，其父亲已去世，其财产代管人可由其母亲林红绸担任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告柳金垂为失踪人。
二、指定林红绸为失踪人柳金垂的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00039号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1985年2月25日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，工人，户籍地安徽省肥西县，住安徽省宣城市。曾因犯盗窃罪于2004年10月14日被判处有期徒刑二年，2006年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年12月20日经原审法院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年1月16日作出（2014）宣刑初字第00005号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2013年1月13日16时许，被告人陈某某至宣城市经济技术开发区飞彩办事处莲花塘居委会莲花组17号，采取溜门入室的方式进入被害人查某某家，盗得一部“三星”牌手机（价值1190元）。
2、2013年5月27日24时许，被告人陈某某至宣城市经济技术开发区飞彩办事处莲花塘小区15幢楼下车库，采取溜门入室的方式进入被害人王某某家，盗得现金3000元和一部“苹果”牌手机（价值2450元）。
2013年6月28日，陈某某被公安机关抓获归案，在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实。案发后，被盗“苹果”牌手机已由公安机关追回并发还给被害人王某某，被盗现金已由陈某某全额赔偿；被盗“三星”牌手机已由陈某某以现金折抵赔偿被害人查某某。
原判认定上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押、发还清单、全国违法犯罪人员信息资源库信息、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2004）蜀刑初字第157号刑事判决书、离监犯综合信息表，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）99号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人查某某、王某某的陈述，证人周某某的证言等，被告人陈某某在一审开庭中对公诉机关指控其犯罪不持异议，且自愿认罪。
原审法院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某某曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。陈某某系入户盗窃，可酌情从重处罚。陈某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，陈某某退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。
陈某某上诉称：其归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赔并取得了被害人的谅解，原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人陈某某盗窃他人财物价值6640元的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证并查证的相关证据予以证实。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人的上诉理由，经审查，其上诉称取得了被害人的谅解无相关证据予以证实，故该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈某某曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。陈某某系入户盗窃，可酌情从重处罚。陈某某归案后及一审庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，陈某某退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院根据其坦白、积极退赔、具有前科等量刑情节对其量刑并无不当，其上诉称原审法院量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异45号
案外人：李农林，男，住新疆阿克苏市。
案外人：郑翠莲，女，住新疆阿克苏市。
申请执行人：冯国方，男，身份证号码住荣成市。
申请执行人：张会民，男，住荣成市。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司,乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，该公司职工。
本院在执行申请执行人冯国方、张会民与被执行人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李农林、郑翠莲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人李农林、郑翠莲称，2010年10月15日,其与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，按合同约定付清了全部购房款310000元。2014年9月1日，被执行人将楼房交与案外人，案外人己入住使用该楼房。请求法院依法解除对万隆国际小区1A1106号楼房的查封。
本院查明，2010年10月15日，案外人与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于荣成市万隆国际小区1A1106室房产，约定房款310000元。合同签订后，案外人交齐全部房款。2014年9月1日，案外人与被执行人办理涉案房产交接手续。2015年11月24日本院以（2015）荣执第2340号执行裁定书查封了涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人金桥房地产公司签订的商品房买卖合同于本院查封之前订立，案外人己全部支付了购房款并在法院查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，符合上述排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）荣执第2340号执行裁定所查封的荣成市万隆国际小区1A1106房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 王德荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 静