wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第183-1号
申请执行人吴锦璋，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人福建丰滋农业科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人曹建斌。
被执行人福建丰润化肥有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人曹建斌。
申请执行人吴锦璋与被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）台民初字第746号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：一、被执行人曹建斌应于判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币1235000元及相应利息（从2013年8月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止）偿还给申请执行人吴锦璋。二、被执行人福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司对上述判决的金额承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人曹建斌追偿。三、案件受理费17345元，诉讼保全费5000元，均由被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司共同负担。因被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司未按判决履行，申请执行人吴锦璋于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司的财产情况。经查福州市晋安区人民法院正在处置被执行人财产，申请执行人向本院申请参与分配，本院已发函至福州市晋安区人民法院参与分配。本院依法冻结被执行人曹＊＊所有的位于仓山区上渡街道通江路148号＊＊＊＊＊＊房屋及产权。因被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人曹建斌、福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2014）台民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一五年七月六日
书记员 黄文婷
书
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04759号
罪犯田贵，男，汉族，1985年1月1日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年5月28日作出（2006）合刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人田贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一�二个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯田贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田贵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年2月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判�汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1510-1号
原告苗菊荣，女。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东。
被告李俊龙，男。
本院在审理原告苗菊荣诉被告新乡强筋麦业有限责任公司、李俊龙劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出对李俊龙的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告李俊龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗菊荣撤回对被告李俊龙的起诉。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王宪静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4087号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4087号
申请执行人：上海捷正科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戚宗华，总经理。
委托代理人：莫雅蓉，该公司员工。
被执行人：上海五盟机电设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：冯晓军，执行董事。
原告上海捷正科技发展有限公司与被告上海五盟机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3666号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海五盟机电设备有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海捷正科技发展有限公司向本院申请执行，要求被告上海五盟机电设备有限公司支付租金滞纳金555.15元；支付物业管理费8,064.62元、水费112.48元、电费7,906.63元；支付房屋使用费64,699.30元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,731元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海五盟机电设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费1,120元，届期，被执行人未履行。执行中，上海市高级人民法院通知本院，被执行人已向上海市铁路中级人民法院申请破产，故本院已告知申请人向该院申报债权。本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在上海银行漕河泾开发区支行开有银行账户，本院现已轮候冻结该账户；被执行人名下有号牌号码为沪A3XX**、沪A3XX**轿车二辆，亦被其他法院查封在先；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海捷正科技发展有限公司与被执行人上海五盟机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4087号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4087号申请执行人：上海捷正科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戚宗华，总经理。委托代理人：莫雅蓉，该公司员工。被执行人：上海五盟机电设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯晓军，执行董事。原告上海捷正科技发展有限公司与被告上海五盟机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3666号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海五盟机电设备有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海捷正科技发展有限公司向本院申请执行，要求被告上海五盟机电设备有限公司支付租金滞纳金555.15元；支付物业管理费8,064.62元、水费112.48元、电费7,906.63元；支付房屋使用费64,699.30元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,731元。本院受理立案后，依法向被执行人上海五盟机电设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费1,120元，届期，被执行人未履行。执行中，上海市高级人民法院通知本院，被执行人已向上海市铁路中级人民法院申请破产，故本院已告知申请人向该院申报债权。本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在上海银行漕河泾开发区支行开有银行账户，本院现已轮候冻结该账户；被执行人名下有号牌号码为沪A3XX**、沪A3XX**轿车二辆，亦被其他法院查封在先；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海捷正科技发展有限公司与被执行人上海五盟机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十一月十三日书记员  周 明附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第410号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国左，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人董国左犯合同诈骗罪一案，于2014年10月21日作出（2014）金义刑初字第2329号刑事判决。原审被告人董国左不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告人董国左伙同董珍红（系被告人董国左之姐，已判刑）使用假身份“董国良”在东阳市白云街道吴山小区85幢2单元租用一套房子作为玛利亚斯贸易公司办工场所。同年5月至6月期间，董珍红使用“陈晓宇”的假名，以东阳玛利亚斯贸易公司老板的名义，被告人董国左使用“徐建峰”、“陈国良”的假名，以支付小额定金大量进购货物的方式，共支付定金人民币11600元，从被害人陈某乙、刘某等十三人处骗取货值人民币778800元的帽子、打底裤、鞋子等货物，由被告人董国左以“陈国良”、“徐建峰”等假名在仓库收货，并在收货单上签署假名。被告人董国左、董珍红收到货物后即转移，并关闭手机逃匿。现公安机关追回被骗货值人民币43705.6元已返还各自被害人，被害人魏某已自行从董珍红处追回全额被骗货款人民币30720元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）、（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董国左犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人董国左的违法所得人民币692774.4元，返还给各被害人。
原审被告人董国左上诉提出，犯意是董珍红提起，犯罪所得财物也是董珍红负责处理，其在共同犯罪中起辅助作用，应认定其为从犯，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人董国左合同诈骗的事实，有被害人陈某乙、刘某、陈某丙、崔某、王某甲、王某乙、魏某、周某、朱某、胡某、陈某丁、许某、吴某乙的陈述，共犯董珍红的供述，证人吴某甲、林某、何某、张某、彭某、董某甲、董某乙、陈某甲的证言，查获经过，扣押清单及照片，发还清单，身份辨认笔录及照片，订货照片，qq聊天记录，名片复印件，订单复印件，通话记录，租赁合同，刑事判决书，价格鉴定意见，原审被告人董国左的供述及辩解，身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人董国左以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪正确。原审被告人董国左在共同犯罪中积极主动，不应认定为从犯。原审被告人董国左认罪，部分赃物和赃款已被追回并返还给被害人，可对原审被告人董国左酌情从轻处罚。原判量刑适当，审判程序合法。原审被告人董国左的上诉理由与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 叶红莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6415号
原告杨玉林，男，1993年2月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王凤廷，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杨玉林与被告王凤廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日被告在我家借款3740元，并为我出具一枚欠据。后经我多次向被告催要，被告拒绝偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款3740元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，我没在原告家借过钱，原告也没去要过钱，我在杨军（原告父亲）家给朱守峰担保借了20000元，但朱守峰跑了，拿绿豆抵顶的，剩下的钱我打的欠据。去年原告他们家亲属被打坏了我去坝后给调解的，但原告家一分钱也没给我。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠据1枚，时间2014年11月23日，金额3740元，证明2014年11月23日被告在原告处借款3740元未偿还。
经质证，被告无异议。本院予以采信。
被告王凤廷未提交证据。
经审理查明，2014年11月23日被告在原告处借款3740元，并为原告出具一枚欠据。后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付欠款3740元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王凤廷在本判决生效后十日内给付原告杨玉林欠款3740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 季
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保19号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。组织机构代码：83477427－2。
代表人：陈雪松，总经理。
被申请人：江苏奕淳船舶重工有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江工业集中区。组织机构代码：79089762－4。
法定代表人：杭河福，总经理。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被申请人江苏奕淳船舶重工有限公司间的通海水域保险合同纠纷，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏奕淳船舶重工有限公司所有的价值人民币50万元的财产采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人江苏奕淳船舶重工有限公司所有的价值人民币50万元的财产；
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应�在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓帆
二〇一六年一月十三日
书记员 莫俊超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1601号
原告：张某，男，汉族，住东营市河口区。
被告：卫某，男，汉族，原住东营市广饶县，现住址。
本院在审理原告张某诉被告卫某民间借贷纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告张某负担。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 范乃福
二〇一八年二月一日
书 记 员 谭舒彬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民申4号
再审申请人（原审被告）温某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）李某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）揣某某，住河北省兴隆县。
被申请人（原审原告）揣某某，住河北省兴隆县。
再审申请人温某某、李某某、揣某某因与被申请人揣某某运输合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温某某、李某某、揣某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊宝国
审判员 刘中如
审判员 周秋杰
二〇一六年三月十八日
书记员 高卉轩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2203号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人人林剑。
委托代理人ＸＸ，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人廖姝婷。
被告陈少兰，女，汉族。
被告郭炎峰，男，汉族。
被告佛山市百易贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000110533。
法定代表人郭梓聪。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告陈少兰、郭炎峰、佛山市百易贸易有限公司（以下简称百易公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、廖姝婷到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年12月14日，被告陈少兰与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订招银佛个字第201203223号《个人授信协议》，约定招行佛山分行向被告陈少兰提供422万元授信额度，期限10年，若被告陈少兰未按约偿还贷款的，招行佛山分行可对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。若被告陈少兰连续三个月或累计六次未能按合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行佛山分行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
之后，双方又签订了招银佛个字第201203223号《周转易协议书》，约定被告陈少兰在上述授信额度内享有422万元的周转易限额，可通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，招行佛山分行给予一定的延后结算期，结算期届满后，被告陈少兰未按约足额归还原告垫款的，招行佛山分行向被告陈少兰发放一笔贷款（周转易贷款）用于归还上述款项，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率按人民银行同期贷款利率计算，为固定利率。
2013年11月8日和9日，招行佛山分行向被告陈少兰发放了两笔周转易贷款合计422万元，期限均为一年。
同时，2012年12月14日，招行佛山分行与被告陈少兰、郭炎峰签订招银佛个字第201203223号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告陈少兰、郭炎峰以其所有的位于佛山市高明区××号的房地产，为被告陈少兰与招行佛山分行签订的《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切费用提供抵押担保，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。双方于2013年1月21日办理抵押登记。
2012年12月14日，招行佛山分行还分别与被告百易公司、郭炎峰签订招银佛个字第201203223号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告百易公司、郭炎峰自愿为被告陈少兰与招行佛山分行签订的《个人授信协议》项下的债务本息及一切费用提供连带责任保证，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订信粤-A-2014-107-16号《债权收购协议》，约定原告收购招行佛山分行与被告陈少兰签订的《个人授信协议》和《周转易协议书》项下的债权及担保物权。之后，双方于2015年1月14日在《南方日报》上发布了债权转让公告。
暂计至2016年1月31日，被告陈少兰的上述贷款已全部到期，其拖欠贷款本金422万元，利息、罚息和复利合计694631.66元。
为此，请求判令：
1.被告陈少兰向原告清偿贷款本金422万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按国家公布的贷款基准利率上浮50%，罚息和复利按合同执行利率水平上加收50%计算。暂计至2016年1月31日，利息、罚息和复利共计694631.66元）。
2.原告对被告陈少兰、郭炎峰提供抵押的位于佛山市高明区××号房产享有优先受偿权。
3.被告郭炎峰、百易公司对被告陈少兰的上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由被告承担。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《周转易协议书》约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对三位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对三位被告追偿的权利。
被告陈少兰作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告陈少兰还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告陈少兰应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按上述罚息利率计付复利。因合同约定的借款利率为同期人民银行公布的基准利率。原告要求按该基准利率上浮50%计算借款利率，没有依据，本院不予支持。
被告陈少兰、郭炎峰将其名下位于佛山市高明区××号产抵押给招行佛山分行，以担保本案借款的履行，并已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告陈少兰未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
另，被告郭炎峰、百易公司为案涉借款提供连带责任保证，二位被告按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈少兰于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金422万元及利息、复利（暂计至2016年1月31日的利息和复利合计694631.66元。之后的利息按年利率9%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率9%计收复利）。
二、就上述债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告郭炎峰名下位于佛山市高明区××号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告郭炎峰、佛山市百易贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取23059元，财产保全费5000元，合计28059元，由三位被告共同负担28000元，原告负担59元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月十三日
书记员 何健仪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘翔，男，1987年9月30日出生，汉族。
被告郭道道，女，1987年4月2日出生，汉族。
被告杨文忠，男，1971年10月8日出生，汉族。
被告郑恩普，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告刘翔、郭道道、杨文忠、郑恩普借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后依法组成合议庭审理，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行诉讼代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼。被告刘翔、郭道道、杨文忠、郑恩普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案原告于2013年6月18日诉至本院，由于被告未到庭在诉前进行调解不成。经本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2012年5月25日，原告与被告刘翔签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告杨文忠、郑恩普对合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定还款，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金87512.58元及利息（利息计算至2014年7月14日为35500.13元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。2、诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同一份，证明2012年5月25日被告刘翔与原告签订借款及担保合同，向原告借款10万元，借款期限是12个月，年利率为15.66%，并由杨文忠、郑恩普承担连带保证责任，该合同第八条约定计息方式，第十二条约定贷款担保方式，杨文忠、郑恩普作为保证人承担连带责任保证，担保期间从借款之日起至贷款到期后两年，第十五条第一款约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
2、共同还款承诺书一份，证明2012年5月25日被告郭道道承诺与被告刘翔共同承担归还全部贷款本息义务。
3、个人贷款放款单和小额贷款借据一份，证明被告刘翔同原告签订借款合同后，原告按照合同约定向刘翔发放贷款10万元，履行了放款义务。
4、还款清单一份，证明截至2014年7月14日刘翔仅偿还原告借款本金12487.42元，利息8001.42元，尚欠原告借款本金87512.58元，利息35500.13元。
被告刘翔、郭道道、杨文忠、郑恩普未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2012年5月25日，作为借款人的刘翔、作为担保人的杨文忠、郑恩普与作为贷款人的邮储银行签订《小额借款及担保合同》，约定：由邮储银行向刘翔提供借款10万元，年利率15.66%，期限12个月，贷款用途为扩建新店。贷款人通过借款人在贷款人处开立的个人结算账户发放贷款，账户名刘翔，账号＊＊＊。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采取阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨文忠、郑恩普作为保证人对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭道道作为刘翔的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对刘翔的该10万元贷款共同承担归还本息的义务。
2012年5月25日，邮储银行邳州市支行向约定的刘翔结算账户发放贷款10万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日。年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息。后刘翔连续多期不能按约足额还款。截至2014年7月14日尚欠本金87512.58元，利息35500.13元。
另查，2012年5月21日，四被告分别向原告邮储银行邳州市支行出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。其中刘翔、郭道道提供的为邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室，杨文忠提供的为邳州市＊＊＊＊小区＊＊＊室，郑恩普提供的为邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室。四被告均于地址确认书中声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，四被告均未通知过原告其地址变更。
本院认为：被告刘翔、杨文忠、郑恩普与原告邮储银行邳州市支行签订《小额借款及担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告依约向被告刘翔发放了借款10万元，但借款到期后，刘翔并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告刘翔偿还借款本息的主张本院予以支持。被告郭道道作为刘翔的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对刘翔的该10万元贷款共同承担归还本息的义务，且贷款用于家庭经营，因此涉案借款系被告刘翔、郭道道夫妻共同债务，被告郭道道亦应承担还款责任。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，原告表示自愿放弃，本院予以准许。被告杨文忠、郑恩普作为保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告刘翔、郭道道、杨文忠、郑恩普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘翔、郭道道于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金87512.58元及利息（利息计算至2014年7月14日为35500.13元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告杨文忠、郑恩普对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告刘翔、郭道道追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告刘翔、郭道道、杨文忠、郑恩普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张俊超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴振宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第329号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：陈志建。
被告：阮美玉。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告陈志建、阮美玉金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告陈志建、阮美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告陈志建于2012年11月23日因农用向原告借款17000元，双方签订个人循环借款合同，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款。被告阮美玉出具借款人家属承诺函，确认借款为夫妻共同债务。借款发放后，被告陈志建归还借款本金3次共计305.08元，支付利息12次共计2112.82元。借款期限届满后，被告未归还全部借款，原告多次催款未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告陈志建、阮美玉偿还借款本金16694.92元并支付利息795.04元（利息计算至2014年6月20日），以后利息按合同约定利率计算；2、由两被告承担诉讼费用。
被告陈志建、阮美玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同原件各一份，证明被告陈志建向原告借款17000元的事实；2、借款人家属承诺函原件一份，证明被告阮美玉为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；3、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告陈志建签字确认的事实；4、综合业务系统清单、未交利息清单原件各一份，证明截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金16694.92元及利息795.04元的事实。
被告陈志建、阮美玉未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年11月23日，被告陈志建因农用向原告申请借款17000元，双方签订个人循环借款合同，约定被告自2012年11月23日起至2013年11月15日止可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过17000元，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告阮美玉作为被告陈志建的配偶，出具借款人家属承诺函，确认该笔借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还该笔借款本息。合同签订当日，原告向被告陈志建实际发放借款17000元，并约定单笔借款期限至2013年11月15日，借款月利率为8‰。借款发放后，被告归还借款本金3次共计305.08元，支付利息12次共计2112.82元。借款期限届满后，被告未归还全部借款，也未支付全部利息，截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金16694.92元及利息795.04元，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的个人循环借款合同、借款人家属承诺函均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。�款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈志建借款后未按约定的期限归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告阮美玉作为被告陈志建的配偶出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告陈志建、阮美玉归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志建、阮美玉于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用�作联社借款本金16694.92元并支付利息795.04元（利息计算至2014年6月20日），之后利息按照合同约定利率据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈志建、阮美玉承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初447号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月6日出生，河南省安阳市人，汉族，初中文化，住所地安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被汤阴县公安局取保候审。2017年7月4日经本院决定，由安阳县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员陈科出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年6月21日20时40分左右，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的黑色建设雅马哈牌二轮摩托车，沿光明路由北向南行驶至汤阴县电业小区附近时，被执勤民警查获。经认定，李某某血液中乙醇含量为126mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年七月二十日
书记员 王 华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00228-1号
申请执行人叶冠平。
被执行人汪捷舡。
叶冠平与汪捷舡买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人叶冠平于2012年4月25日向本院申请执行，要求汪捷舡支付钢材款483941.80元及逾期付款利息14518.25元、执行费7377元，共计505837.05元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人汪捷舡505837.05元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人汪捷舡名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月二十五日
书记员 米志宏
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻中执复字第1号
申请复议人（被执行人）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李X健，该公司董事长。
申请执行人胡自臣等216人。
被执行人中太建设集团股份有限公司山西分公司。
被执行人中太建设集团股份有限公司山西分公司定襄天悦华庭项目部。
申请复议人中太建设集团股份有限公司不服定襄县人民法院（2014）定民执字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲字第（2014）第1号裁决书系生效法律文书，中太建设集团股份有限公司未能提供证据证明定襄县劳动争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决有违反法律规定的情形且未裁定不予执行之前，执行法院应当执行该仲裁裁决，执行法院在送达执行通知当日采取强制执行措施符合法律规定，故执行法院驳回了中太建设集团股份有限公司的异议。
申请复议人中太建设集团股份有限公司称，仲裁裁决剥夺了申请复议人的抗辩权利，执行依据违反法定程序应予撤销；执行法院未按法律规定送达执行通知就强行扣划申请复议人财产，违反了法律的规定，故请求撤销定襄县人民法院（2014）定民执字第29号执行裁定。
本院查明，胡自臣等216人因中太建设集团股份有限公司山西分公司定襄天悦华庭项目部欠薪，向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲字第（2014）第1号裁决书，裁决中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司山西分公司、中太建设集团股份有限公司山西分公司定襄天悦华庭项目负责人张秀萍先予支付胡自臣等46名申请人劳动报酬3631364元（总额6052274元的60%，），定襄县劳动争议仲裁委员会移送定襄县人民法院执行该先执行仲裁裁决书，定襄县人民法院受理后于2014年1月22日向申请复议人中太建设集团股份有限公司邮寄送达执行通知及执行裁定，并于同日扣划该公司银行存款3670077元。
本院认为，本案中的执行依据是先予执行裁决书，由定襄县劳动争议仲裁委员会移送执行法院执行，因该劳动争议仲裁程序尚未结束，申请复议人认为该裁决书剥夺了自己的抗辩权利，可向定襄县劳动争议仲裁委员会提出，故本院对申请复议人提出的生效仲裁文书剥夺其抗辩权利，应予撤销的复议请求不予支持；对申请复议人提出的执行法院未向其送达执行通知即扣划存款违反法律规定的主张，因执行法院在扣划存款的当日已向申请复议人发出执行通知，符合法律规定，故本院对申请复议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中太建设集团股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一四年三月十日
书记员 周军华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第266号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王时坤，农民。因犯寻衅滋事罪于2000年1月被本院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2004年3月23日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯赌博罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2013年12月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人童秀明，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年1月17日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告人方仪标，农民。因犯容留他人吸毒罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年1月23日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人童秀明、王时坤、方仪标犯聚众斗殴罪于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人童秀明及其辩护人刘晓华、被告人王时坤、被告人方仪标到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年12月5日20时许，被告人童秀明获知章贵忠被童奶仂（另案处理）等殴打致伤，遂纠集被告人王时坤与陈晓飞（另案处理）等人要为章贵忠“出气”。被告人王时坤用电话与童奶仂等人约定在中医院门口对打。陈晓飞、被告人王时坤到出租房取二把砍刀返回中医院门口。童奶仂在兰溪市国际大酒店纠集被告人方仪标与钱跃斌、朱彤、章健飞、钱建立（均另案处理）等人欲与被告人王时坤等人斗殴，钱跃斌及童恒在童奶仂的吩咐下到出租房内取来二把砍刀返回国际大酒店，由被告人朱彤、章健飞各持砍刀一把。21时15分许，钱建立驾车将被告人方仪标及钱跃斌、朱彤、章健飞送到中医院门口。双方发生斗殴中，钱跃斌及手持砍刀的朱彤、章健飞先后下车与对方手持砍刀的被告人王时坤及陈晓飞进行斗殴。其中：被告人王时坤砍伤钱跃斌左耳、左肘、左腰臀，伤势构成轻伤。被告人方仪标及朱彤、章健飞将陈晓飞按倒在地并夺得其手中的砍刀。2014年1月17日，被告人童秀明自动投案。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人童秀明纠集王时坤等人在公共场所持械斗殴，被告人王时坤、方仪标积极参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王时坤、方仪标系累犯。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人童秀明对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人刘晓华提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人童秀明犯聚众斗殴罪没有异议，但应从轻处罚：1、童秀明打电话给王时坤没有为章贵忠出气的意思，童秀明在中医院是醉酒后鸣不平；2、王时坤给童奶仂打电话是王时坤的行为；3、童秀明对王时坤持械不知情；4、对社会秩序造成的影响不大；5、童秀明平时表现好，是初犯、偶犯；6、童秀明系自首。
被告人王时坤对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均有异议。辩解，不构成聚众斗殴罪而是构成故意伤害罪；去中医院门口是作为中间人谈事情的，但他们要找我麻烦我才拿了二把刀防身。
被告人方仪标对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年12月5日20时许，被告人童秀明获知童奶仂（另案处理）等人将章贵忠殴打致伤，即纠集被告人王时坤与陈晓飞（另案处理）等人到浙江省兰溪市中医院门口。在中医院门口，被告人王时坤打电话给童奶仂等人约定在中医院门口斗殴。被告人王时坤还驾驶汽车载陈晓飞到兰溪市云山街道邻仙小区的住所取砍刀返回中医院门口。童奶仂在兰溪市国际大酒店纠集被告人方仪标及钱跃斌、朱彤、章健飞、钱建立（均另案处理）等人欲与被告人王时坤等人斗殴，并指使钱跃斌及童恒乘车到兰溪市兰江街道商业街的其住所内取出砍刀返回国际大酒店。当天21时15分许，钱建立驾车将被告人方仪标及钱跃斌和各持一把砍刀的朱彤、章健飞送到中医院门口。在中医院门口，钱跃斌一下车，即被冲上前的被告人王时坤用刀砍伤左耳、左肘、左腰臀，伤势构成轻伤。朱彤、章健飞持刀与被告人方仪标冲上前将持刀的陈晓飞按倒在地并夺取陈晓飞手中的砍刀。斗殴结束后，朱彤、章健飞与被告人方仪标将刀具扔到兰溪市兰江街道兰花村附近的草丛中。
2014年1月17日，被告人童秀明自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人童秀明、王时坤、方仪标的供述及童奶仂、钱跃斌、朱彤、章健飞、钱建立、陈晓飞的供述；2、证人章卫兵、童亚军、王时伟、童晓平、章贵忠、唐斌、童建林、童国靖、李连新、周曙光、吴跃林、罗佳棋、钟长、陈凯、王时军、童跃洪的证言；3、辨认笔录、辨认照片；4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、现场勘验检查笔录、伤势照片、现场草图；7、刑事判决书；8、抓获经过、自首证明文书；9、手机通话记录；10、被告人童秀明、王时坤、方仪标的户籍证明。
本院认为，被告人童秀明、王时坤、方仪标公然藐视国家法纪和社会公德，聚众斗殴并为首要分子和积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童秀明系持械者所在方的首要分子，应认定为持械聚众斗殴。被告人王时坤、方仪标为积极参加者，其中被告人王时坤为持械者应认定为持械聚众斗殴。被告人童秀明、王时坤伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪；被告人方仪标伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王时坤、方仪标在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人童秀明犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人方仪标犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人童秀明的辩护人提出的辩护意见中被告人童秀明是初犯、偶犯；系自首等意见，本院予以采信。被告人王时坤的辩解与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，维护社会的公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王时坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年12月5日止）。
二、被告人童秀明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年1月16日止）。
三、被告人方仪标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年七月三日
代书 记员 应晓妍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00036号
申请执行人：郑文明，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：江西省第五建筑工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：徐秋平，经理。
被执行人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：淮北家盟建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵士芹，经理。
被执行人：濉溪县中医院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵世齐，院长。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县劳动人事争议仲裁委员会濉劳人仲调字（2013）第073号裁决书，于2013年12月20日向被执行人江西省第五建筑工程有限公司淮北分公司、王俊科、淮北家盟建材有限公司、濉溪县中医院发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，王俊科在濉溪县人力资源和社会保障局有工资保证金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俊科在濉溪县人力资源和社会保障局的工资保证金7850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年七月八日
书记员 朱 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00880号
申请执行人：何晓华，女，1971年6月30日生，汉族。
被执行人：方亚东，男，1969年12月29日生，汉族。
本院在执行何晓华与方亚东民间借贷纠纷一案中，现没有发现被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第58-1号
原告毛林华与被告王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）杭萧商初字第3970号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费14250元，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第58号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱剑英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01286号
原告肖仁均，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王永华，女，1946年3月19日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告肖仁均、王永华与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖仁均、王永华撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告肖仁均、王永华已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第362-1号
申请执行人周平，男。
被执行人陈南辉，男。
申请执行人周平与被执行人陈南辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）东民一初字第193号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计息，自2014年3月29日起计息至判决确定的履行之日止），负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。为此，申请执行人周平于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院已于同日依法予以立案。
现查明，被执行人陈南辉系粤海铁路有限责任公司职工，每月有固定的工资收入，具备履行能力，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈南辉在粤海铁路有限责任公司每月工资3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃卫东
审判员 杨宗标
审判员 洪启广
二〇一五年十一月三十日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第378号
原告：洪孟平。
委托代理人：叶伟海。
被告：浙江耘生农业发展有限公司。
法定代表人：罗小石。
被告：罗小石。
原告洪孟平与被告浙江耘生农业发展有限公司、罗小石买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告浙江耘生农业发展有限公司立即支付原告货款22696元；二、判令被告罗小石对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪孟平的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告浙江耘生农业发展有限公司、罗小石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月20日，被告浙江耘生农业发展有限公司向原告购买饲料。原告交付饲料后，由被告浙江耘生农业发展有限公司的员工季永平在发货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告浙江耘生农业发展有限公司至今未付货款。2014年9月26日，被告浙江耘生农业发展有限公司变更为由被告罗小石独资的一人有限责任公司。
以上事实有身份证、组织机构代码证、公司基本情况表、发货单、户籍证明、证人证言、证明、民事判决书、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告洪孟平虽未与被告浙江耘生农业发展有限公司签订书面的买卖合同，但原告已实际交付货物，且被告浙江耘生农业发展有限公司亦对货款进行了确认，故原告与被告浙江耘生农业发展有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告与被告浙江耘生农业发展有限公司没有约定付款期限，现经原告多次催讨，并诉至法院，被告浙江耘生农业发展有限公司未清偿货款的行为，显属违约，应承担继续支付货款的违约责任。同时，原告主张被告罗小石对上述款项承担连带清偿责任，因被告罗小石作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告浙江耘生农业发展有限公司、罗小石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江耘生农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付给原告洪孟平货款22696元；
二、被告罗小石对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告浙江耘生农业发展有限公司、罗小石连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年五月八日
代书 记员 赵 迪
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第222号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人梁某，绰号“梁岙丰”，无业。2009年4月16日因殴打他人和赌博被文成县公安局行政拘留13日，并处罚款人民币1000元；2011年2月5日因寻衅滋事被文成县公安局行政拘留15日；2013年8月15日因寻衅滋事被文成县公安局行政拘留12日。因本案于2015年10月9日被文成县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人刘化章，文成县法律援助中心律师。
辩护人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告人刘某甲，绰号“武阳丰”，无业。2005年1月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年10月13日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人梁某、刘某甲犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘化章，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年3、4月份期间，被告人梁某以营利为目的，伙同被告人刘某甲及刘万明、林文表（均已判决）、饶尚健（另案处理）等人在本县南田镇黄垟坑村、黄山村等地开设赌场，多次组织王大金等二十余人以骨牌九抄捺的形式聚众赌博，并从中抽取头薪。其中，被告人刘某甲在赌场内多次望风、指挥参赌人员停车及给参赌人员指路。
2015年10月9日晚上，被告人梁某在南田镇九都会所被民警抓获；同月13日早上，被告人刘某甲向文成县公安局投案。上述二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人梁某、刘某甲及同案犯刘万明、徐法银、徐次平、林文表、成海霞的供述和辩解；证人赵某、刘某乙、王某甲、黄某、刘某丙、王某乙、黄金海、刘某丁、秋某、张某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁某开设赌场，情节严重；被告人刘某甲明知他人开设赌场，仍积极为其提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人梁某有期徒刑三年至四年，并处罚金；被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人梁某、刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人提出以下意见：1.本案抽取头薪的数额和赌场规模不清，不能认定为“情节严重”；2.被告人梁某有初犯、无前科、坦白等从轻处罚情节。
经审理查明，2015年3、4月份期间，被告人梁某在本县南田镇黄垟坑村等地开赌场，参赌人数达二十人以上。期间，被告人刘某甲为赌场望风、指挥参赌人员停车及给参赌人员指路。
2015年10月9日晚上，被告人梁某在南田镇九都会所被民警抓获；同月13日早上，被告人刘某甲向文成县公安局投案。上述二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
2016年1月5日，被告人刘某甲向本院退出违法所得人民币900元。
上述事实，被告人梁某、刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议被告人梁某、刘某甲及同案犯刘万明、徐法银、徐次平、林文表、成海霞的供述和辩解；证人赵某、刘某乙、王某甲、黄某、刘某丙、王某乙、黄金海、刘某丁、秋某、张某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、到案经过等证据予以证实，予以认定。
本院认为，被告人梁某开设赌场，情节严重；被告人刘某甲明知他人开设赌场，仍积极为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能退出违法所得，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人梁某不构成开设赌场“情节严重”的意见，根据被告人、同案犯供述及证人证言，证实被告人梁某开设赌场期间参赌人员达200人次以上，应当认定为“情节严重”，故辩护人的该意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人梁某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。根据被告人梁某、刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币88000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日至2019年4月8日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人梁某退出违法所得，被告人刘某甲退出的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵琼琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01284号
上诉人（原审被告）：刘朋，男，1942年9月6日出生，汉族，农民，住址：辽中县茨榆坨镇。
被上诉人（原审原告）：宋振祥，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住址：辽中县茨榆坨镇。
委托代理人：杨成明，男，1946年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县，系辽中镇法律服务所法律工作人员。
上诉人刘朋与被上诉人宋振祥合伙协议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽中民初字第2436号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年，原告宋振祥、被告刘朋与谢荣田、张德吉、张士忱、李贵林、孙洪生、陈巨财、徐容春共9人以合伙形式，投资修建辽中县茨榆坨市场综合贸易大厅，其中原告宋振祥4股、被告刘朋4股、谢荣田4股、张德吉4股、张士忱4股、宋振祥4股、孙洪生1股、陈巨财1股、徐容春1股，共27股。综合贸易大厅建成后，被告刘朋未经其他合伙人同意，将合伙人共有的综合贸易大厅西边南数第9号门市房以59，000.00元价格卖给朱士民，卖房款现在被告处。现原告以要求被告给付卖门市房款中原告应得的份额8，740.00元并承担利息1，000.00元为由，诉至本院，形成本案纠纷。
原审法院认为：本案原、被告等人合伙投资修建辽中县茨榆坨市场综合大厅，形成合伙关系。根据法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人共有分为共同共有和按份共有，本案中，原、被告按股份合伙投资并受益，故合伙共有为按份共有。被告刘朋未经原告宋振祥及其他合伙人同意，私自将合伙人共有的综合贸易大厅西边南数第9号门市房以59，000.00元价格卖给他人，其出卖行为侵害了原告及其他合伙人的合法权益，其出卖房屋所得的卖房款应按原告股份比例给付原告，故对原告要求被告给付卖门市房款中原告应得的份额8，740.00元（59，000.00元／27股×4股）的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息1，000.00元的诉讼请求，因无合伙协议约定，故应从原告诉讼之日2014年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至被告实际给付之日止。关于被告提出的没有出卖综合大厅西面南数第9号门市房，不同意原告诉讼请求的辩解，因有本院（2012）辽民三初字第127号民事判决及沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1319号民事判决予以确认，且该两份判决现为生效判决，故对被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十二条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告刘朋于本判决生效之日起10日内给付原告宋振祥卖门市房款8，740.00元；二、被告刘朋于本判决生效之日起10日内给付原告宋振祥卖门市房款8，740.00元之利息损失（利息计算：从2014年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘朋实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘朋承担，并随上款一并给付原告宋振祥。
宣判后，上诉人刘朋不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判。主要上诉理由为：合伙人谢荣田是九名合伙人共同推举的合伙负责人，谢荣田允许上诉人出卖自己合法取得的第九号门市房的行为，应是合法有效的，绝非“私自出卖。”。综上，上诉人认为，无论从实体审理、事实认定、适用法律方面，原审判决都存在严重错误。因此，请求撤销原审判决，驳回宋振祥的诉讼请求。
被上诉人宋振祥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，被上诉人刘朋提供的专用收款收据、辽中县法院（2012）辽民三初字第127号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1319号民事判决书在卷为凭，上述证据经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人刘朋与被上诉人宋振祥、谢荣田、张德吉、张士忱、李贵林、孙洪生、陈巨财、徐容春共9人以合伙形式，投资修建辽中县茨榆坨市场综合贸易大厅，形成了事实上的合伙关系，现上诉人刘朋未经其他合伙人同意擅自处分合伙人共有的财产，已经违反了《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”的规定，其行为已侵犯了其他合伙人的权益，因此，上诉人刘朋应当对其他合伙人做出赔偿，原审依据上诉人刘朋所得房款及其他合伙人的持股比例，酌情判令上诉人刘朋给付被上诉人宋振祥卖房款8，740.00元，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1257号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行（组织机构代码83475809-3，以下简称中行江苏省分行），住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人周智敏，女，1968年7月2日出生。
申请执行人中行江苏省分行与被执行人周智敏信用卡纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）秦商初字第919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 向洪航
执行员 孙正伟
执行员 王锦鑫
二〇一四年五月二十日
书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1257号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人周智敏，女，1968年7月2日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周智敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年五月二十日
见习书记员 李书伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2141号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3379号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王保军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王欢欢，系该公司职工。
被告：葛焕学，男，1958年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：魏世田，男，1965年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告葛焕学、魏世田借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛焕学立即偿还原告贷款本金8万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令魏世田对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：被告葛焕学以门市部用途为由向原告申请贷款，并于2015年4月2日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款8万元，期限24个月（自2015年4月2日起至2017年4月2日止），贷款利率10.5‰。被告魏世田于2015年4月2日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向葛焕学发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告葛焕学一直未予偿还，被告魏世田也未代为清偿。被告已构成违约，原告为维护自己合法权益，依法起诉。
本院经审查认为，本案原告起诉被告葛焕学、魏世田支付借款8万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告葛焕学、魏世田的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟昊辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00777号
申请执行人上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人季茂顺，该××公司总经理。
被执行人中山臻派展示用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人潘冠井，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额126，856元，执行费1，803元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山臻派展示用品有限公司的银行存款人民币128，659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年一月四日
书记员 余 敏
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行初字第44号
原告俞丁汉，住长汀县。
委托代理人范圣平、陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被告长汀县人民政府，住所地龙岩市长汀县。
法定代表人李善昌，县长。
委托代理人程冠仟，长汀县人民政府办公室工作人员。
原告俞丁汉不服被告长汀县人民政府不履行法定职责一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告俞丁汉于2015年11月2日向本院提交书面申请，以拟通过其他途径解决本案纠纷为由请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告俞丁汉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《》第之规定，裁定如下：
准许原告俞丁汉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞丁汉负担。
审 判 长 林 宜 杰
审 判 员 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何艳玲（代）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程晓伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程晓伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程晓伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，675.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，675.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初749号
原告曹锋，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住大悟县，现住。
被告余晓旭，男，1982年3月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住孝感市孝南区。
原告曹锋与被告余晓旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简单程序，由审判员高翔独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹锋到庭参加了诉讼。被告余晓旭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锋诉称，2015年7月13日，原告经朋友介绍与被告余晓旭签订劳务合同，在大悟县悟星城2号楼东单元做外墙抹灰。2015年8月20日完工后，经双方结算，余晓旭在支付部分劳务费后，向原告出具了一份欠条，金额为70804元，并承诺年底付清。此后，在原告催讨下，公司代付了36000元，余款一直未付。要求被告支付工人工程款34804元。
被告余晓旭没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
原告曹锋为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告欠原告70804元工程款，后公司代付了36000元，被告仍下欠34804元。
二、劳务合同一份，证明原、被告之间存在劳务承包关系的事实。
本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，应予采信。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的法律事实是：
2015年7月14日，原告曹锋经朋友介绍与被告余晓旭签订劳务合同，合同约定：被告余晓旭将大悟县城关镇悟星城2号楼外墙抹灰劳务承包给原告曹锋，价格分别为14元和28元每平方不等，完工退场付工程款的60%，余款年内付清。2015年8月20日涉案劳务工程完工，经双方结算，余晓旭在支付部分劳务费后，向原告出具了一份欠条，金额为70804元。此后，在原告催讨下，工程发包方代付了劳务费36000元，余款34804元一直未付。
本院认为，债务应当清偿。原告曹锋为被告余晓旭承包的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告劳务费，其未按期支付构成违约，现原告要求被告支付劳务费的诉求，依法应予支持。被告余晓旭经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓旭于本判决生效之日起30日内支付原告曹锋劳务费34804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元由被告余晓旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年十月十一日
书记员 刘俊华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）覃刑初字第136号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人韦以乐，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人韦静，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人韦以乐、韦静犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人韦以乐、韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，一、2013年6月2日晚，被告人韦以乐伙同韦X积、三哥、老四（另案处理）经密谋后，从广西来宾去到贵港市覃塘区黄练镇三中附近高速铁路南面偷剪价值3600元电缆线240米。案发后，被告人韦以乐分得600元。
二、2013年6月4日凌晨，被告人韦以乐、韦静伙同韦X积经密谋后，从广西来宾去到贵港市覃塘区黄练镇三中附近高速铁路北面偷剪价值4310元的电缆线278米。被告人韦静在搬运电缆逃跑过程中被群众当场抓获，并缴获被盗电缆线和液压钳。
综上，被告人韦以乐参与盗窃电缆线二次，涉案金额为人民币7910元；被告人韦静参与盗窃电缆线一次，涉案金额为人民币4310元。
另查明，被告人韦静于2013年6月4日在案发现场搬运电缆线过程中，被群众当场抓获并扭送公安机关，在接受公安机关讯问时，如实供述了其伙同被告人韦以乐、韦X积在贵港市覃塘区黄练镇三中附近高速铁路北面偷剪电缆的犯罪事实。并揭发韦以乐于2013年6月2日在贵港市覃塘区黄练镇三中附近高速铁路南面偷剪电缆的犯罪事实。2013年6月28日，南宁市公安局长岗派出所在南宁市青秀区长堽路23号门前抓获网上在逃人员韦以乐，并移送贵港市刑侦支队，被告人韦以乐在接受公安机关讯问时，如实供述了共同盗窃电缆的犯罪事实。
对上述事实，被告人韦以乐、韦静没有异议，并表示认罪，并有书证抓获经过、户籍证明、提取笔录、指认作案工具照片、扣押物品清单、称量笔录、市话电缆外径及重量参考表、中国电信股份有限公司贵港分公司出具证明材料，证人梁X、林X君的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦以乐、韦静以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦以乐、韦静犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦以乐参与盗窃的涉案金额为人民币7910元，被告人韦静参与盗窃的涉案金额为人民币4310元，均属于盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金进行量刑。两被告人具有流窜作案情节，可以从重处罚。案发后，两被告人在接受公安人员的讯问时，如实供述公安机关已掌握盗窃电缆的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人韦静揭发被告人韦以乐第一起盗窃电缆的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人韦以乐在第一起共同犯罪中，因只有被告人韦以乐自己的供述，没有其他同案犯的供述，故对第一起共同盗窃，不宜认定主从犯。对第二起共同犯罪中，被告人韦以乐起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人韦静起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。到案后被告人韦以乐主动赔偿被害人的经济损失人民币4200元，被告人韦静主动赔偿被害人的经济损失人民币1400元，两被告人的认罪态度较好，均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。两被告人符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦以乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人韦以乐、韦静各主动赔偿中国电信股份有限公司贵港分公司的经济损失各4200元、1400元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
6、第二十七条第一款：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二十七条第二款：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
7、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
8、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
9、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
10、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
11、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码×××，地址望奎县中央大街208号，以下简称望奎邮政银行。
负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告：李艳国，男，住望奎县。
被告：李良余，女，住望奎县。
被告：于晓伟，男，住望奎县。
被告：刘金秋，女，住望奎县。
被告：尹树成，男，住望奎县。
被告：于亚杰，男，住望奎县。
被告：李刚，男，住望奎县。
原告望奎邮政银行与被告李刚、于亚杰、尹树成、刘金秋、于晓伟、李良余、李艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告望奎邮政银行委托代理人杨志冬，被告尹树成、刘金秋、李良余到庭参加了诉讼，被告李刚、于亚杰、李艳国、于晓伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望奎邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李良余、李艳国给付原告银行贷款本金39999.99元及利息15235.29元，合计55235.28元，被告刘金秋、于晓伟给付原告银行贷款本金39999.99元及利息15235.04元，合计55235.04元，被告于亚杰、尹树成给付原告银行贷款本金39999.99元及利息15235.31元，合计55235.3元；2、要求被告李刚、于亚杰、尹树成、刘金秋、于晓伟、李良余、李艳国对上述款项相互承担联保责任；3、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：七被告系同村村民，被告刘金秋、于晓伟系夫妻，被告李良余、李艳国系夫妻，被告于亚杰、尹树成系夫妻，六被告与被告李刚组成联保小组，于2014年3月12日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告李良余、李艳国贷款40000元，被告刘金秋、于晓伟贷款40000元，于亚杰、尹树成贷款40000元，被告李刚贷款40000元，贷款止期均为2015年5月12日，用于缴纳土地承包费用，此款到期后被告李刚偿还了全部贷款，被告于亚杰、尹树成、刘金秋、于晓伟、李良余、李艳国违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找六被告索要，六被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求六被告偿还贷款。
被告李良余辩称：被告对此事无异议，贷款确实贷了，由于此款借给别人了，现在要不回来，自己又没能力偿还。
被告刘金秋辩称：被告对此事无异议，贷款确实贷了，由于此款借给别人了，现在要不回来，自己又没能力偿还。
被告尹树成辩称：被告对此事无异议，贷款确实贷了，由于此款借给别人了，现在要不回来，自己又没能力偿还。
被告李刚未作答辩。
被告于晓伟未作答辩。
被告于亚杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：七被告系同村村民，被告刘金秋、于晓伟系夫妻，被告李良余、李艳国系夫妻，被告于亚杰、尹树成系夫妻，六被告与被告李刚组成联保小组，于2014年3月12日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告李良余、李艳国贷款40000元，被告刘金秋、于晓伟贷款40000元，于亚杰、尹树成贷款40000元，被告李刚贷款40000元，贷款止期均为2015年5月12日，用于缴纳土地承包费用，此款到期后被告李刚偿还了全部贷款，被告于亚杰、尹树成、刘金秋、于晓伟、李良余、李艳国违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找六被告索要，六被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求六被告偿还贷款。
上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提供的望奎邮政银行的小额贷款联保协议书一份，证明七被告组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款的事实及原告出具的被告刘金秋、于晓伟，于亚杰、尹树成，李良余、李艳国在原告签订的小额贷款手工借据，小额联保贷款合同，原告的放款单据，证明了七被告贷款的时间、金额和贷款的过程。上述证据被告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订了借款合同，原、被告之间借贷关系明确。七被告借款不还的行为，违法了合同的约定。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分。本院应予支持。七被告系互为担保关系，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良余、李艳国给付原告贷款本金39999.99元及利息15235.29元，合计55235.28元，被告刘金秋、于晓伟给付原告银行贷款本金39999.99元及利息15235.04元，合计55235.04元，被告于亚杰、尹树成给付原告银行贷款本金39999.99元及利息15235.31元，合计55235.3元（以上利息计算至起诉之日）
二、被告李刚、于亚杰、尹树成、刘金秋、于晓伟、李良余、李艳国对上述款项相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周文良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09757号
原告闫洁，女，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。
被告黄鑫，男，1992年2月11日出生，汉族，现住重庆市江北区，户籍地广东省梅州市。
原告闫洁与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫洁的委托代理人张向群到庭参加诉讼，被告黄鑫下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫洁诉称，2014年7月7日，黄鑫向原告借款3万元，并出具了借条。约定的借款日期届满后，黄鑫没有按时还款，原告多次催促，黄鑫均以各种理由拖延。原告现诉至法院，请求判令黄鑫偿还原告借款本金3万元并按人民银行贷款利率四倍从2014年8月7日起支付利息，诉讼费由黄鑫承担。
被告黄鑫未答辩。
经审理查明，黄鑫在2014年7月7日向闫洁借款3万元，闫洁在当日支付了借款。黄鑫向闫洁出具了借条，约定在2014年8月7日前归还。约定的还款时间届满后，黄鑫未按约还款，闫洁多次催收，未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄鑫向闫洁借款，闫洁已实际支付了出借款项，黄鑫为此出具了借条和收条，双方的借贷关系成立。双方约定的借款期满后，黄鑫未如期还款，已经构成违约，闫洁起诉要求其偿还借款本金3万元，符合协议约定，本院予以支持。双方签订的借条中未对利息进行约定，故本案利息从还款期限届满的次日即2014年8月8日起按人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告闫洁借款本金3万元；
二、被告黄鑫于本判决生效之日起五日内向原告闫洁支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，从2014年8月8日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、驳回原告闫洁的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄鑫负担。此款已由原告闫洁预交，被告黄鑫在履行前述付款义务时一并支付原告闫洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱星汝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1273号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭哲，男，1991年8月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县殷涧镇凤阳山村陈北队**号。2007年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2007年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人彭哲犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人彭哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月2日凌晨，被告人彭哲至慈溪市周巷镇蔡家社区大通东路，撬门进入武某租房，未窃得任何财物；后又进入梁某租房，亦未窃得任何财物。
被告人彭哲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭哲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、梁某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人彭哲的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭哲的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭哲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭哲系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭哲盗窃未遂，到案后又能如实供述自己的的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年七月二十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：李斌。
被告：刘翠云。
被告：李洪磊。
被告：崔兰红。
被告：李国胜。
被告：郭秋菊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李斌、刘翠云、李洪磊、崔兰红、李国胜、郭秋菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨艳青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1734号
原告：李忠芹，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：许云，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告：平邑县地方镇兴和居村民委员会。
法定代表人：燕峰，该村主任。
被告：平邑县地方镇兴和居村民委员会北岭村民小组。
负责人：李忠堂，居民。
原告李忠芹与被告平邑县地方镇兴和居村民委员会（以下简称兴和居村委）、平邑县地方镇兴和居村民委员会北岭村民小组（以下简称北岭村）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠芹及其委托代理人许云，被告兴和居村委法定代表人燕锋、被告北岭村的负责人李忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠芹诉称，原地方镇北岭村进行村镇规划，将部分机动地规划成宅基地。2008年11月28日，原被告双方签订协议书，原告购买宅基一位，宅基长11米，宽16米，总面积为176平方米，价格为36000元。原告预交宅基款15000元。后因该宅基不符合规划，至今未能建房。故起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告宅基款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告兴和居村委法定代表人燕锋辩称，2004年，兴和居村委由四个自然村合并而成，合并时各自然村的土地、债务独立核算，各自然村的一切事物由各自然村自行负责，兴和居村委不承担返还责任。
被告北岭村负责人李忠堂辩称，我于2014年11月任兴和居村委委员并负责北岭村工作，我与前任李忠明交接账目中没有这笔账目。本案起诉的事情发生在什么时候，我不清楚。
经审理查明，2004年11月，原地方镇北岭村、左廉峪村、袁家沟村、和乐村等四个自然村合并为地方镇兴和居村。合并后，北岭村集体经济组织财务独立核算。
2004年11月至2011年3月，李秀金任地方镇兴和居村党支部书记，并主持北岭村工作。
2008年11月28日，原告与地方镇北岭村民委员会签订协议书，内容为：协议书，甲方：北岭村，乙方：李忠芹，经北岭村两委全体党员决定，南园开发规划宅基地，每位按36000元，长11米，宽16米，总面积176平方米，另外宅前路3米街，本村村民李忠芹买宅基一位，预交款15000元，大写壹万伍仟元整。架桥后宅基如盖成，按每位36000元交齐，如盖不成，由北岭村委退还预交款。如款不退，由乙方管理宅基地。甲方：北岭村村民委员会，乙方李忠芹，经办人李秀金、李忠才、李中运、李军，2008年11月28日。该协议书加盖平邑县地方镇北岭村民委员会公章。
协议签订后，原告向被告交付预交款15000元，被告为原告出具收款票据一张，内容为：山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据，2008年11月28日，交款人：李忠芹，收款项目：宅基款，金额：15000元，大写壹万伍仟元整，单位负责人：李秀金，经办人：李。该收款票据加盖“平邑县地方镇北岭民主理财小组专用章”公章。
被告兴和居村委出具证明证实北岭村为其下属村民小组，李忠堂为北岭村民小组负责人。经质证，原告与被告北岭村对此无异议。
2016年4月7日，原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据原告陈述、提供的证据及本院庭审查证所认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的宅基地协议书，双方当事人对合同主要条款达成了一致意见，且已签字确认，该合同成立。原告依据该协议书向被告缴纳预交款15000元，有平邑县地方镇北岭村民理财小组为原告出具的收据予以证实。
协议书中载明“如盖不成，由北岭村委退还预交款”，因此原、被告双方以“架桥后盖不成宅基”作为协议解除条件。被告将宅基划给原告后，一直是原告管理，并种上桃树，因村里没有修桥，原料无法运送，导致房屋没有建成。现原告依照双方约定，要求被告返还预交款15000元，本院予以支持。
平邑县地方镇北岭村与另外三个自然村合并为地方镇兴和居村后，北岭村隶属于地方镇兴和居村，且通过地方镇兴和居村委及地方镇经管站出具的证明证实，北岭村财务独立核算，拥有相应土地的所有权和使用权，能以其财产承担一定的民事后果，北岭村系兴和居村委下属村民小组。村民小组与他人发生民事纠纷的，有独立财产的村民小组为当事人。本案中，地方镇北岭村以自己的名义与原告签订宅基地使用权《协议书》，并以地方镇北岭村民主理财小组的名义收取了原告预交宅基地款，其有独立财产、能够承担民事责任，应以其作为诉讼当事人，被告地方镇兴和居村民委员会不是本案适格被告，该款应当由地方镇北岭村民小组返还原告。
综上，原告依据《协议书》要求被告村委返还其宅基预交款15000元及利息，本院予以支持。利息可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五、第四十九条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县地方镇兴和居村民委员会北岭村民小组于本判决生效之日起七日内返还原告李忠芹交付的宅基预交款15000元及利息（利息自2016年4月7日起至本判决确定的内容履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费175元，由被告平邑县地方镇兴和居村民委员会北岭村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王素素