河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第281号
原告方城县杨集乡权庄村权北组。
诉讼代表人郭文义，男，1967年10月27日生。
诉讼代表人秦建林，男，1956年10月6日生。
原告方城县杨集乡权庄村权西组。
诉讼代表人权长合，男，1965年3月16日生。
诉讼代表人权国成，男，1956年12月13日生。
原告方城县杨集乡权庄村权东组。
诉讼代表人权太方，男，1965年12月22日生。
诉讼代表人权国林，男，1949年9月9日生。
原告方城县杨集乡权庄村孙东组。
诉讼代表人王祖明，男，1957年11月20日生。
诉讼代表人王祖强，男，1967年5月8日生。
原告方城县杨集乡权庄村孙西组。
诉讼代表人权国平，男，1965年2月10日生。
五原告共同推荐诉讼代表人王祖明，男，1957年11月20日生。
委托代理人王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。
被告方城县杨集乡权庄村村民委员会。
负责人王玉星，任村委负责人。
被告权国仓，男，1969年6月29日生。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
原告方城县杨集乡权庄村权北组（以下简称权北组）、方城县杨集乡权庄村权西组（以下简称权西组）、方城县杨集乡权庄村权东组（以下简称权东组）、方城县杨集乡权庄村孙东组（以下简称孙东组）、方城县杨集乡权庄村孙西组（以下简称孙西组）与被告方城县杨集乡权庄村村民委员会（以下简称权庄村委）、被告权国仓为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权北组、权西组、权东组、孙东组、孙西组共同推荐代理人王祖明及其委托代理人王信龙，被告权庄村委的负责人王玉星，被告权国仓及其委托代理人王爽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权北组、权西组、权东组、孙东组、孙西组诉称：五原告在方城县杨集乡董楼村南岗有56亩耕地，原系权庄村孙东组和孙西组的耕地。1978年10月，为响应上级号召将该地设立为苹果地，由权北组给孙东组兑地10亩，方城县杨集乡权庄村权庄南组（以下简称权南组）给孙西组兑地10亩，自此，该苹果园属五原告共同所有，由权北组、权南组、孙东组、孙西组共同经营管理。1982年，因权南组分立为权东组和权西组，分立后，由权东组、权西组代替权南组共同参与经营管理、收益。1998年，因果园荒废，五原告对该苹果园进行了分割。2002年春，五个村民组又分别组织村民对该块土地进行复耕，并分配到户临时承包。2006年，被告权庄村委在五原告不知情的情况下，采取暗箱操作的手段，擅自将该56亩土地进行处分。2013年，五原告对该56亩土地进行耕种时，与外村村民张定荣发生纠纷，在与张定荣纠纷案件开庭时，才发现二被告之间签订有《林场地承包协议书》。五原告认为被告权庄村委违反法定程序发包土地，侵犯了其合法权益，遂具状起诉，请求人民法院依法确认被告权庄村委与被告权国仓所签订的《林场地承包协议书》无效。
原告权北组、权西组、权东组、孙东组、孙西组为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）方城县杨集乡权庄村村民委员会证明2份；
（2）被告权庄村委与被告权国仓的林地承包协议书1份；
（3）到庭证人王继全、权国岭、郭玉才、权国和、王兆森、王继坤、王继兴、王营、权太全、王祖山、权太东的当庭证词。
被告权庄村委辩称：原告所诉土地是权庄村两委班子为响应上级号召，于1972年决定由原权庄村四个生产队各兑出部分土地，交给村集体的林果地，该部分土地不做产粮地、不纳公粮、不计农业税。1972年到1986年，该地块一直属于村集体林果地，由各组抽出一人管理。1986年7月，经王玉星、王继昌、权国党在内的村两委班子研究并作出决定，经杨集乡司法所见证，村委与本村村民王瑞星、王祖祥（曾用名王天力）2人签订了为期10年的承包合同，至1995年承包期满。1996年至2002年，因权庄村两委班子不健全，2002年至2005年，村委宣布诉争土地“谁种地，免费3年”后，王祖明等13户群众对该地块进行了耕种，但三年后无人向村委提出承包该块土地。2006年1月20日，经村干部王玉星、王继先、权国伟见证，将该块土地发包给本村村民权国仓管理，承包期限至2021年1月20日，承包费为每年2000元，每3年交一次承包费。权国仓的第一期承包费18000元交给村委后，大部分已由村委用于村里公益事业支出。综上，因诉争土地属于村集体所有，村委有权对外发包处置，发包时没有召开村民代表大会是因为村委干部不懂法，不了解程序，故合同是否有效应由法院依法裁决。
被告权庄村委未向法庭提交证据材料。
被告权国仓辩称：五原告诉称对位于杨集乡董楼村南岗的56亩耕地享有所有权，缺乏事实和法律依据，对该块土地的权属应由国家有权机关颁发的所有权证予以证实。二被告签订的《林场承包协议书》合法有效，该协议经方城县杨集乡司法所依法见证并已经履行近7年之久，且被告交纳的承包费均用于修桥、修路等村办公益事业支出，故五原告称不知对外发包明显与事实不符。五原告的诉讼代表王祖明当庭明确表示，被告权国仓于2006年3月8日在诉争土地上栽树时，其曾要求村委解决，足以证明当时五原告已经知道其权利被侵犯，现在提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效。综上，二被告签订的《林场承包协议书》应为有效协议。
为支持其抗辩事实及理由的成立，被告权国仓向法庭递交了如下证据材料：
（1）2006年1月20日方城县杨集乡权庄村委与权国仓签订的《林场地承包协议书》及方城县司法局杨集法律服务所见证书各1份；
（2）王玉星为权国仓出具的承包费收条1份；
（3）2009年1月20日，王继先、权国伟出具的承包费收条1份；
（4）2013年3月10日晚，王玉星、权国伟出具的承包费收条1份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2006年1月20日，被告权庄村委与被告权国仓签订林场地承包协议书一份，约定由权庄村委将位于董楼南岗，东至与张大清庄地边界，西至与杨集村小良庄边界，南至权庄村孙东组与孙西组边界，北至与董楼村边界的苹果园地发包给权国仓，承包期限为15年，自2006年1月20日起至2021年1月20日止，承包金额为每年2000元，15年承包费分5次付清，首次于2006年1月20日付3年承包费共计6000元，以后每3年付一次承包费，并于首次付款对应日前付清。该协议由被告权庄村委加盖公章和被告权国仓签字捺印，村委代表人处有王继先、权国伟、王玉星三人的签名，并经方城县司法局杨集乡法律服务所见证。合同签订后，被告权国仓依约向被告权庄村委交纳了三次共18000元的承包费用，并在该块土地上进行承包经营活动。2013年8月23日，原告权北组、权西组、权东组、孙东组、孙西组以五原告对诉争土地享有所有权，被告权庄村委擅自发包土地侵犯五原告合法权益，且发包程序违法为由提起诉讼，请求依法确认二被告签订的《林场地承包协议书》无效。
另查明：1、在本案诉讼过程中，五原称诉争土地已经由县土地部门确权归五原告共同所有，但未能向本院提交土地部门的权利证书或相应的权利登记手续。
2、在本案诉讼过程中，被告权庄村委称该宗土地由五原告响应上级号召交归村委所有，但亦未向本院提交村委对该宗土地享有所有权的证据材料。
本院认为，本案系基于五原告与被告权庄村委对诉争土地的所有权存在争议，进而因该宗土地的承包经营权引发的确认合同效力纠纷。五原告要求确认二被告所签订《林场承包协议书》无效，其前提条件是被告权庄村委就该宗土地是否享有对外发包的权利。在本案诉讼过程中，五原告与被告权庄村委就诉争土地的所有权归属问题始终无法达成一致意见，双方又均未提交对诉争土地享有所有权的相关权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条关于“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”和该法第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，在该宗土地未经政府部门确认权属之前，五原告与被告权庄村委均无法证实其对诉争土地享有相应的权利，因此，五原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方城县杨集乡权庄村权北组、方城县杨集乡权庄村权西组、方城县杨集乡权庄村权东组、方城县杨集乡权庄村孙东组、方城县杨集乡权庄村孙西组的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯 森