浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第167号
原告（反诉被告）：浙江赛弗迪生物科技有限公司，住所地：缙云县五东工业园区。
法定代表人：陈世有。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市陶燕工艺饰品有限公司，住所地：义乌市甘三里武康路305号。
法定代表人：黄允毅。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
原告浙江赛弗迪生物科技有限公司与被告义乌市陶燕工艺饰品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，被告在举证期限内提起反诉，本院经审查予以受理，并依法由代理审判员杨群勇分别于2015年2月6日、3月5日适用简易程序公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。原告的委托代理人胡益光、被告的委托代理人徐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江赛弗迪生物科技有限公司起诉称：2014年8月25日，原、被告签订了一份“委托加工协议”，由原告委托被告加工生产安护生pm2.5口罩成人款及儿童款，数量为50800个（以原告提供面料实际生产数量为准）。协议约定：原告提供布料，口罩棉；加工费用1.65元／个，包含人工费、鼻梁条、松紧带、松紧扣及标签的缝纫；口罩的佩带舒适度、口罩表面布料的平整度、口罩的对称性及布料缝合无明显线头；技术标准参照样板标准执行；结算方式为合同签订起，原告应向被告交付货款总额30%为订金，完成交货当日，原告需向被告付剩余货款70%。违约责任：被告必须严格按照双方规定时间交货，如逾期交货，被告应向原告支付货款5%的违约金，被告产品工艺及辅材而影响产品质量时，原告有权要求被告重做，减少价款或赔偿损失等违约责任。协议还约定了其他有关事项。协议签订后，原告依约向被告支付了25000元订金，2014年8月30日，原告将价值103000元加工口罩用的全棉面料和衬棉交付给被告，并提供给被告用于口罩的商标（共计59300个，每个成本价0.05元）。后被告陆续将加工好的55000余个口罩交还给原告，但原告在接收时发现，由被告加工的口罩质量全部不符合样板标准，期间，被告派生产主管、业务主管过来解决，最终确认因加工问题，无法修补、质量已无法弥补而全部报废，2014年11月12日（小部分11月12日之后），全部口罩由被告收回。据此，给原告造成的直接损失有价值103000元的面料、衬棉，运费3668元及商标损失2965元等。综上，被告为原告加工口罩，加工好的口罩存在严重质量问题而无法销售，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。现原告起诉要求被告归还订金25000元；被告赔偿原告面料和衬棉损失103000元及运费3668元，由被告承担违约金5298.25元（面料和衬棉103000元、商标2965元，共计105965元的5%）；被告拆除口罩上“安护生”商标，并赔偿商标损失2965元。为此，原告提供以下证据予以佐证：
1、委托加工协议一份，待证原告委托被告加工口罩的事实；
2、棉布订货合同二份，待证原告购买加工口罩面料的事实；
3、收条二份，待证被告收到原告提供的面料和被告收到原告退回口罩的事实；
4、收据四份，待证原告购买的面料所需的费用；
5、销货卡一份，待证“安护生”商标所需的费用；
6、顺达托运单、油费发票、收款收据十六份，待证原告的运费损失；
7、圆通公司托运单一份，待证原告第二次退货给被告口罩2893个的事实；
8、qq聊天记录及补充协议一份，待证被告的业务经理当时出面联系原告公司的副总处理质量问题，被告还提出解决方案，由被告去采购重新制作一批原告需要的口罩，原告也同意该方案，被告通过qq发了一份补充协议给原告，从该协议中可以看出被告承认是质量问题。
被告义乌市陶燕工艺饰品有限公司答辩并反诉称：原告的诉求有部分不符合事实，其中加工口罩用的面料价值没有103000元，商标是分几次发货给被告的，并非是在2014年8月30日交付的；被告加工口罩的质量要求是符合原告提供的样板标准，原告只是因为销售不好，以各种理由退货；被告有能力提供双方约定加工标准的对应口罩给原告，所以应该继续履行加工协议。由于原告在试销后发现销路不好，就以各种理由推脱支付剩余加工费，并将已交付的货物无故退还给被告。被告多次与原告协商要求对方收货并支付加工费，但原告置之不理，反而以质量不合格为由起诉至法院。综上，原告的诉请缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求并提起反诉，要求原告继续履行协议并接收已经加工好的口罩55023个，支付加工费66652.55元及违约金4582.63元。为证明辩称的事实和反诉主张，被告提供了以下证据予以佐证：
1、发货单、托运单，待证被告已将合格的口罩交付给原告的事实；
2、qq聊天里面发送的两份补充协议，待证质量问题出在内衬不平整，而内衬不平整是由于原告提供的面料有质量问题，而非是被告的原因。
原告针对被告的反诉答辩称：被告的诉讼请求根本不能成立，不应予以支持；被告在诉状中诉称的事实完全是跌倒黑白，没有依据，原告在本诉当中已经陈述，原告委托被告加工口罩，双方签订了协议，原告按照协议支付定金，交付了加工所需的材料，但被告没有按照委托加工协议中约定的时间，交付成果，而且在逾期交货之后，所交的口罩都不符合之前协议和样本的标准，期间原告多次和被告就质量问题进行沟通，被告也叫生产主管和销售主管进行协商，最终在被告的技术人员认为已经无法弥补的情况下，原告才将口罩退还给被告，被告也进行了接收，没有异议。期间，原告的员工和被告的员工在网上就质量问题也多次进行协商，双方沟通中，被告也认可他们加工的口罩存在质量问题，这些在电脑和手机上面都可以查到，所以事实根本就不是被告在反诉中诉称的事实一样，更不存在原告是在试销之后，销路不好才退货的。综上所述，被告所反诉的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告质证如下：证据1，真实性没有异议，但第一条第三项约定收到材料的30天内才交货，第六条第三项对于质量检验标准没有明确约定，只是说参照样本执行，标准也没有讲明是抽检还是全部检验，违约责任第三款里面有明确讲明布料或者棉产生质量问题由原告承担；证据2，真实性无法确认，存在明显合同瑕疵，有理由怀疑是后面补造的，合同下面的页码都是只讲明有一页，但是提供的合同都是有两页；证据3，真实性没有异议，2014年8月30日的收条只是收到棉布和衬棉，还没有收到商标，商标是分两次收到的，第一次是九月份，第二次是十月中旬收到的，对2014年11月12日收条的待证事实有异议，当时原告将这货拉到被告处，双方还有争议，被告是本着友好协议的情况下，暂时收下货物，并不是原告说的承认愿意收回；证据4，收据的页码太过于接近，真实性无法确认；证据5，销售信誉卡中无任何第三方的签字和盖章，真实性无法确认；证据6，运费托运单与本案没有关联性，该单是不是指本案的相关原料，里面有很多收款收据是公司内部人员签字，加油发票的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；证据7，真实性无异议；证据8，真实性没有异议，但是对证明的目的是有异议的，11月4日被告的员工与原告关于质量问题进行协商，因为双方是第一次合作，是为了维护关系才进行协商，而不是因为质量问题才进行协商的，也不是因为违约才协商。对被告提供的证据，原告质证如下：证据1，是真实的，总体没有异议，这些发货单不能证明口罩是合格的；证据2，协议能证明被告加工的口罩有质量问题，但不能证明原告购买的面料有质量问题。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，作有效证据采用；证据2、4，合同在原、被告协商的时候，原告通过qq聊天发给被告，故对合同的真实性予以确认，能证明原告购买口罩面料所需的费用，作有效证据采用；证据3、8，被告收回加工口罩后，被告对重新制作一批口罩与原告进行协商，能证明被告加工的口罩存在质量问题，作有效证据采用；证据5，虽然无任何第三方的签字、盖章，但原告已实际购买安护生商标并交付被告，其价格也系合理，故作有效证据采用；证据6，运费应由原告自行承担，不作有效证据采用；证据7，被告无异议，作有效证据采用。对被告提供的证据1，原告无异议，能证明被告的交货时间，作有效证据采用；证据2，原告无异议，作有效证据采用，但不能证明被告待证的事实。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月25日，原、被告签订了一份“委托加工协议”，由原告委托被告加工生产安护生pm2.5口罩成人款及儿童款，数量为50800个（以原告提供面料实际生产数量为准）。协议约定：原告提供布料，口罩棉；加工费用1.65元／个，包含人工费、鼻梁条、松紧带、松紧扣及标签的缝纫；口罩的佩带舒适度、口罩表面布料的平整度、口罩的对称性及布料缝合无明显线头；技术标准参照样板标准执行；交货期限为按被告接到原告材料开始起30天内交货；结算方式为合同签订起，原告应向被告交付货款总额30%为订金，完成交货当日，原告需向被告付剩余货款70%。违约责任：被告必须严格按照双方规定时间交货，如逾期交货，被告应向原告支付货款5%的违约金，被告产品工艺及辅材而影响产品质量时，原告有权要求被告重做，减少价款或赔偿损失等违责任。协议还约定了其他有关事项。协议签订后，原告向被告支付了25000元订金。2014年8月30日，原告将价值103000元加工口罩用的全棉面料和衬棉交付给被告，被告出具收条一份给原告。原告分别于9月和10月中旬交付给被告商标共55023个。被告分别于2014年9月23日、9月28日、10月4日、10月7日、10月10日、10月24日、11月7日交付原告口罩共计55023个。因口罩存在质量问题，原、被告于2014年11月3日进行协商，约定由被告重新采购相同面料重新制作一批口罩给原告，并通过qq发送了补充协议。原告于2014年11月12日退回被告口罩52130个，被告出具收条一份；原告于2014年11月21日再次退回被告口罩2893个。由于补充协议未达成一致意见，以致本案诉讼。原告的损失有价值103000元的面料、衬棉，商标损失2965元。
本院认为：原、被告签订的委托加工协议系当事人真实意识表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告已按约提供加工口罩的材料，被告向原告交付口罩后，因质量问题口罩被退回，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告按协议约定承担赔偿面料、衬棉、商标损失计105965元及退还订金25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的运费损失应由其自行承担；对于原告主张的违约金系是对被告逾期交货应承担违约责任的约定，而被告均已在接到原告材料开始起的30天内交货，其并未违约，故对原告该两项主张，本院不予支持。被告关于系因原告销售不好才以各种理由退货的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳；如口罩质量符合样板标准，被告理应不会与原告协商，并由其自行采购相同面料重新制作口罩及出具收条给原告，故被告反诉认为口罩的质量符合样板标准，并要求原告收取口罩及支付加工费的主张，与查明的事实不符，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告义乌市陶燕工艺饰品有限公司于本判决生效之日即返还原告浙江赛弗迪生物科技有限公司订金25000元、赔偿损失105965元；
二、驳回原告浙江赛弗迪生物科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告义乌市陶燕工艺饰品有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3099元，减半收取1549.50元，由原告浙江赛弗迪生物科技有限公司负担106元，被告义乌市陶燕工艺饰品有限公司负担1443.50元；反诉案件受理费1506元，减半收取753元，由被告义乌市陶燕工艺饰品有限公司负担。上述费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈潇羽