吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第619号
上诉人（原审被告）：曲金全，现住前郭县。
委托代理人：刘海英，干部，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：孙鹤，村长。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
上诉人曲金全因与被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会（简称达里巴村）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第3973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲金全及其委托代理人刘海英，被上诉人法定代表人孙鹤及其委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人达里巴村原审时诉称，2000年3月1日，被上诉人与上诉人签订合同，约定被上诉人将村砖厂承包给上诉人，期限为2000年3月1日至2028年3月1日，一次性交清承包费28万元。合同同时约定上诉人对砖厂有经营权、管理权，上诉人要管理好砖厂的设备和固定资产，承包期满，上诉人要将一切固定资产及各种物资、机电设备如数交还给被上诉人，并保证房屋、大窑能使用，保证所有机电设备正常运转和完好率，如有损坏、丢失，上诉人要按实际损失进行赔偿。合同履行后，2008年8月8日，前郭县政府作出《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于关闭哈拉毛都机砖厂等8家实心粘土机砖厂的批复》，其中包括被上诉人所有的机砖厂。机砖厂关闭后，上诉人将全部设施设备、固定资产及部分土地转移变卖。现该合同已经不能实际履行，故被上诉人诉至法院，要求解除双方之间签订的砖厂承包合同；要求上诉人返还所承包砖厂的机械设备、厂房、砖窑等设施。
上诉人曲金全原审时辩称，上诉人不同意解除合同及返还砖窑、厂房和机械设备，上诉人请求继续履行合同。因为合同自签订之日起对于双方均有约束力，现在虽然厂房和设备都不存在了，不能生产实心砖了，但是上诉人仍可用余下的土地生产空心砖。双方签订合同的目的仍可实现。2000年3月1日双方签订承包合同后，在合同履行过程中，2008年根据前郭县政府74号文件，上诉人就开始停产，2010年被上诉人修水泥路需要占用砖厂厂房，上诉人按照被上诉人的要求扒掉已经破旧的厂房，2011年前郭县达里巴乡政府建办公用房征用了上诉人承包的砖厂部分土地，扒掉了上诉人承包的砖窑。根据政府文件砖厂停产后，机械设备因无人看管几乎都丢失了，被上诉人要求解除合同应该举证证明设备的价值，上诉人认为截止到现在原有的设备也就值3万元。且被上诉人与上诉人签订合同后，上诉人为砖厂投入了大量资金，如果解除合同，要求被上诉人返还承包费18万元（2011年至2028年承包费）及利息，还要求被上诉人赔偿损失180万元。
原审认定，被上诉人作为集体所有制的非法人企业，其经营范围为红砖制造销售，2000年3月1日，被上诉人与上诉人签订机砖厂承包合同，被上诉人将集体所有的村砖厂及其生产红砖设备承包给上诉人，期限为2000年至2028年末止，上诉人一次性交承包费28万元。合同同时约定上诉人对砖厂有经营权、管理权，上诉人要管理好砖厂的设备和固定资产，承包期满，上诉人要将一切固定资产及各种物资、机电设备如数交还给被上诉人，并保证房屋、大窑能使用，保证所有机电设备正常运转和完好率，如有损坏、丢失，上诉人要按实际损失进行赔偿。合同履行过程中，2008年8月8日，前郭县政府下发了74号文件即《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于关闭哈拉毛都机砖厂等8家实心粘土机砖厂的批复》，其中包括被上诉人所有的机砖厂。当年机砖厂即停产至今，现厂房、砖窑及全部设施设备都不存在。
上述事实有双方当庭陈述和辩解，被上诉人提供的前政函（2008）74号文件及上诉人提供的合同书能够证实。
原审认为，2000年被上诉人虽然将主营红砖制造销售的砖厂承包给上诉人至2028年末，但是在2008年，被上诉人遵照政府文件已经停产关闭，现厂房、砖窑及生产设备都不存在，合同已经不能实际履行，对于被上诉人要求解除机砖厂承包合同的诉讼请求予以支持，上诉人应将承包的机砖厂剩余厂地返还给被上诉人，被上诉人应将未履行年限的承包费用返还给上诉人；对于厂房、砖窑及生产设备已经不存在，被上诉人无法证明其价值，按上诉人庭审中认可的价值3万元予以返还。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除前郭县达里巴乡达里巴村民委员会与曲金全签订的机砖厂承包合同。二、曲金全于判决书生效后十日内将机砖厂剩余厂地返还给前郭县达里巴乡达里巴村民委员会；前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于判决书生效后十日内返还给曲金全承包费用18万元。三、曲金全于判决书生效后十日内给付前郭县达里巴乡达里巴村民委员会机砖厂的厂房、砖窑、生产设备款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由前郭县达里巴乡达里巴村民委员会承担。
上诉人上诉理由，1、被上诉人没有给上诉人下发解除合同通知书的情况下，要求解除合同，违反法律规定。上诉人按照合同约定交纳了全部承包费28万元，履行了合同的义务，不存在违约，按照政府文件砖厂被关闭，不能生产实心砖，但上诉人可以利用现有的土地生产空心粘土砖，合同仍然可继续履行，合同目的仍能实现，所以，应驳回被上诉人要求解除合同的诉讼请求。2、如果解除合同，要求被上诉人返还剩余承包费18万元的利息，应按人民银行同期贷款利率计算，原审没保护上诉人的利息是不对的。
被上诉人答辩认为，原审判决正确，应予维持。
本院认定，2000年3月1日，被上诉人将村上的砖厂以28万元的价格承包给了上诉人经营，承包时间为自2000年至2028年止，共28年，双方签订了承包合同。合同签订后，双方开始履行合同，被上诉人按约定将砖厂经营权及设备、设施等交给上诉人，上诉人按约定给被上诉人交纳了28万元的承包费。2008年8月7日，前郭县人民政府给县环保局下发前政函（2008）74号前郭县人民政府关于关闭哈拉毛都镇机砖厂等8家实心粘土机砖厂的批复，该批复内容为：“县环保局：你局《关于关闭哈拉毛都镇机砖厂等8家实心粘土机砖厂的请示》（前环请2008第11号）收悉。经县政府研究，同意对哈拉毛都镇机砖厂、郭尔罗斯镇南村机砖厂、红旗农场一砖厂、额如乡红卫机砖厂、白依拉嘎乡三家子机砖厂、红光农场一砖厂、达里巴乡机砖厂、长山镇新立村机砖厂8家实心粘土机砖厂实施停产关闭。请你局接此文件后，按照有关法律法规规定，认真做好关闭以上8家砖厂的组织实施工作。”二审庭审中，上诉人称：“2010年达里巴乡因修公路，将其承包的砖厂厂房扒掉了，2011年我接到前郭县政府的文件，乡政府人员找我，让我把26个砖窑拆除了，现在厂房、砖窑、设备都不存在了。”被上诉人称：“2008年就将前郭县政府文件下达给上诉人了”2013年11月4日，被上诉人向原审法院提起诉讼。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在履行砖厂承包合同过程中，因前郭县政府下发了关闭砖厂的文件，致使双方合同不能履行、不能实现合同目的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，鉴于政策的调整及厂房、砖窑、设备等合同标的物现已不存在的实际情况，原审判决解除双方签订的机砖厂承包合同并无不当，上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还18万元的利息问题，鉴于发生解除合同的事由双方均无责任，对于未履行部分上诉人多交纳的18万元承包费，在已经履行期间由被上诉人实际占有，该款产生了法定的孳息，上诉人要求被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付占用期间的剩余部分的承包费18万元产生的利息是公平、合理的，对上诉人的此项诉讼请求，本院予以支持，保护期限应自2000年3月2日起至本判决确定的给付之日止。原审认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。经本院第二十八次审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二、三项，即：一、解除被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会与上诉人曲金全签订的机砖厂承包合同。二、上诉人曲金全于判决书生效后十日内将机砖厂剩余厂地返还给被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会；被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于判决书生效后十日内返还给上诉人曲金全承包费用18万元。三、上诉人曲金全于判决书生效后十日内给付被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会机砖厂的厂房、砖窑、生产设备款3万元。
二、被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人曲金全按本金18万元计算的利息（自2000年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一审案件受理费100元，由被上诉人前郭县达里巴乡达里巴村民委员会负担，第二审案件受理费100元，由上诉人曲金全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 丽