上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7054号
原告倪怀存。
被告上海得众食品有限公司�
法定代表人许永俊。
委托代理人张满怀。
原告倪怀存与被告上海市徐汇区福乐佳便民店、被告上海得众食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告上海市徐汇区福乐佳便民店的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案于2015年9月18日、11月18日两次公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告委托代理人张满怀到庭参加了诉讼，庭审后，原、被告申请案外和解，未果。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年11月至2015年1月期间，在华联超市福达店（即上海市徐汇区福乐佳便民店）分别购买了李记乐宝老四川酸菜鱼配料、李记水煮鱼调料、李记乐宝烧鸡公底料、得众龙口粉丝、得众无核枣、得众枸杞王、得众黑木耳、得众�花银耳等商品，均为被告生产经营或配送。后经上海市食品药品监督管理局松江分局查证，这些产品存在违法行为，均为不符合食品安全标准的食品，并给予行政处罚。其中龙口粉丝、水煮鱼调料、老四川酸菜鱼配料、烧鸡公底料存在标注虚假生产日期问题；枸杞王存在生产许可证过期问题；黑木耳、小花银耳存在标注虚假产地问题；葡萄干存在未标注食品生产分装商代码问题；金丝无核枣存在标注的产品标准号过期问题。据此，原告起诉要求判令被告退回货款791.30元、支付增加赔偿2000元、十倍赔偿6551元。诉讼中原告以食品安全法已修订为由，变更诉请为要求被告退回货款747.10元、支付增加赔偿3000元、十倍赔偿6508元。
被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；行政机关对其存在瑕疵的食品进行了认定和处罚，与本案涉案产品并非同一批次、批号的产品；被告已取得安全生产许可资质，生产的食品均符合食品安全质量标准，涉案产品仅存在外包装和标注瑕疵，并不影响食品本身的食用安全标准，不属于违反食品安全标准；涉案产品未对原告身体造成损害，不适用惩罚性赔偿标准。另外，对于原告变更后的诉请不予认可，根据法律规定，法不溯及以往，涉案产品的生产销售日期均在修订的食品安全法实施前，因此其该部分诉请无法律依据。
经审理查明，原告多次在位于上海市老沪闵路XXXX弄的华联超市福达店购物，2013年11月20日购买了单价为8.80元的300克装龙口粉丝14包（外包装标注生产日期20130902，制造商为XXXX粉丝蛋白有限公司），合计价款为123.20元；2014年9月10日购买了单价为6.80元的老四川酸菜鱼配料5包，合计价款为34元；2014年9�13日购买了单价为6.80元的老四川酸菜鱼配料3包和单价为8.80元的水煮鱼调料2包，合计价款为38元；2014年10月16日购买了单价为26.80元的枸杞王3包（外包装标注的生产许可证号为QS311714020012，生产日期为2014年7月6日）、单价为22.80元的150克黑木耳3包（外包装标注的原料产地为黑龙江黑河，分装产地为上海松江，分装商一栏加贴标签，注明为上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址为江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号）、单价为23.80元的小花银耳5包（外包装标注的原料产地为福建古田，分装产地为上海松江，分装商一栏加贴标签，注明为上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址为江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号），合计价款为267.80元；2014年11月10日购买了单价为15.50元的金丝无核枣1包（外包装标注的产品标准号为Q／TCLY14）和单价为8.80元的水煮鱼调料1包，合计价款为24.30元；2014年11月22日购买了单价为15.50元的金丝无核枣1包（外包装标注的产品标准号为Q／TCLY14）、单价为14.80元的葡萄干1包（外包装上标注的分装商有二家，具体需见生产日期末位英文代码，但生产日期后无英文代码）、单价为8.80元的水煮鱼调料5包、单价为6.50元的烧鸡公底料11包，合计价款为145.80元；2015年1月16日购买了单价为7.50元的水煮鱼调料5包、单价为8.80元的水煮鱼调料5包、单价为6.50元的烧鸡公底料5包，合计价款为114元。上述产品均由被告生产或配送，价款总计为747.10元。
另查明，2014年10月左右，原告曾就被告违反食品安全标准的相关行为向上海市食品药品监督管理局松江分局举报，该局于2014年10月29日对被告进行立案调查，于2015年3月27日作出沪食药监（松）罚处字（2015）第2720150003号行政处罚决定书，确认被告存在于2012年9月开始对超市退货的300g龙口粉丝等用酒精擦去原有生产日期，重新打印新的生产日期并进行对外销售的违法事实，违反了《上海市实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第十五条的规定，构成虚假标注食品的生产日期的行为；自2014年2月开始委托上海得众食品有限公司连云港分公司分包装的小花银耳、黑木耳等产品在标签上标示“分装产地：上海”并对外销售；生产经营的红枣及枣肉产品标签上标示的产品标准号（Q／TCLY14）和枸杞王标签上标示的生产许可证（QS311714020012）已经过期；生产经营的300G葡萄干产品标签上未明确标注生产商等违法事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，构成了经营食品与其标签所载明内容不符的行为。该局并对上述违法行为进行了处罚。
再查明，2015年1月6日，原告曾向上海市徐汇区市场监督管理局投诉举报，称其2014年8月至2015年1月间在华联超市福达店购买的185g李记水煮鱼调料、280g李记乐宝老四川酸菜、150g烧鸡公产品存在无食品产品检验报告和相关证书，涉嫌虚假标注生产日期等，要求予以查处。该局受理后，经调查，该店向该局出示了上述三种产品由本案被告开具的送货单据及眉山市质量技术监督检测中心和南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，索证索票资料齐全。2015年3月4日原告至该局对查见的产品予以核实，原告称为合规产品，不涉嫌虚假标注生产日期。该局并将产品照片发函至上述三种产品生产厂家所在地四川省眉山市食品药品监督管理局，要求协查产品的真伪、供货和生产情况，但截至2015年3月25日未收到回函。
上述事实，有华联超市福达店购物收银条、银行签购单、涉案食品原物及照片、上海市食品药品监督管理局松江分局行政处罚决定书、上海市食品药品监督管理局责令整改通知书、上海市徐汇区市场监督管理局投诉举报受理通知书及答复意见书、当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。现原告以被告生产不符合食品安全标准的食品为由要求被告退一赔十，原因一是被告伪造产地或未标注分装商、二是产品标准代码或生产许可证备�过期、三是标注虚假生产日期。对于伪造产地或未标注分装商问题，涉案小花银耳、黑木耳外包装上载明的分装产地及实际分装商地址不符，涉案葡萄干外包装上对产商名称标注不明，但这仅是对分装产地的标识不当，外包装已对原料产地进行了记载，对于预包装食品的包装标签上生产地址的标注仅是对产品信息标示的要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论，故对原告的该部分诉请本院难以支持。对于产品标准代码或生产许可证备案过期问题，因被告使用过期的产品标准代码及生产许可证，致使该产品的技术标准是否达标不明，构成经营食品与其标签所载明的内容不符的行为，理应不得上市销售，故原告对于被告生产经营的金丝无核枣和枸杞王违反食品安全标准的主张合法有据，该部分诉请应予支持，因原告的购买行为发生在食品安全法修订实施之前，根据法不溯及既往原则，本案仅适用十倍赔偿标准。对于虚标生产日期的问题，根据行政处罚决定书，被告自2012年9月至2014年10月29日存在销售虚标生产日期的龙口粉丝的行为，而原告所购买的龙口粉丝上标注的生产日期在该段时间范围内，现被告认为原告所购买的龙口粉丝与行政处罚决定书中涉及的虚标生产日期的龙口粉丝不属于同一批次，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告对被告生产经营的龙口粉丝违反食品安全标准的主张合法有据，该部分诉请应予支持。至于原告所称的水煮鱼调料、老四川酸菜鱼配料、烧鸡公底料存在标注虚假生产日期的行为，因经上海市徐汇区市场监督管理局调查不存在上述情况，且原告未能举证证明这些产品不符合食品安全标准，故对原告的该部分诉请本院不予支持。至于被告对原告知假买假，不属于善意消费者的辩称意见，于法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币234.60元；
二、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日十日内起赔偿原告倪怀存价款人民币2346元；
三、驳回原告倪怀存的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币56元，减半收取28元，由原告负担3元（已预缴）、被告负担25元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
……
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
……
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。