广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第52号
原告吴伟斌。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告何正良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人周丹。
原告吴伟斌诉被告何正良、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟斌的委托代理人谢文明、梁锦伟，被告何正良，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟斌诉称，2013年8月27日15时10分许，被告何正良驾驶粤S×××××号车行驶至东莞市清溪镇政府路段时，与原告吴伟斌骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告何正良负事故的全部责任，原告吴伟斌无责任。粤S×××××号车的登记车主为被告何正良，在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险及500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），事发时在保险期限内。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用45310元、评估费2080元，合计47390元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称，答辩人承保了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），对原告合理的损失，答辩人依法赔偿。对原告单车的损失不予认可；原告没有提供购车票据证明单车的价格；该车并没有实际修复，原告没有提供维修费票据证明实际产生的维修费用；物价评估只是根据原告提供的受损部件进行评估，但是上述受损部件是否因本事故造成的，没有相关的证据证明；即使该受损车辆购置价如原告主张的75750元港币，物价评估也未对该车辆进行折旧，对残余价值进行扣除。该案应根据答辩人申请重新鉴定的结论作为损失的认定，不承担原告单方委托的鉴定费用。
被告何正良辩称，事发时，撞坏的是后轮，当时原告说车辆的购买价的是30000多元，要求答辩人赔偿6000元，可以提供发票给答辩人，向保险公司处理，但是事发后有不明身份的人打电话给答辩人要求赔偿50000多元，原告的诉请不合理。
本院查明并确认如下事实：
2013年8月27日15时10分许，被告何正良驾驶自有的粤S×××××号车行驶至东莞市清溪镇政府路段时，与原告吴伟斌骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告何正良负事故的全部责任，原告吴伟斌无责任。
粤S×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险期限内。
原告提供东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表、车损照片、估价员证复印件、评估公司营业执照复印件、价格评估机构资质证书复印件、评估费发票，证明原告车辆经评估机构鉴定其车损情况及为此支付的评估费用；提供购车、维修费票据，证明原告因事故支出的车辆维修费用。被告何正良、太平洋财险东莞公司质证认为，对鉴定结论书、鉴定结论明细表的关联性不予认可；对购车、维修费票据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该票据不是正式的发票；对其他证据没有异议。
原告委托东莞市东正价格评估有限公司对其车辆损失评定鉴定为45310元，并产生2080元的评估费用。被告太平洋财险东莞公司对原告车辆的维修价格提出异议，并申请对此进行重新鉴定，本院依法予以准许。双方无法协商一致选择鉴定机构，法院依法指定广东南天司法鉴定所对原告受损车辆进行重新鉴定。在庭审中，原、被告均同意交给广东南天司法鉴定所鉴定的检材为原告提供的车损照片、被告太平洋财险东莞公司提供的现场车损照片及受损车辆；同时原、被告均同意无需对对方手中的照片进行质证，由双方各自提交给鉴定机构。2014年10月10日，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论认为案涉车辆的损失为43066元，被告太平洋财险东莞公司垫付了重新鉴定费用4266元。经质证，原告对上述鉴定结论没有异议，被告何正良认为，上述鉴定结论作出鉴定的依据是原告提交的两张票据，该票据不是正式发票，只是收据，而且该发票有涂改；广东南天司法鉴定所有到香港调查车辆的市场价格，应提交香港的正式发票佐证；事发时原告在现场曾称自行车的购买价格是40000多元；自行车的受损情况应以被告太平洋财险东莞公司手中的现场损失照片为准，鉴定结论评估的是整部车辆的损失，而事故中原告的车辆受损的只有后轮。另查，被告太平洋财险东莞公司未向广东南天司法鉴定所提交其持有的现场车损照片，亦未对上述重新鉴定结论提出异议。
以上事实，有身份证复印件、事故认定书、购车与维修费票据评估费收据、价格鉴定结论明细表、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，合法有效，本院予以采纳。被告何正良负事故的全部责任。肇事的粤S×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由被告何正良按事故责任全部承担。又因粤S×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了500000元的第三者责任险（已购买不计免赔），现原告请求被告太平洋财险东莞公司在第三者责任限额内赔偿损失，被告太平洋财险东莞公司应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
原告诉赔的车辆维修费用经重新鉴定核定为43066元，原告、被告太平洋财险东莞公司对此均予以认可，被告何正良对此提出异议，但未能提供证据推翻此鉴定结论，故本院对上述重新鉴定结论予以采信。至于原告诉请的鉴定费用2080元，原告提供了相应的票据佐证，本院予以支持。上述费用由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿43146元。原告超出上述标准的费用，本院予以驳回。被告何正良在本案中无需对原告吴伟斌承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴伟斌45146元；
二、驳回原告吴伟斌对被告何正良的诉讼请求；
三、驳回原告吴伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费985元（原告已预交），由原告负担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担929元。重新鉴定费用4266元，由原告负担211元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4055元。此款被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预付，原告负担部分可在上述赔偿款中予以抵扣。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利嫦
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 连伟文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周锦嫦
赵小婷
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。