四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特4号
申请人（原仲裁被申请人）四川川投置信丽景置业有限公司。住所地：四川省新津县花源镇白云路街***号。
法定代表人刘晓杨，经理。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
申请人（原仲裁被申请人）四川川投置信房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区石人西路**号。
法定代表人刘晓杨，经理。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。
四川川投置信丽景置业有限公司（以下简称川投丽景公司）、四川川投置信房地产开发有限责任公司（以下简称川投置信公司）与中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月4日作出（2015）成仲案字第486号裁决。成都仲裁委员会裁决后，川投丽景公司、川投置信公司不服，向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第486号裁决。本院受理川投丽景公司、川投置信公司的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
仲裁庭经审理查明：2013年2月22日，成都市西元诺投资中心（以下简称委托人）与中行武侯支行、川投丽景公司签订2013年中武银委字002号《人民币委托贷款合同》，约定：由委托人委托中行武侯支行向川投丽景公司发放委托贷款人民币230000000元，年利率为10%，借款期限为24个月。合同约定，借款人在贷款发放后限期提前支付利息人民币1373100元，剩余利息按季支付。至仲裁开庭之日，川投丽景公司尚未偿还合同项下的本金，担保人未履行担保责任。中行武侯支行请求仲裁庭裁决：1、被申请人川投丽景公司立即向中行武侯支行归还贷款本金230000000元及其自2015年3月21日起至本息全部结清之日止的利息、罚息（利息计算略）；2、中行武侯支行对被申请人川投丽景公司提供的抵押物享有抵押权并应予以优先受偿；3、申请人对被申请人川投置信公司提供的质押物享有质权并应予以优先受偿；4、川投丽景公司、川投置信公司承担本案仲裁费、保全费。
仲裁庭认为，委托人与中行武侯支行、川投丽景公司签订的《人民币委托贷款合同》以及之后签订的展期协议，中行武侯支行与川投丽景公司、川投置信公司签订的抵押、质押合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。中行武侯支行以借款纠纷为由申请仲裁，是本案适格申请人。中行武侯支行申请裁决川投丽景公司归还本金、支付尚未支付的利息，对登记于他项权证下的抵押财产和质押权利所得价款依法享有优先受偿权，证据确实充分，符合法律规定。仲裁庭据此裁决：1、川投丽景公司于本裁决书送达之日起二十日内，偿还中行武侯支行借款本金230000000元，并承担自2015年5月22日起至付清之日止的罚息，罚息按每日0.05%计算；2、川投丽景公司于本裁决书送达之日起二十日内，支付中行武侯支行自2015年3月22日起至2015年5月21日止的利息3833333.33元，并自2015年5月22日起至付清之日止，对逾期支付的利息承担每日0.05%的罚息；3、中行武侯支行对川投丽景公司登记于新津县国土资源管理局新津他项（2013）第225号、新津他项（2014）第23号他项权证项下的土地使用权和登记于新津县房屋产权产籍监理所津房他证他权字第00272**号、津房他证他权字第00265**号他项权证项下的房屋享有抵押权，对拍卖变卖上述财产所得价款享有优先受偿权；4、中行武侯支行对登记于新津县工商局（新津）股质登记设字（2013）第000020号《股权出质设立登记通知书》项下的川投置信公司持有的川投丽景公司100%的股权享有质押权利，对拍卖变卖上述股权所得价款享有优先受偿权。5、仲裁费的负担（略）。
成都仲裁委员会裁决后，川投丽景公司、川投置信公司不服，以中行武侯支行作为仲裁申请人主体不适格，仲裁委员会无权仲裁；仲裁庭未给予川投丽景公司、川投置信公司提供补充证明案件基本事实证据的补证期限，违反仲裁法定程序；中行武侯支行隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据；仲裁裁决侵害了第三方的合法利益，违背社会公共利益为由，向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第486号裁决。
中行武侯支行辩称，本案仲裁程序和实体结果均合法，并不违反仲裁规则和法律规定，应驳回川投丽景公司、川投置信公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，成都仲裁委员会依据当事人之间所签合同中的仲裁条款受理案件，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。根据当事人的主张与抗辩理由，以及查明的事实和相关法律的规定，就川投丽景公司、川投置信公司申请撤销仲裁裁决的理由分述如下：1、申请人川投丽景公司、川投置信公司在申请撤销仲裁裁决申请中称中行武侯支行作为仲裁申请人主体不适格。本案依据委托人与中行武侯支行、川投丽景公司签订的《人民币委托贷款合同》以及之后签订的展期协议，中行武侯支行与川投丽景公司、川投置信公司签订的抵押、质押合同，中行武侯支行系委托贷款合同约定的受托人，有协助收回贷款和收取合同约定罚息的权利。因此，中行武侯支行作为仲裁申请人，其主体适格。2、川投丽景公司、川投置信公司认为仲裁庭未给其提供补充证据的补证期限，违反仲裁法定程序。根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第三十六条规定“申请人或反请求人各自应自受理通知书送达之日起15日内提交证据；被申请人或被反请求人各自应自答辩通知书送达之日起15日内提交证据。当事人在举证期限内举证确有困难的，应当在举证期限届满前向本会或仲裁庭申请延期举证，经本会或仲裁庭准许，可以适当延长举证期限。对当事人在举证期限届满后提交的证据，由仲裁庭根据本条第三款的规定决定是否组织质证。”故根据上述仲裁规则的规定，仲裁庭对川投丽景公司、川投置信公司未在举证期限内提交的证据，是否组织质证，均不违反仲裁规则的规定；3、川投丽景公司、川投置信公司在申请撤销仲裁裁决申请书中称中行武侯支行隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，主要是指中行武侯支行对新津国用（2009）第814号地块权属情况、地上建筑物情况，以及抵押前、抵押后已售出部分房屋和车库占用范围内的土地使用权已转让给购买者的情况进行了隐瞒。关于这部分证据，仲裁开庭时，川投丽景公司、川投置信公司当庭提交了2013年2月22日前已销售24套房屋和十二个车位的合同和备案登记表，但因超过举证期限，仲裁庭未采信，本案不存在中行武侯支行故意隐瞒足以影响公正裁决证据的情形；4、川投丽景公司、川投置信公司称仲裁裁决侵害了第三方的合法利益，违背社会公共利益，主要是指其认为本案裁决中确认中行武侯支行对川投丽景公司登记于新津县国土资源管理局新津他项（2013）第225号、新津他项（2014）第23号他项权证项下的土地使用权享有抵押权，对拍卖变卖上述财产所得价款享有优先受偿权，导致新津国用（2009）第814号地块抵押前后已售出房屋和车位的购买者无法办理土地使用权证和房屋产权证，损害特定购房者权益。本院认为，特定购房者权益，可以通过相关法律程序主张，不属于仲裁裁决违背社会公共利益的情形。川投丽景公司、川投置信公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川川投置信丽景置业有限公司、四川川投置信房地产开发有限责任公司请求撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第486号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川川投置信丽景置业有限公司、四川川投置信房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈露茜