河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第501号原告新乡市红旗区先会水暖物资经营部，住所地新乡市红旗区洪门建材市场南场西排13号。经营者李永华，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省卫辉市一中街18号，身份证号410781197703200426。委托代理人李照臣，男，汉族，1952年3月28日出生，住河南省卫辉市，与李永华系父女关系，特别授权。被告河南现代包装材料有限公司，住所地新乡市高新技术开发区南二环路与牧野大道以东（中原软包装科技园内）。法定代表人翁翠兰，总经理。委托代理人王**,该单位员工,一般授权。原告新乡市红旗区先会水暖物资经营部（以下简称先会水暖）诉被告河南现代包装材料有限公司（以下简称现代包装）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李照臣，被告委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我部于2011年4月3日和5月21日分两次给被告送货，总货款为13778元。至今时间长达四年半之久，经原告多次催要货款，被告以种种理由不支付货款，截止到2015年11月30日，按原告借别人款1.5分计算，利息为11214元。故诉至法院请求判令被告支付货款13778元及利息11214元，合计24992元。庭审中原告明确利息是以欠款13778元为基数从2011年5月21日开始计算到2015年11月30日止，利息是以1.5分计算的。起诉之后的利息继续请求，但是在2015年12月31日之前原告如将款项给我们，起诉之后的利息我们就不再追。被告答辩称：1、被答辩人不具备本案原告的诉讼主体资格，应以其经营者李永华为原告而不是其字号，且《购销合同》是我们与新乡市红旗区大华物资经营部（以下简称大华物资）签订的合同，原告不是合同当事方，其所提供的《证明》仅是作为债务人的答辩人单方出具的文件未得到债权人同意不产生法律效果，无法证明被答辩人与合同付款事宜有关；2、即便被答辩人具备诉讼主体资格，也不能证明合同供货义务已切实履行；3、即便双方买卖合同成立，原告所主张的诉讼标的也不能成立；4、即便被答辩人具备本案原告的诉讼主体资格，其诉讼请求已过诉讼时效。另，原告所谓的利息计算方法毫无根据。原告向本院提供如下证明材料：1、供货清单两份，证明原告将货物送至被告厂里，有被告单位人员签收。2、购销合同一份，证明我们原来协商不需要合同，但后来又补签了合同。3、注销登记核准通知书以及大华物资证明一份，证明大华物资注销了，并且出具了证明，将债权债务转让给原告了。4、大华物资情况说明一份，证明我们多次向被告催要款项。5、被告出具的2013年5月2日证明一份，证明我们单位变更是合法手续，我们债权债务已经转让已经成立，并且对方已经认可，才给我们出具的证明，证明发票他们也认可，包括未付货款的金额对方也认可了，不然对方不会给我们出具证明的。6、发票两份，2012年1月13日开具的，当时大华物资还未注销，时隔1年我们才注销的，证明我们当时开过发票。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一的真实性有异议，因为是复印件，不能证明双方买卖关系已经切实履行，证据中二氧化碳灭火器、二氧化碳灭火器2kg与合同价格不一致，5*25钻尾订、合页、插销合同中并未约定购买该等物品，数额与合同也不一致；对证据二的真实性无异议，我们是与大华物资签订的，而不是与先会水暖签订的，债权债务转让给先会水暖的时候并未通知我们，因此我们不知道，我们承认与大华物资发生过业务关系，但我们不承认与先会水暖发生过业务关系；对证据三的注销登记核准通知书的真实性无异议，对大华物资出具的证明的真实性有异议，在我们公司没有见过，是否符合程序，债权转让需要通过我方同意，但并未经过我方同意；对证据四的真实性有异议，该时间上有出入，原告提供的证据与该情况说明是自相矛盾的，且该证据是复印件，也未授权人的签字，无法律效力；5、对证据五的真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，详见书面答辩和质证意见。6、对证据六发票的真实性有异议，我们没有收到。根据当事人的质证意见，被告对原告所举证据2、证据3中的注销登记核准通知书、及证据5的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明问题及原告所举其他证据本院将结合当事人当庭陈述及其他证据综合案情认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年11月21日，现代包装作为需方（甲方）、大华物资作为供方（乙方）签订了《购销合同》一份，由供方供应二氧化碳灭火器、干粉灭火器等消防器材，金额为13778元，货到验收合格后付款，乙方提供全额普通发票，合同还约定了其他相关事项；大华物资依约履行了供货义务，并于2012年1月13日向现代包装开具了13778元的普通发票。2012年3月5日，大华物资出具证明称：大华物资位于洪门建材市场南场69号的水暖门市部，所有债权债务于2012年3月5日转移给先会水暖。2012年4月6日，新乡市工商行政管理局红旗分局发出了(新红工商)注销登记企核准字[2012]第44号注销登记核准通知书,载明：经审查，提交的大华物资注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。2013年5月2日，现代包装向先会水暖出具证明称:兹证明，我司与原“新乡市红旗区大华物资经营部”消防器材一批合同（金额￥13778，人民币：壹万叁仟柒佰柒拾捌元整），因大华物资注销，为付款，账务转至先会水暖，款未付。上述13778元货款现代包装至今未付。另查明，大华物资为个体工商户，经营者为李永华。本院认为，现代包装与大华物资签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。大华物资依约向现代包装供货，并依约向现代包装开具了13778元的普通发票，现代包装理应支付相应货款。在大华物资注销后其将债权债务转移给先会水暖，对债权转让现代包装亦知晓并认可，有现代包装2013年5月2日出具的证明为证，可以认定大华物资履行了债权转让的通知义务，现代包装作为债务人应当向债权人先会水暖履行清偿13778元款项的义务，故先会水暖要求现代包装支付13778元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。先会水暖要求逾期付款利息，因先会水暖未举证证明现代包装应何时付款及逾期付款的利息计算标准问题，故应从其主张之日即起诉之日2015年12月1日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，先会水暖要求从2011年5月21日开始按照一分五计算利息的请求，本院部分支持。现代包装的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、河南现代包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付新乡市红旗区先会水暖物资经营部13778元及利息（以13778元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效确定的履行期间实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回新乡市红旗区先会水暖物资经营部的其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由河南现代包装材料有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一五年十二月二十八日书记员  张 允