wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1160号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：任仓，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王海云，男，1964奶奶7月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人任仓、王海云金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人任仓给付申请执行人借款本金20000元，利息21642.08元及余欠利息，负担案件受理费421元，被执行人王海云对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人任仓名下有鲁Ｅ×××××福田牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人王海云名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人名下鲁Ｅ×××××福田牌汽车系2009年注册，价值不大，故本院暂未对被执行人该车辆予以查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年八月十四日书 记 员  刘福军
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第368号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵州省织金县金龙乡综合村范家山组，暂住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年7月9日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日上午，被告人李某某和曾某某一起在龙岩市永定区龙潭镇龙潭老街口的一家饭店内喝酒，酒后被告人李某某无证驾驶力帆牌二轮摩托车（后载曾某某）往培丰镇方向行驶，行驶至龙潭镇龙潭村寨角路段时被龙岩市公安局永定分局龙潭派出所民警查获，经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为135mg／100ml血。随后民警将被告人李某某带到永定区龙潭卫生院进行血样抽取，后经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人李某某送检血液中乙醇含量为163.74mg／100ml血，属醉酒状态。另查明，被告人李某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，证人曾某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所作出的（2015）毒检字第B-317号乙醇检测检验报告书，龙岩市公安局永定分局龙潭派出所出具的到案经过、机动车查询证明，龙岩市公安局永定分局龙潭派出所制作的现场笔录、提取笔录、现场查获及抽血照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，被告人李某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币1400元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一五年十二月九日
代理书记员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第368号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，务农，家住福建省永安市。曾因犯交通肇事罪，于2001年7月27日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年8月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）380号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2014年12月21日16时许，永安市西洋镇下街村村民邱某乙、邱某甲在永安市西洋镇下街村洪公山宅基地因建房堆放水泥事宜与梁某丙、梁某乙发生纠纷。被告人梁某甲接电话后到现场，使用拳脚殴打被害人邱某乙，致被害人邱某乙右侧第4、5前肋骨折。
经永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人邱某乙的损伤为轻伤贰级。
案发后，被告人梁某甲于2014年12月30日主动到永安市公安局西洋派出所投案，并与被害人邱某乙达成调解协议，双方互相赔礼道歉及取得对方谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人梁某甲的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案证明；3、调解协议书、谅解书；4、刑事附带民事判决书；5、被害人邱某乙的陈述；6、证人邱某甲、黄某、梁某乙、梁某丙、林某、陈某、潘某、张某等人的证言；7、永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人梁某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲以故意损害他人身体健康为目的，使用拳脚殴打他人，致一人轻伤贰级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改再次犯罪，具有酌定的从重处罚情节。被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；与被害人达成调解协议，双方互相赔礼道歉并取得对方谅解得到被害人的谅解；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；且本案的发生被害人亦存在一定的过错，可从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘珊
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3068号
原告林开树，男，1961年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郑建设，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
原告林开树与被告郑建设买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开树的委托代理人钱建宗、被告郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开树诉称：被告曾多次向原告购买机砖，至2013年12月13日结算尚欠原告机砖18000元，同日签写一张还款协议书给原告收纳，该协议约定“郑建设于2013年12月13日起于每月25日连续分六个月还清欠款，每月还款金额3000元”，但被告至今都未依约还款，原告现因缺乏资金被告催讨，但被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告18000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告郑建设辩称：欠款属实，要求分期还款。
经审理查明，被告多次向原告购买机砖，双方于2013年12月13日结算，被告欠原告货款18000元，双方约定被告自2013年12月13日起分六期，每期还款3000元，还款时间为每月25日，直至还清欠款。双方未约定逾期还款违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间销售机砖的行为系买卖合同法律关系，被告应在收到货物后履行支付价款的义务。原、被告于2013年12月13日进行结算，明确约定还款期限，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告主张被告偿还货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告结算时未书面或口头约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故原告主张被告赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年7月21日起计算至本判决指定履行期间内实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑建设于本判决生效之日起十日内偿还原告林开树货款18000元及逾期付款利息（从2014年7月21日起至本判决指定履行期间内实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告郑建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琼
二〇一四年八月十三日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（知）终字第5926号
上诉人（原审被告）北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人张文娟，总经理。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人凌砾，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人程佳，女，1981年9月5日出生，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，北京全景视拓图片有限公司法务总监。
上诉人北京智德典康电子商务有限公司（简称智德典康公司）因与被上诉人北京全景视拓有限公司（简称全景公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2014年4月30日作出的（2014）海民初字第5539号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月4日组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
全景公司提交了三份均于1997年2月25日签订的《委托创作合同》，合同委托人（甲方）均为北京全景图片贸易有限公司（简称全景贸易公司），受托人（乙方）分别为褚勇、袁学军和王建军，合同双方就委托创作事宜达成如下协议：乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作；在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。
《中国图片库》（ISBN7-900014-61-6）载有涉案摄影作品，编号qj-0881。该图片库的包装盒上有全景贸易公司的署名。
2004年2月1日，全景公司（著作权受让方，甲方）与全景贸易公司（著作权转让方，乙方）签订《著作权转让协议》，其中约定：自本合同签订之日起，乙方自愿将中国图片库摄影作品的著作权转让给甲方，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。甲方有权将上述权利再转让；乙方保证对作品拥有完全的著作权，不侵犯他人的著作权和肖像权。
2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，其中载明：申请者全景公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
全景公司提交了一份授权委托书，证明其委托北京全景视觉网络科技有限公司对智德典康公司使用涉案图片的情况进行公证。
2013年6月14日，北京市长安公证处经全景公司委托的公司北京全景视觉网络科技有限公司申请，对智德典康公司网站上的相关内容进行证据保全公证。该公证处制作的（2013）京长安内经证字第10598号公证书载明，在互联网浏览器中输入全景公司经营的http：∥lvyou.55bbs.com网站上可以看到享有著作权的编号为qj-0881的图片。经对比，上述图片与全景公司主张的图片一致。上述公证书除对涉案图片的情况进行公证外，还对其他图片的情况进行了公证。
智德典康公司对上述证据的真实性予以认可。
庭审中，智德典康公司认可涉案的网站系其实际经营。
上述事实，有全景公司提交的《委托创作合同》、《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》、授权委托书、公证书以及一审庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
全景公司享有《中国图片库》中全部摄影作品的著作权，有权限制他人以营利目的使用。智德典康公司未经全景公司许可，在其经营的网站上使用全景公司享有著作权的摄影作品，构成侵权，应当依法承担侵权责任。全景公司要求智德典康公司赔偿经济损失及合理费用1万元的请求，证据不足，法院将综合考虑摄影作品的使用情节、使用的影响范围等因素，对赔偿金额和合理支出酌予认定，不再全额支持全景公司的诉讼请求。
据此，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决：一、智德典康公司赔偿全景公司经济损失一千元；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。
智德典康公司不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：首先，智德典康公司作为信息网络服务的提供者，在收到法院送达的起诉书后已将涉案内容删除，行为并无过错，原审法院判决智德典康公司承担责任显属不当。其次，涉案图片分辩率小，没有知名度，在网上可以搜索到并可免费使用。全景公司并未受到经济损失，原审法院对于酌定的赔偿金额没有说明，且数额过高。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法将本案发回重审。一、二审诉讼费由全景公司承担。
全景公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同，智德典康公司与全景公司对原审判决认定的事实亦不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
全景公司享有涉案图片的著作权，理应受到法律保护。智德典康公司未经全景公司许可，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了全景公司对涉案图片享有的著作权，理应赔偿全景公司的经济损失。智德典康公司上诉主张原审法院酌定的赔偿数额没有事实依据且数额过高。本院根据在案证据并结合双方当事人陈述，综合考虑涉案图片的实际使用情况及影响范围，智德典康公司的侵权行为性质和情节、全景公司因维权产生的合理支出等因素，认为原审法院酌定的经济损失，于法有据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京智德典康电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京智德典康电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 李 茜
代理审判员 刘炫孜
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第1号
罪犯毕江北，男，1978年4月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省伊通满族自治县河源镇板石街道。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年10月28日作出（2011）威环刑初字第207号刑事判决，以被告人毕江北犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年5月23日起至2016年5月22日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕江北在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各�面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯毕江北的计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员庄会波的证明、社区矫正调查评估意见书等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯毕江北服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次。河源镇人民政府出具毕江北家庭经济困难证明，伊通满族自治县司法局出具社区调查评估意见书，同意接收罪犯毕江北进行社区矫正。
本院认为，罪犯毕江北在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕江北予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年5月22日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2178号
罪犯肖件南，男，1946年5月23日出生于湖南邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年八月十七日作出（2001）邵中刑初字第105号刑事判决，认定罪犯肖件南犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，二00六年八月、二0一0年六月和二0一三年六月经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖件南在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。该犯无违规记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖件南在服刑�间有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖件南减去余刑一年五个月十五日，剥夺政治权利八年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1113号
申请执行人潘明河，X年X月X日出生，居民身份证住址X省X县X镇X街*号，号码XX。
委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
被执行人深圳市超凡百货有限公司，住所地深圳市南山区东滨路汇宾广场三楼CF3008，组织机构代码71525742-4。
法定代表人郭九玲。
关于申请执行人潘明河与被执行人深圳市超凡百货有限公司侵权纠纷一案，本院（2013）深中法破初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付占用涉案商铺期间的租金、诉讼费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依法决定对被执行人的商事登记事项予以变更限制，并对被执行人法定代表人郭九玲、股东徐超和朱平采取了限制出境措施和机场布控措施。上述财产查证情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王嫏嬛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终108号
上诉人（原审被告）：沈浮，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审原告）：胡杰，男，1991年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
案由：健康权纠纷。
上诉人沈浮因与被上诉人胡杰健康权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈浮以与被上诉人胡杰已达成庭外和解，并已支付完毕为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈浮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈浮撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人沈浮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月四日
书记员 邱露莹
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第74号
原告宋周兴，男，1974年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宋贵兴，河南青年报记者。
被告郑州市公安局商城路分局，住所地，郑州市管城区。
法定代表人王晓军，局长。
委托代理人杨东方，郑州市公安局商城路分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人郭光，郑州市公安局商城路分局民警。
第三人张爱美，女，1972年7月4日出生，汉族，农民。
原告宋周兴诉被告郑州市公安局商城路分局不服治安行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16公开开庭审理了本案。原告宋周兴委托代理人宋贵兴，被告委托代理人杨东方、郭光，第三人张爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市公安局商城路分局于2012年4月20日作出郑公商（治）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书，认定宋周兴与张爱美发生撕扯，致使其受伤，对宋周兴行政拘留2日。
原告宋周兴诉称，2015年3月24日17时许，在郑州市管城区紫荆山路金城国贸1804室，第三人张爱美与郭某因经济纠纷发生撕扯，宋周兴前去劝解、三人撕扯。2015年4月20日9时许被告开始对原告进行询问查证，22时决定行政拘留2日。原告代理人当即提出行政复议、暂缓执行行政拘留申请。第三人在1804室寻衅滋事、扰乱秩序，致使工作不能正常进行，撕扯、阻扰郭某下班回家，客户宋周兴劝解，拉开撕扯中的两人，事后张爱美到躺地上、故意捏造事实诬告原告，致使原告受到行政拘留2日的处罚。原告依法向法院提起行政诉讼，请求撤销郑公商（治）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定。
原告宋周兴向本院提交以下证据：
1、郑州市公安局商城路分局处罚决定书1份，证明原告没有殴打，双方只是撕扯，被告作出处罚事实不清，适用法律错误。
2、张爱美对郭某出具的收据2份，证明郭某与张爱美之间不存在经济纠纷。
被告郑州市公安局商城路分局辩称，2015年3月24日17时许，被告接到张爱美报警称其在郑州市紫荆山路金城国贸1804室被打，接到报警后民警迅速赶到现场，见到报警人及涉嫌殴打他人的原告宋周兴，并依法将双方口头传唤至公安机关开展询问调查工作。经询问查明：2015年3月24日17时许，张爱美在郑州市紫荆山路金城国贸1804室因经济纠纷与河南源泽企业管理咨询有限公司客户经理郭某发生冲突，张爱美阻拦郭某下班过程中，宋周兴将张爱美拉开后，抓住其领子将其推到玻璃墙上，然后又撕扯其领口，致使其身体多出软组织损伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定；“张爱美所受损伤程度构成轻微伤”。在调查询问过程中，宋周兴主动要求对对方造成的伤害同意进行赔偿，但张爱美拒绝与对方调解，并书面提出要求依法处理当事人。根据调取当事人双方材料和证人证言，反映内容与宋周兴所诉内容不符。张爱美所受伤明显是原告宋周兴撕扯造成，以上事实有法医鉴定、诊断证明、当事人陈述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据佐证。被告在办理宋周兴殴打他人一案中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局商城路分局向本院提交以下证据、依据：
第一组证据，当事人陈述：
1、宋周兴的陈述及身份证明、第一次笔录：证明其承认用左手拽张爱美的肩膀。2、张爱美的陈述及身份证明：证明案件基本情况，主要是其被侵害的过程。其中显示其被宋周兴抓住领子推了一下，又拉者其胳膊将其甩在地上，后又上前用手拽着其领子推到玻璃墙上，用力推了五、六下。其两个胳膊有明显被拧的红肿印，胸前也有红肿印，腰上当时也很疼。
第二组证据，证人证言：
3、证人屈某的笔录及身份证明：证明其看见了宋周兴用手抓住张爱美的领口正在撕扯。
4、证人任某的笔录及身份证明：证明其看见宋周兴在拉张爱美时，把张爱美推到了其公司的玻璃墙上。
5、证人郭某的笔录及身份证明：证明其和张爱美发生争执后是宋周兴将其两人拉开。
第三组证据，辨认笔录：
6、张爱美对宋周兴的辨认笔录。7、屈某对宋周兴的辨认笔录。证明撕扯张爱美的人的身份。
第四组证据：
8、诊断证明、法医鉴定：证明张爱美伤情为：左乳房处片状擦挫伤，双前臂多处片状下出血，面积15平方厘米以上。张爱美所受损伤程度构成轻微伤。
第五组证据：
9、受案登记表、审批表、告知书、告知笔录：证明程序合法。
第六组证据，法律法规：
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条。
第七祖证据：
11、警官证复印件：证明执法身份。
第三人张爱美述称，被原告殴打致伤是事实，此事经公安机关处理对原告进行的处罚过轻。要求维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据2认为与本案无关。第三人对原告提交的证据1、2均无异议，但认为证据2与本案无关。本院认为，证据1系被告作出的处罚决定，证据2与本案无关联性。
原告对被告提交的证据1、2、8、9、10、11有异议，认为只能说明说明双方发生了撕扯，并不能证明殴打第三人。对证据3、4、6、7无异议，对证据5不予质证。第三人对被告提交的证据1、3、4、5有异议，对证据2、6、7、8、9、10、11均无异议。本院认为，被告提交的上述证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》要求，且符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告申请要求，郑州市公安局犯罪侦查局民警郭立创到庭接受质询，其对作出的（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）10999号法医学人体损伤程度检验意见书作出说明。
经审理查明，2015年3月24日17时许，在郑州市管城区紫荆山路金城国贸1804室，张爱美与郭某因经济纠纷发生撕扯，后宋周兴前去劝解，宋周兴与张爱美发生撕扯，致使张爱美受伤，经鉴定，张爱美的所受程度已构成轻微伤。2015年4月20日郑州市公安局商城路分局作出郑公商（治）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定，对宋周兴处以行政拘留二日的处罚，于当日送达。宋周兴政拘留于2015年4月20日开始执行，4月22日执行期满。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
本院认为：1、被告郑州市公安局商城路分局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。2、本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等符合公安机关办理行政案件程序规定，程序合法。被告提供的当事人陈述、证人证言及人体损伤程度鉴定等证据，形成证据链，能够认定第三人张爱美受伤系原告宋周兴所致，被告处罚决定认定事实清楚，证据充分；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出行政拘留二日的处罚决定，适用法律正确。
综上，被告对原告作出公商（治）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告诉请撤销公商（治）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋周兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋周兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王绍倩
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00479号
原告邹某，男，1982年10月11日生，汉族，务工。
委托代理人黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
被告张某，女，1983年11月1日生，汉族，务工。
委托代理人蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人黄玉麟、被告委托代理人蔡亚权均到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告2005年相识后同居，2007年9月27日生女儿，2008年2月18日在湖南省婚姻登记机关领取了结婚证。婚后经常发生争吵，被告性格暴躁，对女儿的成长不闻不问，导致夫妻感情破裂，请求依法与被告离婚。
被告张某辨称，我与原告是自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后虽然偶尔有争吵，但夫妻感情没有到破裂的地步，又由于在外打工，对小孩的关心少了一些，但并不表示我不在乎家庭和小孩，所以我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件和户籍证明复印件各1份，证明原、被告为本案适格主体。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告为合法夫妻关系。
3、原、被告女儿的户籍证明复印件1份，证明原、被告生育了一个女儿。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2005年，原告邹某与被告张某在广东东莞打工时相识，后同居。2007年9月27日生育一个女孩。2008年2月18日在湖南省衡阳市珠晖区民政局办理结婚登记。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告性格较为暴躁，对女儿邹馨逸关心较少，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求女儿由原告抚养。
本院认为，原、被告结为夫妻，理应相互理解、尊重、和睦相处，原、被告为家庭琐事而争吵，并不能导致夫妻感情破裂。原告亦未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要双方互谅互让、多沟通，夫妻感情可以和好。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄坤
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第130号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘斌，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘斌作出大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘斌选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决事实清楚�证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证�项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第130号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人刘斌，现住大安市。第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。法定代表人王宝金，经理。委托代理人孙彬，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人刘斌作出大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘斌选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决事实清楚�证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证�项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字[2014]第228号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘遇忠审判员  于守明审判员  郁洪铮二〇一五年九月二日书记员  李春花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2663号
申请执行人杨宝卫，男。
被执行人姬文科，男。
本院执行的杨宝卫与姬文科民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03305号民事判决书，被执行人姬文科应向申请执行人杨宝卫偿还借款本金100万元及从2013年6月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%），负担案件受理费17760元、保全费5000元。本案的申请执行费19820元由被执行人姬文科负担。本院依法于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，因审理阶段所查封的被执行人姬文科名下的位于榆林市高新区御溪台6号楼A单元1402号的房产暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人杨宝卫可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0802执2663号 申请执行人杨宝卫，男，汉族 被执行人姬文科，男，汉族 本院执行的杨宝卫与姬文科民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03305号民事判决书，被执行人应向申请执行人杨宝卫履行如下义务：一、向申请执行人杨宝卫偿还借款本金100万元及利息；二、负担案件受理费17760元，保全费5000元，本案的申请执行费19820元由被执行人共同负担。本院依法于2016年6月21日立案执行。 在审理过程中，本院依法查封了登记在被执行人姬文科名下的位于榆林市高新区御溪台6号楼A单元1402室房产一处。现因续查封的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、（续）查封被执行人姬文科名下的位于榆林市高新区御溪台6号楼A单元1402室房产一处； 二、在查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马春生 二〇一八年五月五日 书记员  张 凯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第114号
申请人叶广秀。
被申请人张延飞（曾用名ＸＸ阳）。
被申请人张裕元，成年。
申请人叶广秀与被申请人张延飞、张裕元机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的车牌号为鲁D×××××小型轿车，并提供￥9000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人叶广秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的车牌号为鲁D×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第606号
原告：陈杏春。
委托代理人：郭梁健，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：杨有来。
被告：张素香。
原告陈杏春为与被告杨有来、张素香民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈杏春、被告张素香到庭参加诉讼，被告杨有来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈杏春起诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月6日，二被告向原告借款34000元，用以生意周转。原告以现金形式将借款交付给二被告，并出具借条一份。后经原告催讨，二被告仅支付520元利息，本金及剩余利息分文未付。现原告起诉要求二被告偿还借款34000元，并从2013年10月10日起至实际偿还之日止按月利率1%计算支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨有来、张素香偿还原告34000元及利息（自2013年10月16日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止）。
被告张素香答辩称：没有向原告借款。该34000元系被告向原告购买塑薄膜的欠款，不应当支付利息，其支付的5200元应作为本金扣除。
原告为支持其主张的事实，向本院提交借条一份，拟证明2012年7月6日，被告杨有来、张素香向原告陈杏春借款34000元，双方约定利息一分的事实。
被告张素香向本院提交相关证据。
被告杨有来未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告杨有来送达起诉状副本时已一并送达，被告杨有来既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告张素香认为签字捺印是实，但借条内容系原告事先制作，没有向原告借款，只是欠原告塑料薄膜款；本院认为该证据载明“借款”、“利息一分”，被告杨有来、张素香作为完全民事行为能力人，其在借条上签字，应视为已确认借条内容，该证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月6日，被告杨有来、张素香向原告陈杏春借款34000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1%。后被告陆续支付了5200元，余款两被告至今未还。
本院认为，原告陈杏春与被告杨有来、张素香的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告杨有来、张素香在合理期限内偿还，两被告经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告张素香辩称双方系买卖关系，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有来、张素香在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈杏春34000元并支付利息（自2013年10月16日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨有来、张素香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第133号
原告唐某某
委托代理人（一般授权）唐某某，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告尹某某
本院于2014年3月3日立案受理了原告唐某某诉被告尹某某离婚纠纷一案。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告唐某某及委托代理人唐某某，被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告尹某某于2001年6月份经人介绍相识恋爱，2003年9月18日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2006年8月9日双方生育一男孩尹威。生育小孩后，原告与被告母亲因小孩带养问题产生矛盾，而被告听信一面之词，经常责怪原告，致使夫妻间形成隔阂，为此，原告带着小孩回娘家生活。后经劝解，原告回到被告家居住。由于婆媳间有矛盾，原、被告与被告父母分开居住生活。因被告母亲的挑唆，原、被告经常争吵。2011年8月被告借故外出务工，不与原告联系，也不寄生活费。自2011年9月原、被分居生活至今已达两年，夫妻感情己完全破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成年，由被告承担小孩抚养费。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原，被告结婚证复印件1份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系及结婚登记时间等事实；
2、婚生小孩常住人口登记卡复印件1份，拟证实小孩出生时间等相关信息；
3、4、对周丽芽、陈亚玲的调查笔，拟证实原、被告夫妻感情不和，分居己两年的事实；
5、2012年10月份原告带小孩治病医疗发票，拟证实原告对小孩的抚养是尽到了一个做母亲的责任。
被告尹某某辩称，原告所诉与事实不符，原告生育小孩后与被告的母亲为小孩带养等问题发生过争吵，亦产生了一定的矛盾，但夫妻之间并没有不可调和的矛盾。被告不同意离婚。
被告为支持抗辩主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
二本门诊病历本原件，拟证实被告为小孩的眼病多次带小孩到湖南省儿童医院、永州职业技术学院附属医院湖南省儿童医院诊治的事实。
经庭审举证、质证和辩证，认证如下：原告提供的1、2、5号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的3、4号证据，被告有异议，认为二证人所叙述的事实不真实。本院认为二证人所述事实均是听原告向他们诉说的事实，原告未提供其他证据予以佐证，且与原、被告在庭审时的陈述不一致，因此，该两份证据，本院不予采信。被告提供的二本门诊病历，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某某与被告尹某某于2001年6月份经人介绍相识恋爱，2003年9月18日原、被告双方自愿到湖南省东安县白牙市镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。2006年8月9日生育一男孩尹威。生育小孩后，原告与被告母亲为带养小孩等问题产生矛盾，被告没有很好地理顺婆媳之间的关系，致使原告对被告产生不满情绪，导致夫妻之间有一定的隔阂。为此，原告带小孩回娘家生活。后经劝解，原告回到被告家居住。由于婆媳间有矛盾，原、被告与被告父母分开居住生活。期间，原、被告为家庭琐事多次发生争吵。2011年8月被告外出务工，同年9月原告将小孩交由被告父母照顾，亦外出务工。自此，原、被告双方聚少离多。为此，原告于2014年3月3日起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，原告唐某某与被告尹某某婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好。在以后的婚姻生活中婆媳之间产生了矛盾，被告没能很好地理顺婆媳之间的关系，导致夫妻间存在一定的隔阂。加之夫妻间缺乏必要的沟通和交流，双方感情出现了裂痕，但夫妻感情并没有彻底破裂。今后，原、被告双方遇事多协商，多沟通和交流，相互间多一些关心、体贴，双方多一些理解，和好是有希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告尹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一四年四月十八日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。
法定代表人：王景山，该公司董事长。
委托代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文兵，男，土家族，自由职业者。
委托代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人林文兵土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人天成公司的委托代理人周世伟，被上诉人林文兵的委托代理人邓西寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，依据原审判决确认事实，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院在2010年6月11日通知天成公司将涉案土地使用权证交该院，因天成公司已于2009年10月28日将该权证交付林文兵，但林文兵要求继续履行合同而拒绝返还土地使用权证。林文兵在二审庭审时承认其是在2010年5月16日之后前往长阳县国土局办理土地使用权证过户手续时，得知土地不能办理过户手续。因此林文兵在2010年6月27日，即呼伦贝尔市海拉尔区人民法院通知长阳县国土局将涉案土地使用权证予以注销的时间之前，已经知晓天成公司无法交付土地使用权之事实，亦在此时可以明确林文兵与天成公司关于转让土地使用权的合同目的已经不可实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，从因果联系而言，受害人未采取措施阻止损失扩大的，表明损失的扩大与加害人行为之间无因果联系。上述法律规定的设置，也是为督促受害人采取合理措施，防止损害的产生和扩大，以提高经济效率。林文兵在知晓双方合同目的不能实现后，未提交证明其采取必要措施避免损失扩大的相关证据，故林文兵主张自2010年6月27日起至起诉之日即2013年5月8日的损失由天成公司负担，缺乏法律依据。原审判决以2013年5月8日市场价值为评估时间节点的评估结论作为林文兵损失的依据，缺乏事实依据。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于协议约定履行金钱给付义务的情形，当事人在请求解除合同并赔偿损失时，应当区分恢复原状的返还部分和损失赔偿部分，酌情认定财产损失。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00027号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
二审案件受理费42800元，退还上诉人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 向 珂
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1055号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年6月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被中山市公安局取保候审，同年5月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年7月28日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日晚7时45分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤TA＊＊**号轻型货车至中山市横栏镇中横大道鸿福驾校对开路段时，先后碰撞被害人魏某某骑行的自行车及行经该处的被害人姚某甲、姚某乙而肇事，事故造成被害人魏某某、姚某甲、姚某乙受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某在明知他人报警的情况下，与他人一起将被害人送往横栏医院接受治疗，后留在医院等候处理，归案后如实供述其罪行。经认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇（酒精）含量为198mg／100mL；被害人姚某乙外伤性肝破裂、右侧多处肋骨骨折、右肺挫伤、脑震荡、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级；被害人魏某某L3-4椎体粉碎性压缩骨折、L3椎体左侧横突骨折、左�外踝骨折、腰椎间盘突出，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某已分别赔偿被害人姚某乙、姚某甲、魏某某部分损失人民币26200元、5316.6元、3500元，并获得被害人姚某乙谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人魏某某、姚某甲、姚某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、伤情意见书、广东省阳春市公安局合水派出所出具的户籍证明、医疗诊断证明、医疗费发票、收据、被害人姚某乙出具的谅解书、证人常某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人姚某乙、姚某甲、魏某某的部分损失，并获得被害人姚某乙的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人黄某有自首情节不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年八月十一日
书记员 黄乐怡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2995号
原告郭鸣镝，女，汉族，1971年9月26日出生，住南阳市宛城区工农路
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任该公司经理。
地址：南阳市中州东路35号。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。特别授权。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯，任该公司执行董事。
地址：南阳市高新路中段。
委托代理人梁俊伟、王磊，该公司员工。特别授权。
原告郭鸣镝诉被告南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）、河南启元置业有限公司（以下简称启元公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，依据原告郭鸣镝的申请，本院于2015年9月28日对被告新亚公司的财产进行了保全。2015年11月18日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸣镝、被告新亚公司的委托代理人赵阔、被告启元公司的委托代理人梁俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，由被告南阳新亚投资担保有限公司提供担保，被告启元公司向原告借款人民币100000元，借款期限为六个月，借款月利率为15‰，并出具了借条一张。双方约定2015年4月22日借款到期时被告启元公司结清所欠原告的本息及其他款项。现约定还款期限已过，被告启元公司仅支付了原告六个月利息，本金至今分文未还。被告新亚公司作为担保人，在借款人无力偿还借款时，有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告启元公司偿还原告借款本金100000元及2015年4月23日之后的逾期利息；被告新亚公司对该款项承担连带还款责任。
为此，原告向本院提交以下证据：
1、汇款流水账及结息流水账一组。证明原告向启元公司汇款的事实。
2、借款担保合同、借据、担保函各一份。证明原告向启元公司出借资金的事实存在，并与新亚公司签订了担保合同，根据担保法，如果债务人不能履行合同，要求保证人按照约定履行债务，承担相应责任；我们双方约定的利率为月息1.5%，没有超过银行利率的四倍，借贷是双方真实意思表达，按照合同法，借款人未按约定偿还债务的，应按照约定支付逾期利息。
被告启元公司辩称，借款属实，受环境影响，现公司资金链断裂，对原告表示歉意。我公司是按千分之三十三和千分之三十四支付给新亚公司利息，新亚公司按千分之十五支付给原告，请新亚公司将款项全额支付给原告或作出合理解释。
被告启元公司向法庭提交证据如下：
一、启元公司内部清单一组。证明2014年给付新亚公司的利息清单。
二、银行流水一份。
以上证据证明我公司按千分之三十三和千分之三十四已经给新亚公司打款3135000元，如新亚公司能够提供收取担保费的依据，我公司也予以认可。如不能提供依据，依据最高人民法院的司法解释冲抵本金。
被告新亚公司辩称，担保属实，借款属实，启元置业有限公司支付的款项，超出千分之十五部分是向新亚公司支付的担保费，新亚公司欢迎启元公司前去对账。
被告新亚公司未向法庭提交相关证据。
被告启元公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2真实性无异议。借款担保合同是启元公司在新亚公司提供的空白合同上加盖的公章。
被告新亚公司对原告提交的证据均无异议。
原告郭鸣镝及被告新亚公司对被告启元公司提交的证据质证意见均为：与本案无关，不予质证。
本院对原告证据的真实性予以认可，对双方存有异议的事实及观点，在评析部分予以综合评述。
根据原、被告举证、质证及法庭调查中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日，原、被告双方签订了借款担保合同一份，合同主要内容为：“甲方（出借人）郭鸣镝，乙方（借款人）河南启元置业有限公司，丙方（保证人）南阳新亚投资担保有限公司。乙方向甲方借款并委托丙方向甲方提供担保，在此基础上签订本合同。……。第一条借款金额、期限借款金额（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.借款期限为陆个月，自2014年10月23日起至2015年4月22日止。……。第二条借款利率、利息：借款月利率为15‰。计息方式为：自款项交付之日起，按月结息，每期利息1500元……。第四条担保约定：丙方向甲方提供连带责任保证。丙方出具《担保函》与本合同具有同等法律效力。保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为六个月。……”合同签订后的第二天，原告通过中国建设银行南阳分行向被告启元公司的法定代表人施景慧转款100000元。同日，被告启元公司给原告出具了借据一份，主要内容为：“今已借到出借人郭鸣镝人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2014年10月23日到2015年4月22日止，月利率15‰。……”同时，被告新亚公司向原告郭鸣镝出具担保函一份，载明被告启元公司已收到原告的上述款项，并承诺“1、如果借款人不能按合同约定按时、足额偿付借款本息和其他应付款项的，本公司在接到通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。2、若本公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，本公司向你另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。……”后被告按合同约定支付了原告六个月的利息，但借款到期后，被告未按约定偿还本金，后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推托，原告遂于2015年9月21日诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金100000元及逾期还款期间的利息。
本院认为，一、被告启元公司向原告郭鸣镝借款100000元，借款期限为自2014年10月23日到2015年4月22日止，借款月利率为15‰，并由被告新亚公司提供连带责任保证，原告按照合同约定将借款金额汇入被告启元公司指定的账户，二被告也支付了约定期间的利息，但借款到期后，二被告未按合同约定归还借款，上述事实有原告举证的借款担保合同、借据、担保函及原告的汇款结息流水账为证，且二被告对此事实也予以认可，对此本院予以确认。二、对于原告主张的逾期利息问题，原、被告双方在借款担保合同中约定月利率为15‰，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告已支付利息至2015年4月22日，故逾期利息仍应按月利率15‰自2015年4月23日起计算利息至借款付清之日止。三、被告新亚公司作为借款担保合同的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭鸣镝借款人民币100000元。并自2015年4月23日起按月利率15‰计算利息至款付清之日止。
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 于
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第388号
原告喻某，男，1954年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区金台路。
委托代理人金某。
被告李某，男，1966年11月20日生，汉族，住上海市金山区山阳镇向阳村大兴。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张某。
委托代理人沈某。
委托代理人蒋某。
原告喻某与被告李某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日22时28分，第一被告驾驶牌号为沪小客车在本区卫零路三龙系约10米，与原告驾驶的电动自行车（陈某乘坐在上）发生碰撞，造成原告、陈某受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2014年11月10日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行鉴定，该所于同月18日出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）3，933.20元、营养费900元、护理费2，199元、误工费3，640元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元、物损638元、停车费等220元，合计13，630.20元。第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示原告也应有责任。事发后垫付了部分医疗费。
第二被告书面答辩称，对事故发生经过及责任由法院审核。涉案车辆仅投保了交强险，本案有两名伤者，请法院合理分配交强险责任限额。医疗费应扣除非医保费用。营养费认可每天20元，护理费认可每天30元，误工费，原告未提供证据，不予认可。交通费认可50元。律师费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发第一被告垫付原告医疗费408.70元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，责任限额为122，000元，保险期间为2013年1月17日至2014年1月16日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担本起事故的全部责任，第一被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失超过交强险赔偿范围及不属于交强险赔偿范围的部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认3，933.20元，第一被告另垫付408.70元，合计4，341.90元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费2，199元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告主张根据本市职工最低工资每月1，820元计算，属合理范围，本院予以支持，根据鉴定意见计算2个月为3，640元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数支持100元。
6、车辆修理费638元，本院结合评估意见书，凭据予以支持。
以上第1-6项合计11，818.90元，属交强险赔偿限额项目范围，因未超过各分项责任限额，故由第二被告直接赔付。
7、鉴定费1，000元、停车装车费100元、评估费120元，合计1，220元，系原告在本起事故中的实际支出，本院凭据予以确认。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元。
以上7-8项合计1，720元，不属于交强险赔偿范围，故由第一被告承担，扣除已支付的408.70元，还应赔偿1，311.30元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1，311.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失11，818.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，由原告负担6元，第一被告负担64元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年三月二十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第457号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，四川省达州市人。因本案于2014年3月26日被海口市公安局刑事拘留，同年4月2日被海口市公安局取保候审，同年11月3日被琼山区人民检察院取保候审，同月6日由本院继续取保候审。
辩护人吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日凌晨2时许，被告人张某某在海口市龙昆南路似水年华KTV和陈某某等人一起喝酒，酒后张某某驾驶号牌鲁AXXX**小轿车回家，行驶到海口市龙昆南路南航大厦路段时与潘某驾驶的两轮电动车发生碰撞。民警赶到现场后，发现张某某有酒驾嫌疑，便对其进行呼气酒精检测，显示血液酒精浓度为167mg／100m1。经海南医学院法医鉴定中心检验，张某某血样中含有乙醇，浓度为169mg／100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人口信息表、证人陈某某的证言、协议书、收条、谅解书、抽取当事人血样登记表、乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张某某驾车发生交通事故，可予以从重处罚；张某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，可予以从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡兴侠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第14号
原告王某。
委托代理人刘辉。
被告马某。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2012年5月、2013年2月、2013年11月三次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，但原、被告的夫妻感情未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，要求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年5月28日、2013年2月28日、2014年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。2014年12月17日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有（2014）诸昌民初字第150号民事判决书一份及原告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后原、被告的夫妻感情未能得到改善。原告再次诉至本院要求与被告离婚，诉称与被告无和好可能，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。此种婚姻关系如再继续维持，对原、被告双方均无益处，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一五年三月三日
书记员 王 敏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审217号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：馆陶县新华街单县羊肉汤。住所地馆陶县。
经营者：马某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2018年5月3日作出的馆价检处﹝2018﹞2-087号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7965号
原告：徐友香。
委托诉讼代理人：程杰（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告：兴化市下圩镇双联村民委员会，住所地兴化市下圩镇双联村。
法定代表人：成俊，主任。
原告徐友香与被告兴化市下圩镇双联村民委员会健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告徐友香于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐友香撤回起诉。
案件受理费647元（已减半），由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪静宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00648号
上诉人（原审原告）：郭桂红，女，1968年10月26日生，汉族，无业，住调兵山市工人大街望山屯村*组**号。
委托代理人王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈梅，女，1979年5月5日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
上诉人（原审被告）：陈萍，女，1976年11月4日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，30岁，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
上诉人郭桂红因生命权、身体权、健康权纠纷一案，前由调兵山市人民法院作出（2012）调民一初字第814号民事判决。宣判后，原审原告郭桂红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人郭桂红的委托代理人王连河到庭参加了诉讼。被上诉人陈梅、陈萍、陈刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称：三被告系同胞姐弟关系，2012年8月21日23时40分，三被告驾车到我家后，翻墙进行院后，砸碎窗户将房门打开，进屋后三被告用随身携带的刀具将我家的室内衣物等物品损毁，并砸坏了电瓶车充电器等物品，22日17时三被告又驾车在同村的黄艳家找到我，并对我进行殴打，黄艳及我爱人将我送到调兵山市人民医院住院治疗10天，花去医疗费4,208.38元。三被告毁损我家物品及对我实施殴打后，我均向公安机关报警，公安机关勘察了现场并进行了现场拍照，后经施荒地派出所调解，未能达成和解协议。我认为，三被告故意毁损我家财物，对我进行了殴打的行为损害了我的财产所有权及人身健康权，理应对损害后果承担赔偿责任，因此请求法院判令被告赔偿原告医疗费4,208.38元，误工费1,200元，护理费788元，住院伙食补助费150元，交通费100元，财产损失1,390元，合计10,336.38元
被告陈梅辩称，我是打了原告，事有起因，因为原告和我丈夫有婚外情，我同意赔偿，但由我丈夫赔偿。我没钱。
被告陈萍辩称，我和妹妹打的原告，在8月21号晚上去的原告家，把原告的电瓶车充电器及衣物给损坏了，但我现在没钱，也不同意赔偿。
被告陈刚未到庭应诉、未答辩。
原审认定，2012年8月21日23时40分，被告陈梅、陈萍因怀疑原告与被告陈梅的对象关系暧昧，到原告家，将其家房门玻璃及物品砸坏。第二天下午17时许，原告到其朋友黄艳家商讨是否报案时，二被告来到黄艳家将其殴打。原告在调兵山市人民医院住院治疗10天，花去医疗费4,208.38元。原告损失为：医疗费4,208.38元，护理费787.94元，（上年度居民服务和其他服务业28,760元÷365天×10天），住院期间伙食补助费150元（15元×10天），交通费100元，误工费316元（农、林牧、渔业11,550元÷365天×10天），财产损失1,390元，合计6,952.32元。
原审认为，被告陈梅、陈萍打伤原告及毁损原告的财产，应承担全部赔偿责任，故对原告有依据的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明被告陈刚对原告实施了侵权行为，故对原告要求被告陈刚赔偿的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十四条、一百三十四条（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅、陈萍于本判决生效后15日内赔偿原告郭桂红人民币6,952.32元；二、被告陈梅、陈萍互负连带责任；三、被告陈刚不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费500元（原告已预交），由被告陈梅、陈萍负担。
宣判后，原审被告郭桂红提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担鉴定费2,000元。
被上诉人未出庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈梅、陈萍将上诉人郭桂红打伤，应承担赔偿责任。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，因二被上诉人的侵权行为，造成上诉人的财产损失，该损失经铁岭中实资产评估事务所评估，予以确认了损失数额，其因鉴定而产生的费用应由被上诉人承担。原审遗漏该笔费用不当，应予纠正，故其上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2012）调民一初字第814号民事判决的（二、三、四）项，即：被告陈梅、陈萍互负连带责任；被告陈刚不承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销调兵山市人民法院（2012）调民一初字第814号民事判决（一）项，即：被告陈梅、陈萍于本判决生效后15日内赔偿原告郭桂红人民币6,952.32元；
三、被上诉人陈梅、陈萍于本判决生效后15日内赔偿上诉人郭桂红人民币8,952.32元。
二审诉讼费500元，由上诉人被上诉人陈梅、陈萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 贺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2073号
罪犯孙义华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）浙甬刑一初字第51号刑事判决，以被�人孙义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。同案犯张利然不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年07月22日以（2009）浙刑三终字第106号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙义华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙义华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义华准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年07月09日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保163号
申请人马元胜，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人张成国，男，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理马元胜与张成国借款纠纷一案中，马元胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封张成国名下的位于长春市九台区工的房屋产籍。
二、查封申请人马元胜名下的车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年十月十九日
书记员 钱程
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02328号
原告：侯某，女，1976年7月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：徐某，男，汉族，1972年2月12日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告侯某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 牛永华
人民 陪 审员 王新志
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 王晓伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2082号
罪犯吴学兵，男，生于1976年9月4日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）达中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴学兵犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币68268元。被告人吴学兵不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年10月24日以（2007）川刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第317号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1732号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分为124.19分，月平均4.78分，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币68268元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴学兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学兵减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第234号
上诉人（原审原告）陈新功。
委托代理人张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马正祥。
委托代理人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马拉海。
委托代理人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马有良。
委托代理人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州国资投资（控股）建设有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路111号。
法定代表人李新泉，该公司董事长。
委托代理人李新民，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人陈新功与上诉人马正祥、马拉海、马有良、被上诉人兰州国资投资（控股）建设有限公司（以下简称国投公司）房屋租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民一初字第25号民事判决后，陈新功、马正祥、马拉海、马有良不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新功的委托代理人张智渊、宋雪桂，上诉人马正祥、马拉海、马有良的委托代理人秋炳，被上诉人国投公司的委托代理人李新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第25号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人陈新功预交的二审案件受理费56041元，上诉人马正祥、马拉海、马有良预交的二审案件受理费17386元，予以退还。
审 判 长 李文轩
代理审判员 芦 晨
代理审判员 马巧玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 华尔丹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第29号
申请复议人：张义。
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州奥仕罗电气有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇新兴路54号，法定代表人：王成都。
申请复议人张义不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院审查查明：坐落于温州市经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房登记为被执行人温州奥仕罗电气有限公司（下称奥仕罗公司）。该涉案房产已经于2011年3月14日由被执行人奥仕罗公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了温交银11年19最抵字053号《最高额抵押借款合同》，最高额为2650万元。抵押日期为2011年3月14日至2013年3月14日。2011年3月17日，申请执行人与被执行人在温州市房产管理局办理了抵押登记手续。执行法院于2014年1月20日依据（2014）温龙开执民字第141-1号执行裁定依法对涉案房产查封。执行法院另查明：张义与被执行人于2012年8月4日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房中约1600平方米出租给张义使用，租期为2年，租金为18万元。
执行法院认为，张义享有的租赁权设定的时间为抵押权设定时间之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，张义享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权，现申请执行人请求本院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。至于张义所受损失，可向出租人主张，应另案处理。据此，驳回张义的执行异议申请。张义不服，向本院申请复议。
申请复议人张义称，因复议人生产经营需要，与被执行人于2012年8月4日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房中约1600平方米出租给申请人使用，租期为2年，租金为18万元。嗣后，申请人入驻进行经营。现该厂房被强制执行拍卖，特向本案请求撤销（2014）温龙执异字第36号执行裁定书，并对涉案厂房带租拍卖。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，登记在被执行人奥仕罗公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房，已于2011年3月14日办理抵押登记，具有公示公信效力。被执行人奥仕罗公司与复议人张义于2012年8月4日签订厂房租赁合同，该租赁发生在涉案厂房抵押之后，依法不具有对抗在先登记的抵押权效力。综上，申请复议人提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张义的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执复字第29号申请复议人：张义。申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，法定代表人：陈鹤林。被执行人温州奥仕罗电气有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇新兴路54号，法定代表人：王成都。申请复议人张义不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院审查查明：坐落于温州市经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房登记为被执行人温州奥仕罗电气有限公司（下称奥仕罗公司）。该涉案房产已经于2011年3月14日由被执行人奥仕罗公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了温交银11年19最抵字053号《最高额抵押借款合同》，最高额为2650万元。抵押日期为2011年3月14日至2013年3月14日。2011年3月17日，申请执行人与被执行人在温州市房产管理局办理了抵押登记手续。执行法院于2014年1月20日依据（2014）温龙开执民字第141-1号执行裁定依法对涉案房产查封。执行法院另查明：张义与被执行人于2012年8月4日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房中约1600平方米出租给张义使用，租期为2年，租金为18万元。执行法院认为，张义享有的租赁权设定的时间为抵押权设定时间之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，张义享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权，现申请执行人请求本院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。至于张义所受损失，可向出租人主张，应另案处理。据此，驳回张义的执行异议申请。张义不服，向本院申请复议。申请复议人张义称，因复议人生产经营需要，与被执行人于2012年8月4日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房中约1600平方米出租给申请人使用，租期为2年，租金为18万元。嗣后，申请人入驻进行经营。现该厂房被强制执行拍卖，特向本案请求撤销（2014）温龙执异字第36号执行裁定书，并对涉案厂房带租拍卖。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，登记在被执行人奥仕罗公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房，已于2011年3月14日办理抵押登记，具有公示公信效力。被执行人奥仕罗公司与复议人张义于2012年8月4日签订厂房租赁合同，该租赁发生在涉案厂房抵押之后，依法不具有对抗在先登记的抵押权效力。综上，申请复议人提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请人张义的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一四年八月一日书 记 员  陈 素
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0116号
原告周守成。
被告吉进文。
原告周守成诉被告吉进文装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周守成到庭参加诉讼，被告吉进文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周守成诉称：2013年4月和2013年10月，他分别为吉进文经营的长寿云顾路506号湘王府酒楼、华士和平街和平饭店进行装修。2014年1月22日，吉进文出具欠条一张确认结欠他装修款65000元，并承诺在2014年3月底前付清。然至今为止，吉进文未予偿还。特向法院起诉，请求判令吉进文立即支付装修款65000元和逾期利息（自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。
被告吉进文未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月和2013年10月，周守成分别为吉进文经营的长寿云顾路506号湘王府酒楼、华士和平街和平饭店进行装修。2014年1月22日，吉进文在周守成打印的一份欠条上捺印，在欠款人处签名，确认结欠周守成装修款总计65000元，欠条打印内容载明：“长寿云顾路506号湘王府酒楼欠装修款，人民币伍万伍仟圆整，华士和平街和平饭店欠装修款，人民币一万元共欠周守成陆万伍仟圆整，定于2014年3月底付清”。
在本案审理期间，周守成陈述其收到吉进文抵债的物品折价款7000元，起诉后又收到吉进文经营华士和平街和平饭店时的另一合伙人的付款8000元，故将诉讼请求变更为要求吉进文立即支付装修款50000元，同时放弃主张逾期利息。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。吉进文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定周守成的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据周守成提供的证据和所作陈述认定本案事实。吉进文结欠周守成装修款65000元，该事实有欠条予以佐证，本院予以确认。周守成自认收到装修款15000元（含以物折价款7000元），系对吉进文的有利陈述，本院予以确认。吉进文尚结欠周守成装修款50000元，吉进文应负清偿之责。周守成放弃主张利息，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉进文于本判决发生法律效力之日起10日内偿付周守成装修款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，财产保全费870元，合计1585元（周守成已预交），由吉进文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周守成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第786号
原告帛方纺织有限公司。
法定代表人毕孝圣，董事长。
委托代理人刘乐军，帛方纺织有限公司职工。
委托代理人董金孝，帛方纺织有限公司职工。
被告丁伟，性别男。
被告张建民。
被告王乐珍。
被告崔玉春。
被告李伯云。
本院在审理原告帛方纺织有限公司与被告丁伟、张建民、王乐珍、崔玉春、李伯云劳动争议纠纷一案中，原告帛方纺织有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 浩
二〇一五年七月三十日
书记员 孙晓洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第612-1号
申请执行人魏洪本。
被执行人孙启玉。
本院在执行申请执行人魏洪本与被执行人孙启玉其他权属、侵权纠纷一案中，执行标的总额为52360.72元，尚未执行标的额为52360.72元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月八日
执行员 徐金军
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初497号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行），住所地龙南县。
法定代表人宋锋，系该支行行长。
委托代理人王春，系该支行客户经理。特别代理。
被告杨家鑫，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住龙南县。
原告农业银行龙南支行与被告杨家鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙南支行的委托代理人王春到庭参加了诉讼，被告杨家鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2015年5月5日，被告向原告提出申领信用卡，经审批，授信额度为11000元。被告在2015年6月9日至2016年4月18日期间进行的消费及取现，结欠本金计14933.66元，产生取现费、利息、滞纳金计1380.97元。因信用卡取现、消费到期归还时间较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年11月8日，至2016年4月18日止已拖欠159天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告的工作人员多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告杨家鑫从速归还至2016年4月18日止结欠原告的信用卡本金（含额度内分期）14933.66元及所产生的利息（含额度内分期）1064.17元、滞纳金316.80元，共计16314.63元，及至欠款结算日所产生的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。
原告农业银行龙南支行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、杨家鑫身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），赣Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证；3、杨家鑫信用卡账户信息明细、交易流水；4、金穗贷记卡透支催收通知书。
被告杨家鑫未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2015年5月5日到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表一份，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》共计三十三条，其中，第二十二条内容为“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超受信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附的收费标准载明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在申请表上抄录填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告领取金穗贷记卡（信用卡）（卡号为62×××25）后，使用该卡进行消费、取现，截止至2016年4月18日，被告透支本金14933.66元逾期未还，结欠利息1064.17元、滞纳金316.80元，合计16314.63元。因原告多次向被告催还未果，遂于2015年4月27日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、杨家鑫身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），赣Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证；3、杨家鑫信用卡账户信息明细、交易流水；4、金穗贷记卡透支催收通知书。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨家鑫于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙南支公司支付截止至2016年4月18日的信用卡透支本金14933.66元、利息1064.17元、滞纳金316.80元，并自2016年4月19起至清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨家鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年七月十一日
书记员 ： 曾 琰