山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第37号
原告文登市金利达钢结构有限公司。
法定代表人蔡尚文，董事长。
委托代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
委托代理人谷文果，山东鲁剑律师事务所律师。
被告威海同德高压变频器有限公司。
法定代表人许亮。
原告文登市金利达钢结构有限公司（以下简称金利达公司）诉被告威海同德高压变频器有限公司（以下简称同德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利达公司之法定代表人蔡尚文、委托代理人李再庆到庭参加诉讼。被告同德公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金利达公司诉称，2013年9月28日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定原告为被告文登南海新区厂区建设三栋钢结构厂房，建设面积为每栋3713.12平方米，承包方式为包工包料，计价方式为固定单价，工期为120天，付款方式为根据工程进度支付。合同中同时对工期延误、工程所有权保留等条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2013年10月10日进场安装，至2013年10月28日已完成1号厂房的主体工程、2号厂房75%的主体工程及1-3号厂房的钢构件加工。已施工完成部分的工程造价为5092114.08元，但被告仅支付工程款70万元，余款被告一直未支付。故请求解除原、被告签订的上述《工程施工合同》，由被告支付1号、2号车间钢构件的工程款2160922.84元及以该款项为本金、自2013年10月29日起至实际履行之日按同期银行贷款利率计算的利息，确认原告对已施工的1号、2号钢结构厂房工程享有工程价款优先受偿权。
被告同德公司未予答辩。
经审理查明，原告具有钢结构二级施工资质。2013年9月28日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定原告为被告文登南海新区厂区建设三栋钢结构厂房，工程承包价格为一次性总包价，单价为每平方米535元，建筑面积为3713.12平方米＊3栋，总造价为5959557.00元；承包内容为钢结构车间及增加女儿墙部分，不含土建、吊顶，包括门窗、防火涂料；付款方式为根据工程进度支付，合同签订后，被告预付20万元，至2013年10月10日钢架进场前付至工程总造价的30%给原告备料生产，原告将将钢架运至现场并安装完成两栋钢架，被告给付原告工程总造价的20%，第三栋钢架完成给付原告工程总造价的10%……；余5%工程款作为质保金，质保期一年；工期为2013年10月10日至2014年2月9日。双方对工期延误、工程所有权保留等条款亦进行了约定。合同签订后，原告于2013年10月10日进场安装，至2013年10月28日停工，停工时已完成1号厂房的主体工程、2号厂房75%的主体工程及1号至3号厂房的钢构件加工，因被告无法联络导致已完工工程未能交付被告，现由原告派人看管，1号和2号车间的《钢结构工程施工质量验收资料》记载该部分已完工工程质量合格。施工过程中，被告于2013年9月30日支付原告工程款20万元，于2013年10月17日支付原告工程款50万元，合计付款70万元。2013年12月31日，同时具备工程造价审计资质的涉案工程之监理公司文登利丰建设管理有限公司根据施工签证（其中均署名有被告现场签证人刘某）、图纸及合同约定单价对原告已施工的上述工程进行了造价审计，出具了建设工程结算审核报告，意见为：1号、2号车间的钢结构主体工程和1号至3号车间已加工构件的结算值为5092114.08元，其中1号车间钢结构的审定工程造价为1552056.11元，2号车间钢结构的审定工程造价为1308866.73元，1号至3号车间已加工构件的审定值为2231191.24元（其中包括原材料2056776.58元、税金加管理费174414.66元）。因被告无法联络，原告多次联系被告并向政府有关部门主张权利未果，遂于2014年6月6日诉来本院，请求处理。诉讼中，原告同意就1号至3号车间已加工构件款项另行主张权利。
另查明，涉案工程经过审批立项、用地及工程规划、施工许可证等手续齐全。
上述事实有原告陈述、工程施工合同、施工签证、工程计量报审表、工程结算审核报告、付款存根、施工图、建设项目登记备案证明、建设用地规划许可证、土地使用权证、钢结构工程施工质量验收资料等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的钢结构《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，原、被告均应信守和履行合同约定的权利和义务。现查明，因被告至今未按照合同约定结算原告已施工部分的工程进度款，虽经原告多方联络被告并多次向政府等有关部分主张权利，仍无结果，被告的违约行为已给原告造成经济损失，导致原告合同目的无法实现，为了避免损失的进一步扩大，原告单方停工且至今未能恢复施工，表明涉案《工程施工合同》事实上已无法继续履行，诉讼中原告已明确要求解除该合同，符合法律规定和本案实际情况，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证和质证权利，对原告提供的涉案证据均作为有效证据予以采纳。至2013年10月28日涉案工程停工时，原告已按照合同约定完成了1号厂房的主体工程、2号厂房大部分主体工程及1号至3号厂房的钢构件加工，且所提供的署有建设方、施工方或监理方人员签名的《钢结构工程施工质量验收资料》记载已施工的1号和2号车间工程质量合格。据此，原告诉请被告支付已施工部分的1号、2号车间工程的工程价款，合理正当，应予支持。至于已施工的1号、2号车间的工程造价数额。因涉案《工程施工合同》约定的系固定单价结算，原告提供的该部分工程签证中均有署名被告现场签证人“刘某”的签名，原告已委托具有工程造价资质的文登利丰建设管理有限公司对该部分工程造价进行了审计并出具了结算审计报告，本院认为，上述证据相互印证，可以证实该部分工程的工程签证及上述工程造价审计报告客观真实，程序合法，依据充分，本院予以采纳。据此，本院认定涉案已施工的1号、2号车间工程的实际工程造价分别为1552056.11元和1308866.73元。根据合同约定，该部分工程结算造价中有5%的质保金未到质保期，扣除该部分质保金后的工程造价为2717876.7元【（1552056.11元＋1308866.73元）×95）】。根据原告提供的加盖有被告印章的付款票据记载，被告总计付款700000元，故被告尚欠原告已施工的1号、2号车间的工程价款为2017876.70元。根据合同约定的进度付款条件，涉案工程停工时被告即应给付原告该部分已施工工程的工程款，逾期应当计付利息。综上，原告诉请被告给付工程款2017876.70元及自2013年10月29日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因涉案工程未完工但工程质量合格，涉案《工程施工合同》中已明确约定竣工日期为2014年2月9日，根据相关司法解释的规定及立法精神，原告可对未完工但质量合格工程主张工程价款优先受偿权，原告应自合同约定竣工之日起6个月内主张该权利，故原告诉请确认对已施工的1号、2号车间工程享有工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以照准。综上，原告之部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月28日签订的关于南海新区厂区三栋钢结构工程的《工程施工合同》；
二、被告威海同德高压变频器有限公司于本判决生效后十日内给付原告文登市金利达钢结构有限公司工程款2017876.70元及自2013年10月29日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、原告文登市金利达钢结构有限公司对2013年9月28日《工程施工合同》项下的已施工工程即1号、2号钢结构厂房的主体工程享有工程价款优先受偿权；
四、驳回原告文登市金利达钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43196元，诉讼保全费5000元，合计48196元，由原告承担3191元，被告承担45005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王红云