广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终278号
上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司。住所地：山东省济南市长清区凤凰路***号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区东和五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区南山第二工业区东区6号厂房。
法定代表人：许东生，该公司总经理。
委托代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称“济南研究所”）因与被上诉人江门市江海区东�五金制品有限公司（以下简称“江门东和公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1144号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为，本案属原、被告的买卖合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同与承揽合同的主要区别为，在买卖合同中，卖方的基本合同义务为转移标的物的所有权给卖方，而在承揽合同中，承揽人主要是交付工作成果，如涉及到转移标的物的所有权的，也只是合同中的从属义务；在买卖合同中，卖方既可以自己生产标的物，也可以从他处购买，但在承揽合同中，承揽人需要亲自完成主要工作或次要工作，以满足定作人的特殊需要。本案中，原、被告签订的《合同书》中虽�约定原告委托被告制造FL513i数控光纤激光切割机一台，但根据《合同书》的内容，原告既未向被告提供原材料，也没有向被告提供相应的设计图纸或技术要求，双方的法律关系实质是原告向被告购买特定型号的机器，被告的基本合同义务即将合同约定型号的机器所有权转移给原告，《合同书》第一条也明确约定了该机器设备的主要技术参数和配置是由被告负责提供，被告随机提供英国RSDAN自动编程软件一套及通讯软件和电缆，机器颜色为蓝白色（企业标准）。FL513i数控光纤激光切割机并不是被告按照原告的要求制造的，该涉案机器只属于被告生产制造的通用机器，因此原、被告之间的纠纷不属承揽合同纠纷。
原告的诉讼请求为要求被告退还已支付的设备款及赔偿经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，原、被告双方在合同中没有明确约定合同履行地，被告负责将机器运输到原告处，且原告要求被告退还已支付的货款，故原告住所地为合同履行地，而原告住所地位于江门市江海区南山第二工业区东区6号厂房，该地址属于本院管辖区江海区范围内，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院对本案有管辖权，且没有违反有关级别管辖的规定，被告济南铸造锻压机械研究所有限公司对本案�辖权提出的异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，作出裁定：驳回被告济南铸造锻压机械研究所有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南研究所不服，上诉请求撤销一审法院裁定，将案件移送山东省济南市长清区人民法院管辖。主要理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同。2014年6月双方协商签订合同书，约定江门东和公司根据生产需要，委托济南研究所设计制造FL513i数控激光切割机壹台，经双方协商一致签订合同之第一条内容、范围与技术要求中明确“乙方负责提供FL513i数控激光切割机壹台，设备主要技术参数和配置见合同附件”。二、原审裁定载明“原告既未向被告提供原材料，也没有向被告提供相应的设计图纸和技术要求……该涉案及只属于被告生产制造的通用机器，因此原、被告之间的纠纷不属于承揽合同纠纷”。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同不是必须由定作人向承揽人提供原材料、设计图纸的合同，而双方签订的《合同书》中则明确约定了合同技术要求。原审法院对《合同书》的内容断章取义、歪曲事实。《合同书》约定“乙方负责提供FL513i数控激光切割机壹台，设备主要技术参数和配置见合同附件”，而没有约定“设备只要技术参数和配置由乙方负责提供”，该设备完全是江门东和公司因自身的需要，在合同中约定了产品技术参数和配�清单及备品备件，并在合同附件最后一页签字、盖章，该等行为是江门东和公司对合同约定的技术要求的真实意思的表示，其产品属于专用产品，双方签订的合同，符合法律规定的承揽合同的特征，本案应定性为承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，由于双方对合同履行地没有约定，上诉人作为承揽人，其加工行为地在申请人住所地济南市长清区凤凰路500号，属济南市长清区人民法院管辖区，该法院对本案享有管辖权。
被上诉人江门东和公司答辩认为一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。主要理由：一、双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，双方在合同书中约定的“FL513i数控光纤激光切割机”为江门东和公司生产的一款通用切割机。1、济南研究所在其公司网站（www.zds.com.cn）的“产品中心”下的“激光加工设备”中，FL5系列光纤激光切割机包含了四种机型，分别为FL513i、FL524i、FL526i等，且将FL513i机型的相关参数明确列于其公司网站上，该机型并非专为江门东和公司所加工，而是一种通用的机器设备；2、济南研究所向江门东和公司提供的“技术介绍”资料显示，FL513i的设备组成、主要技术参数与双方在合同中约定的品牌、规格完全一致，不存在按江门东和公司要求加工的情况。更何况江门东和公司也从未向济南研究所提出过任何特殊要求，如此大的设备，如果是专为江门东和公司加工定制，不可能让江门东和公司按济南研究所的要求准备土建及电、气的供应条件（《合同书》第三条），更不能于合同签订后30日内便完成制造机调试工作（《合同书》第四条），该切割机实为通用的机械设备；综上，双方就购买通用的切割机签订的�同应定性为买卖合同纠纷。因双方在合同中并未就管辖进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方《合同书》第五条约定济南研究所负责运输及安装，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第19条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，买卖合同的履行地在江门东和公司所在地，即江门市江海区，所以江门市江海区人民法院有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案江门东和公司的诉讼请求时退还设备款，很显然接收货币一方江门东和公司所在地，即江门市江海区。江门市江海区人民法院有管辖权。
本院认为：本案是江门东和公司与济南研究所为双方之间签订的FL513i数控光纤激光切割机项目《合同书》而发生的纠纷。从合同的内容看，济南研究所受东和公司委托制造、负责提供机器设备及其主要技术参数和配置（注：合同附件中均已明确），东和公司负责支付相应的价款。FL5系列光纤激光切割机包含FL513i、FL524i、FL526i等多种机型，各机型的设备组成、主要技术参数、规格已完全确定，江门东和公司是购买其中的FL513i机型及其配套设备；没有证据证明济南研究所为其专门设计新的机器设备。因此，本案属买卖合同纠纷而不是承揽合同纠纷。
本案江门东和公司支付部分设备款后，济南研究所为其安装了相关的设备。现江门东和公司以相关设备经多次维修但一直无法正常使用为由，起诉请求济南研究所向其退还已支付部分设备款并赔偿经济损失，属于解除合同的行为。本案涉案合同没有明确约定合同履行地和处理纠纷的管辖法院，应依法进行确定管辖法院。从诉讼地位角度说，济南研究所是本案的一审被告；从诉讼原由角度说，江门东和公司以济南研究所没有履行提供符合使用要求设备之义务。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，又及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的�同，交易行为地为合同履行地”规定，本案应由济南研究所住所地山东省济南市长清区人民法院管辖为宜。
综上所述，原审法院对本案的事实认定和适用法律处理不当，依法应予纠正。济南研究所上诉请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1144号民事裁定；
二、本案移送山东省济南市长清区人民法院处理。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十二月二日
书记员 付嘉琪