wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第403号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人成某，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2014年8月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被湘乡市公安局决定取保候审。2015年12月18日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人成某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员谭青松参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，书记员颜嘉博担任记录。湘乡市人民检察院指派代理检察员谢津出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2011年8月至2014年3月期间，被告人成某从张某（另案处理）处购得黑火药460千克，以2.8元每斤的价格出售给“放铳”人员沈某（已死亡），从中牟利。被告人成某卖给刘某的“铳药”，经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验为黑火药。
该院为证明以上事实，向本院提交了证人证言、书证、物证、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人的供述等证据，同时认为被告人成某违反法律规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条提请本院依法判处。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人成某无经营爆炸物许可证。自2011年8月至2014年3月期间，被告人成某多次从一个叫张某（另案处理）的男子手中购买“铳药”共计460千克，其后以每斤2.8或3.5元或4.2元不等的价格出售给“放铳”人员沈某（已死亡），从中牟利。沈某则将“铳药”用于农村办丧事以及其他生产生活。2014年8月7日，湘乡市公安局民警从沈某家搜查出黑火药等700克，经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，被告人成某卖给沈某的“铳药”为黑火药。在非法买卖爆炸物期间，被告人成某出售的黑火药未给社会造成严重危害后果。具体的犯罪事实如下：
1、2011年的一天，被告人成某从张某处以每斤1.8元的价格购得黑火药后，再以每斤2.8元的价格出售共计90千克给沈某。
2、2011年的一天，被告人成某从张某处以每斤1.8元的价格购得黑火药后，再以每斤2.8元的价格出售共计30千克给沈某。
3、2012年正月的一天，被告人成某从张某处以每斤2.6元的价格购得黑火药后，再以每斤3.5元的价格出售共计60千克给沈某。
4、2012年三、四月份的一天，被告人成某从张某处以每斤2.6元的价格购得黑火药后，再以每斤3.5元的价格出售共计50千克给沈某。
5、2012年八、九月份的一天，被告人成某从张某处以每斤2.6元的价格购得黑火药后，再以每斤3.5元的价格出售共计50千克给沈某。
6、2012年9月份的一天，被告人成某从张某处以每斤2.6元的价格购得黑火药后，再以每斤3.5元的价格出售共计30千克给沈某。
7、2012年12月份的一天，被告人成某从张某处以每斤2.6元的价格购得黑火药后，再以每斤3.5元的价格出售共计40千克给沈某。
8、2012年3月份的一天，被告人成某从张某处以每斤3.2元的价格购得黑火药后，再以每斤4.2元的价格出售共计50千克给沈某。
9、2012年4、5月份的一天，被告人成某从张某处以每斤3.2元的价格购得黑火药后，再以每斤4.2元的价格出售共计60千克给沈某。
综上，被告人成某非法出售黑火药给沈某共计460千克。
证明以上事实的证据有：①证人张某的证言，证明其出售黑火药460千克给被告人成某的事实；证人沈某的证言，证明被告人成某非法买卖黑火药460千克的事实；证人陈某、周某等人的证言，证明沈某将黑火药用于生产生活的事实；②现场勘验检查笔录、照片，证明从沈某家搜查到被告人成某出售的黑火药的事实；③湘乡市公安局扣押物品清单、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验检验报告，证明被告人成某卖给沈某的“铳药”系黑火药；④被告人成某的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑤被告人成某的供述，证实其非法买卖爆炸物460千克的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人成某不持异议。本院认为，所有证据来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人成某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，其行为构成非法买卖爆炸物罪。被告人成某在犯罪后能如实交代其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人成某出售黑火药460千克用于生产生活未造成严重危害社会的后果，可不认定为情节严重，适用缓刑不致再危害社会，可以考虑适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人成某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 谭青松
二〇一六年一月七日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的”情节严重”。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第335-2号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与贾振债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将贾振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4341号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人廖凯良，男，1989年3月14日出生，汉族，住广西省宾阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖凯良信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月16日作出（2014）思民初字第15634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年4月26日止欠款6645.96元（其中本金4907.5元、利息1400.37元、滞纳金336.09元、其他费用2），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4341号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第97号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1976年3月14日，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌诈骗罪于2013年4月16日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。经本院决定，岳池县公安局于2014年5月22日对被告人余某某执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察以岳检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人余某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年年底，被告人余某某在岳池县九龙镇园田路经营美家房屋中介期间，郑某在被告人余某某经营的美家房屋中介购得一房屋，并委托被告人余某某办理房屋产权过户手续，向被告人余某某交纳办证费用10000余元，被告人余某某为谋取非法利益，遂通过电话联系杨某，要求杨某按自己以前交纳的《税收通用完税凭证》的样式，为郑某开具《税收通用完税凭证》。2011年11月，杨某将伪造的（2010壹）川地涂完4719941号《税收通用完税凭证》交付给被告人余某某，票面金额为3805元。2012年年初，吴某在被告人余某某经营的美家房屋中介购得一房屋，委托被告人余某某办理房屋产权过户手续，被告人余某某收取了办证费用2万余元，被告人余某某通过杨某伪造（2011壹）川地涂完0620104《税收通用完税凭证》，票面金额为5265元。2012年3月初，被告人余某某接受“紫发房产”经营者周某、曾某的委托，为其客户袁某某办理房屋产权证过户手续，周某、曾某将办证费用及其关资料交付给被告人余某某，被告人余某某通过杨某将伪造的（2011壹）川地涂完0624618号《税收通用完税凭证》，票面金额3949.66元。被告人余某某将伪造的3份《税收通用完税凭证》连同申请办证的其他资料一起提交到岳池县房产交易中心办理了房屋产权证。岳池县地方税务局在审核时发现《税收通用完税凭证》系伪造，并报案至岳池县公安局。经四川新财印务有限公司鉴定，票号为（2010壹）川地涂完4719941号、（2011壹）川地涂完0620104、0624618号的《税收通用完税凭证》，不是四川省地税局唯一指定的四川新财印务有限公司印制。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，（2011壹）川地涂完0620104、0624618号《税收通用完税凭证》上“四川省岳池县地方税务局征税专用章”印章印文与岳池县地方税务局提供的样本“四川省岳池县地方税务局征税专用章”印章印文不是同一枚印章盖印形成。
2013年4月12日，重庆市黔江区公安民警在重庆市江北区观音桥步行街成功抓获被告人余某某，并押送回黔江区公安局。
上述事实，被告人余某某在庭审中无异议，且有岳池县地方税务局关于对使用假税票行为立案侦查函、鉴定书、税票真伪鉴定情况表、立案决定书、抓获经过、证人周某、曾某、袁某某的证言、房屋买卖合同、收据、房屋所有权登记审核表、房屋转移申请书、房屋权属登记收件单、广安市公安局鉴定书、税收通用完税证、情况说明、证明、户籍证明、被告人余某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在无权限的情况下非法制作国家机关印章并使用，其行为妨害了国家机关对印章的管理，已构成伪造国家机关印章罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人余某某犯伪造国家机关印章罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人余某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 湛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10483号
原告金玉海，男，1953年12月18日出生。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所实习律师。
被告北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人李敬媛，社长。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
原告金玉海与被告北京双埠头社区合作社（以下简称双埠头合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉海及其委托代理人李杰、刘欢，双埠头合作社委托代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金玉海起诉称：原告金玉海系北京市通州区宋庄镇双埠头村的村民。在全国土地第二次分配时，原告金玉海以家庭联产承包的形式获得承包地3.8亩，该户有2口人的土地，每人1.9亩。但事实上，原告金玉海从未实际进行耕种，而是由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）将土地集中起来统一流转给双埠头合作社。2008年4月，原告金玉海与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，协议约定的流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止。现流转协议到期，双埠头合作社应将原告金玉海的土地承包经营权返还，将土地交由原告金玉海实际耕种，不得随意改变土地的用途。综上，故诉至法院要求：1、判令双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还原告金玉海；2、双埠头合作社承担本案诉讼费。
双埠头合作社辩称：不同意原告金玉海的诉讼请求。理由是，双埠头村位于北京市万亩造林的范围内，需大量占用双埠头村土地。基于这个情况，2012年12月31日，双埠头村委会制定了土地方案，只确收益不确地。双埠头村现已无空闲土地可供分配。
经审理查明：2004年5月1日，原告金玉海与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》约定，原告金玉海同意将本户拥有承包经营权的土地3.8亩流转给双埠头合作社经营。土地流转期限为2004年1月1日至2007年12月31日。2008年4月30日，原告金玉海与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》约定，流转土地面积3.8亩，流转期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，期限为5年。
2004年4月8日，双埠头村委会出具《双埠头村土地承包及经济补偿办法（暂行草案）》载明，土地承包年限为4年，全村土地总面积为4380亩，人均土地面积为1.9亩。分地原则为以现有剩余土地1045亩为基数，根据要地人数的多少平均分配，达不到人均土地亩数的部分享受经济补偿。
2008年3月26日，双埠头村委会出具《关于双埠头村土地延包实施方案》载明，土地延包期为5年（从2008年1月1日至2012年12月31日），土地面积每人1.9亩，放弃土地承包经营的村民，由村里发放经济补偿款，每人每年850元。对于不承包土地，享受经济补偿的村民，当时签订合同，当时兑现。因集体现有土地面积有限，如果出现承包土地的农户过多，人均不到1.9亩，则采取确保经营权，按照承包土地人员与土地面积人均量化，不足部分再按确收益的办法解决。凡是承包土地的农户要等到小麦收完后再从新分地。
2013年5月22日，双埠头村委会出具《双埠头村土地确权延包工作方案》载明，土地确权年限自2013年1月1日至2017年12月31日止，确权年限为5年，土地人均面积1.9亩，收益标准3000元／人。本次确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行。原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，新增人员一律确收益。特别说明载明，原确权确地合同及确收益合同到期全部废止。
原告金玉海在起诉书中称，对承包地其从未实际进行耕种，而是由双埠头村委会将土地集中起来统一流转给双埠头合作社。其在庭审中又称，在2004年至2005年实际耕种过一年承包地。
双埠头合作社称，现由其向村民发包土地。
上述事实，有原告金玉海向本院提交的2008年《农村土地经营权流转协议》，双埠头合作社提交的2004年《农村土地经营权流转协议》、《双埠头村土地承包及经济补偿办法（暂行草案）》、《关于双埠头村土地延包实施方案》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告金玉海与双埠头合作社签订的2004年《农村土地经营权流转协议》、2008年《农村土地经营权流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议，原告金玉海享有协议所载3.8亩土地的相应收益权，但上述2份协议均未载明土地的四至，原告金玉海亦不能提供证据证明其实际分得该3.8亩土地并将分得土地流转给双埠头合作社，而土地分配属村民自治的范畴，本院无权要求双埠头合作社划分土地，且双埠头合作社表示双埠头村已无空闲土地可供分配，故对于原告金玉海要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还原告金玉海的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金玉海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告金玉海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月三日
书记员 杨海萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初614号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，职工。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年3月12日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市梅李镇龙腾特钢厂附近出发，行驶至227省道福支线路口时与被害人王某所驾驶的车牌号为苏E的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为231mg／100ml，属醉酒状态。被告人吴某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，苏E的小型汽车车损价值为人民币4284元。案发后，被告人吴某已对被害人进行了经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月12日晚，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市梅李镇龙腾特钢厂附近出发，行驶至227省道福支线路口时与王某所驾驶的车牌号为苏E的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为231mg／100ml，属醉酒状态。
被告人吴某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，苏E的小型汽车车损价值为人民币4284元。
案发后，被告人吴某已对王某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、董某、徐某、王某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、人民调解协议，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，身份证、暂住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年四月二十五日
书记员 周婉吉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初第301号
原告：梁某某，女，汉族，住广东省郁南县。
被告：黄某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
原告梁某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由助理审判员谢滢适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于2010年10月12日登记结婚，并于2012年3月8日生下女儿黄某乙，2013年11月28日生下儿子黄某丙。由于双方婚前不够了解，婚后才知道被告有吸食K粉等不良行为及不务正业。原告多次劝被告戒掉，被告从不听劝，而且婚后多次出轨，对家庭不负责，对儿女不承担抚养义务。原告一直以来都是独自承担家庭开支，还要供楼，双方已无感情可言，无法继续共同生活，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿、儿子由被告抚养，原告每月支付子女生活费1000元，医疗费、学费各承担一半；3、双方共同拥有的一套房产，原告自愿放弃一半的房产拥有权，剩下的房产供款由被告承担。
本院于2015年8月12日向被告黄某甲邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告于2008年在自行相识，并于2010年10月12日办理结婚登记。婚后，双方于2012年3月8日生育女儿黄某乙，于2013年11月28日生育儿子黄某丙。因原告怀疑被告婚后多次出轨，双方经常吵架，为此，原告起诉至本院，请求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、出生证以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。但对于原告提供的聊天记录截图作为被告婚后出轨的证据，因无法确定其真实性及关联性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告自行相识恋爱，自愿登记结婚并生育子女，应当具有一定的感情基础，原、被告间只要注意增加夫妻间的感情沟通，互让互谅，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为孩子健康成长着想，为家庭共同奋斗，相信是可以和好的。对于原告诉称被告婚后多次出轨并有吸食K粉的不良行为，举证不足，本院不予认定。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈名丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹营，男，汉族，1979年8月24日出生。
委托代理人：张凌云，女，汉族，1979年7月19日出生，爱德森装饰工程有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹世禄，男，汉族，1942年2月12日出生，无业。
再审申请人曹营因与被申请人曹世禄所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹营申请再审称：付若松取得本案诉争房产应当属于其个人财产，曹世禄无权分割。张淑英的遗嘱属于公证遗嘱，其真实意思表示可以肯定为只将遗产留给遗嘱中出现的人员，排出了其他家庭成员的权利。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。证人证言不符合常理，不可以作为定案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：付若松在继承其母亲张淑英遗产份额时与曹世禄系夫妻关系，根据婚姻法的规定，付若松继承的上述财产，应当属于曹世禄、付若松夫妻共同所有。现曹世禄要求确认付若松继承的上述两间房屋的七分之一份额的一半归曹世禄所有，依法有据，一、二审法院予以支持，并无不当。
综上，曹营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹营的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00322号
原告：天长市佳悦工艺礼品有限公司，住所地天长市金集镇工业园区。
法定代表人：张维庆，该公司经理。
委托代理人：阮保富，天长市金集法律服务所法律工作者。
被告：徐州七星机械有限公司，住所地江苏省徐州市土山寺村幸福路3号。
法定代表人：吕金磊，该公司总经理。
委托代理人：魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
原告天长市佳悦工艺礼品有限公司（简称佳悦公司）与被告徐州七星机械有限公司（简称七星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告佳悦公司的法定代表人张维庆及其委托代理人阮保富、被告七星公司的法定代表人吕金磊及其委托代理人魏汉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳悦公司诉称：2014年3月21日，我公司与七星公司约定，从该公司采购32台“BL80-32锭编织机”和2台“四头电子复绕机”，合计总价款83560元。后，我公司支付货款73560元。2014年5月7日，七星公司将上述机器交付我公司。在使用过程中，因“BL80-32锭编织机”未按样本要求安装三根主轴，仅安装两根主轴，导致编织机虽经更换配件也不能正常使用，造成我厂停产数月，不能履行与其他商家的合同，损失达50000元。为保证正常生产，我公司另行购买32台编织机。现我公司要求七星公司承担因所供“BL80-32锭编织机”质量不符合约定的违约责任，对“BL80-32锭编织机”予以退货，七星公司返还货款72960元并赔偿损失50000元。
佳悦公司提供了《工矿产品购销合同》、汇款单、增值税发票、七星公司产品样本画册、与浙江省温岭市泰机贵翔机械有限公司签订的《产品购销合同》及相应的增值税发票等证据。
七星公司辩称：我公司提供的机器没有质量瑕疵，并且佳悦公司欠货款10000元，请求法院驳回佳悦公司诉讼请求。
七星公司未提供证据。
经审理查明，2014年3月21日，佳悦公司与七星公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定佳悦公司从七星公司购买价款为72960元的“BL80-32锭编织机”32台和价款为10600元的“四头电子复绕机”2台，质量标准为按供方企标生产，保修期1年，合同还对“BL80-32锭编织机”的具体配件进行了约定。合同签订后，佳悦公司按合同约定付定金25000元和预付货款48560元。2014年5月6日，七星公司将32台“BL80-32锭编织机”和2台“四头电子复绕机”运送至佳悦公司。七星公司交付的“BL80-32锭编织机”主要部件之一为两个水平的齿轮。2014年10月25日，七星公司从温岭市泰基贵翔机械有限公司购买与“BL80-32锭编织机”同型号的编织机32台，总价款56960元，该批编织机配有三个水平齿轮。
另查明，七星公司产品样本画册第04页记载了包含佳悦公司购买的“BL80-32锭编织机”等25种规格BL-80系列编织机的技术指标，并刊登了该系列编织机中64锭和25锭两种规格编织机的图片，其中，25锭BL-80编织机的外观、工艺与七星公司供应给佳悦公司的“BL80-32锭编织机”基本相同，两者的区别是25锭BL-80编织机配备三个垂直的齿轮，“BL80-32锭编织机”配备两个水平齿轮。
庭审中，佳悦公司陈述：七星公司提供的“BL80-32锭编织机”缺少一个齿轮，与宣传图册中展示的样机不一致，工艺存在缺陷，导致生产的圆形编织管完全不符合质量要求，并经更换配件也无法正常使用。七星公司陈述该公司没有“BL80-32锭编织机”样机，并经两公司协商一致，对“BL80-32锭编织机”配备水平齿轮。
另外，因七星公司提供的该公司产品企业标准有效期截止时间为2013年6月，法庭指定其在七日内提供有效的产品企业标准。同时，佳悦公司向法庭申请对“BL80-32锭编织机”进行质量鉴定。2015年9月6日，因七星公司未能提供有效产品企业标准，佳悦公司撤回质量鉴定申请。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、汇款单、增值税发票、七星公司产品样本画册、与浙江省温岭市泰机贵翔机械有限公司签订的《产品购销合同》及相应的增值税发票、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的出卖人负有按照约定的质量要求交付标的物的义务。本案的焦点是七星公司提供给佳悦公司的“BL80-32锭编织机”是否应当配备三个齿轮。本案中，七星公司交付的“BL80-32锭编织机”配置、外观与25锭BL-80编织机基本一致，且七星公司未能提供“BL80-32锭编织机”样机，结合七星公司产品样本画册中记载有“BL80-32锭编织机”，而配备的图片系25锭BL-80编织机且配备三个齿轮，以及双方在合同订立和履行过程中，对“BL80-32锭编织机”有关配件进行确认却未提及齿轮数量的事实，足以推定三个齿轮是“BL80-32锭编织机”的必备配件。因此，佳悦公司提出七星公司供应的“BL80-32锭编织机”不符合双方约定的意见，本院予以采纳。因七星公司提供的产品不符合约定，存在缺陷，以及佳悦公司为此已购买同数量的同型号产品，故对佳悦公司要求退回32台“BL80-32锭编织机”的诉讼请求，本院予以支持。佳悦公司已付货款73560元，扣除该公司购买的2台“四头电子复绕机”货款10600元，余款62960元，七星公司应当返还，对佳悦公司要求返还货款72960元的诉讼请求，本院部分支持。对佳悦公司主张的损失50000元，因证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州七星机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天长市佳悦工艺礼品有限公司货款62960元。
二、原告天长市佳悦工艺礼品有限公司退还“BL80-32锭编织机”32台（如数量不足，按每台22**元扣减退款），由被告徐州七星机械有限公司于本判决生效之日起三十日内自行运回。
三、驳回原告天长市佳悦工艺礼品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年十月十九日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01472号
上诉人（原审被告）谭国龙。
被上诉人（原审原告）邓银萍。
被上诉人（原审原告）周洪，系被上诉人邓银萍之夫。
上诉人谭国龙因与被上诉人邓银萍、周洪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2014）雨民初字第04659-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，属于�同违约纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖的规定，根据民诉法的规定，本案应适用被告所在法院即湖南省隆回县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖南省隆回县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉房屋位于长沙市雨花区红星村北尾冲安置房6楼，雨花区应为合同履行地，故应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人谭国龙提出的管辖异议理由，于法无据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年三月三十日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第01472号上诉人（原审被告）谭国龙。被上诉人（原审原告）邓银萍。被上诉人（原审原告）周洪，系被上诉人邓银萍之夫。上诉人谭国龙因与被上诉人邓银萍、周洪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2014）雨民初字第04659-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，属于�同违约纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖的规定，根据民诉法的规定，本案应适用被告所在法院即湖南省隆回县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉房屋位于长沙市雨花区红星村北尾冲安置房6楼，雨花区应为合同履行地，故应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人谭国龙提出的管辖异议理由，于法无据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年三月三十日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第446号
原告哈尔滨万侨科贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人潘建伟，系该公司董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人焦向儒，系该公司董事长。
委托代理人王杰，辽宁清河律师事务所律师。
原告哈尔滨万侨科贸有限公司诉被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨万侨科贸有限公司的委托代理人李亚民、被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司的委托代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨万侨科贸有限公司诉称，2011年2月24日，被告向原告借款三十万元整，口头约定一周后还款，但时至今日被告分文未还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求被告立即给付借款三十万元整。
被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司辩称，我公司欠原告借款人民币300000.00元属实，但是没有约定还款时间，原告起诉要求立即偿还，依据法律规定应该给予一定的还款期限。
经审理查明，2011年2月24日，被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司向原告哈尔滨万侨科贸有限公司借款人民币300000.00元整，并于当日向原告出具借据一张。此笔借款经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告哈尔滨万侨科贸有限公司与被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未能偿还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款人民币300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司偿还原告哈尔滨万侨科贸有限公司借款人民币300000.00元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年四月十六日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第446号原告康保县农村信用合作联社股份有限公司。法定代表人李俊海，该公司董事长。委托代理人闫文，男，职工，住康保县。被告郑守军，男，农民，住康保县。本院在审理原告康保县农村信用合作联社股份有限公司与被告郑守军借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用合作联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康保县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币210元，由原告康保县农村信用合作联社股份有限公司负担。审判员  张雪平二〇一四年六月九日书记员  张小娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00277号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：皮生群，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：陈大宇，男，1973年6月2日生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈大宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮生群到庭参加了诉讼，被告陈大宇经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年3月20日，陈大宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道108线由荣昌县方向往隆昌县方向行驶，行至省道108线116KM+500米路段，陈大宇驾驶该车与施工警示标志相撞后摔倒在公路上，造成陈大宇受伤的道路交通事故。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈大宇承担事故的全部责任。事故发生后，经荣昌县人民医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据相关规定，向荣昌县人民医院垫付了陈大宇的抢救费用共计60500元。经原告催收，被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告陈大宇偿还原告为其垫付的抢救费60500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大宇未到庭也没有辩称意见。
经审理查明：2013年3月20日，陈大宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道108线由荣昌县方向往隆昌县方向行驶，行至省道108线116KM+500米路段，陈大宇驾驶该车与施工警示标志相撞后摔倒在公路上，造成车辆受损，陈大宇受伤的道路交通事故。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出渝公交认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》，认定陈大宇承担事故的全部责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据相关规定，向荣昌县人民医院垫付了陈大宇的抢救费用共计60500元。经原告催收，被告未履行偿还义务。被告陈大宇经抢救、治疗已出院。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了上述款项后，经催收未果，故于2014年1月3日诉至本院，要求：1、判令被告陈大宇支付原告为其垫付的抢救费60500元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆银行电汇凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书等证实。
本院认为：机动车驾驶人发生交通事故后，因特殊情况需支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付；道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告陈大宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，与施工警示标志相撞后摔倒在公路上，造成陈大宇受伤的道路交通事故。陈大宇受伤后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付了抢救费用60500元，故原告要求被告陈大宇支付为其垫付的抢救费60500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈大宇于本判决生效后10日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费60500元。
如果被告陈大宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，减半收取656元，由被告陈大宇承担，并连同上述给付款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一四年三月十一日
书记员 许 可
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1017号
原告：杨某甲。
被告：林某。
原告杨某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原告与被告林某双方自由恋爱，经过短暂接触，在没有深入了解的情况下草率确立了婚姻关系，并于××××年××月××日在平阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休。原告常年在外打工，被告独自在家生活，双方之间互相差忌缺乏信任，原告回到老家双方也无夫妻生活。原告认为，原、被告夫妻感情早已破裂，无和好可能。为此，原告向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿杨某乙、儿某乙，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某答辩称：对原告杨某甲诉称的双方认识经过、结婚时间及婚后生育情况无异议，原告的其他诉称均不属实，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某甲与被告林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿某甲。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，户口簿及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告杨某甲与被告林某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年三月九日
代书记员 苏义杰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2841号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人李希坤，该联社理事长。
委托代理人陈洪波，男，1987年2月15日生，汉族，系该社职工。
被告范景玉，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告范清友，男，1961年10月30日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐臣，男，1973年8月11日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告范景玉、范青友、徐臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由本院审判员田源依法适用简易程序，书记员李晓东担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪波、被告范景玉到庭参加了诉讼，被告范青友、徐臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金70000元，利息15285.78元，本息合计85285.78元，利息连续计算至本息全部还清日止，诉讼费由被告承担。
事实与理由是，2014年3月31日，被告范景玉从我处借款人民币70000元，约定利率为11.01‰，授信贷款的期限为2014年3月31日起至2017年3月10日止，被告范青友、徐臣为此笔借款提供担保。此款经我社多次催要，被告拒绝偿还利息，现提起诉讼，要求被告偿还全部借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交个人担保借款合同一份、授信合约一份，用以证明被告范景玉从原告处借款，被告范清友、徐臣提供担保，此款本息尚未偿还的事实。
被告范景玉辩称：被告范清友、徐臣为我提供担保从原告处借款属实，同意偿还借款。
被告范景玉除其答辩外，在举证期限内未向本院提交证据。
被告范清友、徐臣未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的个人担保借款合同一份、授信合约一份，均系书证，且互相印证，能够证明被告范清友、徐臣为被告范景玉提供担保从原告处借款70000元未偿还利息的事实，被告范景玉无异议，被告范清友、徐臣未出庭进行质证，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方的陈述，本院查明如下事实：2014年3月31日，被告范景玉从原告处借授信贷款人民币70000元，双方约定利率为11.01‰，授信贷款的期限为2014年3月31日起至2017年3月10日止，被告范青友、徐臣为此笔借款提供担保。双方在合同里约定，此笔贷款的付息日为每季度末月的21日，如到期不还利息，形成违约，原告可宣布本合约、持卡人与贷款人之间尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。此贷款发放给被告范景玉后，被告至今未偿还过利息。
本院认为：被告范景玉从原告处借款同时为原告出具了借款合同及授信合约，原告与被告范景玉之间债权债务关系明确，被告范景玉应当按照双方的约定定期结算利息。但被告范景玉自2014年3月31日借款之后，未曾到原告处结算过利息，被告的行为已经构成了违约，按照原、被告双方签订的授信合约约定，被告构成违约后，原告可以宣布本合同借款人与贷款人之间尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿，故原告要求被告提前偿还全部贷款本息的诉讼请求本院应予支持。原被告双方约定的利息，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定的利率向原告支付利息。被告范清友、徐臣为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告范景玉偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金70000元，利息按照双方约定利率继续计算至判决确定给付之日止，此款限判决生效后立即给付；
二、被告范清友、徐臣对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一六年一月五日
书记员 李晓东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更496号
罪犯朱道华，男，1957年4月17日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2004年6月18日作出了（2004）襄铁刑初字第33号刑事判决，认定被告人朱道华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金2万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱道华在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯朱道华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱道华减去有期徒刑四个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3080号
罪犯胡子健，男，1990年12月6日出生，居民身份证号码3213231990********，汉族，江苏省宿迁市人，初字文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）宿中
刑初字第0008号刑事判决，以被告人胡子健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日，经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡子健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡子健在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡子健在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡子健的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡子健对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯胡子健在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑；鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡子健的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年11月03日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3078号
原告杭州荣恒物流有限公司。
法定代表人张国桥。
委托代理人李向荣，北京市冠衡律师事务所律师。
委托代理人孟丽君。
被告黄海伟。
原告杭州荣恒物流有限公司与被告黄海伟合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因送达原因，2014年8月20日依法转为普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李向荣、孟丽君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》1份，由被告向原告承包经营武汉、黄石的公路货运专线，并对经营期限、费用、库房租金等内容作出了约定。2013年3月8日，原、被告又签订了襄阳、十堰专线场地承包经营与管理合同，经营期限自2013年3月8日至2015年10月17日，其余内容与前一份合同相同。
合同签订后，被告进驻原告场地并开张了货运业务。被告仅支付了武汉、黄石专线履约保证金50000元以及武汉、黄石专线、襄阳、十堰专线截止2013年10月17日前的库房租金、管理费，余款至今未付。现起诉要求，被告支付原告两条专线库房租金67466元、管理费33333元，杂费610元，合计101409元。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.2012年9月21日原、被告签订的《杭州荣恒物流市场场地经营与管理合同》1份，欲证明原、被告签订关于武汉、黄石货运专线的经营合同及约定的合同权利、义务；
2.2013年3月8日原、被告签订的《杭州荣恒物流市场场地经营与管理合同》1份，欲证明原、被告签订关于襄阳、十堰货运专线的经营合同及约定的合同权利、义务；
3.收据1份（系复印件），欲证明截止到2013年10月17日，被告已向原告支付武汉、黄石专线的库房租金33733元、管理费18333元；
4.收据1份（系复印件），欲证明截止到2013年10月17日，被告已向原告支付襄阳、十堰专线的库房租金31400元、管理费15000元；
5.被告于2012年12月26日出具的承诺书1份，欲证明被告承诺付清相关费用的事实。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》1份，约定：甲方将杭州荣恒物流市场园区库房1套承包给乙方经营武汉、黄石专线开展物流业务；经营期限自2012年10月18日至2015年10月17日等内容。2013年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》1份，约定：甲方将杭州荣恒物流市场园区库房1套承包给乙方经营襄阳、十堰专线开展物流业务；经营期限自2013年3月8日至2015年10月17日等内容。上述两份合同均约定：甲方向乙方收取下列费用：1.第一年：库房租金50600元／年、管理费25000元／年、履约保证金50000元，原经营户可抵交。第二年：库房租金55600元／年、管理费25000元／年；第三年：根据物价水平适当浮动，具体收费标准另行通知。2.履约保证金50000元，用于支付乙方的违约金。履约保证金在本经营合同期满之日起三个月后，如乙方无违约责任和没有对甲方提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用的。甲方给与退还，此款项不计息。3.代收水、电（包括但不限于）物业等费用，按实际数额收取相关费用；乙方于本合同签订之日全部付清当年库房租金、管理费及全额履约保证金等内容。
上述合同签订后，被告进驻原告场地并开张了货运业务。被告仅支付了武汉、黄石专线履约保证金50000元以及武汉、黄石专线、襄阳、十堰专线截止2013年10月17日的库房租金和管理费，余款至今未付。
由于被告未及时支付租金等相关费用，原告于2014年6月5日自行打开了被告向原告租赁的库房卷闸门，收回了出租的库房。
本院认为，原、被告于2012年9月21日、2013年3月8日签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规定强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行。由于原告于2014年6月5日已实际收回了出租给被告的库房，故被告只需向原告支付2013年10月18日至2014年6月5日止的租金和管理费即可。原告要求被告支付购买冲水阀等杂费610元，未能提供相关损失依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海伟在本判决生效后十日内支付原告杭州荣恒物流有限公司租金63821元、管理费31528元，共计95646元；
二、驳回原告杭州荣恒物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480，由原告杭州荣恒物流有限公司负担289元，被告黄海伟负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 富建萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1232号
申请执行人王新标，男，1968年7月25日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人张德超，男，1969年6月5日出生，住河南省睢县。
被执行人孙永举，男，1971年4月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王新标;张德超与被执行人孙永举劳务合同纠纷一案中，查明被执行人孙永举暂无其他财产可供执行，申请执行人王新标;张德超亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王新标;张德超自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1232号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年一月二十九日
书 记 员 胡波（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1610号
申请执行人：吴秀英，住所地农安县。
被执行人：楚有福，地址农安县。
申请执行人吴秀英与被执行人楚有福民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第407民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人楚有福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴秀英于2014年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款、土地承包金、赡养费合计148００．００元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人楚有福的财产进行了查证：被执行人无银行存款（包括信用社），除有居住房屋外无其他房屋，无工商注册企业。无土地使用权登记，无车辆登记。
本院认为，本案被执行人楚有福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴秀英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，因申请执行人吴秀英虽年事已高但不具备司法救助条件（法院暂借给2000.00元），可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人楚有福新的财产线索，申请执行人吴秀英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱一僮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3886号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞文译。
被告：任福宝。
被告：王国林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告任福宝、王国林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，请求判令被告任福宝偿还借款本金96000元和自2013年4月28日起至2015年2月27日止的利息、罚息、复息21722.18元（不含已支付利息）及自2015年2月28日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告王国林负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告任福宝由被告王国林担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额96000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月25日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告任福宝借款本金96000元。借款到期后，被告任福宝仅支付了部分借款利息，尚欠原告借款本金96000元及截止2015年2月27日的利息、罚息、复息21722.18元；被告王国林亦未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福宝于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金96000元和截止2015年2月27日的利息、罚息、复息21722.18元及自2015年2
月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、
复息；被告王国林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告任福宝、王国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1469元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 杨丹丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4220号
罪犯庄礼鹏，男，1988年6月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2011年3月21日作出（2011）海法刑初字第60号刑事判决，以被告人庄礼鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月16日作出（2011）汕尾中法刑二终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯庄礼鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄礼鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄礼鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄礼鹏予以减去有期徒刑九个月十八日（刑期执行至
2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3083号
原告谢华生，男，1990年5月6日出生，汉族，住太康县。
被告申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告谢华生与被告申俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华生、被告申俊伟的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告117000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申俊伟欠原告谢华生沙子款17000元整，经原告多次催要，被告申俊伟于2016年11月16日向原告谢华生出具欠条一份，后被告申俊伟向原告谢华生借款100000元整，并向原告谢华生出具借条一份，约定被告申俊伟于2017年1月5日还清，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告申俊伟辩称，1、本案存在两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是借款关系，不能合并审理。2、申俊伟的行为是职务行为，其代表太康县申鸿商砼有限公司，本案应追加太康县申鸿商砼有限公司。3、欠17000元沙子款是事实，欠100000元不是事实。实际借款金额是20000元。
经审理本院认定事实如下：被告申俊伟2016年11月16日欠原告谢华生沙子款17000元整，并向原告谢华生出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠谢华生沙子款壹万柒仟元正（17000元）申俊伟2016.11.16号”后被告申俊伟于2017年1月1日向原告谢华生借款100000元整，并向原告谢华生出具借条一份，借条载明：“借条今借谢华生拾万元正（100000元）（到2017.1.5号给）申俊伟2017.1.1号”，当日原告通过银行转账给付被告20000元，现金给付被告80000元。借款到期后经原告催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条、借条在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款100000元并向原告出具借条，原、被告双方已形成合法的借贷关系，被告应当偿还借款100000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款17000元并向原告出具欠条，被告无异议，被告应当偿还。故本院对原告请求判令被告偿还117000元的诉讼请求予以支持。被告辩称本案存在两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是借款关系，不能合并审理，因为本案中两个均为合同之债，且债权人债务人一致，可以一并审理，本院对被告此辩称不予采信。被告辩称被告的行为是职务行为，其代表太康县申鸿商砼有限公司，本案应追加太康县申鸿商砼有限公司及欠100000元不是事实。实际借款金额是20000元，被告未提交证据，本院对被告此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下：
被告申俊伟于本判决生效之日起三日内给付原告谢华生款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告申俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆昆峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第469号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人喻某某，男，1982年12月6日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民。2007年10月9日因犯盗窃罪被浙江省奉华市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2008年10月19日刑满释放。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月19日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日上午8时许，被告人喻某某伙同向某某（另案起诉）及“李某”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市小榄镇绩东一社区某住宅门口，将被害人郭某某停放在该处的雅马哈牌摩托车（价值人民币4600元）盗走。随后，公安人员在小榄镇沙水公路海怡红绿灯处将被告人喻某某和向某某抓获归案，并当场缴获上述被盗摩托车及作案工具剪刀1把。破案后，赃物己发还被害人。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获赃物经过、扣押、发还物品清单、缴获的作案工具及被盗车辆的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、浙江省奉华市人民法院作出的（2007）奉刑初字第415号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院作出的（2008）甬刑执字第2813号刑事裁定书及减刑执行通知书、证人张某某、黄某某的证言及辨认笔录、同案人向某某的供述及辨认笔录、被告人喻某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人喻某某在案发后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人喻某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑炳泉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第100号
原告：洪利军，
被告：李丹萍，
被告：朱益飞，
原告洪利军为与被告李丹萍、朱益飞承揽合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告洪利军、被告李丹萍、朱益飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系挖掘机机主，被告李丹萍承包了位于汤溪镇陈村的挖弹渣工程，被告朱益飞为工地负责人。2011年3月初，被告李丹萍雇佣原告为其工地挖石头，工时费为每小时255元。2011年4月8日前的工时费已结清，2011年4月9日至2011年5月6日的工时费22525元尚未支付，被告朱益飞对尚欠的工时费予以签字确认。原告多次催讨，被告至今未支付所欠工时费。现要求判令被告李丹萍、朱益飞支付挖掘机工时费22525元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．挖掘机台班单十六张，用以证明被告雇佣原告挖机在施工工地从事挖掘工作，尚欠原告挖机工时费22525元的事实。
3．庭审笔录复印件一份，用以证明应由被告李丹萍支付欠款的事实。
被告李丹萍答辩称：答辩人是汤溪镇陈村挖弹渣工地的承包人，朱益飞有时候帮忙看守工地，原告亲戚介绍原告到工地上干活。工时费已在答辩人案发前支付了一部分，是按每小时260元的标准计算并用现金方式支付，付款后未向原告收回单子，付款地点是答辩人开在移民村路口的饭店，记不清楚付了多少，大概只剩几千元未付。
被告朱益飞答辩称：对起诉状无异议，未经手付钱一事，故不清楚李丹萍付了多少钱。李丹萍让答辩人负责签字，故答辩人只是在台班单上签字，有时候看守工地。
被告李丹萍、朱益飞均未向本院提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对原告提供的证据认证如下：
1.对原告提供的证据1即身份证复印件，被告朱益飞无异议，被告李丹萍有异议，称不认识原告。本院认为，该证据与原件核对无异，本院确认其证明力。
2.对原告提供的证据2即挖掘机台班单，被告朱益飞无异议，被告李丹萍有异议，认为可以伪造。本院认为，庭审过程中，被告李丹萍对被告朱益飞负责签字的事实无异议，而被告朱益飞对挖掘机台班单真实性无异议，故被告李丹萍的异议不成立，本院确认该组证据的证明力。
3.对原告提供的证据3即庭审笔录复印件，被告李丹萍、朱益飞均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系挖机机主，被告李丹萍是汤溪镇陈村挖弹渣工地的承包人，被告朱益飞有时为被告李丹萍看守工地，并负责在挖掘机台班单上签字。2011年4月9日至2011年5月6日期间，原告使用挖机为被告李丹萍的工地挖掘石头，工作了88.3小时，每小时工时费255元，合计工时费22525元，被告朱益飞在台班单上签字予以确认。嗣后，被告李丹萍未支付该款项。
本院认为，原告与被告李丹萍系承揽关系。被告李丹萍尚欠原告挖机工时费22525元事实清楚，其应承担付款的民事责任。被告李丹萍提出其已支付部分工时费，缺乏依据，不予采纳。被告朱益飞并非实际欠款人，原告要求其支付欠款的主张不能成立。原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告李丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告洪利军挖机工时费22525元。
二、驳回原告洪利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（原告已预交，已减半收取），由被告李丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 冯东剑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0027号
申请人惠州市悦嘉塑胶制品有限公司。
申请人惠州市悦嘉塑胶制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告招商银行苏州分行园区支行于2013年8月16日出具的票号为30800053／94712506，出票人为吴江市凡希纺织有限公司，收款人为吴江市远景纺织有限公司，到期日为2014年2月16日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人惠州市悦嘉塑胶制品有限公司有权向支付人招商银行苏州分行园区支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年六月十七日
书记员 王 炜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第907号
原告陈雯雯，女，生于1995年7月21日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告陈雯雯诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告陈雯雯系被告的村民，一直在被告处居住生活。并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民陈雯雯是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认。认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈雯雯土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丽萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第158号
申请执行人：张广元。
被执行人：青州金彩华包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代三路。
法定代表人：王洪丽，经理。
本院在执行申请执行人张广元与被执行人青州金彩华包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州金彩华包装材料有限公司法定代表人王洪丽已死亡，该公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02591号
原告：王春江，农民。
委托代理人：刘克，教师。
被告：宋单，农民，
本院受理原告王春江与被告宋单机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，由于起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 缪 升
二〇一五年二月九日
书记员 蒋勤芹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更105号
罪犯姜海生，男，汉族，1984年11月25日出生于河北省承德县，中专文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）承市刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人姜海生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）冀刑四终字第102号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）冀刑执字第1584号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜海生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜海生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1797号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯姜海生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜海生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日书记员杨文静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00471号
原告缪某某，女，汉族，1985年9月23日生。
委托代理人张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告施某，男，汉族，1982年8月29日生。
原告缪某某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人张娟、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，原、被告在结婚后建立了一定的夫妻感情。但近年来，被告染上赌博恶习，严重伤害了夫妻感情。因被告不思悔改，导致夫妻感情完全破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告施某辨称，虽然双方因家庭琐事时有争执，但夫妻感情尚未完全破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年3月自由恋爱，同年7月12日登记结婚，2009年1月生育一子施甲。双方在婚后一段时间内夫妻感情尚可，但从2011年下半年起，因被告染上赌博恶习，导致夫妻关系紧张。在庭审中，被告认识到赌博行为的错误性，保证今后不再重犯。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记资料、户口簿等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，导致夫妻关系紧张的主要原因在于被告，只要被告今后摒弃赌博恶习，妥善处理夫妻矛盾，双方和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告缪某某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告缪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47XXXXXXXX82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1197号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
被告：李剑英，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李剑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十二月四日
代书记员 李梓晔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈庆丰。
委托代理人倪桂龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江英沙伏安电器有限公司（以下简称英沙公司），住所地镇江市宝塔路32号。
法定代表人王超英，该公司董事长。
再审申请人沈庆丰哦与被申请人镇江英沙伏安电器有限公司劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
沈庆丰的申请再审称：原审判决认定事实不清，申请人与被申请人还有部分业务未结算，被申请人应支付申请人未结算部分应得的23.8万元业务提成。请求撤销原审判决。对本案依法再审。
被申请人镇江英沙公司未提交意见。
本院审查查明：沈庆丰于2009年进入镇江英沙伏安电器有限公司（以下简称英沙公司）工作。双方签订劳动合同书，约定本合同于2010年1月22日生效，其中试用期至2009年12月22日止。2011年10月7日，沈庆丰与英沙公司另签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2011年10月7日至2013年8月1日止。沈庆丰担任销售岗位工作。沈庆丰的月工资为1200元／月。沈庆丰与英沙公司除约定底薪，其余按业绩考核，按销售业绩计发。
2011年1月28日，沈庆丰在2010年度年终奖提取结算上签字确认2010年度4月至11月沈庆丰销售业务量提成费用为12299元。2011年9月6日，沈庆丰在截止2010年12月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为51913元的结算收条上签字确认（备注：不含未到帐提成一笔）。2012年1月14日，沈庆丰在截止2011年6月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为57453元的结算收条上签字确认。2012年3月31日，沈庆丰在截止2011年9月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为13904元的结算收条上签字确认。2013年3月31日，沈庆丰在截止2011年12月30日前除余20000元提成外所有提成及费用全部结清业务量提成费用为38392元的结算收条上签字确认。2013年1月11日，沈庆丰在截止2011年12月30日前将原未结清的2笔费用全部结清业务量提成费用为20066元的结算收条上签字确认。2013年8月1日，沈庆丰在截止2012年12月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为67488元的结算收条上签字确认（注：由于2011年年度计算提成时漏扣除年度销售任务12万元，现重新计算提成后应减去15528元，减去未到帐提成1654元，实际67488元）。上述结算收条上的钱款英沙公司已足额给付沈庆丰。
后沈庆丰以英沙公司未支付、克扣和拖欠劳动报酬（销售提成）为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月29日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲定（2013）33号仲裁决定书，以在法定时效内未审理终结为由，终止审理。2013年11月6日，沈庆丰诉至原审法院，请求判令英沙公司支付沈庆丰克扣和拖欠的2010年至2012年间劳动报酬（销售提成）合计565461元。
上述事实，有劳动合同书、结算收条、镇新劳人仲定（2013）33号仲裁决定书以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：沈庆丰与英沙公司在劳动关系存续期间，英沙公司应当足额支付劳动者劳动报酬。从2011年至2013年间，沈庆丰在截止到2012年12月30日所有提成及费用全部结清结算收条上签字确认，且英沙公司已将所有的提成款给付沈庆丰，此行为应视为英沙公司已足额给付沈庆丰的劳动报酬（销售提成）。沈庆丰要求英沙公司支付劳动报酬（销售提成）565461元的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，判决驳回沈庆丰的诉讼请求。
沈庆丰不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月12日作出（2014）镇民终字第763号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：沈庆丰与英沙公司在合同中约定了工资的组成为底薪加销售提成。英沙公司对销售提成方式有明确规定，沈庆丰也清楚销售提成如何计算，在其工作期间及劳动合同到期时，对其销售提成也有过多次结算，在每一次的结算收条上其也均签字确认，英沙公司也均已按结算收条载明的款项数额足额支付给沈庆丰。沈庆丰提出仍有部分业务提成未结算，被申请人仍应支付其部分业务提成的申请再审理由没有事实依据。原一、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分。驳回沈庆丰的诉讼请求并无不当，沈庆丰的申请再审理由亦不成立。
综上，沈庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈庆丰的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 炜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3543号
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。
法定代表人马秋峰，经理。
委托代理人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告邹丽娇，女，1974年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，居所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告邹丽娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆仑（莆田）物业管理有限公司以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十月二十日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第172号
申请执行人李明忠。
被申请执行人中国人民财产保险有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人米学贵，职务经理。
本院在执行李明忠与中国人民财产保险有限公司承德分公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险有限公司承德分公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2230号法律文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 王晓燕
二〇一五年二月三日书记员李想
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01141号
原告万苗，女，1988年12月26日出生，汉族。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会，住所地长沙市雨花区洞井街道和平社区。
法定代表人吴树林，主任。
委托代理人詹世云，男，1953年5月17日出生，汉族。
委托代理人杨振洲，男，1981年7月21日出生，汉族。
原告万苗（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐齐和被告的委托代理人詹世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是和平村的农业户口，是和平村的集体经济组织成员。原告结婚后户口未迁，2010年8月23日分立为独立户口。依照和平村的分配方案，村民每年可分红2000元，即被告应当向原告支付2012年至2013年的分红费4000元。原告是和平村的常住人口，是和平村的集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等的权利。原告与被告多次交涉年底分红事宜，被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付集体经济组织收益分配费4000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告已经向原告进行了分配，只是对原告应分配的款项进行了扣除。扣除的理由系原告的父母成立的长沙万胜货运市场服务有限公司拖欠了被告的场地租金，截至2012年底拖欠50万元，至2013年底拖欠202.9万元。是为了长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会的全体组员的利益而扣除的。
经审理查明，原告户口在被告和平村一组。被告向和平村一组的集体经济组织成员分配了2012年和2013年的集体收益共计4000元。被告未向原告分配上述集体收益，原、被告协商未果，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，于2014年3月10日诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体收益，对其集体成员应同等对待。原告户口在被告和平村一组，被告对应发放原告2012年和2013年的集体收益4000元无异议，故原告请求被告向其支付2012年和2013年的集体收益4000元，本院予以支持。被告辩称扣除原告的上述收益系原告父母成立的公司拖欠被告场地租金，缺乏事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会于本判决生效后3日内支付原告万苗集体经济组织收益4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一四年四月十八日
书记员 黄完如
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第600号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男。因本案于2013年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人阮某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人闫某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月28日作出（2013）深南法刑初字第681号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月18日16时许，被告人闫某某与肖某电话联系，约定在深圳市南山区西丽桃源村岁宝百货对面的桃源村东门出口附近以人民币2000元交易5包冰毒。当日20时30分，双方到约定地点正在进行交易时，伏击民警将闫某某和另一名女子邱某某（因尿检呈阳性已作治安处理）当场抓获。民警当场在闫某某身上缴获毒资人民币2000元，在肖某身上缴获其从闫某某处购买的冰毒5小包（经检验均为甲基苯丙胺，总重量3.52克）；并从闫某某随身携带的黑色挎包内查获疑似冰毒16小包（经检验均为甲基苯丙胺，总重量10.48克）；麻古3小包（经检验均为甲基苯丙胺和咖啡因，总重量1.22克）；K粉7小包（经检验为氯胺酮，总重量49.13克）；吸毒工具及作案用的手机卡一张。
原判认定上述事实的证据有：证人肖某、邱某某的证言，物证照片，抓获经过，缴赃经过，情况说明，手机通话清单，疑似毒品收条，扣押、发还物品清单，公（深）鉴（理化）字（2013）1554号鉴定文书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人的身份材料及其供述等。
原判据此认为，被告人闫某某明知是毒品而予以贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的从被告人身上查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经审理认为，被告人在毒品交易现场被抓获，且随身携带多种且累计数量较大的毒品，其被当场查获的毒品数量均应记入其贩卖毒品的总数量，辩护人上述辩护意见于法无据，不予支持。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、危害后果、本案的侦破方式以及被告人认罪态度较好等情节，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。二、缴获的毒品、吸毒工具由扣押机关依法予以没收并销毁；缴获的作案工具手机卡由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人闫某某不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护理由是：不应将其随身携带的毒品数量计入其贩卖毒品的总数，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。关于其上诉及其辩护人的辩护意见，经查，该上诉及辩护意见与一审的辩护意见相同，原判决已对该意见不成立的理由进行阐述，本院予以确认，该上诉及辩护意见确与法理和事证相悖，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2131号
原告：李宁
被告：曹振丰
原告李宁与被告曹振丰定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宁称，2014年3月28日，原告与被告签订车辆大包协议书，被告将捷达出租车包给原告经营，包车期8年，包车押金50000元，合同签订当日，原告向被告交付押金50000元。2015年3月13日被告在事前未告知的情况下，违反合同规定，擅自将原告承包的车辆收回，并拒绝返还押金50000元。原告多次索要无果。故此，原告依法诉至法院，请求依法判令被告返还包车押金50000元，承担诉讼费用。
经本院审理查明，原告称被告住所不准确，现无法提供新的联络地址，不知道被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一五年八月七日
书记员 杨晨静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第123号
原告：上海凌隆服装辅料有限公司（以下简称：凌隆公司）。
住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：周武俊，公司董事长。
委托代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被告：江西唯古奈思时装有限公司（时装公司）。
住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：荻野利幸TOSHIYUKLGINO。
委托代理人：秦迎红，公司员工。
原告凌隆公司诉被告时装公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晓寅，被告委托代理人秦迎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌隆公司诉称：2012年11、12月，被告通过其在上海市设立的分公司向原告采购了大量面料里布，并指定送货地为上海青浦区。后原告按约提供了货物，但被告未支付货款，其拖欠计人民币69418.70元。原告为此多次向被告催讨余款，但被告一直推诿拖延不肯支付，原告为维护自身合法权益，请求法院处理。
被告时装公司庭审时辩称：原告提供的询征函上的公章是否真实的请求法院验证；2、原告提供的询征函上没有注明年份，只是一个截止日期，答辩人大概查了一下银行汇款记录，答辩人每发生一笔业务，都汇款给了原告；3、原告如与答辩人发生了买卖69418.70元关系，请原告出示买卖合同，送货单（签收单），并请原告祟相应发票。
经审理查明，2012年11、12月期间，被告时装公司上海分公司在原告凌隆公司购“合成丝雪纺”等布料共计69418元。2013年2月22日凌隆公司向时装公司上海分公司发询征函及客户销售明细表，核对双方的业务往来及欠款金额，时装公司上海分公司在询征函及客户销售明细表盖单确认收货时间、布料规格、数量及欠款金额为69418元。庭审后，时装公司向本庭提供时装公司与凌隆公司的银行往来。其中：2012年6月29日汇款20317.50元、2012年7月27日汇款1454.50元、2012年8月17日汇款1401.60元、2012年8月28日汇款547.20元、2012年9月12日汇款5268.70元、2014年4月16日汇款7143元。凌隆公司对该组证据论证为：2012年11月前发生的往来系双方在本案前原业务行为，与本案无关。2014年4月16日汇款，是本案欠款之另外的业务，也与本案无关，但未提供证据证明。另查明，2013年6月26日时装公司向上海工商局申请注销时装公司上海分公司，2013年7月17日上海工商局准予时装公司的申请，注销了时装公司上海分公司。庭审时，本庭询问时装公司是否对时装公司上海分公司在询征函及客户销售明细表盖的公章申请鉴定，时装公司当庭答复不申请。
本院认为：原、被告双方买卖合同成立，被告下属分公司在征询函及客户销售明细表的盖章确认，本院予以采信。因被告注销其下属分公司，该分公司的民事法律行为，应由被告承担责任。被告提供在2012年11月之前的汇款凭证，应认定是原、被告在本案诉讼标的之前的业务往来，与原告诉讼标的欠款无关。被告提供2014年4月16日的汇款，因原告未提供反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，该款应计入返还原告欠款之中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告江西唯古奈思时装有限公司在本判决生效后10日内，给付原告上海凌隆服装辅料有限公司欠款62275.70元。
二、驳回原告上海凌隆服装辅料有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，减半收取767.50元，由被告江西唯古奈思时装有限公司承担767.50元，退回原告上海凌隆服装辅料有限公司767.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年一月十日
书记员 彭彩红