wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第155号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人商某，务工。因饮酒后驾驶机动车等交通违法行为，于2013年8月14日被云和县公安局处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2014年9月19日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日22时55分许，被告人商某饮酒后驾驶牌号为浙k×××××的正三轮载货摩托车，行至云和县凤凰山街道中山西路192号门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执法交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人商某体内酒精含量为96.1mg／100ml；后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人商某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1211号法医毒物检验报告、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、涉案照片、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为91mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人商某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人商某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽云刑初字第155号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人商某，务工。因饮酒后驾驶机动车等交通违法行为，于2013年8月14日被云和县公安局处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2014年9月19日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月15日22时55分许，被告人商某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的正三轮载货摩托车，行至云和县凤凰山街道中山西路192号门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执法交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人商某体内酒精含量为96.1mg／100ml；后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为91mg／100ml。上述事实，被告人商某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人商某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1211号法医毒物检验报告、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、涉案照片、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为91mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人商某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人商某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱晨咏二〇一四年十一月七日代书 记员  吴伶娟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1102号
原告陈秀莲，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告陈秀莲诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈秀莲撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第212号
原告达州市通川区吉通运业有限公司。
法定代表人何安珍，经理。
公司住所地四川省达州市通川区南岳村四组。
被告鲁登维，男，生于1969年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告鲁登维挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区吉通运业有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区吉通运业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区吉通运业有限公司撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0352号
原告扬州市正和对外贸易有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人孙静，江苏理华律师事务所律师。
被告姚某某，男，1974年3月22日生，汉族。
原告扬州市正和对外贸易有限公司（以下简称正和公司）与被告姚某某劳动争议一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2014年2月14日、2月27日公开开庭进行了审理。原告正和公司委托代理人孙静、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正和公司诉称，被告系原告公司员工，担任财务经理职务。2013年7月15日，双方协商一致达成《解除劳动合同协议》一份，约定被告应向原告办理工作交接，需一次性向原告移交公司财务账册、报表、印章等一切事关公司财务的文件资料，同时约定原告及时申请上级主管部门对公司开展财务审计，被告必须积极配合审计工作。协议签订后，被告仅移交部分财务账册，财务明细账至今未向原告移交，导致原告公司审计工作一直无法完成、财务工作无法顺利开展。同时被告占用公司安排的宿舍不予退还，原告虽多次向被告催要，但被告一直置之不理。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即与原告办理工作交接手续，向原告移交相关财务明细账册；2、被告立即迁让出位于扬州市西门贾庄4号院内北楼一楼宿舍并将钥匙返还给原告。
其提供证据有：
1、全日制劳动合同书，证明原、被告双方之间存在劳动关系；
2、解除劳动合同协议，证明双方劳动关系是2013年7月26日解除，同时约定被告向原告移交财务帐册等文件资料，在公司财务审计期间被告有义务协助审计人员的工作；
3、财务资料的交接清单，证明被告向原告交接了邗江对外贸易公司的一些财务资料和正和公司的一些资料，其中有些是电脑帐并未向原告移交书面帐册；
4、审计情况说明，证明没有办法审计的原因，主要是因为资金审计不清和总帐会计离职导致审计工作无法进行下去，说明被告在离职时交接不清楚；
5、房产证复印件，证明所有人是扬州市商业银行，后来商务局与商业银行达成了协议支付了75万元给商业银行，现在的房屋属于商务局；
6、公司章程，证明扬州市邗江对外贸易公司是原告正和对外贸易公司的股东之一。
被告姚某某辩称，被告已经将相关的明细帐一次性交接完毕，因此原告的第一项诉讼请求应予驳回；2、所谓的宿舍是邗江外贸公司给被告的住房福利，被告一直按照规定交纳房租，并不是原告所说的占用不还，且该房产并不是原告的，原告无权要求返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
其未提供证据。
经审理查明：
被告系原告处员工，从事财务经理岗位。被告至原告处工作期间，被安排居住在扬州市贾庄4号的房屋内。2013年7月15日，原、被告签订《解除劳动合同协议》一份，约定：1、双方之间的劳动关系于2013年7月26日解除；2、鉴于被告在原告履行财务经理的岗位职责，被告应向原告办理工作交接，并于2013年7月26日前交接结束，工作交接期间，被告须一次性向原告移交公司财务账册、报表、印章、电子台帐、密匙、密码等一切事关公司财务的文件资料，如有遗漏，原告有权查询、索要或者要求被告协助办理。
2013年7月27日，被告向原告移交期间为1997年至2013年6月的扬州市邗江对外贸易公司和原告的会计凭证、账簿、财务报表的电脑账、银行对账单等相关资料，上述资料的接收为原告法定代表人王某，监交为商务局办公室人员王瑶瑶。
2014年1月7日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月9日以不在受案范围，作出不予受理通知书。
另查明，扬州市贾庄巷4号的房屋所有权人为扬州市商业银行。
以上事实有原告提供的解除劳动合同协议、财务交接资料、房屋产权证、不予受理通知书及原、被告的当庭陈述等在卷作证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原告要求被告移交相关财务明细帐册有无事实和法律依据；2、原告要求被告迁让扬州市西门贾庄4号院内北楼宿舍应否得到支持？
对争议焦点一，本院认为，在劳动关系解除或者终止后，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，根据原、被告的约定，被告需一次性向原告移交工作期间的公司财务账册、报表等相关材料，庭审中，原告提供的2013年7月27日财务交接清单中载明被告交接工作时已移交了1997年至2013年6月期间的扬州市邗江对外贸易公司和原告的会计凭证、账簿、财务报表的电脑账、银行对账单等相关资料，且有原告法定代表人王某的签字确认，因此应认定被告已办理工作交接。现原告主张被告未移交相关财务明细账册，却未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。
对争议焦点二，本院认为，劳动者基于履行劳动合同而占有用人单位财物，在劳动关系终止或解除后，用人单位有权向劳动者主张返还财物，而本案中，原告主张被告迁让扬州市西门贾庄4号院内的房屋产权人系扬州市商业银行，而非原告，原告又未能提供证据证明其对该房屋享有其他权益，故原告基于劳动关系解除要求被告返还占有的上述房屋于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市正和对外贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市正和对外贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李五
二〇一四年四月十一日
书记员 孟婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第186号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：莫亮桂。
被执行人：龚文军。
被执行人：莫荣息。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行莫亮桂、龚文军、莫荣息金融借款合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院2013年9月30日作出的（2013）叠民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人莫亮桂、龚文军、莫荣息逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。经查，被执行人莫亮桂、龚文军、莫荣息暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张文武
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第192号
原告张某某。
委托代理人田新宽，南阳市宛城区新店乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告张某某自愿负担。
审判员 杨 杰
二〇一四年七月三十日
书记员 宋治国
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01401号
原告黄学勤，女，汉族。
被告尹小俊，男，汉族。
本院在审理原告黄学勤与被告尹小俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄学勤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学勤自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学勤撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学勤负担。
审 判 长 郜 宏
审 判 员 郭继东
人民陪审员 陈建香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张晓涛
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执审字第44号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市黄牛蹄乡土脚村村民委员会，住所地潞城市黄牛蹄乡土脚村。
法定代表人王红斌。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行潞国土资执罚决字[2015]第023号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市国土资源局于2015年1月15日作出潞国土资执罚决字[2015]第023号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，2015年3月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年8月12日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行其2015年1月15日作出的潞国土资执罚决字[2015]第023号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 茜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第750号
原告黄某某，女，1979年11月05日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告王某，女，1981年01月19日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告黄某某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 曾文剑
二〇一四年二月二十七日
书记员 李昌婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1935号
原告陈××。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告赵××。
原告陈××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人刘丽薇、被告赵××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月2日举办婚礼并共同生活，婚后未生育子女。原、被告从认识到结婚只有短短两个月的时间，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后发现双方未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告痴迷于游戏，不工作也不做家务，不履行家庭义务，屡教不改，且被告脾气暴躁，结婚第三天就因生活琐事而辱骂殴打原告。2012年11月24日，被告再一次因琐事殴打原告，原告不堪忍受之下，于次日回娘家居住生活至今，夫妻关系已名存实亡。时至今日，双方因感情不和分居已满2年。原告曾于2013年10月、2014年6月先后两次起诉被告要求离婚，均被北辰法院驳回诉讼请求，但之后双方并未和好，现原告第三次提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告担负。庭审中原告增加一项诉讼请求：依法判令被告返还原告津鸽牌自行车一辆。
被告赵××辩称，双方婚前、婚后感情均尚可，被告并未痴迷网游，也经常做家务，也未殴打原告。双方确于2012年11月25日因争吵开始分居至今，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
2、（2013）辰民初字第4340号民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉被告要求离婚，被北辰法院判决驳回诉讼请求，同时证明双方于2012年11月25日因吵架分居至今；
3、（2014）辰民初字第2353号民事判决书一份，证明原告曾于2014年第二次起诉被告要求离婚，被北辰法院再次驳回诉讼请求；
4、天津市公安局大寺派出所出具的居住证明一份，证明原告自2012年11月下旬起一直居住在XX号；
5、通话记录，证明双方自分居以后就不再联系。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对证据1至证据4均无异议；对证据5不予认可，原告曾给被告打过一次电话。
被告未提供证据。
经庭审举证质证，本院对上述证据做如下认定：对于原告提供的证据1至证据4，因双方均予以认可，本院予以认定；对于原告提供的证据5，因原告未提供机主姓名，且手机号不具有唯一对应的属性，被告亦不予认可，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于×�××年××月××日登记结婚，于2012年10月2日举办婚礼并共同生活，婚后未生育子女。双方于2012年11月25日因吵架开始分居，至今已超过2年。原告曾于2013年10月30日起诉被告要求离婚，我院于2013年11月20日出具（2013）辰民初字第4340号民事判决书驳回原告的诉讼请求，不准离婚；原告于2014年6月19日再次起诉被告要求离婚，我院于2014年7月24日出具（2014）辰民初字第2353号民事判决书再次驳回原告的诉讼请求，不准离婚。之后双方并未和好，仍维持分居状态。本案系原告第三次提起诉讼要求离婚。
另查明，双方无夫妻共同财产。
上述事实有原、被告庭审笔录、结婚证、民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂并达到离婚的标准。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，因为双方自2012年11月25日因产生矛盾开始分居，原告先后两次起诉被告要求离婚，虽法院考虑双方有和好可能性而给予双方缓和的机会，但双方在两次判决后未能实现关系缓和，仍维持分居的状态，至今已超过2年，加之原告已系第三次起诉要求离婚，足见其离婚的心意已决，应认定双方夫妻感情已经破裂。关于财产方面，原告要求被告返还其津鸽牌自行车一辆，因其未提供证据证明被告持有其该辆自行车，本院不予支持；被告主张双方存在不足1万元的夫妻共同存款，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予认定。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告赵××离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起依法解除；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈××、被告赵××各负担50元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第679号
原告：李建平，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码×××5120。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李舒青，均系广东弘力律师事务所律师。
原告李建平诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李建平委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：2009年8月19日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以285926元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年5月1日将商品房交付原告使用，被告应于2013年5月27日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金2859.26元；2.被告承担本案诉讼费。
原告李建平就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2013年5月27日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年9月1日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年8月19日，李建平（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定李建平向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房的商品房，总价款285926元；××应当在2010年5月1日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，李建平向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年5月1日前将商品房交付李建平使用。李建平以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年9月1日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，李建平与星际公司确认商品房买卖合同约定2013年5月27日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：李建平与星际公司于2009年8月19日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助李建平办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年5月1日前，合同约定的办证期限于2013年5月27日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2013年5月27日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为李建平知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2015年5月26日。诉讼中，李建平未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年9月1日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月二十二日
书记员 滕云龙
第5页共5页
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第1234号
原告朱晓民,男,1963年1月7日生,汉族,住双辽市
被告杨洋，女，1994年8月13日生，汉族，住双辽市
原告朱晓民与被告杨洋民间借贷纠纷一案，经本院受理后，公开开庭进行了审理。原告朱晓民到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2015年7月3日2从原告处借款20000元，月利4分及借款期限3个月。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元及按月利2分支付利息。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告给付原告借款本金20000元及利息请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告杨洋应于判决生效后给付原告朱晓民借款本金20000元及利息。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据一张，证明被告于2015年7月3日向原告借款人民币20000元，约定月利4分的事实。
经审理查明：原告主张被告杨洋偿还借款20000元及按照月利2分计算利息，出示了借条一张，该借条有借款人即被告杨洋签字，有具体的借款金额20000元、借款日期2015年7月3日，借款期限3个月，利息约定4分。现原告主张被告按照月利2分支付利息，因此，原告主张被告偿还借款20000元及利息的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告有义务偿还拖欠原告的款项。
综上所述，本院认为，原被告之间债权债务关系存在，原告作为债权人有权利要求债务人偿还借款。被告作为债务人有义务偿还拖欠原告的借款及利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告杨洋于判决生效后立即给付原告借款朱晓民借款本金20000元，利息按照月利2分支付，从2015年7月3日起至判决生效时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 董璇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚兰
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初182号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某某（小名××），男，1974年9月5日出生，壮族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月21日被西林县公安局取保候审。
辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员邹剑出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梁立成到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年3月9日14时许，被告人王某某驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车，由西林县××公司果园往西林县××乡××村××屯方向行驶，当行驶至××乡××村××屯路段与往××公司果园交汇处路口时，与对向行驶由被害人王某驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被害人王某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的主要责任，被害人王某承担次要责任。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人王某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的罪名和事实均无异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪的罪名和事实亦无异议，认为本案系过失犯罪，被告人王某某系初犯、无前科劣迹，认罪态度好，有自首情节，被害人有过错，要求对被告人王某某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月9日14时许，被告人王某某驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车，由西林县××公司果园往西林县××乡××村××屯方向行驶，当行驶至××乡××村××屯路段与往××公司果园交汇处路口时，与对向行驶由被害人王某驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被害人王某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的主要责任，被害人王某承担次要责任。庭审中，被告人王某某自愿认罪。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人王某某的供述和辩解；证人梁某的证言；《受案登记表》、《抓获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《死亡证明》、《鉴定意见》、《道路交通事故认定书》、《勘验检查笔录》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车造成交通事故，致王某受伤抢救无效死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。因被告人所犯的罪为过失犯罪，案发后主动向公安机关如实供述自己的罪行，量刑时可从轻处罚。被告人的辩护人的辩解与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年十一月二十日
书记员 韦秋婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3501－1号
原告赵朋。
被告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。
法定表代人龚小平，董事长。
委托代理人靳涛、白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告龚小平。
原告赵朋诉称，2012年5月2日、2013年1月25日，被告因经营需要向原告借款共计200万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告要求两被告立即偿还借款200万元及利息。
本院查明，2014年8月5日，汶上县公安局对山东固美思耐金属制品有限公司骗取贷款案立案侦查，龚小平于8月6日被刑事拘留，2014年10月16日，汶上县公安局对龚小平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并已执行逮捕，羁押于汶上县看守所。
本院认为，龚小平因涉嫌非法吸收公众存款案已由汶上县公安局立案侦查，龚小平存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 白 雪
人民陪审员 岳 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 丽
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复35号
复议申请人（第三人）：自贡市第三建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区顺河路24号。
法定代表人：郑显周，执行董事。
委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
申请执行人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区工业集中区汇鑫路9号。
法定代表人：江学花，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司，住所地自贡市沿滩区刘山乡人民政府办公室2楼。
负责人：王成明，总经理。
被执行人：自贡金鹏实业有限公司，住所地自贡市沿滩区沿滩镇桂花湾居委会。
法定代表人：唐书文，总经理。
委托诉讼代理人：杨开华，自贡金鹏实业有限公司员工。
复议申请人自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）不服自贡市沿滩区人民法院作出的（2017）川0311执异4-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月12日举行执行听证，复议申请人第三建筑公司委托诉讼代理人桑词友、申请执行人自贡准点商品砼有限责任公司（以下简称准点公司）委托诉讼代理人高勇、被执行人第三建筑公司刘山分公司（以下简称刘山分公司）负责人王成明及被执行人自贡金鹏实业有限公司（以下简称金鹏公司）委托诉讼代理人杨开华参加执行听证，现已审查终结。
根据自贡市沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初30号民事调解书确认：一、刘山分公司欠准点公司货款818485元、违约金133236元，合计951721元，于2016年1月30日前给付准点公司货款60万元及违约金133236元，余款218485元在2016年5月30日前付清；二、金鹏公司对刘山分公司的上述债务及违约金承担连带清偿责任；三、金鹏公司、刘山分公司未按上述期限给付货款及违约金，准点公司有权对未给付部分货款及违约金申请法院强制执行，并以货款总额818485元为基数自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向准点公司支付至货款结清为止的资金占用利息。因刘山分公司、准点公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2016年2月1日受理准点公司申请执行刘山分公司、金鹏公司买卖合同纠纷一案。2017年1月3日，申请执行人准点公司向执行法院提交追加第三建筑公司为本案的被执行人的申请。经审查，执行法院于2017年2月13日作出（2017）川0311执异4-1号执行裁定，裁定：一、追加第三人第三建筑公司为本案的被执行人；二、第三建筑公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人准点公司履行（2016）川0311民初30号民事调解书中刘山分公司应承担的义务。
执行法院审查认为，被执行人刘山分公司经查不能清偿生效法律文书确定的义务，因刘山分公司系第三人第三建筑公司的分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，作出（2017）川0311执异4-1号执行裁定。
复议申请人第三建筑公司向本院申请复议称：1.本案执行依据（2016）川0311民初30号民事调解书，程序违法、违反自愿和合法原则，应予撤销。准点公司在起诉时将第三建筑公司列为被告，在调解过程中第三建筑公司并未参与，剥夺其诉讼权利，造成实体处理不公。2.被执行人金鹏公司才是本案债务真正的承担者。金鹏公司是本案涉及的商品砼的买受人，应由其承担责任。3.金鹏公司有足够资产偿还本案债务，准点公司拒绝接受。金鹏公司向执行法院提交了足以执行的财产，执行法院未予拍卖处置。综上，请求撤销执行法院作出的（2017）川0311执异4-1号执行裁定。
本院审查查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行法院立案执行本案后，被执行人刘山分公司、金鹏公司客观上未能履行生效法律文书确定的义务，刘山分公司系第三建筑公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，执行法院根据申请执行人准点公司的申请，将第三建筑公司追加为本案的被执行人并无不当。第三建筑公司认为本案债务应由金鹏公司承担，执行依据（2016）川0311民初30号民事调解书，违反自愿和合法原则的主张，不属于执行复议的审查范围；被执行人金鹏公司履行债务而准点公司拒绝接受的主张，缺乏事实依据。综上，复议申请人第三建筑公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人自贡市第三建筑工程有限公司的复议申请；维持自贡市沿滩区人民法院作出的（2017）川0311执异4-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 罗德才
审判员 王家玉
二〇一七年九月十九日
书记员 贺茂华
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第130号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人游建国。2006年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三穗县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人游建国犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人游建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日上午10时许，被告人游建国在三穗县合力超市购物时接到王某君要买毒品的电话，游建国便到超市入口处等候，与王某君见面后，游建国将随身携带的毒品海洛因零包一个卖给王某君，获毒资人民币90元。毒品交易结束后，游建国走到超市门口时被公安民警抓获，当场从游建国身上搜出毒品海洛因零包六个，净重1.39克，作案工具手机和人民币1769元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，通话清单，刑事判决书，搜查笔录，扣押物品清单、文件清单，毒品称量记录，证人王某君的证言，被告人游建国的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游建国为牟取非法利益，明知毒品海洛因是国家管制物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人游建国在2006年9月因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑三年，又犯该罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押被告人游建国的手机一部、人民币1769元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁雪维
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208-1号
申请执行人南华县农村信用合作联社。
被执行人陈某，男，1984年3月10日生。
被执行人许某某，女，1989年6月16日生。
本院在执行申请执行人南华县农村信用合作联社与被执行人陈某、许某某（2015）南执字第208号借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币79324.97元，未受偿79324.97元。执行中查明被执行人陈某、许某某目前无银行存款、无机动车辆，也无房产等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第208号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨洪泰
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208-1号
申请执行人李恒梅。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人李恒梅与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人李恒梅2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李恒梅同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决关于贵港市鸿祥针织有限公司向申请执行人李恒梅支付工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1683号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人刘家源。
被告丁勇，男，汉族，生于1972年10月24日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 云
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1106号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：白景灿、关付单、郭俊峰、林美荣。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人白景灿、关付单、郭俊峰、林美荣债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3160号
原告：张跃刚。
被告：韩大田。
原告张跃刚诉被告韩大田民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张跃刚到庭参加诉讼，被告韩大田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张跃刚诉称：原、被告系同事，被告于2011年9月21日向原告借款15000元，后偿还10000元，仍差欠5000元。上述借款经原告多次催讨无果,致原告诉讼要求被告偿还借款5000元。
被告韩大田未作答辩。
经审理查明：2011年9月21日，被告韩大田因缺乏资金周转，向原告张跃刚借款15000元，后被告偿还10000元，下欠本金5000元至今未归还，致原告诉讼。
上述事实，有原告张跃刚陈述及其提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款，其久拖不付，实属无理。故原告诉讼要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩大田于本判决生效后三日内给付原告张跃刚借款本金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告韩大田负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年八月十日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第74号
原告罗嘉衡，男，2007年12月2日出生，汉族，现住上海市长宁区。
法定代理人熊芬(罗嘉衡之母)，现住上海市长宁区。
被告上海市长宁区教育局，住所地上海市长宁区。
原告罗嘉衡诉被告上海市长宁区教育局履行法定职责一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗嘉衡撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗嘉衡负担。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 唐雪琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审46号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖前政，居民。
被执行人张敏，居民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖前政、张敏违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月23日作出洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》，征收肖前政、张敏社会抚养费22188元，并于2016年5月30日将该决定书送达给被执行人肖前政、张敏。被执行人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》，超过了申请执行期限，应依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审46号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人肖前政，居民。被执行人张敏，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖前政、张敏违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月23日作出洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》，征收肖前政、张敏社会抚养费22188元，并于2016年5月30日将该决定书送达给被执行人肖前政、张敏。被执行人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》，超过了申请执行期限，应依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X197号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年四月十一日书 记 员  邱 成
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第31-2号
申请执行人：喻秋芝，女，1972年9月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：翁有利，男，1976年8月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人：张磊，男，1986年7月2日生，汉族，住正阳县。
关于喻秋芝与张磊侵权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第264号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在河南省农商银行正阳支行吕河分行的存款（账号：），只收不付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程东升
审判员 何希贵
审判员 杨宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 师广宾
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审36号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人王艳亭，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月28日作出双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的213.7平方米土地退还，没收非法占用在213.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、缴纳罚款4274.00元。
被执行人王艳亭辩称，2007年，我在现在占地建房处盖了一百多平米房子，因年久失修漏雨，我就于2016年将原屋顶换成了砖瓦的屋顶，并又向前接出来一间。我经营农家院，进行着养殖和种植，我没有其他收入，只是经营农家院维持生活，建房也是为了经营，希望不要强制执行。
经审查查明，因被执行人王艳亭未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，申请执行人遂立案查处。申请执行人先后向被执行人王艳亭送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书，在上述行政法律文书中，申请执行人表述被执行人违法占地地点为承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村，与被执行人实际占地建房地点不相符。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，在申请执行人作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书中，申请执行人表述被执行人违法占地地点为承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村，与被执行人实际占地建房地点（老沟门村）不相符，行政处罚决定认定事实不当，故不应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审36号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人王艳亭，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月28日作出双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的213.7平方米土地退还，没收非法占用在213.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、缴纳罚款4274.00元。被执行人王艳亭辩称，2007年，我在现在占地建房处盖了一百多平米房子，因年久失修漏雨，我就于2016年将原屋顶换成了砖瓦的屋顶，并又向前接出来一间。我经营农家院，进行着养殖和种植，我没有其他收入，只是经营农家院维持生活，建房也是为了经营，希望不要强制执行。经审查查明，因被执行人王艳亭未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，申请执行人遂立案查处。申请执行人先后向被执行人王艳亭送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书，在上述行政法律文书中，申请执行人表述被执行人违法占地地点为承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村，与被执行人实际占地建房地点不相符。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，在申请执行人作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书中，申请执行人表述被执行人违法占地地点为承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村，与被执行人实际占地建房地点（老沟门村）不相符，行政处罚决定认定事实不当，故不应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]126号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更564号
罪犯武刚，男，1969年12月6日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2011年1月20日作出（2011）铜王刑初字第00008号刑事判决，以被告人武刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又七个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2011年2月9日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑十个月，刑期自二0一0年九月二十六日至二0一八年六月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯武刚确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因抢劫、盗窃犯罪受到刑事处罚，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯武刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第226号
原告蒋雪梅，女，1982年8月22日出生，汉族，山西省古县村民，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
原告郝燕飞，男，1981年9月28日出生，汉族，山西省大宁县村民，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告蒋雪梅、郝燕飞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅、郝燕飞的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋雪梅、郝燕飞诉称，2012年8月5日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积5.21平方米，房屋总价款为233814元；付款方式为分期付款，2012年8月5日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为189000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为44814元。二原告按协议，交付了被告首期房款189000元。2014年4月，被告因长期停工，承诺给二原告退还剩余的房款及每平方米50元的补偿，之后，被告退还二原告151200元房款，还剩37800元没有退还。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款37800元及利息3024元；依法判令被告支付二原告补偿款4364.5元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。被告已退还二原告购房款151200元，另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款3780元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年8月5日，原告蒋雪梅、郝燕飞（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012031）。合同约定，由原告蒋雪梅、郝燕飞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”13幢3单元2层201号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为5.21平方米，合计总房款为233814元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月5日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币189000元，剩余20%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付二原告使用。合同签订当日，二原告向被告支付了首付房款189000元。2014年4月30日，被告山西天擎房地产开发有限公司又与原告蒋雪梅等7户业主签订《附加协议》，协议约定，被告于2014年5月23日退还原告蒋雪梅已交款的30%；2014年6月10日退还已交款的40%；2014年6月25日退还已交款的30%及每平米50元的补偿款。2014年6月10日，被告山西天擎房地产开发有限公司的法定代表人田喜生再次与原告蒋雪梅等7户业主签订《补充协议》，约定被告于2014年6月10日退还原告蒋雪梅房款20%；2014年7月15日退还剩余房款及每平方米50元补偿。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，被告山西天擎房地产开发有限公司已退还原告蒋雪梅、郝燕飞购房款151200元。本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告蒋雪梅、郝燕飞退还购房款3780元。
以上事实，有原告蒋雪梅、郝燕飞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据、《附加协议》、《补充协议》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月5日所签订《房屋买卖合同》无效。无效合同自始没有法律效力。关于原告蒋雪梅、郝燕飞按照《附加协议》及《补充协议》要求被告支付补偿款4364.5元的诉讼请求，因原、被告双方关于补偿款的约定系基于无效的合同所产生，故本院不予支持；关于原告蒋雪梅、郝燕飞要求被告返还告购房款剩余本金37800元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告蒋雪梅、郝燕飞退还购房款3780元，本院予以支持34020元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告蒋雪梅、郝燕飞购房款人民币34020元；
二、驳回原告蒋雪梅、郝燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、保全费472元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1962号
申请执行人：杨秋影。
被执行人：程艳芳。
本院在执行申请执行人杨秋影与被执行人程艳芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人在银行、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王柏涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1962号
申请执行人：杨秋影。
被执行人：程艳芳。
本院在执行申请执行人杨秋影与被执行人程艳芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在银行、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王柏涵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐海昌
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4761号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远伟，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
被告：裴连钦，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告裴连钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。恒禾物业（福建）有限公司与裴连钦在诉讼过程中已自行解决纠纷，恒禾物业（福建）有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月四日
书记员 王伟昌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4051号
原告：党林全，男，生于1977年10月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：何国超，男，生于1971年7月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：刘碧华，女，生于1973年3月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告党林全与被告何国超、刘碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党林全及其委托诉讼代理人张双庆，被告何国超的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告刘碧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党林全向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国超、刘碧华返还借款130000元，其中120000元按月利率25‰从2015年12月1日计付利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年2月16日，二被告在原告处借款240000元，口头约定月利率25‰，2015年9月30日被告还款110000元并结清利息。此后经催收，被告仅将余款利息支付到2015年11月30日，余款至今未予返还。
被告何国超辩称，借款本金是110000元，已经返还。130000元是本金110000元产生的利息，重新出具的借条，所以借条上没再约定利息；该款是原告借给何国超用来放利息的，被告还未收回来；被告何国超的借款没有用于家庭生活，被告刘碧华不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告何国超、刘碧华先后在原告党林全处借款，截止2015年9月30日，二被告尚欠原告借款120000元，被告何国超刘碧华遂向原告党林全出具借条一张，内容为：“借条今借到党林全人民币120000.00元大写〈壹拾贰万元〉借款人：何国超刘碧华2015年9月30号”。2015年12月14日，被告刘碧华向原告党林全支付人民币6000元。2016年10月5日，被告何国超将2014年11月28号个人在原告党林全处的借款10000元重新换据书立借条，内容为：“借条今借到党林全现金10000元大写〈壹万正〉借款人何国超2016年10月5号”。之后，二被告再未履行返还余款124000元的义务。
本院认为:二被告尚欠原告党林全借款124000元的事实，有二被告亲笔书立的借条及转款账目证实，该借贷关系依法成立，本院予以认定。二被告不完全履行返还借款的义务，应当承担相应的民事责任，故对原告要求二被告返还借款本金共计124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付本金120000元的利息的问题，因借条中双方未约定借款期限和利率，应视为不支付利息，现原告主张利息，可依法从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。被告何国超与被告刘碧华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。被告何国超提出130000元是本金110000元产生的利息，该款是原告借给何国超用来放利息的，被告还未收回来，被告何国超的借款没有用于家庭生活，被告刘碧华不应承担责任的辩称意见，因其未提供充分确实的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何国超、刘碧华在本判决生效后十日内返还原告党林全借款人民币124000元，并以本金114000元为基数从2016年11月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告何国超、刘碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年一月十六日
书记员 郭飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初249号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告孙圣荣，男，1971年1月15日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡连环湖镇他拉红村。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告孙圣荣金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘大文
二〇一七年一月十八日
书记员 于泽伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1694号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘文卓，男，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告刘文卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月十二日
书记员 徐畅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00020号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。
原审原告（申诉人）：秦伟，男，1972年6月15日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。负责人：代静，该公司总经理。
地址安徽省蒙城县金牛街20号19号处二层。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人：屈俊干，该公司董事长。
地址琼海市加积镇龙二路银湖小区。
两原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告秦伟与原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2011）蒙民一初字第1632号民事判决已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月16日以亳检民抗字（2013）37号民事抗诉书向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00031号民事裁定，指令我院再审本案。本案再审期间，原审原告秦伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告秦伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审判长 杨文庆
审判员 张超仁
审判员 韩 飞
二〇一四年九月十日
书记员 李 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条：
申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准许予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3687号
原告：高某1，男，1976年2月10日出生，住北京市延庆区。
被告：高某2，男，72岁，住北京市延庆区。
被告：赵某，女，67岁，住北京市延庆区。
被告：高某3，男，46岁，住北京市延庆区。
原告高某1与被告高某2、赵某、高某3分家析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告高某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第223号
上诉人（原审原告）黄月宝。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海外高桥物流开发有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人程岗。
委托代理人林三元。
被上诉人（原审被告）黄南宝。
被上诉人（原审被告）黄伟平。
被上诉人（原审被告）黄雅萍。
原审第三人高庙桃（曾用名高妙桃）。
原审第三人金福忠。
原审第三人金菡菲。
原审第三人孙跃进。
原审第三人黄伟超。
上诉人黄月宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄南宝系黄月宝姐姐，两人系孙某（2008年4月过世）之女。黄伟平、黄雅萍系黄南宝女儿。原建有两层楼房两幢、两层楼房一幢、两层楼房三幢及棚舍两间。上述房屋宅基地使用证登记土地使用者为黄南宝，证号为。2012年，上述房屋遇拆迁。2013年4月28日，黄南宝、黄伟平、黄雅萍作为被拆迁人，就上述46号、47号房屋与拆迁人上海外高桥物流开发有限公司（以下简称外高桥公司）签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》一份，获货币补偿2，379，230.11元，高庙桃、金福忠、金菡菲、孙跃进、黄伟超在安置协议中列为同住人。2013年7月，黄南宝将上述房屋交付给外高桥公司，外高桥公司进行了拆除。2014年2月7日，黄月宝起诉黄南宝等，要求继承孙某遗产中47号房屋底层一间（面积为29.44平方米），后双方于2014年2月14日签署调解协议，内容为：“坐落于于1998年建造的占地29.44平方米二层楼房中底层一间房屋由黄月宝继承，该房屋产权归黄月宝所有。”
2014年8月1日，黄月宝向原审法院提起诉讼，要求确认黄南宝等与外高桥公司之间签订的补偿安置协议无效。
原审庭审中，黄月宝及黄南宝陈述，其父母原建造两层楼房两幢、两层楼房一幢及平房三间，办理宅基地使用权证时上述房屋都登记在黄南宝名下；1998年，黄南宝申请拆除原有平房三间，建造了两层楼房三幢；孙某分给黄月宝的是原建造的两层楼房两幢中底层东首一间，后在孙某生前与黄南宝协商，将分给黄月宝的房子与黄南宝1998年建造的两层楼房三幢中底层西首一间互换，故民事调解书中确认归黄月宝所有的房屋是黄南宝1998年建造的房屋中的29.44平方米。黄月宝为此提供了孙某的遗嘱，遗嘱内容为孙某将土地使用人为黄南宝的老房一间29.44平方米占地面积楼房的1／2房屋产权分给黄月宝。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。外高桥公司与黄南宝、黄伟平、黄雅萍签订动迁安置协议，由外高桥公司拆除黄南宝户的房屋，并自愿对该户进行补偿，并无不当；至于黄月宝主张外高桥公司侵犯其利益，故动迁安置协议无效的意见，法院认为，黄南宝等与外高桥公司之间的拆迁安置协议签订于2013年4月，2013年7月，46号、47号房屋已拆除，而黄月宝与黄南宝等之间遗产继承诉讼发生于2014年2月，双方对已拆除的房屋另行约定产权归属，明显不当。更何况，根据黄月宝与黄南宝陈述，黄月宝继承的房屋已与黄南宝1998年建造的两层楼房三幢中底层西首一间互换，但46号、47号房屋的宅基地使用权人登记为黄南宝，黄月宝亦非房屋的造房用地申请人，黄月宝主张其对房屋存在相关权利，并无任何方式公示体现，而外高桥公司与宅基地登记使用人、建房申请人等签订动迁安置协议，符合相关动迁政策，亦未违反法律法规的禁止性规定。若黄月宝确在上述房屋内存在相应利益，亦应由其向相关得益人主张，而其主张动迁安置协议无效，明显于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，原审法院于2014年11月25日作出判决：驳回原告黄月宝的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由黄月宝负担。
原审判决后，黄月宝不服，上诉至本院称，原审认定事实不清，判决结果错误：根据生效民事调解书，其属于本案被拆迁的房屋的所有权人之一，应当列为被安置人员，外高桥公司未将其列入安置对象，侵犯了其合法权益，故黄南宝等与外高桥公司之间签订的拆迁安置协议应为无效，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由外高桥公司、黄南宝、黄伟平、黄雅萍承担。
被上诉人外高桥公司辩称，其严格按照相关规定足额补偿了黄南宝户。黄月宝与黄南宝之间的继承纠纷发生时，被拆迁的房屋已经交付给外高桥公司予以了拆除，黄月宝应当向黄南宝主张相应的权利，因而不同意黄月宝的上诉请求。
被上诉人黄南宝、黄伟平、黄雅萍未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原审第三人高庙桃、金福忠、金菡菲、孙跃进、黄伟超未到庭，亦未向本院提交任何书面述称意见。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄南宝、黄伟平、黄雅萍与外高桥公司就涉案的46号、47号被拆迁房屋签订的拆迁补偿安置协议为当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。现黄月宝认为上述协议无效的理由是其作为被拆迁房屋的产权人之一，并未被作为安置对象进行安置，但根据上海市征用农村集体所有土地房屋的相关规定，征用房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。而在2013年4月28日外高桥公司与黄南宝、黄伟平、黄雅萍签订拆迁安置协议时，黄南宝是被拆迁房屋所占用土地的宅基地使用权人，此时并无可以公示黄月宝为被拆迁房屋权利人的相应材料，外高桥公司据此与黄南宝户签订拆迁补偿安置协议，并对该户足额进行安置，符合相关规定；而黄月宝与黄南宝等签署调解协议一事晚于前述拆迁安置协议，如黄月宝认为其有相应拆迁安置利益，则应向黄南宝等主张，该调解协议并不导致此前的拆迁安置补偿协议无效。因此，黄月宝的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄月宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2674号
原告：赤峰三宇锅炉制造有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李春龙，董事长。
委托代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人：姜利民，男，1962年9月21日出生，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司总工程师，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰三宇锅炉制造有限公司与被告赤峰富龙热力有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告赤峰三宇锅炉制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，合计2190元，由原告赤峰三宇锅炉制造有限公司负担。
审判员 白金玲
二〇一四年九月十日
书记员 董 琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12371号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张爱民，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张爱民的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雨，男1977年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人曹雨商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55ec684a-3457-4dba-9096-a85f010cccfc&imgId=NTVlYzY4NGEtMzQ1Ny00ZGJhLTkwOTYtYTg1ZjAxMGNjY2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雨，男1977年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人曹雨商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第410号
申请执行人：黄蕊黄加坡石洪英
被执行人：蒙阴瑞翔运输有限公司
被执行人：蒙阴县时正运输有限公司
关于上列当事人交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第286号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒙阴瑞翔运输有限公司所有的车辆鲁QZ06**号车辆。查封被执行人蒙阴县时正运输有限公司所有的车辆鲁Q9J**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年九月三日
书记员 吕海丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执94号
申请执行人：安玉秀，
被执行人：张艳华，
安玉秀与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 孙云芳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19308号
原告：刘月力。
被告：上海席美企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王君红。
原告刘月力与被告上海席美企业管理咨询有限公司(以下简称席美公司)服务合同纠纷一案，因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘月力到庭参加诉讼，被告席美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘月力向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签订的《会籍合同》；2.判令被告返还原告合同款10,800元。事实和理由：2014年11月16日，原、被告签订《会籍合同》，约定原告支付被告会员费10,800元，享受被告经营的迈克斯健身房为期五年的会员服务，然2016年4月2日，迈克斯健身房突然停业，原告自该日起无法享受会员服务。在与大厦物业单位联系后，原告得知迈克斯健身房早已欠下巨额房租、物业费、水电费等，被告实际上无力继续经营公司，且因长期拖欠房租，房东已经收回被告承租的房屋。鉴于被告现已无法按协议履行其义务，故原告诉至法院，以维护自身合法权益。
席美公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告向上海济海物业管理有限公司(以下简称济海公司)租赁上海市闵行区七莘路XXX号强劲大厦，用于开办“金仕堡”品牌的健身房业务。同年年中前，被告变更为经营“迈克斯健身”品牌，并以该品牌对外进行宣传。2014年11月16日，原、被告签订《会籍合同》一份，原告办理“迈克斯健身”五年期会员卡，并约定自2015年3月起生效。当日，原告按照约定履行了10,800元的付款义务。此后，原告前往被告处进行健身活动。2016年4月2日，被告停止经营健身业务。同月5日，被告与济海公司签订终止协议，终止租赁强劲大厦。现原告以被告违约为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告自2016年4月2日起未按合同约定提供会员服务，显属不当，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余时间段的会员费退还原告，经计算，被告应退还原告服务费8,460元。被告席美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘月力与被告上海席美企业管理咨询有限公司于2014年11月16日签订的《会籍合同》；
二、被告上海席美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘月力会员费8,460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告上海席美企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效后十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3924号
原告：陈某，男，1989年出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：广州某信息技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰某、梁某，该公司员工。
原告陈某与被告广州某信息技术有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告某公司委托诉讼代理人兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告的货款3180元；2、被告向原告支付三倍赔偿9540元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月11日在某网站购买了20瓶“贝丽泉腰腹紧致精华”，单价159元，总价3180元。“贝丽泉腰腹紧致精华”宣传具有消瘦腰腹部位、消除脂肪等瘦腰效果，还有使用前后效果对比图片。原告购买以上产品坚持使用将近2年时间，没有任何效果。后来经了解得知，以上两款产品都是普通化妆品，根本不具有网站所宣传的效果，而且产品包装上也没有上述功效。原告由于相信某的品牌才购买，但没想到某也会虚假宣传，给原告造成了金钱损失和心里伤害。现为维护合法权益、惩罚被告的违法行为，根据消费者权益保护法，诉至法院，望判如所请。
被告某公司辩称，1、通过查询原告的购买订单及发票信息并未显示原告的姓名及相关信息，原告不具有本案诉讼主体的资格。2、本案已过诉讼时效。3、被告不认可原告提供的证据的三性，不认可原告提供的关于产品宣传方面的相关材料。综上请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为,本案原告主张购买涉案商品的时间为2015年2月11日，而原告于2017年2月9日向吉林省长春市绿园区人民法院提起本诉（后该院将本案移送至本院审理），未过两年诉讼时效，被告主张本案已过诉讼时效没有法律依据，本院不予采纳。
原告陈某主张其于2015年2月11日在某网络平台上向被告某公司购买了“贝丽泉腰腹紧致精华”20瓶，单价159元，总价3180元，并提供了：1、某公司于2015年2月11-13日出具的10张发票金额共3180元，每张发票均显示品名规格为“品牌化妆品159元2件、合计318”；2、某对“贝丽泉腰腹紧致精华”商品的宣传页面截图；3、订单详情页面10个合计3180元，每个金额均为318元；上无显示具体商品及发货方名称；4、账户名为“陈某”的支付宝交易电子回单10张总金额3180元，每张金额318元。被告对上述证据的关联性不予确认。原告的诉求、提供的发票、订单详情页面、支付宝交易电子回单金额一致，本院认定原告确曾向被告购买过总价值为3180元的“品牌化妆品”，但因原告未能当庭提供包含购买账号、商品名称的订单页面等证据，被告亦不确认原告购买了涉案商品，因此本院无法认定原告购买的是“贝丽泉腰腹紧致精华”；退一步说，即使原告购买的是其主张的“贝丽泉腰腹紧致精华”，原告既未提交有关行政管理部门认定被告存在欺诈行为的权威意见，也未提交充分证据证明被告存在故意陈述虚伪事实的行为。
综上，原告应对其举证不能承担不利后果，对原告要求被告退还“贝丽泉腰腹紧致精华”货款3180元及支付三倍赔偿的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费59元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审62号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人库伦旗库伦镇东树嘎查村委会。
法定代表人白音那木拉，职务村主任。
申请执行人库伦旗林业局于2017年10月9日向本院申请强制执行2017年1月23日向被执行人送达的库林罚决字【2017】第07号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款7470.40元。2015年5月份，库伦旗库伦镇东树嘎查在未办理任何审批手续的情况下，擅自在东树嘎查一组和三组中间，白峰山家西边盖建新村部，总占地面积为2334.5平方米，即3.5亩，其中747.04平方米，即1.12亩，属于林业用地，为商品林。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.勘验、检查笔录。7.询问笔录。8.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人库伦旗库伦镇东树嘎查村委会强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包 峰 俊
审判员 欧阳宇和
审判员 陶 万 春
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执118号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨剑、杨振华、杨相益金融借款合同纠纷一案，本院划拨被执行人杨振华的银行存款以及被执行人杨相益自动履行已生效的（2016）湘1225民初769号民事调解书所确定的部分义务。据此，生效的（2016）湘1225民初769号民事调解书所确定的到期义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初769号民事调解书所确定的到期金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执231号
申请执行人：战井水，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被执行人：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：代贵雪，该公司董事长。
被执行人：张朋春，男，1964年9月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被执行人：董海波，男，1985年4月10日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
本院在执行申请执行人战井水与被执行人中国三冶集团有限公司、张朋春、董海波提供劳务受害责任纠纷一案中，依据吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2857号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法冻结了被执行人中国三冶集团有限公司的银行账户后，被执行人中国三冶集团有限公司履行了给付义务，给付申请执行人95,761.49元，执行费1,336元，共计97，097.49元。申请执行人收到执行款并申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2857号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 果 丹
二〇一八年五月十日
代理书记员 李文珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5364号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：葛红艳，女，1982年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告葛红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民到庭参加诉讼，被告葛红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛红艳偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以50000元为基数，自2014年7月14日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛红艳等人于2014年7月14日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额560000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年7月14日，被告葛红艳向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年7月5日。借款到期后，被告葛红艳未能按照约定返还借款本息。
被告葛红艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，被告葛红艳和李锋等人成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2014年7月14日至2016年7月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额560000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年7月14日，被告葛红艳向原告借款50000元，双方约定年利率13.2%，借款到期日为2015年7月5日。借款后，被告葛红艳未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告葛红艳应否返还原告借款5万元并支付利息。
本院认为：原告与联保小组成员之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告葛红艳发放贷款50000元，被告葛红艳应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现葛红艳未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告葛红艳未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告葛红艳支付逾期利息。被告葛红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛红艳于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年7月14日至2015年7月5日，按照年利率13.2%计算；自2015年7月6日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告葛红艳负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙文娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1822号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：温江红弘礼品茶酒经营部，住所地四川省成都市温江区两河路东段207号。
经营者：陈量凯。
原告泸州老窖股份有限公司与被告温江红弘礼品茶酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告温江红弘礼品茶酒经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡瀚予
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2947号
原告:罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告：冷豪，男，1990年1月1日生，汉族，住泸县福集镇。
原告罗国银与被告冷豪民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告罗国银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗国银撤回起诉处理。
审判员 谢蓉
二〇一六年十月十八日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2947号原告:罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住泸县云龙镇。被告：冷豪，男，1990年1月1日生，汉族，住泸县福集镇。原告罗国银与被告冷豪民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告罗国银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗国银撤回起诉处理。审判员  谢蓉二〇一六年十月十八日书记员  张越