wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0203刑初145号
自诉人李某甲，女，1951年4月23日出生，汉族，唐山市人，唐山市某公司退休职工，现住唐山市路北区（户籍所在地：唐山市路北区）。
委托代理人李某乙，女，1956年4月20日出生，汉族，唐山市人，唐山市某局退休职工，现住唐山市路北区。
被告人李某丙，男，1977年5月6日出生，汉族，唐山市某公司职工，现住唐山市路北区。
自诉人李某甲以被告人李某丙犯侵占罪，于2016年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人李某甲以与被告人李某丙达成和解为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李某甲提交的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 赵玉兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘卫军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1840号
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000225085。
法定代表人吴列进。
委托代理人邓锐斌，该公司职员。
被告佛山市居宝家具饰品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000045354。
法定代表人唐庆锋。
被告李景均，男，汉族。
被告刘雪容，女，汉族。
被告张瑞君，男，汉族。
被告黄志强，男，汉族。
被告恩平市水泉湾大酒店有限公司，住所地：广东省恩平市恩城江南马头村恩平市，注册号：440785000017191。
法定代表人张瑞斌。
被告恩平市博源贸易有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000023827。
法定代表人刘雪容。
被告佛山市永衡能源有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000183677。
法定代表人吴远胜。
被告余兰芳，女，汉族。
被告唐庆锋，男，汉族。
被告恩平市永成经贸发展有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000000590。
法定代表人张瑞斌。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告佛山市居宝家具饰品有限公司（以下简称居宝公司）、李景均、刘雪容、张瑞君、黄志强、余兰芳、唐庆锋、恩平市水泉湾大酒店有限公司、恩平市博源贸易有限公司（以下简称博源公司）、佛山市永衡能源有限公司、恩平市永成经贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐斌到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告居宝公司与原告签订《授信额度合同》，约定原告向被告居宝公司提供最高额度为180万元的授信额度，有效期为两年，自2014年11月12日至2016年11月11日止。
同日，被告居宝公司向原告申请流动资金贷款70万元，并与原告签订了《贷款合同》，约定贷款期限为2014年12月11日起至2015年12月10日止，贷款利率为月息18.66‰，还款方式为定期付息，到期一次性还本。
同日，本案其他被告与原告签订《最高额保证合同》，同意为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下被告居宝公司的债务向原告提供连带责任保证担保，保证的范围为上述两份合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、原告实现债权的费用等。
同日，被告余兰芳与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告余兰芳将其名下位于恩平市××（编号：粤房地证字第××号），为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下的债务本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年11月11日，被告博源公司与原告签订《抵押合同》，约定被告博源公司以其名下位于恩平市××的国有土地使用权［编号：恩府国用（××）第××号］，为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下的债务本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年12月11日，原告向被告居宝公司发放了70万元贷款。
之后，被告居宝公司未按约还款。原告于2015年5月6日宣布贷款立即到期，并将《贷款提前到期通知书》寄送各被告。截止2015年5月25日，被告居宝公司尚欠原告本息合计772276.4元。为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告居宝公司立即向原告清偿借款本金70万元；
2.被告居宝公司向原告偿还截止2015年5月25日的利息72276.4元，并以借款本金70万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍从2015年5月25日起计至实际清偿日止的利息；
3.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；
4.原告对被告博源公司提供抵押的位于恩平市××的国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；
5.原告对被告余兰芳名下恩平市××在上述债权范围内享有优先受偿权；
6.诉讼费由各被告负担。
各被告未提出答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、组织机构代码证、企业登记资料和身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信额度合同》、《贷款合同》。证明被告居宝公司向原告贷款70万元及对贷款内容的约定。
3.《最高额保证合同》两份、《股东（董事）会决议》一份。证明本案其他被告对被告居宝公司的贷款提供连带责任保证担保。
4.《最高额抵押合同》、《房地产权证》、《抵押合同》、《国有土地使用证》、《他项权证》、《土地他项权利证明书》。证明被告余兰芳、博源公司各自将其名下的房产、土地使用权抵押给原告，并已办理抵押登记。
5.《借款凭证》及招商银行《付款回单》。证明原告已向被告居宝公司发放了70万元贷款。
6.《贷款提前到期通知书》、EMS底单及投递结果查询表。证明被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期并已通知各被告。
7.《转让协议》、《债权转让通知书》、EMS底单、投递结果查询表和付款回单。证明原告已将债权转让给黄锦昆，并已通知各被告。
各被告未进行质证。
经审查，原告提供的证据内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综合对证据的采信情况，本院除对原告主张的欠息金额不予确认之外，对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：自2014年12月11日起，被告居宝公司即未向原告支付借款利息。原告宣布借款提前到期后，被告居宝公司亦未向原告偿还借款本金70万元。
还查明：原告向被告居宝公司发出的《贷款提前到期通知书》于2015年5月19日送达被告居宝公司。
再查明：2015年9月22日，原告将其对各被告享有的债权及从属担保权利转让给案外人黄锦昆，并已通知各被告。
本院认为：原告将案涉《贷款合同》项下的主债权及从属担保权利转让给他人，并已通知各被告，原告与本案纠纷已无利害关系，其不再具备本案诉讼主体资格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司的起诉。
本院已预收原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司案件受理费11522元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何健仪
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审111号
申请执行人隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人湖南省华兴实业发展有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路122号，统一社会信用代码9143052470731723239L。
法定代表人向长江，该公司董事长。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人湖南省华兴实业发展有限公司所作的隆国土资执监字[2016]317号《关于对湖南省华兴实业发展有限公司非法占地的行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南省华兴实业发展有限公司未经批准，于2014年5月占用横板桥镇803工业园4号沟的农用地（耕地）20526m2建汽车驾驶员培训学校。申请执行人隆回县国土资源局经立案、现场勘测和调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2016年9月30日依法对湖南省华兴实业发展有限公司作出隆国土资执监字[2016]317号《行政处罚决定书》，处罚款叁拾万零柒仟捌佰玖拾元整。申请执行人隆回县国土资源局于2016年10月9日将该行政处罚决定书送达给被处罚人湖南省华兴实业发展有限公司，湖南省华兴实业发展有限公司于同日将该笔罚款缴纳给申请执行人隆回县国土资源局。
本院认为，被执行人湖南省华兴实业发展有限公司在收到行政处罚决定的当日已经履行缴纳罚款的义务,申请执行人隆回县国土资源局所申请强制执行的事项不具有可执行的内容。依照最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人隆回县国土资源局向本院递交的对湖南省华兴实业发展有限公司的《强制执行申请书》。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 张善海
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘虹芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8573号
申请执行人高尚华。
被执行人深圳市万泓通信技术限公司。
法定代表人俞莲娇。
被执行人施洪梅。
被执行人蔡雄。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万泓通信技术限公司、蔡雄、施洪梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8573号之一
申请执行人高尚华。
被执行人深圳市万泓通信技术限公司。
法定代表人俞莲娇。
被执行人施洪梅。
被执行人蔡雄。
申请执行人高尚华与被执行人深圳市万泓通信技术限公司、蔡雄、施洪梅合同一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡雄、深圳市万泓通信技术限公司、施洪梅的银行存款(以人民币105805元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴创业
第1页共2页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00320号
罪犯何鱼，男，1991年5月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年11月22日作出（2011）台玉刑初字第778号刑事判决，认定被告人何鱼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何鱼减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何鱼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯何鱼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何鱼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鱼减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2278号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，该公司职员。
被告：肖雄，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告肖雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以肖雄已交纳拖欠物业费为由申请撤诉未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年八月四日
书记员 李晓芳
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2278号原告：福建三明海欣物业管理有限公司。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，该公司职员。委托诉讼代理人：孙风军，该公司职员。被告：肖雄，男，汉族，成年。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告肖雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以肖雄已交纳拖欠物业费为由申请撤诉未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  陈奕光二〇一七年八月四日书记员  李晓芳
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执369号
汨罗市卫生和�划生育局、杨卫、何燕:
关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行杨卫、何燕行政非诉一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年7月21日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年七月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2617号
原告：胡居柱，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。
委托代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所实习律师。
被告:徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司,住所地徐州市淮海食品城北区天龙B楼2层。
法定代表人：郭建川，该公司经理。
委托代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
原告胡居柱与被告徐州天龙食品综合市场管理有�责任公司（以下简称天龙公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡居柱及其委托代理人李卫、赵阶雷，被告天龙公司的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付物品直接损失34255元；2、判令被告赔付间接损失38000元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系承租关系，2018年1月28日原告租赁的天龙市场6号门门面房内由于被告安装的消防喷头爆裂，致大量淋水浸泡了原告店里的烟酒及其他电器物品，造成直接损失34255元，同时造成间接损失38000元，经双方几次协商未果，故诉至法院。
被告辩称：原被告之间不存在财产保管合同关系，也不存在租赁合同关系，因此被告不是属于原告�诉的适格主体。原告所述的消防龙头冻坏无事实依据，不能确定消防龙头是冻坏的，原告所述的天气不是极寒天气，另外根据生活常识，被告的市场北面房间的温度应比原告所处的温度更低，如天气冷冻坏设施，也应该先冻坏北面的。而被告整个市场只有原告陈述消防龙头冻坏，别的地方都没有冻坏，因此原告的陈述是不符合生活常识的。被告所出租的东-6号门面房是相对封闭独立的空间，由承租人加锁并摆放物品，被告无法进入承租商铺内，商铺的承租人也从未对该商铺内的设施报修过。原告所述的直接和间接损失无事实和法律依据，如原告所要求是财产损害赔偿，那么本案就不存在间接的损失，只能是财产的直接性损失。综上，请求驳回原告诉请。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、本案原、被告是否为本案适格的主�；
2、原告要求被告赔偿物品直接损失34255元是否有相应的事实和法律依据；
3、原告要求赔偿间接损失38000元是否有相应的事实及法律依据。
经审查，2017年8月28日，被告天龙公司（出租方）与案外人李伟（承租方）签订《财产租赁合同》两份，被告天龙公司分别将东6号、437号摊位（门面房）出租给李伟用于经营。经营场所在云龙区食品城天龙食品综合市场437号的营业执照显示经营者为李伟。
庭审中，原告胡居柱陈述其与李伟系夫妻关系，受李伟委托来起诉；原告认为漏水的原因系消防设施有质量问题爆裂导致漏水。
本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，首先，原告胡居柱以财产损害赔偿纠纷为案由主张损失，但没有举证证明被告天龙公司对损害的发生具有过错并实施了侵权行为，其主张的漏水系消防设施存在质量问题同样没有提供证据，故原告胡居柱的请求缺少充分的事实和理由；其次，与被告天龙公司签订租赁合同的承租人、经营者均系案外人李伟，原告胡居柱称接受李伟的委托，但没有提供委托代理合同等证据，即使存在事实上的委托，亦应以委托人的名义进行诉讼，故原告胡居柱作为原告的主体不适格。综上本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡居柱的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘珊珊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3837号
申请执行人黄祖文，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人范士柱，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初11398号民事调解书黄祖文与范士柱民间借贷纠纷一案中。申请执行人黄祖文要求被执行人范士柱支付人民币20,100元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人的单位原为上海北外滩物业公司，但是承办人前去调查，其在2016年4月和单位主动解除劳动关系。目前申请人没有线索，鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初11398号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00428号
原告：唐伟。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：潘树旺。
本院在审理原告唐伟与被告潘树旺欠款纠纷一案过程中，原告唐伟于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐伟申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张明杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3449号
申请执行人江苏鳀源鱼粉加工有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇马站村。
法定代表人陈守法，经理。
被执行人马刚，男，1973年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏鳀源鱼粉加工有限公司与被执行人马刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5388号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人名下房产、存款、车辆等财产登记情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人马刚列入失信被执行人名单。申请执行人其亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初5388号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院申请执行异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史竹民
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1394号
申请执行人：陈秀林。
委托诉讼代理人：陈进瑞。
被执行人：院瑞兰。
申请执行人陈秀林与被执行人院瑞兰健康权纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2016年4月20日作出（2016）甘0602民初1412号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人陈秀林于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人院瑞兰因拒不履行生效裁判文书所确定的给付义务，本院于2016年10月31日对被执行人院瑞兰采取了司法拘留措施。经调查，被执行人院瑞兰家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1412号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一六年十二月一日
书记员 徐晓磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00415号
原告：董某。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：辽宁真龙真空设备制造有限公司。
原告董某与被告辽宁真龙真空设备制造有限公司劳动争议一案，本院2015年12月17日受理后，依法由本院审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）和人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人毛慧兰到庭参加诉讼，被告辽宁真龙真空设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告与被告于2008年4月19日解除劳动合同，在原告在离职后，被告一直不为原告办理档案调离（原告档案在被告的集体档案中）。原告多次与被告协商，没有结果，现只好起诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理档案调离。诉讼请求：请求法院依法判令被告为原告办理档案调离。
被告辽宁真龙真空设备制造有限公司未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告董某原系被告员工，2008年4月18日双方协商解除劳动合同，2008年4月19日，被告为原告出具了《终止/解除劳动关系证明》，2008年5月被告为原告停缴了社会保险。2015年10月29日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月2日作出沈劳人仲不字(2015)1143号不予受理通知书。原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲不字（2015）1143号不予受理通知书、变动通知单、员工调出（离职）审批单、解除劳动合同证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，劳动关系解除之后，用人单位有义务为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案双方劳动关系解除之后，被告未及时为原告办理档案转移手续，现原告要求被告为其办理档案转移手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
被告辽宁真龙真空设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告董某办理档案转移手续。
案件受理费人民币10元，由被告辽宁真龙真空设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈禹霏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01374号
原告：蔡新旅，男，1992年2月4日出生，住安徽省肥东县。
被告：严城，男，1991年9月18日出生，住安徽省肥西县。
被告：方永，男，1984年6月18日出生，住安徽省定远县。
原告蔡新旅诉被告严城、方永车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡新旅到庭参加诉讼，被告严城、方永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡新旅诉称，2014年6月8日，被告从原告处租赁大众CC轿车一辆，双方约定租金、租期和违约责任等。至2014年6月28日止，被告按合同约�支付租金，此后被告一直未再支付租金，也未按时返还车辆。故诉至法院，要求：1、被告返还租赁物皖A×××××号大众CC轿车；2、被告赔偿原告各项经济损失15000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告严城、方永未答辩。
经审理查明，原告蔡新旅当庭向本院提交与被告严城、方永签订《个人财产（借车）租用合同》复印件一份，合同载明：2014年6月8日，被告从原告处租赁皖A×××××号轿车一辆，日借用费600元，租期自2014年6月8日至2014年6月28日止，预交押金10000元，合同并对其他事项作出约定。在本院限定的期限内原告未能按时提交《个人财产（借车）租用合同》的原件。
上述事实，由原告《个人财产（借车）租用合同》复印件及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条规�：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告当庭提交合同等证据材料均是复印件，且在本院限定的期限内未能提交原件，本院无法核对证据材料的真实性及合同的履行状况。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回蔡新旅的诉讼请求。
案件受理费260元及公告费400元，合计660元，由蔡新旅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏圣莉
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初279号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李文明，男，1983年10月28日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，经商，住澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被澧县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）274号起诉书，指控被告人李文明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年8月21日至24日，被告人李文明在澧县澧浦街道办事处东港商务宾馆658房间，先后3次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年8月21日，被告人李文明在澧县澧浦街道办事处东港商务宾馆658房间，容留吸毒人员鲁某、宋某1、左某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月23日，被告人李文明在上述地点，又容留吸毒人员鲁某、宋某1等人吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年8月24日，被告人李文明在上述地点，再次容留吸毒人员鲁某、宋某1、谭某等人吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、谭某、宋某1、左某、宋某2、余某等人证言，现场勘查笔录，照片、手机通话清单、辨认笔录、案件揭发经过、户籍证明，吸毒人员尿样检测报告书，澧县公安局公安行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文明提供场所，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李文明犯罪事实及罪名成立。被告人李文明归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李文明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李文明的刑期自2016年8月26日起至2017年2月25日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1855号
原告：李国锋，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：魏东标，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李平，女，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李国锋与被告魏东标、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李国锋于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李国锋向本院申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国锋撤诉。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告李国锋负担。
审判员 韦勇民
二〇一八年四月十四日
书记员 陶 航
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初308号
原告刘凤兰，女，1939年11月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211939********，现住海伦市东风镇八方村*组。
被告杨成义，男，1960年9月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211960********，现住海伦市东风镇八方村*组。
被告杨成龙，男，1968年4月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211968********，现住海伦市东风镇八方村*组。
被告杨成伟，男，1970年6月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211970********，现住海伦市东风镇八方村*组。
被告杨成华，女，1959年11月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211959********，现住海伦市海伦镇富民胡同**号。
被告杨成香，女，1967年5月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，身份证号码2323211967********，现住海伦市东风镇勤劳村*组。
本院于2017年2月7日立案受理了原告刘凤兰诉被告杨成义、杨成龙、杨成伟、杨成华、杨成香赡养纠纷一案，依法由审判员张瑞东适用简易程序公开进行审理。原告与五被告系母子关系，现在原告年事已高，自己生活无法自理，现在原告要求五被告给付赡养费诉讼来院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨成义、杨成龙、杨成伟、杨成华、杨成香自2017年起向原告刘凤兰支付赡养费每人每年2000元，赡养费于每年3月1日前一次性给付，原告刘凤兰因大病住院产生的各种费用由五被告均摊。
案件受理费50.00元，由原告刘凤兰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张瑞东
二〇一七年二月八日
书记员 张闻博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1901号
原告：赵某1，男，1988年11月1日出生，汉族，现役军人，住浙江省湖州市吴兴区，原籍阳谷县大布乡宁仓村。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋存文，男，１９８５年１０月２日出生，汉族，山东华建仓储公司工程师，住阳谷县。
原告赵某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人毛瑞光、被告宋某及其委托诉讼代理人陈兆军、宋存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍认识，大约一周后订婚，××××年××月××日登记结婚，2013年农历腊月22日举办婚礼，××××年××月××日生女儿赵某2。由于婚前认识时间较短，相互了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合。被告脾气暴躁，双方难以沟通，经常因家庭琐事生气吵架，所以感情一直不好。2016年农历腊月底，原告去上海看望被告时，被告提出离婚。2017年2月至3月份，被告多次到原告所在部队要求离婚。部队领导劝说未果，给原告出具了介绍信。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，法院应判决离婚。
被告宋某辩称，双方经相互了解后订立婚约，虽然婚前见面比较少，但双方通过手机经常联系，有比较深厚的感情基础。双方在完全自愿的情况下办理了结婚登记，婚后偶尔有过争吵，这属于婚后磨合期的正常现象。日常生活中，发生争执的都是一些鸡毛蒜皮的小事，没有原则性的错误，不会动摇夫妻感情基础。答辩人认为，双方夫妻感情没有破裂，还有共同生活的可能。答辩人不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告宋某于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年农历腊月22日举行婚礼，××××年××月××日生女儿赵某2。2016年9月18日，双方在阳谷万和城定购楼房一套（11号楼2单元101号），交首付款177853元，并签订商品房预售合同。2017年2月16日，原告赵某1在中国建设银行阳谷支行按揭贷款30万元。2017年3月，原、被告发生矛盾，原告所在部队领导曾予以调解。2017年6月5日，原告赵某1诉至本院，要求与被告宋某离婚。
上述事实有开庭笔录及原告提交的结婚证、离婚申请书、军人婚姻登记证明、孩子医学出生证明、户口页、购房定购单、交款单、商品房预售合同、个人贷款支付凭证、聊天记录、谈话录音光盘等证据附卷佐证。
本院认为，原告赵某1与被告宋某经相互了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后已共同生活数年，并生育女儿、购置新房，建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活中夫妻发生矛盾在所难免，但不足以导致夫妻感情破裂。原告赵某1应珍惜夫妻感情，积极化解家庭矛盾，早日修复感情裂痕，努力建设团结和睦的美好家庭。鉴于原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故对于原告赵某1的离婚诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年七月十三日
书记员 李金贞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初321号
原告：付博，男，生于1969年9月5日，住陕西省宁强县。
被告：冯天敏，男，生于1973年5月8日，住陕西省宁强县。
原告付博与被告冯天敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告付博于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付博申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付博负担。
审判员 任爱勇
二〇一七年四月十日
书记员 惠丽君
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3375号
申请执行人：高选民。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人高选民与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高选民于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年9月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3375号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第976-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行。
被执行人：李存振，住肥城市。
被执行人：白树兵，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被执行人李存振、白树兵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥商初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一四年四月十日
书记员 徐 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第170号
原告应金水。
委托代理人柳建鸣、徐跃。
被告王发美。
本院在审理原告应金水诉被告王发美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日以被告已返还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告应金水自愿申请撤回对被告王发美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许应金水撤回对王发美的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由应金水负担。
审判员 傅成祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡斐霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02125号
原告董晓珍，女，1981年8月18日出生。
被告董国清，男，1957年12月14日出生。
被告崔文芹，女，1958年1月21日出生。
原告董晓珍与被告董国清、崔文芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晓珍与被告董国清、崔文芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓珍诉称，二被告是我的父母。2010年7月30日，我和二被告签订家庭财产分割与赡养父母协议，约定二被告将其位于怀柔区怀柔镇张各长村×号院内的正房西数两间分给我所有。现在我已经离婚，在外租房居住，我想回娘家住，但二被告不同意按协议履行。故我诉至法院，请求判令坐落于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号北房西数二间归我所有，诉讼费由二被告承担。
被告董国清辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告崔文芹辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：董国清与崔文芹系夫妻关系，共育有一女一子即女儿董晓珍、儿子董思华。1993年4月，原怀柔县怀柔镇人民政府向董国清发放了编号为（村存）镇字第22号《村民建房施工许可证》，批准其在位于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号宅院内原址翻建及扩建北房5间。1993年12月，原怀柔县人民政府向董国清发放了编号为怀集建（杨）字第1-12-223号《集体土地建设用地使用证》，批准其使用上述宅基地，该宅基地东至胡同、西至许万国、南至董森林、北至大街，批准用地面积267平方米。2010年7月30日，董国清、崔文芹与董晓珍、董思华签订家庭财产分割与赡养父母协议，其中约定上述正房5间中东数3间归董思华所有，北房西数2间归董晓珍所有，南房8间归董国清、崔文芹所有。后因董晓珍就涉案房屋权属问题与董国清、崔文芹产生争议，于2014年2月持诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，经本院释明后，董思华明确表示不主张分割涉案房屋份额。
为支持其诉讼请求，原告董晓珍向本院提交了《村民建房施工许可证》、财产分割与赡养协议，拟证明涉案房屋已经合法审批以及北房西数两间归其所有的事实。经质证，二被告均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《村民建房施工许可证》、财产分割与赡养协议等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在1993年翻建时，董晓珍系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，董晓珍与董国清、崔文芹签订赠与协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明董晓珍已经取得涉案房屋所有权，故董晓珍的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告董晓珍的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告董晓珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 周 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08332号
原告刘道菊，女，汉族，1955年1月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告贺政，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。
被告张凌云，女，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。
原告刘道菊与被告贺政、被告张凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告刘道菊的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告贺政及其与张凌云的共同委托代理人李伟，被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道菊诉称，2010年1月，贺政向刘道菊借款50万元，约定借款利率为月利率1.2%。此后，双方每年进行结算，并重新签订借款协议。2014年1月1日，双方最后一次签订借款协议。根据该协议约定，贺政向刘道菊借款50万元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日。嗣后，贺政仅偿还部分借款，因贺政与张凌云系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘道菊遂诉至法院，请求判令：1、贺政、张凌云共同偿还刘道菊借款本金345312.5元；2、贺政、张凌云共同偿还刘道菊以50万元为基数，从2014年7月1日起至2015年3月23日止，按照月利率1.2%标准计算的利息及以345312.5元为基数，从2015年3月24起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的利息；3、贺政、张凌云共同支付刘道菊因实现债权而产生的费用6526.9元。
被告贺政及被告张凌云共同辩称，贺政向刘道菊借款50万元属实，但该笔借款系贺政个人使用，并未用于夫妻共同生活，本案债务为贺政的个人债务。刘道菊与贺政结算时，双方确认贺政尚欠刘道菊351800元，该笔款项包括借款本金和实现债权的费用，贺政不应再向刘道菊支付利息。贺政对于刘道菊要求其偿还借款本金345312.5元的诉讼请求没有异议，但请求驳回刘道菊要求其支付利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，刘道菊与贺政签订有《借款协议》一份，该协议约定：贺政向刘道菊借款50万元，借款期限为12个月，从2014年1月1日起至2014年12月31日止；借款期间每月支付资金占用费6000元，支付时间为次月8日；借款期限届满，贺政返还借款50万元；刘道菊在本协议签订当日将借款交付贺政等内容。
2015年3月23日，贺政向刘道菊偿还借款本金154687.5元。
2015年6月9日，刘道菊与贺政对双方之间的债权债务进行结算，贺政在《借款协议》底部书写：“截止2015年6月9日，尚欠刘道菊现金351800元（叁拾伍万壹仟捌佰元整）”。
2015年7月7日，刘道菊向本院提起本案诉讼。
另查明，贺政与张凌云与2000年10月26日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。
庭审中，刘道菊与贺政确认，借款协议所载50万元借款系贺政在2010年期间向刘道菊所借，借款时双方曾签订书面的借款协议，之后进行结算并重新签订借款协议；2015年6月9日，刘道菊与贺政对账时确认贺政尚欠刘道菊借款本金345312.5元，刘道菊为实现债权产生的费用6487.5元，共计35.18万元；贺政已向刘道菊支付了以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，从借款之日起至2014年6月30日前的利息。
上述事实，有借款协议、婚姻档案材料以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，贺政于2010年向刘道菊借款50万元，双方之间的借贷关系成立。刘道菊履行出借义务后，贺政负有按约还款的义务。2015年6月9日，刘道菊与贺政对双方之间的债权债务进行结算，约定贺政理应按照每月6000元的标准（折合成月利率为1.2%）支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的借款利息，并于借款到期之日偿还借款本金。但贺政仅支付了2014年1月1日至2014年6月30日期间的利息，同时偿还了部分借款本金154687.5元。为此，双方于2015年6月9日对借款进行结算，贺政确认尚欠刘道菊351800元，其中借款本金345312.5元，刘道菊为实现债权产生的费用6487.5元。现贺政明确表示对于刘道菊主张支付上述款项的诉讼请求没有异议，本院予以认可。因此，贺政应向刘道菊偿还借款本金345312.5元，并支付为实现债权产生的费用6487.5元。
关于刘道菊要求贺政支付利息的问题。因双方当事人于2015年6月9日对往来款项进行了结算，而结算确认的款项中并未包括借款利息，故刘道菊要求贺政支付2015年6月9日之前的利息没有依据，本院不予支持。但双方既是对已经到期的债务进行结算，且2014年1月1日签订的《借款协议》明确约定借款期限届满之日为2014年12月31日，贺政理应于确认债务之日向刘道菊付清欠款，其逾期未还款的行为已构成违约，刘道菊有权主张从2015年6月10日起以欠款金额为基数计算的资金占用利息。至于资金占用利息的计算标准，因双方约定有借款利息，且不违反法律法规的强制性规定，应参照借款期限内利息的计算标准。综上，贺政应当支付刘道菊以345312.5元为基数，从2015年6月10日起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的资金占用利息。对于刘道菊主张的超过该金额部分的利息，本院不予支持。
至于张凌云是否应当对贺政的借款承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于张凌云和贺政婚姻关系存续期间，刘道菊对于该二人在婚姻关系存续期间的财产约定情况并不知晓，刘道菊在借款时也未与贺政约定该笔借款属于个人债务。虽然贺政辩称该借款系其个人所借且未用于夫妻共同生活，但其举示的证据并不足以证明主张的事实。故本案所涉借款应当认定为张凌云和贺政的夫妻共同债务，本院对刘道菊要求张凌云承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺政、被告张凌云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘道菊借款本金345312.5元，实现债权而产生的费用6487.5元，共计351800元；
二、被告贺政、被告张凌云在本判决生效之日起十日内共同支付原告刘道菊以345312.5元为基数，从2015年6月10日起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的利息；
三、驳回原告刘道菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3775元，由原告刘道菊负担500元，被告贺政、被告张凌云负担3225元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 金鑫鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08332号原告刘道菊，女，汉族，1955年1月5日出生，住重庆市渝中区。委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告贺政，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。被告张凌云，女，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。原告刘道菊与被告贺政、被告张凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告刘道菊的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告贺政及其与张凌云的共同委托代理人李伟，被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道菊诉称，2010年1月，贺政向刘道菊借款50万元，约定借款利率为月利率1.2%。此后，双方每年进行结算，并重新签订借款协议。2014年1月1日，双方最后一次签订借款协议。根据该协议约定，贺政向刘道菊借款50万元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日。嗣后，贺政仅偿还部分借款，因贺政与张凌云系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘道菊遂诉至法院，请求判令：1、贺政、张凌云共同偿还刘道菊借款本金345312.5元；2、贺政、张凌云共同偿还刘道菊以50万元为基数，从2014年7月1日起至2015年3月23日止，按照月利率1.2%标准计算的利息及以345312.5元为基数，从2015年3月24起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的利息；3、贺政、张凌云共同支付刘道菊因实现债权而产生的费用6526.9元。被告贺政及被告张凌云共同辩称，贺政向刘道菊借款50万元属实，但该笔借款系贺政个人使用，并未用于夫妻共同生活，本案债务为贺政的个人债务。刘道菊与贺政结算时，双方确认贺政尚欠刘道菊351800元，该笔款项包括借款本金和实现债权的费用，贺政不应再向刘道菊支付利息。贺政对于刘道菊要求其偿还借款本金345312.5元的诉讼请求没有异议，但请求驳回刘道菊要求其支付利息的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日，刘道菊与贺政签订有《借款协议》一份，该协议约定：贺政向刘道菊借款50万元，借款期限为12个月，从2014年1月1日起至2014年12月31日止；借款期间每月支付资金占用费6000元，支付时间为次月8日；借款期限届满，贺政返还借款50万元；刘道菊在本协议签订当日将借款交付贺政等内容。2015年3月23日，贺政向刘道菊偿还借款本金154687.5元。2015年6月9日，刘道菊与贺政对双方之间的债权债务进行结算，贺政在《借款协议》底部书写：“截止2015年6月9日，尚欠刘道菊现金351800元（叁拾伍万壹仟捌佰元整）”。2015年7月7日，刘道菊向本院提起本案诉讼。另查明，贺政与张凌云与2000年10月26日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。庭审中，刘道菊与贺政确认，借款协议所载50万元借款系贺政在2010年期间向刘道菊所借，借款时双方曾签订书面的借款协议，之后进行结算并重新签订借款协议；2015年6月9日，刘道菊与贺政对账时确认贺政尚欠刘道菊借款本金345312.5元，刘道菊为实现债权产生的费用6487.5元，共计35.18万元；贺政已向刘道菊支付了以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，从借款之日起至2014年6月30日前的利息。上述事实，有借款协议、婚姻档案材料以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贺政于2010年向刘道菊借款50万元，双方之间的借贷关系成立。刘道菊履行出借义务后，贺政负有按约还款的义务。2015年6月9日，刘道菊与贺政对双方之间的债权债务进行结算，约定贺政理应按照每月6000元的标准（折合成月利率为1.2%）支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的借款利息，并于借款到期之日偿还借款本金。但贺政仅支付了2014年1月1日至2014年6月30日期间的利息，同时偿还了部分借款本金154687.5元。为此，双方于2015年6月9日对借款进行结算，贺政确认尚欠刘道菊351800元，其中借款本金345312.5元，刘道菊为实现债权产生的费用6487.5元。现贺政明确表示对于刘道菊主张支付上述款项的诉讼请求没有异议，本院予以认可。因此，贺政应向刘道菊偿还借款本金345312.5元，并支付为实现债权产生的费用6487.5元。关于刘道菊要求贺政支付利息的问题。因双方当事人于2015年6月9日对往来款项进行了结算，而结算确认的款项中并未包括借款利息，故刘道菊要求贺政支付2015年6月9日之前的利息没有依据，本院不予支持。但双方既是对已经到期的债务进行结算，且2014年1月1日签订的《借款协议》明确约定借款期限届满之日为2014年12月31日，贺政理应于确认债务之日向刘道菊付清欠款，其逾期未还款的行为已构成违约，刘道菊有权主张从2015年6月10日起以欠款金额为基数计算的资金占用利息。至于资金占用利息的计算标准，因双方约定有借款利息，且不违反法律法规的强制性规定，应参照借款期限内利息的计算标准。综上，贺政应当支付刘道菊以345312.5元为基数，从2015年6月10日起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的资金占用利息。对于刘道菊主张的超过该金额部分的利息，本院不予支持。至于张凌云是否应当对贺政的借款承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于张凌云和贺政婚姻关系存续期间，刘道菊对于该二人在婚姻关系存续期间的财产约定情况并不知晓，刘道菊在借款时也未与贺政约定该笔借款属于个人债务。虽然贺政辩称该借款系其个人所借且未用于夫妻共同生活，但其举示的证据并不足以证明主张的事实。故本案所涉借款应当认定为张凌云和贺政的夫妻共同债务，本院对刘道菊要求张凌云承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺政、被告张凌云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘道菊借款本金345312.5元，实现债权而产生的费用6487.5元，共计351800元；二、被告贺政、被告张凌云在本判决生效之日起十日内共同支付原告刘道菊以345312.5元为基数，从2015年6月10日起至付清时止，按照月利率1.2%标准计算的利息；三、驳回原告刘道菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3775元，由原告刘道菊负担500元，被告贺政、被告张凌云负担3225元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  付佃强二〇一六年五月二十二日书 记 员  金鑫鑫
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00082号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月17日出生，满族，小学文化，职业农民，户籍所在地黑山县镇安乡，住黑山县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月18日被行政拘留，于2015年2月28日被刑事拘留，于2015年3月6日被依法执行逮捕。于2015年5月22日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、石英奎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人张某某甲系村民，且两家系斜对着的前后院，2015年2月17日7时许，张某某在镇安乡和义村其家中吃饭并喝酒，其妻出门倒土途中发现房后东北角柴禾堆边上有耗子药，便抓了一小把拿回家中，并告诉张某某有人下耗子药，张某某非常生气并怀疑是同村村民张某某甲所为，便到房后吵骂，张某某甲同家人听见吵骂声后从家里出来，来到张某某跟前，与张某某发生口角，而后两人被各自家人拉回家中。同日8时30分许，张某某想出门打扑克，又怕出去时碰见张某某甲，就从自家炕席下取出尖刀放入其裤兜内，张某某从自家后门出来后，走到张某某甲家院门前再次遇到张某某甲，两人再次发生口角，张某某从其裤兜内掏出尖刀，持刀刺向张某某甲腹部，张某某甲边躲避边后退并坐到了地上，张某某甲起身时张某某再次持刀连刺张某某甲腹部，刺中张某某甲腹部两刀，造成被害人张某某甲住院治疗。经法医鉴定，被害人张某某甲胃前壁破裂，符合5.7.2.b胃肠、胆囊或者胆道全层破裂，需手术治疗，为重伤二级。2015年2月17日，黑山县镇安乡公安派出所民警在张某某家将其抓获。
另查明，民事赔偿部分被告人张某某家属与被害人张某某甲已达成协议，被告人张某某家属一次性赔偿被害人张某某甲人民币十二万元整，被害人张某某甲对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某甲的陈述、证人张某某乙证言、证人张某证言、法医司法鉴定意见书、作案工具及物证照片、扣押物品清单、案件来源、抓捕经过、行政拘留执行回执、户籍证明、协议书、谅解书、被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，黑山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，鉴于被告人张某某系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 金 凤
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨飞龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第74号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地；广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
申请执行人鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛金融借款合同纠纷一案，未执行标的额860000元。经调查，被执行人鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第301号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年三月六日
书 记 员 门 悦
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第74号申请执行人候志平，女，1980年2月12日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人。被执行人付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，个体工商户，湖南省邵阳县人。被执行人付玉龙，男，1982年4月22日生，汉族，个体工商户，湖南省邵阳县人。候志平申请执行付克甲、付玉龙民间借贷纠纷一案，广南县人民法院已发生法律效力的（2014）广民二初字第130号民事调解书确定被执行人付克甲、付玉龙赔偿申请执行人候志平借款人民币120000元，因被执行人未主动履行生效调解书确定的义务，权利人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同年4月10日立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，经采取执行措施，未查找到被执行人可供执行财产线索，该案暂时没有条件执行，申请人同意该案终结本次执行程序，待具备条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2015）广执字第74号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  钱 广代理审判员  黎其亮代理审判员  韦 彪二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄 勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执149号
申请执行人:肖善智，男，1971年10月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：徐同银，男，1972年2月7日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行肖善智与徐同银民间借贷纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人徐同银公告送达执行通知书，责令被执行人徐同银在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人肖善智借款本金34.2万元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费7030元，执行费5030元。但被执行人徐同银至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人徐同银无可供执行的财产，并告知申请执行人肖善智。申请执行人肖善智认可本院对执行人徐同银财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年12月5日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人肖善智发现被执行人徐同银有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第321-1号
申请执行人谢绪梅，女，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住址南宁市。
负责人宋宁，该公司总经理。
被执行人杜成燕，男，广西灵山县人，住灵山县。
申请执行人谢绪梅与被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、杜成燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宁凯依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1989号民事判决书确定的被执行人应向申请执行人赔偿2971元的义务，于2014年7月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司已依据横县人民法院（2013）横民一初字第1989号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人杜成燕至今未履行。查明，本院无法找到被执行人杜成燕可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人杜成燕可供执行的财产情况或线索且申请执行人同意结案。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人杜成燕无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索且申请执行人同意结案。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杜成燕有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1989号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00013号
原审上诉人（原审原告）郑方玉，男，汉族，原系某厂厂长。
原审被上诉人（原审被告）营口市劳动教养管理所（原系营口市劳动教养院），住所地营口市西市区水场里。
法定代表人孙艳，系该所所长。
委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人韩雨，男，汉族，系该所工作人员。
原审上诉人郑方玉与原审被上诉人营口市劳动教养管理所借款合同纠纷一案，原经营口市西市区人民法院审理，于1995年1月11日作出（1995）西经初字第287号民事判决。后教养院上诉，本院于1996年3月26日作出（1996）营经终字第38号民事裁定，将此案发回重审。西市区人民法院于1996年8月2日作出（1996）西经初字第77号民事判决。后郑方玉上诉，本院于1996年11月12日作出（1996）营经终字第159号民事判决。后郑方玉提出申诉。本院于2005年9月5日作出（2005）营民合再终字第40号民事判决。后郑方玉向省院申诉，辽宁省高级人民法院于2014年5月28日作出（2013）辽审四民提字第44号民事裁定，裁定发回重审。营口市西市区人民法院于2014年12月9日作出（2014）民二再重初字第2号民事判决，郑方玉不服上诉本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑方玉、营口市劳动教养管理所委托代理人董丽、韩雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一九九二年七月，营口市劳动教养院因办理土地使用证需要资金，由院长胡振兴出面向时任防水材料厂厂长郑方玉借款。1992年7月7日，由副院长秦永顺代表教养院与郑方玉签订借款协议书，主要内容为：营口市劳动教养院因办理土地使用证资金不足，经研究从郑方玉私人手里借人民币十万元，月息三分。并在协议中注明，“此款由胡院长决定，放防水材料厂财务专款专用，办土地花销由秦永顺签字为准，超拾万元，院财务补，剩余部分返还院财务。此协议代借款收据”。该款在营口市劳动教养院账面未体现，原告亦未提举此款全部用于为教养院办理土地使用证支出的相关证据。
原审法院认为，郑方玉向法庭提举的借款协议虽是复印件，但有相关证人证实该协议内容的真实性。从协议内容看，该款系存放于郑方玉时任厂长的防水材料厂财务，并未实际交付给劳动教养院，且郑方玉未能提举此款全部用于为劳动教养院办理土地使用证的相关证据，故对郑方玉要求营口市劳动教养管理所给付借款十万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原审原告郑方玉的诉讼请求。
原审上诉人郑方玉上诉请求及理由。一九九二年七月，营口劳动教养院为办理土地使用证，由院长胡振兴出面，向上诉人借款十万元，利息三分。当时上诉人和副院长秦永顺签了借款协议书。胡指示秦将此款放在防水材料厂财务，专款专用，花销以秦永顺签字为准。钱是由上诉人交付给秦永顺，至于钱放在那与上诉人无关，另有办理土地证花费明细表能够证明办理土地使用证的全部花费。
原审被上诉人答辩称，上诉人没有充分的证据被上诉人借款十万元，更不能证明是在办理土地使用证的费用，通过我们的账目体现办理土地实际花销和支付的费用已经在账目上反映，所以不欠上诉人十万元。至于秦的单方签字及证人胡等人的证言不能作为证据证明上诉人的诉求。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，从借款协议内容看，该款系存放于郑方玉时任厂长的防水材料厂财务，并未实际交付给劳动教养院，且郑方玉未能提供此款全部用于为劳动教养院办理土地使用证的相关证据。原审判决并无不当。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张宝智
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00265号
申请执行人：徐某，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：汪某某，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪真理银行存款200元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01345号
原告重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，组织机构代码66088130-9。
法定代表人刘燚，总经理。
委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆中柱律师事务所律师。
被告艾虎，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆兰华物业管理有限公司与被告艾虎物业服务合同纠纷一案，原告重庆兰华物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7257号
原告徐鸣静。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人唐冰倩，上海合勤律师事务所实习律师。
被告徐鸣雯。
被告吴昊。
被告上海锐丰投资顾问有限公司。
法定代表人LU。
本院在审理原告徐鸣静与被告徐鸣雯、被告吴昊、被告上海锐丰投资顾问有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一六年三月十五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1907号
申请执行人：甘婷婷。
被执行人：湖州东升服饰有限公司。住所地湖州市南浔区练市镇东兴。
法定代表人：沈新宝，该××董事长。
本院在申请执行人甘婷婷为与被执行人湖州东升服饰有限公司追索劳动报酬的（2014）湖浔执民字第1907号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币9468元未执行。且申请执行人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1907号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 佳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第438号
申请执行人周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人汤伟华，男，1976年10月8日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人周文波与被执行人汤伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）潭民初字第1703号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤伟华偿还借款680000元，受理费6575元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人所有的坐落于建阳市房屋一套被本院查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款680000元，受理费6575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第519号
罪犯胡名标，男，1967年5月26日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一二年六月二日作出（2012）怀中刑一初字第47号刑事附带民事判决书，认定被告人胡名标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181194.8元。胡名标和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）湘高法刑一终字第142号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯胡名标减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡名标在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯胡名标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获得考核分86.4分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡名标确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡名标在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡名标无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1332号
郯城县农村商业银行与徐晗金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4133号
原告：黎满棠，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7655。
委托代理人：何双龙、邓小滨，分别、实习律师。
被告：吴杰榆，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××891X。
被告：梁嘉敏，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7349。
原告黎满棠诉被告吴杰榆、梁嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黎满棠委托代理人何双龙、邓小滨到庭参加诉讼。被告吴杰榆、梁嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎满棠诉称：原告与被告吴杰榆是高中同学关系。2014年10月份开始，被告吴杰榆多次以经济周转为由向原告借款。原告应被告吴杰榆的要求，通过银行转账及现金形式多次向被告吴杰榆支付相应的借款。后经双方于2015年6月2日对账结算，被告吴杰榆共欠原告224750元，被告吴杰榆当日写下欠条，并承诺一周内还款，但时至今日，被告吴杰榆分文未还，而且拒绝接听原告的电话。被告梁嘉敏与被告吴杰榆是夫妻关系，根据法律规定，被告梁嘉敏应对被告吴杰榆的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款224750元及利息（以借款224750元为基数，从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费10000元、查询费300元；3.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.银行流水记录；3.结婚登记证明。
被告吴杰榆、梁嘉敏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黎满棠与被告吴杰榆系同学关系；被告吴杰榆与被告梁嘉敏系夫妻关系，两人于2013年5月20日登记结婚。自2014年10月份起，被告吴杰榆以需要资金周转为由多次向原告借款，原告根据被告吴杰榆要求，以银行转账或现金方式向被告吴杰榆出借款项合计288750元，后被告吴杰榆以转账方式向原告归还借款64000元。2015年6月2日，经过双方对数，被告吴杰榆向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款224750元，并承诺于一周内归还。因被告吴杰榆逾期未归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴杰榆拖欠原告黎满棠借款本金224750元，有欠条、银行流水记录及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告吴杰榆逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告黎满棠偿还借款本金及利息的违约责任。原告诉请被告吴杰榆清偿借款本金224750元及自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告吴杰榆向原告黎满棠借款发生于被告吴杰榆、梁嘉敏婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告吴杰榆、梁嘉敏未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为被告吴杰榆个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告梁嘉敏对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。
综上，原告黎满棠诉求理据充分，本院予以支持；被告吴杰榆、梁嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴杰榆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎满棠偿还借款本金224750元及利息（计算方法：以借款本金224750元为基数，从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告梁嘉敏对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，减半收取为2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元（原告黎满棠已预交），由被告吴杰榆、梁嘉敏负担（被告吴杰榆、梁嘉敏在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告黎满棠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 雷绮婷
第4页共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第176号
原告：沈阳昌盛中通速递服务有限公司。（组织机构代码证：69198550-6）
法定代表人：洪宗瑞，该公司总经理。
委托代理人：齐丽军，该公司法律顾问。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
（组织机构代码证：76955877-5）
负责人：刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人：吴雨晴，该公司员工。
原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司的委托代理人齐丽军、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人吴雨晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司诉称，原告的车辆辽A×××××于2013年2月19日10时38分在单位东门倒车时，将第三方辽宁科鑫流通设备有限公司的卷帘门撞坏。交通部门的责任认定书为：原告单方事故，负全部责任。之前原告在被告处投保了交强险和第三者商业险50万并投保了不计免赔。原告修门共花费14700元。修后要求被告按保险合同的约定给予赔付，但被告保险公司以在我单位发生的事故而拒赔。无奈，诉至法院，请求法院查明事实，请求法院判令被告按保险合同约定，赔付原告损失14700元；诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司投保交强险、商业三者险50万不计免赔，出险日期在承保期间内，但原告自己车辆对自己公司所保有的财产造成的损失，属于我公司保险合同不予赔偿的范围内，因此我公司不同意原告的诉讼请求，对诉讼请求不予赔偿，对诉讼费用不予承担。
经审理查明，原告在被告处为车牌号为辽A×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险保险金额为50万元，上述保险的保险期限自2012年12月4日至2013年11月22日。被告提供的机动车交通事故责任强制保险条款第十条（二）中约定：“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。”；第三者责任保险条款第五条（一）约定：“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。”2013年2月19日10时38分，驾驶员宫长江驾驶车牌号为辽A×××××货车倒车时，将卷帘门撞坏，车辆无损失。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶员宫长江负此事故的全部责任。事故发生后，原告为修理卷帘门花费14700元，现原告起至本院，要求被告赔偿原告保险金14700元。
另查明，2011年2月26日原告与辽宁科鑫流体设备有限公司签订库房仓储合同，即发生损失的卷帘门系辽宁科鑫流体设备有限公司所有并租与原告使用的库房门。在该份合同中约定：“乙方（原告）在租赁期限内应爱护租赁物及所属设施，因乙方责任造成租赁物或所属设施损坏，乙方应负责承担赔偿责任。”
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交强险批单、机动车商业险批单、交通事故认定书、税务发票、更换厂房大门明细表、库房仓储合同、房产证明、交强险保单、商业三者险保单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，现原告所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，给原告的所租用的由辽宁科鑫流体设备有限公司所有的财产造成损失。被告虽在第三者责任保险的保险条款中约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。”，但受损的卷帘门为原告租用的第三方辽宁科鑫流体设备有限公司所有的财产，且原告与辽宁科鑫流体设备有限公司签订的库房仓储合同约定了原告对租赁物造成的损失承担赔偿责任，可见原告投保车辆造成的损失仍属辽宁科鑫流体设备有限公司的财产损失，故被告对原告给第三者造成损失应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司保险金人民币14700元；
二、驳回原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，减半收取人民币85元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一四年二月二十七日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第103-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
法定代表人：王永钦，理事长。
委托代理人：叶国卿，太平信用社副主任。
被执行人：陈妃侨，男，汉族，1968年生，住湛江市麻章区。
被执行人：郑玲，女，汉族，1964年生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人陈妃侨、郑玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民二初字第66号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告陈妃侨应在本判决生效之日起10日内返还借款1.6万元及支付利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社。被告郑玲承担连带清偿责任。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告陈妃侨负担，被告郑玲承担连带责任。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）湛麻法民二初字第66号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 陈小敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊海，男，汉族，1952年1月4日出生。
委托代理人：王子奇，男，汉族，1946年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会。住所地：北京市顺义区北务镇珠宝屯村。
法定代表人：王英如，该村主任。
再审申请人王俊海因与被申请人顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第04016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊海申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，剥夺申请人的辩论权。故请求依法再审改判，撤销一、二审判决，退还给申请人承包核桃树土地经营权。
本院认为：就同一地块，王俊海持有1985年、1987年、1991年三份合同。王俊海本次起诉要求确认1987年1月1日核桃树地承包合同合法有效，但该合同已被1991年3月16日《核桃树承包合同》所替代，且关于1991年合同效力问题已经过法院诉讼被驳回。现王俊海要求确认签订时间在先的合同有效没有事实以及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，王俊海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王俊海的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十一月二日
书记员 吴莎莎
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行，住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路2590号。
负责人：詹新华，该行行长。
委托代理人：周智勇，该行客户经理。
被告：李学英。
被告：马萍。
被告：田金芬。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行（以下简称农行兵支行）与被告李学英、马萍、田金芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行兵支行委托代理人周智勇到庭参加了诉讼，被告李学英、马萍、田金芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行兵支行诉称：被告李学英于2013年7月10日与我行签订《农户贷款借款合同》，约定借款5万元整，借款期限1年；借款利率执行基准利率上浮30%，为年利率7.8%。由被告马萍、田金芬提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李学英发放5万元贷款。2014年7月9日借款到期日，被告李学英未能按期归还剩余借款本息，借款逾期284天，逾期借款本息余额45756.56元。经原告多次催收，被告至今仍未还款。为维护我行合法权益，我行特诉至法院，请求法院判令三被告：一、支付原告借款本金45412.22元；二、支付原告迟延还本付息的约定罚息及复利1529.85元；三、马萍、田金芬二被告承担相应的担保责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李学英、马萍、田金芬未答辩，未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月10日，原告农行兵支行与被告李学英签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，李学英向农行兵支行借款5万元整，借款期限1年；借款利率执行基准利率上浮30%，为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，为年利率11.7%，直至本息清偿为止。马萍、田金芬为李学英提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行兵支行于2013年7月10日向被告李学英发放5万元贷款。2014年7月9日借款到期，被告李学英未能全部归还借款本息。其在2014年7月11日至2015年3月4日期间分3次偿还了4575.14元的本金，7493.53元的利息、罚息及复利。截止到2015年7月14日，被告李学英仍尚欠借款本金45412.22元，利息、罚息及复利1529.85元。经原告农行兵支行多次催收，被告李学英至今仍未还款。原告农行兵支行为此诉至法院，请求法院判令：一、被告李学英偿还原告借款本金45412.22元，支付原告迟延还本付息的约定罚息及复利1529.85元（利息计算至2015年7月14日）；二、被告马萍、田金芬承担相应的担保责任；三、判令本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，原告农行兵支行与被告李学英签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，缔约双方就借款金额、借款期限、利率、借款担保，担保方式等主要条款达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效。故对双方均具有拘束力，双方都应按照约定全面履行义务。原告农行兵支行按照约定发放了5万元贷款，被告李学英却未按照约定的期限偿还借款和支付利息，其已构成违约。故本院对原告农行兵支行要求判令被告李学英偿还借款本金45412.22元及支付利息、罚息及复利1529.85元的诉讼请求，予以支持。关于马萍、田金芬的保证责任问题，因在《中国农业银行农户借款合同》中明确约定，马萍、田金芬对李学英的借款承担连带保证责任，且农行兵支行也是保证期间二年内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，马萍、田金芬对李学英的50000元借款及利息、罚息、复利等承担连带还款责任。马萍、田金芬在承担还款责任后，可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，向李学英进行追偿。向李学英不能追偿的部分，由马萍、田金芬平均分担。原告农行兵支行有关“判令被告马萍、田金芬对李学英债务承担连带责任”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李学英在本判决生效后十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行偿还借款本金45412.22元；
二、被告李学英在本判决生效后十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行支付截止2015年7月14日的利息、罚息及复利1529.85元（按双方合同所约定的年利率7.8%及逾期利息利率11.7%的计算方法分段进行计算）；
三、被告马萍、田金芬对上述本息承担连带责任。马萍、田金芬在承担还款责任后，可向李学英进行追偿。向李学英不能追偿的部分由马萍、田金芬平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943.9元，减半收取471.95元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行预交，由被告李学英、马萍、田金芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋海涛
二〇一五年八月四日
书记员 吕文丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02967号
原告何利，女，汉族，1970年12月15日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆伊莲摄影有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街8号，组织机构代码77849467-0。
法定代表人黎春晓，董事长。
委托代理人林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告何利与被告重庆伊莲摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何利于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何利的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何利撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何利负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭小强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00254号
申请人杨晨曦，男，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。
法定代理人张梅梅，女，汉族，佳县人，现住神木县锦界镇。系申请人杨晨曦母亲。公民身份号码：
被申请人杨奋祥，男，汉族，神木县人，住神木县神木镇。
本院在审理杨晨曦杨奋祥申请诉前财产保全一案中，原告杨晨曦于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晨曦撤回诉前保全申请。
保全费5000元，予以免收。
审判员 宋塬远
二〇一四年八月十四日
书记员 王 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2957号
原告郑学强。
委托代理人唐国良。
被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司（以下简称奥鑫佳公司）。
法定代表人汪云。
原告郑学强与被告奥鑫佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告郑学强及其委托代理人唐国良到庭参加诉讼，被告奥鑫佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告郑学强诉称，2012年5月，被告以四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司钱江·美域项目部名义在原告经营的都江堰市强九五金经营部（系个体工商户，经营者郑学强）购买五金材料，供货金额为175055元。2012年11月23日，被告所属上述钱江·美域项目部向原告出具了《欠条》两张，确认欠原告货款96206元，被告及其所属项目部负责人匡仕均、杨德先、何深、蒲文建、徐平安等人在上述《欠条》上签字。因被告至今未支付欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告向原告支付96206元货款。
被告奥鑫佳公司未做答辩。
经审理查明，原告郑学强系个体工商户都江堰市强九五金经营部业主。2012年5月，被告以四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司钱江·美域项目部名义在原告经营的都江堰市强九五金经营部购买建筑劳务辅助材料，供货金额为175055元。原告自认被告陆续支付了原告货款78849元，尚欠货款96206元。2012年11月23日，被告所属上述钱江·美域项目部向原告出具了《欠条》一张，载明欠郑学强材料款80000元并由项目部加盖了公章，由该项目部负责人匡仕均、何深、蒲文建在《欠条》上签字确认；2012年11月23日，被告所属上述钱江·美域项目部向原告出具了另一份《欠条》，载明欠郑学强材料款16206元并由项目部加盖了公章，由该项目部财务杨德先在上面签字确认，后被告该项目部负责人匡仕均、何深于2013年2月2日在上述《欠条》上签字确认。
另查明，2013年2月2日，原告及被告所属上述钱江·美域项目部的承包人和其他材料供应商在都江堰市政府相关部门的协调下与被告协商支付货款一事，被告副经理徐平安于2013年2月2日在上述两张《欠条》上签字确认，载明同意按收款比例支付，即被告拿出一定款项按照所欠款的比例部分支付包括原告在内的材料供应商货款。
另查明，2014年4月10日被告向原告出具《通知》一份，载明凡与各项目部签署的合作协议，项目经理未履行的请各合作单位和个人与各项目经理协商解决，公司可以安排人员配合协调处理。
上述事实，有《欠条》、《通知》、《各项目经理联系方式》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。个体工商户的债权债务依法应由其业主享有和承担。本案中原、被告双方存在买卖合同关系，被告于2012年11月23日向原告出具上述两张《欠条》，确认尚欠原告货款96206元。因被告未到庭，放弃对上述《欠条》的质证，故本院对被告至今未支付原告96206元货款的事实予以采信，被告应当承担清偿债务的民事责任。故本院对原告主张被告支付96206元货款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑学强支付货款96206元。
案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一四年七月四日
书 记 员 苗峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00395-3号
原告：张道柳，男，1980年3月4日出生，汉族，机修工，住安徽省滁州市琅琊区路东街铁路东二村*幢***室，身份证号码3402041980********。
委托代理人：周大伟，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：袁文，男，1986年9月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区***号*幢***室，身份证号码3411021986********。
被告：李杰，男，1985年4月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县半塔镇松郢村祥山组37号，身份证号码3411221985********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院于2014年2月28日立案受理了本院在审理原告张道柳与被告袁文、李杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车事故责任纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 廉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行政裁定�
（2016）苏1003行审32号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人李萍萍，女，1992年10月2日生，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。
申请人仪征市环境保护局于2015年3月30日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚[2015]第2号行政处罚决定。责令被申请人停止中餐制售服务项目的生产经营，罚款人民币1万元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后亦�履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未经环保竣工验收投入生产经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2015年3月30日作出的仪环罚[2015]第2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 瑞