山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第407号
原告李某甲（未成年人），男，汉族，住河北省沧州市。
原告李某乙（未成年人），女，汉族，住河北省沧州市。
李某甲、李某乙法定代理人贾新颖，女，汉族，系李某甲、李某乙之母。
原告李青松，男，汉族，住河北省沧州市。
原告贾桂华，女，汉族，住河北省沧州市。
李某甲、李某乙、李青松、贾桂华的共同委托代理人李祥成，男，汉族，系李青松的哥哥。
李某甲、李某乙、李青松、贾桂华的共同委托代理人康健生，北京市硕博律师事务所律师。
原告贾新颖，女，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。
被告博兴县兴福镇人民政府，住所地：山东省博兴县。
法定代表人许杰，该镇镇长。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县公路管理局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高明耀，该局局长。
委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华与被告博兴县兴福镇人民政府、博兴县公路管理局生命权纠纷一案，本院2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日、2014年1月15日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人贾新颖，原告李青松，原告李某甲、李某乙、李青松、贾桂华的共同委托代理人李祥成、康健生，原告贾新颖及其委托代理人韦福平，被告博兴县兴福镇人民政府的委托代理人尹雪英，被告博兴县公路管理局的委托代理人施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李青松、贾桂华、贾新颖诉称，2013年3月28日1时30分许，原告亲属李明震驾驶冀F×××××／JJY96挂号重型半挂车沿233省道由南向北行至博兴县兴福镇欧德商用厨具门口处，由于路面上堆放土堆，未设置任何安全警示标志，李明震驾驶的车辆撞上土堆后失控、侧翻入路东侧沟内，致李明震死亡，乘车人贾新颖受伤，车辆损坏。事故发生后，被告兴福镇人民政府不当收取原告23000元。被告在公路上堆放障碍物，不做警示标志，不及时清理，造成车毁人亡。请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金等共计477258.5元（死亡赔偿金188920元，被抚养人生活费135520元，丧葬费21418.5元，精神损害抚慰金50000元，车辆财物损失81400元）；第一被告退还收取的人行道工本费用23000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告博兴县兴福镇人民政府辩称，原告所述与事实不符。涉案土堆不是答辩人堆放。涉案土堆不在原告陈述的路面之上，而是在非机动车道内，不影响交通。被告博兴县兴福镇人民政府收取的23000元，系李明震驾驶车辆驶入非机动车道损坏人行道和路灯杆后，市政管理办公室收取的赔偿款，不应返还。
被告博兴县公路管理局辩称，从原告的诉状来看，原告没有任何事实和法律依据向我方主张权利，请求依法驳回对我方的起诉。
经审理查明，2013年3月28日1时30分许，原告亲属李明震驾驶冀F×××××／JJY96挂号重型半挂车沿233省道由南向北行至博兴县兴福镇欧德商用厨具门口处，驶入东边非机动车道内，撞上非机动车道内的土堆后，车辆失控侧翻驶入路东侧沟内，致李明震死亡，乘车人贾新颖受伤，货物、路面设施及灯杆损坏，造成交通事故。
李青松（1962年9月10日出生）系李明震之父，贾桂华（1960年3月25日出生）系李明震之母。贾新颖系李明震之妻，原告李某甲（2007年4月22日出生）系李明震之子，李某乙（2010年2月19日出生）系李明震之女。
另，涉案博临路、厨具园区路段等绿化工程均由博兴县兴福镇政府负责组织施工。233省道事故发生路段路面单侧宽7米（机动车道3.5米、非机动车道3.5米），位于非机动车道内的土堆最宽处占地距离路崖石约3米。土堆系在实施绿化工程过程中堆放。涉案交通事故发生于233省道，根据《中华人民共和国公路法》的规定，被告博兴县公路管理局具有对该省道进行管理、检查的权力和义务。
以上事实由原告提交的交警大队出具的证明，当事人自拍现场照片2张，博兴县兴福镇政府出具的收款收据；本院调取的道路交通事故现场勘查笔录、照片、询问笔录卷宗，博兴县人民政府文件及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案系多种原因力间接结合导致同一损害后果的发生，属于“多因一果”行为。被告博兴县兴福镇人民政府和博兴县公路管理局应按适当比例承担与其过错相应的赔偿责任。
被告博兴县兴福镇人民政府承担赔偿责任的理由如下：依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。博兴县兴福镇绿化工程施工过程中堆放的土堆，占用公路单向路面宽度的1／3以上，且未设置任何警示标志，影响了道路的安全畅通，是造成涉案事故发生的原因力之一。被告博兴县兴福镇人民政府辩称其不是施工方，也不知道谁是施工方。在本院调取的博兴县人民政府文件中，载明澳博路、博临路等路段绿化的责任部门是博兴县兴福镇人民政府，在博兴县兴福镇人民政府未就相关施工主体举证的情况下，本院认定博兴县兴福镇人民政府系施工组织者，是该路段绿化工程的责任主体，应当按其过错承担相应的赔偿责任。
博兴县公路管理局承担赔偿责任的理由如下：依照《中华人民共和国公路法》相关规定，公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施等行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，因在道路上堆放物品妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，道路管理者不能证明已按照相关规定尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。在被告博兴县公路管理局负责监督管理的范围内，土堆堆放在公路上，占用单侧公路面积1／3以上，已妨碍了正常通行，该局未能及时有效的排除安全隐患，未尽到相应法律规定的义务，对涉案事故的发生存在一定过错，应按其过错程度承担相应赔偿责任。
死者李明震未注意行车安全，未按规定路线行驶，夜晚驾驶机动车驶入非机动车道，自身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，考虑原、被告各方行为对损害后果的原因力大小，本院酌定被告博兴县兴福镇人民政府、博兴县公路管理局各自承担35%的赔偿责任。
结合当事人的主张，原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华因涉案事故造成的经济损失，本院认定如下：死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年），被抚养人生活费98252元（李某甲6776元／年×13年／2人，李某乙6776元／年×16年／2人），丧葬费21418.50元，精神损害抚慰金20000元，合计328590.50元。原告主张的精神抚慰金过高，李明震的死亡确实给原告造成了巨大的精神损害，考虑到李明震对损害后果的发生也存在过错，结合侵权行为方式，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。原告主张李青松、贾桂华扶养费并提交了当地村民委员会的证明一份，该证明的内容是李青松患关节炎，需要扶养，贾桂华曾患脑血栓，生活不能自理。李青松、贾桂华是否丧失劳动能力和丧失劳动能力程度，需有资质的鉴定机构或医疗机构出具相应的证明，被告对该证据不认可，原告也未提交病历或其他证据予以做佐证，该村委会证明不能证实李青松、贾桂华丧夫劳动能力情况，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张车辆、财物损失，车辆损坏是客观事实，但其提交的损失清单，形式上该证据只盖有某汽车厂财务印章（无编号），系非正式单据，也未提交盖章单位的相关工商登记材料，未有相关人员签字，未有相关单位人员出庭证实，本院对该证据的真实性不予采信，对损失价值无法认定，原告主张车辆、财物损失证据不足，对原告的该项主张，本院不予支持。原告提交的遗体整容费、殡葬用品费、遗体运输费、一次性卫生棺费用等相关单据，均属丧葬费用支出，不再另行重复计算。原告主张博兴县兴福镇人民政府返还收取的23000元，因该款项系原告亲属驾驶车辆发生事故造成公路损坏而收取的赔偿款，与本案系不同法律关系，其主张本院不予支持。
被告博兴县兴福镇人民政府、博兴县公路管理局各自按35%比例赔偿原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华经济损失115006.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告博兴县兴福镇人民政府赔偿原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华各项经济损失115006.68元；
二、被告博兴县公路管理局赔偿原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华各项经济损失115006.68元；
三、驳回原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9789元，由原告李某甲、李某乙、贾新颖、李青松、贾桂华负担4789元，被告博兴县兴福镇人民政府、被告博兴县公路管理局各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年四月十九日
书 记 员 袁立惠