四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第210号
上诉人（原审原告）熊桂莲，女，1943年5月16日出生，汉族，村民。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）余锡蓉，女，1979年11月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）董加秀，女，1944年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张德银，男，1970年11月13日出生，汉族，村民。
上诉人熊桂莲因与被上诉人余锡蓉、董加秀、张德银物件坠落、脱落致人损害责任纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2014）甘民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马晓红担任审判长，审判员马燕、江毅夫参加的合议庭于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人熊桂莲的委托代理人肖礼财，被上诉人董加秀、张德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月24日，原告熊桂莲路经甘洛县德惠超市旁的王家巷，当行至王家巷内中段被告张德银家楼下时，被被告董加秀饲养的鸡踩落的张德银房屋上的瓦片砸中头部并昏厥。事故发生后，被告余锡蓉将熊桂莲送往甘洛县人民医院救治，并于当天转往四川华西医院治疗，2013年10月25日，熊桂莲转入四川省司法警官总医院住院治疗，于10月31日出院，共计7天。住院期间，熊桂莲的亲属及余锡蓉等人对原告进行护理。出院记录上载明：“患者及家属要求当地医院治疗，向其说明继续治疗的必要性，承诺一切后果自负，遂签字后自动出院。”出院诊断：中性颅脑损伤，1、左顶叶脑挫伤；2、左顶骨凹陷性骨折（部分骨片突入颅内）；3、左顶皮肤挫裂伤清创缝合术。出院医嘱：1、神经外科门诊随访，如有不适及时就诊；2、回本地医院继续治疗；3、1月内复查头颅CT。余锡蓉支付了熊桂莲在成都治疗期间的医疗费及交通费、住宿费。2013年11月2日，原告熊桂莲在甘洛县人民医院住院治疗，于11月16日出院，共计15天。住院期间，熊桂莲除预付1000.00元住院费外，其余费用由董加秀夫妇支付，白天在医院由余锡蓉的父亲护理，晚上回家由其家人护理。因原、被告均支付了医疗费，对该次住院产生的费用在出院时未进行结算。2013年11月28日，经凉山定音司法鉴定中心以凉定司鉴（2013）临鉴字第1132号《法医临床学鉴定意见书》鉴定，熊桂莲的损伤属九级伤残。另查明，被告董加秀与被告余锡蓉系母女关系。被告董加秀租住的房屋位于甘洛县王家巷中段，与被告张德银的房屋相邻。审理中，原、被告双方对责任的承担及赔偿费用分歧较大，故调解未果。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第七十八条“饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者过失造成的，可以不承担责任”的规定，被告董加秀对其饲养家禽负有妥善看管义务，其未尽看管义务，造成饲养家禽踩踏被告张德银房屋瓦片落下，击中原告熊桂莲头部，造成原告熊桂莲受伤的后果，故被告董加秀应对原告的损伤承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，被告张德银系致害房屋的所有人，应对自己没有过错承担举证责任。本案中，被告张德银的房屋位于人行通道旁，对其房屋屋顶瓦片的安装应尽到足够的管理和维护的责任，被告张德银未提供证据证明其无过错，因此对原告熊桂莲受到的伤害应当承担一定的责任。根据《侵权责任法》第十二条的规定，原告熊桂莲受到伤害的赔偿责任，应由被告董加秀、张德银共同承担，其中被告董加秀的承担份额确定为90%，被告张德银的承担份额确定为10%，由二被告承担连带赔偿责任。被告余锡蓉在本案中虽为原告熊桂莲垫付了治疗费用，但其不是动物饲养人，也不是房屋的所有人、管理人，因此被告余锡蓉不承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。”的规定，对原告熊桂莲的赔偿应依照2013年度的标准进行计算。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，对原告熊桂莲主张的因伤产生的损失本院认定如下：（1）医疗费1000.00元，在庭审中被告以该费用凭证是复印件不予质证，庭审后原告提交了原件，在组织调解中，被告对原告支付1000.00元的事实未提出异议，对该费用本院予以支持；（2）救护车出勤费1200.00元，原告未提供证据予以证明，本院不予以支持；（3）误工费12000.00元，原告出生于1943年5月16日，现已满71周岁，已达到国家规定的法定退休年龄，且无证据证明在受到伤害前仍在务工，因此原告主张误工费本院不予支持；（4）护理费12000.00元，原告在成都住院期间其亲属进行了护理，共住院7天，认定为110.00元／天×7天=770.00元，在甘洛县人民医院住院期间由被告董加秀的丈夫护理，对该部分的护理费不予支持；（5）住院伙食补助费2400.00元，原告实际住院22天，其中在成都住院治疗7天，认定为50.00元／天×7天=350.00元，在甘洛县人民医院住院15天，认定为30.00元／天×15天=450.00元，共计800.00元，对超过部分本院不予支持；（6）营养费300.00元，原告的伤情经鉴定已构成九级伤残，对营养费认定为30.00元／天×22天=660.00元；（7）残疾赔偿金40614.00元、鉴定费700.00元，庭审中被告董加秀、余锡蓉对原告的鉴定结论提出异议，并提出在庭审后商量是否重新鉴定，但至判决之日，二被告均未提出书面鉴定申请，也未就是否重新鉴定作出答复，因此对原告的伤残赔偿金的确定以现有的鉴定结论即九级伤残为准。原告出示的甘洛县新市坝镇三村村委会的《证明》证实原告系农村低保户，户口本上亦载明其为粮农，原告未提供证据证明其现居住地及主要生活来源地、生活消费支出地在城镇，因此其残疾赔偿金的计算应以农村居民人均纯收入为标准。残疾赔偿金的计算年限，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告已年满71周岁，计算为9年，综上认定为7895.00元／年×9年×20%=14211.00元，鉴定费是因鉴定产生，应予认定；（8）交通费300.00元，住宿费700.00元，原告提供了75.00元火车票票据，结合原告提供的《司法鉴定意见书》，该费用系鉴定伤残等级时产生的交通费，应予认定。对其余交通费、住宿费未提供证据，本院不予支持。上述费用本院支持部分为18216.00元，由被告董加秀、张德银连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告董加秀赔偿原告熊桂莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计人民币16394.40元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告张德银赔偿原告熊桂莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计人民币1821.60元，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告董加秀、张德银承担连带赔偿责任；四、驳回原告熊桂莲的其他诉讼请求。
宣判后，熊桂莲不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人余锡蓉与董加秀共同承担对上诉人赔偿金额的90%，上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。理由是：1、余锡蓉与董加秀共同居住生活，虽未直接饲养该肇事鸡，但是鸡是二人共同财产，故二人应当共同承担赔偿责任。况且董加秀现已年满70岁，已丧失劳动能力，其应承担的民事赔偿责任应由其同住成年子女即被上诉人余锡蓉承担。2、上诉人虽为村民，但是一直居住在城镇，拥有房产，生活来源于出租房屋的租金以及丈夫的退休工资，符合按照城镇人口计算残疾赔偿金的条件。
被上诉人董加秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。
被上诉人张德银答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。
被上诉人余锡蓉未到庭，仅提交了书面答辩状称：答辩人婚后便与丈夫居住在丈夫家中，偶尔才到母亲董加秀租住的房屋去，事发当天是母亲通知答辩人到现场，答辩人考虑到母亲年老便主动带上诉人到医院救治并垫付医疗费。答辩人不是本案责任主体，不应承担责任。上诉人一审时没有提交任何证据证明其收入来源于城镇，且其自己提交的证明证实其系农村低保户，收入来源系农村，故一审计算的赔偿标准正确。
上诉人熊桂莲为证实自己的主张，提交了下列证据：
一、光碟三张，于2014年2月至4月期间早晚拍摄的董加秀所租房屋人员进出情况。证明目的：被上诉人余锡蓉与被上诉人董加秀共同居住。被上诉人董加秀质证意见：光碟上拍摄的情景是女儿余锡蓉在我生病期间来照看我，并不是在一起居住。被上诉人张德银质证意见：此组证据与我无关。
二、编号为“甘洛县房权证私房字第00**号”的房屋所有权证复印件一份（证载房屋所有权人为“熊桂兰”），编号为“甘国用（2001）字第0330号的“国有土地使用证复印件”（证载土地使用者为“熊桂莲”）一份，熊桂莲与杨仕文签订的房屋租赁合同复印件三份。证明目的：上诉人居住在城镇，收入来源于房屋出租租金。被上诉人董加秀质证意见：没有意见，与我无关。被上诉人张德银质证意见：没有意见，此组证据与我无关。
三、熊桂莲与童德全的结婚证复印件一份、童德全的《工人退休证》复印件一份。证明目的：上诉人的部分收入来源于其丈夫的退休金。被上诉人董加秀质证意见：没有异议，但与我没有关系。被上诉人张德银质证意见：此组证据与我无关。
被上诉人余锡蓉未到庭参加诉讼，故未对上诉人所举上述证据发表质证意见。
被上诉人董加秀、张德银、余锡蓉未提交证据。
对上诉人提交的证据，本院综合认证如下：一、上诉人自述三张视频光碟的拍摄时间是2014年2月至4月期间，因该视频无法证明本案案发时间即2013年10月24日之前，上诉人余锡蓉与被上诉人董加秀共同居住，并且是鸡的共同饲养人这一事实主张，故对此组证据本院不予采信。二、第二组证据中的房屋所有权证以及国有土地使用证真实性本院予以采信。由于房屋租赁协议中的承租方未以证人身份到庭接受质询，本院无法核实此租赁协议的真实性，故对此房屋租赁协议本院不予采信。三、被上诉人对第三组证据无异议，对此组证据本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人董加秀所饲养的鸡踩落被上诉人张德银房屋上的瓦片导致上诉人熊桂莲头部受伤的人身损害赔偿案件。董加秀自认鸡是由其喂养，则其作为鸡的饲养人同时也是管理人，应当承担侵权责任。上诉人主张鸡是被上诉人余锡蓉与被上诉人董加秀的共同财产，因其提供的证据不能证明二人系鸡的共同饲养人或者管理人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。对上诉人关于鸡是余锡蓉与董加秀二人共同财产，二人应当共同承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。被上诉人董加秀虽年事已高，但其具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，上诉人关于被上诉人董加秀已年满70岁、丧失劳动能力，其应承担的民事赔偿责任应由其同住成年子女承担的上诉主张没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准，应当根据本案的实际情况结合上诉人经常住所地等因素确定。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其主要收入来源地是城镇。相反，其自述部分收入来源于其丈夫的退休金供养，并同时享受农村低保户待遇，故其实际收入情况不符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的法定情形，对其关于要求按照城镇居民计算残疾赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582.00元，由上诉人熊桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 马 燕
审判员 江毅夫
二〇一五年四月八日
书记员 杨 波