wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1249号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司。
法定代表人夏明，系公司总经理。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人饶明丰，男，25岁，该公司风险部员工，特别授权代理。
被告童勇卫，男，汉族，44岁，未到庭。
被告李佳寿，男，汉族，64岁，未到庭。
被告冯根香，女，汉族，62岁，未到庭。
被告李翠峰，女，汉族，39岁，未到庭。
被告乐伟勇，男，汉族，31岁，未到庭。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称：广信公司）与被告童勇卫、李佳寿、冯根香、李翠峰、乐伟勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司委托代理人饶明丰到庭参加诉讼；被告童勇卫、李佳寿、冯根香、李翠峰、乐伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司诉称，2014年5月31日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币10万元，借款期限6个月，自2014年5月31日起至2014年11月30日止，逾期还款则按欠款金额日千分三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告二、被告三分别就被告一向原告的借款行为提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2014年9月21日，被告一开始未按合同约定向原告支付利息。之后，原告多次要求被告一还款及支付利息，并要求被告二、被告三承担保证责任未果。为此，原告特具状法院请求判决：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币10万元及支付相应的违约金（自2014年9月21日起按年利率22.4%计算逾期还款违约金至借款还清之日止）；2、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告王竹兰、郑剑亮、吴标中未作书面答辩，未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点为：1、被告王竹兰向原告借款的具体金额、尚欠金额以及违约金计算的标准、数额；2、被告郑剑亮、吴标中是否应对被告王竹兰的债务承担连带责任。
原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告的经营范围及诉讼主体资格；2、被告王竹兰与原告签订的借款合同、借款凭证，用以证明被告王竹兰2014年5月31日向原告借款人民币10万元整，期限六个月，自2014年5月31日起至2014年11月30日止。借款合同中约定，被告王竹兰未按时还款，构成违约，应对逾期还款的借款自逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止的事实；3、被告郑剑亮、吴标中分别与原告签订的最高额保证合同，用以证明被告郑剑亮、吴标中分别就被告王竹兰向原告的借款行为在10万元的限额内提供最高额连带责任担保，并分别与原告签订最高额保证合同的事实。
上述证据，因被告王竹兰、郑剑亮、吴标中未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的第1、2、3份证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月31日，被告王竹兰因商铺经营周转向原告广信公司借款10万元并签订了借款合同，借款期限六个月，自2014年5月31日起至2014年11月30日止。借款合同中约定贷款利率为月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告郑剑亮、吴标中均为被告王竹兰向广信公司于2014年5月31日至2017年5月31日期间内在最高限额为10万的借款提供连带责任保证。最高额保证合同第六条还约定“一、本保证合同保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。二、因利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任”。被告王竹兰向原告支付借款利息至2014年9月21日，之后未支付其他款项，故原告诉至本院，请求法院判决：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币10万元及支付相应的违约金（自2014年9月21日起按年利率22.4%计算违约金至借款还清之日止）；2、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
另查明，六个月以内短期贷款的银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告王竹兰签订的借款合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告王竹兰支付借款10万元，被告应按合同的约定支付借款利息，还款期限届满后应偿还借款，如逾期偿还，还应承担支付违约金的民事责任。本案中，借期期限自2014年5月31日起至2014年11月30日止，在借款期限内借款利息支付应按照合同约定的贷款利息月利率12‰计算，故原告诉讼中请求被告自2014年9月21日起按照年利率22.4%计算利息过高，本院不予支持，即自2014年9月21日至2014年11月30日，被告王竹兰应支付原告广信公司借款利息为2840元（100000×12‰÷30天×71天）。原、被告在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，该违约金的计算标准过高，但原告在诉讼中请求被告按年利率22.4%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，即该违约金应以10万元为基数，从2014年12月1日开始计算至2015年7月31日止，为人民币14933.3元（100000×22.4%÷12个月×8个月）。综上，被告王竹兰应支付原告广信公司借款利息、逾期还款违约金合计人民币17773.3元。原告广信公司与被告郑剑亮、吴标中分别签订了最高额保证合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。被告郑剑亮、吴标中应按合同的约定履行自己的义务，即对被告王竹兰需偿还的借款本金、借款利息及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第一款第二项、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王竹兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金100000元、借款利息2840元（自2014年9月21日起按月利率12‰计算至2014年11月30日止）、逾期还款违约金14933.3元（该违约金从2014年12月1日起按年利率22.4%算至2015年7月31日止），合计人民币117773.3元整；
二、由被告郑剑亮、吴标中对上述款项计人民币117773.3元整承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王竹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 计林刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 祥
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1388号
申请执行人刑庭，汉族，住所地。
法定代表人谭莉娜。
被执行人许源，男，汉族，1982年9月9日出生，住邵东县。
刑庭申请许源罚金一案，邵东县人民法院作出的（2014）邵东刑初字第317号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2014）邵东刑初字第317号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福容
二〇一七年四月十日
代理书记员 龙海礅
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第747-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
被执行人：颜观迎，男，住阳春市春城街道。
被执行人：罗水娇，女，住阳春市春城街道。
被执行人：阳春市豪庭家具有限公司，住所地：阳春市合水镇流河工业区。
法定代表人：颜观迎，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人颜观迎、罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司金融借款纠纷一案，本院的（2014）阳春法民二初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人颜观迎、罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司应偿还701406.8元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本院在执行过程中已冻结了被执行人阳春市豪庭家具有限公司在中国银行股份有限公司阳江阳春支行、阳春农村商业银行股份有限公司营业部的基本帐户，另外还查封了罗水娇用于借款担保的抵押物位于阳春市春城街道朝阳开发区玫瑰园A208号房地产，但暂未具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产尚未具备处置条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第747号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十二月三日
书记员 区开杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1093号
申请执行人赵梁均
被执行人汪勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00489号，依法向被执行人汪勤发出执行通知书，责令被执行人汪勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪勤（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币109500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1093号
申请执行人赵梁均
被执行人喻平火，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00489号，依法向被执行人喻平火发出执行通知书，责令被执行人喻平火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻平火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻平火（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币109500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 方 芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1742号
原告：仪陇县农村信用合作联社，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该社理事长。
委托代理人：邓维成，该社三河分社主任。
委托代理人：胡芝川，该社三河分社客户经理。
被告：李某某，男，生于1976年7月13日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 林飞强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第408号
原告：毛某。
委托代理人：林丽君。
被告：冯某。
原告毛某为与被告冯某离婚纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2013年8月20日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人林丽君到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原告与被告冯某于2005年2月份经人介绍认识，同年4月5日在温岭市箬横镇人民政府登记结婚，婚后无生育子女。原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2005年11月25日，原、被告又一次发生争吵，被告离家出走至今未归。期间，原告多次寻找被告，但均未找到。原告于2013年9月16日，查询发现被告已经和他人登记结婚。综上，原、被告分居已达7年，且被告与他人登记结婚，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求依法判令准许原、被告离婚。
原告毛某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡一份，用于证明被告的曾用名情况。
2、结婚登记申请表一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
3、温岭市箬横镇亚湖村村民委员会与温岭市箬横镇人民政府共同出具的证明一份，用以证明被告已离家7年的事实。
4、湖南省湘潭县公安局出具的常口信息一份，用于证明被告已经出嫁给许某某，并且户口已经迁到湖南省湘潭县石潭镇许某某家的事实。
5、湖南省湘潭县民政局婚姻登记处出具的证明一份，用于证明被告冯某也就是冯敏，在2007年与许某某办理了婚姻登记手续的事实。
6、证人证言两份，用于证明被告已离家出走七年的事实。被告冯某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
根据原告的举证，本院认证如下：
被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、5，来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提交的证据3和证据6能与证据5相互印证，客观性、真实性较高，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告冯某的曾用名为冯敏。被告冯某以冯敏的名字与原告毛某于2005年4月5日在温岭市箬横镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2005年11月，原、被告发生争吵，被告离家出走，双方分居生活至今。2007年1月30日，被告冯某与案外人许某某登记结婚。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满两年，且被告已与他人登记结婚，现原告起诉要求与被告离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告毛某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 陈娇萍
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 林 杰
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆刑恢执字第00009号
申请人赵某某，男，汉族。
被执行人蒋某某，男，汉族。
关于申请执行人赵某某与被执行人蒋某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于1996年11月26日作出的（1996）保刑初字第14号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，判决书第二项：由被告蒋某某赔偿给原告赵某某经济损失人民币4600元，限于法律文书生效日交付。权利人赵某某于1997年2月18日申请本院执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人人无财产可供执行，该案于1997年11月20日中止执行。现权利人赵某某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人蒋某某履行执行款人民币1000元，申请人赵某某自愿放弃余款3600元及全部利息，同意本案实体终结执行。
本院认为，申请执行人赵某某与被执行人蒋某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）保刑初字第14号刑事附带民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年八月三日
书记员 杨 浩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1790号
申请执行人顾正明。
被执行人盛永春。
被执行人陆志平。
被执行人陈海清。
申请执行人顾正明与被执行人盛永春、陆志平、陈海清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0359号民事判决书已发生法律效力，判决被告盛永春在本判决生效后十日内偿还原告顾正明80000元；并承担自2013年3月21日起至偿清之日的利息，利息以80000元为基数，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。被告陈海清、陆志平对被告盛永春的上述还款义务负连带清偿责任。
申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0359号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人顾正明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 边海凤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第482号
申请执行人：吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：程喜清，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司与被执行人程喜清买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月19日作出的（2014）舒民二初字第258号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第258号民事判决书的本次执行。??本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘鳕湾
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异58号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第439号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人ＸＸ与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03225号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县东兴街中段。
负责人何兰香，该分理处主任。
被告苏双双，男，汉族，1964年4月1日出生，陕西省神木县人。
被告高秋娥，女，汉族，1965年9月23日出生。
被告姜利平，男，汉族，1974年6月22日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告苏双双、高秋娥、姜利平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处撤回对被告苏双双、高秋娥、姜利平的起诉。
案件受理费5500元，由原告负担。
审判员 麻建栋
二０一四年六月二十四日
书记员 李长波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第3号
罪犯孙权，男，1982年4月13日出生，原住址吉林省磐石市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）辽刑初字第37号刑事判决，认定孙权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金2.4万元。本院分别于2008年5月、2013年9月为罪犯孙权减刑1年10个月、1年11个月.执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月12天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去余刑3个月12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01232号
申请执行人倪集林。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人相泉荣。
倪集林与江苏瑞宝通药业有限责任公司借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）金商初字第0709号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告借款50000元于2011年12月10日前付清，并承担诉讼费525元。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人倪集林向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）金商初字第0709号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月八日
书记员 李晓曼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第547号
原告：段某，市民。
被告：王某，市民。
原告段某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行审理。原告段某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年登记结婚。由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情。经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。特诉至贵院，请求依法判令与被告离婚，婚生儿子王振亚、王远基由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：我认为我们婚后夫妻感情还行，我不同意与原告离婚。
原告段某为证明其主张，向本院提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
经审理查明：原告段某与被告王某冬天经人介绍相识，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，1999年3月27日婚生长子王振亚，2001年6月17日婚生次子王远基。共同生活期间，因生活琐事时有吵闹。现原告提出与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经当事人庭审质证，符合法律规定，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂？原、被告虽经人介绍认识，但结婚时间较长，婚后生育两子，共同生活期间，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，念及子女利益，以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年四月二十六日
书记员 高 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04620号
原告丁义，男，1968年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告覃艺，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谌俊英，女，1978年5月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告赖宜川，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告丁义与被告覃艺、谌俊英、赖宜川民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁义的委托代理人赵开桦，被告谌俊英到庭参加诉讼，被告覃艺、赖宜川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁义诉称，被告覃艺因资金需要，于2015年2月10日向原告借款8万元，并约定了借款期限和利息标准，并由被告赖宜川担保。借款期限届满后三被告未还款，经原告多次催收未果，因覃艺、谌俊英在借款时系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故起诉要求被告覃艺、谌俊英共同归还原告借款8万元，并支付违约金（以8万元为基数，从2015年4月11日起按每日借款本金的5‰计算至付清之日止），由被告赖宜川承担本案连带责任保证。
被告谌俊英辩称：覃艺于2015年2月10日向原告借款8万元其不知情，该款并未用于家庭生活开支，而用于被告覃艺赌博。2015年3月18日其与被告覃艺离婚，此款应由被告覃艺偿还，其不承担偿还借款的义务。
被告覃艺、赖宜川未提供答辩意见。
经审理查明，被告覃艺（甲方）因资金需要，于2015年2月10日与原告（乙方）、被告赖宜川（丙方担保人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款8万元；借款期限从2015年2月10日起至2015年4月10日止，月利率为1.5%，；甲方未按本合同约定归还借款的，乙方有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，每日按借款本金金额的5‰收取违约金；本合同项下借款实行按月结息，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自应结息利息之日起至该笔利息结清日止，乙方有权每日按该月利息金额的5%收取违约金；甲方授权乙方将全部借款直接划入甲方指定账户，甲方指定账户为，户名：覃艺，开户行重庆农村商业银行，账号卡号621465＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；本合同项下借款实行按月结息，到期一次性还本付息。原告、被告覃艺、赖宜川在借款合同的乙方、甲方、丙方栏内签字盖手印。当日，被告赖宜川与原告签订《保证合同》，约定被告赖宜川对2015年2月10日原告与被告覃艺签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下借款本金捌万元及利息、补偿金、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告及被告赖宜川在保证合同上签字。
2015年2月10日，被告覃艺向原告出具借据，当日，原告通过银行转账8万元到被告覃艺重庆农村商业银行621465＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。借款期限届满后，被告覃艺未还本付息，经原告多次催收未果。
同时查明，被告覃艺、谌俊英在借款时系夫妻关系，2015年3月18日被告覃艺、谌俊英离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、转款凭证、被告覃艺、谌俊英的户口、工作证、结婚证、离婚登记手续复印件，被告赖宜川的身份证复印件；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经被告谌俊英质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告覃艺、赖宜川签订的《借款合同》及原告与被告赖宜川签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原告向被告覃艺支付了借款8万元，被告覃艺应在2015年4月10日前归还原告全部借款并支付利息，但被告覃艺久拖不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告覃艺、谌俊英虽于2015年3月18日离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告谌俊英应与覃艺共同承担偿还责任。原告要求被告覃艺、谌俊英共同归还借款8万元符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告谌俊英辩称该笔借款未用于家庭生活开支，而用于被告覃艺赌博，因其未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告谌俊英的此项辩称意见不予采纳。
被告赖宜川作为被告覃艺的借款担保人，且在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告赖宜川应承担连带责任保证。
原告要求三被告支付违约金（以8万元为基数，从2015年4月11日起按每日借款本金的5‰计算至付清之日止），因违约金实为弥补原告利息损失，该约定的标准违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院主张由被告支付从2015年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止的违约金，对原告主张超过部分违约金不予支持。被告覃艺、赖宜川经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告覃艺、谌俊英于本判决生效后五日内共同归还原告丁义借款8万元，并支付违约金（以8万元为基数，从2015年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、由被告赖宜川对上述判决第一项所确定的债务承担连带责任保证；
三、驳回原告丁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告覃艺、谌俊英、赖宜川共同负担（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一五年八月二十一日
书记员 龙丽娟
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00040号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：周明星。
被申请人：余利珍。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出了征收社会抚养费告知书，告知拟对被申请人周明星、余利珍共同征收社会抚养费27726元。为防止被申请人周明星、余利珍转移财产逃避执行，8月31日，申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，并提供了财产线索，请求法院冻结被申请人周明星、余利珍在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款27726元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周明星、余利珍在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款27726元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年九月一日
书记员 蒋 励
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00235号
上诉人（原审原告）：王新发。
委托代理人：王晓艳（系王新发女儿）。
委托代理人：高文秀。
被上诉人（原审被告）：张桂香。
委托代理人：宫妍红。
被上诉人（原审第三人）：银州区龙山乡园艺村村委会。
负责人：曹金祥。
上诉人王新发因与被上诉人张桂香、铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会（简称园艺村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2014年8月16日公开开庭审理了本案。王新发委托代理人王晓艳，高文秀，张桂香及其委托代理人宫妍红到庭参加诉讼。园艺村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王新发是银州区园艺村村民，自有承包地1，960平方米。2002年7月24日，受王新发委托，王新发弟弟王新付以王新发（甲方）的名义与张桂香（乙方）签订购买大棚及看护房契约书，该契约书约定：甲方将在园艺村四组的大棚一栋及看护房，一次性卖给乙方，价款65，000.00元。该大棚及看护房占地面积1，975平方米。契约生效后，乡、村收缴该大棚及看护房的土地税、费均由乙方承担，与甲方无关。如国家、集体占用该处土地，动迁大棚、看护房等附属物时，土地补偿费归园艺村，土地安置费、经营损失费、青苗费和动迁附属物补偿费归乙方，与甲方无关。契约书经双方签字后生效。王新付和张桂香分别作为甲、乙方，证人赵永刚作为保人在契约书上签字。王新付收取张桂香交付的款项65，000.00元并转交王新发。2013年5月，包括王新发该处承包地的区片被国家征收，征地补偿费按每亩70，000.00元下拨至园艺村，村里扣留20%归村集体所有，其余80%归被征地农户，王新发该处承包地按1，960平方米计算，征地补偿费除村里扣留外，应归农户的征地补偿费为164，640.00元。2014年1月3日，王新发、张桂香因该补偿费归属，诉争至法院。
原审法院认为：虽然是王新付以王新发的名义与张桂香签订购买大棚及看护房协议，但王新发已实际向张桂香交付承包地，并实际收取张桂香交付的流转费用，且该合同已履行十余年，本案庭审时，王新付又出庭作证，证明受王新发委托代理王新发与张桂香签订合同，代收流转费用，故可认定王新付代理王新发签订合同的行为有效。该合同名义上虽然是买卖大棚和看护房，但实质是该大棚和看护房占用的土地承包经营权转让合同。该合同系双方在平等、自愿、有偿基础上签订，是当事人真实意思的表示。双方在合同中约定，土地补偿费归园艺村所有，土地安置补助费归张桂香所有，均不违反法律规定，符合土地承包经营权转让合同的形式和内容。该转让合同已经履行十余年，且村委会收取张桂香缴纳该承包地的各项费用，应视为村委会对王新发、张桂香转让土地是同意的，故确认王新发、张桂香签订的土地承包经营权转让合同合法有效。据此，王新发与村委会在该土地上的承包关系即行终止，因该土地被征收应当得到的补偿费与王新发无关。故王新发要求张桂香赔偿12年土地经营收益损失及确认征地补偿费归王新发所有的诉讼请求，无事实依据，不予支持。第三人铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会经合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：一、驳回王新发要求确认王新发与张桂香签订的买卖大棚和看护房的合同无效的诉讼请求；二、驳回王新发要求张桂香赔偿王新发土地经营收益损失180，000.00元的诉讼请求；三、驳回王新发要求确认被征收承包地征地补偿费归王新发所有的诉讼请求。案件受理费6，480元（王新发预交），由王新发负担。
王新发不服原审法院上述民事判决，上诉称：双方所签的土地承包转让合同无效。应改判征地安置补偿补助费164，640元归王新发所有。
张桂香辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：王新发主张征地安置补偿补助费164，640元归本人所有。因诉争土地，已于2002年7月24日，由王新付受王新发委托，以王新发的名义与张桂香签订购买大棚及看护房契约书，其中包括如国家、集体占用该处土地，动迁大棚、看护房等附属物时，土地安置费、经营损失费、青苗费和动迁附属物补偿费归张桂香等民事权利处分。该协议经园艺村认可，产生土地经营权转让效力。且王新发收到张桂香转让价款，十余年未提出异议。说明王新发当时委托其弟弟王新付处理诉争土地时，对诉争土地权益转让所发生的后果持放任态度。王新发应当对发生土地经营权转让后产生的后果承担合同义务。王新发对王新付签订合同表示反悔，不承认其效力没有法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，480元，由王新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 俞 跃
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第635号
原告张红金，女，汉族，1983年1月8日出生，住福建省清流县龙津镇。
原告伍水生，男，汉族，1978年8月10日出生，住福建省清流县龙津镇。
被告刘宗荣，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省清流县龙津镇。
本院在审理原告张红金、伍水生与被告刘宗荣股权转让纠纷一案中，原告张红金、伍水生于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红金、伍水生撤回起诉。
本案受理费3144元，减半收取为1572元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年八月五日
书记员 张华清
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初�第635号原告刘国彬，男，汉族，1944年2月20日出生。委托代理人刘志强，男，汉族，1975年4月15日出生，系原告刘国彬的儿子。委托代理人多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。被告马志广，男。本院在审理原告刘国彬诉被告马志广机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘国彬于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国彬申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国彬撤回起诉。本案案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告刘国彬负担。审判长  徐俊奎审判员  徐永强审判员  付俊花二〇一四年六月十七日书记员  贾 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第482号
上诉人（原审被告）：伊犁永同建筑工程有限责任公司。
法定代表人：薛仲新。
委托代理人：刘中和，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘树银。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司为与被上诉人刘树银劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2171号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司委托代理人刘中和，被上诉人刘树银委托代理人陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月，原告刘树银在“君悦龙庭”1#、2#、3#、4#综合楼从事支模工作，该工地系被告伊犁永同建筑工程有限责任公司承包。2012年11月20日，孙某某给原告出具欠条一张，内容为：今欠刘树银永同公司金鲁红君悦龙庭1#、2#、3#、4#综合楼支模人工费50000元（大写伍万元整）（2012年12月30日前支付）。永同公司君悦龙庭1#、2#、3#、4#项目部孙某某。该欠条同时加盖了伊犁永同建筑工程有限责任公司项目部工程专用章。被告至今未向原告支付所欠人工费50000元。
原审法院认为，被告伊犁永同建筑工程有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告刘树银在被告伊犁永同建筑工程有限责任公司承建的君悦龙庭1#、2#、3#、4#综合楼从事支模工作，工程完工后，被告应当支付原告劳务费。故原告要求被告伊犁永同建筑工程有限责任公司支付所欠人工费50000元的诉讼请求应予支持。因欠条上明确约定了还款时间，故对原告要求被告支付逾期利息4650元的请求予以支持。原审遂判决：被告伊犁永同建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告刘树银支付人工费50000元及利息4650元，两项合计54650元。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告伊犁永同建筑工程有限责任公司负担。
上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司上诉称：其将承建的君悦龙庭1#、2#、3#、4#综合楼交由项目部张某某承建，事后该项目部又将4栋楼的模板工程部分承包给了被上诉人。该工程项目部经理是张某某，其他人无权向外出具代表公司或项目部的欠据，项目部无权代表公司，其公章不认可，被上诉人持有的欠据不是公司行为，与公司无关。请求撤销原审判决，改判由孙某某个人承担被上诉人的劳务费。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人刘树银答辩称：被上诉人与张某某2012年签订了施工合同，工程结束后，支付了20多万元，剩余几十万未付。2012年11月其将上诉人告到伊宁市劳动监察大队，孙某某作为新的项目经理，代表公司协商此事，当时支付了40多万元，还欠5万元，打了欠条，并加盖了公司公章。请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人对孙某某出具的欠条的真实性不持异议，并认可支模工程由被上诉人施工，张某某是公司的项目经理，孙某某是接手张某某的工程项目部负责人。
本院认为，本案的争议焦点孙某某出具欠条的行为是个人行为还是上诉人的行为。本案中，上诉人认可张某某是公司的项目经理，孙某某是继张某某之后的工程项目部负责人。建设部《建筑施工企业项目奖励资质管理办法》第2条明确规定：本办法所称建筑施工企业的项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人；第7条、第8条规定：项目经理可以企业法定代表人的代表身份与所承担的工程项目有关的外部关系。因此，依据以上规章规定，孙某某作为上诉人本案讼争工程项目部的负责人，是上诉人法定代表人在该工程项目上的代表，其在履行施工合同过程中行为属于职务行为，性质上属于有权代理，故上诉人应对孙某某的对外行为承担法律责任。即使上诉人对项目部公章的真实性不认可，但基于行政规章，由于孙某某在讼争工程施工过程中的身份，及其在劳动监察大队作为上诉人的代表与施工工人就工资进行协商行为，具有客观上使被上诉人相信其具有代理权的表象，也应推定孙某某的行为属于《合同法》第49条规定的表见代理行为，对上诉人具有约束力。根据法律规定代理人的行为由被代理人承担，孙某某出具欠条的行为应由上诉人承担相应的责任。故上诉人理应承担欠付被上诉人工程款50000元及利息4650元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166.25元，由上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 王泉红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1837号
原告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：侯骥，该公司总经理。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：裴传奇。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友。
被告：顾刚生，男，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告宣城市常顺混凝土有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、中城建第六工程局集团有限公司、顾刚生买卖合同纠纷一案中，原告宣城市常顺混凝土有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告顾刚生所有的价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宣城市常顺混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被告顾刚生所有的价值20万元的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初1837号原告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：侯骥，该公司总经理。被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：裴传奇。被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：纪殿友。被告：顾刚生，男，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告宣城市常顺混凝土有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、中城建第六工程局集团有限公司、顾刚生买卖合同纠纷一案中，原告宣城市常顺混凝土有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告顾刚生所有的价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告宣城市常顺混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告顾刚生所有的价值20万元的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许矛矛人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  张云南二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 欢
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1810号
原告陈鸽，女，汉族，1991年出生，身份证住址山东省阳谷县，现住济南市天桥区。
被告王娅楠，女，汉族，1993年出生，户籍地址云南省鹤庆县，现住苏州。
原告陈鸽与被告王娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后依法由审判员刘文独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈鸽到庭参加诉讼。被告王娅楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈鸽诉称，2014年6月27日，被告王娅楠向原告陈鸽借款人民币7000元用于租房，并保证在2014年7月初偿还。后原告陈鸽多次催要，被告王娅楠承诺于7月底偿还。原告陈鸽一直等到8月23日，被告王娅楠一直未归还。后原告陈鸽找到被告王娅楠的住所地，当面要求其还钱，被告王娅楠才陆续偿还欠款4500元，尚欠款2500元未还。原告陈鸽请求依法判令被告王娅楠偿还欠款2500及利息；判令被告王娅楠承担本案诉讼费用。本案在诉讼中，被告王娅楠向原告陈鸽还款400元，原告陈鸽变更其诉讼请求为：请求依法判令被告王娅楠偿还欠款2100及利息（以2100元为基数，按日息1%为标准，2014年9月30日计算至款项还清之日止）；判令被告王娅楠承担本案诉讼费用。
原告陈鸽为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2014年6月27日，被告王娅楠出具的借条一张，金额7000元；
证据2、2014年6月27日，原告陈鸽与被告王娅楠签订的借款合同一份，借款期限自2014年6月27日至8月31日止，利息约定每日1%。
被告王娅楠辩称，答辩人向原告陈鸽借款7000元用于租房。原告陈鸽在2014年8月31日至2014年9月2日期间，多次到答辩人的住所及公司追款，给答辩人造成一定的人身限制及财产威胁，答辩人情急之下报警，并通过娄葑镇派出所协调，达成还款意向。2014年8月30日，答辩人向原告陈鸽偿还2000元；2014年9月2日，答辩人向原告陈鸽偿还2500元，并由原告陈鸽出具还款证明，商定最后的还款日期为2014年9月30日。2014年9月5日，答辩人通过光大银行向原告陈鸽账户内转款还款400元，至今尚欠2100元未还。原告陈鸽在追索欠款的过程中，未要求利息，答辩人拒绝支付。
被告王娅楠为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2014年9月2日，由原告陈鸽书写的还款证明一份，证明截至到2014年9月2日尚欠余款2500元，双方商定最后还款时间为2014年9月30日；
证据2、2014年9月5日，被告王娅楠通过光大银行向原告陈鸽账户内转账400元的电子转账信息两份。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2014年6月27日，甲方王娅楠与乙方陈鸽签订《借款合同》一份，内容为：一、乙方借给甲方人民币柒仟元整，于2014年6月27日前交付甲方；二、借款利息：日1%；三、借款期限：还款日期2014年8月31日；四、违约责任：借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从借款到期日起付日息1%。该《借款合同》由甲乙双方各自签名。同日，原告陈鸽向被告王娅楠交付了借款7000元。
2014年6月27日，由借款人王娅楠签名出具的借条一份，内容为：“我王娅楠6月27日向陈鸽借款七千块钱，特此写一张借据为证，如有不还，以此为证，作为证据，当此证为证据写了即日生效”。
2014年9月2日，被告王娅楠向原告陈鸽偿还借款2500元，并由原告陈鸽出具体的书面材料一份，内容为：“王娅楠已还陈鸽欠款2500元，借款方已收到。还欠陈鸽余款2500元，双方约定还款最后期限2014年8月31日，王娅楠拖延最后日期为2014年9月30日”。
2014年9月5日，被告王娅楠通过中国光大银行向原告陈鸽账户内转款人民元400元。
庭审中，原告陈鸽陈述至今被告王娅楠尚欠借款本金2100元，并要求被告王娅楠自2014年9月30日起，以借款2100元为基数，按每日1%为标准，计算利息至欠款还清之日止。
本院认为，被告王娅楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因被告王娅楠在法定答辩期间向本院邮寄书面答辩状及证据，故本院认为被告王娅楠系自愿放弃在庭审中对证据质证的权利。原告陈鸽与被告王娅楠所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法应予保护。原告陈鸽与被告王娅楠之间的民间借贷关系明确，借款数额清晰，双方对于至今尚欠款项数额均无异议，被告王娅楠应按约定向原告陈鸽履行还款义务。
根据最高人民法院第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告陈鸽与被告王娅楠在借条中约定的借款利息及逾期利息均为日息1%的计算标准过高，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准予以调整，原告陈鸽主张的利息截止日期有误本院依法调整至判决生效之日止，本院对于原告陈鸽主张的超出部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娅楠偿还原告陈鸽借款本金2100元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王娅楠支付原告陈鸽借款利息（以借款本金2100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年9月30日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告陈鸽其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王娅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年十一月四日
书记员 黄晓斐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02575号
原告：彭方文，男，住安徽省广德县。
被告：田术清，男，住安徽省广德县。
被告：杨前军，男，住安徽省广德县。
原告彭方文诉被告田术清、杨前军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭方文、被告田术清到庭参加诉讼，被告杨前军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭方文诉称：2012年12月6日二被告向原告借款20万元，当时承诺2个月归还借款。现还款期限已过，原告多次上门索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款20万元及利息88000元并承担本案诉讼费用。
田术清辩称：借款属实，担保人处是自己签字，杨前军已偿还本金6万元，利息已经全部还清。
杨前军在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
彭方文为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明2012年12月6日杨前军向原告借款20万元，田术清在担保人处签字的事实。
田术清对上述证据无异议，本院经审查后予以采信。
田术清在举证期限内没有证据向本院提供。
杨前军未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告与杨前军系朋友关系，杨前军与田术清系朋友关系。2012年12月6日，杨前军向原告借款20万元，同日田术清在担保人处签字。双方对还款期限及利息未明确约定。原告当庭承认被告已偿还本金6万元，愿意予以扣除。原告多次催要无果后诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告杨前军未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求金涛偿还借款14万元（20万-6万）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，本院认为原告对还款期限及利息并未提供证据证明，也未提供证据证明具体催要时间，故其应从起诉之日即2014年10月8日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院判决确定给付之日止。因田术清在借条担保人处签字，双方对保证方式未做明确约定，起诉时处于保证期间，按照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨前军自本判决生效之日起三十日内偿还原告彭方文借款14万元及利息（利息以14万元为基数，从2014年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院判决确定给付之日止）；
二、被告田术清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，彭方文负担1620元，田术清、杨前军负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2569号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告刘学英，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告刘学英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城1-4-3xx号房屋住房建筑面积94.13平方米。自2013年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费564元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年8月1日至2014年3月31日（共计8个月）物业服务费564元（被告名下房屋建筑面积94.13平方米，物业服务费每月每平米0.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理移交协议1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告刘学英所有及房屋的建筑面积。
被告刘学英未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-4-3xx室业主，该房屋的建筑面积为94.13平方米。原告与港通（天津）置业有限公司、天津市港通物业服务有限公司签署《关于贻港城一期物业管理移交协议》，协议约定自2012年8月1日起贻港城一期物业管理工作移交至原告天津万福物业管理有限公司。2012年8月1日，原告开始为天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。后原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计1086元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学英于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城1-4-3xx号房屋物业管理服务费564元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘金艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1110号
申请执行人杜思连。
被执行人彭国平。
申请执行人杜思连与被执行人彭国平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第2415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭国平未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭国平送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行判决书所确定的义务，故本院依法对被执行人彭国平名下银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，经查明被执行人彭国平暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2015)娄星民一初字第2415号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院(2015)娄星民一初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 周 熙
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第30号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人陈某某。被告人陈某某因扒窃于一九八七年五月二十八日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳教三年，被告人陈某某因盗窃于二O一五年七月四日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局行政拘留十五日，被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被河北省秦皇岛北戴河新区公安分局刑事拘留，同年8月10日被该局逮捕。现羁押于河北省秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日11时许，在河北省秦皇岛北戴河新区渔岛景区水上项目和滑沙项目之间的卫生间里，被告人陈某某趁被害人裴某更换泳衣不注意时，秘密窃取了裴某的黑色钱包，被盗钱包内共计人民币9245元（所盗钱物均已返还给被害人裴某）。后被告人陈某某被裴某抓获。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，证人证言，案件来源，抓获经过，重劳教（87）字第2618号劳动教养决定书，秦山公（沟）行罚决字（2015）0173号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某虽有犯罪前科，但其自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 刘振会
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李巧俏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3431号
罪犯岩温，男，1987年2月15日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）昆刑三初字第301号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1647号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪�表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1246号
原告：河南育林绿化工程有限公司。
法定代表人：胡华敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆元，该公司职工。
被告：王鹏，1990年5月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光政，该公司职工。
原告河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林公司）与被告王鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育林公司的委托诉讼代理人陈庆元、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张光政到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告育林公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告花坛、花卉损失9147元；2.请求依法判令二被告赔偿原告评估费损失1500元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，被告王鹏驾驶豫A号车发生单方交通事故，对原告所有的花坛、树木造成损坏，且负事故全部责任。豫A号车在被告平安保险公司投保有保险，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告王鹏书面辩称，其不应当承担赔偿责任，理由是被告王鹏为豫A号车在被告平安保险公司投保有全险，且投保时被告平安保险公司并未告知相关免赔事宜，故原告所有损失应由被告平安保险公司予以全额赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，豫A号车在被告公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，愿意在保险限额下对原告合理合法损失进行赔偿，评估费、诉讼费属间接损失，根据保险合同约定不予承担；对原告提供的鉴定结论书有异议，系原告单方委托，且并未造成种植土损失，拆除、种植费并不属于本次事故直接损失且未考虑实际人工成本，金额过高；对原告提交的交警队出具的估价单有异议，与原告实际委托评估日期相隔时间较长，与本案没有关联性；对原告提供的郑港管函（2010）15号文件、BT框架协议、工程预算书有异议，系复印件，无法核实其真实性，不能证明原告具有主张损失的权利；对郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局出具的证明有异议，不能证明原告具有索赔权；对原告提交的其他证据无异议。
本院认为，关于原告是否具有主张损失的主体资格，原告提交了郑港管函（2010）15号文件、BT框架协议及郑州航空港经济综合实验区市政建设局出具的证明，能够相互印证，且本院作出的（2016）豫0192民初315号生效民事判决书已查明原告系从事郑州航空港城市园林绿化综合工程施工及养护管理的有限责任公司，据此本院依法确认原告对涉案的花坛、树木具有所有权和管理权，具有提起诉讼的主体资格。
关于原告的损失范围，原告提供了郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的价格评估鉴定结论书，且该鉴定机构具有合法的鉴定资质，被告平安保险公司虽对此提出异议，但并未提供相反证据或以充分的理由推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见，本院予以采信，并据此认定原告的财产损失为9147元。原告提供的发票证明原告支出评估费1500元，故本院依法确认原告因本次交通事故造成的损失为10647元。
关于二被告应当如何承担民事赔偿责任，因本案被告王鹏驾驶豫A号车发生交通事故，对原告的财产造成损失，且负事故全部责任，根据其过错程度，应当对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，但被告王鹏为豫A号车在被告平安保险公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告平安保险公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿。关于原告支出的评估费损失，被告平安保险公司辩称属间接损失，不应赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六之规定，被告平安保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定评估费应由被保险人承担，故本院对被告平安保险公司的此项辩称不予采信，应当由被告平安保险公司在商业第三者责任险下予以赔偿。
综上所述，原告主张由被告平安保险公司赔偿其损失10647元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告平安保险公司赔偿范围外，原告已无其他损失，故对其主张被告王鹏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南育林绿化工程有限公司财产损失9147元、评估费1500元，合计10647元；
二、驳回原告河南育林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年八月二十六日
法官助理 刘 源
书 记 员 艾青青
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2842号
申请人朱红，男，1975年8月17日出生，住所地甘州区新墩镇隋家寺七社**号，联系电话155XX****XX
被执行人王志斌，男，1990年4月7日出生，住所地甘州区长安镇二闸村三社**号，联系电话153XX****XX
被执行人朱红申请王志斌其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年五月十二日
书记员 左治海
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民保字第00014号
申请人张仕杰，男。
法定代理人张龙，男。系申请人之父。
被申请人邱军伟，男。系陕A986**号轻型普�货车车主。
申请人张仕杰因申请诉前财产保全一案，于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邱军伟驾驶的陕A986**号轻型普通货车一辆予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人张仕杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人邱军伟驾驶的陕A986**号轻型普通货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 蕾
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管�权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第81号
上诉人（原审被告）胡克祥。
委托代理人（特别授权）王俊杰、夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江蒙佩商贸发展有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇谢桥工业区。
法定代表人钟才军，董事长。
委托代理人（特别授权）金国烽，浙江左右律师事务所律师。
上诉人胡克祥因返还原物纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告胡克祥系原上虞印刷有限公司职工，被告居住的位于朱家弄1号（原朱家弄2号）205室房屋系原上虞印刷有限公司员工宿舍，房屋产权为单位所有。2007年2月9日，上虞印刷有限公司与上虞市蒙佩商贸发展有限公司（2013年7月22日企业名称变更为浙江蒙佩商贸发展有限公司即本案原告）签订房屋买卖合同三份，约定上虞印刷有限公司将坐落于百官镇横街路3号的房屋（包括涉案的上虞印刷有限公司员工宿舍楼）转让给原告，原告受让后，现已办理了房产变更登记手续，取得房屋所有权。现被告一直居住在涉案房屋至今，原告要求被告退出房屋，故成讼。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告作为涉案房屋所有权人的事实证据确实充分，被告虽提出房产存根上房屋坐落地址为横街路3号与其居住的房屋门牌号为朱家弄2号（现已变更为朱家弄1号）不一致，但根据庭审中双方对绍兴市上虞区房地产管理中心出具的房产分户平面图进行指认，确认涉案房屋为房产分户平面图中地号144的本户，故本案中争议房屋的产权证上的坐落地址与地名办确定的门牌地址虽不一致，但标的同一。所有权系自物权，具有排他效力，被告辩称其对涉案房屋享有居住权，属用益物权的一种，被告作为用益物权人可以对抗所有权人，对此该院认为，物权法定原则是物权法的一项基本原则，是指物权只能依据法律规定，物权的种类和内容不允许当事人自由创设。用益物权作为他物权，系物权的一种，我国物权法规定的用益物权类型包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权以及自然资源使用权，但我国物权法在用益物权中并没有单独规定居住权，姑且不论被告所主张的“居住权”是否具有对抗原告的效力，其关于对涉案房屋享有用益物权的主张亦无法律依据，故对被告的该项辩称意见难以采纳。综上，原告作为房屋所有权人，要求被告从房屋中退出并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告胡克祥应从百官街道横街路3号（绍兴市上虞区地名办证明中的门牌号为百官街道朱家弄1号）205室的房屋中腾退并将该房屋返还给原告浙江蒙佩商贸发展有限公司，限被告胡克祥于判决生效之日起十五日内履行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡克祥负担。
上诉人胡克祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人无权占有本案标的房屋错误。上诉人系原房屋所有权人上虞印刷有限公司前身国有上虞印刷厂职工，上诉人下岗时本案标的房屋明确为企业下岗职工生存保障用房，后部分获得股权的职工代表以股东名义收购了其他股东的股权，在收购过程中同样以《股权转让协议》、《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》的形式保留了上诉人在内的18户无房职工继续合法占有、使用、拆迁获益等权利，也即上诉人对标的房屋的占有、使用系合法占有。二、国有上虞印刷厂的一系列改制事宜由政府依法公开进行，相应政策、具体的处理过程和结果均依法向全社会公开公示，被上诉人向改制后的上虞印刷有限公司购买标的房屋时，系知道或应当知道标的房屋早已由他人设定了合法占有、使用的权利，故被上诉人明知其获得的物权不完整，无权要求上诉人返还腾退标的房屋。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有任何证据以及法律支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被上诉人从上虞印刷有限公司受让涉案房屋后，已办理了房产变更登记手续，系涉案房屋的合法所有权人。上诉人主张其根据《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》第4.2条约定对涉案房屋享有合法占有、使用的权利，但其提供的《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》系复印件，真实性无法认定，退一步讲，即使该协议客观真实，因该约定系上虞印刷有限公司原股东与变更后的股东之间的内部约定，不得以此约束和对抗作为第三人的被上诉人，因此，上诉人居住在涉案房屋系无权占有，被上诉人作为涉案房屋的合法所有权人要求上诉人腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡克祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘莎莎
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第29号
上诉人（原审被告）：江西江锂新材料科技有限公司。住所地：分宜县工业大道。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市晋京物资有限公司。住所地：新余市渝水区罗坊镇商贸广场*号楼。
法定代表人：邹纯，该公司总经理。
委托代理人：李小毛、何国顺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人江西江锂新材料科技有限公司（下称江锂公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分民二初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江锂公司的委托代理人梁富生，被上诉人新余市晋京物资有限公司（下称晋京公司）的委托代理人李小毛、何国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，晋京公司与江锂公司于2012年签订煤炭购销合同，约定晋京公司向江锂公司销售无烟煤10000吨／月到指定地点，结算方式为双方结算后支付货款，合同有效期（2012年9月26日—2012年11月31日），发生纠纷管辖法院为原审法院。合同签订后，晋京公司依约向江锂公司提供煤炭，2012年11月12日，江锂公司廖勇、李莉等人签字出具结算单确定2012年12月份尚欠货款844278.41元，晋京公司出具增值税发票抵扣了水分及质量不过关的煤炭，江锂公司将发票抵扣了税款。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。晋京公司与江锂公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。结算单上的签字系江锂公司签订合同人员的签字，应认定为江锂公司行为。晋京公司出具的相应发票由江锂公司抵扣税款，以此可认定江锂公司尚欠货款844278.41元，合同中双方约定结算后支付货款，现江锂公司未按约定支付货款，其行为构成违约，晋京公司主张江锂公司清偿货款844278.41元及逾期利息的诉请符合事实和法律规定，予以支持。晋京公司主张江锂公司支付利息50000元的诉请未超出按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，该诉请符合法律规定，予以支持。对江锂公司提出晋京公司提供煤炭质量不达标的辩解意见，因未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：江锂公司在判决生效后十日内向晋京公司支付货款844278.41元及利息50000元共894278.41元。案件受理费6371元，由江锂公司承担。
宣判后，江锂公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回晋京公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由晋京公司承担。其主要上诉理由是：结算单没有江锂公司负责人签名和盖章，且其工作人员的签名也没有确认真伪；江锂公司确实收到晋京公司的煤炭，但该煤炭的热量及水分含量均超过合同约定的标准，因没有按合同的约定进行扣减，故晋京公司所谓的结算从未得到江锂公司的认可；双方合同约定晋京公司需每月供应煤炭10000吨，但晋京公司实际供应的数量远远低于该约定，给江锂公司的生产造成损失；晋京公司出具增值税发票与江锂公司收到该发票并抵扣税款没有对应性，不能以晋京公司出具发票为依据来认定江锂公司接受发票和认可尚欠货款数额；因结算未完成，不存在逾期付款的事实，原审关于江锂公司承担逾期付款利息的判决缺乏事实依据等。
晋京公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，结算早已完成，并且真实合法有效。结算单上有江锂公司6个部门的负责人以及公司领导的签字，该6个人的签字是代表公司，理应由江锂公司承担；晋京公司提供煤炭是根据江锂公司的需求供煤，而且地点是江锂公司指定的，不存在违约；结算明细表很清楚反映了根据煤炭水分等各项指标作出了相应的扣减；晋京公司早已将发票交付给了江锂公司，而且根据合同的约定，在结算后的次月理应支付货款，但是江锂公司至今未付，因此存在逾期付款利息。
江锂公司、晋京公司均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点主要在于2012年11月12日的结算单是否表明双方已经进行了结算。该结算单上载明了晋京公司供煤的类别、重量、结算价格，税额，结算执行依据，并附有结算明细表，化验报告单等材料，在结算单上公司领导处有李莉的签名，还有江锂公司六个部门人员在结算单上签名，其中营销部廖勇在此前签订的购销合同上代表江锂公司签名。该结算单与晋京公司其后出具的增值税发票上的煤炭类别、数量、金额相一致，该结算单是双方当事人的真实意思表示，尽管结算单上没有加盖江锂公司印章，但结算单上的签名均系其工作人员，属职务行为，该结算单合法有效。江锂公司主张结算单上没有公司盖章，工作人员签名没有确定真伪等与本案事实和证据不符，其上诉请求不能支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费12743元，由上诉人江西江锂新材料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 邹斯洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04077号
原告李×，女，1937年5月13日出生。
被告曹×1，男，1961年6月6日出生。
原告李×与被告曹×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告系母子关系。被告曹×1系原告的长子。原告自60岁以后，一直体弱多病，患有肝硬化、贫血等比较严重的疾病。原告共有两个儿子，两个女儿，多年来两个女儿和次子始终精心照顾原告的生活起居，但被告对原告不闻不问，对原告的生活从来不管，原告患病也不去看望。被告的做法伤透了原告的心，有悖道德准则，给原告身心造成严重伤害。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判决被告每月给付原告赡养费1200元（生活费400元、医疗费800元），并由被告承担本案诉讼费。
被告曹×1辩称，原告享受国家每个月350元的老年人财政补贴，同时杨宋庄村每年都发钱，原告一年能够得到股金钱5000元左右，被告也能够分得3000元左右，所以说原告有自己的生活来源。第二，原告是农转非，享受北京市一老一小医疗保险，医保报了村里报，医疗费花不了多少钱，对报销之后的医疗费被告同意承担四分之一；第三，原告现在和其次子生活在一起，被告也邀请原告和被告共同生活，原告不接受。被告愿意和原告共同生活，如果原告不愿意和被告生活，被告可以给她买生活所需的粮食。另外，被告自己现在给人做焊工，收入不稳定，自己也是高血压长期吃药，生活比较困难，原告主张的生活费过高，被告没有能力承担。
经审理查明，原告李×与配偶共育有长女曹×2、次女曹×3、长子曹×1、次子曹×4四名子女，原告配偶现已去世。原告李×现身患肝硬化、贫血等疾病，需不定期进行检查、治疗，治疗费用可通过北京市“一老一小”医疗保险进行报销，门诊费用报销限额2000元；住院费用报销限额18万元。原告每月从杨宋镇杨宋庄村村民委员会领取老年人养老补贴350元，每年领取村集体经济组织股金分红约4300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，法庭调查谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告现已丧志劳动能力，并且身患疾病，仅靠国家补助的生活费和村集体分红无法维持其基本的生活、治疗需要，故原告有权利要求其子女履行赡养义务，具体赡养费金额根据当地生活消费水平、原告实际生活需要及被告的经济负担能力予以酌定。原告共有四名成年子女，均应对原告承担相应的赡养义务。因原告仅起诉一名子女，故本院依法确定该名子女对原告应承担的赡养费份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告曹×1每月给付原告李×赡养费三百元（自二〇一四年七月一日起执行，每半年给付一次，于每年一月三十一日、七月三十一日前预付）。
二、原告李×医疗费报销后剩余部分，由被告曹×1负担四分之一（自二〇一四年七月一日起执行，凭乡镇级以上医疗机构的药费单据每半年结算一次，于每年六月三十日、十二月三十一日前结算）。
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告曹×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 旭
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初331号
原告：王爱红，男，1970年5月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：韩建清，男，1962年5月27日出生，汉族，山西省长治县人，农民。
被告：长治市隆基泰业建材有限公司，住所地：平顺县青羊镇南掌村。
法定代表人：宋杨，系该公司董事长。
原告王爱红与被告韩建清、长治市隆基泰业建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王爱红于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对二被告的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告王爱红负担。
审判员 王恩红
二〇一六年十月十四日
书记员 张 婧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1325号
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-24。
法定代表人赵建军，职务：总经理。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告刘红锁，农民。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称“滨海自然之星公司”）与被告刘红锁劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海自然之星公司之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告刘红锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海自然之星公司诉称，被告刘红锁不是原告公司员工，原告在仲裁过程中并未出庭举证，故原告对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2014）第240-13号裁决书不服，故起诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月份至2013年3月份的工资2610元。
被告刘红锁未提交书面答辩状。
原告滨海自然之星公司提交工资表34张，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘红锁未提交相关证据材料。
本院经审查分析，原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月7日，被告刘红锁申请仲裁，要求原告滨海自然之星公司支付2013年2月份至2013年3月份的工资2610元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第240-13号裁决书，裁决原告滨海自然之星公司支付被告刘红锁2013年2月份至2013年3月份的工资2610元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权均受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，原告滨海自然之星提交了工资表以证实原、被告之间不存在劳动关系，被告刘红锁未提交相关证据材料，本院视为其放弃抗辩权，故本院对原告主张双方不存在劳动关系的说法予以采信，其要求不支付被告2013年2月份至2013年3月份的工资2610元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司不支付被告刘红锁2013年2月份至2013年3月份的工资2610元。
案件受理费5元，由被告刘红锁承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4103号
原告陈德红。
被告杨树辉。
被告刘健。
被告韩伟。
本院在审理陈德红诉杨树辉、刘健、韩伟合伙协议纠纷一案中，原告现无法明确其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈德红的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十月十日
书 记 员 屠亚娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第377号
申请执行人崔荣华。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人崔荣华与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔荣华于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5233号
原告任建兵，男，1954年11月28日生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人于炳全，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告马博，男，1980年11月12日生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告仲善怀，男，1970年8月26日生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孟凡强，男，1984年4月8日生，汉族，巴彦淖尔经济开发区鑫胜建材租赁站业主，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人柴秀梅，女，1966年10月19日生，汉族，鑫胜租赁站职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告任建兵与被告马博、仲善怀、孟凡强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告任建兵的委托代理人于炳全，被告马博，被告孟凡强及其委托代理人柴秀梅、赵雪宽到庭参加了诉讼。被告仲善怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告马博、仲善怀向我借款30万元，约定借款期限6个月，借款月利率为2%，同时被告巴彦淖尔经济开发区鑫胜建材租赁站（下称鑫胜租赁站）、孟凡强以抵押的塔吊一台作抵押担保，鑫胜租赁站的站长是孟凡强，双方签订借款（担保）合同一份。被告马博、仲善怀在借款后，经我催要至今未偿还我借款本利。现诉至本院，请求判令：1、被告马博、仲善怀偿还借款30万元，并从2013年1月25日起至清款之日止按月息2分计算支付利息；2、被告孟凡强对上述债务承担连带还款担保责任；3、诉讼费等由被告承担。
被告马博辩称，借款属实，是我与仲善怀共同借的，借款没有偿还过也属实。但被告鑫胜租赁站、孟凡强抵押的塔吊是我与仲善怀的，我们只是将塔吊登记在租赁站名下，故与鑫胜租赁站、孟凡强没有关系。
被告孟凡强辩称，对本案借款鑫胜租赁站的盖章认可，我的签字是我的职工柴秀梅签的，被告马博、仲善怀将其塔吊登记在我的租赁站名下，虽然我方进行了盖章及签字，但该行为只是为了证明塔吊所有人以及挂靠的情况，实际与我以及租赁站并没有关系。庭审时经明确原告要求我承担的是抵押担保责任，因租赁站是我经营的个体工商户，我是业主，我同意用该抵押的塔吊承担抵押担保责任，除此之外不承担任何连带责任。
被告仲善怀未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年1月25日，原告任建兵与被告马博、仲善怀、孟凡强签订借款（担保）合同一份，合同主要约定：甲方任建兵，乙方马博、仲善怀，丙方马博、仲善怀，丁方鑫胜租赁站、孟凡强。一、1、乙方向甲方借款人民币30万元整；2、乙方向甲方借款利息按月利率2%计取（即月利息2分钱），借款到期利随本清；3、乙方借款期限为六个月，借款期限从2013年1月25日至2013年7月25日止。三、2，丁方愿为乙方借款向甲方提供抵押担保，抵押财产为QTZ5008型华塔塔吊一台，价值33万元。该抵押物及其相关资料交由甲方，借款到期不能归还甲方借款，甲方有权处置抵押财产。该合同盖有鑫胜租赁站公章。同日，被告共同又向原告任建兵出具借据一份，借据所约定的借款数额、借款期限、月利息同上述合同。现借款到期后至今，经原告催要，被告马博、仲善怀至今未还款。
另查明，借款（担保）合同中约定的塔吊抵押未办理抵押登记。被告马博、孟凡强称所抵押的塔吊实际所有人是被告马博、仲善怀，该塔吊只是登记在鑫胜租赁站名下，并提供录音资料一份予以证明，原告任建兵在录音中认可塔吊实际是马博的，但称塔吊备案在鑫胜租赁站名下，并提供一份工矿产品购销合同予以证明，要求业主即被告孟凡强承担连带清偿责任，但庭审时经核对原告明确为要求被告孟凡强以抵押的塔吊承担抵押担保责任，被告孟凡强亦同意以抵押的塔吊承担抵押担保责任。
再查明，被告鑫胜租赁站是个体工商户，其权利义务应由其业主孟凡强承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告马博、仲善怀向原告借款有其给原告出具的借据及双方签订的借款（担保）合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告马博亦认可借款本利至今未还。现被告马博、仲善怀未按约定返还原告借款侵犯了原告的合法权益应承担民事责任。故原告要求被告马博、仲善怀返还借款30万元及从借款之日起即2013年1月25日按月息2分计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求将利息支付至清款之日止不符合法律规定，利息应承担至本判决确定的履行期限届满之日止。被告马博、孟凡强称抵押的塔吊实际所有人是被告马博、仲善怀，只是塔吊登记在鑫胜租赁站名下，提供了录音资料一份予以证明，原告任建兵虽在录音中认可塔吊实际是马博的，但称塔吊备案在鑫胜租赁站名下，应由作为业主的被告孟凡强用塔吊承担抵押担保责任，被告孟凡强亦同意以抵押的塔吊承担抵押担保责任。故原告要求被告孟凡强以抵押的QTZ5008型华塔塔吊一台承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马博、仲善怀于本判决生效后十日内返还原告任建兵借款本金30万元，并从2013年1月25日起按月息2分计算支付利息至本判决确定的还款履行期届满之日止。
二、被告孟凡强以抵押的QTZ5008型华塔塔吊一台承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2470元，由被告马博、仲善怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 邸玉芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1088号
原告庄莉。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告马红梅。
原告庄莉与被告马红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高增圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄莉的委托代理人何阳到庭参加了诉讼，被告马红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄莉诉称，2012年3月8日，原告与马兆全签订《房屋租赁合同》，由原告租用马兆全所有的位于新浦区朝阳东路30号香豪凯旋广场14号门面房。租期为三年，自2012年3月16日至2015年3月15日止。在合同签订后，在征得出租人马兆全同意后，原告委托金文与被告于2013年10月6日签订《转让协议》。协议约定，原告将位于新浦区朝阳东路30号香豪凯旋广场14号门面房内隔层、室内装潢部分及部分电器以20万元转让给被告，并在签订协议时一次性付款。但被告在签订协议后并未履约。后被告于2013年11月16日出具承诺书一份，承诺分期支付转让费，于2013年12月5日前支付10万元，于2014年1月5日前支付10万元，并支付2013年10月6日至2014年3月15日的房屋租金。被告在出具承诺书后，仅向原告支付转让费10万元，剩余款项经多次催要后一直没给付。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付租赁转让费10万元及逾期付款利息（暂计算为5000元），判令被告支付房屋租赁费35000元（从2013年10月6日至2014年3月15日共计6个月的租赁费），并由被告承担本案的诉讼费。
被告马红梅未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告庄莉向金文出具委托书，全权委托金文处理位于香豪凯旋广场朝阳东路30-14#门面房的相关转租事宜；同年10月6日，金文（甲方）与被告马红梅（乙方）签订《转让协议》，该协议载明：“经甲乙双方协议，甲方愿意将坐落在新浦区朝阳东路30号（香豪凯旋广场）14#门面房内隔层、室内装潢部分及部分电器等以贰拾万元（小写人民币200000）转让给乙方。转让费在签订协议时一次性付款。并约定在协议签订之前甲方在此门面房内所发生的一切费用（包括债权、债务）于乙方无关”。
2013年11月16日，被告马红梅向原告出具《承诺书》一份，承诺：“本人于2013年10月6日鉴定香豪凯旋广场14号门面房，因资金周转困难，经双方协商分期支付此转让费，于2013年12月5日前支付拾万元（注：其中要扣除2013.10.6-2014.1.5贰个月租金15000元），于2014年元月5日前支付拾万元（注：其中要扣壹月租金5000元），2013年10月6日至2014年3月15日前付清租金，共计叁万叁仟元正，租金8万／年。以上付款时间不得拖延一天，逾期转租方有权锁门、停止营业”。被告马红梅在承诺人处签字捺印。原告庄莉对该《承诺书》予以认可。
2014年9月3日，金文出具《情况说明》，内容为：“2013年10月6日，本人受庄莉的委托与马红梅签订《转让协议》，该协议的权利义务都由委托人庄莉承担，本人不享有任何权利及承担任何义务”。
另查明，原告已收到被告马红梅给付的《承诺书》第一期转让费10万元，剩余转让费及租金至今未给付。
以上事实，有承诺书、委托书、情况说明、转让协议及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告马红梅向原告出具承诺书，承诺分两期支付转让费，每期10万元共计支付转让费20万元，并支付房屋租金33000元，该行为在原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，其应信守承诺，按时支付上述款项。原告请求判令被告支付转让费10万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月6日起计算至实际给付之日止。对于原告请求判令被告支付房屋租赁费35000元的诉求，因被告马红梅向原告出具的承诺书中明确载明房屋租金为33000元，且原告对承诺书中的该项承诺予以认可，故被告应当给付的房屋租赁费应为33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红梅于本判决生效之日起十日内给付原告庄莉转让费10万元并支付逾期利息（从2014年1月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
二、被告马红梅于本判决生效之日起十日内给付原告庄莉房屋租赁费33000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，共计4320元，由被告马红梅负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 彤
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。