浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终351号
上诉人（原审原告）周阿翠，女，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人王洲铭，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人朱强，该局工作人员。
上诉人周阿翠诉平阳县国土资源局、温州市国土资源局土地政府信息公开、土地行政复议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人周阿翠，被上诉人平阳县国土资源局的诉讼负责人温从镖及委托代理人王洲铭、周勉弟，被上诉人温州市国土资源局的诉讼负责人苏立盛及委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月25日，周阿翠向平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“建新地块6郭庄村农民安置房东南西北用地四至范围边界”。平阳县国土资源局于2016年6月6日作出2016年第27号政府信息公开答复，并向周阿翠提供平阳县昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目建新地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（郭庄村安置地块A）]勘测定界图一份。周阿翠不服该答复内容，于2016年6月16日通过邮寄方式向温州市国土资源局申请复议。温州市国土资源局于2016年8月5日作出温土资法[2016]120号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复。另据关联案件查明，平阳县国土资源局于2016年3月25日向周阿翠丈夫蔡传亮作出2016年第15号政府信息公开答复时，平阳县国土资源局已向周阿翠提供平阳县昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目勘测定界技术报告书等材料，该勘测定界技术报告书中包括涉案征地项目面积统计表、界址点坐标成果、土地权属界线认定书以及本案中平阳县国土资源局向周阿翠提供的勘测定界图等相关材料内容。蔡传亮对平阳县国土资源局所作的政府信息公开答复不服，于2016年8月2日向原审法院提起诉讼，周阿翠作为蔡传亮委托代理人参加该案诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，平阳县国土资源局在收到周阿翠政府信息公开申请后在法定期限内向其公开平阳县昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目建新地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（郭庄村安置地块A）]勘测定界图，并在2016年第27号政府信息公开答复函中明确载明该项目地块的四至边界，答复内容具体、明确，根据该答复内容及勘测定界图已能确定原告要求公开的涉案项目四至范围。另外，关于周阿翠庭审中要求公开的具体勘测材料未包含在其所申请公开的政府信息范围内，且平阳县国土资源局已在周阿翠丈夫蔡传亮于2016年3月25日提起的政府信息公开申请中予以公开，周阿翠作为蔡传亮妻子及蔡传亮所提起诉讼的委托代理人，已然知晓相关内容，平阳县国土资源局无需再次向其公开。综上，平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复内容明确，程序合法，适用法律法规正确，温州市国土资源局作出复议决定维持该答复行为正确。关于周阿翠对涉案地块勘测定界行为合法性提出的异议系其对涉案项目的征地行为不服，不属于本案政府信息公开案件的审查范围。据此判决：驳回周阿翠的诉讼请求。
上诉人周阿翠诉称：1.上诉人向平阳县国土资源局申请公开“建新地块6郭庄村农民安置东南西北用地四至范围边界”，但该局仅提供一份没有标注四至边界名称、地籍号和落款日期的红线图，且在答复中告知的是上诉人承包地的四至，并非整个“建新地块6郭庄农民安置房地块”的四至。2.平阳县国土资源局向上诉人丈夫提供的技术报告书与涉案地块无关，属于两个完全不同的政府信息。原判以此认为上诉人已经知晓涉案地块技术报告书的内容错误。综上，平阳县国土资源局未按照上诉人的要求公开相关信息，依法应当撤销。温州市国土资源局作为复议机关未尽审查职责，维持被诉答复错误。请求二审法院改判撤销被诉答复及复议决定，责令平阳县国土资源局重新作出答复。
被上诉人平阳县国土资源局辩称：1.《政府信息公开条例》第二条规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在本案中，被上诉人公开的勘测定界图即是在履行征地等职责的过程中制作的包括四至定界等内容在内的土地权属界限认定的信息载体。在征地材料中并没有其他材料以其他形式标明四至位置，对于涉案地块的土地权属界线认定皆以被上诉人公开的勘测定界图的形式予以定界。被上诉人在《政府信息公开答复函》（2016年第27号）中已经结合勘测定界图非常清楚明确地告知了上诉人申请的四至边界，被上诉人已经履行了相应的法定职责。2.上诉人诉称被上诉人提供的104国道平阳至陈峡洋段改建工程勘测定界图和技术报告书不是建新地块6郭庄农民安置房地块的地址范围边界的技术报告书，与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市国土资源局辩称：平阳县国土资源局在被诉答复中已经根据周阿翠的要求向其告知相关四至信息，并提供勘测定界图。被上诉人认为平阳县国土资源局所作的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故于2016年8月5日作出维持该答复行为的行政复议决定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕平阳县国土资源局是否已经按照周阿翠的要求提供相应的政府信息进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1.2016年5月25日，周阿翠向平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“建新地块6郭庄村农民安置房东南西北用地四至范围边界”。平阳县国土资源局于2016年6月6日作出2016年第27号政府信息公开答复，并向周阿翠提供平阳县昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目建新地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（郭庄村安置地块A）]勘测定界图一份。周阿翠不服该答复内容，于2016年6月16日通过邮寄方式向温州市国土资源局申请复议。温州市国土资源局于2016年8月5日作出温土资法[2016]120号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复。上述事实由随卷证据证实，本院予以确认。2.虽然平阳县国土资源局在被诉答复中已经告知周阿翠涉案地块的具体四至情况，但无该四至情况的来源材料。仅凭一张无具体四至标注的勘测定界图，尚不足以证明该四至情况真实、有效。温州市国土资源局认定平阳县国土资源局已经按照周阿翠的要求向其提供政府信息，认定事实不清。被上诉人温州市国土资源局、平阳县国土资源局辩称周阿翠申请公开的内容仅限于边界，并不包含四至情况，缺乏证据证实，且与周阿翠在庭审中的陈述不符，也与平阳县国土资源局在答复中告知四至情况的作法相矛盾，本院不予采信。
综上，平阳县国土资源局作出的被诉政府信息公开答复及温州市国土资源局作出的被诉复议决定，认定事实不清，依法应予撤销。原判驳回周阿翠要求撤销被诉政府信息公开答复及被诉复议决定的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初96号行政判决；
二、撤销平阳县国土资源局于2016年6月6日作出的2016年第27号政府信息公开答复及温州市国土资源局于2016年8月5日作出的温土资法[2016]120号行政复议决定；
三、责令平阳县国土资源局在本判决生效后15个工作日内针对周阿翠的政府信息公开申请重新作出答复。
本案一、二审案件受理费50元，由被上诉人温州市国土资源局、平阳县国土资源局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。