湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第110号
上诉人（原审原告）：刘湘。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：毛腾飞，该市市长。
上诉人刘湘因与被上诉人株洲市人民政府征收土地公告一案，不服株洲市中级人民法院（2014）株中法行初字第90号行政判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2011年6月13日，株洲市国土资源局发布了时代大道南侧九郎山村荷花A、B地块建设项目的《拟征地公告》，公布了拟征地用途、位置、补偿标准、安置方式、调查期限、听证权利和期限等，并张贴公告。2011年6月24日，株洲市国土资源局上报了《建设用地项目呈报说明书》，申请用地单位为株洲市石峰区土地储备中心，建设用地项目名称为株洲市2010年报部重金属污染土地治理批次方案调整地块实施项目一（2011年度），申请用地总面积29.8公顷，拟开发项目名称或规划用途为时代大道南侧九郎山村荷花A、B地块（南车物流基地）项目。2012年2月23日，湖南省人民政府下达了（2012）政国土字第189号《农用地转用、土地征收审批单》。批准了株洲市2010年报部重金属污染土地治理批次方案调整地块实施项目一（2011年度）建设用地项目征用石峰区井龙街道办事处九郎山村29.8公顷（含耕地11.9508公顷）土地，并明确“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2011）24号文批准”。国土资源部国土资函（2011）24号《国土资源部关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》载明“湘政（2010）34号《关于株洲市2010年度重金属污染土地治理城市建设用地的请示》业经国务院批准。”2013年4月2日，株洲市人民政府发布了南车物流基地建设用地项目的《株洲市人民政府征收土地公告》，并在征地红线范围内张贴公示。原告刘湘户均系非农户口，在石峰区九郎山村三眼田组建有一栋住宅，办理了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，其房屋位于南车物流基地建设用地项目征收红线范围内。
原审法院认为：本案系土地行政管理案。争议焦点为株洲市人民政府于2013年4月2日发布的南车物流基地建设用地项目《株洲市人民政府征收土地公告》是否合法。《湖南省征地程序暂行规定》第四条规定：“县市、市州人民政府在将拟征地依法报上一级政府审批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，在拟征地所在地的乡镇、村、村民小组予以告知3天以上，或者以征地告知书的形式送达给被征地集体经济组织和农户。”2011年6月13日，株洲市国土资源局发布了时代大道南侧九郎山村荷花A、B地块建设项目的《拟征地公告》，已张贴公示并告知了听证权。原告以及所征地集体组织并未及时向株洲市国土资源局书面申请听证，放弃了听证权，株洲市国土资源局未能就《拟征地公告》举行听证并无过错。被告发布南车物流基地建设用地项目《株洲市人民政府征收土地公告》之前履行了相关的法定程序。湖南省人民政府（2012）政国土字第189号《农用地转用、土地征收审批单》所批用地明确了含耕地11.9508公顷，并明确“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2011）24号文批准”。国土资源部国土资函（2011）24号《国土资源部关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》载明“湘政（2010）34号《关于株洲市2010年度重金属污染土地治理城市建设用地的请示》业经国务院批准。”原告认为所征用土地未经国务院批准与事实不符，即使未经国务院批准，也非本案审理范围，系另外法律关系。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《湖南省征地程序暂行规定》第七条规定：“征地方案经依法批准后，由被征地所在地的市州、县人民政府组织实施。市州、县人民政府在收到征地方案批准文件之日起10个工作日内，应当将批准征地机关、批准文号、批准时间、征地的用途、范围、地类和面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限、地点等，在被征地所在地的乡镇、村、村民小组予以公告。”湖南省人民政府于2012年2月23日批准株洲市2010年报部重金属污染土地治理批次方案调整地块实施项目一（2011年度）建设项目用地，株洲市人民政府于2013年4月2日发布南车物流基地建设用地项目《株洲市人民政府征收土地公告》，已经依法公告了应当公告的内容。从湖南省人民政府批准项目之日起到株洲市人民政府启动征地程序并未超过两年，原告认为该项目应当停止施工并将所征地退还被征地组织与事实不符。征地的后续程序是否合法以及某些工作人员是否干扰被拆迁户维权并非本案审理范围，属另外法律关系。综上所述，被告作出的南车物流基地建设用地项目《株洲市人民政府征收土地公告》事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘湘的诉讼请求。
刘湘不服上述判决，上诉称：1.被上诉人的具体行政行为程序违法。2011年发布《拟征地公告》期间没有告知听证权利。被上诉人没有组织调查上诉人的房产情况，也没有签确认书。2013年5月13日的听证告知书写明“放弃听证”，并盖有“株洲市石峰区井龙街道九郎山村村民委员会”公章，但没有注明放弃听证的时间。2.原判认定的事实与实际情况不符。被上诉人未说明此次征收地块中基本农田依法转变为建设用地的事实。故请求本院判决撤销一审判决，撤销株洲市人民政府作出的2013年4月2日南车物流项目《株洲市人民政府征收公告》。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：1.其是依照上级有权机关批准的《农用地转用、土地征收审批单》发布的征收土地公告。湖南省人民政府（2012）政国土字第189号《农用地转用、土地征收审批单》所批用地明确了含耕地11.9508公顷，并明确“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2011）24号文批准”。国土资源部国土资函（2011）24号《国土资源部关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》载明“湘政（2010）34号《关于株洲市2010年度重金属污染土地治理城市建设用地的请示》业经国务院批准。”原告认为所征用土地未经国务院批准与事实不符。2.其依程序发布了南车物流基地项目《株洲市人民政府征收土地公告》。
原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案被诉行政行为是株洲市人民政府于2013年4月2日发布的《株洲市人民政府征收土地公告》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，株洲市人民政府依据湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第189号《农用地转用、土地征收审批单》于2013年4月2日发布《株洲市人民政府征收土地公告》，将征收土地的批准机关、批准文号、批准征收土地面积、批准用途、批准时间、被征收单位等信息，在被征收土地所在地的石峰区井龙街道九郎山村公示栏予以张贴公告，符合法律法规的规定。至于征地程序中其他环节的行政行为，并非本案审理范围。
综上，上诉人刘湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一五年六月三日
代理书记员 申 谅
附相关法律条文：
《中华人民行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。