wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字195号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人赵某曾因犯盗窃罪，于2003年被睢宁县人民法院判处有期徒刑十二年，2009年12月25日刑满释放。被告人赵某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月29日被睢宁县公安局取保候审。2014年4月18日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员王莎出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人沈燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日9时30分许，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，驾驶苏C×××××号小型轿车，沿X204梁王线由西向东行驶至4KM＋400M处时，因观察注意力不够且在会车时采取措施不当，所驾车辆撞到同方向仝德彩骑行的人力三轮车，致仝德彩受伤，三轮车乘车人朱志高颅脑损伤合并胸部损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某主动电话报警并在现场等候处理。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人赵某负事故全部责任。
另查明被告人赵某已与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、事故现场照片等；2.证人郭某的证言；3.被告人赵某的供述与辩解；4.睢宁县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、尸体检验报告；5.睢宁县公安局交巡警大队现场勘查笔录；6.刑事和解协议、谅解书等。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。对辩护人沈燕关于被告人赵某系自首，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人沈燕建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人赵某曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑十二年，有犯罪前科，不适宜对被告人赵某适用缓刑。故对辩护人沈燕该辩护意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期从2014年4月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年四月十八日
书记员 王路遥
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3253号
罪犯莫勇红，男，1978年1月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）东中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人莫勇红犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2013年1月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯莫勇红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫勇红在本次考核期间（2013年1月8日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年1月至2015年2月获得14次嘉奖）。罚金人民币300000元已执行70000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫勇红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫勇红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保541号
申请人山东安佑生物科技有限公司.
被申请人姜亦寿，个体。
被申请人孙美真，个体。
本院受理的申请人山东安佑生物科技有限公司与被申请人姜亦寿、孙美真买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款95万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款95万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年九月二十六日
书记员 李秋蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1410号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠，行长。
被告：王来，男，汉族,，住吉林省榆树市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告王来借款合同一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告王来撤回起诉。
案件诉讼费4，940.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502初字434号
原告朱某甲，女，1970年2月19日出生，汉族，职业不详。
被告朱某乙，男，1965年5月3日出生，汉族，职业不详。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员郭阳独任审理本案。原告朱某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王丽莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第844号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人姚福军，居民。
被执行人杨吉云，居民。
被执行人姚德香，居民。
被执行人宋西英，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与姚福军、姚德香、宋西英、杨吉云借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第113号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1324号原告宋全东，农民。委托代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所所律师。被告张海峰，农民。原告宋全东与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋全东及委托代理人丁娟、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全东诉称，自2012年5月至2013年6月，被告张海峰购买我安全网，给我出具欠条，经多次累计被告共欠我货款本金550065元。我多次找被告催要，被告拖欠至今。请求判令被告支付欠款550065元。被告张海峰辩称，我们可以协商。经审理查明，被告从原告处进货，自2012年5月至2013年6月，被告张海峰购买原告安全网，共欠下货款550065元并给原告出具欠条四张。原告多次找被告催要，被告拖欠至今。本院认为，原告所提供的欠条，客观存在，能够证明双方间买卖合同关系的存在及欠款数额，故应认定双方间债权债务关系的存在。被告张海峰欠原告宋全东货款550065元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋全东货款550065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇一四年八月二十七日书记员  刘兴芳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初341号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：临清市站前路新天地练歌房，住所地山东省临清市。
经营者：吴新景，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临清市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市站前路新天地练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以被告临清市站前路新天地练歌房地址不详，无法送达为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 牛祺忠审判员管玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 德 亮
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第310号
原告成都新志实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区。
法定代表人王新平，董事长。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告杨建辉，男，住泸县玄滩镇。
原告成都新志实业有限公司与被告杨建辉债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都新志实业有限公司的特别授权委托代理人成晓东到庭参加诉讼；被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告担任法定代表人的昆明攀巅工贸有限公司加工模具，至2012年8月9日尚欠原告模具款74472元。因昆明攀巅工贸有限公司已停止生产经营，遂由被告向原告出具欠条一张，约定由被告于2012年12月30日前付清该款。被告至今未支付该款，原告遂诉至本院，要求被告立即支付欠款74472元。
被告未答辩。
经审理查明：被告系昆明攀巅工贸有限公司法定代表人，原告长期为昆明攀巅工贸有限公司加工模具。昆明攀巅工贸有限公司已于2012年8月9日前停止生产经营，尚欠原告模具款74472元。由被告以个人名义于2012年8月9日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到成都新志实业有限公司模具款74472元。本款是我经营的昆明攀巅工贸有限公司欠下的模具款，本人承诺该款在2012年12月30日前全额归还成都新志实业有限公司”，后被告未付款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、双方的身份信息、被告出具的欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：昆明攀巅工贸有限公司因购买模具而尚欠原告成都新志实业有限公司模具款77472元的债权债务关系明确。被告杨建辉作为昆明攀巅工贸有限公司法定代表人，自愿承担上述模具欠款，并以出具欠条形式与原告达成的债务转移合同，确系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。被告应当按照约定清偿债务。被告尚欠模具款77427元未按时支付。原告要求被告给付欠款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建辉尚欠原告成都新志实业有限公司模具款74472元，限于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元、公告费300元，合计1960元，由被告杨建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫红秀
二〇一四年四月十日
书记 员代 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1008号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人倪时常，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行倪时常罚金一案［执行依据：（2016）闽0128刑初43号刑事判决书］中，经查询，被执行人倪时常无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人倪时常拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人倪时常纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2016）闽0128刑初43号刑事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月一日
书记员 翁梦婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02288号
原告王浩磊，男，1985年1月17日生。
委托代理人李广平，男，1964年6月16日生。
被告张铁成，男，1956年1月8日生。
被告张新民，男，1971年10月9日生。
原告王浩磊诉被告张铁成、张新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王浩磊及其委托代理人李广平、被告张铁成到庭参加了诉讼、被告张新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浩磊诉称，2013年10月10日被告张新民、张铁成向原告借款5万元，当时原、被告双方口头约定月息2分、借款期限为3个月，借款当日原告把钱交付二被告，二被告向原告出具借条1份。后原告实现债权无果诉至法院。
被告张铁成辩称，被告借原告现金5万元属实，但是现在没有能力还，等到有钱的时候再还。
被告张新民未出庭应诉亦未答辩。
原告王浩磊为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：2013年10月10日的借条1份，据此证明：二被告借款属实。
二被告未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审查，依据当事人的陈述和其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张铁成、张新民于2013年10月10日向原告王浩磊借款5万元，双方口头约定借款利息为月息20‰。原告在向二被告交付借款的同日，二被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到王浩磊现金50000元计：伍万元整张新民张铁成2013.10.10号”。后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，原告王浩磊借款给被告张新民、张铁成，被告张新民、张铁成给原告王浩磊出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。故原告要求二被告偿还借款5万元应予以支持。原告要求被告支付利息，虽然原告向本院提交证据即被告向原告出示的借条中，双方未书面约定利息的支付标准，但庭审质证中被告对原告所述双方对利息进行了口头约定未持异议，故应视为对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告张新民未出庭应诉亦未答辩，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁成、张新民于本判决生效后十日内返还原告王浩磊借款5万元并支付利息（从2013年10月10日起按月息20‰计算至清偿之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告张新民、张铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 郭文中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史家雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终47号
上诉人（原审被告）：南方阀门制造有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：陈德星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。
负责人：周丽丽，该支行行长。
上诉人南方阀门制造有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初15772号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为浙江省永嘉县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第234号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
被告张华权，男，1963年5月11日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告张华权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小额诉讼实行一审终审，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告张华权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告张华权在2010年3月18日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款5000元，原告和被告张华权于2010年3月21日签订一份《借款合同》，合同约定：被告张华权向原告借款5000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年3月21日至2013年2月18日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告于2010年3月21日以转账方式将5000元借款转账至张华权的账户；借款到期后，被告张华权未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收欠款，被告张华权只归还过部分利息和本金432.96元，计至2014年9月12日止，被告共欠款原告借款本金4567.04元及利息949.09元，本息合计5516.13元。现笔借款本息均已逾期，为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告张华权向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，已违约。已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安县人民法院判决：1、判令被告张华权归还结欠原告贷款本金4567.04元正及利息949.09元（计至2014年9月12日止），本息合计5516.13元；并从2014年9月13日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月22日向被告张华权送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告张华权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张华权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张华权欠原告云安县农村信用合作联社借款本金4567.04元及计至2014年9月12日止的利息949.09元，本息合计5516.13元，以及从2014年9月13日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告张华权在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，实收25元，由被告张华权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林沛宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0109号
原告王庆飞。
委托代理人沙立新。
被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡新闸村十组。
法定代表人陈建辉，该公司董事长。
第三人周国顺，
本院在审理原告王庆飞与被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王庆飞撤回对被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一四年一月三日
书 记 员 高春花
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0109号
原告王庆飞。
委托代理人沙立新。
被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡新闸村十组。
法定代表人陈建辉。
第三人周国顺。
本院在审理原告王庆飞与被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王庆飞撤回对被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺的起诉。
审判员 李 思
二〇一四年一月三日
书记员 高春花
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2722号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:梁谈谈
本院受理上列当事人犯危险驾驶罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2722号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2722号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭被执行人:梁谈谈本院受理上列当事人犯危险驾驶罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2722号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第203号
上诉人（原审原告）山东东方腾飞安装工程有限公司。
法定代表人宋吉生，董事长。
委托代理人赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李电举。
委托代理人孙润波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人徐定杰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人山东东方腾飞安装工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审时诉称：2014年，被上诉人向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请确认双方之间存在劳动关系，其提交的“工作证”是第三方出具的“工作证”，不能作为确认双方存在劳动关系的证据，仲裁委认定被上诉人的用人单位为上诉人是错误的，请求依法确认双方不存在劳动关系。
原审法院查明：2012年9月，原告与北京国电龙源环保工程有限公司签订了关于国电电力大连庄河发电有限责任公司2x600mw燃煤发电机组脱硝改造工程烟气脱硝系统建筑安装工程建筑施工合同，工程地点在国电电力大连庄河发电厂，工程内容脱硝工程范围内全部建筑安装施工。在实际施工中，原告还承包了脱硫车间的维修工程。原告合同签订后，将部分工程外包给不具备施工资质的其他个体施工队施工。被告系东明县菜园集乡某行政村某村村民，经人介绍，2013年11月份到原告承包的国电电力大连庄河发电有限责任公司的脱硝车间的维修工地工作，从事吊装的辅助工作，2013年12月7日下午，被告在工作中右手被钢丝绳绞伤。国电电力大连庄河发电有限责任公司安全监察部为李电举盖章的出入门岗的出入证记载：姓名李电举，单位东方腾飞，编号507。被告于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥劳人仲案字（2014）第032号裁决书确认被告和原告存在劳动关系，被告不服该裁决，于2013年12月16日诉至法院。上述事实有当事人陈述、承包合同、出入证、病历等证实，证据确凿、充分，足以认定。
原审法院认为：北京国电龙源环保工程有限公司将国电电力大连庄河发电有限责任公司的建筑及维修工程发包给具有相应建筑施工资质的原告，原告又将部分工程外包给不具有建筑施工资质的个体施工队。结合被告受伤的事实、当事人陈述、以及厂区出入证，足以认定被告是在国电电力大连庄河发电有限责任公司原告的承包工地工作。虽然被告不是与原告达成的劳动合意，也不受原告的直接管理，属于实际施工人直接招用的劳动者，但因为实际施工人也就是原告的外包承包人不具有合法的用工主体和经营资格，而应追溯到具有合法用工条件的原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，判决：一、被告李电举与原告山东东方腾飞安装工程有限公司存在劳动关系。二、驳回原告山东东方腾飞安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告山东东方腾飞安装工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或予以改判，其事实和理由为：一、上诉人承包国电电力大连庄河发电有限公司脱硝改造工程，将部分工程发包给队长为高坡的施工队，上诉人在原审中提交的“中国工商银行网上银行电子回单”可以证实。被上诉人原审中称是通过同乡金梁介绍到高波队的，上诉人并未将工程发包给明为高波的人，进而也不可能与高波雇佣的被上诉人存在劳动关系。二、原审认为上诉人发包给不具有合法用工主体和经营资格的实际施工人，对于实际施工人招用的被上诉人与上诉人之间符合用工关系时错误的。上诉人的确将国电庄河工地发包给不具备合法用工主体和经营资格的实际施工人，但该实际施工人是高坡，而不是招用被上诉人的高波。因此，上诉人与被上诉人之间不可能存在用工关系。
被上诉人答辩称，一、2012年9月，上诉人承包了涉案工程脱硝工程范围内全部建筑安装施工，实际施工中还承包了脱硝车间的维修工程，并将部分工程外包给不具备施工资质的其他个体施工队施工，被上诉人经人介绍于2013年11月到脱硝车间的维修工地工作，被上诉人原审中提交的当事人陈述、承包合同、出入证、病历等足以认定。二、被上诉人在上诉人工地发生工伤的事实清楚，至于实际施工人是高坡还是高波，均无法否认该事实。无论实际施工人是谁，上诉人的外包承办人都不具有合法的用工主体和经营资格，用工主体都应追溯到具有合法用工条件的上诉人公司。原审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人、被上诉人二审期间均未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人二审诉辩意见，本案二审焦点为：被上诉人受伤时是否系在上诉人所承包的工程施工中提供劳动。上诉人在国电电力大连庄河发电有限责任公司承建有建筑安装和维修工程，双方对此均无异议。被上诉人提交国电电力大连庄河发电有限责任公司安全监察部为被上诉人盖章的出入门岗的出入证载明被上诉人单位为“东方腾飞”，用以证明其系在上诉人所承包的工程工地提供劳动，上诉人对此并无相反证据予以推翻。上诉人上诉主张其将部分工程发包给队长为高坡的施工队，但对其主张的高坡施工队招用的人员具体包括哪些人员、是否不包括本案被上诉人，上诉人亦无证据证实，上诉人亦未提供证据证明其所承包的涉案工程全部施工人员的基本情况，而上诉人对此有能力和条件提供证据证明。综上，上诉人主张被上诉人未在其工程工地提供劳动，证据不足，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东东方腾飞安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李争艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1580号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路东客运站。
法定代表人沈有江，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2017年5月23日作出吴江交道罚字[2017]00372号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司（贵Ｇ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月6日，本院作出（2017）苏0509行审81号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2017]00372号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=413d99c4-343c-4faa-a80f-a929010a75a3&imgId=NDEzZDk5YzQtMzQzYy00ZmFhLWE4MGYtYTkyOTAxMGE3NWEzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1580号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路东客运站。	法定代表人沈有江，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2017年5月23日作出吴江交道罚字[2017]00372号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司（贵Ｇ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月6日，本院作出（2017）苏0509行审81号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴江交道罚字[2017]00372号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保14号
申请人：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
被申请人：叶军雄，男，1975年8月7日生，汉族，住浙江省青阳县。
申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司与被申请人叶军雄民间借贷纠纷一案，申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶军雄所有的价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人叶军雄所有的价值10万元的财产。
案件申请费1020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第698-1号
原告：李二万。
委托代理人：李小联。
委托代理人：周翔。
被告：河北景化化工有限公司。
法定代表人：艾之明。
本院于2015年12月8日立案受理了原告李二万与被告河北景化化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告河北景化化工有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案所涉及的买卖合同实际签订地为湖北省宜昌市西陵区，合同履行地为湖北省宜昌市西陵区，约定的管辖地为湖北省宜昌市西陵区法院，故本案应由湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
经审查本院认为，原、被告双方的纠纷属买卖合同纠纷，双方签约地点为景县，且原、被告双方合同约定“发生争议，协商解决，协商不成，向买方所在地人民法院起诉”，河北景化化工有限公司为合同中的买方，该公司所在地在河北省景县龙华镇，故本案原、被告双方已就管辖法院进行了约定，且其约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，据此，景县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北景化化工有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢75号
申请执行人赵某，女，2000年8月12日出生，汉族，学生。
被执行人唐艳保，男，1963年7月29日出生，汉族。
本院执行的申请执行人赵某与被执行人唐艳保交通事故人身损害赔偿纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2008）永冷民初字第87号民事判决一案，经本院执行，本案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2008）永冷民初字第87号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十四日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终461号
上诉人（原审被告）：雷丽梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴周云，男，1966年7月21日出生，私企业主,住遂昌县。
原审被告：林建真，男，1971年10月1日出生，住丽水市莲都区。
原审被告：遂昌惟景概念酒店，经营场所遂昌县妙高街道水阁路***号，注册号331123600075704。
上诉人雷丽梅与被上诉人吴周云、原审被告林建真、遂昌惟景概念酒店租赁合同纠纷一案，不服丽水市遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在2016年11月28日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷丽梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶 琳
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第190号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年2月1日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2014年11月2日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日由通榆县公安局执行逮捕；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月4日取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2014年12月19日以通检公诉刑诉【2014】第171号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2013年7、8月份，被告人孙某某私自将开通镇居民白某某存放在向海乡四井子村四井子屯“碧水渔村”院内的水泥空心砖分两次卖给向海乡金星村太平川屯居民蒋某某，共计300块，价值人民币750元。
2、2014年3月，被告人孙某某私自将开通镇居民白某某存放在向海乡四井子村四井子屯“碧水渔村”院内的水泥空心砖卖给向海乡四井子屯居民孙某甲，共计2800块，价值人民币7000元。
3、2013年12月至2014年2月份，被告人孙某某私自将开通镇居民白某某存放在向海乡四井子村四井子屯“碧水渔村”院内的水泥空心砖卖给向海乡四井子屯居民张某某，共计1000块，价值人民币2500元。
4、2013冬天，被告人孙某某私自将开通镇居民白某某存放在向海乡四井子村四井子屯“碧水渔村”院内的水泥空心砖卖给一个不认识的人，共计300块，价值人民币750元。
5、2013年秋天，被告人孙某某私自将开通镇居民白某某存放在向海乡四井子村四井子屯“碧水渔村”院内的水泥空心砖卖给向海乡四井子屯居民孙某乙130块，价值人民币325元。
另查明，被告人孙某某的亲属代为赔偿被害人白某某损失人民币19000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人陈波、张某某、孙某甲、蒋某某等人的证言，辨认笔录，通榆县价格认定中心估价鉴定结论书，通榆县公安局扣押、发还物品清单、情况说明、户籍信息查询结果单，收据及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。通榆县人民检察院指控孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某已经赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王立国
二〇一五年一月八日
书记员 金 鑫
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1527号
原告:刘月海，职工。
委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：刘同儒，职工，住托克托县。
被告：西安华曦园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人葛慧莉，总经理。
委托诉讼代理人：张国栋，该公司职工。
委托诉讼代理人：房亚民，该公司职工。
第三人：郭俊生，无业，住呼和浩特市。
原告刘月海与被告刘同儒、西安华曦园林绿化工程有限公司、第三人郭俊生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告刘月海于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月海撤诉。
案件受理费7844元，减半收取计3922元，由原告刘月海负担。
审判长杨钢军
人民陪审员侯利文
人民陪审员高步义
二〇一八年二月九日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1527号原告:刘月海，职工。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：刘同儒，职工，住托克托县。被告：西安华曦园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人葛慧莉，总经理。委托诉讼代理人：张国栋，该公司职工。委托诉讼代理人：房亚民，该公司职工。第三人：郭俊生，无业，住呼和浩特市。原告刘月海与被告刘同儒、西安华曦园林绿化工程有限公司、第三人郭俊生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告刘月海于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘月海撤诉。案件受理费7844元，减半收取计3922元，由原告刘月海负担。审判长杨钢军人民陪审员侯利文人民陪审员高步义二〇一八年二月九日书记员李婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1237号
原告潘某某，女，生于1966年12月1日，汉族，农民，住四川省达州市达川区。
被告冯某某，男，生于1966年2月3日，汉族，农民，住四川省达州市达川区。
原告潘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1987年2月经人介绍相识，1988年8月20日在达州市达川区（原达县）XX乡人民政府办理结婚证。1989年3月20日生育长子冯某甲（现已独立生活），2005年3月21日生育次子冯某乙（现在读小学）。由于被告好逸恶劳，品行不端，先后于1985年2月、1992年5月因犯盗窃罪分别判处有期徒刑两年和一年零六个月。1993年10月被告又因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2002年11月刑满释放后，被告仍不知悔改，长期胡作非为，又先后因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪被逮捕。被告的行为严重伤害了夫妻感情，给家庭带来恶劣影响。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生次子冯佳术由原告抚养。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，证实被告及其子女的身份；
3、达州市达川区（原达县）XX乡人民政府的证明，证实原、被告系夫妻关系；
4、（1993）达刑初字第94号刑事判决书、（2003）达达刑初字第116号刑事裁定书、晋江市公安局逮捕通知书，证实被告因多次犯罪被判处刑罚的情况。
被告冯某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1987年2月经人介绍相识，1988年8月20日在达州市达川区（原达县）XX乡人民政府办理结婚证。1989年3月20日生育长子冯某甲（现已独立生活），2005年3月21日生育次子冯某乙（现在读小学）。在婚姻关系存续期间，被告于1992年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，1993年4月刑满释放。1993年10月被告又因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2002年11月25日刑满释放。2003年1月17日被告因强制猥亵妇女罪被刑事拘留，2012年11月28日被告又因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局执行逮捕。原告以被告的行为严重伤害夫妻感情，造成夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生次子冯某乙由原告抚养。原告要求将夫妻共同存款6万元依法分割，由原、被告各分得2万元，另2万元作为婚生次子冯某乙的抚养费。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原告的身份证复印件，被告及其子女的常住人口登记卡复印件，达州市达川区（原达县）XX乡人民政府的证明，（1993）达刑初字第94号刑事判决书、（2003）达达刑初字第116号刑事裁定书、晋江市公安局逮捕通知书，本院调查被告住所地村委会主任李善明的笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告在初次刑满释放后与原告相识，后双方登记结婚共同生活。在婚姻关系存续期间，被告不务正业，多次因盗窃、抢劫等犯罪行为被判处有期徒刑，刑满释放后，被告不思悔改，屡屡再犯，其行为严重伤害了夫妻感情。现原告坚决要求与被告离婚，本院予以支持。婚生次子冯某乙一直随原告生活，对原告要求抚养冯某乙的主张，本院予以支持。庭审中，原告对共同存款6万元，要求原、被告各分割2万元，另2万元作为婚生次子冯某乙的抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告冯某某离婚；
二、婚生次子冯某乙由原告潘某某抚养；
三、共同存款6万元，原告潘某某与被告冯某某各分得2万元，另2万元作为婚生次子的抚养费归冯某乙所有；
案件受理费260元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决书未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周维建
人民陪审员 曾庆飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 国
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00008号
起诉人谭昌明。
本院于2014年6月6日收到谭昌明的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌明的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年六月六日
书记员 徐楠婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0231号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币120元由原告赵某甲负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 真
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1194号
上诉人（原审原告）：黄永洪，男，1967年7月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵浩，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昌明，男，1955年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人黄永洪因与被上诉人杨昌明合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《森林资源有偿转让合同》，合同主要约定：“一、转让标的：林木所有权、林地使用权。时限：从2012年8月至2012年12月，即从全部木材采伐至运输完毕为止，将该片林地退还给甲方。二、转让林权小班四至界线：小地名：石三黄、大坪头，林地有效面积为128亩，小班四至界：东至一组林地，南至岩边，西至岩脚，北至河沟全部，四界清晰无疑。三、有偿转让金：属甲方本次转让的四界内全部立木，均属转让给乙方（黄永洪）经营范畴，其转让金总额38万元。”合同签订当日，原告向被告支付38万元。原告在采伐林木完毕后，于同年年底已将该林地归还被告。2014年10月16日，原告申请对涉案林地实际面积进行鉴定，2016年2月25日，荣县经纬国土资源测绘有限公司对该林地进行勘测，鉴定结论为林地面积45755.67平方米，折合68.6335亩（其中争议面积2053.14平方米，折合3.0797亩）。原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审庭审中，原告将鉴定费8000元增加入要求被告赔偿的20万元内。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告出卖给原告的林木，林地实际面积少于约定面积，被告是否构成违约。一审法院认为，原、被告签订的转让合同既约定了林木所占林地面积，又明确了小班四至界线，双方对四至界线没有争议。原、被告签订合同以前，原告多次到该林地进行了查看，对该片山林的面积，林木的疏密，树径的大小都是一目了然，对该林木的储材量和价值比较清楚，交易价款不是以林地面积计算，应当讲，双方交易的林木就是转让合同载明的四至界线内林地的林木，林地面积在交易中的作用并不大。被告按照合同约定交付了四至界线的林地内全部林木，符合合同约定。原告以被告交付的林地面积与合同约定不符，认为被告违约的理由，一审法院不予采纳。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄永洪的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由原告黄永洪负担。
判决后，黄永洪不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人约定被上诉人向上诉人转让128亩的林地，但实际被上诉人向上诉人支付的林地面积只有60多亩。上诉人到林地进行了查看，但因有些地方地势陡峭交通不便，上诉人仅对部分林地查看；双方虽约定了四至界线，但四至界线只是大概边界，上诉人根据林地面积和单位面积林地的林木储量才算出合同价款，被上诉人隐瞒事实真实，夸大林地面积，给上诉人造成了损失，故上诉人请求撤销原判或依法改判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人杨昌明答辩称，128亩是村集体将土地分给村民时用皮尺丈量的数据，被上诉人出售的是土地上的树木，而非土地，上诉人在购买前已经过六次现场查看。
经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《森林资源有偿转让合同》约定转让金额38万元系转让四界内林木的价款，而非四界内土地使用权的价款。单位面积内林木的价值会因林木的密度和树径大小而差异较大，故单一的林地面积非必然影响林木的数量，更非必然影响林木的价值。上诉人签订合同前已多次实际查看林地，应对所购林木的储材量和价值有一定认识，即使有的地方因地势陡峭在签订合同之初难以查看，但因《森林资源有偿转让合同》约定了林地四界，林地四界清晰，上诉人在合同履行中如认为林木的实际储材量和价值与合同约定差异较大，上诉人应及时提出异议，但上诉人未提供证据证明在合理期限内对此向被上诉人提出过异议。现四界内林木已砍伐完毕，上诉人主张被上诉人交付的林木所占土地面积与约定面积不一致造成上诉人误估合同价款的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人黄永洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 罗 润
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王付兵
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2169号
原告：孔祥仪，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告：张文军，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人：吕淑英（系被告妻子），女，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人：，吉林敖东律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告孔祥仪诉被告张文军排除妨害纠纷一案中，原告孔祥仪于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥仪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥仪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔祥仪负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年九月二十九日
书记员 张立全
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01921号
原告沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨守庆，系该公司经理。
委托代理人曲东，男，1973年9月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告吴双歧。
被告杨昊。
被告马鑫成。
被告李明。
被告田贵明。
原告沈阳华强建设集团有限公司与被告吴双歧、杨昊、马鑫成、李明、田贵明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年12月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华强建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告沈阳华强建设集团有限公司承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙凯英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4841号
原告陈士忠。
被告陈建萍。
原告陈士忠诉被告陈建萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序分别于2015年8月19日、10月15日公开开庭进行了审理。原告陈士忠、被告陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士忠诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年9月7日自愿离婚。原告在位于城桥镇推虾港村4队钱某住宅南边面积为64平方米的自留地一块。2014年11月下旬，原告在该自留地种植蚕豆和豌豆，但苗出齐后被被告割光。2015年4月上旬，原告在该自留地种植玉米，5月2日，被告割光玉米苗。2015年5月，原告重新播种玉米，6月7日，被告又将玉米苗割光。7月20日，被告把该自留地上的毛豆苗割光，并将我家的大门及门锁砸坏，把铁皮门牌号拿走。被告多次毁损原告种植的庄稼，损坏原告的财产，侵害原告的合法权益。故起诉要求被告赔偿原告经济损失计人民币1000元。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、崇明县城桥镇推虾港村出具的证明两份；
2、张某出具的证明一份；
3、现场照片五张。
被告陈建萍辩称，原告所种植的地不全部属原告，是我、原告和陈某某三人共有。原告在我的地皮上抢着种，故我在2014年11月、2015年5月2日、2015年6月7日把原告种植的苗全部割掉。6月7日，双方发生纠纷报了警，警察当时说对土地的使用权存有争议，等双方确定界址后再种，但原告仍旧在该地上种植，所以我在7月20日把原告种植的毛豆苗拔掉。涉案的土地被告也有份额，原告私自在该地上种植，所以不同意赔偿原告的损失。
被告对其辩称提供如下证据：
1、承包土地登记表一份；
2、侯家镇推虾港村肆生产队土地责任田延包到户明细记录表；
3、上海市农村土地承包经营权农户信息表；
4、城桥镇农村土地承包经营权流转管理服务中心证明；
5、崇明县城桥镇推虾港村出具的证明；
6、离婚证复印件。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认如下事实：
原告陈建萍与被告陈士忠原系夫妻关系，婚后生育一子陈某某，双方于2004年9月7日协议离婚。2014年11月，原告在位于城桥镇推虾港村4队钱卫明住宅南边土地上种植蚕豆和豌豆，因被告认为该地块其和儿子也有份额，故将原告种植的蚕豆苗和豌豆苗拔除。2015年5月2日、2015年6月7日、2015年7月20日，被告又将原告在该地块上种植的玉米苗、毛豆苗拔除。
在第一次庭审中，被告辩称因几次与原告说去家里拿东西，要求原告把门打开，但原告不同意，所以把门和锁敲坏。在第二次庭审中，被告表示门、锁并非其敲坏。
在审理过程中，原、被告一致确认涉案土地种植面积为43平方米。
本院认为，公民的合法财产受国家法律保护。原、被告原系夫妻，双方对日常生产、生活中发生的纷争，应相互礼让，心平气和协商处理，或通过正当途径协商解决。但原、被告双方为土地使用权发生争议后，被告损坏原告种植的农作物。被告在第一次庭审中承认将原告的门、锁敲坏，故对这节事实本院予以确认。被告的行为侵犯了原告合法的财产权利，被告依法应当承担相应的赔偿之责。但原告主张的赔偿数额稍高，根据损坏的相关事实，本院酌定原告的损失总计为人民币150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告陈建萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士忠人民币150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适有，也可以合并适用。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2468号
原告尹瑞奇，农民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告高大广，农民。
原告尹瑞奇诉被告高大广返还原物纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹瑞奇及其委托代理人张世昌、被告高大广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹瑞奇诉称，20年前，经本村两委会准许，原告在其兄尹瑞正使用的村东废弃坑地上栽植了杨树。2014年6月份，经蓟县下窝头镇电管站确认，原告的杨树有一部分妨碍电力线路，并告知原告伐掉。被告闻讯后找到原告，要求购买原告树木。在双方并未达成买卖协议的情况下，被告居然伐倒上述杨树8棵，同时向外运输。在被告已经运走伐倒的5棵杨树时，原告得知情况并报警。案经蓟县公安分局下窝头派出所解决未果。故要求被告返还杨树5棵或给付该树木折价款2500元，诉讼由被告负担。
原告尹瑞奇为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
下窝头派出所出具的证明材料1份；书面证明材料3份；村级公章使用审批单1份。
被告高大广辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告承诺放树没有争议，但是被告放树时遭到其他村民阻拦。原告5棵树的折价款不足抵顶被告放树的工钱。
被告高大广未向本院提交证据。
本院调取了原、被告在公安机关所作的询问笔录。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
二、对本院出示的双方询问笔录，原、被告对其陈述不一致的内容不予认可。本院结合其它证据，对上述证据予以认证。
经审理查明，被告从事买树业务。原告在其村东废弃坑栽种有一片杨树。其中路边的杨树靠近本村的高压线，电力部门认为有安全隐患，通知原告将有隐患的杨树砍伐。后经林业部门确认，原告需砍伐37棵杨树。2014年7月1日，原告找到被告，经协商，原告同意将37棵杨树以4500元卖给被告，由被告砍伐运走。砍伐树木的手续由原告负责。被告给了原告100元订金。7月3日上午，被告与工人来到现场后，通知原告到场，原告未到。在被告伐倒8棵杨树时，遭到原告村村民尹瑞旺阻拦。被告电话通知原告来解决此事，原告未到，后被告又找到原告，要求处理此事。原告让被告回到现场，其去找村干部。被告回到现场后，欠等原告未到，就运走了5棵伐倒的杨树。原告报警后，经公安机关处理未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、双方的陈述意见及本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，原告将杨树卖给被告，应保证被告正常砍伐。因原告村村民的阻拦，致使被告只砍伐了37棵杨树中的8棵，并只运走5棵。交易未能全部完成的责任，应由原告承担。对于被告运走的5棵杨树，原告要求给付2500元，理据不足，本院不予支持。被告运走的5棵杨树，属于买卖完成的部分，被告应按约定的数额给付原告价款。原、被告约定37棵杨树总价款为4500元，每棵杨树平均为121.62元。故本院确认，被告买走的5棵杨树价款为608.10元。扣除被告已给付原告的订金100元，由被告再给付原告508.10元。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高大广给付原告尹瑞奇树款508.10元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告尹瑞奇的其它诉讼请求。
如果被告高大广未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年七月十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初31号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人吴利，男，41岁（1975年6月16日出生），个体经商；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月5日被羁押，于同年11月18日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人赵建民。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人吴利犯妨害公务罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员李珊珊出庭支持公诉。被告人吴利及其辩护人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年11月5日17时30分许，被告人吴利在本市门头沟区永定镇冯村商业街停车场出口处，酒后因停车费问题与管理员何×发生纠纷，后将车辆堵住停车场出口，造成拥堵。当日18时许，民警郝×、庞×接群众报警后到达现场，劝说被告人吴利挪车，其拒不配合、言语威胁并拉扯推搡民警、持脸盆殴打民警，造成民警庞×头皮损伤、民警郝×颈前部皮肤损伤。
案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞×、郝×的陈述，证人何×、刘×、李×、付×、王×的证言，物证脸盆、刀，管制刀具认定书，扣押手续，酒精检验报告、人体损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、病历材料，监控录像、民警执法记录仪录像，行政处罚材料、户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人吴利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重；被告人吴利能够如实供述罪行，可依法从轻处罚；其在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止）。
二、随案移送的塑料脸盆一个（已损坏）、刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审
判员马一鸣
二〇一七年三月六日
书
记员李哲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第948号
原告刘圣杰，男，汉族，居民。
被告颜世江，男，汉族，居民。
被告王桂兵，男，汉族，居民。
原告刘圣杰与被告颜世江、王桂兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圣杰到庭参加诉讼，被告颜世江、王桂兵经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月23日，被告颜世江由被告王桂兵作担保，以生意缺乏周转资金为由向原告借款30000元，口头约定借款期限为一个月，并由被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告颜世江、王桂兵未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告颜世江因资金周转需要，由被告王桂兵作担保，向原告刘圣杰借款30000元，被告颜世江为原告刘圣杰书写欠条一份，内容为：“欠条，今借刘圣杰先进30000元（大写叁万元），借款人颜世江，担保人王桂兵，2013年1月23日”。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告颜世江向原告刘圣杰借款，原告提供了借款，原告与被告颜世江之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告颜世江未按时偿还借款，应承担还款责任。被告王桂兵作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王桂兵承担保证责任后，有权向被告刘圣杰追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告颜世江、王桂兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世江于本判决生效后五日内偿还原告刘圣杰借款30000元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。被告王桂兵负连带清偿责任。
二、被告王桂兵承担连带责任后，有权向被告颜世江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颜世江、王桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张金宝
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执25号
被执行人邯矿集团亨建矿业有限公司，地址邯郸县。
本院于2016年1月12日立案执行申请邯矿集团亨建矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人邯矿集团亨建矿业有限公司应支付申请人案款79607.0元，承担执行费元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人邯矿集团亨建矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0404执25号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05777号
原告郑仲山，男，1956年3月27日出生。
委托代理人王来奎，男，1965年5月27日出生。
被告李树军，男，1965年9月23日出生。
被告李香红，女，1966年6月2日出生。
原告郑仲山与被告李树军、李香红相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仲山及其委托代理人王来奎，被告李树军、李香红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲山诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告均在密云县x镇x村居住，系东西院邻居，我居住在西院，二被告居住在东院；二被告于2014年9月初在未经任何部门批准的情况下在我家东侧垒建地基；密云县x镇政府曾于2014年9月中旬向二被告下达了停工通知书，但二被告继续建设直至将房屋建成现在状态，二被告所建房屋严重侵占了共用街道，造成机动车无法通行，故诉至法院请求判令：1、被告将其新建房屋超出南侧街道的部分、新建房屋大门南侧的老墙两道以及新建房屋大门北侧的老墙一道予以拆除；2、诉讼费由被告负担。
被告李树军、李香红辩称：涉案房屋是我们于2004年从密云县x镇x村大队第三生产队购买的，有合法手续；2014年9月建设的房屋并未超出原来购买房屋的院墙，对原告通行没有影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郑仲山与李树军、李香红均系北京市密云县x镇x村村民，李树军与李香红系夫妻关系；2004年，李树军、李香红从密云县x镇x村第三生产队购买北正房四间；2012年，郑仲山经审批建设北正房四间，李树军、李香红购买的房屋与郑仲山的房屋东西相邻，郑仲山居西院，李树军、李香红居东院；郑仲山与李树军、李香红宅院之间有一南北走向的街道，郑仲山走东门出行，李树军、李香红走西门出行；2014年9月，李树军、李香红未经审批在其购买的房屋院落内新建腰房四间，并对腰房南侧的院墙进行了改建；2014年9月17日，密云县x镇人民政府向李树军下发了《责令停止违法建设通知书》；现双方因相邻通行发生纠纷，郑仲山诉于本院，本院调解未果。
经本院现场勘查：李树军、李香红新建院落的南侧街道宽约6.11米，其新建院落的南院墙超出南侧街道约2.69米，化粪池紧邻其新建南院墙西侧，长约1.14米、宽约0.80米、高约0.46米；在李树军、李香红新建院落门口南侧有其原有宅院老墙两道，其中东西走向墙体宽约1.18米、高约2.30米，南北走向墙体宽约2.80米、高约1.80米；郑仲山居住宅院的东院墙与李树军、李香红新建院落的西院墙之间的距离为3.58米，其中自郑仲山东院墙起2.40米为水泥硬化道路；在李树军、李香红新建院落北侧有其原有宅院老墙一道，东西宽约0.87米、南北长约6.76米、高约1.60米，距离郑仲山北正房北侧道路约2.83米；郑仲山居住宅院的门口东侧有一台阶，东西宽约1.20米、南北长约4.34米。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、个人建设用地规划许可证、证明房约、照片、现场勘查照片、现场勘查图等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；李树军、李香红于2004年购得房屋，2014年其在购买的院落内新建腰房及改建院墙时均未超出其原有院落，保留了其院落西侧街道的宽度，故其新建腰房及改建院墙的行为并未对郑仲山的通行构成影响；郑仲山要求李树军、李香红将新建房屋超出南侧街道部分、新建房屋大门南侧两道老墙以及新建房屋大门北侧一道老墙予以拆除的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；李树军、李香红所建房屋是否属于违法建设，不属于法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑仲山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑仲山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3140号
原告：李磊，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：孙明忠，经理。
被告：许敏，女，1977年11月28日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告李磊诉被告山东新恒源贸易发展有限公司、许敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人耿玉霞，被告许敏及其委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告山东新恒源贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：请求停止对泊岸景园小区x号楼x单元xxx号房产的强制执行，依法确认上述楼房归原告所有。事实和理由：原告购买被告山东新恒源贸易发展有限公司开发的泊岸景园小区x号楼x单元xxx号商品房一套及x-
x-
xx号库房一间，并于2011年9月15日签订商品房买卖合同，总价款为463963元，原告已支付购房款223963元，并于2011年11月30日交付使用并实际居住至今。2015年2月11日被告许敏申请法院查封被告山东新恒源贸易发展有限公司开发的商品房，将原告居住的楼房一并查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《合同法》、《物权法》的规定，请依法确认涉案楼房归原告所有，并停止对涉案楼房的强制执行，以维护自己的合法权益。
被告山东新恒源贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告许敏辩称，原告所诉与事实不符，法院查封的房屋是被告山东新恒源贸易发展有限公司项目下的房屋，虽然在查封前原告与被告山东新恒源贸易发展有限公司签订房屋买卖合同，但根据最高院关于执行案件若干问题的意见第29条规定，排除执行必须同时具备第29条所规定的4种情形，因原告购买房屋总价款463964元，已交了223964元，交房款比例占总房款的48%，不能排除执行。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告与被告签订的商品房买卖合同，证明原告与被告山东新恒源贸易发展有限公司于2011年9月15日签订商品房买卖合同，楼房总价款436383元.同时证明是在法院查封之前签订合同。2、商品房预售许可证，证明被告山东新恒源贸易发展有限公司在出售时已办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同合法有效。3、收据五份，证明原告已交付购房款223963元，超过楼房款总价值的50%。4、水电费明细表5张、小区物业出具的证明一份，证明原告从2012年实际入住至今，物业费、水电费、一直由原告交付，原告对涉案楼房享有所有权。5、（2015）梁民初字第811-1号法院协助执行通知书和民事裁定书各一份，证明被告许敏申请法院于2015年2月11日查封原告楼房到期债权并于2016年1月21日查封原告居住使用的涉案楼房。同时证明是在涉案楼房出售后申请法院查封。
经质证被告许敏认为，对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，原告在诉状中称楼房总价款为463963元，原告交的价款不超过房屋总价款的50%。对证据2真实性有异议，该预售许可证已被撤销。
为支持其主张，被告许敏提交以下证据：1、（2015）梁民初字第811号判决书一份。证明被告许敏是依据该判决申请查封的涉案楼房。2、2015年3月8日山东新恒源商贸投资有限公司出具的证明一份，证明原告对该房屋交款总额为223964元尚欠房款为24万元，原告交款不超过总价款的50%。3、查封笔录一份，证明原告认可尚欠款240000元的事实。4、（2016）鲁0832执异字第26号裁定书，证明该裁定正确性，有效性。5、物业费明细表，证明原告的购房面积为145.85平方米，价款为463964元。
经质证原告认为，证据1与本案无关。对证据2有异议，不能对抗原告与山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，应以买卖合同为准。对证据3有异议，该笔录是原告在没有核实的情况下对该笔录签字，应以合同为准。对证据4有异议，因为原告对该执行异议不服，才提起的本案之诉，该执行异议不生效。对证据5应以合同为准。
经审查，原告提交的证据及被告许敏提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2011年9月15日原告李磊与被告山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定原告购买被告开发的泊岸景园小区8号楼1单元302户房产一套及x-
x-xx号库房一间，房屋总价款为463963元。原告分五次交纳223963元购房款。原告已入住涉案楼房。
被告许敏申请执行山东新恒源贸易发展有限公司商品房销售合同纠纷一案于2015年11月3日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年1月21日作出（2015）梁执字第1974号执行裁定书，查封了涉案房产。原告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2016）鲁0832执异25号执行裁定书，以原告支付的价款未超过总价款的50%、原告不享有足以排除执行的民事权益为由，裁定驳回原告李磊的异议。
本院认为，虽然原告在法院查封前与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，但已支付的购房款未超过总价款的50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对泊岸景园小区x号楼x单元xxx号房产的强制执行、依法确认上述楼房归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李磊要求停止对泊岸景园小区x号楼x单元xxx号房产的强制执行、依法确认上述楼房归其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈丕骄
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初56号
原告刘华，男，汉族，生于1955年12月8日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）陈秀，女，汉族，生于1963年3月1日，住四川省达州市达川区。系刘华之妻。
委托代理人宋龙明，达州正大法律服务所法律工作者。
被告刘清，男，汉族，生于1968年3月5日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）唐超，四川法之缘律师事务所律师。
第三人曹洪均，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省达州市。
原告刘华诉被告刘清、第三人曹洪均合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，2016年2月3日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华的特别授权代理人陈秀及其委托代理人宋龙明、被告刘清的特别授权委托代理人唐超到庭参加诉讼。第三人曹洪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告原住房都建在达川区管村镇农贸市场的斜对面，互为邻居。其中原告刘华二间、第三人曹洪均一间、被告刘清一间，因房屋均成危房，三户人口头协商合伙拆除改建。推选被告刘清为合伙人中的负责人，同时由刘清负责联建房屋的账务管理与收支。三合伙人各自办理自己建住房的国土审批手续和相关手续后，从2007年起开始联合修建，至2009年修建结束。旧历年底在结算联建账时，被告刘清由于重报孙明兵工资款6100元、18000元，多报建房收入款195019元。卖二楼房款175220.00元、卖废旧建材款12922.00元和退回的砖款6877.00元算入建房支出账内共计195019.00元和外欠款未付79626元加在一起报账。由此加大了建房的原造价，得出了一个错误的建房总造价716828.50元。原告曾数十次要求被告重新算账，刘清以联建账已结为由，拒绝重新算账。在修房过程中，刘清所收人的建房现金是633576.00元，而他自己实际才支出369180.00元，刘华帮刘清开支了25000元和帮刘清付了52526元。刘清房款分了48754元，下剩现金195019元被告未拿出分配，至今被告私人没拿出现金开支。并将剩余款占为己有。现恳请人民法院依据相关法律规定，依法判令被告刘清支付原告刘华在合伙建房中应收款104009元，并承担资金占用利息（按同期银行贷款利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘清的代理人辩称，1、本案在人民法院已受理，依法应驳回原告的起诉。本案在2014年在达川区人民法院已作出判决，该案的原、被告相同，法律关系相同，审理的事实也是相同的，基于上诉客观事实，刘华再次起诉到法院，虽增加标的，但仍属一事不再理的范围，应裁定驳回原告的起诉。2、原、被告合伙修建的房屋账务已经结清，不存在任何争议。综合以上，应驳回原告的起诉。
第三人曹洪均未作答辩陈述。
原告刘华为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告刘华及第三人曹洪均的身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
2、被告刘清做的开支帐务。要求法庭对该账务进行审计，虽被告提出的一事不再理，但要根据审计后得出的具有法律效力进行确定。证明口头协议约定所有的帐务由被告刘清进行管理，刘清的帐务是比较混乱的，要求进行审计。
被告刘清对原告刘华所举证据的质证意见：对第1份证据无异议。对第2份证据，1、证据系复印件，2、在2014年原告起诉被告的案件中没有提交该证据。3、原告举证的会计账务与诉请及理由不能进行一一的印证，不能得出被告就104009元的应收款的结论，不能达到原告的证明目的。4、在2014年原告起诉的案件中，人民法院已向原、被告双方释明要求提交会计审计账务的证据，均未提交，原审判决已经发生法律效力，双方均未上诉，本案应是再审程序，而不是另案起诉。
被告刘清为支持其抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
（2014）达达民初字第18号《民事判决书》1份，拟证明：1、本案在2014年已通过人民法院经过审理，并作出判决书，而且判决书已发生法律效力，人民法院就应当依法裁定驳回原告起诉，在2014年审理过程中认为该案需要会计审计，人民法院也告知了原、被告，但在该案中双方均未提交申请进行审计。2、如果原告发现新证据，原告应是申请再审。故，本案应当依法裁定驳回原告方的起诉。
原告刘华对被告刘清所举证据的质证意见：判决书是真实的，对证据的真实性无异议，证明目的有异议，有新的证据可以重新起诉。
第三人曹洪均未到庭参加诉讼，应视为对原告刘华、被告刘清所举证据质证的放弃。
第三人曹洪均未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘华、被告刘清和第三人曹洪均原住房都建在达州市达川区管村镇农贸市场的斜对面，互为邻居。其中原告刘华二间、第三人曹洪均一间、被告刘清一间，因房屋均成危房，三户人口头协商合伙拆除改建。推选被告刘清为合伙人中的负责人，并负责联建房屋的账务管理与收支。三合伙人各自办理自己修建住房的国土审批手续和相关手续后，从2007年起开始联合修建，至2009年修建结束。原、被告及第三人于2013年5月30日三方共同对合伙建房期间的账务进行了结算。2013年5月31日原告刘华和第三人曹洪均对5月30日算账不服，认为被告刘清在算账中砖款重复计算，遂向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日作出了（2014）达达民初字第18号民事判决书，以原告提出的主张证据不足为由驳回了原告刘华、曹洪均的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年12月10日原告刘华再次以合伙协议纠纷诉至本院。审理中，原告未提交新的证据。
上列事实有原、被告的《身份证》及《人口信息》复印件、原、被告及第三人合伙建房算账的复印件、本院2014年7月15日作出的（2014）达达民初字第18号民事判决书等证据证实。
本院认为，刘华与刘清和曹洪均合伙协议纠纷一案，经本院2014年7月15日作出的（2014）达达民初字第18号民事判决书，以证据不足驳回其该判决已发生法律效力。本诉的当事人和诉讼请求与（2014）达达民初字第18号案件相同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年二月十五日
书记员 唐述英
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2269号
原告：吴兴堂，男，1964年7月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴兴辉（系原告吴兴堂之弟），男，1972年11月21日生，汉族，农民。
被告：贾建岗，男，1985年3月10生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立，陕西迈盛律师事务所实习律师。
原告吴兴堂与被告贾建岗、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴堂之委托诉讼代理人吴兴辉，被告贾建岗，被告阳光财险西安分公司之委托诉讼代理人李立、马立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴堂向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿我医疗费6000元；营养费50天×20元=1000元；住院伙食补助费12天×30元=360元；误工费130天×170元=22100元；护理费50天×80元=4000元；拖车费200元；修车费1953元；以上共计33460元。减去被告贾建岗垫付的1300元，实际请求为34313元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日14时许，被告贾建岗驾驶小型轿车沿户县吕公东路由东向西行驶至吕公寨村口向南左转弯时，适逢我驾驶普通二轮摩托车沿吕公东路南侧非机动车道由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经户县交警大队作出事故认定书认定，被告贾建岗与我均负事故同等责任。我受伤后，被送往户县中医医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颧骨骨折、上颌窦骨折并积血、胸腔积液多处软组织损伤、左眼结膜下充血，住院12天，共花去医疗费6331.67元，其中被告贾建岗垫付2271元。后我支付车辆施救费200元，支付车辆修理费1953元。因被告贾建岗驾驶之车辆在被告阳光财险西安分公司投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求两被告赔偿我上述损失。
被告贾建岗承认原告吴兴堂在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后，自己为原告垫付医疗费2271元，要求保险公司直接返还。
被告阳光财险西安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费无异议，但应扣除15%的非医保用药费用；营养费无医嘱不承担；伙食补助费，认可11天，每天30元；误工费认可45天，每天50元；护理费认可15天，每天70元；车辆损失同意赔偿；拖车费不认可；诉讼费我公司不承担。
本院认为，本起交通事故发生的事实、事故责任认定书、被告贾建岗车辆投保情况，原、被告均无异议，本院予以确认。医疗费6331.67元，有原告吴兴堂及被告贾建岗提供的住院病案、诊断证明书及医疗费票据在卷佐证，故应予认定，本案系交通事故侵权纠纷，被告太平财险西安分公司辩称原告医疗费应扣除15%的非医保用药费用，该主张涉及医疗保险法律关系，本案不予涉及，故对该被告辩称之理由不予采信；伙食补助费，原告住院12天，每天30元，计360元，应予支持；营养费，原告相关医嘱未载明需加强营养，故对原告该项诉讼请求不予支持；误工费，原告住院12天，结合原告伤情及住院期限，其误工期限酌定为90天，每天误工费，结合原告提供的证据，酌定为100元，误工费计9000元，应予认定；护理费，原告住院12天，结合原告伤情及住院期限，护理费酌定为30天，原、被告均同意护理费按每天70元计算，护理费计2100元；车辆施救费200元，系原告因交通事故所实际产生费用，故应予支持；车辆修理费1953元，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告吴兴堂各项损失共计19944.67元，应予确认，由被告阳光财险西安分公司在交强险分项限额内赔偿原告吴兴堂，但被告贾建岗垫付的2271元，应在上述费用中扣除，并由被告阳光财险西安分公司直接返还被告贾建岗。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车第三者责任强制保险之医疗费分项限额内赔偿医疗费、伙食补助费计6691.67元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费计11100元，在财产损失限额内赔偿车辆施救费、车辆损失计2000元，以上共计19791.67元，于本判决生效后二十日内给付原告吴兴堂17520.67元，给付被告贾建岗2271元；
二、被告贾建岗于本判决生效后二十日内赔偿原告吴兴堂车辆施救费、车辆损失共计76.50元；
三、驳回原告吴兴堂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告吴兴堂负担200元，由被告贾建岗负担100元，因原告吴兴堂已预交，故被告贾建岗在给付原告上述款项时，将应负担之诉讼费一并给付原告吴兴堂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年六月二十二日
书记员 范 瑶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第41号
原告：范大军，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心汇组段**幢***室，公民身份号码3301031979********。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇龙华村溪头村，公民身份号码3303291978********。
被告：湖南大洲置业有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：张晓兵，董事长。
本院受理原告范大军与被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司合同纠纷一案后，被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告张晓兵认为其经常居住地为湖南省长沙市望城区文源西路景悦祥和文苑2栋1102室，为证明在本案起诉时其已连续居住一年以上的事实提供了以下证据：1、当地管辖公安派出所出具的证明一份；2、长沙市望城区社会保障局参保证明一份；3、职工公积金流水帐一份；4、房屋租赁合同二份；5、公司往来业务员的证人证言一份；6、湖南大洲置业有限公司出具的工作情况证明一份。被告湖南大洲置业有限公司认为其公司的住所地位于湖南省长沙市；另两被告均认为他们是接受货币投资的一方，故本案的合同履行地应当是两被告的住所地和经常居住地，即湖南省长沙市。为此申请移送有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张晓兵提供的多种证据可以认定其在本案起诉时已在湖南省望城区连续居住一年以上的事实，应当确定其经常居住地为湖南省望城区。被告湖南大洲置业有限公司的住所地为长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。故湖南省长沙市望城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十二月三日
书记员 陈芬芬
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温泰商辖初字第41号原告：范大军。委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：张晓兵。被告：湖南大洲置业有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。法定代表人：张晓兵，董事长。本院受理原告范大军与被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司合同纠纷一案后，被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告张晓兵认为其经常居住地为湖南省长沙市望城区文源西路景悦祥和文苑2栋1102室，为证明在本案起诉时其已连续居住一年以上的事实提供了以下证据：1、当地管辖公安派出所出具的证明一份；2、长沙市望城区社会保障局参保证明一份；3、职工公积金流水帐一份；4、房屋租赁合同二份；5、公司往来业务员的证人证言一份；6、湖南大洲置业有限公司出具的工作情况证明一份。被告湖南大洲置业有限公司认为其公司的住所地位于湖南省长沙市；另两被告均认为他们是接受货币投资的一方，故本案的合同履行地应当是两被告的住所地和经常居住地，即湖南省长沙市。为此申请移送有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张晓兵提供的多种证据可以认定其在本案起诉时已在湖南省长沙市望城区连续居住一年以上的事实，应当确定其经常居住地为湖南省长沙市望城区。被告湖南大洲置业有限公司的住所地为长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。故湖南省长沙市望城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包露琼二〇一五年十二月三日书记员  陈芬芬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终229号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1988年7月14日出生于福建省大田县。因犯开设赌场罪于2015年5月5日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。2016年7月13日由三明市三元区人民法院决定逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
原审被告人王某某，男，1989年5月17日出生于福建省大田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
原审被告人郑某甲，男，1987年6月7日出生于福建省大田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
原审被告人罗某某，男，1989年6月19日出生于福建省大田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人王某某、郑某某、郑某甲、罗某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）闽0403刑初85号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；撤销厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第602号刑事判决书对被告人郑某甲宣告缓刑六个月的判决；被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判拘役四个月，决定执行有期徒刑七个月；被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月，缓刑十个月。在法定期限内，被告人郑某甲不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
本院认为，原判存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403刑初85号刑事判决；
二、发回福建省三明市三元区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 陈永辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨俊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1578号
原告许松俊。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
原告许松俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许松俊的委托代理人沈平，被告太平洋保险公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许松俊诉称，其所有的机动车向被告投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆及第三者损失，故请求判令被告支付理赔款154430（修理费136230元、评估费5200元、吊装施救费8000元、鱼塘损失5000元）。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，原告的车辆在我该公司投保了车辆损失险不计免赔，但原告的车辆修理费用明显偏高，吊车施救费及鱼塘损失都偏高，评估费保险公司不予认可。
经审理查明，2014年6月18日，许松俊将其所有的牌号为苏F×××××号重型特殊结构货车向太平洋保险公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险，不计免赔。车辆损失险保险金额为37200元，第三者商业责任险保险金额为1000000元。保险期间为自2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止。
2015年4月17日7时30分左右，王宝春驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车在启东市海通都线启东市寅阳镇圆陀角管委会西侧路段行驶时，因操作不当，车辆发生侧翻，坠入池塘，致车辆受损，池塘（所有人：刘冲）受污染。经启东市公安局交通警察大队认定，王宝春负事故全部责任。原告为此花费了吊车施救费8000元。
根据许松俊的委托，2015年6月25日，启东市价格认证中心作出启价估（2015）92号价格签证结论书，认定保险车辆的损失为136230元。许松俊支付了评估费5200元。
因对车辆损失有异议，太平洋保险公司在庭审时提出重新鉴定。2016年6月12日，江苏智德保险公估有限公司作出定损报告，认定保险车辆的损失金额为102332元。太平洋保险公司为此预交了鉴定费用11536元。
上述事实，由许松俊提供的保险单、道路交通事故认定书、启东市价格认证中心价格签证结论书、维修费发票、评估费发票，吊车施救费发票以及江苏智德保险公估有限公司定损报告和原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，许松俊与太平洋保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产及第三者损失，属于双方约定的保险责任范围，太平洋保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
对于保险车辆损失，江苏智德保险公估有限公司作为第三方鉴定机构，对车辆作出的的定损报告更为可信，本院予以采信，故保险车辆的损失为102332元。对于原告主张的池塘污染损失费用，本院酌情支持1000元。吊车施救费系合理损失，本院予以支持。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告许松俊车损理赔款（含施救费）110332元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告许松俊第三者损失理赔款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3388元，减半收取1694元(原告已预交)、评估费5200元（原告已预交）、二次鉴定费11536元（被告已预交），合计18430元，由原告许松俊负担5144元，由被告太平洋保险公司负担13286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3388元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪海娟
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执1号
申请执行人谭小卫。
被执行人唐君华。
谭小卫申请唐君华借款合同纠纷一案，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐泽权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2451号
原告邵丽芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人查瑞锋，系原告邵丽芳丈夫。
被告颜如善，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被告赵素云，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分，组织机构代码85610312-X。
负责人张晓辉，总经理。
委托代理人郑瑞婷。
本院在审理原告邵丽芳与被告颜如善、赵素云、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支�司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵丽芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邵丽芳负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年四月一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第72号
申请执行人曹振华，男，1987年5月10日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人陈鸿志，男，1970年4月4日生，满族，农民，
现住伊通满族自治县。
曹振华申请执行［陈鸿志民间借贷纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年8月14日作出的（2013）伊大民初字第113号调解书已经发生法律效力。权利人曹振华于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人陈鸿志已履行部分款项，经调查核实被执行人陈鸿志现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第113号调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张学民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第800号
罪犯吴清奎，男，汉族，1973年10月3日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年3月21日作出（2012）齐铁刑初字第18号刑事判决，以被告人吴清奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴清奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴清奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴清奎减去剩余刑期。
（刑期自2011年9月5日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2395号
申请执行人山东润宝工贸有限公司，住所地，山东省淄博市。
被执行人山东启明园林工程有限公司，住所地，淄博市临淄区。
山东润宝工贸有限公司申请执行山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2243号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东润宝工贸有限公司于2015年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5024480元未能执行。现查明被执行人山东启明园林工程有限公司无财产可供执行，申请执行人山东润宝工贸有限公司也提供不出被执行人山东启明园林工程有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2395号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东启明园林工程有限公司有财产可供执行，申请执行人山东润宝工贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2395号
申请执行人王玉盟。
被执行人山东启明园林工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人邵光全，经理。
本院作出的（2014）临民初字第2243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东启明园林工程有限公司在银行帐户上的存款或收入5100000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄�人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 齐晓梅