安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00107号
上诉人（原审被告）：青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：袁斌，该公司总经理。
委托代理人：姜云习，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：青阳县安广超细粉体设备制造厂，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：ＸＸ芳，该厂厂长。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
上诉人青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司（以下简称瑞盈化工公司）因与被上诉人青阳县安广超细粉体设备制造厂（以下简称安广粉体厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）青民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人瑞盈化工公司的法定代表人袁斌及其委托代理人姜云习、被上诉人安广粉体厂的委托代理人戴晋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月22日至2013年5月20日期间，安广粉体厂与瑞盈化工公司达成口头买卖合同，由安广粉体厂出售碳酸钙粉给瑞盈化工公司，约定碳酸钙粉单价为215元／吨，由安广粉体厂直接送货到江苏优士化学有限公司，并开具发票给瑞盈化工公司，瑞盈化工公司随后付钱给安广粉体厂。后安广粉体厂分别于2012年10月22日、12月28日、2013年1月22日、2月19日、3月11日、4月19日、5月10日先后七次向瑞盈化工公司出售碳酸钙粉共计2244.471吨，价款共计471011.27元。安广粉体厂依约开具相应《安徽增值税专用发票》给瑞盈化工公司，载明了货物名称、数量、单价、金额等项内容。2013年9月30日，经安广粉体厂与瑞盈化工公司对账确认，截止2013年9月30日，瑞盈化工公司尚欠货款97311.27元未给付，吨包袋2157条未返还。瑞盈化工公司法定代表人袁斌在安广粉体厂出具的《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》上签名确认。后安广粉体厂向瑞盈化工公司催讨该货款及吨包袋未果，遂成讼。诉讼过程中，瑞盈化工公司对《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》上“袁斌”签名提出异议，但未在原审法院规定的期限内提出书面申请要求鉴定。庭审中，安广粉体厂将诉讼请求变更为：判令瑞盈化工公司给付安广粉体厂货款97311.27元及逾期给付利息（利息自2013年10月1日起至判决指定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）、赔偿吨包袋2157条（20元／条）折价款43140元。案经审理，调解未果。另查，安广粉体厂从江西黎发包装股份有限公司购入吨包袋每条价格为26元至26.5元。经原审法院调查核实，重复使用的吨包袋市场价值每条价格为20元至27元，废袋回收价格为每条12元。
原审法院认为：安广粉体厂提供的增值税发票等证据足以证明安广粉体厂提供碳酸钙粉给瑞盈化工公司的事实。安广粉体厂与瑞盈化工公司之间的买卖合同成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。安广粉体厂提供的《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》，证明了安广粉体厂与瑞盈化工公司对往来财务账项进行核对确认：截止到2013年9月30日，瑞盈化工公司欠安广粉体厂货款金额为人民币97311.27元，吨包袋2157条未返还的事实。瑞盈化工公司提供证据不足以证明对账单上袁斌的签字不是瑞盈化工公司法定代表人所签，且瑞盈化工公司没有要求鉴定，故对该事实予以确认，对安广粉体厂要求瑞盈化工公司给付货款97311.27元的请求予以支持。因吨包袋不属于普通种类物，现瑞盈化工公司陈述无吨包袋，从便于案件执行考虑，吨包袋按市场价值折算为妥。本案中，安广粉体厂提供的《江西增值税专用发票》仅能证明安广粉体厂提供给瑞盈化工公司吨包袋购入价格为26元／条的事实。因该包装袋已经使用，其价值必然会贬值。根据原审法院对吨包袋生产厂家以及吨包袋使用企业对吨包袋市场价值及使用情况调查，重复使用的吨包袋每条价格为20元至27元，废袋回收价格为每条12元。根据本案案情，结合吨包袋市场价值及使用情况调查，吨包袋按15元／条计算较为合理。为此，瑞盈化工公司应给付安广粉体厂吨包袋折价款确定为32355元（2157条×15元／条）。因瑞盈化工公司迟延履行支付货款义务，给安广粉体厂造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安广粉体厂要求瑞盈化工公司按银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，符合上述规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县安广超细粉体设备制造厂货款97311.27元及其利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县安广超细粉体设备制造厂吨包袋2157条（15元／条）折价款32355元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，财产保全费1420元，合计3104元，由青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司负担。
瑞盈化工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，并错误分配举证责任。首先，对于《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》上袁斌的签字上诉人当庭予以否认，原审法院应当要求安广粉体厂继续举证予以佐证，或要求其对该笔迹进行鉴定。但原审法院却当庭要求上诉人申请鉴定，并表示如在指定期限内不申请鉴定，视为放弃。其次，《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》要求上诉人签字盖章，但该对账单上上诉人并未盖章确认，与对账单要求不符，且不能把对账单上法定代表人的签字与在签订合同时的签字混为一谈，对账单应当是无效的。最后，《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》应当有发票、发货单等相应证据予以证明。本案对吨包袋2157条的确定并无证据佐证，原审法院对有争议的对账单的吨包袋数量应依职权到江苏优士化学有限公司进行核实。仅凭安广粉体厂提供的增值税发票不足以证明所欠货款数额，还应提供江苏优士化学有限公司签字认可的收货单。本案中上诉人认可提供了增值税发票，但并未认可所欠货款金额，双方对账应以收货单为主。二、原审法院判决上诉人给付吨包袋2157条折价款32355元，无事实依据。吨包袋并未约定退还，也无证据证明吨包袋尚未回收，更无确切证据证明吨包袋尚存使用价值。首先，上诉人与安广粉体厂是口头约定，吨包袋是附属品，不需重复计算价格，产品的价格已经包括了附属包装物，安广粉体厂也没有证据证明需退还吨包袋。其次，安广粉体厂除对账单上自写的需退回吨包袋数量外，无其他证据证明已交付了多少吨包袋。最后，吨包袋回收数量、使用次数等都没有证据证明，其数量及价格也无足够证据认定。原审未委托有资格的相关部门进行鉴定，根据废品吨包袋的价格为每条12元，进而认定其合理价值为每条15元，无法律和事实依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回安广粉体厂的诉讼请求。
安广粉体厂在庭审中辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》证明了瑞盈化工公司与被上诉人对往来账务进行了核对确认。二、原审法院认定吨包袋的价格是合理的。被上诉人提供给瑞盈化工公司吨包袋购入价为26元每条，双方未约定吨包袋回收价格，原审法院考虑到吨包袋已经使用，结合对吨包袋市场价值及使用情况的调查，才最终确定被上诉人提供吨包袋价格为15元。综上，请求二审判决驳回瑞盈化工公司上诉请求，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院关于笔迹鉴定的责任分配是否合理；二、《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》能否作为认定瑞盈化工公司尚欠货款金额及吨包袋数量的依据；三、瑞盈化工公司是否应当返还吨包袋及吨包袋的折价金额如何认定。关于第一个争议焦点，因原审庭审中瑞盈化工公司与安广粉体厂均认可了双方之间存在口头买卖合同关系，瑞盈化工公司对于安广粉体厂开具的《安徽增值税专用发票》的真实性也予以认可，但认为安广粉体厂提供的《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》上“袁斌”的字样并非瑞盈化工公司法定代表人袁斌本人所签，原审法院结合已经查明的部分案件事实，要求瑞盈化工公司就该签名在指定期限内提出书面鉴定申请并无不当，对于瑞盈化工公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点，因瑞盈化工公司未在法院指定期限内提出书面鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果，对于《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》上“袁斌”的签名，应推定为其本人所签。而袁斌系瑞盈化工公司法定代表人，其在履行职务中包括在对账单上签字行为的法律后果应当由公司承担，故《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》对瑞盈化工公司已产生法律约束力，对于瑞盈化工公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于第三个争议焦点，瑞盈化工公司上诉称原审法院对吨包袋数量应依职权到江苏优士化学有限公司进行核实，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，且本案中核实吨包袋数量不属于法院依职权调查收集证据的范围。瑞盈化工公司已经在《青阳县安广超细粉体设备制造厂对账单》中承认尚欠安广粉体厂吨包袋2157条，应予返还。因原审中瑞盈化工公司陈述无吨包袋，原审法院从便于案件执行考虑，结合吨包袋市场价值及使用情况调查，综合案情酌情认定吨包袋按15元／条计算并无不当，故对于瑞盈化工公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于瑞盈化工公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2894元，由上诉人青阳县瑞盈塑胶化工销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 包亚平