江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第356号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，总经理。
委托代理人张进喜，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）甘田宽。
委托代理人段街和，律师。
委托代理人周瑜，律师。
被上诉人（原审被告）刘健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张进喜，被上诉人甘田宽及其委托代理人段街和，被上诉人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月7日13时30分许，被告刘健驾驶赣E×××××重型半挂牵引车行驶至206国道余江县中童镇鸡公岭路段时，撞上由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往鹰潭市人民医院治疗，原告共住院182天，花费医疗费41185.38元，其中被告刘健垫付医疗费24800元。2013年10月18日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2013）第227号道路交通事故认定书，认定被告刘健负本起事故全部责任，原告甘田宽不负事故责任。事故车辆赣E×××××重型半挂牵引车登记车主为横峰县天顺物流有限公司，实际车主为被告刘健，赣E×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔）。
另查明，原告甘田宽事故发生时，在江西金江建设工程有限公司鹰潭国际眼镜城项目部证明从事工地现场管理人工作，月工资6500元。
原审法院认为：余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2013）第227号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实、分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告刘健负本起事故全部责任，原告甘田宽不负事故责任，对原告甘田宽在本次事故中的损失，被告刘健应承担100%的责任，因事故车辆赣E×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。原告提出本起事故造成其车辆损失2600元、陪护租床费200元，仅向本院提供了电动车购买时收据、租床费收据，证据不足，不予支持。被告保险公司提出诉讼费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告保险公司提出原告甘田宽医疗费中含以前本身疾病的医疗费应剔除，因被告保险公司在本院规定的举证期内未申请用药原因鉴定，仅向本院提供了原告住院时照片二份，证据不足，不予支持。被告保险公司提出原告已超过退休年龄，不应计算误工费，因原告提供了江西金汇建设工程有限公司鹰潭国际眼镜城项目部证明、工资表，证明原告虽超过退休年龄，但仍以其劳力维持家庭生活，故对被告保险公司此主张，不予支持。
原告甘田宽诉请赔偿的误工费39421.2元（6500元／30天×182天）、护理费16216元、住院伙食补助费5460元（30元／天×182天）、营养费3640元（20元／天×182天），符合相关法律、法规的规定，予以确认。原告诉请赔偿的医疗费41185.4元过高，依据医疗费发票以及扣除被告刘健垫付的医疗费24800元，确定为16385.38元。原告诉请交通费3000元过高，依据原告的伤情以及医院到原告家庭的距离，确定为400元。
上述确定的原告甘田宽的各项损失共计81522.58元，交强险医疗费用赔偿限额内的25485.38元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付5068.15元{（16385.38元＋5460元＋3640元）／（16385.38元＋5460元＋3640元＋24800元）×10000元}，剩余11317.23元（16385.38元-5068.15元），由被告保险公司在第三者责任险内代替被告刘健赔付。交强险伤残赔偿项下的赔偿56037.2元（护理费＋误工费＋交通费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。
被告刘健垫付原告甘田宽医疗费24800元，由被告保险公司在交强险医疗费项下向被告刘健支付4931.85元{（24800元／（16385.38元＋5460元＋3640元＋24800元）×10000元}，剩余19868.15元（24800元-4931.85元），由被告保险公司在第三者责任险内向被告刘健支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告甘田宽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币81522.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效后十五日内支付被告刘健人民币24800元。三、驳回原告甘田宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2530.45元，原告甘田宽负担118.45元，被告刘健负担2412元。
上诉人保险公司上诉称：一、甘田宽在事故中的伤情只是左膝部皮肤挫裂伤，软组织挫伤，伤情是非常轻微的，无需花费4万多的医疗费及长达182天的住院治疗。根据甘田宽的出院记录及本公司跟踪核实的情形，甘田宽住院主要是为治疗自身的疾病疣，该事实在医院诊断书、出院记录中均有记载。二、甘田宽在举证期限内未提供用药清单，本公司收到起诉状副本后联系一审法院，表示要做关联用药鉴定，申请提供用药清单副本，一审法院表示可以在庭审时见用药清单后再申请鉴定。然而，到庭审时，一审法院不同意调查用药清单并做关联鉴定。三、甘田宽在事故发生时已过退休年纪，其出具的误工证明材料不具有真实性，误工费不应计算。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判本公司不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人甘田宽答辩称：一、法律没有规定遭受什么样的伤害应当住院治疗多长时间，具体住院的时间应根据受害人的受伤情况和治疗效果来决定。本人向一审法院提交了相关的疾病诊断证明和出院小结、医药费发票，能够证明花费的医药费情况。二、保险公司主张的关联用药鉴定没有法律依据，其也未向一审法院提交书面鉴定申请，更没有提供相关证据证明，故一审法院没有采纳保险公司的观点。三、虽然本人在受伤时超过60周岁，但不代表本人丧失了劳动能力。法律规定的60周岁退休只是免除公民劳动的义务，但没有剥夺公民劳动的权利。本人提供了证据证明自己年满60周岁仍有劳动收入且因本次事故导致收入减少，误工损失应当得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘健答辩称：由保险公司进行赔偿，与我无关。请求二审法院依法判决。
本案在二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司上诉提出两个问题，一是甘田宽住院治疗头顶部疣是否与本次交通事故有关，二是甘田宽的误工费是否应当支持。对于第一个问题，该争议实质上是举证责任分配的问题，保险公司认为甘田宽治疗的头顶部疣不是交通事故导致，应由甘田宽举证证明治疗头顶部疣与交通事故存在关联性。甘田宽认为头顶部疣是在治疗交通事故伤害过程中产生，与交通事故存在关联性。本院认为，甘田宽在医院行头顶部疣切除术，该手术发生在因交通事故住院期间，与交通事故存在关联。根据谁主张、谁举证的原则，若保险公司认为头顶部疣的产生与本次交通事故无关，应提出相应的证据予以证明，现其未能举证证明，故应当认定甘田宽住院治疗头顶部疣与本次交通事故有关。对于第二个问题，误工费应以实际损失为准，甘田宽提供的江西金汇建设工程有限公司的证明及工资表能够证明其收入损失的情况，本院就上述两份证明亦向上述公司进行了核实，故甘田宽的误工费应当得到支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 柳