上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1342号
原告池州市欧雅诗服饰有限公司。
法定代表人陶某某。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海蕾蔻服饰有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年7月29日、8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼峰、被告委托代理人武国宝、还珺尧参加了第一次庭审，原告委托代理人易林林、被告委托代理人还珺尧到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，原被告之间签订《出口服装采购合同》，由原告提供面辅料，委托被告加工出口女士大衣E8451-108620款600件、E8561-108619款72件，合计加工费人民币（以下币种同）37986元，交货时间为2013年8月20日，合同签订后原告及时采购了总价值132259.12元的各种面料、辅料交付被告，但被告在收到面辅料后未能及时组织加工，而是转发蚌埠某加工厂加工，由于该加工厂加工技术粗糙，成衣未能达到约定技术要求，又逾期交货，造成原告上家取消订单，直接利润损失22522.38元。事后被告态度蛮横，不顾商业信誉，以致双方无法通过协商解决此事，据此，原告诉请要求：被告赔偿原告面辅料损失132259.12元（或者相同数量、质量的面辅料）及预期利润损失22522.38元。
被告辩称，不同意原告诉请，对于原被告之间签订《出口服装采购合同》的事实予以认可，但不认可原告向被告交付面辅料的情况，原告把面辅料交给案外人，被告并未收到面料。故请求法院驳回原告的全部诉请。
原告举证如下：
1、（2013）嘉民二（商）初字第1726号案件（以下简称1726号案）庭审笔录两份，证明在此前案件中被告承认与原告之间的合同关系，并确认收到600件面辅料及将面辅料制成了成衣存放在案外人的仓库内的事实；
2、面辅料清单、增值税发票、汇款电子回单、证明，旨在证明原告诉请的价值132259.12元面辅料系从14家客户采购而来，相关价款原告已支付完毕且卖方也开具了增值税发票并出具证明确认收到价款，从而证明原告面辅料损失的价值；
3、《出口服装采购合同》，证明原被告之间的合同关系。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，但对庭审笔录内容方面有异议，1726号案中被告法定代表人参加庭审，因其不了解事实，故陈述有误，实际上是原告把面辅料交付给了案外人不是给了被告；对证据2中面辅料清单认为是原告单方制作，无法确认真实性，增值税发票在1726号案被告已经希望看到原件，但原告至今亦无法提供原件，汇款电子回单也不是原件，故真实性亦不认可，被告现只对关联性方面发表质证意见，即原告提供的面辅料清单上的应付款金额与增值税发票、汇款电子回单上的金额均不能一一对应，故证据2只能证明原告与案外人之间的合同关系，与本案被告无关；对证据3的三性均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院自行调取了1726号案中送货单（该案中原被告均作为证据提交）、工艺整改单（原告提交）、电子邮件两份（原告提交，时间分别为2013年8月2日及2013年8月7日）、邮件往来记录（被告提交）及（2014）嘉民二（商）初字第318号案件（以下简称318号案）的民事起诉状和该案原告（即本案被告）提交的所有的证据即《上海蕾蔻服饰有限公司加工合同》、送货单（与1726号案中送货单一致）、律师函作为本案法院依职权调取的证据材料。
原告质证认为对1726号案中原告提交的证据的真实性无异议，对被告提交的邮件往来记录的质证意见同1726号案的庭审笔录记载，对318号案的诉状及证据的真实性无异议；被告质证认为，1726号案中送货单的签收人都是案外人，与被告无关，对1726号案的其他证据意见同1726号案的庭审笔录记载，对318号案的诉状及证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审理查明：
1、2013年7月12日，原被告双方签订《出口服装采购合同》一份，约定由原告提供该合同项下的面辅料，由被告加工成成衣，其中E8451-108620款女士大衣600件、E8561-108619款女士大衣72件，总计加工费为37968元。
2、2013年9月26日，本案原告诉本案被告加工合同纠纷一案，本案以1726号案件立案受理。该案中，原告起诉要求被告赔偿面辅料损失132259.12元及利润损失49688.24元，具体事实及理由与本案一致。该案经过两次庭审，后以原告需收集证据撤诉结案。被告在该案庭审中有如下陈述：第一、“原、被告存在加工合同关系，合同签订后被告实际交由案外人上海协都贸易有限公司（以下简称协都公司）进行加工，我们实际已经完成了600件的E8451-108620款的服装加工，后因被告通知原告去验货，原告至今未验货，故未交货，货现在案外人处”；第二、“原告的合同采购量是132259.12元，原告仅向被告交付了600件的面辅料，并未交付72件的面辅料，原告主张的面辅料损失应要扣除另一款72件的面辅料价值，同时已交付的600件大衣的面辅料属于人造皮毛，应交付的72件的面辅料是属于自然皮毛，单位价值大于600件的面辅料服装，对该部分的合理价值应当由原告充分举证”；第三、“由于原告未向我们支付加工费，我们也不能向具体实际加工方支付加工款，因此协都公司也不向我们交付货物，2013年10月31日协都公司实际向被告交付了17件衣服，被告予以签收，案外人协都公司称已向我们交付了517件衣服，因此我们向公安部门报案了，目前公安部门未处理”。
3、2014年1月26日，本案被告起诉协都公司加工合同纠纷，本案以318号案件立案受理。该案中，本案被告作为原告起诉要求协都公司交付女士大衣E8451-108620款600件、E8561-108619款72件，该案中本案被告作为证据提交的除《上海蕾蔻服饰有限公司加工合同》外，其举证的送货单与1726号案中送货单完全一致，本案被告亦在该案诉状中陈述“原告依据合同向被告提供面辅料，但被告到期交货后，经原告多次催要，仍未向原告交付货物”。后该案未经开庭审理以撤诉结案。
4、相关送货单并结合增值税发票和汇款电子回单显示：
第一、2013年7月17日南通川本服装辅料有限公司（以下简称“南通川本公司”）送货2350元，该送货单上载明的货品名称与南通川本公司开具给本案原告增值税发票上记载的货物应税名称、数量一致，其价格亦与汇款电子回单上的汇款金额一致，南通川本公司并出具说明确认收到相关货款2350元；
第二、无锡美多国际贸易有限公司（以下简称“无锡美多公司”）送货单显示送货1346米，无锡美多公司开具给原告增值税发票上记载的货物米数为1468.3米，价格为76901.6元，该金额与汇款电子回单上的汇款金额一致，无锡美多公司并出具说明确认收到相关货款76901.6元，原告于庭审中陈述因送货单上仅显示的是1346米，原告实际送货系1468.3米，鉴于差额部分原告无法提供送货单，即按照1346米主张相关损失，具体以单价折合计算为70496.19元；
第三、宜兴市腾达服饰制品有限公司（以下简称“腾达公司”）2013年7月24日送货单显示送货数量为706套，该送货单上载明的货品名称与腾达公司开具给本案原告增值税发票上记载的货物应税名称、数量一致，其价格亦与汇款电子回单上的汇款金额一致，腾达公司并出具说明确认收到相关货款988.4元；
第四、昆山仁成人造毛皮有限公司（以下简称“昆山仁成公司”）送货单显示送货105码，昆山仁成公司开具给原告增值税发票上记载的货物码数为152码，价格为12419.92元，该金额与汇款电子回单上的汇款金额一致，昆山仁成公司并出具说明确认收到相关货款12419.92元，原告于庭审中陈述补发了47码，因送货单上仅显示的是105码，原告实际送货系152码，鉴于差额部分原告无法提供送货单，即按照105米主张相关损失，具体以单价折合计算为8579.55元；
第五、原告另提供了嘉善新中服饰辅料厂及吴江安抚布业有限公司的货物签收单，但基于送货单上的货物数量与增值税发票上的货物数量并不完全吻合，也存在发票金额和汇款电子回单金额不一致的情况，原告在庭审中表示“货物我们是送了，但是鉴于价值难以认定，被告也不确认……无法核对的话，我们也放弃。我们坚持有证据印证的就是南通川本公司、无锡美多公司、腾达公司和昆山仁成公司四家，这四家相关送货单均清楚，付款和发票金额也一致，如果找不到的话，仅主张上述四家”。
本院认为，原被告双方签订的《出口服装采购合同》合法有效，各方均应恪守履行。被告在本案中虽抗辩未收到原告交付的面辅料，而是由原告交给了案外人协都公司，但是根据1726号案件的庭审陈述、双方的举证以及318号案件的诉状和本案被告在该案中提交的证据材料，尤其是结合上述案件中送货单的关联性可以认定相关送货单由协都公司签收即视为交付于被告，协都公司作为被告另行委托的加工方代被告已接受了相应的面辅料，被告的辩称本院不予采信。鉴于原告已将面辅料交付于被告，被告在本案庭审中亦表示至今未向原告交货，协都公司已经找不到，也无法联系，鉴此，原告于本案当庭要求解除《出口服装采购合同》，被告亦表示同意的实际情况，原被告双方签订《出口服装采购合同》已解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在确认被告确已接受原告交付的面辅料且被告无法交货的情况下，原告要求赔偿相关损失的诉请合法有据。至于赔偿的具体金额应根据原告实际向被告交付面辅料的数量及相应的价值确定。综合相关的送货单，原告主张的南通川本公司、无锡美多公司、腾达公司和昆山仁成公司该四张送货单业已经签收，相关货物的价值通过送货单、增值税发票、汇款电子回单和证明的连接性足以认定。本院另需说明的是，根据相应的送货单，原告向被告交付的面辅料应不限于上述四张送货单的产品，但原告为便于确定价值所需，放弃其他已交付被告产品的损失主张，系其自行处分权利，且与法不悖，本院予以认可。至于原告另行主张的预期利润损失，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告池州市欧雅诗服饰有限公司与被告上海蕾蔻服饰有限公司于2013年7月12日签订的《出口服装采购合同》解除；
二、被告上海蕾蔻服饰有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告池州市欧雅诗服饰有限公司面辅料损失人民币82414.14元；
三、驳回原告池州市欧雅诗服饰有限公司的其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3395元，减半收取计人民币1697.5元，由原告自行承担人民币793.7元，被告负担人民币903.8元（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》