广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3274号
上诉人（原审被告）：廖大帝，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：廖卫生，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人:赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
原审被告：廖耀时，男，1955年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：廖大喜，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：廖远灵，男，1995年7月3日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：廖大托，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人廖大帝因与被上诉人廖卫生、原审被告廖耀时、廖大喜、廖远灵、廖大托健康权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖大帝上诉请求：撤销原审判决，改判廖大帝无须赔偿廖卫生除医疗费以外的项目。事实与理由：（一）与本案相关的刑事判决已认定廖卫生也存在过错，其应承担相应的责任。（二）原审已查明廖卫生所用医疗费为14951.6元，因此廖大帝所赔偿的金额不应为16749.65元。（三）本案发生于2016年9月，因此廖卫生的各项赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
被上诉人廖卫生答辩称：（一）本案廖大帝上诉主张廖卫生应承担相应的民事责任，于法无据，原判认定事实清楚，适用法律正确。本案是侵权纠纷，根据侵权责任法第二十六条的规定，只有在被侵权人对损害的发生也有过错的，才可以减轻侵权人的责任。而本案根据法院已查明的事实，案发当日，虽然廖卫生与廖大帝曾在村里开会时发生过争执，但会议结束后已经告一段落，廖卫生并未计较，未再有任何争吵。但廖大帝竟然因此怀恨在心，蓄意去购买铁棍等直接找到廖卫生进行殴打，明显是廖大帝单方的蓄意伤害，全部过错在于廖大帝，廖卫生在整个过程毫无防备，完全处于被殴打的状况，不存在任何过错，并非侵权责任法中可以减轻廖大帝责任的法定情形，而廖大帝主张法院刑事判决书中称双方均有责任，只是针对双方为村中事情在开会争执一事有一定责任，但并非是指廖卫生对被殴打一事有责任或过错，因为有争执、有争议系正常交往的问题，并不等于跟人发生争执就要承担被殴打的过错，责任也不必然等于过错。因此，本案不可能减轻廖大帝的赔偿责任，否则严重损害廖卫生作为被害人的合法权益。（二）原判认定的医药费金额合法正确。对于本案的医疗费共计16749.65元，廖卫生已经提供相关医疗费发票，并有英德市桥头镇住院费用清单、英德市人民医院病历、出院小结等证据予以佐证，证据充分。（三）本案应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，廖大帝上诉缺乏法律依据支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案适用的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》系广东省高级人民法院在2017年8月1日公布施行，时间是在本案一审开庭之前即法庭辩论终结前，且该计算标准是根据广东省统计局公布的2016年的数据记录，属于上一年度的标准，因此，原判采用2017年人身损害标准计算本案赔偿，合法正确。综上，廖大帝的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
原审被告廖耀时、廖远灵、廖大托的意见与上诉人廖大帝一致。
原审被告廖大喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被上诉人廖卫生向一审法院起诉请求：1、判决廖耀时、廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托赔偿廖卫生医疗费16749.65元、误工费15000元、伙食补助费3000元、护理费7500元、交通费2000元，以上合计44249.65元；2、本案诉讼费由廖耀时、廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托负担。
一审法院认定事实：2016年9月3日上午10时许，廖大帝等人在参加村集体会议时，因征地补偿款如何分配一事，与廖卫生等人发生争执。当日中午，廖大帝在桥头镇一家五金店购买了一条六米长的不锈钢水管并分割四段，放置于其驾驶的小车内。当日14时许，廖大帝与廖大喜、廖远灵、廖大托等人驾驶小车返回廖屋村，当车行驶至廖耀来家门前时，与廖卫生等人相遇，廖大帝、廖大喜、廖远灵即从廖大帝车上取出不锈钢水管，对廖志军及廖卫生进行殴打，随后廖大托持一木棍亦参与殴打廖志军、廖卫生，导致廖志军、廖卫生身体多处受伤。因廖志军、廖卫生躲避，廖大帝等人停止殴打行为。后廖耀传等人到达现场，告知廖大帝的人已报警，让廖大帝等人到廖耀传家中等候公安机关处理。经鉴定：廖卫生身体损伤程度为轻伤一级，廖志军身体损伤程度为轻微伤。
另查明，廖卫生受伤后当天在英德市××镇卫生院抢救治疗后，于2016年9月4日到英德市人民医院住院治疗，至2016年10月1日出院，经英德市人民医院疾病诊断证明书诊断为：“1、脑挫裂伤；2、左顶部少量硬膜外血肿；3、左顶骨凹陷性骨折；4、颅内少量积气；5、左额颞顶头皮挫裂伤；6、左眼脸皮肤软组织挫裂伤；7、右手掌、左食指皮肤软组织挫裂伤；8、胸部外伤、双肺挫伤；9、全身多处皮肤软组织挫伤…。建议：1、出院后全休贰月；2、定期复诊；3、不适随时返院就诊；4、住院期间陪护人员壹人（2016年09月04日至2016年10月01日）”，住院27天，用去医疗费14951.6元。2016年11月3日，廖卫生向一审法院提起诉讼，请求判决廖耀时、廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托赔偿医疗费16749.65元、误工费15000元、伙食补助费3000元、护理费7500元、交通费2000元，以上合计44249.65元。案经调解，廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托均承认殴打廖卫生的事实，但只承认赔偿廖卫生医疗费，拒绝承担除医疗费外的其他赔偿责任。因双方各持己见，案件未能调解结案。
另查明，无证据证明廖耀时有参与殴打廖卫生、廖志军的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，廖大帝等人在参加村集体会议时，因征地补偿款如何分配一事，与廖卫生、廖志军等人发生争执。廖大帝、廖大喜、廖远灵持不锈钢水管，对廖卫生进行殴打，随后廖大托持一木棍亦参与殴打廖卫生，导致廖卫生身体多处受伤。故廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托应对廖卫生身体受到伤害的损失承担全部赔偿责任。因没有证据证明廖耀时有参与殴打廖卫生、廖志军的行为，故廖卫生要求廖耀时承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于廖卫生诉请的医疗费16749.65元的问题，廖卫生提供了广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1张（金额为9元）、广东省医疗收费票据3张（金额分别为1228.10元、1798.05元、13714.50元），有英德市桥头镇住院费用清单、英德市人民医院病历、出院小结等证据予以佐证，一审法院依法认定，故支持其医疗费为16749.65元。
关于廖卫生诉请的误工费15000元的问题，廖卫生提交的英德市人民医院出院小结足以证明其住院天数为27天，且英德市人民医院疾病诊断证明书中注明出院后全休贰月即60天，其误工时间为27天+60天=87天。从廖卫生提交的收入证明证实了廖卫生从2015年起至2017年1月期间在镇张陂光明石粉厂从事管理业务工作，每月以现金发放工资，月平均收入为5000元，由于廖卫生未能提供工资条及其工资的银行存款等证据佐证，一审法院无法确定实际工资收入，又因廖卫生提交的营业执照、房屋租赁合同、房地产权证、交租收据6张等证据证实廖卫生长期在英德居住，故其误工费标准可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算，其误工费计算为37684.3元/年÷365天×87天=8982元。
关于廖卫生诉请的住院伙食补助费3000元的问题，廖卫生提交的英德市疾病诊断证明书、英德市人民医院出院小结证明其住院时间为2016年9月4日至2016年10月1日共27天，故其住院伙食补助费标准按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准100元/天计算，其住院伙食补助费计算为27天×100元/天=2700元。
关于廖卫生诉请的护理费7500元的问题，廖卫生提交的证据证明其在英德市人民医院住院27天，英德市人民医院疾病诊断证明书已注明住院期间陪护壹人。故护理费应按陪护1人计算，廖卫生称住院期间由其妻子刘继妹护理，并提供了其妻子的身份证、结婚证、工资证明、2016年2月至5月的工资清单4张等证据，因廖卫生仅提供其妻子2016年2月至5月的工资清单，一审法院无法认定其妻子在该侵权事件发生时的实际工资收入，故其护理费标准应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的居民服务业标准67104元/年计算，其护理费计算为67104元/年÷365天×27天=4964元。
关于廖卫生诉请的交通费2000元的问题，其虽未提交相关票据证明其该项支出，但考虑到廖卫生的住处离医院有一定距离，以及出院医嘱注明需要继续治疗和定期门诊复诊，一审法院酌情支持其交通费800元。
综上，根据廖卫生的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，廖卫生在本次事件中遭受的损失有：1、医疗费16749.65元；2、住院伙食补助2700元；3、误工费8982元；4、护理费4964元；5、交通费800元；合计共34195.65元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决如下：一、由廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托赔偿廖卫生医疗费等共34195.65元，此款限在判决书发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回廖卫生的其他诉讼请求。案件受理费493.12元、保全费470元，由廖大帝、廖大喜、廖远灵、廖大托负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本院已发生法律效力的（2017）粤18刑终157号刑事判决查明：“本案证据证实廖大帝等人在村集体会议中，因征地补偿款如何分配一事与廖志军等人发生争执，经在场村民劝解后，双方各自离开。当日14时许，廖大帝等人驾车回村的途中遇见廖志军等人，即下车持铁水管、木棍等对廖卫生、廖志军进行殴打。没有证据证明双方相遇时廖志军、廖卫生再有实施激化矛盾的行为。本案中，双方争执的征地补偿分配一事应由集体协商处理，廖大帝等人与廖志军等人未能保持克制，坚持邻里之间和睦相处，而是诉诸武力，导致两败俱伤的结果，双方均有责任。”
再查明，一审法院于2017年8月7日公开开庭审理了本案。
本院认为,本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕廖大帝上诉请求的范围进行审理。
关于应否减轻廖大帝等人的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，在人身损害赔偿案件中，加害人因故意致人损害，受害人有重大过失的，才能减轻加害人的赔偿责任。根据查明的事实，本案廖卫生系因廖大帝等人故意殴打致伤，事发当时（2016年9月3日下午14时许）廖卫生并未实施激化矛盾的行为，对其损害并不存在过错。双方上午在村集体会议上因征地补偿款分配问题发生争执，廖卫生未能保持克制，固然是引发双方争执的原因之一，但本案并无证据证实廖卫生在争执过程中存在廖大帝所主张的廖卫生殴打廖大帝父亲、踢踹廖大帝下体等过激行为。况且，即使廖卫生等人在上午有侵犯廖大帝等人合法权益的行为，廖大帝等人应当通过报警等合法途径寻求救济。廖大帝等人在双方争执结束后，下午再持械伤害廖卫生，是私自报复行为，为法律所禁止。换言之，廖卫生上午的争执行为与其下午被廖大帝等人伤害受损的结果并无法律上的因果关系。综上，廖卫生对其损害的发生不存在过错，廖大帝主张减轻赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于医疗费如何认定的问题。本案中，廖卫生受伤后，先是在英德市××镇卫生院抢救，后送往英德市人民医院住院治疗。根据廖卫生提供的相应治疗期间的医疗收费票据显示，在英德市××镇卫生院抢救的医疗费为1798.05元，在英德市人民医院住院治疗的医疗费为14951.6元（9元+1228.1元+13715.5元），廖大帝对上述医疗单据亦无异议。据此，一审认定廖卫生的医疗费为16749.65元（1798.05元+14951.6元），证据充分。廖大帝上诉主张医疗费仅为在英德市人民医院住院治疗的14951.6元，与事实不符，本院不予支持。
关于赔偿项目及计算标准如何适用的问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，廖大帝提出仅应赔偿医疗费的上诉主张与法律规定不符，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间为2017年8月7日，故相关赔偿项目计算标准应按2016年度统计数据确定。按照《广东省高级人民法院关于印发〈广东省2017年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》（粤高法〔2017〕159号）的内容，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》是根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2016年度统计数据及有关规定制定，并于2017年8月1日印发执行的。也就是说，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》是以公布时间命名，但本身反映的是2016年度的统计数据，因一审法庭辩论终结时该标准已经执行，原判予以适用是正确的。廖大帝此节理解有误，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，廖大帝的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986.24元，由上诉人廖大帝负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟莹莹
审判员 巢忠文
审判员 林士嵛
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。