四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终193号
上诉人（原审被告）：攀枝花宏义投资有限公司。住所地：四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区90幢，统一社会信用代码：915104227958436760。
法定代表人：赵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祖沛，男，汉族，1973年11月16日出生，攀枝花宏义投资有限公司副总经理，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：李伯禄，男，汉族，1950年4月21日出生，城镇居民，住重庆市渝北区。
上诉人攀枝花宏义投资有限公司（以下简称：宏义公司）因与被上诉人李伯禄追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2016)川0422民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏义公司的委托诉讼代理人刘祖沛到庭参加诉讼，被上诉人李伯禄经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人宏义公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并判令李伯禄承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：宏义公司没有拖欠李伯禄2014年留存的税后工资21705元，一审判决认定事实不清，宏义公司未授权任何职工向盐边县公安局刑事部门提取留存税后工资明细单。李伯禄作为公司管理人员，不履行工作职责，不假离开单位，严重违反公司规章制度，宏义公司不应向其支付留存税后工资，故一审判决适用法律错误，应当予以纠正。
被上诉人李伯禄在二审中未到庭参加诉讼，未当庭发表答辩意见。
原审原告李伯禄向一审法院起诉请求：1.判令宏义公司向李伯禄支付2015年1至6月的工资95700元；2.判令宏义公司向李伯禄支付2014年留存工资24000元；3.由宏义公司承担本案诉讼费。
一审法院对李伯禄所举证据认定如下：1.李伯禄提交的盐边县劳动人事争议仲裁委员会为李伯禄出具的《不予受理通知书》、《劳动人事争议仲裁申请书》，欲证明因宏义公司拖欠李伯禄工资，李伯禄曾于2016年10月10日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐边县劳动人事争议仲裁委员会不予仲裁，其理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”的事实；对该组证据因盖有盐边县劳动人事争议仲裁委员会的公章，予以确认；2.李伯禄从中国工商银行股份有限公司成都滨江支行晋康分理处自助回单机上打印的《借记卡账户历史明细清单》2份，欲证明李伯禄每月税后工资为15950元，宏义公司已发放了李伯禄2014年8月至2014年12月的工资；经审查从2份《借记卡账户历史明细清单》上，只记载了李伯禄的银行卡（卡号：xxxx）从2014年9月1日、2014年10月1日、2014年10月21日、2014年11月13日、2015年2月17日从账号为XXXX的账户上转入了金额均为15950元钱，但这无法证明是宏义公司为李伯禄支付的2014年8月至12月共计5个月的工资；3.李伯禄从盐边县公安局刑事侦查大队调取的：①《宏义公司未发工资明细表》、②《宏义公司2014年12月人员花名册》、③《宏义公司2014年留存工资明细表》、④《宏义公司2015年2月至6月工资发放表》、⑤《宏义公司截止2015年6月30日应发工资汇总表》，欲证明李伯禄从2013年3月5日开始在宏义公司上班，从事成本管理工作，2014年应发留存工资24000元、税后实际应发留存工资21705元，宏义公司从2015年1至6月未支付李伯禄每月税后工资15950元；一审法院认为李伯禄所举的证据①只能证明宏义公司2014年留存员工的工资总额、2015年2至6月未发员工工资总额；证据②只能证明2014年包含李伯禄在内的宏义公司在岗员工名单等内容；证据③只能证明2014年扣缴李伯禄的个人所得税2295元后实际留存工资为21705元；证据④只能证明2015年2月李伯禄的应发税后工资总额为12800元，已经用于抵扣李伯禄缺勤扣发的12800元了、2015年3月至6月已经没有再列出李伯禄的应发工资；证据⑤只能证明宏义公司截止2015年6月30日应发工资汇总表中记载宏义公司拖欠李伯禄2014年留存的税后工资为21705元。
一审法院认为，对李伯禄要求宏义公司支付2014年留存的税后工资的请求，因李伯禄从2013年3月5日到宏义公司从事成本管理工作，截止2015年6月30日宏义公司共拖欠李伯禄2014年留存税后工资21705元，在李伯禄与宏义公司之间形成了明确的债权、债务关系；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，宏义公司应该支付李伯禄2014年留存的税后工资。对李伯禄要求宏义公司支付其2015年1-6月每月15950元共计95700元工资的诉讼请求，由于李伯禄所举的证据不足以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，李伯禄应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，对李伯禄要求宏义公司支付2014年留存的税后工资21705元的请求依法予以支持；对李伯禄要求宏义公司支付2015年1至6月工资的诉讼请求，由于李伯禄的证据不足以支持自己的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、宏义公司于判决生效之日起十日内向李伯禄支付2014年留存税后工资21705元；二、驳回李伯禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宏义公司负担。
二审中，上诉人宏义公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月28日付款人为邱佟梅、收款人为李伯禄的网上转账明细；拟证明李伯禄索要31900元的事实成立。
证据二、2015年11月8日红山国际社区项目工作领导小组办公室第1期《关于协调推进红山国际项目建设的会议纪要》复印件；拟证明宏义公司在政府的主导下进行股权变更。
证据三、利安达会计师事务所于2016年1月20日出具的《宏义公司资产清查专项审计报告》复印件；拟证明宏义公司按政府要求进行审计。
本院认为，上诉人宏义公司二审中提交的证据一，不能证明系宏义公司向李伯禄转款和所转款项的性质；证据二、三均为复印件，宏义公司未提交原件核对，且其证明目的与本案不存在关联性；故对宏义公司提交的证据一、二、三的证明目的均不予采信。
二审中，被上诉人李伯禄未提交新证据。
经二审审理查明，李伯禄提交的由盐边县人力资源和社会保障局提供的存于盐边县公安局刑事侦查大队的《宏义公司2014年12月人员花名册》，能够证明2014年李伯禄系宏义公司正式员工。《宏义公司2014年留存工资明细表》中载明“李伯禄”“应发留存工资”为“24000元”，“扣缴所得税额”为“2295元”、“实发留存工资”为“21705元”。《宏义公司截止2015年6月30日应发工资汇总表》中，亦载明“李伯禄”“2014年留存21705元”。
另查明，2016年10月10日，李伯禄以宏义公司为被申请人向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求“1.呈请劳动仲裁委依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资（2015年1月至6月）：6个月×15950元/月=95700.00元；3.支付申请人2014年留存工资24000.00元；以上共计119700.00元”，盐边县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出边劳人仲不[2016]031号不予受理通知书，认为李伯禄的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。
本院认为，《宏义公司2014年留存工资明细表》、《宏义公司截止2015年6月30日应发工资汇总表》系由盐边县人力资源和社会保障局提供存于盐边县公安局刑事侦查大队，能够证实2014年李伯禄在宏义公司的留存工资情况；且宏义公司一、二审中均未提交证据证明其于何时、以何方式向李伯禄支付了2014年留存工资。宏义公司主张已于2014年逐月向李伯禄发放了留存工资，与《宏义公司截止2015年6月30日应发工资汇总表》中载明的内容不符，故宏义公司主张其没有拖欠李伯禄2014年留存税后工资21705元的事实不能成立。宏义公司主张李伯禄在工作中存在过错，但未向法院提供其不应向李伯禄支付留存工资的事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，宏义公司应承担举证不利的法律后果。故宏义公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏义公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花宏义投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 那