山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，总经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天明，居民。
委托代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原审被告：战苗苗，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨天明、原审被告战苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨天明诉称，2014年5月5日13时20分，被告战苗苗驾驶鲁F×××××号轿车沿招远市河东路由南向西行驶至招远市老锁厂门口转弯时，与原告杨天明驾驶的电动车相撞，致原告受伤，要求被告赔偿经济损失10000元。
原审被告战苗苗辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
原审被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司同意在依法审核驾驶证、行驶证基础上在保险范围内赔偿原告的合理损失，非医保用药、误工费、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
原审法院审理查明，2014年5月5日13时20分，被告战苗苗驾驶鲁F×××××号轿车沿招远市河东路由南向西行驶至招远市老锁厂门口转弯时，与原告杨天明驾驶的电动车相撞，致原告杨天明受伤。原告受伤后到招远市中医医院治疗，共花医疗费1857.64元。诊断为：左第6肋骨骨折、左髋部软组织挫伤、皮下血肿、头面部皮擦伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告战苗苗负事故的全部责任、原告杨天明不负事故责任。2014年7月8日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第812号司法鉴定意见书，结论为：杨天明伤后误工时间为90日；伤后需1人护理15日。原告交纳鉴定费1500元。
另查明，被告战苗苗驾驶的鲁F×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告杨天明系退休职工，招远市温泉街道办事处横掌秦家村委证实原告杨天明自1995年在本村开维修部至今。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市日护工工资为50元。
2015年1月26日，原告以诉称主张及理由诉至原审法院。审理中，因原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，被告战苗苗驾驶的机动车与原告杨天明所骑电动车相撞，致原告杨天明受伤，交警部门认定被告战苗苗负事故的全部责任、原告杨天明不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。被告战苗苗驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，本次事故战苗苗负全部责任，故原告在交强险责任限额外的损失应由被告保险公司根据其与被告战苗苗在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内依法赔偿。如仍有不足，再由被告站苗苗赔偿，原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分法院予以支持。原告杨天明系退休职工，其称从事维修行业，原告虽未向法庭提交合法的营业执照予以佐证，但其所在村委会出具证明予以证实，被告保险公司在限定的期间内也未向法庭提交原告杨天明退休后再无固定工作的证据，故原告主张误工费不违反法律规定，法院予以支持，原告的误工费以按照城镇居民标准计算为宜。被告保险公司辩称误工费、非医保用药不予赔偿的辩称理由未提交证据证实、且不符合法律规定，法院不予采纳；辩称诉讼费不属于公司承保范围，不予承担的辩称理由不符合法律规定，法院不予采纳；辩称鉴定费不予赔偿的辩护意见符合法律规定，法院予以采纳。原告的医疗费为1857.64元，其主张医疗费1857元，系其对自己权利的合理处分，法院予以认可。本次事故给原告杨天明造成的合理经济损失为：医疗费1857元、误工费6969.21元（28264元／年÷365天×90天）、护理费750元（50元／元×15天）、交通费43元，合计9619.21元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。鉴定费1500元由被告站苗苗赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年9月14日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告杨天明各项损失9619.21元。二、被告战苗苗于判决生效后30日内赔偿原告杨天明经济损失1500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人按城镇居民标准赔偿被上诉人杨天明误工损失6969.21元于法无据。被上诉人系退休职工，其所谓从事维修行业的事实缺少营业执照予以证实，原审仅凭被上诉人提交的村委证明认定被上诉人为城镇居民没有依据。被上诉人主张误工损失，应提交证据，原审举证责任分配违反证据规则。既然原审认定被上诉人有固定工作，计算误工费应以实际减少的收入作为赔偿依据，而城镇居民收入标准计算误工费只能适用于城镇无业人员。原审根据被上诉人提交的招远市温泉街道办事处横掌秦家村民委员会的证明认定被上诉人从事维修行业，但是该证明是虚假的，因为被上诉人是退休职工，但是该证明却证实被上诉人自1995年就在本村开维修部至今。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人杨天明辩称，被上诉人系招远市温泉街道办事处横掌秦家村居民，该村属招远市区范围，该范围以内的居民均属于非农业的城镇居民。被上诉人从事维修行业虽无营业执照，但被上诉人提供的村委证明及相关照片足以证明被上诉人从事维修行业的事实。上诉人不认可该证据，应负举证责任，但上诉人未予举证，故原审支持被上诉人的诉讼请求是正确的。被上诉人为城镇居民，被上诉人按城镇居民标准主张误工费，原审按照城镇居民标准计算误工损失并无不妥。综上，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告战苗苗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院审理期间，被上诉人提交一份招远市温泉街道办事处横掌秦家村民委员会提交的证明，内容为：被上诉人系该村村民，该村自2004年村民均无耕地，集体发放口粮。该村在国大路以南，属招远市城区范围。招远市温泉街道办事处横掌秦家村与招远市温泉街道办事处西秦家村是同一个村。被上诉人以此证明其为城镇居民，应按城镇居民标准计算误工损失。经质证，上诉人对村委出具的证明不予认可，主张村委无权出具其与招远市温泉街道办事处西秦家村民委员会系同一个村的证明，该村有无土地应以政府或土地部门出具征地证明及粮食补给证明为准。被上诉人系退休职工，并无有效证据证明其有合法职业，也不能证明因交通事故造成可得收入的实际损失，上诉人对误工损失不予认可。上诉人还主张事故发生时被上诉人已年满60周岁，不应赔偿被上诉人误工损失。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告战苗苗驾驶机动车与被上诉人杨天明所骑电动车相撞，致被上诉人杨天明受伤，事实清楚。招远市交警部门认定原审被告战苗苗负事故的全部责任、被上诉人杨天明不负事故责任，本院予以确认。原审被告战苗苗驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据有关法律规定，上诉人应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任。如仍有不足，再由原审被告战苗苗赔偿。现双方争议的焦点问题是上诉人应否按城镇居民标准赔偿被上诉人的误工损失。对此，本院认为，被上诉人在原审及本院审理期间提交的证据足以证实被上诉人为城镇居民，从事维修行业，被上诉人要求上诉人按城镇居民标准赔偿其误工损失，符合法律规定。被上诉人虽已超过法定退休年龄，但上诉人没有证据证明被上诉人丧失劳动能力，故原审按照城镇居民标准计算被上诉人的误工损失，并无不当。原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 婷