wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第747号
原告：李春省，农民。
被告：邱现柱，农民。
被告：党衍科，农民。
原告李春省与被告邱现柱、党衍科民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春省到庭参加诉讼，被告邱现柱、党衍科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春省诉称：2014年4月9日，被告邱现柱、党衍科共同向我借款50，000元，并给我出具了一份借条。后二被告偿还我借款20，000元，剩余的30，000元至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告邱现柱、党衍科立即偿还借款30，000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告邱现柱未到庭亦未答辩。
被告党衍科未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告邱现柱、党衍科共同向原告借款50，000元，并给原告出具了一份借条，双方未在借条中约定借款期限及借款利息。后二被告偿还原告借款20，000元，尚欠30，000元至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告邱现柱、党衍科共同欠原告借款30，000元的事实清楚、证据充分，被告邱现柱、党衍科应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有全部偿还，其行为显然不妥，故原告要求被告邱现柱、党衍科偿还借款30，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邱现柱、党衍科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告邱现柱、党衍科于本判决书生效后五日内共同偿还原告李春省借款30，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年4月24日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱现柱、党衍科负担；原告已预交，二被告在付款时应增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一五年六月十日
书记员 李长江
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：康世龙。
被告：康广有。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告康世龙、康广有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告康世龙到庭参加诉讼。被告康广有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告康世龙与原告签订最高额担保个人借款合同，由唐广、康广有担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告唐广按时偿还了首笔贷款本息。2009年12月20日，原告再次贷款30000.00元后，逾期未还款，保证人亦未履行保证义务。经此间，担保人唐广意外死亡。后经催要，被告偿还了部分本金，但余款拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告康世龙偿还原告借款本金10000.00元及利息4964.22元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计14964.22元，并互负连带偿还责任。
经审理查明，2008年12月23日，被告康世龙与原告签订最高额担保个人借款合同，由唐广、康广有担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告康世龙按期偿还了首笔贷款本息，次笔贷款30000.00元原告于2009年11月30日发放，执行利率6.903%。被告康世龙逾期未还款，保证人亦未履行保证义务。后经原告催要，被告康世龙偿还了部分贷款，截止到2013年9月20日，被告康世龙尚欠原告贷款本金10000.00元、利息4964.22元（利息计算至2013年9月20日），本息合计14964.22元。诉讼过程中唐广意外死亡。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告康世龙签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告康广有拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康世龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元、利息4964.22元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告康广有在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费174.00元由被告康世龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
审 判 员 吴志奇
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3118号
原告：鲁永钢。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方玺。
被告：王小花。
被告：余令纲。
原告鲁永钢因与被告方玺、王小花、余令纲民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方玺、王小花共同归还原告借款本金50000元，并承担该款从2015年6月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年7月15日为13133.33元）；2、被告方玺、王小花共同支付原告为实现债权花费的律师代理费2500元；3、被告余令纲对上述款项承担连带归还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月11日，被告方玺以资金周转为由向原告借得款项50000元，双方约定借款期限至2015年4月30日止，利息按月利率2.4%计算，按月支付。逾期仍按月利率2.4%计付利息。借款人承担出借人追讨借款产生的各种费用。同日，被告余令纲向原告出具担保函，自愿为该借款的本金、利息、偿还债务产生的各种费用提供连带责任保证。被告方玺、王小花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，方玺、王小花仅支付了至2015年6月10日的利息，余令纲未承担保证责任。2016年6月13日，原告与律师事务所签订委托代理合同，委托律师就本案提起诉讼，交付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内返还原告鲁永钢借款本金50000元，支付利息13133.33元（暂计算至2016年7月15日），并支付自2016年7月16日起至实际履行之日止，以未付本金50000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内支付原告鲁永钢为实现债权花费的律师代理费2500元。
三、被告余令纲对上述第一、第二项承担连带清偿责任。被告余令纲承担清偿责任后有权向被告方玺、王小花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，保全费420元，合计1140元，由被告方玺、王小花承担，被告余令纲承担连带责任。原告鲁永钢于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方玺、王小花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1775-1号
原告刘法实。
原告刘艳莉。
被告左鹏。
被告左景禄。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告刘法实、刘艳莉诉被告左鹏、左景禄、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告左鹏驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告左鹏驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵中亭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11508号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
主要负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐金昌，男，1956年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：彭永飞，男，1987年7月5日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）因与被上诉人徐金昌及原审被告彭永飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
华安保险上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。华安保险上海分公司认为鉴定机构出具的认定徐金昌的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
徐金昌未发表答辩意见。
彭永飞未发表述称意见。
徐金昌向一审法院起诉请求判令：医疗费1,516.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费8,760元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元，上述损失由华安保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由彭永飞承担。认可彭永飞垫付医疗费988.90元，同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2016年8月14日，彭永飞驾驶牌号为（临）沪SXXX**小型客车行驶至本市浦东新区远航路进川南奉公路南约60米处时，徐金昌驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成徐金昌受伤。事故经交警部门认定，彭永飞负事故全部责任。
徐金昌受伤后至上海市第六人民医院东院门急诊治疗，彭永飞为徐金昌垫付医疗费988.90元。2017年1月11日，徐金昌的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人徐金昌之L2-4椎体左侧横突骨折，致腰部活动度丧失15%，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此徐金昌支付鉴定费1,950元。
（临）沪SXXX**小型客车在华安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。另，徐金昌系非农家庭户籍。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的彭永飞负事故全部责任，故徐金昌的合理损失由华安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由华安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由彭永飞承担赔偿责任。一审审理中华安保险上海分公司认为徐金昌的横突骨折未达畸形愈合而评定十级伤残，违反上海市司法鉴定协会法医临床专业委员会会议纪要的要求，申请重新鉴定。一审法院认为，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构作出的鉴定结论系其根据检验结果，按照伤残评定标准，运用专门知识进行分析得出的综合性判断，华安保险上海分公司未提供充分证据予以反驳，故一审法院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
徐金昌主张的医疗费1,516.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失确认如下：（1）护理费，根据徐金昌伤情酌情按每天50元计算60天，确认为3,000元。（2）误工费，徐金昌主张4个月误工费8,760元，并提供劳动合同一份，一审法院认为，徐金昌已过退休年龄，其提供的劳动合同无其他证据印证，真实性无法确认，故对该项损失不予支持。（3）交通费，一审法院根据徐金昌就诊次数和地点，酌情支持200元。（4）衣物损失费，酌定100元。（5）律师代理费，根据徐金昌获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持3,000元，该项费用由彭永飞承担，因其已为徐金昌垫付医疗费988.90元，故相抵后实际应付2,011.10元。
以上各项损失（除律师代理费外）共计129,550.60元，由华安保险上海分公司在交强险范围内赔付徐金昌114,016.60元，在商业险范围内赔付徐金昌15,534元。彭永飞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。
一审法院判决：一、华安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付徐金昌114,016.60元；二、华安保险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付徐金昌15,534元；三、以上一、二项，华安保险上海分公司共计应赔付徐金昌129,550.60元，于判决生效之日起十日内履行；四、彭永飞应支付徐金昌2,011.10元，于判决生效之日起十日内履行；五、驳回徐金昌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152元，减半收取计1,576元，由徐金昌负担110.50元，彭永飞负担1,465.50元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，徐金昌就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。华安保险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，华安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,891元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1557号
原告吴光选，曾用名吴攀淼，男，1965年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告陈永琪，男，1971年10月11日出生，汉族，住永安市。
原告吴光选与被告陈永琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光选到庭参加诉讼。被告陈永琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光选诉称，2011年3月20日，被告陈永琪因盖房子资金不足向原告借款31000元，并向原告出具借条一张，约定利息月利率2%。借款后，本息分文未支付原告，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告陈永琪立即偿还借款本金31000元，并按月利率2%支付自2011年3月20日起至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永琪未作答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告陈永琪因盖房资金不足需要向原告借现金31000元。被告陈永琪向原告出具一份借条。借条载明：陈永琪向吴攀淼借款人民币31000元，月利率2%。被告陈永琪在借条上签名捺印。借款后，被告本息分文未支付原告，经原告多次催讨无果，遂引发诉讼。
另查明，原告吴光选的曾用名为吴攀淼。
上述事实有原告提供的借条一份、户口簿及原告的陈述在案为证。被告陈永琪经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告陈永琪向原告吴光选借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈永琪偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告陈永琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永琪应于本判决生效后三日内偿还原告吴光选借款31000元，并按月利率2%支付自2011年3月20日至本判决生效后三日内实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告陈永琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年七月五日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2316号
原告：周光敏，男，汉族，1948年11月29日生，贵州省兴义市人，初中文化，退休干部，户籍地：兴义市，现住兴仁县。
被告：严开发，男，汉族，1984年1月19日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：刘丹，女，汉族，1968年6月8日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
二被告共同委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周光敏与被告严开发、刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光敏、被告严开发、刘丹的共同委托诉讼代理人许振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款合计53263.00元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告办砖厂在原告购买水泥所欠货款，被告写有欠条一张：合计金额34137.00元、收货条8张157吨水泥，货款共计：39126元。被告于2015年2月16日汇款给原告20000.00元，还下欠53263.00元。由于被告经营不善，从被告打欠条收货起砖厂就倒闭了。原告多次向被告追要欠款，被告一直未清偿。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
严开发、刘丹辩称：一、被告现只欠原告货款14137元。二被告自从开砖厂后一直在原告处购买水泥，从未拖欠过货款。到2014年3月被告因为周转资金紧张，才欠原告货款。在2014年3月27日经双方协商，由被告出具货款欠条给原告，所欠货款为34137元。以后的货款不能拖欠，每次必须结清。被告于2015年2月16日通过银行转账的方式支付给了原告货款20000元。现只欠货款14137元。二、被告从2014年3月27日拉的水泥都已经支付了货款。被告向原告出具货款欠条后拉的水泥都是立即支付了货款，没再出现拖欠货款的事情。被告只提供开给被告的单据，用单据来证实水泥款没有支付与事实不符。单据上也没有未付款、欠款多少元等能证实水泥款未支付的字样。请求法院在查明案件事实后作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：严开发、刘丹因开办砖厂需要，长期在周光敏处购买水泥，双方在2014年3月27日结算，严开发、刘丹欠周光敏货款34137元，严开发出具欠条一张给周光敏，内容为“欠条，今欠周光敏运梁冲工地水泥款人民币34137元﹤叁万肆仟壹佰叁拾柒元整﹥，注明，69吨×303=20907元，42吨×315=13230元，合计111吨。欠款人：严开发，2014年3月27”。2014年5月8日周光敏向被告供货23吨，货款5589元；2014年5月11日周光敏向被告供货20吨，货款5060元；2014年5月31日周光敏向被告供货25吨，货款6075元；2014年6月14日周光敏向被告供货25吨，货款6075元；2014年6月17日周光敏向被告供货25吨，货款6075元；2014年7月14日周光敏向被告供货25吨，货款6125元；2014年8月1日周光敏向被告供货25吨，货款6125元。2015年2月16日被告通过银行转账的方式向周光敏支付货款20000元。
严开发、刘丹对收到周光敏水泥的数量没有争议，只是认为只欠周光敏货款14137元。故归纳本案争议焦点为：严开发、刘丹欠周光敏货款的数额是多少。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一�主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，严开发、刘丹对收到的水泥数量没有异议，但主张从2014年3月27日起的货款已全部支付，其应当举证证实货款已支付的事实，否则应承担举证不力的后果。周光敏认可被告已支付货款20000元，本院予以确认。周光敏主张欠款53263元，其提交的证据2014年3月15日货款2862元，但双方已于2014年3月27日结算并由严开发出具欠条给周光敏，应视为2014年3月15日货款2862元已包含在34137元中，故对2014年3月15日货款2862元本院不予支持，严开发、刘丹尚欠周光敏货款本院认定为50401元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，严开发、刘丹在周光敏追要欠款后应当及时清偿所欠货款。
综上所述，对周光敏的诉讼请求，本院予以部分支持；对严开发、刘丹的抗辩主张，因其未提交证据加以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、九十二条规定，判决如下：
一、限被告严开发、刘丹在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告周光敏货款50401元；
二、驳回原告周光敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告严开发、刘丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一六年十月二十七日
书记员 张恭丁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00538号
原告郑某，居民。
委托代理人陈士勇。
被告王某，居民。
本院在审理原告郑某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告郑某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晶晶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2197号
原告佛山市伟略贸易有限公司。
法定代表人曾沛华，总经理。
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告河源市金杰环保建材有限公司。
本院受理原告佛山市伟略贸易有限公司与被告河源市金杰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河源市金杰环保建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉被告与原告佛山市伟略贸易有限公司签订的《钢材订购合同》中明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议的，可依法向合同签订地人民法院起诉。本案合同签订地实际为广东省东源县、履行地为东源县、被告住所地在东源县，与青海省互助县不存在任何实际联系，特向贵院申请将本案移送至广东省东源县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告佛山市伟略贸易有限公司与被告河源市金杰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人签订《钢材订购合同》，其中合同签订地为青海互助，所以被告河源市金杰环保建材有限公司管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河源市金杰环保建材有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 解统瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄雅洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00142号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人朱某甲。1997年4月11日，曾因犯盗窃罪被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑五年，于2001年9月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）民警抓获，次日被高新区公安分局刑事拘留，同月24日被高新区检察院批准逮捕，同日由高新区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人朱某甲涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐江婕出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年3月，被告人朱某甲在红光路社区自己居住的出租屋内外，向曹某、朱某乙、刘某某贩卖毒品共计0.6克，获毒资人民币700元。具体事实如下：
1、2014年11月底的一天21时许，被告人朱某甲在红光路社区自己居住的出租屋楼下，卖给曹某大约0.2克冰毒，获毒资人民币200元。
2、2015年2月23日22时许，被告人朱某甲在红光路社区自己居住的出租屋内卖给朱某乙大约0.2克冰毒，得毒资人民币200元。
3、2015年3月2日22时许，被告人朱某甲在红光路社区自己居住的出租屋内卖给朱某乙0.1克冰毒，得毒资人民币200元。
4、2015年3月2日18时许，被告人朱某甲在红光路社区自己居住的出租屋内卖给刘某某大约0.1克冰毒，得毒资人民币100元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、前科材料等书证；2.证人曹某、朱某乙、席某某、刘某某、万某、徐某的证言；3.辨认笔录；4.视听资料；5.被告人朱某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马洪斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈刘坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9009号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭龙建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郭龙建信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告郭龙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2011年6月12日，被告郭龙建向原告递交一份交通银行信用卡申请表申请并办理交通银行太平洋信用卡，原、被告双方在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就信用卡的申领、使用和收回等事宜达成《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。原告根据被告的资信情况批准被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡（卡号为×××7444）。被告使用信用卡后未能按时还款，原告多次联系被告要求偿还信用卡透支本息，被告一直未予还清，截至2014年5月18日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及费用等款项合计35916.41元。现原告请求法院：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的太平洋信用卡（卡号为×××7444）款项35916.41元（暂计至2014年5月18日，此后利息、滞纳金等费用按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法计至款项实际还清之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告郭龙建未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日被告郭龙建向原告申请并办理交通银行东方航空信用卡，并申明同意交通银行太平洋标准信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约束。原告经审查同意，向其发放卡号为×××7444的信用卡。被告郭龙建在使用该张信用卡期间发生透支，截至2014年5月18日欠信用卡本金21476.83元、利息10061.27元、费用4378.31元，共计35916.41元未还。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包�但不限于按最低还款额还款的，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息。乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。一方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
上述事实，有原告提供的信用卡申请材料、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、信用卡交易明细、说明及本案庭审笔录为证。�于原告提交的证据，因被告郭龙建未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以认定。
本院认为，被告郭龙建向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行标准信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告郭龙建使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭龙建应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2014年5月18日的信用卡（卡号×××7444）欠款共计35916.41元，此后利息、滞纳金等费用按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的收费标准计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349元，由被告郭龙建负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2387号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告赵孝星，男，汉族，1981年6月30日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告赵孝星信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼，被告赵孝星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年6月25日，被告赵孝星向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××10。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告赵孝星向原告中行省分行支付截止2015年11月27日的透支本金、利息及滞纳金共计27166.34元，以及自2015年11月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告赵孝星未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告赵孝星于2013年6月25日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告赵孝星发放了卡号为62×××10的信用卡。被告赵孝星在使用该卡时透支消费，截止2015年11月27日，被告赵孝星的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金19994.3元、利息2041.3元及滞纳金5130.74元，合计27166.34元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告赵孝星）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告赵孝星）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告赵孝星）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告赵孝星）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告赵孝星在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计27166.34元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵孝星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵孝星于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计27166.34元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取为239.5元，由被告赵孝星负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 张婉璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第119号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清武康花都娱乐会所（注册号：330521600055806），住所地：浙江省德清县武康镇中兴南路199-223号。经营者：夏庆忠（公民身份号码330521690130071），1969年1月30日出生，汉族，家住浙江省德清县乾元火星村81号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清武康花都娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5065元，减半交纳2532.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一六年五月十一日
代书记员 孙德胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告何林，男，1984年1月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告何林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年11月17日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵州商业高等专科学校（丙方）签订编号为N052104200500041471号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4200元用于学费和住宿费，借款期限自2005年11月17日起至2011年11月17日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告于2005年12月6日按合同约定向被告发放借款共计4200元。截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金4200元，利息2128.85元，本息共计6328.85元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4200元，利息2128.85元（该利息计算至2013年9月10日，此后利息按合同约定计算，利随本清），本息合计人民币6328.85元；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告何林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告何林原系贵州商业高等专科学校学生。2005年11月24日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市云岩支行（乙方）、贵州商业高等专科学校（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，云岩支行向被告发放贷款人民币4200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年11月17日起至2011年11月17日止，贷款年利率为6.12%，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.38计逾期利息。丙方为甲方申请贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。此后，农行贵阳市云岩支行于2005年12月6日按合同约定向被告发放借款计4200元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金4200元，利息2128.85元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，在诉讼中，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具证明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳云岩支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、中国银行业监督管理委员会贵州监管局文件、情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4200元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何林承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第356号
原告：山东省武城县滕庄二砖厂，地址山东省武城县鲁权屯镇滕庄驻地。
法定代表人：李治昌，厂长。
委托代理人：付宗平，山东武城志峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：周风宝，男，1960年生，住山东省武城县。
原告山东省武城县滕庄二砖厂与被告周风宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省武城县滕庄二砖厂及其委托代理人付宗平、被告周风宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省武城县滕庄二砖厂诉称，原告常年售砖，2000年11月被告从原告处买机砖用于修建，尚欠原告砖款7990元，并向原告写了欠据。2000年11月26日，被告连续买砖欠款4738元，又写了欠据，被告两次共欠原告砖款12728元，后经原告催要时，被告又从欠据写了每年来催款的字据，同时两张欠据都注明了2002年12月27日的同一时间。一直未有付款，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝付款。为此，为了维护原告的合法权益，特诉贵院，望贵院依照法律判决。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据：
证一：原告李治昌身份证复印件一份，证明原告的真实身份。
证二：乡联社证明复印件一份，证明滕庄乡第二砖厂属乡镇企业，乡联社批资。
证三：乡党委政府证明复印件一份，证明了李治昌是武城县滕庄镇第二砖长的负责人。
证四：企业法定代表人函告复印件一份，证明李治昌是武城县滕庄第二砖厂厂长的身份，以及本人身份证号码的真实身份相同。
证五：企业信息复印件一份，证明李治昌是本企业法人的真实性。
证六、七：山东省企业法人登记公告信息复印件一份，证明武城县滕庄二砖厂法定代表人李治昌的真实合法性。
证八：被告周风宝的欠条两张，证明被告周风宝欠原告砖款12728元的事实。
证九：邮政快递一份，证明了被告周风宝不偿还欠款的事实，也证明了原告一直没有放弃对被告追要欠款的事实。
原告方证人周明新、李万昌证明是被告周风宝让送的砖，被告欠砖钱是事实。
被告对原告的证据质证意见：证一：原告李治昌身份证复印件一份：无异议。证二：乡联社证明复印件一份：无异议。证三：乡党委政府证明复印件一份：无异议。证四：企业法定代表人函告复印件一份：无异议。证五：企业信息复印件一份：无异议。证六、七：山东省企业法人登记公告信息复印件一份：无异议。证八：被告周风宝的欠条两张：欠条是我打的。我是在龙湾给粮局盖的楼，是2000年11月完工的，在2001年4-5月份验收的。2002年周明新去我家的，我让他去粮局要钱，我和粮局还没有算账，因为粮局没钱，我和周明新说好了，如果是粮局给你钱，我和粮局结账的时候扣除你的砖钱，如果粮局不给你钱我就做预算，让粮局一块付款。后来周明新再没有去过我家，至于他要没要来我就不知道了。证九：邮政快递一份：收到了。信上写的：原告问我该滕庄二砖厂的钱吗？我觉得没有必要，就没去。
被告答辩称：1.欠条超过了诉讼时效不受法律保护。2.我们没有去原告砖厂购砖，原告自己送到我工地的，我问原告谁让你把砖送到的工地，原告说粮局领导让我送的，原告说自己去粮局算账，我们给原告打的收到条子，监理来工地验收砖不合格，达不到压力，不让用，我们多次通知原告让原告把砖拉回去。3.从2002年原告去我家催要我告诉原告，我说让原告去粮局算账要钱，我们没有购买原告的砖，我告诉原告谁叫他拉的砖他去找谁要钱，再说我们给粮局做结算的时候也没有做原告砖的计划，自从那以后原告没有来我家索要砖钱，我也没有用原告的砖。
经审理查明，原告山东省武城县滕庄二砖厂于2000年11月给被告送砖用于修建，尚欠原告砖款7990元，并向原告写了欠据证明。2000年11月26日，被告又连续买砖欠款4738元，写了欠据证明，被告两次证明共欠原告砖款12728元，被告又从欠据上写明每年来催款的字据，两张欠据都注明是2002年12月27日。被告在庭审中辩称，原告11月13日那天去被告家，被告没在家，原告留下了电话，被告给原告打电话，因当时确实用了原告一部分砖，用于修厕所和院墙的座子（其他的没用），剩下的砖一直在那里放着。被告说给原告5000元，原告不同意，法院就开庭了。
本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，被告欠原告砖款是事实，被告辩称原告应该向粮局要帐没有证据证明。且原告一直没有中断催要砖款，不超诉讼时效。综上，原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告周风宝于判决书生效之日起十日内偿付原告山东省武城县滕庄二砖厂砖款12728元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元由被告周风宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭晓秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第287号
上诉人（一审原告）ＸＸ基
委托代理人韦惠珉
被上诉人（一审被告）广西圣泰建设工程有限公司
法定代表人张金鹏
委托代理人韦天明
被上诉人（一审被告）广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司
负责人张柏荣
委托代理人张大永
上诉人ＸＸ基因与被上诉人广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ基及其委托代理人韦惠珉和被上诉人广西圣泰建设工程有限公司委托代理人韦天明、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司委托代理人张大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月16日，ＸＸ基因中指、无名指受伤到鹿寨县人民医院住院治疗，于2011年11月18日出院，出院诊断：1、左手中指�放性骨折；2、左手无名指挫灭伤。住院期间陪人1名，全休三个月。出院后ＸＸ基支付门诊治疗费117元，ＸＸ基于2012年1月4日委托柳州市明桂司法鉴定中心作伤残鉴定，该中心于2012年1月10日作出明桂司法鉴定中心（2012）残鉴字第4号伤残鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人ＸＸ基本次损伤左手最终评定为九级伤残。ＸＸ基得到伤残鉴定意见书后即找广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司协商，要求广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司赔偿其受伤造成的各项损失共计85327元，广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司认为ＸＸ基不是其雇请的员工，ＸＸ基受伤也不是在广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司工地受伤，拒绝向ＸＸ基赔偿，ＸＸ基曾于2012年10月17日向该院提起诉讼，经开庭审理后，ＸＸ基以证据不足为由向该院撤回起诉，该院裁定准许其撤诉，ＸＸ基在收集证据后，再次提起本案诉讼。
一审法院审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。ＸＸ基认为其是受广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司雇请在四排中心校老师周转楼工地做工中受伤。对此ＸＸ基提供保险公司的人身保险单、广西圣泰建设工程有限公司向保险公司提交的《工资表》、证人潘某某、黄某的证言、ＸＸ基妻子的电话录音欲以证实，但ＸＸ基提供的保险公司人身保险单、工资表只是证实了2011年3月至4月期间覃先富曾为广西圣泰建设工程有限公司雇请的工人，无法证实覃先富在ＸＸ基受伤时仍为广西圣泰建设工程有限公司雇请的工人；另外，ＸＸ基提供的电话录音，除了该电话录音外，未有其他证据佐证，覃先富又未到庭，至于与原告妻子通话的是否为被告提供给保险公司工资表中的“覃先富”本人，本院无法核实。综上，ＸＸ基提供的上述证据�能形成完整的证据链，不能证实ＸＸ基是受广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司雇佣并在从事雇佣活动中受伤，其要求广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司赔偿受伤的各项损失，证据不充分，且无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回ＸＸ基对广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司的诉讼请求。案件受理费1754元（ＸＸ基已预交），减半收取877元，由ＸＸ基负担。
上诉人ＸＸ基不服一审判决，上诉称，上诉人一审提供的证人都是和上诉人一起在被上诉人处做工，亲眼看见上诉人受伤并送医院治疗；上诉人在一审已提供证据证明覃先富系被上诉人的员工，但被上诉人一直否认；所以，一审法院没有采信上诉人提供的证人证言，而采信被上诉人的辩解，作出错误的判决。请求二审法院判决二被上诉人赔偿上诉人的经济损失共计85327元。
被上诉人广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司未作书面答辩，口头辩称，上诉人提供的证据不能证实上诉人在被上诉人处工作，被上诉人没有雇请上诉人做工，上诉人提到的覃先富也不在被上诉人处工作。因此，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人ＸＸ基对一审查明的事实中“ＸＸ基得到伤残鉴定意见书后即找广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司协商，要求广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司赔偿其受伤造成的各项损失共计85327元，广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司认为ＸＸ基不是其雇请的员工，ＸＸ基受伤也不是在广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司工地�伤，拒绝向ＸＸ基赔偿”有异议，认为该内容不符合事实，当时被上诉人没有否认上诉人是其员工，是因赔偿数额协商不下才诉至法院。
被上诉人广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司对一审查明的事实中“ＸＸ基得到伤残鉴定意见书后即找广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司协商”，这不是事实，上诉人没有与被上诉人协商过此事。
被上诉人广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司在二审未提供新证据。上诉人ＸＸ基在二审庭审中申请证人覃凤志和谭宠根出庭作证，证明上诉人是在被上诉人的工地做工受伤的事实。被上诉人认为上诉人提供的证人出庭作证的证词相互矛盾，不予采信，并质疑证人已知晓本案案情，故不予质证。
本院对上诉人ＸＸ基和被上诉人广西圣泰建设工程有限公司、广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司提出异议的事实及证人证言的分析和认定：上诉人和被上诉人提出异议的事实在二审均没有提供证据证明，对双方的异议本院不予采信。上诉人提供的证人证言本院结合案情综合分析。因此，本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明，上诉人是他人联系安排做工，其报酬也是他人直接给付。
本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中受雇人与雇佣人之间有较强的人身依附关系。本案中，根据上诉人的陈述和其提供的证人证言，上诉人是他人联系安排做工，其报酬也是他人直接给付。上诉人无充分证据证明其是由被上诉人雇佣并给付报酬，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条规定，由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人主张与被上诉人之间存在雇佣关系，不予采信。因上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，故上诉人要求被上诉人承担其因伤受到的经济损失没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1754元（ＸＸ基已预交）由上诉人ＸＸ基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 曾庆斌
二〇一三年七月十七日
代书 记员 宋筱曼
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1216号
申请执行人张国臣，男，住所地吉林市
被执行人刘国华，地址九台市。
本院于2015年9月28日立案执行张国臣申请刘国华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉仲生字第121号法院生效仲裁书，被执行人刘国华应支付申请人张国臣案款12239.8元，承担执行费83.6元。在执行过程中，现因被执行人刘国华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉仲生字第121号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第112号
原告刘某某
被告马某某
原告刘某某诉被告马某某离婚一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年6月17日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人认识，在双方认识的第二天被告就与原告在杞县民政局登记结婚。被告带有一个11岁的男孩，一个13岁的女孩。被告母子三人与原告生活有半年，后被告趁外出办事之机，带两个孩子离开了原告的家，至今已两年半，杳无音信。原告多次外出寻找被告均未果，遂诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
由于被告马某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院不再总结本案争议焦点。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、结婚证一份。证明目的：原、被告双方系合法夫妻。2尚一x、刘一x证言各一份。证明目的：被告离家出走至今下落不明
本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，本院确定本案事实如下：原、被告经媒人介绍认识后在第二天就在杞县民政局登记结婚。被告带有一个11岁的男孩，一个13岁的女孩。被告母子三人与原告生活有半年后外出，至今已近3年，经原告多次寻找仍下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以感情是否破裂为标准。本案中原、被告仅认识1天便登记结婚，婚前并没有牢固的感情基础，婚后亦没有生育孩子，在共同生活半年后被告即长期离家外出，不与原告及家人联系，亦未尽家庭义务，可见双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一三年六月二十四日
书记员 孙昊培
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1838号
原告柴世德。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告吴海品。
原告柴世德诉被告吴海品民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：1、被告吴海品归还原告柴世德借款本金30.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴海品曾向原告柴世德借款，并支付了部分利息。原、被告双方于2012年5月26日结算，确认被告欠原告借款本金30万元，利息5000元，共计30.5万元，约定每月归还3万元。当日，被告出具欠条一份。结算后，被告吴海品未按约还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海品于本判决生效之日起十日内归还原告柴世德借款本金30.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2938元，由被告吴海品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十二月八日
书记员 吴晓轩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00187号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1979年4月23日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县巴什罕乡。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
原审被告人陈某某，女，1987年5月22日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县巴什罕乡。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，同年5月22日被取保候审。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人邹某某妨害公务一案，于2015年8月20日作出（2015）建刑初字第106号刑事判决。宣判后，被告人邹某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人邹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人邹某某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
建昌县人民法院（2015）建刑初字第00106号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03446号
原告：梁友英，女，1962年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码9134012139543569X9。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托代理人:殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：长丰县双墩镇人民政府,住所地安徽省长丰县双墩镇，组织机构代码00300427-7。
法定代表人：胡召根，该镇镇长。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县城市管理局，住所地安徽省长丰县长丰路157号，组织机构代码73166554-0。
法定代表人：杨宏伟，该局局长。
委托代理人:杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
委托代理人:陈冲，该局科员。
本院在审理原告梁友英诉被告安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司、长丰县双墩镇人民政府、长丰县城市管理局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告梁友英于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告梁友英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁友英撤回起诉。
案件受理费4161元，减半收取2080.5元，由原告梁友英负担。
审判员 朱晓东
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00160号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司固镇县支行。
被执行人：张芬燕，女，汉族，1980年6月1日出生，农民，住固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第00165号民事判决书，向被执行人张芬燕发出执行通知书，责令被执行人张芬燕立即履行借款本金及利息和罚息共计25821.47元、执行费283元的义务，但被执行人张芬燕至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张芬燕在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张芬燕在金融机构的存款25821.47元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年四月十七日
书记员 王海燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第22号
申请执行人于某，女，汉族。
被执行人双鸭山市某公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
本院在执行于某申请执行双鸭山市某公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人双鸭山市某公司拒不履行生效法律文书的义务，经本院依法强制执行，已裁定将该房屋过户给申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第141号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年二月十日
书记员 轩美玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0735号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国青，男，1981年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方系保险合同关系。2012年12月16日，原告将津G709**号车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险单号为10343611900077289811。其中原告投保的车辆损失险保险金额为1239000元，商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔。保险期间自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。2013年8月21日16时许，原告朋友刘亚峰驾驶上述车辆，行驶至荣乌高速公路保津段天津方向796KM处时，与前方案外人朱佳兴驾驶的蒙G582**号货车追尾，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告车辆驾驶员刘亚峰负此事故的全部责任。2013年8月22日，保定市物价局价格认证中心出具河北省车物损失价格鉴定结论书两份，确定津G709**奥迪A8轿车修复损失值为107002元；确定三者车蒙G582**号解放货车修复损失值为1520元。另，原告还支付了津G709**号车辆施救费5000元、评估费3000元、拆解费3800元；原告支付了三者车蒙G582**号车辆施救费420元、评估费500元、拆解费500元。
原审法院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，原、被告于2012年12月16日签订的保险单号为10343611900077289811，机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，法院依法予以确认。在保险合同期间内，原告投保的车辆发生保险事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定原告车辆驾驶员刘亚峰负事故的全部责任。交管部门作出的道路交通事故认定书，具有客观性和合法性，法院依法予以确认。被告作为保险人在原告投保险种的保险金额范围内，扣除交强险应承担费用，应对原告的合理损失予以理赔。关于被告对原告的理赔数额问题，保定市物价局价格认证中心对事故车辆所作出的车物损失价格鉴定结论书，确定原告车辆津G709**奥迪A8轿车修复损失值为107002元；确定三者车蒙G582**号解放货车修复损失值为1520元，对上述价格鉴定结论书，法院予以确认。被告认为保定市物价局价格认证中心对事故车辆评估价格过高，但未提供证据予以反驳，法院不予采信。原告支付交通事故车辆的施救费、评估费、拆解费均属于因本次交通事故产生的直接损失，被告应予赔付。原告本车的上述损失共计118802元，属于合理损失，被告应予以理赔。原告已经赔偿三者车损失、施救费、评估费、拆解费共计2940元，扣除交强险应承担的2000元，剩余940元，属于原告投保的商业第三者责任险的赔偿范围，原告主张理赔440元，符合法律规定，法院应予支持。被告的抗辩理由，因证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付原告陈国青车辆损失赔偿金人民币118802元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付原告陈国青三者车辆损失赔偿金人民币440元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，于判决生效后十五日内直接给付原告。
原审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，鉴定结论书对车辆损失的明细价格明显高于同类产品市场价格；施救费、评估费、拆解费不属于直接损失，不应由上诉人赔偿。综上，请求法院对被上诉人车损重新鉴定，改判上诉人只赔偿被上诉人车损50100元，车辆残值归上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈国青则同意原审法院判决，认为被上诉人的车损有物价局的鉴定为证且已经实际进行了维修，已经无法进行鉴定，上诉人一审期间也未提出重新鉴定要求，二审期间无权要求重新鉴定；施救费、评估费、拆解费为处理事故发生的必要的合理的费用，上诉人应当赔偿；第三者车损也有评估报告为证且被上诉人已经赔偿，应当由上诉人承担。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的机动车商业保险合同内容符合法律规定，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定支付保险理赔金。被上诉人的车损及事故对方的车损均有鉴定结论为证，应当由上诉人理赔。上诉人认为车损鉴定价格过高，要求对车辆损失重新进行鉴定，但并未提出证据证实原车损鉴定存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故本院对其主张不予支持。施救费、评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人予以赔偿。上诉人要求事故车辆残值归其所有，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第249号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇计生办负责人。
被执行人张贞泽，男，1992年8月11日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人潘国梅，女，1995年4月28日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行张贞泽、潘国梅征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张贞泽、潘国梅未婚生育的行为，于2013年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第724号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费14749元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月26日、2013年11月30日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第724号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106024号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张贞泽、潘国梅在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第724号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张贞泽、潘国梅缴纳社会抚养费14749元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第724号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张贞泽、潘国梅必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币14749元及从2013年9月26日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张贞泽、潘国梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1674号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：唐绍瑞，该行客户经理。
被告：申财生，阳谷县安乐镇西街村居民。
被告：汤荣贵，阳谷县安乐镇西街村居民。
被告：申红香，阳谷县安乐镇西街村居民。
被告：王玉军，阳谷县安乐镇西街村居民。
被告：张洪敏，阳谷县安乐镇西街村居民。
被告：申洪勇，阳谷县安乐镇西街村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐绍瑞到庭参加诉讼，被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日原告与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，被告张洪敏出具了共同承担债务承诺书。合同中约定原告为被告申财生授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人申财生可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年3月18日在我行借款50000元，2015年3月17日到期。借款到期后，被告申财生未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告申财生立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告申财生向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告申财生授信额度为50000元，授信期限自2013年3月22日至2015年3月18日。2013年3月22日被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。被告张洪敏作为联保人家属向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年3月22日至2015年3月18日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年3月18日，被告申财生向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告申财生的申请，为被告申财生出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××23的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年3月17日到期。借款后，被告申财生共支付利息4636.84元，未偿还本金。现被告申财生尚欠原告本金50000元及利息；被告汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇未承担担保责任。原告于2015年7月23日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书、共同承担债务承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告申财生本人的签名、手印，且被告申财生活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告申财生在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告申财生对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告申财生应支付原告相应利息。被告汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇自愿与被告申财生组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。被告张洪敏自愿向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺承担共同还款责任，因此，被告张洪敏对被告申财生不能偿还的债务应承担连带还款责任。因五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申财生于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4636.84元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇承担还款责任后，依法享有向被告申财生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年九月六日
书记员 侯丽丽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1674号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：唐绍瑞，该行客户经理。被告：申财生，阳谷县安乐镇西街村居民。被告：汤荣贵，阳谷县安乐镇西街村居民。被告：申红香，阳谷县安乐镇西街村居民。被告：王玉军，阳谷县安乐镇西街村居民。被告：张洪敏，阳谷县安乐镇西街村居民。被告：申洪勇，阳谷县安乐镇西街村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐绍瑞到庭参加诉讼，被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日原告与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，被告张洪敏出具了共同承担债务承诺书。合同中约定原告为被告申财生授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人申财生可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年3月18日在我行借款50000元，2015年3月17日到期。借款到期后，被告申财生未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告申财生立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇未答辩。经审理查明，2013年3月7日，被告申财生向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告申财生授信额度为50000元，授信期限自2013年3月22日至2015年3月18日。2013年3月22日被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。被告张洪敏作为联保人家属向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年3月22日至2015年3月18日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年3月18日，被告申财生向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告申财生的申请，为被告申财生出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××23的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年3月17日到期。借款后，被告申财生共支付利息4636.84元，未偿还本金。现被告申财生尚欠原告本金50000元及利息；被告汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇未承担担保责任。原告于2015年7月23日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书、共同承担债务承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告申财生本人的签名、手印，且被告申财生活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告申财生在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告申财生对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告申财生应支付原告相应利息。被告汤荣贵、申红香、王玉军、申洪勇自愿与被告申财生组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。被告张洪敏自愿向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺承担共同还款责任，因此，被告张洪敏对被告申财生不能偿还的债务应承担连带还款责任。因五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告申财生、汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申财生于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4636.84元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告汤荣贵、申红香、王玉军、张洪敏、申洪勇承担还款责任后，依法享有向被告申财生追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年九月六日书记员  侯丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第100号
起诉人：杨玉钱，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××0544。
本院于2015年5月15日收到起诉人杨玉钱诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币15万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均�置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔�损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中�市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准�门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨玉钱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一�年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01323号
原告武汉真巧食品有限公司，住所地仙桃市瑞阳大道38号。
法定代表人陈景辉，该公司董事长。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张勤增。
原告武汉真巧食品有限公司与被告张勤增劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，2014年11月26日我院以法院专递向被告邮寄送达了原告的起诉状副本，应诉通知书等诉讼文书，被告张勤增于2014年12月3日以特快专递的形式书面向本院提出管辖权异议申请，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定驳回被告张勤增对本案管理权提出的异议，2014年12月9日，我院又以法院专递向被告张勤增邮寄送达（2014）鄂仙桃民一初字第01323号民事裁定书，2014年12月11日因被告张勤增拒收而被退回本院。2015年1月23日本院再次以法院专递方式向被告邮寄送达开庭传票，2015年1月25日因被告张勤增拒绝签收而被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，因受送达人本人拒绝签收，文书退回之日视为送达之日之规定，我院邮寄送达的诉讼文书应视为送达。2015年2月4日本院依法组成由审判员许文斗担任审判长，人民陪审员余泽阳、周建军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉真巧食品有限公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼，被告张勤增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉真巧食品有限公司诉称：原、被告于2013年6月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日，劳动合同期满后，被告自行离开原告处，被告与原告自此再同有劳动合同关系，原告不用向被告支付劳动工资。
原告武汉真巧食品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：山东省即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日制作的即劳人仲案字（2014）第395号裁决书一份，以证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
证据二：劳动合同一份，以证明原、被告于2013年6月1日签订劳动合同的事实。
证据三：区域经理目标责任书一份，以证明原、被告签订了区域经理目标责任，所负责区域销售、回款、期限、工资标准、绩效工资等事实。
证据四：仙桃市社会养老保险帐户基本信息一份，以证明原告已为被告购买了社会保险的事实。
证据五：原告销售二部出具的2013年6月至2014年6月被告月销售及回款目标、实际达成、工资明细表一份，以证明被告在原告处销售、回款、领取工资款情况的事实。
被告张勤增未予答辩，亦未提交证据。
对原告武汉真巧食品有限公司提交的证据一、二、三、四、五，被告张勤增未到庭进行质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告签订了劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日的劳动合同，合同第二条第一款约定，被告的工种为计时工作岗位，基本工资为900元，被告在原告处就职后，双方又于2013年7月1日签订了一份区域经理目标责任书，原告聘任被告为鲁东办事处青岛区域经理，任期时间为2013年7月1日至2014年6月30日，该目标责任书“第四条、第五条对薪资、绩效工资及目标责任考核均进行了约定，”原告提交的证据五显示被告从2013年6月入职时起至2014年2月均有销售、回款、工资等资料，但其从2014年3月份开始的销售、回款、工资均显示为零。
另查明：原告武汉真巧食品有限公司从2013年10月至2014年2月为被告张勤增在仙桃市社会保险局为其购买了编号为13333358帐户的社会保险。
还查明：被告张勤增在山东省即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁述称，原告在未取得员工同意的情况下，违法辞退员工并没有对员工离职做出补偿，2013年7月至2014年6月未与员工签订劳动合同，故被告要求原告支付2014年4月1日至2014年10月1日工资15000元，2014年11月4日山东省即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2014）第395号裁决书裁决由被告武汉真巧食品有限公司支付被告张勤增2014年4月1日至9月15日工资15000元，并驳回了被告张勤增的其他仲裁请求。
本院认为：原、被告之间所签订的劳动合同合法有效，双方于2014年7月1日所签订的区域经理目标责任书，是对原劳动合同的一种补充行为，系双方当事人真实意思的表示，被告张勤增从2014年3月自动离开自己的工作岗位是对自己劳动权利的处分行为，视为原、被告之间的劳动合同解除。被告要求原告支付2014年4月1日至2014年10月1日工资15000元的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持；被告要求原告支付2013年6月1日至2014年10月1日赔偿金7500元，2013年7月至2014年6月未签劳动合同双倍工资27500元的诉讼请求，因原、被告双方签订了劳动合同，且有劳动合同，区域经理目标责任书在卷证实，故该请求无法律依据，本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告武汉真巧食品有限公司不支付被告张勤增的工资15000元。
案件受理费10元，由被告张勤增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 周建军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 丹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第294号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人燕某某，男，1974年5月18日出生于山东省冠县，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人燕某某于2014年1月16日22时10分左右，酒后驾驶鲁A398**号奥迪牌小型轿车沿济南市市中区玉函路由北向南行驶至六里山南路路口北100米处时，适遇谢某某驾驶鲁AT72**号桑塔纳牌轿车沿玉函路同向行驶，两车发生碰撞，造成桑塔纳牌轿车乘客张某某受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关接张某某的亲属报警后赶至现场，发现燕某某有醉酒嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，燕某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml。根据《中华人民共和国标准》GB19522-2010之规定，已达到醉酒驾驶标准。
同年1月21日，公安机关电话传唤被告人燕某某到案办理了刑事拘留的强制措施。经审讯，燕某某对其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人燕某某赔偿谢某某经济损失5000元，赔偿张某某经济损失2500元。
另查明，经公安机关认定，被告人燕某某承担此次事故的全部责任，谢某某、张某某不承担事故的责任。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人谢某某、张某某、荣某某、魏某某的证言、书证现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）1988号检验鉴定报告、济南市市中区价格认证中心出具的济市中车损价认字（2014）002号山东省价格认证结论书、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录及照片、济（市中）公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书、书证门诊病历、（2014）济市中交人调字第035号济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、收条、公安机关出具的常住人口基本信息、公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人燕某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人燕某某案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵桂静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第328号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾淇（自报），男。因本案，于2014年8月24日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曾淇犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日作出（2015）深宝法龙刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人曾淇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月22日晚，群众蒋某某通过电话联系被告人曾淇，向其求购人民币200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ村ＸＸ号附近见面交易。后曾淇在上述约定地点将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给蒋某某。
2014年8月24日凌晨，蒋某某再次电话联系被告人曾淇，向其求购毒品。后蒋某某与杨某某前往同一地点与曾淇见面。曾淇以人民币200元的价格贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给蒋某某、杨某某。
2014年8月24日晚，蒋某某又电话联系被告人曾淇，向其求购毒品。后蒋某某与杨某某前往同一地点与曾淇见面。曾淇以人民币200元的价格贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给蒋某某、杨某某。双方交易完毕后，曾淇即被公安机关抓获。公安人员从曾淇处缴获毒资人民币200元；从蒋某某处缴获三次交易的毒品共3小包（分别重0.32克、0.45克、0.51克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分）。
随后，公安人员在被告人曾淇位于深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ村ＸＸ号ＸＸ房的住处缴获疑似毒品2小包（分别重0.11克、0.35克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：被告人曾淇的供述及辨认笔录；证人蒋某某、杨某某的证言及辨认笔录；物证、书证（涉案毒品、毒资，抓获经过，被告人的身份证明，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，通话记录，疑似毒品收条，毒品尿检报告单，违法犯罪经历查询情况说明，毒品检验报告等）现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人曾淇无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾淇归案后及当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾淇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.74克，依法予以销毁。
宣判后，原审被告人曾淇上诉提出，1、其于2014年8月22日晚与蒋某某交易时即被抓获，8月24日又怎么可能再去犯罪呢？2、本案存在特情引诱；3、其在派出所的口供是在被诱供及殴打的情况下签字的。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾淇无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人曾淇所提上诉理由，经查，上诉人曾淇在一审期间对证据收集的合法性并未提出异议，二审期间亦未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点等明确具体的线索和材料，且上诉人曾淇在侦查机关多次稳定供认其与购毒人员三次交易毒品的详细过程，在一审庭审中亦对起诉书指控事实以及自己在侦查机关所做的供述无异议，上诉人曾淇的有罪供述能够与在案的证人证言、抓获经过等其他证据相印证，具有客观真实性，其所提相关上诉理由不能成立，本院不予采信。本案系群众蒋某某向公安机关举报上诉人曾淇贩卖毒品并配合公安机关抓获上诉人曾淇的案件，证人蒋某某明确指认向上诉人曾淇购买过三次毒品，曾淇系在8月24日晚的交易现场被人赃并获；证人杨某某亦证实分别于2014年8月24日凌晨及晚上两次陪同证人蒋某某与上诉人曾淇进行毒品交易，曾淇系在当日晚上交易毒品现场被人赃并获；上诉人曾淇在公安机关稳定供认其先后三次向蒋某某贩毒的事实，在一审庭审中亦表示认罪，对起诉书指控事实无异议。以上证据相互印证，结合抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、鉴定文书等证据，足以证实原判认定的事实。上诉人曾淇提出其8月22日晚被抓，8月24日没有进行毒品交易的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本案系举报人员介入，公安机关采取帖靠、接洽方式而破获的案件，不存在犯罪引诱，上诉人曾淇提出本案存在特情引诱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾淇多次贩卖毒品，属我国刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，原判根据上诉人曾淇犯罪的事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人曾淇所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年四月八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第361号
原告连鲁超。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告威海中大船舶管理公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-A1601。
法定代表人曲伟，总经理。
委托代理人李建，该单位法律顾问。
第三人威海市海大客运有限公司，住所地威海市海滨北路48号。
本院在审理原告连鲁超与被告威海中大船舶管理公司、第三人威海市海大客运有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连鲁超撤回起诉。
案件受理费388元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 张 丽 红
审 判 员 李 云 飞
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年四月九日
书 记 员 周静洁存在