北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1326号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董守圭，男，1991年9月23日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月23日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
被告人郭×，男，1994年10月29日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月30日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人董守圭、郭×犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人董守圭及其辩护人朱锡忠、被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年10月23日凌晨，被告人董守圭伙同刘兵兵（另案处理）从本市海淀区牡丹园北公交车站附近，使用暴力将醉酒后在路边打车的被害人薛×（男，27岁）挟持至本市海淀区中关村学院保安宿舍。后二人伙同被告人郭×以殴打、持刀恐吓等手段，劫取被害人随身携带的现金人民币400元、银行卡及苹果牌iPhone6128G型手机1部（经鉴定价值人民币6522.12元），并在胁迫被害人说出交易密码后通过ATM机取款人民币3100元。次日，刘兵兵在逃至吉林省辽源市期间，又从劫取的银行卡内取款人民币10000元。2014年10月23日，被告人董守圭被抓获归案；2014年10月30日，被告人郭×被抓获归案。二被告人到案后如实供述了犯罪事实。现赃款物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人董守圭、郭×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成抢劫罪提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人郭×到案后能如实供述犯罪事实，故建议法院对其依法从轻处罚。
被告人董守圭及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，称董守圭的行为不构成抢劫罪，被告人郭×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人董守圭的辩护人发表辩护意见认为，董守圭主观上无抢劫之故意，客观上没有实施抢劫行为，且在刘兵兵询问其如何处理被害人赃物时还进行劝阻，在案证据也无法证明董守圭构成抢劫罪，故建议法院判决被告人董守圭无罪。
经审理查明，被告人董守圭伙同刘兵兵（男，24岁，另案处理）于2014年10月23日凌晨，在本市海淀区牡丹园北公交车站附近，使用暴力将醉酒后在路边打车的被害人薛×挟持至本市海淀区中关村学院保安宿舍。后二人伙同被告人郭×以殴打、持刀恐吓等方式，劫取被害人随身携带的现金人民币400元、银行卡若干张及苹果牌iPhone6128G型手机1部（经鉴定价值人民币6522.12元），并在胁迫被害人说出交易密码后通过ATM机取款人民币3100元。次日，刘兵兵在逃至吉林省辽源市期间，又从劫取的银行卡内取款人民币10000元。
被告人董守圭于2014年10月23日被抓获，被告人郭×同年10月30日被抓获。款物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1.被告人董守圭的供述和辩解，证明2014年10月23日18时30分左右，刘兵兵给其送饭，其和刘兵兵在宿舍喝酒到20时左右，二人又去了牡丹园附近的歌厅喝酒。其和刘兵兵于次日2时30分左右从歌厅出来，走到本市海淀区牡丹园北公交车站路边的时候，看到一名醉酒男子在路边蹲着，二人过去问那个男子干什么的，男子喝多了，低着头不理二人，二人特别生气，刘兵兵说“咱俩把他架走，上我那去”，其就和刘兵兵二人一左一右把那男子架了起来，那男子不愿意跟他们走，二人就边走边打该男子。其当时踢了那男子肚子一脚，刘兵兵扇了几个耳光，二人架着那男子打了一辆出租车，去了刘兵兵在北四环中关村学院的保安宿舍。到宿舍后，有一个男子在睡觉，刘兵兵称那个睡觉的男子叫“郭瘦”，三人让醉酒的男子把兜里的东西全拿出来，该男子把钱包拿出来放在宿舍的桌子上，刘兵兵还让他把手机拿出来，那男子不愿意，刘兵兵就扇了他几个耳光，其上去从前面按着他的头，让把手机拿出来，该男子还是不愿意，刘兵兵就按着该男子的手，其从该男子的上衣内兜里把手机拿出来放在桌子上，刘兵兵翻了钱包，里面有四、五张银行卡和部分现金。刘兵兵问该男子银行卡密码，让“郭瘦”记着，怕密码是假的，从柜子里拿出了一把菜刀，走到那男子面前，称要说假话剁手指，并让其抓着该男子的手，刘兵兵拿刀比划着。后来刘兵兵把刀放在其面前说“我审完了，该你了”，其拿着菜刀对着那男子比划了几下，让他赶紧说出手机和银行卡密码。之后，“郭瘦”拿着银行卡去城市学院边上的华夏银行ATM机取钱，其和刘兵兵在宿舍看着该男子，“郭瘦”取了700元，并说只有一张银行卡能取出钱，其他的银行卡密码不对，那男子说其他的卡是信用卡取不出钱，刘兵兵又问了一遍密码。随后，刘兵兵和“郭瘦”拿着银行卡又去取钱，其在屋里看着那男子，二人回来说没取成钱。刘兵兵很生气，架着那男子就往城市学院边上的华夏银行ATM机走，其跟着去了，但是否取到钱其不知道。回到刘兵兵的宿舍，刘兵兵和其商量如何处理该男子，并跟其说“你替我值班，我和‘郭瘦’带着这个男子走”，刘兵兵拿着该男子的手机、钱和银行卡走了，其在宿舍里呆着。大概8时许，其给刘兵兵打电话问他何时回来，刘兵兵称10分钟后回去，其等了一会就离开了，回到了北医附小。后来再给刘兵兵打电话就不通了，其于当日在宿舍被民警带到了派出所。当时那男子身上的财物有一部白色苹果6手机，一个钱包，钱包里有现金和几张银行卡。刘兵兵以前是其班长，其当时也喝酒了，刘兵兵让干，其就干了，没想别的，其没有拿到一分钱。
2.被告人郭×的供述和辩解，证明刘兵兵和他一个姓董的朋友于2014年10月24日3时左右，带着一个陌生男子来到北四环中关村学院的保安宿舍，其当时在宿舍睡觉，被刘兵兵叫了起来。刘兵兵和姓董的让那名男子把兜里的东西全拿出来，那男子当时不愿意拿钱包，姓董的上去用拳头打了那名男子胸部三拳，之后刘兵兵又上去打了那名男子的头部三、四拳，打完后那男子把钱包拿出来放在了宿舍的桌子上，之后刘兵兵还让那男子把手机拿出来，那男子不愿意，刘兵兵上去直接从男子的上衣内兜里把手机拿出来了。接着，刘兵兵翻该男子的钱包，里面有四张银行卡，具体现金多少其不知道。刘兵兵接着问那男子银行卡密码，那男子说了，刘兵兵让其记着密码，又问手机密码，同时怕银行卡密码是假的，刘兵兵从桌子上拿了一把菜刀吓唬那男子说要剁他的手，刘兵兵走到男子面前，让姓董的抓着那男子的手，刘兵兵在旁边拿着刀比划。之后，刘兵兵让其拿着银行卡去查余额，刘兵兵和姓董的在保安宿舍看着那名男子，其拿着银行卡去城市学院边上的华夏银行ATM机查余额，两张银行卡里没有钱，只有一张信用卡里有4000多元存款，没取钱就回去了。其将上述情况跟刘兵兵说了，刘兵兵又让其去试试看信用卡能不能取出钱，其又去了，发现信用卡取不出钱，回宿舍后，刘兵兵让其跟他再去一次华夏银行的ATM机取钱，当时刘兵兵手里有4张银行卡，他从其中一张银行卡里取出了2000多元现金。取完钱回到保安宿舍，刘兵兵让其上外面打了一辆出租车，二人带着那名男子到了北京火车站，刘兵兵拿着那男子的手机和银行卡走了，其打车回到了保安宿舍。其和刘兵兵之所以带着那名男子去北京站，是想把他扔远一点，怕被他找到，也怕被警察抓。当时那男子身上有一部白色iPhone6手机，钱包里有招商银行储蓄卡、华夏银行信用卡等4张银行卡，具体现金数额其不知道，上述物品均在刘兵兵手里。
3.同案犯刘兵兵的供述和辩解，证明其和同事董守圭于2014年10月某日去喝酒，喝到凌晨，二人步行回其宿舍。走到牡丹园北侧的时候，路边有一名男子，也喝酒了，蹲在路边，其从边上过的时候被绊了一下，二人发生了口角，董守圭过来打了那名男子。其当时劝董守圭别动手，打了几下之后，董守圭说把那男子带回宿舍，其和董守圭一起架着该男子步行向北走，在志新桥南侧打了一辆车，回到城市学院的保安宿舍。到宿舍之后，董守圭动手打那名男子，并用平时做饭的菜刀吓唬那名男子，那男子当时害怕，就说：“我给你们钱，别再打我了。”当时，董守圭让那名男子把身上的东西拿出来，其看到有几百元现金，几张银行卡，和一部白色iPhone6手机。董守圭看到有银行卡后，就让该男子将银行卡密码写出来，并让郭×拿卡去银行。之后，郭×拿着1000余元现金回来，还说有两张卡密码不对。董守圭又让该男子说密码，其和郭×再次去试密码，但是没有取钱。二人回到宿舍，其准备回老家，那男子也说要走，其和郭×一起打车带着该男子去了北京站，到北京站后，该男子下车，其买了火车票回家，郭×自己回宿舍了。其和董守圭在路边都打了那男子，回宿舍后，其没有动手，董守圭和郭×打了那男子。当天一共去了两次银行，第一次是郭×自己去的，取回来1000余元，第二次是其和董守圭去的，试了密码，但是没有取钱。那男子身上有几百元现金，之后取了一千多元，其拿了一千元，其他不清楚。其离开北京之后先到的天津，后来郭×去找其，二人没有钱，就用华夏银行卡在吉林辽源火车站分六次取了一万元。其手机没电了，就一直用那名男子的手机，在敦化把手机弄丢了。
4.被害人薛×的陈述，证明其于2014年10月23日2时30分许，在本市海淀区牡丹园北公交车站路边，被人强行带走后抢了身上的物品。其于10月22日晚上10时左右和三个朋友一起吃饭，都喝了酒，还去KTV唱歌、喝酒，喝到晚上11时30分左右离开，其送朋友回家后，到牡丹园北的公交车站附近准备打车回家。因为喝酒头很晕，其坐在路边，等有点意识的时候觉得两名男子架着其往北走（从他们的对话中听出一个姓董一个姓刘），走到花园北路十字路口的时候往西走，走了一会打了辆出租车，被带到北京城市学院旁边一个小胡同里，里面有一个屋子，进到屋里后，其看到一名男子在睡觉，姓刘的男子将他叫起来，还拿着一把水果刀威胁其，三人让其把身上所有的东西都拿出来，让把手机也拿出来，其没拿，姓刘的开始对其拳打脚踢，其把手机拿了出来，之后他们将其钱包里的所有东西都倒在桌子上，看到其有六张银行卡，让将密码告诉他们，姓刘的男子和不知道姓名的男子拿着六张银行卡去取钱了，姓董的在屋里拿着刀看着其，一会他俩回来了，手里拿着钱，然后姓刘的问其信用卡里的钱怎么取不出来，其说信用卡取不出现金，对方不信，然后姓刘的和另一名男子架着其走到胡同旁边的一家华夏银行ATM机去试，其输了密码后发现确实不能取钱，他们就将其带回屋里不管了，躺在床上睡觉。其怕被伤害没敢跑，趁他们不注意，将身份证和空钱包从桌子上揣起来了，之后靠在一张床上装醉。天亮的时候，姓刘的和另一名男子架着其到门口打了一辆出租车，说去北京站，大概7时左右到达北京站，他们将其扔在路边后走了。其打车找到一个朋友，让朋友帮忙报警了。其被抢了手机和钱包，手机是2014年10月以6888元购买的白色iPhone6，钱包是黑色的折叠钱包，里面有现金400元左右，还有六张银行卡，分别是招商银行储蓄卡、中信银行信用卡、广发银行信用卡、华夏银行信用卡、民生银行信用卡，还有一张没记住。其招商银行储蓄卡（卡号：×××，户名：薛×）在北京城市学院西边的华夏银行ATM机被取走钱款。
5.证人徐×（北京市保安服务总公司国都分公司保安队长）的证言，证明民警于2014年10月23日找到其，拿着照片问其人不认识上面的三个人，其说认识，分别是其公司的保安员董守圭、郭×和刘兵兵，董守圭是北医附小的保安，郭×、刘兵兵是中关村学院的保安。民警向其了解三人的在职情况，其称已找不到郭×、刘兵兵，曾联系过二人，郭×称工资太少不干了，刘兵兵称在外面一会回去，但之后就联系不上了。其于当日带着民警到北医附小抓了董守圭。关于三人的工作情况，其称董守圭在职，郭×和刘兵兵当日打电话称不干了，没有办正常的离职手续。
6.辨认笔录，证明被害人薛×辨认出董守圭为对其实施抢劫的男子中姓董的，辨认出刘兵兵为对其实施抢劫的男子中姓刘的；徐×从民警提供的照片中辨认出董守圭、刘兵兵、郭×为在其公司工作的保安员；董守圭辨认出郭×为与其共同实施抢劫的男子，外号“郭瘦”。
7.招商银行、广发银行、华夏银行账户交易明细及电子对账单，证明被害人薛×的招商银行账户于2014年10月23日支出700元；广发银行账户于2014年10月23日5时56分在本市海淀区北四环中路271号城市学院华夏银行ATM机分两次支出2000元、400元，共计2400元，该卡于次日被挂失；华夏银行账户于2014年10月24日2时33分至2时36分被异地取现6笔，共计人民币10000元，该卡于当日被挂失。
除此之外，公诉人当庭还宣读并出示了由公安机关依法调取的110接处警记录，辨认笔录，涉案钱包照片，作案工具照片，指认现场照片，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，办案说明，到案经过，被告人董守圭、郭×的身份信息等证据。
经当庭质证，被告人董守圭辩解称其在刘兵兵胁迫下劫持被害人，并非自愿，没有逼迫被害人交出钱包，也没有拿任何财物，被告人董守圭的辩护人认为董守圭没有抢劫故意，在案证据不足以证明被告人董守圭犯抢劫罪，被告人郭×称其持被害人银行卡第一次未取到钱，不认可指控金额中的700元。
针对上述质证意见，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人董守圭及其辩护人、被告人刘×提出的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人董守圭、郭×伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董守圭、郭×犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人董守圭及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，被告人董守圭与刘兵兵系同事关系，案发当日一起吃饭、喝酒，回去途中劫持并分别殴打被害人，将被害人带至刘兵兵保安宿舍后，刘兵兵在董守圭及郭×的帮助下持刀威胁被害人交出财物，董守圭亦持刀威胁被害人索要银行卡和手机密码，在刘兵兵、郭×持被害人银行卡外出取钱过程中，董守圭看守被害人防止其逃离，整个过程未见有任何被胁迫的迹象，而董守圭在公安机关的若干稳定供述中亦未提及此事，上述事实还有被害人陈述、辨认笔录、物证照片等证据予以佐证，且各个证据之间能够互相印证，足见其三人结伙抢劫被害人钱财的事实，虽然董守圭未分得账款赃物，但其明知抢劫而采取殴打、持刀恐吓的方式主动实施犯罪行为，构成抢劫罪，故被告人董守圭及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于被告人郭×提出的不认可犯罪金额中700元的意见，经查，郭×持被害人银行卡取出700元的事实，其同案犯刘兵兵供述中提到郭×第一次独自去银行取出了钱款，至于钱款数额被告人董守圭在公安机关有稳定的供述为700元，且与被害人的招商银行明细相互印证，故被告人郭×的上述辩解，本院不予采纳。
鉴于被告人郭×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。考虑二被告人在共同犯罪中的作用相对较小，对二人分别酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董守圭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年10月22日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郭×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年10月29日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人董守圭、郭×及刘兵兵共同退赔赃款人民币二万零二十二元一角二分，发还被害人薛×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 高曼洁