浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第250号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：刘平。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁金岳。
被上诉人（原审被告）：陈冲云。
上诉人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）为与被上诉人鲁金岳、陈冲云金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。�院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，贷款本金：农行镇海支行向鲁金岳发放贷款3500000元；贷款期限：2013年5月23日至2014年5月22日；合同执行利率：年利率6.60%；逾期利率标准：按执行利率上浮50%，即9.90%；还款情况：贷款的利息支付至2014年5月20日，本金3500000元至今未还。担保情况：鲁金岳、陈冲云以鲁金岳名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1601室的房屋及位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号地下室南（-1-228）、（-1-229）的两处车位、1号地下室南（-1-37）的储藏间［房产证号：慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用（2××2）第180050号、慈国用（2××2）第180051号、慈国用（2××2）第180052号、慈国用（2××2）第180053号，他项权证号：慈房他证2××2字第005474号］提供抵押担保。
农行镇海支行�2014年12月4日向原审法院起诉称：基于与鲁金岳、陈冲云签订的最高额担保个人借款合同一份（合同编号：8202××20120009199）、个人贷款申报资料一份、最高额担保个人借款合同用款申请书一份、个人借款凭证一份、结欠利息计算清单一份，结婚证书一份、房屋所有权证、房屋他项权证各一份、土地使用权证四份、委托代理协议、律师代理费发票、回单凭证各一份，请求判令：一、鲁金岳、陈冲云立即归还农行镇海支行借款本金3500000元、利息1283.33元、罚息27912.50元、复利6.81元，并支付自2014年6月21日起至实际还款日止以3500000元为基数按9.90%的利率计算的罚息及以1283.33元为基数按6.60%的利率计算的复利；二、鲁金岳、陈冲云支付农行镇海支行律师代理费30200元；三、农行镇海支行有权对鲁金岳、陈冲云抵押的鲁金岳名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1601室的�屋及位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号地下室南（-1-228）、（-1-229）的两处车位、1号地下室南（-1-37）的储藏间［房产证号：慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用（2××2）第180050号、慈国用（2××2）第180051号、慈国用（2××2）第180052号、慈国用（2××2）第180053号，他项权证号：慈房他证2××2字第005474号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
鲁金岳、陈冲云在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：案件的主要争议焦点为陈冲云是否为涉案借款的共同还款人。农行镇海支行认为陈冲云在个人贷款申报资料客户基本资料表中列明为共同还款人，因而主张陈冲云应承担共同还款责任。判断陈冲云是否为涉案借款的共同还款人，则需审查农行镇海支行与陈冲云是否就承担共同还款责任达成一致的意思表示。首先，个人贷款申报资料系农行镇海支行审核贷款申请�内部流程，系农行镇海支行拟定的格式申报材料。虽然个人贷款申报资料“共同还款人（或担保人）基本资料”中填写的共同还款人为陈冲云，但该内容却为农行镇海支行工作人员填写，且列明该资料为“共同还款人（或担保人）基本资料”，农行镇海支行既未能举证证明其向陈冲云明示和解释过陈冲云法律主体地位为共同还款人，也未能举证证明陈冲云在签字时知晓该内容，故客户基本资料表中填写的内容对陈冲云不产生约束力；其次，陈冲云在个人贷款申报资料中“共同还款人（或担保人）签名”一栏中签字，意味着陈冲云既有可能以共同还款人身份签字，也有可能以担保人身份签字。而陈冲云在最高额担保个人借款合同“抵押人”一栏中签字，且立约人信息中把陈冲云列明为抵押人。退一步讲，即使陈冲云在个人贷款申报资料中有愿意承担共同还款责任的意思表示，但在随后签订的最高额担保个人借款合同中，双方却已一致明确陈冲云为涉案借款的抵押人。最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，也系当事人的最终意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。最高额担保个人借款合同并未明确陈冲云系涉案借款的共同还款人，故农行镇海支行要求陈冲云作为共同还款人承担责任，无事实和法律依据，应不予支持。农行镇海支行与鲁金岳、陈冲云签订的最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。农行镇海支行依约向鲁金岳发放贷款后，鲁金岳应按照合同约定的期限及时归还贷款并支付利息，现鲁金岳未按约定期限归还贷款本息的行为，显属违约，应当承担归还借款、支付利息、罚息及律师代理费的违约责任。罚息已经起到�罚违约方及补偿守约方的作用，农行镇海支行在罚息的基础上计收复利于法无据，不予支持。农行镇海支行作为抵押权人对鲁金岳、陈冲云的抵押物依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年1月19日作出如下判决：一、鲁金岳返还农行镇海支行借款本金3500000元，并支付至2014年6月20日止的利息1283.33元、罚息27912.50元，以及支付自2014年6月21日起至实际还款日止以3500000元本金为基数按年利率9.90%计算�罚息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、鲁金岳支付农行镇海支行律师代理费30200元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、若鲁金岳未履行上述第一条、第二条判定之义务，农行镇海支行有权以鲁金岳、陈冲云抵押的登记在鲁金岳名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1601室的房屋及位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号地下室（-1-228）、（-1-229）的两处车位、1号地下室南（-1-37）的储藏间［房产证号：慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用（2××2）第180050号、慈国用（2××2）第180051号、慈国用（2××2）第180052号、慈国用（2××2）第180053号，他项权证号：慈房他证2××2字第005474号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回农行镇海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费35275元，减半收取17637.50元，财产保全申请费5000元，合计22637.50元，由鲁金岳负担。
农行镇海支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。在个人贷款文件签署表上方，农行镇海支行载明先详细阅读并充分理解资料所列具体内容，并表示在文件签署表中签署某文件，即相当于在该文件中签署的同等的法律效力。该申报资料明确列明了同意共同还款、抵押承诺书，且在个人贷款文件签署表里明确写明同意共同还款、抵押承诺书涉及借款人、共同还款人、抵押人。陈冲云作为合同一方，对合同有审慎义务，对同意共同还款、抵押承诺书中明确载明的共同还款人的抵押担保人的主题地位应知晓，其应作为涉案贷款的共同还款人。最高额担保个人借款合同第十条第4款明确约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款合同期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。且该条款贷款人用黑体字特别提示，借款人也已声明知悉并理解上述条款。鲁金岳、陈冲云在借款期内应付未付利息在贷款逾期后所产生的复利理应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
鲁金岳、陈冲云未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，鲁金岳、陈冲云系夫妻关系。
本院认为：陈冲云在个人贷款文�签署表共同还款人（或担保人）和抵押人处签名，且该签署表明确载明“本人已详细阅读并充分理解下列文件，对相关内容表示同意并按规定作出承诺，确认自双方签名（盖章）时起，该文件生效。以下四条涉及借款人、共同还款人、抵押人”。前述“以下四条”列明同意共同还款、抵押承诺书。陈冲云另在最高额担保个人借款合同抵押人处签字系其真实意思表示且合法有效，明确其抵押人地位。至此，陈冲云作为借款人鲁金岳的配偶，知晓涉案借款发生在夫妻关系存续期间，并愿意以夫妻共同财产为涉案借款提供担保。并结合陈冲云在个人贷款文件签署表共同还款人和抵押人中分别签名的作为，故涉案贷款可认定夫妻共同债务，农行镇海支行主张陈冲云为涉案贷款共同还款人的上诉请求于法有据，本院予以支持。另最高额担保个人借款合同第十条第4款明确约定�借款期内产生的应付未付利息，在借款合同期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。农行镇海支行主张以借款期内产生的应付未付利息1283.33元为本金自2014年5月23日起至2014年6月20日按合同约定借款执行利率计算的复利6.81元系其对自身权利的处分，于法未悖，本院予以支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1488号民事判决；
二、被上诉人鲁金岳、陈冲云归还上诉人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金3500000元，并支付至2014年6月20日止的利息1283.33元、复利6.81元、逾期利息27912.50元，以及支付自2014年6月21日起至实际还款日止以3500000元本金为基数按年利率9.90%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被上诉人鲁金岳、陈冲云支付上诉人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师代理费30200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、若被上诉人鲁金岳、陈冲云未履行上述第二条、第三条判定之义务，上诉人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被上诉人鲁金岳、陈冲云抵押的登记在被上诉人鲁金岳名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1601室的房屋及位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号地下室南（-1-228）、（-1-229）的两处车位、1号地下室南（-1-37）的储藏间［房产证号：慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用（2××2）第180050号、慈国用（2××2）第180051号、慈国用（2××2）第180052号、慈国用（2××2）第180053号，他项权证号：慈房他证2××2字第005474号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费35275元，减半收取17637.50元，财产保全申请费5000元，合计22637.50元，二审案件受理费35275元，均由被上诉人鲁金岳、陈冲云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一五年五月七日
代书 记员 谢 倩