宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第224号
上诉人（原审被告）广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人许国楹，该公司经理。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路。
法定代表人俞延钢，该公司董事长。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川艾瑞建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人孙裕琥，该公司董事长。
委托代理人张彧，男。
委托代理人张文彬，男，该公司总经理。
原审被告刘宏强，男。
委托代理人陈建宁，男。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被上诉人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司、原审被告刘宏强因租赁合同一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司委托代理人李正娟，被上诉人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司委托代理人张彧、张文彬，原审被告刘宏强委托代理人陈建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司将尚东帝景花园16#、17#楼分包给被告刘宏强，由被告刘宏强具体施工。2010年8月15日，被告刘宏强委托其施工人员张亚宏与原告签订了一份双龙电梯租赁合同。合同约定：原告为该项目部提供一台双龙施工电梯，用于被告刘宏强承包的银川市兴庆区“尚东国际花园”16号楼施工使用；租赁期暂定6个月，以实际租用时间为准，其使用时间为2010年8月15日起；月租赁费19000元，每月结算一次；合同期满后如被告继续使用电梯，应提前15日通知原告，原告无条件与被告办理续租手续；冬季、春节期间被告不能施工，被告将对机械进行报停，报停期间原告不收取甲方任何费用。该合同加盖了被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司尚东帝景花园项目部印章。合同签订后，原告依约将原告需要的租赁物交付被告刘宏强。2011年11月26日，原告与被告刘宏强结算后确认：被告刘宏强自2010年8月15日至2010年11月30日期间应支付租赁费198870元，已付50000元，欠付148870元。被告刘宏强在租赁费结算单中承租单位处签字。至今，被告未支付应付的148870元租赁费，也未将租赁物返还原告。原告扣除冬季施工期及春节期间的租赁费后，按照每月19000元计算2012年3月16日至2012年11月15日期间的电梯租赁费为152000元，原告向三被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判令：解除原告与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司签订的租赁合同；三被告共同支付原告2010年8月15日至2011年12月5日期间的租赁费148870元；三被告支付2012年3月16日至2012年11月15日期间的电梯租赁费152000元；案件受理费由被告负担。本案审理中，被告刘宏强同意解除合同，将租赁物直接返还原告。
原审法院认为，原告与被告刘宏强签订的电梯租赁合同系双方真实意思的表示，该合同合法、有效。双方应自觉履行。原告将电梯租赁给被告刘宏强，被告刘宏强应支付租赁费用。原告主张的2010年8月15日至2011年12月5日期间的租赁费148870元，被告刘宏强认可，予以确认。原告主张的2012年3月16日至2012年11月15日期间的电梯租赁费152000元，被告认为该时间段被告停工，不应支付租赁费。因双方签订的合同约定：冬季、春节期间不能施工，承租方将对机械报停，报停期间出租方不收取任何费用。原告主张的停工期间的租赁费152000元系2012年3月15日至2012年11月16日期间的租赁费用，不属于合同约定的不能施工的停工期间，且被告刘宏强在此期间一直未将租赁物返还原告，故原告主张的152000元租赁费被告应支付原告。现原告要求解除与被告刘宏强签订的电梯租赁合同，被告刘宏强同意解除合同，予以支持。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司虽然未与原告签订租赁合同，但原告提交的合同加盖有“广厦湖北第六建设工程有限责任公司尚东帝景花园项目部”印章，广厦湖北第六建设工程有限责任公司尚东帝景花园项目部是被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司合法成立的项目部，该项目部的印章由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司刻制并由其保管，电梯租赁合同上加盖了项目部的印章，应视为被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司对合同内容的确认，因此，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司应当对该合同所产生的义务承担民事责任，与被告刘宏强共同支付租赁费。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司系被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，应当对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司的民事行为承担责任，因该分公司独立核算，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司应当对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司财产不足以清偿部分的债务承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第第一款（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司与被告刘宏强于2012年8月15日签订的双龙电梯租赁合同；二、被告刘宏强、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司租赁费300870元；三、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司的财产不足以清偿部分的债务承担民事清偿责任。案件受理费5913元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、刘宏强负担（该款原告已预付，三被告随上述款项一并给付原告）。
宣判后，原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司不服，上诉称，第一，上诉人不是涉案租赁合同相对人，原审法院判令上诉人承担责任，无事实及法律依据。首先，涉案租赁物用于尚东帝景花园16号、17号楼施工，该两栋楼实际施工人系原审被告刘宏强，而非上诉人。上诉人与原审被告之间存在建设工程分包合同关系，双方基于该法律关系产生的权利义务，双方另有约定，由此产生的工程价款由上诉人另行向原审被告支付。上述事实，原审被告也予以认可，故因实际施工过程中产生的经济纠纷应当由原审被告承担责任。其次，涉案租赁合同系被上诉人与原审被告签订，合同内容也系被上诉人与原审被告协商结果，由此产生的法律后果应当由合同相对方即原审被告承担。最后，结算单也是由原审被告雇佣人员出具的。基于以上三点理由，在上诉人作为第三人，并未参与合同签订、履行及结算事宜情形下，原审法院判令上诉人承担共同清偿责任，损害了上诉人的合法权益。第二，关于停工期间的租赁费，原审法院判决有失公正。首先，涉案租赁合同第三条明确约定：非甲方原因造成的停工，不计取租费。涉案工程停工并非上诉人所致，故依据该约定，停工期间不应当计取租赁费。其次，停工期间，租赁物并未使用，全额计取租赁费也不合理。最后，涉案租赁物长期停工未使用，被上诉人未采取积极措施防止损失扩大，自身也存在过错。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人对上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审被告施工队系上诉人下属单位，在上诉人管理下施工，原审被告也是以上诉人名义签订的租赁合同，并由上诉人加盖公章，上诉人就是合同相对人。上诉人对租赁合同第三条理解存在歪曲，属断章取义，该条约定原文为：如遇特殊情况（政府基建计划调整、政府禁令、自然灾害等不可抗力）非甲方原因造成停工，不计取租赁费。上诉人关于租赁物未实际使用、被上诉人对扩大损失负有责任的说法，纯属强词夺理。涉案租赁物即电梯使用期限为8年，至目前已在上诉人工地停放两年，损失客观存在。被上诉人在原审中，也仅仅是主张了一个停工期（8个月）的租赁费，并未主张今年8个月的停工损失及长达三年的逾期付款违约金。最后，在原审法院审理期间，上诉人请求原审法院给予一定时间，进行协商解决。但在协商期间，出尔反尔，故意拖延时间。上诉人提起上诉，同样出于拖延时间的目的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告刘宏强辩称，原审法院认定事实清楚，我对原审判决服判。
二审经审理查明，涉案租赁合同，原审被告刘宏强系以上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司的名义签订。另，根据被上诉人与原审被告经结算所形成的结算单上记载，租赁费198870元产生的期间为：自2010年8月15日起至2011年11月2日止。原审法院将截止时间认定为2010年11月30日，存在错误，本院予以纠正。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告刘宏强系以上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司的名义与被上诉人签订的电梯租赁合同，该合同上也加盖了上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司尚东帝景花园项目部的印章，上述行为使被上诉人对原审被告在履行能力方面具备保障，产生信赖，并基于该信赖，与原审被告建立租赁合同关系。其次，上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司将尚东帝景花园16#、17#楼分包给不具备施工资质的自然人即原审被告，存在过错。最后，上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司对于其将工程分包给原审被告后，原审被告为完成施工而以项目部名义进行各类交易，由此给上诉人带来的风险和责任，应当有所预见。基于上述理由，上诉人关于其不应承担相应责任的主张，本院不予采纳。上诉人关于不应承担停工期间租赁费的主张，本院认为，至被上诉人提起诉讼前，原审被告从未向上诉人提出解除合同的要求，也未明确告知上诉人不再使用租赁物，且对租赁物一直未予返还。除被上诉人与原审被告已结算的租赁费外，被上诉人在自行扣除冬季施工期及春节期间的租赁费后，仅主张自2012年3月16日起至2012年11月15日止期间的租赁费，合法合理。上诉人该项主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5194元，由上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 谢 甜
代理审判员 牛有成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。