安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00586号
原告：利辛县中集物流装备有限公司。
法定代表人：聂祥圣，经理
委托代理人：任杰。安徽宝诚律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
法定代表人：王欣，总经理
委托代理人：陈飞，该公司职工
原告利辛县中集物流装备有限公司（以下简称：中集物流公司）与被告华安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称：华安财险亳州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任杰、被告的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引货车的所有人，2014年7月16日，原告与被告就皖S×××××半挂牵引车签订保险合同，分别在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种。合同约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为270000元，保险合同期间为2014年7月16日零时起至2015年7月15日止。原告向被告支付足额保险费。另外，该保险合同的履行地为华安财险亳州中心支公司利辛办事处（双桥）。
2014年7月24日5时30分许，原告的驾驶员王海波驾驶皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引货车，由东向西行驶，途经沪昆高速公路1226KM＋340M处，与同向行驶由皮再昌驾驶的赣C×××××／赣C×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成王海波及皖S×××××号车乘车人员何培芳、王皖豫、王润哲受伤，赣C×××××号车这在货物（玻璃）受损、两车及公路路面不同程度受损的道路交通事故，经交警认定，王海波负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告派员到现场勘验，并出具皖S×××××号车辆全损的保险理赔核定书。原告以此为依据向被告主张权利，要求被告按照保险合同约定向原告支付保险赔偿金270000元，但被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告270000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证两份，证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及双方当事人责任划分。
3、保单三份，证明被告对皖S×××××／皖S×××××挂车辆进行承保，其中车辆损失险的承保限额为27万元。
4、驾驶证一份，证明王海波具有相应的驾驶资格。
5、保险事故车辆“推定全损”定损协议书一份，证明原告所有的皖S×××××号车辆被被告推定为全损，已无维修价值。
被告辩称：依照保险合同，按照实际价值赔付，关于残值问题，如果保险公司按照实际价值23.1万元赔付，残值归保险公司所有。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2、保险合同及保险条款，证明保险公司赔付的法律依据。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对双方所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议；原告对被告所举证据1无异议，对证据2的证明目的有异议认为，依据保险法第十八条第四款、第五十五条第一款，应当按照保单约定的保险金额270000元予以赔偿。本院认为，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据1无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；被告所举证据2保险条款第二章车辆损失险，第十九条规定的全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。虽然依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第五十五条第三款的规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”保险法此条规定的目的，在于防止故意损坏保险标的并藉此谋求超额保险赔偿的道德危险。依据双方于2014年6月24日签订的机动车辆商业保险单，原告投保的车辆损失险为保险金额270000元，而自燃损失险保险金额却为231120元，且被告在的庭审答辩中称保险车辆即便是不发生事故，其实际价值也仅有231120元。可见被告保险公司作为专业的保险企业，对于原告车辆投保时的实际价值是知晓的，保险公司以新车购置价270000元确定保险金额，目的是期望以金额较高的新车购置价，确定保险金额，获得更多的保险费收入，以新车购置价确定保险金额，符合保险公司订立合同时的缔约意志，该车超过保险车辆的实际价值确定保险金额，不是原告虚构保险车辆的实际价值的造成的。被告保险公司一方面以保险车辆的新车购置价确定保险金额；另一方面以保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿；对于“新车购置价”与“保险车辆的实际价值”的差额部分，保险公司只收取保险费，不承担保险责任，违背了合同法规定的公平原则，故本院对被告所举证据2的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年7月16日，原告与被告就原告所有的皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引货车签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》，其中皖S×××××半挂牵引车机动车辆商业保险单约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为新车购置价270000元且不计免赔，自燃损失险的保险金额／赔偿限额为231120元且不计免赔，保险合同期间为2014年7月16日零时起至2015年7月15日止。原告按约定向被告支付保险费。
华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］规定的与本案争议相关的条款为：第二章车辆损失险第八条“保险车辆承保的保险金额可以按以下方式：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。”第十九条“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。……”
2014年7月24日5时30分许，原告的驾驶员王海波驾驶皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引货车，由东向西行驶，途经沪昆高速公路1226KM＋340M处，与同向行驶由皮再昌驾驶的赣C×××××／赣C×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成王海波及皖S×××××号车乘车人员何培芳、王皖豫、王润哲受伤，赣C×××××号车载货物（玻璃）受损、两车及公路路面不同程度受损的道路交通事故，经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队交通事故认定书认定，王海波负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，原告向被告申请理赔，被告派员到现场勘验，事故车辆现由原告保管。原告向法庭提供被告出具的《保险事故车辆“推定全损”定损协议》。该协议与本案争议的相关条款为：甲方：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，乙方：利辛县中集物流装备有限公司。一、经双方当事人共同检验确定，皖S×××××车辆因本次事故严重受损，已无维修价值，均同意该车按‘推定全损’方式处理。二、该车因本次事故造成的损失金额确定为￥231120.00元（大写：零百贰拾叁万壹千壹百贰拾零元）……事故车所有权归甲方。三、事故及保单处置约定：上述定损金额为车辆的重置实际价值，……”。原告未在协议上签字，但在庭审中同意，按“推定全损”处理，但要求被告按照保险合同约定的保险金额270000元赔偿，车辆残值归被告所有；被告抗辩以事故车辆实际价值231120元赔偿，残值归被告所有。
本院认为：原告与被告就其所有的皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引货车，签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》，双方成立保险合同关系。皖S×××××半挂牵引车机动车辆商业保险单约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为新车购置价270000元且不计免赔。在保险期间内保险车辆发生交通事故，双方同意事故车辆“推定全损”。本案争议的焦点为：原告请求按照皖S×××××半挂牵引车机动车辆商业保险单约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为新车购置价270000元赔偿，车辆残值归被告所有；被告抗辩按照保险条款规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值231120元赔偿，残值归被告所有；而本院认为，本案还涉及到事故车辆实际价值如何计算的问题。虽然依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第五十五条第三款的规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”保险法此条规定的目的，在于防止故意损坏保险标的并藉此谋求超额保险赔偿的道德危险。依据双方于2014年6月24日签订的机动车辆商业保险单，原告投保的车辆损失险为保险金额270000元，而自燃损失险保险金额却为231120元，且被告在的庭审答辩中称保险车辆即便是不发生事故，其实际价值也仅有231120元。可见被告保险公司对于原告车辆投保时的实际价值是知晓的，保险公司以新车购置价270000元确定保险金额，目的是期望以金额较高的新车购置价，确定保险金额，获得更多的保险费收入，以新车购置价确定保险金额，符合保险公司订立合同时的缔约意志，该车以超过保险车辆的实际价值确定保险金额，不是原告虚构保险车辆的实际价值的造成的。被告保险公司一方面以保险车辆的新车购置价确定保险金额；另一方面以保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿；对于“新车购置价”与“保险车辆实际价值”的差额部分，保险公司只收取保险费，不承担保险责任，违背了合同法规定的公平原则。故本院认为，本案事故车辆实际价值以保险金额270000元为基准，扣除投保日到事故发生日的的车辆折旧，对双方才更为公平。从双方签订保单的2014年7月16日至事故发生日为7月24日，和合同约定的月折旧率12‰计算实际价值，即270000-（12‰÷30）×27000×8=269136（元）。被告赔偿原告后，事故车辆的所有权应当归被告所有。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第二款、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司给付原告利辛县中集物流装备有限公司保险赔偿款269136元；
二、原告利辛县中集物流装备有限公司将皖S729**牵引车交付给被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 张盼盼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十八条
……
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。