wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码91411400706700551Y。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春利，男，1967年9月3日出生，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
原审被告常北京，男，1975年3月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人王春利，原审被告常北京机动车交通事故责任纠纷一案，王春利于2016年4月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令常北京、人民财险商丘分公司赔偿其车损费、施救费等各项费用共计13436元。该院于2016年5月17日作出（2016）豫1426民初1727号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩广臣，被上诉人的委托代理人靳友训到庭参加诉讼，原审被告常北京经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月13日，常北京驾驶的豫N×××××号大型货车在跨越大道与S202线交叉口与杜月玲驾驶的王春利的苏C×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。经交警部门认定常北京负事故的全部责任。常北京驾驶的豫N×××××号大型货车在人民财险商丘分公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。王春利要求常北京、人民财险商丘分公司赔偿其财产损失13436元，诉讼费由常北京、人民财险商丘分公司负担。
原审法院认为，常北京驾驶机动车辆与杜月玲发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定常北京负全部责任，划分责任合理，应予确认，王春利要求的合理费用常北京、人民财险商丘分公司应在法律规定的范围内予以赔偿。常北京驾驶的涉案车辆在人民财险商丘分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故王春利请求人民财险商丘分公司赔偿具有法律依据，人民财险商丘分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。王春利要求的赔偿数额该院确认为：苏C×××××轿车维修费12696元，评估费500元，施救费240元。人民财险商丘分公司在交强险范围内赔偿2000元，下余在商业三者险范围内赔偿王春利11436元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿王春利车损13436元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回王春利对常北京的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由常北京负担。
上诉人人民财险商丘分公司上诉称：一、王春利未提交被保险车辆行车证，该车辆事故发生时没有有效年检，商业三者险上诉人不应赔偿。二、上诉人不认可王春利车损评估，申请重新评估应予准许。三、评估费500元不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王春利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常北京未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对涉案价格评估结论书予以采信是否适当，上诉人申请重新鉴定应否予以准许，本案是否存在商业三者险免赔的情形。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案涉案价格评估结论书系夏邑县交警大队委托作出，作出时间为2015年9月16日，而夏邑县公安局交通警察大队第20150913009号道路交通事故认定书（简易程序）作出时间为2015年10月20日，显然结论书是该交警大队在处理事故期间作出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原审法院在原审判决书中对该证据和上诉人重新鉴定申请评述到“评估机构具有评估资质，评估程序合法，客观真实，应予确认。人民财险商丘分公司提出重新评估，没有提交证据，不予准许。”现无证据证明涉案评估机构不具备评估资质，二审上诉人亦未提出足以推翻原价格评估结论书的新证据，基于此，对上诉人二审重新鉴定申请，本院依法亦不予准许。因此，原审法院根据现有证据作出的证据认证，并无不当。常北京所驾驶的豫N×××××号车，从原审判决书第3页证据4显示，王春利提供的有该车行驶证，原审法院已经在证据分析部分认证到“经核实客观真实，应予确认。”因此，上诉人称王春利未提交行驶证与原审判决书记载不符，其主张商业三者险免赔理由不能成立。评估费是为了确定车辆损失的必要支出，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执25号
申请执行人：杜宝香，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人：王丽岩，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杜宝香与被执行人王丽岩民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人的养老金外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十四日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执25号申请执行人：杜宝香，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被执行人：王丽岩，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人杜宝香与被执行人王丽岩民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人的养老金外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月十四日书记员 耿安强
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执23号
申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人李长胜，职务总经理。
被执行人王路，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。
黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行王路买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1568号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年十月十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执23号申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人李长胜，职务总经理。被执行人王路，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行王路买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1568号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年十月十日书记员  解庆峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第736号
原告辛富华，女，生于1974年3月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被告张明虎，男，生于1976年3月16日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告辛富华与被告张明虎追偿权纠纷一案中，原告辛富华于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛富华撤回起诉。
案件受理费850元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 申秋君
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第75号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人赵中原，住济宁市任城区。
济宁市任城区人口和计划生育局对赵中原社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人赵中原送达了任计费征决字（2014）第50043号社会抚养费征收决定书，认定：赵中原于2012年6月10日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对赵中原违法生育行为征收社会抚养费27966元。被执行人赵中原在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50043号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50043号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人赵中原收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费27966元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费419元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14119号
原告：侯金旺，男，1993年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:张涛涛，女，1991年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人：张元贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告侯金旺、张涛涛诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘辉、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋、孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金旺、张涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金信达公司协助原告办理沭阳县水木清华小区6幢1单元401室产权登记证书；2、请求判令被告金信达公司向原告支付逾期办证违约金（以639000元为基数，从2017年3月31日起按中人民银行同期同类贷款利率计算至产权证交付之日止）。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区6幢1单元401室房屋，价款为639000元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条约定了出卖人逾期办证的违约责任。现原告已向被告支付了房款639000元，被告于2017年2月22日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
被告金信达公司辩称：双方签订的合同对逾期办证违约金有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。
本案经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区6幢1单元401室房屋，价款为639000元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款639000元，被告于2017年2月22日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
另查明，水木清华小区至今未通过综合验收，尚不具备办理房产权属证书条件。
上述事实，由原、被告陈述、商品房销售合同、商品房销售发票、物业费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理房产权属证书，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告侯金旺、张涛涛办理沭阳县水木清华小区6幢1单元401室房产权属证书；
二、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯金旺、张涛涛延期办证违约金6390元；
三、驳回原告侯金旺、张涛涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 于在会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0004号
原告：常州市宇佳包装有限公司。
法定代表人：闫印宁，该公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：戴祥平，男，1977年3月21日生，汉族，常州市人。
被告：杨亚琴，女，1978年12月28日生，汉族，常州市人，系被告戴祥平之�。
原告常州市宇佳包装有限公司（以下简称“宇佳公司”）诉被告戴祥平、杨亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告宇佳公司的委托代理人匡朝军、被告戴祥平到庭参加诉讼，被告杨亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇佳公司诉称：两被告系夫妻关系。我与被告戴祥平之间长期存在业务往来，由我公司向其供应纸板。截止2013年2月7日，经双方对账，被告共结欠我货款190000元，并出具欠条一张确认了该欠款事实；之后，双方继续发生业务往来，此期间被告共结欠我货款32369元；上述两项总计222369元。嗣后，上述款项经我多次催要，被告仅支付了85342元，余款137027元至今未付。为此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉�，请求判令：一、两被告支付原告欠款137027元；二、诉讼费由被告承担。
被告戴祥平答辩称：对欠款事实及金额无异议。但是，原告的催款行为导致了我相应的损失，要求其进行相应补偿。
被告杨亚琴未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告宇佳公司与被告戴祥平之间存在业务往来，由原告宇佳公司向其供应纸板。截止2013年2月7日，经双方对账，被告戴祥平共结欠原告货款190000元，并出具欠条一张确认了该欠款事实；之后，双方继续发生业务往来，此期间被告戴祥平共结欠原告货款32369元；上述两项总计222369元。嗣后，被告戴祥平仅支付了85342元，余款137027元至今未付，原告宇佳公司遂诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份、送货单原件八份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告宇佳公司按约供货后，被告戴祥平应及时付清货款。原告宇佳公司要求被告戴祥平支付货款137027元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告戴祥平要求进行相应补偿的问题，因催款行为与本案分属不同法律关系，故本院对该答辩意见不作审查。又因被告戴祥平与被告杨亚琴系夫妻关系，被告杨亚琴应对夫妻共同生活期间所负债务承担共同偿还责任。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。被告杨亚琴在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，最高人民�院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴祥平、杨亚琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州市宇佳包装有限公司货款137027元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1521元，保全费1220元，合计2741元，由被告戴祥平、杨亚琴共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
（此页无正文）
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 倪 超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第508号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人田某某犯抢夺罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年12月16日23时30分许，被告人田某某伙同蔡某某（未满16周岁，另处）经预谋，至上海市嘉定区嘉定镇启良路启良中学东侧约100米处，见被害人张某某独自行走，二人遂上前趁被害人不备，夺取张背于左肩的单肩包1只后逃逸，包内有白色三星牌9158型手机1部（价值人民币1008元，已缴获发还）及现金人民币14元。次日1时许，被告人田某某在嘉定区温宿路菜场附近被接警民警抓获。被告人田某某到案后如实供述了抢夺事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，同案关系人蔡某某的供述、辨认笔录，证人吴某某的证言，有关的扣押、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、照片、工作情况、常住人口基本信息，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人田某某如实供述罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田某某退赔抢夺犯罪所得人民币十四元，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年四月九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第535号
上诉人（原审被告）钱爱珠。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
被上诉人（原审原告）徐水英。
委托代理人（特别授权代理）韩丽敏。
被上诉人（原审被告）钱又夫。
被上诉人（原审被告）钱爱爱。
上诉人钱爱珠因健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院通过邮政特快专递形式向钱爱珠送达开庭传票等法律文书，但邮政部门将上述开庭传票等法律文书交由他人签收，现钱爱珠对他人签收行为不予认可，故一审法院缺席审理本案程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第198号民事判决；
二、发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人钱爱珠预交的二审案件受理费398元，退还上诉人钱爱珠。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈赛赛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执242号
安乐：
潘永举与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初字14号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月二十四日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01272号
原告：马俊，工人。
委托代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：胡卫国，工人。
本院于2015年12月18日案受理了原告马俊诉被告胡卫国民间借贷纠纷一案。原告马俊于2015年12月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告马俊撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第583号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
负责人：郑根宏，支行行长。
委托代理人：张益尚，系原告信贷员。
被告：何紫芳。
被告：郑根平。
被告：何紫军。
被告：祝建利。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，为与被告何紫芳、郑根平、何紫军、祝建利金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人张益尚及被告郑根平到庭参加诉讼，被告何紫芳、何紫军、祝建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行诉称，2014年5月20日，被告何紫芳与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度为人民币壹拾玖万元整，被告郑根平、何紫军、祝建利对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告何紫芳发放了贷款190000元，月利率为9.5‰，到期日为2015年5月19日。贷款到期后，被告何紫芳未按约归还借款，截止2015年12月20日，被告尚欠本金190000元、利息28394.39元。原告请求判令：1、被告何紫芳归还原告借款本金人民币190000元、利息28394.39元（利息算至2015年12月20日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告郑根平、何紫军、祝建利对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份（均与原件核对无异）、中国银监会浙江监管局关于浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的�讼主体资格。
2、被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份，用以证明四被告的诉讼主体资格及被告何紫军与祝建利系夫妻关系的事实。
3、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行向被告何紫芳发放贷款190000元的事实。
5、贷款利息查询打印件一份，证明截止2015年12月20日被告尚欠原告本金190000元，利息28394.39元未归还的事实。
被告郑根平答辩称，对原告起诉的事实没有异议，合同上签字是本人所签，担保属实，贷款金额本金是19万元，具体多少利息不清楚，担保责任应该承担，但靠其一个人承担不了。
被告郑根平未向本院提交证据。
被告何紫芳、何紫军、祝建利未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月20日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（贷款人，原为浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行，于2014年8月1日变更为现名称）与被告何紫芳（借款人）、郑根平、何紫军、祝建利（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾玖万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，在上述期限内，借款人可循�使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（�罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年5月20日，贷款人向借款人发放贷款人民币190000.00元，用途为经营饲料，借款到期日为2015年5月19日；借款月利率为9.5‰。截止2014年12月20日的利息，被告何紫芳已按约付清。贷款到期后，被告何紫芳未按约归还借款，截止2015年12月20日，被告尚欠本金190000元、利息28394.39元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与四被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行已履行发放贷款义务，被告何紫芳应承担按约归还�款本金并支付利息的民事责任。被告郑根平、何紫军、祝建利作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告何紫芳、何紫军、祝建利拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何紫芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金人民币190000元及利息28394.39元（利息已按合同约定利率自2014年12月21日起暂算至2015年12月20日，此后利息仍按合同约�利率计算至实际还款之日止）。
二、被告郑根平、何紫军、祝建利对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告郑根平、何紫军、祝建利在承担清偿责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元（已减半收取，原告已预交），由被告何紫芳、郑根平、何紫军、祝建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年二月二日
代书记员 叶林峰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第280号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吴琼琼，女，曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月3日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人符智，系江苏乐助律师事务所律师。
被告人林某某（自报名），女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
指定辩护人李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人吴琼琼、林某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人吴琼琼及其辩护人符智、被告人林某某及其辩护人李晓霞，翻译人员白莲、房俞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年3月30日13时30分许，被告人吴琼琼伙同林某某来到庄河市华阳百货二楼fiveplus服装专柜，吴琼琼趁被害人王某某试穿裤子时，从王某某上衣口袋内盗窃手包一个，并迅速将该手包转移给被告人林某某，后两人先后离开。被盗手包内有人民币660元，白色三星N7102手机一部。该手机经庄河市价格认证中心鉴定价格为人民币1530元。
2015年3月30日14时许，吴琼琼、林某某二人又来到庄河壹加壹购物广场三楼朗诗服装店专柜，在林某某的掩护下，吴琼琼拿衣服挡住手，将被害人张某某放在桌子上的红棕色包内的紫红色钱包拿走，后两人先后离开。该被盗钱包内有人民币220元。
公诉机关据此认定被告人吴琼琼、林某某构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴琼琼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人符智提出如下辩护意见，对起诉书指控吴琼琼构成盗窃罪无异议，提出吴琼琼有如下从轻处罚情节：1.认罪态度较好；2.吴琼琼实施盗窃行为后不久即被抓获，被害人的财产已全部返还；3.吴琼琼系聋哑人。
被告人林某某对起诉书指控的罪名无异议，但否认参与实施指控的第二节盗窃行为。
辩护人李晓霞提出如下辩护意见，对起诉书指控林某某构成盗窃罪无异议，提出林某某具有如下从轻处罚情节：1.系聋哑人；2.在共同犯罪中所起作用相对较小；3.被盗财物已起获，客观上未给被害人造成经济损失；4.其在法庭上能够自愿认罪且认罪态度较好。
经审理查明，2015年3月30日，吴琼琼伙同林某某先后两次在庄河市购物商场内秘密窃取他人财物，被盗财物共价值人民币2410元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月30日13时30分许，吴琼琼伙同林某某窜至庄河市华阳百货二楼fiveplus服装专柜，趁被害人王某某试穿裤子时，吴琼琼从王某某上衣口袋内窃取手包一个，并迅速将该手包转移给身旁的林某某，两人先后离开。被盗手包内有人民币660元，白色三星GT-N7102手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币1530元。
同日14时许，吴琼琼、林某某又窜至庄河市壹加壹购物广场三楼朗诗服装店专柜，在林某某的掩护下，吴琼琼拿衣服挡住手，将被害人张某某放在桌上的红棕色包内的紫红色钱包拿走，两人先后离开。被盗钱包内有人民币220元。
另查明，被告人吴琼琼、林某某于作案当日被庄河市公安机关抓获，盗窃所得财物已由公安机关追还被害人。
上述事实，有公诉机关提举的物证照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、人口基本信息表、前科查证确认表、刑事判决书、情况说明、受案登记表、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琼琼伙同被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人吴琼琼在本案中起主要作用，系主犯；被告人林某某于吴琼琼实施盗窃的过程中帮助其转移财物、进行掩护，在本案中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人均系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人吴琼琼到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其于前罪刑罚执行完毕五年内再犯本案所涉之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其另有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人林某某当庭部分自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人被抓获后，涉案财物已经由公安机关追还被害人，对二被告人酌情从轻处罚；被告人吴琼琼主动全额缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴琼琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年10月29日止。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓杰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24933号
原告王洪伟，男，1968年8月22日出生。
被告北京鼎吉汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村村西8号。
法定代表人刘雅杰。
原告王洪伟（以下简称王洪伟）与被告北京鼎吉汽车租赁有限责任公司（以下简称鼎吉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王洪伟到庭参加了诉讼，鼎吉公司经公告送达，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
王洪伟诉称：2007年9月6日王洪伟入职鼎吉公司，入职时候交纳了3万元的保证金。从2007年9月至2008年7月底每天都是上班，月工资1500元。故诉至法院请求判决：1、支付2008年8月至2012年1月拖欠工资72000元及延期支付工资补偿金18000元；2、退还保证金30000元。
鼎吉公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王洪伟主张2007年9月6日入职鼎吉公司，入职时候交纳了3万元的保证金，未缴纳社会保险，担任房车驾驶员。从2007年9月至2008年7月底一直在鼎吉公司承租的富顿中心等待安排工作，月工资1500元，工资支付至2008年7月。自2008年8月起被要求在家待岗，停发工资，现一直待业中。王洪伟为支持其主张提交2007年9月6日《北京鼎吉汽车租赁有限责任公司司机聘用合同》，除当事人基本信息外，其余主文均为空白，王洪伟签名，鼎吉公司盖章，张金玲签名；王洪伟另提交加盖鼎吉公司财务专用章收据一张，收款人张金玲，交款人王洪伟，交款日期2007年9月6日。
2012年5月30日，王洪伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王洪伟主张仲裁申请后，张金玲与他联系，让他办理撤诉后，交付给王洪伟人民币20000元，但没有讲明这笔钱的性质。2012年7月4日，该委员会以王洪伟无正当理由未到庭为由，出具对王洪伟按撤回仲裁申请处理决定书。2013年5月28日，王洪伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。王洪伟不服裁决提起本诉。
以上事实，有王洪伟陈述、不予受理通知书、决定书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：王洪伟主张自2008年8月被通知待岗，鼎吉公司未向其支付工资、未缴纳社会保险，双方长期对劳动关系权利义务均未承担，长期两不找，依王洪伟所述自被通知待岗之月起，王洪伟已知或应知其权利受损害，王洪伟未举证发生诉讼时效中止、中断等情形。依王洪伟提交证据至2012年5月开始找鼎吉公司，王洪伟未实际向鼎吉公司提供劳动，王洪伟请求判决支付2008年8月至2012年1月拖欠工资72000元及延期支付工资补偿金18000元工资，双方长期两不找，视为劳动者对个人权利的放弃，本院难以支持；鼎吉公司无事实及法律依据收取王洪伟保证金，王洪伟要求鼎吉公司返还保证金，本院予以支持。鼎吉公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎吉汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王洪伟保证金三万元；
二、驳回原告王洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由被告北京鼎吉汽车租赁有限责任公司负担（原告王洪伟已预付，被告北京鼎吉汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告王洪伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘新颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00406号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行
法定代表人：王业清。
被执行人：高朝军
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告高朝军个人购房担保借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年4月12日作出的（2013）武仲裁字第00387号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2013年6月21日向本院申请强制执行（2013）武汉仲裁字第00387号仲裁裁决书所确定的权利，由被告高朝军向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付欠款人民币198，573.09元及仲裁费人民币8，130元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年6月21日受理的（2013）鄂汉阳执字第00406号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一三年十二月二日
书记员 孙 卓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第237号
上诉人（原审原告）黄书洋，男，1981年6月生，汉族。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区同兴矿业有限公司（以下称“同兴矿业”）。
法定代表人李红敏，总经理。
委托代理人徐义磊，公司经理。
上诉人黄书洋因与被上诉人同兴矿业承揽合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄书洋及其委托理人黄琛，被上诉人同兴矿业委托代理人徐义磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄书洋是钢材经销部业主，经营范围是钢板销售、加工。黄书洋与同兴矿业的经理徐学功是亲戚关系。同兴矿业需建造一个钢结构存料库，便口头上将存料库交给黄书洋建造，言明待完工后一并支付建造费用，但没有说定报酬数额，双方没有书面合同。施工工人是黄书洋自行安排。2013年7月11日上午，黄书洋在施工中从钢构架上摔到地上，造成腰椎骨折并椎管狭窄，骨盆骨折，住院21天，开支医疗费64757.39元，住院期间有两人护理，出院时，医嘱：绝对卧床4周，全休6个月，陪护1人。黄书洋自行委托信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，结论是，依据《劳动能力鉴定
---
职工工伤与职业病致残等级》标准，黄书洋五级伤残。黄书洋为此开支评残费1420元。诉讼中，同兴矿业认为黄书洋的鉴定程序不合法，等级不属实，申请重新鉴定。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，结论是，参照《劳动能力—职工工伤与职业病致残等级分级》，黄书洋的伤残等级为六级、九级、十级，后期治疗费5000-8000元，三级医院上浮30%。黄书洋为此开支评残费2573元。黄书洋住院期间，同兴矿业已垫付全部医疗费，并给付黄书洋生活费1000元。诉讼过程中，双方曾达成调解协议：同兴矿业除已付的医疗费、生活费外，再一次性赔付黄书洋现金6万元。双方签字后，黄书洋反悔。
原审法院认为，本案争议的焦点是，原告认为自己是受雇佣者，被告是雇主，应当赔偿原告全部损失；被告则认为，原被告之间是承揽合同关系，自己没有过错，不应赔偿原告损失，因为没有书面合同，双方对其之间的法律关系产生了很大分歧。从本案的基本事实看，原告是从事钢材销售和加工业务的个体业主，被告建造钢架结构的存料库，正好是原告的销售、加工业务范围，且在实际施工中，由原告自行安排人员施工。从双方口头约定完工后一并给付报酬的形式上看，双方应为承揽合同关系；原告作为承揽人，应具有专业知识技能，有注意自身安全的义务，应有防范意识，造成自身损害，原告自己有一定责任；被告作为定作人，在将建造存料库工程交给原告施工时，并未审查原告的资质，存在一定的过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。诉讼中，原被告双方曾经达成的调解协议，基本上反映了当事双方的意愿，比较符合本案的实情，因此，可以认定作为本案的赔偿处理依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一佰零六条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决一、被告信阳市平桥区同兴矿业有限公司赔偿原告黄书洋损失6万元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7580元，原被告各负担3790元。
一审宣判后，黄书洋不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实、适用法律错误。将上诉人与被上诉人之间认定为承揽合同关系，无事实依据。双方没有约定工程的承包价款，上诉人与被上诉人之间口头约定的是日工资150元。二、承揽合同一般需要承揽人有专业资质，其工作不受定作人的支配。而上诉人并没有这个专业施工资质，是因为与被上诉人有亲戚关系才让被上诉人请来帮忙干活。三、上诉人的工作还接受了被上诉人提供的工具和设备，即提供劳务者按照接受劳务者的指示，在一定或不定的期限内利用接受劳务者提供的条件提供劳务。上诉人在提供劳务活动中遭受人身损害，被上诉人作为接受劳务者应当承担赔偿责任。四、根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人应当承担赔偿责任。五、原审判决在赔偿数额方面存在错误。判决对上诉人存在分别为六级、九级、十级伤残的事实于不顾，仅凭没有法律效力的双方曾有过的调解意向作为本案赔偿的处理依据，实在是有失客观公正和严谨，也不符合法律规定。上诉人主张的各项赔偿有九项，计款396384.84元。综上，上诉人请求二审法院在查清事实的基础上对原审判决依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人同兴矿业口头答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。在上诉人一再反悔的情况下判决正确。请求二审依法应驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄书洋与被上诉人同兴矿业原法定代表人徐学功有亲戚关系，之前双方曾有过业务往来。上诉人系从事钢材销售和加工业务的个体工商户，被上诉人需建造的钢架结构的存料库，属上诉人销售、加工业务范围，因双方有亲戚关系未订立书面合同，实际施工过程中，由上诉人自行安排的人员具体施工。在发生纠纷后，双方对口头约定的内容争议较大，是计件按工时或者完工后一并给付报酬，双方均不能提供证据证明其主张成立。对上诉人黄书洋在施工中从钢构架上摔到地上事故的发生，双方均存在着一定的责任。上诉人作为具有专业加工业务的个体工商户，在承建的工程时，对自身安全应具备防范意识，造成自身损害，应负有一定责任。原审法院从化解纠纷角度出发，处理并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7580元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第15号
申请人南京大吉温泉度假有限责任公司，组织机构代码72459707-6，住所地南京市浦口区汤泉镇鹞子山。
法定代表人刘茂林，该公司董事长。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
申请人南京大吉温泉度假有限责任公司（以下简称大吉公司）因申请撤销仲裁裁决一案，组织机构代码55888918-7，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼三楼319室。
负责人于建军，该公司经理。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
申请人南京大吉温泉度假有限责任公司（以下简称大吉公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服南京仲裁委员会于2014年11月7日作出的（2013）宁裁字第185-24号裁决书，向本院提出撤销申请。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
申请人大吉公司诉称，南京仲裁委员会（2013）宁裁字第185-24号裁决存在错误，具体为：一、仲裁裁决认定给予被申请人北京市万宇通装饰工程有限公司南京分公司（以下简称万宇通公司）材料差价635617.77元于法无据。石晓毅为申请人驻工地代表，但无权签署材料价格文件。被申请人未实际使用材料价格文件中所涉的相关材料，仲裁委未进行现场勘验，也未委托鉴定，认定被申请人实际使用了争议材料及数量没有依据。如果被申请人实际使用了案涉材料，应当向仲裁委提交相应的进货单、合格证、付款凭证等，被申请人故意隐瞒重要证据，直接影响仲裁委作出公正裁决。二、案涉争议工程付款条件不成就。被申请人未依法向申请人提供设计图，未向申请人移交案涉工程，仲裁裁决认定给予被申请人客房改造新增项目造价于法无据，被申请人未向申请人开具已付款发票等，申请人有权拒付剩余工程款。综上，仲裁裁决没有事实和法律依据，对申请人极不公平，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人万宇通公司辩称，（2013）宁裁字第185-24号裁决书不违反仲裁法律规定，不存在应当被撤销的法定情形，请求人民法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由的，经人民法院审查核实，方可裁定撤销。现申请人大吉公司认为被申请人万宇通公司故意隐瞒进货单、合格证及付款凭证等重要证据，影响仲裁庭公正裁决，但该证据若客观存在亦只能加强仲裁裁决已认定证据的证明力，并不能够影响本案仲裁裁决结果，故对申请人此项申请理由，本院不予采纳。申请人认为（2013）宁裁字第185-24号裁决认定事实依据不足，其付款条件并不成就，因该理由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由，本院不予采纳。综上，申请人大吉公司没有证据证明（2013）宁裁字第185-24号仲裁裁决存在应当撤销的法定事由，其申请撤销该仲裁裁决的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人南京大吉温泉度假有限责任公司要求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第185-24号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京大吉温泉度假有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年二月三日
书记员 郭婷婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1401-16号
申请执行人:杨利星，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，
本院作出（2015）明民一初字第02572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁继东的银行存款60000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00238号
申请执行人曹某。
被执行人杨某。
被执行人赵某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02957号民事调解书过程中，确定由被执行人杨某、赵某偿还申请执行人曹某借款300000元、利息106000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨某申请执行人曹某借款300000元、利息106000元当庭兑付50000元，下欠欠款于2015年12月30日前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年七月十五日
书记员 董建军
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）：佘松林，男，1958年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）：吕振灿，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：潮州市粤枫陶瓷有限公司，住所地广东潮州市枫溪区。
法定代表人：佘松林。
上诉人佘松林不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法磷民二初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。佘松林上诉称：佘松林和潮州市粤枫陶瓷有限公司的住所地均在潮州市枫溪区，属潮州市潮安区人民法院管辖，本案应由该法院审理。况且本案纠纷的合同履行地在原潮安县，故原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：吕振灿以佘松林、潮州市粤枫陶瓷有限公司结欠其工程款647000元，经多次催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令佘松林、潮州市粤枫陶瓷有限公司共同偿还上述工程款及应计利息，并提供了《工程承包合同书》、《钢结构工程结算清单》等为据。结合佘松林的上诉理由以及原审裁定的认定，本案争议焦点是佘松林和潮州市粤枫陶瓷有限公司的住所地均在潮州市枫溪区，能否影响原审法院对本案管辖权的认定。
本案属建设工程合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案涉讼工程的施工行为地在原潮州市潮安县XXXXXX，现行政区域属于潮州市湘桥区，故本案的合同履行地为潮州市湘桥区，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，佘松林和潮州市粤枫陶瓷有限公司的住所地均在潮州市枫溪区，不影响原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。佘松林的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭 翔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00206号
上诉人（原审原告）：周纯英。
委托代理人：靳洪艳。
委托代理人：任桂艳。
上诉人（原审被告）：佟以祥。
上诉人（原审被告）：柴素仁。
共同委托代理人：佟维光（系佟以祥、柴素仁女儿）。
共同委托代理人：赵春武。
原审原告周纯英与原审被告佟以祥、柴素仁承包地补偿费分配纠纷一案，连山区人民法院于2014年12月20日作出（2014）连沙民初字第00245号民事判决，周纯英、佟以祥、柴素仁均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人周纯英及委托代理人靳洪艳、任贵艳；上诉人佟以祥、柴素仁的委托代理人佟维光、赵春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纯英一审诉称：我与佟以祥、柴素仁系同村村民，佟以祥、柴素仁系夫妻关系。2013年春，我们村土地被征用，政府给付村民占地补偿款，包括地上种植物补偿款和地下补偿款。我家的0.44亩地下补偿款37840元村委会已经支付给我，而地上种植物补偿款44022元被佟以祥、柴素仁从乡里私自领走。这0.44亩地是佟以祥、柴素仁还给我的，有柴素仁为我出具的证明为证，从2007年开始我先后在这0.44亩上种植玉米、香花槐树。故诉至法院要求佟以祥、柴素仁给付我地上补偿款44022元。
被告佟以祥、柴素仁一审答辩称：我家与周纯英换地的事情属实，换地发生在1991年第一轮土地发包期间。2001年1月1日至2030年12月30日第二轮土地发包期间，刘傻坟5.03亩土地由我家承包，并经连山区人民政府确认下发了《土地承包经营权证》。刘傻坟土地经营权与周纯英无关，周纯英私自在我家已经种植葡萄、桃树的土地上强行种植香花槐树，不应得到赔偿。2012年10月18日，村干部说经查老账我家欠周纯英0.44亩地，让我在证明上签字，我就签了，其实经过第二轮土地承包我家已经不欠周纯英0.44亩土地了。
一审法院经审理查明：周纯英与佟以祥、柴素仁均系连山区锦郊街道影壁山村（合并后为东兴村）三组村民，佟以祥、柴素仁系夫妻关系。1990年左右，周纯英以其承包的刘傻坟地块3.96亩与佟以祥、柴素仁承包的庙前地块3.52亩（承包合同记载为4.05亩）进行了互换。2001年，该村重新进行了土地发包，周纯英承包了庙前地块，佟以祥、柴素仁承包了刘傻坟地块5.03亩，承包期限均为2001年1月1日至2030年12月31日。2012年10月18日，该村村干部经过查询原始台账，确认佟以祥、柴素仁欠周纯英0.44亩地。佟以祥、柴素仁在刘傻坟地块上种植了葡萄等作物，后周纯英在刘傻坟地块0.44亩（共四根垄）地上种植香花槐树等作物。2012年年底，刘傻坟地块被征收，双方争议的0.44亩土地获得相应的地上种植物补偿款44022元、地下补偿款37840元。其中，地下补偿款37840元被周纯英领取，地上种植物补偿款44022元被佟以祥、柴素仁领取。周纯英得知佟以祥、柴素仁领款后向被告佟以祥、柴素仁索要未果；后经东兴村委会、锦郊街道多次调解，双方亦未能达成和解。现周纯英诉至法院要求佟以祥、柴素仁给付地上种植物补偿款44022元。
原审法院认为：周纯英自愿将刘傻坟地块与佟以祥、柴素仁互换，且在之后的土地发、承包过程中，区政府、村集体向佟以祥发放农村土地承包经营权证，对该互换行为进行了确认。佟以祥在其承包的土地上种植作物，在土地征迁过程中有权获得相应补偿。因佟以祥在该地块上种植作物在先，周纯英种植作物在后，周纯英作为部分地上附着物所有人，应当从双方共有的地上附着物征收款中获得相应份额；同时考虑双方为同村、同组村民，系邻里关系，并参照之前街道办、村委会的调解过程及意见，将该0.44亩土地地上种植物补偿款分配给周纯英三分之一。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决：佟以祥、柴素仁于本判决发生法律效力后十日内给付周纯英人民币14674元。案件受理费900元（周纯英已垫付），由原告周纯英承担600元，由被告佟以祥、柴素仁承担300元。
宣判后周纯英、佟以祥、柴素仁均不服一审判决，向本院提起上诉。
周纯英上诉称：0.44亩土地归我所有，我已领取地下补偿款37840元，地上种植物补偿款44022元应归我所有。原审判决支付我14674元明显不当，请求二审法院改判。
佟以祥、柴素仁上诉称：周纯英未取得农村土地经营权证，领走了37840元土地补偿费，属侵权行为。地上种植物补偿款44022元由我领取，有合法依据。请求二审法院驳回周纯英的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：地上种植物补偿款是对地上种植植物的补偿。地上种植植物的所有权归谁所有，谁就有权取得地上种植物补偿款。从双方当事人提供的证据分析，周纯英与佟以祥、柴素仁均在该地块种有植物，无法明确区分所种植物的所有权。一审法院从案件实际情况出发，同时考虑双方为同村、同组村民，系邻里关系，并参照之前街道办、村委会的调解过程及意见，将该0.44亩土地地上种植物补偿款分配给周纯英三分之一，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由周纯英承担450元；由佟以祥、柴素仁承担450元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年三月二十三日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民管终字第14号
上诉人（原审被告）：李先俊。
被上诉人（原审原告）：安晓辉。
上诉人李先俊不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，安晓辉向原审法院提交的买卖合同是伪造的，原审法院依据伪造的合同受理本案错误。因此，请求撤销原审裁定，要求将案件移交有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，安晓辉与李先俊签订的买卖合同第7条约定，如发生纠纷在乙方所在地即安晓辉所在地人民法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此规定，原审法院作为原告住所地人民法院，对该案享有管辖权。上诉人李先俊提出安晓辉向原审法院提交的买卖合同是伪造的，但未能提供证据证明，对此主张本院不予支持。上诉人李先俊的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘喜权
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1271号
原告：程月珍，女，1975年4月15日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告：董哲爱，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
原告程月珍与被告陈联平、董哲爱民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月珍，被告董哲爱到庭参加诉讼，被告陈联平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程月珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈联平、董哲爱归还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月8日起至实际还款日止）。事实与理由：2014年1月8日，被告陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过银行账户转账给被告陈联平。2015年7月8日起被告以各种理由拖延归还借款及利息，为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。
陈联平在期限内未作出书面答辩。
董哲爱在庭审中辩称：不知道陈联平向原告程月珍借款，且于2015年7月6日已与陈联平离婚，不应承担本案的共同还款责任。
本院认定事实如下：2014年1月8日，陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向程月珍借款100000元，并出具借条一张，借条中约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过银行账户转账给陈联平，陈联平支付了2015年7月8日以前的利息，后陈联平以各种理由拖延归还借款及利息，为此，程月珍向本院提起诉讼，请求判令陈联平归还借款本息。同时请求判令董哲爱对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。陈联平向程月珍借款100000元，有陈联平出具的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。董哲爱虽于2015年7月6日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，但该笔借款系陈联平、董哲爱夫妻关系存续期间向程月珍借款的事实清楚，证据充分，依法应认定为夫妻共同债务，董哲爱应对该笔借款承担共同偿还责任。程月珍请求陈联平、董哲爱支付借款100000元的利息按月利率1.5%计算，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。陈联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈联平、董哲爱于本判决生效之日起十日内偿还原告程月珍借款100000元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率1.5%计算，至实际还款日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由陈联平、董哲爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一七年十二月二十九日
速录员 陈燕洁
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有�定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1271号原告：程月珍，女，1975年4月15日出生，汉族，职工，住松溪县。被告：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。被告：董哲爱，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。原告程月珍与被告陈联平、董哲爱民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月珍，被告董哲爱到庭参加诉讼，被告陈联平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程月珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈联平、董哲爱归还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月8日起至实际还款日止）。事实与理由：2014年1月8日，被告陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过银行账户转账给被告陈联平。2015年7月8日起被告以各种理由拖延归还借款及利息，为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。陈联平在期限内未作出书面答辩。董哲爱在庭审中辩称：不知道陈联平向原告程月珍借款，且于2015年7月6日已与陈联平离婚，不应承担本案的共同还款责任。本院认定事实如下：2014年1月8日，陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向程月珍借款100000元，并出具借条一张，借条中约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过银行账户转账给陈联平，陈联平支付了2015年7月8日以前的利息，后陈联平以各种理由拖延归还借款及利息，为此，程月珍向本院提起诉讼，请求判令陈联平归还借款本息。同时请求判令董哲爱对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。本院认为，债务应当清偿。陈联平向程月珍借款100000元，有陈联平出具的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。董哲爱虽于2015年7月6日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，但该笔借款系陈联平、董哲爱夫妻关系存续期间向程月珍借款的事实清楚，证据充分，依法应认定为夫妻共同债务，董哲爱应对该笔借款承担共同偿还责任。程月珍请求陈联平、董哲爱支付借款100000元的利息按月利率1.5%计算，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。陈联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈联平、董哲爱于本判决生效之日起十日内偿还原告程月珍借款100000元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率1.5%计算，至实际还款日止）。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由陈联平、董哲爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一七年十二月二十九日速录员  陈燕洁本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有�定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第442号
原告张某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘会丽
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第874号
申请人：曹XX，女，1969年3月28日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：许永青，女，1976年5月18日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年8月25日，申请人曹XX向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院南原支院对当事人朴XX与曹XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月21日作出的2014第50号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院南原支院对上述案件的2014第50号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院南原支院2014第50号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡慧伶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第474号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告张道成，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告张道成供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2016年1月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 于克晓
二〇一六年一月六日
书记员 陈贺彬
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1138号
申请执行人王彩。
被执行人刘常宝。
被执行人单桂芝。
被执行人山东天普光能科技股份有限公司。
本院在执行王彩与刘常宝、单桂芝、山东天普光能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2036号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00178号
原告周有叶，女，1978年5月25日出生，汉族。
委托代理人周有书，男，1978年8月5日出生，汉族。
被告冯聪，男，汉族。
本院在审理原告周有叶诉被告冯聪劳务合同纠纷一案现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周有叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周有叶承担。
审判员 曹 燕
二〇一四年三月十日
书记员 方梦华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1056号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1033号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人李某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月6日18时30分许，被告人李某在本区叶榭镇车亭公路、张星路路口西约150米附近，因怀疑王某某与其妻子离家出走有关，遂与王发生争执，并对王拳打脚踢。经鉴定，王某某因外伤致左胸第8、9、12肋骨骨折，构成轻伤二级。同年4月9日，被告人李某被公安机关抓获。审理中，被害人王某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币1.5万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人蒯某某的证言，辨认笔录，照片，病史资料以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京市树人文化实业有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王真真，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李志欢，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人北京市树人文化实业有限责任公司不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第117号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在的北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，双方在《毛笔笔头委托加工及总包销合同》第5条第4款中约定：“如合同履行中出现法律纠纷，甲乙双方可各自向甲方单位注册地或乙方身份证签发地所在的人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，被上诉人在其起诉时即能够明确管辖法院，且被上诉人住所地、身份证签发地均在江西省南昌市进贤县，本案合同履行地也在江西省南昌市进贤县，故江西省进贤县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 成 恋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1598号
原告刘瑞德，居民。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师。
原告刘瑞德诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞德委托代理人孙兰本，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人丁学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞德诉称，2014年8月26日原告刘瑞德将其自有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处入有两份商业险，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，其中机动车商业险均入有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2015年11月10日23时左右，原告驾驶自有的挂靠于无棣县海洋物流运输有限公司的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿205国道由北向南行驶当行至桓台县东外环时撞至前方何海涛驾驶的因故障停在机动车道内的货车尾部，致何海涛车辆尾部及刘瑞德车辆前部损坏，造成交通事故。该次事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生至今被告一直迟于履行赔付义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告车辆维修费149495元、施救费16000元、拆检费4000元、拖车费2700元，共计172195元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，1.涉案车辆在被告处投有交强险和商业险，但被保险人是无棣县海洋物流运输有限公司，合同具有相对性，对原告的主体性有异议；2.原告与何海涛在交强险无责限额内赔付情况，应予以扣除；3.诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月10日23时左右，原告驾驶其实际所有的挂靠于无棣县海洋物流运输有限公司的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿205国道由北向南行驶当行至桓台县东外环时撞至前方何海涛驾驶的因故障停在机动车道内的货车尾部，致何海涛车辆尾部及刘瑞德车辆前部损坏，造成交通事故。该次事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，原告负事故的全部责任。2015年4月22日，原告为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告处投保了商业车损险，并投保不计免赔，保险期间为2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，该事故发生在保险期间内。原告刘瑞德委托青岛中商保险公估有限公司对鲁M×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格为149495元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司认为青岛中商保险公估有限公司对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格为110560元，被告支出鉴定费6970元。事故发生后原告支出施救费16000元、拆检费4000元、拖车费2700元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、营运合同、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证及上岗证、施救费发票、拖车费发票、拆检费发票，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告和发票及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘瑞德作为实际车主已为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保有机动车损失险，并投保不计免赔，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任，对被告辩称的原告不是被保险人，主体不适格的主张不予采纳。本案系原被告财产保险合同纠纷，无需在对方车辆交强险无责赔付范围内扣除相应款项，对被告该答辩主张不予采纳。施救费和拖车费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，但原告不能证明施救过程，本院酌情认定为9000元。拆检费系原告为查明事故车辆损失程度支出的必要合理费用，被告依法应予承担。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估重新确定车损价格为110560元，该鉴定程序合法本院予以确认，对被告支出的鉴定费6970元由被告承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应赔偿原告车辆损失110560元、施救费9000元、拆检费4000元，共计123560元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘瑞德保险理赔金123560元；
二、驳回原告刘瑞德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由原告刘瑞德负担973元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担2771元；重新鉴定费用6970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05827号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：向苗，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：谭伟，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司员工，一般代理。
被告：彭进菊，女，1978年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告彭进菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执异2号
案外人（异议人）：韩小兵，男，汉族，1969年2月1日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人：徐卫花，女，汉族，1963年1月9日出生，住郑州市中原区。
被执行人：李伟锋，女，汉族，1972年8月11日生，住河南省荥阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015)荥民二初字第2329号民事判决书，在执行徐卫花诉李伟锋民间借贷纠纷一案中，案外人韩小兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人韩小兵称，法院执行局在办理（2015）荥民二初字第2329号民事判决书的执行过程中查封异议人位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号房屋（以下简称“涉案房屋”），因异议人是涉案房屋的所有权人,异议人特提出执行异议，请求:1、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182执649号执行裁定书；2、解除对位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号涉案房屋的查封。
李伟锋与徐卫花之间的民间借贷纠纷是李伟锋离婚后的个人债务，不能查封、执行异议人婚前的个人财产。李伟锋与徐卫花的民间借贷纠纷，是自2014年5月26日起截止2015年6月30日形成的借款本金及利息，异议人和李伟锋于2010年8月19日在荥阳市民政局登记结婚；2012年2月22日签订《自愿离婚协议书》协议离婚；本案是李伟锋离婚后的个人债务，与异议人无关，不能查封、执行异议人婚前的个人财产。
位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号房屋系异议人的婚前个人财产，异议人是涉案房屋的所有权人。2009年11月13日异议人个人在郑州市中森置业有限公司购买涉案房屋，同时其个人在中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行办理了银行抵押贷款登记手续。从购房时间和结婚时间可知涉案房屋系异议人婚前购买，系其个人财产。另外，涉案房屋在荥阳市房地产管理局登记显示自购买至今一直为异议人个人独有。综上涉案房屋系异议人的婚前个人财产，异议人是涉案房屋的所有权人。
异议人与李伟锋之间是假离婚，李伟锋欺骗异议人签订《自愿离婚协议书》。1、异议人与被执行人李伟锋于2012年2月22日所签订的《自愿离婚协议书》有关财产分割的内容不是异议人的真实意思表示，是异议人受李伟峰的欺骗的情况下同意签订的，当属无效。2011年11月份至2012年春节期间异议人与周俊梅合伙经营柴油生意，当时周俊梅投资20万元，后异议人未经周俊梅同意私自经营致使经营亏损，无法向周俊梅交代。李伟锋向异议人出主意，让异议人与李伟锋假离婚，将涉案房屋转移至李伟锋名下，异议人名下将无财产可供执行，从而躲避周俊梅的债务。异议人在此前提下与李伟锋假离婚，并于2012年2月22日签订了《自愿离婚协议书》。在此期间周俊梅多次要求异议人返还出资，异议人无奈在办理完假离婚手续后于2012年3月20日向周俊梅偿还2万元，并出具欠条一份，明确欠周俊梅18万元，周俊梅于2012年3月26日起诉异议人要求偿还欠款，并将涉案房屋查封，致使异议人无法将涉案房屋过户至李伟锋名下。2、《自愿离婚协议书》存在与事实不符的虚假内容，进一步说明异议人与李伟锋是为了躲避债务假离婚。协议第三条债权债务：约定无债权债务与事实不符，李伟锋明知与异议人欠周俊梅投资款20万的事实而在离婚协议中故意隐瞒。协议第二条财产分割：约定婚后共同购买涉案房屋，与事实不符，涉案房屋是异议人婚前个人财产，异议人是涉案房屋的所有权人。以上不实内容进一步说明异议人是受李伟锋的欺骗才签订离婚协议。3、《自愿离婚协议书》第二条异议人将涉案房屋归李伟锋所有是一种无效虚假的赠与行为，该赠与至今未进行财产权利转移，依据合同法第一百八十六条之规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。自异议人与李伟锋签订《自愿离婚协议书》至今，异议人一直在向银行缴纳按揭款项，也未将涉案房屋交付李伟锋，也未办理过户登记手续。异议人可以随时撤销对涉案房屋的赠与，法院不能因李伟锋离婚后的个人债务将异议人所有的涉案房屋查封、执行。
综上所述，法院在办理徐卫花诉李伟锋民间借贷纠纷一案的执行过程中，因李伟锋离婚后的个人债务将异议人所有的涉案房屋查封，缺少法律依据。现异议人提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人徐卫花称，本案的执行裁定书，是人民法院依据生效的法律文书，根据当事人的申请在执行过程中依法作出的书面决定，具有法律效力，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案相关证据足以证明，法院依法查封财产的行为并无不当。异议人提出的异议没有法律上的依据和事实上的证据，且与本案无关。综上，请求法院依法驳回异议人韩小兵的异议，执行生效法律文书，以维护法律的尊严。
经审查查明，徐卫花诉李伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）荥民二初字第2329号民事判决书。在该案执行过程中，本院于2016年11月16日作出（2016）豫0182执649号执行裁定书，裁定依法查封被执行人李伟锋之夫韩小兵所有的位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号房屋（房产证号：荥房权证字第××号）。后异议人韩小兵以案外人身份提出异议。
另查明，2009年11月，韩小兵以按揭贷款方式购买了位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号房屋。2010年8月19日，韩小兵与李伟锋登记结婚。2012年2月22日，韩小兵与李伟锋在荥阳市民政局办理了离婚登记，双方离婚协议书约定婚后共同购买住房一套位于荥阳市意墅蓝山11号楼东单元2楼东户归女方所有，男方自愿放弃。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。韩小兵与李伟锋在离婚协议书中约定婚后共同购买的位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区11号楼1单元2层201号房屋归女方李伟锋所有，男方韩小兵自愿放弃；本案执行中，本院对该套房产予以查封并无不当。案外人韩小兵主张其与李伟锋之间是假离婚，李伟锋欺骗异议人签订的《自愿离婚协议书》当属无效及对该房产主张其享有合法的所有权，属实体审查范围，可通过民事诉讼程序解决。
综上所述，案外人韩小兵提出的执行异议不符合排除强制执行的情形，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
驳回案外人韩小兵的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荥阳市人民法院提起诉讼。
审判长 马新乐
审判员 任明周
审判员 高松申
二〇一七年一月二十三日
书记员 牛 斌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑二初字第0249号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人倪某，农民，桃北村20组41号。曾因殴打他人，于2006年7月1日被如皋市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年1月20日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）626号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某于2013年7月11日上午，在如皋市如城街道（原如城镇）许庄居10组24号被害人罗某的暂住房内，采用爬窗户入室等手段，窃得被害人罗某的三星笔记本电脑1台、黄金戒指1枚及黄金项链1条（共计重6.25克），价值人民币5250元。
案发后，被告人倪某能如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押被告人倪某所退赃款人民币3000元，已发还被害人。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人许某、纪某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书，如皋市价格认证中心出具的关于笔记本电脑等的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人倪某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人倪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一四年七月十九日止），并处罚金人民币七千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人倪某继续退出未退赃物折价款人民币二千二百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 何建军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈 鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初947号
原告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：林正清，董事长。
诉讼委托代理人：秦启良，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县。
法定代表人：吴进义，董事长。
原告四川自贡起重输送机械制造有限公司�以下简称自贡起重公司）诉被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡起重公司的委托代理人秦启良到庭参加了诉讼。被告煤焦化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡起重公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告煤焦化公司支付定作款964000元，并按中国人民银行计收逾期贷款利息标准赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自贡起重公司与被告煤焦化公司于2014年5月8日和2014年6月5日签订两份《买卖合同》，约定原告为被告制作输送机等设备，总价款168万元，被告按约定支付定做款。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，而被告至今尚欠�告964000元没有支付，故诉至法院。
被告煤焦化公司未提交答辩意见。
原告自贡起重公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.付款依据7张（复印件），拟证明被告付款716000元，尚欠964000元的事实；
3.对账函，拟证明被告欠964000元的事实；
4.送货单2份（复印件）、核算项目明细，拟证明原告向被告提供产品的明细情况；
5.买卖合同2份，拟证明原、被告之间签订合同及约定的事实；
6.煤焦化记录，拟证明原、被告欠原告之间来往的情况；
7.函（复印件）1份，拟证明原告向被告发出的函，原告通知被告办理竣工验收的事实。
被告煤焦化公司未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告自贡起重公司举示的证据1、2、3、4、5、7均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6虽然系原告单方制作，但能够与前述6组证据相互印证。原告自贡起重公司与被告煤焦化公司于2014年5月8日和2014年6月5日签订了两份《买卖合同》，约定由原告为被告制作输送机等设备和提供安装调试服务，合同总价为168万元。合同签订后，原告自贡起重公司按约履行了合同义务，被告煤焦化公司支付了定做款716000元，尚欠964000元未支付，对该事实，本院予以确认。
上述事实，有原告自贡起重公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告自贡起重公司与被告煤焦化公司于2014年5月8日和2014年6月5日签订两份《买卖合同》，合法有效，是双方意思的真实表示。原告自贡起重公司按约向被告煤焦化公司提供了定做产品和安装调试服务，合同约定被告煤焦化公司付款的条件为“安装调试验收合格后付30%货款”，虽然原告自贡起重公司未提供验收合格的依据，但原告自贡起重公司已于2015年7月7日书面发函通知被告煤焦化公司办理竣工验收，被告煤焦化公司也在该书面通知函上载明了“收到竣工资料壹份”，依照《合同法》第一百七四条“法律对其他�偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，参照《合同法》第一百五十七条“没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告煤焦化公司应当及时验收，参照《合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”的规定，被告煤焦化公司在原告自贡起重公司催促验收的情况下，一直未履行验收，应视为该产品合格，被告煤焦化公司应当支付相应的定做款，原告自贡起重公司要求被告煤焦化公司支付定做款964000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自贡起重公司要求被告煤焦化公司按中国人民银行计收逾期贷款利息标准赔偿损失，应当从其主张�利之日起按银行同期贷款利率计算。被告煤焦化公司经本院合法传唤未到庭应视为主动放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川自贡起重输送机械制造有限公司定做款964000元及资金占用利息（从2016年9月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取计6720元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费12440元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年十一月二十三日
书记员 勾廷凤
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第313号
原告尘福玲，女，汉族。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所工作者。
被告刘宏涛，男，汉族，无职业。
原告尘福玲因与被告刘宏涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼，被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尘福玲诉称，原告与被告的岳母是亲属，2012年9月10日被告岳母张XX带被告到原告家，从原告处借款10000元，称为被告偿还以前的银行贷款，约定月利率1%，2013年3月30日又从原告处借款2000元，约定月利率为1.2%。后经原告多次索要，被告及其岳母均未偿还，原告起诉要求被告刘宏涛偿还借款本金10000元，自2012年9月10日至2015年8月9日期间为35个月，按月利率1%计算利息为3500元，共13500元，2015年8月10日至判决生效之日期间的利息原告放弃。本金2000元，自2013年3月30日至2015年8月29日期间为29个月，按月利率1.2%计算利息为696元，共2696元。自2015年8月30日至判决生效之日期间的利息原告放弃。两项本息合计16196元。
被告刘宏涛未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．借条2份，内容分别为，今借尘福玲人民币10000元，月息1分钱，借款人刘宏涛，落款日期2012年9月10日；借条，人民币贰仟元正，利息1分2厘，借款人刘宏涛、张XX，落款日期2013年3月30日。证明2012年9月10日被告刘宏涛从原告处借款10000元，月利率为1%，2013年3月30日被告刘宏涛又从原告处借款2000元，月利率为1.2%；
2．证人张XX的证言，内容为，原告的父亲与证人是多年邻居，被告刘宏涛原来是证人的女婿，刘宏涛为了还银行的贷款，让证人帮着借钱，证人领着刘宏涛到原告处借钱，原告把钱借给刘宏涛，刘宏涛给原告出具2份借条，后原告多次找被告要钱，证人也帮着原告多次要钱，被告一直未还。
被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告刘宏涛未提供证据。
对证据的评析与认定：
原告提供的证据1、2，互相佐证，能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告的父亲与张XX是多年的邻居，张XX曾是被告的岳母，被告为偿还银行贷款，于2012年9月10日由张XX领着被告到原告家，从原告处借款10000元，约定月利率1%，被告刘宏涛给原告出具了借条1份。2013年3月30日张XX又带着被告到原告家借款2000元，约定月利率1.2%，被告刘宏涛与张XX共同出具借条1份。后经原告多次索要，两笔欠款至今未还。原告只要求被告偿还借款，不要求张XX承担还款责任。原告起诉要求被告给付的利息数额为：借款本金10000元，自2012年9月10日至2015年8月9日期间为35个月，按月利率1%计算利息为3500元，2015年8月10日至判决生效之日期间的利息原告放弃。借款本金2000元，自2013年3月30日至2015年8月29日期间为29个月，按月利率1.2%计算利息为696元，自2015年8月30日至判决生效之日期间的利息原告放弃。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宏涛因偿还贷款，由张XX出面到原告家帮助借款，原告将钱借给被告，被告给原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律的保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告虽未约定返还借款的期限，但事后原告多次向被告主张，要求偿还借款，被告至今仍未偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；原告按双方约定的利率计算的利息数额，不违反法律规定，本院予以支持；原告不要求另一借款人张翠玲偿还借款，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定；被告刘宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏涛给付原告尘福玲借款本金10000元，自2012年9月10日至2015年8月9日期间35个月的利息3500元，合计13500元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告刘宏涛给付原告尘福玲借款本金2000元，自2013年3月30日至2015年8月29日期间29个月的利息696元，合计2696元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 李蟪池
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40713号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙丽萍。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告孙丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十日
书记员 梁彩莲