北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00755号
上诉人（原审原告、被告）邱素丽，女，1968年11月19日出生。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京市海淀区北太平庄街道保洁中心，住所地北京市海淀区明光北里**号。
法定代表人袁进，主任。
委托代理人王仁磊，男，1988年9月20日出生。
上诉人邱素丽、北京市海淀区北太平庄街道保洁中心（以下简称太平庄保洁中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱素丽之委托代理人钱志新与太平庄保洁中心之委托代理人王仁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱素丽在一审法院诉称：依据法律规定，太平庄保洁中心应当在2010年9月与邱素丽订立无固定期限的劳动合同，但太平庄保洁中心没有履行该规定。邱素丽在岗工作期间，没有休息日，太平庄保洁中心应当支付其加班费。现邱素丽不服仲裁裁决，请求法院判令太平庄保洁中心支付邱素丽：1、2010年9月1日至2013年12月31日期间二倍工资差额71551.8元；2、2008年1月1日至2013年12月31日周末及法定节假日加班费26880元；3、违法终止劳动合同赔偿金48350元；4、本案诉讼费用由太平庄保洁中心承担。
太平庄保洁中心辩称并诉称：太平庄保洁中心与邱素丽签订有书面劳动合同，故无须支付邱素丽未签订书面劳动合同二倍工资差额。邱素丽不存在加班的情况。太平庄保洁中心不同意邱素丽的全部诉讼请求，也不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、太平庄保洁中心无需支付邱素丽违法终止劳动合同赔偿金48350元；2、诉讼费由邱素丽承担。
邱素丽针对太平庄保洁中心的起诉辩称：邱素丽不同意太平庄保洁中心的诉讼请求，坚持我方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：邱素丽于2000年9月入职北太平庄保洁中心，任保洁员。双方于2008年1月1日签订了期限为2008年1月1日至北京20**年奥运会清扫保洁工作完成之时的《劳动合同书》；2009年1月1日，双方签订了期限为2009年1月1日至北京国庆60周年大庆清扫保洁工作完成之时的《劳动合同书》；2011年、2012年、2013年双方分别以自然年度为期限签订了书面劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同于2013年12月31日期限届满。北太平庄保洁中心以街道的保洁工作外包为由，于2013年12月31日与邱素丽终止了劳动合同。北太平庄保洁中心认可不存在维持或者提高劳动合同约定条件向邱素丽提出续订劳动合同，而邱素丽不同意续订的情形。北太平庄保洁中心当庭同意按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向邱素丽支付终止劳动合同经济补偿金。另查，根据双方均认可的银行卡对账单显示，邱素丽离职前12个月的平均工资数额为2018.75元。
邱素丽主张其在岗工作期间休息日和法定节假日均存在加班。为证明上述主张，邱素丽向法院提交了张xx和尹xx的《解除、终止劳动关系（合同）证明书》（以下简称终止证明书）、协议书以及该二人的证人证言予以佐证。其中，该二人的终止证明书均载明经济补偿发放情况中包括了工龄补偿、社保补偿、带薪休假补偿、周末加班费等事项；协议书中载明，”协商事项”包括”周末加班费及年带薪休假补偿、工龄经济补偿金、养老保险补偿”，并载明协议生效后北太平庄保洁中心一次性支付相应的款项，且该补偿为一次性解决。北太平庄中心认可上述终止证明书和协议书的真实性，但主张上述协议是双方协商签订，经济补偿是便于财务处理，不能作为加班证明。张xx与尹xx均到庭作证。其中，张xx证明，其与邱素丽是同事，其一年365天都上班，不休息。张xx称其负责500米的马路清扫，但每天八小时都一直在清扫马路；但其认可工作时中系与邱素丽各干各的，看不见邱素丽的上班状态。尹xx证明，其在岗工作期间一年365天都在上班，从来不休息，其负责的清扫路段不到一个红绿灯的距离，但是中间从来不休息，一直在扫地。尹xx亦认可其与邱素丽各负责各的路段，看不到邱素丽的上班情况。太平庄保洁中心不认可上述证人证言的真实性，主张上述证言不符合保洁员工作的客观事实。
邱素丽主张其2000年9月入职北太平庄保洁中心，故该中心应当于2010年9月与其签订无固定期限书面劳动合同，而该中心未与其签订，故要求北太平庄保洁中心支付其未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额。北太平庄保洁中心主张双方已签订书面劳动合同，且即使没有签订书面劳动合同，邱素丽要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张也已经超过仲裁时效，故不同意支付上述款项。
2014年，邱素丽以要求太平庄保洁中心支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班费、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、太平庄保洁中心支付邱素丽违法终止劳动合同赔偿金48350元；2、驳回邱素丽的其他申请请求。邱素丽与太平庄保洁中心均不服裁决书，于法定期限内向法院起诉。邱素丽起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、考勤表、工资条、离职申请书、京海劳仲字（2014）第3531号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据本案查明的事实，除2010年外，其余年份，北太平庄保洁中心均与邱素丽签订了固定期的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，邱素丽于2014年才就未签订书面劳动合同二倍工资差额提起劳动争议仲裁，故其要求北太平庄保洁中心支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已经超过了法定时效，法院对邱素丽要求北太平庄保洁中心支付2010年9月1日至2010年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，依法不予支持。北太平庄保洁中心自2011年开始连年与邱素丽签订书面劳动合同，邱素丽以北太平庄保洁中心未与其签订无固定期限书面劳动合同，要求北太平庄保洁中心支付其2011年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，依法不予支持。
邱素丽主张2008年1月1日至2013年12月31日期间周末及法定节假日均在加班。就上述主张，邱素丽虽向法院提交了证人证言，但证人证言均不足以直接证明邱素丽的工作情况，且无其他有效证据予以佐证，故法院对上述证人证言依法不予采信。加之北太平庄保洁中心对邱素丽加班的情况亦不予认可，故邱素丽要求北太平庄保洁中心支付2008年1月1日至2013年12月31日期间周末及法定节假日加班费的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，北太平庄保洁中心认可不存在维持或者提高劳动合同约定条件向邱素丽提出续订劳动合同，而邱素丽不同意续订的情形，故北太平庄保洁中心应当支付邱素丽终止劳动合同经济补偿金28262.5元。北太平庄保洁中心不存在违法终止劳动合同的情形，故无须支付邱素丽违法终止劳动合同的经济赔偿金。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京市海淀区北太平庄街道保洁中心于本判决生效后七日内向邱素丽终止劳动合同经济补偿金二万八千二百六十二元五角；二、驳回邱素丽的其他诉讼请求。
邱素丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判北太平庄保洁中心支付其违法终止劳动合同赔偿金48350元、加班费26880元及未签订无固定期限劳动合同双倍工资6054元。事实和理由：第一，邱素丽在北太平庄保洁中心连续工作超过十年，北太平庄保洁中心应当与邱素丽签订无固定期限劳动合同；且北太平庄保洁中心裁减人员时优先裁减邱素丽这样工龄、年龄较大的人员，属于违法终止劳动合同；第二，邱素丽同事张xx、马xx的证人证言可以证明邱素丽存在加班事实，且北太平庄保洁中心在与两位证人解除劳动合同时支付了加班费补偿；第三，邱素丽在北太平庄保洁中心工作长达十三年之久，在签订劳动合同的时候没有签订无固定期限劳动合同，北太平庄保洁中心应支付邱素丽未签订无固定期限劳动合同二倍工资。
北太平庄保洁中心亦不同意一审判决，向本院提起上诉，请求改判支付邱素丽终止劳动合同经济补偿金24225元。事实和理由：北太平庄保洁中心支付经济补偿金最多相当于12个月的平均工资，而一审判决错误地按照14个月进行计算，属于适用法律错误。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：由于北太平庄保洁中心自2011年开始连年与邱素丽签订书面劳动合同，故邱素丽以北太平庄保洁中心未与其签订无固定期限劳动合同为由主张的二倍工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。邱素丽上诉主张其自2008年1月1日至2013年12月31日存在周末及法定节假日加班情形，但其仅就此提交了证人证言及其他同事与北太平庄保洁中心签订的补偿协议，尚不足以证明邱素丽的加班情况，故本院对其加班费的上诉请求亦不予支持。
关于双方二审期间争议的主要焦点之劳动合同终止问题。本院认为，邱素丽与北太平庄保洁中心签订的最后一份劳动合同于2013年12月31日期限届满，邱素丽已在北太平庄保洁中心连续工作十余年，并多次签订固定期限劳动合同，确符合签订无固定期限劳动合同的条件。北太平庄保洁中心在未征求邱素丽意见且邱素丽拒绝在解除、终止劳动关系（合同）证明书上签字的情况下，仍单方以非法定事由的街道保洁工作外包为由与邱素丽终止劳动合同，故北太平庄保洁中心单方终止劳动合同不与邱素丽续签合同属于违法终止的情形，应支付邱素丽违法终止劳动合同经济赔偿金。经核算，邱素丽所主张的违法终止劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17126号民事判决第二项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17126号民事判决第一项；
三、北京市海淀区北太平庄街道保洁中心于本判决生效后七日内向邱素丽支付违法终止劳动合同经济赔偿金四万八千三百五十元。
如果北京市海淀区北太平庄街道保洁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由邱素丽负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市海淀区北太平庄街道保洁中心、邱素丽各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘芳明