wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第134号
原告张笑萍，女，满族，无职业，现住汪清县。
被告邹孝崴，女，汉族，营业员，现住汪清县。
原告张笑萍与被告邹孝崴之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑萍、被告邹孝崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑萍诉称：2014年11月5日12时30分许，我在汪清县新天府购物广场四楼戴妮儿皮草店购物时与邹孝崴发生矛盾，邹孝崴用衣服打我，用手挠了我的脸部，致使脸部多处被挠伤。经汪清县公安司法鉴定中心鉴定，我的面部所受损伤程度为轻微伤、误工损失日为20日。故诉至法院请求判令邹孝崴赔偿法医鉴定费400.00元、误工损失费4013.80元（200.69元×20日），共计4413.80元。
被告邹孝崴辩称：公安机关受理案件后，已作出了鉴定，现原告未经公安机关和我的同意擅自又进行鉴定，所支付的鉴定费400.00元不予认可。因原告是退休人员，有固定收入，不应存在误工损失，故误工费不予赔偿。当时我的脸部也受伤，误工一个月，故请求原告也赔偿我的误工损失。
原告张笑萍向本院提交的证据有：
1、原告张笑萍身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、医疗费收据一张，证明原告于2014年11月6日在汪清县东大医院门诊治疗支付医疗费193.00元。
3、汪清县公安局司法鉴定中心鉴定鉴定意见书复印件一份，证明鉴定意见为：1、被鉴定人张笑萍面部受损伤程度为轻微伤；2、被鉴定人张笑萍误工损失日为20日，支付鉴定费400.00元。
4、证人白某某证言一份，证明证人雇佣原告为其打工，每月工资1500.00元。
被告邹孝崴未向本院提交证据。
本院依职权调取了汪清县公安局汪清派出所公安卷宗一册。
经庭审质证，1、原告提供的1号、3号证据，被告无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告提出异议称，东大医院属于私人医院，且该医疗费票据不属正规票据。经本院释明后，原告提供了汪清县东大医院的正规票据，故本院对该证据予以采信。
3、原告提供的4号证据，被告提出异议称，原告只是脸部损伤，不影响工作，不存在误工损失。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
4、本院依职权调取的汪清县公安局对张笑萍制作的询问笔录，被告邹孝崴未提出异议，本院对该证据予以采信。
5、本院依职权调取的汪清县公安局对邹孝崴制作的询问笔录，原告告张笑萍未提出异议，本院对该证据予以采信。
6、本院依职权调取的汪清县公安局对张笑萍和邹孝崴的行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院对该证据的予以采信。
经庭审质证及采信的证据，双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
2014年11月5日12时30分许，原告张笑萍在汪清县新天府购物广场四楼戴妮儿皮草店购物时，与该店服务员被告邹孝崴发生矛盾，相互厮打，致原告张笑萍受到轻微伤。当日汪清县公安局分别对原告张笑萍和被告邹孝崴行政拘留2日和4日。原告张笑萍受伤后，在汪清县东大医院门诊治疗，支付治疗费193.00元。原告张笑萍的伤情，经汪清县公安局司法鉴定中心作出（吉汪）公（技）鉴（法医验伤）字（2014）65号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张笑萍其面部损伤程度为轻微伤，误工损失日为20日，支付鉴定费400.00元。现原告张笑萍要求被告邹孝崴赔偿法医鉴定费400.00元、误工损失4013.80元（200.69元×20天）、医疗费193.00元，共计4606.80元。
另查明，原告张笑萍在白翠华经营的麻将馆打扫卫生、做饭，其每月工资为1500.00元。
本院认为，根据“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”的规定，造成他人身体伤害的，应承担相应的法律责任。原告张笑萍购物时与被告邹孝崴发生口角、互相撕打，导致原告受到轻微伤，双方系混合过错。根据本院查明的案件事实和汪清县公安局行政处罚决定，原告张笑萍应承担40%责任、被告邹孝崴承担60%赔偿责任为宜。根据原告张笑萍的诉请和本院查明的事实，依据《2013年度吉林省国民经济各行业职工平均工资标准》，原告张笑萍的赔偿金确认为医疗费193.00元、误工费1000.00元（20日×50.00元）、法医鉴定费400.00元，合计1593.00元。根据责任划分，被告邹孝崴应向原告张笑萍赔偿955.80元（1593.00元×60%）。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告邹孝崴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张笑萍支付赔偿金955.80元。
二、驳回原告张笑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25.00元，由被告邹孝崴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹相彬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3139号
原告：北京四方奇兴金属材料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇大三渠村北中街1号。
法定代表人：胡建松，经理。
委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，该公司员工。
原告北京四方奇兴金属材料有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京四方奇兴金属材料有限公司法定代表人胡建松其委托诉讼代理人吴娟、被告北京四方奇兴金属材料有限公司的委托诉讼代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京四方奇兴金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款108817.43元，并从2015年8月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准率支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。2015年7月18日，原告与被告签订工矿产品购销合同，被告购买原告公司钼铁2吨，单价63500元，合计127000元。2015年8月14日，被告出具采购结算单，双方确认结算价格为108817.33元。工矿产品购销合同第九条约定：货到合格后，甲方凭乙方出具结算单付款。现索要无果，无奈诉至法院。关于违约利息是根据结算单确定的日子开始计算违约金，以同期银行贷款利率为基准计算的。
天津市天重江天重工有限公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但认为，被告现经济困难，没能力一次性给付。关于逾期付款损失，应从发票开具的时间开始计算利息。
本院认为，天津市天重江天重工有限公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，并有相关证据予以证实，故对原告主张的事实和欠款金额予以确认。关于逾期付款损失一�，被告在答辩中主张从发票开具的时间开始计算逾期付款损失金，原告在庭审过程中认可被告提出的从发票开具的时间开始计算逾期付款损失的主张，本院对此予以确认。根据法律相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因买卖合同纠纷，双方达成付款协议，被告应按协议约定履行付款义务，被告未按协议履行义务，应承担继续给付义务，并应承担逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京四方奇兴金属材料有限公司货款108817.43元及逾期付款损失（该逾期付款损失以108817.43元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为标准计算，期间自2015年8月27日始至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告天津市天重江天重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年六月十五�
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期法系利率标准计算。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第495号
原告胡荣某，女，1978年5月2日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人刘昌明，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告沈福某，男，1977年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人邱绍娥，贵州纳雍县律师事务所律师助理。
原告胡荣某与被告沈福某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告胡荣某及其委托代理人刘昌明、被告沈福某及其委托代理人邱绍娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告沈福某于1996年1月经人介绍认识，1997年2月5日按农村习俗举行婚礼，1998年8月17日补办结婚登记。生育长子沈甲，长女沈乙，次女沈丙。我与被告婚后感情一般，2007年我们一起外出打工积攒的3万钱，被告拿给其母亲支配。虽然被告不管家庭，还经常打我，但我还是坚持打工抚养三个孩子，并修建了三格房子。双方无共同债权债务。2012年我外出打工，今年6月回家被告又殴打我，我实在不能忍受，诉至法院，请求判决：1、准予我与被告离婚；2、双方所生三个孩子由我抚养，被告支付抚养费；3、共同财产砖混结构房屋三格归3个孩子所有；4、我打工积蓄的3万元归我所有。
原告胡荣某在举证期限内提交了下列证据：
结婚证1本，证明原、被告于1998年8月17日补办结婚登记手续，双方系合法夫妻关系；
户口簿复印件1份5页，证明原、被告及子女身份情况；
3、纳雍县老凹坝乡龙场村村民委员会于2014年6月10日出具的证明1份1页，证明原、被告发生吵闹，经纳雍县老凹坝乡龙场村村民委员会和老凹坝乡果几盖村两个村民委员会调解未果及原告于2011年10月至2014年6月外出务工的事实。
被告质证对证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明双方夫妻感情破裂。
被告辩称：我与原告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直很好，我不同意离婚。2011年我们一起去昆明打工，在打工期间因我患病，经多家医院检查治疗，至今未治愈，我治病的费用都是父母给的。原告诉称的三格房子，其中两格属于我与原告的共同财产，另外一格是我父母拿钱修建的。原告提到的3万元钱，我们从昆明回来后一直是原告在支配。双方无共同债权债务。
被告在举证期限内申请证人朱华伍出庭作证，证明证人曾经劝过原告不要离婚以及最近几个月被告生病的事实。
原告质证认为该证人证言不属实。
综合各方当事人的质证意见，本院认为，对原告提交的3份证据，被告质证对证据1、2无异议，经审查，该二份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3，被告质证对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，对该份证据中原、被告发生过吵闹，经老凹坝乡龙场村和果几盖村两个村村民委员会调解处理及原告于2011年10月外出务工至2014年6月返回家中的事实予以确认。对证人朱华伍的证言，原告质证有异议，经审查，此份证据属于孤证，没有相应证据加以佐证，本院不予认定。
经审理查明：1997年2月5日，原、被告按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1998年8月17日双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。生育长子沈甲，长女沈乙，次女沈丙。2002年8月25日，原告作了计生绝育手术。2011年10月原告独自外出务工至2014年6月返回家中。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于纳雍县老凹坝乡果几盖村八组的砖混结构房屋三格。双方外出务工期间所积攒的共同财产3万元，已用于家庭生活开支。双方无共同债权债务。
本院认为：原告胡荣某与被告沈福某同居后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告对其实施家庭暴力，仅有其陈述，并未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告外出务工期间双方虽分居生活，但非因感情不和而分居，对原告诉称双方已分居满两年、夫妻感情完全破裂的主张，本院不予认可，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡荣某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何群慧
二〇一四年七月十一日
书记员 何 睦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1495号
原告：袁婷婷，女。
委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师，一般代理。
被告：熊泽忠，男。
原告袁婷婷诉被告熊泽忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁婷婷及其委托代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告熊泽忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40,000元、利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日），后期利息计算至还清借款之日止。事实与理由：2015年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过中国农业银行向其汇款人民币40,000元。2015年5月18日，被告向原告出具借条一张，约定利息及还款时间。期限届满后，被告未履行本金和利息的给付义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决诉请。
被告熊泽忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明,被告熊泽忠因生意资金周转向原告袁婷婷借款40,000元，并于2015年5月18日出具40,000元借条一份，内容为月利息1分，承诺2015年底前偿还40,000元。后此款经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款40,000元、利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日），后期利息计算至还清借款之日止。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告2015年5月18日出具的借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告熊泽忠在原告袁婷婷处借款40,000元，利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日，按月息1%计算）未予偿还的事实清楚，证据充分，约定利率未超过法律规定，故本院对原告袁婷婷要求被告熊泽忠偿还本息49,600元的请求予以支持。被告熊泽忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊泽忠于本判决生效后十日内偿还原告袁婷婷本金40,000元、利息9,600元（2015年5月至2017年5月），计49,600元，后期利息按本金40，000元计算月利息1%至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告熊泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1040元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年五月十七日
书记员 陈宏达
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初1495号原告：袁婷婷，女。委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师，一般代理。被告：熊泽忠，男。原告袁婷婷诉被告熊泽忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁婷婷及其委托代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告熊泽忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40,000元、利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日），后期利息计算至还清借款之日止。事实与理由：2015年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过中国农业银行向其汇款人民币40,000元。2015年5月18日，被告向原告出具借条一张，约定利息及还款时间。期限届满后，被告未履行本金和利息的给付义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决诉请。被告熊泽忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明,被告熊泽忠因生意资金周转向原告袁婷婷借款40,000元，并于2015年5月18日出具40,000元借条一份，内容为月利息1分，承诺2015年底前偿还40,000元。后此款经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款40,000元、利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日），后期利息计算至还清借款之日止。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告2015年5月18日出具的借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单、原告陈述等证据予以证实。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告熊泽忠在原告袁婷婷处借款40,000元，利息9,600元（利息自2015年5月18日起计算至2017年5月17日，按月息1%计算）未予偿还的事实清楚，证据充分，约定利率未超过法律规定，故本院对原告袁婷婷要求被告熊泽忠偿还本息49,600元的请求予以支持。被告熊泽忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊泽忠于本判决生效后十日内偿还原告袁婷婷本金40,000元、利息9,600元（2015年5月至2017年5月），计49,600元，后期利息按本金40，000元计算月利息1%至还清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告熊泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1040元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇一七年五月十七日书记员  陈宏达
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终123号
上诉人（原审原告）张某，女，1953年6月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局溪湖分局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人ＸＸ才，系该局局长。
委托代理人张富贵，该局法制大队民警。
委托代理人张兴坤，该局彩屯派出所民警。
上诉人张某诉被上诉人本溪市公安局溪湖分局（简称溪湖分局）治安行政处罚一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：1、张某于2013年6月28日、6月29日、7月1日到北京中南海附近非访地上访，扰乱公共场所秩序。2、张某于2013年8月31日16时许，在沈阳市奥体中心全运会开幕式会场非访地上访，扰乱大型活动秩序。溪湖分局根据上述事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条（六）项、第二十三条一款（二）项、第十六条之规定，于2013年9月1日作出本公（溪）（治）决字（2013）第195号公安行政处罚，决定给予张某行政拘留二十日的行政处罚。张某对该行政处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，溪湖分局作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，溪湖分局在作出行政处罚决定前向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及对告知的事项有权进行陈述和申辩，程序合法。故对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告张某因此而提出的赔偿请求事项，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张某负担。
上诉人张某的上诉请求是撤销原判，并赔偿经济损失12800元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用100元。事实及理由：1、上诉人是合理合法上访，符合《信访条例》的规定，不应予以治安行政处罚；2、被上诉人没有证据证明上诉人存在违法事实，“政府信息不存在告知书”也证明张某没有违法事实，故处罚决定事实认定错误；3、被上诉人没有送达处罚决定书，剥夺了上诉人享有的行政复议权利和合法的诉讼权利；没有北京案发地派出所移交手续，溪湖分局没有管辖权；因此，溪湖分局作出处罚决定程序违法。
被上诉人溪湖分局的答辩意见同原审答辩意见一致。
原审被告溪湖分局向原审法院提交了受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通（告）知记录、传唤证、询问笔录、训诫书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行等证据；原审原告张某向原审法院提交了“政府信息不存在告知书”等证据。
上述证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，被上诉人本溪市公安局溪湖分局管辖本案，不是基于北京市公安机关移送案件，而是依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，本溪市公安局溪湖分局作为上诉人居住地的公安机关，行使管辖权符合该法律规定，故上诉人对其职权的异议不成立。对于上诉人提出没有违法事实的主张，被上诉人溪湖分局提供了上诉人的询问笔录、训诫书作为证据，可以证明张某于2013年6月28日、6月29日、7月1日到北京中南海附近非访地上访，扰乱公共场所秩序；于2013年8月31日16时许，在沈阳市奥体中心全运会开幕式会场非访地上访，扰乱大型活动秩序。被上诉人溪湖分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第（六）项之规定，对张某作出《公安行政处罚决定书》并无不当。关于上诉人提出其为合法上访不应被拘留的主张，其到中南海周边地区上访已违反了《信访条例》第十八条、二十条规定，扰乱了公共秩序，受到了北京公安机关的训诫，因此上述主张不成立。被上诉人受理该案后，依法进行了询问、调查，并将相关处罚事实和依据以及上诉人享有的陈述、申辩权利进行了告知，上诉人诉称被上诉人在作出治安处罚时没有送达处罚决定书与事实不符，不予采信，故被上诉人行政处罚程序合法。关于上诉人提出的北京市公安局西城分局出具的“政府信息不存在告知书”问题，因训诫书是府右街派出所作出的，不能以此为由认定上诉人没有违法事实。关于上诉人一并提出的行政赔偿问题。行政赔偿是以行政行为违法为前提，故上诉人赔偿请求缺乏事实依据，原判驳回其赔偿请求亦无不当。因此，原判正确应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第69号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘应平，绰号小平平，务工，住贵州省毕节市大方县。因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被宁波市公安局将江北分局刑事拘留，同月6日被监视居住。期间，因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈翔，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘应平犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉。被告人刘应平及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事罪
2014年4月8日晚，被告人刘应平及王家刚（另案处理）在本区洪塘街道银亿海德广场二楼内因琐事与孙某、李某发生争执。当晚20时，被告人刘应平及王家刚纠集张玉文（已判决）等在银亿海德广场二楼一溜冰场内殴打孙某和李某，致二人头面部、四肢受伤。经法医鉴定，被害人孙某被人打伤致头部创口、右侧眼眶内侧壁骨折；被害人李某被人打伤致左额部一长4.2cm创口（其中发际内1.2cm），左耳廓上缘一长0.9cm创口，二人伤势均已构成轻微伤。
（二）抢劫罪
1．2014年5月13日23时许，被告人刘应平伙同罗超（已判决）、严卫东、葛青松（均另案处理）经事先商量，共乘一辆白色两厢轿车到本区洪塘街道姜湖路399弄112号被害人黄某开设的西江超市，由葛青松在室外望风，由罗超和手持钢管等工具的严卫东、刘应平进入店内，劫得游戏机1台，内有硬币70余元。
2．2014年4月份的一天晚上22时许，被告人刘应平伙同罗超、葛青松等人进入位于本区慈城镇新华村缪家16号被害人王某开设的小店内，劫得游戏机1台，内有硬币20余元。
上述事实，被告人刘应平在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证证据登记清单、到案情况说明、到案经过、身份证明、刑事判决书、出所登记表、刑事判决书等，证人常某、廖某的证言，被害人孙某、李某、黄某、王某的陈述，被告人刘应平及同案犯王家刚、张玉文、罗超、严卫东、葛青松的供述和辩解，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘应平的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称被告人能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘应平以非法占有为目的，以暴力相威胁等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘应平伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘应平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘应平能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘应平一人犯数罪，依法应予数罪并罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘应平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2018年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 鲍大改
人民陪审员 丁理荣
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郭文超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28768号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗胜师，男，1989年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗胜师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗胜师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,744.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币195,744.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1954号
原告：朱翠英，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：秦海霞（系原告表姐），女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住莘县，莘县妹冢镇朱庄村委会推荐。
委托诉讼代理人：位麦英（系原告表姐），女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住莘县，莘县妹冢镇朱庄村委会推荐。
被告：郑立朝，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：郑连海(系被告之父），男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告郑立朝之父。
原告朱翠英与被告郑立朝不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠英及其委托诉讼代理人秦海霞、位麦英，被告郑立朝及其委托诉讼代理人郑连海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告招标保证金5000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还招标保证金中2500元的个人财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫郑某于2016年8月24日因招标事宜向山东鑫亚工业股份有限公司（下称“鑫亚公司”）缴纳5000元的招标保证金，这钱是我从自己家的被子下面拿出来交给郑某的。后郑某于2016年10月23日发生交通事故死亡导致无法与鑫亚公司继续合作，2017年2月原告到鑫亚公司领取该保证金时，被告知该5000元保证金已于2016年10月27日被被告全部领走，依据法律规定，该财产应为夫妻共同财产，其中2500元是原告的个人财产，另外2500元因涉及遗产分割，以后再另行主张。领取该款的权利人应为原告，被告领取该款无任何法律依据。要求被告返还保证金并从2016年10月27日起支付利息。
郑立朝辩称，我和我父亲去山东鑫亚工业股份有限公司领取5000元保证金属实，具体时间我不记得了，因为我父亲没带身份证，当时复印我的身份证，也是我签的字，领取钱以后就把钱交给我父亲了，钱只是经过了我的手，钱在我父亲手里，原告不应该起诉我，更不同意偿还利息。这钱是我父亲给郑某的，让郑某去投标，郑某没有本钱，我父亲当时想拉拉郑某，让他中标后他两个一块干，当时我父亲给郑某说“不是你自己，你得给我开工钱，一天50元”，但也没向他要。
本院经审理认定事实如下：原告朱翠英原系郑某之妻，郑某是被告郑立朝的弟弟，案外人郑连海是郑立朝、郑某的父亲。2016年8月24日，郑某因招标事宜向山东鑫亚工业股份有限公司交纳5000元的招标保证金并中标，交款单载明“山东鑫亚工业股份有限公司交款单，2016年8月24日，单位或姓名郑某，摘要招标保证金，大写人民币伍仟元，出纳庞”，并加盖山东鑫亚工业股份有限公司现金收讫章。2016年10月23日，郑某因交通事故死亡，无法继续与鑫亚公司合作，2016年10月27日郑立朝以此为由将上述保证金5000元领走，并出具领款单，领款单载明“领款单，2016年10月27日，姓名郑立朝，领款理由郑某投标押金，大写金额伍仟元整，372523197903181316”。原告提交交款单、领款单各一份，被告对这两份证据均无异议。以上系当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本案双方的争议主要集中在该5000元钱是郑某自己所有还是被告郑立朝的父亲郑连海所有。原告称该笔钱款是自己从自家被子下面拿出来交给郑某的。被告对此不予认可，并提供证人张某出庭作证，证人证言称投标当天，证人和郑某、郑连海及另外一个人一起去的鑫亚公司投标，看见郑某从郑连海手中接过5000元到二楼交上的保证金，亲眼看见郑某填写的单子及签的名字，但具体投标是郑连海投的还是郑某投的证人不清楚，确实是郑连海拿出的5000元。本院综合双方证据及意见认为，被告提交的证人证言不足以证明其主张，亦不能证明被告将投标保证金领走的合法性。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郑某与山东鑫亚工业股份有限公司订立招投标合同并交纳保证金，其权利义务主体也仅限于郑某与山东鑫亚工业股份有限公司之间，被告郑立朝从山东鑫亚工业股份有限公司将5000元投标保证金领回，没有法律依据，依法应认定为不当得利。庭审中，被告称该5000元投标保证金是其父亲的钱，其领取后也交到其父亲手中，
但根据本案已查明的事实，该5000元投标保证金是郑某去山东鑫亚工业股份有限公司投标时，由郑某去该公司二楼交的保证金，也是郑某在该公司交款单上签的字，根据法律的规定，债具有相对性，其法律关系只能发生在郑某与山东鑫亚工业股份有限公司之间。现郑某已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，原告要求被告返还投标保证金中属于其个人财产2500元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应当支付利息，结合本案的具体情况，依法可自原告起诉之日起即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。对被告辩称的该5000元是其父亲郑连海给郑某的，与本案无关，因钱是一种特殊的种类物，一旦发生占有的转移，即视为所有权转移，该5000元是郑某交纳的，应属于郑某占有。如相关权利人有证据可依法另行主张权利。
综上所述，原告朱翠英要求被告郑立朝返还不当得利2500元及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告郑立朝于本判决生效后五日内返还原告朱翠英2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年八月十四日
书记员 葛亚军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1954号原告：朱翠英，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：秦海霞（系原告表姐），女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住莘县，莘县妹冢镇朱庄村委会推荐。委托诉讼代理人：位麦英（系原告表姐），女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住莘县，莘县妹冢镇朱庄村委会推荐。被告：郑立朝，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：郑连海(系被告之父），男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告郑立朝之父。原告朱翠英与被告郑立朝不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠英及其委托诉讼代理人秦海霞、位麦英，被告郑立朝及其委托诉讼代理人郑连海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告招标保证金5000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还招标保证金中2500元的个人财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫郑某于2016年8月24日因招标事宜向山东鑫亚工业股份有限公司（下称“鑫亚公司”）缴纳5000元的招标保证金，这钱是我从自己家的被子下面拿出来交给郑某的。后郑某于2016年10月23日发生交通事故死亡导致无法与鑫亚公司继续合作，2017年2月原告到鑫亚公司领取该保证金时，被告知该5000元保证金已于2016年10月27日被被告全部领走，依据法律规定，该财产应为夫妻共同财产，其中2500元是原告的个人财产，另外2500元因涉及遗产分割，以后再另行主张。领取该款的权利人应为原告，被告领取该款无任何法律依据。要求被告返还保证金并从2016年10月27日起支付利息。郑立朝辩称，我和我父亲去山东鑫亚工业股份有限公司领取5000元保证金属实，具体时间我不记得了，因为我父亲没带身份证，当时复印我的身份证，也是我签的字，领取钱以后就把钱交给我父亲了，钱只是经过了我的手，钱在我父亲手里，原告不应该起诉我，更不同意偿还利息。这钱是我父亲给郑某的，让郑某去投标，郑某没有本钱，我父亲当时想拉拉郑某，让他中标后他两个一块干，当时我父亲给郑某说“不是你自己，你得给我开工钱，一天50元”，但也没向他要。本院经审理认定事实如下：原告朱翠英原系郑某之妻，郑某是被告郑立朝的弟弟，案外人郑连海是郑立朝、郑某的父亲。2016年8月24日，郑某因招标事宜向山东鑫亚工业股份有限公司交纳5000元的招标保证金并中标，交款单载明“山东鑫亚工业股份有限公司交款单，2016年8月24日，单位或姓名郑某，摘要招标保证金，大写人民币伍仟元，出纳庞”，并加盖山东鑫亚工业股份有限公司现金收讫章。2016年10月23日，郑某因交通事故死亡，无法继续与鑫亚公司合作，2016年10月27日郑立朝以此为由将上述保证金5000元领走，并出具领款单，领款单载明“领款单，2016年10月27日，姓名郑立朝，领款理由郑某投标押金，大写金额伍仟元整，372523197903181316”。原告提交交款单、领款单各一份，被告对这两份证据均无异议。以上系当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。本案双方的争议主要集中在该5000元钱是郑某自己所有还是被告郑立朝的父亲郑连海所有。原告称该笔钱款是自己从自家被子下面拿出来交给郑某的。被告对此不予认可，并提供证人张某出庭作证，证人证言称投标当天，证人和郑某、郑连海及另外一个人一起去的鑫亚公司投标，看见郑某从郑连海手中接过5000元到二楼交上的保证金，亲眼看见郑某填写的单子及签的名字，但具体投标是郑连海投的还是郑某投的证人不清楚，确实是郑连海拿出的5000元。本院综合双方证据及意见认为，被告提交的证人证言不足以证明其主张，亦不能证明被告将投标保证金领走的合法性。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郑某与山东鑫亚工业股份有限公司订立招投标合同并交纳保证金，其权利义务主体也仅限于郑某与山东鑫亚工业股份有限公司之间，被告郑立朝从山东鑫亚工业股份有限公司将5000元投标保证金领回，没有法律依据，依法应认定为不当得利。庭审中，被告称该5000元投标保证金是其父亲的钱，其领取后也交到其父亲手中，但根据本案已查明的事实，该5000元投标保证金是郑某去山东鑫亚工业股份有限公司投标时，由郑某去该公司二楼交的保证金，也是郑某在该公司交款单上签的字，根据法律的规定，债具有相对性，其法律关系只能发生在郑某与山东鑫亚工业股份有限公司之间。现郑某已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，原告要求被告返还投标保证金中属于其个人财产2500元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应当支付利息，结合本案的具体情况，依法可自原告起诉之日起即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。对被告辩称的该5000元是其父亲郑连海给郑某的，与本案无关，因钱是一种特殊的种类物，一旦发生占有的转移，即视为所有权转移，该5000元是郑某交纳的，应属于郑某占有。如相关权利人有证据可依法另行主张权利。综上所述，原告朱翠英要求被告郑立朝返还不当得利2500元及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告郑立朝于本判决生效后五日内返还原告朱翠英2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年八月十四日书记员  葛亚军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2704号
罪犯王军，河北省黄骅市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2013）黄刑初字第26号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，于2014年1月17日至2014年7月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年6月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第463号
原告何增平。
委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市康浦投资发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区寿民路9号。
法定代表人孙晓东，该公司董事长。
委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告何增平与被告淮安市康浦投资发展有限公司（以下简称康浦公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告何增平的委托代理人方晓峰、被告康浦公司的委托代理人孙友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何增平诉称，2007年5月19日，原告与王晓波签订股权转让协议，约定王晓波以703万元受让原告持有的淮安市西海投资发展有限公司（以下简称西海公司）45%的股权，协议约定付款方式及付款时间及违约责任，被告公司承诺为支付股权转让款提供担保，后受让人未按期支付款项，截至目前，仍有25万元未付，经索要无果，原告遂诉至法院，要求判决被告立即履行担保责任支付25万元股权转让金欠款及延期付款违约金100万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供股权转让协议、担保说明各一份。
被告康浦公司辩称，原告任康浦公司法定代表人期间，有25万元款项无财务说明，在股权转让交接时，原告陈述系吴和武借款，并承诺由其追还，否则从股本转让金中予以扣除，后因原告未能追还，已经于2007年在原告的转股金中扣除。故股权转让款已经支付完毕，另因股权转让款已经支付完毕，原告要求被告承担违约金没有法律依据且已过诉讼时效。
被告康浦公司为证明其抗辩，提供承诺书及工商登记资料各1份。
经审理查明，2007年5月19日，何增平作为转让方，案外人王晓波作为受让方，签订股权转让协议，约定：“转让方何增平同意将其在淮安市西海投资有限公司的45%的股权以柒佰零叁万元人民币转让给受让方王晓波。扣除转让方在康浦公司和西海公司两公司的借款壹佰柒拾贰万元人民，受让方于2007年6月30日前付给转让方贰佰万元人民币，2007年8月30日前付给转让方余款壹佰伍拾万元人民币，2007年10月30日前付给转让方余款壹佰捌拾壹万元。如受让方未按期付款，每超一天，需赔偿转让方违约金贰仟元人民币。”同日，淮安市康浦投资发展有限公司于2007年5月19日向原告出具文书一份，载明：“你转让给王晓波的淮安市西海投资发展有限公司45%的公司股权，现由淮安市康浦投资发展有限公司负担担保王晓波该45%的股权债务。”2007年5月27日，原告向康浦公司签名确认承诺书一份，载明：“兹有吴和武在淮安市康浦投资发展有限公司和淮安市西海投资发展有限公司共计借款贰拾伍万元整，由何增平先生负责追还，否则在何增平先生转股金中扣除。”该承诺书现由康浦公司保管。
审理过程中，西海投资发展有限公司认可上述何增平出具的承诺书中所称的吴和武在其公司的借款已于2007年7月从何增平的股权转让款中扣除。另原、被告一致陈述：原告在2007年6月30日前收到股权转让款200万元，自2007年12月13日至2013年9月24日共收到305万元，最后一笔为2015年4月28日现金付款1万元（详见还款明细表）。另吴和武在2007年5月16日后，并未还款。
上述事实，有当事人庭审陈述及提供的证据在卷印证。
本院认为，原告何增平与案外人王晓波签订的股权转让协议，被告康浦公司为其提供连带责任保证，双方形成的保证担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告要求被告履行保证责任，向原告支付25万元的股权转让金，被告认为，原告未追还25万元债务，该25万元已于2007年时从原告股权转让款中扣除，股本转让金已经支付完毕。本院认为，原告出具承诺书，系其真实意思表示，该25万元从其股本转让金中扣除并无不当，故本院认为股本转让金已经支付完毕，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张违约金100万元的诉讼请求，被告认为无法律依据且已过诉讼时效。本院认为，股权转让协议对股权转让金的支付期限及迟延履行违约金进行明确的约定，案外人未按约定履行付款义务，存在违约行为，理应承担违约责任，被告康浦公司为王晓波提供担保，理应对该部分违约金承担保证责任。原告按照收到的逾期股本转让金的月2%标准计算违约金，被告认为标准过高，本院认为，股本转让金若由原告占有，原告应有相应的利息收益，即原告的损失主要表现为利息损失，本院酌情将违约金的计算标准调整至日万分之二，根据原告陆续收到款项情况（见还款明细表）计算违约金应为473398元，故对现原告起诉要求主张违约金的诉讼请求中的该项部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对被告抗辩称原告主张违约金已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告于2015年4月28日收到被告康浦公司支付的股权转让金1万元，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案中，被告支付股权转让金的行为，导致原告主张的诉讼时效中断，因其最后履行时间为2015年4月28日，本案主张的诉讼时效应从2015年4月28日起重新计算，本案主张未过诉讼时效，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市康浦投资发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告何增平违约金473398元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告何增平负担5025元，由被告淮安市康浦投资发展有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石银夏
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4458号
被执行人王×，男，犯盗窃罪。
被告人王×犯盗窃罪一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）东刑初字第00005号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人退赔非法所得发还各被害人。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王×的财产情况，未查找到被执行人王×有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第00005号刑事判决书中罚金项及追缴发还项的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一五年十月二七日
书 记 员 王 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1497号
原告王献国，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告崔天贵，男，1956年8月5日出生，汉族。
被告崔志娟，女，1979年3月13日出生，汉族。
被告牛明吉，男，1973年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告王献国诉被告崔天贵、崔志娟、牛明吉民间借贷纠纷一案中，原告王献国于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献国撤回对被告崔天贵、崔志娟、牛明吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献国负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年六月六日
代理书记员 卢 旭
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第191号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人王爱平。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第19-01号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年7月18日作出诸计生征字[2014]第19-01号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人王爱平（与前夫于1995年9月6日生育一男孩，2000年5月16日通过法院判决离婚，孩子判女方抚养）与他人（王爱平拒绝提供男方真实线索）未登记结婚，于2011年9月28日在杭州玛莉亚妇女医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人王爱平的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王爱平征收社会抚养费101843元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人王爱平送达了征收社会抚养费决定书，被执行人王爱平在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王爱平未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第19-01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张耀泽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第825号
原告青岛奥克斯置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人何锡万，职务董事长。
委托代理人付卫静，青岛奥克斯置业有限公司员工。
委托代理人仲珊，青岛奥克斯置业有限公司员工。
被告刘志磊。
本院审理的原告青岛奥克斯置业有限公司与被告刘志磊商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛奥克斯置业有限公司的申请，符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛奥克斯置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11087元（原告已预缴），减半收取5543.5元，由原告负担。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘亚君
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第686号
申请执行人：张爱民，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王传海，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐秀秀，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
张爱民诉王传海、徐秀秀追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第459号民事判决书，申请执行人张爱民于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张爱民诉王传海、徐秀秀追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十日
书记员 张宣英
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第176号
原告：李伟元，男，1972年9月21日出生，汉族。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：谢勇尚，广东正善律师事务所实习律师。
被告：刘城源，男，1983年5月12日出生，汉族。
本院于2014年2月8日立案受理了原告李伟元诉被告刘城源买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行了审理。
原告李伟元诉称：原告与被告为朋友关系，被告多次向原告购买五金货品，截止至2013年8月7日，被告拖欠原告共35030元货款未支付。原告因资金周转需要，多次催告被告偿还35030元货款，并给予被告一定的支付款项宽限期，但被告均不理睬，至今仍拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还货款35030元及利息（利息以货款35030元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘城源确认欠原告李伟元货款35030元，并将分六期偿还上述货款，第一期于2014年4月1日前向原告李伟元偿还货款8000元，第二期于2014年5月1日前向原告李伟元偿还货款8000元，第三期于2014年6月1日前向原告李伟元偿还货款8000元，第四期于2014年7月1日前向原告李伟元偿还货款11030元。
二、本案案件受理费338元由被告刘城源承担，并于2014年7月1日前一并迳付给原告李伟元。
三、如被告刘城源按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结。如被告刘城源有任意一期未能按照上述协议履行还款义务，原告李伟元有权要求被告刘城源一次性支付未清偿的上述货款，并有权就未清偿的上述货款立即申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何泽锦
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢229号
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化集安支行。
法定代表人：康健，行长。
委托代理人：金红辉，系申请执行人职员。
被执行人：李岩，女，满族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：刘俊生，男，汉族，集安市人，住所地同上。
申请执行人吉林银行股份有限公司通化集安支行申请执行被执行人李岩、刘俊生金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人李岩、刘俊生主动交纳了案件执行款150万元，已给付申请执行人。2018年6月15日，申请�行人以自行与被执行人协商解决为由撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢229号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一八年六月十五日
书记员 刘家铭
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第25号
原告开封塑料厂破产清算组。住所地：开封市西环路北段**号。
负责人冉庆隆，组长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被告沈伟，男，汉族，1964年2月17日生，住河南省开封市龙亭区。
原告开封塑料厂破产清算组为与被告沈伟排除妨害纠纷一案于2014年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告开封塑料厂破产清算组委托代理人李嘉然及被告沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封塑料厂破产清算组诉称，被告系开封塑料厂职工。2007年到塑料厂门窗制作中心上班，2009年该中心只剩被告一人上班，被告以防盗和没有住房为由，搬到门窗制作中心办公室工作至今。2011年开封塑料厂破产清算，被告上述行为损害了原告合法权益，故提起诉讼请求：1、判令被告从原塑料厂区域中腾出。2、诉讼费由被告承担。
被告沈伟辩称，被告作为厂里职工，因没有住房，厂里为了便于工作，让被告住到制作中心办公室，并收取房租，电费另交。被告可以搬出，但被告没有住房，如果搬出要给被告安置一套九十平方住房。
经审理查明，被告系开封塑料厂职工，2007年被告到开封市塑料厂门窗制作中心办公室居住至今。2011年，开封塑料厂因出现亏损申请破产，2011年12月23日，开封市中级人民法院下达（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书，内容为宣告被申请人开封塑料厂破产。
上述事实，有当事人陈述，现场照片、开封市中级人民法院（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第五十六条规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏；第六十八条规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告开封塑料厂破产清算组对原开封塑料厂的合法财产享有占有、使用和处分的权利，现被告占用开封塑料厂的门窗制作中心办公室居住，侵犯了开封塑料厂的合法权益，因被告同意搬出，故原告开封塑料厂破产清算组的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告开封塑料厂破产清算组为其安置一套九十平方米的住房，与本案不属一个法律关系，如有充分证据和法律依据，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、五十六条、第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沈伟于判决书生效后十日内从其现居住的原开封塑料厂的门窗制作中心办公室搬出，将该房屋交付原告开封塑料厂破产清算组。
案件受理费100元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万朝阳
审判员 王培霞
审判员 司文娟
二〇一五年四月九日
书记员 丁 一
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执714号
申请执行人：周耀坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛宏林源汽车维修服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李加林。
申请执行人周耀坤被执行人青岛宏林源汽车维修服务有限公司劳动争议合同纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2016）第981号裁裁书已立案执行，执行标的额12000元。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行账户，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执714号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月九日
书记员 韩 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2148号
原告：周文广，男，1972年11月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市兴远塑钢门窗加工有限公司，住所：吉林省蛟河市。
经营者：张素兰，总经理。
本院在审理原告周文广与被告蛟河市兴远塑钢门窗加工有限公司定作合同纠纷一案中，周文广于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，周文广自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文广撤回起诉。
案件受理费763元，免收。
审判员 孙 钰
二〇一七年八月十一日
书记员 王延升
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0306刑初84号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员程冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日上午9时许，被告人李某某在吉利区涧西市场南口看到被害人王某的女儿将红色立马牌踏板电动车停放在路边，车钥匙未拔就去办事，就趁人不注意将该车盗走。后被告人李某某通过解某将盗窃所得电动车以800元的价格卖给张某，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1830元，案发后已追回退还被害人。
2017年6月10日13时许，被告人李某某在吉利区里村市场综合楼下的大茂干菜店门口看见被害人刘某停放在此的红色金彭电动三轮车车钥匙未拔，就趁人不注意将该车盗走。后将盗窃所得电动三轮车藏到洛石化东区单身楼前的楼梯下面。经鉴定，被盗电动三轮车价值2304元，案发后已追回退还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、刘某的陈述、证人解某、张某的证言、现场勘验笔录及现场照片、被告人李某某对作案现场的辨认笔录及照片、证人张某对被告人李某某的辨认笔录及照片、洛阳市吉利区公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、立马电动车合格证、保修卡、洛阳市吉利区精粹电动车行的证明1份、被盗电动车照片、存放案发现场监控视频的光盘1张、被告人李某某对视频监控截图的确认照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、洛阳市公安局大庆路派出所的到案经过证明1份、被告人李某某的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，被盗物品已追回退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈利霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04655号
罪犯孔令超。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴江刑初字第0823号刑事判决，认定被告人孔令超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年5月15日起至2015年7月14日止。于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孔令超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孔令超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孔令超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达130分。为此，2013年11月，2014年8月先后二次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孔令超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔令超减去有期徒刑七个月十六天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第104号
原告郑××，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区博园小区。
被告吴××，男，1975年5月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区双龙桥××号。
被告郭××，男，1955年7月27日生，汉族，原住浙江省诸暨市暨阳街道郭家村，现下落不明。
原告郑××诉被告吴××、郭××民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑××、被告吴××到庭参加诉讼。被告郭××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称：2010年12月17日，原告向吴××提供了借款人民币130，000元，同时约定：1、被告须在2012年12月30日前还给原告本金130，000元及利息；2、原、被告还约定利息从借款之日起算按银行同期贷款利率的4倍计算直到上述借款还清为止；3、郭××作为担保人为吴××的借款提供了连带担保还款责任。现因两被告拒不偿还原告的借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金130，000元（大写：壹拾叁万元正）；2、判令两被告按约定支付原告上述欠款自2010年12月17日至2014年10月27日的利息120，000元；3、判令两被告承担以上两项费用共计250，000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴××辩称：对借款发生及时间无异议，借款用途是用于交投标款，该款是原告和其公司的人员直接交给招标公司的，招标公司已开具了收据给原告，原告已将该款退回，被告现在没有还款能力。
被告郭××未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证明被告吴××向原告借款130，000元，被告郭××为担保人；2、承诺书一份，欲证明被告吴××认可借款事实，也承诺了还款；3、工商银行流水一份，欲证明原告取现的情况。
经质证，被告吴××对原告提交的证据认为：证据1、2、3真实性均无异议。
被告吴××未向本院提交证据。
被告郭××未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院结合当事人陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2010年12月17日，被告吴××向原告出具借条一份，借条载明：“兹有吴××（身份证号：530103197505210311）同志今借到郑××（身份证号码：352101197303074214）同志现金人民币拾叁万元整，用于弥勒县2010农村公路通达工程资金周转之用。备注：1、借款人承诺2012年12月30日前还给郑××同志13万元。若借款人违反上述还款承诺，除支付给郑××同志本金13万元外还需承担违约金1万元及为实现债权而支持的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、评估费、鉴定费、交通费、食宿费等费用）；2、双方约定利息按同期贷款利率（按一年期上浮50%，借款之日起算）的4倍利息（直到上述借款还清为止）计算……；4、担保人承诺为借款人的上述借款承担所有责任；5、借款人还款给郑××同志上述借款时，借款人必须要求郑××同志出具收条给借款人，以证明已收到借款人的还款”。被告吴××在借款人处签字并按手印，被告郭××在担保人处签字并按手印。庭审中被告吴××认可该借款用于招投标，已收到上述款项，现因被告吴××未归还原告，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴××向原告郑××借款130，000元，双方约定了借款利息，现被告吴××逾期未向原告郑××支付借款利息，被告吴××的行为侵害了原告郑××的合法权益，被告吴××依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告吴××归还借款130，000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告吴××承担借款130，000元自2010年12月17日起至2014年10月27日的利息120，000元，双方约定按同期贷款利率（按一年期上浮50%，借款之日起算）的4倍利息（直到上述借款还清为止）计算，超出法律规定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。本院认为，现只应由被告吴××承担借款130，000元自2010年12月17日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告郭××对该债务自愿进行担保，应当承担相应的担保责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴××于本判决生效后十日内偿还原告郑××借款本金130，000元，并支付该款自2010年12月17日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告郭××对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 李 洪
人民陪审员 李志刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严石云
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第152号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日12时许，被告人彭某某在本市闸北区恒丰路XXX号上海春风物流有限公司门前，趁该公司员工不备之际，窃得该公司一箱NSK牌6309ZZCM型轴承后逃逸，后因员工及时发现被抓获。经鉴定，所窃轴承价值人民币1，110元。到案后，彭某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人涂某某、谷某某、刘某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市闸北区物价局价格鉴定机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，涉案物品照片、货品发票，被告人彭某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年3月29日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第243号
罪犯梅岩，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2012年4月13日作出（2012）怀刑初字第37号刑事判决，以被告人梅岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯梅岩在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬4次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯梅岩在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅岩减去余刑。（现刑期为自2011年11月5日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终15号
上诉人（原审被告）：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司，住所地昌图县昌图镇北街富鼎蓝城小区2号楼西数3号门市。
法定代表人：马中海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜金宝，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘淼，男，1977年1月11日生，汉族，农民，户籍地昌图县，现住昌图县。
委托诉讼代理人：姚艳红（系上诉人的妻子），女，1977年11月21日生，汉族，农民，现住昌图县。
上诉人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司因与被上诉人刘淼确认合同效力纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜金宝、被上诉人刘淼及其委托诉讼代理人姚艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司的上诉请求：请求二审法院予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人2013年7月15日签订了商品房买卖合同，约定被上诉人购买昌图县古榆树镇鑫都华园小区1号楼3号，总价款为682000元。该买卖合同无签订日期，且上诉人公司法人没有签字，为草合同。被上诉人所交房款，无上诉人公司财务公章及员工收款签字，被上诉人所述李海并非我公司员工，我公司未委托吴泰峰、李海进行收款，故该份合同无效。二、一审法院判决认定2017年7月26日被上诉人与鑫都华园售楼人员李海签订了补充协议，协议约定被上诉人应于2013年12月31日前交房款50000元；2014年7月15日前交房款100000元；2015年7月15日前交房款90000元，上诉人认为任何协议约定只能对事后未发生的事务进行约定，不能溯及以前，补充协议明显虚假，违背正常逻辑，李海无权代理公司签订补充协议，一审法院认定事实不清，证据不足。三、一审法院审理中采信了李海及吴泰峰签字的收条及补充协议，人民法院应向被上诉人明示追加该二人为第三人或以证人形式出庭，以便查清事实，在无法证明其二人主体信息是否存在、与上诉人公司之间是何种关系的情况下单凭主观臆断及被上诉人的一面之词盲目判决，属判决错误。四、根据法律规定房屋的占有和使用并不能代表所有权归属，一审法院适用法律错误。
被上诉人刘淼辩称，2013年7月15日我方去鑫都华园交房款，交的首付，有收条，签的合同，李海给我们的钥匙。2013年7月26日签的补充协议，不是2017年。看房子买楼都是对吴泰峰联系的。2013年12月31日我们又交了5万块钱，房款都交完了，还没给办不动产证书，我方找过多次，应该给我方办理房照。
原审原告刘淼向一审法院起诉请求：要求被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司立即为原告办理不动产权证书。
原审被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同应附生效条件，原告所述李海及相关人员并非被告员工，原告未提供证据证明向被告交纳购房款，原告要求被告办理产权证书无法律依据，因双方买卖合同尚未生效，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于2013年7月15日签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于昌图县古榆树镇鑫都华园小区1号楼3号商品房出售给原告，该房屋面积为131.32平方米，单价5200元。原告于合同签订当日向被告交纳购房款442000元。因原告无法办理房屋贷款，原、被告于2017年7月26日签订房屋买卖补充协议，约定剩余房款由被告在2013年12月31日前交纳购房款50000元，2014年7月15日前交纳购房款100000元，2015年7月15日前交纳购房款90000元。现原告已按合同约定向原告共计交纳购房款682000元，被告于2015年7月15日将该房屋交付给原告使用至今。一审法院认为，房屋出卖人交付房屋并将房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖方最基本的义务，而房屋所有权的转移以办理房屋产权变更登记手续为准，房屋出卖方不仅应将房屋交付买受人占有、使用，而且应将不动产权证书交付买受人，并协助实现房产转移登记。本案中被告虽否认原告交纳购房款的事实，但其承认吴泰峰系其员工，售楼处地点与原告所购买的房屋均在在古榆树镇鑫都华园小区，原告看房交纳购房款均在该售楼处办理，且原告已于2015年7月15日居住使用该房屋至今。被告称其未在该小区设立售楼处及该房屋并未出售给原告有驳常理，故本院对被告的该项抗辩不予支持。原、被告双方签订商品房买卖合同成立并生效，原告已履行了合同确定的义务，即足额缴纳房款，虽未约定办理不动产权证书的具体期限，但原告已对该房入住多年，买卖关系成立，被告作为房产开发单位，有义务协助原告办理不动产权证书登记手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日立即协助原告刘淼办理位于昌图县古榆树镇鑫都华园小区1号楼3号商品房的不动产权证书。如果被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件诉讼费100元，由被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交录音资料一份，要证明房款已经结清，并多次催吴泰峰办理房照。别的住户也是这样买的楼，孟祥大是该小区业主，也是这种情况。上诉人质证认为，对该证据真实性有异议，证人应出庭作证，吴泰峰与我公司无关，是昌图农行的人，被上诉人的钱没有给上诉人。本院认为，该录音系刘淼提供其与吴泰峰的通话录音，因吴泰峰未到庭，无法核实其真实性，故对其证明目的不予认可。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案双方当事人签订了商品房买卖合同，该买卖合同应视为双方当事人真实意思表示，合法有效。本案被上诉人刘淼已经按照合同足额交纳了房款，履行了合同所确定的义务，昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司也已按照合同约定将标的房屋交付给刘淼使用至今，上诉人有协助其办理产权证书手续的义务。上诉人称被上诉人刘淼没有足额支付购房款，被上诉人刘淼所举证据证实已经吴泰峰等人手全额交纳了购房款。双方所签订的商品房买卖合同中明确指明该买卖关系中昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司的委托代理人系吴泰峰，应视为吴泰峰收到的房款既为代上诉人收取的房款。至于吴泰峰是否将房款如实交付上诉人，系上诉人内部管理问题，应另行解决。上诉人称一审判决书认定所签补充协议为2017年7月26日系溯及以前的协议，不符合常理。经查，该日期为一审法院判决笔误，实际时间应为2013年7月26日。且上述笔误并未影响判决结果，该项请求不予支持。
综上所述，上诉人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十七日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终693号
上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王细明。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人王细明、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第236号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第6号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”
原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人王细明答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第236-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第6号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第236号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。
综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终693号上诉人（原审原告）李海平。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王细明。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。法定代表人邓森林，系该公司总经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人王细明、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第236号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第6号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。被上诉人王细明答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第236-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第6号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第236号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年五月六日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00100-1号
申请执行人：金尚庆，男，1951年10月10日出生，汉族，武汉市武昌区人。
被执行人：江佑庆，男，1954年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：湖北天福佳和水电投资开发有限公司。
法定代表人：江佑庆，系该公司董事长。
本院于2014年10月28日作出的（2014）鄂新洲旧-
民初字第00105号民事调解书已发生法律效力，调解中双方协议约定由江佑庆、湖北天福佳和水电投资开发有限公司于2014年12月31日之前一次性偿还金尚庆借款85000元。但被执行人江佑庆、湖北天福佳和水电投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人湖北天福佳和水电投资开发有限公司在银行有存款，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一冻结被执行人湖北天福佳和水电投资开发有限公司银行存款90000元。
二冻结期限为六个月，自2015年2月13日起至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年二月十三日
书记员 李明超
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初835号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市伊通满族自治县-库仑大路南侧。
被告：魏德实，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：夏立荣，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与魏德实、夏立荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元。
审判员 孙光
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐勇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更436号
罪犯黄宗平，男，1981年11月7日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年11月8日作出(2010)港刑初字第156号刑事判决，以被告人黄宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2010年5月16日起至2020年11月15日止)，并处罚金人民币5000元；被告人黄宗平退出的赃款人民币23000元，发还被害人。黄宗平及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年2月22日作出(2010)泉刑终字第977号刑事判决，维持对黄宗平的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月30日作出（2014）泉刑执字第401号刑事裁定，对罪�黄宗平减去有期徒刑一年九个月(刑期自2010年5月16日起至2019年2月15日止)。执行机关福建省泉州监狱于2018年4月3日提出泉监减(2018)294号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄宗平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯黄宗平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分5560分、表扬10次。财产刑已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、家庭情况证明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄宗平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，又系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗平减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月16日起至2018年6月15日止)。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应�减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条第二款：对被判处十年以上有期�刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3923号
原告：陈某，男，1989年3月24日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：广州某信息技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰某、梁某，该公司员工。
原告陈某与被告广州某信息技术有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告某公司委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告的货款4476元；2、被告向原告支付三倍赔偿13428元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月1日在某网站购买了24瓶“宝佳妮pogany丰挺魅力调理精油”，单价132元，总价3168元；2015年2月5日在某网站购买了6瓶“静佳丰胸美乳防下垂疏通胸部血液循环调精油”，单价218元，总价1308元。其中“宝佳妮pogany丰挺魅力调理精油”宣传具有改善胸部下垂、具有丰胸美胸的效果。“静佳丰胸美乳防下垂疏通胸部血液循环调精油”宣传具有还原健康丰盈的曲线、丰胸瘦身、提升胸部轮廓、防止胸部下垂和促进胶原蛋白再生的效果。为女朋友购买以上该产品坚持使用近2年时间，没有任何效果。后来经了解得知，以上两款产品都是普通化妆品，根本不具有网站所宣传的效果，而且产品包装上也没有上述功效。原告由于相信某的品牌才购买，但没想到某也会虚假宣传，给原告造成了金钱损失和心里伤害。
被告某公司辩称，1、通过查询原告的购买订单及发票信息并未显示原告的姓名及相关信息，原告不具有本案诉讼主体的资格。2、本案已过诉讼时效。3、被告不认可原告提供的证据的三性，不认可原告提供的关于产品宣传方面的相关材料。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，原告主张购买涉案商品的时间为2015年2月1日和2015年2月5日，而原告于2017年1月25日向吉林省长春市绿园区人民法院提起本诉（后该院将本案移至本院审理），未过两年诉讼时效，被告主张本案已过诉讼时效不合法，本院不予采纳。原告陈某于2015年2月1日在某网络平台上以517×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号分12次购买了“宝佳妮pogany丰挺魅力调理精油”24瓶，单价132元，总价3168元，有订单和支付宝交易回单为据。于2015年2月5日在某网络平台上以517×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号分3次购买了“静佳丰胸美乳防下垂疏通胸部血液循环调精油”6瓶，单价218元，总价1308元，有订单和支付宝交易电子回单为据。由于涉案商品的收货人及订单付款人均为原告，故本院认定原告系涉案网络购物合同的购买方，具有诉讼主体资格。
原告主张的“静佳丰胸美乳防下垂疏通胸部血液循环调精油”和“宝佳妮pogany丰挺魅力调理精油”没有宣传的功效，被告涉嫌虚假宣传，但未能对其主张的使用后无效果进行举证，亦没提交有关行政部门认定销售方存在欺诈行为的权威意见，未提交充分证据证明被告存在故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况致原告陷于错误并因而购买涉案产品的行为。故原告应对其举证不能承担不利后果，对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费124元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2381号
申请执行人刘霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘花兰，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4828号民事调解书依法向被执行人王文耀、刘花兰发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人刘霞借款本金7万元及利息，并承担案件执行费780元、执行费950元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2381号申请执行人刘霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘花兰，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4828号民事调解书依法向被执行人王文耀、刘花兰发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人刘霞借款本金7万元及利息，并承担案件执行费780元、执行费950元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十日书 记 员  郭 东
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1002号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被蔡振源债权纠纷一案中，经查，被执行人蔡振源有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人蔡振源纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日