广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第444号
上诉人（原审被告）：吴玉桂。
上诉人（原审被告）：罗芳。
委托代理人：吴玉桂，同上，系上诉人罗芳的丈夫。
被上诉人（原审原告）：和记物业服务（深圳）有限公司。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
委托代理人：陈锦伦，该公司员工。
上诉人罗芳、吴玉桂因与被上诉人和记物业服务（深圳）有限公司（以下简称和记公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年7月25日，罗芳、吴玉桂（买方）与案外人和黄地产（深圳宝安）有限公司（卖方，以下简称和黄地产公司）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定罗芳、吴玉桂向和黄地产公司购买其开发的深圳市宝安区115区西乡大道北侧御龙居X栋X单元XXX房，用途为住宅，建筑面积为137.52平方米。合同还约定，该物业的前期物业服务由和记公司负责，收费标准为2.80元／月／平方米。2004年11月28日，罗芳、吴玉桂接收涉案房产，至今仍然在正常使用；房产实际面积为137.55平方米。同日，和记公司与罗芳、吴玉桂签订《御龙居代收代缴水费协议书》、《御龙居代收代缴电费协议书》，分别约定和记公司负责每月同深圳市宝安自来水有限公司和深圳供电分公司结算应付水电费；和记公司按照上述公司及物价部门公布的标准向罗芳、吴玉桂收取水电费、加压费、排污费以及代税务局征收的增值税及附加；罗芳、吴玉桂应按和记公司发出的《缴费通知书》中的缴费期限缴纳以上应付水电费，不得拒付或逾期支付，否则，和记公司有权按照深圳市宝安自来水有限公司和深圳供电分公司的有关规定加收滞纳金。和记公司与深圳市宝安区御龙居业主委员会签订《御龙居物业服务合同》，约定聘请和记公司对御龙居小区提供物业服务，物业服务期限自2009年3月10日起至2014年3月9日；住宅物业服务费为2.80元／月／平方米（按建筑面积计算）。合同约定，业主应于每月的第一天或之前向和记公司预缴当月的物业服务费、日常收取的专项维修资金等，任何业主如果逾期支付《业主公约》、本合同规定的物业服务费、日常收取的专项维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则和记公司有权向法院提起诉讼追讨欠款，并按日收取未交付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。从2012年2月至2013年9月，罗芳、吴玉桂拖欠物业管理费、电费、水费、污水处理费、垃圾处理费、专项维修资金合计11933.06元，以及上述费用截至2013年9月30日止产生的滞纳金1742.93元。另查，和记公司具备法定的物业服务企业资格。
和记公司一审诉讼请求为：1、罗芳、吴玉桂支付所欠之物业服务费7702.80元、电费2993.49元、水费340.80元、污水处理费126.36元、垃圾处理费81．8l元、专项维修资金687．80元及其违约金1742.93元（计至2013年9月30日），合计13675.99元；2、罗芳、吴玉桂承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，和记公司与深圳市宝安区御龙居业主委员会签订的《御龙居物业服务合同》，是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，罗芳、吴玉桂作为御龙居小区业主应当遵照履行。现罗芳、吴玉桂在缺乏证据证明其存在正当理由的情况下，拒绝向和记公司缴纳2012年2月至2013年9月的物业管理费、电费、水费、污水处理费、垃圾处理费、专项维修资金等合计11933.06元，显属违约，和记公司诉请罗芳、吴玉桂支付上述欠费及截至2013年9月30日止滞纳金合计13675.99元的理由成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、罗芳、吴玉桂应于本判决发生法律效力之日向和记公司支付拖欠的物业管理费、电费、水费、污水处理费、垃圾处理费、专项维修资金以及截至2013年9月30日止的滞纳金合计人民币13675.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币71元，由罗芳、吴玉桂负担，该费用和记公司已预交。
上诉人罗芳、吴玉桂不服原审判决，现向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回和记公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由和记公司承担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，和记公司自始至终没有提供切实履行物业服务合同的任何证据，原审法官在缺乏和记公司履行物业服务合同的相关证据情况下就认定和记公司履行了物业服务合同，这是主观臆断，枉法裁决。相反，罗芳、吴玉桂提供了多年来和记公司因不履行物业服务合同遭到全体业主集会游行抗议的事实和和记公司终止为罗芳、吴玉桂提供物业服务的证据。其次，和记公司没有提供2009年所签定的物业服务合同能够证明有效的证据，和记公司作为专业的物业服务公司，明知国务院物业管理条例和深圳特区物业管理条例的相关规定：采用招投标方式先聘物业公司和物业服务审议权限属业主大会。和记公司在没有通过招投标方式取得物业服务资格下，同御龙居业主委员会主任签定物业服务合同，签定后也没有提供取得业主大会审议通过的证据。原审法官认定和记公司的所签定的物业合同有效，没有法律依据。（三）、有关水电费，和记公司自行填写的数字，在没有证据证明真实性的情况下，原审法官凭什么依据认定和记公司所提供的金额。综上，原审判决颠倒黑白，枉法裁判，严重侵犯了罗芳、吴玉桂的合法权益。罗芳、吴玉桂不能妄猜其中的关系，但是罗芳、吴玉桂极其愤怒。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持罗芳、吴玉桂的上诉请求。
和记公司答辩称，1、罗芳、吴玉桂说我们没有履行物业服务的合同，这个说法完全没有根据，这仅仅是一个说法，没有提供任何证据证明我们没有履行物业服务合同；2、罗芳、吴玉桂说我们物业服务合同是没有法律依据的合同，也与事实不符，我们的物业服务合同，首先是经过御龙居业委会业主参加开会表决通过的，且是经过半数以上的业主通过的，500多户，占64.46%同意我方进行物业服务，80.63%的业主同意与我们签订物业服务，我们的物业服务也符合深圳市物业管理的要求，还有国家及程序上的要求，我们不管在实体还是程序上，我们的物业服务合同都符合法律的要求，罗芳、吴玉桂说合同无效没有道理也没有根据也没有任何证明；3、关于水电费计算不对，说是我们自己填的表，这也不符合客观事实的一面之词，所有的水电费肯定是人来抄表，不可能是自动生成，罗芳、吴玉桂说我们任意填写，完全颠倒黑白，从程序上我们为何要罗芳、吴玉桂承担水电费，因为当时没有抄表、电表、我们签订了一个服务合同，由物业公司来代缴，后向他们追偿，现在是我们替他们缴费用有充分的根据，我方也向一审提交了相应的证据，我方认为罗芳、吴玉桂的说法没有道理和根据。
本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人终止了相应的物业服务，上诉人拒绝支付相应的物业管理费、电费、水费、污水处理费、垃圾处理费等费用的理由不能成立。被上诉人是否经过招投标选聘之后与涉案小区业主委员会签订相应的物业服务合同，系另一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。在本案中，上诉人未能提供充分的证据证明涉案物业服务合同存在无效的情形。上诉人主张合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。关于缴纳水电费的问题，被上诉人提供了相关的《御龙居代收代缴水费协议书》、《御龙居代收代缴电费协议书》作为依据，在上诉人未能提供相反证据的情况下，一审对水电费问题的处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴思罕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。