wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初3152号
原告：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司，住所地：孝感市文化路12号。统一社会信用代码：91420900588206412e。
法定代表人冷巍，该公司经理。
委托代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被告：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道33号。组织机构代码：79592108-0。
法定代表人任国清，该公司经理。
被告：王海桥，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：刘卫珍，女，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：李胜忠，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：程志勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在审理原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司诉被告湖北梦都建筑劳务有限公司、王海桥、刘卫珍、李胜忠、程志勇借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费33800元，减半收取16900元，由原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄军勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈新玲
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢5号
申请执行人樊宝琴，女，城镇居民。
被执行人赵峰，又名王恩念，大学文化程度，原系教师，现停薪留职。
樊宝琴申请执行王恩念民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2014年1月14日作出的（2013）千民初字第00347号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，王恩念归还樊宝琴借款本金人民币270000元，利息30000元，于2014年4月15日前履行清结。如果逾期，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向樊宝琴支付逾期利息。案件受理费5800元，因本案调解处理减半收取2900元，由王恩念负担。因在调解书规定的期限内，王恩念未履行义务，权利人樊宝琴向本院申请执行，要求被执行人履行上述给付义务，并负担本案执行费4400元。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年10月24日向被执行人王恩念送达了执行通知书、报告财产令、合议庭告知书和司法公开告知书，限其自执行通知书送达之日给付申请执行人樊宝琴借款本金270000元、利息30000元、案件受理费2900元，以及从2014年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息，负担本案执行费4400元。曾先后三次依法终结本次执行程序，执行到位金额40000元，执行费4400元未予交纳。
本次恢复执行后，本院依法调查，1、经执行指挥中心总对总查控，被执行人赵峰在全国各商业银行均无存款；2、经在宝鸡市房产局查询，其名下有一套位于宝鸡市渭滨区滨河路68号院13号楼2单元04号的房产，本人常年在外躲债，其母亲实际居住，系和他人共同共有，已经抵押给按揭贷款的宝鸡市农行，3、经在宝鸡市车管所查询，其无车辆登记信息；4、被执行人王恩念原所在单位千阳县寇家河中学证实，其长期不上班，已于2013年12月停发工资，只保留人事关系。本院将查明的被执行人的情况反馈给申请执行人樊宝琴，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00347号民事调解书确定被执行人赵峰给付义务中除已执行40000元外其余部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 永 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00129号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
被上诉人（原审原告）：南京升东科技开发有限公司。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人南京升东科技开发有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求及理由：《订购合同》中对管辖的约定不明确，且没有约定以送货地点为有管辖权的法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，2013年6月5日，中国建筑第六工程局有限公司（武汉公司）与南京升东科技开发有限公司签订一份《欧文斯科宁爱顶保XPS挤塑保温板（货物）订购合同》。该合同第3条约定“送货地点：湖北省武汉市沌口开发区全力三路（珠海格力电器武汉生产基地二期压缩机车间）”。
本院认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的双方当事人在合同中约定的送货地点为湖北省武汉市沌口开发区全力三路，该地即为本案的合同履行地。因此，武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月二日
书 记 员 周腊生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2216-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告田适萌，住山东省青岛市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告田适萌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第17号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人牛某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年1月25日被卫辉市公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人牛某某犯重大责任事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2012年7月29日19时许，被告人牛某某在卫辉市狮豹头乡东白寺村天瑞硬沙岩采石场，无证驾驶场内挖掘机作业时，将场内工人刘某碾压，后刘某经医院抢救无效死亡。2012年8月7日采石场负责人冯某与死者刘某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿死者亲属各项费用共计33万元。2013年1月25日，被告人牛某某主动到卫辉市公安局投案。公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、户籍证明、到案证明等证据。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成重大责任事故罪，请求依法予以判处。
被告人牛某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人牛某某在卫辉市长发建材经销部狮豹头乡白寺村天瑞硬砂岩采石场从事铲车司机工作。2012年7月29日19时许，被告人牛某某在无挖掘机操作证的情况下驾驶该采石场的一辆挖掘机在生产作业时，将该采石场的工人刘某碾压，造成刘某经抢救无效于当日死亡。2012年8月7日，卫辉市长发建材经销部狮豹头乡白寺村天瑞硬砂岩采石场的冯某赔偿被害人刘某亲属经济损失33万元。
2013年1月25日，被告人牛某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场图、现场照片证实案发现场的情况。
2、卫辉市公安局指挥中心证明证实接到狮豹头乡白寺村矿山发生事故报案后报安监局的情况。
3、卫辉市安全生产监督管理局证明证实2012年7月29日接卫辉市公安局110电话称，在狮豹头乡白寺村矿山工人被压死。
4、卫辉市安全生产监督管理局案件移送书证实建议对牛某某追究法律责任。
5、卫辉市公安局出具到案证明证实被告人牛某某系到公安机关投案。
6、卫辉市人民政府关于卫辉市长发建材经销部狮豹头乡白寺村天瑞硬砂岩采石场“7.29”车辆伤害事故调查处理意见的批复及调查报告证实，事故原因系铲车司机牛某某安全意识差，违反规章制度，未履行岗位职责，下班后擅自到开采区驾驶挖掘机；该场负责人对场内安全监督管理不到位，未能及时发现并制止。处理意见：该场负责人冯某对安全管理、安全检查及安全教育培训不到位，建议做检查，全体会议通报。建议对牛某某由公安机关立案，追究法律责任。
7、卫辉市长发建材经销部生产岗位安全操作规程及作息时间表证实该经销部的对钻机工安全操作规程、装载机安全操作规程、挖掘机安全操作规程及上下班的作息时间。
8、卫辉市安全生产监督管理局证明证实牛某某未在该局办理挖掘机操作证。
9、证人侯某的证言证实，其在采石场生活区吃过饭后，接到牛某某的电话说车碰到人了，就马上给该场负责人冯某说了，其与冯某开一辆面包车到采矿区，途中碰见牛某某开一辆摩托车从采矿区下来，牛某某给冯某说挖掘机压住人了，到采矿区后看到挖掘机两条履带中间坐着一个人，冯某和申某、李春华、李某从挖掘机下边将人抬到面包车上送往医院，后听冯某说人到医院后已死亡。
10、证人冯某的证言证实，牛某某系其承包的采石场的铲车司机。2012年7月4日19时许，其在采石厂生活区吃饭时，侯某在办公室接到牛某某的电话说挖掘机压住人了，其与侯某到事故现场去，途中碰到牛某某并称其开挖掘机压住人，随后赶到现场看到刘某在挖掘机下面昏迷不醒，其就打120电话，并与申某、李某、李春华将刘某抬到面包车上送往医院，到医院后医生说伤者已经死了，其就打110报警。
11、证人李某的证言证实，其在天瑞采石场系打眼工。2012年7月25日7时许，其与申某、李春华、刘某一起到钻机傍边，听见挖掘机在“碰、碰”的砸石头，当时不知道刘某干什么去了，停了有十几分钟，看到申某突然往石料场跑，其赶紧给李春生摆摆手，一块到下面石料场，见刘某在挖掘机的轮子下面压着，当时刘某就已经不动了，就让当时操作挖掘机的牛某某把挖掘机支起来，将刘某从下面拽出来，给负责人冯某联系后，将刘某抬到面包车上送往医院。
12、证人申某的证言证实，其在天瑞采石场是负责开钻机打眼的工人。2012年7月29日晚7时许，其和工人刘某、李某、李春华上夜班去打炮眼，经过采石场时，看到牛某某在采石场里驾驶挖掘机干活砸石头，其就往采石场的上面走了，停了有一小会听到挖掘机不工作了，刘某当时不知道干啥了，然后就见场里的工人牛某某喊出事了，其就赶紧往下跑，李某，李春华也跟着跑下来，到料场看到刘某的腿在挖掘机的轮子下压着，刘某坐在地上，已经不动了，牛某某站在挖掘机跟儿打电话，其让牛某某赶紧操作将挖掘机支起来，想办法救人，并给负责人冯某打电话，后与冯某开车将刘某送往医院。
13、证人祖某的证言证实，其在采石场开挖掘机粉碎场里较大块的石头，案发当日19时10分许，其回到场里发现发生事故了，听说是铲车司机牛某某开的挖掘机压住了开钻机打眼的工人刘某，采石场的负责人冯某和其他工人把刘某送往医院。
14、被告人牛某某的供述证实，2012年7月29日其在狮豹头乡白寺村天瑞硬砂岩采石场工作期间，看到料场里没有石块了，再来车时没有办法装车，因以前该场的老板讲过，挖掘机和铲车都要开，不能影响干活，其就驾驶挖掘机砸石头，其下车后看到挖掘机下面压着一个人，就赶快喊救人，又给厂长冯某打电话，因害怕就骑摩托车离开了。其没有挖掘机操作证。
15、户籍证明证实被告人牛某某的身份情况。
16、调解协议书、收款条、公证书证实被害人刘某亲属得到经济赔偿33万元，且不再追究任何人的法律责任。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某在生产作业中未能履行安全生产管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于牛某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，且被害人刘某亲属已得到经济赔偿，并对牛某某的行为表示谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
人民陪审员 许海凤
二〇一四年三月十三日
代理书记员 王 刚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1517号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码：912101038178176214。
负责人：李驰，该支行行长。
委托代理人：周天舒，该××职员。
委托代理人：李玉航，该××职员。
被执行人：王俊。
被执行人：田世斌。
被执行人：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人王俊、田世斌、辽宁合泰置业有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执1517号一案中，被执行人应给付申请执行人30.083839万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人�行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第985-2号
原告：吴建康，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
委托代理人：林闻娥，是国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：开平市华兴建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：曹伟强。
被告：广州铝质装饰工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何星。
被告：香港越秀地产股份有限公司广州办事处，住所地：广州市天河区。
法定代表人：江颖。
本院在审理原告吴建康诉被告开平市华兴建筑装饰工程有限公司、广州铝质装饰工程有限公司、香港越秀地产股份有限公司广州办事处承揽合同纠纷一案中，原告吴建康于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建康的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建康撤回起诉。
本案受理费620元、公告费300元，共920元由原告吴建康负担。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何伟峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈志明
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保13号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：周晓艳，女，住永新县。
被申请人：周德发，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人周晓艳、周德发采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓艳、周德发的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保13号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：周晓艳，女，住永新县。被申请人：周德发，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人周晓艳、周德发采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人周晓艳、周德发的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1572号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路122号。
负责人：马俊。
委托代理人：邹达胜、黄伟明，均系其员工。
被告：王禾，女，1970年8月25日出生，汉族，住陕西省石泉县。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门建行）诉被告王禾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告江门建行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加了诉讼。被告王禾经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日被告王禾向原告申请开立龙卡贷记卡（卡号：62×××37），同时签订《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），并于2015年4月28日通过上述信用卡申请办理信用卡“安居分期付款”业务借款，约定借款总额为人民币20万元，期限36个月，手续率12%即手续费为24000元、期限、还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。2015年4月28日，原告向被告王禾放款20万元。后期被告王禾没有按期偿还借款本息。截止至2017年1月12日，被告王禾拖欠的本金共156563.92元，透支利息23741.15元，费用3595.16元，合共183900.23元。原告认为，被告王禾不履行到期债务，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告王禾向原告偿还信用卡透支款本息183900.23元（截止至2017年1月12日，其中本金为156563.92元，透支利息23741.15元，费用为3595.16元。自2017年1月13日起至实际清偿之日止的透支利息、费用，按《领用协议》约定计算）；
2、被告王禾承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份资料，证明被告主体资格；2.《中国建设银行江门五邑侨乡龙卡申请表》、《领用协议》证明被告向原告申请银行信用卡；3.《广东省分行专项分期流转表》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务面谈记录表》、《中国建设银行个人住房按揭贷款房产解押承诺书》、《龙卡信用卡直客式安居分期待放款明细表》、银联单、《龙卡信用卡直客式安居分期业务放款申请单》证明被告向原告申请安居分期业务；4.信用卡流水明细表，证明被告欠款情况；5.催款记录，证明原告向被告进行催款。
被告王禾无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2009年8月19日被告王禾向原告申请开立龙卡贷记卡（卡号：62×××37），同时签订《领用协议》，并于2015年4月28日通过上述信用卡申请办理信用卡“安居分期”业务借款，约定借款总额为人民币20万元，期限36个月，手续率12%即手续费为24000元，每月还款5555.56元，并对期限、还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。2015年4月28日，原告以被告王禾使用上述信用卡进行刷卡消费方式放款20万元。
被告王禾使用了上述信用卡支配消费了20万元后，开始还有正常还款，但自2016年1月开始没有按期偿还借款本息。截止至2017年1月12日，拖欠的借款本息合共183900.23元，其中本金为156563.92元，透支利息23741.15元，费用为3595.16元，上述费用是包括滞纳金和取现手续费，且均只计算至2016年5月底止，之后不再计算费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告王禾填写的《中国建设银行江门五邑侨乡龙卡申请表》及其所附的《领用协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告王禾使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告王禾使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告王禾的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。
另，被告王禾申请开立信用卡，并以该信用卡办理信用卡安居分期借款业务后，原告以被告王禾使用上述信用卡进行刷卡消费的方式已经发放了金额为20万元的借款给被告，即原告已履行了自己的合同义务。被告王禾作为借款人，在收到并使用了原告出借的的借款额度人民币20万元借款后，应按约定的还款期限，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但被告王禾后期没有按期归还借款本金及手续费给原告，违反了借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。截止至2017年1月12日，拖欠本金为156563.92元，透支利息23741.15元，费用为3595.16元（费用计算截止至2016年5月底止），合共183900.23元。故原告起诉请求被告王禾全部清偿拖欠的借款本金人民币156563.92元，合法有理，本院予以支持。
关于借款的透支利息、费用的问题，由于被告王禾拖欠尚余借款本金156563.92元未归还给原告，原告与被告王禾签订的《领用协议》中约定了债务人未按时足额偿还借款本金、支付取现手续费、利息、滞纳金，债权人有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本协议约定的结息方式计收罚息和复利。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。本案中原告请求被告王禾支付透支利息及滞纳金、取现费用等合法有据。且由于请求的滞纳金和取现手续费3595.16元是计算至2016年5月底止的费用，之后不再继续产生。因此原告请求按《领用协议》约定要求被告王禾支付拖欠借款本金156563.92元的透支利息、费用（截止至2017年1月12日，透支利息为23741.15元，费用3595.16元，透支利息自2017年1月13日起至实际清偿之日止继续按《领用协议》约定计算），合法有理，本院予以支持。
被告王禾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禾应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本息183900.23元（截止至2017年1月12日，其中本金为156563.92元，透支利息23741.15元，费用3595.16元。自2017年1月13日起至实际清偿之日止的透支利息继续按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行；
本案受理费3978元，诉讼保全费1470元，合共5448元，由被告王禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈贤园
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1803号
原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广东省广州市。
负责人：石谦。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：张圆月，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：李超雄，住广东省增城区。
被告：湛瑞兴，住广东省增城区。
本院于2015年7月22日受理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告李超雄、湛瑞兴金融借款合同纠纷一案后，即日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司增城新塘支行撤诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年八月十九日
书记员 谢佳静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3399号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人安建，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人安建盗窃罪一案，本院(2016）浙0483刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付150000元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3399号执行案终结执行。待被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月九日
（代）书记员 范建锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6185号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲立华，女，1942年11月30日出生，汉族。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆保理公司）因与被上诉人蒲立华、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中圆保理公司于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆保理公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中圆国际商业保理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 飞
审判员 周 岩
审判员 张 君
二〇一七年六月三十日
书记员 张淨惠
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审801号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南�。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人熊晶晶。
被执行人夏永梅。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行安化县征决字[2016]第X1245号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2017年8月15日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人熊晶晶、夏永梅夫妇于2016年4月27日在现代医院违法生育第二个孩子，属不符合再生育条件性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费67970元。被�行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2016]第X1245号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 龚俐俐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘鸳辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3144号
原告：丁坚东，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：丁纳玮(系原告丁坚东姐姐)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：刘家响，男，1956年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
第三人：韩文先，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区涌翠路***号九华学府*号楼***室。
原告丁坚东与被告刘家响、第三人韩文先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员夏振秀、审判员孙杨、人民陪审员袁蕴玉组成合议庭，由审判员夏振秀担任审判长，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告丁坚东委托诉讼代理人丁纳玮、彭涛到庭参加诉讼。被告刘家响、第三人韩文先经本院公告送达传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁坚东向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2011年11月9日就上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月至2011年1月期间，原告受案外人王当兰唆使，误给被告写了共计35万元的借条和收条，并用自有系争房屋做了抵押，但原告实际未向被告借款。2010年12月8日，被告恶意串通王当兰、韩文先将原告骗至公证处的“黑点”，误导原告办理委托韩文先(被告外甥)出售系争房屋的公证书。后来，韩文先凭此公证书代理原告与被告签订房屋买卖合同，并将房屋过户至被告名某。由于存在事实不清、程序违法等多方面瑕疵，上述公证书于2015年2月12日被出具方自行撤销。原告认为，被告和韩文先恶意串通之行为损害原告合法权益，且上述公证书已被撤销，韩文先无权代理原告与被告签署房屋买卖合同，为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告刘家响未作答辩。
第三人韩文先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，上海市国信公证处出具(2010)沪国证字第2756号委托书公证书，证明原告于2010年12月8日在《委托书》上签名。《委托书》主要内容为原告作为系争房屋权利人委托韩文先全权办理代为签订抵押合同、代为签订房地产买卖合同、代为领取房地产转让价款、代为办理过户登记手续等共计十项事项，委托期限自2011年2月8日起至2012年2月7日止。2011年11月9日，韩文先代理原告与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定以60万元的价格将系争房屋出售给被告，但未明确约定付款方式和付款期限。2011年11月27日，双方向房地产登记部门提交《上海市房地产登记申请书》。2012年2月1日，被告与案外人朱某某、林某某系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定的出售价款为73万元。2012年3月7日，系争房屋产权变更登记至朱某某、林玲名某。2015年2月12日，上海市国信公证处出具(2015)沪国证决字第003号撤销公证书决定书，认为由于上海市嘉定公证处撤销了(2010)沪嘉证字第4260号委托书公证书，丁纳玮作为丁光华、胡翠云代理人转移房产权利，缺乏法律依据，遂根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，决定撤销(2010)沪国证字第2756号委托书公证书，该公证书自始无效。原告为维护自身权益，向法院起诉，请求判如所请。
还查明，本院于2013年9月12日作出(2013)浦刑初字第2880号刑事判决，查明被告人王当兰于2010年12月3日、14日以帮他人借款为由，请丁坚东以系争房屋作为抵押，分两次向刘家响借款共计55万元，并办理房产抵押登记及委托公证手续。王当兰为对丁坚东家人隐瞒系争房屋已被抵押的事实，伙同他人伪造上海市房地产权证并交给丁坚东，该证由丁坚东家人保管。2012年2月，由于借款未能及时归还，刘家响将系争房屋转卖他人。因被告人王当兰犯伪造国家机关证件罪，本院判处其有期徒刑一年。
审理中，原告向法庭提供2017年4月24日与上海市司法局公证管理处、上海市公证协会工作人员的询问笔录，就(2010)沪嘉证字第4260号委托书公证书、(2010)沪国证字第2756号委托书公证书办理过程中的相关情况予以说明。
以上事实，由原告提供的(2010)沪国证字第2756号委托书公证书、(2015)沪国证决字第003号撤销公证书决定书、2011年11月9日《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、2012年2月1日《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿、询问笔录，本院调取的沪浦检刑诉[2013]2656号起诉书、上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队出具的《案发经过》、(2013)浦刑初字第2880号刑事判决书、(2013)浦刑初字第2880号庭审笔录，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点在于第三人代理原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效。第三人系基于(2010)沪国证字第2756号委托书公证书取得代理原告签署系争房屋买卖合同的权利，而该公证书已于2015年2月12日被出具公证机构撤销，该公证书自始无效。在此情况之下，第三人以原告名义与被告签订的《上海市房地产买卖合同》处于效力待定状态，现原告不追认第三人的上述行为，故第三人以原告名义与被告签订的《上海市房地产买卖合同》对原告不发生效力，应由第三人承担相应责任。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告、第三人自行承担。由于被告、第三人均未到庭，房屋买卖款项相关事宜，本案不予处理。由于系争房屋已再次交易并登记于案外人名某，房屋产权能否恢复原状需另案处理，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
第三人韩文先以原告丁坚东名义与被告刘家响于2011年11月9日就上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费9,800元，公告费600元，合计104,00元，由被告刘家响、第三人韩文先共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3963号
原告：杨树明农村土地承包经营户。
代表人：杨树明，男，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨树明农村土地承包经营户（以下简称“杨树明承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员邬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树明承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树明承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计4603.59元（即田2.649亩×550斤/亩×1.2元/斤=1748.34元，土7.05亩×450斤/亩×0.9元/斤=2855.25元，共计4603.59元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨树明承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为9.699亩土地（其中田2.649亩，土7.05亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨树明承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨树明农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费4603.59元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨树明农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 殷家翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2538号
原告：李志平，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号11层B座。
法定代表人：饶清发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继康，格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司售后服务经理。特别授权代理。
原告李志平与被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平的委托诉讼代理人宋飞帅、钟月容，被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司的委托诉讼代理人孙继康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《代理合同》；2.请求判令被告向原告返还代理费人民币78000元；3.请求判令被告向原告承担赔偿直接经济损失34800元的违约责任；4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《代理合同》，约定原告向被告支付代理费、被告向原告赠送相应价值的产品以及免费提供相应配套开业产品等。合同签订后，原告依约于2016年2月22日向被告支付代理费78000元，而被告一直拖延履行发货义务。直至2016年3月15日，被告通过物流将货物运至原告处，原告收货后发现该批产品与约定严重不符，原告随即与被告展开多次协商。现由于被告的违约行为致使合同目的无法实现，为此特向法院提起民事诉讼，请求判如诉请。
被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司辩称：第一，我方按合同操作正常没有违约；第二，原告的事实与理由不实，我方没有拖延也并非发货三无产品；第三，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月14日，原、被告签订《代理合同》，约定原告向被告支付代理费78000元、被告向原告赠送相应价值的产品以及免费提供相应配套开业用品等。合同第五条、第六条明确约定了原被告双方的权利、义务。截止2016年2月22日，原告依约向被告支付代理费共计78000元。2016年3月15日，原告收到被告通过物流托运的产品。以上事实，有双方当事人陈述、代理合同、工商银行流水、工商银行自动柜员机客户凭条、被告公司收据、物流单在案佐证。原告在收货后，认为被告交货产品与约定严重不符，并提供照片为证。被告对该组照片真实性无异议，但结合被告提交的产品检测报告，不能达到原告证明目的。原告在签订《代理合同》后，为经营涉案产品租赁门面并进行装修，因被告违约而造成损失，故提交房屋租赁合同、收条2张为证。被告对上述证据的真实性有异议，且原告提供的房屋租赁合同、收条2张无其他证据补强，不能形成完整的证据链，故该组证据本院不予采信。原告李志平认为，被告发货产品与合同约定严重不符，且被告没有履行《代理合同》第五条第三到五款的义务。故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司认为，被告正常发货无违约行为，且被告有履行《代理合同》第五条第三到五款的义务，要求驳回原告诉请。
本院认为，被告承认原告支付代理费78000元不违反法律规定，本院予以确认。本案系原告李志平与被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司签订代理合同后，因被告没有全面履行合同义务，原告不能实现合同目的经营代理产品而引起的委托代理合同纠纷。原、被告于2016年1月14日签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。依据代理合同，原告的代理期限为2016年1月14日至2017年1月13日，代理区域为四川省广元市青山县。原告依约于2016年2月22日向被告支付代理费共计78000元。《代理合同》第五条及第六条分别约定了原、被告双方的权利义务。被告虽于2016年3月11日向原告发送代理产品，但依据《代理合同》第五条第三到五款：“5-3、为提升品牌形象，甲方将进行定期或不定期的广告宣传。5-4、甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传。提供乙方媒体及广告宣传资料。甲方赠送乙方的产品为市场核定价，应按本合同约定的区域代理级别提供货品。5-5、甲方负责对乙方新开门店进行销售指导及业务指导。”即被告还有广告宣传、市场开发、品牌推广、销售业务指导等义务。依据相关法律法规，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。被告并未提交证据证明其履行上述合同约定的主要义务，故其无权依照合同第六条要求原告履行义务，并需承担举证不能的法律后果。依据合同，代理期限为2016年1月14日至2017年1月13日。被告没有全面履行其合同义务，而合同距离到期仅剩余2个月的时间。依照相关法律法规，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《代理合同》的诉请，本院予以支持。依照相关法律法规，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告向原告返还代理费78000元的诉请，本院予以支持。待被告返还原告代理费78000元后，被告可以要求原告返还被告于2016年3月11日发送的格罗佳美产品。原告为经营代理产品租赁、装修门面，因原告提供的房屋租赁合同、收条2张无其他证据补强，不能形成完整的证据链，故而原告请求被告向原告承担赔偿直接经济损失34800元的诉请，本院不予支持。
综上所述，因被告没有全面履行合同义务，故原告要求解除原、被告签订的《代理合同》、被告向原告返还代理费78000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告向原告承担赔偿直接经济损失34800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告李志平与被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司签订的《代理合同》。
二、被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告李志平代理费78000元。
三、驳回原告李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1278元，由原告李志平负担511元，被告格罗佳美（武汉）新型环保建材有限公司负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年十一月三日
书记员 杨昀晅
/
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4372号
原告：梅有柏。
委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳服务所法律工作者。
被告：钱佳祺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告梅有柏与被告钱佳祺、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（下称平安财保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅有柏及其委托诉讼代理人王遗宝，被告钱佳祺，被告平安财保宣城支公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅有柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故导致的各项损失共计人民币122542元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日11时45分，被告钱佳祺驾驶皖P*****号小型轿车，由文昌镇施平村往文昌镇方向行驶，行至一丁字路口路段处，左转弯时碰撞原告梅有柏骑行的电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往宣城市骨科医院进行治疗，被诊断为：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折2、右侧腓骨颈骨折3、右侧髌骨骨折4、右小腿软组织挫裂伤。住院43天，医疗费由被告钱佳祺支付。经鉴定，原告受伤构成十级伤残；伤后误工期评定为210天、营养期限100天、护理期限75天，后续治疗费用需7000元。事故经宣城市公安局交通交警一大队处理并作出事故责任认定书，认定被告钱佳祺负事故的全部责任，原告无责任。原告车损被保险公司核定为1200元。皖P*****号车车主为被告钱佳祺，在被告保险公司处投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任保险，本事故发生在保险期间。
被告平安财保宣城支公司对事故事实、责任认定无异议，皖P*****号车辆投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔；住院伙补费、营养费应按照15元每天计算，护理费按照114.2元每天计算，误工费标准过高，应不超过纳税标准按116元每天计算，被抚养人梅丁山的生活费应计算两年，交通费过高，不承担鉴定费和诉讼费，残疾赔偿金按农村标准计算。
被告钱佳祺要求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的残疾赔偿金及误工损失。原告提交的证据能够证明其在城镇务工，长期以非农业收入为主要生活来源的事实，残疾赔偿金可按照城镇标准计算，但其工资主张无相应纳税证明予以佐证，误工费参照2015年度安徽省居民服务业就业人员平均工资计算，被告平安财保宣城支公司愿按照116元/天赔偿原告误工损失，予以支持；2、鉴定费系原告为评定其损失支出的必要、合理的费用，平安财保宣城支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信；3、交通费酌定为500元。
本院认为：公民健康权受法律保护。梅有柏在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，其在本起事故中的损失为：1、医疗费7110元（含二次手术费7000元）；2、营养费2000元（20元/天×100天）；3、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）；4、护理费8550元（114元/天×75天）；5、误工费24360元（116元/天×210天）；6、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费4715元[儿子梅丁山1723.4元（17234元/年×2年×10%÷2人）、母亲徐牡丹1495.8元（8975元/年×5年×10%÷3人）、父亲何道成1495.8元（8975元/年×5年×10%÷3人）]；9、鉴定费1900元；10、交通费500元；11、施救费200元；12、车辆维修费1200元。以上合计110267元（含精神损害抚慰金5000元），由被告平安财保宣城支公司在交强险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告梅有柏各项损失共计110267元；
二、驳回原告梅有柏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元（已减半收取），由原告梅有柏负担123元，被告钱佳祺负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月十日
书记员 胡雅慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3605号
冯德林、天津物美未来商贸发展有限公司未来店、天津物美未来商贸发展有限公司：
申请人冯德林与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司未来店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10885号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3605号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李建华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2106号
原告:陈学海.
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告陈学海与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告陈学海缴纳本案诉讼费，但原告陈学海在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁文强
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2106号原告:陈学海.委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告陈学海与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告陈学海缴纳本案诉讼费，但原告陈学海在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁文强二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初441号
申请人：陈皓，男，1974年3月14日出生，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被申请人：汪宗岭，男，1975年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：潘经桃，女，1973年2月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陈皓与被告汪宗岭、潘经桃买卖合同纠纷一案，申请人陈皓于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪宗岭、潘经桃所有的价值78万元的财产予以保全。申请人陈皓以保函提供担保。
本院经审查认为：申请人陈皓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对浙江省桐乡市人民法院拍卖被申请人汪宗岭、潘经桃位于芜湖市镜湖区狮子山马路房产执行余款在78万元范围内暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一七年二月二十二日
书记员 桂亚运
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初441号申请人：陈皓，男，1974年3月14日出生，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被申请人：汪宗岭，男，1975年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：潘经桃，女，1973年2月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告陈皓与被告汪宗岭、潘经桃买卖合同纠纷一案，申请人陈皓于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪宗岭、潘经桃所有的价值78万元的财产予以保全。申请人陈皓以保函提供担保。本院经审查认为：申请人陈皓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对浙江省桐乡市人民法院拍卖被申请人汪宗岭、潘经桃位于芜湖市镜湖区狮子山马路房产执行余款在78万元范围内暂停支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一七年二月二十二日书记员  桂亚运附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6154号
上诉人（原审原告）：柴万起，男，1955年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京科学城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街四号院、六号院。
法定代表人：马利军，总经理。
委托诉讼代理人：万萍，女，1975年9月11日出生，北京科学城物业管理有限公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：时磊，男，1987年7月24日出生，北京科学城物业管理有限公司人力资源部副部长。
上诉人柴万起因与北京科学城物业管理有限公司（以下简称科学城物业公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柴万起上诉请求：撤销原审判决，改判科学城物业公司给付我各项社会保险补偿款70000元。事实和理由：我和科学城物业公司自2006年10月11日至2014年6月20日存在劳动关系，科学城物业公司未为我缴纳社会保险，后我自行缴纳了15年的养老保险及医疗保险、失业保险。我在2015年12月27日达到法定退休年龄，后办理了退休手续。我认为，科学城物业公司应依法为我缴纳各项社会保险，一审法院以相关事项属于社会保险管理机构的管理范围未予以支持，处理有误。
科学城物业公司辩称，同意原审判决结果，不同意柴万起的上诉请求。
柴万起向一审法院起诉请求：判决科学城物业公司为我补缴劳动关系存续期间的医疗保险，如不能补缴将相应的费用以现金支付我。
一审法院认定事实：柴万起与科学城物业公司于2006年10月11日至2014年6月20日期间存在劳动关系，科学城物业公司未为柴万起缴纳社会保险，后柴万起自行缴纳了15年的养老保险及医疗保险。柴万起2015年12月27日到达法定退休年龄，后办理了退休手续。柴万起曾收到医疗保险补缴工龄告知书，要求柴万起在2016年2月20日之前往指定账号存入60485.88元，以补足医疗保险缴费年限，否则退休后无法正常享受退休医疗待遇。柴万起未在2016年2月20日前与科学城物业公司协商补缴医疗保险事宜，也未往指定账号存入足额款项。柴万起后于2016年4月11日至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求科学城物业公司补缴劳动关系存续期间的社会保险40323元。该仲裁委员会于2016年4月13日作出京丰劳人仲字[2016]第2125号不予受理通知书，以柴万起的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
一审法院认为，能否补缴医疗保险、补缴医疗保险所需费用等事项均属于社会保险管理机构的管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，故柴万起要求科学城物业公司为其补缴医疗保险，法院不予处理。柴万起要求科学城物业公司将补缴医疗保险的费用支付给其，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回柴万起的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，柴万起上诉要求改判科学城物业公司给付其各项社会保险补偿款70000元，该请求与其原审诉讼请求不一致。因柴万起一审中起诉主张的给付内容仅为补缴医疗保险的费用，未主张其他社会保险的补偿，且科学城物业公司不同意支付该部分补偿，故对于柴万起超出一审诉讼请求部分的上诉请求，本院不予处理。此外，柴万起要求科学城物业公司支付补缴医疗保险的费用，亦依据不足，原审法院不予支持，处理正确。
综上所述，柴万起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柴万起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年八月二十六日
法官助理 宋 鹏
书 记 员 付鑫裕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢185号
申请执行人：刘秀荣，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：刘福祯，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘秀荣与被执行人刘福祯房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘福祯履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月十五日
书记员 耿安强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02684号
本院于2014年4月22日对上诉人北京市通州区西集镇马坊村村民委员会与上诉人北京东田增福种植园有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2014）三中民终字第02684号民事判决书中案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“（2014）三中民终字第03525号”应为“（2014）三中民终字第02684号”。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 申峻屹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初29号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某，男，1994年11月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省林泉县。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被常熟市公安局刑事拘留（12月30日被羁押），2017年1月7日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人马某于2016年12月19日，在常熟市古里镇文学街与金湖路交界处，趁人不备，窃得被害人肖某放于该处的价值人民币20元的自行车1辆。2、被告人马某于2016年12月28日傍晚，在常熟市虞山镇新安江路大�西北侧路边，趁人不备，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币3708元的鬼火二代TD670型电动车1辆。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人马某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年12月19日，被告人马某在常熟市古里镇文学街与金湖路交界处�趁人不备，窃得被害人肖某放于该处的自行车1辆，价值人民币20元。
2、2016年12月28日傍晚，被告人马某在常熟市虞山镇新安江路大桥西北侧路边，趁人不备，窃得被害人周某放于该处的鬼火二代TD670型电动车1辆，价值人民币3708元。
2016年12月30日10时许，常熟市公安局民警将被告人马某抓获。经讯问，被告人马某如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人马某处扣押到涉案自行车及人民币180元，其中，自行车已发还给被害人肖某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、肖某的陈述笔录，证人谭某的证言笔录，被告人马某的辨认笔录，扣押、发还清单及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收款收据、合格证、电动车详细信息，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的人民币180元，由该局发还被害人周晓斐；责令被告人马某退赔尚未退出的赃物，发还被害人周晓斐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十三日
书记员 史婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1654号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告邹达兵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邹达兵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告邹达兵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邹达兵的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1057号
原告田某。
被告孙某。
原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：婚后夫妻感情一直不好，因双方未能生育子女导致二人经常吵架，且被告因性格原因不能负担家庭经济来源，并阻止原告外出打工，被告还无故禁止原告探望父母，给原告施加精神虐待，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告孙某辩称：原告所述与事实不符，我俩结婚后虽然没有孩子，但结婚以来所挣的钱大约有28000元全由原告掌管着，我们的感情挺好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告孙某经人介绍于年月日登记结婚，结婚时原告有个人嫁妆一宗。婚后无子女。原告以夫妻感情不和为由诉至本院，请求离婚，未向本院提交双方感情破裂的相应证据加以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚两年来，双方虽未生育子女，但被告认为夫妻感情尚可，坚决表示不同意离婚，原告应放弃离婚的念头，同被告重归于好，且原告未举出双方感情破裂的相应证据加以印证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐晓红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1096号
原告：山东阳谷景阳冈轧辊有限公司，住所地：阳谷县西湖乡14号。
法定代表人：葛永胜，经理。
委托诉讼代理人：程京良，男，1978年10月13日出生，住山东省聊城市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：廊坊畅享机械有限公司，住所地：大厂县潮白河工业区。
法定代表人：肖金杰，董事长
原告山东阳谷景阳冈轧辊有限公司与被告廊坊畅享机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程京良、杨磊到庭参加诉讼，被告廊坊畅享机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷景阳冈轧辊有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还货款1511025.01元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实和理由：2016年1月份至2016年6月份，原、被告双方分别签订了工矿产品订货合同共5份，由原告向被告提供轧辊，并按合同约定实际履行。截止2016年12月31日，被告共欠原告货款1681825.01元。2017年1月份，被告支付原告公司银承一份，计人民币170800元。2017年1月14日，经结算，被告尚欠原告1511025.01元。并签订了一份对账单，原、被告双方并在对账单上加盖其公司财务专用章予以确认。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廊坊畅享机械有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：2016年1月份至2016年6月份原、被告双方分别签订了工矿产品订货合同共5份，由原告向被告供应轧辊。合同约定违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条例执行。截止2016年12月31日，被告共欠货款1681825.01元，2017年1月份，被告支付原告公司银行承兑汇票一份，计人民币170800元。2017年1月14日，双方经结算，被告尚欠原告1511025.01元。双方均在对账单上加盖其公司财务专用章对所欠货款予以确认。后原告催要未果，具状诉至本院请求判如所请。另根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉前保全措施。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，依法应当偿还。买卖合同中损害赔偿的目标应达到合同完全履行的结果，只要有义务人逾期付款行为的存在，权利人必然遭受经济损失。故而权利人在未约定书面利息的情况下，通过对义务人主张利息的方式来弥补相应的损失，是合乎情理和法理的。本案原、被告双方在合同中仅约定违约按合同法相关规定执行，并未约定违约金或者违约金的计算方法，故原告对被告的迟延不履行支付货款行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告按口头约定年利率1分计算，但未提供相应证据予以佐证，故本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方并未约定还款期限，应从原告主张权利之日起计算。原告要求被告承担代理费，但合同中没有约定，且原告亦未提交相应证据，故依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告廊坊畅享机械有限公司偿还所欠原告山东阳谷景阳冈轧辊有限公司货款1511025.01元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内过付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，减半收取计9200元，保全费5000元，共计14200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 孔朋红
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第954号
原告郝宏伟，男，汉族，1966年10月出生，高中文化，新疆和静县居民。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘兴盛，男，汉族，1969年9月出生，山丹县农民。
本院于2014年15日受理原告郝宏伟诉被告刘兴盛民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘兴盛的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝宏伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告郝宏伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一四年十月十日
书记员 马 君
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2014)山民初字第954号原告：史某，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：赵某，男，1969年11月23日出生，汉族，住市中区。本院在审理原告史某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史某于2014年6月24日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。本院认为，原告史某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费320元，共计845元，由原告史某负担。代理审判员  崔玉峰二〇一四年六月二十四日书 记 员  李美玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5420号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告:刘连勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告刘连勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行撤回起诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙仲妍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02901号
原告沈阳市煤炭工业公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：11811806-3。
法定代表人王光成，系该公司经理。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告张玉全，男，1965年7月21出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳市煤炭工业公司诉被告张玉全返还原物纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳市煤炭工业公司的委托代理人董立新、被告张玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，原告与被告父亲张树林签订房屋租赁合同，合同约定原告将马古矿浴池租赁给张树林使用，租赁期自1998年4月1日至2005年12月31日。租赁期间，被告父亲张树林于2005年6月病逝，该浴池被被告占用，原告多次要求被告返还房屋未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告将马古矿宿舍浴池房屋返还原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告有口头协议，已给付原告10万元，原告答应房屋归被告所有，不同意返还房屋。
经审理查明，诉争房屋位于沈北新区道义街道进步村，房屋所有权证卷号为237-30，登记的所有权人为“沈阳市煤炭工业公司马古煤矿”，该房屋土地使用权证书编号为沈蒲新国用（2007）第88号，土地使用权人为原告沈阳市煤炭工业公司。经审查，该房屋登记的所有权人沈阳市马古煤矿与本案原告沈阳市煤炭工业公司系同一单位。1998年3月17日，原告与被告父亲张树林签订房屋租赁协议，原告将诉争房屋租赁给被告父亲张树林使用，协议约定租期自1998年4月至2005年12月31日。另查明，该诉争房屋现由被告居住使用。
上诉事实有《房屋所有权证》、《土地使用权证》、房屋租赁合同、沈阳市经济委员会出具的情况说明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告是房屋的权利人，被告现占有该房屋没有合法依据，故被告属无权占有该房屋，应将诉争房屋返还原告，因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张已向原告已支付10万元，诉争房屋归被告所有的主张，因被告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉全于本判决发生法律效力后20日内将位于沈北新区道义街道进步村的房屋（房屋所有权证卷号为237-30、土地使用权证书编号为沈蒲新国用2007第88号）返还原告沈阳市煤炭工业公司。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告张玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第109号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：杨治富，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杨治富计划生育行政征收一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人杨治富于2014年8月6日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人杨治富作出了莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨治富违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费108090元（大写壹拾万捌仟零玖拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人杨治富未经批准，于2014年8月6日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月5日送达给被申请人杨治富，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月11日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杨治富在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-208B号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱秀霞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第2134号
原告：吴某，女，1972年11月2日出生，汉族，住增城市。
被告：潘某，男，1961年10月8日出生，汉族，住增城市。
本院在审理原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 李旷怡
二〇一四年十月三十日
书记员 关韵仪
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第19号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：张友才，男，汉族，1970年6月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人：张水明，女，汉族，1963年5月29日出生，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行张友才、张水明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第208号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人张友才、张水明应归还借款本金10000元、利息及垫支受理费30元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人张友才、张水明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫锦芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1130号
申请执行人于洋，男，1971年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区和平小区34栋3号门市。
法定代表人高瑞哲，职务，董事长。
申请执行人于洋与被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第49号民事判决书，向被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为5252500元。
经查，本案与黑河市政府居民动迁安置方案冲突，现被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。故终结案件的本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1130号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 微
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初885号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：钢特木尔，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告钢特木尔物业服务纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出对被告钢特木尔撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告钢特木尔的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告钢特木尔的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年八月三日
书记员 娜拉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1021民督3号
申请人：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城关街道办事处中心街120号，组织机构代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海,任董事长。
委托诉讼代理人：李俊虎，男，1964年5月20日出生，汉族，洛南县农村信用合作联社职工，住该社家属楼。
被申请人:杨久红,女,1964年03月17日出生,汉族,农民,住洛南县。
被申请人:居书弟,男,1962年01月04日出生,汉族,农民,住洛南县，与杨久红夫妻关系。
申请人洛南县农村信用合作联社与被申请人居书弟、杨久红申请支付令一案，本院于2017年5月25日立案后，在被申请人居书弟、杨久红收到支付令前，申请人洛南县农村信用合作联社于2017年5月29日撤回支付令申请。
本院认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令申请，应当终止本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费264元，由申请人洛南县农村信用合作联社负担。
审判员 张治英
二〇一七年六月六日
书记员 杨丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第899号
上诉人（原审原告）任永保，男，1962年9月25日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙项东，男，1955年3月1日出生。
被上诉人（原审被告、兼孙项东之委托代理人）孙朋（孙项东之子），1985年12月25日出生。
上诉人任永保因与被上诉人孙项东、孙朋相邻通行纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任永保之委托代理人王成亮、被上诉人兼被上诉人孙项东之委托代理人孙朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任永保在一审法院起诉称：我与孙项东、孙朋为前后邻居，我居前，孙项东、孙朋居后，中间是4.9m的官过道。孙项东、孙朋未经任何人和相关部门同意，在两家之间的官过道中修建了化粪池，化粪池妨碍了我正常通行，也造成安全隐患。故起诉请求孙项东、孙朋将其建在官过道上的化粪池填平，并用水泥硬化。
孙项东、孙朋在一审法院辩称：我们的房子是祖遗的，化粪池也是历史遗留下来的，任永保出行并非只有诉争官过道一条通道，因此，不同意任永保的诉讼请求。
一审法院经审理查明：任永保与孙项东、孙朋系前后邻居，任永保居南，孙项东、孙朋居北，中建有一条宽约4.9m的东西方向的官过道，孙项东、孙朋在官过道靠近其房屋一侧修建了化粪池，化粪池南北宽约60cm、东西宽约63cm、高出地面约25cm。任永保主要通过东门向外通行，任永保房屋东侧的道路向南直接通往大道。另外，任永保在房屋北侧留有一小门，该门与地面落差较大，基本不具备通行条件。
一审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等相邻关系。本案中，双方诉争官过道宽约4.9m，扣除孙项东、孙朋修建的化粪池所占用范围外，仍有约4m的过道可供通行，任永保以孙项东、孙朋所建化粪池影响其通行为由请求拆除，理由并不充分，且任永保主要由东门向外通行，其房屋东侧道路可向南直通大道，故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决驳回任永保的诉讼请求。
任永保不服一审法院判决，以一审法院判决驳回任永保的诉讼请求没有道理，诉争化粪池影响通行，尤其是影响车辆通行，且该化粪池具有安全隐患等为由，向本院提起上诉，要求判决孙项东、孙朋将其建在官过道上化粪池填平并用水泥硬化。
孙项东、孙朋同意一审判决，不同意任永保的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均没有提供新证据。
上述事实，由双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案系相邻通行纠纷，任永保与孙项东、孙朋作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，诉争之化粪池并未对任永保家生产生活及通行造成重大影响，任永保关于该化粪池影响通行、具备安全隐患等上诉理由并不充分。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 高 可
代理审判员 金园园
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王琪璟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第684号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人殷某。因本案于2012年9月18日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1076号起诉书，指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月17日21时许，被告人殷某违反道路交通安全法的规定，酒后无证驾驶皖F×××××号普通二轮摩托车行驶至本市拱墅区莫干山路新文路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.273mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人殷某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.27mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、酒精含量呼吸测试单、乙醇含量检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、视听资料、户籍材料、被告人殷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在醉酒的状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2012年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年九月二十四日
书记员 孙 清
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1649号
原告：薛文增，男，1969年8月2日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告：王慧霞，女，具体信息不详。
被告：李沈文，男，具体信息不详。
本院在审理原告薛文增与被告王慧霞、李沈文金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告薛文增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙康嘉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商再初字第00001号
再审申请人（原审被告）：洪善敏，女，1953年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，该公司职员。
原审被告：仲杰，女，1973年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：黄宇，男，1976年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人洪善敏因与被申请人江苏南通农村商业银行�份有限公司、原审被告仲杰、黄宇金融借款合同纠纷一案，不服本院2011年5月11日作出的（2011）通民初字第0743号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年9月14日作出（2015）通民申字第00008号民事裁定再审本案。再审申请人在本案审理过程中，申请南通市通州区人民检察院进行法律监督，并申请撤回再审申请，本院于2016年6月17日作出（2015）通商初字第00001号之一民事裁定，对其撤回再审申请不予准许。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。被申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）的委托诉讼代理人刘扬到庭参加了诉讼。再审申请人洪善敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原审被告仲杰、黄宇下落不明，经本院公告传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人洪善敏申请再审称，其未收到�相关诉讼材料，未到庭参加过调解，也未在调解协议上签字，原审程序违法。另外，再审申请人还认为其没有为借款人进行担保，且即使担保已超担保期限。
被申请人南通农商行辩称，原审程序是否违法，其不清楚，但其起诉再审申请人等三被告，有相应的借款及担保合同为证，且其起诉之时，并未超过担保期限。
原审被告仲杰、黄宇未提交再审意见。
被申请人南通农商行于2011年4月18日向本院起诉请求：1、原审被告仲杰偿还借款本金280000元，利息74856.32元（算至2011年4月7日止）；2、原审被告黄宇、洪善敏承担连带保证责任；3、诉讼费用由三原审被告承担。
2011年5月11日，本院主持调解，各方达成调解协议：1、被告仲杰于2013年12月30日前偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息74856.32元，合计人民币354856.32元。2、被告黄宇、洪善敏对上述还款承担连带偿还责任。3、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、本院原审于2011年4月20日，将起诉状、应诉通知、举证通知、传票等相关诉讼材料邮寄给再审申请人，因原址查无此人而退回。本院2011年5月11日作出的调解笔录及调解协议及2011年5月15日的送达回证上有”洪善敏”字样的签名。而调解笔录及调解协议上的主要内容并不相同。
2、再审申请人称其没有为借款人进行担保，没有在担保合同上签名及按手印。被申请人即原审原告在原审中提交的相关证据为（五总）农信个借字[2008]第345号个人担保借款合同和借款借据。个人担保借款合同的主要内容是借款人为仲杰，担保人为洪善敏、黄宇，借款金额为人民币28万元，用途为借新还旧，借款期限自2008年12月18日起至2009年12月15日，担保方式为保证担保，保证期间为借款到期日起二年。仲杰与黄宇分别在个人担保借款合同的借款人一栏和担保人一栏签名并按了手印。另外，在担保人一栏，也有洪善敏字样的签名和手印，该担保人一栏同时还写有洪善敏的身份证号码及住址。合同签订日期为2008年12月18日。再审申请人申请再审时主张其未签名及按手印。再审过程中，其于2015年11月9日要求对担保合同中涉及本人的签名和手印的真实性进行鉴定，后又于2015年12月10日变更申请鉴定的内容，要求对涉及本人的签名和手印的形成时间进行鉴定。申诉人提交了部分检材，本院也应其要求，调�了相关原始证据材料作为检材。至2015年12月28日，再审申请人撤回了鉴定申请。
3、涉案合同借款期限自2008年12月18日起至2009年12月15日，担保方式为保证担保，保证期间为借款到期日起二年，故保证期限应至2011年12月15日止。
本院认为，再审申请人一再表示其未到庭参加过诉讼，且原审调解笔录及调解协议上的主要内容并不相同，故可以认定原审调解违反了自愿原则。原审的调解应予撤销。原审原告提起诉讼有相应的证据证实，再审申请人虽认为其未进行担保，但无相应证据证明，其异议不能成立。原审原告起诉时间为2011年4月18日，没有超出担保期限，也未超出担保时效。再审申请人认为其起诉超过担保时效，同样不能成立。
综上，原审的调解应予撤销，原审原告诉讼请求符合法律的规定�应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下:
一、撤销本院（2011）通民初字第0743号民事调解书；
二、原审被告仲杰于本判决书发生法律效力后10日内偿还被申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，并支付算至起诉之日的利息74856.32元，合计本息354856.32元；
三、再审申请人洪善敏及原审被告黄宇对上述还款承担连带责任；
原审被告仲杰、黄宇及再审申请人洪善敏如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由仲杰、黄宇及洪善敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判长 王 坚
审判员 陈建华
审判员 陈 超
二○二○一七年一月五日
书记员 顾培培
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第456号
罪犯杨光春，男，苗族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年2月28日以（2008）江刑初字第81号刑事判决，认定被告人杨光春犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨光春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨光春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光春减刑一年二个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00581号
原告王建福（又名王建会），男，1970年7月16日生，汉族，绥德县名州镇青草沟村人，住绥德县名州镇永乐路阿林家园雅荷二区1号楼1单�701号，木匠。
委托代理人王春霞，女，1962年8月13日生，汉族，绥德县白家硷乡杨家坬村人，住绥德县名州镇北门湾**号，系原告王建福之姐。
被告杨志兴，男，1959年1月17日生，汉族，绥德县白家硷乡杨家坬村人，住绥德县名州镇龙湾村原烤烟办办公楼*楼*号，农民。
被告杨社会，男，1954年11月22日生，汉族，绥德县白家硷乡杨家坬村人，住本村，农民。
被告杨志银，男，1939年4月12日生，汉族，绥德县白家硷乡杨家坬村人，住榆林市榆阳区南郊南川村**排*号，农民。
本院于2015年6月1日立案受理了原告王建福与被告杨志兴、杨社会、杨志银民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建福，被告杨社会、杨志银到庭参加了诉讼，被告杨志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历2月20日，被告杨志兴通过杨绥利向原告借款，当日，原告同意后委托其姐姐王春霞、姐夫杨绥利将70000元借给被告杨志兴，约定月息1.5分，保证人杨社会、杨志银，证明人杨绥利，并由被告杨志兴打下欠条一支。2013年农历3月3日，被告杨志兴向原告偿还了30000元的借款本金。后原告多次向三被告催要借款，三被告未予偿还，现原告提起诉讼，请求被告杨志兴依法偿还借款本金40000元和分阶段计算的利息，并由被告杨社会、杨志银承担保证责任。
被告杨志兴辩称，对借款过程及借款事实全部予以认可，但因暂时没钱无法偿还借款。
被告杨社会辩称，对借款过程和借款事实予以认可，2013年农历3月3日，被告杨志兴在我的催要下向原告偿还了30000元，因此这30000元应属我保证范围内催要的借款，因此我再按份承担本金5000元及分阶段计算利息的保证责任。
被告杨志银辩称，对借�过程和借款事实予以认可，在保证范围内承担保证责任，但暂时无钱偿还。
经审理查明：王建福又名王建会，2010年农历2月20日，被告杨志兴以做生意投资为由通过原告的姐姐王春霞、姐夫杨绥利向原告借款70000元，当日原告委托其姐夫杨绥利向被告杨志兴交付了70000元，并打下借据一支，约定月息1.5分，保证人杨社会、杨志银。2013年农历3月3日，被告杨志兴在被告杨社会的催要下向原告偿还了30000元本金。后原告多次向三被告催要借款，三被告未予偿还。现原告向本院提起诉讼，请求被告杨志兴依法偿还剩余借款本金40000元及利息（利息从2010年农历2月20日起至2013年农历3月3日止，以本金70000元，月息1.5分计算，从2013年农历3月4日起至执行完毕之日止，以本金40000元，月息1.5分计算）。被告杨社会、杨志银承担连带保证责任。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨志兴以生意周转为由向原告借款70000元，并由被告杨社会、杨志银担保，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，因此，原、被告间的借款合法、有效，应受法律保护。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨志兴经原告催要借款后，理应在合理期限内及时偿还借款，被告杨志兴未及时偿还借款，是引起本案的全部原因，因此被告杨志兴应当承担全部偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告杨社会、杨志银未提供证据证明其与原告对保证方式进行了明确的约定，故对被告杨志兴的借款应由被告杨社会、杨志银承担连带共同保证责任，被告杨社会辩称承担按份保证责任的辩解，本院不予支持。原、被告之间约定按月息1.5分计算利息的诉讼请求，因未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对原告要求按月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
1、由被告杨志兴于本判决生效后五日内偿还原告王建福借�本金40000元及利息（利息从2010年农历2月20日起至2013年农历3月3日止，以本金70000元，月息1.5分计算；从2013年农历3月4日起至执行完毕之日止，以本金40000元，月息1.5分计算利息）。被告杨社会、杨志银对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
2、被告杨社会、杨志银在承担保证责任后，有权向被告杨志兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告杨志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一五年七月一日
书记员 周慧
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执82号
申请执行人李春华，男，1991年12月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人李六经，男，1956年7月23日生，白族，农民，云南省洱源县人。委托权限：特别授权。
被执行人寸灿生，男，1975年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人李春华申请执行被执行人寸灿生机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第344号民事调解书确定：由被告寸灿生赔偿给原告李春华交通事故人身损害赔偿款人民币109018.78元。限于2015年12月31日前赔偿人民币9018.78元，2016年6月30日前赔偿人民币25000元，2016年12月30日前赔偿人民币25000元，2017年6月30日前赔偿人民币25000元，2017年12月30日前赔偿人民币25000元。云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第344号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。
在本院执行中，被执行人寸灿生赔偿了赔偿款人民币35120元（付现款人民币16500元、用600斤大米折抵赔偿款人民币1380元、用14车沙子折抵赔偿款人民币2240元、用两条牛折抵赔偿款人民币15000元）后，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人寸灿生在2017年12月30日前一次性付清履行款人民币23898.78元）和解协议。申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执82号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年六月一日
书记员 苏磊江
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初98号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省平度市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年1月23日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月14日本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日12时许，在潍坊市潍城区宝通街与新月河路西100米路北处，被告人张某某与韩某因出租车费问题发生争执，后被告人张某某将韩某打伤，致其左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，韩某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人张某某系自首。在本案审理过程中，被害人韩某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人张某某赔偿被害人韩某经济损失人民币40000元，被害人韩某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，病历材料，撤诉申请、裁定撤诉笔录、谅解书；证人刘某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人韩某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某系自首，归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一七年三月三十日
书记员 钱雨晴