wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初317号
原告：宁国市豪宸物业服务有限公司，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：戴其浩，总经理。
委托代理人（特别授权）：童传旺，公司员工。
被告：李志刚，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市豪宸物业服务有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址及联系电话无法传唤被告应诉，并将上述情形告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能进一步协助本院依法向被告有效送达应诉材料。本院认为，原告宁国市豪宸物业服务有限公司起诉，属被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）项、第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市豪宸物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回给原告宁国市豪宸物业服务有限公司。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……
（二）有明确的被告；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……
（三）驳回起诉……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初655号
原告：银川昊天物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园3-56号。
法定代表人：白玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王宏涛，男，1977年1月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川昊天物资有限公司与被告王宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川昊天物资有限公司的委托诉讼代理人付前亮、被告王宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川昊天物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150万元，支付利息56.25万元（按年利率10%，自2013年4月15日起计算至2017年1月15日止），并判令被告支付利息至借款清偿之日止；2.如被告未能履行上述还款义务，则将被告享有的位于银川市兴庆区某房屋10%的所有权进行折价、拍卖、变卖后，所得价款优先偿还上述债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月5日起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，并于2013年4月15日向原告出具借条一张，确认被告从原告处借款总计150万元。同时被告承诺以其享有的银川市新华东街某房屋10%的股份作为借款抵押担保。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王宏涛辩称，原告起诉的事实和理由均不属实。本案借款150万元实际为原告银川昊天物资有限公司的原法定代表人郁军向被告偿还的借款及担保款，双方之间的债权债务已清结。本案的借条实际应为收条，应郁军要求将收条错写成了借条。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1.原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、宁夏银行进账单4份、石嘴山银行转账支票存根1份，欲证明从2004年开始，被告分6次向原告借款合计150万元，且被告用其位于银川市兴庆区某房屋10%的所有权进行抵押担保，原告享有该股份的优先受偿权。被告质证认为，借条中的”所借余款”改成”所借金额”，不是被告所改。借条中的其余内容的真实性认可，但对证据的合法性、关联性及证明目的均不予认可。本案借款是郁军给被告的还款，而不是借款。本院认为，被告向原告出具借条时是智力正常的成年人，其向原告出具借条并认可收到该款项，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告为证明其抗辩主张提交了借条3份、宁夏银行个人存取款回单1份、银川市商业银行个人存款回单1份，欲证明银川昊天物资有限公司原法定代表人郁军向被告借款50万元，并代案外人苏建军担保100万元，涉案的150万元包括郁军偿还被告借款50万元及承担担保责任100万元。应郁军要求被告出具了本案的借条。原告质证认为，对银行回单的真实性认可，对借条的真实性不予认可，对该组证据的合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告与案外人郁军的经济往来，与本案无关。本院认为，本案原告系银川昊天物资有限公司，被告称原告原法定代表人郁军向其借款，并为案外人担保，与本案并非同一法律关系，该组证据本院不予确认。根据上述证据及当事人的陈述可以认定：2004年12月5日至2013年4月15日期间，被告分六次向原告借款150万元，并于2013年4月15日向原告出具借条一份，载明：”借条，今借到银川昊天物资有限公司人民币150万元整，（人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元），该笔借款以新华东街原黄鹤楼房产的10%股份作为抵押担保，如不能在银川昊天物资有限公司要求的时间内还款，从股份中扣除所借余款（余款被改为金额），该笔借款分次转入借款人账户：1.2004年12月5日承兑汇票伍拾万元整自行贴现；2.2012年2月16日由郁栋祥账户转入王宏涛账户人民币贰拾万元整；3.2012年3月21日由郁栋祥账户转入王宏涛账户人民币贰拾万元整；4.2012年4月6日由昊天物资账户转入王宏涛账户人民币壹拾万元整；5.2013年2月7日由郁栋祥账户转入王宏涛账户人民币叁拾万元整；6.2013年4月15日由郁栋祥账户转入王宏涛账户人民币贰拾万元整，上述6笔借款合计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），详见复印底联及进账，借款人王宏涛，2013年4月15日，王宏涛身份证号......”。王宏涛签字、捺印。同时，王宏涛在上述支票存根及5张宁夏银行进账单复印件上签名并捺印。原告按上述被告要求的方式提供了借款。后双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款150万元的事实，有被告向原告出具的借条、银行进账单、支票存根及双方当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应承担向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还该借款的义务，故被告应向原告偿还借款150万元。关于原告诉请的利息，原告未提供证据证实双方之间就借款约定过利息、且被告亦不认可借款存在利息；双方对借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，故被告应按年利率6%向原告支付150万元的借款自2017年1月10日至本判决确定的还款之日的利息。关于原告诉请对被告所有的位于银川市兴庆区某房屋10%的所有权进行折价、拍卖、变卖后，所得价款优先偿还债务，无法律依据。
综上，因原告要求被告偿还借款150万元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年1月10日起至本院确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王宏涛于本判决生效之日起七日内偿还原告银川昊天物资有限公司借款150万元，并按年利率6%支付上述借款自2017年1月10日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，已减半收取11700元，由原告银川昊天物资有限公司负担3106元，被告王宏涛负担8594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年三月九日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执273号
申请执行人张某某，男，1953年10月20日出生，汉族，住平舆县古槐镇。
被执行人闫某某，男，1962年11月14日出生，汉族，住平舆县万冢镇。
张某某申请执行闫某某借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请人向本院撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定：
终结本院（2018）豫1723执273号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ涛
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执681号
申请执行人衢州市柯城富挺金属材料经营部，住所地浙江省衢州市。
法定代表人李付绕。
被执行人浙江元泰玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人吕凤兰。
本院在执行衢州市柯城富挺金属材料经营部与浙江元泰玻璃有限公司（2016）浙0803执681号买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日裁定受理浙江元泰玻璃有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2014）衢巡商初字第00085号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月三十日
书记员 张荣琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1746号
原告冯利凤。
被告王保利，现下落不明。
被告李连成。
原告冯利凤诉被告王保利、李连成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯利凤到庭参加了诉讼，被告王保利、李连成经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告冯利凤诉称：2014年元月14日，被告李连成、王保利以做生意急用资金为由借我现金10万元，2014年9月12日，被告王保利、李连成共同借我现金10万元，当时被告承诺过一段时间就归还，后我找二被告催要，被告一直推拖不给，无奈诉至法院，要求二被告立即归还借款本金20万元。
被告王保利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
被告李连成提交书面答辩状辩称：我因2014年赌博借原告10万元，口头约定利息3分，我已支付利息七八万元，我现在没有还款能力。
对于被告的答辩，原告称：被告是以做生意为由把钱从原告处借走，原告并不知道被告借款是用于赌博；被告借款时已支付有部分利息，但利息约定是月息2分，现原告仅要求被告归还本金，不再要求其支付利息。
庭审中，原告提交证据：欠条两份，证明原告冯利凤与被告王保利、李连成之间存在债权债务关系。被告李连成提交离婚证复印件一份，证明与被告王保利的婚姻关系。被告王保利未向法庭提交证据材料�
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2014年1月14日，被告王保利、李连成借原告冯利凤10万元，口头约定月息2分，被告李连成预先支付了3个月利息共计6000元，二被告给原告出具借条“借条／因做生意急需用钱，今借到冯利凤人民币现金：壹拾万元整（￥100000.00），特立此据。／借款人：李连成王保利／2014年元月14日”，二被告按照约定向原告支付利息至2015年8月14日。
2014年9月12日，被告王保利借原告冯利凤现金10万元，约定月息2分，被告王保利预先向原告支付6个月的利息共计12000元，被告王保利向原告出具借条“借条／今借到冯利凤现金壹拾万元整（￥100000.00元整），利息已付6个月。到2015年3月12日止。（2014年9月12-2015年3月12日）／借款人：王保利工贸化妆品店／2014年9月12日1356980608”。2015年3月12日被告王保利向原告支付了6个月利息12000元，利息已结算至2015年9月12日。
2015年9月30日原告向本院提起诉讼，要求被告王保利、李连成共同归还2014年1月14日的借款10万元，被告王保利归还2014年9月12日的借款10万元。
另查明，被告李连成与王保利于2006年10月8日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的两张借条，可以认定被告李连成、王保利2014年1月14日共同借原告现金10万元，被告王保利2014年9月12日单独借原告现金10万元的事实。根据法庭调查查明，原告在2014年1月14日出借10万元现金时预先扣除利息6000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，即借款本金数额为94000元。原告在2014年9月12日出借现金时预先扣除利息共计12000元，应认定借款本金为88000元。被告答辩借款用途是赌博，因没有证据提供，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连成、王保利应于本判决生效后十日内归还原告冯利凤借款本金94000元。
二、被告王保利应于本判决生效后十日内归还原告冯利凤借款本金88000元。
三、驳回原告冯利凤的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告冯利凤负担387元，被告李连成、王保利共同负担2021元，王保利负担1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李少若
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4437号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。
被告：张亮，男，1987年11月13日生，汉族，住寿光市。
被告：张瑞娟，女，1987年5月13日生，汉族，住寿光市。
被告：孙世伍，男，1986年1月20日生，汉族，住寿光市。
被告：魏文珠，女，1986年6月21日生，汉族，住寿光市。
被告：郭明，男，1985年1月8日生，汉族，住寿光市。
被告：李翠华，女，1986年4月20日生，汉族，住寿光市。
被告：郭树忠，男，1980年6月8日生，汉族，住寿光市。
被告：赵学芳，女，1978年7月8日生，汉族，住寿光市。
被告：郭守明，男，1971年5月4日生，汉族，住寿光市。
被告：曹桂芳，女，1971年1月7日生，汉族，住寿光市。
原告寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明国到庭参加诉讼，被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亮、张瑞娟（借款人配偶）偿还借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）；2、被告孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告张亮经被告郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告张亮于2014年12月5日向原告贷款70000元，2015年9月20日到期。被告李翠华、魏文珠、赵学芳、曹桂芳、张瑞娟于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和来连带责任保证，被告张瑞娟系被告张亮之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2017年6月10日尚欠本金8072.27元，欠息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月30日，原告与被告张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明签订该合同，上述5人组成联保小组，约定了授信额度，并约定对联保小组成员的借款承担保证责任。2、贷转存凭证一份，证实被告张亮向原告贷款的事实。3、身份证复印件、常住人口索引卡复印件证实被告张亮与被告张瑞娟、被告孙世伍与被告魏文珠、被告郭明与被告李翠华、被告郭树忠与被告赵学芳、被告郭守明与被告曹桂芳均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定了其他事项。
同日，被告张瑞娟、魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳分别作为借款人张亮、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月5日，原告将70000元存入被告张亮账户，约定利率为9.10000‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告张亮于2015年12月2日起偿还贷款本金共计61927.73元，现贷款逾期，截止到2017年6月10日，被告张亮尚欠原告借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。以上欠款，保证人均未履行保证责任。
另查明，被告张亮与被告张瑞娟、被告孙世伍与被告魏文珠、被告郭明与被告李翠华、被告郭树忠与被告赵学芳、被告郭守明与被告曹桂芳均系夫妻关系，借款发生在各夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张亮未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告张亮清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张亮与被告张瑞娟系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张瑞娟共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亮、张瑞娟于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张亮、张瑞娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十月二十一日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4437号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。被告：张亮，男，1987年11月13日生，汉族，住寿光市。被告：张瑞娟，女，1987年5月13日生，汉族，住寿光市。被告：孙世伍，男，1986年1月20日生，汉族，住寿光市。被告：魏文珠，女，1986年6月21日生，汉族，住寿光市。被告：郭明，男，1985年1月8日生，汉族，住寿光市。被告：李翠华，女，1986年4月20日生，汉族，住寿光市。被告：郭树忠，男，1980年6月8日生，汉族，住寿光市。被告：赵学芳，女，1978年7月8日生，汉族，住寿光市。被告：郭守明，男，1971年5月4日生，汉族，住寿光市。被告：曹桂芳，女，1971年1月7日生，汉族，住寿光市。原告寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明国到庭参加诉讼，被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亮、张瑞娟（借款人配偶）偿还借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）；2、被告孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告张亮经被告郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告张亮于2014年12月5日向原告贷款70000元，2015年9月20日到期。被告李翠华、魏文珠、赵学芳、曹桂芳、张瑞娟于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和来连带责任保证，被告张瑞娟系被告张亮之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2017年6月10日尚欠本金8072.27元，欠息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月30日，原告与被告张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明签订该合同，上述5人组成联保小组，约定了授信额度，并约定对联保小组成员的借款承担保证责任。2、贷转存凭证一份，证实被告张亮向原告贷款的事实。3、身份证复印件、常住人口索引卡复印件证实被告张亮与被告张瑞娟、被告孙世伍与被告魏文珠、被告郭明与被告李翠华、被告郭树忠与被告赵学芳、被告郭守明与被告曹桂芳均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：张亮、郭明、郭树忠、孙世伍、郭守明自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定了其他事项。同日，被告张瑞娟、魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳分别作为借款人张亮、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月5日，原告将70000元存入被告张亮账户，约定利率为9.10000‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告张亮于2015年12月2日起偿还贷款本金共计61927.73元，现贷款逾期，截止到2017年6月10日，被告张亮尚欠原告借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。以上欠款，保证人均未履行保证责任。另查明，被告张亮与被告张瑞娟、被告孙世伍与被告魏文珠、被告郭明与被告李翠华、被告郭树忠与被告赵学芳、被告郭守明与被告曹桂芳均系夫妻关系，借款发生在各夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张亮未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告张亮清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张亮与被告张瑞娟系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张瑞娟共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张亮、张瑞娟、孙世伍、魏文珠、郭明、李翠华、郭树忠、赵学芳、郭守明、曹桂芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮、张瑞娟于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金8072.27元及利息11677.66元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告魏文珠、李翠华、赵学芳、曹桂芳、孙世伍、郭明、郭树忠、郭守明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张亮、张瑞娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年十月二十一日书记员  张秀林
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初568号
原告：郭某，女，1976年11月20日出生，汉族,古交市桃园社区居民,住太原市。
被告:王某，男，1970年11月12日出生，汉族，山西古交煤焦集团公司职工，住古交市。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女儿王琪琪的抚养权归被告，王琪琪随被告生活。3、判令夫妻共同财产位于古交市李耀武建材市场三区206号楼房一套归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1988年6月举行婚礼同居，2001年4月27日生一女，取名王琪琪，现在古交市第二中学上学。2004年1月17日原、被告补办了结婚登记。婚后被告为家庭琐事经常与原告吵闹，还殴打原告，给原告身体上、精神上造成了极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，再次向贵院提起离婚诉讼，请法院依法判决。
被告王某辩称，原告所诉不实，我没有经常打原告，现已年龄大了，已不存在与原告打闹。2016年腊月我还把原告叫回家过年，后原告说要上班，我还把原告送到单位。只要原告回家，管理好教育好孩子，我也不再追究原告什么，日子还能过好，夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告王某于1988年6月举行婚礼同居，2001年4月27日生一女，取名王琪琪，现在古交市第二中学上学。2004年1月17日原、被告补办了结婚登记。因家庭琐事发生矛盾后，原告郭某于2017年5月31日以与被告王某无法共同生活，夫妻感情破裂为由向本院起诉，被告王某抗辩还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原告郭某与被告王某同居一段时间后到婚姻登记机关补办了结婚登记，是双方对自己婚姻感情的真实意思表示，原、被告是有良好感情基础的。金无足赤，人无完人，每个人都会有缺点，在面对缺点时要多想优点，这样慢慢去加深彼此的感情，才能缔造自己的幸福。原告郭某再次提起离婚诉讼，但被告王某对婚姻感情中的原告仍无法放手，期盼好好过日子，本院也希望原告郭某珍惜身边的被告，给被告一个机会。
综上，只要原告与被告互相谅解，多看对方优点，求同存异，还有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。对原告郭某要求与被告王某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告王某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一七年七月三十一日
书记员 林小红
穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初693号
原告：穆棱市鑫通经济担保有限责任公司，住所地穆棱市。
法定代表人鹿显跃，男。
被告：黑龙江省和平粮油集团有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人张玉航，男。
原告穆棱市鑫通经济担保有限责任公司与被告黑龙江省和平粮油集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告穆棱市鑫通经济担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按穆棱市鑫通经济担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘玺臣
二〇一七年六月一日
书记员 刘 艳
穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初693号原告：穆棱市鑫通经济担保有限责任公司，住所地穆棱市。法定代表人鹿显跃，男。被告：黑龙江省和平粮油集团有限公司，住所地穆棱市。法定代表人张玉航，男。原告穆棱市鑫通经济担保有限责任公司与被告黑龙江省和平粮油集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告穆棱市鑫通经济担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按穆棱市鑫通经济担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘玺臣二〇一七年六月一日书记员  刘 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初116号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某某（又名虎某某），因涉嫌盗窃罪于2016年10月26日被酒泉市公安局肃州区分局取保候审，同年10月27日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年11月8日取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年7月31日7时许，被告人王某某在嘉峪关市新城镇观蒲村四组，翻墙进入×号院内,盗得失主刘某某放于屋内的价值763元的VIVO手机1部和现金1300元，盗窃物品价值共计2063元。破案后赃款赃物已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主刘某某的陈述笔录和报案材料，证明其发现家中的一部手机和1300现金被盗。
2、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人王某某对盗窃地点、藏匿赃物地点均进行了指认。
4、扣押、发还物品清单，证明从被告人王某某处扣押涉案赃物并发还失主的情况。
5、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗手机的价值。
6、谅解书，证明案发后被告人王某某已退还失主刘某某被盗现金和手机，并取得谅解。
7、被告人王某某的供述笔录，证明其翻墙进入新城镇观蒲村四组×号屋内盗窃手机和现金的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2016年10月25日15时许，被告人王某某在酒泉市肃州区银达镇佘新村3组，翻墙进入新×号院内盗窃时，被胡某某当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人胡某某的证言笔录，证明被告人王某某翻墙进入其家中被当场抓获的经过。
2、证人胡某某的证言笔录，证明其接到弟弟的电话，听说父亲胡某某在家里抓了个小偷。
3、辨认笔录及照片，证明被告人王某某对盗窃地点进行了指认。
4、被告人王某某的供述笔录，证明其翻墙进入银达镇佘新村3组新×号院内盗窃时被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动退还全部赃款赃物，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的17天；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张焕雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执582-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：黎学彬。
被执行人：陈丽荣。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黎学彬、陈丽荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黎学彬、陈丽荣名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执582号执行决定书，将被执行人黎学彬、陈丽荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黎学彬、陈丽荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黎学彬、陈丽荣应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黎学彬、陈丽荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保133号
申请人重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇江北新区A6栋。
法定代表人代德忠，该公司执行董事。
被申请人重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。
法定代表人蒋波，该公司执行董事。
申请人重庆红岩路桥工程有限公司与被申请人重庆市奥源建设发展有限公司因纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提交作相应担保。
经审查，本院认为，申请人重庆红岩路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆红岩路桥工程有限公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保133号申请人重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇江北新区A6栋。法定代表人代德忠，该公司执行董事。被申请人重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。法定代表人蒋波，该公司执行董事。申请人重庆红岩路桥工程有限公司与被申请人重庆市奥源建设发展有限公司因纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提交作相应担保。经审查，本院认为，申请人重庆红岩路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆红岩路桥工程有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 钢二〇一六年十一月三十日书记员 陈国军
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第286-3号
原告:闫桂英，女，汉族，住所地绥芬河市。
被告:洪岩，女，汉族，住所地绥芬河市。
被告:宋淑霞，女，汉族，住所地绥芬河市。
原告闫桂英与被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告闫桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告闫桂英撤回起诉处理。
审判长 栾宇辉
审判员 徐红梅
审判员 魏春梅
二〇一七年六月十六日
书记员 安 琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第286-3号原告:闫桂英，女，汉族，住所地绥芬河市。被告:洪岩，女，汉族，住所地绥芬河市。被告:宋淑霞，女，汉族，住所地绥芬河市。原告闫桂英与被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告闫桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫桂英撤回起诉处理。审判长  栾宇辉审判员  徐红梅审判员  魏春梅二〇一七年六月十六日书记员  安 琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1431号
原告杨丽华，女，1956年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告王红，女，1978年9月18日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。
原告杨丽华与被告王红民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向杨丽华送达了受理案件通知书并责令其七日内向本院缴纳案件受理费50元。原告杨丽华无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告杨丽华撤回起诉处理。
审判员 陈耀平
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙贾玲
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1431号原告杨丽华，女，1956年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被告王红，女，1978年9月18日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。原告杨丽华与被告王红民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向杨丽华送达了受理案件通知书并责令其七日内向本院缴纳案件受理费50元。原告杨丽华无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告杨丽华撤回起诉处理。审判员  陈耀平二〇一七年十月二十八日书记员  孙贾玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终156号
上诉人（原审被告）：苟照欣，女，汉族，1993年9月5日生，住都匀市。
委托诉讼代理人：张优红。
被上诉人（原审原告）：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住都匀市。
法定代表人：张文雁，该公司董事长。
原审第三人：黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：罗全波，该公司董事长。
原审第三人：罗全波，男，布依族，1972年10月12日生，住都匀市。
上诉人苟照欣因与被上诉人都匀华盛房地产开发有限责任公司及原审第三人黔南州匀海房地产开发有限责任公司、罗全波确认合同效力纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苟照欣于2017年1月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，苟照欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苟照欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由苟照欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄佑荣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7740号
原告：李春莲。
委托代理人：崔丽萍。
被告：沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店，住所地沈阳市皇姑区长江街60号甲。
负责人：马野军。
委托代理人：陈帅。
原告李春莲诉被告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店（以下简称苏宁公司长江街店）健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员关玲适用简易程序独任审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托代理人崔丽萍，被告苏宁公司长江街店的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲诉称，2016年3月12日，被告在门口设置了充气拱门，原告买菜回家路过被告商场门口的拱门处时，因天气大风，拱门突然被风刮倒砸到原告身上，致使原告倒地受伤。事故发生后，被告拨打了110报警。警察到场后，原告被送往沈阳市医科大学附属第一医院治疗。经拍片诊断为右腕部桡骨骨折、右膝胫骨平台骨折、积液。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费932.94元、护理费22190元、交通费200元、住宿费327元、轮椅费100元、营养费3000元；依法申请法院对原告的伤残等级进行鉴定；待伤残等级鉴定结果出来后，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等具体损失；本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
被告苏宁公司长江街店辩称，原告提供的相关费用请求应当提供相应的合法票据支持，因为原告是本市医疗，不应存在住宿费。原告提供两张护理费票据共计11390元，与原告的请求不符，对这两笔护理费是否实际支出有异议，需要提供护理家政公司这两笔费用的银行流水。关于原告营养费请求，没有看到病历中有加强营养的医嘱，不同意给付。原告未提供交通费、轮椅费票据，不同意给付。不同意支付原告请求的律师费。
经审理查明，2016年3月12日，原告在路过被告时，因被告门口的拱门被风刮倒，砸到原告。沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所随即出警。原告至中国医科大学附属第一医院门诊检查治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折、右膝胫骨平台骨折、积液。原告支付医药费932.94元，被告另为原告垫付4090.10元。
经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该中心于2016年10月25日作出不予受理通知书，内容为：“……经鉴定人审阅送鉴材料，认为李春莲的损伤未达到伤残标准规定，不构成伤残，故决定不受理此委托，现退回委托函”。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费票据等证据材料附卷佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，要求赔偿义务人赔偿合理损失。本案中，因被告搭设的拱门刮倒导致原告受伤的后果，被告应承担全部赔偿责任。
关于原告主张医疗费的问题。原告主张的数额有相关票据为凭，亦有门诊病历佐证，故予以确认，应为932.94元。
关于原告主张的交通费的问题。原告虽没有提供交通费票据，但考虑原告伤情及复诊次数，本院酌定交通费为100元。
关于原告主张的轮椅费，原告伤及右腿，租用轮椅费100元系因本事件产生，本院对该费用予以支持。
关于原告主张的护理费的问题。原告的伤情没有相应护理级别的医嘱，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的住宿费的问题，依据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告在沈阳就医，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的营养费问题，原告对此没有流失、半流食的医嘱，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费问题，因原告伤情未达到伤残标准，故对该主张不予支持。
关于原告主张的律师费问题，没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店赔偿原告李春莲医疗费932.94元；
二、被告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店赔偿原告李春莲交通费100元；
三、被告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店赔偿原告李春莲轮椅费100元；
上述给付义务，被告应自本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
四、驳回原告李春莲其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取即250元，由原告李春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年十一月二十三日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
沈阳市皇姑区人民法院
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温松执民字第44号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行
被执行人黄灵伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温松商初字第00148号，依法向被执行人黄灵伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄灵伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄灵伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄灵伟（证件号码：）在省农信社的10×××16的存款人民币4024.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6636号
原告广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告招某，男，1987年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告招某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张轼到庭参加了诉讼，被告招某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除广发银行与招某签订的《个人信用贷款合同》；2、招某归还贷款本金272727.63元及利息（含罚息、复利）21305.08元，共计294032.71元，利息暂计至2016年8月3日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款之日止。事实与理由：2013年12月1日，招某向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。2013年12月11日，广发银行核准招某个人信用贷款40万元，双方签订了《个人信用贷款合同》。合同约定招某借款40万元，合同额度内循环使用60个月，利率每月1.34%，还款方式为每月等额本息偿还法，每月5日还款。招某自2016年3月起未按约定还款，截至2016年8月3日，招某已逾期5期，广发银行追回欠款未果，故诉至法院。
被告招某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经审理查明：招某因生意需要于2013年12月1日向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经审查后，广发银行同意招某个人信用贷款40万元，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，以上《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同号：14........08。合同约定:1、招某贷款40万元，用于生产经营，贷款期限36个月、贷款利率每月1.34%，还款方式为每月等额本息偿还，每月5日为还款日；2、招某在广发银行开立了卡号为621........38的个人卡，用于提取借款和偿还贷款；3、借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权按所欠本金在原约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息并支付相关费用。此后，广发银行依约向招某发放贷款40万元。招某自2016年3月起未按约定还款，截至2016年8月3日，招某已连续5期贷款逾期未还，广发银行经多次催讨无果，遂要求解除合同，要求招某提前偿还偿还全部借款本息。截止2016年8月3日，招某全部借款本金272727.63元、利息21305.08元，共计294032.71元。
以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、银行对账单、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：广发银行与招某签订的个人信用贷款合同（含生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书）是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，广发银行依约向招某发放贷款，但招某未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对广发银行要求解除合同、由招某还全部借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司长沙分行与招某签订的个人信用贷款合同[含生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书]；
二、招某在本判决生效后三日内偿还广发银行股份有限公司长沙分行借款本金272727.63元、利息21305.08元（本息均截至2016年8月3日，利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还清之日止）；
如未按期履行上述第二项金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，由被告招某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李想灵
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初970号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌盗窃罪于2017年7月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年7月1日11时20分许，被告人陈某某回到其与聂某敏、黄某基合租的惠州市惠城区河南岸一出租屋301房，发现聂某某二人还在床上睡觉，聂某某的床头放有一部苹果7手机，于是将该手机盗走并藏匿在自己小车的座位下。被盗手机经鉴定价值人民币3374元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3374元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年7月1日11时20分许，被告人陈某某回到其与聂某敏、黄某基合租的惠州市惠城区河南岸一出租屋301房，发现聂某某二人还在床上睡觉，聂某某的床头放有一部苹果7手机，于是将该手机盗走并藏匿在自己小车的座位下。被盗手机经鉴定价值人民币3374元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场指认照片，提取笔录，扣押、发还清单，赃物照片，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，谅解书，被告人供述。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年1月31日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第803号
罪犯李新发，男，1980年10月21日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月19日作出（2009）昆铁中刑初字第144号刑事判决，认定被告人李新发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月7日作出（2011）云高刑执字第2987号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新发准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月7日起至2031年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2077号
原告马某某，女，1996年9月1日出生，汉族，农民，住绥中县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段22号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告马某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地开吊盘，至今尚欠原告工资1375元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资1375元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告马某某在工地上开吊牌，截止至该工程完工，共欠原告工资人民币1375元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马某某劳务报酬人民币1375元，并从2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 高 婧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17054号
原告：张建华，男，1968年11月28日出生。
委托诉讼代理人：陈长春，男，北京市赛达福出租汽车有限公司司机。
被告：侯璐，女，1983年4月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
原告张建华与被告侯璐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长春与被告侯璐、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：要求侯璐、保险公司赔偿承包金及误工费共计1812.1元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日9时45分，在北京市海淀区志新路石油南门，侯璐驾驶×××号车辆由东向西行驶，我的对班司机陈长春驾驶×××号车辆由东向西行驶，李元哲驾驶×××号车辆由东向西行驶，三车相触，造成陈长春所驾车辆受损，事故经交通管理部门认定，侯璐负事故全部责任。
侯璐辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），我认为对方的损失应该由保险公司承担。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，侯璐所驾车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司认为对方的诉讼请求属于间接损失，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日9时45分，在北京市海淀区志新路石油南门，侯璐驾驶×××号车辆由东向西行驶，陈长春驾驶×××号车辆由东向西行驶，李元哲驾驶×××号车辆由东向西行驶，三车相触，造成三车受损，事故经交通管理部门认定，侯璐负事故全部责任，陈长春、李元哲无责任。侯璐所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
陈长春、张建华二人共同承包北京市赛达福出租汽车有限公司的×××号出租车从事运营，每人交纳车辆承包金4140元/月，运营收入3833.34元/月/人，公司发放岗位补贴545元/月/人,车辆油补868.5元/月/人。
张建华主张承包金及误工费，表示主张的是5天的损失，提供了维修结算单，其上记载的进厂日期为2016年4月12日00:00、出厂日期为2016年4月16日00:00。保险公司认为应计算4天，张建华表示实际出厂的时间应该是2016年4月16日下午一点左右，侯璐表示车辆是事故当天进厂，出厂时间应该是2016年4月16日中午左右。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、单位证明、劳动合同、承包合同、维修结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定侯璐负全部责任，侯璐所驾车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侯璐予以赔偿。保险公司主张车辆承包金及误工费均属于事故的间接损失不在保险赔付范围，未提供证据佐证，本院不予采信。现张建华主张车辆承包金损失及误工费，关于其修车天数，其主张系2016年4月16日下午取车，未提供证据佐证，虽结算单显示为2016年4月16日00:00出厂，但侯璐认可系当天中午出厂，故本院认定修车天数为4.5天，关于损失的金额，张建华主张过高，本院参考其车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况酌情判定。经核实，张建华的损失为：承包金及误工费983.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿张建华承包金及误工费九百八十三元九角八分；
二、驳回张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张建华已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王钰茜
书 记 员 李 萌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2999号
原告张洋。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张洋与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人成威，被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：原告所有的小型车在被告处投保了交强险、商业三责险、商业车损险及不计免赔险。2015年11月22日，原告的朋友王超驾驶该车与驾驶自行车的丁仁宝相撞，发生交通事故。经交警部门认定，该起事故由王超负全部责任。事故发生后，原告向丁仁宝支付了医疗费28071.05元及护理费2700元并取得票据。另外，原告向丁仁宝支付了1000元的后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，但是丁仁宝拒绝出具收条。原告所有的车辆经被告定损，损失金额为6000元且已经维修完毕。现因理赔不成，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付保险理赔款37481.05元（医疗费28071.05元、住院伙食补助费306元、营养费204元、护理费2700元、交通费200元）并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实予以认可，对定损金额予以认可；二，对于医疗费部分要求扣除10%作为医保外用药费用；三、护理费过高，认可一天60元；四、垫付的其他费用因为没有收条等支付凭证故不予认可。
经审理查明，2015年11月22日，王超驾驶登记在张洋名下小型车与驾驶自行车的丁仁宝相撞，发生交通事故，致丁仁宝受伤，车辆受损。经交警部门认定，该起事故由王超负全部责任。事故发生后，丁仁宝即被送往医院治疗，留院观察1天后住院17天，发生医疗费28071.05元。张洋支付了上述医疗费并支付了护理费2700元，现已取得相关票据。小型车经人保常州公司定损，损失金额为6000元，张洋为此支出了相应的维修费并开具了发票。
另查明，小型车在人保常州公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三责险、限额为1588000元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。
诉讼中，张洋陈述，其另行垫付1000元的后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，但是丁仁宝拒绝出具收条，也不配合处理，故只能起诉至本院。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费票据、医疗费票据、出院小结、护理费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，张洋与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。对于医疗费28071.05元，人保常州公司对金额没有异议，本院予以确认。关于人保常州公司要求扣除医疗费10%作为医保外用药费用的抗辩意见，由于人保常州公司未能举证证明其已就扣除医保外费用的条款进行了告知和解释说明，也未能举证证明其已提供医保外用药清单及相应的替代标准，故该抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于护理费，本院酌情调整为按60元一天计算18天共计1080元（住院17天+留院观察1天），对超出部分视为张洋对丁仁宝的自愿补偿，不予支持。关于张洋主张的住院伙食补助费306元、营养费204元、交通费200元，因其未能提供收条等证据证明上述费用其已经实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向张洋支付保险理赔款11080元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向张洋支付保险理赔款18071.05元。
三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向张洋支付保险理赔款6000元。
四、驳回张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由张洋负担9元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年七月一日
书记员 翁新立
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03389号
原告:温州市众邦拉链有限公司,住所地：温州市龙湾区状元街道横街村船厂路28号5幢1层。
法定代表人：潘素艳,执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告:温州市帝欣鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区炬光园炬新路7号2幢5楼北首。
法定代表人：董立洲，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄小侠，浙江六策律师事务所律师�
原告温州市众邦拉链有限公司与被告温州市帝欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜一渊、被告的委托代理人黄小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市众邦拉链有限公司起诉称：原、被告之间有购买拉链的经济往来。2016年1月6日，原、被告双方进行货款结算后，签订一份《协议书》，约定，被告尚欠原告货款130000元，于2016年2月5日之前支付40000元，其余货款于2016年5月30日之前付清，以及其他内容约定。约定的付款期限届满后，被告仅向原告支付货款10000元，剩余货款12万元一直拖欠至今未付。现请求判令：1、被告支付原告货款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证等复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《协议书》1份（原件）。以证明原、被告结算后，约定被告付款金额、期限等的事实。
被告温州市帝欣鞋业有限公司答辩称：1、对原告诉称的事实无异议，确实拖欠原告货款12万元；2、由于原告提供的货物拉链部分存在质量问题，我公司正与客户在交涉，目前无经济能力偿付。
被告温州市帝欣鞋业有限公司未能提供相关证据。
原告提供的证据，庭审中出示，经被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖拉链货物的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原、被告双方进行结算后，签订一份付款的《协议书》，被告确认拖欠原告货款14.6万元，原告同意按照货款13万元给予分期偿付，并约定被告应于2016年2月5日支付40000元、2016年5月30日付清。但约定的付款期限届满，被告仅偿付货款10000元，其余货款12万元至今未能付清，显然构成违约。被告答辩意见中称原告提供的货物存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信，其他答辩称意见，予以采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，判决如下：
被告温州市帝欣鞋业有限公司于本判决生效之�起十日内支付原告温州市众邦拉链有限公司货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告温州市帝欣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丽丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1004号
原告：威海楷苑物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：车红鋆，总经理。
委托代理人：高春祥，该公司员工。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：苗华健，男，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海楷苑物业服务有限公司与被告苗华健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海楷苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月九日
书记员 于志远
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初253号
原告：蔡水垓，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘飞，广东广强律师事务所律师。
被告：张慧琳，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地：江西省兴国县。现住广东省广州市白云区。
原告蔡水垓（以下简称原告）与被告张慧琳（以下简称被告）铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，原决定由审判员吴玉龙适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2016年10月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘飞均到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告找到原告，称其承接到中铁上海总局在工业大道地铁西朗至沥滘段填方项目，协议与原告联营施工，经协商后双方签订《西朗至沥滘段填方工程内部联营施工协议》，原告按协议现场交付20000元定金并由被告在协议上出具已收款证明。后因未知原因，该项目被告未与原告合营施工，因双方多次协商未果，请求法院判令1.解除原、被告双方签订的《西朗至沥滘段填方工程内部联营施工协议》，由被告向原告双倍返还定金计40000元；2.由被告向原告支付20000元定金的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月4日起计至实际返还之日）；并承担本案诉讼费等费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.身份证，拟证明原告的主体身份。
2.《西朗至沥滘段填方工程内部联营施工协议》（原件），拟证明原告与被告于2015年5月4日签订协议，原告于当日向被告交纳约定的定金20000元。
被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
原告所出示的证据，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告与原告签订《西朗至沥滘段填方工程内部联营施工协议》（以下简称协议），原告按协议现场交付20000元定金并由被告在协议上出具已收款证明。
原告当庭确认，将要求利息的起算时间变更为2015年5月20日双方约定的最后开工日期。
本院认为，本案为铁路修建合同纠纷，双方所签订的协议，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告在收取定金后，未按约定与原告进行联营施工，也未退还所收款项；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债�人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故对原告要求被告双倍返还定金共40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”故对原告要求被告支付定金利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人可以解除合同”，故对原告要求与被告解除协议的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一�一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧琳于本判决生效之日起十日内向原告蔡水垓双倍返还定金40000元，并支付上述款项自2015年5月20日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算所得的利息。
二、解除被告张慧琳与原告蔡水垓签订的《西朗至沥滘段填方工程内部联营施工协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费800元，公告费400元，由被告张慧琳负担，原告蔡水垓已经预交的部分，本院不予退还，由被告张慧琳迳行给付原告蔡水垓。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 吴玉龙
审判员 徐 强
审判员 余 皓
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 周巧莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和�担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执373号
申请执行人刘民选，男。
被执行人吴伟钢、曹发祥。
刘民选与吴伟钢、曹发祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人吴伟钢、曹发祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘民选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴伟钢、曹发祥新的财产线索，申请执行人刘民选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王现民
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初247号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，1984年4月8日生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2016年9月18日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]242号起诉书、佛禅检刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月23日凌晨，被告人谭某使用自制钥匙打开被害人梁某租住的位于佛山市禅城区张槎街道聚边北内，窃取了一台价值人民币1322元华为荣耀7手机和现金人民币600元。
二、2016年9月5日凌晨，被告人谭某使用自制钥匙打开被害人欧某甲等人租住的位于佛山市禅城区张槎街道聚边南出租屋内，窃取了一台苹果iPhoneSE手机、一台价值人民币2813元的苹果iPhone6S手机、一台价值人民币617元的白色苹果iPhone5手机、一台白色步步高X5手机。
2016年9月18日19时30分许，民警在佛山市禅城区佛山大道北佛山粤运汽车站抓获被告人谭某。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，被扣物品照片，接受证据材料清单，手机订单详情，被害人欧某甲、欧某乙、梁某的陈述，被告人谭某的供述及辨认笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币5352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二○二○一七年三月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2577号
原告：任红梅，女，汉族，生于1975年9月22日，住灵宝市。
原告：杨某1。
法定代理人:任红梅.
原告：杨某2。
法定代理人:任红梅
以上三原告的委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上三原告的委托诉讼代理人：ＸＸ旭，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张艳林，男，汉族，生于1976年2月2日，住灵宝市。
被告张锐革，女，汉族，生于1978年9月29日，住址同上，系张艳林之妻。
原告任红梅、杨某1、杨某2与被告张艳林、张锐革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令二被告归还借款99000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳林曾向原告任红梅之夫杨百刚借款99000元。杨百刚于2014年2月去世。2014年2月4日，被告张艳林向原告任红梅出具欠条，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。借款到期后至今未还。原告杨某1、杨某2系杨百刚之女。被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
二被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交证据材料：
1、书证，原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、村委会证明一份，证明原告身份。
2、书证，借条原件一张，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。
3、书证，结婚登记申请表复印件一份，证明被告张艳林与张锐革系夫妻关系。
二被告未向本院提交证据材料。
因二被告未到庭，无法质证。
本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告张艳林曾向原告任红梅之夫杨百刚借款99000元。杨百刚于2014年2月去世。2014年2月4日，被告张艳林向原告任红梅出具欠条，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。借款到期后至今未还，引起诉讼。
另查明：原告杨某1、杨某2系杨百刚之女。被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院认为：被告张艳林借原告任红梅、杨某1、杨某2款未还，有借条为证，应予偿还；被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。三原告要求二被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳林、张锐革偿还原告任红梅、杨某1、杨某2借款99000元及利息，利息按月利率1.5％自2013年3月1日起计算至本院指定的还款之日止。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告张艳林、张锐革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 辉
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2577号原告：任红梅，女，汉族，生于1975年9月22日，住灵宝市。原告：杨某1。法定代理人:任红梅.原告：杨某2。法定代理人:任红梅以上三原告的委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上三原告的委托诉讼代理人：ＸＸ旭，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张艳林，男，汉族，生于1976年2月2日，住灵宝市。被告张锐革，女，汉族，生于1978年9月29日，住址同上，系张艳林之妻。原告任红梅、杨某1、杨某2与被告张艳林、张锐革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请判令二被告归还借款99000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳林曾向原告任红梅之夫杨百刚借款99000元。杨百刚于2014年2月去世。2014年2月4日，被告张艳林向原告任红梅出具欠条，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。借款到期后至今未还。原告杨某1、杨某2系杨百刚之女。被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交证据材料：1、书证，原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、村委会证明一份，证明原告身份。2、书证，借条原件一张，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。3、书证，结婚登记申请表复印件一份，证明被告张艳林与张锐革系夫妻关系。二被告未向本院提交证据材料。因二被告未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告张艳林曾向原告任红梅之夫杨百刚借款99000元。杨百刚于2014年2月去世。2014年2月4日，被告张艳林向原告任红梅出具欠条，“欠条，今欠任红梅玖万玖仟元人民币，利息按月息一分五厘计算，自2013年3月1日开始计算，2014年8月底还清。欠款人：张艳林，2014年2月4日”。借款到期后至今未还，引起诉讼。另查明：原告杨某1、杨某2系杨百刚之女。被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院认为：被告张艳林借原告任红梅、杨某1、杨某2款未还，有借条为证，应予偿还；被告张锐革系张艳林之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。三原告要求二被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳林、张锐革偿还原告任红梅、杨某1、杨某2借款99000元及利息，利息按月利率1.5％自2013年3月1日起计算至本院指定的还款之日止。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告张艳林、张锐革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  窦天星二〇一六年十月十一日书记员  孙 辉
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终4号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审原告）王惠卿，1969年10月17日出生，汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。
法定代表人曾惠阳，镇长。
原审第三人惠安县崇武镇海门村民委员会，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇海门村。
负责人邓文法，主任。
上诉人陈赞平、王惠卿因诉被上诉人惠安县崇武镇人民政府不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上级行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，并不是对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告陈赞平、王惠卿请求判决被告责令第三人对原告于2017年6月4日申请的村务信息予以公开即属于申请被告基于上下级监督关系而作出内部监督管理行为，这并不对原告权利义务直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈赞平、王惠卿的起诉。
陈赞平、王惠卿不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审，或者查清事实后改判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人陈赞平、王惠卿起诉请求“依法判决被告崇武镇人民政府不履行督促第三人海门村委会公开原告2017年6月4日提出《村务公开申请书》违法，责令第三人海门村委会对原告2017年6月4日提出的村务信息予以公开。”上诉人所诉的“督促”行为属于行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督关系，不是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
审 判 员 邱旭锋
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李婉芬
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-3-
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初266号
原告：李小军，男，1973年11月7日出生，汉族，住左权县。
被告：江勇，男，1987年8月15日出生，汉族，住左权县。
原告李小军与被告江勇名誉权�纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼。被告江勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告消除影响、赔礼道歉、停止侵害。2、依法判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年4月14日下午7时许，该与本村村民李晋平驾车到麻田村办事，在行至军寨村牌楼附近时，村民李晋平与被告因为行使路线产生纠纷，由争吵到发生打架，之后导致被告受伤。这一事件的发生，该从来没有参与，因此，具体过程该并不知晓。事件发生后，当地派出所立案办理，在对该进行询问时，该将没有参与的过程进行了陈述，因此，该不承担任何责任。没有想到，被告认为当地�出所对该进行了偏袒和包庇，从网上散布谣言，对该进行人身攻击。2016年4月2日左右，被告在左权贴吧散布谣言，2016年9月25日，再次在微博上散布谣言，均对该进行人身攻击。被告的行为导致该在精神上受到了极大的伤害，常常使该夜不能眠，同时是一种违法行为，已经构成了对该的侵权。
被告江勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月14日19时许，原告李小军乘坐案外人李晋平的车辆行至左权县麻田镇军寨村口的牌楼处，因车辆行驶路线问题，李晋平与被告江勇发生口角，后李晋平将被告江勇打伤。
针对自己的主张，原告李小军向本院提交了被告江勇在网上发布的资料1份。被告江勇未到庭对以上证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为：名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。判断某一行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、行为上主观有过错、违法结果与损害结果之间有因果关系来认定。本案中，被告江勇在互联网上发布反映打架事件的相关材料，客观上可能造成了一定的社会影响，但仅凭以上证据认定被告江勇存在违法行为，且该行为造成原告李小军的名誉受损，显然证据并不充分，即原告李小军所举证据不足以证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王瑞琴
人民陪审员 张和建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雨晴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第190号
原告郭晓庆，女，出生于1984年4月26日。
委托代理人肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
被告傅全利，男，出生于1984年3月20日。
原告郭晓庆诉被告傅全利离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓庆及其委托代理人肖秋生到庭参加了诉讼，被告傅全利经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍认识，于2011年5月9日在民政部门办理结婚登记，2012年5月15日生育女儿傅丁宁。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告长期在深圳打工，未能培养起感情。被告对女儿不管不问，也不支付生活费和医疗费，原告只能长期借住在原告父母处，后被告甚至更换了住房门锁。被告行为导致夫妻感情彻底破裂，并构成对子女的遗弃，应当承担过错赔偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判令原告与被告离婚，婚生女傅丁宁由原告抚养，被告支付抚养费170000元，并赔偿原告及子女精神损失30000元。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、原、被告婚姻关系证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2、婚生女傅丁宁住院票据一份，证明被告从2013年6月至今一直失联，没有尽到抚养子女的义务，有遗弃行为。
被告傅全利在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2011年原、被告经人介绍相识，2011年5月9日在民政部门办理结婚登记，2012年5月15日生育一女孩，取名傅丁宁。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，被告对女儿不管不问，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生女傅丁宁由原告抚养，被告支付抚养费175555元，并赔偿原告及子女精神损失30000元。
本院认为，原、被告经人介绍认识并组建了家庭，在共同生活期间生育有子女，有一定感情基础。原告向本院提供的夫妻感情破裂的证据不足，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭晓庆与被告傅全利离婚。
本案受理费300元，由原告郭晓庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 欧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1646号
罪犯熊小丽，女，1990年3月10日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸果敢大山区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2008）普中刑三初字第16号刑事判决,以被告人熊小丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊小丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊小丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊小丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯熊小丽减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月3日起至2017年6月2日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1153-1号
申请执行人邓勇，男，生于1966年，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人绵阳市龙生建筑劳务有限公司。
案由承揽合同纠纷
本院受理邓勇申请执行（2011）涪民初字第1150号判决书一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年九月十日
书记员 马锐