wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初93号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人王海飞，男，1987年8月16日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，户籍地广东省南雄市，捕前租住韶关市始兴县。2011年3月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年11月30日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王海飞犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍，被告人王海飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日晚，被告人王海飞伙同谢崇义谢某某（在逃）等人，窜到南雄市雄州街道银杏花园3区楼下，盗窃到被害人陈某停放的一辆世纪风DIO碟牌摩托车（紫色，车号牌粤Ｆ×××××，车架号700176，发动机号13090176）。经南雄市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。案发后，被盗摩托车已追缴发还给被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案笔录，证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片，（2011）雄刑初字第15号刑事判决书及雄看释字（2011）120号南雄市看守所刑满释放证明书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王海飞原犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。因本案同案犯在逃，本院不作主从犯划分。被告人对公诉机关的指控无异议，认罪。鉴于被告人认罪态度好，且被盗摩托车已追缴发还给了被害人的情节，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，这在法定刑量刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议。根据罪责刑相适应原则和被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十九日起至二○一七年四月二十八止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
二、公安机关扣押的液压剪3只，沙轮机1只，多功能螺丝刀及胶钳各1把，螺丝刀2把，撬棍2支，卡力剪1支，六角螺丝2支，施转螺丝头2个，背包（挎包）2件，予以移送，没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01296号
原告杨辅平，男，1969年出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告孙华纲，男，1977年出生，现住重庆市黔江区。
原告杨辅平诉被告孙华纲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员粟艳平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告孙华纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨辅平诉称，2010年7月至2011年1月被告因装修谭家湾住宅房屋时先后多次向原告在阳光花园经营的宏扬装饰材料门市部赊购装饰板材及洁具折款119065元，赊欠后，被告于2010年11月12日付材料款2万元，2011年7月6日付材料款2万元，2012年3月17日付材料款3万元，被告退还原告剩余材料折款2206元，合计72206元。现被告实欠原告材料款46859元，被告欠款后，原告于2013年电话催收时被告承诺年底支付，到期被告未予支付，现起诉至法院要求判令被告支付原告材料款46859元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、洁具货单3张，证明被告向原告赊购洁具以及赊购金额。
2、板材货单27张。证明被告向原告赊购板材和赊购金额。
3、退货单2张。证明被告退货情况及退款金额是2206元。
被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院作如下认定：原告提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告孙华纲因装修谭家湾居民点的房屋先后在原告杨辅平经营的宏扬装饰材料门市部购买洁具以及板材材料，总计金额119065元。完工后，被告将未用完的装饰材料退予原告折款2206元，故被告应向原告支付货款共计116859元。被告分别于2010年11月、2011年7月、2012年3月支付原告20000元、20000元、30000元共计70000元货款给原告，尚欠货款46859元。后经原告多次催收未付。故成诉。
认定上述事实，有原告提交的订货单、欠款清单以及原告陈述在案，足以认定。
本院认为，本案的法律关系为买卖合同纠纷。被告因装修房屋在原告处购买装饰材料，有3张订货单、27张欠款清单及2张退货单为证，债权债务关系明确，双方的买卖关系成立，依法应受法律保护。原告已向被告履行了给付货物义务，被告理应履行支付货款的义务，而被告至今未支付尚欠的46859元货款给原告，构成违约。故对原告请求被告支付尚欠的46859元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华纲于本判决生效之日起十日内支付原告杨辅平货款人民币46859元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告孙华纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 颖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00844号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1262号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某于2015年7月11日22时11分许，饮酒后驾驶苏E×××××轻型普通货车从常熟市虞山镇兴隆出发，行驶至东南开发区金麟路香江路路口西100米处时，与姜某所驾苏E×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人范某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币418.8元；苏E×××××汽车的损失价格为人民币4060元。被告人范某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，且已对姜某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某系自首，可以从轻处罚。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月11日22时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轻型普通货车从常熟市虞山镇兴隆出发，行驶至东南开发区金麟路香江路路口西100米处时，与姜某停放在路边的苏E×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人范某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币4060元；苏E×××××汽车的损失价格为人民币418.8元。
事故发生后，被告人范某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人范某已对姜某作了经济赔偿。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、朱某、袁某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场照片、视频截图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某驾驶机动车发生交通事故，对公共安全具有一定危害，应酌情从重处罚。被告人范某系自首，可以从轻处罚。被告人范某已作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张兆锋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04930号
原告：沈耀宗，男，1936年4月22日出生。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地本市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托代理人：穆福宝，男，1960年4月14日出生，中扶建设有限责任公司职工，住本市。
被告：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地本市顺义区北务镇政府街9号0-7，组织机构代码78618544-8。
负责人：姚志立，经理。
委托代理人：曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
本院受理原告沈耀宗与被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京六分公司建设工程合同纠纷一案后，被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告中扶建设有限责任公司的住所地位于北京市海淀区西三环北路××号世纪经贸大厦×座××层，被告中扶建设有限责任公司与原告没有签订过合同，没有合同履行地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告中扶建设有限责任公司的住所地位于北京市海淀区，被告中扶建设有限责任公司北京六分公司的实际办公地点位于北京市丰台区富丰路工商联大厦×座×××室，但本案原、被告之间的纠纷是建设工程合同纠纷，涉诉合同的工程地点位于北京市东城区王府井大街×××号。故原告以合同履行地为管辖依据向本院提起诉讼，不违背法律规定。因此，被告中扶建设有限责任公司提出的管辖权异议依法不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 关雅晴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第429号
原告周明珍，女，1946年9月18日生，汉族。
委托代理人谭康福，男，1944年2月19日生（系原告周明珍丈夫）。
代理权限为：特别授权，即代为立案、调查取证、向法院提交证据、参加庭审、放弃、变更诉讼请求、签署调解协议、代收法律文书。
被告黄松，男，布依族，1987年11月13日生（现下落不明）。
原告周明珍诉被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周明珍及委托代理人谭康福到庭参加诉讼，被告黄松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周明珍诉称，被告黄松因做生意需要，于2014年8月19日向原告借款50000元，双方约定月息按借款额的5%计付，违约金按借款额的0.03%计付，借款期为3个月（自2014年8月19日至2014年10月19日止），现还款期限已到。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还借款50000元及月利息（月利息按借款额的5%计收）；2、由被告每天给付违约金（违约金按借款额的0.03%计付）。后原告在庭审过程中，自愿放弃违约金的诉求，仅要求被告偿还借款本金及利息（利息按照中国人民银行同期同类利率的4倍计算）。
原告为证明其主张提供证据如下：
1.身份证1份、紫云县松山镇城墙脚村村民委员会出具的证明1份，用于证明原告的身份及被告下落不明的情况。
2.借条1份、借款协议1份，用于证明被告黄松于2014年8月19日向原告借款50000元并约定利息及违约金的事实。
3.收据3张，用于证明黄松还了部分利息共计7500元。
4.紫云苗族布依族自治县三路建设办公室提供的经办人为黄松的汽车维修费发票1份，用于证明借条及借款协议系黄松签名。
5.证人谭青青的证言，用于证明谭青青与被告黄松系同事关系，黄松经其介绍向原告借款并在借条和借款协议上签名的事实。
被告黄松未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对于原告提供的第1号证据身份证、证明，第2号证据借条、借款协议，第3号证据收据，经本院审查认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力均予以确认。对于第4号证据紫云苗族布依族自治县三路建设办公室提供的经办人为黄松的汽车费发票，该证据仅证明被告黄松与证人谭青青曾系同事关系。不能证明欠条系被告黄松签名。对于第5号证据谭青青证言，证人虽与原告有利害关系，但其证言能与其他证据相互印证，可作为本案的定案依据。
经审理查明，被告黄松经其同事谭青青介绍，以做生意为由，于2014年8月19日向原告周明珍借款50000元并签订借据和借款协议各一份。还款期内，被告按约定分别于8月19日、9月19日、10月19日向原告支付利息共计7500元。现被告黄松下落不明。
以上事实，有原告当庭陈述及当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告于2014年8月19日借款50000元给予被告，被告遂向原告出具借条一份，原、被告所签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违返有关法律规定，该合同有效，双方当事人应依约履行。原告在合同签订后如约向被告提供了借款，其已履行了义务，被告在合同履行中未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃违约金的诉求，仅要求被告偿还借款及借款利息，利息按照中国人民银行同期同类利率的4倍计算，符合意思自治原则且合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
由被告黄松偿还原告周明珍借款人民币50000元及利息。（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率的4倍计算，限判决生效之日起30日内兑现）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 枫
代理审判员 王 霞
人民陪审员 杨子江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李安黎
附：本案所涉法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第122号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人赵成章。
被执行人王志刚。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉赵成章、王志刚保证担保借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第35号民事判决书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金45000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人赵成章、王志刚有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第35号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月九日
书 记 员 李春玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00801号
原告：安徽省舒城县五显电机配件厂，住所地安徽省舒城县。
负责人：朱维明，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：六安市坤泰机械有限公司，住所地六安市东城路（金安经济开发区）。
法定代表人：隗陈，该公司经理。
被告：隗陈，男，1973年4月生，汉族，安徽省六安市人。住六安市裕安区。
原告安徽省舒城县五显电机配件厂诉被告六安市坤泰机械有限公司、隗陈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告安徽省舒城县五显电机配件厂的特别授权委托代理人孙文渊、被告隗陈出庭参加诉讼，隗陈同时作为被告六安市坤泰机械有限公司法定代表人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省舒城县五显电机配件厂诉称：2009年10月13日至2011年7月6日，原告向被告供应铸件和铜件等货物，共计货款为63124.20元。2010年2月12日和2012年1月4日被告向原告共支付货款2万元，除去退货折扣2675元及税收款，尚欠原告40850.45元。2012年9月22日被告与原告签订还款协议，约定了还款时间、金额和违约金等内容。但还款期限到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决两被告立即偿还所欠货款人民币40850.45元；2、判决两被告支付原告逾期还款违约金15000元；3、判决两被告承担本案诉讼费。
为证明自己诉讼请求，原告向我院提供了下列证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；
二、货物明细表及收条，证明原告向被告提供了货物，原被告之间存在买卖合同关系。
三、协议，证明内容记载了原告与被告结算情况，还款期限分四期，同时约定了违约方责任，违约金为总货款的50%。
四、发票，证明原告向被告交付了增值税发票及履约情况。
被告六安市坤泰机械有限公司、隗陈未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、欠原告货款四万多元是事实，货款没有及时支付也是事实。公司现在有特殊情况，从去年八、九月份开始出现经营困难。后来与原告签订了一份还款协议，约定了还款期限。现在资金紧张，暂时还是无力还款，请求延缓。2、关于原告提出的15000违约金，因双方约定的最后还款期限还没到期，不能认可。
被告六安市坤泰机械有限公司、隗陈未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告六安市坤泰机械有限公司、隗陈对证据一、二、三均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2009年10月12日起，原告安徽省舒城县五显电机配件厂开始向被告六安市坤泰机械有限公司供应铸件、铜件等货物，双方建立买卖关系。2010年6月26日、2011年5月10日、2011年12月14日，原告共向被告六安市坤泰机械有限公司开具三张增值税发票，共计63124.20元。2012年9月22日，原告与被告六安市坤泰机械有限公司签订一份协议，该协议对原被告之间的买卖关系作了结算，双方确认原被告之间2009年至2011年发生的货款余款为43124.20元，除去退回产品2675元及税收2273.75元，被告六安市坤泰机械有限公司合计欠原告安徽省舒城县五显电机配件厂货款余款为40850.45元。同时约定了还款计划，分别为：2012年11月底付10000元、2012年12月底付10000元、2013年5月底付10000元、2013年11月底付10850.45元。另约定如有一方违约，违约方付另一方总货款的50%违约金。被告隗陈作为六安市坤泰机械有限公司法定代表人在该协议上签字。协议签订后，由于被告六安市坤泰机械有限公司至今未按协议约定履行还款义务，分文未付，原告遂向我院提起诉讼，要求被告六安市坤泰机械有限公司、隗陈偿还全部欠款。
本院认为：原告安徽省舒城县五显电机配件厂与被告六安市坤泰机械有限公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告陆续向被告六安市坤泰机械有限公司提供生产所需的原材料，双方已形成固定的买卖关系。后期双方签订的协议系对买卖货款的结算，是双方的真实意思表示，对双方具有拘束力，被告理应按照约定的期限履行还款义务。原告安徽省舒城县五显电机配件厂要求被告六安市坤泰机械有限公司偿还所欠货款的诉请合法有据，本院予以支持。但原被告签订的还款协议中，最后一笔10850.45元履行期限尚未到期，故本次诉讼中不予支持，原告可在期限届满后另行诉讼。关于违约金的诉请，双方在结算协议中有约定，被告至今分文未付，已构成违约，应当承担违约责任，但该违约金的约定过高，应酌情降低，根据本案实际情况，结合被告过错及给原告造成的损失，综合予以认定5000元。被告隗陈是被告六安市坤泰机械有限公司法定代表人，其在结算协议上签字的行为是公司职务行为，六安市坤泰机械有限公司是经工商登记的有限责任公司，是独立的法人，具有独立的诉讼主体资格，故原告要求被告隗陈个人承担还款责任的诉请，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市坤泰机械有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性付清欠原告安徽省舒城县五显电机配件厂货款30000元；
二、被告六安市坤泰机械有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告安徽省舒城县五显电机配件厂违约金5000元；
三、驳回原告安徽省舒城县五显电机配件厂对被告隗陈的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1200元，减半收取600元，由原告安徽省舒城县五显电机配件厂负担230元，被告六安市坤泰机械有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一三年八月十二日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第73-2号
申请执行人赵子良，男，1965年8月21日生，汉族，河南省商水县人。
被执行人克则，男，1950年10月10日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
被执行人则二，男，1982年12月8日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
关于赵子良与克则、则二民间借贷纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）腊民二初字第243号民事调解书，确认一、克则、则二共同赔偿赵子良借款40000元及利息4000元，合计44000元，于2013年11月18日前偿还20000元，余款24000元于2014年1月18日前付清；二、赵子良自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费922元，减半收取461元，克则、则二自愿负担。该调解书于2013年9月18日发生法律效力。权利人赵子良于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款24461元（含受理费461元）；2、执行费260元。经过本院采取执行措施执行到位标的款24461元（含受理费461元），2、执行费260元，合计24721元。本案依据（2013）腊民二初字第243号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第73号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 容求胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓青
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第25号
上诉人（原审被告）孙景礼，住吉林省白山市靖宇县。
被上诉人（原审原告）陶永庆，住吉林省白山市靖宇县。
委托代理人陶传功，系陶永庆的儿子。
原审被告孙福超，住吉林省白山市靖宇县。
上诉人孙景礼因健康权纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2012年7月31日，陶永庆和其儿子陶传功与孙福超、孙福超的母亲因房屋宅基地问题发生争执，期间，孙福超用手点陶永庆的头部和胸部，后到的孙景礼将陶永庆拉起后摔伤。当天，陶永庆入住靖宇县人民医院，经诊断，陶永庆右胸钝挫伤、腰部钝挫伤、左膝部钝挫伤，住院治疗24天后出院，期间二级护理24天，花费医疗费8590.38元。
一审法院认为，本案是健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合查明的事实，孙景礼和孙福超是陶永庆的侵权人，据此，对陶永庆要求其承担赔偿责任的请求予以支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定....。”陶永庆请求的医疗费，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据予以证明，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因陶永庆未出示其护理人员的误工收入证明，因此，参照《吉林省高级人民法院2012年度人身损害赔偿标准》，按居民服务和其他服务业平均工资计算，每天为102.77元，护理费应支持为2466.48元（24天×102.77元／天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2012年度人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费计算标准为每人每天50元，因此，住院期间伙食补助费应支持为1200元（24天×50元／天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陶永庆是退休人员，其未出示证据证明其平时的收入状况及其所从事行业，因此对误工费不予支持。
一审判决：“被告孙景礼、被告孙福超在本判决生效后即赔偿原告陶永庆以下费用，医疗费8590.38元、护理费2466.48元、伙食补助费1200元，合计12256.86元；案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由二被告负担”。
上诉人孙景礼不服，向本院提起上诉。上诉理由为，2012年7月31日，陶永庆未经我允许到我家丈量我家的房屋，我儿子责问其为什么到我家里丈量房屋，陶永庆说丈量的房屋是他家的，我妻子不同意其继续丈量，陶永庆将我妻子推倒在地，我儿子打电话让我回家，我到家发现陶永庆坐在地上休息，其岁数较大，我将其搀扶起来要送他回家。陶永庆在一审时承认此事实，应当作为审判依据，我的房屋已办相关产权，陶永庆无权侵犯我的私有住宅。综上，请求二审法院撤销一审判决、诉讼费用由陶永庆负担。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，孙景礼上诉主张其是搀扶陶永庆，不应当承担责任，并在二审时提供证人张某出庭证实其上诉主张。陶永庆反驳认为孙景礼将其抱起来扔到地上致其不能动弹。由于2012年8月20日靖宇县公安局作出的已生效的靖公（北）决字（2012）第31号公安行政处罚决定书认定孙景礼将陶永庆拉起后摔伤，并决定给予孙景礼行政拘留十日并处罚款500元。张某是被孙景礼雇佣为孙景礼盖牛圈的打工人员，其证言不足以推翻公安机关认定的事实，且陶永庆对张某的证言有异议，故本院对孙景礼的上诉主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙景礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 朱济生
代理审判员 林 梅
二〇一四年二月七日
书 记 员 于锡城
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第747号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人未强贵，男，1964年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现暂住：四川省成都市龙泉驿区。2011年11月15日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月3日刑满释放。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人王飞，男，1977年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省仁寿县元通乡勇敢村*组，暂住四川省成都市锦江区琉璃厂三街**号。2004年11月25日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年3月8日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人未强贵、王飞犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人未强贵、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年3月17、18日，被告人未强贵伙同李矮子（在逃）经预谋后窜至成都市天府新区白沙镇，先后盗走被害人宋某某停放在白沙街251号成都农商银行门口的蓝色奇蕾牌两轮电动自行车、被害人杨某某停放在麓山大道三段东山老年儿童医院门口的红色世纪雄风电动自行车、被害人马某某停放在交通路49号康乐幼儿园对面的金色玫瑰之约牌电动自行车，后二人将盗窃的来的电动自行车销赃耗用。经成都市价格认证中心鉴定：上述三辆电动自行车价值共计人民币3500元。
2015年3月20日10时50分许，被告人王飞伙同未强贵预谋实施盗窃后，窜至成都市天府新区白沙镇泉水街22号休闲茶坊对面非机动车停放点，由未强贵望风，王飞趁机盗走被害人张洪发停放于此的红色雅迪牌电动自行车，后被治安巡逻队员发现，王飞在逃跑过程中被当场抓获，未强贵趁乱逃离现场。经成都市价格认证中心鉴定：涉案雅迪牌电动自行车价值人民币850元。
被告人未强贵、王飞对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人未强贵、王飞的供述，被害人宋国英、马俊美、杨洪友、张洪发的陈述，证人魏某某、罗某某、徐某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、示意图及照片，扣押（发还）物品清单，成价鉴（2015）76号97号100号107号价格鉴定意见书、（2004）武侯刑初字第919号刑事判决书、（2011）龙泉刑初字第490号刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，被告人未强贵、王飞的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未强贵、王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人未强贵曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王飞此次犯罪虽不构成累犯，但属于具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以综合考虑。同时鉴于被告人未强贵、王飞当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人未强贵、王飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人未强贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、涉案作案工具断线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1971号
上诉人（原审原告）顾元庆。
被上诉人（原审被告）陈海军。
被上诉人（原审被告）蒋建华。
上诉人顾元庆因与被上诉人陈海军、蒋建华房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，蒋建华位于长江的原有住房被拆迁，其因此获得××镇××社区一套拆迁安置房的购买权。2015年4月14日，蒋建华向陈海军出具委托书一份，委托陈海军代办拆迁户头安置及处理相关事宜。顾元庆欲购买房屋，陈海军领顾元庆至××镇××社区看房，顾元庆选定××镇××社区×××幢×××室房屋一套及××-××车库。2015年4月16日，陈海军出具收款收据一份，确认收到顾元庆房款94000元。
原审另查明，××镇××社区×××幢×××室房屋一套及××-××车库属于拆迁安置房，没有办理产权登记手续，双方也未能向法庭提交本案所涉房屋的规划许可证、土地使用证、施工许可证等合法的建房手续。94000元房款中，蒋建华得“户头钱”39000元，以蒋建华的名义交给如皋市富港工程建设有限公司安置房款40286.30元，余款由陈海军所得。双方之间未签订房屋买卖合同。陈海军已经将案涉房屋钥匙交于顾元庆，顾元庆并未装修入住。顾元庆于2015年12月向法院起诉，确认其与陈海军、蒋建华之间的房屋买卖合同无效，陈海军、蒋建华立即返还购房款94000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月16日起至判决生效期间的利息。
原审认为，本案双方当事人之间发生的争议非普通的房屋买卖争议，讼争房屋为新农村建设过程中的拆迁安置房。该类房屋买卖双方的主体资格要件、土地使用权性质的界定、规划许可审批手续、售房许可及房屋产权性质等方面，有很多政策性的规定尚待明确，人民法院对此不宜进行确认和评判。因此，本案不能按照普通的商品房买卖争议予以受理，本案不属于人民法院受理案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回顾元庆的起诉。
宣判后，顾元庆不服，向本院提起上诉称，原审查明的事实不清。顾元庆将所有房款均交付给陈海军，且陈海军一直以房主的名义与顾元庆洽谈房屋买卖事宜，自始至终蒋建华均未参与。案涉房屋并非由顾元庆选定。陈海军、蒋建华作为买房人，其必须拥有明确具体的房屋方可与他人商谈出售事宜，更何况本案购房款在顾元庆被陈海军带进案涉房屋前就已经交付给陈海军。事实上，顾元庆仅从采光角度对该房屋作出自己的评价，而不是由顾元庆从多处房屋中进行挑选。顾元庆对陈海军出售的房屋根本没有选择决定权。原审已经查明案涉房屋系农村集体土地上的房屋，并未取得规划许可证、土地使用证、施工许可证等合法建房手续，且顾元庆并非该集体组织的成员，这就证明了案涉房屋的买卖违反了《土地管理法》等法律的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同无效。无论何种政策均不得与法律抵触，原审以尚不明确的政策作为借口对已经受理的案件不做确认和评判，显然违背了有法必依的原则。此外，陈海军在出售房屋时，以隐瞒房主身份、谎报房屋面积等手段，欺骗年事已高的顾元庆，以欺诈手段订立的合同也应当确认无效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
陈海军、蒋建华均未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方均未能提交案涉房屋的建设工程规划许可证等相关手续，而该类新农村建设中的拆迁安置房屋的规划、审批、建造、转让有别于城镇商品房及农村房屋的法律、法规的规定，不属于现行法律所调整的商品房。现行法律、法规尚未将此类房屋纳入调整的范围，相关政策亦不明确。对房屋等建筑物是否具有合法权属手续的认定属于相关行政职权范畴，不属于法院受理的民事诉讼范围，原审法院驳回顾元庆的起诉并无不当。综上，顾元庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
张有才与乾安县浩通商贸有限公司货物托运合同纠纷一案
（2014）乾民执字第1063号
申请执行人张有才，男。
被执行人乾安县浩通商贸有限公司。
申请执行人张有才与被执行人乾安县浩通商贸有限公司货物托运合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年9月18日作出（2014）乾民初字第1724号民事判决：被告乾安县浩通商贸有限公司于判决生效之日立即给付原告人民币5600元。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1724号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王兰贺
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初74号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人顾磊，女，1987年10月1日出生，回族，现住伊宁县。因涉嫌职务侵占罪于2013年3月13日被伊宁县公安局取保候审。
辩护人王猛，新疆宇通律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2014）第79号起诉书指控被告人顾磊犯职务侵占罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年1月13日作出（2014）伊县刑初字第379号刑事判决，以被告人顾磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，伊宁县人民检察院于2015年1月23日以伊检诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书，提出抗诉。被告人顾磊亦不服，提出上诉。2015年11月26日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州刑二终字第361号刑事裁定，发回伊宁县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、杜彦宏出庭支持公诉，被告人顾磊及其辩护人王猛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请院长提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控，2012年3月至7月，被告人顾磊利用担任伊宁县联通公司3G销售经理的职务便利，从中国联通伊宁县分公司库房领取大量iphone手机办理销售后，并制造了如下犯罪事实：
1．2012年7月17日至18日，顾磊以刘菲的工号将以上手机中的81部iphone手机办理了销售，并将之中的61部手机款据为已有，致使刘菲的工号欠款370588元。
2．2012年7月18日至19日，被告人顾磊在刘菲的工号上，销售中国联通伊宁县分公司智能终端245部，将价值282050元的智能终端销售款据为已有。
3．2012年7月17日至19日，被告人顾磊用刘菲的工号进行帐户缴费19224元，非法占有了该款。
以上款项共计671862元。中国联通伊宁县分公司发现以上欠款后，多次催要，被告人顾磊于2012年8月至10月六次共计还款171650元，剩余500212元至今未还。
伊宁县人民检察院认为，被告人顾磊利用职务便利，将单位价值500212元的手机、智能终端、话费款非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成职务侵占罪，请依法判处。建议对被告顾磊在有期徒刑七年至九年之间量刑。为支持其指控出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解。
被告人顾磊辩称，对起诉书指控的第1起、第3起事实无异议，但起诉书所述第二起事实属于双方的民事债权、债务，对此中国联通公司伊宁县分公司也出具了说明书。我认罪并已赔偿了中国联通公司伊宁县分公司的损失，希望法庭从轻判处。辩护人王猛的辩护意见是，
2012年7月17日-19日顾磊征得中国联通公司伊宁县分公司领导同意后进行操作销售手机，其产生的费用是虚拟的，顾磊并未收到相应的手机款，不存在将61部iphone手机和245部智能终端销售款占为己有的事实；中国联通公司伊宁县分公司出具的欠款说明、证明、声明和谅解书均反映顾磊与公司之间系民事债权债务关系；顾磊在原审中已将所有款项支付给联通公司，不存在也不具有社会危害性，所以即使构成犯罪也希望法庭能够综合全案对其予以缓刑的刑事处罚。
经审理查明，被告人顾磊经劳务派遣，于2010年7月起担任伊宁县联通分公司业务经理。在履行职务期间，于2012年7月17日至18日，顾磊以刘菲的工号将以上手机中的81部iphone手机办理了销售，并将之中的61部手机据为已有，该手机出库价370588元。2012年7月17日至19日，被告人顾磊用刘菲的工号进行帐户缴费19224元，非法占有了该款。两笔款项合计为389812元。后经中国联通伊宁县分公司多次催要，被告人顾磊于2012年8月到10月六次共计还款171650元，余款218162元至案发前未归还。在原审法庭开庭审理后，被告人顾磊积极退赔了中国联合网络通信有限公司伊犁州分公司的损失，并取得了受害单位的谅解。
认定上述的事实有经庭审举证、质证的中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司关于顾磊身份的说明及关于该案的证明、声明、谅解书，新疆达特通信服务有限公司伊犁州分公司关于顾磊身份的说明、劳动合同书、工资表、户籍证明、身份证、营业款日报表明细表、关于顾磊欠款情况的说明、组织机构代码证、营业执照，证人王某某、刘某、宣某、陈某某、李某某、马某、马某某证言，被告人顾磊的供述及辩解等足以认定。
本院认为，被告人顾磊利用职务上的便利，将本单位价值218162元的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成了职务侵占罪。公诉机关指控被告人顾磊第一起、第三起职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。另外245部智能终端的销售款282050元，系被告人顾磊通过电脑操作产生的数额，并不能证实被告人顾磊实际侵占该款项，且被告人对该事实系职务侵占不予认可，故公诉机关指控的被告人顾磊将中国联通伊宁县分公司245部智能终端销售款282050元据为已有的犯罪事实证据不足，本院不予认定。鉴于被告人顾磊在法庭审理过程中认罪、悔罪，积极退赔受害单位的损失，取得了受害单位的书面谅解，故综合考虑本案被告人顾磊的犯罪性质、赔付数额、赔付能力以及认罪、悔罪程度等情况，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 时培信
人民陪审员 吴树贵
人民陪审员 孙 惠
二〇一六年四月八日
书 记 员 李春平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民五小字第12号
原告沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。
法定代表人王洋，任该公司经理。
委托代理人李宝玉，男。
被告张明志。
本院立案受理原告沈阳立辉供热有限公司与被告张明志供用热力合同纠纷一案。依法由代理审判员刘芳适用简易程序（小额诉讼）公开进行审理。
原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈阳立辉供热有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 范国祥
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执712-1号
申请执行人王树军，男，汉族。
被执行人张旭，男，汉族。
被执行人杜建涛，男，汉族。
被执行人袁树芳，女，汉族。
申请执行人王树军与被执行人张旭、杜建涛、袁树芳民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初字第920号民事调解书已发生效力，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32之规定，裁定如下：
冻结被执行人张旭在中国农业银行股份有限公司利津县支行账户为62×××16的存款106450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年八月二十五日
书记员 张东波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00250号
上诉人（原审原告）魏志展，男，汉族，西安市灞桥区南枝村村民。
委托代理人窦丽华，女，无业。
被上诉人（原审被告）刘兴啟，男，汉族。
上诉人魏志展因与被上诉人刘兴啟建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
魏志展向原审法院起诉称：魏志展与刘兴啟于2013年8月8日签订施工合同，约定刘兴啟给其二层房屋施工，但魏志展发现工程存在质量问题，依据双方约定刘兴啟应当无偿修理、返工或重做，造成损失应予赔偿，故诉至法院要求刘兴啟赔偿魏志展返修损失60000元并承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年8月8日，魏志展（甲方）与刘兴啟（乙方）签订施工合同，依据合同，魏志展将位于南枝村一组的自住用房建筑施工承包给刘兴啟，魏志展提供所需材料，刘兴啟包工不包料，由刘兴啟为魏志展承建二层楼房，合同约定了双方权利，魏志展有权对工程质量进行监督并对出现的质量问题及时提出，过后刘兴啟概不负责……双方又约定施工中义务，确保工程质量，乙方施工达不到约定要求的，乙方当无偿修理，返工或重做，造成损失的，乙方要赔偿甲方损失，合同对双方工程面积计算方式及工程款支付方式也进行了约定。合同签订后，刘兴啟即给魏志展进行了施工。2013年9月11日左右，刘兴啟已将一层主体建完并且二层已部分砌砖，在施工中由于双方发生分歧意见，魏志展认为刘兴啟施工存在质量问题，刘兴啟以魏志展未按合同付款停工。2013年10月魏志展诉至法院提出上述请求。案件审理过程中，2013年11月2日经魏志展申请要求对房屋工程质量及返修费进行鉴定，经刘兴啟同意，法院委托进行鉴定，2014年2月得出鉴定结果显示：“刘兴啟给魏志展施工房屋需：1、现浇混凝土楼梯需拆除后重新施工；2、上圈梁构造柱翘曲变形、跑模等质量缺陷需按要求凿除并予以修补；3、楼面面层混凝土予以修补；4、按照建议的修复方案，修复费用约15015.6元”。经质证，双方对鉴定报告未提出书面意见。
原审法院认为：2013年8月8日双方签订的施工合同，是双方在自愿、平等基础上所订，法院确认该合同为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力，同时该合同也是双方解决纠纷的依据。依据双方合同约定，刘兴啟施工达不到约定要求的，刘兴啟当无偿修理，返工或重做造成损失的，刘兴啟要赔偿魏志展损失，那么，经鉴定，刘兴啟给魏志展施工确存在质量问题，应依双方约定予以修复，经法院明示魏志展可要求刘兴啟修复，但魏志展仍坚持要求刘兴啟赔偿其返修费，不要求刘兴啟修复，故此魏志展坚持诉请，理由不足，法院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回魏志展要求刘兴啟赔偿其房屋建设返修损失60000元之诉请。案件受理费1300元，魏志展已预交，由其自行承担200元，刘兴啟承担1100元，鉴定费8000元，魏志展承担3000元，刘兴啟承担5000元。
原审判决送达后，魏志展不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，遗漏主要案件事实。原审中，经魏志展申请，陕西兵器建设监理咨询有限公司对刘兴啟所建房屋进行了鉴定。结果表明房屋有严重质量问题。刘兴啟施工中严重不负责，其不具备履约能力，让其返修是浪费时间；2、原审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判决解除施工合同，由刘兴啟向魏志展支付房屋返修费15015.6元；3、判令刘兴啟承担诉讼费及鉴定费用。
针对魏志展的上诉，刘兴啟辩称：原审判决确有错误。造成质量问题的原因是地基的三合土没有打实，方案是通过刘兴啟定的，但是魏志展找人实施的，既然已经出现质量问题，刘兴啟愿意自买材料重做。原审判决内容不认可，刘兴啟施工没有挣到钱，也不能继续赔钱。综上，请求二审法院依据事实，依法裁判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：魏志展要求刘兴啟向其赔偿返修费15015.6元的上诉请求，应否予以支持。
本院认为：从《施工合同》约定内容看：“乙方施工达不到约定要求的，乙方当无偿修理、返工或重作造成损失的，乙方要赔偿甲方损失（原文如此）。”从该约定内容看，要求刘兴啟修理、返工，与要求其赔偿返修费用的顺序，合同约定的并不明确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据该规定，魏志展有权选择要求刘兴啟修复或承担赔偿损失的责任。原审法院认为魏志展要求刘兴啟赔偿返修费理由不足的认定有误，本院依法应予纠正。陕西兵器建设监理咨询有限公司所做《建筑工程司法鉴定报告》，符合法定程序，且双方当事人在异议期内未提出异议，该鉴定报告可以作为本案定案依据。由于鉴定报告确定的修复费用为15015.6元，故对魏志展要求刘兴啟向其赔偿返修费15015.6元的上诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02984号民事判决；
二、判令刘兴啟于本判决生效之日起十日内向魏志展支付房屋修复费用15015.6元；
三、驳回魏志展其余诉讼请求。
一、二审案件受理费合计2600元（魏志展已预交），由魏志展负担1950元，刘兴啟负担650元。鉴定费8000元（魏志展已预交），由魏志展负担6000元，刘兴啟负担2000元。刘兴啟应负担部分，在履行上述判决内容时，一并支付魏志展。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终97号
上诉人（原审原告）李志彬，男，1949年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）桃江县灰山港镇人民政府，地址：桃江县灰山港镇紫荆东路8号。
法定代表人王锋，该镇镇长。
行政机关负责人胡劲，该镇副镇长。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李志彬要求被上诉人桃江县灰山港镇人民政府支付退职补助费一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李志彬系原金沙洲乡林场《林地守护承包合同》的承包方，其提供的证据表明自2009年12月已终止了守护山林的工作。
原判认为，李志彬作为以原金沙洲乡林场作为发包方的承包主，其与原金沙洲乡林场签订的是一种承包合同，且自2009年12月起就终止了该合同的履行。李志彬超过行政诉讼法规定的最长五年的期限提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李志彬的起诉。
上诉人李志彬上诉称：一审认定事实错误。林地守护合同自1995年至2009年合同终止。2005、2006年批砍后，林场已按承包分红的比例分配给了上诉人，上诉人已确认分红比例合理，并无异议。上诉人是1981年通过正规程序招为林场职工，林场于1995年改制，上诉人工作达十五年之久。退职时，林场场长及其他人都补给了退职费，只有上诉人及王贵武、邓海清、刘建和四人未补偿退职费。上诉人多年上访却未能解决问题。为此，请求二审撤销原裁定，改判被上诉人按益阳市人平均工资标准补偿上诉人十五年退职费合计68750元。诉讼中，上诉人明确十五年是指1981年至1995年。
二审中，上诉人与被上诉人对以下事实均无异议，本院予以确认：李志彬于1981年通过招工成为林场职工至1995年林场改革。1995年2月24日，李志彬与桃江县金沙洲乡林场管委会签订了《林地守护承包合同书》，合同期限为十五年。2006年左右，林场被解散。
另查明，桃江县灰山港镇人民政府于1996年8月10日制定了灰政发[1996]12号《关于镇直集体企业职工退职的有关规定》。规定明确，凡在镇直企业连续工作三年以上的职工，不论年龄大小，不论是退职还是自动离厂，均可享受退职补助费。退职补助费按每一年工龄补助壹佰元的标准计发。镇直企业单位内部调动工作的可计算连续工龄，进企业工作的时间在1978年以前的，从1979年元月起开始计算工龄；中断时间超过前届实际工作时间的，前届工作时间不计算工龄；中断时间没有超过前届实际工作时间的，可计算二段相加工龄时间，1996年元月1日以前离岗退职的一律不再补发补助费。退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善，造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费。凡按上述规定办理的职工退职手续，均属一次性处理，企业不再负责安排其子女或亲属顶班。涉及厂管委成员的养老保险问题将同村干部的养老保险问题一起另行规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，行政诉讼是因行政行为引发的行政争议，提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案上诉人未提供桃江县灰山港镇人民政府在本案负有行政法意义上给付义务的法律依据。上诉人提供的依据是灰政发[1996]12号文件，该文件也明确规定“退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费”，并不是由灰山港镇人民政府给付。上诉人李志彬主张的1981年至1995年期间的退职补助费属于当时文件政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李志彬的起诉结果正确，应予维持。应当指出的是，本案即使属于行政诉讼受案范围，也已明显超过起诉期限，一审法院以超过诉讼时效为由驳回当事人的起诉，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终97号上诉人（原审原告）李志彬，男，1949年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）桃江县灰山港镇人民政府，地址：桃江县灰山港镇紫荆东路8号。法定代表人王锋，该镇镇长。行政机关负责人胡劲，该镇副镇长。委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李志彬要求被上诉人桃江县灰山港镇人民政府支付退职补助费一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，李志彬系原金沙洲乡林场《林地守护承包合同》的承包方，其提供的证据表明自2009年12月已终止了守护山林的工作。原判认为，李志彬作为以原金沙洲乡林场作为发包方的承包主，其与原金沙洲乡林场签订的是一种承包合同，且自2009年12月起就终止了该合同的履行。李志彬超过行政诉讼法规定的最长五年的期限提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李志彬的起诉。上诉人李志彬上诉称：一审认定事实错误。林地守护合同自1995年至2009年合同终止。2005、2006年批砍后，林场已按承包分红的比例分配给了上诉人，上诉人已确认分红比例合理，并无异议。上诉人是1981年通过正规程序招为林场职工，林场于1995年改制，上诉人工作达十五年之久。退职时，林场场长及其他人都补给了退职费，只有上诉人及王贵武、邓海清、刘建和四人未补偿退职费。上诉人多年上访却未能解决问题。为此，请求二审撤销原裁定，改判被上诉人按益阳市人平均工资标准补偿上诉人十五年退职费合计68750元。诉讼中，上诉人明确十五年是指1981年至1995年。二审中，上诉人与被上诉人对以下事实均无异议，本院予以确认：李志彬于1981年通过招工成为林场职工至1995年林场改革。1995年2月24日，李志彬与桃江县金沙洲乡林场管委会签订了《林地守护承包合同书》，合同期限为十五年。2006年左右，林场被解散。另查明，桃江县灰山港镇人民政府于1996年8月10日制定了灰政发[1996]12号《关于镇直集体企业职工退职的有关规定》。规定明确，凡在镇直企业连续工作三年以上的职工，不论年龄大小，不论是退职还是自动离厂，均可享受退职补助费。退职补助费按每一年工龄补助壹佰元的标准计发。镇直企业单位内部调动工作的可计算连续工龄，进企业工作的时间在1978年以前的，从1979年元月起开始计算工龄；中断时间超过前届实际工作时间的，前届工作时间不计算工龄；中断时间没有超过前届实际工作时间的，可计算二段相加工龄时间，1996年元月1日以前离岗退职的一律不再补发补助费。退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善，造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费。凡按上述规定办理的职工退职手续，均属一次性处理，企业不再负责安排其子女或亲属顶班。涉及厂管委成员的养老保险问题将同村干部的养老保险问题一起另行规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，行政诉讼是因行政行为引发的行政争议，提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案上诉人未提供桃江县灰山港镇人民政府在本案负有行政法意义上给付义务的法律依据。上诉人提供的依据是灰政发[1996]12号文件，该文件也明确规定“退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费”，并不是由灰山港镇人民政府给付。上诉人李志彬主张的1981年至1995年期间的退职补助费属于当时文件政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李志彬的起诉结果正确，应予维持。应当指出的是，本案即使属于行政诉讼受案范围，也已明显超过起诉期限，一审法院以超过诉讼时效为由驳回当事人的起诉，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  郭柏奎审判员  傅爱军审判员  谭环栋二〇一七年十二月八日书记员  张 伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00140-2号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人姚奉，女，汉族，1982年1月4日出生。
被执行人宜昌益诚投资担保有限公司，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤10楼。
法定代表人袁定忠，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖造船有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人姚奉、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2015年3月24日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00113号民事调解书向本院申请执行。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司申请执行标的498432元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人姚奉、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹纪波
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第99号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月5日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民。2004年5月19日因犯盗窃罪被玉田县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年10月11日释放。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月22日，被告人刘某伙同李亮（已判决），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某家中窃得步步高手机一部。于12时许从滦南县扒齿港镇虫儿林村被害人魏某家中窃得现金2200元及洗发水等物品，经滦南县价格认证中心鉴证价值分别为2460元、355元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、滦南县价格认证中心鉴定意见书及被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的盗窃犯罪的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月22日，被告人刘某伙同李亮（已判决），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于当日11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某家中盗窃步步高手机一部，经鉴证价值2460元。于当日12时许从扒齿港镇虫儿林村魏某家盗窃现金2200元及洗发水等物品，经鉴证价值355元。
被告人刘某伙同他人盗窃财物共价值5015元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人郭某、魏某的陈述，分别证实其家中财物被盗的时间、地点及其被盗财物的种类及特征。
2、证人沈某的证言，证实李亮、刘某盗窃财物驾驶的汽车，系李亮从其经营的汽车租赁公司租用。
3、辨认笔录，李亮分别对盗窃作案地点进行了辨认或指认。
4、滦南县价格认证中心鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
5、户籍证明，证实被告人刘某出生于1984年10月5日，作案时已达到刑事责任年龄。
6、被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年四月十六日
书记员 高伟伟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第99号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月5日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民。2004年5月19日因犯盗窃罪被玉田县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年10月11日释放。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月22日，被告人刘某伙同李亮（已判决），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某某家中窃得步步高手机一部。于12时许从滦南县扒齿港镇虫儿林村被害人魏某某家中窃得现金2200元及洗发水等物品，经滦南县价格认证中心鉴证价值分别为2460元、355元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、滦南县价格认证中心鉴定意见书及被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的盗窃犯罪的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月22日，被告人刘某伙同李亮（已判决），趁无人之机，驾车入户盗窃作案两起，分别于当日11时许从滦南县宋道口镇杜土村被害人郭某某家中盗窃步步高手机一部，经鉴证价值2460元。于当日12时许从扒齿港镇虫儿林村魏某某家盗窃现金2200元及洗发水等物品，经鉴证价值355元。
被告人刘某伙同他人盗窃财物共价值5015元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人郭某某、魏某某的陈述，分别证实其家中财物被盗的时间、地点及其被盗财物的种类及特征。
2、证人沈某某的证言，证实李亮、刘某盗窃财物驾驶的汽车，系李亮从其经营的汽车租赁公司租用。
3、辨认笔录，李亮分别对盗窃作案地点进行了辨认或指认。
4、滦南县价格认证中心鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
5、户籍证明，证实被告人刘某出生于1984年10月5日，作案时已达到刑事责任年龄。
6、被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年四月十六日
书记员 高伟伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第914号
原告：禚红芹。
委托代理人：李德强。
被告：付桂霞。
被告：李德彬。
原告禚红芹与被告付桂霞、李德彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禚红芹的委托代理人李德强到庭参加诉讼，被告付桂霞、李德彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚红芹诉称：原告为被告方加工包装袋多批次，在支付部分货款后，2015年2月6日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，之后被告付款2000元，目前仍结余货款54000元，后经原告多次催要，被告至今未予给付。现诉至法院，要求被告偿还货款54000元及利息1500元。
被告付桂霞、李德彬未提供答辩。
经审理查明：原告从事包装袋加工业务，原告与二被告之间素有业务往来。2015年2月6日，经双方结算，二被告尚欠原告包装袋款56000元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠禚红芹包装袋款伍万陆仟元整（￥56000.00）春节之前还陆仟元整，2015年6月底之前还清欠款人：李德彬付萍2015年2月6日”。后该款经原告催要，二被告于2015年2月19日给付2000元，下欠54000元未予给付。庭审中，原告要求二被告给付货款54000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告付桂霞、李德彬尚欠原告禚红芹货款54000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告付桂霞、李德彬应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付桂霞、李德彬于本判决生效后十日内给付原告禚红芹货款54000元，并自2015年7月27日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告付桂霞、李德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年九月二日
书记员 胡芳帅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4847号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告吴振君，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告吴振君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人吴连宽经被告吴振君担保，于2012年8月1日在我信用社借贷款29000元，利率为9.85%，贷款到期日为2013年7月20日，贷款到期后，经多次催要，被告共还款150元，余款被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金28850元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告吴振君未出庭未答辩。
经审理查明，借款人吴连宽以购化肥的用途，于2012年8月1日在原告处借贷款29000元，双方约定：借款执行利率11.82%，起息日2012年8月1日，到期日2013年7月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告吴振君为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人吴连宽除于2014年5月15日偿还借款150元外，未按约定全面履行还本付息义务，被告吴振君也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人吴连宽、被告吴振君所订立的借据是合法有效的金融借款合同。借款人吴连宽、被告吴振君不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告对被告吴振君的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告吴振君经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振君于本判决生效之日起五日内向原告返还借款28850元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第617号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人乐清市佳凯维塑料厂。
投资人刘毅。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年9月25日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）85号行政决定确定的被执行人乐清市佳凯维塑料厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年5月27日作出乐环罚字（2014）85号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款26000元。并于2014年6月4日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款26000元的义务。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年5月27日作出的乐环罚字（2014）85号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海丹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初551号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年6月30日22时许，被告人刘某甲与刘某乙等四人在滑县留固镇横村夜市上喝酒，酒后刘某甲驾驶车牌号为豫H×××××的黑色比亚迪轿车回家，行驶至滑县留固镇横村街里时被执勤民警当场查获。后经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人刘某甲静脉血液中乙醇含量为199mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，查获经过，酒精测试仪结果，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告单，驾驶证及行驶证查询信息，被告人刘某甲的户籍证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，但被告人刘某甲血液中乙醇含量高达199mg／100ml，超过了定罪标准80mg／100ml的2倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人刘某甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人刘某甲犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一六年八月十六日
书记员 刘振宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1694号
原告周乾庆，徐州市昌隆装饰材料厂经营者。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告潍坊市东盛博扬餐饮娱乐文化有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-303室。
法定代表人吕茂盛，该公司总经理。
委托代理人刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
原告周乾庆与被告潍坊市东盛博扬餐饮娱乐文化有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，后转为普通程序组成合议庭，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚、被告委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乾庆诉称：2012年9月，原、被告签订加工承揽合同，约定原告为被告加工钢结构等物资，被告提供定作图纸，双方还约定付款方式及违约责任。原告如约履行合同，至2013年1月5日结算时，该加工承揽工程共计款项44万余元，被告仅支付部分款项，尚有19万余元未付，根据我国《民事诉讼法》规定，加工地在原告的工厂，故本案诉至法院，请求判令被告支付加工费192001元，违约金39400.2元，共计236401.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊市东盛博扬餐饮娱乐文化有限公司辩称：1、原告起诉欠款数额不实，欠款金额应为6万元；2、因原告没有按照合同约定时间完成加工和安装工作，属于违约在先，因此被告不应支付违约金，即使支付也应当根据原告的损失合理认定。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、合同履行过程中，原告是否存在违约情形？2、原告起诉要求被告支付欠款的数额及违约金是否有事实和法律依据，违约金的计算是否符合法律依据。
经审理查明：2012年，徐州市昌隆装饰材料厂与被告潍坊市东胜博扬餐饮娱乐文化有限公司签订合同一份，合同约定：被告向原告定作一批钢结构等物资，其中包括：罗马柱（高3.9米）10根、配柱头柱脚10套、罗马柱（高8.5米）10根、配柱头柱脚10套、方柱座14件、上口檐线102米、中间檐线168米、圆弧门方柱142米、三角窗上托35件、窗侧边底边280米、GRC平台仿石753平方、钢结构焊接860平方、外表面真石漆65平方，总价值为337655元（实际结算31万元）。工期自2012年9月21日至2012年11月1日，付款方式约定，定作人于2012年9月21日前向承揽人付定金50000元（结算时抵工程款）、钢结构安装向承揽人付工程款50000元、GRC线条进场前向承揽人付工程款50000元、GRC线条安装80%付工程款100000元、GRC线条安装完毕一次性付清。如某一方违约，违约方付给对方总价款的2%／天作为违约金。以上运费未结算，按实际结算为准。合同还对定作物的技术标准、质量要求及质量负责期限、争议管辖作出约定。合同定作人处加盖被告潍坊市东胜博扬餐饮娱乐文化有限公司公章，并由该公司工作人员范鹏签名，承揽人处加盖徐州市昌隆装饰材料厂公章并由原告周乾庆签名。
2013年1月15日，原告周乾庆与被告工作人员范鹏签订外墙GRC结算单及内墙结算单，该结算单对于双方原签订的合同中的部分定作物数量、规格进行了增减，并增加了内墙定作项目。其中：外墙增加：一层罗马柱数量由原合同10根增加至12根、柱头柱脚增加2套、二层罗马柱增加3根、型号由原8.5米变成10.1米、柱头柱脚增加3个套、方柱座增加2套、上口檐线减少1个，中间檐线减少43个，圆弧门方柱增加8个，三角窗上托增加2件，窗侧边底边增加3个，GRC平台仿石漆增加202个，外墙钢结构增加294米（从结算单核算应为314米），外墙真石漆增加763个；关于内墙增加内容，该结算单上已明确约定，但对于内墙增加的顶楼檐线、水泥压力板的价格并未约定。在庭审中，原告同时提供了内墙增加结算单、外墙GRC结算单各一份，并称系于2013年1月15日的外墙GRC结算单及内墙结算单同时与范鹏签订的，但双方仅在最后一项签字。该两张结算单上明确了原告所承揽被告定作物的所有项目及价格，项目与数量亦与2013年1月15日签订的结算单内容一致。
在合同履行过程中，被告共向原告付款25万元。庭审中双方对该付款数额不持异议。
另查：1、从原告提供的被告潍坊市东胜博扬餐饮娱乐文化有限公司的工商公示信息，可以证实范鹏系被告公司自然人股东。
2、原告周乾庆系徐州市昌隆装饰材料厂经营者。
本院认为：原、被告所签订合同，从合同性质和定作物的用途等来看系加工承揽合同，合法内容合法有效，系有效合同。原告按被告要求加工了定作物，并交付了工作成果，理应享有收取报酬的权利。虽然被告辩称原告存在迟延交付定作物的情形，但迟延交付的原因是由于被告在合同履行过程中，对定作物的规格和数量进行了变动，并增加了部分定作物，故被告该观点不成立，本院不予支持。对于原合同的价格，双方在合同中已规定，总金额为337655元（实际结算31万元），故该约定是双方经自愿和议而达成，系有效条款，故对于合同内的金额应当按31万元进行结算。对于超出部分的价格，虽然双方未在内墙增加结算单、外墙GRC结算单签字，但所增加的项目的价格基本上在原合同上均有约定，只是顶楼檐线、水泥压力板无价格约定，原告在庭审中已提供证据结算单，以证明该部分的价格，该价格虽然被告未予认可，但亦未提出价格过高的观点，只是在庭审中承诺庭后进行询价，但庭审结束至今，被告亦未向法庭提供超出合同部分定作物的价格标准，故对于原告所提供的价格本院予以确认。合同变更后，被告应向原告支付的总价款为447001元减去合同中约定应扣除的27655元，以及已付250000元，被告应向原告支付报酬总金额为169346元。
关于违约金的计算，因被告未按合同约定支付报酬，属违约行为，按合同约定应当承担支付违约金的义务。但庭审中被告提出违约金计算标准过高，因此，按相关法律规定，本庭予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告潍坊市东胜博扬餐饮娱乐文化有限公司给付原告报酬169346元及违约金（自2013年1月16日至付清报酬之日止，以169346元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，但违约金数额不得超出原告起诉的39400.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，财产保全费1670元，合计6520元，由原告负担750元，由被告潍坊市东胜博扬餐饮娱乐文化有限公司负担5770元（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯亚菲
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第42号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：伍亚牛，男，汉族，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告伍亚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告伍亚牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2009年2月25日，被告伍亚牛以借新还旧方式立据向我社属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年2月20日到期归还。借款逾期后，经我社多次派人催收，被告已归还本金2000元及从借款之日起缴交利息到2009年12月28日止，此后均以资金周转困难为由拖欠至今拒不归还，尚欠我社借款本金2000元及利息1265.54元。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金2000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告伍亚牛没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明原告吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格；
（2）被告身份证一份，载明被告的身份；
（3）借款借据一份，载明被告于2009年2月25日向原告属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年2月20日到期归还；
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况；
（5）还贷通知书一份，载明原告于2012年2月25日催促被告归还该笔贷款本息。
被告伍亚牛在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2009年2月25日，被告伍亚牛以借新还旧方式立据向原告属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年2月20日到期归还。借款逾期后，经原告多次派人催收，被告已归还本金2000元及支付利息到2009年12月28日止，此后被告均以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款4000元，有被告立下的借款借据等证据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已归还本金2000元及支付利息至2009年12月28日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金2000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍亚牛在本判决生效之日起十日内付清借款本金人民币2000元及利息（从2009年12月29日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按月利率8.37‰计付）给原告吴川市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告伍亚牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初57号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年8月24日出生，户籍所在地四川省射洪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月8日被射洪县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。经本院决定，于2016年5月11日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日晚，被告人宋某某与朋友在本县太和镇“爱尔清吧”喝酒，期间其朋友张某甲给被告人宋某某打电话称有人要打她，让被告人宋某某帮忙出气。被告人宋某某随后携带一把砍刀两次前往太和镇城南“音乐龙KTV”,但没有找到要打张某甲的人。当晚23时30分许，被告人宋某某从“音乐龙KTV”下楼后，用身上的砍刀，将马路旁边停放的三辆轿车的车窗玻璃砸坏，又冲到对面报亭处，跳上一辆轿车引擎盖，用脚踹该车的挡风玻璃。次日凌晨1时许，公安民警在本县太和镇“爱尔清吧”将被告人宋某某抓获。经射洪县价格认证中心鉴定，被砸四辆轿车损失价值人民币6180元。案发后，被告人宋某某对四辆被砸汽车车主进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供、当庭出示的：受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过说明、扣押清单、谅解书、证人张某甲、李某某、谢某某等证言，被害人吴某某、张某乙等陈述，被告人宋某某的供述、鉴定意见书、现场指认笔录等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人宋某某无异议，且无证据向法庭提供，本院对公诉机关提供并经当庭出示的证据予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人宋某某酒后随意打砸公共场所停放车辆，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑建议恰当，对其指控本院予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某事发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月26日止。逮捕前羁押的15日已折抵。）
二、公安机关扣押的作案刀具一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴胜秀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 税 娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第610号
申请执行人中建投信托有限责任公司（原中投信托有限责任公司），住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区，组织机构代码：14291236-6。
法定代表人杨金龙，董事长。
被执行人南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村，组织机构代码：76815740-0。
法定代表人杭河福，执行董事。
被执行人镇江万高置业有限公司，住所地江苏省镇江市润州区七里甸御桥港路8号-72号，组织机构代码：69671957-3。
法定代表人杭河水，执行董事。
被执行人江苏奕淳集团有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道588号17-19楼，组织机构代码：76103331-7。
法定代表人杭河水，执行董事。
被执行人杭河水，男，汉族，1965年11月3日出生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人刘春香，女，汉族，1965年11月5日出生，住江苏省无锡市南长区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第151号判决书，申请执行人中建投信托有限责任公司于2015年11月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币214744602.21元及债务利息、执行费人民币282145元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人南京奕淳船舶制造有限公司、镇江万高置业有限公司、江苏奕淳集团有限公司、杭河水、刘春香款项人民币215026747.21元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人南京奕淳船舶制造有限公司、镇江万高置业有限公司、江苏奕淳集团有限公司、杭河水、刘春香名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 张士新
二〇一五年十一月十日
书记员 茅力栋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第610号
申请执行人李玉顺。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地百色市右江区西园路**号。
代表人毛维异，该公司总经理。
申请执行人李玉顺与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司人身保险合同纠纷一案。2015年11月25日，申请执行人李玉顺依据已生效的（2015）阳民一初字第921号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：将赔偿金25000元，本案执行费275元，共计25275元。2015年12月16日中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司已将赔偿金及执行费转至田阳县人民法院账户，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第921号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄江萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9147号
原告：高世福，女，1947年12月10日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖坤益（系原告女婿），男，1965年1月16日生，汉族，住重庆市永川区XXX（特别授权）。
被告：刘邓伟，男，2002年2月24日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
法定代理人：邓成福（系被告之母），女，1981年4月13日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人杜小兰，重庆进明律师事务所律师。
原告高世福与被告刘邓伟继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世福及其委托诉讼代理人肖坤益、邓清桂，被告刘邓伟的法定代理人邓成福，委托诉讼代理人杜小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世福向本院提出诉讼请求：判令原告对位于永川区卧龙路74号2-11的房屋（永川市房地产权证2005字第H141**号）的三分之二享有继承权。事实与理由：刘良富系原告之子、被告之父。2005年6月25日，原告将其所有的位于永川区卧龙路74号2-11的房屋赠与刘良富并过户。2006年7月28日，刘良富与邓成福在民政局离婚时，双方协商将该套房产赠与刘邓伟。刘良富的行为剥夺了其父母的继承权。2013年8月8日，刘良富死亡，2016年4月19日，刘良富之父刘纯财死亡。原告应继承该房屋的三分之二。
被告刘邓伟辩称，本案诉争房屋系刘良富、邓成福的夫妻共同财产，该房屋的继承问题已经通过公证解决，原告及其他继承人已明确表示放弃继承权，该房屋属被告一人所有，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘纯财、高世福夫妇共生育刘良友、刘良珍、刘良富三个子女。2005年5月25日，高世福将其所有的位于永川卧龙路74号2-11号的房屋（永川市房地产权证2005字第H141**号）过户给刘良富。2006年7月28日，刘良富、邓成福在永川民政局登记离婚，离婚协议约定前述房屋归其子刘邓伟所有。2013年8月8日，刘良富死亡。2016年4月19日，刘纯财死亡。2016年8月31日，高世福、刘良友、刘良珍、刘邓伟向永川公证处申请办理继承刘良富遗产的公证，高世福、刘良友、刘良珍均表示放弃继承权。2016年9月9日，永川公证处作出（2016）渝永证字第4787号公证书，该公证书载明前述房屋系刘良富与邓成福共有，该房屋的一半系刘良富生前个人财产，本应由高世福、刘良友、刘良珍、刘邓伟共同继承，因高世福、刘良友、刘良珍均表示放弃继承权，故上述遗产由刘邓伟一人继承。
本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案诉争房屋的一半系刘良富的遗产，该遗产的分割问题已经各继承人通过公证予以解决，永川公证处对此作出的公证书合法有效，本院予以采信。公证时原告已明确放弃继承权，现其再次主张继承前述房屋无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告高世福的诉讼请求。
案件受理费735元，由原告高世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 瑛
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第52号
申请执行人李强。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人申小马。
李强与申小马运输合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）坛水民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：申小马应给付李强人民币157890元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人申小马目前无银行存款，无汽车，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年九月一日
书 记 员 庄 强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执497号
申请执行人夏冬梅，女，1992年4月223日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人吴小猛，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人夏冬梅与被执行人吴小猛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人吴小猛无可供执行的财产，申请执行人夏冬梅与被执行人吴小猛达成执行和解协议。现申请执行人夏冬梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 韬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第282号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司；
被申请执行人：张钢锋
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（（2013）浦民六（商）初字第3561号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 梁修团