广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法狮民初字第9号
原告黄某荣，男，汉族，住佛山市南海区狮山镇江，公民身份号码：×××1731。
委托代理人麦仲康、成尉冰，均系广东坚信律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区，营业执照号：×××3214。
负责人陈南欢。
委托代理人吴奇懋，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人刘俊，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告孔某新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1730。
被告黄某莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6025。
被告孔某明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1759。
被告黎某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1781。
原告黄某荣与被告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称农行南海分行）、孔某新、黄某莹、孔某明、黎某委托理财合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，××担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，适用普通程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦仲康、成尉冰、被告农行南海分行的委托代理人吴奇懋、刘俊到庭参加了诉讼。被告黄某莹经本院传票传唤、被告孔某新、孔某明、黎某经本院公告传票传唤均未到庭参与诉讼。诉讼期间，原告申请15天庭外和解期，但逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年下半年，被告农行南海分行推出内部专用的理财产品“汇利丰•如意”。经时任中国农业银行股份有限公司南海开发区支行（以下简称农行××开发区支行）经理的被告孔某新多次推介，同年8月11日，原告投资100万元购买“汇利丰•如意（2011年第200期）”理财产品，约定预期收益为5.9%，投资天数自2011年8月15日起至2012年2月15日止，共计184天。双方签订了《南农投资产品确认单》等合同文件。随后，被告孔某新称其上班的农行××开发区支行该种内部理财产品的销售额度已经用完，但在中国农业银行股份有限公司南海塘南支行（以下简称农行南海塘南支行）以孔某明的名义预留额度。随后将原告带至农行南海塘南支行，原告根据被告孔某新的指示，将100万元的汇入户名为孔某明的账号以购买“汇利丰﹒如意”（2011年第200期）理财产品。2012年年初，原告投资的理财产品即将到期，原告经了解后得知，其用于购买“汇利丰﹒如意（2011年第200期）的100万元，被被告孔某新、孔某明用作个人目的。原告为此多次与农行交涉、追讨，至今尚余50万元未退还，投资收益亦没有交给原告。原告认为，被告孔某新系被告农行南海分行的工作人员，且任个人客户经理，其利用销售内部理财产品的职务便利，与孔某明串通，将原告购买理财产品的资金用于个人目的，是共同侵权行为，依法应承担返还本金、赔偿投资收益损失、支付债务利息的责任。原告签订合同、转出投资款均是在南海农行的营业时间及营业网点内进行的，购买的亦是农行的内部理财产品，被告孔某新作为工作人员全程经办，相关《南农投资产品确认单》、《重要提示》等合同文件亦有被告农行南海分行加盖公章，原告作为没有金融专业知识的普通公民，完全是出于对银行的信任才会购买该理财产品，其亦完全有理由相信被告孔某新的行为是代理被告农行南海分行的行为，因此相关的责任应由被告农行南海分行来承担。另，被告黄某莹、黎某分别系被告孔某新、孔某明的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告孔某新、孔某明返还投资本金50万元、赔偿投资收益损失59000元给原告，并支付以50万元为本金从2012年2月16日起至实际清偿之日止按每日万分之二点一计算的利息（暂计至2012年8月6日为17955元）；2、被告农行南海分行对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告黄某莹对被告孔某新在本案中的债务承担连带清偿责任；4、被告黎某对被告孔某明在本案中的债务承担连带清偿责任；5、请求判令五被告承担本案全部诉讼费用。
原告本人在庭后提交书面意见补充：我是小学文化程度。我平时经常到农行××开发区支行去办理存、取款的业务。被告孔某新是该网点的大堂经理，一直向我推销理财产品。他除了在银行的网点推销，还到我所经营的饲料店进行推销，又经常给我打电话。我后来经不住被告孔某新的游说，于2011年8月11日下午到农行××开发区支行去购买理财产品。当日，被告孔某新在银行的VIP室将理财产品文件介绍给我看，包括理财产品的合同和协议等等材料。我以前从未购买过理财产品，我原本打算阅读完材料之后就在该营业网点直接购买100万，但是被告孔某新称农行××开发区支行当日的额度不够，就开车搭载我到农行狮山支行。途中我在车上签署了《南农投资产品确认单》、《重要提示》。到达农行狮山支行后，被告孔某新称上楼盖章，我当时要求与他一起去盖章，但被告孔祥新称不必要了，我便看着他上了二楼。据我所知，行长办公室在二楼，我就以为被告孔某新是去盖章。我等了十分钟左右他就下来了，之后我再搭乘他的车到位于狮山镇××市场对面××一个营业网点（农行塘南支行）进行转账，孔某新称这个支行当日还有额度，我转出100万元到被告孔某新指定的账户内。当时我以为孔某新给我的是农行的账号，直至2011年12月底才知道是转到了户名为“孔某明”的账号里面。购买理财产品的过程中我只接触了孔某新一个人。2012年2月15日即理财产品到期后，我就天天找孔某新及其父亲孔繁沛追讨理财款，被告孔某新归还了约7万元给我，并提供了一处房产作为我这笔投资款的担保。我后来得知这套房产在我购买理财产品之前已经被法院查封，且他给我的是房产证的复印件，没有法律效力。后来我由于找不到被告孔某新，就找到孔某新的父亲孔繁沛及孔某新的配偶黄某莹，两人陆续帮被告孔某新返还了部分款项，加了孔某新自己还的部分，我一共收回50万元。我同时亦向农行南海分行、农行××开发区支行等追讨理财款，但银行给我的答复是只能协助我向被告孔某新等人追讨，拒绝返还理财款项给我。而在农行南海分行相关负责人的办公室内及我经营的店铺内，被告孔某新曾写下欠条确认欠我理财款未还，他父亲孔繁沛则出具过替孔某新还款的协议。我确认被告农行南海分行在本案中提交的《欠条》、还款协议的复印件的真实性，原件在我处。对于被告孔某明，虽然我不认识他，在签订理财协议及转账时他也没有出现过，但据我所知他是孔某新的叔叔，听说孔某新将部分款项投资到孔某明的农场中；而被告黄某莹、黎某，她们作为被告孔某新、孔某明的配偶，应该知道两人的行为，因此我认为被告孔某明、黄某莹、黎某均承担责任。事情发生后，由于手中的材料不足，我没有向公安机关报案。
被告农行南海分行答辩称：一、原告所提交的《南农投资产品确认书》、《重要提示》均属伪造，我行并无此类产品确认书，不应承担任何责任。我行于2011年8月发行的第200期理财产品名称为“金钥匙•如意”，并非“汇利丰•如意”，而且我行的理财产品均是向社会个人投资者公开发售的，不存在什么“内部专用”的理财产品。且原告所持的《南农投资产品确认书》、《重要提示》上加盖的印章属伪造的公章。我行所使用的“中国农业银行股份有限公司南海分行”公章的样式是从左至右环行，而《南农投资产品确认书》、《重要提示》中的所盖印章的样式中“南海分行”字样是从左至右横行，两者排列结构明显不同。
二、原告提交的《南农投资产品确认书》、《重要提示》存在多处不合常理的错漏。其中《南农投资产品确认书》中对我行名称的表述不规范，我行作为国有商业银行，在有关业务凭证上使用的均为“中国农业银行”字样，不会出“南农”此类不规范的名称；且该《确认书》落款为“中国农行银行股份有限公司”，明显是错误的。在《重要提示》中出现的“中国农业银行监督管理委员会”的表述，目前，我国只有“中国银行业监督管理委员会”，并无“中国农业银行监督管理委员会”。《重要提示》第三点出现了“仔细阅读产品说明书及投保提示”字样，“投保提示”显然是购买保险产品才有的术语，购买银行理财产品不可能使用“投保”的表述。
三、原告提供的《南农投资产品确认书》投资人声明书一栏，原告签名声明“已收到所选投资理财产品的条款”，但原告实际并未能提供该理财产品的详细条款，这说明根本不存在所谓的“汇利丰•如意”投资产品。
四、2011年8月11日，原告在我行南海塘南支行只是办理一笔转账业务，将100万元转入了户名为孔某明的卡号为62×××19的账户内，并未在我行购买任何理财产品，更未签订什么《投资合同》。根据我行工作人员的了解，原告与被告孔某新之间存在借款关系，是原告自行将100万元转给入被告孔某明的银行账户，其后由孔某新本人及其父亲孔繁沛逐步归还，至今共归还了50万元，对此我行提交了欠条及还款协议的复印件。
综上，原告黄某荣在诉状中称在答辩人处购买了理财产品没有任何的事实依据，原告所持有的《南农投资产品确认书》、《重要提示》均为虚假，印章也是伪造的，原告只是办理普通的转账业务，将存款转给孔某明，根本未向我行购买任何的理财产品，不存在向我行交付款项购买理财产品的事实，因此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告农行南海分行在庭审中补充：1、被告孔某新于2007年入职我行，2011年11月18日向我行辞职，共在我行工作了四年。其先是柜台工作人员，然后依次做了大堂经理、柜员机清算，最后是客户经理。2、关于我行理财产品的营销方式及办理流程为：在营业网点的大堂内设有相关的纸质宣传单，网点门口的LED显示屏流动播放理财产品的种类，同时网上银行也有提示。客户经理仅负责推荐，合同等资料的填写以及录入等操作要到柜台办理，且并没有原告所称的内部额度的操作，也没有确认单这一形式的文件。客户购买我行的理财产品，首先需要签订一份我行的《理财产品认购申购委托书》，上面盖有两个公章，一个为椭圆形的柜员章，一个是圆形的支行公章，客户在上面填写基本资料及购买产品的名称并签名确认。第二份是《记账凭证》，是客户将购买理财产品的款项汇入我行。第三份是合共5页的产品说明书，主要内容为理财产品的期限、利率、风险等情况，客户在最后一页签名确认。第四份是《理财产品协议》，合共6页，客户在最后一页签名确认，并加盖支行的公章。另外，如果客户是第一次购买理财产品，还会有一份风险评估问卷。
被告孔某明在庭审后发表书面答辩意见称：我认为我不应对原告承担赔偿责任。原因如下，大概在2011年，具体月份我记不起来了，我和黎某的婚生女儿正就读于高中一年级，女儿对我称需要在农行开设一张银行卡用于缴交学费。随后我就拿着自己身份证去农行开设了一张银行卡，户名是我。之后我的女儿又说现在不需要这张农行的银行卡了，实际上可以用父亲或者母亲户名的任何一个银行的账号缴纳学费。于是我在开卡不满一个月就把卡和我的身份证、密码交给我的侄子孔某新办理注销事务。当时主要考虑到孔某新是农行的员工，比较方便。后来孔某新把身份证还给我了，以为他已经帮我办理了银行卡的注销手续，此后该卡的情况我就不清楚了。我并不认识原告，也没有见过原告。我认为我与本案没有关系，也没有与被告孔某新串通欺骗原告。我与被告黎某于2012年3月办理了离婚手续。
被告黎某在庭审后发表书面答辩意见称：对于被告孔某明开设农行银行卡的经过是这样的，当时由于我和孔某明的婚生女儿需要缴纳学费，女儿说需要在农行开设一张卡。后孔某明就开设了一张农行银行卡，但卡开了之后我就发现还有一个账号能用，我便告知女儿，银行卡太多了比较麻烦。女儿就告知她的父亲孔某明不需要这张银行卡了。后具体什么时候孔某明将银行卡交给在农行工作的孔某新办理注销以及这张银行卡随后账户多次被转支、取现的事实我均不知情，我不认识原告。我与被告孔某明于2012年3月间办理了离婚手续。
被告孔某新、黄某莹没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告农行南海分行的企业机读档案登记资料、被告孔某新、黄某莹、孔某明、黎某的人口信息全项（均为复印件），证明：五被告的诉讼主体资格。
3、《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》（原件）、《取款凭条》（盖有被告农行南海分行公章的复印件）、黄念军及被告孔某新的名片（复印件），反映：①《南农投资产品确认单》为填充格式方式，包括投资须知、客户资料、投资事项、投资人声明书、客户经理声明书四个版块。客户资料中填写了原告的姓名、出生日期、回访电话、邮寄地址等资料；投资事项中投资产品为汇利丰·如意（2011年第200期），投资金额为100万元，预期收益为5.9%，投资天数为184天即2011年8月15日至2012年2月15日，到期回馈指定帐号为44×××38；投资声明书列举了三个注意事项，原告签名确认。客户经理声明书由“孔某新”签名，并盖有“中国农业银行股份有限公司南海分行”字样的印章，印章的样式为“中国农业银行股份有限公司”字样半环排列，“南海分行”字样在半环下由左至右横向排列，且字样下有“（1）”字样。②《重要提示》内容包括农行依法律法规开展业务、经审批发行投资理财产品、风险提示等，银行经办人处由“孔某新”签名，并盖有与上述相同样式的印章。原告在投资人处签名确认。证明：2011年8月11日，原告作为投资人与被告农行南海分行签订了投资合同，原告出资100万购买农行的理财产品，该确认书以及重要提示上均盖有农行南海分行的公章以及作为客户经理的被告孔某新的签名。同日，原告根据孔某新的指示将100万元汇入孔某明的银行账号内，用于购买理财产品。
4、婚姻登记记录证明两份（原件），证明：被告孔某新与黄某莹与2010年6月11日登记结婚，截止2012年8月7日并未办理过离婚手续，现系夫妻关系；孔某明与黎某于2002年1月1日登记结婚，于2012年3月29日办理离婚手续。故被告黄某莹、黎某应对本案的债务承担连带责任。
被告举证如下：
5、中国农业银行《关于做好“金钥匙•汇利丰”2011年第200-202期人民币理财产品销售工作的通知》（农银个人（2011）452号）（盖章的复印件），证明：我行没有发行名为“汇利丰·如意”的理财产品，我行发行的2011年第200期理财产品名称为“金钥匙·如意”。
6、中国农业银行股份有限公司理财产品协议（盖章的复印件），证明：证明客户向我行购买理财产品时需与我行签订规范、详细的理财产品协议。
7、中国农业银行广东省分行文件《关于启用顺德、南海分行行政印章的通知》（农银粤发（2010）65号）（盖章的复印件），证明：原告提供的《南农投资产品确认单》和《重要提示》上所盖的公章与我行真实公章明显不同，为假公章。
8、户名为孔某明（卡号为62×××19）的账户流水和主档资料（盖章的复印件），反映：该卡为农行的借记卡，于2011年7月25日开设，截止2012年10月10日，该卡的状态正常，余额为78.87元；2011年8月11日，该卡内转入100万元，该笔交易之前卡的余额为10元；同日，该账户内合共11笔转支、现支交易。证明：原告于2011年8月11日转账的100万进入被告孔某明的银行账户内。
9、欠条（复印件），证明：原告与被告孔某新之间存在借款关系，原告系自行将100万元转账给被告孔某明，其后由被告孔某新及其父亲孔繁沛逐步归还。
10、广东省劳动合同（复印件），内容为：2008年10月15日，被告孔某新与被告农行南海分行（原名中国农业银行佛山南海支行）签订劳动合同，合同期限为2008年10月1日起至2013年8月31日。证明：被告孔某新原为被告农行南海分行的员工。
11、原告的银行账户流水、12张存款凭条（均为复印件），证明：原告2012年2月15日至2012年8月6日账户内的资金转入情况，除与本案无关的交易外，都是由孔某新转入和原告本人通过现金存入，与被告无关。
经质证，双方当事人发表意见如下：
被告农行南海分行认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，我行认为所有农行字样的盖章都是伪造的。其中确认单上的客户经理的签名，由于现在找不到孔某新，所以我方也无法确认；对取款凭条的真实性无异议，但是对其关联性有异议，该取款凭条只能证明原告转了100万元给被告孔某明，但是并不能证明是该款是用于购买了我行的理财产品；对名片无异议，孔某新曾任我行的客户经理。对证据4的真实性无法确认，由法院核实。
被告孔某新、黄某莹、孔某明、黎某没有到庭参与诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩证的权利。
原告认为：对于证据8的真实性、关联性无异议。对于证据5、6，该文件属被告农行南海分行自行制作的内部文件，对该文件的真实性无法确认。同时该证据不能证明被告农行南海分行没有销售涉案的理财产品。对于证据7，系被告农行南海分行内部所发的通知，其他公民或者机关都不可能知道，对其真实性也无法确认，且证明内容也不能成立。对证据9的真实性有意见，被告农行南海分行没有提交原件，也没有原告的确认，仅只有孔某新及其父亲孔繁沛的签名，很有可能是被告农行南海分行伪造的。对于证据10的真实性无异议，从该劳动合同中孔某新的签名样式与原告所提供证据3即确认单及重要提示上孔某新的签名样式基本一致，由此可见原告所提供的材料均是孔某新本人所签。对证据11中的真实性均无异议，但是对于其证明内容有异议，由于被告农行南海分行及被告孔某新对于原告所投入的100万元本金以及相关利息均有偿还义务，之前偿还原告50万元是通过孔某新的账号还是被告农行南海分行的账号转入这是几被告内部协商的问题，与原告没有关系，并不能据此认为被告农行南海分行不承担责任。
本院经审查认为：对于原告及被告农行南海分行均无异议的证据1-2、8、10的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据3，被告农行南海分行一方面认为被告孔某新未到庭，对其中孔某新签名的真实性无法确认，但亦没有申请对该签名进行笔迹鉴定或提供其他证据予以反驳；另一方面，被告农行南海分行举证5-7，以否定证据3的真实性及用以证明该行未发行过“汇利丰•如意”该类理财产品及该行公章的使用情况。本院对证据5-7的真实性、合法性、关联性予以确认。但对该组证据的证明力问题，该组证据证明了证据3即《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》与农行南海分行同期发行的正规理财产品及对应所使用公章种类、样式均不符，被告孔某新等人涉嫌虚构事实与原告签订合同实施诈骗及伪造银行的印章等行为，但不能否定证据3系由被告孔某新以农行南海分行开发区支行客户经理的身份与原告签订的事实。结合两方面的分析，本院对证据3的真实性、关联性予以确认，但对其合法性不予确认。对于证据9，原告代理人以该证据无原件核对为由否定其真实性，对此，原告本人在庭审后发表书面意见确认了该证据的真实性，本院予以确认。对于证据9、11的证明内容，举证方被告农行南海分行拟通过该两份证据证明原告与孔某新等存在民间借贷关系，涉案的100万元为原告借给孔某新的款项，与该行无关系。对此，原告述称该欠条系其在追讨本案理财款100万元及投资收益的过程中，在农行南海分行的协助下由被告孔某新及父亲孔繁沛出具给其的还款保证，原件在其处，亦确认其中50万元的款项由被告孔某新及其配偶黄某莹、父亲孔繁沛偿还。经核查本案其他证据，本院对被告农行南海分行主张的证明内容不予采纳。
经审理查明：2008年10月15日，被告孔某新与被告农行南海分行（原名为中国农业银行佛山南海支行）签订劳动合同，历任该行相关支行的柜台工作人员、大堂经理、柜员机清算、客户经理等职务，至2011年11月18日辞职。2011年8月11日，原告来到被告孔某新任客户经理的农行××开发区支行，被告孔某新向原告推销名为“汇利丰•如意”的理财产品。随后原告在被告孔某新提供的《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》上签名确认，被告孔某新则以客户经理的身份签名。其中《南农投资产品确认单（南农内部专用）》中约定，该投资单为投资人与南海农行所订立投资合同的组成部分；原告投资“南海农行”发行的名为“汇利丰•如意”（2011年第200期）的理财产品，投资金额为100万元，预期收益为5.9%，投资天数为184天即2011年8月15日至2012年2月15日。《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》落款处盖有“中国农业银行股份有限公司南海分行”字样的印章（印章的样式为“中国农业银行股份有限公司”字样半环排列，“南海分行”字样在半环下由左至右横向排列，且“南海分行”下有“（1）”。同日，原告在农行南海塘南支行营业柜台办理了转账手续，将100万元的投资款转入户名为孔某明（卡号为62×××19）的账户内。2012年8月7日，原告以委托理财合同到期后被告孔某新、黄某莹及两人亲属仅归还50万元本金，尚余50元本金及相关投资收益、利息等未归还为由，向本院起诉五被告。
另查明一，被告农行南海分行所发行的2011第200期理财产品名为“金钥匙•如意”。客户购买该期理财产品须签订《理财产品认购申购委托书》、《记账凭证》、《产品说明书》、《理财产品协议》。上述认购文件中涉及大圆形及椭圆形两种形状的印章。大圆形的印章字样为经办支行的全称如“中国农业银行股份有限公司南海某某支行”环绕排列，并在下方横列“业务专用单”字样；椭圆形印章字样则为经办支行全称环绕排列，从上至下横列有办理日期、业务办讫单、经办人名字。
另查明二，被告孔某明、黎某于2002年1月1日登记结婚，于2012年3月28日办理离婚登记；被告孔某新、黄某莹于2010年6月11日办理结婚登记。
本院认为：根据本院查明的事实，被告孔某新在为原告办理购买理财产品手续的过程中，所使用的协议文本、印章均为伪造，被告农行南海分行亦声称孔某新向原告销售“汇利丰•如意”理财产品的行为系其个人行为。因此，被告孔某新在本案中向原告销售理财产品的行为并无取得被告农行南海分行的授权，是无权代理行为。本案争议焦点在于被告孔某新的行为是否构成表见代理、五被告在本案中应承担的责任。结合原告的诉求及被告农行南海分行、孔某明、黎某的答辩意见，分述如下：
关于被告孔某新以被告农行南海分行的名义与原告签订委托理财合同的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及相关司法解释的规定，行为人构成表见代理须同时符合两项要件，一是行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象；二是合同相对人善意无过失地相信行为人有代理权。对于第一项要件，被告孔某新案发时在被代理人即被告农行南海分行下属的农行××开发区支行担任向客户推荐理财产品的客户经理职务，且本案的委托理财合同文本即《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》均反映该合同的相对方为被告农行南海分行，并且所盖印章的样式与被告农行南海分行对外所用公章的近似；委托理财合同的接洽、磋商均系在被告农行南海分行的营业网点内完成的。以上因素可以判定被告孔某新的行为在客观上让原告有充分理由相信孔某新具有代理被告农行南海分行签订委托理财合同的权限，故第一项要件具备。对于第二项要件，从原告所陈述其与被告孔某新的相识及孔向其推销理财产品的经过，结合原告于2011年4月11日开设银行账户的情况可见，原告在被告孔某新所工作的农行网点与其相识，被告孔某新向原告递交了反映其银行客户经理身份的名片，且被告孔某新多次在农行网点向原告推荐理财产品。原告经多次在农行网点与被告孔某新的沟通，已经对被告孔某新系被告农行南海分行负责推销理财产品的客户经理这一身份建立了合理的信赖；而原告所签订的《南农投资产品确认单（南农内部专用）》及《重要提示》对于合同相对人为“南海农行”、投资的产品种类、投资收益、投资期限、银行印章等合同的基本要素均齐备，原告作为非专业人员，其已尽合理的注意义务。至于被告农行南海分行所列举的上述委托理财合同的文本样式、内容、理财产品名称及银行公章等多处与正规委托理财合同的相异之处，均为具有相当金融业务知识水平或具备金融业务办理经验的人员所应达到的注意义务，而原告只需尽到普通人的注意义务即可。被告此项抗辩意见理据不足，不予采纳，故第二项要件具备。另外，原告明知合同相对方为被告农行南海分行，在履行合同过程中将投资款转入被告孔某明的银行帐户的行为是否可认定为恶意相对人的问题。从上述两个要件的分析可知，原告有足够的理由相信被告孔某新具有代理权。综上，本院认定被告孔某新以被告农行南海分行的名义与原告签订委托理财合同的行为构成表见代理，孔某新签订的理财合同的法律后果应由被告农行南海分行承担。
关于五被告在本案中应承担的责任，认定如下：
首先，对于被告农行南海分行，由于被告孔某新以其名义与原告签订了委托理财合同，经上文分析，该代理行为构成表见代理，被告农行南海分行作为合同的相对人，享有并承担合同的权利义务。但从审理查明的事实来看，尽管原告述称其是基于对被告孔某新作为银行工作人员身份的信任，才按孔的指示将款项转入他人的帐户中，但原告作为具有完全民事行为能力的公民，同时也是具有一定社会经验的商人，对待100万元巨款的支出，负有基本的审慎义务，且该审慎义务应大于对代理权表象的信赖程度。原告在签订合同未能核实支付的对象，将100万元的巨款转入和购买理财产品毫不相干的被告孔某明的银行帐户中，属不当履行合同且负有重大过错，该重大过错导致合同无法继续履行。在合同关系中，作为合同一方的原告对因自身的重大过错产生损失应自行承担责任。另一方面，由于原告并没有按合同约定将投资款转入合同的相对人即被告农行南海分行的账户中，被告农行南海分行实际上没有收到原告的款项，根据权利与义务对等的原则，被告农行南海分行不需要承担返还投资款及支付收益的义务。综上，原告主张被告农行南海分行赔偿其50万元的投资款本金及相关投资收益、利息损失的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告农行南海分行此项抗辩意见理据充分，予以支持。
第二，被告孔某新的责任承担问题，被告孔某新隐瞒无代理权的事实，与原告签订了委托理财合同，收取原告的款项并不能返还，侵害原告的财产权益，应对原告承担侵权损害赔偿责任。原告主张被告孔某新赔偿其损失，理据充分，予以支持。对于损害赔偿的范围，依《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵害财产权的民事责任包括返还财产及赔偿损失。本案中，原告尚有50万元的投资款本金未收回，被告孔某新应予返还；除50万元的本金外，对于原告所主张的投资收益59000元，及以50万元为本金从2012年2月16日起至实际清偿之日止按每日万分之二点一计算的利息，由于该投资收益系委托理财合同中双方约定的预期收益，在表见代理成立的条件下，该委托理财合同的相对方并非被告孔某新，而是被告农行南海分行，故原告主张被告孔某新赔偿合同约定的预期收益损失，理据不足，不予支持。由于该投资款存入被告孔某明的银行帐户中，原告从客观上产生了利息上的损失，对该部分损失，被告孔某新应予以赔偿。由上，本院核定原告的损失为以50万元的为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月11日起至实际清偿之日止计算的利息。原告超出上述核定范围的赔偿损失主张，不予支持。
第三，被告孔某明、黄某莹、黎某的责任承担问题。经查，对于被告孔某明，原告的投资款100万元虽然转入了孔某明的银行账户中，但被告孔某明否认与本案有关，并对银行账户的问题作出了合乎常理的解释；而对于被告黄某莹、黎某，以现有的证据来看，该两被告与原告的投资款流向没有关联性。同时鉴于本案被告孔某新涉嫌犯罪，且到目前为止尚未有证据反映被告孔某明、黄某莹、黎某与被告孔某新存在共同侵权的意思联络。因此本院认为本案中不宜判令被告孔某明、黄某莹、黎某对原告的损失承担损害赔偿责任。
综合上述的分析与认定，被告孔某新应返还原告投资款本金50万元，并支付以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月11日起至实际清偿之日止计算的利息。被告孔某新、黄某莹、孔某明、黎某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还50万元给原告黄某荣，并以50万元为本金从2011年8月11日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄某荣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取9569.56元、财产保全费3404.77元（原告已预交），均由被告孔某新负担并于履行上述判决中确定的款项时迳付还予原告黄某荣，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一三年四月十二日
书记员 张 璨