中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1495号
原告张成得，196年11月23日出生，香港永久性居民。
委托代理人曾柏奎，广东穗通律师事务所律师。
委托代理人曹畅浩，广东穗通律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力，总经理。
委托代理人林远明，该分公司工作人员。
原告张成得诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张成得的委托代理人曾柏奎、曹畅浩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人林远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成得诉称：2012年6月12日4时许，我驾驶粤A×××××小车于广州市沿江西路往东行驶，不小心撞上沙筒，造成小汽车的损坏，事后交警和保险公司人员到场进行勘察，我因身体不适先行回家休息。后交警部门以单方事故不出具交通事故认定书。我委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对我的粤A×××××号小车进行损失价值鉴定，出具了（2013）00130100028号结论书，鉴定结论为损失总计93796元。该车为我所有，我于2011年7月3日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司办理神行车保系列产品保险单，包含车辆损失险211000元限额等一系列车险，根据相关规定和合约约定，被告应赔偿原告的全部车辆损失，但是被告至今仍拒不赔偿原告的车辆损失。现起诉，请求：1、判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿我车辆损失费93796元；2、被告承担车辆鉴定评估3910元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）辩称：不同意原告张成得的诉讼请求。理由如下：一、原告出险时无驾驶证，属无证驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。……”《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因赞成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”二、原告未现场报案，既未现场报警，亦未报保险公司。无法核实事故情况，原告提供的陈述材料是由原告本人自行填写的，无交警签字或盖章确认事故的真实情况，且交警亦未出具交通事故认定书。由于原告故意或因重大过失导致未及时通知我公司，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定，依据《机动车损失保险条款》第三十二条，我公司对此对损失不负赔偿责任。三、原告未提供任何证据证实事故的真实情况，依据《机动车损失保险条款》第十四条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认下述与保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；……（一）保险单正本、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、营运许可证或道路运输许可证复印件等；（二）事故证明，包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；（三）事故调解书、判决书或仲裁书，损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据。”四、由于原告违约在先，且商业险条款明确约定，我公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月，原告张成得就其名下车号牌为粤A×××××的欧蓝德小汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保商业险，被告予以承保并向原告出具保险单号为AGUZ21KZH911B000999K的保险单一份。该保险单记载的行驶证车主为原告，机动车种类为6座以下客车，使用性质为家庭自用车，承保险别包括车辆损失险200000元、第三者商业责任险200000元、车上责任险（驾驶员）10000元、车上责任险（乘客）10000元×4座，全车盗抢损失险156800元、车身油漆单独损伤险5000元、以及玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、三责不计免赔条款、车责不计免赔条款、附加险不计免赔特约条款，保险期间自2011年7月3日零时起至2012年7月3日零时止等。
上述保险单所附的机动车损失保险条款载明：1、保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；2、对于交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；以及无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间等情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；3、保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；4、被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：（1）保险单正本、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、营运许可证或道路运输许可证复印件等；（2）事故证明，包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管理部门出具的或法律法规认可的事故证明；（3）事故调解书、判决书或仲裁书，损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险理赔款收据；5、保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%；单方事故责任免赔率为15%；6、部分损失的赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；7、保险人受理报案、现场查勘、核损、参与诉讼、进行抗辩、向被保险人提供专业建议和意见，以及对相关单证的出具和要求均不构成保险人对被保险人承担赔偿责任的承诺；8、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由；9、保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……等条款。
2012年6月12日4时15分，原告张成得驾驶粤A×××××号被保险车辆在广州市沿江东路由西往东行驶时发生交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队东山大队作出编号为4401002011026073号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车忽视安全，事故后驾驶员逃离现场，原告对该事故负全部责任。事故发生当日，广州市公安局交通警察支队东山大队暂扣案涉车辆，并于2012年8月10日放行，原告为此支付拖车费230元、清理费100元、围蔽费200元。
为审理案件需要，本院根据原告申请依法向广州市公安局交通警察支队东山大队调取有关道路交通事故认定书、当事人陈述材料、肇事车辆放行通知书等相关材料，并通知原、被告双方进行质证。原告对相关证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据的质证权利。
事故发生后，原告表示其为修理粤A×××××号被保险车辆，单方委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定，并将车辆交付广州市天河区荣鑫汽车维修厂维修。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年1月10日出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失价格合计93796元，其中包括更换零配件95项，价格为87896元；修理项目40项，价格为5900元。原告为此支付车辆鉴定评估费3910元及车辆维修费93796元，广州市天河区荣鑫汽车维修厂于2013年1月15日开具有关维修费发票，但发票中并无记载有关更换零配件、修理项目等费用明细。
以上事实，有原告提供的保险卡、保险单电脑打印件、驾驶证及行驶证复印件、陈述材料、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及营业执照等证明材料、评估费发票、维修发票、交通事故车辆凭证、东山事故车辆放行条、拖车费发票、清理费及围蔽费发票，被告提供的《询问笔录》、《机动车损失保险条款》，和本院依据原告申请调取的《道路交通事故认定书》、当事人陈述材料、《肇事车辆放行通知书》，以及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为：原告张成得就其名下的车牌号为粤A×××××号小汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保机动车商业保险，被告予以承保并向原告出保险单一份，该保险单及所附条款对原、被告权利义务均作出详细的约定，故原、被告之间保险合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利，履行义务。
庭审中，原告认为被告未能按合同约定履行保险赔付的义务，被告则认为依约不应当对原告的损失进行赔付，故本案争议的焦点是涉案被保险车辆的损失是否为本次保险事故所致。
关于上述争议焦点，本院认为原告就案涉被保险车辆损失与保险事故的发生是否存在关联性的证据不足，理由如下：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，对于是否存在原告所陈述的保险事故，本案现有证据显示2012年6月12日原告确实存在单方交通事故，亦有交警部门出具的《道路交通事故认定书》等证据材料予以证明，但就被保险车辆在该次事故中是否存在损害及损害程度，交警部门在《道路交通事故认定书》中并无相关内容记载。虽然原告在交警部门认定道路交通事故责任过程中亦向交警部门作出车辆受损的相关陈述，但交警部门并未认定案涉车辆存在损害，亦未有更多证据证明该次事故中被保险车辆受到损害及损害程度，故原告应对该保险事故的损失结果承担举证不能的不利后果。2、庭审中，原告表示其于事故发生后24小时内即向被告报案、被告亦有派人到交警处查看事故车辆，但未能提供电话通话清单或其他相关证据予以证实。被告对此予以否认，并认为事故车辆如被交警查扣则无法查看。根据谁主张谁举证的原则，原告未为其主张举证，应承担举证不能的不利后果。3、从庭审查明的事实发现，本案保险事故发生还存在如下疑点：被保险车辆因事故被交警部门暂扣后放行的时间离评估鉴定报告出具的时间相隔达5个月之久；原告所提交的被保险车辆的维修发票没有任何关于具体零件项目的记载；原告未能提供证据证明被保险车辆在该次事故所遭受的损失确如原告在事故发生后单方委托相关鉴定机构鉴定的损失价格等。故结合原告提供的证据并综合本案的实际情况，本院综合认定被保险车辆的修复费用与涉案保险事故发生的关联性不足，也即原告诉请要求被告赔偿被保险车辆损失93796元没有事实及法律的依据，本院不予支持。同理，原告诉请要求被告承担车辆鉴定评估3910元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第311条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张成得的诉讼请求。
案件受理费2240元由原告张成得负担。
如不服本判决，原告张成得可在判决书送达之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马妮娜