wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07687号
上诉人（原审原告）：李桂华，农民。
被上诉人（原审被告）：孔欠华（又名孔友文），农民。
上诉人李桂华因与被上诉人孔欠华不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李桂华、被上诉人孔欠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李桂华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人孔欠华返还上诉人现金2.8万元及利息。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.根据孔欠华一审提供的付款凭据，2013年6月16日3000元是黄某的付款，庭审中孔欠华已承认。2014年2月19日四张取款凭证共计2万元没有姓名，又是在樊某被刑事拘留一个月后，有伪证之嫌，不应认定属本案付款。2013年10月9日、10月22日、11月17日、12月1日四笔合计16500元，可以证明在本案发生期间被上诉人向樊某汇款情况。一审认定被上诉人孔欠华向樊某支付了14500元但没有证据可查。本案的相关付款凭证可以证明孔欠华接到李桂华3万元现金后分四次还清14500元的旧账。2.一审庭审双方对合法收养小孩及3万元收款条据均无异议。且上诉人至今不知樊某的真实身份，一审法院让上诉人向樊某追偿赃款，没有法律及事实依据。3.上诉人在一审中请求判决孔欠华返还现金2.8万元及利息，一审法院将案由确定为不当得利纠纷不妥。二、一审判决适用法律错误。本案是双方约定由上诉人交付3万元营养费，被上诉人承诺为其合法收养一小孩。上诉人按照约定支付营养费给被上诉人，结果被上诉人以钱被樊某骗去为由，既不履行承诺又不还钱，因而发生本案的债务纠纷。根据相关法律规定，本案系合同纠纷，被上诉人不履行承诺应该依法返还上诉人支付的营养费。
被上诉人孔欠华答辩称，我方认为上诉人的上诉请求和理由均不成立。李桂华、孔欠华均系樊美玲诈骗一案的被害人，此事实已被江西省武宁县人民法院（2014）武刑二初字第33号刑事判决书所确认，孔欠华所经手的李桂华的款项，已全部如数支付给樊美玲，孔欠华没有获得任何利益，故李桂华诉孔欠华不当得利没有事实和法律依据，请求依法驳回李桂华的上诉请求。
李桂华向一审法院起诉请求：请求法院判决孔欠华返还李桂华28000元及利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月，案外人樊美玲虚构送养小孩但需支付营养费的事实，告之孔欠华帮其寻找收养方。李桂华的妹妹李杨秀得知后，将30000元营养费交给李桂华办理收养事宜。李桂华于2013年10月22日按孔欠华指定案外人樊美玲的账户汇了6000元，其余24000元通过孔欠华支付给樊美玲。孔欠华为达成收养事宜，亦向案外人樊美玲支付14500元。2014年7月29日樊美玲因犯诈骗罪（李桂华、孔欠华支付的金额均认定为犯罪数额）被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。李桂华便找孔欠华索回营养款，孔欠华于2013年12月18日向李桂华出具领条，内容为：“今领到李桂华现金币贰万肆仟元（有陆仟在处），八月中秋领，总共3万元正，孔友文，2013.12.18号”。出具领条后，孔欠华于2013年年底支付李桂华2000元。
一审法院认为，不当得利之债系指一方不具备合法根据取得利益致另一方受损。本案因案外人樊美玲虚构送养小孩的事实，致孔欠华将李桂华支付的营养费30000元，连同自己的14500元均已被案外人樊美玲诈骗，且该2笔款项均已计算至樊美玲诈骗罪的犯罪金额，李桂华利益虽然受损，但孔欠华并未获取利益，李桂华所受损失应通过刑事追缴向樊美玲追赃。孔欠华虽向李桂华出具了领条，但该领条与本院查明的事实不符，故李桂华要求孔欠华返还李桂华28000元及利息的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回李桂华的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取合计275元，由李桂华负担。
本案二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，李桂华、孔欠华系受案外人樊美玲的诈骗导致损失，本案中李桂华主张的2.8万元营养费已被认定为案外人樊美玲的诈骗金额，该款项已经被实际支付给樊美玲，李桂华利益虽然受损，但孔欠华在樊美玲诈骗一案中亦是受害者，并未从中获取利益，故李桂华的损失金额不应由孔欠华予以返还，李桂华可通过刑事追缴途径向樊美玲追偿。
综上所述，李桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第706号
原告李萍阳，女，汉族。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告杨国斌，男，汉族。
被告李宗让，男，汉族。
在原告李萍阳与被告杨国斌、李宗让宅基地使用权纠纷一案审理中，原告李萍阳于2014年10月22日以被告李宗让的姓名有误为由申请撤诉。经审查，原告李萍阳的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍阳撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告李萍阳负担。
审判员 李宏远
二〇一四年十月二十二日
书记员 苑蕾瑛
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1422号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
委托代理人王军，公司员工。
委托代理人于文权，公司员工。
被告张笠廷，男，1983年8月3日生，住所地九台市。
被告唐连贵，男，汉族，1968年12月28日生，住所地九台市。
被告卢德华，男，汉族，1953年6月17日生，住所地九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告张笠廷、唐连贵、卢德华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处撤回起诉。
案件受理费550元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 炎
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02315号
原告杨嫦琦，女，1968年2月22日出生，汉族，住西安市未央区东叶寨49号-3。
被告李更顺，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处南寨村宏东组。
本院在审理原告杨嫦琦诉被告李更顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨嫦琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨嫦琦负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 蕊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1561号
罪犯吴淑子，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南市龙华区人民法院于2014年1月13日作出(2013)龙刑初字第643号刑事判决，以被告人吴淑子犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年5月3日起至2018年11月2日止)，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）海中法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴淑子于2014年8月8日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理,现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴淑子在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴淑子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴淑子自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴淑子应缴纳罚金人民币10000元，其服刑期间于2016年2月16日缴纳罚金人民币10000元。该犯患有甲状腺功能亢进症，于2015年6月25日被司法医院确定为病犯。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴淑子在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但因该犯系累犯，且首报减刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴淑子减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行2018年1月2日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1561号	罪犯吴淑子，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南市龙华区人民法院于2014年1月13日作出(2013)龙刑初字第643号刑事判决，以被告人吴淑子犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年5月3日起至2018年11月2日止)，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）海中法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴淑子于2014年8月8日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理,现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯吴淑子在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯吴淑子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴淑子自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯吴淑子应缴纳罚金人民币10000元，其服刑期间于2016年2月16日缴纳罚金人民币10000元。该犯患有甲状腺功能亢进症，于2015年6月25日被司法医院确定为病犯。该犯系累犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯吴淑子在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但因该犯系累犯，且首报减刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯吴淑子减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行2018年1月2日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1808号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964�10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第663号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，所申请的信息在海政复决字（2014）237号《行政复议决定书》（以�简称《复议决定书》）中已明确，且您已获取。宋春有不服海淀区政府作出的上述《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为宋春有申请获取的信息已经包含在《复议决定书》中，宋春有作为行政复议程序中的申请人，海淀区政府的答复并未侵犯其合法权益。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，本案申请“北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）《政府信息不予公开告知书》的依据”，系海淀区地税局复议案中所提交、海淀区政府获取于海淀区地税局，更系海淀区政府依法予以审查的“依据”。《告知书》中“您申请的信息在《复议决定书》中已明确，且您已获取”非海淀区地税局复议案中所提交、非海淀区政府获取于海淀区地税局，更系海淀区政府制作的“依据”。海淀区政府作出的《告知书》违法，一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第663号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第663号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、《复议决定书》及送达回证。
宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第663号-回《登记回执》及《告知书》；2、京政复字（2014）1011号北京市人民政府行政复议决定书。
一审法院经审查认为，宋春有、海淀区政府提交的全部证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明海淀区政府收到宋春有申请后进行工作、答复以及行政复议等情况，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第13号
--
不告），海淀区地税局《政府信息不予公开告知书》的依据”，同日，海淀区政府作出海淀区政府�2014）第663号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第663号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服《告知书》，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，海淀区地税局于2014年2月20日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出维持上述告知书的《复议决定书》，宋春有于同年6月30日签收。
本院认为，海淀区政府按照《政府信息公开条例》的规定，对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，程序�并无不当。宋春有申请获取的信息已经包含在《复议决定书》中，海淀区政府作出的被诉《告知书》并未侵犯其合法权益。因此，宋春有要求撤销被诉《告知书》并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1808号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964�10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第663号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，所申请的信息在海政复决字（2014）237号《行政复议决定书》（以�简称《复议决定书》）中已明确，且您已获取。宋春有不服海淀区政府作出的上述《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为宋春有申请获取的信息已经包含在《复议决定书》中，宋春有作为行政复议程序中的申请人，海淀区政府的答复并未侵犯其合法权益。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，本案申请“北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）《政府信息不予公开告知书》的依据”，系海淀区地税局复议案中所提交、海淀区政府获取于海淀区地税局，更系海淀区政府依法予以审查的“依据”。《告知书》中“您申请的信息在《复议决定书》中已明确，且您已获取”非海淀区地税局复议案中所提交、非海淀区政府获取于海淀区地税局，更系海淀区政府制作的“依据”。海淀区政府作出的《告知书》违法，一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第663号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第663号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、《复议决定书》及送达回证。宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第663号-回《登记回执》及《告知书》；2、京政复字（2014）1011号北京市人民政府行政复议决定书。一审法院经审查认为，宋春有、海淀区政府提交的全部证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明海淀区政府收到宋春有申请后进行工作、答复以及行政复议等情况，予以采信。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第13号—不告），海淀区地税局《政府信息不予公开告知书》的依据”，同日，海淀区政府作出海淀区政府�2014）第663号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第663号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服《告知书》，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。另查，海淀区地税局于2014年2月20日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出维持上述告知书的《复议决定书》，宋春有于同年6月30日签收。本院认为，海淀区政府按照《政府信息公开条例》的规定，对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，程序�并无不当。宋春有申请获取的信息已经包含在《复议决定书》中，海淀区政府作出的被诉《告知书》并未侵犯其合法权益。因此，宋春有要求撤销被诉《告知书》并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初419号
原告何某某。
被告黄某某。
本院在审理原告何某某与被告黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
审 判 长 吴立勇
人民陪审员 黑 辉
人民陪审员 梁 凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人原林林，该公司工作人员。
被告焦二伟，男，1987年3月5日出生，汉族。
被告郑利红，女，1989年10月27日出生，汉族。
被告卫杰，男，1988年4月20日出生，汉族。
被告吴三方，女，1989年6月16日出生，汉族。
被告李红燃，女，1983年12月2日出生，汉族。
被告秦萌萌，男，1981年12月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告焦二伟、郑利红、卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年7月28日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人原林林，被告焦二伟、卫杰、吴三方、秦萌萌到庭参加诉讼，被告郑利红、李红燃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年5月7日，其与被告焦二伟、郑利红签订《小额贷款借款合同》。同年5月8日焦二伟在其处贷款30000元。借款期限至2015年5月8日，借款利率为年息13.5%，被告郑利红作为共同借款人，被告卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌提供连带责任保证。截止到2015年5月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息944元，共计30944元。现要求被告偿还贷款本金30000元、截止2015年5月26日的利息944元及此后至实际还款之日止的利息。
被告焦二伟辩称：借款属实，该笔借款系其做生意了，现在生意做赔了，暂时没有还款能力。
被告卫杰、吴三方、秦萌萌辩称：担保属实，同意还款。
被告郑利红、李红燃未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告焦二伟夫妇与卫杰、李红燃夫妇六人签订联保协议，约定在2013年5月14日至2015年5月14日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币30000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币90000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告焦二伟在其处借款30000元，期限为12个月，年利率为13.5%，被告郑利红作为共同借款人，被告卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将30000元借款发放给被告焦二伟。
经质证，被告焦二伟、卫杰、吴三方、秦萌萌对证据的真实性均无异议。
被告焦二伟、郑利红、卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告焦二伟、卫杰、吴三方、秦萌萌对证据的真实性均无异议，被告郑利红、李红燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月14日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年5月14日至2015年5月14日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过30000元，联保小组合计贷款不超过人民币90000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月7日，原告与焦二伟、郑利红夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告焦二伟、郑利红夫妻二人向原告借款30000元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日，年利率为13.5%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告焦二伟、郑利红夫妻二人提供了30000元的借款。截止到2015年5月26日，被告尚欠本金30000元、利息944元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告焦二伟、郑利红夫妻二人提供借款后，被告焦二伟、郑利红二人应按约定向原告履行还款义务，但被告焦二伟、郑利红未按期还款，现原告要求被告焦二伟、郑利红二人偿还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率13.5%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌对被告焦二伟、郑利红二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦二伟、郑利红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金30000元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取为337元，由被告焦二伟、郑利红、卫杰、吴三方、李红燃、秦萌萌负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月二十日
书记员 吴小磊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初62号
原告秦唯唯，女，汉族。
被告曾锐，女，汉族。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告秦唯唯诉被告曾锐民间借贷纠纷一案中，原告秦唯唯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告秦唯唯负担。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈昱西
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2758号
原告：北票市三维畜牧养殖有限公司，住所地北票市。
法定代表人：王建，经理。
被告：张建军，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市三维畜牧养殖有限公司与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告北票市三维畜牧养殖有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告北票市三维畜牧养殖有限公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市三维畜牧养殖有限公司撤诉。
案件受理费515元，由原告北票市三维畜牧养殖有限公司负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘思杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第527-1号
申请执行人眉山市西城金属材料有限公司。
法定代表人杨茂，经理。
委托代理人向建刚。
被执行人黄静。
被执行人周继红。
申请执行人眉山市西城鑫属材料有限公司依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第1859号民事判决，申请执行被执行人黄静、周继红买卖合同纠纷一案，执行内容为二被执行人连带给付申请执行人钢材款149822元及利息（从2005年2月3日起按年利率20%计算）、迟延履行利息、诉讼费8197元等。本案诉讼中系缺席判决，执行中仍未能找到二被执行人。申请人称，黄静长期在新疆做工程，每年春节可能回眉山看望父母，周继红现住址不详。本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可执行财产；本院另有执行周继红的案件尚未执结（标的两百余万）。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待查找到被执行人的存款、可执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1859号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十一月三日
书记员 彭 云
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第531号
申请执行人吴彦朋。
被执行人李利川。
申请执行人吴彦朋与被执行人李利川民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第857号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李利川于本判决生效后三日内偿还原告吴彦朋借款本金15000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第857号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月七日
书记员 杨文录
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1591号
原告：姜立玮。
法定代理人：姜月磊。
委托代理人（特别授权代理）：成红艳，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：吕秉轩。
法定代理人：吕则国，系被告吕秉轩父亲。
被告：吕则国，系被告吕秉轩父亲。
被告：赵连妹，系被告吕秉轩母亲。
被告吕则国、赵连妹的共同委托代理人（特别授权代理）：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
原告姜立玮与被告吕秉轩、吕则国、赵连妹健康权纠纷一案，原告姜立玮于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立玮的法定代理人姜月磊及委托代理人成红艳，被告吕秉轩的法定代理人吕则国及被告吕则国、赵连妹的共同委托代理人王继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立玮诉称，被告吕秉轩在2013年11月13日中午12时左右将原告推倒，致使原告摔伤，经淄川区医院诊断：上右1门牙折断，上左1门牙松动。同年11月23日，原告到张店区第二人民医院复诊诊断为：上右1门牙冠折，上左1门牙冠裂，被告为原告支付了医疗费，但对原告的后续治疗费及牙齿置换费用未进行赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告支付后续治疗费10000元及牙齿置换费。
被告吕秉轩、吕则国、赵连妹辩称，原告所诉与事实不符，被告吕则国在事发后接到班主任电话说孩子出事了，但被告吕则国到达出事地点后，按照习惯误认为老师打电话肯定是被告吕秉轩将原告姜立玮致伤，所以其在不清楚原告如何受伤的情况下就与原告到医院治疗并支付治疗费，事后被告吕则国认为此事已处理完毕，故未向被告吕秉轩询问原告受伤的真实原因。但原告起诉后，经被告吕则国追问，被告吕秉轩陈述是原告姜立玮自己绊倒后受伤并将被告吕秉轩扑倒，最近经被告方了解，当时班主任到达出事地点后在未问清原告摔伤原因的情况下就给被告吕则国打了电话，至今学校方既无结论，也未再介入处理，说明学校方可能清楚此事与被告方无关，原告无证据证明其受伤由被告吕秉轩造成，其主张的后续治疗费及牙齿置换费也无事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告姜立玮与被告吕秉轩均系淄川经济开发区西山联校学生，2013年11月13日中午放学后，原告姜立玮在学校大门外向左转十余米处摔倒受伤，原告姜立玮与被告吕秉轩的班主任老师赶到原告受伤现场后电话通知双方家长进行处理，后原告到淄川区医院进行治疗，被告吕泽国与赵连妹也先后赶到医院陪同治疗。淄川区医院门诊病历记载原告姜立玮因4小时前玩耍时不慎被他人推倒摔伤致上右1门牙折断，上左1门牙外伤性松动，该病历记载时被告赵连妹在场，相关医疗费用由被告支付。同年11月23日，原告到张店区第二人民医院复诊，该医院诊断后门诊病历记载为：上右1门牙冠折，上左1门牙隐裂。2014年1月19日，被告赵连妹陪同原告姜立玮及其母亲李春红再次到张店区第二人民医院复诊，被告赵连妹支付了该次医疗费用，并将2013年11月23日医疗费用120多元一并支付给了原告。2014年4月19日，原告再次到张店区第二人民医院复诊治疗，花费医疗费470元，三天后，被告赵连妹将医疗费用470元在学校门口支付给了原告母亲李春红。原告母亲李春红与被告吕则国通话录音一份（关于录音时间双方存在争议）记载在原告姜立玮伤后，李春红经与被告吕则国商议，被告吕则国同意在姜立玮治疗后给付相关费用。
另查明，原告姜立玮主张的后续治疗费及牙齿置换费用并未实际发生。
上述事实，有原告提交的录音光盘及相应录音记录各一份、门诊病历两份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被告吕秉轩是否推搡原告姜立玮并致其摔倒受伤。原告提供淄川区医院和张店区第二人民医院门诊病历各一份、原告母亲李春红与被告父亲吕则国的通话录音一份、证人王某甲、王某乙的证言各一份，证明被告吕秉轩将原告姜立玮推倒，导致原告吕秉轩牙齿受伤。被告辩称在接到老师电话后，按照习惯误认为老师打电话肯定是被告吕秉轩将原告姜立玮推到致伤，所以其在不清楚原告如何受伤的情况下就与原告到医院治疗并支付治疗费，但原告起诉后，经被告吕则国追问，被告吕秉轩陈述是原告姜立玮自己绊倒后受伤并将被告吕秉轩扑倒。并提供姬岚滋、李骏志证人证言各一份证明原告姜立玮是自己摔倒，认为应驳回原告的诉讼请求。本院认为，对于原被告各提交证人证言两份，因证人均系无民事行为能力人，且未能出庭作证，故对原被告提交的证人证言本院均不采信。对于原告提交的录音资料，被告吕则国在庭审中抗辩称与原告母亲李春红之间的录音发生在2013年11月13日的七八天之后，但原告2014年1月19日、2014年4月19两次治疗相隔的时间与双方录音中关于三个月后需治疗的陈述相符，本院认为该录音时间应为2014年4月18日。对于被告称事发时不了解情况并在支付医疗费后便认为该事已处理完，直到原告起诉后（2014年6月6日）才了解真实情况的抗辩主张，本院认为，原告姜立玮在淄川区医院进行治疗及医生记载病历时，被告吕秉轩的法定代理人即被告赵连妹在现场并未提出异议，原告四次到医院治疗，医疗费用均由被告支付，其中第一次及第三次被告母亲均陪同治疗，且自2013年11月13日原告姜立玮受伤至2014年4月19日第四次治疗五个多月的时间里，被告吕则国、赵连妹有充足的时间通过询问吕秉轩及其同学、老师来了解原告姜立玮摔倒致伤的事实经过，但被告辩称直至原告起诉，才通过了解得知原告的受伤与被告并无关系，有违常理，同时结合在原告摔倒受伤后，原被告班主任老师到达现场后首先电话通知原被告母亲到现场处理的实际情况以及原告母亲李春红与被告吕则国的通话录音，能够确认原告姜立玮受伤系由被告吕秉轩推搡所致，故对于被告的抗辩理由不予采信。综上，本案中，原告姜立玮因被告吕秉轩推搡致摔倒受伤，因被告吕秉轩系无民事行为能力人，故被告吕则国、赵连妹作为其监护人应一同承担侵权责任。
后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中原告申请对姜立玮牙齿治疗的后续治疗费进行鉴定，经委托山东信源司法鉴定所淄川分所进行鉴定，该所出具川司鉴所【2015】临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为姜立玮后续治疗费约需6000元。因原告对该鉴定书提出异议，山东信源司法鉴定所淄川分所出具说明函一份，称因被鉴定人为未成年人，在青春期期间，牙齿修复体需根据其具体情况进行处理，且有其他医学上不可预知的因素影响，同时，鉴于各医院对于牙齿修复所用的材料、手术费等费用不同，因此本所无法给出具体的费用。本院认为，本案中原告主张的后续治疗费及牙齿置换费用在审理期间并未实际发生，且原告请求的后续治疗费经委托鉴定，鉴定机构也无法给出明确具体的费用，原告姜立玮可在后续治疗费及牙齿置换费用实际发生后另行主张权利。故对原告请求被告支付后续治疗费及牙齿置换费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜立玮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜立玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 黄 洲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 韩欣凝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第275号
原告戴某。
委托代理人陈升荣。
被告郑某。
原告戴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陈升荣、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：2008年6月，原、被告经朋友介绍认识，××××年××月订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方关系一般，2012年2月，被告使用原告的信用卡透支15000元还赌债，届期，原告以年终奖金填补被告透支的15000元，原告稍责备被告，被告也做了“以后不再赌博”的保证。同年7月，原告信用卡又被套取20000元，被告承认赌博共输了70000元，被告卖掉首饰偿还并保证不再赌博，原告的父亲帮被告偿还赌债25000元。同年9月，被告将原告用娘家压箱笼的55000元购买的一台铣床以37000元的低价出售，偿还赌债，在这前后，被告又刷原告所有的信用卡20000元。同年10月4日早上，原告与被告母亲多方寻找被告，找到被告在鲍田某网吧赌博后，被告当场被其母掴了巴掌。因为被告一次次食言，原告离开被告回娘家生活。至腊月，被告及其父母亲来保证被告不再赌博，要原告回家过年。原告碍于公公和婆婆的情面，回家与被告共同生活。2013年正月初六早上，被告称去参加朋友满月酒宴后，原告发现一辆七座面包车无所踪影，问被告车子去向，被告承认因欠赌债被抵押了。次日，原告回娘家与被告分居至今。至此，原、被告双方婚姻感情已完全破裂，无和好希望，双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、无共同债务，故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、返还原告婚前个人财产58634元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为返还婚前个人财产59232元（松下洗衣机一台，价值2400元；海尔冰箱一台，价值3980元；美的空调两台，价值9090元；长虹彩电一台，价值2436元；LG彩电一台，价值9760元；沁园饮水机一台，价值858元；格兰仕微波炉一台，价值830元；松下电饭煲一台，价值900元；奔腾电磁炉一台，价值598元；诗韵功放一台，价值2880元；皮床一张，价值4000元；饭桌一张，椅子六张，价值4000元；皮沙发三张，价值1万元；电脑桌一张椅子一张，价值3500元；电脑一台，价值4000元）。
原告戴某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、居民户口簿，证明原告家庭关系诉讼资格；
证据四、结婚证，证明婚姻关系；
证据五、十一份发票，证明原告婚前财产的价值。
被告郑某答辩称：对原、被告认识、订婚、结婚登记时间均无异议，但不同意离婚，理由是原、被告系自由恋爱，有很深的感情基础，双方在共同生活中一直和睦相处、相互尊重，双方在2012年10月前从来没有吵过架，也没有分开住过一晚。被告用原告卡刷过三次，第一次系经原告同意刷卡付工人工资，第二次因工作周转资金困难经原告同意后暂借刷卡15000元，后帮原告还透支款，第三次确因被朋友骗打牌输了钱，刷原告卡20000元还债，后被告父母帮忙还清。被告购买铁床的钱没有用过原告娘家压箱笼的钱，原告陪嫁的钱都放在原告父母那里放息，所有结婚金首饰都放在原告父母家保管。被告自2005年创业以来一直勤奋工作，为人诚实，双方感情仍有挽回的余地。另外，原告所列陪嫁清单上的部分财物是婚后原告用被告方给的彩礼钱买的，彩礼82000元（有收）、折金22000元（回了6000元，收了16000元）、对表12000元（有收）、样数22000元（有收）、上轿庚22000元（有收）、订婚时给原告兄弟买吃7200元、给原告姐妹买吃1200元，结婚时给原告兄弟买吃5200元，给原告姐妹买吃1200元，移箱5200元，给原告其他亲戚买吃15000元，加上其他零零碎碎总共大概有20余万。
被告郑某在本院指定的举证期内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告对证据一至四均无异议，对证据五的真实性也无异议，但认为发票所列物品系原、被告双方一起去买的。本院认为，证据一至证据四符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用，证据五的真实性无异议，但欲证明待证事实，还有待其他证据补强，故暂不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告戴某与被告郑某于2008年6月认识、恋爱，××××年××月订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方感情尚可，后因原告发现被告有赌博行为，且被告保证后仍食言导致双方感情出现裂痕，2013年正月初七双方开始分居，2013年7月，原告认为夫妻双方感情和好无望，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方相识、相恋，并自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方能彼此珍惜、包容，相互体谅、相互帮助，夫妻和好尚有可能。故原告诉称夫妻感情已完全破裂依据不足，也未提供相应证据证实被告有赌博恶习以致屡教不改的程度，故其离婚请求不予支持，返还婚前个人财产等附带之诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年七月二十四日
代书记员 蔡雅芝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2098号
罪犯覃作强，男，1985年3月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月20日作出（2012）佛南法刑初字第1922号刑事判决，以被告人覃作强犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）佛中法刑二终字第327号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃作强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃作强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；该犯提供了其户籍所在地乡民政办公室出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃作强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃作强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03400号
原告程梓蒙，男，2013年2月20日出生，汉族。
法定代理人程权，男，汉族，系程梓蒙之父。
委托代理人崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会。
法定代表人刘小龙，该村主任。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第四村民小组。
负责人程永革，该组组长。
原告程梓蒙与西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道东柏梁村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院受理后，原告程梓蒙于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程梓蒙撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），现减半收取，退还原告175元，下余175元由原告负担。
代理审判员 贺霞霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘耀薇
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第184号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人阿某甲，男，1991年2月26日出生，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州，小学文化，无职业，2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年4月1日经锡林林浩特市人民检察院批准被依法执行逮捕，2014年8月29日经本院决定，被锡林浩特市公安局监视居住。
被告人吉某某，男，1990年9月24日出生，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州，小学文化，无职业，2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年4月1日经锡林浩特市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
被告人阿某乙，男，1990年5月17日出生，彝族，户籍所在地：四川省彝族自治州，小学文化，无职业，2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年4月1日经锡林浩特市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人阿某甲、吉某某、阿某乙犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锡林浩特市人民检察院指派检察员范亚利、巴特出庭支持公诉，被告人阿某甲、吉某某、阿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人阿某甲、吉某某、阿某乙结伙，以非法占有为目的，通过撬窗秘密进入他人住所盗窃他人财物。被告人阿某甲、吉某某参与盗窃十起，盗窃现金11350元，盗窃物品价值4434元；被告人阿某乙参与六起，盗窃现金6950元，盗窃物品价值3830元，三被告人盗窃数额均较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人阿某甲、吉某某、阿某乙对起诉书指控的犯罪事实，均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2014年2月23日凌晨2时许，阿某甲伙同吉某某潜入锡林浩特市路缘小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入杨某某家中，盗窃现金300元，一枚2.1克金戒指，价值604元（赃物已追回退还失主），一枚钻石戒指（未作价）。
2.2014年2月24日凌晨2时许，阿某甲伙同吉某某潜入锡林浩特市路缘小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入王某某家中，盗窃提包一个，内有现金800元。
3.2014年2月24日9时许，阿某甲伙同吉某某潜入锡林浩特市学府文苑，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入张某某家中，盗窃现金400元，一块银色手表，价值50元（手表已退还失主）。
4.2014年2月24日凌晨，阿某甲伙同吉某某潜入锡林浩特市华油小区，用事先准备的螺丝刀撬开窗户进入弓某某家中，盗窃现金2900元，化妆品。
5.2014年2月25日凌晨3时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入锡林浩特市民政局家属楼，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入周某家中，盗窃现金800元，一部手机价值900元（赃物追回退还失主）。
6.2014年2月25日早晨6时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入锡林浩特市众力如意园小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入安某某家中，盗窃现金450元。
7.2014年2月25日凌晨2时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入锡林浩特市众力如意园小区，用事先准备的螺丝刀撬开窗户进入秦某某家中，盗窃现金3300元。
8.2014年2月25日2时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入锡林浩特市众力如意园小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入赵某家中，盗窃现金300元，行驶证、驾驶本，电子手表一块（赃物退回，退还失主）。
9.2014年2月26日凌晨4时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入锡林浩特市紫藤花园小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入张某乙家中，盗窃现金1300元，一个苹果手机充电器（价值10元），指甲刀的包（价值20元），（赃物追回退还失主）。
10.2014年2月26日凌晨4时许，阿某甲伙同吉某某、阿某乙潜入紫藤花园小区，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户进入许某某家中，盗窃aoya钱包一个，（价值150元），苹果4s手机一部（价值2700元），现金800元（赃物追回退还失主）。
案发后，公安机关在被告人阿某甲手中扣押赃款3700元现金（已由法院退还失主）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、被害人杨某某、王某某、周某、张某乙等人的报案询问笔录，证实被害人家中被盗窃的现金数额、物品的事实；
2、被告人阿某甲、吉某某、阿某乙供述材料，证实共同作案的地点、盗窃现金数额、物品的事实；
3、现场照片、现场勘查笔录，证实被害人家中勘查情况；
4、锡林浩特市价格鉴定中心鉴定结论书、鉴定工作日表，证实被盗窃赃物的价值；
5、公安机关扣押物品清单，证实被扣押现金数额、赃物名称的事实；
6、公安机关发还物品清单，证实退还失主物品的事实；
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人阿某甲、吉某某、阿某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共同盗窃多起，其中阿某甲、吉某某参与盗窃十起，价值15784元；阿某乙参与盗窃六起，价值10730元，均属数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。三被告人在归案后，认罪态度较好，如实供述犯罪，有悔罪表现，部分赃物、赃款已被追回，退还被害人，故可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（于判决生效后30日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，监视居住二日，折抵刑期一日）；
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（于判决生效后30日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止）；
三、被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 张丹丹
山东省�城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第675号
原告：王某，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王某与被告钱某甲离婚纠纷一案，原告王某于2014年2月24日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于合龙与被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生共同生育一女孩，取名叫钱某乙，现随原告生活。因被告对家庭不管不问，经常辱骂原告，不尊敬老人，致使原被告双方感情破裂。鉴于原、被告之间夫妻关系已经�存实亡。特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生孩子归原告抚养，被告承担抚养费用；婚前财产各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日，共同生一女孩，取名钱某乙，现随原告生活属实，其它均不属实。我们夫妻感情没破裂，我可以改正缺点，给我一次改正的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿办理了结婚登记手续。婚初二人夫妻感情尚可，××××年××月××日，双方共同生一女孩，取名钱某乙，现随原告王某生活。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，引发夫妻矛盾。2014年2月24日，原告王某向法院提起离婚诉讼。
上述事实有以下证据证明：1、当事人陈述；2、J371502-2011-005773号结婚证书复印件一份；3、户口本复印件一份；4、被告为原告出具的婚姻协议保证书一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年，并共同生育子女，说明已建立起较好的夫妻感情。虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于孩子健康成长及构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 连振广
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 昆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第696-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐传文、侯彦云、侯艳坤、王贺军借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王贺军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王贺军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第148号
原告：广西正凯路桥工程有限公司，住所地：武鸣县城江滨一小区9号。
法定代表人：潘家源，总经理。
委托代理人：谢康，该公司职员。
被告：邹国栋。
本院在审理原告广西正凯路桥工程有限公司与被告邹国栋确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月18日以已与被告达成补充协议，约定到项目纠纷地法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西正凯路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告广西正凯路桥工程有限公司负担。
审判员 苏杰文
二〇一四年八月十八日
书记员 林美华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1251号
原告陈斌，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林金，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人游震，福建中天成律师事务所实习律师。
被告高真，男，汉族，住福建省平潭县。
被告施玉琴，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈斌诉被告高真、施玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理，原告陈斌及其委托代理人林金到庭参加诉讼，被告高真、施玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，俩被告系夫妻关系，2010年3月至4月之间，被告以投资工程资金周转困难，前后多次向原告借款。2011年12月1日，被告向原告出具三份借条：第一份借条体现欠原告款项本金28万元；第二份借条体现欠原告款项365000元（其中本金30万元，利息65000元，本金30万元是原告根据被告的指示汇给马总，故借条中体现马总款）；第三张借条体现结至2011年12月1日的利息，结余款50万元（50万元均为本金，2011年12月1日之前的利息已经结清）；三份欠条的总欠款金额为人民币1145000元，其中本金108万元，利息65000元。双方口头约定借条出具之后的利息为月利率2%，被告出具借条之后，经原告催讨，被告支付了部分利息，余下本金及相应利息未还。为此，请求：判令俩被告共同偿还原告人民币1145000元及相应利息（以本金108万元为基数，从借款之日起算至实际还款之日按月利率2%计算）。
被告高真、施玉琴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份情况；
证据二、户籍证明，证明俩被告身份基本情况及两被告系夫妻关系；
证据三、欠条，证明原、被告之间的借贷关系；
证据四、原、被告通话录音，证明被告承认借款的事实。
两被告在举证期限内未提交证据。
证人丁章全证言：我与原告陈斌、被告高真都是朋友关系，当时双方在秦皇岛海上海酒店进行结算，被告高真同时出具了三笔欠条，总共110万元。我与韩小建帮忙双方进行结算，除我之外还有四人在场。约定的欠款利息为月利率2%，口头约定。利息2分是平常的交易习惯，结算也是按照月利息2%进行结算的。
原告对证人证言未持异议。
对原告提交的证据及证人证言，本院分析认证如下：
俩被告经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认，且原告已提供欠条原件予以核对，故本院对原告提交的证据予以确认。证人证言因仅为口述，被告方亦未到庭质证，需结合其它证据再予确认。
经审理查明，被告高真因投资工程需要资金多次向原告借款。到2011年12月1日，双方在结算后，由被告高真出具欠条认欠。因三笔借款具体情况各不相同，因此欠条分三部分，分别是28万、36.5万、50万。欠条出具后，被告偿还了部分本息，尚余81.7万元未还，其中6.5万元为利息款。现经原告催讨，被告拒不返还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告高真向原告借款的事实，有被告出具的欠条为据，亦与证人证言相互印证，应予以认定。庭审中，原告自认被告已返还部分本息，尚余本金75.2万元、利息款6.5万元未返还，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，本案原告提交的证据不足以证明其关于利息的主张，故对原告诉请借款月利率按2%计算本院不予支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”，第九条规定：“公民之间的定期无息借贷……”，故被告应向原告支付自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以本金75.2万元为基数的逾期利息。本案债务发生在被告施玉琴与被告高真夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告高真、施玉琴对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故俩被告应负清偿原告债务人民币752000元及相应利息和利息款65000元的责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高真、施玉琴应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告陈斌借款本金人民币752000元及相应利息（自2015年5月12日起计至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告高真、施玉琴应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告陈斌利息款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15105元，由被告高真、施玉琴负担10518元，由原告陈斌负担4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更394号
罪犯贾松涛，别名贾星星，男，1993年03月21日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年07月30日作出（2015）渑刑初字第177号刑事判决，认定被告人贾松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贾松涛于2013年11月12日至15日，贾权涛伙同他人三次窜至渑池县坡头乡韩家坑韩宣伟的铝石炉料场，盗窃铝矿石共计135吨，共计价值87750元。
罪犯贾松涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾松涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾松涛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年05月04日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1067号
申请执行人陈瑞贞。
被执行人天津滨海新区开发巨昇饭店，经营场所天津经济技术开发区第三大街**号*号楼5门、6门。（经营者秦俊兰，女。）
申请执行人陈瑞贞申请被执行人天津滨海新区开发巨晟饭店（秦俊兰）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）滨功民初字第292号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈瑞贞于2015年7月22日向本院申请强制被执行人天津滨海新区开发巨晟饭店（秦俊兰）给付132636.06元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈瑞贞于2015年8月7日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人陈瑞贞尚未受偿的债权为132636.06元以及相应逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年5月13日作出的（2015）滨功民初字第292号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 燕乔楚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1231号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社负责人。
被执行人李桂波。
被执行人孙玉峰。
被执行人夏淑芹。
被执行人宋培波。
被执行人刘明山。
被执行人李省。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人李桂波等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第739号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第739号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1543号
原告：柳治广，住平泉县。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：宋桂增，住唐山市。
原告柳治广与被告宋桂增民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁向杰到庭参加了诉讼，被告宋桂增经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
原告柳治广向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款60000.00元并按约定给付从借款之日即2014年9月16日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，被告从原告手借款60000.00元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2分，借款到期后，被告未能按约定还款付息，此款经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院。
被告宋桂增未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中，向本院提交了被告宋桂增为其出具的欠据一张，欠据载明：今借到柳治广人民币60000.00元，借款期限一年，自2014年9月16日至2015年9月16日止，利率为月息2分至给付止，借款日期2014年9月16日，借款人宋桂增。因被告未出庭参加庭审，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果，本院对原告提供的证据即被告为其出具的欠据一张予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋桂增于2014年9月16日向原告借款人民币60000.00元，双方约定借款期限为一年、借款利率为月息2分至给付止。原告于2016年3月17日诉至本院，要求被告还款并按约定付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，理应还款；原、被告双方约定的借款利息，利率亦未超过法律的强制规定，故原告请求被告偿还借款并按约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋桂增于本判决生效之日起十日内偿还原告柳治广借款人民币60000.00元，并给付自2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按双方约定月息2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，公告费600.00元，均由被告宋桂增负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 吴瑞民
审判员 赵旭坤
审判员 王占才
二〇一六年八月十一日
书记员 刘铭洋
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00423号
原告佘建军。
被告陈添生。
被告王娟，系陈添生之妻。
本院在审理原告佘建军诉被告陈添生、王娟民间借贷纠纷一案中，原告佘建军于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告佘建军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佘建军负担。
审判员 李建宁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胡桢鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00118号
申请执行人上海同岳租赁有限公司
被执行人张会丰
被执行人张世平
上海同岳租赁有限公司与张会丰、张世平合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年12月18日作出的（2013）沪仲案字第1338号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人上海同岳租赁有限公司于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案予以执行，并向被执行人张会丰、张世平发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，因被执行人张会丰、张世平无任何可供执行财产，申请执行人上海同岳租赁有限公司于2014年11月7日作出书面申请申请终结本次执行程序，如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人上海同岳租赁有限公司申请终结本次执行程序，属真实意志体现，且不违背法律法规的禁止性。据此，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1338号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 姬治平
代理审判员 潘玉林
二〇一四年十一月八日
书 记 员 常建波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2068号
原告董某某，男，1983年3月24日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人刘海忠与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年3月31日登记结婚，于2006年2月4日生育一男孩董某某，由于双方婚前了解不够，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，生活中经常因家庭琐事生气吵架，原告多次劝说被告，可被告置之不理，现原、被告间夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，为了解除这段名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，我们之间夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年3月31日登记结婚，婚后生育长子董某某（2006年2月4日生）。因家庭琐事双方产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，唐山市某某民政局结婚证明、常住户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚数年并生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴忠朗
二〇一三年十月十五日
书记员 崔治国
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第306号
申请执行人：佛山市顺德星星饲料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：黄惠强，经理。
被执行人：庞则凤，女，现住合浦县。
佛山市顺德星星饲料有限公司与庞则凤买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日作出（2010）合民初字第518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月21日申请执行。
经查没发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第306号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈清红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1430-1号
申请执行人史乃和。
被申请执行人王义。
史乃和申请执行王义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1486号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王义在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭永新
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3号
罪犯马士强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）临刑二初字第71号刑事附带民事判决，以罪犯马士强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产400000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日减为无期徒刑；2012年5月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯马士强有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马士强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马士强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马士强准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年5月4日起至2028年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1911号
原告刘明亮，公务员。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告张永亮，无业，现下落不明。
原告刘明亮与被告张永亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明亮及委托代理人姚志平到庭参加诉讼。被告张永亮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘明亮诉称，2013年3月11日，原告刘明亮与被告张永亮签订购房协议，约定被告张永亮将其购买的南洋国际花园28#-1-1602房出售给原告，出售价格为人民币60万元。原告为履行合同义务，于2013年3月11日向其支付了购房款60万元。后经原告了解出售的房屋已让被告抵押贷款，至今抵押权没有解除。原告出售该房屋也未经抵押权人同意，该购房协议应为无效协议。为此，原告多次要求被告解除协议并退还购房款均无果。现被告张永亮又下落不明，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉讼请求为：一、解除原告刘明亮与被告张永亮于2013年3月11日签订的购房协议；二、被告张永亮返还原告刘明亮购房款60万元；三、诉讼费由被告承担。
被告张永亮在答辩期间内，未提交书面答辩，在举证期限内，也未向法院提交证据。
经审理查明，案涉房屋位于徐州市铜山区北京路西、长江路南南洋国际花园Z8#楼1单元1602室。2009年12月7日，被告张永亮与徐州新铜城置业发展有限公司签订商品房买卖合同，徐州新铜城置业发展有限公司将其开发的案涉房屋以价款591171元出售给被告张永亮。2013年3月11日，原、被告签订购房协议一份，协议约定被告张永亮将案涉房屋以600000元的价款转让出售给原告刘明亮。2013年3月11日被告张永亮出具收条一份，其内容为：“今收到吴启龙、刘明亮购南洋国际花园Z8#楼-1-1602室房款现金人民币陆拾万元整（600000），付款人刘明亮，收到人张永亮，2013年3月11日。”2013年3月14日刘明亮向吴启龙出具了承诺书一份，其内容为：“本人刘明亮同意2013年3月20日前还吴启龙现金人民币陆拾玖万伍仟元正（695000.-），迟付一天按6‰每天计算，还款到位后，由吴启龙配合将张永亮南洋国际花园Z8#楼-1-1602过户及张光前名下丰田轿车一辆全部过户给刘明亮，承诺人：刘明亮，2013年3月14日”。此承诺书左下方有内容为：“己收到刘明亮还款计陆拾玖万柒仟元正，吴启龙，2013年3月19日”。原告为证明向被告张永亮支付价款的事实，提供了2013年3月17日3份汇款凭证涉及金额各50000元，2013年3月18日2份汇款凭证涉及金额7000元、50000元，2013年3月19日3份汇款凭证涉及金额94000元、50000元、10000元，计451000元。中国工商银行徐州分行铜山支行出具的卡号名称为刘明亮，卡号为62×××20自2013年3月13日起至2013年5月20日止之间的明细清单一份2页。目前案涉房屋尚未上房，亦未办理产权登记。
庭审中，向原告刘明亮询问为何将600000元款项转付给吴启龙时，原告刘明亮自认，被告张永亮欠吴启龙的钱没有钱还，将案涉房屋抵给吴启龙，吴启龙又将案涉房屋出售给原告刘明亮。
上述事实，有下列证据，予以证实。
一、当事人的陈述；
二、原告提交的证据：
1、2009年12月7日，被告张永亮与徐州新铜城置业发展有限公司签订的商品房买卖合同合同一份；
2、2013年3月11日，原、被告签订的购房协议一份；
3、2013年3月11日被告张永亮出具的收条一份；
4、2013年3月14日刘明亮向吴启龙出具的承诺书一份；
5、汇款凭证票据7份及银行明细清单2张。
被告张永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，予以采信，查明的事实，予以确认。
本案的争议焦点：原告刘明亮与被告张永亮之间是否存在房屋买卖合同法律关系。
本院认为，法律关系的性质应依当事人的真实意思表示予以认定，本案现有证据证明原告刘明亮与被告张永亮之间的法律关系不是房屋买卖合同法律关系。其理由如下：
一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”在本案中，原告刘明亮自认，被告张永亮欠吴启龙的钱，没有钱还，将案涉房屋抵给吴启龙，吴启龙又将案涉房屋出售给原告刘明亮。因此，应认定原告刘明亮与吴启龙之间存在房屋买卖合同法律关系，原告刘明亮与被告张永亮之间不存在房屋买卖合同法律关系。
二、原告刘明亮购买位于徐州市铜山区北京路西、长江路南南洋国际花园Z8#楼1单元1602室的商品房，众所周知的事实是自2012年度初开始，由于徐州新铜城置业发展有限公司的股东携款而逃，导致该楼盘拖延上房、无法上房事实存在的情况下，原告作为铜山区人民政府机关的公务人员再与被告张永亮签订二手商品房买卖协议不符合商业惯性和理性，违反了买受人保护自身合法经济利益的惯常做法。
三、从原告刘明亮提供的证据中来看，存在如下瑕疵：1、2013年3月11日，原、被告签订购房协议一份，时间上有改动。2、2013年3月11日被告张永亮出具的收条一份，其初衷内容应为：今收到吴启龙购南洋国际花园Z8#楼-1-1602室房款现金人民币陆拾万元整（600000），收到人张永亮，2013年3月11日。而该收条中吴启龙名下的“刘明亮”及“付款人刘明亮”，显然是后来添加。3、原告在诉状中陈述，为履行原、被告签订的购房协议中的合同义务，于2013年3月11日向张永亮支付了购房款60万元，于本案中查明的事实不相一致。
综上所述，本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的购房协议不是当事人的真实意思表示，存在当事人通过以物抵债的方式恶意转移责任财产、损害其他债权人利益等恶意诉讼或虚假诉讼行为，故，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定驳回原告刘明亮的诉讼请求。原告刘明亮可就其债权的实现另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘明亮的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告刘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年六月六日
书 记 员 万 蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第01062号
原告江婷婷。
委托代理人杜长明。
被告周林。
委托代理人龚介生。
委托代理人倪永兴。
本院在审理原告江婷婷与被告周林民间借贷纠纷一案中，原告江婷婷于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江婷婷的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江婷婷撤回起诉。
本案受理费2124元，依法减半收取1062元（原告已预交），由原告江婷婷负担。
审判员 施恩银
二〇一四年十二月十七日
书记员 张暗淑
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3348号
原告：孟某某，女，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
被告：张某某，男，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2012年12月19日记结婚（复婚），婚后原、被告经常因生活琐事吵架、打仗，并且限制原告自由，不让原告外出，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚。
被告张某某辩称：起诉状内容不属实，原、被告是因为经济问题产生一点小矛盾，夫妻感情没有破裂，只是原告的父母过多干预我们的生活，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表一份及结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年12月19日在吉林省延吉市民政局登记结婚（复婚）；
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于2012年12月19日登记结婚（复婚）。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生过争吵，对此影响了夫妻感情。而现在被告否认与原告感情破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年八月十九日
书记员 于 明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3348号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人张孟九，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈建玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告胡某，男，1963年4月21日出生，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十九日
书记员 卫瑞霖
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：10份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第660号
原告：俞欢儿。
被告：孙中平。
被告：李小玉。
原告俞欢儿诉被告孙中平、李小玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞欢儿和被告李小玉到庭参加诉讼，被告孙中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞欢儿起诉称：2008年1月11日，被告孙中平因做生意资金需要向原告俞欢儿借款500000元，借款期限为一年，双方口头约定利息按月利率15‰计算，由被告孙中平、李小玉共同出具借条一份。2009年1月11日，被告孙中平又因资金紧张向原告俞欢儿借款200000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并出具700000元的借条一份，同时将之前的500000元借条撕毁。后原告俞欢儿多次催讨，两被告均拖延支付。被告孙中平、李小玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应当属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告孙中平、李小玉共同归还原告俞欢儿借款700000元；二、案件受理费由被告负担。
原告俞欢儿在开庭时陈述称：一、俞欢儿和孙中平、李小玉系朋友关系，借款系因孙中平做铜生意进货需要，款项均以现金方式交付。二、第一笔借款款项是从俞欢儿哥哥俞富春和小姐妹王利妹处拿的，凑足500000元。2008年1月11日白天在新车站附近俞欢儿工作的营业中心交付款项，下班后孙中平、李小玉共同到俞欢儿家里书写借条。三、第二笔借款原因是2008年金融危机铜价下跌，孙中平要求再次借款200000元，对于该200000元孙中平是否用于真实的铜生意中俞欢儿不清楚。该借款款项是俞欢儿自己存的钱，俞欢儿取款后由其丈夫交付。2009年1月11日白天孙中平到俞欢儿家里书写借条。对该200000元李小玉应该是不知情的，借条由孙中平一个人书写。原先的借条因写了700000元的借条后，就当着孙中平的面撕掉。四、700000元的借条是借款本金没有归还过，自2009年1月11日借条出具后孙中平就开始支付按月利率15‰计算的利息，每六个月支付一次，每次支付69000元，到2013年1月11日后停止支付利息。双方没有书面约定借款利息，第一张借条也没有书写利息。
原告俞欢儿为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明孙中平于2009年1月11日确认向俞欢儿借款700000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明孙中平、李小玉系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间的事实。
被告孙中平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李小玉未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、李小玉对借款700000元不知情，没有能力偿还，对俞欢儿陈述的利息也不清楚。二、2008年1月11日的第一笔借款确有其事，当时铜生意较好，孙中平想扩大规模。孙中平、李小玉都在借条上签字，但李小玉对具体借款金额不清楚。后李小玉询问孙中平借款是否归还，孙中平说已经还款。三、2009年1月11日的第二笔借款李小玉不清楚，孙中平并未告诉李小玉。四、孙中平、李小玉并未离婚。
被告李小玉未向本院提供证据。
原告俞欢儿提供的证据1、2，被告孙中平未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告李小玉经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告孙中平分两次向原告俞欢儿借款共计700000元，并于2009年1月11日出具借条一份。该借条载明：今向俞欢儿借到人民币柒拾万元整。后经原告俞欢儿多次催讨，被告孙中平至今未归还借款。
2、庭审中，原告俞欢儿自认收到被告孙中平支付的自2009年1月11日起至2013年1月11日止的利息（按月利率15‰计算，每半年支付69000元）。
3、被告孙中平和李小玉于1996年9月12日登记结婚。
本院认为：被告孙中平向原告俞欢儿借款700000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙中平取得借款后，经原告俞欢儿催讨未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告李小玉和孙中平系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2009年1月11日起至2013年1月11日止原告俞欢儿共收到被告孙中平支付的款项共计552000元（共四年，每半年支付69000元）。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原告俞欢儿未能提供充分有效的证据证明双方对利息进行了明确约定，故本院对原告俞欢儿自认收到被告孙中平支付的552000元款项认定为系被告孙中平归还原告俞欢儿的借款本金。故原告俞欢儿要求被告孙中平、李小玉共同归还借款700000元的诉讼请求，本院确认为被告孙中平、李小玉共同归还原告俞欢儿借款148000元。被告孙中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中平、李小玉共同归还原告俞欢儿借款148000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告俞欢儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告俞欢儿负担4258元，由被告孙中平、李小玉负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杜 敏
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第85-1号
申请执行人彭刚，男。
被执行人张炳红，男。
本院依据已经发生法律效力的由广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第3740号民事判决书，立案执行上述申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，并责令被执行人在7天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以评估价636260元人民币拍卖被执行人张炳红名下所有的位于河源市源城区朱门亭1号第二幢第一户（房地证号：60205**）房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年九月十五日
书记员 王丽莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7101号
原告杨熙武，男，1992年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告杨熙武诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨熙武撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第553号
罪犯瞿国保，男，1955年10月20日出生，汉族，文盲，湖南省常德市鼎城区人。现在德山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二0一一年十二月三十日作出（2012）常刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人瞿国保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿附带民事诉讼原告人人民币57980元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯瞿国保在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯瞿国保在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为99.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯瞿国保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿国保在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判系适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的条款对罪犯瞿国保定罪量刑，故对其减刑应适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯瞿国保无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第911号
原告上海允达国际物流有限公司。
法定代表人高斌。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告上海灏安国际货运代理有限公司。
法定代表人颜兆安。
本院在审理原告上海允达国际物流有限公司诉被告上海灏安国际货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱浩杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1925号
罪犯王三国，别名王军，男，1961年6月5日出生，汉族，文盲，河北省安新县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○六年十二月七日作出（2006）北刑初字第135号刑事判决，以被告人王三国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币2000元。被告人王三国及同案被告人周长城不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年�月十二日作出（2007）保刑终字第1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王三国在服刑期间，于2013年5月5日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王三国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2006年7月12日起至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第539号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年2月27日出生，汉族，郑州澍青医学高等专科学校在读学生。因涉嫌故意伤害于2013年6月3日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，2013年6月10日被郑州市公安局二七第五分局取保候审，2013年11月14日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二�区人民检察院指控：
2013年5月19日19时40分许，被告人赵某某在郑州市二七区马寨镇同兴街，与被害人孙某因琐事发生纠纷。被告人赵某某用夜市摊上的三角凳将被害人孙某鼻部砸伤，被告人赵某某的同学王某跟被害人一起到公安机关报案。当晚，被告人赵某某接王某电话通知，到公安机关主动供述了自己的罪行。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤。
2013年6月8日，被告人赵某某赔偿被害人孙某医疗费等经济损失60000元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、公安机关案件受理经过、到案经过、被害人出具的收条及协议书、郑州澍青医学高等专科学校出具的证明、被告人户籍证�；证人王某、刘某的证言；被害人孙某的陈述；郑州市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某某实施犯罪行为后，在公安机关让其同学通知其前往公安机关接受调查时，积极主动的到公安机关接受讯问并如实供述了自己的犯罪行为，应系自首。公诉机关指控被告人赵某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定、酌定的量刑情节：1、被告人赵某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人赵某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其�定从轻处罚；3、被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年十二月三日
书记员 张艳丽