新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初146号
原告杨艳芬，1985年11月30日出生，女，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人丁超峰（系原告杨艳芬母亲），1957年9月28日出生，女，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。代理权限特别代理。
被告新疆元瑞煤化工有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师淖毛胡农场工业园区。
法定代表人杨艳芬，该公司董事长。
委托代理人李和平，1962年8月5日出生，男，住湖北省武汉市硚口区。代理权限特别代理。
第三人陈永华，1963年11月28日出生，男，住浙江省杨中市天马路。
第三人张鹏，1968年9月17日出生，男，住新疆石河子市十二小区。
第三人刘江岩，1964年2月16日出生，男，住新疆乌鲁木齐市天山区。
第三人金波，1976年1月18日出生，男，住浙江省平阳县。
原告杨艳芬诉被告新疆元瑞煤化工有限公司（以下简称元瑞公司）、第三人陈永华、张鹏、刘江岩、金波公司解散纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员孙玉涛担任审判长，代理审判员刘丽娜、人民陪审员尹慧春组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨艳芬的委托代理人丁超峰、被告元瑞公司的委托代理人李和平到庭参加诉讼，第三人陈永华、张鹏、刘江岩、金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月10日原告与四名第三人商定，决定共同出资成立元瑞公司，并领取了工商营业执照，注册资本50000000元，根据公司章程规定，原告出资12500000元，占注册资本的25％。公司成立后进行了实际生产经营活动，但经营效益不高，公司内部股东不团结，私利情况复杂，以及公司受外部市场经营影响，目前公司经营管理发生严重困难，继续存续将会严重损害原告的合法权益，公司通过其他途径仍无法解决。据此，依法请求法院判令元瑞公司解散，由被告和第三人共同承担本案诉讼费。
原告提交下列证据：
1、验资报告、营业执照副本（复印件）、公司章程（复印件）各一份，股东出资银行相关凭证一组（均系复印件），用于证明公司成立前出资人员情况、公司名称、成立时间、经营范围、性质、股本金认缴数额。经质证，被告对该证据无异议。
2.登报公告一份，用于证明原告于2015年8月27日在新疆都市报刊登公告，申明公司转让的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告提供证据除与原告以上相同外有：
巴里坤垦区人民法院民事裁定书两份，新疆广汇新能源有限公司、伊吾县煤矿仲裁申请书两份，新疆伊吾县法院判决书两份，用于证明被告元瑞公司经营发生严重困难，已关闭长达三年之久。经质证，原告对该证据无异议。
第三人既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年6月14日，原告与四位第三人成立元瑞公司（自然人投资或控股），2013年1月16日经伊吾县工商行政管理局核准登记颁发营业执照。公司章程规定：第四条：本公司注册资本为50000000元人民币，首次出资10000000元人民币；第五条：公司的经营期限为10年，自工商行政管理局签发营业执照之日起执行；第六条：公司各股东及出资额为：张鹏认缴出资18500000元人民币，占注册资本总额的37％，首次出资3700000元人民币，占注册资本总额的7.4％；刘江岩认缴出资4000000元人民币，占注册资本总额的8％，首次出资800000元人民币，占注册资本总额的1.6％；金波认缴出资2500000元人民币，占注册资本总额的5％，首次出资500000元人民币，占注册资本总额的1％；杨艳芬认缴出资12500000元人民币，占注册资本总额的25％，首次出资2500000元人民币，占注册资本总额的5％；陈永华认缴出资12500000元人民币，占注册资本总额的25％，首次出资2500000元，占注册资本总额的5％；第七条：出资人为新疆元瑞煤化工有限公司股东，股东享有以下权利：经营管理权。本公司股东皆有权参与公司经营管理。具体如何经营管理，分工由股东会另行商定；第十条：公司最高权利机关为股东会，股东会行使下列职权：……（11）对公司合并、分立变更公司形式、解散和清算事项作出决议；股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，以及修改公司章程的决议等，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第十一条：股东会的议事规则如下：1、股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职权时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持。股东会开会前10天由召集人将会议讨论的内容选择以口头通知、电话、短信、电子邮件、书面等形式通知各股东，股东应亲自参加会议，因故不能到会的，可以书面委托他人参加。召集人以上述任何一种形式通知股东召开股东会，而股东未予参加的，除本条第2项所议事项外，则股东会作出的决议有效。2、公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程等股东会必须有代表三分之二以上的股权的股东参加，其形成的决议方为有效；第二十一条：公司有下列情形之一者应与终止：1、全体股东一致同意解散；2、因经营不善，无力继续经营下去；3破产。因前述第1、2款原因终止的，由董事会提出清算方案，经召开股东会讨论通过后对公司进行清算。……（全体股东签名捺印）。2015年8月5日原告以元瑞公司名义，发出召开公司股东大会通知;2015年8月23日，丁超峰分别以短信、电话方式通知第三人张鹏、陈永华，金波、刘江岩，随后仅金波到会。2015年8月25日在乌鲁木齐市召开董事会并形成决议，2015年8月27日将决议内容全文刊登在新疆都市报载明：会议时间：2015年8月25日，地点：乌市科技馆一楼，参会人员：丁超峰（杨艳芬、刘江岩代理人）、金波，列席人员：吴银（伊吾农信社）、马文斌、卢喜武、李和平（律师）丁谦（财务）。经全体股东讨论形成如下决议：一、同意公司转让，价高者得。二、委托有资质的审计机构进行全面的审计，出具审计报告。三、公司在一定期限内进行审计并有了审计结论后，划分并追究责任。此次股东会（董事会）已在2015年8月5日以短信和电话的方式通知全体股东，根据公司章程规定，此决议合法有效。新疆元瑞煤化工有限公司。2015年8月27日。
2016年5月25日原告以公司连续三年不能召开股东大会，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失请求解散公司。
本院认为，本案需要解决的焦点问题是：原告的诉求是否符合公司法定解散条件。
根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第一条之规定，衡量公司是否符合解散的条件主要有：一是公司是否出现了解释中所列举的公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会等四种情形之一，并导致公司经营管理发生了严重困难；二是公司继续存续是否会使大多数股东利益受到重大损失；三是通过其他途径能否解决公司存在的困境；四是提起公司解散的原告必须是单独或合计持有公司全部股东表决权10％以上的公司股东。本案原告持有元瑞公司25％的股权，其有权提起解散公司之诉讼。根据公司法的规定，被告的解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决，这也是判断公司是否符合解散公司的必要前置性条件。只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序亲自解散公司的权利。原告与其他四名股东自2014年起，当公司出现僵局事由后，原告以公司董事长名义于2015年8月25日召开股东会议，五名股东只有二名到会，反映出原告与第三人对公司的经营管理客观已形成内部障碍，显现出对公司的经营管理已丧失了基本的信任关系，董事会作出转让公司的决议，因外部市场环境的压力，公司转让未果。公司的一切事务陷入瘫痪，已处于停业状态。判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事、监事会或监事的运行现状进行综合分析，公司经营管理发生严重困难的侧重点，在于公司管理方面存有严重内部障碍，而不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。元瑞公司董事会虽然形成了转让公司的决议，至今公司转让无果，股东之间已丧失最基本的信任，相互合作基础已完全破裂，元瑞公司内部机制已无法正常运行，股东会的机制已经失灵。公司继续存续将会使股东利益和公司利益受到更大的损害，可以认定公司的经营管理已发生严重困难。原告的诉求以及向法庭提供的证据证明，原告的诉讼请求成立，因此，本院予以支持。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十一条第一款第（五）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
新疆元瑞煤化工有限公司于判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告新疆元瑞煤化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 刘丽娜
人民陪审员 尹慧春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 白 雪