四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1337号
上诉人（原审原告）敬洪梅。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周世兵。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都亿胜置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区宝光大道南段***号。
法定代表人贾林昌，董事长。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人敬洪梅、周世兵因与被上诉人成都亿胜置业有限公司（以下简称亿胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。敬洪梅、周世兵的委托代理人徐华，亿胜公司的委托代理人赵庄声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月12日，敬洪梅、周世兵与亿胜公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定敬洪梅、周世兵向亿胜公司购买由亿胜公司开发的位于成都市新都区新都镇五龙路88号“桂景花城”2幢3单元8-2号商品房一套，建筑面积93.03平方米，总价297696元；合同约定亿胜公司应于2010年6月30日交房，在双方签订的补充协议中约定，亿胜公司在接受敬洪梅、周世兵委托办理房屋分户权属证书后，应在敬洪梅、周世兵交清全部资料和税、费及房屋专项维修资金且办理完毕房屋交付手续后365日内办理房屋分户所有权登记，在房屋分户所有权登记办理完毕之后365日内办理国土分户使用权证，如因亿胜公司原因导致敬洪梅、周世兵在上述期限内不能办理权属登记的，每逾期一日，亿胜公司按照合同约定总房款的万分之一向敬洪梅、周世兵支付违约金。合同签订后，敬洪梅、周世兵按约向亿胜公司支付了房款，2010年6月28日，双方办理了交房手续，亿胜公司向敬洪梅、周世兵收取了6922元“房屋代办证等费用”，其中机顶盒费用为680元。2010年9月29日，成都市新都区兴房测绘有限责任公司测绘并出具了《四川省房屋面积测绘报告》，该报告中载明的数据说明了部分住户的面积差额。本案中有三户向亿胜公司交纳了面积补差款。由于亿胜公司至今未为敬洪梅、周世兵办理房屋产权证和国有土地使用权证，敬洪梅、周世兵起诉，请求判令：1、亿胜公司立即办理房屋分户所有权登记以及国土分户使用权证；2、亿胜公司按每日29.77元向敬洪梅、周世兵支付延期办证违约金（自2011年6月28日至房屋分户所有权登记以及国土分户使用权证办理完毕之日止）；3、亿胜公司退还收取的机顶盒费用680元；4、亿胜公司承担本案的诉讼费用。
案件审理中，原审法院向成都市新都区房管局询问，亿胜公司于2012年10月18日向房管局提交了全部办证资料，目前房屋权属证书正在办理之中。
原审法院认定上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房款收据、房屋代办证费用收据、机顶盒费收据、成都市兴网传媒网络有限责任公司有线数字电视安装入网合同书、有线电视安装及设备费发票进账单、关于“桂景花城”办证事宜的通知（003）、“桂景花城”项目59户客户房款应补差明细表、四川省房屋面积测绘报告、成都市新都区房管局办证费用进账单、唐红英等三户交补差款收据、补交有效身份证和公证手续的通知、情况说明等证据予以证明。
原审法院认为，敬洪梅、周世兵与亿胜公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护。1、关于房屋权属证书和国有土地使用权证的办理问题。本案中双方签订合同后，敬洪梅、周世兵按约向亿胜公司支付了房款，亿胜公司于2010年6月28日向敬洪梅、周世兵交付了房屋，在双方的合同中约定：亿胜公司在接受敬洪梅、周世兵委托办理房屋分户权属证书后，应在敬洪梅、周世兵交清全部资料和税、费及房屋专项维修资金且办理完毕房屋交付手续后365日内办理房屋分户所有权登记，在房屋分户所有权登记办理完毕之后365日内办理国土分户使用权证，亿胜公司应当在双方约定的期限内为敬洪梅、周世兵办理相关权属证书，因此对于敬洪梅、周世兵要求办理房屋权属证书的诉讼请求，予以支持。2、关于违约金问题。据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，亿胜公司在双方合同约定的期限内未为敬洪梅、周世兵办理房屋权属证书，因此亿胜公司应当承担违约责任。双方在补充协议中约定了违约金的赔偿标准，标准为如因亿胜公司原因导致敬洪梅、周世兵在约定的期限内不能办理权属登记的，每逾期一日，亿胜公司按照合同约定总房款的万分之一向敬洪梅、周世兵支付违约金；对于双方约定的该标准，亿胜公司认为违约金的标准过高，根据本案查明的事实，亿胜公司交付的房屋建筑面积与双方签订合同约定的面积有差额，根据双方签订补充协议中关于面积及面积误差的约定，如因房地产主管部门在进行面积确认实测时采用的计算方式和标准与初测时不一致而导致面积差异的，由双方据实多退少补；本案中敬洪梅、周世兵未向亿胜公司交纳房屋面积补足款，且有部分业主的身份证等资料不齐亦导致了亿胜公司办证程序受影响，另经原审法院向成都市新都区房管局询问，亿胜公司已经于2012年10月18日向房管局提交了全部办证资料，即敬洪梅、周世兵会在一定期限内取得房屋权属证书，因此根据本案的实际情况，敬洪梅、周世兵应对延迟办证承担一定的责任，亿胜公司亦在积极解决双方纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑亿胜公司对合同履行采取的积极态度和其过错程度，依法对违约金数额予以调整。本案中因敬洪梅、周世兵未举证证明其因亿胜公司迟延办证造成其损失的数额，在损失数额难以确定的情况下，结合成都市新都区同期同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为自2011年6月30日起按每日10元的标准支付。由于敬洪梅、周世兵请求自2011年6月28日起计算违约金，予以部分支持，因此违约金自2011年6月30日起计算。3、关于机顶盒费用问题。本案中敬洪梅、周世兵认为其向亿胜公司支付的680元的机顶盒费用应退还给敬洪梅、周世兵，但在双方合同中并未约定有线电视机顶盒系亿胜公司赠送项目，且根据查明的事实，亿胜公司系代第三方成都市兴网传媒网络有限责任公司代收的有线电视建设费用，且根据现实实际情况，买受人均向开发商交付了该项费用，因此对于敬洪梅、周世兵要求亿胜公司退还机顶盒费用的诉请，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定判决：一、亿胜公司于判决生效之日起十五内为敬洪梅、周世兵办理房屋权属证书；二、亿胜公司于判决生效之日起十日内向敬洪梅、周世兵支付违约金（违约金自2011年6月30日按每日10元的标准支付至2012年10月18日止）；三、驳回敬洪梅、周世兵的其他诉讼请求。如果亿胜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由亿胜公司负担。
宣判后，原审原告敬洪梅、周世兵不服提起上诉，请求撤销原判，判令亿胜公司支付延期办证违约金每日29元、返还机顶盒费680元并承担一、二审诉讼费。理由是：1、原审判决将违约金调整为自2011年6月30日起按每日10元依据的事实错误，双方补充协议约定按房屋总价款的万分之一支付违约金，亿胜公司应按每日房屋总价款的万分之一支付违约金；2、由于亿胜公司未按约定向敬洪梅、周世兵出具有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书，从没有通知是否应该交纳房屋面积补足费，亿胜公司以敬洪梅、周世兵未交纳房屋面积补足款拒绝办理产权证无理；3、原审判决本次集团诉讼其中三个业主每日20元违约金，相同事实两种判决结果显失公平；4、原判认定680元机顶盒费是亿胜公司代收的有线电视建设费是错误，没合同和证据证明该费用是机顶盒费，而有线电视铺设费用与机顶盒不存在关联性，亿胜公司应予返还。
被上诉人亿胜公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，敬洪梅、周世兵的上诉理由不成立为主要内容进行了答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审判决将违约金调整为每日10元是否适当；2、亿胜公司是否应当返还机顶盒费680元。
关于一审判决将违约金调整为每日10元是否适当的问题。本院认为，亿胜公司未在约定的时间为敬洪梅、周世兵办理房屋权属证书，违约的事实存在，亿胜公司应当承担违约责任。由于亿胜公司提出约定违约金过高，请求法院减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，人民法院在一方当事人提出违约金约定过高或过低时，应当以违约给当事人造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度及预期利益综合考虑是否应予调整或调整的幅度。本案中，敬洪梅、周世兵主张亿胜公司支付违约金，但未提供亿胜公司的违约行为给其造成实际损失的相关证据，无法确认亿胜公司的违约行为是否给其造成了实际损失。同时，亿胜公司也已经向房屋登记管理部门提交了全部办证资料，对其违约行为已经采取了相应的补救措施。原审法院根据双方的履行情况及过错程度对合同约定的按总房款的万分之一支付违约金调整为按每日10元的标准支付违约金并无不当。
关于亿胜公司是否应当返还机顶盒费680元的问题。根据亿胜公司与敬洪梅、周世兵订立的《商品房买卖合同》及附属资料看，没有约定亿胜公司应当提供电视及配套设施的内容，因此，亿胜公司并无向敬洪梅、周世兵提供电视及配套设备的义务。虽然亿胜公司收敬洪梅、周世兵680元时出据的收据为机顶盒费用，但实际为电视及配套设备费，系亿胜公司代第三方成都市兴网传媒网络有限责任公司收取的费用，敬洪梅、周世兵是否领取机顶盒和收看数字电视属自行决定的事宜。因此，敬洪梅、周世兵主张由亿胜公司还返该680元的理由不成立。
综上所述，敬洪梅、周世兵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原判确定的方式执行；二审案件受理费288元，由敬洪梅、周世兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 何晓梅
代理审判员 李 俊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 夏志宝