江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终25号
上诉人（原审原告）王延将。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）射阳县吉安运输有限公司，住所地在射阳县盘湾镇人民西路13号。
法定代表人王瑞江，该公司总经理。
委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人王延将与上诉人射阳县吉安运输有限公司（以下简称吉安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王延将一审诉称，2011年11月29日16时20分许，王延将为吉安公司送货至张家港保税区中融物流仓库3号门场地在车上作业时，被张德标驾驶的苏D×××××号小型普通货车带到王延将作业车上的绳子，致王延将坠落受伤。该事故经交警部门认定，张德标负主要责任，王延将负次要责任。对王延将的损失应由张德标赔偿的部分，已经张家港市人民法院（下称张家港法院）判决赔偿。对王延将应享有的工伤赔偿，因王延将一直在治疗中，吉安公司也不为王延将申报；王延将要求申报，被决定不予受理。现请求法院判令吉安公司向王延将支付下列工伤待遇费用：（2014）张民初字第0239号民事判决确定总损失229678.34元中未获赔偿的30%部分68903元，一次性伤残补助金44000元（本人的11个月工资，每月4000元），一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定计算），工伤医疗期间的工资172000元（从事发之日起至工伤鉴定之日止，43个月×4000元／月），后期治疗费520元，交通费7120元，精神损害抚慰金3000元，诉讼代理费10000元，合计420543元。
王延将提交的证据有：
1、张家港法院（2014）张民初字第0239号民事判决书1份，证明：①双方存在劳动关系，月工资4000元；②王延将是在工作时发生事故的；③王延将受伤后多次住院，费用达60938.94元，并构成九级伤残；④王延将在交通事故中应由肇事方负担的费用肇事方已赔付完毕，尚有30%未得到赔偿；⑤王延将是吉安公司的员工。
2、疾病诊疗证明单、诊断证明书计20份、住院通知单1份、介绍信1张，证明王延将伤情比较严重，需要多次复查，加大了医疗费用和交通费用。
3、王延将自己制作的交通费清单1份，证明在本次事故中已花去9620元的交通费。
4、吉安公司于2011年11月30日聘用王延将的证明复印件两份，证明双方存在劳动关系（原件已交到张家港法院作为交通事故纠纷一案的证据）。
5、［射人社］工伤案字（2013）第05号工伤认定不予受理通知书、射劳人仲不字（2014）第12号不予受理通知书各1份。
6、交通费收条两张（倪凤飞立具的落款时间为2011年12月20日的金额为1800元的收条1份、刘德文立具的落款时间为2012年12月25日的金额为1300元的收条1份，收据载明的起止地址均为射阳至张家港医院）、驾驶证复印件两张（倪凤飞、刘德文各1份），证明交通费除证据3载明的9620元外，还有3100元。
7、张中医司鉴所（2013）临鉴字第821号司法鉴定意见书一份，证明王延将的伤残等级为九级。
8、潘某（居民身份证号码××）到庭接受本院调查的证言。潘某作证称：潘某原为江苏鹤都电器有限公司（下称鹤都公司）的销售员，知道王延将为鹤都公司送货大约有四年时间，即从2008年至2011年11月底；2010年10月份潘某被公司派到成都办事处工作，2012年12月份离开；潘某在成都期间、王延将出车祸前，鹤都公司发往成都的变压器都是王延将开车送过去的，多的时候一个月有三趟，少的时候一个月一趟；车辆是吉安公司的，鹤都公司要送货是跟吉安公司联系，吉安公司派王延将送货。
9、梁正冲（居民身份证号码××）到庭接受本院调查的证言。梁正冲作证称：2010年春天，梁正冲被鹤都公司派到成都办事处负责生活、仓库、货物接收等工作时认识了为鹤都公司送货的王延将，梁正冲在成都办事处呆了一年多时间被调回射阳；梁正冲在成都办事处期间，鹤都公司的货都是王延将一辆车送的，与王延将一起送货的还有一位杨姓驾驶员（经本院出示从射阳县交通运政管理处调取的2011年度苏J×××××号车的相关运输资料中杨恒文的驾驶证、道路运输从业资格证复印件，梁正冲确认杨姓驾驶员就是杨恒文），送货车辆是吉安公司的。
吉安公司一审辩称，1、事故发生经过属实，但王延将不是吉安公司职工，只是临时雇员，王延将的损失已由肇事方作出赔偿，吉安公司不应再承担赔偿责任。2、吉安公司为王延将垫付了医疗费、诉讼费、律师代理费合计56300元，要求王延将予以返还。3、本案不属于工伤保险待遇，所以请求法院依法驳回王延将的诉讼请求。
吉安公司提交的证据有：
1、与王延将出示的证据1相同的判决书，证明王延将的残疾赔偿标准是按照其货物运输从业资格证确定，并没有按照吉安公司出具的工资证明确定，而且王延将也未能向张家港法院提供具体的收入明细，以及单位扣发其工资的证明，之所以王延将未能提供收入明细是因为双方之间不存在劳动关系。
2、2011年11月30日王延将向吉安公司出具的承诺书1份，内容明确了吉安公司出具的工资证明只作为向第三方索赔时的证据，而不作为确定劳动关系的证据以及其他用途。
3、王延将及其交通事故案代理人葛步兵向吉安公司王瑞江、周加浩（吉安公司副总）出具的借条及收条7份，合计金额56300元。其中含王延将立具的借据4份，合计金额25000元；王延将立具的收据两份，合计金额21300元，两份收据中1份金额为1300元的收据的落款时间为2012年12月25日，用途为射阳至张家港医院车费；葛步兵立具的收据1份，内容为收到王瑞江1万元，并注明用途为代为王延将缴纳法院诉讼费、律师代理费。
根据王延将的申请，一审法院从射阳县交通运政管理处调取了苏J×××××号牵引车2009年的道路货物运输业户车辆《道路运输证》配发表及相关附件材料和2010年度、2011年度道路货物运输业户车辆审验、换证表及附件材料，其中2010年度附件材料中含有王延将的驾驶证、道路货物运输从业资格证及吉安公司与王延将订立的时间从2010年9月1日起至2011年9月1日的驾驶员用工合同；2011年度的附件材料中含有的驾驶员用工合同中载明的驾驶员为杨恒文，合同载明的起止时间从2010年2月5日至2012年2月5日。根据王延将的申请，一审法院委托盐城市劳动能力鉴定委员会对王延将的工伤伤残等级进行鉴定，该委员会鉴定后出具了编号为15105009号鉴定结论通知书。
经质证，吉安公司对王延将提交证据的质证意见为：证据1、不能证明双方存在劳动关系，吉安公司向张家港法院出具的证明是假的，张家港法院在判决书中也没有认定王延将与吉安公司的劳动关系。证据2，真实性无异议。证据3，清单真实性有异议，因为没提供相应的发票。证据4，与客观事实不符，出具证明原因是便于王延将在之前的交通事故纠纷一案中索赔；证据5，无异议。证据6、7，真实性无异议。证据8，证人并不知道吉安公司内部员工的增减情况，事实上吉安公司已于2011年9月1日终止了聘用合同。证据9，证人证言不能证明在交通事故发生时王延将是吉安公司的员工，其只陈述了事故发生前运往成都的货是王延将和杨恒文运送的。
王延将对吉安公司提交证据的质证意见为：证据1，该判决书的第15页载明了王延将是吉安公司的员工；证据2，该承诺书不是王延将自己签的字，事故第二天，王延将当时还躺在医院里，不可能去签字的。证据3，葛步兵是代表吉安公司去张家港法院打官司的，其收款与王延将无关；1300元的车费收据是吉安公司的王瑞江认可由公司承担的，该款不在张家港法院起诉的9620元车费之内，不应该抵冲款项；其余条据认可。
王延将对一审法院调取的证据无异议，并称该证据能够证明在王延将出事故前一直为吉安公司从事驾驶员工作。吉安公司对原审法院调取的证据的真实性无异议，但认为该三份材料不能证明王延将在出事故时仍是吉安公司的员工，因为双方合同明确的期限是2010年9月1日至2011年9月1日，而出事故的时间是2011年11月29日，在2011年9月1日以后苏J×××××号车所聘用的驾驶员是杨恒文。王延将对15105009号鉴定结论通知书无异议，吉安公司认为该通知仅是对伤残等级进行鉴定，但未认定属工伤。
一审法院经审理查明，2011年11月29日16时20分左右，张德标驾驶苏D×××××号小型普通客车（系向韦安和借用，事故发生后经检测该车制动机件不符合技术标准）由东向西行驶至张家港市张家港保税区中融物流仓库3号场地，车辆左前轮带到王延将驾驶并停放在场地上的苏J×××××重型半挂牵引车／赣D×××××挂重型低平板半挂车上悬挂的绳子，致使在苏J×××××重型半挂牵引车／赣D×××××挂重型低平板半挂车上作业的王延将坠落受伤。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，张德标承担主要责任，王延将承担次要责任。
王延将受伤后被送往张家港市人民医院救治，2011年11月29日至2011年12月20日，2012年12月26日至2013年1月9日、2013年9月2日至2013年10月11日，王延将在该院三次住院治疗，合计住院74天，用去医疗费计60089.54元；在射阳县人民医院门诊治疗用去医药费849.40元。2014年1月15日，王延将向张家港法院提起诉讼，要求张德标、韦安和、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称人民财保常州公司）、吉安公司、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司、江西瑞祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿因交通事故导致的损失。张家港法院审理后作出（2014）张民初字第0239号民事判决，认定王延将的各项损失为：医疗费60902.34元，住院伙食补助费1155元，营养费693元，误工费28000元，护理费8200元，残疾赔偿金118708元，精神损害抚慰金7000元，交通费、住宿费计2500元，司法鉴定费2520元，合计229678.34元；判决由人民财保常州公司在交强险限额内赔偿12万元［医疗费用部分1万元＋死亡伤残部分11万元（含精神损害抚慰金7000元）］，张德标赔偿超出交强险限额部分的45%即49355.25元，韦安和赔偿超出交强险限额部分的25%即27419.59元。
王延将伤后，先后6次从吉安公司取得钱款计46300元。曾在（2014）张民初字第0239号案中担任王延将委托代理人的葛步兵于2014年1月13日以代为王延将缴纳法院诉讼费、律师费名义从吉安公司法定代表人王瑞江处收款1万元，王延将在审理中认为该款与其无关，吉安公司亦认可葛步兵在收取该款时未持有王延将的收款委托书。
在（2014）张民初字第0239号案件审理过程中，吉安公司辩称：对事故的事实无异议，事故发生时王延将是吉安公司的驾驶员，月工资4000元。另外，吉安公司在该案审理中还为王延将出具了误工证明。据一审法院调取的证据反映，王延将与吉安公司曾与2010年9月1日签订驾驶员用工合同，合同期限从2010年9月1日至2011年9月1日。据证人潘某证实，2010年10月至王延将出事故前，鹤都公司发往成都办事处货物都是王延将驾驶吉安公司的车辆运送的。
根据一审法院委托，盐城市劳动能力鉴定委员会对王延将的工伤伤残等级鉴定后作出鉴定结论，认定王延将的伤残程度构成八级伤残。
吉安公司未为王延将参保工伤保险。第二次庭审中，王延将与吉安公司一致确认在案涉交通事故发生后，王延将未再为吉安公司提供劳动，吉安公司也未向王延将发放工资。
江苏省最近一次公布的本省人均预期寿命为76.63岁。射阳县统计局公布的2011年全县在岗职工平均工资为32306元。
一审法院认为，1、关于王延将与吉安公司间是否存在劳动关系。综合现有证据可以认定，吉安公司与王延将曾订有从2010年9月1日至2011年9月1日的用工合同，期满后双方虽未签订书面合同，但王延将仍为吉安公司提供劳动，吉安公司在（2014）张民初字第0239号案审理中亦认可了双方存在劳动关系的事实，故可以认定在王延将发生案涉交通事故时其与吉安公司仍存在劳动关系。
2、关于王延将可否向吉案公司主张工伤保险待遇费用。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位未为职工参加工伤保险发生工伤的，由该用人单位按照符合规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王延将因交通事故受伤后，虽然因客观原因未取得工伤认定，但王延将确系在为吉安公司工作过程中受伤，且吉安公司也未为王延将参加工伤保险，故王延将可以向吉安公司主张工伤保险待遇费用。
3、关于王延将主张的费用中可以获得支持的范围及适用标准。根据《工伤保险条例》的规定，王延将主张的费用中医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于工伤保险待遇的范畴，其余费用王延将在本案中主张没有依据，不予支持。王延将在本案中主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按江苏省人民政府公布的自2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算，但王延将发生伤是发生在该办法实施之前，其要求按该办法计算费用没有依据，应当以2005年4月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定为计算依据。
4、关于各项费用的具体金额：①医疗费、住院伙食补助费：经核算，在（2014）张民初字第0239号案中未获赔偿的部分为15650.20元，王延将可以在本案中要求吉安公司支付；王延将在本案中另行主张的医疗费520元无相应票据证实，不予认定。②停工留薪期待遇：王延将在（2014）张民初字第0239号案中主张的误工费与本部分费用有重合，故在该案中获得赔偿的误工费25535.89元（交强险部分获赔19786.30元，超出交强险部分获赔5749.59元）应予扣减；关于停工留薪期，《工伤保险条例》规定一般不超过12个月，超过12个月的，须由设区的市劳动能力鉴定委员会确认，王延将主张43个月的停工留薪期没有依据，根据王延将的伤情及治疗情况，酌定停工留薪期按12个月计算；鉴于吉安公司在（2014）张民初字第0239号案中已认可王延将的工资为4000元／月，在本案中未提交证据推翻该自认的数额，应以此金额作为计算标准；故在本案中认定停工留薪期工资金额为（12个月×4000元／月）-25535.89元=22464.11元。③护理费、交通费、住宿费：在（2014）张民初字第0239号案中，该部分费用王延将未获赔偿的金额为942.09元，加上其在本案中提交的两张收据载明的金额3100元，该部分费用为4042.09元。④一次性伤残补助金：该费用应按王延将主张的金额即44000元认定。⑤一次性工伤医疗补助金：根据2005年4月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，该费用应为30×0.8×（32306元／年÷12）=64612元；⑥一次性伤残就业补助金：同样根据2005年4月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，该费用为9×（32306元／年÷12）=24229.50元；上列①-
⑥项费用合计为174997.90元。吉安公司提交的总额为56300元的条据中，署名由葛步兵立具的收据王延将不予认可，吉安公司亦不持有王延将的授权委托书，本案中对该领取款项的性质不作认定；至于2012年12月25日王延将立具的1300元的注明用途为车费的收据，因王延将在本案中主张的两笔车费中的一笔即为同日射阳至张家港医院的金额相同的收据，故在王延将支出的费用作为合理费用考虑后，该笔费用亦应计算为王延将已从吉安公司已收取的费用予以抵冲；故此，王延将已收取吉安公司的费用应确认为46300元。抵冲后，吉安公司还应向王延将支付的款项金额为174997.90元-46300元=128697.90元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年4月1日实施）第二十四条之规定，一审法院判决：一、射阳县吉安运输有限公司于判决生效后向王延将支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇计128697.90元（王延将收取的吉安公司的款项46300元已扣减）；二、驳回王延将的其他诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费500元，合计510元，由射阳县吉安运输有限公司负担。
上诉人吉安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定王延将在发生交通事故时与吉安公司存在劳动关系错误，王延将与吉安公司之间应为劳务关系。自2011年9月1日以后，王延将与吉安公司之间未签订过用工合同，吉安公司出具给张家港市人民法院的证明材料只能作为向第三方索赔的证据，不能作为确定劳动关系的证据，而且承诺书中有王延将的签名，故一审法院认定为劳动关系是错误的。2、一审法院认定案由错误，本案应为提供劳动者致害责任纠纷，而不是工伤保险待遇纠纷。
王延将二审答辩称，1、王延将与吉安公司存在劳动关系，王延将多年来直至工伤事故发生时，一直为吉安公司驾驶员。关于用工合同是吉安公司单方保管，王延将无法提供。承诺书是不真实的，签署日期时间时王延将正在张家港医院手术期间，他不可能签字；2、一审法院认定工伤保险待遇是正确的，王延将发生事故时是吉安公司的驾驶员，一审法院也向有关部门调取了吉安公司的存档，能够证明王延将是吉安公司的驾驶员。
上诉人王延将亦不服原审判决，向本院提起上诉称，本案判决的时间为2015年11月16日，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》从2015年6月1日起施行，原审未按新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算，而是按照2005年4月1日的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持王延将的原审诉讼请求。
吉安公司二审答辩称，王延将的上诉理由不充分，因案发时新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》还未实施，故应当参照2005年标准计算。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人王延将提交了单方记录的出车证明，证明王延将在事故发生前一直为吉安公司从事运输工作。
吉安公司对王延将提交的证据质证意见为，我公司认可从2010年9月1日至2011年9月1日王延将是我公司驾驶员，但2011年9月1日之后双方解除了合同，我公司聘用的新驾驶员叫杨恒文。王延将自行记录的出车证明我公司无法核实。
上诉人吉安公司提交了杨定清出具的“证明”一份，证明王延将并不是一直为吉安公司开车。
王延将对吉安公司提交的证据质证意见为，对证据的真实性不认可，同时该证据也不符合法律规定，证人按照法律规定应当到庭作证。
二审另查明，王延将于2015年春节前到吉安公司领取了5000元。吉安公司认为，如果认定王延将发生交通事故时与吉安公司存在劳动关系，该5000元应当在本案中予以冲抵。王延将认为领取5000元属实，但吉安公司未报销另外的7121元差旅费，且该5000元是王延将不能劳动，吉安公司给王延将的压岁钱。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于王延将在2011年11月29日发生交通事故时与吉安公司是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，除有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第0239号判决书中已经认定王延将发生交通事故时系吉安公司的员工。另外，吉安公司在（2014）张民初字第0239号案件审理过程中辩称：对事故的事实无异议，事故发生时王延将是吉安公司的驾驶员，月工资4000元。现张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第0239号判决已经生效，吉安公司在原审审理中虽然提交了承诺书来证明王延将发生交通事故时与王延将不存在劳动关系，但王延将对该承诺书中签名不予认可，吉安公司也未申请对承诺书中王延将的签名进行鉴定。吉安公司在本案中提供的证据不足推翻张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第0239号判决书中所认定王延将在发生交通事故时系吉安公司员工的事实，故一审法院认定王延将在2011年11月29日发生交通事故时与吉安公司存在劳动关系并无不当。
关于该案是否应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的问题。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由此可见，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在职工提出解除或终止劳动关系时支付，故相应标准计算的时点应以此为准。本案中，双方均确认在王延将发生交通事故后，王延将未再为吉安公司提供劳动，吉安公司也未向王延将发放工资，且王延将向一审法院提起诉讼的时间为2014年6月30日，故一审法院适用2005年4月1日施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定作为计算依据并无不当。关于王延将于2015年春节前到吉安公司领取的5000元问题，王延将书面向本院承诺，对该5000元同意在执行时予以抵扣。
综上，吉安公司和王延将的上诉理由均不能成立，对其诉讼请求本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王延将、射阳县吉安运输有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 湘