wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1586号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱小卫，男，1973年11月11日出生，江西省安福县人，居民身份证号码3624291973********，汉族，小学文化，住江西省吉安市安福县严田镇坛洲村山里26附*号。曾因伪造国家机关公文、证件、印章罪于2010年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月20日刑满释放。现因涉嫌伪造国家机关证件于2015年11月9日被羁押，2015年11月10日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1460号起诉书指控被告人朱小卫犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李新强、代理检查员林銮华出庭支持公诉。被告人朱小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年10月10日起，被告人朱小卫通过张贴小广告的方式，招徕需要办假证件的顾客，并通过“阿红”（具体身份不详，另案处理）办好假证，再将假证卖出去，每本假证赚取人民币10元，截至2015年11月9日，朱小卫从中获利约人民币300余元。
2015年11月8日晚，群众林某某拨打了被告人朱小卫的电话，询问能否代办一个假的毕业证，朱小卫称办一张假证要人民币50元，林某某遂将相关的办证信息发给朱小卫。随后，林某某被巡逻民警查获，林某某向公安机关举报并称愿意配合抓获涉嫌贩卖假证的人。次日下午17时许，举报人林某某再次联系朱小卫，朱小卫称证件已做好，二人约定在深圳市龙华新区大浪中兴小区裕华生活超市旁的取款机处进行交易。17时30分许，朱小卫来到约定地点，将一本印有“广东省龙仙二中”的毕业证书给了林某某，林某某支付了朱小卫50元后，伏击的民警将朱小卫抓获，当场缴获上述印有“广东省龙仙二中”的毕业证书，并在朱小卫身上缴获两枚涉假透明塑料公章（上印有“湖南省教育厅毕业证专用章”字样）、两本涉假的毕业证书（一本印有“四川省渠县三汇中学”字样，一本印有“湖北省大岩咀中学”字样）。
上述事实，被告人朱小卫在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱小卫伪造国家机关证件、印章，妨害国家机关对证件的管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人朱小卫自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小卫犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止）。
二、缴获的涉假公章两枚、毕业证书三本均予以没收、人民币五十元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更561号
罪犯张明贵，男，1973年1月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯四川省南溪县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年12月17日以（2013）甬鄞刑再字第5号刑事判决，认定罪犯张明贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张明贵原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张明贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明贵减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月30日至2026年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1092号
罪犯杜鹏飞，男，1993年12月28日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2013年11月15日作出(2013)赣中刑一未初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杜鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿2682.6元。江西省高级人民法院于2014年9月19日作出(2014)赣刑一终字第61号刑事附带民事判决，维持对被告人杜鹏飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月18日起至2028年2月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜鹏飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯杜鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杜鹏飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月18日起至2027年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0816号
原告曹亚琴。
被告张百迅。
本院在审理原告曹亚琴诉被告张百迅健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹亚琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张金山
二〇一四年十一月十三日
书记员 张开华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2968号
原告任令先，男，生于1961年8月9日，汉族，住济南市。
委托代理人聂晶，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告梁美娟，女，生于1970年8月30日，汉族，住济南市。
原告任令先与被告梁美娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理。依据原告任令先的申请，本院于2014年2月25日裁定查封了被告梁美娟在枣庄市薛城区人民法院的执行款35万元。本案依法适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告任令先及其委托代理人聂晶参加诉讼。被告梁美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任令先诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年5月26日书写借条，借原告现金30万元，并约定每月按本金2%支付利息，借款期限三个月。经多次催要未果，无奈诉至贵院，请求：1、被告归还欠款30万元及利息（按照月息2%计算，自2011年5月26日至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁美娟（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年5月26日，为承揽工程问题，被告梁美娟向原告任令先借款30万元，并为原告任令先出具借条，载明：“梁美娟今借任令先现金叁拾万元正，￥300000，（月息2%，三个月）。”当日，原告任令先将现金30万元交付被告梁美娟。
上述事实，有原告任令先提供的借条、转让合同书，以及原告任令先及其委托代理人聂晶的当庭陈述为证，因被告梁美娟未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁美娟向原告任令先借款30万元，并为原告任令先出具借条，双方借贷关系依法成立，被告梁美娟应当按照借条的约定及时向原告任令先偿还借款。被告梁美娟久拖不付，应当承担本案全部民事责任。原告任令先要求被告梁美娟偿还借款30万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁美娟偿还原告任令先借款30万元。
二、被告梁美娟支付原告任令先利息，以30万为基数，自2011年5月26日起至本判决确定的付款之日止，按月息2%计算。
上述一、二项，限被告梁美娟于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元、财产保全费2270元，由被告梁美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第449号
原告：郭立飞，男，汉族。
委托代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆池嘉昊物流有限公司。
法定代表人：池东，该公司总经理。
本院在受理原告郭立飞诉被告新疆池嘉昊物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现原告郭立飞申请撤诉。经审查，原告郭立飞的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭立飞撤回起诉。
本案案件受理费948.7元（原告已预交）减半收取，退回原告郭立飞474.35元。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第747号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：张丽。
委托代理人：伊婷婷。
被告：余成国。
被告：严文兰。
被告：章小燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称农商银行五马支行）为与被告余成国、严文兰、章小燕金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余成国偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年11月24日产生利息及逾期利息33487.75元，复利1688.18元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告章小燕对上述债务承担连带清偿责任，被告严文兰对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行五马支行明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2013年3月13日，被告余成国、章小燕与原告签订浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130006984号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年3月13日起至2014年3月12止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告章小燕自愿为被告余成国在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；“富民(惠贷宝”贷款利率按《“富民(惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银[2012]98号）文件执行，如还款日期�过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
同日，被告余成国的配偶严文兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意被告余成国向原告申请贷款30万元，贷款到期由夫妻双方共同承担还款义务，直到还清贷款本息为止。
上述合同签订后，原告按约向被告余成国发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年3月13日、借款到期日为2014年2月15日，借款月利率为7.5‰。
被告余成国已支付利息至2013年12月20日。截止2015年7月29日，被告余成国尚欠原告借款本金30万元及利息4029.6元、逾期利息59512.5元、利息的复利844.78元。
另查明：2013年6月7日，中国银行业监督管理委员会浙江监督局作出批复，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（原机构名称浙江温州鹿城农村合作银行五马支行）开业。2013年10月14日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成国、严文兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年7月29日的利息为4029.6元、逾期利息59512.5元、利息的复利844.78元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息4029.6元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定�履行之日止）。
二、被告章小燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，公告费420元，由被告余成国、严文兰、章小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐罗兰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第16号
原告段顺义，男。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司唐河支公司。
负责人吴丽丽，系唐河公司经理。
委托代理人王国晓，该公司法律顾问。
段顺义诉中国平安人寿保险股份有限公司唐河支公司（以下称平安公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段顺义的委托代理人李志恒及被告平安公司的委托代理人王国晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段顺义诉称：原告与杨某某系母子关系，杨某某系原告之母，2014年1月28日，杨某某因摔倒导致脑出血死亡。2012年1月8日，原告作为投保人为杨某某在被告处投保“智胜人生”保险，年交保费4000元，保额13万元，意外保额10万元。2013年年交保费按2012年履行。原告之母死亡后，原告向被告申请理赔，被告除退还部分外，拒绝按合同理赔，原、被告之间所签订的保险合同有效，现被保险人死亡，被告应按保险合同理赔，拒赔行为构成违约，请求被告支付保险理赔款23万元及违约损失1万元，诉讼费由被告负担。
原告段顺义为支持诉求，向本院提供证据如下：1、原告段顺义身份证复印件一份；2、城郊乡仝营村委证明，证明段顺义与杨某某系母子关系；3、被保险人杨某某的死亡注销证明一份；4、保险公司理赔决定书一份；5、证人出庭证言。
被告平安唐河支公司辩称：1、投保人段顺义投保时，故意未将被保险人杨某某投保前住院的情况告知保险人平安公司，平安公司不应当承担本案之保险责任；2、本合同解除后，投保人未在法定期间内对平安公司解除合同的效力提出异议，合同解除自始有效；3、原告要求平安公司承担意外身故保险金10万元和违约损失1万元没有法律依据和事实依据；请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安唐河支公司就此抗辩理由向本院提交如下证据：1、人身保险投保书、电子投保申请确认书；2、2011年10月27日—11月22日被保险人在唐河县人民医院住院的病例；3、理赔决定书、邮政特快专递邮寄单、邮政物流速递网邮件签收情况查询结果。
经审理查明：原告段顺义与杨某某系母子关系，杨某某系原告段顺义之母，2012年1月8日，原告段顺义经平安公司业务员段某某介绍，于同日作为投保人为其母亲杨某某在被告处投保“智胜人生”保险，年交保费4000元，保额13万元；附加险有：“智胜重疾”，保额30000元；“无忧意外”，保额100000元，“无忧医疗A”，保额10000元。2014年1月28日，杨某某因摔倒导致脑出血死亡。段顺义依据保险合同请求理赔，平安南阳中心支公司出具理赔决定通知书，其内容为：尊敬的段顺义先生：您因D320700001222117事故提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据保险条款及相关法律，现抱歉的通知您：1、解除P320000004616925号保险单（投保人：段顺义，被保险人：杨某某）并通融退还部分保险费，其中：1）主险《智胜人生》退还人民币3522.94元；2）附加险《无忧意外》退还保额成本9.04元至主险合同保单价值；3）附加险《无忧医疗A》退还保额成本5.37元至主险合同保单价值；2、解除P320000004616925号保险合同后，歉难给付《智胜人生》、《无忧意外》、之保险金。该案件共计退还人民币3522.94元。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在混合性脑卒中、高血压3级疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。如您对本次理赔结论有疑义或有新的证据，可提供相关材料向公司提出书面申诉申请，衷心感谢您的支持，2014年3月20日。段顺义请求理赔无果，诉至本院。
平安公司提交的被保险人杨某某在唐河县人民医院住院及出院记录显示：杨某某，女，52岁，入院时间：2011年10月27日10：30。出院时间：2011年11月22日08.00，住院天数26天，入院诊断：1、混合性脑卒中，2、高血压3级、极高危；诊疗经过：入院后立即给予吸氧，保持呼吸道通畅，监测生命体征，上血，脱水降颅压，活化脑细胞、抑酸、保护胃粘膜、维持小电解质平衡，对症支持治疗后，患者病情渐稳定，病状渐消失，痊愈出院。
平安公司保险业务员段某某出庭证实，投保人段顺义在为其母被保险人投保时，只是将保险费交给了我这个业务员，他们在保险单上签了投保人和被保险人的姓名，当时看不出被保险人有疾病，我也没有问她是否得过病，保险条款他们看没有看我不知道，我没有给他们提示保险条款的相关内容。
庭审中，段顺义撤回意外死亡保额10万元诉讼请求。
上述事实，有双方提供证据、证人出庭作证记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2012年1月8日，原告段顺义经平安公司业务员段某某介绍，于同日作为投保人为其母亲杨某某在被告处投保“智胜人生”保险，并交纳了保费、填写了保单，双方的保险关系成立，保险单是合同的一种形式，该合同为有效合同。保单显示的“智胜人生”保险基本保额为130000元。2014年1月28日，杨某某因摔倒导致脑出血死亡，平安公司应按所承保的保险责任对杨某某因疾病死亡进行理赔，不予理赔，酿成纠纷的责任在于平安公司。段顺义请求撤回意外死亡10万元的赔偿，是自己对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，本院予以照准。平安公司应按所承保的保险责任对杨某某因疾病死亡进行理赔保单显示的“智胜人生”保险基本保额130000元。平安公司辩称投保人段顺义投保时，故意未将被保险人杨某某投保前住院的情况告知保险人平安公司，平安公司不应当承担本案保险责任。但保险合同的成立是双方的真实意思，平安公司接受了投保人的投保，保险合同就生效；保险公司业务员并没有询问被保险人的健康情况，其责任不在投保人，且平安公司所提交的被保险人杨某某在医院病历显示：痊愈出院。故平安公司此辩称理由不能成立，本院不予支持。平安公司又辩称本合同解除后，投保人未在法定期间内对平安公司解除合同的效力提出异议，合同解除自始有效。但作为合同的相对方，原告不予认可，其解除合同是单方行为。故该项辩称理由亦不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付违约损失1万元，没有证据予以证明，该项请求本院不予支持。原告请求被告支付“智胜人生”保险基本保额130000元，合理、合法，本院予以支持，案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国平安人寿保险股份有限公司唐河支公司应在本判决生效后10日内向段顺义支付杨某某因病死亡赔偿金130000元。
二、驳回段顺义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，中国平安人寿保险股份有限公司唐河支公司负担2700元，段顺义负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
代理审判员 曹建国
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 嫄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第889号
申请执行人李英勇。
被执行人王成国。
本院在执行上列当事人合伙纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年五月十九日
书记员 李 璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1593号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。书记员阳燕担任记录。原告杨某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在桂林市民政局登记结婚，当初被告主要迫于父母的压力而与原告结婚，由于婚前双方了解甚少，婚后经过几个月的电话交流，被告觉得原告还不是他心中的理想伴侣，于7月份后更换手机号码，打座机到被告家里被告也拒绝接听，也不同意办理原告的入台申请，被告与原告已没有任何联系了，夫妻关系名存实亡。夫妻婚后无共同财产，无共同债务，无子女。请求法院判令解除双方之间的婚姻关系；案件受理费由原告自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证。证明原、被告之间的婚姻关系。
2、公证书。证明原、被告之间的婚姻关系。
被告李某未到庭应诉，书面提交答辩意见认为与原告没有感情基础，同意离婚。
被告未到庭参加开庭质证，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在广西壮族自治区桂林市民政局登记结婚。婚后原、被告未生育子女，也无夫妻共同财产。被告李某婚后即回台湾居住，现双方已无任何联系。原告认为与被告夫妻感情已破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。被告认为与原告没有感情基础，同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，婚后不久即开始分居生活，未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，鉴于被告也同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿承担案件诉讼费，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民 陪 审员 沈振如
人民 陪 审员 牟 琳
二〇一三年十二月十三日
（兼）书记员 阳 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07758号
上诉人（原审原告）：李洪兵，男，××年××月××日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾。
法定代表人：李宣明，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司总经理。
委托代理人：张廷红，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司人事专员。
上诉人李洪兵与被上诉人重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月20日作出（2014）沙法民初字第07390号民事判决，李洪兵不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，李洪兵于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李洪兵申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪兵撤回上诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由李洪兵负担。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 王银银
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0221行审1号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，主任。
委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。
被执行人李魏魏，男，1984年3月25日生，汉族。
被执行人叶纳，女，1985年11月生，汉族。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行杞计生征字（2015）400号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年8月22日作出杞计生征字（2015）400号行政征收决定，认定被执行人李魏魏、叶纳第三胎、第四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人李魏魏、叶纳各征收社会抚养费57396元，合计征收114792元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定适用法律错误，且告知被执行人的起诉期限应为收到处罚决定书之日起六个月内，却告知为收到处罚决定书之日起75日内，违反了《�华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞计生征字（2015）400号行政征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年二月四日
书记员 郭存霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6668号
原告王德辉。
被告郝世杰。
本院受理原告王德辉诉被告郝世杰劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德辉撤回对被告郝世杰的起诉。
原告预交案件受理费36元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 张温聪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2796号
罪犯林常宝，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年3月9日作出（2010）高刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人林常宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2013年11月16日被减刑一年。刑期自2010年1月4日起，至2016年1月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林常宝准予减余刑，其刑期变更为自2010年1月4日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终55号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵双，村民。曾因犯盗窃罪于2014年9月10日被陕西省高陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2014年11月10日刑满释放。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民法院审理三原县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）三刑初字第00126号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。串号为898600F9261471461762C的手机卡一张依法返还给被害人王某。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案并依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人赵某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，属于有前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人赵某采用砸毁车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人车玻璃毁损，量刑时可酌情从重处罚。被告人赵某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
三原县人民法院（2015）三刑初字第00126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年三月二日
书记员 王 东
所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第635号
原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿。
执行事务合伙人袁作平，该矿矿长。
委托代理人刘惠平。
被告资兴煤矸石发电有限责任公司。
法定代表人王菊生。
本院在审理原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿与被告资兴煤矸石发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿以双方协商解决为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿撤回起诉。
案件受理费13587元，减半收取6793.5元，由原告资兴市蓼江镇龙虎村煤矿承担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李若可
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初775号
解除保全申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：周晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被申请人：湖北中阳建设集团有限公司。住所地：武汉市江岸区金岛金桥壹号写字楼**楼。
法定代表人：周火咏。
解除保全申请人武汉源锦商品混凝土有限公司与被申请人湖北中阳建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂0107财保18号民事裁定书，并冻结被申请人湖北中阳建设集团有限公司的银行存款1,990,000.00元或查封、扣押同等价值财产。因双方达成和解，解除保全申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人湖北中阳建设集团有限公司的银行存款1,990,000.00元或查封、扣押同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚雨红
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 笛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初775号解除保全申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：周晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被申请人：湖北中阳建设集团有限公司。住所地：武汉市江岸区金岛金桥壹号写字楼**楼。法定代表人：周火咏。解除保全申请人武汉源锦商品混凝土有限公司与被申请人湖北中阳建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂0107财保18号民事裁定书，并冻结被申请人湖北中阳建设集团有限公司的银行存款1,990,000.00元或查封、扣押同等价值财产。因双方达成和解，解除保全申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人湖北中阳建设集团有限公司的银行存款1,990,000.00元或查封、扣押同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚雨红二〇一七年三月二十四日书记员  王 笛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第202号
原告天津向往服饰贸易有限公司，住所地天津市和平区荣安大街蓉芳里1-3-202。
法定代表人吴静芳，该公司总经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，该公司总经理。
被告李凤亮，男，汉族，1972年8月6日出生，住天津市津南区八里台镇八里台村，公民身份号码120112197208062914。
本院在审理原告天津向往服饰贸易有限公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮凭样品买卖合同纠纷一案中，原告天津向往服饰贸易有限公司于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币761万元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津向往服饰贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮银行存款人民币761万元或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳一诺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0143号
再审申请人（原审被告）：南通东岳建设劳务有限公司。住所地：启东市汇龙镇人民中路***号建筑业大厦**层。
法定代表人：王正飞，该公司董事长。
委托代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐波。
再审申请人南通东岳建设劳务有限公司（以下简称东岳公司）因与徐波建设工程分包合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东岳公司申请再审称：原审法院审理本案时，在未能依法通知其参加诉讼的情况下，就开庭审理并作出判决，审判程序严重违法，剥夺了我公司依法应享有的管辖权异议权及应诉、举证、质证、答辩、抗辩等诉讼权利。我公司注册登记地址为启东市，但由于公司大量业务集中在东北地区，因此2013年以后我公司主要办事机构及全部工作人员均迁移至辽宁省沈阳市铁西区，公司在启东市的注册登记地址原租赁办公房无任何工作人员。我公司通过调查了解，原审法院送达的诉讼材料及文书可能是物业管理人员签收的。故原审法院所称送达的诉讼材料及文书由门卫签收与事实不符。我公司住所地在辽宁省沈阳市铁西区，案涉合同履行地在辽宁省沈阳市，所以本案应由辽宁省沈阳市的人民法院管辖。在案件实体裁判方面，原审法院在没有查清案件事实的情况下，仅凭徐波出具的保证金收款收据即认为我公司应返还保证金，于法无据。事实上，徐波在与我公司签订建设工程分包合同时，向我公司出具了一份书面承诺书，承诺自愿向我公司交纳5万元农民工保证金，保证金在工程竣工验收合格后，确认未拖欠农民工工资等现象后予以退还。如违反有关规定，公司有权将保证金支付应由其本人及本组劳务人员本人支付的所有费用。然徐波不仅没有完成工程，还拖欠农民工工资，为此，我公司垫付了大量费用。故徐波不仅无权要回这5万元保证金，还应支付我公司垫付的费用及损失250107.05元。
本院认为：住所是公司设立的必要条件，是公司章程绝对记载之事项。公司以其主要办事机构所在地为住所，公司存在多个办事机构的，应确定一处为公司住所。公司注册登记时住所必须在登记机关进行登记，该住所对外具有公示性，具有法律上的意义。经登记的住所发生变化，应向登记机构申请变更登记，未作变更登记的不得对抗第三人。本案中徐波在原审起诉时提供的东岳公司住所地为启东市汇龙镇人民中路683号17层。该地址系东岳公司注册登记的住所地，该住所地未曾变更。故原审法院按此地址向东岳公司送达传票等诉讼材料及文书，符合法律规定。东岳公司作为健全的法人机构，应在其住所地留有必要人员进行日常管理，现因其自身原因，导致未能到庭应诉，应承担不利的法律后果。原审法院缺席开庭审理本案并作出相应判决，不违反法律规定。关于东岳公司所称为徐波垫付了农民工工资和其他费用及损失，要求徐波予以返还的请求，本案不予理涉，东岳公司可依法另行主张。
综上，再审申请人东岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通东岳建设劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 马亦乐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1140号
原告：陈长来。
被告：姜启玲。
被告：陈小平。
原告陈长来与被告姜启玲、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈长来于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长来撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长来撤诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告陈长来负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01043号
上诉人（原审原告）李凤云，女，1955年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）王士强，男，1959年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）王淑江，男，1963年8月5日出生。
委托代理人王冬梅（王淑江之妻），1965年1月17日出生。
上诉人李凤云因案外人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14434号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李凤云于2015年1月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，李凤云撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予李凤云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由李凤云负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由李凤云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐方烁
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2043号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地：云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号，统一社会信用代码：91532627622856065E。
法定代表人：李奎，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。
被告：刘起良，男，1976年11月27日生，汉族，住广南县。
被告：魏世芬，女，1978年2月3日生，汉族，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告刘起良、魏世芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案。原告广南县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费597元，由广南县农村信用合作联社承担。
审判员 杨文青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王龙飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第751号
申请执行人薛常成
被执行人罗顺全
被执行人薛丽
申请执行人薛常成与被执行人罗顺全、薛丽民间借贷纠纷一案，申请执行人薛常成依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第700号民事调解书，于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人罗顺全、薛丽给付借款225500元、诉讼费2105元，共计227605元及利息。
本院在执行中，对被执行人薛丽的帐户存款进行了扣划。二被执行人罗顺全、薛丽现无其他可供执行的财产，申请执行人薛常成也未提供被执行人罗顺全、薛丽可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛常成本次申请执行借款225500元、诉讼费2105元，共计227605元。被执行人罗顺全、薛丽已偿还11700元，现尚欠申请执行人薛常成215905元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人薛常成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年七月三日
书记员 甘敏
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00921号
申请执行人：铜陵县顺安镇白杨坡酒家，住所地安徽省铜陵县，营业执照340721600056677（1-1）。
经营者：陈腊英，女，1971年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵县。
被执行人：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00503号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陶来平银行存款12500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十二月十八日
�记员钱涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第108号
原告：杨某。
被告：陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某起诉称：1985年，原告、被告经人介绍相识，1986年8月26日登记结婚，同年生育一子，取名杨俊俊，1988年生育次子，取名杨伟伟，均已成年。原告、被告系隔壁村邻居，双方虽早已认识但了解不深。故婚姻基础薄弱。婚后不久发现双方性格不合，且交流很少，时常因家庭琐事发生争吵。为此，双方曾多次协议离婚事宜，但被告当面答应，后却是持拖延态度，使离婚不了了之。为此，原告于2012年4月15日向法院起诉与被告离婚，法院经审理驳回原告诉讼请求。事后，原告、被告继续过着分居生活，双方之间的夫妻感情并未好转，其婚姻生活名存实亡，双方感情已完全破裂。原告对外还有债务，但原告尽自己的义务将债务还清，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求提供了结婚证、（2012）丽龙民初字第210号民事判决书。
被告陈某在庭审中口头答辩称：原告、被告之间的感情是好的，现在原告提出离婚，是因为去年的时候，原告外出做生意与她人产生婚外情，受她人所逼。但被告不同意离婚，对于原告所称的债务，被告希望双方能够共同承担。
经审理查明：原告杨某、被告陈某于1986年8月26日登记结婚，1986年4月11日生育长子，取名杨俊俊，1988年5月25日生育次子，取名杨伟伟，均已成年。2012年4月15日，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院经审理后驳回原告诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、（2012）丽龙民初字第210号民事判决书及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告杨某与被告陈某经人介绍结婚，婚后生育二子，建立了一定的夫妻感情，但双方在出现夫妻矛盾后未能妥善解决，在本院对原告第一次起诉离婚的请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告在庭审中称要求原告给予200000元的经济补偿，并未提供相应的证据予以佐证，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方靖
二〇一四年四月一日
代书 记员 刘娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1274号
原告：郑伟潮，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××8617。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：余秀英，女，汉族，身份证住址江西省德兴市，现住广东省中山市南区，公民身份号码×××7027。
原告郑伟潮诉被告余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑伟潮委托代理人黄兰根到庭参加诉讼，被告余秀英经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑伟潮诉称：2014年1月20日，原、被告签订抵押合同，约定被告向原告借款148700元，并约定了借款期限及利息等。期限届满后，被告未依约足额还本付息，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款148700元及利息23288元并支付逾期付款利息（自2015年1月20日起按月息3%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为从2014年1月20日起按月利率2%计至2015年1月19日，共计35688元，扣除原告已支付的利息12400元后为23288元；第3项诉讼请求中所指被告抵押财产系指被告的抵押车辆。
原告郑伟潮对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.抵押合同复印件；2.转帐凭证；3.证明；4.十个电话联系人名单；5.车辆登记证；6.委托代理协议、发票；7.户籍证明、公安局证明。
被告余秀英在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告签订抵押合同，约定因被告向原告贷款，被告将自己名下的机动车（牌照号：粤T×××××；发动机号:13302××××）向原告作质押；贷款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止；月利率4%；如被告逾期还款，则利率为本合同约定利率上浮50%；抵押合同还约定了其他内容。同日，原告向被告指定的其同村村民余光明账号为62×××42账户转账148700元。原、被告前往中山市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，将被告名下的别克牌小轿车（车架号：LSGGE53W5DH23××××，车牌号：粤T×××××，发动机号：13302××××）一辆抵押给原告。期限届满后，被告仅于2014年3月30日支付利息12400元，原告遂于2015年4月9日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：原告为本案诉讼支出律师费4000元，并述称自愿在诉求中扣除被告已支付利息12400元。
诉讼中，因原告主张其提交的抵押合同原件已丢失，本院依原告申请至中山市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案抵押合同。调取的材料与原告提交的抵押合同复印件一致。原告对调取材料无异议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的抵押合同、转账凭证，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该抵押合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。在抵押合同中双方约定月利率4%，逾期利息利率为本合同约定利率上浮50%，现原告自愿变更利息计算标准为月利率2%，逾期利息计算标准为3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于原告主张的利息、逾期利息超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告自愿在利息中扣除被告支付的12400元，本院予以准许。关于律师费，因原、被告在抵押合同中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于优先受偿权问题，双方已就被告提供的借款抵押物办理了抵押登记手续并就抵押担保的范围作了明确约定。当被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告余秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟潮清偿借款本金148700元及利息（计算方式：以148700元本金为基数，从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止,所得利息数额扣减被告余秀英已经支付的利息12400元）；
二、被告余秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟潮支付律师费4000元；
三、原告郑伟潮有权就被告余秀英提供的抵押物即别克牌小轿车一辆（车架号：LSGGE53W5DH23××××，车牌号：粤T×××××，发动机号：13302××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余秀英所有；
四、驳回原告郑伟潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元(原告已预交)，由被告余秀英负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第4页共4页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00392号
原告：王某，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：何某，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院2015年2月27日传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 徐俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祝庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5569号
原告张德胜，男，1985年12月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告青岛创匠网络信息技术服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人崔宏伟。
本院在审理原告张德胜诉被告青岛创匠网络信息技术服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张德胜撤回对被告青岛创匠网络信息技术服务有限公司的起诉；
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由原告承担。
审判员 梁玮
二〇一六年四月十三日
书记员 逄蕾
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第147号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李治平，男，出生于1968年9月4日，汉族，初中肄业，无业，户籍地偃师市城关镇兴隆路**号，现住偃师市高龙镇高崖村。2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人李某甲，男，出生于1969年4月13日。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李治平犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李治平、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日晚上，被告人李治平窜至洛阳市洛龙区庞村镇掘山岭村“天天汇”超市门口，用随身携带的自制改锥将段某甲停放在此处的一辆黑色“雅迪”牌两轮电动车电源锁撬开后将该车盗走。后李治平以400元的价格将该车卖给被告人李某甲，李某甲明知是犯罪所得赃物仍予以购买。经鉴定，该车案发时价值950元。现该车已追还段某甲。
2015年7月9日下午，李治平窜至偃师市高龙镇火神凹“张某”电动工具商店门口，用随身携带的自制改锥将师某甲停放在此处的一辆绿色“雅迪”牌两轮电动车电源锁撬开后将该车盗走。后李治平以650元的价格将该车卖给李某甲，李某甲明知是犯罪所得赃物仍予以购买。经鉴定，该车案发时价值2200元。现该车已追还师某甲。
2015年7月28日下午，李治平窜至偃师市府店镇“众志”超市门口，用随身携带的自制改锥将李某乙停放在此处的一辆黄色“王野”牌两轮电动车电源锁撬开后将该车盗走。后李治平以600元的价格将该车卖给李某甲，李某甲明知是犯罪所得赃物仍予以购买。经鉴定，该车案发时价值3340元。现该车已追还李某乙。
2015年8月1日下午，李治平窜至偃师市高龙镇火神凹一超市门口，用随身携带的自制改锥将王某甲停放在此处的一辆黑色“速派奇”牌两轮电动车电源锁撬开后将该车盗走。后李治平将该车电瓶以150元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，该车案发时价值560元。现该车已追还王某甲。
综上，李治平盗窃电动车4辆，价值共计7050元，其中李某甲购买3辆，价值共计6490元。
上述事实，被告人李治平、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某甲、师某甲、李某乙、王某甲的报案材料及陈述，被盗车辆购买凭证、照片、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，指认现场照片、辨认笔录，前科材料、到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲明知是犯罪所得赃物仍多次予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李治平有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。李某甲无前科，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李治平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某甲犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人李治平违法所得1800元予以追缴。
四、作案工具改锥两把（现扣押于偃师市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 周晨翔
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第228号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年7月1日出生；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月23日被羁押，同年5月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2283号起诉书指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年2月至4月间，被告人张×1在本市丰台区新世纪服装商贸市场地下一层×号商铺内，以营利为目的，销售假冒“阿迪达斯”、“耐克”牌注册商标的运动类服装，后被查获。从其商铺及其租用的本市丰台区珠江骏景小区地下室内起获大量假冒“阿迪达斯”、“耐克”牌商标的运动类服装，经鉴定，上述起获的假冒注册商标商品价值人民币386万余元。被告人张×1于2014年4月23日被北京市公安局丰台分局东高地派出所查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、张×2、曹×、范×、陈×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、摊位现场照片、库房照片、个体工商户营业执照照片，北京新世纪服装市场摊位租赁协议书、摊位转让协议及补充协议复印件，耐克体育（中国）有限公司鉴定证明、价格证明，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司鉴定书、价格说明，注册商标保护委托书、公证书、授权委托书、投诉书、授权书，商标注册证、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、注册商标变更证明，企业法人营业执照复印件，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，公安机关出具的工作说明、身份信息、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，故对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的假冒“阿迪达斯”、“耐克”服装，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 王永生
人民陪审员 侯春华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 隗合佳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初272号
原告：黄注华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2038。
委托代理人：梁智航、李莹光，广东法家律师事务所律师。
被告：李结洪，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4021。
原告黄注华诉被告李结洪不当得利纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄注华撤回起诉。
本案受理费326.07元，减半收取163.04元，由原告黄注华负担。
审判员 朱 光
二〇一六年五月六日
书记员 潘旭怡
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第733号
罪犯李红伟，男，1986年3月10日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2017）沧刑初字第14号刑事判决，以李红伟犯抢劫、故意杀人罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。本院2011年2月23日裁定减刑一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李红伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励10个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月15日、2011年7月15日、2011年11月15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年9月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬10个，2011年度获狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部ＸＸ、朱立新及罪犯证明人刘进、李同心证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年8月19日止）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人郑海滨，男，1986年6月10日生于广西柳江县，身份证号4502211986********，汉族，初中毕业，农民，家住柳江县拉堡镇基隆村中屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人郑海滨犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人郑海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日8时许，被告人郑海滨将失主曾江涛停放在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道149号门前的一辆黑色富士达牌电动车撬盗走。经物价鉴定，被盗车辆价值1800元。2013年4月18日，郑海滨因吸毒被公安人员抓获后主动交代其盗窃事实。
另查明，2013年4月16日，失主曾江涛在拉堡镇基隆综合区一民房前找到丢失的电动车，并报警，公安人员依法提取电动车并发还失主。2013年4月19日，被告人郑海滨因吸毒被柳江县公安局处以行政拘留十五日，罚款2000元。同年5月4日，柳江县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郑海滨在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、失主曾江涛的陈述、现场勘查、辨认笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、提取笔录、发还物品清单、被告人郑海滨的供述、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海滨以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。郑海滨因吸毒被抓获后主动供述其盗窃的犯罪事实，视为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑海滨犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年八月十五日
书 记 员 唐建平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第1号
申请执行人严向阳，男，1976年9月6日出生。
被执行人孙纯钢，男，1967年10月23日出生。
被执行人永州市大家旺工程机械有限责任公司，营业执照注册号431100000014300，住所地湖南省永州市零陵区七里店虎啸路。
法定代表人孙纯钢，该公司董事长。
本院在执行申请执行人严向阳与被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2012年11月22日向被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司于2012年11月25日前履行生效法律文书确定的义务。因有可供执行财产，2013年6月8日本院恢复执行，2013年6月19日双方当事人达成和解协议终结了本次执行程序。2015年1月4日申请执行人严向阳以有可供执行财产为由再次向本院申请恢复执行，同日立案，2015年1月5日双方达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民一初字第100号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
代理审判员 高范芹
二〇一五年一月五日
代理书记员 王 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00109号
原告陈某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告徐某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司。住所地：紫阳县住房资金管理中心*楼。
原告陈某某、徐某某诉被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某、徐某某诉称：原告与被告于2009年6月22日签订商品房买卖合同，原告购买被告紫阳县汇金小区房屋一套，原告按照合同约定将房款全部付清。2010年，被告交付房屋时，又要求原告交纳水电开户及安装费3，100元、可视监控费1，500元，原告无奈只好交纳。按照相关法律规定，被告收取的以上两项费用已包含在房价款内，现请求被告返还水电开户及安装费3，100元、可视监控费1，500元，合计4，600元；诉讼费由被告承担。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司于2014年9月15日申请注销其陕西紫阳县分公司，紫阳县工商行政管理局已于2014年10月13日登记注销了吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司，原告起诉时被告已经被注销登记。原告陈某某、徐某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告陈某某、徐某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、徐某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1203号
上诉人（原审被告）天津新华世纪房地产开发有限公司，住所地天津和平区卫津路北端嘉利大厦2904-2908。
法定代表人蔡冠深，董事长。
被上诉人（原审原告）侯永祥，无职业。
被上诉人（原审原告）侯振昌，无职业。
上诉人天津新华世纪房地产开发有限公司因与被上诉人侯永祥、侯振昌商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津新华世纪房地产开发有限公司认为，依据相关规定，本案诉讼标的额已超过800万元，故应由天津市第一中级人民法院审理本案。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不足3000万，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1387号
原告祝某。
被告王某。
本院在审理原告祝某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告祝某负担。
审判员 张艳华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 韩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第361号
上诉人（原审原告）：冯某某。
委托代理人：叶某。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区洞桥镇××村×
×社。住所地：宁波市鄞州区××水××村。
法定代表人：盛某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人冯某某因与被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇××村
××社（以下简称上水××村合××社）土地租赁合同纠纷一
案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年5月8日作出的
（2009）甬鄞民初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案
现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年3月15日，原审原、被告签
订《资产租赁合同》，约定：原审被告将位于该村西漕河头畈
31号、32号、36号三丘面积为3.83亩的耕地以每亩每年2500元
的价格租赁给原审原告，每年租金9575元，先付后用，租赁期
间为2008年2月1日至2011年1月31日；用途为堆木和堆场。合
同并约定：在租赁期内，1.不准在场地内垫塘渣；2.不能建筑
永久性建筑；3.公路两旁（100米内）不能搭建钢棚；……；4
.租期满后及时清理租赁场地，经出租方验收合格后可退还每亩500元押金，如不清理押金押没；5.租赁期满后简易棚无偿
拆除。合同签订后，原审原告向原审被告支付了第一年租金95
75元和押金1915元。此后，原审原告在租赁土地上搭建钢棚，
用于木材加工。2009年2月25日，原审被告书面通知原审原告
，要求支付第二年租赁费。因涉及违法用地，原审原告搭建的
钢棚于2009年5月19日被有关部门强制拆除。
原审原告冯某某于2009年11月5日诉至原审法院，请求判
令：原审被告返还租赁费9575元、押金费1925元、钢棚建造费
511500元，共计523000元。
原审法院经审理认为：切实保护耕地是我国的基本国策
。国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建造建筑
物、构筑物的建设用地，对耕地实行特殊保护。《中华某某共
和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使
用权不得出让、转让或者出租用于某农某某设。该法第四十四
条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，
应当办理农用地转用审批手续。《中华某某共和国土地城乡规
划法》第四十一条第三款规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇
企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村某某住宅建设，
不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华某某共
和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城
市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
本案所涉土地，原系耕地，转为建设用地，必须依法办理转用
审批手续；原审原告搭建临时建筑，还应取得规划许可。原审
原、被告签订的土地租赁合同，擅自将耕地用于某农某某设，违反了法律的强制性规定，依法应认定无效。经公开颁布的法
律规范，属于公民应当知道的范畴；本案合同因违反法律规定
被认定无效，合同双方均有过错。原审原告在租赁土地时，应
当审查标的土地是否具有合法的用地审批手续；原审原告未尽
审查义务，而辩称相信原审被告已办理用地审批手续，不能免
除原审原告的责任。事实上，鉴于本案所涉土地的耕地性质，
原审法院有理由相信原审原、被告双方均明知用地未经审批，
签订本案合同实系明知故犯的行为。原审原告在搭建临时建筑
前，应申请并获取规划审批，这更是原审原告应尽的法律义务
；仅以原审被告允许原审原告搭建临时钢棚，不能改变原审原
告擅自搭建临时建筑行为的违法性质。本案原审原告主张的损
失中，原审被告收取的土地租金，属于某法所得，根据《中华
某某共和国土地管理法》第八十一条的规定，应当予以没受，
原审法院另行制作民事制裁决定书予以收缴；原审原告支付的
押金，属于清理场地的担保，原审原、被告非法租赁耕地用于
某农某某设，理应清理土地还耕，鉴于目前原审原告尚未清理
场地返还原审被告，该押金可仍由原审被告留存，在原审原告
清理场地退还土地后予以返还，或者直接作为原审被告清理场
地还耕的费用；原审原告违法搭建钢棚的损失，系违法行为所
致，原审法院亦不予保护。
据此，原审法院依照《中华某某共和国土地管理法》第
六十三条、第四十四条第一款、《中华某某共和国土地城乡规
划法》第四十一条第三款的规定，作出如下判决：驳回原审原
告冯某某的诉讼请求。案件受理费9030元，由原审原告冯某某负担。
宣判后，原审原告冯某某不服，上诉至本院，称：1.原
判认定事实错误。上诉人并不知道承租的土地属耕地，涉案土
地是荒废的土地，原判认定其搭建钢棚系违法搭建，无任何依
据。其所搭建的钢棚就是被上诉人强制拆除的。2.原审法院适
用法律错误。原判以《土地管理法》、《规划法》判决驳回上
诉人的诉讼请求，属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的
《资产租赁合同》无效，导致合同无效的过错在于被上诉人，
上诉人严格按照租赁合同的约定承租，对无效合同所导致的法
律后果根据《中华某某共和国民法通则》的规定，上诉人的经
济损失应由被上诉人赔偿。综上，上诉人认为原判认定事实不
清，适用法律错误，为此，请求二审法院撤销原判，依法改判
，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上水××村合××社答辩称：1.因违反法律强
制性规定导致上诉人与被上诉人签订的《资产租赁合同》无效
，原审法院认定双方均有过错是正确的。2.按照合同约定，上
诉人只能搭建简易棚，如果要搭建钢棚应当办理相关的审批手
续，且由承建人自己去申请办理。3.上诉人认为搭建的钢棚是
由被上诉人强制拆除的，应由上诉人承担举证责任。原审判决
认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人
的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予
以认定。本院认为：上诉人冯某某与被上诉人上水××村合××
社签订的土地租赁合同因违反法律强制性规定，依法应认定无
效，对该无效合同所产生的法律后果，由各方当事人按照过错
承担责任。因合同所涉土地系耕地，上诉人、被上诉人均应明
知该用地未经审批，故原审法院认定对上诉人因违法行为导致
的损失不予保护，对被上诉人收取的土地租金属非法所得予以
收缴，并无不当。上诉人在未经申请并获取规划审批的情况下
搭建钢棚，属违章建筑，现已被有关部门拆除。上诉人上诉称
其不知道承租的土地系耕地，原判认定其违法搭建钢棚无任何
依据，原审法院适用法律错误，被上诉人应赔偿其经济损失，
缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，判决妥当。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八
条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9030元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年九月八日
代书 记员 黄 琼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1662号
申请执行人江苏海纳石油制品有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业园区。
法定代表人沙彦明，该公司总经理。
被执行人南京宁兰船舶运输有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。
法定代表人马庆余，该公司总经理。
江苏海纳石油制品有限公司与南京宁兰船舶运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）淮法商初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏海纳石油制品有限公司货款75630元；南京宁兰船舶运输有限公司并承担案件受理费845.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0268号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 缪 帅
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第59号
开封安利达金属工程有限公司：
你（单位）与韩建成、徐继刚合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）召民初字第882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付45.8万元。
（2）负担本案申请执行费6770元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01938号
原告：何俊华，女，1970年10月19日生，汉族。
原告：汪佑慧，女，1970年10月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，该公司总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告何俊华、汪佑慧与被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊华、汪佑慧诉称：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城6号楼二层6201号铺位。原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始，每期收益款为元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。因两被告未履行合同义务，故原告请求法院依法判令被告华熠管理公司支付收益款26718元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止；被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
原告何俊华、汪佑慧为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原告何俊华、汪佑慧与被告新汉基置业公司签订了份《商品房买卖合同》，原告购买其开发的位于六安不夜城6号楼二层6201号商铺；同时，原告与被告华熠管理公司签订了份《委托经营管理合同》，合同约定由被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为13359元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。截止双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告未将2014年、2015年收益26718元支付给原告何俊华、汪佑慧，故原告遂诉至本院。
本院认为：原告何俊华、汪佑慧与两被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊华、汪佑慧安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告2014年、2015年商铺经营收益款26718元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告何俊华、汪佑慧逾期付款违约金（按每年收益款13359元分别自2014年7月1日、2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取240元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年九月十八日
书记员 韩 洁
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00310号
申请执行人梁某某，男，汉族，居民。
被执行人贺某某，男，汉族，居民。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00901号民事调解书，确定由被执行人贺某某偿还申请执行人梁某某借款25000元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人贺某某欠借款25000元于2014年7月21日一次性还清。案件受理费335元，执行费275元由被执行人贺某某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民执字第00310号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年七月二十五日
书记员 马潇阳
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保158号
申请人：路广，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张文杰，男，1968年4月8日出生，汉族，住郑州市管城区。
申请人路广于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张文杰名下位于郑州市管城回族区紫荆山路72号1号楼23层103号的房产一套。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以300万元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张文杰名下位于郑州市管城回族区紫荆山路72号1号楼23层103号的房产一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人路广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初44号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人艾某某，男，1978年7月8日出生，汉族，无业。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2015年8月27日被鹤壁市公安局九州分局抓获，于2015年9月1日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，于同年9月30日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人艾某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日，被告人艾某某伙同他人在鹤壁市淇滨区金山办事处辛村墓地河南省省级文物保护区内利用探针、铁锹等工具盗掘古墓，被村民发现后，被告人艾某某逃离现场。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，指认现场、作案工具照片，河南省人民政府文件，河南省建设厅、河南省文物管理局文件，鹤壁市文物管理局情况说明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某伙同他人采取秘密手段盗掘河南省省级文物保护单位的古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年11月26日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵石磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第911号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人陈晓文、陈艳、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）丽莲商初字第474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1551101.98元及利息，未受偿人民币1551101.98元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第911号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十四日
代书记员 何腾昊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第363号
原告：胡建文。
委托代理人（特别授权）：曾洪成。
被告：童建生。
原告胡建文与被告童建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，诉请：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、支付自2014年5月24日起至款实际还清之日止按月利率2%计算，暂计算至2015年9月23日的利息为16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2014年5月9日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，定于2014年5月24日前归还，徐某作为保证人，如发生纠纷，向衢江区人民法院起诉。嗣后，被告及保证人徐某均未履行还本付息义务。2015年10月10日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告童建生于本判决生效之日起十日内返还原告胡建文借款50000元并支付自2014年5月25日起按借款本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告童建生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第65-2号
申请人宝鸡市渭滨区益门农村信用社。
法定代表人高某，任该社主任。
被执行人王某某，男，汉族。
宝鸡市渭滨区益门农村信用社与王某某借款合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2003）宝渭法民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2003年11月6日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行。2004年4月6日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某某暂无财产可供执行，申请人亦请求暂缓执行，故本院于2004年11月26日裁定中止执行。在清理积案活动中，本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复执行。执行中查明，被执行人王某某仍无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10627.48元，未执行标的10627.48元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第65号宝鸡市渭滨区益门农村信用社与王某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王养波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申27号
申请人：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，董事长。
被申请人：绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区329国道斗门江大桥边。
法定代表人：袁山山。
委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
2017年7月3日，申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司以被申请人绍兴宇翼电光源有限公司不能清偿到期债务已符合破产法规定的破产情形为由，向本院申请对绍兴宇翼电光源有限公司破产清算。本院于2017年7月5日通知了被申请人绍兴宇翼电光源有限公司，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司（联合管理人）为本案管理人。
本院查明：被申请人绍兴宇翼电光源有限公司于2009年9月21日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本1008万美元，为台港澳与境内合资有限责任公司。（2014）绍越商初字第676号、（2015）绍越商初字第527号、（2015）绍越商初字第1530号民事判决书反映，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司对申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司负有到期未清偿借款本金700万元及相应利息，经申请法院强制执行，（2016）浙0602执3328号、（2016）浙0602执5179号、（2016）浙0602执5365号民事裁定书载明，未发现有可供执行的其他财产，终结本次执行程序。
本院认为，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人绍兴宇翼电光源有限公司系合资有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴宇翼电光源有限公司不能清偿到期债务，经申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司申请执行后，法院因被申请人暂无财产可供执行而终结执行程序，应认定被申请人明显缺乏清偿能力，其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三款、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司对绍兴宇翼电光源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 田 欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申27号申请人：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢2004室。法定代表人：王永泉，董事长。被申请人：绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区329国道斗门江大桥边。法定代表人：袁山山。委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。2017年7月3日，申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司以被申请人绍兴宇翼电光源有限公司不能清偿到期债务已符合破产法规定的破产情形为由，向本院申请对绍兴宇翼电光源有限公司破产清算。本院于2017年7月5日通知了被申请人绍兴宇翼电光源有限公司，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司（联合管理人）为本案管理人。本院查明：被申请人绍兴宇翼电光源有限公司于2009年9月21日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本1008万美元，为台港澳与境内合资有限责任公司。（2014）绍越商初字第676号、（2015）绍越商初字第527号、（2015）绍越商初字第1530号民事判决书反映，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司对申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司负有到期未清偿借款本金700万元及相应利息，经申请法院强制执行，（2016）浙0602执3328号、（2016）浙0602执5179号、（2016）浙0602执5365号民事裁定书载明，未发现有可供执行的其他财产，终结本次执行程序。本院认为，被申请人绍兴宇翼电光源有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人绍兴宇翼电光源有限公司系合资有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴宇翼电光源有限公司不能清偿到期债务，经申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司申请执行后，法院因被申请人暂无财产可供执行而终结执行程序，应认定被申请人明显缺乏清偿能力，其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三款、第六条第一款之规定，裁定如下：受理绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司对绍兴宇翼电光源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  单卫东审判员  田 欣二〇一七年八月二十四日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1141－1号
再审申请人（一审被告）：赤峰双源矿业有限公司。
法定代表人：赵俊海，该公司经理。
委托代理人：宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀玉。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈玉梅。系黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司董事长。
一审被告：黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司。
法定代表人：陈玉梅，该公司董事长。
一审被告：朱磊，黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司股东。
再审申请人赤峰双源矿业有限公司（以下简称双源矿业公司）因与被申请人杨秀玉及一审被告、二审上诉人陈玉梅和一审被告黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司（以下简称汇丰祥矿业公司）、朱磊股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双源矿业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定双源矿业公司承担连带责任事实不清。一审判决依据杨秀玉（甲方）、陈玉梅（乙方）、双源矿业公司（丙方）三方于2011年9月27日所签订的《补充协议》，认定双源矿业公司对于汇丰祥矿业公司、陈玉梅给付拖欠的杨秀玉股权转让款及前期利息共9260万元承担连带责任的事实认定不清。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》的规定，上述《补充协议》中，甲、乙双方均为双源矿业公司的股东，双源矿业公司以乙方为被担保人所作出的连带责任担保，未经公司股东会或者股东大会决议通过，其担保行为违反了法律的强制性规定，不具有法律效力，其担保为无效担保。一审判决双源矿业公司承担连带责任，认定事实不清。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，作出双源矿业公司承担连责任判决，适用法律错误。本案中涉及认定公司是否应当承担担保责任，以及公司所作出的担保是否为有效法律行为的相关法律事实，应当适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，认定其担保行为是否为合法行为。一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定无法认定上述法律事实，一、二审判决适用法律错误。双源矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杨秀玉提交意见称：双源矿业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为，双源矿业公司是否应对汇丰祥矿业公司、陈玉梅欠付杨秀玉的股权转让款承担保证责任。
经查，本案杨秀玉起诉汇丰祥矿业公司、陈玉梅及双源矿业公司给付股权转让款的依据是2010年12月27日签订的《股权转让协议》和2011年9月27日签订的《补充协议》。根据《股权转让协议》的约定，杨秀玉是将其在双源矿业公司的82%股权转让给汇丰祥矿业公司，并不是转让给陈玉梅。虽然在股权变更过程中，其中的70%股权是登记在陈玉梅名下，但在杨秀玉与陈玉梅之间无直接股权转让关系的情况下，从法律关系上看，应系汇丰祥矿业公司的处分行为，与杨秀玉无关。本案中，双源矿业公司承担保证责任是基于《股权转让协议》中汇丰祥矿业公司受让杨秀玉82%的股权欠款。由于汇丰祥矿业公司不是双源矿业公司的股东，故本案不存在双源矿业公司违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定的事实。在汇丰祥矿业公司、陈玉梅没有依约履行给付义务的情况下，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判令双源矿业公司对汇丰祥矿业公司、陈玉梅尚欠的款项及利息承担连带给付责任并无不当。
综上，双源矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰双源矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 阳