河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02775号
原告：尤胜泉，农民。
被告：刘倩影，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张树国，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：马文涛。
原告尤胜泉与被告刘倩影、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤胜泉，被告大地财险遵化支公司的委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，被告刘倩影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤胜泉诉称：2015年1月16日，原告驾驶冀B×××××号车辆行驶至遵化南三环时，与被告刘倩影驾驶冀B×××××号车辆发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，由原告尤胜泉及被告刘倩影承担事故的同等责任。被告车辆在大地财险遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故起诉请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、车辆损失、吊运费、施救费、停运损失、评估费等各项损失合计41334.2元。
庭审中，原告变更诉讼请求数额为43313.2元。
被告大地财险遵化支公司辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，经被告核定损失后，根据合同及双方责任为原告的合理损失赔偿。其中，原告请求的误工费、护理费、交通费数额过高，评估费、鉴定费、停运损失、诉讼费不是保险理赔范围，本事故除原告外，还有乘车人受伤，请求法院考虑交强险分配，双方承担同等责任，超出交强险部分被告公司不承担超过50%赔偿责任。
被告刘倩影未作答辩。
审理中，原、被告就原告主张的误工费、护理费、交通费、评估费、鉴定费、停运损失、吊运费、施救费等发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、事故认定书、强制保险及第三者责任保险的保险单复印件各一份，用以证明二被告应对原告损失承担共同赔偿责任。
证据二、医疗费票据、出院证、诊断证明、住院及门诊病历、××患者检查汇总统计表，用以证明原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗18天，共开支医疗费12503.37元。
证据三、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、事故前三个月工资表各一份，用以证明原告住院期间由其妻子傅雁慧进行护理，护理人员傅雁慧在遵化市三源溶解气体有限公司工作，因事故造成护理费损失2700元（150元／天，共18天）。
证据四、遵司鉴中心（2015）临鉴字第321号司法鉴定意见书、证明、从业资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件，用以证明原告误工费损失为14564元（145.64元／天，共100天）。
证据五、鉴定费发票一张，用以证明原告开支法医鉴定费600元。
证据六、车辆维修费票17张及冀B×××××车辆修理费清单，用以证明原告车辆损失为16585元。
证据七、发票两张，用以证明原告开支吊运费530元及施救费400元。
证据八、价格评估报告书、维修证明、停车场证明、评估费发票各一份，用以证明原告出租车停运损失为6200元、评估费200元。
证据九、遵化市天一出租汽车有限责任公司出具的权利转让书、营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告主体适格。
被告大地财险遵化支公司质证认为：
关于证据一，对事故认定书及保险单均无异议，但不能证明保险合同的完整性，应以被告保险公司的承保档案为准。
关于证据二，对该证据的真实性无异议，但根据合同约定，应扣除非医保用药。
关于证据三，对证据的真实性无异议，但护理人员的工资明显超出个人所得税的起征点，应提供完税证明；工资表并非每月全勤，扣除其它费用，达不到150元／天。
关于证据四，对证据的真实性无异议，但无法证明原告近三年的平均收入。法医鉴定的误工天数过长，根据公安部规定的误工损失日不应超过60天。
关于证据五，对该证据的真实性无异议，但该项费用不在保险理赔范围。
关于证据六，对该证据的真实性无异议。
关于证据七，原告车辆在事故发生后，根据现场情况不需吊装；施救费收款方为自然人，应提供施救人赵金利有施救主体资格的证明，数额总体过高，保险公司认可吊运费及施救费共300元。
关于证据八，停运损失不在保险理赔范围之内。评估费为间接损失，不是保险理赔范围。停运主体是天一出租汽车有限责任公司，并非原告。遵化市价格评估中心营业执照的经营范围中没有停运损失这一项，资质证书中明确不含涉案，该评估中心没有评估停运损失的资质。原告车辆2015年2月10日已修理完毕，超过2015年2月10日部分是原告未按时间提车所产生的费用。对于停运损失，因不是保险理赔范围，所以不申请重新鉴定。
关于证据九，对该组证据无异议。
被告大地财险遵化支公司为证明自己的主张，向法庭提交了刘倩影的车辆承保档案复印件一份，用以证明原告的医疗费中应剔除非医保用药，停运损失不属于保险赔偿范围，诉讼费及其它间接损失不是保险赔偿范围。被告保险公司已向投保人对上述事项进行了提示及说明。
原告质证认为：该份证据与原告无关。
经审理查明：2015年1月16日，原告尤胜泉驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至遵化南三环职教中心东侧时，与被告刘倩影驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成王一林、陈彬彬及原告尤胜泉受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，由原告尤胜泉及被告刘倩影承担事故的同等责任，王一林、陈彬彬无责任。原告受伤后，被送往遵化市人民医院治疗，共住院治疗18天，开支医疗费12503.37元。被告车辆在大地财险遵化支公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审过程中，原告主张住院伙食补助费720元（40元／天，共18天）；交通费1000元。
被告大地财险遵化支公司称，对原告主张的住院伙食补助费应按20元／天计算；交通费过高，认可200元。
原告所驾驶车辆乘车人王一林受伤后起诉至本院，本院另案判决被告大地财险遵化支公司在交强险的医疗费项下赔偿王一林医疗费5000元。
本院认为：原告及被告大地财险遵化支公司对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认，原告因此事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告尤胜泉主张的医疗费，有医疗费票据、诊断证明、病历、患者费用明细等相关证据予以证实的为12503.37元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费720元，本院予以支持；原告主张护理费2700元（2000元／月，共4个月），结合其护理人员事故前三个月工资表，本院支持2175.66元（120.87元／天，共18天）；原告主张交通费1000元，虽未提交相应票据，但确需实际开支，故本院酌定200元；原告主张误工费14564元（145.64元／天，共100天），并提交了司法鉴定意见书、从业资格证、驾驶证、行驶证等证据，本院予以支持；原告主张鉴定费600元，提供了相应票据予以证实，本院予以支持；原告主张车辆损失16585元，提供车辆维修费票及冀B×××××号车辆修理费清单等证据，本院予以支持；原告主张吊运费530元、施救费400元，提供了相应票据予以证实，本院予以支持；原告主张停运损失6200元及评估费200元，提供了价格评估报告书及评估费发票予以证实，本院予以支持。被告大地财险遵化支公司提出原告的医疗费中应剔除非医保用药的抗辩意见，无理据，本院不予支持；提出停运损失及评估费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，并提供了被告刘倩影所有的冀B×××××号车辆承保档案一份予以证实，本院予以支持，原告的该损失应由原告及被告刘倩影按责任比例分担。综上，原告尤胜泉的合理损失为：医疗费12503.37元、住院伙食补助费720元、护理费2175.66元、误工费14564元、鉴定费600元、车辆损失16585元、吊运费530元、施救费400元、停运损失6200元、评估费200元、交通费200元，合计54678.03元。被告刘倩影所驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告大地财险遵化支公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），故被告大地财险遵化支公司依法应在交强险责任限额内（扣除应赔偿王一林的医疗费5000元）赔偿原告损失，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失的50%。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在本判决生效后十日内赔偿原告尤胜泉各项损失合计36108.85元（其中交强险限额内赔偿23939.66元，第三者责任保险限额内赔偿12169.19元）。
二、被告刘倩影在本判决生效后十日内赔偿原告尤胜泉停运损失6200元及评估费200元，合计6400元的50%，即3200元。
三、驳回原告尤胜泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由原告尤胜泉负担43元，由被告刘倩影负担34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年二月二十三日
书记员 马姗姗