江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1622号
上诉人（原审被告）曹健全，男，汉族，1950年9月5日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审被告）王桃春，女，汉族，1953年3月20日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审被告）陈先英，女，汉族，1984年11月5日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审被告）曹铭希，男，汉族，2008年12月28日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审被告）曹妍希，女，汉族，2014年1月22日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
上述五上诉人的委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乔旭（九江）企业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园。
法定代表人黄振吉，该公司董事长。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希与乔旭（九江）企业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希上诉请求：在原审基础上，增加支付一次性抚恤金3694元。事实和理由：据查湖口县上年度在岗职工平均工资为每年50657元，故应支付一次性抚恤金50657÷12×10=42214元，原审少判3694元。
乔旭（九江）企业有限公司辩称：对方没有在法定时间起诉，其上诉不合理。其他的答辩意见同上诉的事实和理由。
上诉人乔旭（九江）企业有限公司上诉请求：撤销原判，改判我方不承担曹宏图非因公死亡的抚恤费、丧葬费，不承担遗属生活困难补助费。事实和理由：曹宏图未办理职工养老保险金，责任在其本人。曹宏图非因公死亡，已起诉湖口电力公司，获得了几十万元赔偿，被告不存在生活困难状况，一审判决向四被告每月支付320元生活困难补助费违背事实。曹健全、王桃春有三个子女，赡养责任应按三分之一承担。
曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希辩称：曹健全是低保户，其他四人都符合低保条件，所获赔偿没有改变生活困难状况。死者与公司签订了10年固定期限劳动合同，公司为员工购买保险是其义务。生活补助与赡养费不能等同。
原审原告乔旭（九江）企业有限公司向一审法院起诉请求：撤销湖口县劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲字[2016]第29号仲裁裁决书；改判原告不承担曹宏图非因公死亡的抚恤费、丧葬费，不承担遗属生活困难补助费。
一审法院认定的事实：被告方近亲属曹宏图于2012年2月1日到原告处工作，并与原告乔旭（九江）企业有限公司签订了十年固定期限的书面劳动合同，系双方真实意思表示。2016年4月17日，曹宏图钓鱼触电非因工死亡，事发在劳动关系存续期间。后被告向当地劳动仲裁部门申请仲裁，要求原告赔偿曹宏图非因工死亡而由其家属应享有的待遇，2016年6月20日，经湖口县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告非因工死亡一次性抚恤金人民币38520元、丧葬费人民币5000元、自2016年5月起至被告曹健全、王桃春死亡时止每月各支付二被告遗属生活困难补助费人民币320元（此后若遇企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准调整则按调整后的标准执行，于每年年终给付）、自2016年5月起至被告曹铭希、曹妍希年满十八周岁时止每月各支付二被告遗属生活困难补助费人民币320元（此后若遇企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准调整则按调整后的标准执行，于每年年终给付）。原告乔旭（九江）企业有限公司不服仲裁裁决，于2016年9月19日向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查，死者曹某被告曹健全、王桃春之子、系被告陈先英之夫、系被告曹铭希、曹妍希之父。
一审法院认为：原告乔旭（九江）企业有限公司与被告近亲属曹宏图于2012年2月1日签订了十年的固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，故双方存在劳动合同关系。关于曹宏图非因工死亡的丧葬费、抚恤金，原告乔旭（九江）企业有限公司陈述曹宏图生前与其书面约定了按灵活就业人员自主缴纳社保费用后由公司报销三分之二的社保缴纳方式，依该约定，曹宏图生前应自行缴纳社会保险费用后到原告处报销，而非原告代其办理，故曹宏图未缴纳社会保险费用造成其遗属不能享受社会保险待遇的责任不在原告，《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒绝”，原告与曹宏图之间社会保险费用缴纳方式的约定显然违反这一规定，故该约定无效，因此对原告的该项诉请，不予支持。原告乔旭（九江）企业有限公司作为死者曹宏图的用人单位，未及时为曹宏图办理社会保险，造成曹宏图的遗属无法从社会保险机构获得丧葬补助金和抚恤金，其应当承担向曹宏图的遗属即本案被告支付丧葬补助金和抚恤金的义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老基金中支付”的规定，故对被告要求原告支付丧葬费、抚恤金的请求应予支持。庭审中，被告要求抚恤金按江西省在岗职工平均工资计算于法无据，不予支持。关于被告要求原告支付供养直系亲属生活困难补助费，原告称被告并未出现生活困难，无需支付供养直系亲属生活补助费没有任何依据，不予支持。因本案被告曹健全、王桃春均已年满60周岁，被告曹铭希、曹妍希均尚未成年，四被告均符合直系亲属的供养条件。依据江西省人力资源和社会保障厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》赣人社发（2012）72号“企业职工非因工及因病死亡后，对其符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助标准为每人每月320元”之规定，四被告应得到相应的生活困难补助，故仲裁机关仲裁事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》赣劳社养（2008）15号、江西省人力资源和社会保障厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》赣人社发（2012）72号、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告乔旭（九江）企业有限公司的全部诉讼请求；二、限原告乔旭（九江）企业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希丧葬费人民币5000元及一次性抚恤费人民币38520元；三、原告乔旭（九江）企业有限公司自2016年5月起至被告曹健全、王桃春死亡止，按每月各支付被告曹健全、王桃春遗属生活困难补助费320元，此后若遇企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准调整则按调整后的标准执行，于每年年终给付；四、原告乔旭（九江）企业有限公司自2016年5月起至被告曹铭希、曹妍希年满十八岁止，按每月各支付被告曹铭希、曹妍希遗属生活困难补助费320元，此后若遇企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准调整则按调整后的标准执行，于每年年终给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希提交如下证据：证据一、村委会证明和农村低保证各一份，证明曹健全生活困难。证据二、湖口县统计局证明一份，证明该县2015年在岗职工平均工资。证据三、网上截图一份，证明江西省企业职工死亡后遗属生活困难补助费提高至每月450元。
上诉人乔旭（九江）企业有限公司经质证认为，上述证据的三性均有异议。村委会、湖口县统计局的证明没有经手人签名，不符合证据形式。低保证如果符合相关政策，他已经从民政部门获得补助，生活困难不成立。网上截图不予认可。
二审期间，上诉人乔旭（九江）企业有限公司提交公司通知，证明已通知缴纳保险，但其没有缴纳。
上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希经质证认为，三性均有异议，缴纳社保是企业义务，也是法律的强制性规定。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，2012年2月1日乔旭（九江）企业有限公司与曹宏图签订了十年的固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，故双方存在劳动合同关系。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒绝”，乔旭（九江）企业有限公司与曹宏图之间社会保险费用缴纳方式的约定显然违反规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老基金中支付”，乔旭（九江）企业有限公司未及时为曹宏图办理社会保险，应当承担向曹宏图的遗属支付丧葬补助金、抚恤金的义务。依据江西省人力资源和社会保障厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》赣人社发（2012）72号：“企业职工非因工及因病死亡后，对其符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助标准为每人每月320元”之规定，曹健全、王桃春、曹铭希、曹妍希符合直系亲属的供养条件，并有证据证实生活困难的状况，曹健全、王桃春、曹铭希、曹妍希应得到相应的生活困难补助。上诉人乔旭（九江）企业有限公司的上诉请求均与法律和事实相悖，本院不予支持。上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希提交的湖口县统计局证明的证明力不足，本院不予采信。原判生活困难补助费320元符合当时标准，上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希提交的网上截图时间为2016年11月17日在原判之后。故即使生活困难补助费发生调整，与原判的“此后若遇企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准调整则按调整后的标准执行，于每年年终给付”并不矛盾。
综上所述，上诉人曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希与乔旭（九江）企业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费20元，由曹健全、王桃春、陈先英、曹铭希、曹妍希与乔旭（九江）企业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 勇