wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1938号
罪犯宋永学，男，1965年10月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省泉阳林区基层法院于2012年12月26日作出（2012）泉刑初字第10号刑事判决，认定被告人宋永学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋永学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月，被告人宋永学、司庆善为了贷款找罗万学协商，罗万学让二人将房照拿来抵押。因宋永学、司庆善在2010年向徐美兰借款时已将和合獭兔养殖基地的房屋抵押给徐美兰，并将该房屋的房照交给了徐美兰，而无法向罗万学提供房照。2011年6月的一天，宋永学、司庆善拿着二册假房照来到万学木业公司，让万学木业公司为二被告人提供担保，在恒丰贷款公司贷款10万元，并将二册假房照交给了罗万学。万学木业公司在恒丰贷款公司为宋永学、司庆善担保贷款10万元，贷款期限为6个月。事后罗万学发现宋永学、司庆善所抵押的私有房屋所有权证二册均是假的。为此，多次找宋永学、司庆善让其偿还贷款。二人在罗万学的催促下，仅偿还了6个月的贷款利息2.6万元，再无偿还能力。2012年7月3日万学木业公司法定代表人罗万学向恒丰贷款公司偿还了宋永学、司庆善所欠贷款本金10万元及迟延还款期间的利息和违约金19960元，共计人民币119960元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分196分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋永学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋永学减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1662号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告张卫学，男。
被告李芹，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张卫学融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期间交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 张春芳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 夏 霜
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第709号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人问志军，绰号”侯湖”，男，1992年4月9日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。身份证号：。2013年1月5日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局上网追逃，同年1月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同年8月2日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人冯淑华。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第658号起诉书指控被告人问志军犯抢劫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人问志军及其辩护人冯淑华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年12月11日21时许，被告人问志军伙同王志伟、王海其、高艳明、陈贵贵（以上四人均已判决），经过预谋，在本市经济区富士康北四门附近，对从此路经过的郭某和其女友李某实施殴打后，抢走黑色小刀牌电动车一辆和黑色大显牌手机一部。现赃物已追归被害人。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币160元；涉案电动车价值人民币2284元。
另查明，被告人问志军于2013年7月25日被柳林县公安局抓获，并临时羁押于柳林县看守所。
上述事实，被告人问志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的报案材料及被害人郭某、李某的陈述笔录、山西省柳林县公安局抓捕经过、山西省柳林县看守所羁押证明、同伙在侦查阶段的供述及辨认笔录、提取笔录、同伙指认现场照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见书、前科劣迹查证表、在逃人员登记/撤销表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人问志军以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币2444元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人问志军的辩护人关于其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人问志军在案发前参与了事先预谋，在实施抢劫过程中，其主动参与并对被害人实施殴打行为，且将被抢的电动车骑走，驶离案发现场，其在犯罪过程中与其同伙所起作用相当。故该辩护意见，本院不予采纳。其关于被告人问志军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于涉案赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人问志军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2017年5月24日止。2013年7月25日至2013年8月1日的羁押日期已折抵）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 王卯新
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3057号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张桂玲。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00557号
原告张某某，女，汉族，1965年生，农民，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告胡某某，男，汉族，农民，1959年生，现住辽宁省抚顺市东洲区。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂焱晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系经人介绍相识，相处三个多月后，于2008年2月25日登记结婚，双方均属于再婚，婚后没有生育共同子女。婚后感情一般，后期常因生活琐事发生争吵，特别是近几年夫妻关系逐渐恶化，现原告已经深感夫妻感情彻底破裂，已经无和好可能。特起诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，诉讼费双方分担。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，我们没有性格不和。原告起诉我离婚主要是因为我没有房屋，我俩在外租房居住3年了，我感觉很好，可原告不满意。2014年4月份原告借款3万元盖了房屋。现在原告要求我把这3万元给还上，我没有钱，原告就起诉我离婚了。原告和我结婚时候讲好她不管她儿子的，可现在她老是顾自己儿子，我也很难接受。
经审理查明，原告张某某为东洲区某镇甲村村民、被告胡某某为某镇乙村村民，双方于2008年2月25日登记结婚，均系再婚，婚后未生育共同子女。结婚初期，原告到被告家与被告及被告儿子共同居住，后因原告与被告儿子相处不好，双方在外租房居住，已经3年。共同生活中，双方皆因各自子女问题经常产生矛盾纠纷。2014年4月原告自行借款3万元回娘家甲村翻盖了父母的旧房屋，房屋现正在建设中。被告胡某某不同意随原告回甲村居住生活，原告张某某亦坚持不再与被告回乙村。被告胡某某表示自己会瓦工手艺，每年有2万元左右收入；原告建房欠款会逐渐帮原告还清。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证等作为证据支持，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，可已经共同生活多年。现双方因各自子女问题产生小矛盾；又因双方没有共同住房，租房居住，原告才愤然返回娘家另行翻建父母旧房。被告也明确表示愿意与原告共同偿还建房借款，不愿意与原告离婚。现双方虽分居，可时间不足一年；只要夫妻双方在今后生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情会合好如初。原告张某某诉称夫妻感情已经破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 聂焱晶
二〇一四年六月二十日
书记员（代） 任忠杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14498号
原告恩和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼209室（天竺综合保税区），组织机构代码06128XXXX。
法定代表人杨元明，董事长。
委托代理人江徐来，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人李珂，男，1965年6月27日出生，身份号码XXX。
被告北京安都机电设备有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路1号，组织机构代码74937XXXX。
法定代表人葛萍，总经理。
被告王涛，男，1965年7月6日出生，身份号码XXX。
二被告共同委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原告恩和融资租赁（北京）有限公司（以下简称恩和公司）与被告北京安都机电设备有限公司（以下简称安都公司）、王涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩和公司委托代理人李珂、江徐来，被告安都公司、王涛共同委托代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩和公司起诉称：2013年12月25日，原告与被告安都公司签订《融资租赁合同》（编号ENZL-
ZZ-2013-004），融资租赁设备总金额1514294.72元，租期2年，租赁年利率15%，双方约定了租金支付方式。被告王涛作为担保人与原告签订《保证合同》，同意就融资租赁合同项下的租金、逾期利息、其他应付款项及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任。2015年7月26日，原告发现已无法联系上被告安都公司和被告王涛。2015年7月28日，原告赶赴被告的办公住所，发现人去楼空，被告安都公司和王涛留下一纸委托和一封致歉信，委托一家律师事务所与原告周旋，在致歉信中言明无法继续履行合同。截止原告起诉之日，被告安都公司尚欠原告租金合计251473.39元，被告安都公司及其连带保证人王涛的行为已经表明其拒绝继续履行合同，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告安都公司向原告支付租金251473.39元；2.被告王涛承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告安都公司、王涛辩称：认可原告起诉的金额，王涛同意承担连带责任。
经审理查明：2013年10月25日，恩和公司作为出租方（甲方）、安都公司作为承租方（乙方）、王涛作为担保方（丙方）签订合同编号为ENZL-
ZZ-2013-004的《设备融资租赁合同》。合同标的为北京孚汇机械设备有限公司出卖的设备，金额为1800000元，租赁期限为两年，付款方式以《付款时间表》为准。合同第八条约定：丙方同意作为本合同乙方的保证人；保证范围包括合同项下租金、逾期利息、其他应付款项、依据本合同因贷款利率调整而必须支付的费用以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用；保证方式为连带保证；保证期限至合同履行期届满后两年。合同第九条约定：如乙方连续两期未按时向甲方支付租金时，或未按合同规定履行义务时，或在合同履行期间由于债务纠纷或依法破产时，甲方有权解除合同、收回租赁设备并要求乙方即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项。《付款时间表》约定2013年11月至2015年10月，安都公司应于每月25日向恩和公司支付租金62868.35元。
2013年10月25日，恩和公司（甲方）与王涛（乙方）签订合同编号为ENZL-
ZZ-2013-004.4的《保证合同》。合同约定：保证担保的范围包括租金、税费延付利息、滞纳金、违约金等所有主合同项下应付款项以及实现债权的费用；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
2013年10月25日，北京孚汇机械设备有限公司作为出卖人、恩和公司作为买受人和出租人、安都公司作为承租人签署《设备交接单》，并对融资租赁的设备进行验收与交接。
2013年10月25日，恩和公司向北京孚汇机械设备有限公司支付货款830000元。2013年11月11日，恩和公司向北京孚汇机械设备有限公司支付货款970000元。
恩和公司认可安都公司已付租金1262821.34元，安都公司认可未支付租金为251473.39元，王涛同意承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《设备融资租赁合同》、《保证合同》、明细表、付款凭证、其他证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：恩和公司与安都公司签订的《设备融资租赁合同》、恩和公司与王涛签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。恩和公司完成合同义务，安都公司未按期支付租金，恩和公司要求安都公司付清租金余额的诉讼请求并无不当，本院予以支持。恩和公司要求保证人王涛承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京安都机电设备有限公司向原告恩和融资租赁（北京）有限公司支付租金二十五万一千四百七十三元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王涛对被告北京安都机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告王涛在承担连带保证责任后，有权向被告北京安都机电设备有限公司追偿。
如果被告北京安都机电设备有限公司、王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十一元，由被告北京安都机电设备有限公司、王涛负担，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翔鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 征
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1629号
原告：申屠剑波。
被告：方佳群。
被告：张英丽。
被告：濮泉华。
原告申屠剑波与被告方佳群、张英丽、濮泉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑波到庭参加诉讼，被告方佳群、张英丽、濮泉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑波起诉称：被告方佳群因资金周转于2014年8月9日向原告借款4万元，并出具借据一份，约定于2014年8月19日归还，由被告张英丽、濮泉华提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告方佳群归还原告借款4万元，并支付利息（利息从2014年8月9日起按月利率3%计算至还清借款止）；2、被告张英丽、濮泉华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）一份，证明被告方佳群向原告借款4万元，并由被告张英丽、濮泉华提供担保的事实。
被告方佳群、张英丽、濮泉华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2014年8月9日，被告方佳群向原告借款4万元，并出具借款协议（借据）一份，约定借期自2014年8月9日至2014年8月19日，借款月利率为3%。被告张英丽、濮泉华在担保人一栏签名为该借款提供连带保证责任，保证期限为二年。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告方佳群间的借贷关系成立且合法有效。被告方佳群借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告张英丽、濮泉华为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳群于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑波借款4万元，并支付自2014年8月9日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、被告张英丽、濮泉华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告申屠剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方佳群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张英丽、濮泉华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵银娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第134号
上诉人（原审原告）：姜标然。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡忠海。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡佳新。
上诉人姜标然、胡忠海因与被上诉人胡佳新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜标然、胡忠海、被上诉人胡佳新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年5月15日，胡忠海雇佣姜标然为其农田插秧、拉秧苗，每天工资180元。当天姜标然在胡忠海家农田卸完秧苗，站在胡佳新驾驶的新FXXX**号普通正三轮摩托车拖斗上由农田至胡忠海家不远的田间路段转弯时，姜标然从摩托车上坠落受伤，胡佳新将其送至医院住院治疗44天，花费医疗费38，190.54元。经诊断姜标然左胫排骨远端开放粉碎性骨折，出院医嘱全休3个月。期间胡忠海先后支付医疗费14，700元。
一审法院判决认为：姜标然、胡忠海口头达成协议，由姜标然为胡忠海提供劳务，胡忠海支付报酬，属雇佣合同。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为雇主胡忠海在指示雇员从事插秧、拉秧苗的劳务活动中，应当预见到乘坐无护栏的三轮摩托车会对人的安全造成威胁，而胡忠海采取放任的态度让姜标然乘坐拉秧苗致其坠落受伤，对此胡忠海存在一定的责任，应承担一部分民事赔偿责任。另外，姜标然作为乘坐人，应当对乘坐的三轮摩托车的车况仔细观察，如遇拐弯处应注意安全，但其疏忽大意，在田间路上站在无护栏的摩托车拖斗坠落受伤，对此其亦负有一定的责任。姜标然的医疗费为37，742.55元，门诊票据447.99元，合计38，190.54元，住院伙食补助费1，100元（44天×25元／天）。交通费酌定400元。误工费15，410元（134天×115元／天）。以上合计60，156.54元，结合双方过错程度，由胡忠海承担70%的即42，109.58元的民事赔偿责任，扣除胡忠海已经支付的14，700元，其还应赔偿姜标然27，409.58元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、胡忠海于判决生效之日起二十日内赔偿姜标然医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计27，409.58元；二、驳回姜标然其他诉讼请求。案件受理费479元，由姜标然承担150元，由胡忠海承担329元。
姜标然不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决对雇佣关系划分责任没有法律依据，属于判决错误，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人全部经济损失，一、二审诉讼费由其承担。
胡忠海不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审所查事实不清，上诉人胡忠海并没有雇佣被上诉人姜标然乘坐拉秧苗的摩托车返回上诉人家中，也没有授权或指示其从事插秧以外的生产经营活动，所以一审认定胡忠海指示雇员从事插秧拉秧苗的劳务活动是错误的，同时原审认定误工费和护理费有误，因为被上诉人姜标然并没有因此遭受误工损失，在姜标然受伤住院后，其地里的农活都是我们帮着干的，也没有证据证明有护理费的实际损失，因此请求二审法院依法改判驳回被上诉人姜标然在一审的诉讼请求，一二审诉讼费用其承担。
胡忠海针对姜标然的上诉答辩称：首先姜标然不是在从事雇佣活动中受伤的，其次原审适用法律错误，故请求二审驳回姜标然的上诉。
姜标然针对胡忠海的上诉答辩称：胡忠海雇佣我是天工，没有书面合同，拉秧苗和插秧苗是不可分割的，我与胡忠海的儿子胡佳新一起拉秧苗的过程中受伤的，所以对方应承担赔偿责任，同时我受伤后对方一个人只帮我干了4天的农活。故请求二审驳回胡忠海的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另在二审审理过程中，姜标然撤回对胡佳新的起诉。
本案的争议焦点是一、姜标然是否是在从事雇佣活动的过程中受伤；二、对于误工费、护理费的计算是否正确。三、姜标然对于自己受伤遭受的损失是否应承担一定的责任。
本院认为：关于争议焦点一，2013年5月15日胡忠海雇佣姜标然为其插秧这一事实双方双方当事人是认可的，本院予以确认。但对于“插秧”具体包括哪些农活双方说法不一，在庭审中查明往地里插秧的农活是由专门的插秧机器完成的，故胡忠海雇佣姜标然插秧应理解为为插秧机器从事辅助性工作，这一辅助性工作当然包括拉运、装卸秧苗，故本院认定姜标然在拉运秧苗途中受伤属于从事雇佣活动中受伤。关于争议焦点二，姜标然因左胫排骨远端开放粉碎性骨折住院治疗44天，出院医嘱全休三个月，原审按照住院期间44天计算护理费，按照医嘱以134天计算误工费符合客观事实与法律规定。在二审庭审中，胡忠海认为自己帮助姜标然干了地里的农活，其不存在误工损失，但其未提供证据予以证实，鉴于姜标然认可4天，故姜标然的误工费应减去460元。关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇主承担无过错责任已经被上述法条取代。姜标然作为智力健全的成人，理应对自己乘坐无护栏三轮摩托车存在风险有预判能力，故其对自己在从事雇佣活动中存在一定的过错，原审根据查明的事实认定其承担30%的责任并无不当。关于姜标然撤回对胡佳新的起诉，属于对自己的权利的处分，且符合法律规定，予以准许。
综上，一审法院适用法律错误，部分事实认定不清，依法应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第1075号民事判决第二项；
二、变更察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第1075号民事判决第一项为胡忠海于本判决生效之日起二十日内赔偿姜标然各项损失26，949.58元。
一审案件受理费958元，减半收取479元，由姜标然承担150元，由胡忠海承担329元；二审案件受理费758元，由胡忠海承担485元，姜标然承担273元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杜 平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张妮萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0142号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人郭某甲，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
辩护人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告人何某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
辩护人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告人魏某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
被告人杨某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
被告人蔡某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
辩护人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
被告人刘某甲，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
被告人韩某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
辩护人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
被告人郭某乙，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙犯买卖国家机关证件罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人臧梅、被告人何某及其辩护人王娟、被告人魏某、被告人杨某、被告人蔡某及其辩护人施允峰、被告人刘某甲、被告人韩某及其辩护人郭烨、被告人张某、被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2、3月份，被告人郭某甲、何某、魏某等人购买11艘船舶及其手续，船舶所有权证、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、船舶船旗国监督检查记录簿、船舶营业运输证为1套手续。经被告人杨某介绍，被告人郭某甲、何某、魏某以每套11000元的价格出售给被告人刘某甲、韩某各2套，出售给被告人蔡某5套，其中被告人蔡某帮助被告人张某购买2套、帮助被告人郭某乙购买1套。
被告人郭某甲及其辩护人臧梅、被告人何某及其辩护人王娟、被告人魏某、被告人杨某、被告人蔡某及其辩护人施允峰、被告人刘某甲、被告人韩某及其辩护人郭烨、被告人张某、被告人郭某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2、3月份，被告人郭某甲、何某、魏某等人购买11艘船舶及其营运手续，三被告人经商议，以每套11000元的价格，将其中9套船舶营运手续出售给他人，共计得款99000元。其中，经被告人杨某介绍，被告人郭某甲与被告人蔡某、刘某甲、韩某到宿迁市湖滨新区皂河医院进行交易，被告人蔡某购买5套（包含帮助被告人张某购买2套、帮助被告人郭某乙购买1套），被告人刘某甲、韩某各购买2套。
另查明，每套营运手续包括船舶所有权证、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、船舶船旗国监督检查记录簿、船舶营业运输证各1本，上述9套船舶营运手续分别系徐州地方海事局、徐州市交通运输管理处核发，公安机关依法扣押上述证件。
又查明，被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙主动投案，被告人杨某经传唤到案，其均如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被告人郭某甲、何某、魏某退出非法所得共计99000元，被告人杨某退出非法获取的中介费3100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某乙等人的证言，徐州市地方海事局出具的证明，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某的行为属情节严重。公诉机关指控被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。被告人郭某甲、何某、魏某、杨某等人系共同故意犯罪，被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人郭某甲、何某、魏某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某归案后如实供述，可从轻处罚。被告人郭某甲、何某、魏某、杨某均退出非法所得，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某减轻处罚，对刘某甲、韩某、张某、郭某乙从轻处罚。根据被告人郭某甲、何某、魏某、杨某、蔡某、刘某甲、韩某、张某、郭某乙的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人何某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人魏某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人杨某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人蔡某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人韩某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人郭某乙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对于公安机关扣押的证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张冬芝
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初273号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人韩某，1990年12月24日生，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省蒙城县。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月28日晚，被告人韩某酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车，从南京市雨花台区建通路1号出发，沿205国道行驶至龙西路�，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为88.3mg/100ml。
被告人韩某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人韩某判处拘役一个月至三个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩某具备社区矫正条件，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘梦婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01637号
原告石峰
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
原告石峰诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告石峰自愿承担。
代理审判员 毛 园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王瑶冬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第912号
申请执行人鞠志生。
被执行人乾安县道字乡文字村村民委员会。
申请执行人鞠志生与被执行人乾安县道字乡文字村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第342号
申请执行人：周丕波。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第23号
（2015）建执字第23号
申请执行人王玉芬，女，1946年7月24日出生，汉族，无职业。
被执行人吕守清，男，1961年12月14日，汉族，无职业。
本院受理（2015）建执字第23号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第89号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中发现被执行人吕守清无财产且下落不明，本院认为执行程序应当先予以终结，如申请人发现可供执行财产或被执行人下落线索可持本裁定依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）建执字第23号执行案件终结本次执行程序。
审判长 段泽军
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十二月四日
书记员 张 森
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01841号
原告刘亚林，安陆市民政局干部。
被告刘春明，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区十里社区*组*号。公民身份号码：4222251962********。
原告刘亚林诉被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月01日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚林到庭参加诉讼，被告刘春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚林诉称，2012年12月30日，被告刘春明向原告刘亚林借款4万元。被告刘春明未依约还款。为此，诉讼到人民法院，请求判令：1、被告刘春明清偿借款本金4万元及利息（借款日2012年12月30日到实际还款日，利率按国家贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春明未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年12月30日，被告刘春明向原告刘亚林借款4万元，被告刘春明向原告刘亚林出具借据一张。约定被告刘春明于2013年6月30日偿还借款。逾期后，被告刘春明未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春明向原告刘亚林借款4万元的事实，有被告刘春明出具借条为证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款期内利息视为不支付利息。被告刘春明未按期返还借款应属违约，其应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告刘春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明偿还原告刘亚林借款4万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月30日计算至本判决确定的给付日止）。
二、驳回原告刘亚林其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后5日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费800元，减半收取400元由被告刘春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费800元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一六年一月十三日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初585号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。住所地：高州市长坡镇五星路中段。
负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。
委托代理人：刘洪柱，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社办事员。
被告：邓锡进，男，1960年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：吴连珍，女，1959年3月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告邓锡进、吴连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼；被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告邓锡进、吴连珍共同偿还借款本金66500元,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邓锡进于2009年12月19日向原告借款66500元，月利率为8.4‰，到期日为2014年12月18日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月23日，尚欠借款本金66500元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年10月15日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社长坡信用社提交的证据1、2、3经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系。在被告邓锡进与吴连珍夫妻关系存续期间，被告邓锡进于2009年12月19日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告邓锡进向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款66500元，期限为5年，借款月利率为8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。合同签订后，被告邓锡进于2009年12月19日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款66500元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告邓锡进没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年1月23日被告尚欠原告的借款本金66500元及借款之日起计算的利息。
本院认为：被告邓锡进借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社66500元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告邓锡进、吴连珍婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邓锡进、吴连珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓锡进、吴连珍应共同偿还借款本金66500元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告邓锡进、吴连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初585号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。住所地：高州市长坡镇五星路中段。负责人：白海斌，主任。委托代理人：朱光武，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。委托代理人：刘洪柱，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社办事员。被告：邓锡进，男，1960年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：吴连珍，女，1959年3月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告邓锡进、吴连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼；被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告邓锡进、吴连珍共同偿还借款本金66500元,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邓锡进于2009年12月19日向原告借款66500元，月利率为8.4‰，到期日为2014年12月18日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月23日，尚欠借款本金66500元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年10月15日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社长坡信用社提交的证据1、2、3经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系。在被告邓锡进与吴连珍夫妻关系存续期间，被告邓锡进于2009年12月19日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告邓锡进向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款66500元，期限为5年，借款月利率为8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。合同签订后，被告邓锡进于2009年12月19日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款66500元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告邓锡进没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年1月23日被告尚欠原告的借款本金66500元及借款之日起计算的利息。本院认为：被告邓锡进借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社66500元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告邓锡进与吴连珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告邓锡进、吴连珍婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邓锡进、吴连珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邓锡进、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓锡进、吴连珍应共同偿还借款本金66500元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告邓锡进、吴连珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：杨海琼二〇一七年三月十五日书 记 员 ： 张 喜速 录 员 ：潘民皓
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第335-2号
被执行人张彦辉（张艳辉）。
对被执行人张彦辉（张艳辉）执行罚金一案，本院2014年12月4日作出（2014）宣刑初字第72号刑事判决书，于2014年12月16日发生法律效力。因被执行人张彦辉未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人张彦辉可供执行的财产或其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第72号刑事判决书涉财产部分的执行终结本次执行程序。
本案申请执行标的10000元，执行2050元，其余尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人张彦辉（张艳辉）有可供执行的财产或其他财产线索，恢复执行，被执行人张彦辉（张艳辉）仍应按河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第72号刑事判决书缴纳罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第335-2号
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00023号
原告郭建国，男，1964年7月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告王为东，男，1967年9月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告郭建国与被告王为东追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭建国于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭建国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭建国负担。
审判员 李迎久
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴立军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1138号
原告：于某某，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：佟某某，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告于某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟某某的起诉。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告于某某负担。
代理审判员 贾慧新
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 曼
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00338号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人河南省博爱县碳素二厂
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县第一碳素厂借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2013年5月29日作出的2013年博民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县第一碳素厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执人博爱县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县第一碳素厂偿还借款195万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省博爱县碳素二厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十四日
书记员 葛琳琳
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民辖终9号
上诉人(原审被告)魏金樑，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)JINZHUWEI(魏金柱)，男，1957年3月2日出生，澳大利亚籍，护照号NXXXXXXX。
被上诉人(原审被告)魏金海，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)徐兰芝，女，1935年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号。
法定代表人刘梦洁。
上诉人魏金樑因与被上诉人JINZHUWEI(魏金柱)、魏金海、徐兰芝以及原审被告上海瑞虹新城有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
魏金樑上诉称，其住所地为上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号，所争议的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》纠纷地也在此地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求依法驳回原审法院关于管辖异议所作的一审裁定。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁协议纠纷，应当属于人民法院行政审判庭审理范围。因该争议发生在本市虹口区，自2016年7月1日后该辖区内此类案件由上海铁路运输法院管辖，故原审法院据此认定上诉人提出的管辖异议不成立，并依法裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人提出的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳琦亩
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 飏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02909号
原告：杨继祥，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：饶俊杰，男，住安徽省广德县。
被告：涂大燕，女，住址同上。
被告：李峰，男，住安徽省广德县。
原告杨继祥诉被告饶俊杰、涂大燕、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡存飞、被告饶俊杰到庭参加了诉讼，被告涂大燕、李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨继祥诉称：2012年被告饶俊杰夫妇向原告借款7万元，由李峰担保，当时约定月息2分，后被告以周转困难为由一直没有支付本息。2015年8月2日经过结算，被告饶俊杰夫妇欠本金7万元和利息53000元，因被告困难，经过协商由饶俊杰夫妇重新出具借条给原告，被告李峰担保。此款经原告多次催要未果，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还原告借款已有本息12万元；2、判令三被告共同偿还原告利息约2000元（按本金7万元自2015年8月2日按月息2分计算至付清为止）。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明饶俊杰夫妇向原告借款7万元，并拖欠利息，且由李峰提供担保的事实。
饶俊杰辩称：原告起诉的该笔借款实际上是2009年10月8日向原告借的，当时借了10万元，2012年归还了本金3万元，并且分多次归还了利息44800元。之后我向原告重新出具了一份欠条，截止到2015年9月1日为止共计支付了利息66800元，原告主张的利息过高。另在重新出具借条后，我归还了原告3000元。
涂大燕、李峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
案件庭审举证、质证，饶俊杰对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借条上注明部分的利息其没有签字认可
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：饶俊杰与涂大燕系夫妻关系。2009年10月8日，饶俊杰向原告借款10万元，约定月息2分。2012年11月份，饶俊杰归还了原告本金3万元及部分利息，对于剩余本金7万元没有支付。2015年8月2日，原告与被告进行结算时，因被告经济困难无法偿还，故饶俊杰重新向原告出具了一份借条，注明借到原告7万元，月息按2分计算借款到期后，李峰作为担保人在该借条上签字。在该借条的下方，饶俊杰书写了注明，注明内容为”欠杨继祥2012年至2015年利息总计53000元”。2015年8月31日，饶俊杰通过银行转账方式归还原告3000元，原告对此予以认可。被告对于剩余借款未予偿还，此款经原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。
另查明，对于借条下方注明的利息53000元，本院向原告进行核实，原告陈述该利息以本金7万元为基数按月息2分从2012年11月份计算至被告重新出具欠条时止。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。饶俊杰对欠原告本金7万元无异议，本院依法予以确认。对于借条下方注明的欠原告利息53000元，本院认为，该注明内容系饶俊杰书写，且被告也没有提供证据证明其已经归还了利息，故被告欠原告利息属实。但结合原告陈述该利息以本金7万元为基数按月息2分从2012年11月份计算至被告重新出具欠条时止。而本院经核实，原告陈述该期间的利息不足53000元，故本院自2012年11月份以后按月息2分计算利息，超过部分不予支持，且对于被告已经归还的3000元作为利息予以扣减。涂大燕与饶俊杰系夫妻关系，该借款应当视为夫妻共同债务，涂大燕应当依法承担偿还责任。李峰作为担保人在该借条上签字，应当对饶俊杰的借款依法承担连带清偿责任。但由于李峰作为担保人只是对饶俊杰借款本金7万元以及约定的利息部分承担担保责任，对于借条下方的注明利息内容部分没有李峰的签字确认，故李峰对于该部分不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶俊杰、涂大燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继祥借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数按月息2分从2012年11月份起计算至判决确定给付之日止，但应当扣除被告已经支付的利息3000元）；
二、被告李峰对上述款项中的借款本金7万元及自2015年8月2日之后的利息（按月息2分计算至判决确定给付之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨继祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由杨继祥负担140元，饶俊杰、涂大燕负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2274号
上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1970年9月20日出生。
上诉人（原审原告）：刘洋，女，汉族，1979年2月12日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建春，男，汉族，1954年3月1日出生。
委托诉讼代理人：孙艳刚。
原审原告：杨登玉，女，汉族，1949年12月10日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，1979年2月12日出生。
上诉人刘洋、刘海因与被上诉人孙建春、原审原告杨登玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海、刘洋与被上诉人孙建春、原审原告杨登玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋、刘海上诉请求：一审法院没有查清孙建春是否归还了13000元的款项。本案是物权确权纠纷，不适用诉讼时效的规定。刘洋、刘海的父亲刘某将13000元交给孙建春之后，孙建春将东台头大队出具的房基证复印件交给刘某。该“宅基证”的交付应当视为宅基的交付，案涉协议已经履行完毕。刘洋、刘海、杨登玉在原审诉讼中变更诉讼请求，原审法院没有重新指定举证期限。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判支持刘洋、刘海的诉讼请求。
孙建春辩称：被答辩人在上诉状中列举的案例与本案无关，一审判决适用法律无误。被答辩人所称找到的新证据答辩人没有见到，不能作为定案依据。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1990年8月21日，孙建春与刘某签订房屋转让协议，双方约定：孙建春将位于新乡市化工路东段路南第二制药厂东围墙外一处宅基院落（东西长16米，南北宽6.15米，院内有两间完整房屋）以13000元的价格出卖给刘某，后刘某分三次（1990年8月21日、8月25日、9月7日）向孙建春付款13000元。1992年11月20日，新乡市经济技术开发区与孙建春签订拆迁协议书，将上述房屋拆除，并将孙建春安置在东台头宅基地9号位置。1994年7月7日，孙建春与贾成良签订建房协议，双方协商共建二层楼房一栋，总面积160平方米，贾成良投资22000元，完工后贾成良住二楼，孙建春住一楼，资金分二次付清。孙建春负责施工，差额资金由孙建春补足。2006年7月30日，孙建春与贾成良又签订合作建房分配协议，双方约定原房空地面积建成二层楼房，建房费用由贾成良投资，建成后连同老房面积约400平方米，此房连同地皮产权归双方共有，房屋拆迁后各安置一套房屋，面积在100至120平方米，剩余平方数孙建春享有60%，贾成良享有40%。房屋建成后，孙建春于2008年6月23日与许昌宜家置业有限公司新乡分公司签订房屋拆迁补偿协议，后者为孙建春安置了位于新乡市开发区宜家花园小区10号楼中单元1层400平方米房屋（房屋至今未建成）。现杨登玉等三人作为刘某的继承人诉至法院，要求孙建春向其交付建筑面积不低于100平方米的房屋。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，无论是从刘某与孙建春签订房屋转让协议并于1990年9月7日全部支付购房款时起计算，还是从1992年11月20日孙建春就相同房屋与新乡市经济技术开发区签订拆迁协议时起计算，至杨登玉等三人于2015年6月16日向本院提起诉讼已二十余年，均已明显超过法定诉讼时效期间；另一方面，从本案现已查明的事实来看，刘某向孙建春购买的房屋早在1992年已经拆除，孙建春也因拆迁被另行安置宅基地，后在此基础上孙建春与贾成良合作建房，再次拆迁后孙建春又被重新安置（新乡市开发区宜家花园小区10号楼中单元1层400平方米房屋，该房屋至今未建成），因此，杨登玉等三人现要求孙建春向其交付上述400平方米房屋中的100平方米也无法实际履行，故不予支持。杨登玉等三人称其与孙建春多次协商归还房屋一事，故本案并不超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，而孙建春也不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回杨登玉、刘海、刘洋的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨登玉、刘海、刘洋承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘海、刘洋提交房基证复印件一份，用于证明案涉宅基地并非分配给本案被上诉人孙建春使用，孙建春取得安设宅基也是基于转让取得的，案涉宅基包括建在宅基地的房产已经实际转移给刘某，只因刘某在别处有房产而闲置该房，房基证上显示的四至与协议上显示的四至是基本相同的。因该份证据系复印件，无法与原件核实，且刘海、刘洋无法证明其二人是如何取得该复印件的，故本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘某与孙建春签订房屋买卖协议，双方形成房屋买卖合同关系。签订协议后，孙建春未将案涉房屋交付刘某使用，也未协助刘某办理产权过户登记，即孙建春未履行房屋买卖合同义务，孙建春与刘某之间形成债权债务关系。刘洋、刘海在原审中的诉讼请求为“判令被告履行房产转让协议，交付给原告不低于30㎡建筑面积的单元房一套；价值10万”，从上述诉讼请求可以看出刘洋、刘海要求的是继续履行合同，而并非物权确认纠纷，故刘洋、刘海关于本案是物权确认纠纷的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。刘洋、刘海称刘某支付13000元之后取得了案涉宅基的“房基证”，刘某对案涉房屋已经享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘某支付购房款之后，孙建春并未将案涉房屋登记至刘某名下，因此，案涉房屋的物权并没有变动，仅凭该“房基证”复印件不能证明刘某已对案涉房屋享有所有权。刘洋、刘海的此项上诉理由证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”刘洋、刘海在原审庭审中要求孙建春交付不低于100㎡建筑面积的单元房一套，不符合变更诉讼请求的法律规定。因此，刘洋、刘海的该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。因孙建春未履行与刘某的房屋买卖合同，双方形成债权债务关系，因此，本案适用诉讼时效的规定。刘海、刘洋关于本案不适用诉讼时效规定的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘海、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘 冬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00293号
原告：杨星，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁国市。
被告：叶明明，男，1959年12月13日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪皖蓉，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杨星与被告叶明明、汪皖蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请对被告叶明明、汪皖蓉的银行存款690000元或等额财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告叶明明、汪皖蓉所有价值690000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00293-1号
原告：杨星，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁国市西津办事处广通巷27号，公民身份号码342524198110311710。
被告：叶明明，男，1959年12月13日出生，汉族，住宁国市南山办事处十字巷集财商住楼1单元201室，公民身份号码330724195912135011。
被告：汪皖蓉，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁国市南山办事处十字巷集财商住楼1单元201室，公民身份号码342524196904040028。
本院在审理原告杨星与被告叶明明、汪皖蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请对被告叶明明、汪皖蓉的银行存款690000元或等额财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告杨星提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员石祖辉
二〇一五年七月三十一日
书记员李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第416号
申请执行人于丽。
被执行人刘宝峰。
本院立案执行申请执行人于丽与被执行人刘宝峰赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第416号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年七月九日
书记员 张万新
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初153号
原告:王某某，女，1979年10月12日出生，汉族。
委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：王某（又名王某），男，1978年12月30日出生，汉族。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，在XX监狱公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚；孩子随原告生活，被告不需支付抚养费。事实及理由：原、被告于2000年3月31日登记结婚，2000年6月8日生男孩王某男。2013年，被告因刑事犯罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑18年，致使夫妻感情破裂。故依法提起诉讼。
被告王某辩称，我们的感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、盖有永济市民政局结婚登记专用章的结婚登记申请书（复印件）。证明原被告于2000年3月31日登记结婚；2、运城市中级人民法院（2012）运中刑一初字第104号刑事附带民事判决书。证明被告因犯罪被判刑18年（自2011年9月19日起）；3、永济市城东街道侯孟村村委会证明。证明原被告生育一子，被告现在临汾监狱服刑。
被告质证意见：属实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。双方自由恋爱于2000年3月31日登记结婚，2000年6月8日生男孩王某男，现为高二学生。婚后双方感情较好。被告于2011年9月19日因涉嫌刑事犯罪被抓获，于2013年4月12日被运城市中级人民法院判处有期徒刑18年（自2011年9月19日起），现在临汾监狱服刑。
本院认为：判决是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。原被告系初中同学，又是自由恋爱，已共同生活数年，且共同育有一子，应认定双方婚姻基础较好、婚后感情尚可。被告被判处长期徒刑，影响夫妻感情，也给原告的生活造成压力，但被告在答辩及调解时均表示不同意离婚，应认定双方的感情尚未达到确已破裂的程度。考虑到既往的夫妻感情，孩子即将面临高考，及有利于被告的改造，以不离为宜。希望原告能勇挑生活重担，教育好子女，与社会共同承担起对被告的思想改造。也希望被告能认真改造，勤奋劳动，悔过自新，作一个对社会对家庭有益的人。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某与被告王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月七日
书 记 员 宁梦菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00435号
原告：柴欣，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰。
委托代理人：张扬。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04499号
原告童某某，女，汉族，1963年3月8日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，1963年8月10日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告童某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人喻肇联，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原告与被告于2004年1月经人介绍认识恋爱，同年3月29日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方婚后感情一般。婚后的家庭开支均由原告负担，而被告则从不负担。婚后，被告对原告也不关心，双方的感情日渐淡薄，从2013年分居至今，夫妻感情已名存实亡，现起诉至贵院请求判令：一、双方离婚；二、共同财产依法分割。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。夫妻感情还未破裂，只是因为工作忙致使双方缺乏沟通交流。
经审理查明：童某某与蒋某某于2004年经人介绍认识恋爱，并于同年3月29日自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。近年来，双方因家庭开支以及其他生活琐事常发生争执，夫妻感情受到了影响。现童某某起诉至本院要求与蒋某某离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：童某某与蒋某某自愿结婚，有一定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解、相互扶持已建立起夫妻感情。近年来双方虽因家庭开支以及其他家庭琐事常发生争执，但只要双方能互谅互让，加强沟通交流,夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。童某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准童某某与蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一五年七月二十八日
书记员 申上可
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第419号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告赵俊利，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月31日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年3月31日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇长青村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明偿还利息4338.69元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月31日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年3月31日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年9月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告赵俊利于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除已偿还利息4338.69元）。
案件受理费716元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘忠玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00375号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，男，1971年11月19日出生于山东省龙口市，汉族，无业，住安徽省合肥市经开区。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1999年被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，2001年7月17日减刑释放；曾因犯盗窃罪，于2005年8月24日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月31日，被告人宋某在合肥经济技术开发区金寨南路明珠广场西侧公交站台，趁上车时人多拥挤之机，盗窃了被害人郑某的钱包，内有现金1037元、中国银行卡一张、校园卡一张。欲逃离现场时，被巡逻民警当场抓获。被盗物品被当场扣押，并于当日发还被害人郑某。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明等相关书证；2.被害人郑某的陈述；3.被告人宋某的供述；4.指认现场笔录及相关照片。
公诉机关认为：被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人宋某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有故意犯罪前科，从严惩处。被告人宋某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2866号
原告：丁一×，农民。
。
被告：郭××，农民。
公民身份号码：1201111968********。
原告丁一×与被告郭××离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一×诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常争吵，后来又由于原告犯罪入狱服刑，被告没有到狱中探望，释放回家后，原告也没有感受到家庭的温暖，因此导致夫妻感情确已破裂，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求与被告离婚。
被告郭××辩称：原、被告婚前感情很好，婚后都是因为家庭琐事发生争吵并被原告殴打，后原告因犯罪入狱服刑，被告也多次到狱中探望，也未考虑跟原告离婚，一直等待原告刑满释放，原告出来以后，原、被告在一起又生活了两年多，开始感情很好，后原告有了婚外情并且又开始打骂被告。现夫妻双方之子已成家另过，被告认为夫妻之间仍有感情，希望能一起好好的生活，故不同意离婚。
经审理查明：1987年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，1989年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子，名叫丁二×，现已成家另过。原、被告婚前及婚后初期感情很好，后因家庭琐事经常争吵。1996年3月15日，原告因犯罪入狱服刑，被告常到狱中进行探望，2013年7月19日原告释放回家后，原、被告共同生活了近两年。2015年5月11日，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居至今。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱，共同生活多年，婚前婚后感情良好，虽然原告曾入狱服刑17年多，但被告到狱中探望，并等待原告刑满归来，说明夫妻双方感情基础较好。虽然婚后及原告刑满释放后双方因琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，但是双方仍然共同生活，不能认定夫妻感情确已破裂，对此双方均应加倍珍惜，做到慎重、冷静地考虑婚姻问题。只要夫妻双方在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，提高对婚姻的责任心，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方夫妻感情尚有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁一×要求与被告郭××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年六月××日
书记员 王蓉蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第108号
原告：日照兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：丁杰，经理。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，男，该公司职工。
被告：薛彦才，居民。
被告：安丽涵，居民。
原告日照兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业公司”至判决主文前）与被告薛彦才、安丽涵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告薛彦才、被告安丽涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：2006年7月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告购买原告开发的位于日照市北京路西、泰安路南兴业世纪嘉园小区A13号楼2单元302号楼房一处，总房款为477120元。签订合同时被告支付购房款147120元，剩余房款办理按揭贷款，原告作为保证人为其银行贷款提供保证。但某被告多次逾期付款，导致银行从原告处扣除贷款本息，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。期间原告多次通知被告前来办理交款或退房手续，但被告均未予理会，故诉至法院请求判令被告支付原告为其垫付的房屋贷款及利息17000元。
案经送达，被告薛彦才、安丽涵未应诉、答辩。
经审理查明：被告薛彦才与被告安丽涵之间系夫妻关系。2006年7月13日，原告兴业公司与被告薛彦才签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告购买原告开发的位于日照市北京路西、泰安路南兴业世纪嘉园小区A13号楼2单元302号楼房一处，总房款为477120元，签订合同时被告支付购房款147120元，剩余房款330000元办理按揭贷款。同月被告薛彦才、安丽涵与中国工商银行股份有限公司日照石臼支行签订个人购房借款合同，被告薛彦才向该行借款330000元，由原告作为保证人为其银行贷款提供保证。借款合同约定：薛彦才贷款330000元，用于购买日照市北京路西、泰安路南兴业世纪嘉园小区A13号楼2单元302号楼房；贷款期限为20年，还款日为每月20日；借款月利率为4.52625‰；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之五十罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；原告对被告的上述借款提供连带责任担保；原告承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时，按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息，按照合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。因被告未按照合同约定的期限归还银行借款，导致原告于2013年5月27日、2013年8月27日分别代被告薛彦才偿还房屋贷款9275.26元、6932.46元，以上垫付款共计16207.72元。本案中，原告要求按照同期银行贷款利率支付从付款之日起至起诉之日止的垫付款利息792.28元。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房借款合同、贷款还款凭证、（2013）东商初字第281号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告薛彦才向银行贷款330000元，购买原告兴业公司开发的位于日照市北京路西、泰安路南兴业世纪嘉园小区A13号楼2单元302号的房产一处，由原告对该笔贷款提供连带担保，被告薛彦才作为该笔借款的债务人，应按照约定及时、足额向银行偿还贷款，由于被告薛彦才未尽偿还义务，原告根据担保合同承担担保责任后，有权向被告薛彦才追偿。原告要求被告薛彦才偿还为其垫付的银行贷款16207.72元，本院予以支持。被告薛彦才至今未归还原告垫付款，造成原告利息损失，原告要求被告薛彦才偿还垫付款利息792.28元，符合法律规定，本院予以支持。被告薛彦才借款用于购房，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，诉争债务应为两被告夫妻共同债务，原告要求被告安丽涵承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彦才、被告安丽涵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告日照兴业房地产开发有限公司垫付款16207.72元；
二、被告薛彦才、被告安丽涵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告日照兴业房地产开发有限公司利息792.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告薛彦才、安丽涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 路 岩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1643号
原告：赵挺宇。
委托代理人（特别授权代理）：杨杨，山东强源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地，河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
本院在审理原告赵挺宇与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵挺宇于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵挺宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵挺宇撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告赵挺宇负担。
审判员 王菲
二〇一六年六月十四日
书记员 许悦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执563号
申请执行人：江成旺，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：江日强，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。
申请执行人江成旺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2992号民事判决书，申请执行与被执行人江日强民间借贷纠纷一案，要求被执行人江日强归还借款本金116000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1410元、执行费1661元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人江日强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江日强暂无可供执行的财产,且申请执行人江成旺在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2992号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执563号申请执行人：江成旺，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：江日强，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。申请执行人江成旺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2992号民事判决书，申请执行与被执行人江日强民间借贷纠纷一案，要求被执行人江日强归还借款本金116000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1410元、执行费1661元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人江日强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人江日强暂无可供执行的财产,且申请执行人江成旺在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2992号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十月十二日书记员  黄 安
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1969号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、刘丽立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，新福乡乐园村东太平山屯农民刘丽因其丈夫ＸＸ原贷款6000.00元本金无力偿还，王艳明冒用刘丽之名贷款2万元，除6000元用于归还ＸＸ原名下贷款本金外，其余14000.00元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更268号
罪犯李明，男，生于1987年3月7日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2008年7月29日作出了（2008）中江刑初字第126号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第877号刑事裁定、2012年9月5日以（2012）广刑执字第1442号刑事裁定、2014年7月7日以（2014）广刑执字第338号刑事裁定将罪犯李明的刑罚共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金10000元。2013年度获省级改造积极分子，2014年度获监狱改造积极分子，2014年4月至2015年11月获得标准分153.88分。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0一六年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地山西省长治市八一广场西南角。
负责人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
委托代理人李琴，系山西静庭律师事务所实习律师。
被告闫书平，男，1959年11月12日出生，汉族。
被告李席平，女，1961年12月20日出生，汉族。
被告丁保安，男，1958年2月21日出生，回族。
被告赵向东，男，1963年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告闫书平、李席平、丁保安、赵向东金融借款合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告闫书平、李席平、丁保安、赵向东的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费3167元，退还原告3167元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡云芳
审判员 毛文亮
审判员 陈婷婷
二〇一四年九月十八日
书记员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第140号
原告甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人雷养平，该公司总经理。
委托代理人王永妮，女，1984年5月4日出生，汉族。
被告任朝辉，男，1970年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃鸿庆物业管理有限公司诉被告任朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年四月二十三日
书记员 葛 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10721号
原告李永久，男。
被告马科成，男生。
被告北京康华国联机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-51（营业执照注册号：110109000304437）。
法定代表人韩军，总经理。
委托代理人曹洪信，男。
委托代理人满亚玲，女。
原告李永久与被告马科成、北京康华国联机电设备有限公司（以下简称康华国联公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永久，被告马科成，被告康华国联公司的委托代理人曹洪信、满亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永久诉称，我于2010年6月到马科成从康华国联公司处承包的顺义区站前西街永欣家园居住项目2号楼至10号楼电梯安装工程工作。我一直干到2010年12月31日，但马科成未支付我劳务费。现我诉至法院，要求：1、马科成支付2010年6月28日至2011年2月28日劳务费16800元；2、马科成支付2011年3月1日至2013年12月31日劳务费75600元；3、康华国联公司承担连带责任。本案的诉讼费由马科成、康华国联公司负担。
被告马科成辩称，2010年，我已足额支付了李永久劳务费。另外，李永久于2014年才提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效。综上，我不同意李永久的诉讼请求。
被告康华国联公司辩称，法院生效的文书已确认马科成个人雇用了李永久，劳务费理应由马科成支付，与我公司无关，故我公司不同意李永义的诉讼请求。
经审理查明，本院生效（2013）海民初字第21224号民事裁定书认定：马科成系借用溧阳市南方五金机电安装有限公司的名义与康华国联公司签订了《电（扶）梯安装劳务协议》，实质上是马科成个人从康华国联公司承包了永欣家园项目的部分电梯安装的劳务工作。李永久应是马科成个人招用，其与马科成之间建立的系劳务雇佣关系。
李永久主张，2010年6月28日，其到马科成承包的顺义区站前西街永欣家园居住项目2号楼至10号楼电梯安装工程工作，其负责电梯材料搬运，劳务费每天70元。其一直干到2010年12月31日。其中马科成分四次支付了生活费3600元，后马科成又将生活费要回。因为马科成曾经承诺“不干活儿，也有劳务费”，故其主张了2011年1月1日至2013年12月31日的劳务费。另外，“溧阳市南方五金机电安装有限公司”经其查询根本不存在。
马科成主张，2010年8月10日左右，其雇佣了李永久在其承包的顺义区站前西街永欣家园居住项目5号楼电梯安装工程工作。劳务费每天70元。李永义一直干到2010年11月30日。在李永久工作期间，其曾分四次预支李永久生活费3600元。2010年12月5日，其与李永久进行结算，又给了李永久大概五、六千元的劳务费，但由于时间过长，其无法提供结算手续。其从未收回预支的生活费。另外，其是通过朋友取得的“溧阳市南方五金机电安装有限公司”的手续，该公司是否真实存在，其也不清楚。
康华国联公司主张，其公司将顺义区站前西街永欣家园居住项目2号楼至10号楼部分电梯安装工程发包给了马科成，工程款已结清。
在本案审理过程中，李永久针对马科成拖欠其劳务费的主张，未提供相应的证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述及（2013）海民初字第21224号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，马科成主张李永久的起诉已超过诉讼时效，但经本院核查，李永久一直在主张其权利，故李永久的起诉并未超过诉讼时效。
李永久虽主张其在2010年6月28日至2010年12月31日期间为马科成提供了劳务，但针对该主张，李永久未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，故本院对于李永久的该主张，不予采信。马科成自认李永久在2010年8月10日至2010年11月30日期间为其提供了劳务，本院对此不持异议。李永久认可马科成曾支付其生活费3600元，但主张马科成后来将该款要回，针对该主张，李永久亦未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，故本院对于李永久的该主张，亦不予采信。马科成虽主张其曾与李永久进行了结算，劳务费已全部结清，但马科成针对其主张，未提供相应的证据证明，故本院对于马科成的该主张，不予采信。综上，经本院依照劳务费标准核算2010年8月10日至2010年11月30日期间劳务费，尚存在劳务费差额，故马科成理应补足劳务费差额。
李永久主张马科成曾承诺不干活儿也有劳务费，但针对该主张，李永久并未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认。故李永久要求马科成支付2011年1月1日至2013年12月31日期间的劳务费的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
康华国联公司将工程发包给没有相应资质的马科成，依法应与马科成承担连带给付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、马科成于本判决生效后十日内支付李永久二Ｏ一Ｏ年八月十日至二Ｏ一Ｏ年十一月三十日期间劳务费差额四千三百一十元；北京康华国联机电设备有限公司对马科成上述给付义务承担连带责任。
二、驳回李永久的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十五元，由李永久负担一千零五元，于本判决生效后七日内交至本院，由马科成负担五十元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年六月十一日
书记员 孟爽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第270号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区恒山东路151号。
法定代表人：徐增强，董事长。
委托代理人：江玥颖，吉林市恒正达律师事务所律师。
被告：杨福华，男，1954年10月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰南区。
原�吉林市前锋物业服务有限责任公司诉被告杨福华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的委托代理人江玥颖，被告杨福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市前锋物业服务有限责任公司诉称：原告系前锋新村二区物业服务企业，被告系该小区11号楼1单元1楼业主。按照该物业服务委托合同约定，2011年-2013年度住宅物业收费标准为0.60元/月/平方米，2014年-2015年度住宅收费调整为0.8元/月/平方米。被告自2011年1月1日起无故拒向原告缴纳物业服务费，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1.被告支付物业服务费3044.53元及违约金7271.60元（暂计至起诉之日，此后2011年、2012年、2013年度违约金计算至实际给付之日），合计人民币10316.13元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告吉林市前锋物业服务有限责任公司所提举的证据不足以证明向被告杨福华进行了书面催交物业管理费的事实，故本案不属于物业服务合同纠纷受案范围，应驳回原告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉。原告吉林市前锋物业服务有限责任公司可在具备条件时另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯程程
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第391号
原告江西樟树天齐堂中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人袁小平，董事长。
委托代理人李亚宾，广东XX律师事务所律师。
委托代理人刘鸿，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市华康医药有限公司，住所地深圳市XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人庄永煌。
本院在审理原告江西樟树天齐堂中药饮片有限公司与被告深圳市华康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，称称原被告已达成和解。
本院认为，原告江西樟树天齐堂中药饮片有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西樟树天齐堂中药饮片有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2615元，减半收取1307.5元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾巧婷
第1页，共1页