wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1520号
原告：刘奕辰，男，1990年4月21日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：孟庆瑞，男，1952年7月14日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王素凤。
原告刘奕辰诉被告孟庆瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奕辰诉称：2016年3月15日，被告孟庆瑞因资金紧张向原告借款40万元，被告孟庆瑞为原告出具了字据。为保证被告因故不能按预期归还原告的借款，而造成原告利益受损。被告将其所有的房屋作为担保，双方签订了《房屋买卖合同》，经原告多次催要借款，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款40万元，并按月息2分给付自借款之日至款还清之日的利息。本案诉讼费及保全费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为因借款实际数额为20万元，当时约定利息6分，实际转款188000元，扣除了当月的利息，现在按照月息2分主张利息。
被告孟庆瑞辩称：没有给被告转过钱，我们没有向原告刘奕辰借过钱。
依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原、被告之间是否形成了真实的民间借贷关系，原告的诉讼请求理据是否充分。
原告刘奕辰为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、2016年3月15日，原、被告之间的借款合同；
证据二、2016年3月15日，被告孟庆瑞打的收条；
证据三、当日的转款凭证，原告转给被告188000元；
证据四、当时签订的买卖合同；
证据五、作为抵押的产权证。
经质证，被告孟庆瑞辩称：当时有个叫大森的，不知是哪里人，他找到孟庆瑞说想用点钱，让我们拿房本去借点钱，到那儿就把房本拿回来，这件事他自己承担，和我们没有关系。这样我就将房本给他，签名是我自己写的，但当时的条是空的，没有钱数，转的卡也不是孟庆瑞办的，大森是我儿子的朋友。
经审理查明：2016年3月15日，原、被告签订《借款合同》，内容为：“甲方（借款人）孟庆瑞，身份证号乙方（出借人）刘奕辰，身份证号甲方因资金紧张向乙方借款，为明确甲乙双方权利义务，根据《合同法》的相关规定，甲乙双方自愿达成如下协议内容，共同遵守，签订本合同。第一条乙方同意借给甲方人民币（小写）400000（大写）肆拾万元整第二条本合同借款用途第三条本合同借款双方约定按月息计算，利率为60‰计息时间为从借款之日起至借款全部还清止。第四条本合同借款期限为6个月，自2016年3月15日起至2016年9月15日止等八条内容”。
被告孟庆瑞为原告刘奕辰出具了一张收条，内容为：“今收到出借人刘奕辰现金（小写）400000（大写）肆拾万元整收款人：孟庆瑞（捺印）2016年3月15日”。当日原告刘奕辰经中国农业银行向被告孟庆瑞卡号为62×××69转账188000元。
2016年3月15日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告孟庆瑞将河北省遵化市西三里乡西三里村房产一处附加猪场一处出卖给原告刘奕辰，被告孟庆瑞将土地使用证遵集用（2007）第2401244号交付了原告刘奕辰。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，因有被告孟庆瑞签名的收条、借款合同及银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告孟庆瑞辩称的该笔借款系大森使用，系被告孟庆瑞与大森之间的法律关�，被告孟庆瑞已此为由进行抗辩，本院不予支持。2016年3月15日，被告孟庆瑞虽然为原告刘奕辰出具了40万元的收条，但银行转账凭证记载的数额为188000元，故本院应按照实际转账数额188000元确定为借款本金。原告刘奕辰诉称的借款数额为20万元，转账时预扣了利息，因预扣利息违反了法律规定，故对原告主张的借款本金为20万元，本院依法不予支持。原告要求被告孟庆瑞自借款之日起按照月息2分给付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。现被告孟庆瑞欠原告刘奕辰借款本金188000元及以188000元为本金基数计算的利息未付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆瑞于本判决生效后10日内偿还原告刘奕辰借款本金188000元及以借款本金188000元为本金基数自2016年3月15日起�照月息2分计付的利息；
如被告孟庆瑞未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘奕辰的其他诉讼请求。
案件受理费7300元及诉讼保全费2520元由被告孟庆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 史 婷
审判员 石国印
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘思佳
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封非执字第16号
谢杨坤、吕文利：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2015）封行审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本令送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十七日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第141-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人曾优祥，该行行长。
被执行人林土金，男，汉族，住茂名市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人林土金信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第194号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林土金应偿还信用卡透支债务12275.82元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费108元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年三月二十四日
书记员 包其剑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9390号
上诉人（原审被告）：李奕权，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞堂，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
上诉人李奕权因与被上诉人陈瑞堂房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月30日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李奕权上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初4296号民事判决，改判驳回陈瑞堂所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈瑞堂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈瑞堂未履行谨慎的审查义务，应对本案损失承担过错责任。本案及另案黄××与陈瑞堂诉讼的发生，真实原因在于陈瑞堂作为房屋出卖人，其在与黄××签订《房地产买卖合同》时未履行审查义务。原审法院认为“原告有理由相信被告履行了合同，迁出了户口”，明显属于主观推论，而且，该推论也不能免除陈瑞堂应负有的审查义务。其次，陈瑞堂所负有的审查义务还应强调其谨慎性。陈瑞堂与黄××签订的合同中并未约定陈瑞堂仅对自己的户口是否存在于涉案房屋进行审查，而是要求陈瑞堂对涉案房屋是否存在户口进行全面审查。而且，佛山市中级人民法院作出的6296号民事判决书已经认定陈瑞堂构成违约，因此，由于陈瑞堂未经审慎的审查义务，才导致了损失的进一步扩大。二、涉案违约金过高，另案违约金的计算依据不应类推适用。本案中，原审法院判决的违约赔偿金是参照另案确定的违约金来认定，具有相对性，不应类推适用于本案。我方与陈瑞堂签订的合同价款为119000元，应当以此作为计算依据。
陈瑞堂答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
陈瑞堂向一审法院起诉请求：1.李奕权立即向陈瑞堂支付赔偿款共30658.81元及利息（其中违约金损失25000元，一审案件受理费233.81元，二审案件受理费425元，误工费5000元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日起计至实际清偿日止）；2.李奕权立即向陈瑞堂支付律师费损失共10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿日止）；3.李奕权承担本案诉讼费。
一审法院查明，2007年9月25日，双方签订房地产买卖合同一份，约定李奕权将其名下的佛山市顺德区801号的房产出售给陈瑞堂，成交价为119000元，李奕权应于2007年10月8日将户口迁出。2015年6月8日，陈瑞堂与黄××签订房地产买卖合同一份，约定将涉案房屋出售给黄××，成交价为239000元。合同载明涉案房屋没有户口。然李奕权未按约定迁走户口。2016年1月29日，黄××以陈瑞堂未将户口迁出涉案房屋为由起诉至一审法院，一审法院于2016年5月3日作出（2016）粤0606民初1647号民事判决，判决陈瑞堂向黄××支付违约金25000元。陈瑞堂不服该判决，上诉于广东省佛山市中级人民法院，该院于2016年12月9日作出（2016）粤06民终6296号民事判决，判决驳回上诉维持原判，即陈瑞堂需向黄××支付违约金25000元，并承担一审案件受理费233.81元、二审案件受理费425元。2017年1月22日，陈瑞堂根据生效判决向黄××支付违约金25000元、一审案件受理费233.81元，合计25233.81元。陈瑞堂为进行（2016）粤0606民初1647号、2016）粤06民终6296号案件诉讼支出律师费5000元，为进行本案诉讼支出律师费5000元。
一审法院认为，双方在合同中约定李奕权应于2007年10月8日将户口迁出，李奕权未能在约定的期间内迁出，其已经构成违约，已无疑义。
陈瑞堂与黄××于2015年6月8日签订房地产买卖合同，此时距离李奕权理应迁出户口的时间已过去近8年，陈瑞堂有理由相信李奕权履行了合同，迁出了户口。陈瑞堂的义务仅在查明自己的户口是否存在于涉案房屋，而不能强行将李奕权户口是否仍存在于涉案房屋的审查义务加于陈瑞堂。故，即使陈瑞堂未向李奕权核实涉案房屋是否还存有户口，其对损失也不存在过错。
因李奕权的违约，导致陈瑞堂对黄××违约，即陈瑞堂向黄××支付的违约金25000元、承担的一审案件受理费233.81元、二审案件受理费425元、为进行（2016）粤0606民初1647号、2016）粤06民终6296号案件诉讼支出律师费5000元与李奕权的违约存在因果关系，故李奕权应予以赔偿。陈瑞堂向黄××支付的违约金确实非涉案买卖合同的约定，但如前文所述该违约金确实因李奕权的违约而造成的损失，李奕权应予赔偿。陈瑞堂因本案诉讼而支出的律师费5000元，双方并无合同约定由被告承担，原告该请求本院不予支持。陈瑞堂并无证据证明其误工时间，且陈瑞堂已经聘请律师代理进行诉讼，故其误工损失不予支持。陈瑞堂请求的利息损失与李奕权的违约不存在因果关系，此为陈瑞堂怠于行使权利造成，故一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李奕权于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈瑞堂30658.81元；二、驳回陈瑞堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为408.24元，由陈瑞堂负担100.41元，李奕权负担307.83元。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系一审法院确定的赔偿金额是否合理。
根据双方于2007年9月25日签订的《房地产买卖合同》，李奕权应于2007年10月8日将涉案房屋户口持有人全部迁走，李奕权直至2016年1月12日才将户口迁走，已构成违约，应当承担违约责任。虽然陈瑞堂在将涉案房屋出售前有义务审查清楚该房屋的户籍登记情况，但考虑到李奕权长时间未迁走户口是导致两份《房地产买卖合同》产生违约及经济损失的重要原因，故李奕权应对此承担主要责任，本院对李奕权的辩解不予采纳。一审法院综合考虑涉案合同的履行情况和当事人的过错程度，酌定李奕权应赔偿陈瑞堂30658.81元，处理妥当，本院予以维持。
综上，李奕权的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816.48元，由李奕权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓航
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1118号
原告：梅建国，1968年10月1日，农民。
被告：浙江天坤农业开发有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇胜利街268号二楼。
法定代表人：张保，该公司负责人。
本院在审理原告梅建国与被告浙江天坤农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告梅建国于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅建国撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告梅建国负担。
审 判 长 李少青
代理审判员 李万军
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 楼海峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建珍。
委托代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道ＸＸ路**号。
法定代表人：唐建中，该公司董事长。
委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三晋石化科技实业有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇报慈北路***号。
法定代表人：范娅琴，该公司董事长。
委托代理人：孙梦菊，该公司职员。
再审申请人唐建珍因与被申请人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口建安公司）、江苏三晋石化科技实业有限公司（以下简称三晋石化公司）债权债务转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建珍申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.陈金华起诉蠡口建安公司、三晋石化公司及夏洪良债权债务转让纠纷一案中，陈金华陈述夏洪良系涉案建筑工程的实际施工人。2.三晋石化公司向夏洪良转账支付工程款凭证、夏洪良向涉案工程水泥供应商张丽忠及钢材供应商周源高和吉琴付款的凭证、夏洪良向汤德余支付清包人工费凭证、夏洪良与涉案工程木工班组刘大应结算凭证及收条等证据，均证实夏洪良是涉案工程的实际施工人，对蠡口建安公司、三晋石化公司享有债权。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案案由应为建设工程施工合同纠纷，不应为债权债务转让合同纠纷。2.一、二审适用《中华人民共和国合同法》作出判决有误。（三）唐建珍提交的《民工工资保证金收据》、《还款协议书（四方）》、《建设工程单项分包合同》未经质证完毕，亦未在定案证据中予以体现。（四）一审中唐建珍申请调取蠡口建安公司起诉三晋石化公司要求支付工程款案的开庭笔录，一审法院未予调取。（五）一、二审程序违法。1.一审超期作出判决。2.因蠡口建安公司起诉三晋石化公司，唐建珍申请一审法院中止审理，一审法院未中止。3.二审判决书中多处将唐建珍名字写错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定申请再审本案。
蠡口建安公司提交意见认为：一、二审判决正确，请求驳回唐建珍的再审申请。
三晋石化公司提交意见认为：（一）夏洪良是涉案工程的实际施工人，其没有施工资质，借用了蠡口建安公司一分公司的资质。三晋石化公司所有涉案工程谈判都是与夏洪良进行，亦由夏洪良带蠡口建安公司一分公司负责人姚官玲与三晋石化公司签订了意向书。（二）蠡口建安公司或其一分公司向夏洪良收取挂靠费，并收取了农民工工资保证金。（三）整个涉案工程均是夏洪良实际操作，最后议价确定工程价款时亦是由夏洪良与三晋石化公司双方商定，蠡口建安公司一直无人参与。（四）涉案工程施工中工程款由三晋石化公司付给夏洪良个人，因为备案登记系以蠡口建安公司名义，故夏洪良出具收条后，三晋石化公司还要求蠡口建安公司一分公司补开财务收据，最终结算由蠡口建安公司开具发票，税款也是由夏洪良承担。
本院审查查明：一审法院于2013年8月12日立案，2013年12月20日结案，期间扣除审限三个月。一审中，唐建珍认为蠡口建安公司起诉三晋石化公司案与本案有关联，申请中止审理，一审法院未予准许。唐建珍在一审庭审结束后，于2013年10月15日申请一审法院调取蠡口建安公司起诉三晋石化公司案的询问笔录和庭审笔录，一审法院未予调取。
二审法院于2014年6月4日作出裁定，认为本案审理要以另一尚未审结的案件结果为依据，遂中止审理。
一审中，夏洪良提供证据：1.其与蠡口建安公司一分公司间的建设工程单项分包合同，证明夏洪良有分包蠡口建安公司一分公司工程的惯例；2.蠡口建安公司一分公司收取夏洪良交纳的民工工资保证金80万元的收据复印件，证明夏洪良分包了蠡口建安公司部分工程，系实际施工人。3.陈金华等人与夏洪良、蠡口建安公司、三晋石化公司间达成的四方协议，证明夏洪良系涉案工程的实际施工人，蠡口建安公司及三晋石化公司欠其工程款823万元。蠡口建安公司质证认为，证据1不能证明夏洪良分包涉案工程；证据2的真实性无法确认，这个收据时间为2010年8月4日，蠡口建安公司与三晋石化公司间涉案第二份合同尚未签订，故此收据不是二个涉案工程的保证金，也不能证明夏洪良是涉案工程的实际施工人。证据3的真实性无法确认，亦与本案无关联性。三晋石化公司对三个证据真实性无异议。二审中，三晋石化公司认可施工现场系夏洪良负责的，但备案的工程项目经理为陶建国。
本院审查中，唐建珍提交下列证据：1.陈金华诉蠡口建安公司、三晋石化公司、夏洪良等案件中，江苏省苏州市中级人民法院调查时夏洪良的债权人陈金华陈述，夏洪良是涉案工程的实际施工人。2.三晋石化公司向夏洪良支付工程款的转账凭证。3.夏洪良在三晋石化公司项目上与汤德余的结算清单。4.夏洪良向水泥钢材等供应商张丽忠、周源高、吉琴付款的凭证。5.夏洪良与三晋石化公司（前称常熟银龙石油科技有限公司）的结算凭证。以上这些证据证明夏洪良系涉案工程的实际施工人。蠡口建安公司质证后未提交意见。三晋石化公司质证认为上述证据是真实的。
蠡口建安公司提交的江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03979号民事判决书载明，涉案工程款由三晋石化公司支付给蠡口建安公司，未认定夏洪良系涉案工程的实际施工人。
本院认为：夏洪良与唐建珍达成债权转让协议，约定向唐建珍转让其在建设工程实际施工中享有的债权。唐建珍依据此协议要求蠡口建安公司、三晋石化公司付款，系基于夏洪良的债权转让，故本案案由应为债权债务转让合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。一、二审依据《中华人民共和国合同法》中关于债权债务转让的相关规定作出判决，并无不当。
夏洪良向唐建珍转让债权协议有效的前提是其对蠡口建安公司、三晋石化公司享有合法的债权。本案中，夏洪良提供的单项工程分包协议与本案无关。夏洪良提交农民工工资保证金收据及支付相关施工人的收据等材料来证明其系涉案工程的实际施工人，系涉案工程款的实际所有人，但蠡口建安公司不予认可。生效的江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03979号民事判决书已经判决涉案工程款归蠡口建安公司所有，未确认夏洪良为实际施工人，更未确认涉案工程款应当属于夏洪良所有。故夏洪良的证据尚不足以证明其对蠡口建安公司、三晋石化公司享有债权。据此，唐建珍不能因与夏洪良达成的债权转让协议而对蠡口建安公司、三晋石化公司享有债权。
一审中唐建珍提交的《民工工资保证金收据》、《还款协议书（四方）》、《建设工程单项分包合同》，蠡口建安公司、三晋石化公司的委托代理人已经质证并发表了质证意见。
一审中唐建珍申请调取蠡口建安公司起诉三晋石化公司要求支付工程款一案的开庭笔录并要求本案中止审理，等待蠡口建安公司与三晋石化公司间案件的判决结果，因唐建珍无证据证明蠡口建安公司与三晋石化公司间案件与本案有关联，故一审法院未调取该笔录，亦未中止审理，并无不当。
一审法院审理中扣除了审限，实际审限未超过三个月。二审判决书中有几处将唐建珍的名字误写成唐建英，应予纠正。
综上，唐建珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐建珍的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 君
上海铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁中刑初字第4号
公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。
被告人李景贤。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李景贤犯运输毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李景贤及其辩护人张明科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院上海铁路运输分院指控，2011年6月9日9时许，当列车运行在麻城北至金寨区间时，乘警在7号车厢进行检查，当场从被告人李景贤座位上方衣帽钩上一塑料袋内，查获外用“奥利奥”饼干盒、内用透明塑料自封袋包装的白色晶体状可疑物品三包，遂将其抓获。经称重，上述查获的白色晶体状可疑物品共净重148.1克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人王某和李某某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、收缴毒品专用单据、涉案物品现场称重记录、刑事科学技术检验报告、被告人李景贤持有的火车票、刑事判决书、暂予监外执行决定书、户籍证明以及被告人李景贤的供述等证据。公诉机关认为，被告人李景贤明知是毒品甲基苯丙胺，仍利用交通工具进行非法运送，数量达148.1克，其行为已构成运输毒品罪。被告人李景贤曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，应当从重处罚。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此提请本院依法审判。
被告人李景贤庭审调查阶段对起诉书指控其运输毒品的犯罪事实供认不讳，但在庭审辩论阶段予以翻供，否认被查获的毒品系其携带上车。其辩护人认为起诉指控李景贤运输毒品的证据只有被告人自己的供述，无法得到其他证据的印证，建议法院依法判决李景贤无罪。
经审理查明，2011年6月9日8时11分，被告人李景贤持当日火车票从铁路汉口站乘上D3054次旅客列车，就座于7号车厢33号座位。当日9时许，当列车运行在麻城北至金寨区间时，乘警在7号车厢进行检查，当场从李景贤座位上方衣帽钩上一塑料袋内，查获外用“奥利奥”饼干盒、内用透明塑料自封袋包装的白色晶体状可疑物品三包，遂将其抓获。经称重，上述查获的白色晶体状可疑物品共净重148.1克。后经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品现均已被合肥铁路公安处依法收缴。
证明上述事实的证据有：
合肥铁路公安处乘警支队出具的抓获经过证实，2011年6月9日9时许，汉口开往南京的D3054次列车运行在麻城北至金寨站区间，合肥铁路公安处乘警在7号车厢进行检查时，发现7号车厢33号座位的李景贤形迹可疑，遂对其携带的行李进行检查，当场从其所在座位上方衣帽钩上的塑料袋内查获外用“奥利奥”饼干盒、内用透明塑料自封袋包装的白色晶体状可疑物品3包。上述证据亦得到了证人王某、李某某证言的印证。
公安机关制作的《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》证明，被查获的可疑物品3包、火车票1张已由公安机关依法从李景贤处提取并扣押；刑事摄影照片反映了涉案毒品外观包装等客观状况。
2011年6月9日汉口至南京的D3054次旅客列车车票证实被告人李景贤乘坐旅客列车的事实。
合肥铁路公安处制作的《涉案物品现场称重记录》证明，涉案查获的白色晶体状可疑物品共净重148.1克。合肥市公安局的《刑事科学技术检验报告》证明，送检的3包可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分。合肥铁路公安处的《收缴毒品毒物清单》证实上述毒品已被依法收缴。
公安机关出具的户籍证明，证实了被告人的自然身份状况。湖北省武汉市武昌区人民法院的《刑事判决书》、《暂予监外执行决定书》，证实了被告人李景贤曾因抢劫、流氓、贩卖毒品等犯罪多次被刑事处罚。
被告人李景贤归案后多次供述，其以3.9万元的价格从朋友处购买了三包共150克毒品，打算运到南京以4.5万元的价格卖给“二腊弟”。随后其在汉口火车站附近的武汉鸭脖子专卖店内买了20元鸭脖子、10元藕后，将装有150克毒品的“奥利奥”饼干盒放进装有鸭脖子和藕的塑料方便袋内，于是乘上D3054次列车。上车后其看到7号车厢33号座位是空的，便把装有毒品的塑料袋挂在33号座位上方的衣帽钩上，然后头朝车窗斜躺在二人座位上睡觉。证人王某、李某某关于李景贤上车后就躺在33号座位上，其邻座没有其他人的证言与上述部分供述内容相互印证。
以上证据均经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。被告人李景贤的供述稳定，并对毒品的来源、销售、价格、包装以及上车就坐情况均予以详细的供述。且其供述内容与抓获经过、刑事摄影照片、证人证言等证据能够相互印证，形成锁链，足以证实李景贤运输毒品的犯罪事实。故李景贤关于否认其运输毒品的辩解以及其辩护人关于只有被告人供述无其他证据印证的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人李景贤明知是毒品，仍利用铁路交通工具予以非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达148.1克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李景贤犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李景贤曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，依法应当从重处罚。为保护公民身心健康，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李景贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2030年4月29日止）。
查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪振良
审 判 员 程亭亭
代理审判员 彭 多
二〇一五年五月七日
书 记 员 王懿敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定以外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01932号
原告罗某。
被告张某。
本院在审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某承担。
审判员 王广君
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00668号
申请执行人钱明光，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪永明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00435号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪永明存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军
二〇一五年八月十四日
书记员 余烨
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执391号
申请执行人张更银。
被执行人曹同堂。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第535号民事调解书张更银申请执行曹同堂合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的160000元及利息。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一六年六月十五日
书记员 张玉龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1287号
原告：宋某，女，1981年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1987年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋某及委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郭某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割婚前及婚后共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名郭某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，致使双方现已分居，感情已经破裂，为此诉至法院，请求判如所诉。
郭某1辩称，我方不同意离婚，要求原告将婚生女送回泰安由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告郭某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名郭某2。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证、户口本及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育一女，双方已建立起夫妻感情，在共同生活中发生矛盾，实属难免，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，现双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年五月十五日
书记员 崔春燕
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00115号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，个体户，住巫溪县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被巫溪县公安局取保候审，同年7月2日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日21时许，被告人向某某饮酒后驾驶牌照号为渝B＊＊＊**的小型轿车，搭载二人从巫溪县老城出发往凤凰镇方向行驶，行驶至道仕仟湾碧水雅苑路段时被公安民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，向某某血液中乙醇含量为83.4mg／100ml。
另查明，被告人向某某于2014年5月20日接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精测试结果单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车合一照片、血液提取笔录、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、抓获经过、向某某危险驾驶案情况说明、户籍信息，证人郑某某、谭某某的证言，被告人向某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）2834号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车并载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控向某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。向某某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，依法予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一四年七月八日
书记员 孙小媚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01025号
原告：王兆基，退体工人。
被告：来安县科来兴实业有限责任公司，住所地安徽省来安县建阳南路313号。
法定代表人：姚海粟。
本院于2015年5月18日立案受理了原告王兆基诉被告来安县科来兴实业有限责任公司（以下简称来安科来兴公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王兆基诉称：其自2000年2月16日起至2014年3月在来安科来兴公司从事园林绿化工作及卫生工作。在职期间，来安科来兴公司未足额给付其工资，故诉至法院要求来安科来兴公司足额给付其工资及相应经济补偿等。
经审查，王兆基就上述劳动争议事项于2014年4月20日向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，来安县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，以王兆基超出法定劳动者年龄，申请仲裁事项不属于劳动争议事项为由，于2014年5月6日作出（来）劳人仲不受字（2014）第010号不予受理决定，并于当日送达给王兆基，同时告知王兆基于收到不予受理决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王兆基收到该不予受理决定后，于2015年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定中已裁决王兆基的申请仲裁事项不属于劳动争议事项，王兆基不服该裁决内容，应当自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，决定书发生法律效力。因王兆基的请求事项已经仲裁裁决，且已发生法律效力，故不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王兆基的起诉。
案件受理费10元，依法退给原告王兆基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 蒋辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字209号
申请人：徐静，女，汉族，1981年1月1日出生，住山东省泗水县。系杲付波之妻。
申请人徐静要求宣告杲付波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐静称，2013年8月10日，申请人之夫杲付波所工作的渔船“鲁城渔60326”在青岛海域沉没，杲付波落水失踪，已无生还可能。特申请法院宣告杲付波死亡。
经查，杲付波，男，汉族，船员，1981年4月27日出生，原住山东省泗水县。系申请人徐静之夫。
青岛市公安局城阳分局河套边防派出所出具证明称，2013年8月10日，“鲁城渔60326”在青岛海域翻扣，船员杲付波落水，经搜救未果，认定杲付波已无生还可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2013年9月23日在《人民法院报》发出寻找杲付波的公告，法定公告期间三个月，希杲付波本人或知其下落的有关人员自公告之日起与本院联系，现公告期已届满，杲付波仍然下落不明。
本院认为，杲付波因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找杲付波的公告，公告期三个月已届满，仍无杲付波的下落，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杲付波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 迟焕德
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐文文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第964号
申请执行人陈淑英。
被执行人贺州市贺冶废旧物资回收经营部。住所地：贺州市钟山中路**号。
本院在执行陈淑英申请执行贺州市贺志废旧物资回收经营部关于追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为2510元。本院立案执行后于2014年11月24日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查明被执行人贺州市贺冶废旧物资回收经营部在中国农业银行内有存款，故于2014年11月25日作出执行裁定书，扣划被执行人在中国农业银行贺州世纪支行内的账户存款2510元至本院账户，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）贺八民一初字第732号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新伟
审判员 黎祖海
审判员 白素明
二〇一五年八月三日
书记员 容 槟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2104号
原告：周业勤。
委托代理人：何金兔。
被告：柳兴云。
原告周业勤与被告柳兴云民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案于2014年8月12日转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周业勤的委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告柳兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2007年10月16日被告向原告借款人民币3万元，借款后被告当场出具借条一份，借条载明：今借周业勤人民币叁万元整。现原告要求被告归还借款未果，故起诉要求判令被告立即向原告归还借款人民币3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告柳兴云在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借据一份，以证明被告于2007年10月16日向原告借款3万元的事实。
被告柳兴云在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告柳兴云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年10月16日，被告柳兴云向原告周业勤借款人民币3万元，并出具借据一份予以确认。然该款被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告周业勤与被告柳兴云之间民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告柳兴云出具借据时明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告柳兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳兴云应归还给原告周业勤借款人民币3万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柳兴云负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 妍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02046号
申请执行人曹德权，男，1946年9月15日出生，汉族，西安文化体育用品中心退休人员。
被执行人张骞，男，1944年10月2日出生，汉族，陕西省文联退休干部。
本院受理的曹德权申请执行张骞民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01504号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人张骞自动履行了全部法律义务，申请人已领取案件款并申请终结执行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第01504号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3351号
原告：胡某某，男，于2014年8月9日死亡。
委托代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：胡某甲，男，汉族，住四川省三台县乐安镇，系原告之子。
被告：胡某乙，女，汉族，住山西省山阴县后所乡，系原告之长女。
被告：胡某丙，女，汉族，住四川省三台县乐安镇，系原告之次女。
本院在审理原告胡某某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案中，因原告胡某某于2014年8月9日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收诉讼费。
审判员 邓玉明
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5486号
原告崔宝英，女，汉族，住胶州市
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告毕红金，男，汉族，住巨野县
被告东营泓茂物流有限公司，住所地广饶县大王镇河沟村，
负责人于建伟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市东营区淄博路68号，
负责人徐金强，经理。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告崔宝英与被告毕红金、东营泓茂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔宝英于2014年10月16日在本案进行了预立案，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毕红金、东营泓茂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司起诉的预立案。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔宝英自愿撤回对被告毕红金、东营泓茂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔宝英撤回对被告毕红金、东营泓茂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司的起诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孟红坡
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第757号
原告尹传芳，女，1959年7月20日出生，汉族。
被告任志香，女，1967年7月2日出生，汉族。
原告尹传芳与被告任志香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹传芳，被告任志香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传芳诉称，由于被告任志香家排放的废水流入我家房后的沟内而导致我家的房屋墙壁裂缝，2014年3月14日，我为此事与被告任志香交涉时遭到被告任志香谩骂及殴打。我的左手中指部分被被告任志香致伤，经鉴定我的伤情构成轻微伤。我伤后在东里中心卫生院和沂源县人民医院住院治疗9天，花费医疗费等费用，造成一定的经济损失。为此诉至法院，要求被告任志香赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院生活补助费等共计8951.45元，诉讼费、保全费等费用由被告任志香负担。
被告任志香辩称，是原告尹传芳两口子在早上堵在我家门口找事打的我，我不应当赔偿任何费用。
经审理查明，原告尹传芳与被告任志香系前后邻居，被告任志香住在原告尹传芳屋后东北方向。2014年3月14日早6时许，原告尹传芳因对被告任志香家排放的废水流经自己家屋后的排水沟，造成房屋墙壁裂缝的事情不满，与被告任志香在被告任志香的家门口发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中，原、被告双方均倒在地上。本次冲突致使原告尹传芳部分头皮头发全部缺失，项部压痛，左手中指、无名指肿胀，左手指内侧远节指间关节处皮下出血、淤血，背部、左胫内皮下淤血、出血等。原告尹传芳受伤当天被送往沂源县东里中心卫生院住院治疗，后转入沂源县人民医院住院治疗。沂源县公安局东里派出所于2014年3月14日委托沂源县公安局法医门诊对原告尹传芳的损伤程度进行鉴定，沂源县公安局法医门诊于2014年3月21日作出（源）公（刑）鉴（活）字（2014）096号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：一、根据尹传芳外伤史，躯体部有不规则擦伤、皮下出血等分析认为其损伤系钝性物体所致。二、依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第5.10.5a）项和第5.11.4a）项之规定，评定为轻微伤。鉴定意见：尹传芳之损伤程度为轻微伤。
原告尹传芳要求的赔偿范围及数额计算：1、医疗费，原告尹传芳主张2010.00元，根据原告尹传芳提供的沂源县东里中心卫生院门诊病历、住院病历、住院医疗费单据1张、门诊医疗费单据1张、用药明细和沂源县人民医院住院病历、用药明细、门诊医疗费单据1张、住院医疗费单据1张，证实原告尹传芳共花费医疗费1691.74元，对原告尹传芳要求超出部分，本院不予支持；2、误工费，原告尹传芳主张5403.00元，原告尹传芳受伤后在沂源县东里中心卫生院和沂源县人民医院共住院治疗8天，原告尹传芳之伤为轻微伤，本院认定原告尹传芳误工时间为住院8天，误工费按照上一年度农村居民人均纯收入计算，即10620.00元／年÷365天／年×8天，计款232.77元，对原告尹传芳要求超出部分，本院不予支持；3、护理费，原告尹传芳主张810.45元，因原告尹传芳未提供护理人员的身份情况证明，本院认定护理期限为住院8天，住院期间由1人护理，护理费按护工标准50元／天计算，即50元／天×8天，计款400.00元，对原告尹传芳要求超出部分，本院不予支持；4、住院生活补助费，原告尹传芳主张108.00元，原告尹传芳伤后在沂源县东里中心卫生院和沂源县人民医院共住院8天，住院伙食补助费应为12元／天×8天，计款96.00元，对原告尹传芳要求超出部分，本院不予支持；5、交通费，原告尹传芳主张300.00元，因原告尹传芳未提供交通费单据，对原告尹传芳的该项请求，本院不予支持；6、鉴定费、打印费，原告尹传芳主张320.00元，并提供沂源县公安局法医门诊收费单据、打印费单据，本院予以支持。
上述事实，有原告尹传芳提供的沂源县公安局东里派出所治安调解协议书，沂源县东里中心卫生院门诊病历、住院病历、住院医疗费单据、门诊医疗费单据、用药明细，沂源县人民医院住院病历、用药明细、住院医疗费单据，沂源县公安局法医门诊（源）公（刑）鉴（活）字（2014）096号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定费单据，打印费单据，法院依法调取的沂源县公安局东里派出所对尹传芳、许子福、任志香的询问笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告双方是前后邻居，大家应和谐共处。被告任志香家排放的废水流经原告尹传芳家屋后的排水沟，造成原告尹传芳家的房屋墙壁裂缝，双方应当心平气和地协商处理，而不应发生厮打。通过沂源县公安局东里派出所的治安调解协议书、对双方当事人的询问笔录和原被告庭审陈述，能够证实被告任志香与原告尹传芳发生争执，继而相互撕扯，在双方厮打过程中造成原告尹传芳头部、手指等多处受伤，被告任志香在主观上均存在较大过错，对原告尹传芳身体受侵害所造成的损害后果，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告任志香认为原告尹传芳的伤不是其所致，对此不承担赔偿责任，本院不予支持。原告尹传芳对损害的发生也有过错，应适当减轻被告任志香的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任志香于本判决生效后十日内赔偿原告尹传芳医疗费1691.74元、误工费232.77元（10620.00元／年÷365天／年×8天）、护理费400.00元（50元／天×8天）、住院伙食补助费96.00元（12元／天×8天）、鉴定（打印）费320.00元，共计2740.51元的80%，计款2192.41元。
二、驳回原告尹传芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告尹传芳负担50.00元，由被告任志香负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一四年七月十日
书记员 何玉红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00115号
原告：姬海强，男，1990年12月25日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告姬海强诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告姬海强于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告姬海强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬海强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬海强负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周书珍
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县民一初字第974号
原告陈文青，男，1967年4月19日生，汉族。
被告陈奇志，男，1974年8月26日生，汉族。
被告芜湖中纬建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区和平大厦。
法定代表人孙金国，该公司总经理。
被告温州中城建设集团有限公司管理人。公司住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。
被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路51号。
法定代表人沈世跃，该公司总经理。
本院受理原告陈文青诉被告陈奇志、芜湖中纬建设有限公司、温州中城建设集团有限公司管理人、芜湖市华安房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告温州中城建设集团有限公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由受理温州中城建设集团有限公司破产案件的温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，温州市瓯海区人民法院因温州中城建设集团有限公司资产不足以清偿全部债务，于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人温州中城建设集团有限公司的破产重整申请，并于2014年6月10日指定破产管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，浙江省温州市瓯海区人民法院已受理了温州中城建设集团有限公司的破产重整申请，破产程序尚未终结，因此该案应当由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告温州中城建设集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李如鹰
人民陪审员 吴西平
人民陪审员 董明明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执216号
申请执行人：陆某丽，女，xxxx年x月x日x出生，壮族，，住贵港市覃塘区，
法定代理人：陆某男，1967年11月18日出生，壮族，农民，住址同上。
法定代理人：覃某女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：吴远光，男，1993年11月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
申请执行人陆秀丽依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第524号民事调解书，于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。被执行人吴远光至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，并实地走访被执行人住所处的基层组织等，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十二月七日
书记员 黄子鹏
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2170号
原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。
法定代表人樊本刚，该公司董事长。
委托代理人郭士敏，该公司工作人员。
委托代理人于洪革，男，1967年4月6日出生，汉族，本溪市人，本溪禾丰村镇银行股份有限公司法律顾问，现住地本溪市平山区。
被告本溪华声铸造厂，住所地本溪满族自治县草河城镇黄岭。
代表人步丽君，系该厂董事长。
委托代理人张兴涛，男，1966年5月17日出生，满族，本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。
原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉被告本溪华声铸造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司的委托代理人郭士敏、于洪革，被告本溪华声铸造厂的委托代理人张兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原告与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款450万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年5月27日，按月结息，年利率为14.4%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息21.6%计息。2016年5月27日，原告又与被告签订一份《借款展期合同》，约定延长借款期限一年至2017年5月26日，展期利率为年息12%。原告如约向被告履行了发放贷款的义务。被告仅偿还借款利息到2015年10月20日，借款本金450万元及从2015年10月21日后的利息及展期利息一直未能偿还。故原告起诉到贵院，请求依法判决解除原告与被告签订的《借款展期合同》；被告立即偿还原告贷款本金450万元；被告承担450万元贷款的利息，从2015年10月21日起至2016年5月27日按贷款利率年息14.4%计息，从2016年5月28日起至2017年5月26日按展期利率年息12.00%计息，从2017年5月27日起至本息付清日止按逾期贷款利率21.6%计息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为合同并没有到期，没有约定和法定的解除理由。
经审理查明:2015年5月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了流动资金借款合同，主要内容为：借款人向贷款人借款人民币450万元，借款期限12个月即从2015年5月27日至2016年5月27日，贷款年利率为14.4%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；下列任一事件，均构成借款人的违约：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破本合同约定的指标约束或其他财务约定；借款人在与贷款人或本溪禾丰村镇银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；借款人未按本合同约定方式进行贷款资金支付或变更支付方式；借款人未遵守承诺事项；发生重大交叉违约事件的；当出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同时，被告给原告出具借款人保证书，承诺承担如下责任：如果连续两个月不履行还款义务，贷款银行有权宣布贷款提前到期，并要求本人清偿所有未还贷款。2016年5月27日，原、被告就上述借款又签订借款展期合同，被告在原告出具的贷款借据上签章，约定还款期限展期到2017年5月26日，展期内利率为年利率12%，除本合将借款余额在借款期限届满后展期并重新确定借款利率外，原借款合同的其它条款继续有效，贷款人、借款人均同意遵守并执行原借款合同条款约定。原告于2015年5月27日向被告发放了贷款本金450万元。被告按约定给付利息至2015年10月20日后不再履行还款义务，现尚欠本金450万元及利息。故原告诉至法院，请求依法判决解除原告与被告签订的《借款展期合同》；被告立即偿还原告贷款本金450万元；被告承担450万元贷款的利息，从2015年10月21日起至2016年5月27日按贷款利率年息14.4%计息，从2016年5月28日起至2017年5月26日按展期利率年息12.00%计息，从2017年5月27日起至本息付清日止按逾期贷款利率21.6%计息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有流动资金借款合同、借款展期合同、贷款借据、贷款应收清单及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同为双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告已经按约支付贷款本金，被告从2015年10月21日至今未按照合同约定给付借款利息，应承担违约责任，原告有权解除合同。故原告要求解除与被告签订的借款展期合同并要求被告按合同约定给付本金及利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告本溪华声铸造厂于二○一六年五月二十七日签订的借款展期合同；
二、被告本溪华声铸造厂于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币四百五十万元；
三、被告本溪华声铸造厂承担上述款项的利息，从二○一五年十月二十一日起至二○一六年五月二十七日止，按年利率14.4%计算，从二○一六年五月二十八日止至本判决确定给付之日止，按年利率12%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千八百元，由被告本溪华声铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一六年八月十六日
书记员 吴翌菲
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民初字第37号
原告四川南茜房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人卢勇，总经理。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
原告卢勇，男，汉族，1969年10月1日生，住四川省营山县。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年12月18日生，住四川省渠县。
委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
委托代理人郑红生，四川望蜀律师事务所律师。
原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇诉称，四川南茜房地产开发有限公司为了建设阆中市南池路二、四期及游客接待中心还房项目，经人介绍向被告借款2000万元，并约定了利息。被告为了借款资金的安全以股权转让形式进行规避风险，于是双方于2013年6月6日签订了《入股协议书》，又于2013年9月27日及2013年11月22日签订了《股东退股协议书》及《股东退股协议书的补充协议》，约定总退股权为2353.5万元（含353.5万元的利息），原告于2013年11月22日还款600万元，又于2014年1月还款300万元。由于项目资金紧张，未及时兑现承诺，被告于是于2014年12月13日伙同他人将原告卢勇及工作人员拘禁于南部县金泰酒店，由被告书立好协议强行要原告签章，历时十多个小时，原告在胁迫之下签订了不公平的《协议书》，协议约定原告须于2015年3月31日前付清“股权转让款”4313万元。原告卢勇获得自由后，即向南部县和阆中市公安局报了警。原告认为，原、被告之间属民间借贷关系，其文书虽书立为《股权转让协议》，但该协议之目的在于民间借贷资金的安全和规避高利的需要，从2013年6月6日起被告分期向原告出借资金2000万元，截止2014年1月已还900万元，尚欠本金1100万元，而被告在一年左右的时间还要收取3700多万元，属于高利，且违背原告的本意。原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼，请求：撤销2014年6月5日原、被告签订的《协议书》，确认双方之间的借款本金为1100万元，并支付利息100万元；诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇诉被告ＸＸＸ股权转让纠纷一案过程中，原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇以双方已庭外和解为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇自愿申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告四川南茜房地产开发有限公司、卢勇负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
人民陪审员 朱成平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘奕汐
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2279号
申请执行人詹峰，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人詹峰与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2095号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1619号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金52859元和违约金3391元、诉讼费640元、财产保全费220元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2095号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1619号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02103号
原告赵华。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人孙虎。
被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司。
代表人何潮，任总经理。
委托代理人张彩红。
原告赵华诉被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华及委托代理人付林、孙虎，被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司的委托代理人张彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年4月起到被告在宝鸡市的销售专柜工作，2014年3月7日因被告原因双方解除劳动合同，因被告未能全额缴纳失业保险费，致使原告在被告处工作十年后失业仅仅能领取6个月的失业保险金。自年休假制度实施以来，被告未安排原告享受年休假。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告失业保险金960元×18月=17280元。2、判令被告支付原告应休未休的年休假工资4294元（2012年2天，2013年全年10天，2014年2天，共108.5元×3×14天＝4294元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于2003年4月1日到其公司工作。其公司西安办事处的营业执照是2005年4月办理的，社保账户也是2005年4月以后才有的。其公司从2006年开始到2014年4月原告在职期间一直为原告缴纳失业保险金，2011年10月因国家政策变化，其公司将社保委托给易才人力资源有限公司西安分公司代缴。故其公司缴纳失业金的义务已经完成，失业保险是地方国家机关审核发放的，如因原告不符合西安当地的失业保险领取政策，导致其失业金无法全额领取，这与其公司无关。带薪年休假的法规国家于2008年7月颁布，故2003年-2007年的年休要求没有法律规定，2008年-2012年的年休假其公司认为诉讼时效为2年，现已经超过诉讼时效。2013年原告在离职前，其公司询问原告本人，原告称公休假有7天未休，原告实际离开公司的时间为2014年2月28日，其公司将原告工资支付至2014年3月7日，其与原告的劳动合同终止日期也在2014年3月7日，也就是说原、被告协商一致，其公司已经于2014年3月1日至3月7日安排原告休年休假了。
经审理查明，被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司系有营业执照的非法人机构。2003年4月1日，原告到被告设立在宝鸡市新世纪商场的柜台从事化妆品销售工作，月工资2360元。2014年2月28日，因宝鸡市新世纪商场撤柜，被告无合适的岗位安排原告，与原告解除了劳动关系。被告支付原告经济补偿金28320元，原告于当天离开被告处。因2013年度被告未安排原告休公休假，被告将原告的工资发至2014年3月7日，其认为3月1日-7日该期间视为安排原告休公休假。
被告提供了付款凭单、税收缴款书，证明2005年6月至2011年10月，碧雅诗化妆品有限公司西安办事处给其单位员工缴纳了失业保险金，但是未提供单位员工名单。
2011年11月，被告委托南京易才人力资源有限公司为原告代缴社会保险（医疗、工伤、公积金、生育、失业）。该保险缴纳至2014年4月。
原告赵华提供失业保险金银行卡领取通知单一份，该通知单显示，原告赵华可享受6个月的失业保险待遇，从2014年9月至2015年2月，按月领取失业保险金960元。
2014年7月1日，原告作为申请人，将被告诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、缴纳2003年4月至2005年4月社会养老保险费、2003年4月至2006年4月社会医疗保险费、2003年4月至2011年11月社会失业保险费；2、支付2003年至2014年未休年休假工资差额16167.36元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出了宝劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书，裁决被告于裁决生效之日起30日内一次性支付原告未休年休假工资差额2170.12元，驳回了原告的其余仲裁请求。
庭审中，经询问原告，其表示在本案中仅主张失业保险金和未休年休假工资，放弃其余仲裁请求。
以上事实有仲裁庭审笔录、失业保险银行卡通知单、宝劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书、解除劳动合同协议、失业保险缴费证明等在卷为凭，经庭审举证、质证、本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告2003年4月1日起到被告处工作，被告应当自用工之日起为原告缴纳社会保险费。根据相关法律法规的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。如果被告按照规定给原告缴纳失业保险，以原告的工作年限，其可以领取24个月的失业保险金，目前原告赵华只能领取6个月的失业金，故该部分的差额应当由被告承担。因此被告应支付原告18个月的失业保险17280元（960元×18个月）。
根据法律规定，劳动者在用人单位连续工作一年以上，应享受带薪年休假；累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告认可其单位员工2012年的年休假都是安排在2013年度休假，因此原告2012年未休的2天年休假未超过诉讼时效。原告2013年4月已经工作满10年，其应当休公休假10天。加上之前未休的2天，则原告未休公休假共计12天。根据法律规定，用人单位不能安排劳动者正常年休假的应当按照劳动者年休假天数的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付劳动者正常工作期间的工资。职工每月记薪日21.75天，则被告应支付原告2604.14元（2360元／月÷21.75天×12天×（300%－100%））。原告2014年2月28日离开被告处，被告将工资支付至2014年3月7日，这七天的工资759.54元（2360元／月÷21.75天×7天）应当予以扣减，故被告支付原告未休年休假工资1844.60元（2604.14元－759.54元）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付原告赵华失业保险金17280元。
二、被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付原告赵华未休年休假工资1844.60元。
三、驳回原告赵华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王娇美
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第25号
淄博舜元建陶有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 卢长普
人民陪审员 田学锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 媛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高恢执字第61号
申请执行人李绪红（又名李绪宏），男，1945年6月7日出生，汉族，住高唐县人和街道泉林社区居委会（原高唐县人和街道北五里东村）。
被执行人董海顺，男，1981年4月6日出生，汉族，原住高唐县人和街道刘楼村（现下落不明）。
申请执行人李绪红与被执行人董海顺交通事故损害赔偿纠纷一案，高唐县人民法院于2007年6月21日作出（2007）高民一初字第220号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人董海顺下落不明，本院查询了被执行人董海顺的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行�可供执行的财产，该案执行标的额48207.58元，均未执行，发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2007）高民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月三十日
书记员 刘善勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第282号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1992年12月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在�中山市。因殴打他人于2012年10月18日被中山市公安局决定罚款人民币五十元。因吸毒于2014年9月16日被中山市公安局决定行政拘留十日。因吸毒于2014年10月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年10月24日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某某，男，1992年11月18日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因吸毒于2014年10月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年10月24日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）274号起诉书指控被告人郭某甲、梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第�市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，郭某甲、梁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月开始，被告人郭某甲在其居住的中山市西区下闸路东河街12号房内多次容留被告人梁某某吸食冰毒。同年10月24日，公安人员在中山市名仕网吧将涉嫌吸毒的郭某甲抓获。归案后，郭某甲主动供述容留他人吸毒的罪行。
2014年10月开始，被告人梁某某在其居住的中山市西区金马广场＊座＊房内多次容留吸毒人员江某洪（另案处理）吸食冰毒。同年10月24日，公安人员在中山市西区金马广场A2座楼下将涉嫌吸毒的梁某某及江某洪抓获。归案后，梁某某主动供述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人郭某甲、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局西区分局出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、现场照片、现场方位平面示意图、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、辨认笔录，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的手机开户资料及通话记录清单，证人江某某、郭某乙的证言，郭某甲、梁某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、梁某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。郭某甲、梁某某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭某甲、梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具�应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年三月二日
书记员 林兆诗
曾荣芳
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第278号原告双阳区红日化肥站。经营者刘微，女，1971年11月10日，汉族，住长春市双阳区。被告符连庆，男，1971年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告符超，男，22岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告白国娟，女，1969年5月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告双阳区红日化肥站诉被告符连庆、符超、白国娟买卖合同纠纷一案中，原告双阳区红日化肥站于2015年4月15日向本院提出对被告符超的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告双阳区红日化肥站对被告符超撤回起诉。审判员  崔澜馨二〇一五年四月十五日书记员  崔达玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3007号
原告白洪波，女，1970年7月29日出生。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
被告孙述凯，男，1962年10月1日出生。
原告白洪波与被告孙述凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员韩培英参加的合议庭审理本案，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告白洪波及其委托代理人赵艳明到庭参加了诉讼，被告孙述凯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告白洪波诉称：白洪波、孙述凯系朋友关系，孙述凯以家庭急需为名，分别于2011年1月30日、2011年2月8日从白洪波处借款共计40000元，并书写欠条两张。白洪波多次向孙述凯催要，孙述凯均不偿还，目前已经无法联系被告，无奈特向贵院起诉，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令孙述凯偿还白洪波借款40000元；2、本案诉讼费、公告费由孙述凯承担。
原告白洪波向本院提交以下证据予以证明：
孙述凯分别于2011年1月30日、2011年2月8日书写的借条2份，证明白洪波、孙述凯之间存在民间借贷法律关系。
被告孙述凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
白洪波提交的借条系原件，证明孙述凯于2011年1月30日、2011年2月8日累计向白洪波借款40000元，并对还款期限进行了约定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，白洪波、孙述凯系朋友关系。2011年1月30日、2011年2月8日，孙述凯累计向白洪波借款40000元，并出具借条二张，载明：“今从白洪波借贰万元（20000元）2011年5月1日还清。借款人：孙述凯2011年1月30日”“今从白洪波借款20000元（贰万元）5月1日还清。孙述凯2011年2月8日”经询问，白洪波分别在二张借条签订当天将借条内载明的借款以现金方式交付孙述凯。
另查，双方未就此借款约定利息。
上述事实，有白洪波提交的借据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：孙述凯向白洪波借款40000元，白洪波同意，孙述凯出具借条，就借款事宜达成协议，意思表示一致，故双方之间形成民间借贷法律关系，均应依约履行合同权利和义务。白洪波依约提供了借款，孙述凯亦应按照约定如期偿还借款，即孙述凯应于2011年5月1日前偿还2011年1月30日的借款20000元。2011年2月8日的借条载明的还款日期为5月1日，但未指明具体年份，依孙述凯的借款原因等可以推断，此笔借款20000元亦应于2011年5月1日前偿还。现还款期限已过，孙述凯仍未偿还白洪波借款。故，白洪波要求孙述凯偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙述凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙述凯于本判决生效后十日内偿还原告白洪波借款人民币四万元。
如果孙述凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告白洪波已预交四百元），由被告孙述凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告白洪波已预交），由被告孙述凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 杨尚云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李思岐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第61号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韦先良，女。
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）赵海，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司。住所地：兴仁县振兴大道文笔路*号。
负责人：张颢，该公司经理。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）徐时燕，女。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）暨法定代理人潘忠美，女。
再审申请人韦先良、赵海因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司、徐时燕、潘忠美机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦先良申请再审称：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司不能以在被保险人赵海向受害人赔偿之前因向被保险人赵海理赔交强险而免除对死者韦德斌也即是韦德斌母亲韦先良的给付义务。有新证据即兴仁县道路交通事故调解委员会出具的《证明》足以推翻原判决。韦先良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
赵海申请再审称：黔西南中院认定本案中中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司赔付前已尽理赔审查义务即赔付后已履行及时告知核实的法定义务属事实认定错误。二审判决认定保险公司已向被保险人交强险赔款从而免除保险公司连带赔偿责任属于适用法律错误。赵海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案所涉事故发生后，经兴仁县交通事故人民调解委员会主持调解，赵海之妻与韦先良达成（2013）仁交民调字第157号协议，赵海实际赔偿韦德斌家属106021.14元，韦德斌家属合计承担赔偿赵海9809.65元。协议签订后，韦先良在未实际收到赵海任何赔偿款的情况下，写下一张金额为117021.14元的收条和欠赵海金额为9809.65元的欠条给赵海，调解委员会并在收条上注明“情况属实”的字样并加盖公章，中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司根据赵海提交的韦先良收条于2013年7月30日通过中国工商银行将保险金打入被保险人赵海账户，中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司已经履行了对被害人韦德斌在交强险限额内的赔付义务，二审法院作出不应再重复赔偿即不应与赵海共同承担被害人韦德斌死亡交强险限额内的连带赔偿责任，应由赵海自行承担赔偿责任的认定并无不当。二审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不妥。韦先良、赵海所提相关申请理由不能成立，本院不予采纳。韦先良所提新证据并不足以推翻原判决，本院不予采信。
综上，韦先良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。赵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦先良、赵海的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟 鸣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终967号
上诉人（原审被告）蔡某某，男，1976年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，1976年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原审被告王某某，女，1974年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
上诉人蔡某某因与被上诉人赵某某、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘艺涵
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第97号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张廷林，男，1954年12月29日出生。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人张廷林犯合同诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人张廷林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月份至6月份，被告人张廷林以虚构的广东中人集团长建有限公司的名义与被害人朱某某签订了一份伪造的工程承包合同，骗取了被害人朱某某20万元。
2012年3月份，被告人张廷林以虚构的广东中人集团有限公司的名义与被害人黎某某签订了一份伪造的工程承包协议，骗取了被害人黎某某6万元，事后被告人张廷林给被害人黎某某退还了1.6万元。
2012年4月份，被告人张廷林以虚构的广东中人集团长建有限公司的名义与被害人覃某某签订了一份伪造的工程承包协议，骗取了被害人覃某某2万元，事后被告人张廷林给被害人覃某某退还了2万元。
上述事实，被告人张廷林在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某某、黎某某、覃某某的陈述，证人李某某、张某某等的证言、建设工程施工合同书、合作协议、中标开工通知书、张家界市住房和城乡建设局说明、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张廷林以非法占有为目的，虚构单位与他人签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张廷林退回了部分赃款，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张廷林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2018年2月28日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第665号
申请执行人：重庆恒昌玻璃钢有限公司。
法定代表人：范国中，总经理。
被执行人：淄博桑特动力设备有限公司。
重庆恒昌玻璃钢有限公司与淄博桑特动力设备有限公司定做合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年9月27日立案执行，申请执行标的总额60800元。
本案在执行过程中，本院从被执行人淄博桑特动力设备有限公司的银行账户中扣划60800元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 岩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第429号
原告：袁福霞，女，汉族，农民，住通化县。
被告：咸立英，女，满族，通化县第八中学退休教师，住通化县。
委托代理人：孙庆民，男，1955年1月1日出生，汉族，通化县房屋开发公司退休工人，住通化县金斗乡砂缝村蛤蟆塘屯。代理权限为特别授权，代理事项为代为参与庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。
被告：孙庆民，男，1955年1月1日出生，汉族，通化县房屋开发公司退休工人，住通化县金斗乡砂缝村蛤蟆塘屯。
原告袁福霞诉被告咸立英、孙庆民民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，分别于2014年7月17日、7月23日公开开庭进行了审理。原告袁福霞、被告孙庆民、被告咸立英的委托代理人孙庆民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告袁福霞诉称，二被告系夫妻关系，二被告从原告处先后借款两次，第一次于2013年4月30日向原告借款壹拾贰万贰仟伍佰元整（122500元），双方约定于2014年4月30日前还清，第二次于2013年5月7日向原告借款人民币壹拾贰万贰仟伍佰整（122500元），并约定于2014年5月7日前还清，两次共计向原告借款人民币贰拾肆万伍仟元整（245000元）。现借款己逾期，二被告未按期还款，原告曾多次向被告主张权利未果。原告现诉至法院，请求依法判令二被告偿还其先后两次借款共计245000元，诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告明确二被告系于2010年4月30日向其借款50000元，约定月息4分，借款期限至2011年4月30日，后于2010年5月7日向其借款50000元，约定月息4分，借款期限至2010年9月7日，二被告两次借款共计100000元。原告现变更诉讼请求，要求二被告偿还两次借款本金共计100000元，并分别从2010年4月30日、2010年5月7日借款之日起至还款之日止按银行贷款利率的四倍偿还利息。
被告孙庆民、咸立英辩称，其二人是向原告借款，但两次借款数额均不是122500元，第一次是2011年4月30日向原告借款50000元，期限一年至2012年4月30日，第二次是2011年5月7日向原告借款50000元，期限一年至2012年5月7日，两次约定的利息均为月息4分，其二人同意还款，同意偿还原告起诉要求的245000元。
被告孙庆民、咸立英在原告变更二被告借款时间并变更其诉请请求后辩称，对原告变更后的借款时间予以认可，同意原告变更后的诉讼请求，同意偿还借款本金及利息。
原告袁福霞为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
借条两份，用以证明被告咸立英、孙庆民两次共计向其借款100000元。
被告孙庆民、咸立英对原告提供的证据发表如下质证意见：
均无异议。
被告孙庆民在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
被告咸立英在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告咸立英、孙庆民系夫妻关系。被告咸立英、孙庆民于2010年4月30日向原告借款50000元，约定月息4分，借款期限至2011年4月30日止，后于2010年5月7日向原告借款50000元，约定月息4分，借款期限至2010年9月7日止，两次借款共计100000元，被告咸立英、孙庆民将上述两笔借款用于种植五味子。另查明，被告咸立英、孙庆民未按期偿还借款，分别于2012年4月30日，2012年5月7日为原告重新出具借条两份，借据内容分别为“咸立英、孙庆民今借袁福霞人民币壹拾贰万贰仟伍佰元整（122500元），借款时间2013年4月30日——2014年4月30日，借款人：咸立英、孙庆民。”“咸立英、孙庆民今借袁福霞人民币壹拾贰万贰仟伍佰元整（122500元），借款时间2013年5月7日——2014年5月7日，借款人：咸立英、孙庆民。”同时查明，原、被告匀明确表示上述两份借条上的借款时间实际为2010年4月30日、2010年5月7日，每份借条上显示的借款金额122500元包含本金50000元，及按4分利息计算的借款利息。原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还其先后两次借款共计245000元，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为现要求二被告偿还两次借款本金共计100000元，并分别从2010年4月30日、2010年5月7日借款之日起至还款之日止按银行贷款利率的四倍偿还利息。
以上事实有原告袁福霞、被告孙庆民、被告咸立英的代理人孙庆民的当庭陈述，及原告向法庭提供的借条为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”本案中，原告诉称二被告先后向其借款共计100000元，用于种植五味子，现要求二被告偿还借款本金100000元，二被告对原告的该项诉请均无异议，故原、被告之间形成合法的借贷关系，故对原告主张要求二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请要求二被告分别从2010年4月30日、2010年5月7日借款之日起至还清欠款之日止按银行贷款利率的四倍给付利息。原告关于利息的主张不违反法律规定，故对原告的该项诉请，本院予支持，故二被告应分别从2010年4月30日、2010年5月7日借款之日起至本判决生效之日止分别以借款本金50000元为标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告咸立英、孙庆民于本判决生效之日起立即偿还原告袁福霞两笔借款本金共计100000元，并分别从2010年4月30日、2010年5月7日借款之日起至本判决生效之日止分别以借款本金50000元为标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费4975减半收取2488元，由被告咸立英、孙庆民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一四年七月三十日
书记员 田博嘉
通江县人民法院民 事 判 决 书(2014)通民初字第429号原告巨某某，女，生于1975年5月6日，汉族，农村居民。委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告彭某某，男，生于1974年10月4日，汉族，农村居民。原告巨某某与被告彭某某“离婚纠纷”一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨某某及委托代理人李炳智、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨某某诉称：原、被告经人介绍于1999年12月认识，2000年10月按农村风俗举行婚礼，2001年3月补办结婚证，2001年1月10日生育长子巨某甲，2002年6月生育女巨某乙。因被告性格古怪，男尊女卑思想严重，对家庭极不负责，对子女不尽义务，常辱骂原告及父母，经亲友多次劝说无果，2007年10月起分居生活，2008年我曾起诉要求与被告离婚，2009年2月法院判决不准离婚后至今照样分居生活，特别是2013年正月初十被告到原告家毒打原告，并辱骂原告父母。现再次起诉，要求判决原、被告离婚；二子女随原告生活，被告每月承担抚育费600元，教育费、医疗费各承担一半；共同所有的摩托车一辆归被告，存款36000元，原告享有20000元，债务25000元各承担一半。被告彭某某辩称:原告诉称不实，我因生病，被原告及家人送回老家从此不闻不问，为了子女的成长我不同意离婚。经审理查明：原告巨某某系通江县杨柏乡朽石坎村五社农村居民，被告彭某某系通江县广纳镇长征村六社农村居民。二人于1999年12月经通江县杨柏乡朽石坎村五社彭大文介绍认识并订婚，2000年10月按农村风俗举行婚礼，被告彭某某到杨柏乡朽石坎村五社原告巨某某家生活，2001年1月10日生育长子巨某甲（现在民胜中学读书），2001年3月原、被告在原通江县太平乡人民政府登记结婚，领取结婚证。2002年6月29日生育女巨某乙（现在太平中心小学读书）。婚后因原、被告性格差异及家庭琐事长期吵闹。2007年被告彭某某因患毛细血管堵塞综合症回到通江县广纳镇长征村六社居住至今，不久原告巨某某外出务工。2008年底，原告巨某某向本院起诉要求与被告彭某某离婚，本院审理后，于2009年2月20日作出了（2009）通江民初字第8号民事判决，认为其夫妻感情虽已出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，判决不准离婚。后原告巨某某仍外出务工，被告彭某某仍居住于通江县广纳镇长征村六社从事牲畜防疫、治疗工作。同时查明：从被告彭某某回到通江县广纳镇长征村六社居住后，子巨某甲、女巨某乙一直随原告巨某某父母生活。经征求二子女意见，二子女均表示愿意随原告生活。另查明：原、被告婚后未添置共同财产，共同生活期间无共同债权债务。庭审时二人协商分开生活后各自对外债权、债务各自负责。本院认为：原、被告因性格差异及家庭琐事长期吵闹，致夫妻感情出现裂痕，原告提出离婚诉讼，在本院于2009年2月20日作出原、被告不准离婚判决后，双方一直未在一起共同生活，未能弥合已经产生裂痕的夫妻关系，致其夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，原告要求离婚的主张应予准许。原、被告分开生活后，婚生二子女一直随原告父母生活，现也明确表示愿随原告生活，为有利于子女的健康成长，现由原告抚养为宜。抚养子女是作为父母的法定义务，故被告应当支付一个子女的抚养费用至子女能独立生活时止。抚养费标准，根据当地生活水平，酌定为每月500元。被告彭某某享有对婚生子巨某甲、女巨某乙的探望权。原、被告协商分开生活后各自对外债权、债务各自负责，系双方真实意思体现，本院予以确认。为维护婚姻当事人的合法权益和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定,判决如下:一、原告巨某某与被告彭某某离婚。二、婚生子巨某甲、女巨某乙随原告巨某某生活，被告彭某某从2014年2月起每月给付抚育费500元至巨某乙年满18周岁时止。限每年12月31日前付清当年度费用。三、原、被告以各自名义对外的债权、债务由原、被告各自享有和清偿。四、被告彭某某享有对婚生子巨某甲、女巨某乙的探望权。案件受理费150元，由原告巨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。审判员  向导二〇一四年二月二十一日书记员  李科
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第34号
原告：广东威迪科技股份有限公司（原东莞市威迪膜科技有限公司），住所地：东莞市虎门镇村头村。
法定代表人：叶海霞。
委托代理人：谭咏心，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：梁继业，男，汉族，1987年10月8日出生，系该司职员。
被告：广州培根裕农生物科技有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道99号科汇二街15号801-3房。
法定代表人：董部根，总经理。
委托代理人：陈伟昌，男，汉族，1986年6月21日出生，系该司职员。
原告广东威迪科技股份有限公司诉被告广州培根裕农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏心、梁继业，被告委托代理人陈伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月18日向原告订购了一套0.5T／H反渗透主机，货款总额为35000元。被告于2013年2月21日将此设备从原告处提走，但被告至今只向原告支付了货款总额的30%。根据合同约定，签订合同后先支付货款总额的30%作为定金，提货后七个工作日内支付货款总额的60%，质保金（即货款总额的10%）按合同期限180天内付清。经原告多次协商，被告仍未支付剩余货款24500元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付货款24500元及利息（从2014年1月2日计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：涉案设备设计产水量为0.5吨／小时，但实际产水量远低于其设计流量，仅为0.2吨／小时，该设备无法满足我方应用要求，我方就此问题多次向原告反映，原告也未进行有关质保服务，一直拒绝为我方进行调试或检修。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2013年1月18日签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告采购反渗透主机（型号为VD-
RO0.5T）一套，单价为35000元，供货时间为收到定金之日起20个工作日。产品按原厂家质保，人为安装、操作不当或不可抗力的损坏不承担质保。供方工厂内完成反渗透主机的调试，需方签收确认。交货方式为需方自提，费用由需方自行承担。验收标准按原厂标准验收，提出异议的期限为30天。结算方式及期限为：签订合同先付30%定金，提货后七个工作日付货款的60%，质保金10%按合同期限180天内付清。
原告提交《送货单》一张，物品名称为反渗透主机VD-RO0.5T，开单时间为2013年2月21日，收货人处有“董骏”签名。被告确认该送货单的真实性。
以上事实有《工矿产品购销合同》、《送货单》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告依约将反渗透主机交付被告使用，被告未按合同约定支付剩余货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告在庭审中抗辩设备存在质量问题，无法满足被告的设计要求。对于该项抗辩，本院不予采纳，理由如下：1、被告自述涉案设备目前运行的出水量无法达到设计出水量，但未提交相应的证据予以证明；2、合同约定被告在提货时应于供方工厂内完成反渗透主机的调试，并签收确认。现被告确认该送货单的真实性，被告的签收确认行为应视为被告已经完成调试；3、合同约定对于涉案设备提出异议的期限为30天，被告未能提交证据证明在该期间内有向原告提出质量异议。原告主张被告支付剩余货款24500元，于法有据，本院予以支持。合同约定质保金按合同期限180天内付清，原告请求于2014年1月2日起向被告计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广州培根裕农生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东威迪科技股份有限公司支付货款24500元及利息（自2014年1月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州培根裕农生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一四年三月四日
此件与原本核对无异
书记员 黄东梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第05403号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人潘伟，该公司员工。
被告周某某。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取82元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年六月十七日
书 记 员 白皇佳