wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第990号
原告：杭州大厦集团公司货运代理有限公司。
法定代表人：王月忠。
委托代理人：郑关军、范晓。
被告：杭州顺途运输有限公司。
法定代表人：杨国忠。
原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司（以下简称杭州大厦货运公司）为与被告杭州顺途运输有限公司（以下简称顺途公司）合同纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭州大厦货运公司的委托代理人郑关军到庭参加诉讼，被告顺途公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州大厦货运公司起诉称：2011年5月1日，原、被告签订《货运汽车承包合同》，合同约定：被告向原告承包货运汽车三辆，承包期限为2011年5月1日至2011年12月31日止，承包期限内被告向原告每月支付承包款共计38000元整，承包款在每月的三日前缴纳，如不按时缴纳的违约金为每天200元，合同期内车辆成本费用由被告承担（包括但不限于燃料费、修理费等）。合同还约定违约方应向守约方支付违约金10000元，并承担为实现守约方自身权益而支付的费用（包括律师费、诉讼费等），发生纠纷由原告住所地法院依法判决。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告一直未支付承包款，并于2011年6月、10月向原告出具承诺书和欠条共三份，言明欠承包款246000元（可扣去押金80000元，实欠166000元）。同年10月因被告违约，原告解除了承包合同，并对承包车辆进行了维修，共支付维修费用25470元，同时原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师费用14000元。综上，根据合同约定及合同法等有关规定，被告应当支付原告承包款、车辆维修费、承担违约金及律师费，故原告提起诉讼要求法院判令：1、被告支付原告承包款166000元、违约金40000元（其中逾期付款违约金计算至2011年9月30日止）、车辆修理费25470元、律师费14000元，共计245470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告杭州大厦货运公司向本院提交了如下证据：
1、《货运汽车承包合同》1份，证明双方存在汽车租赁关系。
2、承诺书以及2011年10月11日的欠条各1份，证明被告拖欠原告的汽车承包金以及违约金。
3、杭一运修理厂车辆维修记录、结算单、增值税发票各2份（均为复印件），证明被告在租赁期间因维修车辆产生维修费25470元，且由原告代其支付。
4、《委托代理合同》、发票存根联、付款凭证各1份，证明原告因本案已支付律师费14000元。
被告顺途公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审核，对于原告杭州大厦货运公司提交的上述证据，本院认为：证据1、2、4符合证据三性，能达到原告之证明对象，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认；其中2011年10月11日的欠条，所记载的每个月承包费38000元与共计112000元承包费虽不能相互对应，但应以最终确认的总额为准。证据3为复印件，且与本案缺乏直接的关联，不能证明维修事由系承包行为引起或相关费用已经被告认可，故本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年5月1日，杭州大厦货运公司作为甲方、顺途公司作为乙方签订《货运汽车承包合同》，双方约定：乙方自愿承包经营甲方货运汽车三辆，即牌号分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的重型半挂牵引车；承包期限自2011年5月1日起至2011年12月31日止；合同期内，乙方每月向甲方缴纳承包金，三辆车共计38000元整，承包金在每月的三日前缴纳，如不按时缴纳，每天200元罚款；签订合同时，乙方向甲方一次性缴纳押金80000元整，押金不计息，当合同解除后，按合同办理好有关手续，甲方退还给乙方，如乙方不按时缴纳承包金，押金将抵作三辆车的承包金；合同期内，经营成本费用由全部由乙方承担，如燃料费、修理费等；违反本合同规定者，承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金10000元，以赔偿守约方损失，守约方为实现自身权益而支付的费用（包括律师费、诉讼费），由违约方全部承担；等等。合同签订后，杭州大厦货运公司依约将车辆交由顺途公司承包经营，顺途公司缴纳押金80000元。
2011年6月7日，顺途公司向杭州大厦货运公司出具承诺书，承诺：于2011年7月15日支付5-6月份汽车承包金76000元，如逾期支付，每天罚款200元。2011年10月11日，顺途公司法定代表人杨国忠向杭州大厦货运公司出具欠条，确认欠7-9月份的汽车承包费112000元。同月，杭州大厦货运公司收回上述承包合同项下的全部车辆。
另查明，2012年4月24日，杭州大厦货运公司为实现本案债权，与浙江吴山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费用14000元。
本院认为，杭州大厦货运公司与顺途公司签订的《货运汽车承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，杭州大厦货运公司依约已交付承包车辆，但顺途公司未按约定支付车辆承包金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。根据顺途公司出具的承诺书及欠条，本院确认其拖欠2011年5-9月份车辆承包金合计188000元，扣除顺途公司已缴纳的80000元押金，杭州大厦货运公司要求其支付车辆承包金108000元于法有据，本院予以支持。庭审中，杭州大厦货运公司认可顺途公司法定代表人杨国忠于2011年6月2日出具欠条涉及的56000元，系涉案承包合同之外的其他欠款，故对该部分请求其应另行主张，本院不予支持。关于违约金，鉴于双方约定过高，应当以违约导致的实际损失为基础，本院结合履行情况以及预期利益等综合因素，酌情确定由顺途公司支付20000元。关于车辆修理费，杭州大厦货运公司不能证明其主张的维修事由系承包行为引起，或产生的相关费用已经顺途公司确认，故对该项请求本院不予支持。关于律师费14000元，符合双方合同约定以及相关收费办法，本院予以支持。被告顺途公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺途运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司车辆承包金108000元；
二、被告杭州顺途运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司违约金20000元；
三、被告杭州顺途运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司律师代理费14000元；
四、驳回原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由原告杭州大厦集团公司货运代理有限公司负担2000元，被告杭州顺途运输有限公司负担2982元；财产保全申请费1747元，由被告杭州顺途运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 张 建 明
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 施仁杰（代）
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00762号
原告武汉市青山凯利物资有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街坊41门6号。
法定代表人冯婕，总经理。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。
被告湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道342号3楼。
法定代表人李彦，总经理。
委托代理人张阔，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人罗晓波，湖北首义律师事务所律师。
第三人湖北诺佳商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区古城路139号。
法定代表人汪少之，总经理。
本院在审理原告武汉市青山凯利物资有限公司诉被告湖北地矿建设工程承包集团有限公司、第三人湖北诺佳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告武汉市青山凯利物资有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山凯利物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山凯利物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币40，598元，减半收取20，299元，由原告武汉市青山凯利物资有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 栩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19175号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告吴凤光，男，52岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告吴凤光供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高莹洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终293号
上诉人（原审原告）：佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。
代表人：罗杰华，该厂经理。
委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：陈雄柏。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：田文雄。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文雄，男，汉族，住湖北省建始县，公民身份号码×××3059。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂（以下简称赛德林辅料厂）因与被上诉人中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂（以下简称文雄加工厂）、田文雄买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赛德林辅料厂诉称其于2014年6月30日向文雄加工厂供应光油产品，货款价值11500元，文雄辅料厂、田文雄并未支付货款。遂于2015年7月27日诉至法院，请求判令：文雄加工厂、田文雄支付货款11500元及逾期付款违约金885.5元。庭审中，赛德林辅料厂提交2014年6月30日的送货单，以证明文雄加工厂、田文雄拖欠其货款11500元的事实。经查，上述送货单载明收货人为文雄加工厂，货物名称为水性压光油，货款金额为11500元，收货单位一栏由田文玉签名确认。赛德林辅料厂诉称田文玉为文雄加工厂的员工，但并未就此进行举证。文雄加工厂、田文雄不确认上述送货单及交易与其有关，亦不确认田文玉为其员工。
案经原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷，赛德林辅料厂须就其与文雄加工厂之间存在交易事实进行举证。庭审中，赛德林辅料厂用以证明其与文雄加工厂之间存在交易事实的证据是由田文玉签收的送货单一份，除此之外，赛德林辅料厂并未其他证据证明其与文雄加工厂之间交易事实的存在。原审法院认为，赛德林辅料厂所提交的送货单并未经文雄加工厂盖章或负责人员签名确认，赛德林辅料厂亦未举证证明田文玉为文雄加工厂员工，故赛德林辅料厂对于其与文雄加工厂、田文雄之间的交易事实及文雄加工厂、田文雄欠款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任。故，原审法院认定赛德林辅料厂的诉讼请求并无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛德林辅料厂的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由赛德林辅料厂负担。
上诉人赛德林辅料厂不服原审判决，向本院上诉称：上诉人除提交送货单证明双方存在买卖关系外，一审庭审后补充提交了司机和业务员的证人证言、证人身份证等证据，以证明双方间存在买卖合同关系。一审已经要求被上诉人提供员工名册和单位缴纳社保证明、工资发放证明等证据，但被上诉人并没有提交，依法应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人连带向上诉人支付货款11500元及违约金885.5元。
被上诉人文雄加工厂、田文雄答辩称：上诉人一审中仅向法院提交了送货单作为证据，该证据上显示的田文玉与两被上诉人没有直接关系，不能证明上诉人供货给被上诉人；即使上诉人一审庭审后补充提交了证人证言，其违反了证据规则的相关规定，且该证据也不能证明双方间存在买卖合同关系，因司机、业务员均是上诉人员工，其作出的有利于上诉人的陈述不能予以采信。本案并非劳动合同纠纷，被上诉人无需提供员工名册、社保记录等，无需承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
另查：二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证人刘某出庭作如下陈述“我是上诉人的业务员，一直由我与田文雄沟通交易的情况，2014年6月29日上午10时左右，田文雄打电话给我要货，其开车载我到东升镇东锐工业区龙阳纸品加工厂借了两桶50公斤的油，并要求我第二天一早就向其供油一吨。6月30日，我就给他送去了18桶油，由于29日已经借了2桶，一共20桶油。我是与我厂的司机一起去送货，当时田文雄不在厂里，货就由田文雄的姐姐田文玉清点签收。”被上诉人文雄加工厂、田文雄认为该证人证言不属于新证据，且对证人证言的真实性不予确认，因证人是上诉人员工，其证言有明显倾向性，且证人并未提交证据证明其与被上诉人沟通协商本案交易的相关证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：上诉人赛德林辅料厂要求被上诉人文雄加工厂、田文雄支付货款11500元及逾期付款违约金的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赛德林辅料厂主张其向文雄加工厂供货的依据是2014年6月30日的送货单，对此，被上诉人不予确认。故在被上诉人不确认双方间存在买卖关系的情况下，上诉人应进一步举证证明送货单上的签收人员田文玉系被上诉人的员工或得到被上诉人的授权，但其并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。虽二审中，上诉人赛德林辅料厂申请了证人刘某出庭作证，但上诉人及刘某均自认刘某系上诉人的业务员，故在没有其他证据相佐证的情况下，本院对证人刘某的前述证言不予采信。
综上，上诉人赛德林辅料厂的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 麦 琳
第5页共5页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5007号
原告张绍辉，男，1970年10月12日生，汉族，现住滦县古城街道办事处四街东大街。身份证号码：130223197010120054联系电话：1513155****
委托代理人杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告王振春，男，1992年1月1日生，汉族，现住滦县新城金鼎丽城*号楼*****室。身份证号码：130223199201012610联系电话：1893155****
委托代理人何秀凤，住址同上。
原告张绍辉与被告王振春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代理郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍辉及委托代理人杨太坤和被告王振春及委托代理人何秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍辉诉称，2014年3月10日被告王振春以做买卖为由向原告张绍辉借款40000元，并约定三个月偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告王振春辩称，借款都是赌债，利率是月息一毛五分，且利息已计算在借款本金之内，以前还原告的钱已经够40000元本金了，现在原告起诉的全是利息。我不是不给，可以少给，一共欠原告160000元，我只能给60000元。
经审理查明，2014年3月10日被告王振春向原告张绍辉借款40000元，并写下借条注明：“今张绍辉借给王振春人民币4万元整40000元，自2014年3月10日至2014年5月10日，期限2个月，于2014年5月10日一次性还清。立字为据借款人：王振春2014年3月10日”。借款到期后经原告张绍辉多次催要，被告王振春一直未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及被告借条予以证实并记录在卷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王振春从原告张绍辉处借款事实清楚，在原告催要后被告理应按约定及时还款，被告长期拖欠应承担违约责任。故原告张绍辉起诉被告王振春偿还借款本金40000元本院依法予以支持。庭审过程中原告张绍辉要求被告按中国人民银行同期借款利率的四倍给付逾期借款利息，本院认为被告该主张理据不足，结合案情违约金按中国人民银行同期借款利率计算较为适宜。被告王振春主张借款属赌债，利率是月息一角五分已计入本金，且本金已基本还清。但庭审过程中没有足够证据加以证实，故该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王振春给付原告张绍辉借款本金40000元整，并给付自2014年5月11日至借款付清之日按中国人民银行同期借款利率支付利息。此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由被告王振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚小华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终429号
上诉人（原审被告）：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路766号。
法定代表人：朱宏魁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学军，男，1977年8月1日出生，回族，系银川市白云房地产开发有限公司销售科主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1971年3月14日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川市白云房地产开发有限公司因与被上诉人张丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人银川市白云房地产开发有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回上诉的申请，上诉人银川市白云房地产开发有限公司将采取其他方式解决与被上诉人张丽娟的纠纷。
本院认为，上诉人银川市白云房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人银川市白云房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1264元，减半收取632元，由上诉人银川市白云房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郝小梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00182号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号附*号。
法定代表人：刘冰野，该公司总经理。
委托代理人：陈龙洋，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙明全。
再审申请人重庆大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大方公司）因与被申请人孙明全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大方公司申请再审称：本案孙明全所搭设的的脚手架面积在重庆华禹工程审价事务所有限责任公司鉴定的过程中，双方已经确认为31694.28平方米，二审法院按工程记录单的39943.9平方米计算错误。大方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案在一审诉讼中，孙明全申请对涉案工程四川省南充市泰合尚渡酒店和办公楼外立面幕墙工程脚手架工程超期使用钢管、扣件的租金进行司法鉴定中，鉴定单位为确定涉案工程超期使用钢管、扣件的租金，双方虽然确认脚手架施工面积为31694.28平方米，但该面积只能用于计算超期使用钢管、扣件的租金的依据，不能据此作为孙明全脚手架施工面积的依据。而涉案工程脚手架搭设完成后，大方公司与孙明全双方已经签字确认的脚手架施工面积为39943.9平方米，在一审庭审中，大方公司明确表示对此面积并无异议。故二审法院认定孙明全所施工的脚手架面积，以双方签字确认并经庭审质证双方并无异议的施工面积39943.9平方米作为工程款计算依据，并无不当。
综上所述，大方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆大方建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 甄 真
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第165号
原告：浙江金丰人防设备有限公司，住所地：浙江省上虞市曹娥街道兴业路388号。
法定代表人：王国香，董事长。
委托代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告：衢州市柯达消防工程有限公司，浙江省衢州市亭川东路42、44号。
法定代表人：郑永祥，总经理。
本院在审理原告浙江金丰人防设备有限公司与被告衢州市柯达消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日以原、被告已达成和解协议并已实际履行为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金丰人防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11342元，减半收取5671元，由原告浙江金丰人防设备有限公司负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周秀涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1282号
原告：魏兴成，男，汉族，1969年7月6日生，住镇江市。
被告：虞德才，男，1969年1月28日生，汉族，住镇江市。
原告魏兴成与被告虞德才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴成到庭参加诉讼，被告虞德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付轮胎款22000元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经营修补轮胎，自2016年起，被告经常至原告处购买更换水泥罐车的轮胎。截止2017年1月20日，被告共欠原告轮胎款22000元，并出具欠条给原告。经多次催要无果，原告诉至法院。
被告虞德才未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告经营修补轮胎。自2016年起，被告经常至原告处购买更换水泥罐车轮胎。截止2017年1月20日，被告向原告出具欠条，注明：“今欠魏兴成轮胎款贰万贰仟元”。出具欠条后，被告至今分文未还。故原告诉至本院。
上述事实由原告向法院提供的证据欠条以及原告陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告轮胎款22000元，由欠条予以证实，双方虽没有约定支付时间，但被告依法应当承担及时支付的民事责任。故原告要求被告支付轮胎款22000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞德才于本判决生效后十日内支付原告魏兴成轮胎款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告虞德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 成莲
二〇一八年五月二十三日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第157号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年8月5日被松阳县公安局取保候审。现在家。
被告人叶某甲，农民。因本案于2014年7月29日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。现在家。
被告人王某，农民。因本案于2014年8月5日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某、叶某甲、王某犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春，被告人刘某、叶某甲、王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在松阳县西屏街道金屏路茶叶市场三期2幢12号经营“晶石缘”店铺。2014年7月12日左右，被告人刘某将一台“海怪来袭”捕鱼游戏机（有10个机位）摆设在王某店内供他人赌博，承诺每天支付其人民币100元作为场地租金，并已先行支付人民币1000元。同时，刘某雇佣被告人叶某甲负责捕鱼游戏机的上分、退币等日常管理以及组织客源参与赌博。2014年7月28日下午，松阳县公安局民警在王某经营的“晶石缘”店内进行检查时，当场查获参赌人员杨某、黄某及一台“海怪来袭”捕鱼游戏机。经认定，该捕鱼游戏机具有赌博功能。
在本案审理过程中，被告人王某退出了违法所得1000元。
上述事实，被告人刘某、叶某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证捕鱼游戏机、CPU智能管理主机、游戏充值卡，证人杨某、黄某、何某、叶某乙的证言，检查笔录、现场照片、扣押决定书、辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人刘某、叶某甲、王某的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人刘某摆放赌博机组织他人进行赌博，被告人叶某甲受雇直接管理赌博机并参与组织客源，被告人王某提供摆放赌博机场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人叶某甲庭审中自愿认罪，被告人王某退出了违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、叶某甲、王某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某退出的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年八月三日
代书 记员 王罗毅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第3号
原告俞桃新。
被告胡伟晓。
本院在审理原告俞桃新与被告胡伟晓民间借贷纠纷一案中，原告俞桃新于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告俞桃新的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞桃新撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告俞桃新负担。
代理审判员 冯骏安
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡铃娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1311号
原告：栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心，经营场所栾川县栾川乡七里坪村。
经营者：熊银玲，女，满族，1956年9月6日生，住栾川县。
委托代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：河南省建华建筑工程有限公司，住河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码91411481789192416N。
法定代表人：赵士磊，该公司董事长。
委托代理人：王运红，该公司职工，特别代理。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心与被告河南省建华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠的租金36468.5元及设备丢失赔偿款18240元，并自2015年6月7日起按照月息2.5分计算利息至全款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年10月22日，被告因承建陶湾镇红庙村移民安置房建设工程，从原告处租赁钢管、扣件、铁皮、木板等建筑设备。双方签订了租赁合同，对租金的支付和租赁物丢失的赔偿有明确约定，被告委托项目负责人郭蒙然经办具体事项。2015年6月7日，经原被告结算，被告共欠原告32316元租金和设备丢失款18240元，被告承诺于2015年6月7日前支付5500元，余款于2015年7月30日前付清，逾期被告自愿按照月息2.5分向原告支付利息，并将丢失设备另行计算租金。被告支付第一笔5500元款项后，余款至今未付。
被告河南省建华建筑工程有限公司辩称：1、欠条上是32316元，但诉状上变成了36468.5元，与欠条所载金额不符；2、欠条上手写部分不是当时书写的，是原告自己随后添加的；3、欠条没有加盖公章，被告不应承担责任；4、追加郭蒙然为被告，并向法庭提交书面申请；5、郭蒙然是借用被告的资质，被告只是委托他签合同，处理工程上的事宜等，未让他打欠条，打欠条是个人行为，公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并采纳，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、原被告双方签订的租赁合同是双方的自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。被告以公司的公章管理不善，郭蒙然自己私自加盖为由不认可该合同，明显不符合常理，本院不予采信；2、被告向郭蒙然出具委托书，委托郭蒙然签署合同和处理相关事宜，是其真实意思表示，庭审中被告虽不予认可，但不影响其法律效力；3、郭蒙然向原告出具的欠条是其履行职务的行为，真实有效，本院予以采纳。
本院认为：原被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告与原告签订租赁合同，委托郭蒙然签署合同并处理相关事宜，后郭蒙然向原告出具欠条，被告应对下欠的租金承担偿还责任并对丢失的设备予以赔偿。因郭蒙然出具的欠条上明确约定逾期利息，故对法律保护范围内约定的逾期利息即月利率2%予以支持。原告要求的丢失设备的租金9652.5元，因未提供经双方确认的丢失设备的种类、数量等和租金的计算的依据，本院不予支持。被告要求追加郭蒙然为本案共同被告，因郭蒙然履行的是职务行为，其法律行为的后果由被告承担，故本院不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心租金26816元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月7日至实际履行完毕之日止）。
二、被告河南省建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心丢失设备款18240元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月7日至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心承担205元，被告河南省建华建筑工程有限公司承担955元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈曌华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0111号
原告无锡市金凯利液压机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路。
法定代表人周昌，该公司总经理。
委托代理人王俊，江苏吕斌律师事务所律师。
被告无锡市科优液压设备制造有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号。
法定代表人钱雪强，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告无锡市金凯利液压机械有限公司（以下简称金凯利公司）与被告无锡市科优液压设备制造有限公司（以下简称科优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告金凯利公司的委托代理人王俊、被告科优公司的委托代理人陆旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯利公司诉称：他公司与科优公司自2008年开始发生业务往来，由他公司向科优公司出售液压配件（缸筒），在双方业务往来过程中，科优公司没有及时与他公司结清每一笔货款，至此，科优公司已累计结欠他公司货款136532元，此货款已经科优公司对账确认，并为此出具还款计划书一份，承诺在2014年6月15日前先还3万元，余款在此后每月还2万元，直至付清为止。但事后科优公司没有兑现承诺，为及时维护他公司的合法权益，只能诉至法院，请求判令科优公司向他公司支付拖欠的货款共计136532元并承担该款自2014年6月16日（即第一笔还款到期日的次日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告科优公司辩称：对金凯利公司提供证据的真实性没有异议，但是他公司没有付款是由于在大庆油田以及其他油田将近200多万元的货款没有回收，待货款回收之后，他公司会及时和金凯利公司结清相应的货款。他公司对所欠货款的本金予以认可，但是不应当承担利息。
经审理查明：金凯利公司自2008年起开始向科优公司销售液压配件（缸筒），2013年9月18日金凯利公司发函要求科优公司对账，科优公司于2013年10月9日回函金凯利公司，确认尚欠金凯利公司货款136532元。该款经金凯利公司催要，科优公司法定代表人钱雪强于2014年5月21日出具还款计划1份，言明科优公司于2014年6月15日前付货款3万元，余款每月付2万元，直至付清。还款计划出具后，科优公司仍分文未付。为此，金凯利公司诉至本院要求解决。
上述事实，有金凯利公司提供的对账清单、还款计划及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金凯利公司与科优公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。
引起本案纠纷的原因是科优公司经对账确认所欠货款并出具还款计划后仍未按约支付货款所致，责任在科优公司。科优公司出具还款计划要求分期付款，科优公司按约应于2014年6月15日前支付3万元货款，但仍未按约履行，至此科优公司未支付到期货款已达到全部价款的五分之一，作为债权人的金凯利公司有权要求科优公司支付全部价款，且现货款已经全部到期。据此科优公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。金凯利公司诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
无锡市科优液压设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市金凯利液压机械有限公司货款136532元并承担该款自2014年6月16日（即第一笔还款到期日的次日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元（已减半收取），由科优公司负担。该款已由金凯利公司垫付，科优公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金凯利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3334元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年二月十一日
书记员 李渊博
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保14号
申请人沙雅县农村信用合作联社。
被申请人哈力克*艾则孜。
申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人4207.45元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人哈力克*艾则孜棉花补贴款4207.45元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 竟
翻译阿斯耶姆*米吉提
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2924财保14号申请人沙雅县农村信用合作联社。被申请人哈力克·艾则孜。申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人4207.45元的棉花补贴款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人哈力克·艾则孜棉花补贴款4207.45元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康秀丽二〇一六年一月十五日书记员  徐 竟翻译阿斯耶姆·米吉提
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第65号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人柏某某，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，广东省乐昌市人。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月19日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人柏某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2013年1月18日20时57分许，被告人柏某某驾驶粤FMK8**号轻型厢式货车由乐昌往韶关方向行驶，当其行至乐昌市S248线109KM＋560M长来镇路段时，与过马路的无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：柏某某应负本次事故的主要责任；无名氏负本次事故的次要责任。广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书鉴定：无名氏的死符合车祸致创伤性、失血性休克死亡。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，机动车交通事故责任强制保险单，乐昌市人民医院疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，抓获经过，韶关日报寻人启事，住院收费收据，称重单、罚款收据，广东省暂时扣留财物收据，证人王某某的证言，被告人柏某某的供述，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某法律观念淡薄，违反交通管理法规，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人柏某某发生交通事故后主动让乘车人报警并在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。被告人请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人柏某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的犯罪事实和法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人柏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何莉平
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第24号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年11月26日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日晚上，被告人徐某饮酒后无证驾驶一辆牌号为浙h×××××普通二轮摩托车，沿开化县华埠镇许家源村往华埠镇华东村家中行驶。18时47分许，行驶至桃下线22km＋400m路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为101毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解，证人郑某、周某、周脚苟的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人徐某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年一月十六日
书记员 郑新彩
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年一月日
核稿人：
二○一五年一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年一月十六日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第24号
打印：22份
（文稿正文附后）
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00336号
原告范某。
被告徐某。
本院在审理原告范某与被告徐某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十月十九日
书记员 郑 容
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00821号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川广汉强力金属结构有限公司。住所地：四川省广汉市三星镇场镇。
法定代表人：陈润莲，该公司董事长。
委托代理人：张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人：孙静，四川鑫天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆网亿钢结构有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾********号。
法定代表人：余常平，该公司总经理。
委托代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人四川广汉强力金属结构有限公司（以下简称强力公司）因与被申请人重庆网亿钢结构有限公司（以下简称网亿公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
强力公司申请再审称：（一）一审法院违反程序规定，未就涉案建设工程合同无效尽到释明职责，导致强力公司对诉争合同效力以及是否申请工程量鉴定产生了错误理解，而且本案中强力公司的实际施工量未确定，属于基本事实未查清；（二）网亿公司未及时对涉案工程进行验收，却又占有使用涉案建设工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项的规定，本案应当以网亿公司转移占有该建设工程之日为竣工日期，并参照合同约定支付工程价款。强力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是强力公司实际施工量的认定问题。经审查，网亿公司将77273部队简易会场网架工程交由强力公司施工，双方于2009年6月20日签订《钢结构工程合同书》，该合同约定承包方式为在工程范围内实行包工、包料；工程造价为在工程承包范围及设计不变的情况下，按390元每平方米计算，合计为104.7万元，网亿公司另补偿强力公司运输费2万元；施工工期为45天，现场具备安装条件后，以进场之日开始计算（以网亿公司书面通知为准），如遇网亿公司未及时支付工程款，则工期顺延；工程全面竣工后，从竣工并经验收合格之日起三十个工作日内，网亿公司支付合同总价的97%，余下合同总价的3%作为质保金；网亿公司应在接到强力公司请求验收通知后十个工作日内组织验收，逾期不组织验收或未经验收即投入使用，应视为本工程符合合同要求。2009年7月26日强力公司进场施工，在施工过程中双方当事人产生纠纷，强力公司停止施工并撤场。2009年9月15日，强力公司向网亿公司提交工程项目结算单，认为按工程总造价106.7万元扣除未完成的工程量价款15.4万元和已付的工程款47万元，网亿公司还应支付强力公司工程款44.3万元。2010年7月22日网亿公司回复强力公司称该结算单未说明工程量，且有几项数据无法核算，承诺在2010年12月30日前双方进行核算并结算。本案中双方当事人均未提交双方进行最终结算的证据。
强力公司申请再审称一审法院认定双方当事人签订的《钢结构工程合同书》无效，但该院对此未尽释明职责，导致强力公司对诉争合同效力以及是否申请工程量鉴定产生了错误理解，且本案中关于强力公司实际施工量的基本事实未查清。本案中，由于强力公司没有钢结构工程专业承包、施工资质，其与网亿公司签订的《钢结构工程合同书》应为无效。一审法院未向强力公司释明该合同无效，但强力公司有责任对自己提出的主张，即只有价款为15.4万元的工程量未完成（已完成工程量的价款91.3万元）提供证据加以证明，该举证责任并不因《钢结构工程合同书》无效而免除。一审法院在庭审中明确询问强力公司是否申请工程量鉴定，并要求其在规定期限内提交书面鉴定申请，强力公司在庭审中要求进行鉴定，但在规定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，故强力公司未能举示充分证据对其关于实际施工量的主张加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，强力公司的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。强力公司申请再审还称本案应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项的规定，以网亿公司转移占有该建设工程之日为竣工日期，参照合同约定支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，强力公司在工程未竣工时停止施工并撤场，且其无证据证明在其撤场后网亿公司就对该工程进行竣工验收或未经竣工验收就擅自使用，故本案不应适用上述规定，强力公司的该申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，强力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川广汉强力金属结构有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 星
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第124号
原告龙金银。
委托代理人覃美兰。
被告陈赐忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市民族大路XX号夏景湾3楼。
代表人汪建军，该司总经理。
原告龙金银与被告陈赐忠、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由助理审判员龙晓岚适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃美兰到庭参加诉讼。被告陈赐忠、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告陈赐忠在海口市海府路汽车东站门前红绿灯路口发生交通事故，被告陈赐忠车辆跨越单实线，致被告车辆右前部撞到原告车辆左后部，经美兰海府服务站认定，被告陈赐忠违反交通标志、标线规定，被告陈赐忠全责，原告无责。事故发生后，原告将车辆送至海口别克安骅4S店定损，经人寿财险工作人员杨新见确认，定损金额为960元。原告、原告保险公司工作人员、事故处理交警多次电话告知被告陈赐忠去交车辆维修费。但被告陈赐忠先以抽不出时间为由敷衍原告，后干脆直接拒绝交车辆维修费。后原告自付车辆维修费960元。原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告琼A0LY**车辆维修费人民币960元，交通费200元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈赐忠未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司提交书面答辩意见称，1、标的车辆桂KUXX**号货车在我司投保了交强险，我司仅在交强险分项的限额内承担赔偿；2、原告未提交驾驶证、行驶证做证据，我司无法核实该车辆的实际所有人，请求法院加以查实，我司向车辆所有人承担合理的赔偿；3、请求人民法院对原告提交的交通事故认定书、修理发票原件进行认定；4、我司不是侵权人不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月10日9时40分许，原告驾驶琼A0LY**小轿车与被告陈赐忠桂驾驶的桂KUXX**号重型仓栅式货车在海口市海府路汽车东站门前红绿灯路口发生碰撞，经海口市公安局交通警察支队认定，被告陈赐忠违反交通标志、标线规定，承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告将车辆送至海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费960元。另查，桂KUXX**号重型仓栅式货车的所有人为广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车服务运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告向本院提交了一张金额为240元的汽车加油发票，主张交通费200元。
上述事实有《海口市道路交通事故现场记录书》、海南增值税普通发票（维修费）、海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司结算单、上海通用汽车特约售后服务中心维修工单、海南省国家税务局通用机打发票（加油）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈赐忠驾驶桂KUXX**号重型仓栅式货车违反反交通标志、标线行驶，经交警部门认定，陈赐忠承担事故的全部责任，原告无事故责任，该认定责任责任准确，本院予以采信。因被告陈赐忠的过错导致原告车辆受损，故应由被告陈赐忠承担赔偿责任。原告花费的车辆维修费960元有相应的维修发票、维修清单及结算单予以证明，本院予以认定。原告因事故处理、诉讼产生了相应的交通费用及车辆维修期间替代性交通工具所产生的费用，其主张交通费200元尚属合理，本院予以支持，以上原告损失共计1160元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承保了桂KUXX**号重型仓栅式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该司应在交强险责任限额内赔偿原告1160元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的责任限额内赔偿原告龙金银人民币1160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告陈赐忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒙 钰
审核：吴清撰稿：龙晓岚校对：蒙钰印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年4月22日印制
（共印6份）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00447号
原告：彭丽君，女，1970年2月1日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：朱熤华，安徽永承律师事务所律师
被告：聂宗权，男，1963年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，安徽天堃置业投资有限公司员工。
被告：安徽天堃置业投资有限公司。
法定代表人：孙香华，总经理。
本院在审理原告彭丽君诉被告聂宗权、安徽天堃置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭丽君向本院提出财产保全的申请，要求查封聂宗权名下住宅一套，并提供彭丽君名下房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告彭丽君的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对聂宗权名下住宅一套予以查封、或扣押其等值财产；
对彭丽君名下住宅一套予以查封、或扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年五月十四日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第59号
申请执行人：刘隆彪。
被执行人：淄博东东陶瓷有限公司，住所地：张店区付家镇向阳村。
本院在执行刘隆彪与淄博东东陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第59号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第220号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：滕州市羊庄云飞购物中心。住所地：山东省滕州市羊庄镇羊庄街（镇政府东200米处）。经营者：金云飞。
委托代理人（特别授权代理）：宋驰，该购物中心员工。
本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告滕州市羊庄云飞购物中心侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 李 容
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐龙辉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第38号
罪犯吉玉清，男，生于1948年4月25日，汉族，初中文化，四川省西充县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2010年5月20日作出（2010）西充刑初字第37号刑事判决，以被告人吉玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年6月28日、2013年9月27日裁定对罪犯吉玉清减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吉玉清在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吉玉清服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达66.4分。以上事实，有对罪犯吉玉清改造表现的评审鉴定材料，罪犯吉玉清的个人总结，对罪犯吉玉清的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吉玉清服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉玉清减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9206号之一
原告：海宁市申花装饰材料厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇旧仓村民委旁。统一社会信用代码：91330481747726176J。
投资人：马陈贤，厂长。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：董祖雪，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市申花装饰材料厂与被告董祖雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告海宁市申花装饰材料厂于2018年1月8日向本院提出撤回对被告董祖雪起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市申花装饰材料厂撤回对被告董祖雪的起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，财产保全费1070元，合计2180元，由原告海宁市申花装饰材料厂负担。
审 判 员 韩国勤
二〇一八年一月八日
法官助理 张 渊
书 记 员 陈佳瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第86号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常敏。
被上诉人（原审原告）王丹。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人常敏。系被上诉人王某某之母。
以上三被上诉人委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张坤。
被上诉人（原审被告）刘飞龙。
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司三河支公司因机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三十条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8522元，减半收取为4261元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王同强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07246号
原告：黄常英，女，汉族，1963年1月20日生。
被告：李盛华，男，汉族，1959年10月12日生。
本院在审理原告黄常英诉被告李盛华民间借贷纠纷一案中，原告黄常英于2016年年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄常英撤回对李盛华的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告黄常英。
审判员 胡兴凤
二〇一六年一月六日
书记员 李永美
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执2064号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾小文，男，1988年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人谭显花，女，1990年10月1日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审385号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第643号
原告吕彦中，农民。
委托代理人马印朋，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告凌士昭。
被告凌立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。
地址：高邑县南星路119号
负责人赵峰，任经理。
委托代理人耿素敏，系该公司职工。
原告吕彦中诉被告凌士昭、凌立军、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白绪国独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕彦中及委托代理人马印朋到庭参加诉讼，被告凌士昭、凌立军经本院传唤未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司委托代理人耿素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦中诉称，2014年1月7日吕园驾驶冀A×××××号机动车载吕睿轩沿393省道行驶时与被告凌士昭驾驶的冀E×××××号货车尾随相撞，造成吕园经抢救无效死亡、吕睿轩受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经赞皇县公安局交警大队认定吕园负事故主要责任，被告凌士昭负事故次要责任，吕睿轩无事故责任。事故发生后就人身损害赔偿原告向赞皇县人民法院提起诉讼，现已经执行。原告的车辆损失经鉴定为128000元。经查被告凌士昭驾驶的事故车辆实际车主为被告凌立军，该车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，现请求人民法院依法判令保险公司赔偿原告的车辆损失39800元。
被告凌士昭、凌立军未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，对事故成因及责任认定书无异议，（2014）赞民一初字第153号判决书对人身损害已经进行了赔偿，我公司对车辆的损失首先在交强险分项限额内赔偿2000元，超出部分按责任大小承担30%，该车（车号冀E×××××）在我公司入商业三者险200000元，没有入不计免赔。保险期是2013年6月14日至2014年6月13日，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
经审理查明，2014年1月7日20时40分许，吕园驾驶冀A×××××号机动车载乘吕睿轩沿393省道由东向西行驶至175KM＋86M处时与前方同向行驶的被告凌士昭驾驶的冀E×××××号货车尾随相撞，造成吕园经抢救无效死亡、吕睿轩受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定吕园负事故主要责任，被告凌士昭负事故次要责任，吕睿轩无事故责任。事故车辆冀E×××××号福田牌货车，实际车主是被告凌立军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保交强险、商业三者险200000元，没有入不计免赔，保险期2013年6月14日至2014年6月13日，事故发生在保险期限内。原告吕彦中系吕园父亲。（2014）赞民一初字第153号判决书就此次交通事故的人身损害赔偿已经做出处理。以上有赞皇县公安交通警察大队出具的第141002号道路交通事故认定书、（2014）赞民一初字第153号判决书、保险单予以证实，对此原告及被告保险公司均无异议。
另查，吕园驾驶的斯巴鲁森林人越野车经赞皇县物价局价格鉴定中心车辆损失鉴定价格为：人民币128000元。有赞价交鉴字（2014）第33号价格鉴证结论书予以证实。审理中原告称自愿承担本案的鉴定费和诉讼费。
本院认为，吕园驾驶车辆载乘吕睿轩与被告凌士昭驾驶车辆相撞造成原告车辆损坏的交通事故。车辆损失经赞皇县物价局价格鉴定中心鉴定为：128000元。肇事车辆冀E×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保了交强险、20万元商业三者险，没有入不计免赔，事故发生在保险期内。根据道交法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司应赔偿原告吕彦中车辆损失［（128000元-2000元）×30%×95%］＋2000元＝37910元。此案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告吕彦中车辆损失共计37910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告吕彦中负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一四年十一月四日
书记员 闫广森
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第425号
申请执行人王X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，学生，住林甸县四季青镇东方红村X屯。
法定代理人曹XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住林甸县四季青镇东方红村X屯。
被执行人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住林甸县四季青镇隆山村XXX屯。
本院在执行申请执行人王X与被执行人王XX抚养费纠纷一案中，申请执行人王X申请执行被执行人王XX给付2014年以前（含2014年）抚养费6，000.00元，经本院依法执行，现被执行人王XX已履行了（2011）林兴民初字第47号民事调解书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院（2011）林兴民初字第47号民事调解书中确定的2014年以前应给付抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘志远
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第116号
案外人卜月辉，女，汉族，1983年11月19日出生。
委托代理人卜福军，男，汉族，1957年3月12日出生，系卜月辉的父亲。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《集资建房申请登记表》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》、《土地出让金收据》等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，案外人于2004年11月10日同高速快运公司、华建公司签订了《集资建房申请登记表》，该登记表载明是解决组织单位住房紧张的一项公益性活动，故其申请人应为其单位职工，案外人未提供有效证据证明其职工身份。华建公司于2004年11月10日向案外人出具了《集资建房款收据》。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地，查封前案外人已入住该房屋，案外人名下有其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《集资建房申请登记表》，根据该登记表约定该登记表申请人应为集资建房组织单位职工，案外人不是该单位职工。《集资建房申请登记表》具备买卖合同的一般形式要件，但作为本案房屋购买合同的购买方案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该转让行为违反了法律规定，故该登记表作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。案外人名下有其他房产。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人卜月辉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00838号
申请执行人李圆圆。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
李圆圆与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.15元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为15172.95元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17514号
原告何×，女。
委托代理人崔若彤。
委托代理人李晓颖。
被告白×，男。
原告何×与被告白×（以下均简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。何×及其委托代理人崔若彤、李晓颖，到庭参加了诉讼；白×到庭参加了2014年5月28日庭审，但经合法传唤无正当理由未到庭参加2014年6月19日庭审，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
何×诉称：我与白×于2011年9月28日登记结婚。我于婚前对白×了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。白×于婚后多次殴打我，并经常辱骂我和母亲。双方自2011年12月20日开始分居，现感情已彻底破裂。故我起诉，要求与白×离婚。
白×辩称：我不同意离婚。双方并非自2011年12月20日开始分居，此后何×还怀了我的孩子。我与何×于2011年9月28日登记结婚。何×在结婚3个月后离家出走，在婚姻关系存续期间与其他男子有不正当男女关系，对家庭没有尽到任何责任，并且与其母亲经常用威胁、恐吓、欺骗等卑劣手段骗取钱财及进行精神折磨，使我无法正常生活和工作，严重危害了我的身心健康。现我要求何×退还骗走的26万元、承担共同债务2.8万元、支付精神损害赔偿50万元。
经审理查明：2011年9月28日，何×与白×登记结婚。
何×称双方自2011年12月20日开始分居。白×称何×于结婚3个月后出走；为使何×回家，其于2012年5月向何×支付了26万元作为保证金；现其要求何×返还骗走的上述26万元。何×否认曾收到上述26万元款项。
何×称双方婚后未生育子女。白×称何×曾于2012年7月妊娠，何×对此予以否认，白×未就其所述举证。
白×称其曾为双方共同生活而向牛X借款1.5万元，向高XX借款8000元，向贺X借款3000元。何×否认存在上述借款事实。
白×提交了QQ聊天记录，试图证明何×与其他男子存在不正当男女关系。何×称其曾经使用的QQ号码于2012年2月20日之前即已被盗。
审理中，双方均称无其他需要法院分割的共同财产。
何×曾于2013年间起诉要求离婚，后撤诉。
上述事实，有双方陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础。何×起诉要求离婚；白×虽然表示不同意离婚，但其答辩言论皆为指斥何×之词，未见有对何×尚有感情之语；何×称双方于2011年12月20日即开始分居，白×亦称何×于结婚3个月后出走，据此计算双方分居已足2年。综合上述情况，本院认定双方感情确已破裂，准予双方离婚。
白×要求何×返还26万元款项，并承担共同债务；但其未就所陈事实提交证据；故本院对其要求不予支持。
白×提交的证据尚不足以证明何×与其他男子存在不正当男女关系，故本院对其关于精神损害赔偿的要求亦不支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何×与被告白×离婚。
案件受理费七十五元，由原告何×负担三十七元五角（已交纳），由被告白×负担三十七元五角（原告何×已预交，被告白×于本判决生效之日起七日内给付原告何×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年七月八日
书 记 员 乔露
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初361号
原告：叶建，女，1979年2月4日出生，汉族，住四会市。
被告：江金成，男，1980年4月5日出生，汉族，住四会市。
原告叶建诉被告江金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告叶建到庭参加诉讼，被告江金成经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建诉称：被告因生产经营问题向原告借款39840元，并于2016年11月22日向原告出具《借据》并承诺于2016年11月26日前全部归还。但借款期限届满后，被告经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清还借款本金39840元及利息（利息按每月2%的标准自2016年11月26日起计至还请之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江金成没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借据。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年9月期间，被告向原告借款共39840元，被告于2016年11月22日向原告补签《借据》，《借据》约定：被告江金成因生产经营问题欠原告39840元；承诺于2016年11月26日前全部归还；双方还约定了其他事宜。《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率。因上述借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率，故原告主张按照月息2%计算利息，本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持利息按照年利率6%计算，从2016年11月27日计至还清借款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告江金成在本判决生效之日起十天内偿还给原告叶建借款本金39840元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2016年11月27日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元（原告已预交），由被告江金成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄国辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第423号
申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司董事长。
被执行人：罗海峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）头民二初字第238号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗海峰银行存款58004.14元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十二月二十五日
书记员 崔 涛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第585号
原告郭振，男，1991年11月8日出生。
被告张勇，男，1989年11月21日出生。
原告郭振与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其给被告在济源市诚信资产管理有限公司担保借款50000元，期限为两个月，后被告不履行还款义务，债权人向其催要，其偿还了部分借款本金。庭审前其已经将50000元全部归还。现向被告追偿，请求法院判令被告归还借款本金50000元。
被告张勇未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：借款合同及借款借据、担保人合同及济源市诚信资产管理有限公司出具证明各一份。证明被告张勇向济源市诚信资产管理有限公司借款50000元，其为担保人，其已经将借款归还。
本院认证如下：被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月25日，被告张勇与济源市诚信资产管理有限公司签订借款合同，向该公司借款50000元，借款期限从2013年5月25日至2013年7月24日止，原告郭振是担保人。并向该公司法人贺源才出具借据一份，载明：“2013年5月25日，字第272号，今借到贺源财现金人民币伍万元整，期限两个月，主管人审批贺源才，借款人签章张勇。”借款后该公司因找不到被告张勇，要求原告郭振归还借款，原告自2013年8月至2014年4月19日累计代被告张勇归还本息56140元。
本院认为：被告张勇向济源市诚信资产管理有限公司借款50000元，由原告郭振担保，有其签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告未将借款偿还，作为担保人的原告将该借款本息56140元偿还。原告偿还借款后，有权向被告追偿，现原告要求被告偿还50000元未超出被告应负担的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于判决生效后十日内偿还原告郭振50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年五月六日
书记员 马康妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00483号
原告：潘劲静。
法定代理人：潘廉承。特别授权代理。
被告：余春秀。
被告：中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇晋阳东路50号。
法定代表人：沈培金，系该公司经理。
委托代理人：刘杰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告潘劲静诉被告余春秀、中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘劲静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘劲静撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 侃
二〇一四年十二月八日
书记员 瞿桂东
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初174号
原告：张武俭，男，汉族，1963年7月14日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，组织机构代码00320272-4。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：李跃，泗县国土资源局工作人员。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
第三人：季贤聪，男，汉族，1994年5月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
原告张武俭不服被告泗县人民政府土地登记行为一案，本院于2016年9月8日立案受理后，于同日向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张武俭的委托代理人张辉，泗县人民政府的委托代理人李跃、闫志义，第三人季贤聪的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年12月30日，泗县人民政府为季贤聪颁发了泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》，登记土地位于泗县大路口乡大季村季东组，土地面积为259.2平方米，建筑占地为211.5平方米，土地用途为住宅。
原告张武俭诉称：本案争议土地系1994年由季敢闯、张美英以3000元价格转让给张武俭使用，张武俭曾于1994年4月23日向泗县大路口乡土地管理所申请办理土地使用证，1996年4月20日，泗县人民政府为张武俭颁发了工程规划许可证，张武俭遂在争议土地上建房使用。泗县人民政府在未进行现场勘测的情况下，为季贤聪办理了泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》，将属于张武俭使用的土地也登记在内，泗县人民政府的颁证行为事实不清，程序违法，该登记行为严重侵害了张武俭的合法权益，请求依法撤销泗县人民政府为季贤聪颁发的泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》。
原告张武俭向本院提交的证据如下：1、农村居民宅基地申报表及村镇建设工程规划许可证，证明张武俭经泗县大路口乡土地管理所同意于1996年在争议土地上建房使用至今，证明张武俭与登记行为之间具备利害关系；2、季贤聪起诉张武俭的民事诉状、泗县人民法院的应诉通知书、传票，证明季贤聪起诉张武俭排除妨碍，张武俭与争议土地具备利害关系；3、季贤聪的土地使用证，证明行政行为存在。
被告泗县人民政府答辩称：一、张武俭不具备本案的诉讼主体资格。张武俭对本案诉争土地无合法权属来源，张武俭虽然在诉争土地上建房使用，并不能代表其拥有合法的土地使用权。二、泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》系泗县人民政府颁发，但因保管不善，土地登记档案遗失。请求驳回张武俭的起诉。
泗县人民政府在法定期限内向本院提交证明一份，说明土地档案遗失。
第三人季贤聪陈述称：一、张武俭不具备本案诉讼主体资格。本案诉争土地为季贤聪家庭使用，张武俭在争议土地上建房系强行占用，未得到季贤聪的许可，季贤聪已起诉其要求排除妨碍。二、季贤聪于2002年取得土地使用证后，已多次告知张武俭，张武俭的起诉已起出法定起诉期限。三、季贤聪的土地使用证系合法取得，因泗县人民政府保管不善，致使土地登记档案遗失，该后果不应由季贤聪承担，不能证明泗县人民政府的登记行为违法。请求驳回张武俭的起诉。
原告季贤聪向本院提交的证据如下：1、季贤聪父亲季崇付的土地承包经营权证一份，证明争议土地系季贤聪家庭承包的土地；2、季崇付的耕地占用费发票一张，证明季贤聪办理土地使用证时交纳了相关费用；3、村民证明一份，证明本案争议土地系季贤聪家庭合法取得。
张武俭认为泗县人民政府提供的证明不具有真实性，不能证明泗县人民政府为季贤聪颁发过土地证。
季贤聪认为泗县人民政府提供的证明可以证明季贤聪的土地使用证系合法取得。
泗县人民政府对张武俭提供的证据发表如下质证意见：1、
证据1不能达到证明目的，面积与登记土地不同，不能证明是同一块土地；2、对证据2、3的真实性无异议，但不能达到证明目的。
季贤聪对张武俭提供的证据发表如下质证意见：1、证据1与本案无关联性，不能证明是同一块土地；2、对其他证据无异议。
张武俭对季贤聪提供的证据发表如下质证意见：1、证据1、2与本案无关联性，均系季崇付的相关权属材料；2、对证据3的真实性、合法性均有异议，证人应出庭作证，接受质询。
泗县人民政府对季贤聪提供的证据无异议，认为可以达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：对泗县人民政府提供证据的真实性予以认可。对张武俭提供的证据的关联性、真实性、合法性予以认可。对季贤聪提供的证据1、2的真实性予以认可；证据3因证人均未出庭作证，无法查明证言真实性，不予采信。
经审理查明：本案争议土地位于泗县大路口乡大季村季东组，土地面积为259.2平方米，建筑占地为211.5平方米，土地用途为住宅，东邻季国为，南邻交警中队，西邻104国道，北邻沟。泗县人民政府于2001年12月31日为季贤聪办理了泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》。1996年，张武俭在争议土地南部建房三间使用，占地面积约90平方米，现张武俭所建房屋仍由其使用。2016年8月15日，季贤聪以其已对争议土地办理了土地使用证为由向泗县人民法院提起民事诉讼，要求张武俭排除妨碍，并退还侵占的90平方米土地，张武俭认为泗县人民政府为季贤聪颁发的土地使用证侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，张武俭自1996年时已在争议土地上建房，并持续使用至今，作为土地的实际使用人，其对泗县人民政府作出的颁证行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，泗县人民政府在收到起诉状副本和举证通知书后，以登记档案丢失为由未提交其作出登记行为的证据和所依据的规范性文件，应视为泗县人民政的登记行为没有证据、依据。张武俭要求撤销泗县人民政府作出的登记行为的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，泗县人民政府为季贤聪颁发的泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项之规定，判决如下：
撤销被告泗县人民政府为第三人季贤聪颁发泗集用(2002)字第004号《集体土地使用权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告泗县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王仲云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3451号
罪犯杨发珍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝二中刑一初字第70号刑事判决，以被告人杨发珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年8月7日交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第11号刑事裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第356号刑事裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利九年。本院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3877号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2027年12月31日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨发珍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨发珍，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨发珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发珍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2979号
申请执行人武铁锁，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永贤，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁金娥，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07629号民事判决书和（2015）榆中民三终字第01088号民事调解书依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金25.5万元及利息，承担保全费5000元、执行费3800元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人王永贤、袁金娥主动履行了还款义务，申请人武铁锁书面撤回对二被执行人王永贤、袁金娥的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2979号案件的执行。
终结（2017）陕0881执2979号案件中对被执行人王永贤、袁金娥的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 东
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00791号
原告黄某。
被告唐某，系聋哑人。
法定代理人李某。
本院在审理原告黄某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告黄某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告黄某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 刘振华
二〇一五年六月二十六日
书记员 李妍霖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第137号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
委托代理人李阳。
被告刘中，男。
被告李宗波，男。
被告李续胜，男。
被告李绪强，男。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳到庭参加了诉讼，被告李宗波、李续胜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘中、李绪强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强系同一联保小组成员。2012年3月12日被告刘中在白云信用社贷款人民币3万元，被告李宗波贷款6万元，均约定贷款利率为月利率9.3‰，还贷日期为2012年12月20日，逾期则利率上浮50%即按月利率13.95计息。贷款到期后，经原告多次催收未果。现被告李宗波、李续胜外出打工，下落不明。故原告向法院起诉，要求被告刘中偿还贷款本金3万元及本金3万元从贷款之日即2012年3月12日起至约定的还款之日即2012年12月20日止按月利率9.3‰计算的利息，本金3万元从贷款逾期次日起即2012年12月21日至还款之日止按月利率13.95‰计算的利息，要求被告李宗波偿还贷款本金6万元及本金6万元从贷款之日即2012年3月12日起至约定的还款之日即2012年12月20日止按月利率9.3‰计算的利息，本金6万元从贷款逾期次日起即2012年12月21日至还款之日止按月利率13.95‰计算的利息，要求被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强互负连带责任。同时要求被告承担必要诉讼费用。
被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
借款人有效身份证明复印件4份。
农户最高额联保借款合同复印件1份，证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。证明四被告为同一贷款联保小组，互为承担连带责任。
农户借款申请审批表复印件4份，借款凭证复印件4份，放款通知书4份，证明原告向被告刘中、李宗波发放贷款的事实。
嫩江县白云乡北源村村委会出具的证明，证实被告李宗波、李续胜等外出打工、下落不明的事实
被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强未到庭无质证意见。
经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，嫩江县农村信用合作联社白云信用社（现嫩江县农村信用联社股份有限公司白云信用社）与被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强于2012年3月1日签订了农户最高额联保借款合同，合同约定了借款用途、期限、借款金额、利率、还款方式、保证期间、逾期利率上浮50％、借款人和联保人权利和义务等条款。四被告均为借款人，互为保证人，彼此自愿成为连带责任人，联保期限至2014年12月20日。2012年3月12日，被告刘中在白云科洛信用社贷款人民币3万元，被告李宗波贷款6万元，上述贷款均约定贷款月利率9.3‰，逾期利率则上浮50%即按月利率13.95‰计息，贷款到期日2012年12月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司白云信用社与被告刘中、李宗波、李续胜、李绪强签订的农户最高额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。被告刘中、李宗波应按合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。四被告互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘中于判决生效后10日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款本金3万元并给付本金3万元从贷款之日即2012年3月12日起至贷款到期日即2012年12月20日止按月利率9.3‰计算的利息，给付本金3万从贷款逾期次日即2012年12月21日起至还款之日止按月利率13.95‰计算的利息；
被告李宗波于判决生效后10日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款本金6万元并给付本金8万元从贷款之日即2012年3月12日起至贷款到期日即2012年12月20日止按月利率9.3‰计算的利息，给付本金6万元从贷款逾期次日即2012年12月21日起至还款之日止按月利率13.95‰计算的利息；
被告李续胜、李绪强对被告刘中、李宗波的给付义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，邮寄费200元及公告费700元由被告刘中、李宗波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐长胜
审 判 员 栾继文
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵立运
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初705号
原告：费某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：焦腾龙，临夏县法律援助中心法律工作者。
原告费某某被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告费某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许费某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由费某某负担。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王正芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14247号
原告：诸暨市卓美纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇溪南村王村子。
法定代表人：王爽。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：刘连义，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，住辽阳县。
原告诸暨市卓美纺织有限公司为与被告刘连义买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市卓美纺织有限公司的委托代理人赵子文到庭参加诉讼；被告刘连义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市卓美纺织有限公司起诉称：被告曾向原告购买棉纱等原材料。2016年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款114521元，为此，被告向原告出具欠条一份。该款经原告催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求判令：一、被告支付货款114521元，并承担自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘连义未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经当庭出示，被告刘连义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市卓美纺织有限公司与被告刘连义之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款114521元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告刘连义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连义应支付原告诸暨市卓美纺织有限公司货款计人民币114521元及该款自2016年11月1日至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费2590元，依法减半收取1295元，由被告刘连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2590元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何汝婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2451号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：王存普，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：河南省桐柏县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王存普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达57433.49元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款57433.49元（暂计至2013年3月5日，本金为37662.80元、利息为12622.13元、滞纳金为6638.56元、超限费200元、年费260元、其他费用50元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2011年8月19日向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低限额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人换款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先为挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》作为协议附件，与本协议具有同等法律效力。载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡，信用额度38000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支57433.49元（其中本金37662.80元、利息12622.13元、滞纳金及超限费6838.56元、年费260元、其他费用50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王存普向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37662.80元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（截至2013年3月5日止的利息为12622.13元、滞纳金及超限费6838.56元、年费260元、其他费用50元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告王存普负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲