wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6933号
原告符连全。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告栾丽颖。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告符连全与被告栾丽颖返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告符连全的委托代理人安云秋，被告栾丽颖及其委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月22日在天津市河东区民政局协议离婚，协议约定：夫妻共有住房坐落于天津市东丽区雪莲东里38-1-201室归被告所有，该房剩余房贷60万元由被告偿还。离婚后，被告拒不履行协议义务，原告多次要求被告协助办理停止公积金及住房补贴还款手续，被告不予配合，致使离婚后，被告使用原告公积金及住房补贴还款76612元，也造成原告在婚后无法使用公积金贷款买房，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：一、判令被告协助原告办理停止使用原告公积金及住房补贴冲贷的变更手续。二、判令被告归还从原告账户中提取的还贷资金76612元。三、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、2013年10月22日，原、被告于天津市河东区民政局签订的离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告对涉诉房屋产权的约定及该房屋剩余的房贷由被告负责偿还。
二、天津市住房公积金查询单3张（正反面共6页）及查询单打印件2页，拟证明离婚后即2013年11月份开始截止到2015年10月，原告为涉诉房屋偿还76612元的贷款。
被告辩称，除在民政局书写的离婚协议书之外，原、被告另有一份离婚协议，该协议第二条约定了男方同意将百合春天的贷款供贷至合同解除，所以不同意终止原告还贷。并且在原、被告离婚后的2013年10月23日，大额还贷41787.81元是原告本人签字申请的，可见原告本人对此是认可的，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据一的真实性有异议；对于证据二不予认可。
被告在举证期限内提交了如下证据：
一、2013年10月1日，原、被告订立的离婚协议书1份，拟证明男方即原告同意将雪莲东里38-1-201号房屋的贷款供贷至合同解除，并且约定了车辆归女儿以及债款。
二、中国建设银行天津分行出具的公积金支款凭证1份、提取住房公积金提前还贷申请书1份，拟证明原告对于还款是同意的。
三、《住房公积金借款合同》特别签订条款复印件1份，拟证明涉诉房屋贷款情况。
原告对被告提交的证据一真实性无异议，不认可关联性；对于证据二真实性无异议；对于证据三无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告符连全与被告栾丽颖于1997年10月8日在河北省遵化市民政局办理结婚手续，婚后生育一女符榕。2013年10月1日，原、被告因感情不和，签订自愿离婚协议书一份，对子女抚养及财产进行了约定。后原、被告于2013年10月22日至天津市河东区民政局办理了协议离婚，再次订立离婚协议书一份，约定：符榕随被告生活，原告每月给付抚养费600元至独立生活。原告不定期看望孩子。共同财产：坐落于天津市东丽区雪莲东里38-1-201室归被告所有，原告自行解决住房。债务事项：60万房贷由被告偿还。
另查，原、被告婚姻关系存续期间于2011年购买了位于天津市东丽区雪莲东里38-1-201室的房屋，房屋总价款为1152068元，首付款352068元，贷款80万元含住房公积金贷款70万元。原、被告协议离婚后，原告于2013年10月23日申请提取用其个人的住房公积金缴存余额41787.81元提前偿还上述房屋部分贷款。之后，原告未办理停止使用公积金冲贷手续，从2013年10月至2015年8月，共计为上述房屋还款76612元。原告称，办理停止使用公积金冲贷手续需要被告签字确认；被告称，不予以协助。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。双方在离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律效力。本案中，原、被告在2013年10月1日订立离婚协议后，协议离婚未成，故该离婚协议书没有生效。后原、被告又于2013年10月22日再次订立离婚协议，并办理了离婚登记，该离婚协议生效，该协议中的财产分割条款对原、被告具有法律效力。被告应当按照该协议承担涉诉房屋剩余贷款的还款义务，至于原告诉求被告协助办理变更手续一节，因涉及贷款银行权益，原告并无证据证明转移债务已得到该权利人同意，故对原告该项主张，本院不予支持。至于被告归还还贷资金数额一节，本院认为，对于原告于2013年10月23日申请大额还贷的41787.81元，该行为虽然发生在原、被告协议离婚后，但被告并无证据证实原告系赠与行为，故原、被告离婚后，该涉诉房屋的债务仍应依离婚协议的约定由被告承担，剩余款项亦应予归还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾丽颖自本判决生效后七日内返还原告符连全自2013年10月至2015年8月的还贷资金76612元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告符连全其他诉讼请求。
案件受理费减半收取858元，由原告符连全负担429元，被告栾丽颖负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第6933号原告符连全，男，1971年7月5日出生，汉族，天津市档案局职工，住天津市河东区。委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。被告栾丽颖，女，1974年4月26日出生，汉族，天津市东丽区增兴窑小学教师，住天津市东丽区。委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。原告符连全与被告栾丽颖返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告符连全的委托代理人安云秋，被告栾丽颖及其委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月22日在天津市河东区民政局协议离婚,协议约定：夫妻共有住房坐落于天津市东丽区归被告所有，该房剩余房贷60万元由被告偿还。离婚后，被告拒不履行协议义务，原告多次要求被告协助办理停止公积金及住房补贴还款手续，被告不予配合，致使离婚后，被告使用原告公积金及住房补贴还款76612元，也造成原告在婚后无法使用公积金贷款买房，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：一、判令被告协助原告办理停止使用原告公积金及住房补贴冲贷的变更手续。二、判令被告归还从原告账户中提取的还贷资金76612元。三、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、2013年10月22日，原、被告于天津市河东区民政局签订的离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告对涉诉房屋产权的约定及该房屋剩余的房贷由被告负责偿还。二、天津市住房公积金查询单3张（正反面共6页）及查询单打印件2页，拟证明离婚后即2013年11月份开始截止到2015年10月,原告为涉诉房屋偿还76612元的贷款。被告辩称，除在民政局书写的离婚协议书之外，原、被告另有一份离婚协议，该协议第二条约定了男方同意将百合春天的贷款供贷至合同解除，所以不同意终止原告还贷。并且在原、被告离婚后的2013年10月23日，大额还贷41787.81元是原告本人签字申请的，可见原告本人对此是认可的，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据一的真实性有异议；对于证据二不予认可。被告在举证期限内提交了如下证据：一、2013年10月1日，原、被告订立的离婚协议书1份，拟证明男方即原告同意将雪莲东里38-1-201号房屋的贷款供贷至合同解除，并且约定了车辆归女儿以及债款。二、中国建设银行天津分行出具的公积金支款凭证1份、提取住房公积金提前还贷申请书1份，拟证明原告对于还款是同意的。三、《住房公积金借款合同》特别签订条款复印件1份，拟证明涉诉房屋贷款情况。原告对被告提交的证据一真实性无异议，不认可关联性；对于证据二真实性无异议；对于证据三无异议。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告符连全与被告栾丽颖于1997年10月8日在河北省遵化市民政局办理结婚手续，婚后生育一女符榕。2013年10月1日，原、被告因感情不和，签订自愿离婚协议书一份，对子女抚养及财产进行了约定。后原、被告于2013年10月22日至天津市河东区民政局办理了协议离婚，再次订立离婚协议书一份，约定：符榕随被告生活，原告每月给付抚养费600元至独立生活。原告不定期看望孩子。共同财产：坐落于天津市东丽区归被告所有，原告自行解决住房。债务事项：60万房贷由被告偿还。另查，原、被告婚姻关系存续期间于2011年购买了位于天津市东丽区的房屋，房屋总价款为1152068元，首付款352068元，贷款80万元含住房公积金贷款70万元。原、被告协议离婚后，原告于2013年10月23日申请提取用其个人的住房公积金缴存余额41787.81元提前偿还上述房屋部分贷款。之后，原告未办理停止使用公积金冲贷手续，从2013年10月至2015年8月，共计为上述房屋还款76612元。原告称，办理停止使用公积金冲贷手续需要被告签字确认；被告称，不予以协助。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。双方在离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律效力。本案中，原、被告在2013年10月1日订立离婚协议后，协议离婚未成，故该离婚协议书没有生效。后原、被告又于2013年10月22日再次订立离婚协议，并办理了离婚登记，该离婚协议生效，该协议中的财产分割条款对原、被告具有法律效力。被告应当按照该协议承担涉诉房屋剩余贷款的还款义务，至于原告诉求被告协助办理变更手续一节，因涉及贷款银行权益，原告并无证据证明转移债务已得到该权利人同意，故对原告该项主张，本院不予支持。至于被告归还还贷资金数额一节，本院认为，对于原告于2013年10月23日申请大额还贷的41787.81元，该行为虽然发生在原、被告协议离婚后，但被告并无证据证实原告系赠与行为，故原、被告离婚后，该涉诉房屋的债务仍应依离婚协议的约定由被告承担，剩余款项亦应予归还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告栾丽颖自本判决生效后七日内返还原告符连全自2013年10月至2015年8月的还贷资金76612元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告符连全其他诉讼请求。案件受理费减半收取858元，由原告符连全负担429元，被告栾丽颖负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十二月四日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00457号
原告沈某甲，学生。
法定代理人张某，女，生于1980年12月13日，汉族，系原告的母亲。
委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被告沈某乙，教师，系原告的生父。
委托代理人熊艳，女，生于1978年11月12日，系被告妻子。
原告沈某甲与被告沈某乙为抚养费纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易�序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈某甲的法定代理人张某及其委托代理人乔岛国、被告沈某乙及其委托代理人熊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，2010年7月28日，原告的母亲与父亲协议离婚，协议约定：原告随母生活，父亲每月支付原告小学期间生活费200元，中学期间生活费300元。由于生活水平不断提高，物价飞涨，仅靠母亲微薄工资无法维持原告的正常开支。且父亲仅于2010年11月、2011年三次支付2000元。故诉至法院请求责令被告支付原告自2010年8月起至2014年12月止抚育费8200元；自2015年1月起按被告工资总额的30%支付原告抚育费每月700元。
原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、沈某甲户籍证明、张某身份证各1份，证明原告的主体资格适格。2、离婚协议书1份，证明张某与沈某乙离婚时就孩子抚养费有约定。3、2013年-2014年度被告的工资明细2份，证明被告2013年度月工资收入为1457.50元，2014年度月工资收入2334.30元。4、2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，证明被抚养人生活费依据标准为15750元／年。
被告沈某乙辩称，原告所诉不实，被告已按协议将抚养费支付到位；2015年1月后按每月700元支付不符合实际情况，被告无力支付，要求按原协议履行。
被告为证明自已的主张向法院提交了湖北农村商业银现金存款回单及帐户明细查询单计7份，证明被告截止到2014年12月23日已支付孩子抚养费8400元。
经庭审质证，原、被告双方对相对方所举证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信证据查明以下案件事实：被告沈某乙系原告沈某甲生父。2010年7月28日，原告的母亲张某与被告沈某乙因感情不和等原因协议离婚，协议约定：儿子（沈某甲）今年八岁，跟随女方生活，男方每月支付给儿子小学期间生活费200元、初中至高中期间生活费每月300元，高中后教育及生活费用男女双方协商。后被告于2010年和2011年分三次支付现金2000元，截止到2014年12月23日被告又通过银行汇款分七次支付原告抚养费8400.00元（其中含在原告起诉后支付的1400元）。尚欠600元被告未付清。现由于生活水平不断提高，物价飞涨，原告于2014年9月1日升入初中读书，仅靠原告母亲张某的工资无法维持原告的正常开支。故原告诉至法院。
另查明，被告2013年度月工资收入为1457.50元，2014年度月工资收入2334.30元。
本院认为，抚养子女是做父母应尽的义务，原告的父母虽然在离婚协议中对原告的抚养费进行了约定，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。故原告主张2014年以前按协议履行支付所欠抚养费及2015年后增加抚养费的理由正当，本院予以支持；但其主张2015年1月起按被告月工资总额的30%支付原告抚养费每月700元的比例略高，可按被告2014年度月工资收入2334.30元的25%支付原告抚养费每月584元。被告现虽已另行组合家庭，但其有稳定的工作和收入，其抗辩已按协议将抚养费支付到位；2015年1月后按每月700元支付不符合实际情况，要求按原协议履行的理由与事实和法律不符，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙在本判决生效后五日内支付所欠原告沈某甲抚养费600.00元；并自2015年1月起按每月584.00元支付原告沈某甲抚养费至其18周岁止。
二、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一五年二月三日
书记员 安锦波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4578号
原告雍成兵，男，1977年2月18日生，汉族。
被告张佑庭，男，1974年1月23日生，汉族。
原告雍成兵与被告张佑庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告雍成兵、被告张佑庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍成兵诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月21日，被告因做生意急需用钱向原告借款20000元，双方口头约定有利息。被告曾支付三四千元利息，在2015年年底和2016年年初时又支付了5000元利息。之后被告总以没钱等理由推脱，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2016年7月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
被告张佑庭辩称，借款属实，在2015年年底和2016年年初时还了5000元，但没有约定还的是本金还是利息。
经审理查明，2013年4月21日，被告张佑庭向原告雍成兵借款20000元，双方口头约定支付利息，但未约定利息标准。张佑庭为此出具借条一份，言明“今借到雍成兵人民币贰万元整（20000.00）。”担保人成某在该借条上签字。张佑庭在2015年底和2016年初时向雍成兵支付5000元。
以上事实，有原、被告陈述、借条、证人成某的证言等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于张佑庭支付的5000元是偿还本金还是利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定,自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方虽口头约定利息但约定不明确，视为不支付利息，故雍成兵主张该5000元为利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张佑庭还应偿还雍成兵借款本金15000元及逾期利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
张佑庭于本判决生效之日起十日内偿还雍成兵借款本金15000元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由雍成兵负担37.5元、张佑庭负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03629号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告申祥生，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告申祥生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭紫晴
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执79号之一
申请执行人:李达。
被执行人：龚平。
被执行人：吴小莉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初760号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理李达申请执行龚平、吴小莉其他合同纠纷一案，要求被执行人龚平、吴小莉返还借款本金50000元及利息，财产保全费600元，并承担本案的执行费。本院在执行中，其名下房屋已被我院其他案件查封，但暂不具备处置条件。另已查明被执行人龚平、吴小莉在本辖区内其他无可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年五月十日
书记员 彭伟峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2563号
原告：王某某，1990年1月22日生，现住吉林省前郭县。
被告：杨某某，住址吉林省前郭县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，于2016年6月23日由审判员韩丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后于2012年农历10月12日生育一子杨雨航，现于原告共同生活，双方无共同财产及共同债权、债务。原、被告双方婚后初期感情尚可，但后期双方感情不和，经常吵架，虽经多次调解仍无济于事。另外，被告有赌博恶习，屡劝不改。原、被告双方至今分居近半年之久，现已无和好可能，感情彻底破裂。特请求法院依法判令，原、被告离婚，婚生子杨雨航随被告生活。
被告杨某某，未出庭，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
经审理查明，原告与被告在2012年3月5日登记结婚，婚后生一男孩杨雨航（2012年农历10月12日生），原告与被告于2016年5月4日起分居至今。
本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，并称被告经常赌博，经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂，但原告没有提供证据证明自己主张的事实。且被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00421号
申请执行人马小奇，男，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人马小奇与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司已履行完毕本院已生效的（2014）迎民一初字第00590号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎执字第00421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一五年八月三日
书记员 汪大为
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第78号
申请人马秀良，公民身份证。
被申请人李森林，公民身份证号码，现住绥化市。
申请人马秀良因民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李森林所有的银行帐户存款予以诉前保全，申请人已向本院提供财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李森林在中国建设银行绥化分行存款帐号为予以冻结。
二、对担保人单鹏自有房屋，坐落在绥化市北林区红卫街3委，丘地号（1707）、幢号（002）建筑面积77.1平方米予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨学
二〇一五年十一月十五日
书记员 李永天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02031号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：殷佳，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）诉被告殷佳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用小额诉讼程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，殷佳系中兴西湖花园XX幢XX室的业主，该房屋的建筑面积为131.89平方米；运达物业公司为该小区的物业管理公司。自2011年1月1日起殷佳未按合同约定的0.55元／月／平方米向运达物业公司缴纳物业管理费。2012年12月4日，经安徽省物价局核准，该小区的多层住宅物业管理费从2013年1月1日起调整为0.62元／月／平方米，就此运达物业公司与该小区的业主委员会重新签订了《物业服务合同》。经运达物业公司催缴，殷佳至今未缴纳2011年1月1日起至2014年6月30日的物业管理费。根据法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，故本院对运达物业公司主张2013年1月1日起�业费上调为0.62元／月／平方米的意见予以采信。庭审时，殷佳对欠缴物业费的时间段没有异议，故本院依法判令殷佳支付运达物业公司物业管理费3212.8元（0.55元／月／平方米＊24月＊131.89平方米＋0.62元／月／平方米＊18月＊131.89平方米）。殷佳辩称运达物业公司未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理义务，已提供证据加以证明，鉴于运达物业公司在管理上确有瑕疵，故本院对运达物业公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告殷佳应于本判决生效后五日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司物业管理费3212.8元（2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费）�
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告殷佳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李梦婕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00092号
原告：王少宣，女，汉族，住芜湖市利民路南瑞新城。
委托代理人：胡少波，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
委托代理人：姬正文，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：詹珊妹，女，汉族，住芜湖市南瑞新城金坤园。
原告王少宣与被告詹珊妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少宣及委托代理人姬正文到庭参加诉讼，被告詹珊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间朋友关系，2011年5月份被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并口头承诺每月按2分支付利息，被告出具借条一张。被告按双方口头约定，支付利息至2013年3月份，此后被告既未归还借款本金也未支付利息，在原告多次索要未果的情况下，被告重新向原告出具借条一份。因此请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告詹珊妹未作答辩。
经审理查明：原、被告之间朋友关系，2011年5月份被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并口头承诺每月按2分支付利息，被告出具借条一张。被告按双方口头约定，支付利息至2013年3月份，此后被告既未归还借款本金也未支付利息，在原告多次索要未果的情况下，被告重新向原告出具借条一份，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，《借条》一份，被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，被告向原告借款，并出具借条一张，故原、被告之间的债权债务关系明确，双方未约定借款期限及利息，现原告诉求被告归还借款，符合法律规定，对此本院予以支持。而被告詹珊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告詹珊妹放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告詹珊妹应于本判决生效之日起十日内归还原告王少宣100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告詹珊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 陶 全
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4252-1号
原告龙岩市银信融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路1号龙腾新地标1幢西楼14楼。
法定代表人汤秀豪，董事长。
被告龙岩辰松工程机械有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇岩星村山墩（加油站对面），组织机构代码68754904-X。
法定代表人陈清连，执行董事。
被告陈清连，居民。
被告李菊芬，居民。
被告连福林，居民。
被告林玉珠，居民。
本院在审理原告龙岩市银信融资担保有限公司与被告龙岩辰松工程机械有限公司、陈清连、李菊芬、连福林、林玉珠追偿权纠纷一案中，原告龙岩市银信融资担保有限公司于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈清连、连福林所有的房屋采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告龙岩市银信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告陈清连所有的坐落于厦门市湖里区金山西里44号之四（厦国土房证第00835131号），查封期限为二年。
二、查封被告陈清连所有的坐落于厦门市湖里区湖里大道54-56号103-1单元（厦国土房证第00835126号），查封期限为二年。
三、查封被告连福林所有的坐落于龙岩市新罗区东城龙川东路银河花园C幢203室及C45号杂物间（所有权证号20022021），查封期限为二年。
四、查封被告陈清连所有的车牌号为闽F937**号江铃牌货车，查封期限为一年。
五、在查封期间内，被告陈清连、连福林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需续行查封的，原告龙岩市银信融资担保有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章 莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄珺滢（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1787号
罪犯黑哈色拉，男，1976年4月5日生，彝族，高中文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年9月24日作出（2009）昆铁中刑初字第201号刑事判决，认定被告人黑哈色拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年10月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1451号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑哈色拉准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月4日起至2030年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十六日
书记员 肖琦云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03747号
原告王军，男，1972年4月27日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告王军与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王军于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王军负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓晓琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08692号
上诉人（原审原告）牛永松，男，1967年3月7日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人闫骥，北京市江山律师事务所律师。
上诉人牛永松因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，牛永松起诉至原审法院称：我于2014年6月14日入职北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称建筑装饰公司），岗位为工人，月工资4500元。2014年6月14日下午16点多，我在工作中左臂受伤，建筑装饰公司未给我认定工伤，也没有任何补偿。我在职期间，建筑装饰公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的裁决书，请求法院判决确认我与建筑装饰公司2014年6月14日至2015年3月24日期间存在劳动关系。
建筑装饰公司辩称：我单位从来没招聘过牛永松做工人。也没有为其支付过工资，不认识牛永松这个人；我公司是国企，招工有正式的手续。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛永松作为主张劳动关系存续的一方，对于双方是否存在劳动关系承担举证责任。牛永松主张其由李××招聘入职，其受伤后由李××、郭×为其支付医疗费；但其未举证证明上述二人系建筑装饰公司的职工，建筑装饰公司亦否认上述二人系其公司职工。综上，牛永松所提交的证据不足以证明其与建筑装饰公司存在劳动关系，牛永松要求确认其与建筑装饰公司2014年6月14日至2015年3月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回牛永松的诉讼请求。
判决后，牛永松不服原审判决，持原审诉请理由上诉至本院，请求撤销原审判决，并改判其在原审中的诉讼请求。建筑装饰公司同意原审判决。
经审理查明：牛永松主张其于2014年6月14日在大兴区清源路口的人才市场由李××招聘入职建筑装饰公司，岗位为工人，月工资为4500元；双方没有签订劳动合同；工作地点位于南六环大兴区北京金隅国际物流园二期工程，工作内容为搭建简易房；入职当日下午四点多，其在使用角磨机裁钢板时伤到了左臂；建筑装饰公司的郭总（郭×）送其去大兴区人民医院，之后转入右安门医院住院治疗，医疗费由建筑装饰公司支付；其工作地点的现场负责人为郭总。建筑装饰公司不认可牛永松的上述主张，称其公司承担了北京市大兴区南六环北京金隅国际物流园二期项目的土建施工，但李××、郭×均不是其公司员工；其公司亦未将上述工程进行劳务分包。
2014年10月9日，牛永松至大兴区仲裁委申请仲裁，要求确认其与建筑装饰公司自2014年6月14日至今存在劳动关系。2015年1月7日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第3907裁决书，裁决驳回牛永松的全部仲裁请求。建筑装饰公司同意仲裁裁决，牛永松不同意上述裁决，起诉至原审法院。
牛永松提交了以下证据：1、京兴劳人仲字〔2014〕第3907裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、病案及诊断证明书，称该证据载明联系人李××，李××为建筑装饰公司的经理，其住院期间的医疗费是建筑装饰公司支付的，证明其与建筑装饰公司存在劳动关系及其伤情。建筑装饰公司对证据1的真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据与劳动关系没有关联性。
建筑装饰公司未提交证据。
原审法院依牛永松的申请向北京丰台右安门医院调取了牛永松住院期间的医疗费收款存根，上述证据显示2014年6月14日、2014年6月25日牛永松的住院收款存根上载有郭×、李××字样。牛永松对上述证据的真实性认可，称可以证明其与建筑装饰公司存在劳动关系。建筑装饰公司对上述证据的真实性及牛永松主张的证明目的均不认可，但不申请对该证据上加盖的签章的真实性进行鉴定。
原审法院依申请向北京市大兴区社会保险基金管理中心查询建筑装饰公司是否为李××、郭×缴纳社会保险，该中心出具的材料显示建筑装饰公司未为上述二人缴纳社会保险。经询问，牛永松及建筑装饰公司对上述材料的真实性均无异议。
上述事实，有病案及诊断证明书、收款存根、社会保险个人权益记录公务查询结果表、京兴劳人仲字〔2014〕第3907裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。牛永松主张其由建筑装饰公司的员工李××招聘入职，受伤后亦由建筑装饰公司的员工郭×送医，并且医疗费用是由建筑装饰公司负担。建筑装饰公司对牛永松的上述主张不予认可，因牛永松未能提交证据，证明李××与郭×的具体身份，该二人亦未能到庭说明情况，且牛永松无证据证明其医疗费用是由建筑装饰公司所支付，故牛永松提交的病历与诊断证明书等证据均不足以证明其是建筑装饰公司的员工。原审法院驳回牛永松的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，牛永松的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由牛永松负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由牛永松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 鹏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第338号
原告方奇乐。
原告邵静文。
被告温州市地方税务局鹿城税务分局,住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦。
法定代表人王菲，该局局长。
委托代理人严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。
原告方奇乐、邵静文不服被告温州市地方税务局鹿城税务分局（以下简称鹿城税务分局）税务其他行政行为，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告鹿城税务分局于2014年9月18日向温州市房屋登记中心发出《关于协助办理矮凳桥99号××幢××室房产完税手续的函》（以下简称《函》），主要内容如下：“根据法院判决书，我分局发现矮凳桥99号××幢××室房产原先办理产权的相关资料存在不实之处，导致税务部门不能对法院判决认定的之前的交易环节征收税款，造成国家税款流失。建议房管部门根据法院判决书的判决，以房产为主线，按顺序向当事人逐次出具房产交易纳税联系单；在未按法院判决逐次办理产权转移完税手续之前，暂缓办理该房的相关物权登记手续。”
原告方奇乐、邵静文诉称，1994年6月18日，朱某甲、朱某乙、朱某丙将原坐落于温州市十八家××弄××号的、尚未办理产权登记的四间房屋分别出售给郑某和叶某。1995年4月17日，叶某将其受让的其中二间房屋抵债给郑某。同日，郑某将上述四间房屋作为抵押物为温州市东泰珍宝总公司向原温州市振华城市信用社的借款提供抵押担保。1996年2月18日，因债务人温州市东泰珍宝总公司逾期未还贷，郑某须承担担保责任而将上述四间房屋以150万元抵偿给原温州市振华城市信用社，其中120万元用于偿还借款本金及部分利息，余款30万元由原温州市振华城市信用社以现金方式支付给郑某。1998年12月16日，原温州市振华城市信用社并入温州市商业银行。2000年9月1日，因上述四间房屋被列入拆迁范围，温州市商业银行作为被拆迁人与拆迁人温州市欧洲城建设管理办公室签订《拆迁安置临时协议书》。随即，上述四间房屋被拆除。2005年12月16日，温州市商业银行以上述四间房屋的拆迁安置补偿权举行竞卖，由高祝银以268万元竞得。2007年3月7日，高祝银与原告方奇乐、周艺、徐宏沂三人签订《买卖合同》，将竞得的安置权益作价318万元转让给原告、周艺、徐宏沂三人，原告占总份额的四分之一。上述合同经温州市中级人民法院民事判决确认有效。2010年，原告方奇乐与温州市欧洲城建设管理办公室签订拆迁协议书，安置取得坐落于温州市矮凳桥99号××幢××室的房屋（以下简称涉案房屋）。2013年8月，原告方奇乐、邵静文取得涉案房屋的所有权证。2014年9月18日，被告鹿城税务分局向温州市房屋登记中心出具《函》。2015年2月11日，温州市房屋登记中心向原告方奇乐送达《告知书》，主要内容如下：“因你办理矮凳桥99号××幢××室的房屋转移登记时未能如实提供相关材料，导致国家税款流失。故我中心根据温州市地方税务局鹿城税务分局《函》，于2014年9月18日起暂缓办理该房屋的物权登记手续。特此告知。”两原告认为自己根据温州市房产管理局的规定办理房产转移登记手续，依法缴纳了应由原告缴纳的相关税费，已依法取得房屋的所有权。之前的交易环节的纳税义务人并非原告，原告对此并无纳税的义务。被告鹿城税务分局应依法向纳税义务人征收。被告要求温州市房屋登记中心协助限制涉案房屋的权属，没有任何法律依据，已严重损害了原告的合法权益。请求判令：一、撤销被告鹿城税务分局出具的《函》。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿城税务分局辩称，一、被告所作的《函》是行政机关之间商洽工作的一种形式。《党政机关公文处理工作条例》第八条对行政机关的15类公文种类作出了明确的规定，其中“函”，是指适用于不相隶属的机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。被告向温州市房屋登记中心发出的函，是就房产完税手续请求温州市房屋登记中心协助办理，函中提到建议房管部门以房产为主线协助答辩人征收税款，其中“建议”一词说明该函仅就某一工作进行商洽，不存在强行要求温州市房屋登记中心必须为一定行为，更未对温州市房屋登记中心以外的公民、法人或其他组织产生影响。二、被告所作的《函》未对原告方奇乐、邵静文的权利义务产生实际影响。被告没有对原告作出行政行为，更不存在以函的形式对被答辩人的权利义务造成实际影响。首先，函中提到的是“以房产为主线”，因为函中提到的房产几经交易，交易环节中的税款由历次房产交易各方主体缴纳，至于具体纳税主体则依据生效的法院判决书来确定。其次，该《函》中未提及原告，也未否认原告拥有涉案房屋的所有权，未侵犯涉案房屋的所有权。综上，请求判令驳回原告的起诉。
本院认为，被告鹿城税务分局向温州市住房和城乡建设委员会下属温州市房屋登记中心出具的《函》，是就工作中发现的因涉案房屋原先办理产权的相关材料存在不实之处导致国家税款流失的情况向房屋登记中心反馈，并提出工作建议，温州市房屋登记中心对被告反馈的情况如何处理须依据法律的授权及相关规定处理，并不受被告《函》的约束，温州市房屋登记中心核实被告反馈的情况后作出的行政行为与《函》不具有必然联系，故该《函》对原告的合法权益并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告方奇乐、邵静文的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戴俊贤
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温鹿行初字第338号原告方奇乐。原告邵静文。被告温州市地方税务局鹿城税务分局,住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦。法定代表人王菲，该局局长。委托代理人严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。原告方奇乐、邵静文不服被告温州市地方税务局鹿城税务分局（以下简称鹿城税务分局）税务其他行政行为，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告鹿城税务分局于2014年9月18日向温州市房屋登记中心发出《关于协助办理矮凳桥99号××幢××室房产完税手续的函》（以下简称《函》），主要内容如下：“根据法院判决书，我分局发现矮凳桥99号××幢××室房产原先办理产权的相关资料存在不实之处，导致税务部门不能对法院判决认定的之前的交易环节征收税款，造成国家税款流失。建议房管部门根据法院判决书的判决，以房产为主线，按顺序向当事人逐次出具房产交易纳税联系单；在未按法院判决逐次办理产权转移完税手续之前，暂缓办理该房的相关物权登记手续。”原告方奇乐、邵静文诉称，1994年6月18日，朱某甲、朱某乙、朱某丙将原坐落于温州市十八家××弄××号的、尚未办理产权登记的四间房屋分别出售给郑某和叶某。1995年4月17日，叶某将其受让的其中二间房屋抵债给郑某。同日，郑某将上述四间房屋作为抵押物为温州市东泰珍宝总公司向原温州市振华城市信用社的借款提供抵押担保。1996年2月18日，因债务人温州市东泰珍宝总公司逾期未还贷，郑某须承担担保责任而将上述四间房屋以150万元抵偿给原温州市振华城市信用社，其中120万元用于偿还借款本金及部分利息，余款30万元由原温州市振华城市信用社以现金方式支付给郑某。1998年12月16日，原温州市振华城市信用社并入温州市商业银行。2000年9月1日，因上述四间房屋被列入拆迁范围，温州市商业银行作为被拆迁人与拆迁人温州市欧洲城建设管理办公室签订《拆迁安置临时协议书》。随即，上述四间房屋被拆除。2005年12月16日，温州市商业银行以上述四间房屋的拆迁安置补偿权举行竞卖，由高祝银以268万元竞得。2007年3月7日，高祝银与原告方奇乐、周艺、徐宏沂三人签订《买卖合同》，将竞得的安置权益作价318万元转让给原告、周艺、徐宏沂三人，原告占总份额的四分之一。上述合同经温州市中级人民法院民事判决确认有效。2010年，原告方奇乐与温州市欧洲城建设管理办公室签订拆迁协议书，安置取得坐落于温州市矮凳桥99号××幢××室的房屋（以下简称涉案房屋）。2013年8月，原告方奇乐、邵静文取得涉案房屋的所有权证。2014年9月18日，被告鹿城税务分局向温州市房屋登记中心出具《函》。2015年2月11日，温州市房屋登记中心向原告方奇乐送达《告知书》，主要内容如下：“因你办理矮凳桥99号××幢××室的房屋转移登记时未能如实提供相关材料，导致国家税款流失。故我中心根据温州市地方税务局鹿城税务分局《函》，于2014年9月18日起暂缓办理该房屋的物权登记手续。特此告知。”两原告认为自己根据温州市房产管理局的规定办理房产转移登记手续，依法缴纳了应由原告缴纳的相关税费，已依法取得房屋的所有权。之前的交易环节的纳税义务人并非原告，原告对此并无纳税的义务。被告鹿城税务分局应依法向纳税义务人征收。被告要求温州市房屋登记中心协助限制涉案房屋的权属，没有任何法律依据，已严重损害了原告的合法权益。请求判令：一、撤销被告鹿城税务分局出具的《函》。二、本案诉讼费用由被告承担。被告鹿城税务分局辩称，一、被告所作的《函》是行政机关之间商洽工作的一种形式。《党政机关公文处理工作条例》第八条对行政机关的15类公文种类作出了明确的规定，其中“函”，是指适用于不相隶属的机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。被告向温州市房屋登记中心发出的函，是就房产完税手续请求温州市房屋登记中心协助办理，函中提到建议房管部门以房产为主线协助答辩人征收税款，其中“建议”一词说明该函仅就某一工作进行商洽，不存在强行要求温州市房屋登记中心必须为一定行为，更未对温州市房屋登记中心以外的公民、法人或其他组织产生影响。二、被告所作的《函》未对原告方奇乐、邵静文的权利义务产生实际影响。被告没有对原告作出行政行为，更不存在以函的形式对被答辩人的权利义务造成实际影响。首先，函中提到的是“以房产为主线”，因为函中提到的房产几经交易，交易环节中的税款由历次房产交易各方主体缴纳，至于具体纳税主体则依据生效的法院判决书来确定。其次，该《函》中未提及原告，也未否认原告拥有涉案房屋的所有权，未侵犯涉案房屋的所有权。综上，请求判令驳回原告的起诉。本院认为，被告鹿城税务分局向温州市住房和城乡建设委员会下属温州市房屋登记中心出具的《函》，是就工作中发现的因涉案房屋原先办理产权的相关材料存在不实之处导致国家税款流失的情况向房屋登记中心反馈，并提出工作建议，温州市房屋登记中心对被告反馈的情况如何处理须依据法律的授权及相关规定处理，并不受被告《函》的约束，温州市房屋登记中心核实被告反馈的情况后作出的行政行为与《函》不具有必然联系，故该《函》对原告的合法权益并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告方奇乐、邵静文的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一六年五月三十日书 记 员  戴俊贤附：本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第140号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人徐强，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
被执行人翁素萍，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年6月10日对被执行人徐强、翁素萍作出的湄计生征决字（2015）第70号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第70号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人徐强、翁素萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币66205元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年6月11日将决定书依法送达给被执行人徐强、翁素萍。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第70号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第70号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1319号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘艳辉，男，系原告单位支行行长。
委托诉讼代理人：李兆会，男，系原告单位客户经理。
被告：刘强，男，1985年1月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：栾婧（刘强之妻），女，1984年3月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜景富，男，1963年7月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜景论，男，1960年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与刘强、栾婧、颜景富、颜景论金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半709元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐秋月
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01672号
原告乔某甲，男。
委托代理人乔某乙（系原告之父），男。
被告孔某某，女。现外出下落不明。
原告乔某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员肖开运担任审判长与人民陪审员蔡卫红、蔡明珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某甲及委托代理人乔某乙到庭参加了诉讼。被告孔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告于2007年8月28日经人介绍相识登记结婚，2007年10月14日生育一子，取名乔某丙。2009年原告与被告一起去福建省福州市务工，务工期间被告与一个河南异性网友发展网恋，双方为此事发生争吵。后被告回老家由其被告父母做思想工作，最后被告答应不再上网，并与原告共同生活在一起。2011年，原、被告去陕西省渭南市投奔被告的姐姐。期间，双方为一点小事争吵，之后被告失踪。后被告经父母劝解答应不再联系那个网友联系，此事又不了了之。2013年元月28日，双方带1万1千元现金在贵州省三都水族自治县做玻璃加工的时侯失踪至今，其被告的父母也无被告的任何消息，只是失踪当天打过一次电话回家说永不回来了。2013年2月中旬原告与被告父母一起去贵州省三都水族自治县报失踪案，查明被告走之前连续一个月的上网记录以及失踪当天买了一张都匀至宜宾的火车票，初步确定被告投奔网友去了，从此没有任何消息。2013年8月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年12月10日，本院以原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院依法驳回原告的诉讼请求。时至今日，被告仍没有任何消息，夫妻关系已名存实亡。故再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告乔某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、被告常住人口登记卡复印件1份，证明被告的基本情况。
证据三、小孩乔某丙常住人口登记卡复印件1份，证明小孩的基本情况。
证据四、监利县网市镇周台村委会的证明1份，证明2013年1月20日，被告外出务工，至今下落不明。
证据五、民事判决书1份，证明2013年8月22日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。
被告孔某某在答辩期内未提供答辩，亦未提供证据。
因被告孔某某未到庭，本院的审判人员再次通过电话与被告的母亲取得联系，以及对网市镇周台村的书记进行了调查，双方均证实原告第一次起诉和这次起诉被告均外出至今下落不明。同时，本院并对原告提供的上述5份证据进行了调查核实认为原告所提供的证据其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年8月28经人介绍相识登记结婚，2007年10月14日生育一子，取名乔某丙。从2009年起至2012年原、被告在外出务工期间，经常为家庭琐事争吵，后经亲朋好友相劝和好。2013年元月28日，原、被告在贵州省三都水族自治县做玻璃加工期间，被告因上网聊天与原告争吵独自外出，也未与原告取得联系。2013年2月中旬，原告应被告父母的要求一同与被告父母一起去贵州省三都水族自治县公安机关报案，查明被告走之前连续一个月的上网记录，事发当天被告也买了一张都匀至宜宾的火车票，初步确定被告在四川。由于被告外出至今下落不明，2013年8月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年12月10日，本院以原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院依法驳回原告的诉讼请求。2014年9月11日，原告以被告仍没有任何消息，夫妻关系已名存实亡为由再次诉至本院，要求与被告离婚。小孩由原告抚养。
本案在审理过程中，因被告孔某某经本院公告传唤，未到庭，致使调解无法进行。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应属法律保护。2013年8月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院以原告举证不足依法驳回原告的诉讼请求。时至今日，被告仍然未与原告及其亲属联系，根据原告的陈述及其所提供的证据，可视为夫妻感情破裂。原告提出的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基于被告外出至今下落不明，原告要求抚养孩子，本院予以准许。关于夫妻存续期间的债权债务及家庭财产分割问题，因被告未到庭，相关事实无法查清，本院认为，可待被告出现后，另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告孔某某离婚。
二、婚生子乔某丙由原告乔某甲抚养。
本案受理费200元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖开运
人民陪审员 蔡卫红
人民陪审员 蔡明珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2719号
原告张振扬。
委托代理人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告张淑娟。
委托代理人张康康、王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告江顺清。
原告张振扬诉被告张淑娟、江顺清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人应洁莲、被告张淑娟委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告江顺清经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月31日，二被告因资金周转困难向原告借款180000元，并由被告张淑娟出具借条一张，“借条今借到张振扬人民币壹拾捌万元（180000.00），借款利息贰分。具状人：浦江县兴通工艺张淑娟2014年3月31日”。经原告多次催讨，二被告拒绝归还借款，至今未予归还。故原告诉至法院请求：1、判令被告张淑娟、江顺清立即归还原告张振扬借款本金180000元及利息（按月息2%计算，自2014年3月31日计算至2014年10月31日止为25200元，以后按月息2%计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书复印件及审查处理结果复印件一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告张淑娟于2014年3月31日出具的借条一张，证明被告张淑娟向原告借款180000元之事实。
被告张淑娟辩称：借款不是事实。该笔借款是2013年元月浙江浦江兴通工艺品有限公司向原告借款1500000元自2014年元月之后按月利率2%计算的六个月利息，故由被告张淑娟于2014年3月31日向原告出具本案的借条。之后，该款被告张淑娟至今分文未还。该笔欠款应由浙江浦江兴通工艺品有限公司偿还，本案主体不符，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张淑娟未提供证据。
被告江顺清未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、对证据2，经质证，被告张淑娟对证据的真实性无异议，但认为该笔借款是浙江浦江兴通工艺品有限公司向原告借款的利息。本院认为，被告之抗辩缺乏证据证明，故不予采纳。对该证据的真实性，本院予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告张淑娟、江顺清系夫妻。2014年3月31日，被告张淑娟向原告张振扬出具借条一张，借条载明：“今借到张振扬人民币壹拾捌万元正（￥180000元正）。借款利息贰分。具借人：浦江兴通工艺张淑娟。2014年3月31日”。《借条》中“浦江兴通工艺”字样未加盖印章。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告张淑娟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张淑娟向原告借款180000元之事实清楚，有被告张淑娟出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告江淑娟辩称该笔借款是浙江浦江兴通工艺品有限公司向原告借款1500000元的六个月利息，故应由浙江浦江兴通工艺品有限公司归还，要求驳回原告的诉请，其抗辩缺乏证据证明，本院不予采纳。被告张淑娟、江顺清系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告江顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张淑娟、江顺清于本判决生效之日起十日内归还原告张振扬借款本金180000元及利息（按月利率2%从2014年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计人民币2189元，保全费1546元，合计人民币3735元，由被告张淑娟、江顺清共同负担。被告张淑娟、江顺清须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4378元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年十二月一日
代书 记员 潘国松
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初216号
原告潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族。
被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司，组织结构代码号30245480-9，住所地南京市雨花台区雨花东路158号紫荆广场负一楼。
负责人张红，该公司总经理。
原告潘新亚诉被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司（以下简称华联超市）产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘新亚到庭参加诉讼。被告华联超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘新亚诉称，2015年12月28日，原告在被告华联超市购买了孟氏养生坊植物饮料，净含量310毫升，单价5.5元／瓶，数量1瓶，共计5.5元。该产品配料为水、白砂糖、珍珠（水溶性珍珠粉）等。原告购买后经朋友告知，珍珠属于中药，普通食品中不得添加中药。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理通知》所印发的《可用于保健食品的物品名单》中包括珍珠，但同时印发的《既是食品又是药品的物品名单》中不包括珍珠。国家卫生计生委政务公开关于食品原料、普通食品和保健食品有关问题说明珍珠不能作为普通食品原料使用。现诉至法院，要求：1、被告华联超市退还货款5.5元及最低赔偿金1000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告华联超市未作答辩。
经审理查明，2015年12月28日，原告在被告华联超市购买孟氏养生坊植物饮料310ml共1瓶，单价为5.5元，价款共计5.5元。该饮料外包装上载明的配料为：水、白砂糖、蓝莓浓缩汁原浆、枸杞、珍珠（水溶性珍珠粉）、蜂蜜、菊花。根据原国家卫生部2002年公布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件，珍珠包含在《可用于保健食品的物品名单》中，但不包含在《既是食品又是药品的物品名单》中。2007年10月12日，原国家卫生部在《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中说明：“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。”
以上事实，有原告提供的发票、实物以及原告当庭陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”本案中，涉诉产品为普通食品，其配料表中标示的珍珠（水溶性珍珠粉）未列入《既是食品又是药品的物品名单》，珍珠虽包含在可用于保健食品的物品名单中，但根据2007年10月12日我国原卫生部在《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中的说明，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。本院认为，涉诉产品为不符合食品安全标准的食品。被告华联超市作为涉诉产品的经营者，经营不符合食品安全标准的涉诉产品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告要求被告华联超市退还货款并支付最低赔偿金1000元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告华联超市退还货款时，原告应将所购买的涉诉商品退还给被告华联超市。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款，第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款5.5元，同时，原告潘新亚将所购买的1瓶“孟氏养生坊植物饮料310ml”退还给被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司于本判决生效之日起十日内向原告潘新亚支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南京第六分公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年三月七日
见习书记员 魏媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1553号
罪犯王佳琦，女，1982年9月9日生，汉族，吉林省双辽市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）四刑初字第55号刑事判决，认定被告人王佳琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）吉刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年3月22日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第144号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年6月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第624号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更328号刑事裁定�依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王佳琦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年2月24日，被告人王佳琦在天津经商因资金短缺来到双辽其叔伯哥王学刚家借钱。进屋后见其嫂子张晓娜一人在家，便与其聊家常。张晓娜当面诉说对王氏家庭所有人都不满，并说�佳琦在深圳当小姐，引发二人争吵。王佳琦因气愤持厨房内的菜刀对张晓娜连砍数刀，致张晓娜面部、颈部锐器创伤、左颈外静脉离断，致呼吸循环衰竭死亡。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王佳琦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王佳琦减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00029号
原告乾某某。
被告陈某某。
委托代理人简某某。
原告乾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇独任审理，书记员李伟担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾某某、被告陈某某及其委托代理人简某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾某某诉称，我与被告于1996年10月16日在谷城县民政局登记结婚，1997年9月5日生育一男孩，取名乾某甲，2006年4月8日生育一女孩，取名乾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵闹，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告支付抚养费。
原告乾某某为证实其诉称的事实，向本院举出了如下证据：
谷城县民政局出具的结婚证。证明对象为原、被告系合法夫妻。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情还好，请求驳回原告诉请。
被告陈某某为证实其诉称的事实，向本院举出了如下证据：
被告陈某某汇款凭证和火车票各一份。证明对象为被告陈某某于2012年12月12日给予原告乾某某生活费2000元。
经审理查明，原、被告于1996年10月16日在谷城县城民政局登记结婚，1997年9月5日生育一男孩，取名乾某甲，2006年4月8日生育一女孩，取名乾某乙。婚后原、被告因处理家庭事务方法欠妥，为此双方发生意见分歧，导致产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后生有子女，有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因处理家庭事务发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。原告诉称其与被告夫妻间感情确已破裂，但未举出证据证实。只要夫妻双方今后相互沟通、相互谅解、相互尊重，多关心家庭，注意正确把握处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乾某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年三月二十日
书记员 李伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1968号
原告：江山市红火小额贷款有限公司。
法定代表人：吴水英。
委托代理人（特别授权）陈倩。
委托代理人（特别授权）周志勇。
被告：王春光。
被告：周小翠。
被告：童均发。
被告：王丽花。
被告：浙江齐星化工有限公司。
法定代表人：童均发。
被告：姜勇燕。
被告：郭赟。
被告：江山市瑞申机械有限公司。
法定代表人：姜勇燕。
原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火公司）与被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、浙江齐星化工有限公司（以下简称齐星公司）、姜勇燕、郭赟、江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告红火公司之委托代理人周志勇、被告王春光、周小翠到庭参加诉讼，被告瑞申公司法定代表人姜勇燕在庭审过程中到庭，被告童均发、王丽花、齐星公司、郭赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红火公司起诉称：2014年4月17日，被告王春光、周小翠向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定：1、借期自2014年4月17日至2015年4月16日；2、年利率23.976%，按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日；3、借款人如出现未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为的，原告有权单方解除合同并要求借款人提前归还贷款本息，赔偿损失；4、借款人自愿承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。同日，被告童均发、王丽花、齐星公司、姜勇燕、郭赟作为共同债务人签署了共同承担债务承诺，自愿为被告王春光自2014年4月17日至2015年4月16日期间所负原告的全部债务承担共同连带偿还责任。同时，被告瑞申公司自愿为借款人王春光的前述借款承担连带保证责任，为此与原告签订《保证合同》一份，约定了担保的主债权为原告依据其与被告王春光签订的编号为（2014）年红火借字第0063号而享有的对债务人的债权，另约定了担保范围、保证期间等。协议签订后，原告按约向被告王春光支付了借款100万元。借款后，被告仅支付利息至2014年10月20日，余款本息至今未还。经原告催收未果。现原告起诉要求：1、被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、齐星公司、姜勇燕、郭赟共同归还借款本金100万元及利息（从2014年10月21日起至还清之日止按月利率1.998%计算）；2、被告瑞申公司对第一项款项承担连带保证责任；3、八被告承担本案诉讼费用。
原告红火公司向本院提供了借款合同一份、借款借据、电子银行交易回单二份、共同承担债务承诺二份、保证合同一份以证明其主张。
被告王春光、周小翠答辩称：被告童均发是原告公司股东，其以系公司股东不能向原告贷款为由，要求被告王春光、周小翠以其名义向原告借款。因为被告周小翠在被告童均发所经营的齐星公司上班，被告王春光与被告童均发又是关系较好的同学，加上被告童均发自述其在原告处有1500万的股权，且言明被告王春光、周小翠只是帮忙签字，不需要承担责任的，所以两被告才同意为被告童均发贷款，而且借款合同和借款借据在签字时都是空白的。用于贷款的银行卡实际上也是由被告童均发、王丽花持有，被告王春光、周小翠没有使用过该笔贷款，也从未交过利息，贷款逾期后，原告也没有向两人催收。
被告瑞申公司、姜勇燕表示签字属实，但该款实际为被告童均发及其公司使用，其不愿承担共同还款责任。
被告童均发、王丽花、齐星公司、郭赟缺席未作答辩。
被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、齐星公司、姜勇燕、郭赟、瑞申公司未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院审查认为，被告童均发、王丽花、齐星公司、郭赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证、抗辩权利，且被告王春光、周小翠、瑞申公司、姜勇燕对其签字情况均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告作为甲方，被告王春光、周小翠作为乙方，双方签订了编号为（2014）年红火借字第0063号《借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000000元，借期自2014年4月17日至2015年4月16日止；借款年利率为23.976%，按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日，贷款到期，利随本清；借款人承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等内容。同时，被告童均发、王丽花、齐星公司与姜勇燕、郭赟分别向原告出具共同承担债务承诺，承诺自愿为被告王春光自2014年4月17日至2015年4月16日期间所负全部债务承担共同连带偿还责任，其法律地位及义务责任即等同上述债务人，无论相关借款合同是否设有抵押担保或第三人保证，其均应对以上债务人所负债务承担第一性的还款义务，并保证不以任何理由拒绝履行还款义务。
同日，原告作为债权人，被告瑞申公司作为保证人，双方签订编号为（2014）年红火保字第0042号《保证合同》一份，约定保证人所担保的主债权为原告依据其与被告王春光签订的（2014）年红火借字第0063号《借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告王春光发放了借款100万元。借款后，被告仅支付了至2014年10月20日止的利息，余款本息至今未付。
本院认为：原、被告间的保证借款合同关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已依约发放了借款，被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、齐星公司、姜勇燕、郭赟亦应按约还本付息。现被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、齐星公司、姜勇燕、郭赟未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告瑞申公司作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告王春光、周小翠、姜勇燕、瑞申公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、浙江齐星化工有限公司、姜勇燕、郭赟于本判决生效之日起十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息从2014年10月21日起至还清之日止按月利率1.998%计算）；
二、被告江山市瑞申机械有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王春光、周小翠、童均发、王丽花、浙江齐星化工有限公司、姜勇燕、郭赟、江山市瑞申机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱霞霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初133号
原告张某。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告葛某。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一六年三月一日
书记员 李紫伶
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第400号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年10月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县大路李乡。因无证驾驶于2015年8月21日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月25日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日23时许，被告人朱�某酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿331省道大路李段由东向西行驶至大路李乡农村信用社门前时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人朱某某血样中的乙醇含量为91.37mg／100ml。
另查明，案发时被告人朱某某驾驶的机动车与其驾驶证载明的C1证不相符合。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂洋飞、王东洋的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1190号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字（2015）1035号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人朱某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚，被告人朱某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行可对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月八日
书记员 刘继红
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01031号
原告：李显峰，男，1975年10月30日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：刘卫华，女，1976年11月5日生，汉族，住址同原告李显峰。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告李显锋、刘卫华诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显锋、刘卫华撤回起诉。
案件受理费507.00元，减半收取253.50元，由原告承担。
审 判 长 常 林
人民陪审员 王素平
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第823号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德智，男，1973年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市于洪区黄河北大街，捕前住沈阳市皇姑区景山路。曾于2006年5月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被取保候审，2013年11月14日被刑事拘留，2013年12月14日被取保候审，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王德智犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）皇刑初字第613号刑事判决。宣判后，原审被告人王德智不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人王德智于2013年5月初的一天，在沈阳市皇姑区莲花街三台子消防队附近，以人民币600元的价格，向刘某某贩卖冰毒一袋（重约0.6克）。
2、被告人王德智于2013年1月中旬，在沈阳市于洪区白山路韩春园小区附近，以人民币900元的价格向马某某贩卖冰毒一袋（重约1克）。
3、被告人王德智于2013年2月初的一天，在沈阳市于洪区白山路韩春园小区西门附近，以人民币800元的价格向马某某贩卖冰毒一袋（重约1克）。
公安机关于2013年11月13日在被告人王德智位于沈阳市皇姑区景山路9-1号271的家中，查获毒品一袋，经检验，检出甲基苯丙胺成分，重1.31克。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人马某某、刘某某证言；指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、刑事判决书及被告人王德智的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王德智明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于公诉机关指控的第一起、第四起犯罪事实的问题，经查，现有证据中仅有证人马某某的证言证实上述指控，缺乏其他证据予以佐证，故不予支持。关于被告人王德智提出其未向马某某贩卖毒品的辩解，因缺乏事实依据，故不予采信。关于辩护人提出被告人王德智系在毒瘾发作的情况下作出有罪供述的问题，根据讯问录像，被告人王德智能明确表述其住址情况、手机号码等，且其在供述第二起、第三起犯罪事实时，能清晰表述交易地点，并否认其余犯罪事实，应认定被告人王德智能正常感知、正常表达，故对于辩护人所提出的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人王德智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王德智的上诉理由是其没有向马某某贩卖毒品。
经审理查明，上诉人王德智贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人王德智在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人王德智明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王德智提出的其没有向马某某贩卖毒品的上诉理由，经查，证人马某某对上诉人王德智向其贩卖毒品的犯罪事实曾做过多次证实，且内容详细、稳定一致，上诉人王德智在公安机关对该节亦做过供述，且有辨认笔录等证据予以佐证，能够证实上诉人向马某某贩卖毒品的犯罪事实，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 贾天月
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1209号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李祖德，男，1956年12月生，汉族。
被执行人：吴先容，女，1966年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第423005号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第389号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人唐耀章，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人高晓平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1107号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月3日以被申请执行人唐耀章、高晓平属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1107号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费32794元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人唐耀章、高晓平作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年3月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费32794元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人唐耀章、高晓平作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1107号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐耀章、高晓平应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费32794元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月一日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第389号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人钟添升，男，1985年12月27日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人吴玉爱，女，1987年02月19日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第089号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人钟添升、吴玉爱违法多生育一个子女的行为，于2014年3月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月2日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第089号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人钟添升、吴玉爱依法送达了永计生决（2014）第089号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月9日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人钟添升、吴玉爱作出的永计生征决（2014）第089号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第089号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第070号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人冉隆飞，男，寨英镇计生办主任。
被申请人杨X，男，汉族，农业户口，1983年09月14日出生。
被申请人王X英，女，汉族，农业户口，1984年09月01日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年10月10日对被申请人杨X、王X英作出松人口征决（2014）第105010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨X与王X英于2013年7月18日生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费21000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年10月10日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年11月12日送达催告书。申请执行人于2015年3月23日以被申请人未在催告书确定的2014年11月15日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费21000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决（2014）105010号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5744号
原告:钱兆雨,男,1982年5月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:仲华丽,女,1981年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告钱兆雨与被告仲华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告钱兆雨于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兆雨自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兆雨撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告钱兆雨负担。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）城法执恢字第838-4号
申请执行人：阳江市江城区农金会债权债务清偿中心。住所地：阳江市。
大定代表人：温伟胜，该中心主任。
被执行人：阳江市江城区经济发展集团公司。住所地：阳江市。
法定代表人：程汝荣，男，该公司经理。
被执行人：程汝荣，男，成年，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心与被执行人阳江市江城区经济发展集团公司、程汝荣借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2002）城法民初字第647号民事判决书，于2002年9月9日向被执行人送达执行通知，责令其于同年9月16日前履行偿还借款本金200000元及利息给申请执行人并负担案件申请执行费用的义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人程汝荣有坐落于阳江市房屋一处。于2012年7月10日被本院裁定查封，查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人程汝荣所有的坐落于阳江市房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年七月三日
书记员 师华阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第122-1号
原告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李孝荣，经理。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘恒，男，汉族，住四川省南部县。
被告：罗群，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司乐山分公司诉被告刘恒、罗群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对刘恒所有的川AH＊＊**号奔驰牌小型汽车予以保全（以11万元为限），并提供李孝荣所有的川LK＊＊**号别克牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封刘恒所有的川AH＊＊**号小型汽车一辆（以11万元为限）；
二、查封李孝荣所有的川LK＊＊**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪文倩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00073号
申请人：张文伍，男，1970年6月18日出生，汉族。
被申请人：张耀利，男，1984年9月16日出生，汉族。
申请人张文伍与被申请人张耀利申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人丁绿芹以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张耀利驾驶的登记在靳西鸾名下的“北京”牌变型拖拉机一辆。
二、查封担保人丁绿芹所有的“江淮”牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年七月四日
书记员 汪 洋