辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第16号
上诉人（原审原告）：金进文，男，1953年11月5日出生，回族，系沈阳机车车辆厂退休职工，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1987年7月24日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨媛媛，女，1982年9月20日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：金萍，女，1964年7月5日出生，回族，沈阳第六毛纺织厂下岗职工，住址沈阳市沈河区。
上诉人金进文因与被上诉人赵鑫、杨媛媛及原审第三人金萍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河民二初字第41号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、代理审判员王虹（主审）参加评议的合议庭，于2014年1月13日公开开庭对此案进行审理。上诉人金进文及其委托代理人孙志勇，被上诉人赵鑫及其委托代理人任焕宇，被上诉人杨媛媛，原审第三人金萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告金进文的父亲金树宝、母亲王淑英共有三个子女，长子金进文、次子金进才、女儿金萍，其中金进才去世多年，留有一子一女。被告赵鑫系第三人金萍之子，被告杨媛媛系赵鑫姑姑之女。原告金进文母亲王淑英已去世。
2011年11月18日，原告之父金树宝签署两份委托书，委托被告杨媛媛为代理人，分别代办以下事项：“一、代为到沈阳市沈河区婚姻登记处办理委托人金树宝的无婚姻证明。委托期限：10天。受托人无转委托权。受托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，委托人均予承认。”、“一、代为领取上述房产的契证；二、有权决定房地产价格等房地产买卖合同中的全部条款；三、签订房地产买卖合同及相关法律文书；四、办理房地产更名、过户、代收房款、代为签字等各种手续；五、代为回答及填写房产部门相关询问笔录。委托期限：一年（2011年11月18日至2012年11月17日）。受托人无转委托权。受托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，委托人均予承认。”。2011年11月20日，金树宝在“今收到赵鑫买房全款人民币壹拾贰万元整”的收条上签名捺印。
2011年11月30日，被告杨媛媛与被告赵鑫签订《存量房买卖合同》，出卖人为金树宝，委托代理人为被告杨媛媛，买受人为被告赵鑫，房屋坐落于沈阳市沈河区南清真路50-1号112，建筑面积38.38平方米，房屋成交价为人民币12万元。并于同日办理了房屋过户手续。金树宝因小脑萎缩于2011年12月26日去世。
原审法院认为：诉争房屋原系公有房屋，金树宝通过房改取得诉争房屋产权证，对诉争房屋依法享有所有权，即占有、使用、收益和处分的权利，故金树宝有权处分诉争房屋。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
从以上法律规定我们不难看出，首先，显失公平合同的撤销权的行使主体必须是合同的当事人，其次，可撤销合同须由合同当事人主动行使撤销权。
由于可撤销合同主要涉及当事人意思表示不真实的问题，而当事人意思表示是否真实，局外人通常难以判断。即使局外人已得知一方当事人因意思表示而受到损害，而当事人不主动提出撤销而自愿承担可能的损害后果，法律也允许这种行为有效。
卖房人金树宝和买房人赵鑫关系特殊，是外祖父与外孙的关系，外祖父是否愿意将房产低价卖给外孙，只有其本人清楚，本人生前并未作出撤销的意思表示，其他人包括金树宝的继承人均不能替代作出撤销的意思表示。
综上，金树宝有权处分诉争房产；在金树宝生前未作出撤销的意思表示的情况下，原告在金树宝死亡之后，以金树宝继承人的身份依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，行使显失公平合同的撤销权，诉讼主体身份不符合法律规定，应予驳回起诉。
原审法院裁定：驳回原告金进文的起诉。案件受理费人民币2，700元，退还原告金进文。
宣判后，金进文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由：上诉人与被上诉人及第三人因房屋买卖合同发生纠纷，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉必须符合的条件，上诉人的父亲金树宝生前将位于沈河区南清真路50-1号112室的房屋以委托公证的方式委托给被上诉人杨媛媛出售，被上诉人杨媛媛以显著低于市场价的价款出售给另一被上诉人赵鑫，之后金树宝去世。被上诉人杨媛媛作为金树宝的委托代理人，在从事委托事务时应当诚实信用全面履行自己的义务，其以显著低于市场价格出售金树宝房屋的行为明显存在重大过失，已经侵害到当事人的合法权益，现金树宝已经去世，作为金树宝的法定继承人与侵害其父亲合法权益的行为有直接的利害关系。另外，上诉人提起的民事诉讼有明确的被告，诉讼请求及理由，且属法院管辖。因此，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院不应驳回上诉人的起诉。原审法院以《中华人民共和国合同法》规定，撤销权应当由合同当事人提出为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，本案中订立合同的金树宝已经死亡，客观上无法行使撤销权，当金树宝死亡时，合同中的权利义务依据继承自然由其继承人承担。所以，本案上诉人提起诉讼并无不当。另外，依据原审法院的理论，如合同中当事人的权利被他人侵害，而当事人又死亡了，法院又不受理其近亲属的诉讼的，这样无疑使侵权人逍遥法外，这与法的公平正义明显相悖。增加：房屋是金树宝夫妻于2011年通过房改取得，用二位老人的共同工龄折算房改款，房屋是二位老人的夫妻共同财产，金树宝单独处分共同财产的行为是无效法律行为，法院应当受理本案。
被上诉人赵鑫辩称：请求驳回上诉。1、上诉人金进文不具有撤销权主体资格，上诉人的父亲金树宝为完全民事行为能力人，在死亡前合同义务已经履行完毕，不存在继续问题。上诉人金进文主张依据继承法提起诉讼无法律依据。2、本案属于合同纠纷，不存在上诉人金进文主张的侵权。3、上诉人金进文主张买卖合同中房价低于市场价格无证据证明，上诉人金进文没有提供证据证明市场价格是多少，显著低于多少，该主张没有事实依据。4、上诉人金进文主张属于撤销权纠纷，又主张合同无效，观点自相矛盾。金树宝在出卖房屋时已经取得政府颁发的房屋所有权证，可以确定金树宝为该房屋的所有权人，有权自由处分自己的财产，本案合同有效，不具有撤销情形。5、本案属于裁定驳回起诉，一审法院没有收取诉讼费，不存在上诉费由我方承担的问题。
被上诉人杨媛媛辩称：上诉人的起诉不成立。我与上诉人的父亲金树宝订立的买卖合同是以公证的方式取得的，被上诉人赵鑫把12万元房款给付金树宝，金树宝收到房款后出具收条，我们到房产部门办理了手续。房屋出售价格是金树宝自己的意愿，对12万元房款是予认可的，并没有损害国家公共及他人利益。其他同意被上诉人赵鑫的答辩意见。
原审第三人金萍辩称：本案与我方无关。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述，存量房买卖合同、公证书、房屋使用权证、契证、死亡医学证明书、证明、收条等证据，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否具有行使合同撤销权的诉讼主体资格。由于可撤销合同主要涉及当事人意思表示不真实的问题，而当事人意思表示是否真实，局外人通常难以判断，因此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。撤销权人应为基于具有撤销原因之行为而直接取得法律效果之人，故撤销权人通常系意思表示不真实的表意人本人，他人无权代为行使，亦不应由继承人继承权利。本案中，上诉人作为金树宝的继承人，不享有行使合同撤销权的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回起诉，并不不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。