江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0121号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月14日生，汉族，黑龙江省桦川县人，大学文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
辩护人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告人于某，男，1987年12月27日生，汉族，河北省霸州市人，中专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人马鹏飞、潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被告人吴某，男，1985年5月19日生，汉族，江西省南昌县人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月27日转取保候审。
被告人沙某，男，1991年2月26日生，汉族，江苏省扬中市人，大学文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月27日转取保候审。
被告人蒋某甲，男，1986年8月12日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月27日转取保候审。
被告人冯某，男，1991年7月20日生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月27日转取保候审。
被告人史某甲，男，1987年3月18日生，汉族，江苏省江都市人，高中文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月27日转取保候审。
被告人陈某，男，1991年7月28日生，汉族，江苏省扬州市人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月10日转取保候审。
被告人蒋某乙，男，1991年4月4日生，汉族，江苏省宿迁市人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月10日转取保候审。
被告人袁某，男，1983年6月14日生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月10日转取保候审。
被告人张某甲，男，1989年6月24日生，汉族，江苏省金坛市人，中专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月10日转取保候审。
被告人王某，男，1989年9月18日生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化，南京金品贸易有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月10日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年5月27日将本案转为普通程序进行审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展、沈佳俊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人雷粉红、耿志群、被告人于某及其辩护人马鹏飞、潘芳英、被告人吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月18日，南京金品贸易有限公司员工（以下简称：金品公司）在金坛市泰和通讯有限公司组织的年会上与常州百胜欧珀电子有限公司（简称：OPPO公司）员工发生冲突，致金品公司员工受伤。2013年12月20日12时许，为报复泄愤及索要赔偿，被告人刘某、于某纠集了吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某等人到位于金坛市金城镇东门大街89号正在营业的OPPO手机店内，采用镀锌管、板凳等工具对该店进行打砸，任意损毁该店内财物。经鉴定，该店内被损毁财物价值人民币33618元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某的行为均已经构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，其中被告人刘某、于某是主犯，被告人吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某是从犯，被告人刘某、蒋某甲、冯某、袁某、王某有自首情节，被告人于某、吴某、沙某、史某甲、陈某、蒋某乙、张某甲能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定对各被告人进行判处。
被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人刘某的辩护人对犯罪事实未提出异议，但认为本案应定性为故意毁坏财物罪，十二名被告人的行为并未破坏社会管理秩序、扰乱公共秩序，所针对的是特定对象，并非任意损毁。刘某有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
被告人于某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦未提出异议，同样认为本案应定性为故意毁坏财物罪，十二名被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，未对公共秩序造成破坏，事情源于竞争单位之间的矛盾而非个人恩怨，于某不是主犯，应认定为从犯，其认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年12月18日晚，南京金品贸易有限公司员工（以下简称：金品公司）在金坛市泰和通讯有限公司组织的年会上与常州百胜欧珀电子有限公司（简称：OPPO公司）员工发生冲突，致金品公司员工及家属受伤。2013年12月20日12时许，为解决此事，被告人刘某纠集了被告人吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某来到金坛，被告人于某纠集了被告人张某甲、王某，在联系OPPO公司相关人员未果的情况下，被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某到位于金坛市金城镇东门大街89号正在营业的OPPO手机店内，使用镀锌管、板凳等工具对该店进行打砸，致使该店内柜台、手机等物品损毁。经鉴定，该店内被损毁财物价值人民币33618元。
2013年12月20日至24日间，被告人刘某、王某、蒋某甲、冯某、袁某陆续到金坛市公安局华城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某、史某甲、吴某、沙某、蒋某乙、陈某、张某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人所在单位已与被害单位达成赔偿协议，被害单位对各被告人表示谅解。
上述事实，不仅有被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某的供述，还有被害人王某的陈述笔录，证人史某乙、尤某、龚某、张某乙等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调解备忘录，金坛市公安局华城派出所民警出具的抓获经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某合伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控十二名被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。
对于本案的定性，虽然本案确实事出有因，但被告人等借故生非，在中午商店的正常营业时间到金坛繁华商业地段进行打砸，存在逞强斗狠、发泄情绪的主观动机，扰乱了公共秩序，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人刘某、于某辩护人提出的“本案应定性为故意毁坏财物罪”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人刘某起组织、策划作用，且带头实施打砸行为，是主犯；被告人于某作为金品公司金坛地区的负责人，主动将本案的起因告知被告人刘某，并召集人员、安排人员准备工具，指认作案地点，在现场也踢了柜台一脚，应认定其在共同犯罪中起主要作用，属主犯，对该二被告人均应依照其所参与的全部犯罪处罚。本院对被告人于某的辩护人提出的“于某是从犯”的辩护意见不予采纳。但被告人于某所起作用小于被告人刘某，应认定其为作用较小的主犯，对其可酌情从轻处罚。被告人吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人刘某、蒋某甲、冯某、袁某、王某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人于某、史某甲、吴某、沙某、蒋某乙、陈某、张某甲在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法亦可以从轻处罚。
庭审中，被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、袁某、张某甲、王某自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人所在单位代为赔偿了被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，可视为各被告人的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。
根据十二名被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、张某甲均可以从轻处罚并宣告缓刑，对被告人袁某、王某可以免除处罚。本院对被告人刘某的辩护人提出的“刘某有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑”，以及被告人于某的辩护人提出的“于某认罪态度较好，建议对其适用缓刑”的辩护意见均予以采纳。
为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚；对被告人于某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚；对被告人吴某、沙某、史某甲、陈某、蒋某乙均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚；对被告人蒋某甲、冯某均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚；对被告人袁某、王某均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚；对被告人张某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
七、被告人史某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
八、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
九、被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
十、被告人袁某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
十一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
十二、被告人王某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
（被告人刘某、于某、吴某、沙某、蒋某甲、冯某、史某甲、陈某、蒋某乙、张某甲的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 张照鹏
人民陪审员 张福明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史俊霞