江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00445号
原告肖卫祥。
委托代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告曹卫珍。
委托代理人宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
原告肖卫祥与被告曹卫珍交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年11月20日公开开庭进行第二次庭审。原告肖卫祥、被告曹卫珍及其委托代理人宋建标参加全部庭审。原告委托代理人周红梅参加第一次庭审，原告委托代理人王效东参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告肖卫祥诉称，2014年7月18日14时45分许，被告曹卫珍骑“HM059124”号电动自行车沿海门市江海北路西半幅非机动车道由北向南行驶至海德线零公里+500米处（德胜镇银才村地段），通过一绿化带缺口进入机动车道行驶时，与原告驾驶的沿西半幅慢车道由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即前往海门市人民医院救治。海门市公安局交警部门认定原告肖卫祥、被告曹卫珍均负事故同等责任。南通三院对原告伤情作出鉴定，原告左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。原告认为其所受损失依法应当由被告赔偿，现诉至本院，要求判令被告按照50%事故责任比例赔偿原告经济损失合计人民币81316元。
被告曹卫珍辩称，对事故发生的事实没有异议，但是事故认定书责任划分有误，原告肖卫祥在本起事故中的过错明显大于被告，故原告肖卫祥应当承担事故主要责任。原告单方委托的司法鉴定依据不足。现原告治疗尚未终结即进行伤残等级鉴定，且既主张了残疾赔偿金，又主张后续治疗费，这种请求法院不应当支持。此外，其对原告治疗的用药合理性有异议。
经审理查明，2014年7月18日14时45分许，被告曹卫珍驾驶“HM059124”号电动自行车沿海门市江海北路西半幅非机动车道由北向南行驶至海门市德海线零公里+500米处（海门市江海北路三星镇银才村地段）时，由一绿化隔离带缺口处进入机动车道行驶时，与肖卫祥驾驶的沿西半幅慢车道由南向北行驶的华源牌电动自行车发生交通事故，造成曹卫珍、肖卫祥受伤及二车损坏。同年8月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字[2014]020101号道路交通事故认定书，认定原告肖卫祥、被告曹卫珍分别负事故的同等责任。
原告于事故发生之日即前往海门市人民医院治疗，入院诊断为左腓骨下段开放性骨折、左胫骨平台骨折，行左腓骨下段骨折切开复位内固定术、断裂胫前肌腱修复术。于同年8月1日出院，出院医嘱为：暂休息3个月，增加营养并护理；患肢长腿石膏托外固定、抬高，肌肉舒缩及抬腿功能锻炼；补充钙质；不适随诊，3个月内至少每月复查一次；何时拆除外固定及负重根据复查情况而定。出院后，因原告身感不适，又于同年8月7日再次前往海门市人民医院治疗，入院诊断为：左下肢深静脉血栓形成，左腓骨下段开放性骨折；左胫骨平台骨折；左胫前肌腱断裂。行经皮静脉内滤网植入+左下肢深静脉插管溶栓术、髂静脉球囊扩张及支架植入+腔静脉滤器回收术，于同年8月29日出院，出院医嘱为：低盐低脂饮食，注意休息，避免劳累；带药治疗，服用华法林；检测血压、血糖、血脂；门诊随访。
2015年5月11日经原告委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情予以鉴定，结论为：1、被鉴定人肖卫祥因交通事故致左腓骨下段开放性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左胫前肌腱断裂，左下肢深静脉血栓形成；其左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、肖卫祥休息期限为180日；护理期限为90日，其中2人护理35日，1人护理55日；营养期限为60日。3、肖卫祥后期取内固定费用为8000元，需休息60日，1人护理30日，营养30日。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实。
庭审中，原告主张的费用如下：
1、医药费99497.22元（含二次手术费8000元），举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票36张、出院记录2份、用药明细、司法鉴定意见书。
2、住院伙食补助费540元，按照18元/天的标准，计算30天，举证出院记录2份。
3、营养费900元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元/天的标准计算第一次手术期间的营养期限60天，二次手术期间的营养期限30天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费10850元（含二次手术期间的护理费2100元），按照70元/天的标准，计算第一次手术期间1人护理55日，2人护理35日，第二次手术期间1人护理30日，举证司法鉴定意见书。
5、误工费16800元（含二次手术期间的误工费4200元），按照70元/天的标准，计算第一次手术期间误工期限180天，第二次手术期间的误工期限60天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金26924.40元，按照农村标准14958元/年计算18年，乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、交通费500元，具体数额由法院。
9、鉴定费1620元，举证鉴定费发票。
被告曹卫珍经质证认为，原告医药费数额偏高，所以其申请对原告的用药合理性进行鉴定。对住院伙食补助费540元无异议。营养费认可第一次手术期间的营养费600元，对二次手术期间的营养费300元不予认可。护理费，对二次手术期间的护理费不予认可，对已经实际发生的护理费，因为原告是依据鉴定意见书的，其对司法鉴定意见书有异议，故不予认可。对误工费不予认可，原告已经超过法定退休年龄。对残疾赔偿金不予认可，其认为评残依据不足。对精神损害抚慰金不予认可。交通费要求由法院酌定。鉴定费，其申请重新鉴定，如果重新鉴定的结论仍构成伤残，其自愿承担第一次、第二次的应当承担的鉴定费用。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，被告曹卫珍以原告医药费过高为由申请对原告用药合理性进行鉴定，但未按照鉴定费交费管理规定预交鉴定费用，导致用药合理性鉴定未能实施。虽被告曹卫珍坚持抗辩原告医药费过高，却未能提供证据证明原告用药不合理之处。本院经审核认为，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，可以证明其治疗费用的必要性与合理性，根据原告提供的医药费发票，认定原告已经实际产生的医疗费为人民币91456.92元。因原告的二次手术尚未实际发生，故对二次手术费8000元本院不予认可，原告可待二次手术实际发生后另行主张。
2、住院伙食补助费：本院认为原告该项主张并无不当，应予支持。
3、营养费：原告主张按照10元/天标准计算并无不当，营养期限经司法鉴定为60日，予以认可。故认定原告实际发生的营养费为：10元/天×60日=600元。因二次手术尚未实际发生，二次手术期间营养费本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
4、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，原告主张护理标准按照70元/天计算，并不高于当地一般护工劳动报酬，本院予以认可。护理期限经司法鉴定为2人护理35日，1人护理55日，亦予以认可。综上，本院认定原告已经发生的护理费为70元/天×35天×2人+70元/天×55天=8750元。因二次手术尚未实际发生，二次手术期间护理费本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
5、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告发生事故时已超过法定退休年龄，视为丧失劳动能力。虽原举证的海门公安局德胜派出所证明中记载原告肖卫祥为驻村保安员，但原告未能提供与此相对应的的劳动合同、工资发放记录、收入实际减少证明等证据佐证其主张，故本院对原告误工费不予认可。
6、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告为农村户籍，因本起事故造成十级伤残，依法有权主张残疾赔偿金。被告曹卫珍抗辩原告评残基础不足，申请重新鉴定，但本院经咨询法医认为肖卫祥左胫骨平台骨折、左腓骨下段开放性骨折、左胫前肌腱断裂诊断成立，其左膝关节功能障碍有病理基础，现被告曹卫珍未能提供证据足以推翻已形成的鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。原告肖卫祥评定伤残时年满61周岁，原告主张按照2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元/年标准，计算残疾赔偿年限18年并无不当，应予支持。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为：14958元/年×18年×0.1伤残系数=26924元。
7、精神损害抚慰金：本院根据被告曹卫珍在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费：本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。
9、鉴定费：本院认为，原告为明确伤情，委托有资质的鉴定机构进行鉴定，由此产生的费用应当属于原告的合理损失。鉴定机构根据收费标准收取费用并出具发票，可以证实该费用的真实性。鉴定费应当以正规发票为准，故本院认定原告的鉴定费为2280元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费91456.92元、住院伙食补助费540元、营养费600元、护理费8750元、残疾赔偿金26924元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2280元，共计人民币133350.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告肖卫祥与被告曹卫珍发生交通事故，原告肖卫祥因本起交通事故造成人身损害，被告曹卫珍负担交通事故同等责任，对原告肖卫祥的损害存在过错，应当按照过错程度赔偿原告肖卫祥损失。关于被告曹卫珍提出原告肖卫祥在本起事故中过错程度大，应承担主要责任的抗辩，本院认为，公安机关交通管理部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论制作交通事故认定书，依法应作为处理交通事故的证据。被告曹卫珍抗辩该事故认定书责任划分错误，但未能提出相关证据足以推翻交警部门的事故认定结论，故对其抗辩本院不予采信。根据交通事故认定书责任划分，被告曹卫珍在本起事故中承担同等责任，故对原告的各项损失共计人民币133350.92元，被告曹卫珍应按照50%责任比例赔偿原告肖卫祥人民币66675.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告曹卫珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖卫祥因本起交通事故造成的各项损失共计人民币66675.46元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。
二、驳回原告肖卫祥的其他诉讼请求。
如果被告曹卫珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356.50元（已减半收取），由原告肖卫祥负担人民币56.50元，由被告曹卫珍负担人民币300元（被告负担部分，原告已预交，本院不再返还，由被告曹卫珍于履行上述判决事项时一并支付原告肖卫祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币713元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 赵 媛
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 廖莉莎