wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2600号
原告陈某某，女，1975年2月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告岳某甲，男，1974年5月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告陈某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村村民，双方于1996年腊月16日外出旅游结婚，当年在西吉县原城关镇人民政府领取了结婚证。1997年生儿子岳某乙。自孩子出生后，被告因生活琐事开始动手打原告，随着时间推移，被告变得越发不可理喻，脾气暴躁，酒后大肆整闹，被告对待孩子也是张口便骂、抬手就打，原告出面拉劝，被告非但不听，反倒连原告一块打骂。2010年春节过后，原告欲起诉离婚，被告却态度坚决，一再表示不会和原告离婚，当时考虑孩子年龄尚小，于是在被告的再三保证下，原告便继续与被告共同生活。但是被告仍不思悔改，我行我素，对原告的打骂更加严重，2015年3月11日晚19时许，被告酒后找茬整闹，期间将原告打伤，原告住院治疗两天后因惧怕被告再次毒打只得被迫出院。2015年3月24日原告起诉离婚，后经法庭调解及被告书面保证，原告撤回了诉讼。但撤诉后被告仍恶习不改，天天欺负折磨原告，因无法忍受被告的折磨，原告于一个月后趁机跑出家门，至今在外打零工。原告认为，原、被告的婚姻关系名存实亡，无法继续共同生活，根本无和好可能，现起诉要求依法判令原、被告离婚；要求被告一次性支付婚生子岳某乙的学杂费30000元。
为证明其诉讼主张，原告陈某某向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2011年5月17日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生子岳某乙于1997年出生的事实；
3.头发一撮，欲证明2015年3月11日被告殴打原告时扯掉原告头发一撮的事实；
4.保证书一份，欲证明2015年4月7日原告撤诉时被告出具保证书，保证今后不再喝酒并不再打骂原告和儿子的事实。
被告岳某甲对上述证据进行了质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为这撮头发不是2015年3月11日拔的，而是2015年4月被告去原告单位，看见原告捂着耳朵与一男同事说话，这个男同事经常送原告回家，为此原、被告发生纠纷，被告动手打原告时扯掉了一撮头发；对证据4的真实性无异议，但认为自出具保证书后再没有打过原告。
被告岳某甲辩称，我与原告系同村村民，自小认识，经自由恋爱后于1996年腊月16日外出旅游结婚，当年在西吉县原城关镇人民政府领取了结婚证，后因结婚证上的名字书写有误，原、被告又于2011年5月17日在西吉县吉强镇人民政府补办了结婚证。婚生子岳某乙生于1997年，现在读大学一年级。我虽因生活琐事酒后打过原告，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，只要原告愿意与我和好，我愿意借钱把新买的楼房装修好，原告先在楼房里住着，我继续在外打工挣钱。
被告岳某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，自小认识，经自由恋爱双方于1997年1月24日（即农历1996年腊月16日）开始以夫妻名义同居生活，当年在西吉县原城关镇人民政府领取了结婚证，后因结婚证上的名字书写有误，双方于2011年5月17日在西吉县吉强镇人民政府重新补办了结婚证。1997年生婚生子岳某乙，现在读大学一年级。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，有时因生活琐事发生矛盾，被告对原告有过轻微的家庭暴力。
本院认为，原告陈某某与被告岳某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因生活琐事引发的矛盾，共同维护和谐美满的婚姻生活，故对原告陈某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东�莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2600号
原告叶某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告叶某和被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回对被告董某的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告叶某撤回对被告董某的起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵云璐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2600号原告：段盛，男，1986年2月6日出生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。被代：裘勇，男，1978年2月16日出生，汉族，住南昌市西湖区广润门住宅三区*栋*单元***室，身份证号码：3601111978********。委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201211741522。原告段盛与被告裘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段盛的委托代理人龚茜、被告裘勇的委托代理人余会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元以及相应的利息（利息按月息2分计算，自2013年12月26日起暂计算至起诉之日为48万元，并直至全部本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2013年12月25日，被告因其朋友向其借款而自身资金不足向原告借款115万元，口头约定利息为月息2分。当日，原告通过其兴业银行账户向被告招商银行账户汇款115万元。2013年12月26日，被告提前向原告归还了15万元，剩余100万元至今未还。现被告经原告多次催促，仍没有归还借款。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告裘勇辩称：1、原告诉请的100万元借款，已实际支付给了被告，但是原告在另一起民间借贷案件中需对归还被告200万元本金、利息及违约金承担连带责任，被告主张双方互负债务，原告诉请借款本金应予以抵扣。2、双方从未就借款约定过利息，根据相关法律规定，自然人间未约定利息或约定不明的，出借人主张利息，法院不予支持。因此原告主张按照月息2分计算利息的诉请不予支持。原告段盛为支持其诉讼请求依法提交了兴业银行转账凭证、南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第49号民事判决书等证据。被告裘勇为支持其抗辩请求，于2017年9月18日提交了银行流水，内容为：自2013年1月1日至2014年6月30日，原、被告双方账目往来非常频繁，且被告转给原告的金额超出原告转给被告金额将近80万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2013年12月25日，被告向原告借款115万元。同日，原告通过其名下的兴业银行账户向被告名下的招商银行账户转账115万元。2013年12月26日，被告通过银行转账归还了原告15万元，还欠100万元未偿还。因被告在另一起民间借贷纠纷中起诉了原告，故原告亦起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告陈述本案借款双方曾口头约定月息2分，但被告陈述未约定利息。本案第二次庭审质证时被告抗辩认为，原告主张的100万元转账仅仅是双方账目往来中的一笔，并非借贷关系，且原告提交的银行流水中也明确反映自2013年12月22日起至2013年12月26日四天之内，双方涉及本案100万元已抵消。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款100万元，有银行转账凭证为证。本案第一次庭审中，被告对本案借款予以认可。第二次庭审质证时，被告对借款予以否认，认为从双方账目往来来看，本案转账已经抵消。对本案是否构成借贷关系，原告本应提供其他证据予以佐证，但被告前后两次发表的抗辩意见完全相反，其陈述不能令人信服，故本院对原、被告之间的借贷关系，予以确认。原告主张本案借款双方曾口头约定月息2分，但未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。但原告有权要求被告支付自起诉之日起即2015年12月21日的逾期利息（按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告裘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告段盛借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年12月21日起至该款项还清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18120元，由原告段盛承担4120元，由被告裘勇承担14000元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  饶 骁人民陪审员  孙 莉二〇一七年九月十八日书 记 员  罗朝君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保113号
申请人：李琳，女，1983年2月18日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：管妮娜，女，1993年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人李琳于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额6万元。申请人已提供相应保证金18000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年五月九日
书记员 丁保全
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第176号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李永欣于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 由晨钊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保3号
申请人：天津永鑫海国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路恒华大厦1号楼805室。
法定代表人：赵永洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：天津凯振国际货运代理有限公司。住所地：天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
申请人天津永鑫海国际货运代理有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津凯振国际货运代理有限公司的银行存款160000元或依法查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津凯振国际货运代理有限公司银行存款160000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1320元，由天津永鑫海国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹永根
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第691-3号
申请人执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地永嘉县。
负责人陈建华，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）周毅，系浙××银行股份有限公司××支行员工。
委托代理人（特别授权）谷平，系浙××银行股份有限公司××支行员工。
被执行人李文兴。
被执行人余爱珍。
本院依据发生法律效力的（2015）温永商特字第16号民事裁定书，于2015年7月21日以（2015）温永执民字第691-1号执行裁定书轮候查封（2015年1月12日浙江省丽水市中级人民法院的（2015）浙丽民保字第3号案件首先查封，该裁定查封的处置权已移送至本院处置】了被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号为永房权证瓯北字第××号），并责令上述被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人在规定的期限内均未履行义务。本院依据2015年9月25日作出的（2015）温永执民字第691-2号执行裁定书，于2015年11月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台成功拍卖被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号为永房权证瓯北字第××号），由买受人李成楚（公民身份号码××）以284万元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号为永房权证瓯北字第××号）的查封；
二、坐落于被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号为永房权证瓯北字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人李成楚（公民身份号码××）所有。上述房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人李成楚可持本裁定书到相关财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续；
四、强制注销上述房地产抵押登记信息；
五、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十一月十八日
书记员 林建岳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中初法民初第07391号
原告：刘地方，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何力，重庆升腾律师事务所律师。
被告：重庆宇通财富管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门长滨路17号33-7#。
法定代表人：姚铜，执行董事。
被告：姚铜，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘地方与被告重庆宇通财富管理有限公司、被告姚铜装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。2017年10月31日，原告刘地方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘地方撤诉处理。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告刘地方负担。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 周绍月
人民陪审员 张 平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐艳彬
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第678号
原告张凌然，女，1970年10月2日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1973年9月23日出生，蒙古族。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告张凌然于2013年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凌然撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担。
审判员 李 娜
二〇一三年十月九日
书记员 刘瑞国
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第47号
原告：唐志军，男，生于1966年5月18日，汉族，住邓州市。
被告：赵文普，男，生于1964年8月23日，汉族，住邓州市。
原告唐志军与被告赵文普为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志军及被告赵文普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志军诉称：2011年12月20日和2012年5月6日，被告分两次向其借款16600元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。无奈诉至本院，请依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
原告唐志军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、借条两份，以证明欠款的事实。
本院根据原告申请，依据调查夏荣先证言，证明赵文普未偿还原告10000元。
被告赵文普辩称：欠款16600元属实，但已偿还10000元，现只欠原告6600元。
被告赵文普未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，被告无异议，但称已偿还10000元；对夏荣先证言，被告认为不属实，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月20日和2012年5月26日，被告赵文普分两次向原告唐志军借现金16600元，并出具借条二份，借条载明：“借条今借唐志军人民币壹万元整（10000）使用期一个月借款人赵文普，中间人夏荣先2011、12、20”；“借条今借现金陆仟陆佰元赵文普2012、5、26”。事后原告多次催要无果，无奈于2014年12月30日诉至本院。此案在审理中，被告赵文普称已偿还10000元，现只欠现金6600元，但原告不予认可，调解未获成立。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵文普从原告处借款并出具借条的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任；辩称其已偿还原告唐志军10000元的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵文普于本判决生效后十日内偿还原告唐志军借款16600元及利息（利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被赵文普改负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 霄
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第264号
原告仁化县文峰物业服务有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人杜海军。
委托代理人刘树全、杨素瑞，该公司职员。
被告黄伟盟，男，住广东省仁化县。
原告仁化县文峰物业服务有限公司（以下简称“文峰物业公司”）诉被告黄伟盟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告文峰物业公司的委托代理人刘树全、杨素瑞到庭参加诉讼，被告黄伟盟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰物业公司诉称，原告系被告居住的文峰花园小区物业服务企业，�告自2007年8月开始欠交物业服务费等，截止2014年6月，被告欠费如下：1、物业服务费5660元；2、日常维修费247元；3、公用公摊费95元，以上3项合计：6002元。就被告欠费，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告缴纳拖欠的物业服务费、日常维修费等共6002元。
原告文峰物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、收费批文，用以证明合法收费；2、被告欠费清单，用以证明被告所拖欠的物业费；3、原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体资格适格；4、文峰花园物业管理公约，用以证明原、被告双方确立物业服务合同关系，并约定了物业收费标准及违约责任等；5、购房合同，用以证明被告的购房面积；6、催收记录，用以证明原告向被告多次催收物业服务费未果；7、收据，用以证明公用公摊费。
被告黄伟盟没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告文峰物业公司提供的证据，本院认证如下：1号证据是收费批文，该批文是仁化县物价局出具的，并且盖有仁化县物价局的公章，故本院予以确认；2号证据是被告欠费清单，该清单中的物业服务费和日常维修费、公用公摊费是根据双方签订的服务协议计算出来的，本院对上述费用予以确认；3号证据是原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，本院予以确认；4号证据是文峰花园物业管理公约，该份公约是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性规定，故本院予以确认；5号证据是购房合同，有出卖人仁化县文峰置业有限公司与被告黄伟盟的盖章签名，本院予以确认。6号证据是催收记录，该份催费通知上没有被告黄伟盟的名字，故本院对该份证据不予确认；7号证据是收据，该收据是原告文峰物业公司开具给业主以证明业主缴纳了相关物业管理服务费，本院予以确认。
综上，本院就本案的事实查明如下：
被告黄伟盟所有的商品房位于仁化县城文峰花园K幢708单元，面积127.54平方米。2007年5月19日，原、被告签订《文峰花园物业管理公约》，该公约第八章第二条：“物业管理服务标准暂定为每月每平方米0.5元计收（不含公共水电费分摊）”；第十章：“受有关部门或单位委托，管理部门可提供水电费等代收缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费），收费标准执行政府规定”；第十四章第一条：“……各业主（包括承让人）首次缴款时须向管理部支付三个月的物业管理服务费，之后管理部在每月30日前将付款通知单发送给各业户，每月15日以前，各业户须交纳当月物业管理服务费及�月所发生的其他费用（各项费用均以人民币方式结算）；在公约中的《收楼须知》中的第5项第（条中规定：“物业专项维修资金0.1元／平方米（按建筑面积计算）”。自2007年8月起，被告黄伟盟一直没有缴纳相关物业服务费。原告文峰物业公司经多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：被告缴纳拖欠的物业服务费、日常公共维修费等共6002元。
另查明，2012年11月20日，仁化县物价局发布《关于调整文峰花园小区物业管理服务费标准的批复》，该批复的内容是“……一、文峰花园住宅小区物业管理服务费基准价由原来每平方米0.5元调整为0.7元……上述调整后收费标准从2012年12月1日起开始执行”。
本院认为，原告文峰物业公司与被告黄伟盟于2007年5月19日签订的《文峰花园物业管理公约》是在平等、自愿的原则下签订的，没有违反国家法律法规，该协议合法有效，原、被告双方应按照协议的内容各自履行权利义务。根据原告文峰物业公司与被告黄伟盟双方签订的《文峰花园物业管理公约》之约定，被告黄伟盟应在每月15日以前交纳物业服务费。由于被告黄伟盟一直没有交纳物业管理服务费，故对原告文峰物业公司要求被告黄伟盟缴纳所欠物业服务费、日常公共维修费、公用公摊费共计6002元的请求理由充分，本院予以支持。被告黄伟盟经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第4、5项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟盟于本判决生效之日起十日内缴纳拖欠原告仁化县文峰物业服务有限公司自2007年8月至2014年6月的物业服务费、日常公共维修费、公用公摊费共计6002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告黄伟盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 树 鸿
审 判 员 刘 三 瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 �李光斌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初312号
原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司，组织机构代码76552XXXX，住北京市延庆区延庆镇莲花池村南。
法定代表人蒋建忠，执行董事。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京国旺律师事务所律师。
被告杨广雷，男，1989年8月26日出生。
本院在审理原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司与被告杨广雷返还原物纠纷一案中，原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01674号
罪犯姚海明，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年9月7日作出（2009）苏中刑二初字第3号刑事判决，以被告人姚海明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴尚未追回的赃款人民币九百万元，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2045号刑事裁定减刑一年十个月。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0584号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年3月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯姚海明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚海明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚海明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年1月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3413号
申请执行人：邱传斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地，广州市海珠区。
。
被执行人：伍穗燊，男，1978年7月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人：梁小凤，女，1979年7月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区晓港中马路113号401房
本院立案执行伍穗燊、梁小凤民间借贷一案，已向被执行人伍穗燊、梁小凤发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人伍穗燊、梁小凤的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一四年九月十五日
书记员 张旭勤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第190号
原告高海红，女，1972年4月7日生。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告李春枝，女，1969年2月20日生。
被告王培信，男，1965年4月11日生。
委托代理人秦永民（系被告李春枝、王培信共同委托），大沧海律师事务所律师。
被告刘彪，男，1958年6月20日生。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告丁虹元，女，1972年7月份8日生。
原告高海红诉被告李春枝、王培信、刘彪、丁虹元民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海红及其委托代理人宋有安、被告李春枝及其委托代理人秦永民、被告王培信的委托代理人秦永民、被告刘彪的委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告丁虹元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海红诉称，2006年，被告李春枝借原告248000元现金，并用被告李春枝位于安阳市灯塔路中段路北房产一处抵押给原告，后经原告多次催要，被告李春枝未还。2010年7月7日，原告再次向被告李春枝讨要欠款，被告李春枝称该款是用于和被告刘彪一块儿做生意了，该欠款应由被告刘彪和其共同偿还，并在2010年7月7日被告李春枝、刘彪2人共同给原告写下“今借到高海红现金26万元整”的借条，言明3个月内归还，可到期后原告向他们催要，二被告相互推诿，拒不偿还。被告李春枝与被告王培信系夫妻关系，被告刘彪与被告丁虹元系夫妻关系。被告李春枝、刘彪所欠债务应系夫妻共同债务，现请求四被告偿还原告借款26万元及利息2万元，四被告相互承担连带责任。
被告李春枝、王培信辩称，被告李春枝只是涉案借款的经手人，并非实际借款人。因被告李春枝不认可该笔债务，被告王培信不应承担责任，即使该笔债务存在，也属被告李春枝个人债务，且其中10万元为利息，与被告王培信没有关系，不应承担责任。
被告刘彪辩称，原告起诉被告刘彪偿还借款不是事实。2006年，被告李春枝借原告248000元，并用安阳市灯塔路中段路北房产一处抵押给原告，2010年7月7日，原告再次向被告李春枝讨要借款，由于李春枝无能力偿还，于是给原告更换借条，因被告刘彪在场，原告让被告刘彪签字只是证明借款的真实性，被告刘彪不是借款人，不应和被告李春枝承担共同偿还借款的责任。
被告丁虹元未到庭，也未作答辩。
经审理查明,被告李春枝、王培信曾向原告出具借款抵押一份，内容为，我叫李春枝，我与丈夫同意将位于安阳市灯塔路中断路北房产一处抵押于原告，如一年以后无力偿还借款24.80万元，该房产所有权无条件归原告所有，立字为据，下方注明被告李春枝、王培信身份证号，并有李春枝、王培信签名按印。落款日期由06年10月18日改为08年10月26日。原告多次向被告李春枝催要借款，被告李春枝拒不偿还。2010年7月7日，原告与被告李春枝协商，因本金24.8万元一直未偿还，中间利息也未按约定支付清，双方协商利息为1.2万元，加本金24.8万元，共计26万元，由被告李春枝向原告高海红出具借条一份，借条载明，今借到高海红现金26万元整。三个月之内归还。抵押物房产一处（户名李春枝）（06年抵押房产仍然生效）。借款人李春枝在借条的右下方“借款人”处签名，被告刘彪在借条正下方即“借款人李春枝签名处“左下方签名。当庭，原告高海红认可“抵押物房产一处（户名李春枝）（06年抵押房产仍然生效）”是本人所写，被告李春枝、刘彪在场。
上述事实，有原告提供的借条1张、借款抵押条1份、被告李春枝提供的流水账收据四页以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李春枝借原告本金24.80万元，是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。双方协商计算本金及利息后，被告李春枝出具26万元的借条，在原告向被告李春枝追要本金及利息时，被告李春枝未偿还原告酿成纠纷，被告李春枝应负全部责任。由于李春枝、王培信系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告李春枝未提供证据证明原告所诉债权系其个人债务，因此属夫妻共同债务，被告李春枝、王培信应当共同承担偿还责任。关于原告要求被告刘彪承担偿还责任，由于原告提供的借条上，刘彪的签名并未在借款人处签字，不能证明被告刘彪是借款人，同时，也未注明其签名应承担责任的内容，被告刘彪认为其签名仅是证明该借款的真实性，故原告要求被告刘彪、丁虹元共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告李春枝辩称，该笔借款系被告刘彪实际所借，自己仅是中间人，由于被告李春枝提供的4页流水账系其个人所记载，被告刘彪也不予认可，不足以证明其主张，且原2006年10月18日的借款抵押也能证实原告与被告李春枝、王培信之间24.8万元借款的真实性，故被告李春枝的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告偿还利息2万元，因借条上未约定利息，本院不予支持，按双方约定的还款期限届满之日，即2010年10月8日计算利息。因借款本金中含中利息1.2万元，根据相关法律规定，不应计算复利，被告李春枝、王培信应按本金24.8万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告李春枝、王培信之间签订的借款抵押合同是当事人的真实意思表示，但双方未按相关法律规定办理抵押登记，原告在本案中也未主张，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春枝、王培信于本判决生效后十日内偿还原告高海红26万元及利息（利息按本金24.8万元计算，从2010年10月8日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李春枝、王培信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 胡换莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第521号
原告边冀峰，男，1986年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人冯某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王哲，男，1954年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告付秀芹，女，1954年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王慧，女，1978年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告边冀峰诉被告王哲、付秀芹、王慧民间借贷纠纷一案中，原告边冀峰于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边冀峰撤回起诉。
案件受理费6113元，由原告边冀峰负担。
审判员 翟广明
二〇一五年四月九日
书记员 陈鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0275号
原告严用山，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告蔡卫国，居民。
本院在审理原告严用山诉被告蔡卫国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严用山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年二月四日
书记员 王玮玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1451号
上诉人（原审原告）陈环伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0973。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人张志健，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈倩影，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3143。
委托代理人陈启纯，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈照海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈环伟因与被上诉人陈倩影�除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈环伟于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈环伟申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈环伟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈环伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 笑 尘
代理审判员 邱 程 辉
代理审判员 安 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 �彭振宇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02047号
原告苏水琼，女，1963年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告重庆市尧舜房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街***号。组织机构代码：75623035-9。
法定代表人龙兴顺，系该公司董事长。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆升辉物业开发有限公司。住所地：渝北区龙溪镇新牌坊三路***号升辉雅舍*单元1-4。组织机构代码：20283999-8。
法定代表人杨维，系该公司董事长。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师（一般授权代理）。
第三人彭水苗族土家族自治县人民医院。住所地：本县汉葭街道县坝街。组织机构代码：45304317-7。
法定代表人李泽民，该院院长。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告苏水琼诉被告重庆市尧舜房地产开发有限公司、重庆升辉物业开发有限公司及第三人彭水苗族土家族自治县人民医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。原告请求人民法院依法判令：一、由二被告向原告交付×××栋××号房屋、×栋××号房屋、×栋××号房屋，向原告支付旧房拆迁装修费6000元，为原告缴纳三套房屋的大修基金和契税，并将三套房屋的房产证办好后交付给原告；二、二被告按每平方米3422元的单价赔偿原告×栋××房屋的面积差价122576.04元（35.82㎡×3422元／㎡）；三、二被告按每月2667元的标准向原告支付从2015年4月6日起至实际交房日止的过渡安置费；四、本案案件受理费由被告负担。
在本案的审理过程中，原告苏水琼于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏水琼申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏水琼撤回起诉。
案件受理费3947元（原告苏水琼已预交3947元），减半收取为1973.5元，由原告苏水琼负担。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 邵小平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 晏万琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初598号
原告：无锡市铸造厂有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿运路200号。
法定代表人：夏慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢彬，该公司员工。
被告：无锡市飞象精密机床制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人：任华，该公司执行董事。
原告无锡市铸造厂有限公司与被告无锡市飞象精密机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告无锡市铸造厂有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告无锡市铸造厂有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市铸造厂有限公司撤回起诉。
案件受理费954元减半收取477元，由原告无锡市铸造厂有限公司承担。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙庭玉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第598号
罪犯田馥铭，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）烟莱刑初字第97号刑事判决，以被告人田馥铭犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年3月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项生产劳动，努力完成生产任务。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑1年2个月17天，考核积分94分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯田馥铭在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯田馥铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田馥铭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更533号
罪犯龚文塘，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2012年1月19日作出（2011）杭下刑初字第301号刑事判决，认定被告人龚文塘犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。被告人不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月23日作出（2012）浙杭刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚文塘减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯龚文塘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚文塘在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚文塘在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚文塘的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年4月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05168号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人曾义良，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托代理人熊穗，系该公司支行客户经理。
被告欧阳文建。
被告吴亚军。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告欧阳文建、吴亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾义良、熊穗及被告欧阳文建到庭参加了诉讼。但在庭审过程中，被告欧阳文建未经法庭许可中途退庭。被告吴亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告欧阳文建与被告吴亚军系夫妻关系。2010年12月24日，被告因购煤，在原告处借款50000元，约定2011年12月24日到期，月利率6.95‰。被告借款后在债务履行期间未能按合同约定按时支付利息和偿还本金，现尚欠借款本金50000元，利息19285.12元，经原告多次上门催收，均未偿还。故向法院起诉请求判决被告偿还所欠原告借款本金50000元，支付利息19285.12元（利息已计算至2014年9月11日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计69285.12元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳文建口头辩称，借款5万元是事实，但必须说明这5万元中有2万元是借的现金，其余3万元是转了别人的据。另需要说明的是借款借据上吴亚军的签名系由答辩人所签，被告吴亚军并不知情，吴亚军不应当承担偿还责任。
被告吴亚军未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告欧阳文建与被告吴亚军系夫妻关系，双方于1994年10月登记结婚。2010年12月24日，被告欧阳文建在原宁乡县农村信用合作联社喻家坳信用社立据借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为6.95‰，定于2011年12月24日到期。同时约定，如若被告逾期还款，则被告应当在原利率的基础上加付50%的逾期利息。被告吴亚军系该笔借款的共同借款人。被告欧阳文建借款后，已将利息支付到了2011年12月25日。借款到期后，被告欧阳文建未偿还借款本金，至今尚欠借款本金50000元，利息19285.12元（利息已计算至2014年9月11日）。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告欧阳文建、吴亚军的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、贷款催收回执、湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人当庭陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告欧阳文建之间的金融借款合同合法有效，被告欧阳文建应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。被告吴亚军作为该笔借款的共同借款人，对欧阳文建所欠的借款本金以及利息亦应承担共同偿还责任。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告欧阳文建、吴亚军作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息义务。被告欧阳文建辩称被告吴亚军不应承担偿还责任的辩称意见因无证据证实，且该笔债务发生在夫妻关系共同存续期间，系夫妻共同债务，被告吴亚军亦有共同偿还的责任，故本院对被告欧阳文建的辩称意见不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳文建、吴亚军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告欧阳文建、吴亚军于本判决生效之日起10日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息19285.12元（利息已算至2014年9月11日，后段利息按合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告欧阳文建、吴亚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年十一月十二日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2488号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹、黄宇勤，原告工作人员。
被告徐军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告徐军为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 鞠燕静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终238号
申请执行人张俊强，农民。
申请执行人林颖。
申请执行人张俊强与被执行人林颖借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月11日作出（2015）武民一初字第8032号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人林颖给付申请人张俊强借款人民币76000元、负担诉讼费850元。
本案受理后，本院依法向被执行人林颖发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人林颖仍未按期履行。在执行中本院于2016年1月27日查封了林颖名下车牌号为津NQ11**沃尔沃牌汽车档案，本院暂不能处置。被执行人林颖名下无房产、银行存款等信息。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人林颖现暂无执行能力，申请人也不能提供林颖的财产情况，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执238号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 付国明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2417号
申请执行人金友水，个体户。
申请执行人金友庆，个体户。
申请执行人李孙龙，个体户。
申请执行人叶柏盛，个体户。
被执行人周太成，个体户。
被执行人王锦虎，个体户，
原告金友水、金友庆、李孙龙、叶柏盛与被告周太成、王锦虎股权转让纠纷一案，本于2012年6月25日作出（2011）盱商初字第0528号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告周太成、王锦虎于判决生效后10日内给付原告金友水、金友庆、李孙龙、叶柏盛股权转让款66万元，给付出租房清退补偿金3.3万元，共计69.3万元，并承担股权转让款66万元自2010年2月24日起按银行同期贷款基准利率130%的银行利息至本判决确定的给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位839100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0528民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王笑笑
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第85号
原告：徐建。
委托代理人：许义祥。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：开化县城关镇月城路1号。
法定代表人：赵华珍，系该公司董事长。
委托代理人：方建芳，系该公司副总经理。
本院在审理原告徐建与被告浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐建于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告徐建申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
本案诉讼费510元，减半收取255元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑霞骏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01189号
原告何德育农村土地承包经营户。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告何德育农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告何德育农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德育农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何德育农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告何德育农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第636号
原告：佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：李健强。
委托代理人：李杰南，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤。
被告：关教忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1012。
上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨宇鹏适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰南、被告关教忠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的“门口田”农用地8亩公开招标，并与2013年6月17日与中标的被告签订《农用承包合同》，约定被告承包上述农用地的期限、承包款计算标准、保证金、付款方式、违约责任等。近期，原告通知被告缴纳承包款，但截至起诉之日止，被告仍不理会，致使原告合法权益受损。诉讼请求：1、确认原、被告于2013年6月17日签订的关于“门口田”（土名）的《农用地承包合同》于2015年3月2日解除；2、被告交付的合同履行保证金10000元归原告所有；3、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年3月2日止的土地承包款5521.7元，并以该款为本金从2015年1月31日起至2015年3月2日止按日千分之三的标准计付逾期支付承包款滞纳金497元；4、被告立即返还承包土地予原告，并向原告支付从2015年3月3日起至实际返还土地之日止按4130元／年／亩的标准计算的土地占用费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。希望原告多给一个月时间让被告交租。
庭审中，原告举证如下：
1．组织机构代码证、身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.农用地承包合同原件1份。
3.成交确认书原件1份。
4.交易结果公告原件1份。
证据2-4用以证明原告将涉讼农用地发包给被告。双方约定了相关权利义务。
5.收据复印件1份，用以证明原告签订合同时向被告收取了保证金10000元。因被告违约，故该保证金应归原告所有。
经质证，被告对原告出示的证据1、3-5无异议。对证据2无异议，确认被告曾签订该合同。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其不持异议，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年6月7日，被告向原告支付竞租门口田农用地诚意金10000元。
2013年6月17日，原、被告签订《农用地承包合同》（下称涉讼合同），约定被告向原告承包“门口田”8亩农用地（下称涉讼土地）用于农业种植；承包期限从2013年7月1日起至2023年6月30日止；从2013年7月1日起至2018年6月30日止每年每亩4130元，合计每年33040元（未含税）；保证金10000元；被告竞得农用地后竞投诚意金自动转化为保证金；合同期满在被告付清费用并交回租赁标的物后十日内，原告将保证金退还给被告；保管保证金期间不计利息；租金按年缴纳；签约时收取2013年7月1日至同年12月31日的租金，以后每年1月31日前一次性交清当年租金；逾期缴纳的，原告有权按照每日千分之三向被告计收滞纳金；逾期缴纳30日视为违约；被告拖欠（包括部分拖欠）承包款达3天的，原告有权解除合同，没收履约保证金，无偿收回涉讼土地，并有权继续追讨逾期支付的相关款项及滞纳金、违约金等，由此造成原告损失的，被告还应承担损失赔偿责任；被告逾期缴交承包款，按每逾期一日须按拖欠承包款总额每日1%计付违约金，若拖欠（包括部分拖欠）达3天，原告有权解除合同，没收合同履约金，并无偿收回涉讼土地。
同日，被告向原告接收涉讼土地，截至一审辩论结束前仍未交还给原告。
另查明，被告向原告交清2014年12月31日前的承包款。
2015年5月4日，原告提起本案诉讼。被告于同年6月25日收取本案应诉材料。
本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。
截至一审辩论结束前，被告尚未向原告支付2015年承包款，逾期时间长，故被告已构成根本违约，则原告请求解除合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除。原告起诉请求解除合同，而被告于2015年6月25日才收取本案应诉材料，且原告无证据证明此前已通知被告解除合同，故本院确认解除合同时间为2015年6月25日。原告有关解除合同的请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还涉讼土地并按合同约定标准每年33040元（即每年每亩4130元）支付2015年1月1日起至实际返还涉讼土地之日止的承包款，依据充足，本院均予支持。
至于原告主张保证金归其所有并由被告计付相应滞纳金，均属于原告主张被告承担逾期支付承包款的违约责任。经审核，原告请求被告已付保证金10000元归其所有符合合同约定，本院予以支持。但原告无足够证据证明其损失超过上述保证金数额，故本院对滞纳金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，本案判决如下：
一、确认2013年6月17日原告佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社与被告关教忠签订的《农用地承包合同》已于2015年6月25日解除；
二、被告关教忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项判决合同项下的土地返还予原告佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社；
三、被告关教忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日起至上列第二项判决实际履行之日止按每年33040元标准计算的承包款予原告佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社；
四、确认被告关教忠已缴付的保证金10000元归原告佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社所有；
五、驳回原告佛山市南海区狮山镇朗下村茶田股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，受理费减半收取100.23元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶芳晖
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第126号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人陆世登，绰号老登。2015年3月19日涉嫌犯贩卖毒品罪被三穗县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陆世登犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人陆世登到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：
1、2015年3月初的一天，刘某龙（绰号炸弹）通过龙某帮得到陆世登的电话，经联系向陆世登购买了100元钱的海洛因。
2、2015�3月的一天，吴某刚电话联系陆世登购买毒品，陆世登叫杨某俊将毒品送到楼下交给吴某刚，并收了90元钱。
3、2015年3月18日，陆世登在自己家里贩卖100元的海洛因给杨某俊，被公安机关抓获，并查获海洛因和电子秤等作案工具。
公诉机关认为，被告人陆世登多次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）供他人吸食的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人陆世登辩称，对公诉机关指控其贩卖毒品海洛因给刘某龙、吴某刚的事实及罪名无异议；但贩卖毒品海洛因给杨某俊，其没有收钱，因此这一次不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、2015年3月初，刘某龙（绰号炸弹）通过龙某帮得到被告人陆世登的电话，经联系向陆世登购买了100元钱的毒品海洛因。
2、2015年3月的一天，吴某刚电话联系被告人陆世登购买毒品，陆世登叫杨某俊将毒品海洛因送到楼下交给吴某刚，获毒资90元。
3、2015年3月18日，被告人陆世登在自己家里贩卖毒品冰毒零包一个给杨某俊时，被公安机关抓获，并查获冰毒和电子秤等作案工具。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证
扣押清单，证实2015年3月18日三穗县公安局民警依法扣押陆世登持有的人民币581元、毒品零包两个、手机三部、卡子刀一把、高压气枪一支等物品；扣押杨某俊持有的人民币491元、毒品零包一个、手机号码为1837528****的手机卡一张、手机一部等物品。
二、书证
1、三穗县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等侦查文书，证实案件来源合法，侦查程序合法。
2、户籍证明，证实被告人陆世登于1988年11月20日出生，系成年人犯罪。
3、三穗县公安局现场检测报告书，证实被告人陆世登系吸毒人员。
4、黔东南州公安局禁毒支队收据，证实三穗县公安局向黔东南州公安局禁毒支队交付冰毒疑似物0.81克，提取检材0.16克，实交0.65克。
三、证人证言
1、证人刘某龙证言，证实其通过“龙老三”联系到陆世登，并在“豪门”楼下向陆世登购买了100元毒品的事实。
2、证人杨某俊证言，证实其两次帮陆世登送毒品到楼下，并把毒品送给吴某刚，收了90元，并交给陆世登的事实；并证实了他向陆世登购买100元的一个毒品冰毒零包，因没得钱，就先欠起�后陆世登同意欠起，我们交易完毒品后，公安机关敲门进去，我们就跳窗跑了的事实。
四、被告人陆世登的供述与辩解，证实其贩卖毒品海洛因给杨某俊、吴某刚、“炸弹”（刘某龙），其还得拿100元的毒品零包给杨某俊，杨某俊没有钱，讲欠起，禁毒民警敲门时，其和杨某俊就跳窗跑了。
五、鉴定意见，证实公安机关在抓获陆世登、杨某俊的时候，从杨某俊身上查获的毒品疑似物，从陆世登住所搜出的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，陆世登的人身、住所及相关场所的搜查笔录及照片，证实了被告人陆世登、杨某俊的涉案物品。
1、杨某俊的人身的搜查笔录及照片，证实了被告人杨某俊身上搜查到了毒品零包疑似物一个。
2、杨某俊的辨认�录，其指出了照片中的（9）号就是打电话向陆世登购买毒品、并由他送毒品下楼的男子，系吴某刚。
关于被告人陆世登辩称与杨某俊的毒品交易，没有收钱，其认为不构成贩卖毒品的辩解。根据相关法律规定，贩卖毒品系行为犯，只要有贩卖毒品行为，即构成犯罪。故被告人的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆世登为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因、冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陆世登贩卖毒品多人多次，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《�于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陆世登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止）。
二、公安机关扣押被告人陆世登持有的人民币581元、手机三部、卡子刀一把、高压气枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李天林
人民陪审员 李湘莲
二〇一五年十一月十一日
书�员袁雪维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08658号
罪犯李永，男，汉族，1977年11月27日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年12月11日作出（2013）庐刑初字第00426号刑事判决，以被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金二万元。案经本院二审，以（2014）合刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永减去自本裁定送达之日起至2016年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第205号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人常XX，女，55岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人常XX犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日5时许，被告人常XX与被害人谢XX在蛟河市新站镇吉林市结核病康复医院门前因卖早点产生竞争而发生口角，后发生厮打，在厮打过程中，常XX持饭勺将谢XX左手打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，谢XX左手第5掌骨远端粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，常XX到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人谢XX陈述，证人盖XX、王XX证言，出示了蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获及破案经过材料等证据。并认为被告人常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应对被告人常XX予以惩处。
被告人常XX供认犯罪事实，无辩解，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明：2015年7月14日5时许，被告人常XX与被害人谢XX在蛟河市新站镇吉林市结核病医院门前因卖早点，因争抢生意而发生口角，进而厮打，在厮打过程中，常XX持饭勺将谢XX左手打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，谢XX左手第5掌骨远端粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，常XX到公安机关投案。
民事部分经本院调解处理，被告人常XX赔偿被害人谢XX医疗费等各项损失共计人民币6万元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过材料，载明??2015年7月14日5时20分许，常XX与谢XX在蛟河市新站镇康医门口，因卖早餐一事发生厮打，常XX用盛粥的勺子将谢XX打伤，经法医鉴定，谢XX左手损伤程度为轻伤二级。此案提起。2015年8月10日，常XX被传唤归案，对伤害谢XX的犯罪事实供认不讳。此案告破。
2、受案登记表，载明报案人常XX，报案时间为2015年7月14日5时20分。
3、公民户籍信息证明，载明被告人常XX身份情况。
4、无违法犯罪记录证明，载明经公安机关核查，被告人常XX无违法犯罪记录。
5、常XX指认作案工具照片，载明被告人常XX指认其使用的作案工具情况。
6、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明谢XX左手第5掌骨远端粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。
7、被害人谢XX陈述，证实2015年7月14日5时许，其在新站镇康医大门西侧卖粥，常XX夫妇在东侧卖粥和包子，常XX丈夫盖XX见其也卖粥就骂其，并将其盛粥的桶踢翻了，其就骂他，盖XX打了其一耳光，将其打坐地上了，其起来把他俩的包子摊推地上了，常XX用盛粥的勺子打其身上和手上，其也胡虏常XX，盖XX就踹其，把其踹倒了，其就晕了，后来警察就来了。
8、证人盖XX证言，证实2015年7月14日5时许，其与妻子常XX到新站镇康医大门东侧卖早餐，谢XX也来卖早餐。常XX与谢XX吵了起来，其说谢XX卖点别的，别和其卖的一样，谢XX骂其，其就把谢XX的小米粥桶踢翻了，并打了谢XX头部一拳，谢XX从地上起来去拽其的包子屉，常XX用粥勺子打谢XX的手，其去拉仗，包子撒了一地，谢XX被拽倒地上骂其，之后常XX电话报警了。
9、证人王XX证言，证实2015年7月中旬的一天早晨，其去康医门口为在住院治疗的女儿买早餐，大门东侧卖早餐的男的和西侧卖早餐的老太太吵吵，并把西侧卖早餐的老太太的粥桶踢倒了，双方骂了起来，男的打了老太太头上一拳，把老太太打坐地上了，老太太在地上坐了一会起来就过去把那两口子粥摊上的包子扔到地上了，那女的拿盛粥的勺子和那老太太厮巴起来，她丈夫也要去打老太太，其去拉住她丈夫，之后那两口子就没再打老太太。
10、被告人常XX供述，供认2015年7月14日4点多钟，其和丈夫盖XX在新站镇康医大门东侧卖包子和粥，谢XX在西侧也卖包子和粥，总抢其家生意。5点多钟时其丈夫说谢XX卖点别的，别与其卖一样的，谢XX和盖XX吵了起来，盖XX把谢XX的粥桶踢翻了，又打了谢XX一拳，把谢XX打倒了，谢XX在地上坐了一会起来就奔其的早餐摊来了，抓着包子笼屉往地上推，其和谢XX厮巴到一起，其拿盛粥的勺子打谢XX左手三、四下，谢XX还是把其的包子屉掀地上了，包子撒了一地，其和谢XX又厮巴了一会，把她厮巴倒地上了，谢XX骂盖XX，盖XX也骂谢XX，其就报警了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实谢XX之损伤程度为轻伤二级；证人盖XX、王XX证实打仗的经过与被害人谢XX陈述的打仗的时间、地点及过程相吻合；受案登记表证实案发后，常XX电话报警。被告人常XX对上述事实供认，予以确认。
本院认为，被告人常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；可酌情对被告人从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马艺鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第952号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。2013年7月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；2014年3月20日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院撤销前罪的缓刑部分，判处拘役三个月，并处罚金1500元，与前罪刑罚并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金3500元；2014年1月8日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2014年4月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2014年4月28日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2014年6月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月14日被逮捕，同日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、陈思出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某以非法占有的目的，扒窃作案1起，价值250元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年5月31日下午，被告人李某窜至嘉兴市南湖区华庭街肯德基对面的公交站台，趁被害人罗某挤公交车之时，从其随身挎包内窃得钱包一只，内有现金250元等物。后被告人李某被公安机关抓获，赃物已发还被害人。
以上事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有被害人罗某的陈述、证人沈某的证言、接受证据清单、涉案物品照片、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有的目的，扒窃作案1起，价值250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；与前罪判处的拘役四个月，并处罚金3500元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金4500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴珺娴
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1271号
原告牛金英，女，汉族，生于1946年12月24日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人杨雪琴，女，汉族，现年46岁，个体工商户，平凉市崆峒区居民。
被告高战，男，汉族，现年38岁，平凉市崆峒区居民。
被告梁艳，女，汉族，现年37岁，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告牛金英诉被告高战、梁艳民间借贷纠纷一案中，原告牛金英于2014年8月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告高战、梁艳的起诉。
本院认为，原告牛金英向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牛金英撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 张 博
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕正安
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民三初字第6号
原告：于忠范，男，汉族，1944年6月8日出生，住烟台市牟平区。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，36岁，住烟台市牟平区。
原告于忠范诉被告王波欠款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曰路到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于忠范诉称：被告系原告女婿。因生活困难，被告多次向原告借款。2013年1月18日，被告给原告出具了一张总欠条共计欠款41600元。为索要欠款原告诉来本院，请求法院判令被告立即付清欠款41600元，并承担本案诉讼费用。
被告王波未答辩。
经审理查明：原告主张被告系原告女婿�被告因生活困难，多次向原告借款。2013年1月18日，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“1万200＋2000利＋600＋600＋2万7千元到今年年底一笔给齐41600元肆壹仟陆佰元2013.1.18欠条王波”。为索要欠款，原告诉来本院，要求被告立即付清欠款41600元，并承担本案诉讼费用。被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状。
上述事实，有原告提交的欠条一张及庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告欠原告人民币41600元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告付清欠款41600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内付给原告于忠范人民币41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邹积全
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋春露
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第096号
原告陈磊，男，1986年8月8日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道东关社区*组。身份证号码：4113281986********。
原告陈国胜，男，1964年10月14日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号码：4129311964********。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
组织机构代码：67005119-X。
代表人王新军，总经理。
委托代理人王峥，女，1989年5月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
原告陈磊、陈国胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈磊、陈国胜的委托代理人周小伟、被告人寿财险南阳公司的委托代理人王峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊、陈国胜诉称，我们所有的豫R5J5**货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险。2013年4月16日，陈国胜驾驶该车行驶至新野县五星镇闽营村公路处时，与相向而行的马帅驾驶的豫R249**货车发生碰撞，后豫R5J5**货车又与张学功发生碰撞，造成张学功受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，我们赔偿张学功11150元，赔偿马帅车辆维修费1210元，负担诉讼费1000元，鉴定费1000元。后我向被告申请支付上述费用未果。故诉至法院请求判令被告支付保险理赔款14360元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交证据有：
1、二原告的身份证复印件2份，证明二原告的身份情况。
2、机动车交通事故责任强制保险缴费发票1份，证明豫R5J5**货车在被告处投保有交强险的事实。
3、车辆受损照片8张，证明豫R249**货车在本次交通事故中受损的事实。
4、新野县天力轿车维修站维修清单1份及发票12份，证明二原告支出维修费1210元的事实。
5、南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00757号民事判决书1份，证明二原告已支付张学功11150元，并负担诉讼费、鉴定费各1000元。
被告人寿财险南阳公司辩称，对原告的垫付款，我公司仅应在交强险分项限额内承担其合理部分，诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围，对车辆维修费，原告应提交事故认定书以证实豫R249**车辆的损坏与本次交通事故有因果关系，且维修费用过高，未扣除相应残值。请法院依法判决。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、5份证据的真实性无异议，对其余证据提出异议，认为诉讼费、鉴定费不属于被告公司承担范围，对车辆维修费，原告应提交事故认定书以证实豫R249**车辆的损坏与本次交通事故有因果关系，因从照片本身看不出车辆损失具体情况，且维修费用过高，未扣除相应残值。经本院对以上证据审查后认为，原告提交的证据之间能相互印证，内容客观真实，故均予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告陈国胜系豫R5J5**货车的实际所有人，以其儿子即原告陈磊的名字办理相关证照业务手续。豫R5J5**货车于2013年3月14日在被告处投保有保险金额为122000元的交强险，保险期间自2013年3月15日起至2014年3月14日止。2013年4月16日下午，原告陈国胜驾驶豫R5J5**货车行驶至S244线新野县五星镇闽营村公路处时，与相向而行的马帅驾驶的豫R249**轻型箱式货车发生碰撞，后豫R5J5**货车又与张学功发生碰撞，造成张学功受伤及豫R249**轻型箱式货车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马帅负此事故的主要责任，陈国胜负次要责任，张学功无责任。2014年6月25日，新野县人民法院作出（2014）新民一初字第032号民事判决，判决张学功的医疗费23253.59元、误工费10976元、护理费9968元、营养费5340元、住院伙食补助费5340元、残疾赔偿金30099.76元、被扶养人生活费2012.86元、精神抚慰金10000元、电动轮椅费5000元、交通费100元、后续治疗费6000元，共计108090.21元，扣除乔园已支付的9000元、陈国胜已支付的11150元，下余87940.21元，由信达财险南阳公司及人寿财险南阳公司在交强险限额内各赔偿43970.21元。陈国胜另负担案件受理费及鉴定费各1000元。该案上诉后，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告另支付乔园的豫R249**轻型箱式货车车辆维修费1210元。后原告向被告理赔未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告所有的豫R5J5**货车在被告处投保了机动车交强险，原、被告之间已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。在保险期间，该投保的车辆发生了交通事故，原告对受害人进行赔偿后，被告应按照合同约定，在保险责任限额内将保险金赔付给原告。原告垫付给张学功赔偿款11150元，支付豫R249**轻型箱式货车车辆维修费1210元，合计12360元，被告应当支付给原告。诉讼费及鉴定费不在交强险赔付范围。本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈磊、陈国胜保险理赔款12360元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡培光
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00204号
原告：赵X2。
被告：赵X3。
委托代理人：马强，律师。
被告：赵X4。
原告赵X2为与被告赵X3、赵X4继承纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵X2、被告赵X3的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告赵X4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X2诉称：我与二被告系兄弟姐妹关系，我们的父亲赵X1和母亲邓XX在水泉村有两间住宅，并在本村每人有2亩口粮田。2002年5月我父亲赵X1病逝后，2013年2月19日，经全家及亲属协商，将上述财产都归我所有，我负责母亲的生养死葬，二被告净身出户。2013年7月4日，邓XX立遗嘱将其财产份额由我继承。2014年10月2日，邓XX去世。之后我与被告就遗产分割未达成一致意见，故诉至法院要求继承父母的房产及4亩土地的承包经营权。
被告赵X3辩称：土地承包经营权不属于遗产，其是以户为单位的，而本案中邓XX的2亩土地是与我在一户，故该土地应归我经营。我的父母生前并未立遗嘱，本案涉及的房屋应按照法定继承予以分割。因为我家庭生活困难，请法院在分割时适当予以多分。
被告赵X4辩称：我愿意履行2013年2月19日签署的关于母亲的养老明细的约定和母亲2013年7月4日所立遗嘱，同意房屋由原告赵X2继承。母亲生病期间我垫付的15万元医疗费，应由我与赵X2、赵X3三人平均承担。我保留对赵X3耕种2亩地收益的追收权以及母亲赡养费用的追收权。
本院经审理查明，被继承人赵X1与邓XX系夫妻，二人共有婚生子女3名，即原告赵X2、被告赵X3及被告赵X4。1997年5月22日，赵X1与邓XX取得其居住房屋的房屋所有权证（村房字第301071**号，房屋座落：太子河区祁家镇水泉村，所有权人：赵X1，共有人：邓XX，建筑结构：土草，间数：2，建筑面积：37.30平方米，使用土地面积：280平方米），该房屋由赵X1和邓XX各拥有50%份额。赵X1与邓XX各有2亩土地承包经营权分别在原告赵X2与被告赵X3户上，且均以邓XX名义分别登记在两户的土地承包经营权证上。上述土地由原告赵X2与被告赵X3各耕种2亩。赵X1于2002年5月20日死亡，其死亡时未留有遗嘱，也未进行遗产分割。2013年7月4日，经辽宁辽正律师事务所杨东平律师及王盈秋律师见证，邓XX立有代书（代书人：杨东平）遗嘱一份，遗嘱写明“我和老伴赵X1共有房产一处，建筑面积37.3平方米，土地使用面积280平方米，座落在太子河区祁家镇水泉村，私有产权，房照号为：村房字第301071**号。我和老伴还有4亩地，每人2亩。……在我百年后，上述财产中属于我的份额均由老儿子赵X2继承，由老儿子赵X2养老送终，其它任何人不享有继承权。”邓XX于2014年9月25日死亡。赵X1与邓XX的父母均先于二人死亡。审理中，原告赵X2主张上述房屋的房屋所有权，被告赵X3主张要房屋折价款，二人均认可该房屋现价值5.5万元。
上述确认事实依据有邓XX遗嘱、委托合同、律师见证书、询问笔录、房照复印件、农村土地承包经营权证、水泉村委会出具的介绍信、水泉村委会及祁家镇政府出具的证实、赵X1死亡证、邓XX的死亡医学证明、死亡人口注销证明及当事人陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院均予以采信。
本院认为，继承开始后，被继承人有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案争议房屋系赵X1与邓XX的共同财产，各自拥有该房屋50%的所有权。赵X12002年5月20日死亡时未留有遗嘱，故其遗产即争议房屋50%所有权应由其法定继承人即邓XX、原告赵X2、被告赵X3、被告赵X4各继承25%。即此时邓XX、原告赵X2、被告赵X3、被告赵X4各自拥有或继承该房屋的份额为62.50%、12.50%、12.50%、12.50%。后邓XX于2014年9月25日死亡，其生前留有遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式，合法有效。故邓XX死亡后原告赵X2可以按照遗嘱继承邓XX所有的62.50%房屋份额。被告赵X4同意争议房屋由原告赵X2继承，视为其同意将其继承的12.50%房屋所有权赠与原告赵X2。综上，原告赵X2继承争议房屋87.50%所有权，被告赵X3继承争议房屋12.50%所有权。因原告赵X2主张继承房屋，被告赵X3主张继承房屋折价款，且双方已就房屋价值达成一致意见，故争议房屋由原告赵X2继承，原告赵X2给付被告赵X3房屋折价款6875元。因土地承包经营权不为遗产，且以户为单位，故赵X1与邓XX各自拥有的分别在原告赵X2与被告赵X3户上的2亩土地承包经营权，在土地政策没有变更的情况下，应按照现状继续经营。原告赵X2主张根据养老协议，其应继承全部房产及4亩土地承包经营权，但其提供的养老协议不是原件且被告赵X3否认，本院不予采信。被告赵X3称邓XX未留有遗嘱，应按照法定继承办理，但其未提供证据证明，本院不予支持。被告赵X4主张由原告赵X2与被告赵X3分担其为邓XX垫付的医疗费，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告赵X4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人赵X1、邓XX的遗产，即座落于太子河区祁家镇水泉村的房产（房屋所有权证号：村房字第301071**号，建筑结构：土草，间数：2，建筑面积：37.30平方米，使用土地面积：280平方米）一处由原告赵X2继承，归原告赵X2所有，原告赵X2支付被告赵X3继承房屋折价款6875元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵X3、赵X4于本判决生效后十日内协助原告赵X2办理上述房产的更名过户手续；
三、驳回原告赵X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵X2承担145元，被告赵X3承担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张晓晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1986号
罪犯黄泽法，捕前职业农民，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2009年7月28日作出（2009）平刑初字第180号刑事判决，以被告人黄泽法犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，刑期自2008年7月16日起至2020年7月15日止，2009年10月20日送广西平南监狱服刑。2011年11月14日获减刑1年，2013年12月12日获减刑1年10个月，减刑后刑期至2017年9月15日止，并处罚金12000元不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年8月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄泽法在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯黄泽法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年积极分子、获2013年度省级积极分子，获2014年度改造积极分子（折合21分奖励分），2013年9月至2015年5月，累计奖励分133.26分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金12000元；该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，是累犯。
本院认为，罪犯黄泽法在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判罚金的缴纳义务，而且是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽法减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2015年10月15日止），并处罚金12000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十九日
书记员 杨银菊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00544号
原告马先顺，男，1962年6月12日生。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告刘文忠，男，1954年3月29日生。
被告刘涛，男，1966年10月20日生。
被告刘焕丽，男，1981年10月26日生。
三被告委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
第三人陈志国，男，1972年12月10日生。
第三人刘启发（法），男，1960年1月25日生。
原告马先顺诉被告刘文忠、刘涛、刘焕丽，第三人刘启发、陈志国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人和第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，现正在桐柏县人民法院审理的原告马先顺与被告刘文忠排除妨害纠纷一案，庭审中，被告刘文忠出具一份三被告与第三人陈志国、刘启发于2011年7月24日签订的协议，主要内容为三被告将自己的面积为3米×11.4米的土地与二第三人的土地调换，经查实，双方对调的土地使用权均属原告享有，原告对双方调换的土地具有绝对权、对世权、排他权，因此，该协议侵犯了原告的合法权益，请求依法确认三被告与二第三人签订的协议无效。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告土地使用证；2、两份协议。3、现场草图。
被告刘文忠、刘涛、刘焕丽辩称，从事实来讲，原告与第三人陈志国、刘启发之间系合伙关系，该三人合伙共同开发房屋。三被告在签订协议时，有充分的理由相信两第三人作为与被告共同开发房产的合伙人，有权签订合同。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1、两份协议书。2、房产证手续。3、三份律师调查笔录。4、两份公告。5、2013年7月16日庭审笔录第6页。6、桐柏县城关镇西杨社区的证明。
第三人陈志国辩称，协议上三被告用位于陈志国南边私人出路3米×11.4米与陈志国进行交换，三被告得提供证据证实那3米×11.4米他们享有土地使用权，如果提供不了证据说明他们拿别人的东西给陈志国换。陈志国已建成红色楼房占用原告的石头根基是陈志国购买的，剩余部分仍是原来的状况。
第三人刘启发辩称：3米×11.4米如果是刘文忠享有合法的使用权这个协议就有效，如果没有合法的使用权这个协议就没有效。
第三人陈志国、刘启发未向法庭提交证据。
为查明案情，本院对证人汪立广进行核实询问并制作了笔录。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：原告家宅基地与被告及周姓两家宅院均南北相邻，周姓宅院与被告宅院东西相邻，1981年3月22日，原告父亲马某某与被告刘文忠签订“协议书”，主要内容如下：“经刘文忠、马某某双方协商，一致同意刘文忠院内南边界由马某某砌墙，东边界由刘文忠砌墙。马姓后墙外留架木地四尺，供搭架木地用，有刘姓使用权，但小心不能损坏墙。马姓给刘姓留大门出路为：由周姓东山墙距壹丈，门外距周姓后墙三米（原告诉称该三米在周姓宅基北边，被告辩称在周姓宅基地南边），供三户搭架木地用，由刘姓一家为出路。刘姓东山墙外有搭（架）木地用，空口无凭，立字为据。”马某某、刘文忠均在协议上签名。在签订协议时，被告刘文忠家宅院北边有坐北朝南两间土坯房，东边有座东朝西简易厨房，南边和西边没有任何建筑物。
2011年7月24日，第三人陈志国、刘启发因和原告马先顺合伙开发房地产（原告马先顺兑地皮），当时原告在外地，两第三人（协议乙方）与三被告（协议甲方）签订“协议”，主要内容如下：经甲乙双方协商，甲方同意将自己位于陈志国南边私人出路面积为叁米乘以壹拾壹米肆拾公分，与乙方陈志国的位于甲方现有南边出路南的石头根基面积进行调换（此石头根基原为马姓所有，现已归陈志国，若今后发生问题由陈志国全权负责，与刘姓无关）。调换后甲方同意乙方建房时在自己的南北叁米关道处壹楼以上出檐，壹米直到房屋楼顶无下水。并同意乙方建楼高度为5层，另建楼梯帽。另外乙方在甲方南边建车库时只准一层无下水，调换后差价为贰万元整，含遮阳费，由乙方一次性将款付给甲方。三被告及两第三人均在协议上签名按指印。原告及两第三人已按协议约定建成五层楼房。
2007年航拍的地图显示，三被告的实际出路位于原告土地使用权范围中间、西边与周姓东山墙成一直线向南至一东西公共出路。原告提供1988年办理的土地使用证附图中间有一东西宽为3m贯通南北的阴影部分。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是马某某与刘文忠签订协议中，马姓为刘姓留的出路位于周姓宅基的北边还是南边，二是两第三人是否有权用原告的部分土地使用权与三被告的上述出路交换。现分析如下：
首先，因被告和周姓宅院位于原告宅院北边，从“协议书”记载的“马姓给刘姓留出路”、“门外”、“供三户搭架木用”等内容推理，均能得出原告为被告宅院留的出路位于周姓宅基地南边的结论，且与航拍图和原告土地使用证附图相吻合。如果原告辩称协议书约定被告出路在周姓宅基地北边属实，则协议约定的出路与原告家宅基地无任何关联，双方无签协议书的必要，因此原告的该诉称理由不合乎常理，本院不予采信。
其次，原告提供土地使用权与两第三人合伙建房符合法律规定，两第三人为了合伙经营以合伙财产即原告原有的部分土地使用权与被告方的出路进行互换，对包含原告在内的三合伙人均具有约束力。综上，原告主张两第三人与三被告签订的“协议”为无效合同，证据不足，理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马先顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马先顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一五年二月三日
书 记 员 王文彬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初85号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：谢进喜，男，1983年7月17日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告谢进喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以谢进喜已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元及公告费360元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛建明
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第979号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。（组织机构代码：83490580-X）
负责人娄伟明，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陈庆三，男，汉族，1969年2月24日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。（组织机构代码：83477427-2）
负责人原廷会，总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）与被告陈庆三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平保江苏分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司的委托代理人蒋建秀，被告陈庆三及平保江苏分公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南京分公司诉称，2012年5月6日，原告承保的车辆苏A×××××重型自卸货车在江宁横溪石塘竹海与被告陈庆三驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，事故造成苏A×××××货车严重受损。事故经交警部门认定，被告陈庆三负此事故的主要责任。苏A×××××货车在原告处投保了机动车损失保险，该车所有人向原告主张了苏A×××××在事故中的全部车辆损失，原告按照法院判决于2012年12月21日赔偿了全部车损208976元，诉讼费2218元，合计211194元。原告向被保险人支付赔偿后取得追偿权。被告陈庆三和平保江苏分公司作为主责车辆苏A×××××轿车的承保公司，依法应当承担交强险2000元和超出的部分按70%由被告平安保险公司在50万元第三者责任险中赔偿146435.8元，合计148435.8元。请求判令被告陈庆三、平保江苏分公司给付赔偿款148435.8元，并承担此款从2012年12月21日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈庆三辩称，在江宁区人民法院审理的案件中自己没有参与诉讼，对车辆定损的数额不清楚。对原告陈述的事故事实及自己与被告平保江苏分公司之间的投保关系不持异议，原告主张的赔偿责任不应由自己承担，事故产生的损失应该由人保南京分公司和平保江苏分公司承担。
被告平保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及被告与陈庆三之间的保险合同关系没有异议。江宁法院认定车辆损失的数额是依据原告方的定损，鉴定费没有必要再行产生，原告将鉴定费作为损失并不恰当；停车费是间接损失不属于直接损失，根据保险法的规定和保险合同的约定，保险公司只赔付直接损失，不应承担间接损失；施救费23700元超出一般事故发生应支出的标准，根据平时的案件，一般标准大型车辆应该在10000元左右；原告承担的诉讼费不是因为我公司的原因产生的，不应由我方承担；原告在赔付之后并没有向我公司主张权利，因此其主张利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年8月24日，被告陈庆三为其所有的苏A×××××轿车在被告平保江苏分公司处投保了机动车交强险和50万元的第三者责任险含不计免赔，保险金额为50万元，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。2012年5月6日，原告承保的车辆苏A×××××重型自卸货车在江宁横溪石塘竹海与被告陈庆三驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，事故造成苏A×××××货车严重受损。事故经交警部门认定，被告陈庆三负此事故的主要责任。苏A×××××货车在原先原告处投保了机动车损失保险，该车所有人南京三盛建筑工程有限公司于2012年9月14日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，经法院判决确认原告需向投保人赔偿车辆定损、鉴定费、施救费、停车费等208976元损失，由原告承担的诉讼费2218元。原告人保南京分公司于2012年12月21日依照判决履行了该项义务。
以上事实，有原被告当庭陈述、车辆保险代抄单、道路交通事故责任认定书、（2012）江宁商初字第797号民事判决书、苏A×××××轿车保险单、银行汇款凭证等在案予以佐证，足可认定。
本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，被告应当按约及时对损失进行确认并理赔。被告平保江苏分公司在审理中认为，原告主张的鉴定费、施救费、停车费非事故产生的必要和直接损失，将此费用加入车损中并不恰当。对此本院认为，该费用己得到江宁区人民法院的审理并判决加以确认，在本案审理中被告并未提供相反证据加以证明其不当性，因此被告的抗辩属证据不足，不予支持。有关诉讼费用的产生与本案被告无关联性，诉讼并非解决纠纷的唯一途径，采取诉讼的方式是诉讼双方处分自己权利的行为，因此产生的费用由各自承担，本案被告无需担责。有关利息损失，应当自原告主张权利时计算为宜，原告主张从其付款时起计算利息无法律依据。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因苏A×××××货车车主已依据保险合同向人保南京分公司主张并己得到了理赔，加之肇事车辆在平保江苏分公司投保了机动车交强险、第三者责任险，故原告在金额为（208976元－2000元）×70%＋2000＝146883.2元内取得代位追偿权，并有权要求平保江苏分公司在其承保的50万元第三者责任险的项下对此承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司146883.2元，并承担此款从2013年8月6日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1635元，由被告陈庆三负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一三年九月十八日
见习书记员 赵红芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5465号
罪犯王志成，男，汉族，初中文化，1979年2月12日出生于安徽省六安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月27日作出（2012）熟刑二初字第0024号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年3月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王志成在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆