四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第54号
上诉人（原审原告）董泽忠，男，汉族。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周自立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高永玖（又名高萍，系被上诉人周自立之妻），女，汉族。
二被上诉人委托代理人舒乾家，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
上诉人董泽忠与被上诉人周自立、高永玖因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董泽忠及其委托代理人樊锦，被上诉人周自立、高永玖及其委托代理人舒乾家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月27日20时左右，被告周自立与原告董泽忠因口角发生纠纷并打架，纠纷过程中，董泽忠妻子肖建华、周自立妻子高永玖先后抵达现场，并参与打斗，后大北街派出所接警赶到现场，四人均不同程度受伤。原告董泽忠之损伤系被告周自立的行为所致。2012年6月28日原告董泽忠前往资阳市第一人民医院住院治疗，2012年7月10日出院，共计住院13天。资阳市第一人民医院出院证明书载明：“出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右侧前臂及左手等多处软组织损伤。”住院期间医疗费用共计2455.72元。原告董泽忠的诉讼请求为：要求二被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失共计6410.72元；
原判认为，原、被告系居住同一小区邻居，俗话说“远亲不如近邻”，两家本应和睦相处、以礼相待、相互帮助，但被告周自立与原告董泽忠因口角发生纠纷后，双方不但不冷静、妥善处理问题，反而动手殴打，导致损害后果发生，双方均应承担同等过错责任。原告董泽忠主张其损伤系被告周自立的行为所致，被告周自立对此予以认可并抗辩主张其系正当防卫，据此认定原告董泽忠之损害后果系被告周自立的侵权行为导致，其正当防卫的抗辩主张不能成立。被告高永玖未对原告董泽忠实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原告董泽忠的损失为医疗费2455.72元，被告周自立应承担1227.86元；误工费780元（60元／天×13天），被告周自立应承担390元。原告董泽忠主张护理费与其所受损伤不符，同时也缺乏医疗机构的相关证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周自立于本判决生效之日起三日内赔偿原告董泽忠医疗费1227.86元、误工费390元，合计1617.86元；二、驳回原告董泽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董泽忠负担13元，被告周自立负担12元。
宣判后，原告董泽忠不服一审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销（2013）雁江民初字第01686号民事判决书，改判二被上诉人向上诉人支付医疗费、护理费、误工费等各项损失共计6410.72元。其事实和理由为：1、一审认定事实不清，颠倒责任，上诉人的行为合法，不应当承担50%的责任，应当由被上诉人承担完全的民事赔偿责任。从一审庭审可知纠纷始因系被上诉人与上诉人发生口角，既而产生肢体冲突，被上诉人殴打上诉人，上诉人不敌二人暴行，遂对二被上诉人的暴力行为进行防卫，上诉人的行为适当且合法，并无过错可言，上诉人的行为理应当得到尊重，其因正当防卫受到的不法侵害结果理应得到赔偿。一审法院不应当要求上诉人为其合法且正当的行为承担50%的责任，这是颠倒了责任，违反公平与正义。2、判决未完全支持上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费不合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人在一审当中提供了足够的证据用于证明其遭受的损失，关于护理费，根据病历可知，医院为上诉人进行了人工护理，产生的护理费用，一审法院理应支持，而住院也会直接产生住院伙食费、营养费与交通费等费用，这些合理费用都理应得到支持，一审法院却审判阙如，这是不合理的。
被上诉人周自立、高永玖答辩称，1、肖建华的受伤是因为董泽忠、肖建华引发的，过错在于董泽忠、肖建华。2、肖建华恶意扩大损失，其在医院医治与本事件无关的病，应自行承担。交通费、护理费、后续治疗费没有证据证明，二被上诉人周自立、高永玖对判决亦不服，但没有上诉。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
在二审举证期限内，双方均未提供新的证据。
本院二审查明，董泽忠2012年6月27日在资阳市第一人民医院门诊治疗的费用为：X线计算机螺旋扫描240元、X线计算机单次多层扫描30元，合计270元。
董泽忠在一审中提交了2013年2月6日金额为170元的汽油费发票复印件、2013年3月15日金额为180元的汽油费发票复印件，肖建华已将上述发票的原件提交至一审法院，作为了其与周自立、高永玖生命权、健康权、身体权纠纷一案的证据材料。董泽忠在一审中提交了2012年9月18日和2012年11月20日资阳至成都金沙车站客车票三张复印件、2012年10月14日和2012年11月4日资阳至成都五桂桥客车票二张复印件、2012年10月14日成都汽车总站至资阳客车票二张复印件、2012年12月2日成都金沙车站至资阳客车票一张复印件，金额为272元。肖建华已将上述发票的原件提交至一审法院，作为了其与周自立、高永玖生命权、健康权、身体权纠纷一案的证据材料。一审法院认为董泽忠提交的交通费发票与本案没有关联性不予采信。一审法院认为董泽忠提交的劳动合同书因没有其他收入证据佐证其工资情况不予采信。因唐昌友、凌小刚没有出庭作证，一审法院对其询问笔录不予采信。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有董泽忠身份证复印件，周自立、高永玖的户籍、身份证复印件，大北街派出所询问笔录复印件，大北街派出所对肖建华、董泽忠、周自立、高永玖的询问笔录复印件，唐昌友、凌小刚的询问笔录复印件，劳动合同书复印件，医院病历复印件、医疗费用票据及出院费用明细表复印件，交通费票据复印件及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任问题。被上诉人周自立与上诉人董泽忠因口角发生纠纷，并相互发生抓扯，肖建华及周自立之妻高永玖未作劝阻，参与抓扯，造成四人均不同程度受伤。因此，一审法院认定各方对抓扯造成的损害后果承担同等过错责任正确，本院予以确认。董泽忠主张其损伤系周自立的行为所致，周自立对此予以认可，因此一审法院认定董泽忠之损害后果系周自立的侵权行为导致，并由周自立承担相应的赔偿责任正确，本院予以确认。董泽忠、周自立均提出其系正当防卫的理由不成立，对其主张本院不予支持。二、关于本案的赔偿费用。一审法院对董泽忠住院期间的医疗费用予以采信正确，本院予以确认。纠纷发生后，董泽忠于2012年6月27日在资阳市第一人民医院门诊治疗的费用270元，应计入本次纠纷的损失。一审法院未将该费用纳入赔偿范围不当，本院予以纠正。董泽忠的出院证明书中没有载明住院期间需要人员护理、需要加强营养等内容，因此其要求赔偿护理费、营养费等的主张不成立，一审法院对该请求不予支持正确。董泽忠在一审中提交汽油费发票及客车票均系复印件，且时间、地点、用途等均与本案纠纷无关联，一审法院对此不予采信正确。董泽忠因本次纠纷的损失为3505.72元（即门诊治疗费270元、住院医疗费2455.72元，住院期间的误工费780元），由周自立承担1752.86元。综上，上诉人董泽忠关于一审法院确认的医疗费损失不当的部分上诉理由成立，对该部分请求本院予以支持；董泽忠的其他上诉理由不成立，对该部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01686号民事判决第二项；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01686号民事判决第一项即“被告周自立于本判决生效之日起三日内赔偿原告董泽忠医疗费1227.86元，误工费390元，合计1617.86元”为：“被上诉人周自立于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人董泽忠医疗费1362.86元，误工费390元，合计1752.86元”。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，由上诉人董泽忠负担13元，被上诉人周自立负担12元。本案二审受理费50元，由上诉人董泽忠负担25元，被上诉人周自立负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年三月三日
书 记 员 卓浩军