山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第586号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：翟宪元，男，1971年1月18日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：肖传山，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郑淑华，女，1979年11月12日出生，汉族，职业、住址同上，系被告肖传山之妻。
被告：王景旭，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：肖新强，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：党安省，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：党龙强，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汪月春，女，1976年2月18日出生，汉族，职业、住址同上，系被告党龙强之妻。
被告：郑纪正，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：叶焕平，女，1982年9月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑纪正之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告肖传山、郑淑华、王景旭、肖新强、党安省、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宪元，被告党安省到庭参加诉讼。被告肖传山、郑淑华经本院公告送达开庭传票传唤，被告王景旭、肖新强、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，我行与被告肖传山、王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正签订了个人借款合同、最高额保证合同。被告肖传山于2013年3月23日在我行借款16万元，2014年3月14日到期，利率10.8‰。该笔借款由被告郑淑华提供共同还款责任，由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告肖传山未偿还借款本金及利息。后经我行多次催收，借款人以种种理由拒不偿还，担保人亦不履行义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告肖传山、郑淑华共同偿还借款本金16万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告党安省辩称，我给肖传山的借款提供担保属实。当时原告说需要夫妻双方签字才生效，我妻子没有签字，为什么批给了肖传山贷款。我签字了就应该承担担保责任。
被告肖传山、郑淑华、王景旭、肖新强、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告肖传山与被告郑淑华系夫妻关系，被告党龙强与被告汪月春系夫妻关系，被告郑纪正与被告叶焕平系夫妻关系。
2013年3月7日，被告肖传山向原告递交由其签名、捺印的《借款申请书》和由其本人及其妻郑淑华签名、捺印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，以养猪资金紧张为由，申请借款16万元，并提供王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正为担保人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正作为保证人分别在《保证人实地调查表（农户）》上签名、捺印，承诺自愿为肖传山向原告申请的16万元借款提供连带责任保证担保。原告经评定，批准被告肖传山的授信额度为16万元，授信期限自2013年3月15日至2014年3月14日。同日，被告郑淑华向原告递交由其本人签名、捺印的《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人肖传山系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款壹拾陆万元，用于养猪。本人作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。被告叶焕平和被告汪月春二人分别于2013年3月7日、3月8日向原告递交由其本人签名、捺印的《同意担保函》，均承诺，已知悉其夫为肖传山在阳谷县农村信用合作联社十五里元分社申请贷款提供担保的事宜，同意此担保行为，并按所签订《最高额保证合同》的规定与其夫共同承担担保义务。2013年3月15日，原告与被告肖传山签订了（十五里元分社）个借字（2013）年第30172013030093号《个人借款合同》。约定：借款人肖传山；贷款人阳谷县农村信用合作联社十五里元分社；借款种类短期贷款；借款用途养猪；金额壹拾陆万元整；期限为2013年3月15日至2014年3月14日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折∕卡号：×××8689），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元分社）高保字（2013）年第30172013030093号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告肖传山在合同借款人处签名按手印。同日，原告与被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正签订了（十五里元分社）高保字（2013）年第30172013030093号《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告肖传山）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾贰万元整。债权人自2013年3月15日起至2014年3月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正分别在合同保证人处签名按手印。合同签订后，被告肖传山于2013年3月23日向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款16万元，并请原告将所提款项数额划至其编号为×××8689的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人肖传山，存款账号×××8689，金额壹拾陆万元整，贷出日2013年3月23日，到期日2014年3月14日，利率10.8000‰。被告肖传山在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的肖传山银行卡历史交易明细显示：账户名称肖传山；理财卡卡号×××8689；2013年3月23日发放贷款16万元，当日现金支取。借款后，被告肖传山共支付利息14312.98元（利息结清至2013年12月20日）。借款到期后，被告肖传山未偿还借款本金。原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求被告肖传山、郑淑华共同偿还借款本金16万元及相应利息，被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表（一保通）、农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表五份；3、共同还款责任承诺书；4、同意担保函二份；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款提款申请书；8、贷转存凭证（借款借据）；9、肖传山银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动表、结息证明；10、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告党安省对原告提供的证据2、6中其本人的签名、捺印均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告肖传山本人的签名、捺印，且肖传山银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告肖传山向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告肖传山应支付原告相应利息。被告郑淑华与被告肖传山系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人肖传山的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告肖传山、郑淑华共同承担偿还责任。被告汪月春、叶焕平向原告出具同意担保函，承诺已知悉其夫为被告肖传山在原告处申请的贷款提供担保，并按所签订《最高额保证合同》的规定与其夫共同承担担保义务。该承诺系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定。现原告要求二被告履行保证责任，其依法应当承担保证责任。被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、郑纪正自愿在保证合同上签字，为被告肖传山的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告党安省虽然辩称“原告告知需要夫妻双方签字才生效，其妻未签字，却将贷款发放给了肖传山”，因未向本院提供证据证明其主张，原告对此又不予认可；即便其妻未签字，并不影响被告党安省为肖传山借款担保的事实，且本人明确表示“签字了就应该承担担保责任”，故其依法应当承担保证责任。因被告王景旭、肖新强、党安省、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告肖传山未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告肖传山追偿的权利。被告肖传山、郑淑华经本院公告送达开庭传票传唤，被告王景旭、肖新强、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传山、郑淑华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包括利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2013年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王景旭、肖新强、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王景旭、肖新强、党龙强、汪月春、郑纪正、叶焕平在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告肖传山追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全费1320元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张跃国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王文天