湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1126行初2号
原告：周乙秀，女，1965年1月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：周艮秀，女，1960年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民。系原告周乙秀之姐（一般代理）。
被告：道县公安局，地址：道县湘源大道。
法定代表人：李良刚，局长。
委托诉讼代理人：熊建华，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道江镇舂陵街**号。系道县公安局民警（一般代理）。
委托诉讼代理人：陈美日，男，1981年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道江镇东阳居委会*组。系道县公安局民警（一般代理）。
原告周乙秀不服被告道县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月10日向被告道县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员李酒兰、骆晋辉组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2017年4月25日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告周乙秀及其委托诉讼代理人周艮秀，被告道县公安局的委托诉讼代理人熊建华、陈美日到庭参加诉讼，被告道县公安局的法定代表人李良刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：道县公安局查明周乙秀到北京中南海周边非正常信访，被北京公安机关训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年12月7日作出道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定，决定对周乙秀行政拘留十日。
原告周乙秀诉称，被告道县公安局违反法律规定，于2016年12月7日至2016年12月17日将原告非法拘留10天，被告道县公安局在处罚前未告知原告处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的权利，也未将行政处罚决定书送达给原告，原告没有扰乱公共场所秩序，被告道县公安局作出的处罚决定没有事实依据，程序违法，为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、确认被告道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定违法，并赔偿原告的经济损失10000元；2、由被告道县公安局赔礼道赚并恢复原告的名誉。
原告周乙秀在起诉时向本院提交如下证据：
1、道县公安局解除拘留证明书，拟证明道县公安局违法行政拘留原告十日。
被告道县公安局辩称：2016年12月6日，原告周乙秀以其儿子何小刚因交通事故死亡，道县人民法院和永州市中级人民法院的判决不公为由，到北京中南海附近非法信访，被北京市公安局西城分局查获、训诫。答辩人立案后，通过调查取证查明原告周乙秀非法信访的行为构成扰乱公共场所秩序，于2016年12月7日作出了对原告周乙秀行政拘留十日的行政处罚决定。答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院维持答辩人作出的行政处罚决定。
被告道县公安局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据和依据：
1、受案登记表、受案回执，拟证明原告周乙秀涉嫌扰乱公共场所秩序被道县公安局受案调查；
2、周乙秀的陈述，拟证明原告周乙秀实施了扰乱公共场所秩序的行为；
3、何休的陈述，拟证明原告周乙秀实施了扰乱公共场所秩序的行为；
4、熊国生的陈述，拟证明原告周乙秀实施了扰乱公共场所秩序的行为；
5、训诫书，拟证明北京市公安局西城分局对原告周乙秀实施扰乱公共场所秩序的行为进行了训诫；
6、民事裁定、判决书，拟证明原告周乙秀的儿子何小刚机动车交通事故责任纠纷案件的判决情况；
7、周乙秀购买的火车票和信访材料，拟证明原告周乙秀非法信访的事实；
8、关于周乙秀进京非正常上访的通报、证明及到案经过，拟证明原告周乙秀非法信访的事实；
9、公安行政处罚告知笔录、道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，拟证明被告道县公安局决定给予原告周乙秀行政拘留时，履行了事前告知和通知被拘留人家属的义务；
10、行政案件权利义务告知书和原告周乙秀的户籍证明，拟证明被告道县公安局询问原告周乙秀时告知了其享有的权利和义务和原告周乙秀的身份信息。
法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
以上证据经庭审质证：
原告周乙秀对被告道县公安局提供的2号、3号、5号、8号、9号证据均无异议；原告周乙秀对被告道县公安局提供的1号证据质证异议如下：原告没有扰乱公共场所秩序，没有实施违法行为；原告周乙秀对被告道县公安局提供的4号证据质证异议如下：原告不认识该证人，对这份笔录的真实性存在异议；原告周乙秀对被告道县公安局提供的6号证据质证异议如下：法院没有依法判决，判决有失公平；原告周乙秀对被告道县公安局提供的7号证据质证异议如下：原告是依法信访，没有越级信访；原告周乙秀对被告道县公安局提供的10号证据质证异议如下：对户籍信息存在异议，原告的学历不是高中毕业是文盲。
被告道县公安局对原告周乙秀提供的1号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告道县公安局提供的2号、3号、5号、8号、9号证据因原告周乙秀无异议，本院予以采信；被告道县公安局提供的1号、4号、6号、7号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；被告道县公安局提供的10号证据户籍信息中关于原告周乙秀的学历与事实不符，本院不予采信，被告道县公安局提供的10号证据其它部分符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告周乙秀提供的1号证据因被告道县公安局无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月7日，道县桥头镇政府报案称原告周乙秀到北京中南海周边非正常信访。被告道县公安局发现原告周乙秀涉嫌扰乱公共场所秩序，且行政案件属本单位管辖，便于2016年12月7日立案调查，经询问原告周乙秀等人、调取其它证据，被告道县公安局查明：2016年12月6日，原告周乙秀因其子何小刚出交通事故死亡，对道县人民法院和永州市中级人民法院的判决不服，携带信访材料到北京中南海周边信访，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，北京市公安局西城分局对原告周乙秀在北京中南海周边信访的行为进行了训诫。因原告周乙秀的行为构成扰乱公共场所秩序，情节严重，被告道县公安局拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告周乙秀进行处罚，在作出行政处罚前，被告道县公安局于2016年12月7日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告周乙秀，并告知原告周乙秀享有陈述和申辩的权利，但原告周乙秀未提出陈述和申辩。2016年12月7日，被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定，决定对周乙秀行政拘留十日。同日，被告道县公安局将道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定书送达原告周乙秀，原告周乙秀拒绝签收。2016年12月7日，被告道县公安局将原告周乙秀送交道县公安局拘留所执行行政拘留。2017年1月9日，原告周乙秀向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告道县公安局作出的道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定是否合法，原告周乙秀提出的行政赔偿请求能否成立。现具体分析如下：
一、根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。本案中，原告周乙秀并未提供证据证实其按《信访条例》依法、依规逐级反映信访事项。原告周乙秀为制造影响，实现个人诉求，越级到北京中南海周边敏感地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序和信访秩序。
二、2016年12月6日，原告周乙秀越级进京到中南海敏感地区非正常上访，被北京市公安局西城分局民警查获并予以训诫，有受案登记表、到案经过、北京市公安局西城分局的训诫书、周乙秀等人的询问笔录、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等系列证据证实，足以认定原告周乙秀到北京中南海敏感地区非正常上访的行为违法，扰乱了该地区的公共场所秩序，应予行政处罚。被告道县公安局在法定职权范围内依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年12月7日作出的道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定，对周乙秀行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为发生地虽在北京，但违法行为人周乙秀属道县桥头乡汉冲陵村村民，由道县公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故本案属违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的案件，道县公安局依法享有管辖权。被告道县公安局依法立案调查取证并作出相应的行政处罚，程序合法。
因被诉的行政处罚行为合法，没有导致原告周乙秀的合法权益受到侵害，原告周乙秀提出行政赔偿请求并要求被告道县公安局赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告周乙秀要求确认被告道县公安局作出的道县公安局（桥）决字[2016]第2317号公安行政处罚决定违法及要求被告道县公安局赔礼道歉的诉讼请求不予支持；本院对被告道县公安局请求驳回原告周乙秀的诉讼请求的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告周乙秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周乙秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年六月八日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。