wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2678号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨正强，男，住山东省鄄城县。
被告：高海东，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨正强、高海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正强偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高海东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杨正强至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月二十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2678号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨正强，男，住山东省鄄城县。被告：高海东，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨正强、高海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正强偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高海东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杨正强至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年九月二十八日书记员  王誉颖
宁波市江北区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2013）甬北刑初字第392号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某甲。因盗窃于2005年11月20日被宁波市公安局交通分局处治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月6日17时30分许，被告人陈某甲在本市江东区东柳街道火车东站132路公交车站台上，趁被害人吴某上公交车之机，伸手从吴某左侧�衣口袋内窃得三星i9100型手机1部，价值人民币1195元。后陈某甲在逃离现场途中被群众当场抓获并扭送至公安机关，手机被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证接受证据材料清单、发还清单、照片、公安行政处罚决定书、身份证明，证人陈某乙、陆某的证言及抓获经过，被害人吴某的陈述，被告人陈某甲的供述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗�罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2013年10月5日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年九月三日
代书 记员 王丹薇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执679号
申请执行人刘增松，男，1957年8月15日生，住彭泽县。
被执行人华天成，男，1963年12月10日生，住彭泽县。
被执行人张选优，男，1958年3月10日生，住彭泽县。
本院于2017年8月22日立案执行刘增松申请华天成、张选优民间借贷纠纷一案，本案标的额为123100元。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执679号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执679号申请执行人刘增松，男，1957年8月15日生，住彭泽县。被执行人华天成，男，1963年12月10日生，住彭泽县。被执行人张选优，男，1958年3月10日生，住彭泽县。本院于2017年8月22日立案执行刘增松申请华天成、张选优民间借贷纠纷一案，本案标的额为123100元。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执679号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 昕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3007号
原告胡某某。
委托代理人潘瑞运，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告薛某某。
原告胡某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人潘瑞运（特别授权）出庭参加诉讼，被告薛某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人于1987年介绍认识，1987年11月24日在团结镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后生育一子胡良，现已成年。原被告婚后经常吵架、打架，原被告已经分居两年多。现原告以夫妻双方感情不和，没有共同语言，无法和睦相处为由，提出夫妻感情已经破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判决：原、被告离婚。
被告薛某某未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人于1987年介绍认识，1987年11月24日在团结镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后生育一子胡良，现已成年。原被告经常打架、吵架，原被告于2013年3月开始分居。
另查明，原告胡某某曾于2015年1月向本院起诉离婚，后经本院调解原告撤诉。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、结婚证、民事裁定书、租房合同、证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互尊互敬。原被告婚姻存续期间经常吵架、打架，并已经分居长达两年之久。同时原告在2015年1月向本院起诉后，本院经调解原告撤诉后双方感情并无好转，仍然一直处于分居状态，证明其夫妻感情确已破裂。故对原告胡某某提出的离婚诉讼请求，本院准予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告薛某某离婚。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费人民币130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗乐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1674号
原告:高爱存。
被告：陈卫朝。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部。住所地为河南省新密市嵩山大道中段**号。
代表人：王锋涛，任总经理。
被告：杨建坡。
原告高爱存与被告陈卫朝、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部（以下简称华安财险新密营销服务部）、杨建坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱存到庭参加了诉讼，被告陈卫朝、华安财险新密营销服务部、杨建坡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高爱存向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿交通事故给原告造成的医疗费用、财产损失、修车损失、车辆停运损失、误工费、交通费等经济损失21000元。事实与理由：2015年9月14日16时许，被告陈卫朝驾驶被告杨建坡的豫A×××××号-豫A×××××号解放重型半挂牵引车撞到原告驾驶的晋08.059**号运输型拖拉机尾部，拖拉机向前冲出去后又致前方郭葱蒲驾驶的二轮摩托车倒地，造成三车不同程度损坏，车上人员李月亲和郭葱蒲受伤的道路交通事故。经交警队认定，被告陈卫朝负事故的全部责任。被告陈卫朝驾驶的车辆在被告华安财险新密营销服务部投有交强险和商业险，被告应对原告的各项损失进行赔偿。
三被告未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据所提供的证据，本院确定如下事实：2015年9月14日16时许，被告陈卫朝驾驶被告杨建坡的豫A×××××-豫A×××××挂号解放牌重型半挂牵引车沿八芹线由西向东行至上孔村路段，因车速过快，该车前部撞于前方原告高爱存驾驶的晋08.059**号五征牌运输型拖拉机尾部，拖拉机向前冲出去后又致前方郭葱蒲驾驶的两轮机动车倒地，造成三车不同程度损坏，郭葱蒲和拖拉机上乘员李月亲受伤的道路交通事故。2015年9月16日，经阳城县公安局交通警察大队认定，被告陈卫朝负事故的全部责任，郭葱蒲、高爱存、李月亲无责任。被告陈卫朝系被告杨建坡雇佣的驾驶员。被告杨建坡的车辆在华安财险新密营销部投有交强险和商业三者险（商业第三者责任保险限额为50000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在交警队取走事故款3000元。
针对原告的诉讼请求，本院分析认定如下：1、原告诉状中主张给郭葱蒲支付医疗费1270元，但因在本案中，原告只提供了474.49元的医疗费单据，只能认定原告给郭葱蒲的医疗费为474.49元。2、原告主张拖车费800元，提供了阳城县金马小汽车维修中心安阳停车场出具的收据2支，因发生交通事故后，拖车费是原告的实际支出，此项费用客观真实，本院予以确认。3、原告主张的修车费用3700元，提供了汽车维修费发票以及修车明细表，本院予以确认。4、原告主张从发生事故到将车修好的停运天数为93天，每天停运损失45元，停运损失计4185元，本院认为，原告主张的停运损失每天45元合情合理，但停运天数过长，本院酌情认定停运天数为50天，原告的停运损失为2250元。5、原告主张货物损失2000元，原告提供了事发时的照片，证明当时原告车上拉的是羊毛，被雨淋而损坏，因原告对羊毛的损坏价值未进行鉴定，本院酌情认定原告的货物损失为1000元。6、原告主张交通费4000元过高，尽管原告提供了一系列的交通费票据，但无法证明这些交通费票据与本案事故全部存在关联性，因此次事故原告受损的是车辆，本院酌情认定交通费为500元。
综上，原告高爱存的损失为：为郭葱蒲垫付的医疗费474.49元、拖车费800元、车辆维修费3700元、停运损失2250元、货物损失1000元、交通费500元，以上损失共计8724.49元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经阳城县公安局交警大队认定被告陈卫朝负事故的全部责任，原告高爱存无责任，本院予以确认。因事故发生时，被告陈卫朝系被告杨建坡雇佣的司机，被告杨建坡对被告陈卫朝因该起交通事故给原告造成的损失，应承担全部赔偿责任，被告陈卫朝不承担责任。又因被告杨建坡对其车辆在被告华安财险新密营销部投有交强险和商业三者责任险，原告的损失未超过保险限额，被告华安财险新密营销部应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失以本院核定的数额为准。被告陈卫朝、华安财险新密营销部、杨建坡经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部在本判决生效之日起10日内赔偿原告高爱存各项损失计8724.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告高爱存负担150元，被告杨建坡负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 钰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1679号
原告李秀霞，女，1974年11月19日出生，汉族，�体。
被告张继文，男，1974年10月8日出生，汉族，个体。
被告冯长青，男，1965年9月3日出生，汉族，个体。
原告李秀霞与被告张继文、冯长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加了诉讼，被告张继文、冯长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀霞诉称，2015年11月20日，二被告向原告借款30000元，当时向原告出具一枚借据。原告多次向被告索要，此款至今未付。现要求1、被告偿还借款本金30000元。2、被告承担诉讼费用。
被告张继文、冯长青未作答辩。
原告李秀霞为支持其诉讼请求，向本院递交了借据一枚。证明被告借款30000元。
经庭�核实，原告递交的欠据，客观真实，与本案具有关联性,本院予以采信。
经审理查明，2015年11月20日，被告张继文、冯长青向原告李秀霞借款30000元，当时向原告出具一枚借据。此款至今未予偿还。
本院认为，二被告借原告李秀霞款，并为原告出具了借据，双方的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继文、冯长青于本判决生效后立即偿还原告李秀霞30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取225元，由被�张继文、冯长青负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年五月十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1679号
原告李秀霞，女，1974年11月19日出生，汉族，个体。
被告张继文，男，1974年10月8日出生，汉族，个体。
被告冯长青，男，1965年9月3日出生，汉族，个体。
原告李秀霞与被告张继文、冯长青民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2016）内0428民初1679号民事判决书，此判决书中出现一处笔误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：
判决书第三页“二0一五年五月十六日”更正为“二0一六年五月十六日”。
审判员 朱蕴华
二〇一六年七月四日
书记员 周 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初241号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人白某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁、被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日2时48分许，被告人白某某饮酒后驾驶甘****00号小型轿车行驶至兰州市城关区白银路”甘肃日报社”附近时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人白某某血样中酒精含量为91.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人白某某无异议。
经审理查明，2017年10月19日凌晨2时48分许，被告人白某某饮酒后驾驶甘****00号小型轿车行驶至兰州市城关区白银路”甘肃日报社”附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人白某某血样中酒精含量为91.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物�照片，司法鉴定书，扣押物品清单，机动车驾驶证，血样提取登记表，查获经过，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年四月九日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第586号
原告：秦某，女，1971年3月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：张某，男，1963年2月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告秦某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
代理审判员 潘礼银
二〇一二年二月十日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第67号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人赵某某，女，1979年5月5日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，四川长虹电器股份有限公司员工，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被商丘市公安局刑事拘留，同日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）46号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，2013年12月3日22时15分，被告人赵某某驾驶豫NTC0**号尼桑牌轿车沿长江路由西向东行驶至长江路嘉年华国际影院门口东侧，撞上武某某停在路边的豫AI3L**号朗逸轿车后驾车逃逸，造成车辆毁损的交通事故，经依法鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为149.82mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故理化检验报告、交通事故调解协议书、自愿谅解书、收条、被害人武某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金于判决执行之日起30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一四年四月三日
书记员 吴 颖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第69号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行。
负责人马新生，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人冯昆林，公司员工，特别授权。
被告赵军宝。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告赵军宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人郭家家、冯坤林到庭参加诉讼，被告赵军宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2014年7月21日，被告赵军宝在中行西支申请办理了一张长城环球通信用卡，信用额度为5000元。截止2015年8月12日，该信用卡共欠款4125.72元，其中本金2908.14元及应收利息282.54元应收费用935.04元。期间中行西支工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告赵军宝已构成违约，诉请人民法院依法判决，要求：1、请求被告立即偿还信用卡本金2908.14元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年8月12日，共欠利息282.54元、费用935.04元）2、请求被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告赵军宝在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告赵军宝于2014年7月21日在原告中行西支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为：62×××86，激活日期为2014年8月5日，账单日为每月的12日，还款日为每月12号往后推20天，申请信用卡时的信用额度为5000元，之后被告赵军宝自2014年8月5日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，在2014年11月30日之后未再还款，截止2015年8月12日，该信用卡共欠款4125.72元，其中本金2908.14元及应收利息282.54元应收费用935.04元。
查明，印于被告赵军宝填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告赵军宝）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细等予以证实，应于确认。至2015年8月12日产生的利息、滞纳金1217.58元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告赵军宝之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告赵军宝累计透支2908.14元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵军宝应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款2908.14元及利息、滞纳金1217.58元（截止至2015年8月12日），2015年8月13日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵军宝承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文平
二〇一五年十二月十二日
书记员 李妍妍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2931号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人马某，职务总经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
被告：王某，女，汉族。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取为33元，由原告甘肃联科通讯有限公司承担。
审判员 丁国文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 梅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00124号
上诉人（原审原告）何辉，男，1972年8月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人聂晓明（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程力专用汽车股份有限公司。
法定代表人程阿罗，董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代为诉讼，代为进行和解等），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
上诉人何辉因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力专汽公司）定作合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员吕丹丹、袁涛参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01425号民事判决。
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费1400元，依法退回上诉人何辉。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 袁 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李国才
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更365号
罪犯方礼强，男，生于1972年7月3日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2014年12月2日以（2014）咸中刑初字第00027号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金五千元，刑期自2013年9月2日至2020年9月1日止。判决生效后，于2015年6月2日交付执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方礼强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方礼强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯方礼强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方礼强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月1日至），罚金5000元（已缴纳5000元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1016号
申请人朱振华，男，1961年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人朱振华与被申请人吴中燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴中燕价值150万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴中燕价值150万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人朱振华提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人朱振华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2150号
罪犯魏浩，曾用名魏刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省高级人民法院于2009年5月27日以（2009）鲁刑一终字第66号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金165000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯魏浩有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次，2011年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏浩确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯魏浩予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更503号
罪犯余某某，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省仙游县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年10月13日作出（2015）秀刑初字第395号刑事判决，以被告人余某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年6月15日起至2016年6月14日止）。被告人余某某提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）莆刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯余某某于2015年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）468号提请减刑建议书，建议对罪犯余某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某归案后赔偿被害人经济损失43000元，并取得谅解；入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯余某某服刑期间能积极参加劳动改造，服从教育管理，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年6月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初536号
原告陈万惜，女，汉族，1971年5月3日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告王妹妹(曾用名王刁辉、王万辉)，女，汉族，1962年1月9日出生，住汕头市澄海区。
被告马茂发，男，汉族，1954年3月5日出生，住汕头市澄海区。
原告陈万惜诉被告王妹妹、被告马茂发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈万惜的委托代理人王承佳到庭参加诉讼，被告王妹妹、被告马茂发经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万惜诉称：被告王妹妹以家庭生活资金周转为由于2011年3月29日、2011年4月15日各向原告借款20000元，合共40000元，并立下借条1份交原告收执，后原告催讨未果。鉴于被告马茂发与被告王妹妹系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马茂发应与被告王妹妹共同承担还款责任。故起诉请求判令：1、二被告立即返还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈万惜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、证明原件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告王妹妹的主体资格。
三、户籍证明原件1份，证明被告马茂发的主体资格。
四、结婚申请书复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
五、借条复印件1份，证明被告王万辉向原告借款的事实。
被告王妹妹、被告马茂发没有提出答辩和提供证据。
本院经审理查明，二被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据和对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据一、二、三、四、五，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2011年3月29日、2011年4月15日，被告王妹妹分别各向原告借款20000元，合共40000元，双方约定借款期限3年。2016年4月13日，原告以催讨未果为由诉至本院。
另查明，被告王妹妹与被告马茂发系夫妻关系。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告王妹妹向原告借款40000元的事实，有被告王妹妹签名确认的借条为据，证据充分，应予认定。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿”的规定，本案没有证据证明原告与被告王妹妹明确约定本案债务为个人债务、或者证明其夫妻财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案被告王妹妹所负债务认定为被告马茂发与被告王妹妹的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。因此，原告要求二被告共同付还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王妹妹、被告马茂发应于本判决生效之日起10日内付还原告陈万惜借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王妹妹、被告马茂发负担。上述案件受理费原告已预交，本院不再收退，被告王妹妹、被告马茂发应于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费800元直接付还原告陈万惜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陈玉邯
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初536号
原告陈万惜，女，汉族，1971年5月3日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告王妹妹（曾用名王刁辉、王万辉），女，汉族，1962年1月9日出生，住汕头市澄海区。
被告马茂发，男，汉族，1954年3月5日出生，住汕头市澄海区。
原告陈万惜诉被告王妹妹、被告马茂发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈万惜的委托代理人王承佳到庭参加诉讼，被告王妹妹、被告马茂发经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万惜诉称：被告王妹妹以家庭生活资金周转为由于2011年3月29日、2011年4月15日各向原告借款20000元，合共40000元，并立下借条1份交原告收执，后原告催讨未果。鉴于被告马茂发与被告王妹妹系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马茂发应与被告王妹妹共同承担还款责任。故起诉请求判令：1、二被告立即返还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈万惜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、证明原件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告王妹妹的主体资格。
三、户籍证明原件1份，证明被告马茂发的主体资格。
四、结婚申请书复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
五、借条复印件1份，证明被告王万辉向原告借款的事实。
被告王妹妹、被告马茂发没有提出答辩和提供证据。
本院经审理查明，二被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据和对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据一、二、三、四、五，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2011年3月29日、2011年4月15日，被告王妹妹分别各向原告借款20000元，合共40000元，双方约定借款期限3年。2016年4月13日，原告以催讨未果为由诉至本院。
另查明，被告王妹妹与被告马茂发系夫妻关系。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告王妹妹向原告借款40000元的事实，有被告王妹妹签名确认的借条为据，证据充分，应予认定。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿”的规定，本案没有证据证明原告与被告王妹妹明确约定本案债务为个人债务、或者证明其夫妻财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案被告王妹妹所负债务认定为被告马茂发与被告王妹妹的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。因此，原告要求二被告共同付还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王妹妹、被告马茂发应于本判决生效之日起10日内付还原告陈万惜借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王妹妹、被告马茂发负担。上述案件受理费原告已预交，本院不再收退，被告王妹妹、被告马茂发应于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费800元直接付还原告陈万惜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陈玉邯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2880号
申请执行人林玉微
被执行人陈爱林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01012号，依法向被执行人陈爱林发出执行通知书，责令被执行人陈爱林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01484号
原告范红，女，回族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司合阳县分公司（以下简称联通公司）。
营业场所：陕西省渭南市合阳县东新街。
负责人罗铭，该公司经理。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
原告范红与被告联通公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红及委托代理人雷小娟与被告联通公司委托代理人雷普元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范红诉称，2015年5月原、被告签订分期零首付购机合同，由原告每月向北银消费借贷金融公司偿还388.6元，分期24个月。被告在合同签订一周内向原告交付苹果6PLUS手机一部，并向原告指定的联通卡每月赠送196元话费。现原告按约定每月29日向北银消费借贷金融公司偿还388.6元，已经还款4个月，但被告一直未交付手机。为了维护原告的合法权益，现诉讼要求被告立即交付苹果6PLUS手机一部并赔偿损失。
原告范红为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告范红的身份证复印件。用于证明原告范红主体资格；2、原告给北银消费借贷的还款记录。用于证明原告每月还款388.6元，原、被告买卖合同成立，原告按协议偿还了贷款，被告依法应继续履行合同；3、原告与被告公司业务员的通话记录。用于证明被告公司未通知原告领取手机，而是将苹果6PLUS手机一部交付给案外人雷振洲。
被告联通公司辩称，2015年5月，我公司开展“轻松付”业务活动，即我公司与北银消费借贷金融公司合作，为用户办理分期零首付购机活动。原告范红与雷振洲来我公司要求为原告范红办理该业务，经我公司业务员卢存接待，由原告范红亲自填写了北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书。我公司的工作人员告知该业务需经北银消费金融有限公司审核通过后，才能领取手机。事后与原告范红一起办理业务的雷振洲电话多次联系我单位咨询业务的审核情况，经我公司工作人员查询业务后告知已经审核通过。随后雷振洲持本人身份证原件及原告范红的身份证原件来我公司领取手机。经我公司工作人员审查后，结合原告范红填写的消费贷款申请书的联系人信息栏有雷振洲，说明原告范红同意雷振洲代为领取手机。我公司便与原告范红的委托代理人雷振洲签订了中国联通客户4G／3G优惠活动业务，协议签订后我公司将苹果6PLUS手机一部交付给雷振洲，我公司的交付行为符合法律规定，依法应驳回原告范红的诉讼请求。
被告联通公司在诉讼中提供了以下证据。1、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书一份、北银消费金融有限公司致客户谨防套机骗贷的风险告知书一份；2、中国联通客户4G／3G优惠活动业务协议一份；3、证人卢存的证人证言。以上证据用以证明原告范红自愿申请消费贷款购买苹果6PLUS手机一部，并将自己的身份证原件交给雷振洲，由雷振洲代其领取手机。被告将手机交付给雷振洲符合法律规定。
对原、被告提供的证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，对该2份证据予以认定，对2份证据所证明的案件事实予以确认。对原告提供的证据3的合法性、真实性，被告有异议，原告亦未提供其他证据相互印证，对该证据依法不予认定。
对被告提供的证据1原告没有异议，予以确认。对证据2原告称对协议上的签名并不知情，该证据并不足以说明原告委托雷振洲办理相关业务，故对被告提供该证据想要证明的案件事实不予确认。对证据3原告有异议，认为证人卢存系被告单位的员工，与被告有法律上的利害关系，但该份证据能够证明原、被告签订合同后，雷振洲持原告范红的身份证原件在公司领取手机的事实，对该份证据证明的部分案件事实予以确认。
经审理查明，原告范红与案外人雷振洲在原告范红打工的洗车行自行认识。2015年5月，被告联通公司与北银消费借贷金融公司合作，为用户办理分期零首付购机活动。5月22日，经雷振洲介绍，原告范红与雷振洲到被告营业厅为原告范红办理该业务。原告范红填写了北银消费金融有限公司“轻松付”个人消费贷款申请书，并且在北银消费金融有限公司致客户谨防套机骗贷的风险告知书上签了名。签订后由北银消费金融有限公司进行审核，审核通过后由本人亲自领取苹果6PLUS手机一部。2015年6月1日，雷振洲到被告公司持原告的身份证原件以原告名义与被告签订了中国联通客户4G／3G优惠活动业务，当日，被告联通公司在未告知原告的情况下将苹果6PLUS手机一部交给雷振洲。嗣后原告范红到被告单位询问该业务是否审核通过时，才得知手机已经被雷振洲领取。此后原告范红多次到被告单位要求交付手机，被告的业务员以手机已经被雷振洲领取，无法再次交付。庭审中被告承认原告范红与被告签订北银消费金融有限公司“轻松付”个人消费贷款分期零首付购机活动业务的事实，但认为被告将手机交付雷振洲是因为1.原告办理业务时经雷振洲介绍，并以姐弟相称；2.原告范红在填写个人消费贷款申请书时，在申请书的联系人栏内填写了雷振洲的电话号码；3.雷振洲来单位领取手机时持原告范红的身份证原件及本人的身份证原件，即雷振洲的行为足以使被告有理由相信雷振洲具有原告范红的代理权，不同意交付手机。原告对此予以否认，本案经调解无效。
又查明，原告范红在北银消费金融有限公司审核通过后已按约定每月偿还了消费贷款388.6元。
本院认为，原、被告自愿签订买卖合同，并且合同内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。原告已按期履行还款义务，被告对原告分期购买手机的事实亦没有异议，被告依法应向原告交付苹果6PLUS手机一部。本案中原告范红在申请消费贷款购买手机时，北银消费金融有限公司风险告知书明确载有在贷款审批通过后将由本人亲自领取手机。现被告公司以雷振洲持原告范红的身份证原件构成表见代理为由，将手机交于雷振洲。根据法律规定表见代理必须符合以下条件，一、行为人系无权代理；二、合同相对人在主观上必须是善意、无过失；三、合同相对人有理由相信行为人具有代理权。本案中被告公司在他人持原告的身份证原件，领取手机时，在无原告的书面授权或者口头明示的情况下，仅凭雷振洲持原告的身份证原件及申请表的联系人一栏填写有雷振洲，就认为雷振洲有代理权，而向其交付手机，显然不符合表见代理的构成要件。故对被告的辩驳理由依法不予支持。诉讼中原告要求被告赔偿损失，但未提供任何证据，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司合阳县分公司在判决生效后三日内交付原告范红“轻松付”个人消费贷款分期零首付购机活动同型号苹果6PLUS手机一部；
二、驳回原告范红要求被告中国联合网络通信有限公司合阳县分公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司合阳县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 孙晓艳
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00471号
原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司。住所地：郧西县城关镇环城西路51号。
法定代表人谢菲，系该公司总经理。
被告郧西县夜宴酒吧。住所地：郧西县城关镇远洋新城一楼。
本院在审理原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司诉被告郧西县夜宴酒吧旅店服务合同纠纷一案中，原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取321元，由原告郧西县龙岛商务宾馆有限公司负担。
审判员 张一君
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈新红
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1169号
原告：杨松柏，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：杨松柏，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告杨松柏诉被告杨松柏不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告杨松柏于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告杨松柏撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告杨松柏负担。
审 判 员 邓飞元
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘新乐
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：谢某某，男。
被告：李某某，男。
被告：刘某某（系被告李某某之妻），女。
被告：黎某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告李某某、刘某某、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、谢某某到庭，被告李某某、刘某某、黎某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还贷款本金45681.96元及利息5091.17元（利息算至2016年7月27日，2016年7月27日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：被告李某某于2014年1月13日因经营铝材销售资金周转需要为由向原告农行耒阳市支行申请贷款，贷款本金50000元，贷款期限为一年。被告刘某某、黎某某对该笔贷款承担连带清偿责任。2014年1月25日经原告农行耒阳市支行审查对被告李某某发放贷款本金50000元，于2015年1月24日到期。贷款到期后，农行耒阳市支行多次上门对两被告进行催收借款本息，被告均以各种理由拒绝履行义务。
被告李某某、刘某某、黎某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了证据：证据一：营业执照以及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格和法定代表人身份。证据二：中国农业银行小额贷款业务申请表。拟证明被告李某某在我行进行贷款的事实；证据二：个人信贷业务自然人保证人情况表、保证承诺和授权书。拟证明借款人被告李某某及其配偶被告刘某某、担保人被告黎某某登记的事实；证据四：保证承诺和授权书，拟证明被告黎某某自愿为被告李某某借款承担连带责任保证担保。证据五：中国农行小额贷款面谈记录。拟证明原告与贷款人（被告）李某某以及其配偶（被告）刘某某、保证人（被告）黎某某谈话达成的贷款保证意向；证据六：《中国农业银行农户小额贷款借款合同》，拟证明借款年月日、原告与（被告）李某某、黎某某签订的借款合同，明确了双方的权利义务。并证明借款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；证据七：个人借款凭证，拟证明原告按约向（被告）李某某发放了贷款金额50000元，贷款期限为一年，利率为年息8.3%，逾期利率13.06%。对上述证据，（被告）李某某、刘某某、黎某某未出庭质证。上述证据能够反映案件的事实，且形成证据锁链，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某某、刘某某因经营铝材销售资金周转需要，并以被告黎某某作为连带担保责任人，向原告农行耒阳市支行申请贷款50000元。2014年1月14日，被告李某某、黎某某向原告农行耒阳市支行提交了农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、担保承诺书等手续。2014年1月25日，原告农行耒阳市支行经审查同意后，与被告李某某、黎某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为8.3%，逾期年利率为13.06%，贷款到期日期为2015年1月24日，还款方式为到期一次性还款，按季还息。被告黎某某作为本次贷款的连带担保责任人。同日，原告农行耒阳市支�将50000元贷款本金放贷给被告李某某。三被告偿还了部分本息后，原告农行耒阳市支行多次上门对三被告催讨尚欠的本金45681.96元及相关利息，两被告均以各种理由拒绝履行义务。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告李某某、黎某某所签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》及作为被告李某某妻子的被告刘某某出具的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告李某某履行了发放贷款义务，但被告李某某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告李某某已构成违约，应承担违约责任。由于被告李某某借款用途为家庭共同经营，且被告刘某某在被告李某某向原告农行耒阳市支行借款时出具了《承诺书》，承诺对该借款承担连带责任。被告黎某某�被告李某某向原告农行耒阳市支行借款时，出具了《担保承诺书》及在《农户贷款借款合同》作为担保人签名。对原告农行耒阳市支行主张，被告刘某某、黎某某承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告农行耒阳市支行请求判令被告李某某、刘某某、黎某某连带偿还贷款本金45681.96元及利息5091.17元（利息算至2016年7月27日，2016年7月27日至还清之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算）诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支�贷款本金45681.96元及利息5091.17元（利息算至2016年7月27日，2016年7月27日至还清之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算）；
二、被告刘某某、黎某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告李某某、刘某某、黎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 林
人员陪审员候国清
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00803号
原告：辽阳县河栏镇海洋饭店。
法定代表人（负责人）：周刚，男，1969年1月24日出生，汉族。
被告：叶密，男，汉族，辽阳县人，农民。
原告辽阳县河栏镇海洋饭店（以下简称：饭店）诉被告叶密买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告辽阳县河栏镇海洋饭店的负责人周明刚到庭参加诉讼。被告叶密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽阳县河栏镇海洋饭店诉称：被告原是河栏镇算盘峪村的村主任，2010年至2013年在任期间，多次到原告饭店吃饭，且每次吃完饭后，被告都赊账，但都会在当日小票上签字，确定当日金额，累计被告共欠原告饭店饭钱2110元（有小票8张为证），并于2014年6月7日被告给原告出具《证实》一份，《证实》的主要内容是“2010-2013年我本人担任村主任期间在周刚饭店欠招待费款合计人民币（贰仟壹佰壹拾元整）￥2110元，以上情况属实，经手人：叶密，2014年7/6日”，之后，原告多次找被告索要欠款，被告至今仍未偿还，无奈，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶密未予答辩。
本院经审理查明：被告叶密2010年至2013年在任期间，多次到原告饭店吃饭，共欠原告饭店餐费2110元（有小票为证），且被告叶密于2014年6月7日被告给原告饭店出具证实一份，证实的主要内容是“2010-2013年我本人担任村主任期间在周刚饭店欠招待费款合计人民币（贰仟壹佰壹拾元整）￥2110元，以上情况属实，经手人：叶密，2014年7/6日”，但被告叶密至今仍未偿还原告饭店餐费，无奈，原告饭店依法诉至法院，请求法院判决被告高明亮偿还原告饭店餐费2110元。
上述事实有原告陈述，票据、证实等证据材料在卷佐证经，庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告叶密到原告饭店吃饭，欠原告饭店的饭钱，有被告叶密签字票据及出具的证实为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此笔欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶密于本判决生效后十日内偿还原告辽阳县河栏镇海洋饭店餐费2110元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告叶密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年七月十二日
代书 记员 刘秋菊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执868号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县。
法定代表人杨志，男，理事长。
被执行人李景宏，男，1965年10月29日出生，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与李景宏金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初719号民事调解书已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人李景宏履行生效法律文书确定的给付欠款347809.60元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李景宏有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供李景宏有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执868号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 祺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2969号
申请执行人王和东，男，1971年10月19日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
被执行人北京古城特别特商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南路华荣商业大楼四楼东侧。
统一社会信用代码91110107774734809Y
法定代表人：王雌毛，执行董事。
关于王和东与北京古城特别特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13026号民事判决书业已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还押金和租金共计2.32533万元并给付案件受理费173元及公告费，本院于2018年3月29日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人北京古城特别特商贸有限公司已不经营，其名下无房产、车辆、银行存款、证券等其他可供执行财产，本院自2018年5月14日始依法将被执行人北京古城特别特商贸有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13026号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年七月三日
书记员 申婧茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1292号
申请执行人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：ＸＸ梓，该公司董事长。
被执行人：徐路荣，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市和锐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐路荣，该公司总经理。
申请执行人宣城市工业投资有限公司与被执行人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年1月22日作出的（2017）皖1802民初5323号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市工业投资有限公司于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款3万元及服务费（截止申请之日为136300元）、律师费18000元、受理费6623.5元、保全费5000元、执行费2839元，合计198762.5元。执行中本院查明，被执行人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司银行存款198762.5元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年五月十四日
书记员 程鹏
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执230号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第75号
原告周旭华，男，54岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人于振声。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告通化市润实药业股份有限公司。
原告周旭华与被告通化市润实药业股份有限公司（以下简称润实公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于振声到庭参加了诉讼。被告润实公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在2004年建厂初期，当时该药业叫通化腾达制药股份有限公司，由于资金困难，向原告借款41，000.00元，至今未偿还。原告自2005年多次找该企业及该企业的接管单位，承诺待企业出卖后偿还，现该企业已经出卖，被告有偿还义务，要求被告给付借款。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当得以支持？
原告主张，被告向其借款41，000.00元，被告应当偿还。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、吉林省人民政府文件吉政批字（2005）9号文件一份。证明：2005年10月19日，通化腾达制药股份有限公司更名为通化天安制药股份有限公司。
2、准予变更登记通知书一份。证明：2006年6月28日，通化天安制药股份有限公司名称变更为通化润实药业股份有限公司。
3、借据一份。证明：2004年9月30日，被告向原告借款41，000.00元。
4、（2004）东民二初字第141号民事判决书一份。证明：该类型案件经东昌区人民法院民二庭审理，判决已生效。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，视为其对权利的放弃，该证据本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2004年9月30日，被告向原告借款41，000.00元，并为原告出具了借据。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款410，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告向原告借款41，000.00元，并为原告出具了借据。现原告要求被告偿还该借款，被告应当承担偿还责任。
依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告通化市润实药业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告周旭华借款41，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘一博
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00189号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人许某，无业。曾因盗窃，于1982年12月被上海市劳动教养委员会劳动教养二年；曾因盗窃，于2006年12月被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2011年12月2日被苏州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年8月被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元，于2015年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月10日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2015年9月5日至10月8日期间，单独或伙同常金龙（另案处理）至启东市汇龙镇聚仙阁酒店、易乾财富公司门口，采取推行手段，窃得电动自行车3辆。经启东市价格认证中心鉴定，上述电动自行车价值合计人民币3530元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年9月5日中午，被告人许某至启东市汇龙镇和平路聚仙阁酒店门前，采取推行手段，窃得被害人秦某的黑色杰宝牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1243.2元。
2.2015年9月26日上午，被告人许某与常金龙（另案处理）商议和共同盗窃电动自行车，后两人于同日中午至启东市汇龙镇和平路聚贤阁酒店门前，由常金龙望风，被告人许某采取推行手段窃得被害人施某的华承牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1386.8元。
3.2015年10月8日6时45分许，被告人许某至启东市汇龙镇人民中路易乾财富公司门前，采取推行手段，窃得被害人沈某的红色飞鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币900元。
被告人许某于2015年10月23日下午被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同犯罪人常金龙的供述笔录，被害人秦某、施某、沈某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、调取的监控录像资料，启东市价格认证中心出具的关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，相关劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第2节系共同犯罪，被告人许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。）
二、责令被告人许某退赔赃物折价款人民币3530元，发还被害人秦礼1243.2元、施卫卫1386.8元、沈杨900元。
（未退赃物折价款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1523号
原告：李涛，男，1974年3月1日出生。
委托诉讼代理人：金春彦（李涛之妻），住北京市西城区。
被告：苑昂，男，1982年4月9日出生，职业不详。
原告李涛与被告苑昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛之委托代理人金春彦到庭参加诉讼，被告苑昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金2.8万元并支付利息（以2.8万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原系同事关系，被告苑昂在2016年7月12日跟原告说家里人生病，需要交住院费，急用钱，向原告借1.5万元，并承诺2016年7月31日前归还。后来又跟原告说不够，再借5000元，7月26日说病人去世了，需要丧葬费，再借8000元。原告向被告通过支付宝分别于2016年7月12日支付1万元，7月13日支付5000元，7月19日支付5000元，7月26日支付8000元。现经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
苑昂经本院合法传唤，未到庭应诉。苑昂在审理过程中亲自向本庭陈述其意见，表示认可原告所主张的事实，同意偿还本金，利息部分想与原告协商。
本院认为，苑昂承认李涛在本案中主张的事实，故对李涛主张的事实予以确认。李涛与苑昂之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苑昂收到李涛的2.8万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，苑昂仍未清偿借款，故李涛要求苑昂偿还借款本金2.8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于李涛主张的逾期利息，苑昂未及时还款的行为已构成违约，除应偿还本金外，还应自逾期还款之日起支付逾期利息。2016年7月26日苑昂在微信聊天中表示，“我月底还你一万五，十号在还一万三”，本院确认借款期限分为二笔，分别于2016年7月31日、8月10日届满。李涛要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，与现行司法解释所允许的标准（年利率6%）并不完全相符，若将来中国人民银行同类贷款基准利率调整后的利率标准高于年利率6%的，本院将依法调整为按年利率6%的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苑昂于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金2.8万元并支付利息（分为二部分：第一部分以借款本金1.5万元为基数，自二〇一六年八月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分以借款本金1.3万元为基数，自二〇一六年八月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率与年利率百分之六中较低者为计息标准）。
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告苑昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一七年三月十六日
书记员 刘静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3506号
申请执行人金刚化工（昆山）有限公司（以下简称金刚化工公司），住所地在苏州市昆山市千灯镇吴淞江路1号。
法定代表人申世均（SHINSEIKYUN），金刚化工公司总经理。
委托代理人郭鑫宇、宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被执行人南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司），住所地在南京市江宁区淳化工业集中区胜利河路9号。
法定代表人KIMSUNGWOOK（金升旭）。
申请执行人金刚化工公司与被执行人艺田公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳商初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人艺田公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人金刚化工公司货款1326184.20元。艺田公司负担诉讼费17296元。因艺田公司未履行义务，金刚化工公司向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人艺田公司名下所有的财产正被另案进行评估、拍卖，因拍卖尚未成交，暂时不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院另案依法对被执行人艺田公司名下所有的财产进行评估、拍卖。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月三日
见习书记员 徐 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0040号
原告南陵县永安物流运输有限公司，住所地南陵县。
法定代表人汪维财，总经理。
委托代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县。
负责人张军，经理。
委托代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告南陵县永安物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪木生、被告委托代理人张茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日14时30分许，陈旭明驾驶皖B454**号重型货车，沿芜湖市九华北路由南向北行驶至九华北路楚江集团路段时，因操作不当，车头与同方向行驶的晋高文驾驶的皖02/11121号变型拖拉机发生追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，陈旭明负事故的全部责任，晋高文不承担事故的责任。陈旭明驾驶皖B454**号重型货车的登记车主是南陵县永安物流运输有限公司，该车辆在被告投保了车辆损失险，保险金额为261000元（不计免赔）。事故发生后，造成原告的车辆损失，由于原被告双方对于车辆的损失持有异议，原告申请对于车辆损失予以评估后，被告没有给予保险理赔。为此，依据保险合同的约定，诉至法院请求法院判令被告给付原告保险理赔款人民币60697元（其中车辆损失为53397元、评估费3700元、施救费2600元、交通费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故发生及责任认定无异议。皖B454**号重型货车在被告投保了车辆损失险的情况属实。原告诉请过高，车辆损失（被告）确认为29130元，其中，残值为583.11元，残值应当予以扣除。施救费定损应为600元。原告委托评估的评估费应当由原告自行承担。交通费没有相应证据证明，被告不予认可。诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明：2013年10月10日14时30分许，陈旭明驾驶皖B454**号重型自卸货车，沿芜湖市九华北路由南向北行驶至九华北路楚江集团路段时，由于操作不当，车头与同方向行驶的晋高文驾驶的皖02/11121号变型拖拉机尾发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，陈旭明负事故的全部责任，晋高文无责任。陈旭明驾驶皖B454**号重型自卸货车的所有人是南陵县永安物流运输有限公司，该车辆在被告投保了机动车商业保险，其中投保的车辆损失险，保险金额为人民币261000元，约定不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，经被告现场查勘，就原告车辆受损情况向原告出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”，确认皖B454**号重型自卸货车损失为人民币29130元，其中，残值为人民币583.11元，残值应当予以扣除。原告认为该车辆损失确认价过低，遂委托安徽中平价格评估有限公司对受损车辆皖B454**号重型自卸货车进行评估，2013年12月1日，该公司做出了评估报告书，评估皖B454**号重型自卸货车损失价值为人民币53397元，原告支付了评估费3700元。原告另支付了该车辆施救及拖车费人民币2600元。原告为处理交通事故支付了交通费。
原告与被告签订的机动车商业保险所附《营业用汽车损失保险条款》约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份信息、芜湖市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定书、皖B454**号重型自卸货车行驶证、原告的驾驶证、机动车商业保险单、安徽中平价格评估有限公司作出的评估报告、评估费发票、施救及拖车费发票，被告举证的被告身份信息。
本院认为，原告车辆负事故全部责任，晋高文所驾车辆不负事故责任。原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。因此，原告要求被告依照上述合同赔偿保险金的请求，于法有据，本院予以支持。本院受理本案后，被告亦未对皖B454**号重型自卸货车损失向本院提出评估，而原告委托的安徽中平价格评估有限公司具有该类评估资质，其作出的评估报告目前尚未发现违法，应当具有客观性、合法性、关联性。故依据上述认定的事实，被告应对原告皖B454**号重型自卸货车车辆损失价值评估价格为人民币53397元、评估费人民币3700元、施救费人民币2600元、交通费人民币500元（酌定），合计人民币60197元，按照合同约定予以赔偿保险金，即在商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿人民币60197元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司赔偿原告南陵县永安物流运输有限公司保险金人民币60197元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年三月六日
书记员 郑旭芝
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1370-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
被执行人雍明辉，男。
被执行人许小梅，女。
被执行人杨春，男。
本院于2013年6月5日作出的（2013）南民保字第122号民事裁定书冻结了杨春在中国工商银行股份有限公司南部县支行的存款0.5万元，现被执行人已全部还清了借款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行书面申请人民法院解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨春在中国工商银行股份有限公司南部县支行的存款0.5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄 达
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第394号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年10月8日出生于河南省内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年6月14日0时许，被告人谢某某和朋友在和源大酒店KTV唱歌时，与酒店KTV员工皮某发生纠纷，后在KTV门口酒店停车场，谢某某与皮某发生口角，引起厮打，谢某某多次将皮某摔倒在地，造成皮某肩部受伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定：皮某的伤情已构成轻伤二级。
2015年11月5日，被告人谢某某到内乡县公安局投案。
上述事实，被告人谢某某当庭供认不讳，并有证人皮某、王某、黄某、谢某甲等证言予以证实，且有发破案报告、被告人户籍证明、人身检查笔录、调解协议、法医学人体损伤鉴定意见书、等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人谢某某故意损伤他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后主动赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条。第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡锋
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00237号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区体育馆路**号*******室。
负责人：李洪涛，该公司经理。
委托代理人：高升，女，1977年10月4日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：宫翠茹，女，1976年3月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住丹东市振兴区山下街1号2单元104室。
被上诉人（原审原告）：于俊华，女，1959年11月30日出生，满族，无职业。
委托代理人：臧芳芳（系于俊华女儿），女，1989年11月8日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：姜仁勇，男，1979年5月14日出生，汉族，无职业。
上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人于俊华、被上诉人姜仁勇机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第888号民事判决。上诉人安邦保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人高升，被上诉人于俊华的委托代理人藏芳芳到庭参加了诉讼。被上诉人姜仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）于俊华在一审诉称，2013年11月3日，被告姜仁勇驾驶辽FH35**号轿车行驶至小甸子镇徐家堡村三炉组时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告姜仁勇负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗4天，支出医疗费3268.55元。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费3268.55元；2、伙食补助费48元（12元×4天）；3、误工费361.84元（90.46元×4天）；4、护理费361.84元（90.46元×4天）；5、交通费200元，合计4240.23元。涉案轿车在被告安邦保险公司被投保了交强险，故请求判令被告安邦保险公司在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告姜仁勇承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被上诉人（原审被告）姜仁勇、上诉人（原审被告）安邦保险公司在一审诉讼期间均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2013年11月3日18时10分，被告姜仁勇驾驶辽FH35**号轿车行驶至东港市小甸子镇徐家堡村三炉组路段时撞行人原告与案外人沈丽明，并致原告受伤。事发后，原告在东港市第二医院住院4天，支出住院费2473.55元、门诊费795元，合计3268.55元。原告为农村居民，住院期间由其女儿臧芳芳护理，臧芳芳无固定收入。
涉案轿车于2012年12月6日在被告安邦保险公司被投保了交强险。
一审法院经审理认为，被告姜仁勇未取得驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆、行车时对前方路面观察不细、未尽确保行车安全的注意义务是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。被告安邦保险公司作为涉案轿车交强险的保险人依法应在该险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告姜仁勇作为侵权人应对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。经审查，原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费均系合理损失，依法均予支持。原告为农村居民，参照居民服务业职工日平均工资请求误工费无依据，依法参照农业在岗职工日平均工资将该项调整为133.84元（33.46元×4天）。综上，对原告的合理损失核定如下：1、医疗费3268.55元；2、伙食补助费48元（12元×4天）；3、误工费133.84元（33.46元×4天）；4、护理费361.84元（90.46元×4天）；5、交通费16元（4元×4天），合计3828.23元。据此判决：一、被告安邦保险公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告于俊华医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计3828.23元；二、驳回原告于俊华对被告姜仁勇的诉讼请求。如被告安邦保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告姜仁勇承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由是：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。在本案交通事故中，被保险人姜仁勇未取得驾驶证，驾驶车辆未定期年检，故安邦保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人于俊华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
被上诉人姜仁勇未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人姜仁勇未取得驾驶资格，驾车肇事致被上诉人于俊华受伤。根据上述司法解释的规定，上诉人作为保险人，应当在交强险责任限额范围内对被上诉人于俊华的损失予以赔偿。上诉人在实际履行其赔偿责任之后，可依法向被上诉人姜仁勇行使追偿权。因此，对于上诉人不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王莉莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第00064号
上诉人（原审原告）：荣某，系STX（大连）造船有限公司职员。
委托代理人：海淼，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：荣本成，男，1954年8月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：柳某，系STX（大连）造船有限公司职员。
委托代理人：金桂善，女，1959年1月14日生，朝鲜族。
委托代理人：柳在夏，男，1957年7月18日生，朝鲜族。
原审原告荣某诉原审被告柳某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月13日作出（2014）甘民初字第5660号民事判决，荣某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人荣某及其委托代理人荣本成、海淼，被上诉人柳某及其委托代理人柳在夏到庭参加了诉讼。在本院审理期间，上诉人荣某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣某撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人荣某已预交），减半收取150元，由上诉人荣某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李彩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00447号
上诉人（原审原告）老河口宝林新型建材有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇黄寨村。
法定代表人张思，该公司经理。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）申日古，男，彝族。
委托代理人安俊，男，住四川省昭觉县新城镇解放路**号，系申日古叔叔，�理权限：特别授权。
上诉人老河口宝林新型建材有限公司因与被上诉人申日古劳动争议纠纷一案，不服襄阳市老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老河口宝林新型建材有限公司的委托代理人廖建国，被上诉人申日古的委托代理人安俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：老河口宝林新型建材有限公司于2011年4月12日注册成立，经营范围为：新型环保砖、瓦、小型水泥预制构件制造、销售。2014年1月10日，申日古与案外人向华签订生产维修承包协议书，向华承包老河口宝林新型建材有限公司从物料粉碎到成品码町装车工序的所有工作（不包括烧火、铲车两项工作），并按成品每块0.043元另加7100元结算承包费。2014年2月，申日古经介绍到老河口宝林新型建材有限公司工地工作，双方未签订劳动合同。2014年3月8日上午，申日古在老河口宝林新型建材有限公司工地工作时，不慎被砖头砸伤左手食指，老河口宝林新型建材有限公司的张宝林将申日古送往老河口市李楼镇金富先西医诊所治疗，诊断为：左手食指第一关节粉碎性骨折，已将第一关节手术缝合包扎，医疗服务处方笺批注：医疗费用由张宝林支付。2014年5月28日，河人社工伤认（2014）21号工伤认定决定书认定申日古的用人单位为老河口宝林新型建材有限公司，申日古于2014年3月8日在老河口宝林新型建材有限公司工地所受伤害符合工伤认定范围，属于因工受伤。2014年9月9日，襄鉴残通（07-G3000311）号职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，通知的伤残等级为十级伤残。2014年10月10日，申请仲裁，请求解除劳动关系，并要求老河口宝林新型建材有限公�支付工伤保险待遇、停工留薪期工资、交通费、住宿费、误工费。老河口宝林新型建材有限公司对河劳人仲裁字（2014）第17号仲裁裁决书不服，提起诉讼，请求判决不承担工伤伤残赔偿责任。
另查明，2013年度襄阳市统筹地区社会平均工资为2410元。申日古每天工资80元，月工资待遇应计算为1740元（80元×21.75天）。
原审法院认为，老河口宝林新型建材有限公司诉称工伤认定及劳动能力伤残鉴定违反法定程序，请求人民法院予以撤销的主张，因工伤认定决定书告知老河口宝林新型建材有限公司不服可申请行政复议，对复议不服的可提起行政诉讼，劳动能力鉴定结论通知书中也告知老河口宝林新型建材有限公司对鉴定结论不服可提出再次鉴定申请，而老河口宝林新型建材有限公司在规定的时间内均未行使其权利，也未申请仲裁确认劳动关系，申日古的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书已生效，故对老河口宝林新型建材有限公司该主张，不予支持。老河口宝林新型建材有限公司诉请的向华与本案有利害关系，要求法院依法追加向华参加诉讼的主张，根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条列规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费”；第四条规定：“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救助”。申日古受伤后，已生效的工伤认定决定书中载明用人单位是老河口宝林新型建材有限公司，故对老河口宝林新型建材有限公司要求追加向华参加诉讼的主张，不予支持。老河口宝林�型建材有限公司作为用人单位，按照《工伤保险条例》第六十二条规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，而老河口宝林新型建材有限公司未依法缴纳工伤保险费，应当按照《工伤保险条例》规定的相关标准给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等工伤待遇。申日古工伤经鉴定为十级，其已与老河口宝林新型建材有限公司单位终止劳动关系，依据《工伤保险条例》，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，结合受伤前统筹地区上年度职工月平均工资，计算申日古的工伤待遇为：一次性伤残补助金12180元（7个月×1740元／月）、一次性工伤医疗补助金14460元（6个月×2410元／月）、一�性伤残就业补助金19280元（8个月×2410元／月）、停工留薪期工资5220元（3个月×1740元／月），上述各项费用合计为51140元，老河口宝林新型建材有限公司应予支付。经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第二条、第四条，第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条之规定，判决：一、终止申日古与老河口宝林新型建材有限公司之间的劳动关系；二、老河口宝林新型建材有限公司于判决生效后五日内一次性支付申日古一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，合计51140元；三、驳回老河口宝林新型建材有限公司的其他诉讼请求。老河口宝林新型建材有限公司若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，�老河口宝林新型建材有限公司承担。
上诉人老河口宝林新型建材有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、有关部门作出的工伤认定及劳动能力伤残鉴定违反法定程序，不能作为定案证据。二、向华与老河口宝林新型建材有限公司是承包关系，申日古与向华存在用工关系，应当由向华承担赔偿责任。三、老河口宝林新型建材有限公司连年亏损，无力承担赔偿责任。故请求二审法院撤销（2015）鄂老河口民初字第00021号民事判决，改判老河口宝林新型建材有限公司不支付工伤保险待遇。
被上诉人申日古答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书明确告知了老河口宝林新型建材有限公司如果对结论不服时享有的救济权利，老河口宝林新型建材有限公司怠于行使，程序失权。原审判决根据已经生效的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论认定老河口宝林新型建材有限公司与申日古存在劳动关系、申日古属于工伤、伤残等级为十级正确。由于老河口宝林新型建材有限公司没有为申日古缴纳工伤保险，此种情形下，工伤保险条例明确规定应当由用人单位支付相应的工伤保险待遇。二、老河口宝林新型建材有限公司连年亏损，不能免除老河口宝林新型建材有限公司支付相应的工伤保险待遇的法定责任。三、原审判决对于各项工伤保险待遇的计算参数、方式、结果正确，本院予以确认。因此，老河口宝林新型建材有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人老河口宝林新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 陈守军
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚 远