河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第694号
上诉人（原审原告）马金山，男，汉族，现住河南省范县。
委托代理人张新，安阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）孙柱修，男，汉族，现住河南省范县。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
上诉人马金山与上诉人孙柱修因劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告孙柱修系原安阳市博宇物资有限公司（以下简称博宇公司）负责人，博宇公司是一人有限公司，股东为被告孙柱修，该公司出资额为300万元。该公司于2008年1月7日登记成立，于2011年9月29日注销。原告马金山于2011年2月21日从范县到原博宇公司位于安阳县水冶沙钢铁厂内的工地上从事破铁工作，双方未签订书面合同。2011年4月19日上午9时许，原告受原博宇公司安排在沙钢集团永兴公司水冶工地做铁切割工作，在切割废铁时因废铁发生爆炸被烧伤，当日被送到安阳一五一医院救治，被诊断为1、烧伤火焰40%，深II°-III°全身多处；2、吸入性损伤（重度）；3、休克（重度）。住院至2011年9月10日，支出医疗费201642.89元。2012年8月13日至8月30日在濮阳市油田医院住院治疗，支出医疗费17004.64元。共计218647.53元。博宇公司在原告住院期间支付医疗费10万元，余款118647.53元由原告垫付。事故发生后，原告向安阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认与博宇公司存在劳动关系。2011年7月25日，安阳县劳动争议仲裁委员会以安县劳人仲案字（2011）第028号仲裁裁决书确认原告与博宇公司存在劳动关系。对仲裁裁决书，博宇公司不服，起诉至原审法院，在原审法院诉讼期间，博宇公司于2011年9月29日在工商部门办理了注销登记，原审法院以其主体资格丧失为由，以（2011）安民二初字第302号民事裁定书驳回博宇公司起诉。原告不服，上诉至安�市中级人民法院，经审理安阳市中级人民法院作出（2012）安中民立终字第51号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。原告于2012年4月19日向安阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2012年7月24日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2012）0345号认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤；2012年9月24日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残等级为四级伤残。2012年10月8日，原告以工伤待遇向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会未受理。2012年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为30303元。
另查明，博宇公司系一人有限责任公司，注册资金300万元，由被告孙柱修一人出资。2011年7月10日，被告孙柱修以博宇公司已停业为由，作为股东决定予以解散，被告孙柱修作为公司清算组负责人完成了对该公司清算。于2011年9月29日在工商部门注销该公司。
原审法院认为，原告与博宇公司存在劳动关系，原告在工作中受伤，劳动部门已认定为工伤，博宇公司应承担工伤赔偿义务，被告孙柱修作为博宇公司的股东及清算负责人，在未解决原告工伤待遇的情况下，注销了博宇公司，依法应承担赔偿责任。原告请求的医疗费中两张住院结算票据共计218647.53元，客观真实，予以支持。被告已给付的10万元医疗费予以抵扣，下余118647.53元应予给付。原告提供的外购药发票，无医嘱，故不予支持。原告要求今后治疗费尚未发生，具体数额无法确定，原告可以待发生后另行起诉。原告要求一次性伤残补助金21个月×3000元／月=63000元，应为21个月×30303元／年÷12个月=53030.25元。原告请求停工留薪工资17个月×3000元／月=51000元，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，应为12个月×30303元／年÷12个月=30303元。原告请求的住院伙食补助费145天×30元／天=4350元，应为145天×15元／天=2175元。原告请求护理费145天×3人×61.47元／天=26739.45元，应为145天×30元／天=4350元。原告请求交通费5000元、根据伤情暂定为3000元。请求的鉴定费300元，符合法律规定，予以支持。原告主张伤残津贴从2012年10月起至2039年4月，以及退休后12年，一次性支付。对此原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条（二）（三）款规定伤残津贴按月支付，对原告要求一次性支付，不予支持。应按照30303元／年÷12个月×0.75计算从2012年10月到本判决确定的履行之日的当月。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百九十条、《工伤保险条例》第三十条（三）（四）款、第三十三条、第三十五条（一）（二）款、第六十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告孙柱修于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费118647.53元、一次性伤残补助金53030.25元、停工留薪工资30303元、住院伙食补助费2175元、护理费4350元、交通费3000元、鉴定费300元共计211805.78元；二、被告孙柱修于本判决生效之日起十日内给付马金山伤残津贴（应按照30303元／年÷12个月×0.75计算从2012年10月到本判决确定的履行之日的当月）；三、驳回原告马金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙柱修负担。
马金山上诉称，原审判决以马金山提供的外购药费22882.64元无医嘱不予支持不当。外购药是为了治伤，与工伤事故有直接关系，应予支持；《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金按本人工资标准计算，马金山月工资是3000元，原审判决以2012年河南省城镇非私营企业单位在岗职工平均工资标准计算不当；停工留薪期间工资计算标准及期限不当。《工伤保险条例》第三十三条（二）款规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。马金山自受伤到被鉴定为伤残4级，期间共17个月，是由于孙柱修的拖延原因所致。因此停工留薪期间，工资应按17个月，每月按3000元计算；住院伙食补助费应按每日30元计算；马金山伤势非常严重，住院期间需24小时不间断护理，护理费应按3人护理，每日按61.47元计算；原审判决第二项判决孙柱修支付马金山伤残津贴从2012年10月到该判决确定的履行之日的当月与法律规定不符。《工伤保险条例》第三十五条规定按月支付伤残津贴，4级伤残的按本人工资的75%，工伤职工达到退休年龄后停发伤残津贴，工伤职工享受基本养老保险待遇。马金山之所以在原审诉讼中请求孙柱修一次性从2012年支付到2039年4月（系马金山60周岁退休之日）以及退休后12年是由于孙柱修为逃避应承担的责任而注销了其出资的公司，如果按月支付，马金山担心权利得不到保障，才要求一次性支付支付完毕。原审法院不支持一次性全部支付，也应当按规定按月支付伤残津贴。请求改判孙柱修给付马金山医疗费224625.53元（含已支付10万元）一次性伤残补助金63000元，停工留薪期间工资51000元，住院伙食补助费4350元，护理费26739.45元，伤残津贴103.95万元，（或者从2012年10月起按每月2250元支付至马金山死亡之日）。
孙柱修上诉称，本案的事实是沙钢集团永兴公司二炼钢车间冷却室因爆炸工人受伤不能正常作业急需工人，马金山的亲戚杨国军临时承包了该冷却室的清理工程，马金山被杨国军安排在该冷却室工作时，冷却室再次爆炸，马金山被炸伤。杨国军为推卸责任说是孙柱修安排，并作伪证让马金山到安阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，孙柱修至今也未收到工伤认定书。原审判决没有事实基础，判决错误。因马金山是受杨国军安排在沙钢集团永兴公司二炼钢车间冷却室工作时被炸伤，马金山应以沙钢集团永兴公司为被诉主体，孙柱修不是本案诉讼主体，马金山以孙柱修为被告所诉主体错误。原审法院向孙柱修送达起诉书、应诉通知书、举证通知书时违反法定程序。安阳市人力资源和社会保障局的工伤认定书孙柱修至今未收到，原审法院以此定案，剥夺了孙柱修对工伤认定书提出行政复议及行政诉讼的权利。审判程序违法。原审法院适用公司法、工伤保险条例、民事诉讼法64条的规定，判决孙柱修承担赔偿责任的判决结果错误。请求撤销原判及安阳市人力�源和社会保障局的认定工伤决定书，驳回马金山的起诉。
马金山、孙柱修均未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，马金山与原博宇公司之间形成劳动关系及马金山在工作中受伤并构成4级伤残的事实，有安阳县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书、安阳市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书等证据为证，足以认定。博宇公司是孙柱修出资成立的一人有限公司，孙柱修将该公司注销后，其作为该公司股东，应承接该公司的权利及义务。马金山以孙柱修为被告向原审法院提起诉讼，孙柱修是适格被告。孙柱修主张博宇公司与马金山不存在劳动关系，马金山是受杨国军安排在沙钢集团永兴公司二炼钢车间冷却室工作时受伤，马金山应以沙钢集团永兴公司为被诉主体，本院不予采信。安阳市人力资源�社会保障局作出的认定工伤决定书已公告送达孙柱修，故孙柱修未收到认定工伤决定书的主张也不成立。马金山主张的外购药费无医嘱，故不能证明是治伤所必需，原审法院对外购药费不予支持并无不当。马金山并未提供充分证据证明其在博宇公司工作月工资为3000元，原审法院按2012年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算一次性伤残补助金并无不当。原审法院根据本案的具体情况和《工伤保险条例》第三十三条规定，认定马金山停薪留职期间为12个月，工资标准按一次性伤残补助金的标准计算也无不当。原审法院认定的护理费也符合法律规定。原审法院根据《工伤保险条例》第三十五条（二）、（三）款的规定判令孙柱修从2012年10月到判决确定的履行之日的当月给付马金山伤残津贴也无不当。马金山请求孙柱修一次性支付39年的伤残津贴103.95万元，无法律依据。综上，马金山与孙柱修的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马金山、孙柱修各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王永兴