重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地：重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
负责人陈丽，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谢瑞明，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓云碧，女，生于1947年7月3日，汉族，无文化，居民。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐家万，男，生于1945年4月28日，汉族，高中文化，退休干部，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏建康，男，生于1969年9月27日，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市云阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称财产保险公司万州龙宝支公司）诉被上诉人邓云碧、徐家万、魏建康机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓云碧和徐家万系夫妻。2013年6月4日13时50分，魏建康持A2类驾驶证驾驶渝X号小型轿车，沿开县南山中路由西向东行驶，当车行至南山中路与安康街交叉路口时，遇徐家万骑行玫瑰之约电动车搭乘邓云碧沿南山中路由东向西方行驶。因魏建康未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口时未减速慢行，徐家万骑行电动车转弯时未让直行的车辆先行，导致两车辆相撞，并致徐家万、邓云碧受伤及两车部分损坏的道路交通事故。同年7月1日，开县公安局交巡警大队作出责任认定，确认魏建康和徐家万在本次交通事故中承担同等责任，邓云碧不承担责任。
出事后，邓云碧、徐家万随即被送往开县人民医院抢救并住院治疗，至2013年7月29日出院，各自住院均为55天。邓云碧出院诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧锁骨胸骨端骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折等，共用去医疗费50631.81元。徐家万出院诊断为右胫骨上段开放性粉碎性骨折并平台外侧骨折，右侧顶头皮血肿，唇部皮肤挫伤等伤情，共用去医疗费53969.7元。经邓云碧、徐家万申请，开县司法鉴定所于2013年9月11日作出司法鉴定意见，认定邓云碧右肩关节功能障碍构成道路交通事故9级伤残，右肩胛骨骨折内固定物取出医疗费评估为9000元左右（或以实际产生的计算），护理时间评估为90天。认定徐家万右膝关节功能障碍构成交通事故10级伤残，徐家万右胫骨骨折内固定物取出医疗费7000元左右（或以实际产生的医疗费计算），徐家万护理时间评估为150天左右。邓云碧、徐家万各自缴纳鉴定费1900元。庭审中，财产保险公司万州龙宝支公司申请对原告邓云碧、徐家万的医疗费，依保险合同的约定按《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的报销标准进行审查，鉴定费1600元由财产保险公司万州龙宝支公司缴纳。
另查明：邓云碧、徐家万在事故发生后被送往开县人民医院抢救时，魏建康另行垫付抢救费2811.31元。邓云碧、徐家万住院期间，魏建康为二原告垫付医疗费各2.5万元。徐家万退休后被开县商务局返聘在该单位工作，月工资为1450元，受伤治疗期间，该单位停发徐家万5个月工资。
再查明：渝X号小型轿车为魏建康所有，在财产保险公司万州龙宝支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔险等险种，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止。
原告邓云碧、徐家万诉称，2013年6月4日13时50分，被告魏建康驾驶渝X号小轿车沿开县南山中路由西向东行驶，当车行至南山中路与安康路交叉路口时，遇原告徐家万骑玫瑰之约牌电动车搭乘原告邓云碧沿南山中路由东向西行驶。在交叉路口时，原告徐家万从斑马线上左转弯向旭日湖畔行驶，因被告魏建康未按操作规范安全驾驶，通过交叉路时未减速，在斑马线上从原告右侧将徐家万、邓云碧撞倒，造成原告徐家万右脚骨折以及邓云碧受伤，同时两车部分损坏的交通事故。经渝公交（2013）第00183号道路交通事故认定书认定被告魏建康和原告徐家万承担本次事故同等责任，原告邓云碧不承担本次事故责任。事故发生后，二原告随即送往开县人民医院住院治疗至同年7月29日出院。2013年9月11日经开县司法鉴定所鉴定，原告邓云碧构成道路交通事故9级伤残，原告徐家万构成道路交通事故10级伤残。被告魏建康所有的渝X号小轿车，在被告财产保险公司万州龙宝支公司投保有机动车交强险和第三者责任险。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，现二原告提起诉讼，请求赔偿二原告因本次事故产生的各项损失。被告财产保险公司万州龙宝支公司在交强险责任限额内予以理赔，不足部分根据双方签订的商业险保险合同予以赔偿。原告邓云碧的具体赔偿项目为：医疗费（品除被告魏建康垫付2.5万后）25637.81元，护理费25508元／年÷365天×90天=6289.64元，住院伙食补助费71天×12元／天=852元，鉴定费1900元，残疾赔偿金22968元／年×14年×20%=64310.4元，后续治疗费9000元，营养费5000元，精神抚慰金6000元，交通费400元，共计119389.85元。原告徐家万的具体赔偿项目为：医疗费（品除被告魏建康垫付2.5万后）29259.1元，护理费5400元／月÷30天×150天=27000元，住院伙食补助费71天×12元／天=852元，鉴定费1900元，残疾赔偿金22968元／年×12年×10%=27561.6元，后续治疗费7000元，营养费4000元，精神抚慰金5000元，交通费400元，误工费1450元／月×5个月=7250元，残疾辅助器具费738元，共计110960.7元。另外，原告邓云碧庭审中当庭表示，对于自己损害后果应由原告徐家万承担的部分予以放弃。
被告魏建康辩称，对发生本次交通事故致二原告受伤的事实，以及交警队作出的责任认定均无异议。二原告主张的赔偿项目和标准是否合法，请求人民法院审核后依法作出裁决。另外，其在财产保险公司万州龙宝支公司投保不计免赔险，商业第三者责任险的保额为100万元。与保险公司签订的合同系由保险公司的业务员帮忙签订的，对合同内容我不知情，合同约定的的免责条款更没有向其说明。所以，保险公司现在却要按医保审查的结论理赔医疗费，对投保人是不公平的，请求法院不予支持。
被告财产保险公司万州龙宝支公司辩称，对发生本次交通事故事实和交警作出的责任认定无争议。本次事故的伤者为两人即两个原告，故应为两个不同之诉，请求法院分别立案并分别作出裁判。被告魏建康的小车在公司投保有交强险、第三者责任险其保额为100万元。本次事故发生在保险期内，根据法律规定和保险合同约定，应予理赔。但二原告主张的医疗费，公司要在审核后按医保标准进行赔偿。二原告住院的实际天数为54天，应按实际住院天数计算护理费。另外二原告主张的营养费、精神抚慰金的标准均过高，后续治疗费应等待实际发生后再行解决，原告徐家万残疾器具中的座便器无正式发票。对于鉴定费和诉讼费，保险公司不负责赔偿。综上，请求人民法院对二原告的损失进行审查后，我公司按规定和合同约定承担赔偿责任。
二原告邓云碧、徐家万为支持其主张向一审法院提供以下证据：
1、二原告的身份证、户口登记卡，被告魏建康的户口登记信息、驾驶证和行驶证，被告财产保险公司万州龙宝支公司营业执照及组织机构代码。此组证据拟证明当事人的身份信息情况，以及被告魏建康具有驾驶资质，其自有小车为合法登记车辆的事实；
2、道路交通事故责任认定书，交通事故现场照片，拟证明本次交通事故的现场状况，以及发生的原因、经过，和确定各方当事人在本次事故中应承担何种责任的结论及理由；
3、原告邓云碧的医疗费发票，住院费用清单，住院病历，拟证明原告邓云碧受伤诊断和治疗情况；
4、开县司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据（原告邓云碧），拟证明原告邓云碧经鉴定机构认定，其伤残等级为九级，后续治疗费为9000元，护理时间为90天左右，以及原告邓云碧缴纳鉴定费1900元的事实；
5、原告徐家万的医疗费发票，住院费用清单，住院病历，拟证明原告徐家万受伤诊断和治疗情况；
6、开县司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据（原告徐家万），拟证明原告徐家万经鉴定机构认定，其伤残等级为十级，后续治疗费为7000元，护理时间为150天左右，以及原告徐家万缴纳鉴定费1900元的事实；
7、残疾器具发票和收据，拟证明原告徐家万因本次交通事故产生该项费用为738元的事实；
8、开县商务局出具的证明和外聘人员工资表，拟证明原告徐家万因本次交通事故产生误工费7250元的事实；
9、开县陈梅修脚馆的《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》；徐清巍与重庆市江北区光发建材经营部签订的《劳动合同》，工资发放表，徐清巍的驾驶证，以及开县文峰街道富厚社区居委会出具的证明。此组证据拟证明二原告受伤后主要由陈梅和徐清巍进行护理，护理人员与伤者的亲属关系以及工资收入情况等事实。
对二原告提供的以上证据，被告魏建康和被告财产保险公司万州龙宝支公司的质证意见为，对原告方第1、2、3组证据无异议，但证据3中的医疗费要在医保范围内报销支付。对第4组证据有异议，认为是原告单方行为，后续治疗应当以实际产生为准，护理时间同样只能按实际住院天数54天计算才较为妥当。第5、6组证据系原告徐家万的医疗费用和鉴定意见等，其质证意见同上。第7组证据中的座便椅无正式发票，应当不予认可。对第8组证据无异议，但不能计算5个月，而应当计算至评残前一日。对第9组证据有异议，认为陈梅办理了个体营业执照，但陈梅不一定就在从事该职业。重庆市江北区光发建材经营部的法定资格不能确定，所以，护理人员并无稳定工作。
对于二原告提供的以上证据，一审法院作如下认证：对于双方无争议的证据，一审法院予以采信。第3、5组证据中的医疗费发票，属于开县人民医院正式税务票据，客观真实，故一审法院对该份证据予以采信。第4、6份中的鉴定意见书，虽为原告单方所为，但被告方也无相反证据证明该鉴定结论依据不足，或存有其他瑕疵，在一审法院释明后被告放弃了重新鉴定的权利，故一审法院对二原告的鉴定意见书予以采信。第7组中的座便椅属手写的收据，其随意性较大，缺乏真实性，一审法院不予采信。第8组证据为开县商务局出具的证明和工资表，证明单位加盖公章予以确认，具有真实性，其证明力较强，故一审法院对此组证据予以采信。第9组证据中的营业执照与卫生许可证均由行业主管部门向陈梅颁发，劳动合同和工资表有用工单位加盖印章予以确认其真实性，故一审法院对该组证据予以采信。
被告魏建康为支持自己主张向一审法院提供以下证据：
1、开县人民医院医疗费发票，拟证明魏建康为原告邓云碧垫付抢救费用1082元，为原告徐家万垫付抢救费用1729.31元；
2、渝X号小轿车修理费发票及结算清单，拟证明被告魏建康因本次交通事故产生财产损失8212元的事实；
3、收据两张，拟证明被告魏建康为二原告先行垫付医疗费5万元的事实。
因二原告邓云碧、徐家万和被告财产保险公司万州龙宝支公司对被告魏建康提供的证据无异议，表示认可，故一审法院对被告魏建康提供的证据予以采信。
被告财产保险公司万州龙宝支公司为支持自己主张向一审法院提供以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单，商业险保险抄单，拟证明魏建康的渝X号小车在该公司投保的情况；
2、投保提示事项确认书，拟证明龙宝财保公司在投保人投保时履行告知义务的事实；
3、重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明保险公司对二原告的医疗费申请按医保用药药审后，鉴定机构认定邓云碧的医疗费用中，医保可报销的费用总额为33007.929元，自费及超限的费用总额为17625.881元。认定徐家万的医疗费用中，可报销的费用总额为31574.402元，自费及超限的费用总额为22680.698元。
二原告邓云碧、徐家万和被告魏建康对被告财产保险公司万州龙宝支公司提供第1组的证据无异议，对第2、3组证据有异议，认为风险提示书及保险合同均不是本人签名，保险公司并未履行如实告知义务，如按医保标准审查医疗费不合理，对投保人也不公平。被告魏建康认为自己全额投保，保险公司就应当在保额内全部承担理赔责任。
针对保险公司提供的有争议的第2、3组证据，一审法院认证意见为，被告魏建康虽在第一次庭审时对投保提示事项确认书表示无异议，但该提示书的签名并非魏建康本人，且提示书与本案争议的是否以医保审查无直接联系，故对这份证据一审法院不予采信。保险公司依法申请对二原告的医疗费进行医保审查，鉴定机构据此作出的鉴定结论具有真实性，但此鉴定结论是否对二原告以及被告魏建康产生效力，其理由在一审法院认为中再加以评析。
一审法院认为，被告魏建康驾驶小轿车与原告徐家万骑行电动车相撞，导致原告徐家万和原告邓云碧受伤致残，二原告伤害后果应当由本次交通事故责任人予以赔偿。综合本案争议焦点和各自理由，一审法院作如下评析：
（一）二原告在本案中的主体问题。
被告财产保险公司万州龙宝支公司认为本案不应将二原告列为同一案件的当事人，因原告徐家万也是责任主体，应承担部分赔偿责任。被告认为两原告就是两个不同之诉的理由不能成立，因为，原告徐家万和原告邓云碧均为同一交通事故的受害者，二者又都因侵权而提起诉讼，所以，二原告均为本案合法的诉讼主体，有权向责任人提起损害赔偿。虽然原告徐家万也属责任主体，但原告邓云碧基于与徐家万属夫妻关系，对徐家万承担的责任表示放弃。原告邓云碧对自己权利行使处分，符合法律规定，也不损害他人的利益，该院予以支持。因此，为方便当事人诉讼，减少当事人诉讼成本，本案无须将两原告的诉求分别进行裁决。
（二）关于本次交通事故责任认定问题。
原告徐家万认为，在与被告魏建康驾车相撞时，自己搭乘原告邓云碧正行驶在人行斑马线上，是因魏建康不注意前方路况而未及时采取制动，才造成本次交通事故，故被告魏建康应负主要责任。我国道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。因此，开县公安局交通巡逻警察大队作为事发地的公安交通管理部门作出责任认定主体是符合法律规定的。该大队在责任认书中载明被告魏建康未按操作规范安全驾驶、通过交叉路口时未减速慢行。原告徐家万骑行电动车转弯时未让直行的车辆先行，根据二人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定原告徐家万和被告魏建康承担本次事故同等责任，原告邓云碧不负责任的结论。事故责任作出后，当事人没有在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，在本案中原告徐家万虽提出异议，但并未提供有力的证据来佐证开县公安局交巡警大队作出的责任认定结论依据明显不足，或存有其他瑕疵，其理由仅凭自己对事故发生的原因所作感性分析和推断。因此，该院对原告徐家万认为被告魏建康应负主要责任的理由不予采纳，应采信交警部门制作的责任认定确认各方当事人在本案中应承担的赔偿责任。
《重庆市道路交通安全条例》第六十条规定，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本案中原告徐家万骑行的电动车属于非机动车，故原告徐家万主张被告魏建康按此地方法规规定划分赔偿份额，该院予以支持。该院根据本案具体情况，确认被告魏建康承担百分之六十的责任，原告徐家万承担百分之四十的责任。
（三）二原告损害后果的确认问题
关于原告方主张的医疗费，原告邓云碧的医疗费50637.81元，原告徐家万的医疗费54259.1元，以及在抢救二原告时被告魏建康另行支付的医疗费2811.31元，有人民医院的正式税务发票和费用统计清单佐证，该院应予确认。
被告财产保险公司万州龙宝支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单，虽然被告魏建康在第一次庭审质证时，表示对该证据无异议。但从该保险单内容看，此单属于保险公司电话营销专用单，其载明的特别约定内容在形式上没有作特别的提示，且保险公司营销代理人在被告魏建康投保时是否作了特别说明，均无证据加以佐证。况且保险单上的签名也不属被告亲笔签名（庭审中被告申请对保险单的字迹进行鉴定，保险公司以被告魏建康有自认行为不同意字迹鉴定，因保险公司未提供保单原件，也导致无法对保单投保人签名的真实性作出鉴定）。所以，被告财产保险公司万州龙宝支公司以投保人已对保险单无异议，就说明保险公司已履行告知义务的理由不能成立。因为被告魏建康作为一般公民，他没有专业的法律知识，其诉讼的能力也具有局限性，在保险公司出示保险单后，他所表示的无异议应当理解为他对在保险公司投保的事实无异议，而并非表明就保险单上所有的内容就已完全知晓。根据保险法和合同法的规定，对采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。如在条款理解上发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告财产保险公司万州龙宝支公司无充分证据证明在被告魏建康投保时就保险内容中的特别约定作了明确提示，故财产保险公司万州龙宝支公司主张按《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的报销标准承担责任，该院不予支持。
关于二原告主张的护理费，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务服酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告邓云碧主张由其儿媳陈梅护理，其费用标准为25508元／年÷365天×90天=6289.64元，该标准并未超出本地护工的劳动报酬，该院予以确认。而原告徐家万主张由其儿子徐清巍护理，没有提供证据加以佐证，即使由徐清巍在护理，那么其超过本地护工劳动报酬的部分，也只能视为儿子对父亲所尽赡养之义务，故本院确认原告徐家万的护理费为70元／天×150天=10500元。
关于二原告主张的住院伙食补助费，二原告各自住院时间均为55天，故其住院伙食补助费均为12元／天×55天=660元。
关于原告徐家万主张的误工费，原告徐家万虽为退休职工，但退休后被开县商务局返聘为该局临时人员，每月收入为1450元，发生事故后该局停发了徐家万五个月的工资，因此，原告徐家万产生的误工损失该院予以确认，其误工费确认为1450元／月×5个月=7250元。
关于二原告主张残疾赔偿金，二原告均为城镇居民，其伤残鉴定有鉴定机构的鉴定结论佐证，被告在该院释明后也没有申请重新鉴定，应视其对原告作出的鉴定结论予以认可。原告邓云碧残疾赔偿金为22968元／年×14年×20%=64310.4元。原告徐家万残疾赔偿金为22968元／年×12年×10%=27561.6元。
关于二原告主张的交通费用损失，二原告主张交通损失没有提供票据予以证明，但因本次交通事故受伤住院治疗，及到鉴定机构进行司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，根据二原告的住院治疗情况，该院确定二原告的交通费各200元。
关于二原告主张的精神损害赔偿，二原告因本次事故受伤致残，给其精神上带来一定损害也是客观存在的，故原告主张精神抚慰金应当支持。根据其伤害后果等实际情况，该院酌情确认原告邓云碧的精神抚慰金为6000元，原告徐家万的精神抚慰金为3000元。
关于二原告主张的营养费，二原告受伤后均有医嘱要加强营养，故该院支持二原告请求，其各自的营养费为20元／天×55天=1100元。
关于后续治疗的问题，原告邓云碧经鉴定确定有后续治疗费9000元，原告徐家万的后续治疗费有7000元，被告方对后续治疗费提出异议，认为应以以后实际产生为准。但二原告的后续治疗已有鉴定机构作出结论，被告也无证据证明后续治疗的结论不当，为减少当事人讼累和诉讼成本，该院对二原告主张后续治疗费予以支持。
关于鉴定费用的问题，二原告为鉴定自己的伤残等级、后续治疗和护理期限，各自缴纳的1900元鉴定费，是本案支出的合理费用，应纳入原告的损失范围一并计算。
关于原告徐家万主张的残疾辅助器具费，属原告受伤后恢复治疗必须开支的合理费用，但座便器属人工开具的收据，且无购买人的姓名，故该票据无法证明系原告徐家万购买。故原告徐家万的该笔费用认定为688元。
综上，原告邓云碧的各项损失确定为医疗费50637.81元、后续治疗费9000元、护理费6289.4元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金64310.4元、营养费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元和鉴定费1900元，共计140097.61元。原告徐家万的各项损失为医疗费54259.1元、后续治疗费7000元、护理费10500元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金27561.6元、营养费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、误工费7250元、残疾辅助器具费688元和鉴定费1900元，共计114118.7元。
综上所述，原告邓云碧和徐家万因本次交通事故受伤产生的损害后果，应当由责任人承担赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓云碧医疗费5000元，残疾赔偿金60000元（含精神抚慰金6000元），共计65000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐家万医疗费5000元，残疾赔偿金50000元（含精神抚慰金3000元），共计55000万元；三、原告邓云碧余下损失73197.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在商业险责任限额内承担43918.5元，原告徐家万承担的部分原告邓云碧予以放弃（保险公司理赔时向原告邓云碧支付18918.5元）；四、原告徐家万余下损失57218.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在商业险责任限额内承担34331.2元，其余损失由原告徐家万自行负担（保险公司理赔时向原告邓云碧支付9331.2元）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在商业险责任限额内赔偿原告邓云碧和原告徐家万的抢救医疗费2811.31元；六、原告邓云碧缴纳鉴定费1900元，由被告魏建康承担1140元，其余费用原告邓云碧自愿放弃；原告徐家万缴纳鉴定费1900元，由被告魏建康承担1140元，其余费用由原告徐家万自行负担；七、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司缴纳的鉴定费1600元，由其自行承担；八、驳回原告邓云碧和徐家万的其他诉讼请求。以上各项给付义务品除被告魏建康垫付的5万元和自己实际应承担的费用后，保险公司在理赔时可直付原告邓云碧85523.5元，直付原告徐家万65471.2元，直付被告魏建康50066.31元。上述各项给付义务限义务人在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告徐家万负担310元，被告魏建康负担465元。
财产保险公司万州龙宝支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第三、四、五、七项，改判上诉人在第三者责任险赔偿限额内赔偿邓云碧28218.67元，赔偿徐家万17960.72元，鉴定费1600元由被上诉人魏健康承担。主要事实和理由：被上诉人魏健康驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口时未减速慢行，而徐家万骑行的电动车在转弯时未让直行的车辆先行。被上诉人徐家万在交通事故中的责任更大，应当承担主要责任。一审判决根据道路交通事故认定书认定双方承担同等责任是不正确的。上诉人财产保险公司万州龙宝支公司与被上诉人魏健康在签订第三者责任险时，约定保险公司只按照基本医疗保险核定的医疗费赔偿，且已在投保单、保险单中予以明确提示和说明，而被上诉人魏健康在一审诉讼中对此予以认可。该条款应当具有效力。即使被上诉人魏健康于一审诉讼中第二次庭审后以未进行签字确认为由对该条款的效力予以否认，并要求对其签字进行笔迹鉴定，但基于其先前的认可，上诉人财产保险公司万州龙宝支公司无义务提供原件进行笔迹鉴定。
被上诉人徐家万、邓云碧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并未提供证据证明交通事故认定错误。保险单中有关免责条款并非被上诉人魏健康所签。该条款对其不产生效力。
被上诉人魏健康答辩称：对上诉人提出的免责条款并不清楚，该保险系电话投保，也未签字。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案的责任划分问题；2、上诉人财产保险公司万州龙宝支公司是否应当按照国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用进行赔偿的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于本案的责任划分问题。本案被上诉人魏健康驾驶的小轿车自西向东行驶至交叉路口时，遇到自东向西行驶的被上诉人徐家万骑行的电动车正从北往南转向行驶。被上诉人魏健康驾驶车辆在人行横道前将被上诉人徐家万撞倒。因被上诉人魏健康驾驶车辆在人行横道前未减速行驶，被上诉人徐家万骑行的电动车在转弯时未让直行车先行，被上诉人魏健康、徐家万的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其行为均有过错。而根据被上诉人魏健康、徐家万实施的行为的过错程度以及与发生本次交通事故的原因力比例，被上诉人魏健康、徐家万应当承担交通事故的同等责任。故，一审判决认定被上诉人魏健康与被上诉人徐家万承担本次交通事故的同等责任并无不当。
关于上诉人财产保险公司万州龙宝支公司是否应当按照国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用进行赔偿的问题。被上诉人邓云碧、徐家万在本案一审庭审过程中出示其医疗费发票，上诉人财产保险公司万州龙宝支公司虽提出，对于医疗费应当在医保报销范围内予以赔偿。同时，上诉人财产保险公司万州龙宝支公司在庭审过程中出示其与被上诉人魏健康签订的保险单等证据材料，但上诉人财产保险公司万州龙宝支公司并未在庭审过程中明确提出，按照双方当事人约定的关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款，上诉人财产保险公司万州龙宝支公司只对国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行赔偿。虽然被上诉人魏健康在一审庭审中表示对上诉人财产保险公司万州龙宝支公司提出的以上意见均无异议，但并未明确表示上诉人财产保险公司万州龙宝支公司对关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款尽到了明确提示和说明义务。而且被上诉人魏健康明确提出其并未在上诉人财产保险公司万州龙宝支公司提供的保险单中有关免责条款的特别提示中签字。本院对上诉人财产保险公司万州龙宝支公司提供的保险单中关于被上诉人魏健康本人的签字与其在一、二审庭审笔录中的签字进行比较可以看出，保险单中关于被上诉人魏健康本人的签字与其在一、二审庭审笔录中的签字明显不同。而上诉人财产保险公司万州龙宝支公司拒不提供载有被上诉人魏建康签字的免责条款的特别约定的原件进行笔迹鉴定。故，上诉人财产保险公司万州龙宝支公司不能证明其提供的保险单中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款进行明确提示和说明得到了被上诉人魏建康本人签字确认，进而无法证明其对该免责条款尽到了明确提示和说明的义务。故，一审判决认定该免责条款不发生效力并无不当。上诉人财产保险公司万州龙宝支公司主张应当按照基本医疗保险核定的医疗费进行赔偿的上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江善进
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何云东