广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5275号
原告深圳市创鑫辉昊制衣有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张士勇，总经理
委托代理人熊立满，广东君强律师事务所律师。
委托代理人张信斌，男，住址深圳市南山区。
被告深圳市慧简服饰有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林知誉。
委托代理人徐晓路，北京市环球（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗雪梅，女，住址深圳市福田区。
上列原告深圳市创鑫辉昊制衣有限公司诉被告深圳市慧简服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊立满、张信斌，被告委托代理人徐晓路、罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为加工合作关系。2014年7月25日，双方签订了两份《服装采购合同》，合同编号为C20140730-001、C20140730-002。约定由原告承接制造一批时装产品，总金额为797350元，双方在合同中约定了质量标准和交货地点，同时还约定了付款方式和违约责任等。合同签订后，原告全面履行了制作义务并按时交付货物。被告于2014年8月12日、2014年8月18日、2014年11月7日分五次通过被告基本账户共计付款359680元。其中己给被告公司开具了增值税发票781350元，被告于2014年11月14日的对账单上给与确认，尚有437670元至今未付。原告多次催收，均无结果。请求法院判令：1、被告支付货款437670元及利息（利息以人民银行一年期贷款逾期还款罚息为计算标准，自起诉之日起算，并继续支付全部货款还清之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、对于原告提交的两份服装采购合同，被告目前没有查到，没有证据证明该合同的真实性；二、从原告提交的证据来看，原告所举证的交货时间都是在2014年9月之后，由于被告公司的公章在2014年8月20多号之后被梁马利、李元峻侵占，因此，被告不能认可原告的交货行为；三、从原告提交的证据来看，有TFEWM1DC01迟交货26天，CDEWH2DJ01迟延交货20天，CDEWH1DJ01迟延交货20天，根据原告提交的合同第七条第三款的规定，逾期交货每逾期一日按订货总价值的1%向对方支付违约金，被告认为如法院支持原告的诉讼请求，那么被告要行使抵消权，要求将违约金与法院支持的款项抵消，现将该抵消通知原告；四、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，原告作出对账单一份，内容为合同编号为C20140730-001与C20140730-002货款的对账单，原告认为货款总额为797350元，被告已付359680元，尚欠货款437670元。该对账单上加盖了被告的公章。庭审时，被告对该对账单及加盖的被告公章的真实性不予认可，但未在本院指定的时间内提出鉴定申请。
原告还提交了上述对账单中涉及的两份服装采购合同，及相应的货物装箱单。采购合同上有被告的盖章，装箱单上有“深圳市慧简服饰有限公司东莞物流部（暂收货章）”字样的印章。采购合同第五条付款方式的第2项约定：原告将货品送至被告指定仓库，在次月5号前同被告对账并将上月交货发票送至被告处，被告于当月20日前将货款结清。
2014年8月12日原告收到被告账户转账付款5万元；8月18日原告分别收到被告账户转账付款10万元、17520.5元和66085元；11月7日，原告收到被告账户转账付款126074.5元。
另查明，2014年8月30日，被告在《新快报》A26版刊登了遗失声明一份，主要内容为被告遗失营业执照正副本、公章，声明作废。
被告的工商登记资料载明梁马利在2014年5月15日至2014年8月31日为其法定代表人，2014年9月1日被告法定代表人变更为林知誉。
被告与梁马利、李元峻公司证照返还纠纷一案已于2015年3月31日在深圳前海合作区人民法院立案，案号为（2015）深前法涉外初字第61号。被告在该案中要求梁马利、李元峻停止使用并返还被告公章，返还财务账册及财务资料。
再查明，被告未对《服装采购合同》上公章的真实性提出鉴定申请。原告在庭审时确认其要求的利息是按照中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率上浮50%计算。
庭审时，本院告知被告，若其认为原告存在违约行为，要求原告支付违约金应当提起反诉，但被告未提起反诉。
以上事实有原告提交的《服装采购合同》、装箱单、对账单；被告提交的报纸公告、案件受理通知书等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案有以下争议焦点：
一、关于加盖有被告公章的《服装采购合同》的效力问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十五条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记。由此可见，公司印章系公司最重要的识别标识，代表了公司的意思表示。在交易习惯中，公司的印章亦被认为是公司的意思表示的体现。本案中虽然被告辩称其印章被他人侵占并使用，且在报纸上刊登了作废声明，但作为善意第三方的原告并不知情，也没有证据证明涉案合同系恶意串通所为，并且在此后的交货过程中，被告在收货单上加盖了收货章，实际收取了货物，系以实际行为履行了涉案合同，因此《服装采购合同》是有效的。被告应当承担相应的权利义务。若被告认为该合同系因公章被侵占人滥用所致，可以另行法律途径追究侵占人的法律责任。
二、关于货款及逾期付款利息的问题。从查明的事实来看，被告确认尚欠原告货款437670元，被告应予支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因涉案的服装采购合同中未约定逾期付款违约金，原告请求按照中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，符合上述规定，且原告请求的起算日亦符合合同约定，故本院予以支持。
另，被告认为原告应当支付违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定，被告应当提起反诉。因被告未提起反诉，故本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市慧简服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市创鑫辉昊制衣有限公司支付货款437670元；
二、被告深圳市慧简服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市创鑫辉昊制衣有限公司赔偿逾期付款利息损失（以437670元为计算基数，从2015年4月15日起按照中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率的1.5倍计至所欠货款本金实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7865元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹婉（代）
第7页共7页