河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初85号
原告：孙洪苓，女，汉族，1987年10月15日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市高开区云杉路19号，统一社会信用代码91130600748460664C。
主要负责人：王泽根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛吉庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博辉，男，该公司员工。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层，统一社会信用代码914403007109307395。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛吉庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博辉，男，该公司员工。
原告孙洪苓与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安寿险保定支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安寿险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪苓及其委托诉讼代理人高超，被告平安寿险保定支公司及被告平安寿险公司的委托诉讼代理人牛吉庆、王博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪苓向本院提出诉讼请求：判令平安寿险公司及其保定支公司继续履行保险合同；支付孙洪苓保险金190000元；承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年3月1日，孙洪苓与平安寿险公司签订了P240000011760610号人身保险合同。约定：孙洪苓投保了平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）和豁免C16（1185）险种，其中平安福重疾（1183）险种的保额为190000元，保险期间为终身，保险责任之一为心脏瓣膜手术。孙洪苓依约向平安寿险保定支公司支付保险费5565.99元。2017年6月19日，孙洪苓被诊断患有心脏瓣膜病、二尖瓣狭窄伴关闭不全、主动脉瓣狭窄伴关闭不全、三尖瓣关闭不全、心力衰竭，并在河北大学附属医院进行主动脉瓣置换术、二尖瓣置换术、治疗17天。此后，孙洪苓依照合同约定向平安寿险保定支公司申请理赔，2017年8月23日该保险公司作出理赔决定书，通知孙洪苓“解除P240000011760610号保险合同；歉难给付保险金；歉难退还保险费”。
平安寿险公司及其保定支公司共同答辩称：应驳回孙洪苓的诉讼请求。投保人存在投保时未如实告知事实，保险人有权解除保险合同。孙洪苓为本人于2017年3月1日向保险人投保，双方签订P240000011760610号保险合同，根据合同约定，如果投保人存在投保时未如实告知事实，保险人有权解除保险合同。被保险人孙洪苓患有呼吸困难2年，且在投保前5天，即2017年2月25日在河北大学附属医院做了心脏相关的多项检查，但是在投保时对保险人的健康询问事项“04您目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？07您是否目前或过去一年曾有过呼吸困难？”投保人孙洪苓均做了否认回答，未履行如实告知义务。2017年6月19日孙洪苓在河北大学附属医院就心脏做多项检查，并于当日因心脏问题住院治疗。综上，足以认定投保人投保时未履行如实告知义务，且其未如实告知事实足已影响保险人是否承保或提高保费，因此保险人有权解除保险合同；另查到，被答辩人就心脏做了多项检查后几天内，在多家保险公司投保了重疾险，且对健康询问均做不实告知，存在明显主观恶意。
根据当事人的起诉和答辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：P240000011760610号人身保险合同应否继续履行？应否按合同约定支付相应保险金？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对孙洪苓提交的理赔决定通知书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
对孙洪苓提交的P240000011760610号保险合同、河北大学附属医院的诊断证明书、住院病案、河北省医疗住院收费票据、住院费用明细，平安寿险公司及其保定支公司对真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为不能证明属于保险赔偿责任，诊断证明没有诊断记录，病案中明确记载孙洪苓现在两年前患有呼吸困难。经质证本院认为，该组证据客观真实，客观反映了签订的保险合同及被保险人诊疗、病史等情况，本院予以认定。
孙洪苓提交的刘子良证人证言，平安寿险公司及其保定支公司认为刘子良故意做了有利于孙洪苓的不实陈述，不认可。经质证本院认为，证人当庭证言与孙洪苓提交的书面证词有矛盾，且不能客观全面地反映合同签订的全过程，本院不予采信。
平安寿险公司及其保定支公司提交的人身保险投保书、人身保险投保提示书，孙洪苓不认可其真实性。经质证本院认为，投保书和提示书均系孙洪苓提交的保险合同的组成部分，且孙洪苓认可该两书签名为本人书写，本院予以认定。
平安寿险公司及其保定支公司提交的投保回访录音光盘、签约回执，孙洪苓对真实性不认可。经质证本院认为，该证据与人身保险投保书、人身保险投保提示书等书面证据相互印证，客观真实，本院予以认定。
平安寿险公司及其保定支公司提交的理赔申请书、理赔授权委托书、理赔批单、快递单证，孙洪苓对其真实性不认可。经质证本院认为，该组证据与孙洪苓提交的理赔决定通知书相互印证，能够证实孙洪苓曾向平安寿险保定支公司申请理赔并被拒赔等，本院予以认定。
对平安寿险公司及其保定支公司提交的河北大学附属医院出具的孙洪苓病历（2017年6月19日至2017年7月6日诊疗及病史情况）、河北大学附属医院出具孙洪苓门诊检查信息（2017年2月25日孙洪苓心脏相关的多项检查），孙洪苓对真实性不认可。经质证本院认为，病历与孙洪苓提交的病案相一致，门诊检查信息由河北大学附属医院签章出具，真实无疑，本院予以认定。
平安寿险公司及其保定支公司提交的（2017）冀0606民初4340号民事判决书，孙洪苓认为与本案没有关联性。经质证本院认为，该判决尚未发生法律效力，不能作为认定本案事实的证据使用。
平安寿险公司及其保定支公司提交的业务员马艳琴的询问笔录，孙洪苓不认可，经质证本院认为，马艳琴为平安寿险保定支公司员工，笔录由其公司自身所作，且马艳琴未出庭说明，本院不予采纳。
平安寿险公司及其保定支公司提交的保险条款，孙洪苓认可其真实性，但认为没有关联性。经质证本院认为，该条款客观真实，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：
2017年3月1日，孙洪苓与平安寿险公司签订P240000011760610号人身保险合同，孙洪苓向平安寿险保定支公司支付保险费5565.99元。孙洪苓投保了平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）、豁免C16（1185）等保险。其中平安福重疾16（1183）险承保心脏瓣膜手术等重大疾病，保险金额190000元。2017年6月19日至2017年7月6日，孙洪苓在河北大学附属医院进行诊疗，其病案载明，患者阵发性平卧呼吸困难2年等，诊断为患有心脏瓣膜病、二尖瓣狭窄伴关闭不全、主动脉瓣狭窄伴关闭不全、三尖瓣关闭不全、心力衰竭。孙洪苓在河北大学附属医院住院并进行主动脉瓣置换术、二尖瓣置换术等治疗。2017年8月18日孙洪苓提出理赔申请，2017年8月23日，平安寿险保定支公司作出理赔决定通知书，以孙洪苓故意未如实告知影响承保的疾病病史，影响承保决定为由，依据保险法第十六条解除P240000011760610号保险合同，拒付保险金，并不退还保险费。
另查明，2017年2月25日，孙洪苓在河北大学附属医院做了心脏相关的多项检查。
本院认为，孙洪苓与平安寿险公司签订人寿保险合同时应当遵循诚实信用原则。孙红芩投保前在医院曾做过心脏相关的多项检查，在投保时没有履行如实告知义务。在与平安寿险公司签订包含平安福重疾险的保险合同后，仅隔三个月就到河北大学附属医院做了心脏瓣膜手术，其病案载明阵发性平卧呼吸困难2年，诊断为心脏瓣膜病、心力衰竭等，进一步印证孙洪苓在投保时未履行如实告知义务。平安寿险公司解除P240000011760610号保险合同，拒付保险金、不退还保险费合法有据。孙洪苓主张继续履行人身保险合同并支付保险金，本院不予支持。
综上所述，驳回孙洪苓的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：
驳回孙洪苓的诉讼请求。
案件受理费4100元，由孙洪苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 新
人民陪审员 姚莎莎
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 涛