wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0822执228号申请执行人朱俊兰。被执行人兴隆县兴隆镇小东区村第五居民组。申请执行人朱俊兰与被执行人兴隆县兴隆镇小东区村第五居民组民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第2517号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张长青于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人兴隆县兴隆镇小东区村第五居民组已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2517号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  李阔
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2783号
原告：刘从才，男，1984年1月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：徐云华，男，1984年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘从才与被告徐云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘从才的委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告徐云华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从才向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金1.7万元、利息（自2018年5月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告借款1.7万元，约定2018年4月底还清。至今，被告未归还。
被告徐云华未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2018年1月15日，被告徐云华出具借条一份给原告，载明：“今借刘从才人民币壹万柒仟元正，承诺于2018年4月底还清，如未还承担一切后果徐云华2018.1.15”。至今，被告未归还。原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐云华向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为1.7万元，本院确认借款数额为1.7万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐云华经原告索要后应当及时归还借款，原告现要求被告徐云华归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。
被告徐云华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐云华于本判决生效后三日内支付原告刘从才借款本金1.7万元、利息（自2018年5月14日起以1.7万元为本金按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告徐云华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 双
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9714号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：滕衍东，1971年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告滕衍东物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3068号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告高庆凯(曾用名庆升)，男，35岁，蒙古族，农民。
被告斯日古楞，男，40岁，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告高庆凯、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王芬委托代理人包铁山，被告高庆凯、斯日古楞到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王芬到庭参加诉讼，被告高庆凯、斯日古楞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2012年3月4日，被告高庆凯、斯日古楞因生活所需从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，2013年3月4日偿还，并约定到期未付给付违约金2000.00元，所以被告高庆凯、斯日古楞将借款5000.00元和一年的利息1800.00元和违约金2000.00元合计给我出具8800.00元的借据一枚。逾期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款5000.00元及利息4800.00元[5000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）]，本利合计9800.00元。
被告高庆凯辩称，我其实从原告借好几笔钱，原告向我索要时我就一万、两万这样给付，还有其他张，就这样没有给条，我确实在2012年3月4日从原告处借款5000.00元，约定月息0.03元，2013年3月4日偿还，这些事实无异议，对原告提供的借据也无异议，借据中的欠款人后面“庆升”字样是我签字摁的手印。
被告斯日古楞辩称，庆升确实在2012年3月4日从原告处借款5000.00元，约定月息0.03元，还款时间为2013年3月4日，我们是联保的，当时我们三个人去的，我的已经偿还完，对原告提供的借据无异议，借据中的欠款人后面“斯日古楞”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告高庆凯、斯日古楞因生活所需于2012年3月4日从原告王芬处借款5000.00元，约定月息0.03元，2013年3月4日偿还，并约定到期未付给付违约金2000.00元，被告高庆凯、斯日古楞将借款5000.00元和一年的利息1800.00元及违约金2000.00元合计给原告王芬出具一枚8800.00元的借据。逾期后原告王芬多次索要未果，于2016年5月25日诉至本院，要求二被告共同给付借款5000.00元及利息4800.00元[5000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）]，本利合计9800.00元。第一庭审中被告高庆凯主张此借款已偿还7000.00元，并提供20000.00元的收据一枚和61880.00元的银行回单(将原始收据和银行回单抽走)，主张此两个收据有些是偿还别人的钱，有的是其提供担保的，有的被告死后由其代替偿还的，并主张因为没有对账，具体偿还的哪一笔记不清了。原告王芬诉讼的其中涉及到被告高庆凯的还有另外四起案件，在2016年6月15日对（2016）内0522民初3198号案件开庭时被告高庆凯又提供一枚5000.00元的收据（将原始收据抽走），并附举了20000.00元的收据。原被告双方对经济往来账及还款一事争议较大，为了查清事实，双方核实账目，本院将该案与另外四起案件定于2016年6月30日同一天审理。第二次开庭审理时被告高庆凯、斯日古楞未到庭应诉，原告王芬提供七枚由被告高庆凯签名捺印的合计数额为81200.00元的借据及欠据，主张被告高庆凯用20000.00元和5000.00元的收据偿还的其中25400.00元的借据和2000.00元的借据，被告高庆凯用银行回单中的61880.00元偿还的是余下的7800元和10000.00元和7500.00元的三枚借据和20400.00元和8100.00元的两枚欠据的本金及利息。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王芬提交的由被告高庆凯、斯日古楞签名、捺印的借据一枚和被告高庆凯签名、捺印的五枚借据和两枚欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，本案中原被告双方对借款事实无争议，只对还款事宜存在分歧，第一次庭审中，被告高庆凯主张此借款已偿还7000.00元，但未能提供相关证据，虽提供20000.00元的收据和61880.00元的银行回单的复印件，自己也无法确认是否偿还该笔借款，且第二次庭审中原告王芬提供七枚由被告高庆凯签名捺印的五枚借据和两枚欠据的原件，主张是偿还该七次经济账的欠款及利息，被告高庆凯、斯日古楞未到庭应诉，据此无法确认被告高庆凯已偿还该借款，故根据本案借款事实，被告高庆凯、斯日古楞理应积极共同偿还该借款，同时原告王芬主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆凯、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬借款5000.00元。
二、被告高庆凯、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬利息4800.00元[5000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）]。以上两项合计9800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告高庆凯、斯日古楞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月三十日
书记员 慧生
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0834号
申请执行人吴绍山，个体户。
被执行人季福仁，职业不详。
申请执行人吴绍山与被执行人季福仁民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年8月2日作出（2013）射商初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告季福仁于本判决生效后十日内向原告吴绍山归还借款20万元，并自2012年12月28日起，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。
二、被告季福仁承担保证责任后，有权向主债务人丁红军、卢云香追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 成 云
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第172号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。组织机构代码77063943-3
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被告王伟
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区黑牛城道立达博兰苑小区室房屋，房屋建筑面积112.86平方米，每月每平方米物业服务费为1.50元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计2935.75元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2935.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区博兰苑小区业主会出具的证明，证明原告在立达博兰苑小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区博兰苑小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。
被告王伟未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。高层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.70元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系本市河西区黑牛城道立达博兰苑房屋产权人，房屋建筑面积112.86平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2935.75元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2010年6月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为立达博兰苑小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2799.28元。原告自愿撤回要求被告给付2010年6月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王伟给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2799.28元。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告王伟承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第287号
罪犯黄维聪，男，1992年8月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）阳城法刑初字第77号刑事判决，以被告人黄维聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄维聪在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄维聪申报民事赔偿431434.41元。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2013年10、11、12月嘉奖；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属申报民事赔偿431434.41元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄维聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第59-1号
申请执行人华某。
被执行人高某。
本院在执行华某与高某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人华某依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第247号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱玲
审判员 李迎辉
审判员 魏晓莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 孔维军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01294号
被执行人：张晓林，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张菊花与被执行人张晓林民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓林拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01863号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张晓林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01294号被执行人：张晓林，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张菊花与被执行人张晓林民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓林拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01863号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张晓林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十二日
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第958号
原告李某某，女，生于1975年4月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1971年9月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告以暂时无法查找到被告下落为由，于2015年11月30日向本院提出撤回本次起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 韬
二〇一五年十二月一日
书记员 朱梅华
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执935号
申请执行人：重庆泰丰泰兴化工有限责任公司（现更名为重庆华彩化工有限责任公司），住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路川染厂内。
法定代表人陈亿，该公司董事长。
委托代理人陈宏，该公司职工。
被执行人：常州海昌蓝纺织染整有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人王玉静，该公司董事长。
申请执行人重庆泰丰泰兴化工有限责任公司（现更名为重庆华彩化工有限责任公司）与被执行人常州海昌蓝纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2010）戚商初字第54号民事判决已经生效，依该裁判：被告海昌蓝公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰丰公司货款505000元，并支付该款自2010年6月21日（即起诉之日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；案件受理费8850元，由被告负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明常州海昌蓝纺织染整有限公司已停产歇业多年，被执行人名下无可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2010）戚商初字第54号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 朱凝旗
执行员 张华杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 波
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00117号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被羁押，12月4日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2014年12月2日下午，被告人江某在张家港市金港镇镇山路明德木业附近，将海洛因0.05克销售给谢某。
2.2014年12月3日下午，被告人江某在张家港市金港镇镇山路明德木业门口，欲向谢某销售海洛因时被民警当场抓获。后民警从被告人江某处查获海洛因2克，已依法收缴。
被告人江某贩卖毒品海洛因2.05克。
被告人江某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、通话某、扣押清单、扣押决定书、照片、收缴毒品专用收据、现场检测报告、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人江某的供述笔录、户口证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人江某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年三月十三日
书记员 钱冰心
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第16号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人高媛，女，1982年8月24日出生，汉族。
被告张秀杰，女，1959年8月26日出生，汉族。
被告李成军，男，1963年8月16日出生，汉族。
被告闫继刚，男，1964年7月8日出生，汉族。
被告孙炳进，男，1965年5月10日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社与被告张秀杰、李成军、闫继刚、孙炳进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托代理人高媛、被告李成军、闫继刚、孙炳进到庭参加诉讼，被告张秀杰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2009年11月9日，原告安达市农村信用合作联社与案外人矫云峰及被告李成军、闫继刚、孙炳进、案外人于春年（于春年现已下落不明）在原告安达市农村信用社所属的安达联社先源分社签订一份《最高额联保借款合同》，合同期自2009年11月9日至2012年11月30日止，2011年11月2日矫云峰向原告所属的先源分社借款50，000.00元，约定利率9.6‰，到期日2012年9月10日。截止到2015年4月27日矫云峰尚欠借款本金50，000.00元，利息24，953.81元，本息合计74，953.81元。借款到期后原告多次催要，现矫云峰已病故，其妻子张秀杰是财产继承人应该承担偿还此借款的义务。保证人李成军、闫继刚、孙炳进贷款虽还清，但未承担连带还款义务，属违约行为。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告张秀杰立即归还借款本金50，000.00元，利息24，953.81元。（利息暂计算至2015年4月27日，利息按合同约定利率计算）本息合计74，953.81元，并承担本案诉讼费；要求被告李成军、闫继刚、孙炳进承担连带给付责任。
被告李成军辩称，被告张秀杰与矫云峰系夫妻关系，矫云峰于2012年死亡，贷款是矫云峰贷的，这笔借款应当由妻子张秀杰偿还，被告李成军没有给付能力。
被告闫继刚辩称，被告张秀杰与矫云峰系夫妻关系，矫云峰于2012年死亡，贷款是矫云峰贷的，这笔借款应当由妻子张秀杰偿还，被告闫继刚没有给付能力。
被告孙炳进辩称，被告张秀杰与矫云峰系夫妻关系，矫云峰于2012年死亡，贷款是矫云峰贷的，这笔借款应当由妻子张秀杰偿还，被告孙炳进没有给付能力。
被告张秀杰未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年11月9日，原告安达市农村信用合作联社与案外人矫云峰及被告李成军、闫继刚、孙炳进、案外人于春年（于春年现已下落不明）在原告安达市农村信用社所属的安达联社先源分社签订一份《最高额联保借款合同》，合同期自2009年11月9日至2012年11月30日止，2011年11月2日矫云峰向原告所属的先源分社借款50，000.00元，约定利率9.6‰，到期日2012年9月10日。截止到2015年4月27日矫云峰尚欠借款本金50，000.00元，利息24，953.81元，本息合计74，953.81元。案外人矫云峰未偿还借款，案外人矫云峰与被告张秀杰系夫妻关系。被告张秀杰丈夫矫云峰于2012年11月4日死亡。被告张秀杰、李成军、闫继刚、孙炳进亦未偿还借款。
上述事实，有最高额联保借款合同、借款凭证、安达市先源乡村委会证明、安达市公安局朝阳派出所户口注销证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与案外人矫云峰（已死亡）及被告李成军、闫继刚、孙炳进、案外人于春年（于春年现已下落不明）签订的《最高额联保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，案外人矫云峰应当返还借款并支付利息，被告李成军、闫继刚、孙炳进应按合同约定承担连带保证责任，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案外人矫云峰（已死亡）与被告张秀杰系夫妻关系。依照有关法律规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李成军、闫继刚、孙炳进承担保证责任后有权向被告张秀杰追偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀杰返还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，支付利息24，953.81元（利息暂计算至2015年4月27日，实际利息计算至本息结清之日止）。本息合计74，953.81元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李成军、闫继刚、孙炳进承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元由被告张秀杰、李成军、闫继刚、孙炳进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年六月五日
书记员 郑琳琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01135号
原告：梁洪秀，男，1956年1月16日生，汉族，货运员。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：储发勇，男，1984年11月18日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：姚大志，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：沈宪兵，男，汉族。
委托代理人：姚大志，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司负责人：卜为民，该公司经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李茂飞，男，1978年5月18日生，汉族。
被告：蒙城县环通物流有限责任公司
法定代表人：徐僡，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：丁文韬，该公司法务。
本院在审理原告梁洪秀与被告储发勇、沈宪兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司、李茂飞、蒙城县环通物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁洪秀于2014年8月5日向本院申请撤回对李茂飞、蒙城县环通物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的起诉。
本院认为：原告梁洪秀的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洪秀撤回对李茂飞、蒙城县环通物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的起诉。
审 判 员 张 超
二〇一四年八月五日
代理书记员 陈悠燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第95号
原告：林恩群，护照号码CHNG28968143，女，1987年6月23日出生，汉族，务工，户籍所在地青田县方山乡上庄村**号，现住意大利，具体地址不详。
委托代理人：陈东华，经商。
被告：徐进美，经商。
被告：徐苏菊，经商。
原告林恩群与被告徐进美、徐苏菊民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告林恩群的委托代理人陈东华、被告徐苏菊到庭参加诉讼，被告徐进美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林恩群起诉称：2012年9月11日，被告徐进美向原告借款150000元，并约定利息按月利率2%计算。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，两被告是夫妻关系，应承担连带责任，故诉至本院请求：1、判令两被告偿还原告林恩群借款150000元及利息（利息自2014年1月起至归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称被告徐进美已按月利率2%支付截至2014年1月11日的利息且于2014年2月偿还了原告借款本金50000元，并当庭变更其第一项诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年1月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告徐苏菊当庭答辩称：该笔借款系徐进美的个人债务，其与徐进美已经分居6年且已经离婚，这笔借款徐进美没有跟其讲过，也没有用于夫妻共同生活。
被告徐进美未作答辩。
原告林恩群为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、护照复印件各一份，被告徐进美的户籍证明原件一份，被告徐苏菊的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2012年9月11日，被告徐进美向原告借款150000元，并约定月利率按2%计算，每三个月付一次的事实。
3、结婚证复印件一份，以证明两被告于2008年2月22日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。
被告徐进美、徐苏菊未提交证据。
对原告提交的证据，被告徐苏菊的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2其对这张借条不知情，是徐进美写的；对证据3的真实性没有异议，但这笔债务是徐进美的个人债务。
对原告提交的证据，被告徐进美未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3，除证据2中对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月22日，两被告在青田县民政局登记结婚。2012年9月11日，被告徐进美因需资金周转向原告借款150000元，并约定月利息按2%计算。后被告徐进美已按月利率2%支付截至2014年1月11日的利息。2014年2月，被告徐进美偿还了原告借款本金50000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：两被告于2014年12月15日在青田县民政局登记离婚。
本院认为，被告徐进美向原告林恩群借款150000元，尚欠借款100000元，事实清楚，有被告徐进美出具的借条及原告方的陈述为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告徐进美应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告徐进美仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息2分计算过高，按照当地民间借贷的习惯，应认定为按月利率2%计算，该约定高于借款当日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%），本院依法对合理部分的利息予以支持，对原告当庭陈述被告徐进美已按月利率2%支付了16个月的利息，本院对已支付的超过月利率1.86%部分的利息（即150000元＊0.14%＊16个月=3360元）在本金中予以扣除。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐苏菊未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告徐苏菊应对该借款应承担连带清偿责任。被告徐进美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进美、徐苏菊于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告林恩群借款96640元及利息（利息自2014年1月11日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告林恩群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，公告费300元，合计3070元，由原告林恩群负担50元，由被告徐进美、徐苏菊负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周桂如
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05193号
原告沈光美，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告沈光美诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈光美于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈光美撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈光美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈光美负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2627号
原告卓宁，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告杨宝珠，女，1955年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高扬柏，男，1948年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两被告共同委托代理人林孙康，平潭县平北中心法律服务所法律工作者。
原告卓宁诉被告杨宝珠、高扬柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓宁的委托代理人冯波、被告杨宝珠、高扬柏及其委托代理人林孙康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓宁诉称，原、被告系朋友关系。被告杨宝珠以需要资金周转为由，先后分别于2012年1月10日、3月28日向原告借款1万元（人民币，下同）、4万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由被告杨宝珠出具借条认欠。上述借款中，1万元通过现金交付，4万元通过中国农业银行转账给被告。借款后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推托不还。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同偿还责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.8%分别自借款之日起计算至款项还清之日止）。
被告杨宝珠、高扬柏辩称，原告与被告的儿媳高春燕系朋友关系，当时高春燕与原告卓宁合伙开服装店，本案的借款本息实际上已经由高春燕和原告结算并清偿完毕了，但借条原件被原告藏起来了，并没有还给被告。原告也欠被告杨宝珠5万元借款，被告手中也有其出具的借条，因当时双方互有债务就没有清算。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
二、两被告户籍登记证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
三、借条两张，内容分别为“今向卓宁借人民币（10000元整），利息0.18%，借款人：杨宝珠，2012.01.10”“今向卓宁借人民币肆万元整（40000万元整），利息1.8分，借款人：杨宝珠，2012年3月28日”，拟证明被告杨宝珠分两次向原告共计借款5万元，约定利息按月利率1.8%计算的事实；
四、中国农业银行数据查询单及交易明细清单，拟证明本案4万元借款的交付情况。
被告杨宝珠、高扬柏质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三、四的真实性没有异议，两张借条上的签字确实是被告杨宝珠签的，但两张借条载明的款项本息均已偿还完毕，当约定的利息是月利率1.8%。
被告杨宝珠、高扬柏未向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告杨宝珠分别于2012年1月10日、2012年3月28日向原告借款1万元、4万元，共计5万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由被告杨宝珠出具借条向原告认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与被告杨宝珠之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，被告杨宝珠虽辩称本案借款已全部偿还完毕，但其未能提交相应证据予以证明，且原告予以否认，故被告应负举证不能的法律后果，对其上述辩称主张，本院不予采信。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨宝珠应负偿还原告借款本金5万元及约定利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告高扬柏虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高扬柏未提交相应证据证明被告杨宝珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告高扬柏应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨宝珠、高扬柏应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告卓宁借款本金人民币5万元及利息（其中借款本金1万元自2012年1月10日起计息；借款本金4万元自2012年3月28日起计息；上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1997元，减半计收为人民币998.5元，由被告杨宝珠、高扬柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3223号
原告：魏龙。
委托代理人：陈成德。
被告：陈利军。
原告魏龙为与被告陈利军民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告魏龙的委托代理人陈成德到庭参加诉讼，被告陈利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙诉称：被告陈利军因资金紧张，于2011年7月25日、11月12日先后两次向其借取人民币60，000元，约定借款期限到2011年12月30日，利率为月息1.5%。约定的借款期限届满后，经多次催讨，被告陈利军认欠不还。起诉要求判令被告陈利军归还借款60，000元，支付自借款之日起到2011年12月31日止，按月利率1.5%计算的利息和逾期还款违约金（自2012年1月1日起至还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
审理中，原告魏龙调整诉讼请求为，要求被告陈利军归还2011年7月25日的借款30，000元，并支付该借款从2011年7月25日起至2011年9月25日止的借期利息，按月息千分之十五计算，从2011年9月26日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；要求被告陈利军归还2011年11月12日的借款30，000元，并支付该借款从2012年1月1日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告陈利军未作答辩。
原告魏龙为证明自己的主张，提供了被告陈利军分别于2011年7月25日、11月12日的借条和借据各一份，以证明被告陈利军向其借款的事实等。本院经审查认为，上述借条和借据系原件，被告陈利军对此未提出抗辩，且无反证，无足以引起怀疑的情况，故对该借条及借据本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2011年7月25日，被告陈利军向原告魏龙出具借条一份，载明：因经营需要借到原告魏龙人民币30，000元，利率为月息千分之十五，于2011年9月25日前归还，利随本清。逾期归还按每天千分之三支付违约金，并应承担原告魏龙实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）等。
2011年11月12日，被告陈利军向原告魏龙出具借据一份，载明：因经营需要借到原告魏龙人民币30，000元，到2011年12月31日还清。
被告陈利军借款后，对上述两笔借款均未还本付息。
本院认为：原、被告之间的上述两次民间借贷行为，均系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除第一笔借款中约定的违约金偏高外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告魏龙要求被告陈利军归还借款，符合法律规定，应予支持；要求被告陈利军支付利息及违约金的诉讼请求的合理部分，应予支持。被告陈利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈利军应归还原告魏龙2011年7月25日的借款30，000元，应支付该借款从2011年7月25日起至2011年9月25日止，按月息千分之十五计算的借期利息，并应支付该借款从2011年9月26日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈利军应归还原告魏龙2011年11月12日的借款30，000元，并应支付该借款从2012年1月1日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告魏龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，375元，被告陈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，375元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯韩微
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01508号
上诉人（原审被告）：李振和
委托代理人：侯伟
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市金星镇东新庄子村村民委员会
负责人：李东伟
委托代理人：李雷明
上诉人李振和与被上诉人葫芦岛市金星镇东新庄子村村民委员会（以下简称东新庄子村村民委员会）因返还原物纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振和的委托代理人侯伟、被上诉人东新庄子村村民委员会的委托代理人李雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：东新庄子村原老砖厂及周边土地均属东新庄子村集体所有（详见金星镇政府土地测量图）土地四至为：东至坎、南至河沟、西至道、北至坎，占地总面积168.39亩。李振和在没有通过土地承包等合法程序的情况下，实际占用东辛庄村集体土地19.29亩用于种植农作物。李振和占用的土地四至为：东至坎、南至道、西至东辛庄集体土地、北至道。现东新庄子村委会要求李振和返还该部分被占用土地。
原审法院认为：我国土地管理法明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。东新庄子村村民委员会所提供的金星镇人民政府证明及金星镇人民政府土地测量图均能够证明本案争议土地系东新庄子村集体所有。李振和长期占用集体土地，未履行任何法律手续，其占有使用行为不受法律保护。在土地所有权人要求归还所占用的土地时，李振和拒不返还，侵犯了东新庄子村村民委员会的合法权利，东新庄子村村民委员会的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条第一项之规定，判决：李振和于判决生效后十日内返还葫芦岛市金星镇东新庄子村村民委员会土地19.29亩（土地位置及面积见金星镇政府土地测量图）。案件受理费100.00元由李振和负担。
宣判后，李振和不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，李振和上诉称：李振和占用的土地原来是砖厂取土后留下的坑，是李振和经过多年填土平整后才能够种植庄稼，诉争的土地应属开荒地，应按荒地管理规范处理。东新庄子村村民委员会对讼争土地未经确权，其主体资格不适格。因此，一审法院认定事实错误，判决李振和返还土地没有法律依据，请求二审法院依法改判。
东新庄子村村民委员会答辩称：根据土地管理法规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案当中李振和并不能证明对涉案土地拥有合法的承包经营权，那么该土地自然属于东新庄子村集体所有，同时根据一审东新庄子村村民委员会提供的相应证据可以证明，涉案土地归东新庄子村集体所有。李振和未经发包程序，私自占有涉案土地，侵害了东新庄子村所有村民的利益，因此东新庄子村村民委员会作为集体土地的管理者，有权要求李振和返还涉案的土地。故原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。上诉人李振和未经合法途径取得涉案土地的使用权，不能提供确实充分证据对自己的主张加以有效证明，故东新庄子村村民委员会请求李振和返还占用的土地符合法律规定。李振和的上诉主张没有事实和法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李振和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00175号
原告张太蓉，女，汉族，生于1957年8月4日，住重庆市渝北区。
委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告韩敏，女，汉族，生于1975年9月1日，住璧山县。
原告张太蓉与被告韩敏返还原物纠纷一案中，原告张太蓉于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太蓉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张太蓉撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告张太蓉承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年二月二十五日
书记员 陶文闵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03156号
原告樊素兰，女，汉族，个体，住重庆市合川区。
委托代理人邹开权。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
被告重庆市合川区二郎中学，住所地合川区二郎场
法定代表人刘永彬，系该中学校长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告樊素兰诉被告重庆市合川区二郎中学民间借贷纠纷一案中，原告樊素兰于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区二郎中学的起诉。
本院认为，原告樊素兰的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊素兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊素兰负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨晓利
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第07号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人姚新民，男，汉族，生于1937年8月7日，住河南省鹿邑县城关镇仁让街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月15日作出的鹿人防征决字（2013）145号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）145号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01830号
申请执行人瞿小军，男。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
瞿小军与陕西中宇建筑科技有限公司欠款纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04257号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年10月9日立案执行，执行中，本院依法向被执行人陕西中宇建筑科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经向有关部门调查，被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，暂无可供执行财产及财产线索，且在我院涉及案件较多均暂时无法执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01830号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张庆安
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 何亚红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第54号
原告陈卫军，男，1973年9月17日出生，汉族，个体业主。
委托代理人曲亚芬（原告妻子），女，1977年4月25日出生，汉族。
被告王凌志，男，1972年6月16日出生，汉族，无职业。
原告陈卫军与被告王凌志民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲亚芬到庭参加诉讼，被告王凌志经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈卫军诉称：2011年6月4日被告王凌志找到原告说借70，000.00元，用于做生意，当时约定我需要时就偿还给我。后我经常找被告索要欠款，被告推拖不还，现被告下落不明，为此，诉至法院，要求被告王凌志偿还欠款70，000.00元。
被告王凌志未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、欠条一张，证实被告欠款70，000.00元。
2、铁力市桃山镇人民政府颁发的结婚证复印件一张，证实原告及代理人是夫妻关系。
3、证人孙霞出庭证言，证实2014年12月26日去被告家中，其母亲在家，承认被告欠款事实，并说用工资偿还。
4、证人翁建辉出庭证言，证实2014年夏和原告妻子去被告家中索要欠款，被告不在家，其母亲在家，并说被告回来就偿还欠款。
原告提交的证据及证人出庭证实能证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告关系较好，2011年6月4日因被告做生意急需用钱，便向原告借款70，000.00元。原告向被告索要欠款时，被告以各种理由推拖不还，现被告离家出走不知去向，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款70，000.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，故被告应偿还欠款，原告请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凌志于本判决生效后10日内偿还原告陈卫军欠款70，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元、公告费600.00元由被告王凌志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿欣薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2483号
申请执行人淄博审计师事务所。
被执行人淄博敬仲钢窗厂。
＋
本院在执行淄博审计师事务所诉淄博敬仲钢窗厂借贷纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5784号
原告向某。
被告谢某。
原告向某诉被告谢某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月10日在凤岗帮被告作地板施工，工作时间长达半个月，原告找了多位老乡一起做工，自己备有风炮机，做打地板的工作。被告承诺完工后工资一次性付清，谁知完工后找被告要钱，被告不是关机，就是不接电话，拖欠23000元直到现在未给。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程劳务款23000元。
被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张，被告找原告对东莞市凤岗海关内的路面进行修复，主要由原告提供工具负责打碎原有的水泥路面，双方口头约定工程完工后被告向原告一次性支付23000元。原告找来两人，三人于2009年10月15日左右开工，约半个月完成了约定的工作。经结算，被告需向原告三人支付工资23000元。原告已向其他两人支付了工资15000元。被告于2009年11月10日向原告出具证明，确认拖欠原告班组工资23000元。后被告未向原告支付过任何款项。原告为证明其上述主张向本院提交了一份证明为证。经查，该证明是由被告作为证明人出具的，其内容为拖欠原告班组凤岗打地板工资23000元。
以上事实，有原告提交的证明以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
原告主张，被告拖欠其劳务费23000元，有原告提交的证明为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告于2009年11月10日出具证明确认拖欠原告劳务费23000元，但至今未向原告付清，属违约，因此，原告诉求被告向其支付劳务费23000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告谢某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向某支付劳务费23000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00031号
申请人太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司。
法定代人顾振华。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被申请人张继凤。
被申请人张应平。
被申请人张强。
申请人太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司因与被申请人张继凤、张应平、张强纠纷一案，于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款750万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张继凤、张应平、张强名下银行存款750万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 以 风
审判员 顾 介 彬
审判员 陆玲华二○一五年七月三十一日
书记员 朱 伟 芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2605号
原告姚继涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住巩义市。
被告邵义军，男，1965年7月5日出生，汉族，住巩义市。
被告张艳玲，女，1969年8月6日出生，汉族，住巩义市。
本院于2015年5月25日立案受理了原告姚继涛诉被告邵义军、张艳玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚继涛到庭参加诉讼，被告邵义军、张艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继涛诉称：2014年10月15日，被告邵义军经被告张艳玲担保借原告33000元，约定于2014年12月30日偿还，如到期不还，按月息2分计息，被告并向原告出具借条1份。借款到期后经原告多次催要，二被告不归还。现诉至法院请求判令被告邵义军偿还借款33000元，并从2014年10月15日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，由被告张艳玲承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵义军、被告张艳玲未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告邵义军经被告张艳玲担保，向原告姚继涛借款33000元，并向原告出具借条1份，记明：“借条今借姚继涛现金33000元整（叁万叁仟元），于2014年12月30日归还，如到期不还，按月息2分计算。借款人：邵义军担保人：张艳玲2014年10月15日.”借款到期之后，经原告催要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。被告邵义军经被告张艳玲担保，向原告姚继涛借款33000元，由其给原告出具的借条为证，足以认定，此款被告邵义军依法应当偿还。因双方约定的逾期还款月利率为2%，已超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，超过部分无效，被告邵义军依法应当从借款之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。被告张艳玲在该借条上担保人后面签名，系保证人，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵义军于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚继涛借款三万三千元，并从2014年10月15日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
二、被告张艳玲对以上邵义军归还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邵义军追偿。
三、驳回原告姚继涛的其他诉讼请求。
本案受理费六百二十五元，减半收取三百一十二元五角，由被告邵义军、张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一五年七月三日
书记员 何世洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1672号
罪犯姚程程，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月18日作出（2011）市中刑初字第162号刑事判决，以被告人姚程程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第996号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姚程程认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姚程程在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年5月至2014年6月被记功1次，嘉奖2次，评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯姚程程入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚程程能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚程程减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5822号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告马立伟，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告马立伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧梨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执934号
申请执行人：郭宏祥。
被执行人：甘南县亿利化工有限公司。
本院在执行申请人郭宏祥与被执行人甘南县亿利化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2015甘民初字第1530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初晓宏
二〇一六年九月七日
书记员 孟晓宇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执390号
申请人：杨卫国，女，汉族，住平原县。
申请人：陈立卫，男，汉族，住宁津县。
被执行人：韩超，男，汉族，住平原县。
被执行人：肖光瑞，男，汉族，住平原县。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第580号民事判决书，冻结了被执行人肖光瑞、韩超在银行的存款。现因双方当事人已自行达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩超、肖光瑞在**银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩春霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18614号
原告王×，女，1972年8月14日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告辛×，男，1968年10月14日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告辛×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱奉君，被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年12月17日登记结婚，婚生女辛×现15岁，一直由被告抚养。婚后，二人因感情基础薄弱，夫妻关系冷淡，后因性格不合、家庭琐事纠纷，二人长期分居，虽有夫妻之名，而无夫妻之实。现夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女辛×由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情，我有能力化解我们之间的矛盾。
经审理查明：原、被告于1997年12月17日登记结婚，于1999年3月19日生一女辛×。
原告未就感情破裂提供证据。被告表示双方尚有感情，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚龄较长，应具有一定感情基础，现原告要求与被告离婚，但未就双方感情破裂提供证据；被告当庭表示双方尚有感情，不同意离婚；故原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹海秀
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第973号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：王捷峰。
被告：宁波市千里能源发展有限公司。
法定代表人：陈鹏州。
被告：宁波冠军节能门窗有限公司。
法定代表人：钟冠军。
被告：宁波领航贸易有限公司。
法定代表人：陈鹏州。
被告：宁波市福力达进出口有限公司。
法定代人：陈鹏州。
被告：陈鹏州，系宁波市千里能源发展有限公司。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告宁波市千里能源发展有限公司（以下简称千里能源公司）、宁波冠军节能门窗有限公司（以下简称冠军节能门窗公司）、宁波领航贸易有限公司（以下简称领航贸易公司）、宁波市福力达进出口有限公司（以下简称福力达进出口公司）、陈鹏州金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对五被告实施了财产保全。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人姚嘉俊到庭参加诉讼；被告千里能源公司、冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于与被告千里能源公司签订的《人民币中长期贷款合同》及分别与被告冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州签订的《保证合同》等起诉，要求判令：一、被告千里能源公司归还原告借款本金3000000元，并支付截止2014年11月23日的利息和复利共计13334.06元及自2014年11月24日起至本息全额清偿之日止按编号为yz2014-2013的《人民币中长期贷款合同》计算的利息、罚息和复利；二、被告冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州对第一项债务承担连带保证责任。
被告千里能源公司、冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为yz2014-2013的《人民币中长期贷款合同》；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：千里能源公司；
借款金额：3000000元；
借款期限：自2014年5月14日起至2016年5月11日止；
借款用途：偿还yz2012-2015合同项下领航贸易公司在广发银行宁波分行的逾期贷款；
执行利率：固定年利率6.15%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮50%；
利息支付方式：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款到期时，利随本清；
本金归还方式：贷款发放后第一年归还1500000元，第二年归还1500000元；
交付款项日期：2014年5月14日；
交付款项金额：3000000元；
违约责任：贷款期内如出现欠息等违反借款合同的事项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款，同时可要求保证人承担保证责任；
担保合同：编号分别为yz2014-2013-b1、yz2014-2013-b2、yz2014-2013-b3、yz2014-2013-b4的《保证合同》；
保证人：冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州；保证人均知悉主合同贷款系用于偿还yz2012-2015合同项下领航贸易公司在广发银行宁波分行的逾期贷款；
保证方式：连带责任保证；
保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）和其他所有应付费用；
保证期间：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如贷款人依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自贷款人书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年；
尚欠款项：尚欠借款本金3000000元，至2014年11月24日止尚欠的利息和复利为13334.06元。
以上事实由编号为yz2014-2013的《人民币中长期贷款合同》、编号分别为yz2014-2013-b1、yz2014-2013-b2、yz2014-2013-b3、yz2014-2013-b4的《保证合同》、借款借据、利息试算通知书各一份予以证明。
本院认为：原告与被告千里能源公司签订的《人民币中长期贷款合同》，与被告冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州各签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《人民币中长期贷款合同》的约定，被告千里能源公司未按期足额偿还利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告千里能源公司提前归还借款，故本院对原告要求被告千里能源公司提前归还借款本息的诉请予以支持。被告冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州自愿对被告千里能源公司上述债务提供连带责任保证，且明知主合同贷款系用于归还yz2012-2015合同项下领航贸易公司在原告处的逾期贷款，在被告千里能源公司违约时，原告有权要求被告冠军节能门窗公司、领航贸易公司、福力达进出口公司、陈鹏州承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市千里能源发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金3000000元，并支付截止2014年11月24日的利息和复利共计13334.06元及自2014年11月25日起至款项付清之日止按编号为yz2014-2013的《人民币中长期贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告宁波冠军节能门窗有限公司、宁波领航贸易有限公司、宁波市福力达进出口有限公司、陈鹏州对被告宁波市千里能源发展有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波市千里能源发展有限公司追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30907元，减半收取计15453.50元，财产保全费5000元，合计20453.50元，由被告宁波市千里能源发展有限公司、宁波冠军节能门窗有限公司、宁波领航贸易有限公司、宁波市福力达进出口有限公司、陈鹏州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 馨
二〇一五年一月二十八日
代书记员 华飞儿
汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民金初字第174号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：刘占彬，男，该公司公司职工。特别授权。
被告：张凤霞，女，1965年2月27日生，汉族。
被告：朱亮辉，男，1984年8月8日生，汉族。
被告：宋亚琼，男，1987年8月14日生，汉族。
被告：刘俊卫，男，1987年7月13日生，汉族。
本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告张凤霞、朱亮辉、宋亚琼、刘俊卫借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向提交申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张凤霞、朱亮辉、宋亚琼、刘俊卫的起诉。
诉讼费1250元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 袁留站
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵卫星
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第796号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）713号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日16时40分许，被告人谢某酒后无证驾驶黑色嘉陵摩托车沿即墨市某某路由北向南行驶至某某某工业园南面交叉路口时，与李某某驾驶鲁Y×××××号小型普通客车由北向南过路口时相撞，致谢某受伤及车辆损坏。经抽血检测，被告人谢某血液中乙醇含量为114mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，查获证明，破案说明，被告人谢某的供述，被害人李某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，事故认定书，青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的乙醇检验报告，户籍证明等证据予以证实。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人谢某被送往即墨市第二人民医院救治，后其于2014年10月29日到公安机关投案自首。
再查明，本案被害人李某某未提起刑事附带民事诉讼，并对被告人谢某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人谢某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某投案自首，积极缴纳罚金，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2014年11月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年十一月四日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1029号
罪犯彭立鹏，贵州省毕节市人，原住贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年2月28日作出了（2011）台临刑初字第70号刑事判决，以被告人彭立鹏犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯彭立鹏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭立鹏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭立鹏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭立鹏在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭立鹏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4353号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队职工。
被告段秀学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘连财，男，汉族，教师，住址同上。
被告张跃金，男，汉族，农民，住址同上。
被告张丙林，男，汉族，教师，住址同上。
被告刘焕利，女，汉族，农民，住址同上。
被告郭玉杰，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告段秀学、张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江及被告刘连财、张丙林到庭参加诉讼，被告段秀学、张跃金、刘焕利、郭玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告段秀学于2011年3月27日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定了借款利率和还款期限，被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰为被告段秀学提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收未能清偿。故原告起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金10万元，给付截止2014年4月26日之前的利息19161元，本息合计119161元。2014年4月27日之后的利息按双方在借款合同中约定利率计算至借款还清之日。
被告刘焕利辩称，我为被告段秀学担保从原告处借款10万元属实，对截止2014年4月26日前的利息19161元无异议，但我已代被告段秀学偿还原告利息1.1万元。我的意见是借款人与担保人平均偿还原告本息。
被告张丙林辩称，我为被告段秀学担保从原告处借款10万元属实，对截止2014年4月26日前的利息19161元无异议。但此款应由段秀学偿还，而且借款合同上要求按季结息，段秀学并没有按季结息，信用社也有部分责任，如果要还的话，就按6人分着偿还。
被告段秀学未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张跃金未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘焕利未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告郭玉杰未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告段秀学于2011年3月27日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同，依据合同约定被告段秀学从原告处借款10万元，按月利率11.183‰计息，借款期限为2011年3月27日至2014年3月20日。被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为分笔计算，自贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告段秀学没有清偿原告借款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还借款本金10万元，并给付截止2014年4月26日之前的利息19161元，本息合计119161元。2014年4月27日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告段秀学与原告签订的个人借款合同及被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告段秀学应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰应按最高额保证合同约定对被告段秀学所借款项承担连带保证责任。现被告段秀学没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告段秀学按照借款合同约定偿还借款本息及被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘连财、张丙林称应由6人平均偿还的辩解理由，合同没有约定亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段秀学于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，给付截止2014年4月26日之前的利息19161元，本息合计119161元。2014年4月27日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告张跃金、刘连财、张丙林、刘焕利、郭玉杰对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年九月三日
书记员 潘虹园
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1401号
申请人赵贤贵。
被执行人赵贤成。
赵贤贵申请执行赵贤成相邻关系纠纷一案，申请人赵贤贵依据生效的（2014）辉民初字第3258号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵贤成送达了执行通知书，责令其限期将推翻申请人赵贤贵的厕所墙恢复原状（具体标准为：厕所北墙东西长2.42米，南墙东西长2米，东墙南北长0.85米，厕所迎门墙南北长0.76米，厕所墙高均为2米），承担诉讼费50元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间查明，当事双方抵触情绪很大，为化解双方矛盾所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3258号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯保崴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5106号
原告国增茂，男，1985年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市花奇园林工程有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王琦，经理。
被告王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘开彦，男，1975年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告国增茂与被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦、刘开彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国增茂及其委托代理人盛斌、被告刘开彦到庭参加诉讼，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对其的告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告国增茂诉称，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。为了公司的经营发展，被告王琦于2013年10月19日在原告处借款30万元，由被告刘开彦担保，被告王琦给原告出具了借条1份（详见借款条），该借款原告曾多次催要，被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告给付借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告莱州市花奇园林工程有限公司未答辩。
被告刘开彦辩称，对原告起诉的事实基本没有异议，但是我只是证明人，不是担保人。
经审理查明，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。2013年10月19日，王琦找到原告国增茂，称为了被告莱州市花奇园林工程有限公司的发展，急需经营资金，向原告借款人民币30万元，王琦给原告出具了借款条1张，并由担保人刘开彦做了担保。借款条载明：“借条今借到人民币大写：叁拾万元正￥300000.00元，自2013年10月19日止2013年11月18日还清借款人王琦2013.10.19”，担保人刘开彦在上面签了名。
同时，王琦将其租赁莱州市虎头崖镇东宋村的土地227.1亩的使用权抵押给原告，给原告出具了抵押合同，并将其与东宋村委签订的土地承包合同复印件出具给原告，注明该土地承包合同的复印件与原件无异，并加盖了莱州市花奇园林工程有限公司的公章签了名。
现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元。
庭审中，被告刘开彦主张其不是担保人，只是证明人，并进一步主张被告莱州市花奇园林工程有限公司已经偿还了原告20多万元，但未提供出相关证据。
被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条、抵押合同、土地承包合同、被告莱州市花奇园林工程有限公司营业执照副本、王琦、刘开彦身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人向原告借款，且给原告出具了借款条、抵押合同，从上述证据可以认定，虽系被告王琦出具的借款条，但该行为系王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人履行的职务行为，该后果应由被告莱州市花奇园林工程有限公司承担，故本院认定原告与被告莱州市花奇园林工程有限公司之间借贷关系成立。庭审中原告提交了借款条等证据，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对被告王琦的告诉，本院予以准许。另，被告刘开彦主张其是证明人，不是担保人，并且主张被告莱州市花奇园林工程有限公司已经偿还了原告20多万元，但未提供出相关证据，其辩解本院不予认定，故被告刘开彦依法应对被告莱州市花奇园林工程有限公司的应付上述款项承担连带清偿责任。依照《》第，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市花奇园林工程有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告国增茂借款30万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告莱州市花奇园林工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘开彦对被告莱州市花奇园林工程有限公司应支付得上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、刘开彦共同负担，此款原告已交纳本院，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、刘开彦于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年二月十三日
书记员 张瀚予
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第5106号原告国增茂，男，1985年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。被告莱州市花奇园林工程有限公司，住所地莱州市。法定代表人王琦，经理。被告王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告刘开彦，男，1975年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告国增茂与被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦、刘开彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国增茂及其委托代理人盛斌、被告刘开彦到庭参加诉讼，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对其的告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告国增茂诉称，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。为了公司的经营发展，被告王琦于2013年10月19日在原告处借款30万元，由被告刘开彦担保，被告王琦给原告出具了借条1份（详见借款条），该借款原告曾多次催要，被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告给付借款30万元，并承担本案诉讼费用。被告莱州市花奇园林工程有限公司未答辩。被告刘开彦辩称，对原告起诉的事实基本没有异议，但是我只是证明人，不是担保人。经审理查明，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。2013年10月19日，王琦找到原告国增茂，称为了被告莱州市花奇园林工程有限公司的发展，急需经营资金，向原告借款人民币30万元，王琦给原告出具了借款条1张，并由担保人刘开彦做了担保。借款条载明：“借条今借到人民币大写：叁拾万元正￥300000.00元，自2013年10月19日止2013年11月18日还清借款人王琦2013.10.19”，担保人刘开彦在上面签了名。同时，王琦将其租赁莱州市虎头崖镇东宋村的土地227.1亩的使用权抵押给原告，给原告出具了抵押合同，并将其与东宋村委签订的土地承包合同复印件出具给原告，注明该土地承包合同的复印件与原件无异，并加盖了莱州市花奇园林工程有限公司的公章签了名。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元。庭审中，被告刘开彦主张其不是担保人，只是证明人，并进一步主张被告莱州市花奇园林工程有限公司已经偿还了原告20多万元，但未提供出相关证据。被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。上述事实，由原告提交的借款条、抵押合同、土地承包合同、被告莱州市花奇园林工程有限公司营业执照副本、王琦、刘开彦身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人向原告借款，且给原告出具了借款条、抵押合同，从上述证据可以认定，虽系被告王琦出具的借款条，但该行为系王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人履行的职务行为，该后果应由被告莱州市花奇园林工程有限公司承担，故本院认定原告与被告莱州市花奇园林工程有限公司之间借贷关系成立。庭审中原告提交了借款条等证据，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对被告王琦的告诉，本院予以准许。另，被告刘开彦主张其是证明人，不是担保人，并且主张被告莱州市花奇园林工程有限公司已经偿还了原告20多万元，但未提供出相关证据，其辩解本院不予认定，故被告刘开彦依法应对被告莱州市花奇园林工程有限公司的应付上述款项承担连带清偿责任。依照《》第，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市花奇园林工程有限公司缺席，判决如下：一、被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告国增茂借款30万元，限判决生效后十日内付清。如果被告莱州市花奇园林工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘开彦对被告莱州市花奇园林工程有限公司应支付得上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、刘开彦共同负担，此款原告已交纳本院，由被告莱州市花奇园林工程有限公司、刘开彦于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王维英审判员  赵 静审判员  徐旭良二〇一四年二月十三日书记员  张瀚予--
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第250号
原告：罗成安，男，，1966年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县中华乡中华村*组，系惠东县大岭镇增胜泡沫加工厂经营者，公民身份证号码5130291966********。
被告：徐进辉，男，1978年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山街道办事处红光居委东湖一路，公民身份证号码4413231978********。
原告罗成安诉被告徐进辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗成安到庭参加了诉讼，被告徐进辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：惠东县大岭镇立源某源鞋厂（系个体工商户，经营者为被告徐进辉）向原告经营的惠东县大岭镇增胜某胜泡沫加工厂（系工体工商户，经营者为原告）购货，但支付货款不及时，经常拖欠。2012年8月19日经原、被告结算，被告共欠原告货款人民币肆万柒仟肆佰元整（￥：47400．O0），并于当天向原告立下《结欠单》一份。上述欠款被告徐进辉共返还了人民币柒仟元（￥：7000.O0），至今仍欠原告人民币肆万零肆佰元（￥：40400.O0）。基于上述事实，为维护原告利益，原告根据法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告清偿原告货款40400元，并自2012年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；。2、本案诉讼费由被告承担。开庭时原告将利息的诉讼请求变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。
被告徐进辉未作答辩，也未向本院递交证据材料。
经审理查明：原告罗成安系惠东县大岭镇增胜某胜泡沫加工厂业主，从2012年开始，被告徐进辉向原告罗成安经营的惠东县大岭镇增胜某胜泡沫加工厂购买货物，至2012年8月19日，被告共欠原告货款47400元，当日被告出具结欠单一份给原告，内容为“兹结欠增胜某胜泡沫厂货款人民币47400元，立源某源鞋厂，徐进辉。”，后被告归还原告7000元，现仍欠40400元货款未付。
以上事实有原告向法庭递交的原、被告身份证明材料、个体工商户登记资料、结欠单以及开庭笔录在卷。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告按照合同约定提供了货物，被告应及时履行支付货款的义务。现被告仍拖欠原告货款40400元，有原告提交的由被告签名确认的《结欠单》为证，事实清楚，本院字予以确认。原告诉请被告支付货款40400元，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉请求，因被告违约，应承担赔偿原告损失的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日起即2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息以补偿利息损失，理由充分，本院予以支持。
被告徐进辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，不影响本案的审理，依法可作缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进辉在本判决发生法律效力之日起力后10日内一次性支付原告罗成安货款40400元及利息（利息计算方式：本金40400元，从2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付还清款日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告徐进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许小龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 林妙儿
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三特字第6号
申请人戈海见，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇腰截子村。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址辽中县朱家房镇白头沟村*组**号。
被申请人辽中县朱家房镇大万村民委员会。
住所地辽中县朱家房镇朱家房村。
法定代表人：高波，系村委会主任。
申请人戈海见与被申请人辽中县朱家房镇大万村民委员会申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院代理审判员范泓滢适用特别程序独任审理。申请人戈海见、被申请人辽中县朱家房镇大万村民委员会�定代表人高波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人戈海见系李明芳之子。多年来，因母亲李明芳患有精神病，长期在精神病院住院治疗，其丈夫葛成巨于10年前离家出走，不尽夫妻扶持义务。申请人认为，该监护义务应由李明芳丈夫葛成巨承担。故诉至法院，请求依法裁判。
被申请人辩称，申请人戈海见所述属实。我们指定监护权符合法律规定，服从法院判决。
经审理查明，申请人戈海见系李明芳与葛成巨婚生独子。葛成巨早年已离家出走，现仍无法联系。现李明芳因患精神疾病在辽中县精神病院住院治疗。被申请人辽中县朱家房镇大万村民委员会于2014年10月26日指定申请人戈海见为李明芳的监护人。申请人戈海见不服被申请人的指定，诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述，指定�护人决定书一份、常驻人口登记表一份、辽中县朱家房镇腰截子村证明材料一份、辽中县精神病院病例一份，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，可以由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等人担任其监护人，申请人戈海见与李明芳丈夫葛成巨为李明芳的近亲属，均享有担任监护人的资格。本案中，因葛成巨离家出走无法联系，被申请人村民委员会指定申请人为李明芳的监护人，符合法律规定，故对申请人撤销监护人资格的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条一款、二款，判决如下：
驳回申请人戈海见撤销辽中县朱家房镇大万村民委员会2014年10月16日作出的指定监护人决定书的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 范�滢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 浩 聪