广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第107号
上诉人（一审原告）：曾月明。
上诉人（一审原告）：陈月英。
二上诉人共同委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：熊靓。
被上诉人（一审被告）：曾庆伟。系广西贺州市黄田合利石材有限公司法定代表人。
被上诉人（一审被告）：曾明昌。
被上诉人（一审被告）：曾建雄。
被上诉人（一审被告）：曾庆恒。
被上诉人（一审被告）：曾庆芝。系原合伙人曾水金儿子。
被上诉人（一审被告）：邹兰英。系原合伙人曾水金之妻。
被上诉人（一审被告）：刘翠梅。
被上诉人（一审被告）：曾庆悦。
上诉人曾月明、陈月英因合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人曾月明、陈月英的共同委托代理人覃凡树、熊靓到庭参加诉讼。被上诉人曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾庆芝、邹兰英、刘翠梅、曾庆悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月4日，以原告曾月明、陈月英为甲方，被告曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾水金（已故，继承人被告曾庆芝、邹兰英）、刘翠梅、曾庆悦为乙方并以被告曾庆伟作为乙方全权委托人，签订《合作开采石场协议》，经营黄田镇下排村白岩到窝坪石场（即原由曾月明开采的石场）。协议约定：“一、甲乙双方各自义务：甲方：……B、提供石场在整合时的证件……D、负责协调好相邻石场边界关系问题，排除争执。乙方：A、提供开采石场所需的生产资金及一切机械设备。B、负责协调好在曾金明石场不影响其石场生产的情况下的现行开采地开设工作面，并保证运石车辆正常运行。二、合作范围和石场划分及利润分成：……A、北面界墙石场：纵向，以现行到窝坪公共通道起至中层界线上为准，横向，自界墙右边路脚下起至曾金明的石场边界为止。该石场利润分成是三七分成，即甲方占三成，乙方占七成。B、南面石场：自北面界墙石场界线起至曾明昌的石场边界为止，该石场利润分成是甲方占七成，乙方占三成。C、中层石场：该石场是向白岩寨曾庆南、曾庆伟、曾庆和等人转入进来的石场。利润也是按三七分成，即甲方占七成，乙方占三成。三、石场管理人员分工：……会计由乙方任。……四、有关制度。A、财务人员要做到收支账目日清月结，按月张榜公布，不得挪用贪污公款，大项的经济开支必须经双方主管决定。B、按季度预支，按年底分红兑现。……五、相关问题：C、投资返还应从合作起三年内返还清，即第一年按年利润的40%返还，第二年按年利润的30%返还，第三年按年利润的30%返还。六、道德诚信：为合作顺畅，双方都应本着公正和谐精神，执行各项协议条款，不得节外生枝，不逞强欺弱，不恶意串通侵占和吞食对方的权益，如果有违反上述协议条款，则解除本协议。”协议签订后，被告聘请程某某做会计。2012年3月4日，经会计程某某对2010年9月至2012年1月双方合伙石场经营状况进行结算，原、被告共同确认分红金额1010000元，其中甲方707200元（1010000元×70%），乙方303000元（1010000元×30%），被告曾庆伟超支1170538元，被告曾庆伟立下了欠曾月明石场公款1170538元欠条。2014年10月24日，两原告以被告未按合伙协议履行，严重违约为由，向该院提起诉讼。另查明，广西贺州市黄田合利石材有限公司由原曾金明石场、曾月明石场、曾明昌石场、谢振如石场四个石场的股东组建，实际四个石场各自独立经营核算。
一审法院经审理认为：原、被告合伙经营原曾月明石场，双方签订了《合作开采石场协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原、被告双方建立个人合伙关系。原曾月明石场实质是独立经营核算的实体，原、被告之间的合伙纠纷与广西贺州市黄田合利石材有限公司没有法律上的利害关系，因此，被告辩称本案被告主体不适格的理由不能成立。石场建立有会计账册，原、被告也进行过结算，原告主张被告卖掉石头不入账，未按协议约定履行，构成严重违约，证据不足，该院不予采信。原告请求解除《合作开采石场协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条关于解除合同的规定，因此，该院不予支持。原告提供了石场会计账册数据，对数据的真实性，原、被告没有异议，该院予以确认。石场会计账册由乙方即被告负责管理，被告应当对生产经营的财务收支情况承担举证责任，而被告辩称北面界墙石场2014年的毛收入105万元及利润没有按协议第二条计算，导致原告对利润计算错误，2014年还有一些人工费没有支付及没有计算被告投资返还，没有提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，对被告的辩驳主张，该院不予支持。根据2010年9月至2014年8月会计账册数据，2012年3月至2014年8月干墙（中层石场）利润为257687.32元（总利润120934.97元：总收入4929598元=干墙收入1050400元：干墙利润），正面墙（南面石场）利润为2134574.43元［（2012年元月止结转利润余额1182917.78元＋总利润120934.97元）-干墙利润257687.32元］，甲方应得利润1571508元（正面墙利润2134574.43元×70%＋干墙利润257687.32元×30%），扣除甲方已支取1370500元，甲方应再分得利润201008元（1571508元-1370500元），以上数据是石场会计账册数据得出结论。被告没有足以反驳的证据，该院依法予以确认。根据《合作开采石场协议》约定“按季度预支，按年底分红兑现”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告给付合伙经营期间的利润分红201008元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、驳回原告曾月明、陈月英请求解除原告曾月明、陈月英与被告曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾庆芝、邹兰英、刘翠梅、曾庆悦于2010年9月4日签订的《合作开采石场协议》的诉讼请求；二、被告曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾庆芝、邹兰英、刘翠梅、曾庆悦应共同给付原告曾月明、陈月英合伙经营期间的利润分红201008元。案件受理费4415元（原告已预交），由原告曾月明、陈月英共同负担100元，被告曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾庆芝、邹兰英、刘翠梅、曾庆悦共同负担4315元。
上诉人曾月明、陈月英不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定部分事实不清：1、《合作开采石场协议》已明确约定乙方应当提供开采石场所需的生产资金及一切机械设备，但被上诉人未按约定履行义务；2、《合作开采石场协议》约定矿长由上诉人方指定，财务（现金）由上诉人方保管。但被上诉人在经营过程中违反约定，既管钱又管账，严重损害了合伙人的利益；3、因被上诉人违约，石场已于2014年9月开始停产，至今无法继续经营，合同目的已无法实现。二、一审判决适用法律错误。由于被上诉人存在违约行为，导致双方签订的《合作开采石场协议》目的已经不能实现，根据合伙企业法及合同法相关规定，双方签订的协议应当解除，否则将会继续造成损失的扩大。一审法院不准许双方解除协议属适用法律错误，应当予以纠正。请求二审法院改判解除双方签订的《合作开采石场协议》。
被上诉人曾庆伟、曾明昌、曾建雄、曾庆恒、曾庆芝、邹兰英、刘翠梅、曾庆悦未向本院提供书面答辩意见。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。
本院认为，虽然上诉人就一审认定的事实提出异议，但其在一、二审中均未能就其提出的异议提供充分证据予以证实，对其所提异议本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据上诉人一审诉请，上诉人主张解除其与被上诉人签订的《合作开采石场协议》的主要理由是“被上诉人曾庆伟自2011年9月份起未按照协议约定公布账务，结算有关公司款项，导致上诉人无法参与公司管理，也未得到过分红，更无法对公司进行监督，损害了其作为合伙人的权益”。但从本案查明的事实看，石场建有较完整的会计账册，上诉人与被上诉人曾于2012年3月4日对石场经营状况进行过一次结算。在经营过程中，上诉人方也陆续支取了1370500元。故上诉人的上述主张与案件事实不符，本院不予以采信。虽然被上诉人曾庆伟在经营过程中，存在超支公款的行为，但双方在2012年3月4日已就此事进行了协商处理，曾庆伟也立下了欠条。现上诉人再以此为由主张被上诉人存在违约行为，要求解除协议依据不足，本院不予支持。虽然上诉人与被上诉人合伙过程中就合伙事务的执行问题存在一定分歧，但该分歧完全可以通过其他途径进行救济解决，不宜径行请求解除双方签订的协议。因此，上诉人请求解除与被上诉人签订的《合作开采石场协议》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定，理据不足，本院不予支持。
综上分析，上诉人曾月明、陈月英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾月明、陈月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 李永林
二〇一五年六月十日
书 记 员 傅 媛