wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4267号
原告丁秀琴。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人陈秋雷。
委托代理人叶茂。
原告丁秀琴诉被告陈松林、上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年6月4日撤回对被告陈松林的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告丁秀琴的委托代理人张恒通，被告松江公交公司的委托代理人陈秋雷、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀琴诉称：2014年4月25日15时30分许，陈松林驾驶牌号为沪B8XX**车辆行驶至嘉松南路进古楼路，原告为被告车辆上乘客，因被告车辆紧急刹车导致原告撞伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，陈松林负事故全部责任，原告无事故责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费59，616.25元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费9，688元、鉴定费2，000元、交通费562元、衣物损失费300元、律师费12，000元，合计188，306.25元。
被告松江公交公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，驾驶员为职务行为，同意赔付原告合理损失。原告事发后五个多月才入院手术，对伤残与交通事故之间的关联性存有异议。
经审理查明：2014年4月25日15时30分许，陈松林驾驶牌号为沪B8XX**车辆行驶至嘉松南路进古楼路，原告为被告车辆上乘客，因被告车辆紧急刹车导致原告撞伤。该事故经松江交警支队出具事故认定书，认定陈松林负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院进行门诊治疗，诊断为胸外伤，右胸肋骨骨折，2014年6月14日至上海市第六人民医院门诊时，主诉车祸外伤二个月左右，右上肢活动困难。后就右上肢活动困难不适多次就诊。2014年9月11日至同年9月17日，原告就右肩峰撞击症状，右肩袖损伤入院治疗。
2015年3月11日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月16日，该鉴定中心出具复医（2015）残鉴字第559号鉴定意见书，鉴定意见为：原告丁秀琴因交通事故所致右肩袖损失等，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息200日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。
另查明：原告系非农业户口。
事发后被告已垫付医疗费165.60元。审理中，原、被告对住院伙食补助费120元金额无确认一致。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方责任，陈松林系全责，事故发生时的驾车行为系职务行为，故陈松林的行为所造成的损害由松江公交公司承担全部赔偿责任。
审理中，被告对原告的伤残与交通事故之间是否存在关联存有异议，本院认为原告右胸肋骨骨折，该部位与右肩相连，根据原告的门诊病历记载，原告主诉右肩疼痛时间与交通事故发生相符合，故不能排除原告右肩损伤与交通事故存在关联，现被告对此虽持有异议，但也不申请关联性鉴定，应承担不利后果，故本院确认原告伤残与交通事故存在关联。
原、被告对住院伙食补助费120元无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，其中对于原告眼科的治疗，原告因没有证据证明与本起交通事故存在关联，故该项费用本院不予支持，对于被告提出过度用药及华东医院三维重建，本院认为该治疗及摄片均与原告伤情有关，被告认为没有必要也缺乏依据，故该费用本院予以支持。经核算原告因交通事故产生医疗费为59，608.25元；2、对于营养费，根据原告伤情，本院酌情按30元／天计算90天，确认为2，700元；3、对于残疾赔偿金，原告非农业户口，其构成XXX伤残，故其主张残疾赔偿金95，420元并无不当，故本院予以确认；4、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；5、对于护理费，原告聘请护工3天产生护理费240元，根据票据本院予以支持，根据鉴定结论剩余117天，本院按40元／天确认为4，680元，故护理费合计4，920元；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；7、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；8、对于鉴定费，根据票据，确认为2，000元；9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀琴医疗费59，608.25元、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，920元、鉴定费2，000元、交通费500元、律师费3，000元，合计173，268.25元（已付165.60元，尚需支付173，102.65元）；
二、驳回原告丁秀琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，066元，减半收取2，033元，由原告丁秀琴负担152元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担1，881元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00017号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：刘肇勇。
被告：储水生，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告储水生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员冯翎适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘肇勇、被告储水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉称：2011年7月31日，原告与被告签订了一份借款合同，约定借款金额8万元，年利率13.12﹪，借款期限一年，合同对双方的违约责任进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告分文未还。故诉请法院判令被告立即偿还贷款本金8万元及利息，并承担逾期罚息的违约责任。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、企业法人执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款申请、借款合同，证明原、被告的借贷合同关系；4、借款借据，证明原告向被告发放8万元贷款，被告分文未还的事实；
储水生庭审中辩称：贷款是事实，但该贷款是我村里陈文龙帮忙贷的，并由陈文龙担保的。当时贷了6万元，贷款发放后我用了2万元，陈文龙用了4万元。2008年到期后，信用社让我换了手续，转成了8万元，2011年又转了手续。由于该贷款我只用了2万元，我只归还我自己用的2万元。储水生未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2011年7月31日，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告储水生签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为8万元，年利率13.12﹪，借款期限自2011年7月31日至2012年7月31日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元。贷款到期后，被告对贷款本金及利息分文未还，原告多次催要未果，因此诉至我院。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告储水生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按合同的约定履行义务，显属违约，应当承担还本付息的民事责任。同时根据合同约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。因此原告要求被告立即偿还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。储水生主张上述贷款中有6万元给了当时贷款的担保人用了，因此拒绝承担还款义务，被告的主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告储水生所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金8万元及利息（利息自2011年7月31日起至贷款还清之日止按年利率13.12﹪计息，自2012年7月31日起至贷款还清之日止按年利率13.12﹪的50﹪计算罚息），于本判决生效之日起60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告储水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年二月二十日
书记员 李魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16861号
上诉人（原审被告）北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人万凤顺，总经理。
上诉人（原审被告）北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号西区1001。
负责人王立，经理。
二上诉人共同之委托代理人夏凡，男，1989年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）苏建民，男，1963年8月11日出生。
上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司、上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司、上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司于2013年11月21日均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司、上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司、上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费465元，由北京中伟置地房地产经纪有限公司、北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由北京中伟置地房地产经纪有限公司、北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 雷 洋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第177号
原告韦远良，居民。
委托代理人林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告左祖强，个体户。
被告杨春兰，教师。
原告韦远良与被告左祖强、杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员罗庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦远良及原告的委托代理人林松、被告左祖强到庭参加诉讼。被告杨春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦远良诉称，被告左祖强于2014年11月24日，向原告借款400000元，用于生意经营，双方约定借款期限6个月，但近期原告多次向被告索还借款，被告均以种种理由拒绝归还，甚至表示已经无力归还。借款是在两被告夫妻存续期间形成，两被告应共同承担借款偿还义务。为维护原告的合法利益，请求法院判令两被告：1.共同偿还借款本金400000元，并从2015年4月27日起按照银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息；2.负担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条1份，证明被告左祖强于2014年11月24日向原告借款400000元的事实。
证据2，中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告于2014年11月24日通过银行转账的方式向被告左祖强交付借款400000元。
证据3，结婚登记申请书和离婚证明证明各1份，证明被告左祖强与被告杨春兰系合法夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨春兰应该对被告左祖强的借款承担连带偿还责任。
被告左祖强辩称，其向原告借款400000元是事实，如何偿还由法院依法判决。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
被告杨春兰书面辩称，其与被告左祖强已经离婚，离婚协议已经约定夫妻存续期间的夫妻共同债务均由被告左祖强承担，且其对左祖强与韦远良之间的借贷并不知情，其不应承担本案还款义务。
被告杨春兰为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1，离婚协议1份。
证据2，离婚证1份。
被告杨春兰用证据1、2证明两被告已经离婚，并约定婚姻存续期间的夫妻共同债务均由被告左祖强承担。
经本院传票传唤，被告杨春兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告左祖强对原告提供的证据均无异议，原告对被告杨春兰提供的证据真实性没有异议，但对被告拟证明的事实有异议，认为证据1是两被告内部的协议，与本案无关；证据2证明本案债务是在两被告夫妻存续期间形成的，两被告都有偿还义务。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明案件事实，本院予以认定，对被告杨春兰的证据1，因是两被告在借款形成之后的内部的约定，不能对抗原告，本院不予认定。被告杨春兰的证据2，能证明本案债务形成于两被告婚姻存续期间，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告左祖强于2014年11月24日，向原告借款400000元，用于生意经营，双方约定借款期限为6个月。但近期原告多次向被告左祖强索还借款，被告左祖强均拒绝还款，并表示已无力偿还。
另查明，被告左祖强与被告杨春兰原系夫妻关系，两人于2000年1月24日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。
本院认为，原告自愿借款给被告左祖强，并将借款实际交付，双方成立合法有效的借款合同关系。双方约定的借款期限是6个月，原告依照约定应该在期限届满才收回借款，但是被告已经明确表示无力偿还原告的借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告可以依法解除原、被告之间的借款合同，要求被告返还借款。原告起诉时，未到合同约定的还款期限，原告在被告以无力还款为由拒绝还款时，未与被告约定提前还款的期限，原告也未提供证据证明其要求被告何时提前还款，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息无理，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以从约定的借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率向被告收取逾期利息，故逾期利息应从2015年5月25日开始计付。此外，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告在离婚协议中约定婚姻存续期间所有债务由被告左祖强承担清偿义务。该协议是两被告内部的协议，对夫妻双方具有约束力，且该协议形成于本案债务之后，因此该协议不能对抗原告，故被告杨春兰主张其不应承担本案还款义务无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左祖强、杨春兰共同向原告韦远良偿还借款400000元，并从2015年5月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告左祖强、杨春兰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 罗庆华
二〇一五年七月八日
书记员 邹丽明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第238号
原告：刘胜军。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：王向军。
原告刘胜军与被告王向军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，因被告王向军下落不明，依法适用普通程序，由审判员刘艳、人民陪审员楼月娥、金以康组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜军的委托代理人邢哲到庭参加诉讼。被告王向军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告分别于2012年7月25日、9月28日、5月20日三次共向原告借款10.50万元，但时至今日，被告对此债务一直没有归还。故原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币10.50万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告立即归还原告借款人民币8.50万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王向军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条2份，以证明被告王向军分别于2012年5月20日、7月25日分两次共向原告借款人民币8.50万元的事实。
被告王向军未到庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2012年5月20日、同年7月25日，被告王向军分别向原告借款人民币6万元与2.50万元，并分别出具借条1份。自借款至今，被告分文未还。
本院认为，原、被告间的借款行为，系双方对于自然人间借款的真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，属合法有效。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告履行出借义务后，被告需在合理期限内返还。从出借之日至原告起诉之日，应视为已经给予合理的准备期限，被告应归还借款本金，并根据《合同法》第二百零七条规定支付逾期利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王向军返还刘胜军借款本金人民币8.50万元，并支付该款从2013年3月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果王向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王向军承担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年七月五日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1653号
原告：牛某某，女。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某某，男。
原告牛某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人侯全印到庭参加了诉讼，因被告杨某某下落不明，本院于2013年11月29日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告与被告经媒人介绍认识，认识不久便于2006年4月6日举行结婚仪式，于2006年12月25日补办结婚登记手续，于2008年1月4日生一男孩杨某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架生气，被告还有酗酒的恶习，原告曾于2012年8月15日起诉要求离婚，后撤诉。现原告要求：一、解除与被告的婚姻关系；二、婚生男孩杨某某由原告抚养，抚养费由被告负担；三、共同财产依法分割。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、河南省镇平县人民法院民事裁定书一份，用以证实原、被告的夫妻感情破裂。3、离婚协议一份，用以证实原、被告的夫妻感情破裂。
在法定期间内，原告申请证人牛某某出庭作证，证人当庭证实原告与被告因感情不和，双方生气后原告回娘门居住，自2012年6月份双方分居生活至今。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院依法调取镇平县某某镇某某村民委员会证明一份，证实被告长期外出，去向不明。
原告提交的第1、2组证据，因系法定机关出具的有效证明及本院的生效法律文书，本院予以采信；对原告提交的第3组证据与原告申请出庭作证的证人证言可相互印证，本院予以采信。对本院调取的证据，内容真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告于2006年12月25日登记结婚，婚后于2007年12月12日生一男孩杨某某，现随被告父母生活。2012年8份原告曾向本院提出离婚诉讼，后撤诉。原、被告因感情不和，自2012年6月份起分居生活至今。被告现长期外出，下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告因感情不和于2012年6月份开始分居生活，2012年8月份原告曾向本院提出离婚诉讼，原告撤诉后，被告至今下落不明，双方关系仍未缓和，分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，婚生男孩杨某某暂由原告抚养为宜。审理中，原告自愿负担小孩抚养费，本院予以准许。由于被告下落不明，双方共同财产及债权债务无法查清，故双方共同财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告杨某某离婚；
婚生男孩杨某某暂随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
助理审判员 余 谦
人民陪审员 王 飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王梅铎
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第131号
申请执行人胡寿立，农民。
申请执行人胡寿国，农民。
被执行人刘国栋，农民。
申请执行人胡寿立、胡寿国与被执行人刘国栋劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）遵民初字第522号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4800元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十日
书记员 陈术清
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第64号
原告：蒋惠卿，女，汉族，住江门市新会区。
被告：杜福添，男，汉族，住新会区沙堆镇梅兴梅冲。
本院在审理原告蒋惠卿诉被告杜福添买卖合同纠纷一案中，因原告没有向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁庭超
二〇一四年三月十七日
书记员 易剑尧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3236号
被执行人朱某，男，1966年12月23日生，汉族。
朱某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年9月8日作出（2015）六刑二初字第111号刑事判决书，依该裁判：朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第111号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 琪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2427号
原告李秀刚，男，1973年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告北京百建开发建设有限公司项目部。
法定代表人汪义好，系该公司经理。
原告李秀刚诉被告北京百建开发建设有限公司项目部劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求催要欠工资款14725.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告的送达地址无法给其送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀刚的起诉。
案件受理费168.00元免收。其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 关新宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11232号
原告马×，男，1987年12月14日出生。
被告董×，女，1989年8月2日出生。
原告马×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告于2012年1月6日登记结婚，2013年2月15日生下儿子马×1。由于感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚前经常因一些小事而吵架，婚后生子，并没有减少这些争吵，反而变本加厉。被告怀孕期间无论原告做什么都要24小时在身边监视。孩子生下来后交原告母亲抚养，被告并未尽到母亲责任。从恋爱到2014年底将近7年时间里，被告不曾上班，所有生活花销都是原告一人承担。被告整天只知道吃喝玩乐，原告给孩子的奶粉钱也都被被告花掉，花钱大手大脚，并不往家庭上用心，只顾自己，一点儿责任心都没有。结婚以来，照料儿子，都是原告及原告母亲承担。因彼此抱怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2014年2月提出协议离婚，双方虽然都认为没有和好可能，被告一开始同意协议离婚，却突然又不同意协议离婚，因此决定起诉离婚。夫妻双方分居八个月，这期间被告对孩子漠不关心，很少回来看望孩子，没有尽到一个母亲应尽的义务。现因原、被告双方没有感情可言，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子马×1一直与原告生活，从小到大一直由原告及母亲照料，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子马×1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子满18周岁止；3.原、被告名下无房产，其他财产依法分割。
被告董×辩称：我们是在校期间认识的，结婚前谈了五、六年恋爱。我花钱没有大手大脚，吵架是因为原告经常不回家，总是住外面，我回家看孩子原告也不在家。我认为我们双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：
原告马×与被告董×系自由恋爱，双方于2012年1月6日登记结婚，2013年2月15日生下一子马×1。双方婚后因生活琐事曾发生矛盾，现原告马×诉至本院要求与被告董×离婚。庭审中，被告董×称不同意离婚，并表示愿意为夫妻和好作出努力。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告马×与被告董×属于自由恋爱，婚前有较长时间的交往，婚姻基础牢固。虽然婚后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。且考虑双方生育之子尚年幼，原告马×与被告董×应共同作出努力，改善夫妻感情，维护家庭的完整与稳定。故对原告马×要求与被告董×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋素娟
二〇一四年九月十八日
书记员 冯 月
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第672号
申请执行人陈立娜，身份号码2306061985********，女，1985年2月20日出生，汉族，个体，住所地大庆市大同区祝三乡群众村群众屯**号，现住大庆市龙凤区卧里屯。
被执行人张权德，身份号码2306221986********，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住肇源县古恰乡托古村嘎尔图庙屯***号。
被执行人王海龙，身份号码2306221968********，男，1968年10月18日出生，汉族，个体，住肇源县古恰乡托古村嘎尔图庙屯**号，现住大庆市大同区林源镇输油小区***楼*单元***室。
陈立娜申请执行张权德、王海龙借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）源商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立娜于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院的（2015）源商初字第538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫传祥
二〇一五年十二月九日
书记员 王冬妮
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第694号
申请执行人上海泽峰装潢有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人王清坤，上海百悦律师事务所律师。
被执行人上海搏安电器制造有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海泽峰装潢有限公司与被申请人上海搏安电器制造有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年三月十六日作出的（2014）沪仲案字第1250号裁决书已经发生法律效力。权利人上海泽峰装潢有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人上海搏安电器制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海泽峰装潢有限公司支付人民币16，109元，并向申请执行人开具2014年1月至2014年6月金额为人民币1，282，345.5元的房屋租金发票。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币142元和迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海搏安电器制造有限公司的住所地在本市松江区，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1250号裁决由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年八月六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1865号
原告张雄博。
委托代理人余某某，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告周水生。
原告张雄博与被告周水生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员张高适用简易程序于2015年1月8日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告张雄博的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告周水生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周水生因家庭生活需要，于2012年7月28日、2012年12月13日、2013年6月2日和2014年4月25日共计向原告借款43520元。每次借款后，被告均出具借条供原告收执。后原告向被告追款，被告以种种理由拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金43520元，并以本金43520元为基数按同期银行贷款利率从原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告周水生未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告于2012年7月28日、2012年12月13日、2013年6月2日和2014年4月25日分四次共向原告借款43520元，借款时双方均未就借款利息及还款日期作出明确的约定。原告将四笔借款交付给被告后，被告分别向原告出具了四张借条供原告收执。后原告向被告追索借款，被告拒不还款，原告诉至法院，提出如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告共计向原告借款43520元的事实提供了四张借条予以证明，事实清楚，证据确凿，故对借款事实本院予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的四笔借款，原被告双方在借款时均未就还款期限作出明确约定，故原告要求被告返还四笔借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期归还借款则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在借款时均未约定利息，故本案的四笔借款应视为不支付利息，但被告经原告催收后未归还借款，依法应当按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款的利息。原告要求被告从原告主张权利之日（即2014年11月24日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）支付逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周水生归还原告张雄博借款本金43520元及利息（利息计算方式：以本金43520元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6%从2014年11月24日计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费888元（原告张雄博已预交），减半收取，由被告周水生负担444元，本院退回原告张雄博444元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张高
二〇一五年一月九日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1182号
李后刚盗窃罪一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0831刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人李后刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2016年8月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人李后刚列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、向金湖县车管所、住建局发出协助查询通知书，被执行人名下无房产和车辆登记；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行、工商进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初128号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 植曾媛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1182号李后刚盗窃罪一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0831刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人李后刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2016年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人李后刚列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县车管所、住建局发出协助查询通知书，被执行人名下无房产和车辆登记；4、通过网络查询系统对被执行人的银行、工商进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初128号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一六年十二月二十二日书 记 员  植曾媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5389号
原告赵亚芳，男，汉族，生于1973年9月16日，住福建省莆田市。
被告黄国新，男，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵亚芳诉被告黄国新民间借贷纠纷一案中，因原告赵亚芳未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁琨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5389号原告赵亚芳，男，汉族，生于1973年9月16日，住福建省莆田市。被告黄国新，男，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告赵亚芳诉被告黄国新民间借贷纠纷一案中，因原告赵亚芳未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  袁琨二〇一六年十月二十五日书 记 员  甄妮
浙江省常山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第00350号
原告：徐卫建，农民。
委托代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：付夏莹。
被告：徐德根。
本院在审理原告徐卫建与被告徐德根建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐卫建自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐卫建撤回起诉。
案件受理费670元，已减半收取335元，由原告徐卫建负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年七月二十三日
代书记员 范建平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2682号
原告：周振启。
被告：王峰。
被告：李桂芹。
原告周振启诉被告王峰、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周振启到庭参加诉讼，被告王峰、李桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在承包临沭县龙虎山庄期间借原告现金共计3500元。该笔借款到期后，我多次向二被告催要，被告均以无钱为由拒不归还。请求法院依法判令被告偿还借款3500元及利息。
被告王峰、李桂芹在法定期间内未提交答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告李桂芹向原告周振启借款1000元，双方约定借款期限一个月，逾期按利息为1分计付利息；2013年7月16日，被告王峰向原告周振启借款2500元，双方约定2013年7月31日前还款，逾期按月息1分支付利息。上述两笔借款到期后，二被告均未按约定偿还借款，2013年10月11日原告诉至本院，要求二被告偿还借款3500元及利息。
上述事实，由原告陈述及二被告分别向原告出具的借条予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王峰向原告周振启借款2500元，被告李桂芹向原告周振启借款1000元有二被告分别为原告出具的借条予以证实，应予返还。二被告未按约定的期限还款，应按约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内返还原告周振启借款2500元及利息（利息自2013年8月1日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息1分计算）。
二、被告李桂芹于本判决生效后十日内返还原告周振启借款1000元及利息（利息自2013年6月16日起算，至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王峰36元、被告李桂芹负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一四年二月十七日
书记员 郝一玮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02745-1号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路20号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人卞良，男，该公司法务主管，住西安市未央区三桥街道后围寨村。
委托代理人高志名，男，该公司法务专员，住西安市雁塔区鱼化街道鱼西村。
被告庞少弟，男。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告刘亚勤，女。
被告庞建弟，男。
被告杨会侠，女。
本院在审理原告陕西沃银机电设备有限公司与被告庞少弟、刘亚勤、庞建弟、杨会侠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请撤回对被告庞建弟、杨会侠的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告庞建弟、杨会侠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沃银机电设备有限公司撤回对被告庞建弟、杨会侠的起诉。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛艳梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第00080号
申请人：东莞市五丰电子有限公司。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人：卿奇云。
被申请人：郭兰花，女，汉族。
本案申请人东莞市五丰电子有限公司（以下简称五丰公司）与被申请人郭兰花劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年5月8日向五丰公司送达了“东劳人仲长庭案终字（2014）184”号仲裁裁决书。五丰公司不服该终局裁决，于2014年6月3日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决：一、确认郭兰花、五丰公司双方的劳动关系解除；二、由五丰公司支付郭兰花解除劳动关系的赔偿金5017元。
申请人五丰公司称：仲裁裁决依据的事实不清。郭兰花2013年8月30日入职五丰公司任工程部文员，郭兰花在职期间经常犯错给五丰公司造成很大损失。郭兰花于2013年10月16日将模具图纸尺寸确认错误导致模具制造错误，导致五丰公司直接损失6000元。郭兰花多次不服从五丰公司管理，经多次教导，郭兰花没有纠正，五丰公司迫于无奈于2014年2月18日与郭兰花协商劝退解除，郭兰花要求工作到2014年2月28日离厂，五丰公司亦表示同意。郭兰花违反公司规章制度和劳动纪律，五丰公司解除与其之间的劳动关系合法。仲裁裁决适用法律错误，仲裁庭基于错误的事实认定，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及八十七条规定裁决不符合法律规定。综上所述：一、请求撤销“东劳人仲长庭案终字（2014）184”号仲裁裁决书，确认五丰公司无需支付郭兰花5017元赔偿金，二、本案受理费由郭兰花承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人五丰公司向本院提交的申请来看，五丰公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》第六条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。仲裁庭认为，五丰公司以不服从工作安排，严重违纪为由将郭兰花解雇，但未能提供证据予以证实，其解除劳动关系的行为不具有合法性。据此，仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，适用法律、法规是恰当的。五丰公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对五丰公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市五丰电子有限公司撤销“东劳人仲长庭案终字（2014）184号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞市五丰电子有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张珊珊
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第90号
王宝清与吴荣富、李灵琴海事海商纠纷一案，本院作出的（2013）甬海法台商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宝清于2014年11月3日向本院申请执行，本院于次日立案。
本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人银行存款、车辆及房产等信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。经本院通知，申请人亦未向本院提供两被执行人财产线索。申请人已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法台执民字第90号案终结执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 马 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 王茜茜
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00150号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人杨某。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局监视居住。同年8月5日经本院决定，同月7日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年7月22日14时16分许，被告人杨某至海门市三星镇叠石桥国际家纺城三期二楼2区19号门市，窃得徐某iphone6Plus手机一部，价值人民币5294元。
另经审理查明，案发后，赃物已追缴并发还与被害人徐某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局制作的监控视频截图、扣押决定书、扣押、发还物品清单、海门市人民医院检验报告单等书证；被害人徐某的陈述；海门市价格认证中心关于被窃苹果iphone6Plus手机的价格鉴证结论书；被告人杨某辨认作案地点的辨认笔录；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨某庭审中自愿认罪，可酌量从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一五年八月七日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第100号
原告秦某某，男，32岁。
被告蒋鞋某某，女，29岁。
本院在审理原告秦某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告秦某某2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 裴延生
二〇一五年八月十四日
书记员 侯克钊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22-2号
申请人唐小京，居民。
被申请人柳桂灿，居民。
被申请人林钊凤，居民。
申请人唐小京与被申请人柳桂灿、林钊凤因民间借贷纠纷，申请人于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人林钊凤所有的桂R×××××号小型轿车一辆，并提供了其所有的座落在平南县平南镇朝东一街的房屋一幢（房产证号：平南房权证平南字第××号）作担保。
本院认为，申请人唐小京提出诉前财产保全申请，并自愿提供其所有的房屋一幢作担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人唐小京提供的其所有的座落在平南县平南镇朝东一街的房屋一幢（房产证号：平南房权证平南字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 李乃森
二〇一五年七月七日
书记员 黄 敏
申请人唐小京
被申请人柳桂灿
申请人唐小京因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员欧阳卓
二〇一五年七月八日
书记员
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定民初字第34号
原告：谢阿海。
被告：史久燕。
本院在审理原告谢阿海与被告史久燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢阿海撤回起诉。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告谢阿海负担。
（此页无正文）
代理审判员 林鹰
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 郭峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2136号
原告管某某，女，1985年11月26日生，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，威宁县公安局东风派出所协勤。
原告管某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员龙翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年认识并以夫妻名义同居生活，2012年7月26日补办了结婚登记手�。我们在婚姻期间共同生育了两个孩子：长子李某甲、次子李某乙。婚姻期间有共同债务五万元。婚后被告经常殴打我，行为非常恶劣，致使夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令我与被告离婚，长子李某甲由被告抚养、次子李某乙由我抚养，共同债务五万元共同清偿。
被告辩称：我不同意离婚，但原告要求离婚我也没办法，两个孩子由原告抚养，抚养费我不承担，共同债务各承担一半。
经审理查明：原告管某某与被告李某某于2005年认识并以夫妻名义开始同居生活，2012年7月26日补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，双方共同生育了两个男孩：长子李某甲（2008年10月5日生）、次子李某乙（2013年11月1日生）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权。双方有共同债务48700元，其中原告借款15000元（李航仙5000元、朱配兰8000元、张�云20**元），被告借款3700元，双方以被告的名义向么站镇农村信用合作社贷款30000元。双方婚后经常为家庭琐事发生吵打，经多次调解，原告坚持要求离婚，并于庭审中明确表示与被告已无和好可能。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡、医学出生证明等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告自2012年7月26日补办结婚登记手续之时起，属合法婚姻关系，依法受法律保护。在婚姻关系存续期间，被告经常为家庭琐事与原告发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。虽经多次调解，但原告坚决要求离婚，并明确表示已无和好可能，至此，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。原告于庭审中明确表示愿意抚养双方共同生育的两个男孩，系其真实意思表示�结合小孩的生活现状，跟随原告共同生活更有利于孩子的健康成长，故两个小孩由原告抚养为宜。被告对此应支付适当的抚养费，抚养费具体数额参照贵州省2015年度相关统计数据，结合被告自身生活现状、收入实际和被抚养人法定抚养年限，应每月按500元计算较为合理，具体支付期限至李言晔年满十八周岁止。双方共同债务48700元应由原、被告双方共同清偿，为利于债务的清偿，原告向李航仙、朱配兰、张彩云的借款共15000元应由原告负责清偿，被告的借款3700元应由被告负责清偿，双方在么站镇农村信用合作社的贷款30000元应由原告清偿其中10000元及其相应利息、被告清偿另20000元及其相应利息为宜。原告于庭审中主张其向管庆蕊借款5000元为共同债务，被告未认可，其亦未提供有力证据予以证明，故应不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告管某某与被告李某某离婚；
二、原告管某某与被告李某某共同生育的小孩：李某甲、李某乙由原告管某某抚养，被告李某某每月支付500元抚养费，支付至李某乙年满十八周岁止；
三、原告管某某与被告李某某婚姻存续期间的共同债务：原告管某某向李航仙、朱配兰、张彩云的借款共15000元由原告管某某负责清偿，被告李某某的借款3700元由被告李某某负责清偿，双方在么站镇农村信用合作社的贷款30000元由原告管某某清偿其中10000元及其相应利息、被告李某某清偿另20000元及其相应利息。
案件受理费100元，由原告某某雪负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙翔
二〇一五年八月三十日
书记员 马都
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00162号
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：滕福斌，董事长。
本院在审理原告芜湖市新大桥包装有限公司与被告黄山奥龙机电（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市新大桥包装有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄山奥龙机电（集团）有限公司所有的价值人民币45万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市新大桥包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄山奥龙机电（集团）有限公司所有的价值人民币45万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一五年七月十四日
书记员 吴丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2511号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（以下简称三信公司）。住所地：四川省武胜县沿口镇汉初街。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告周大平，男，汉族，生于1968年7月21日。
原告三信公司诉被告周大平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理立案后，依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年11月6日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告周大平经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2010年12月13日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的川X124**号欧曼牌重型厢式货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、办理车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2015年7月12日以后，被告既未办理车辆年审、续保保险，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次以多种方式催收未果，现诉请人民法院依法判决：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；二、判决解除《车辆挂靠合同书》后，被告所发生的交通事故与原告无关；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周大平未作答辩。
经审理查明：被告周大平是川X124**号欧曼牌重型厢式货车的实际车主。2010年12月13日，原告三信公司与被告周大平分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，该合同第二条车辆上户、服务内容及期限约定：1、乙方自愿与2010年12月13日将其川X124**号欧曼牌重型厢式货车挂靠在原告三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。2、甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，但上述手续所发生的一切费用由乙方自负；乙方在车辆上户后，必须一次性缴纳一年的所有费税，其费税标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）二级维护（季检）：小货车180元／季度，大货车200元／季度；（五）车辆年检费：800元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策性调整，按新政策为准收费。3、凡乙方挂靠车辆须向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。该合同第三条关于车辆保险约定：1、乙方经营必须按国家规定按时参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。每年保险费在保险到期之日起，提前五日向公司办理投保，逾期三日不投保者，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除本合同。该合同第六条关于双方的权利和责任：（二）乙方的权利义务和责任：1、乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。该合同第七条关于违约责任：……（二）乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种费税，甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车产生的各种费用，由乙方承担。同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……。以上合同签订后，被告周大平从2015年7月12日起未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度管理费，原告催告无果后起诉至本院。
另查明，原告提供的川X124**号欧曼牌重型厢式货车行驶证注册日期为2007年7月12日，每年的7月12日即为保险到期日，检验合格日期至2008年7月有效。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路运输许可证》、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告诉称被告从2015年7月12日起没有办理挂靠车辆年审，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该《车辆挂靠合同》解除后，原告诉请被告所有的车辆发生的交通安全事故与其无关，此属于另一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司于2010年12月13日与被告周大平签订的《车辆挂靠合同书》；
二、驳回原告武胜县三信汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周大平负担（原告武胜县三信汽车运输有限责任公司已预交案件受理费50元，其中25元案件受理费待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月六日
书记员 田艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第130号
上诉人（原审被告）焦善军。
被上诉人（原审原告）侯爱春。
被上诉人（原审被告）黑龙江中兴百业经贸有限公司。
上诉人焦善君与被上诉人侯爱春、黑龙江中兴百业经贸有限公司（以下简称中兴百业公司）买卖合同纠纷一案，不服南岔区人民法院（2014）西民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人焦善君的委托代理人ＸＸ、被上诉人侯爱春、中兴百业公司的委托代理人孙可超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，侯爱春与焦善军于2010年11月20日签订废钢买卖购销协议，2012年6月28日焦善军为侯爱春出具欠废钢款290457元的欠条一份。
原审认为，焦善军为原告出具的欠据合法、真实，被告应履行偿还欠款义务，故对侯爱春主张焦善军偿还欠款的请求应予支持，焦善军辩解称其签署废钢购销协议及出具欠据行为属职务行为，应由中兴百业公司履行偿还欠款义务的意见，因无相应证据予以证明，故对此辩解不予采信，侯爱春主张应由中兴百业公司偿还欠款的请求亦无相应证据予以佐证，故驳回原告此项请求。判决：一、被告焦善军给付原告侯爱春欠款290457元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告焦善军承担。
判后，焦善君上诉称：1、原审认定事实不清。在原审法院审理中上诉人已向原审法院说明，上诉人是中兴百业公司聘请的员工，上诉人在2010年11月至2011年6月从事废钢买卖活动中，上诉人是代表公司从事的一切业务活动，上诉人的行为是职务行为，上诉人已将侯爱春购买废钢款290457元汇到中兴百业公司的账里，有证据能证明该事实成立。原审没有认真核实就作出判决让上诉人承担还款是错误的。2、原审判决证据不足，适用法律错误。原审法院只凭被上诉人侯爱春提供一张多人算帐清单就认定上诉人承担返还被上诉人侯爱春欠款一事是不准确的，事实上被上诉人侯爱春退回的290457元已进入中兴百公司的账里。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
侯爱春辩称：焦善君给答辩人出具的欠条，应由焦善君给付，原审判决正确。
中兴百业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，焦善君的上诉所述事实没有证据证实，涉案的290457元未交付中兴百业公司，因此中兴百业公司与侯爱春之间未形成买卖合同关系，不应承担还款义务。
焦善君向本院举示中兴百业公司流水账一份。意在证明中兴百业公司法定代表人张志国银行卡中的290456元在其收到侯爱春52万元中，52万元是当时到鹤岗矿务局购买钢材的款，钢材款是23万元，剩余290457元在张志国的卡里，钱没在上诉人手里，不应由上诉人承担。
侯爱春质证意见：对该证据的真实性有异议，体现不出我给他钱的关联性。
中兴百业公司质证意见：一、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为合法的证据使用。该银行流水账是张志国名下的银行卡，不论其证明内容如何，均与中兴百业无关。
本院经审查认为，因不能体现证据的来源，亦未能证明与中兴百业公司有关联，故对该份证据的真实性不予采信。
侯爱春、中兴百业公司未向本院举示证据。
二审审理查明，焦善君以中兴百业的名义与侯爱春签订的购销协议，但协议上未有中兴百业公司的公章，只有焦善君在甲方中兴百业处签名。焦善君也未举示中兴百业公司的授权委托书。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，焦善君与与侯爱春签订购销协议系双方之间的真实意思表示，双方在履行协议过程中，侯爱春多给付焦善君购买废钢款290457元，有焦善君出具的欠条证实，因此焦善君应将废钢款返还给侯爱春。焦善君称其系代表兴百业公司与侯爱春从事废钢买卖，所出具的欠据系职务行为的主张没有证据证实。综上，原审认定事实清楚，证据充分。焦善君的上诉请求因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由上诉人焦善君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 杨 洋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晨希
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1127号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，住址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，沂南县农村信用合作联社高里信用社主任。
被告：郑清富，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王青善，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：郑法宝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：郑玉友，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王春山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉讼代表人李泉宗到庭参加诉讼，被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2012年5月31日，被告郑清富向我社借款共计人民币47500元，2013年5月20日到期，利率12.5733‰，上述借款由被告王青善、郑法宝、郑玉友、王春山承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币47500元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告郑清富未作答辩。
被告王青善未作答辩。
被告郑法宝未作答辩。
被告郑玉友未作答辩。
被告王春山未作答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告郑清富与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同一份，约定：“郑清富向沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币47500元，2013年5月20日到期，利率12.5733‰”，同日被告王青善、郑法宝、郑玉友、王春山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订保证合同一份，约定：“王青善、郑法宝、郑玉友、王春山对郑清富借款承担连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币47500元。2013年7月29日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币47500元及利息为由诉至本院。被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年5月31日，被告郑清富与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同及被告王青善、郑法宝、郑玉友、王春山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告郑清富欠原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币47500元，有原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉请被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山偿还借款本金人民币47500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清富于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金人民币47500元及利息（利率按12.5733‰计算，自2012年5月31日起至2013年5月20日止），并支付该款自2013年5月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告王青善、郑法宝、郑玉友、王春山对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987.50元，由被告郑清富、王青善、郑法宝、郑玉友、王春山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年九月五日
书 记 员 胡发中
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民三终字第165号
上诉人（一审原告）马朝兴，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县三合镇××村××务××号，居民身份证号码×××3319。
上诉人（一审原告）马起志，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县三合镇××村××号，居民身份证号码×××3331。
上列两上诉人的委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）马隆强，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县三合镇××村××山村，居民身份证号码×××3313。
被上诉人（一审被告）马礼兴，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县三合镇××村××山村，居民身份证号码×××3355。
上列两被上诉人的委托代理人张克光，男，汉族，住浦北县××××村委会。
上诉人马朝兴、马起志财产损害赔偿纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成由审判员阮真担任审判长，审判员陈明华、陆斌参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人马朝兴、马起志及委托代理人容家伟，被上诉人马隆强、马礼兴及委托代理人张克光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原、被告均是浦北县三合镇塘岸村委会众塘山村民小组的村民。2012年3月至2013年2月，两被告合伙在武利江的浦北县三合镇塘岸村委会大湾江段取沙。2012年10月至2013年2月5日期间，该江段西北向与马盛兴、马隆添以及原告承包的耕地（水田）相邻的部分江堘数次坍塌（其附着物竹随之坍塌）。2013年2月7日，浦北县三合镇塘岸村委会召集有关当事人对前述江堘坍塌问题协商未果。2013年3月21日，经浦北县三合镇人民调解委员会主持调解，马朝兴（本案原告）、马盛兴、马隆添与马隆强、马礼兴（本案被告）达成协议，协议主要内容为“在以马隆添责任田为中心的上下江各100米范围内不准被告抽沙，马朝兴、马盛兴、马隆添等人要求被告赔偿因抽沙造成江堘及竹坍塌的损失，因证据不充分，暂不处理”。
一审法院审理认为，原告诉称被告在江中取沙导致江堘及竹坍塌而造成原告损失，被告对此予以否认，原告对其前述主张未能提供确实、充分的证据予以证实，原、被告在浦北县三合镇人民调解委员会主持调解达成的协议中也认为证据不充分，有多种情形可造成江堘及竹坍塌，尚不能确定被告取沙行为与江堘及竹坍塌有必然的因果关系，故被告对江堘及竹坍塌不承担民事责任，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马朝兴、马起志的诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告马朝兴、马起志负担。
上诉人马朝兴、马起志不服一审判决，上诉称，一审法院判决查明事实错误，两被上诉人未经批准，从2012年3月至2013年2月在浦北县三合镇塘岸村委会大湾江西北向上诉人坡地江岸底处抽沙，而不是取沙。被上诉人抽沙行为导致上诉人管理使用的坡地两次崩塌，坡地上的竹被砍伐毁损。上述事实，上诉人已提供足够的证据证实。被上诉人对上诉人提供的证据虽然否认，但没有提供相反的证据反驳。三合镇人民调解委员会的调解协议对赔偿不作处理，但上诉人可以通过诉讼程序主张赔偿。被上诉人违法抽沙，致坡地崩塌，竹被毁损的行为已构成民事侵权，被上诉人应给予赔偿。一审判决驳回上诉人的请求没有依据，请求二审法院撤销一审判决，判令两被上诉人停止侵害，赔偿上诉人经济损失59240元，并负担本案的诉讼费用。
被上诉人马隆强、马礼兴答辩称，被上诉人没有证据证实位于浦北县三合镇塘岸村委大湾江的坡地及地上的竹属其所有。被上诉人在江中抽沙的行为与上诉人诉称的侵害不存任何因果关系。上诉人提供的证据不能证明两被上诉人构成了侵害，崩塌地方不是上诉人使用，沙滩属村民小组收益、管理、处分，与上诉人无关。上诉人提出的砍竹损失，也无证据证实，上诉人仅凭推测认定是被上诉人砍伐，没有依据。上诉人在本案中不具备诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人马隆强、马礼兴抽沙的行为是否造成坡地崩塌；二、上诉人请求赔偿损失有无事实和法律依据。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据，一审法院审理确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
关于争议焦点一、位于浦北县三合镇塘岸村委大湾江与上诉人责任田相连接的江堘，从上诉人举证的证据证实江堘崩塌是事实。上诉人认为是被上诉人在江中抽沙导致江堘崩塌，证据不足。上诉人提供的包括上诉人在内的众塘山村民证人证言证实，该段江堘属沙质泥土，即使不发生洪水，下中雨也要崩塌。三合镇司法所的调查记录证实，被上诉人在大湾江抽沙之前，当地村民易正一也在同一地点抽沙，被上诉人及上诉人也在该地合伙抽沙，并发生纠份。因此，被上诉人抽沙是否造成江堘崩塌的唯一原因，没有充足的证据证实。
关于争议焦点二、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第（二）款规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集休所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集休所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（四）款规定，下列土地属于全民所有即国家所有：依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地。双方争议的崩塌江堘，属当地村民小组集体所有。上诉人提供的证据不能证实是其承包经营地，只证实其承包经营地在崩塌江堘附近，江堘崩塌并没有损害上诉人的承包经营地，上诉人请求被上诉人赔偿因江堘崩塌的土方损失，没有法律依据。关于江堘坡地上竹子的损失，本案中上诉人认为竹子是其种植，上诉人提供的证据只有证人证言，没有其他相应证据佐证。上诉人认为竹子是被上诉人砍伐，上诉人在庭审中承认没有见到被上诉人砍伐竹子，提供的证人证言也没有证实竹子是被上诉人砍伐。上诉人请求被上诉人赔偿竹子的损失，依据不足，不予支持。上诉人认为被上诉人违法抽沙，应由相关部门处理，对造成的损失应由相应的权利主体主张。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人马朝兴、马起志负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 真
审判员 陈明华
审判员 陆 斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 香泳玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00826号
申请执行人扬晨，男，1990年1月21日生，汉族。
被执行人未央区六村堡街道六村堡村村民委员会。
本院在执行申请执行人扬晨与被执行人未央区六村堡街道六村堡村村民委员会侵犯集体成员权益纠纷一案中，申请执行人扬晨依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00039号民事判决向本院申请执行，执行标的为350元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人未央区六村堡街道六村堡村村民委员会已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民桥初字第00039号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱江平
执行员 王 昆
执行员 尤亚琴
二〇一三年三月二十日
书记员 张俊峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字1307号
原告贵某某。
被告唐某某。
被告高某某。
本院审理原告贵某某与被告唐某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告龚金华以双方达成和解协议为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贵某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告贵某某负担。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年十月十三日
代理书记员 曾江燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5785号
原告张忠杰，男，1975年5月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告高志华，男，1983年11月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告张忠杰诉被告高志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠杰的诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告高志华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠杰诉称：2012年12月13日，被告高志华向原告借款40000元整，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，具状贵院；请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元并给付利息（按月息2分计算，自借款之日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部涉诉费用由被告负担。
被告高志华缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告高志华与原告平日关系不错，2012年12月13日被告高志华因做生意需要周转资金，向原告张忠杰借款40000元，并在借款当日书写借条一份，借款期间原告曾多次向被告高志华催要借款，但被告高志华以各种理由推脱，拒不还款。被告高志华向原告借款时双方并未明确借款利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张忠杰要求被告高志华偿还借款40000元及利息的诉讼请求，有原告张忠杰提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，原告诉求按照月息2分计算借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。逾期利息从原告主张权利之日即2016年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告高志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志华于判决生效后五日内偿还原告张忠杰借款40000元及利息，利息自2016年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告张忠杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高志华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范英帅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第233号
原告刘某甲，女，1950年1月11日出生，汉族，住龙口市。
原告刘某乙，女，1964年6月20日出生，汉族，住龙口市。
原告刘某丙，男，1955年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。
三原告委托代理人刘玉凤，1963年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘玉凤，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告温某，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘某丁，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘玉凤与被告温某、刘某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘玉凤、被告温某到庭参加了诉讼，被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告与被继承人刘玉寿系兄弟姐妹关系，二被告与被继承人刘玉寿系夫妻、父子关系。涉案房屋系原告与刘玉寿父母修建，后登记在被继承人名下，刘玉寿的父母去世后，房屋由刘玉寿使用。被继承人刘玉寿死亡后，房屋一直未分割，现由二被告占用，我方现在要求取回我自己的部分，依法继承相应的份额。
被告温某辩称，不同意原告诉讼请求。房子是父母盖的，都是我们自己还的债务，所以说房子就是我们夫妻共同财产，与原告无关。父母一直都是我赡养，原告没有承担赡养责任，原告没有资格继承遗产。
被告刘某丁书面答辩称，刘玉寿名去世后名下五间房归儿子刘某丁所有。
经审理查明，刘殿纯、马瑞梅夫妻共生育刘某甲、刘玉福、刘某丙、刘玉寿、刘玉凤、刘某乙六个子女。二被告系刘玉寿的妻子、儿子。1982年刘殿纯、马瑞梅于蓬莱市潮水镇潮水四村建有民房五间，后将该房屋登记在刘玉寿名下，房产证号为蓬私房字第××号，集体土地建设用地使用证号为蓬集建（92）字第062203040074号。刘殿纯、马瑞梅分别于2006年、2013年去世。刘玉福于2013年去世，刘玉福于2012年5月14日在蓬莱市人民法院执行笔录中声明放弃上述房屋的继承权，该房屋应归刘玉寿所有。刘玉寿于2009年去世，第一顺位继承人即为二被告。原告主张本案诉争房屋应为刘玉寿个人财产，但未提供证据证明。庭审中，原告自愿放弃该房屋的继承权，不再向二被告主张。被告温某表示其应继承的份额赠与刘某丁，主张由刘某丁全部继承该房屋所有权。因被告刘某丁未到庭，无法进行法庭调解。
上述事实，有原、被告庭审笔录、房屋所有权证、集体土地建设用使用权证、执行笔录复印件等在卷为凭，足以采信。
本院认为，刘殿纯、马瑞梅于1982年出资建有位于蓬莱市潮水镇潮水四村民房五间并与刘玉寿、温某夫妻共同居住。后刘殿纯、马瑞梅将该房屋登记在被继承人刘玉寿名下，应视为对刘玉寿的赠与。2009年刘玉寿去世，第一顺位继承人温某、刘某丁、马瑞梅有权平等继承上述房屋。2013年马瑞梅去世，其应继承的份额应由四原告及刘玉福继承。四原告及刘玉福均放弃其应继承的份额，其对自身权利的处分，本院予以照准。温某自愿将其应继承的份额赠与刘某丁，刘某丁主张该房屋为其所有应视为接受赠与的意思表示。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
坐落于蓬莱市潮水镇潮水四村、房产证登记在刘玉寿名下（房产证号为蓬私房字第××号，集体土地建设用地使用证号为蓬集建（92）字第062203040074号）的民房五间归被告刘某丁所有。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 张元波
人民陪审员 王有志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 光
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初37号
原告杨通清，男。
被告陈启英，女。
委托代理人金梅，黔东律师事务所律师。
原告杨通清与被告陈启英排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告杨通清，被告陈启英及其委托代理人金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通清诉称，原告家用小汽车自2013年5月购买后一直以自家留置下来的牛圈作为车库使用，2015年国庆节前，被告陈启英在车库前必经的唯一道路上私自拉来一卡车大块毛石恶意堵塞在道路上，阻断了原告的汽车通行，影响和干扰了家庭的正常生活。原告本着和平解决争端的愿望多次找被告协商，但被告均不予理睬。2015年10月29日村主任组织协商未果，2015年11月6日，乡政府相关人员组织协调，调解人员当场指出被告堵路是严重错误，要求其恢复公路畅通，但被告一直没有清除石头，恢复道路。为此，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告拆除其在公用道路上堵塞的障碍物，恢复原状。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告自己绘制的示意图，拟证明被告堆放的石头堵在原告汽车的唯一通行道路上。
2、照片4张，拟证明被告恶意堆放的石头把路堵死，影响了原告汽车的正常通行。
被告陈启英辩称，一、被告没有堵塞道路，本案涉及的道路并不是提供小轿车通行的必经通道，而是集体统一规划用于集体关牛，供给牛群通行的道路。被告在其牛圈门口堆放石头，以及对面路边他人堆放木材后，并不影响道路的正常通行。原告将集体分给的牛圈私自改为车库导致房屋使用性质发生改变，随之引起道路使用性质发生改变，这种改变是原告自己造成的，不应由被告为此结果承担法律责任。事实上原告才是真正应当承担妨害、恢复原状的侵权人，原告将被告通往菜园的唯一通道全部封死，因此被告进菜园必须翻越原告的建筑物通过，双方为此多次找综治办、派出所、村委会调解，均因原告蛮横无理不予撤除。二、被告不构成侵权，不应当承担排除妨害的法律后果。原告将集体分给的牛圈私自改变使用用途，其行为本身不合法。该道路历史及现状都只是供给人、牛通行的道路而不是车道，被告堆放石头的行为并不影响人、牛的正常通行。现因原告的一个违法改建行为，而引起道路使用性质发生变化，被告不应当为一个违法行为承担法律后果。法律保护的是当事人的合法权益，而不是当事人的违法行为，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告陈启英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、照片1张，拟证明人、牛可以在路上通行，而且路是周字形，只有一个进口。
2、照片2张，拟证明原告将被告通往菜园的路全部堵死。
3、土地租赁协议，拟证明通往牛圈的路只能由人、牛以及手推车经过。
经审理查明：2010年，由政府出资，村民提供土地，铜鼓塘组统一修建了牛圈。牛圈修好后，由于田、土陆续被征用，牛圈没有继续用于关牛。2013年，原告购买汽车后，将分给原告家庭使用的牛圈改为车库，使用至今。2015年，原、被告因菜园权属发生纠纷，被告认为原告占用了其菜园，遂用石头堵在原告汽车通行的道路上。
上述事实，有原、被告提交的现场图、照片以及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。本案中，原、被告均认可政府出资修建牛圈后，牛圈分别分给铜鼓塘村民组的村民使用。原告在取得分配牛圈的使用权后，依法享有通行自由的权利，原、被告家庭因菜园权属发生纠纷后，双方并未就该土地权属纠纷向相关部门申请确权，现被告认为原告父亲侵犯了被告的通行权，就用石头把路堵住不让原告自由通行，被告堆放石头的行为妨害了原告的通行权，属侵权行为，应当承担停止侵权、排除妨害的民事责任，故原告要求被告清除堆放在其牛圈门口的石头的诉讼请求本院予以支持。至于被告认为原告占用了其菜园，被告应当向人民政府申请确认权属。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈启英在本判决生效后立即将堆放在其牛圈门口的石头清除运走。
案件受理费已减半收取50元，由被告陈启英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 恋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00958号
原告：赵阳。
被告：赖忠军。
被告：沈阳冠通运输服务有限公司。
法定代表人：苏广财。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博。
原告赵阳与被告赖忠军、被告沈阳冠通运输服务有限公司（以下简称“冠通公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告赖忠军、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告冠通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：2015年7月4日7时30分许，被告赖忠军驾驶辽A6F4**轻货沿榆林大街由南向北行驶至前进小学时与原告驾驶辽AH57**轿车追尾，造成两车受损。经大东区交通警察大队认定赖忠军负事故全部责任。原告修车支付16200元，原、被告协商未果。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费16200元，并承担本案诉讼费用。
被告赖忠军辩称：肇事经过属实。我是辽A6F4**轻货的车主，当时是我开的车，该车挂靠在冠通公司。在平安保险公司投保交强险。
被告冠通公司未予答辩。
被告保险公司辩称：原告所述的肇事经过及责任情况属实。我公司同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年7月4日7时30分，在大东区榆林大街前进小学路口，被告赖忠军驾驶辽A6F4**号车辆与前方同向行驶等红灯的原告驾驶的辽AH57**号车发生追尾事故，造成原告车损。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告赖忠军负此次事故的全部责任，原告无责任。原告系受损车辆辽AH57**所有人。原告修车支出16200元。
另查明，被告赖忠军为肇事车辆辽A6F4**的实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告冠通公司，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、预检单、结算单、发票、原告方驾驶证、行驶证、被告赖忠军提供的保单、行驶证、驾驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告赖忠军是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告赖忠军承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告冠通公司应承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，由被告赖忠军赔偿，被告冠通公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告赵阳修车费2000元；
二、被告赖忠军赔偿原告赵阳修车费14200元，被告沈阳冠通运输服务有限公司承担连带责任；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告赖忠军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩倩文
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第117号
原告朱某，男，汉族，公务员，住福建省诏安县。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告朱某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后于2013年6月3日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚前缺乏了解，在登记结婚时，被告从各方面索要钱物，因原告未能满足被告要求，被告为此对原告及原告父母、家人进行谩骂。婚生女儿出生后，原告要被告照料女儿，但被告却向原告提出每月须两千元才照料女儿。由于原告母亲治病，家庭经济困难，被告不体谅原告反而为此而吵架。2014年的1月23日，被告谎称原告母亲殴打被告而报警；3月18日，被告谎称家中失窃再次报警；3月23日，被告谎称原告父亲殴打原告又报警，但警察撤回后，被告又持刀砍原告。2014年的4月8日，被告同其父母到原告上班的云霄县食药局诽谤、中伤原告；4月9日，被告及其父母等人又到漳州食药局诽谤、中伤原告；4月30日，被告及其父母等人再次到漳州食药局诽谤、中伤原告，无理取闹，严重影响单位正常工作秩序。2014年5月4日，诏安县妇联领导与本院对原告婚姻纠纷进行调解，被告提出一次性索要五万元，拒不离婚，后调解未果。2014年8月、10月份，原告到市政府有关部门及《海西晨报》污蔑、中伤原告。现原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
被告辩称，原告诉称事项不属实，原、被告双方虽有一些家庭矛盾，但都是由原告引起的，这种矛盾完全可以通过协调达到和好的效果；原、被告双方夫妻感情尚未破裂，请求法庭给孩子一个完整的家；被告不同意离婚，应驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证有：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚时间，双方是合法夫妻关系的事实；2、出生医学证明一份，证明婚生女出生时间；3、生活照片8张，证明被告不抚养婚生女的事实；4、声明书一份，证明原告父亲有条件有能力照顾原、被告婚生女的事实；5、录像截图2张（并附光盘），证明被告有暴力行为，并持力追砍原告的事实。被告对上述证据质证认为，证据1、2无异议；证据3、5真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4真实性、合法性有异议。原告提供光盘当庭进行播放，被告质证后，认为只能体现原、被告发生小纠纷，被告持刀也未造成原告损伤。
诉讼中，被告举证有借条5份，证明原告曾于2013年11月17日、12月22日共两次向“徐智敏”借款40000元的事实，原告于2014年2月20日、4月26日共两次向“钟琳”借款50000元的事实，原告于2014年6月16日向“谢毅贤”借款50000元的事实，以上借款用于被告治病及婚生女生活费用。上述证据质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告治疗疾病及婚生女的生活费用，没有证明及清单。
诉讼中，根据原告申请，本院依法到诏安县公安局南诏派出所调取“处警经过”，并到漳州市食品药品监督管理局调取“情况说明”，该“处警经过”、“情况说明”经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，“处警经过”证明被告持刀追原告事实；被告对证据真实性无异议，但证据不能证明双方夫妻感情已破裂的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2是国家有关部门及机构颁发的书证，证据1、2可作为本案定案依据；证据3是有关生活图片，尚不能证明被告不抚养婚生女的事实，被告对证据有异议意见予以采纳；证据4因原告父亲未到庭作证，对该证据不予认定，被告对证据有异议的质证意见予以采纳；证据5录像截图2张（并附光盘）与“处警经过”及被告相关陈述能互为印证，对该证据予以认定，被告对证据有异议的质证意见不予采纳。被告举证借条5份，该证据没有其他证据可以印证，对该证据效力不予认定，原告对证据有异议质证意见予以采纳。本院依法调取“处警经过”及“情况说明”是有关国家机关出具的书面证明材料，证明材料可作为本案定案依据。
经审理查明，原告朱某与被告沈某于2013年6月3日登记结婚，结婚证字号350624-2013-002278。原、被告于2013年12月25日生育一女（尚未进行户籍登记）。2014年3月23日11时许，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告沈某向公安机关报警，民警到现场进行劝导，双方表示不再发生纠纷。双方纠纷过程中，被告曾持刀具追原告。2014年，被告及其亲属曾两次到漳州市食品药品监督管理局反映家庭纠纷情况，漳州市食品药品监督管理局领导做了原告的思想工作，并要求原告妥善处理好家庭纠纷。
本院认为，原、被告于2013年6月3日登记结婚，于2013年12月25日生育一女。现原告请求判决离婚，而被告认为夫妻感情尚未破裂，请求给孩子一个完整的家。考虑到双方感情纠纷均是因家庭琐事引起的，又是在婚生女出生后不久产生的。原告提供的证据及本院调取的证据尚未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应认定原、被告夫妻感情没有破裂，依法不准原、被告离婚。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不做处理。希望原、被告冷静思考，妥善处理好生活上的困难及情感上的障碍。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告沈某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一五年四月十五日
书记员 钟超新
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。