河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00891号
原告李公正，男，汉族，1968年1月22日出生。
被告重庆平高实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人廖兴高，经理。
被告重庆平高实业有限公司商丘香樟公馆项目部。住所地：商丘市。
负责人姚秀让，经理。
原告李公正诉被告重庆平高实业有限公司，被告重庆平高实业有限公司商丘香樟公馆项目部（以下简称商丘香樟公馆项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、受理通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月9日依法公开开庭进行了审理，原告代理人张建博、被告重庆平高实业有限公司代理人屈家宪、李建华到庭参加诉讼，商丘香樟公馆项目部经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告与被告商丘香樟公馆项目部签订建设工程内部承包合同，约定原告承包被告发包的香樟公馆附属工程，工程价款按实际工程量进行结算。原告依约对香樟公馆欧式艺术围墙、厕所、门卫房进行了施工，并于2012年10月22日完工。完工后经双方工程师对工程量进行了核算，并提交建设工程造价咨询事务所对工程造价进行计算。工程竣工后，经原告多次催要，被告于2013年1月19日和2013年1月31日分两次共付工程款30万元，下欠工程款141814元。根据合同约定被告逾期支付工程款构成违约，应当承担违约责任。要求判令被告：1、按合同支付工程款141814元及其逾期支付工程款同期贷款利息。2、判令被告支付违约金50000元及其逾期支付违约金的同期贷款利息。3、判令被告迟延支付30万元工程的利息9000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆平高实业有限公司辩称：要求我方支付工程款141814元及其逾期支付工程款及同期贷款利息，对此我方有异议，对于其它诉讼请求我方认为没有依据。
被告商丘香樟公馆项目部未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告的各项诉求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：一、1、李公证身份证；2、重庆平高实业有限公司营业执照及组织机构代码证；证明：原告及被告诉讼主体适格；二、建设工程内部承包合同书；证明：2012年8月6日原告与被告重庆平高实业有限公司项目部签订建设工程内部承包合同，约定：原告承包被告香樟公馆工程的附属工程，实际施工了香樟公馆工程的围墙及厕所、门卫房等；工程款按实际结算并由原告方垫付施工所需款项；同时约定，被告方有下列行为之一的应支付原告方违约金5万元：施工期间不按合同约定支付承包方工程费，不按合同支付工程尾款、履约保证金或质量保修金的；原告按期完工后，被告支付了原告30万元的履约保证金及部分工程款后，下余款项拒不支付。被告除按照合同约定支付工程款外，其也构成违约应当支付5万元违约金；三、原告与被告方共同核定的工程量清单以及依据工程量计算出的建筑安装工程决算书；证明：原告所实际施工的工程量经原、被告双方签字确认并经工程造价事务所计算出工程造价，原告垫付材料款及人工费已经得到确认，总额为441814.33元，该款被告应当支付。四、工程有关人员责任书；证明：为督促原告方在施工过程中保证安全施工，原告与被告方安全经理寥光友签订的安全生产责任书；五、商丘银行营业部出具的户名为李公证的活期存款账户明细；证明：被告已经支付了部分工程款，仍然下欠部分工程款；六、中国农业银行综合应用系统查询单；证明：被告于2012年10月6日支付给原告30万元的履约保证金；七、证人梁昌鹏和证人沈钦超的证言；证明：原告已经按合同的约定实际施工了围墙、门卫房、卫生间，原告方技术员梁昌鹏与甲方的技术人薛成浩各自代表双方对工程量进行了确认；因此工程量确认单能够证明原告的实际工程量，根据工程量计算的工程造价款被告应当全额支付。
被告重庆平高实业有限公司对以上证据进行了质证：对证据一无异议；对证据二本身的真实性无异议，对证明目的有异议，因为合同明确约定安全、质量不达标退场，原告是因此退场的；对证据三有异议，我方没有在委托书上签名，决算书应是根据工程量来的，因此也有异议；对证据四、五、六无异议；对证据七认为证人证明的内容与工程款无关。
经过举证质证本院认为：对证据一、四、五、六被告无异议且前述证据符合证据的三性原则，对其效力本院予以确认；对证据二被告虽提出安全质量不达标才退场的，但未能提供任何证据证明原告有违约或者没有实际履行合同的情况，因此对证据二的效力予以确认；对证据三，工程量清单是经原告方技术员梁昌鹏与被告方工作人员薛成浩签字确认，对此被告方也认可薛成浩是其工作人员。梁昌鹏出庭作证也证实了工程量核算的情况；被告仅提出没有委托单子上签名的人的异议理由不能成立。对证人证言，被告并没提出具体的异议理由，对证人证言的效力予以确认。
根据上述证据可以确定以下案件事实：2012年8月6日，原告与被告重庆平高实业有限公司商丘香樟公馆项目部经协商，签订建设工程内部承包合同，约定原告以包工包料的形式承包被告发包的香樟公馆附属工程，工程价款按实际工程量进行结算。原告向被告支付30万元的履约保证金。合同第九条总承包方权利义务第8款约定：按与建设单位工程项目竣工结算金额的5%收取承包方管理费、所有税金按规定在工程所在地扣缴或由总承包方代缴，所有税费不在总承包人收取的管理费内。合同十一条约定，总承包方有下列行为之一，应承担违约责任，支付承包方违约金5万元：1、施工期间不按合同约定支付承包方工程费用；2、不按合同支付工程尾款、履约保证金或质量保修金。合同第十五条补充条款第5款约定：按总结算价的6%让利和主合同一致与香樟公馆附属工程。合同签订后原告依约对香樟公馆欧式艺术围墙、厕所、门卫房进行了施工，并于2012年10月22日完工。完工后经双方工程师对工程量进行了核算，并提交建设工程造价咨询事务所对工程造价进行计算，经核算，原告完成工程量总额为441814.33元。被告于2012年10月6日向原告退还了履约保证金；2013年1月19日和2013年1月31日分别支付了100000元和200000元，下欠工程款141814.33元没有给付。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应得到保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告依约对香樟公馆欧式艺术围墙、厕所、门卫房进行了施工，被告理应全面履行合同并按约支付工程款，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据应当予以支持。被告应依据双方确认的工程量核算出的工程款441814.33元，减去被告已经支付的300000元部分，应支付原告工程款141814.33元；因被告不按合同支付工程款已构成违约，按合同约定应支付原告违约金50000元；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原、被告在合同中既未约定利息，也未约定利息支付的期限，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求应从原告向本院起诉之日起计算，至被告付清工程款之日止；本案中，原、被告在合同中约定原告向被告交纳总工程款的5%管理费和6%的让利，因此该款应从被告应支付给原告的工程款中扣除，扣除的金额为总工程款441814.33元X11%=48599.6元，被告应实际支付原告工程款93214.73元；因重庆平高实业有限公司商丘香樟公馆项目部是重庆平高实业有限公司的一个职能部门，项目部不是民法上的独立的民事主体，项目部对外活动产生的民事责任应由公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆平高实业有限公司支付给李公正工程款93214.73元及其利息（利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2013年5月3日原告起诉之日起至付清之日止）。
二、被告重庆平高实业有限公司支付给李公正违约金50000元。
三、驳回李公正的其它诉讼请求。
上述判决于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元由被告重庆平高实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾立法
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李华伟