湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第326号
上诉人（原审原告）谌铁长，男，1961年出生，系受害人谌某甲之父。
上诉人（原审原告）谌小玉，女，1969年出生，系受害人谌某甲之母。
二上诉人之共同委托代理人谌忠于，男，1969年出生，汉族，系上诉人之亲属。
被上诉人（原审被告）益阳金易房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨帝林，该公司经理。
上诉人谌铁长、谌小玉与被上诉人益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易房地产公司）触电人身损害责任纠纷一案，上诉人谌铁长、谌小玉不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谌铁长及其与谌小玉的共同委托代理人谌忠于到庭参加了诉讼。被上诉人金易房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月30日11时许，受害人谌某甲手持长2.98米，直径22毫米的螺纹钢在金易房地产公司所属的安化县东坪镇南区江南华府项目工地配电房附近玩耍，谌某甲用其持有的螺纹钢触碰工地配电房电线杆上的避雷器连接线，导致发生触电事故。之后，谌某甲被送往安化县人民医院住院治疗9天，2013年6月8日，因治疗无效死亡。谌某甲死亡后，金易房地产公司给付谌铁长、谌小玉50000元。谌铁长、谌小玉就谌某甲死亡赔偿事宜协商未果，2014年12月8日，谌铁长、谌小玉诉至法院。
受害人谌某甲年幼时因高热导致智障，直至本案事故发生时，智障一直未治愈，其自身无法独立劳动，也不能完全独立生活。安化县安全生产监督管理局（安）安监管勘（2013）06号勘验笔录认为金易房地产公司所属配电房安全用电警示标志不明显。
受害人谌某甲身亡后的各项损失金额确认如下：
1.丧葬费20014元，对谌铁长、谌小玉主张的20014元丧葬费予以支持，对谌铁长、谌小玉主张的超过法定标准的丧葬费不予支持；
2.死亡赔偿金167440元，2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元／年×20年=167440元；
3.被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相关法定标准计算，本案中，作为扶养人的谌某甲在本案事故发生之前系智障患者，其本身就无法独立劳动，不具有劳动能力，故对谌铁长、谌小玉主张的被扶养人生活费不予支持；
4.精神抚慰金，因谌某甲的死亡给谌铁长、谌小玉造成重大精神痛苦，结合本案案情及受诉法院所在地实际经济生活水平综合考虑，酌情认定精神抚慰金50000元；
5.医疗费8883.8元，以安化县人民医院出具的医疗费用清单为准；
6.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，谌某甲没有劳动能力，其并未发生误工，不产生误工费，对谌铁长、谌小玉的该项主张，应不予支持；
7.护理费578元，2013年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23441元／年÷365天×9天=578元；
8.住院伙食补助费216元，谌铁长、谌小玉主张的该项目符合法定标准，应予支持；
9.住宿费等其他费用，谌铁长、谌小玉的主张无法定依据，应不予支持。
以上各项费用共计247131.8元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人谌某甲系智障患者，不能完全独立生活，属于限制民事行为能力人，谌铁长、谌小玉作为谌某甲的父母，应承担相应的监护责任。庭审中，谌铁长、谌小玉认为金易房地产公司的配电设施不符合相关标准及安全用电警示不明显，金易房地产公司应承担本案主要责任，谌铁长、谌小玉因没有尽到监护责任应自行承担15%的责任。但谌铁长、谌小玉提交的证据仅能证实金易房地产公司的配电房安全用电警示标志不明显，而金易房地产公司的配电设施不符合相关标准的事实，谌铁长、谌小玉并没有提交充分的证据予以证实，对谌铁长、谌小玉主张的双方责任承担的意见，应不予采信。金易房地产公司认为谌某甲系主动触碰配电设施导致触电事故发生，金易房地产公司不应承担赔偿责任，但经庭审查明，金易房地产公司的配电房安全用电警示标志确实不明显，对于金易房地产公司不承担赔偿责任的主张，应不予采信。本案触电事故的发生，系谌某甲手持螺纹钢主动触碰金易房地产公司的配电设施所致，谌铁长、谌小玉明知谌某甲系智障患者，不能完全独立生活，而没有对其生活进行妥善照顾、安排，未尽到应尽的监护责任，其应对谌某甲因触电事故死亡造成的损失承担主要责任，故酌情考虑由谌铁长、谌小玉承担65%的责任，即247131.8元×65%=160635.67元；金易房地产公司就其所有的配电房没有设置明显的用电警示标志，存在安全注意义务上的过错，亦应对谌某甲因触电事故死亡造成的损失承担相应责任，即247131.8元×35%=86496.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十八条的规定，判决：一、金易房地产公司赔偿谌铁长、谌小玉丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费共计86496.13元，扣除已支付的50000元，还应赔偿36496.13元，限判决生效后十日内付清；二、驳回谌铁长、谌小玉的其他诉讼请求。若金易房地产公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由金易房地产公司负担426元，谌铁长、谌小玉负担792元。
谌铁长、谌小玉不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审对谌铁长、谌小玉因谌某甲死亡造成的经济损失认定错误，被抚养人生活费264360元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用1607元，共计265967元均应计入损失金额；2、原审对本案民事赔偿责任的划分错误，谌某甲系意外触电，且该次触电事故应适用无过错责任原则，金易房地产公司不能证实其存在法律上的免责条件，应当对本次触电事故承担全部责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判由金易房地产公司对谌铁长、谌小玉的经济损失511491.8元承担全部赔偿责任，除去已给付的50000元，仍应赔偿461491.8元，并判决由金易房地产公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人金易房地产公司未予答辩。
二审中，谌铁长、谌小玉与金易房地产公司均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，本案争议的焦点为：一、原审对谌铁长、谌小玉因谌某甲死亡造成的经济损失认定是否正确；二、原审对本案民事赔偿责任划分是否正确。
关于原审对谌铁长、谌小玉因谌某甲死亡造成的经济损失认定是否正确的问题。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据上述规定，扶养人丧失劳动能力的程度是计算被扶养人生活费的基础。本案中，谌铁长、谌小玉在原审中提出谌某甲系智障患者，以此作为谌某甲并非故意致伤自己的辩解理由，该辩解意见已被原审法院依法采纳，且谌铁长、谌小玉未提供证据证实谌某甲系智障患者的同时仍具有一定的劳动能力，故对谌某甲死亡计算被扶养人生活费无法律依据。另本案中，谌铁长、谌小玉均系未满六十周岁的成年人，二人均未提供证据证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。谌铁长、谌小玉并非谌某甲死亡前的被扶养人，不符合要求侵权人支付被扶养人生活费的条件。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用的问题，谌铁长、谌小玉并未提供有效证据证实该项经济损失的存在，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审对谌铁长、谌小玉因谌某甲死亡造成的经济损失认定正确，谌铁长、谌小玉提出原审对其因谌某甲死亡造成的经济损失认定错误的上诉意见，本院不予支持。
关于原审对本案民事赔偿责任划分是否正确的问题。谌某甲系智障患者，在发病期间无法辨认、控制自己的行为，而手持螺纹钢主动触碰配电设施是导致谌某甲触电身亡的直接原因。谌铁长、谌小玉作为谌某甲的监护人，对处于发病状态下的谌某甲未采取任何必要的监护、控制措施是导致此次触电事故发生的主要原因，应当对其因谌某甲死亡造成的损失承担主要责任。金易房地产公司因其配电房安全用电警示标志不明显，对此次触电事故存在一定过错，应对谌某甲的死亡承担次要责任。原审根据本案的实际情况，认定金易房地产公司对谌铁长、谌小玉因谌某甲死亡造成的经济损失承担35%的赔偿责任适当。谌铁长、谌小玉提出金易房地产公司应承担全部赔偿责任的上诉意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，谌铁长、谌小玉的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2436元，由上诉人谌铁长、谌小玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年八月六日
书 记 员 方赛兰