安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00770号
原告：朱有山，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄勤庆，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡馨，女，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵德梅，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘自旺（系赵德梅丈夫）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
委托代理人，毕井俊，该公司员工。
本院于2014年12月23日立案受理的原告朱有山诉被告黄勤庆、胡馨、赵德梅、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有山、被告黄勤庆、被告胡馨、被告赵德梅委托代理人刘自旺、被告保险公司委托代理人陈垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有山诉称：2014年8月23日0时29分左右，被告黄勤庆驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿裕溪路高架桥左侧车道由东向西行驶至郎溪路下桥口附近，为避让前面一辆电动三轮车，向右侧变更车道避让，与原告驾驶的车牌号为皖A×××××号出租车相撞，致车辆受损。2014年9月17日，合肥市公安局交通警察支队高架大队作出的编号为合公交（高架）认字（2014）第026号道路交通事故认定书，认定被告黄勤庆负事故主要责任，原告无责任。另黄勤庆驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车的车主是胡馨，该车辆在被告保险公司投保，原告驾驶的车辆号为皖A×××××号出租车系营运车辆。上述交通事故给原告造成了一定的财产损失及营运损失，但被告均不予赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告黄勤庆、赵德梅赔偿原告车辆维修费1000元、拖车费280元、交通费800元、车辆营运损失9600元；2、被告胡馨在第一项诉讼请求范围内对黄勤庆的责任承担连带清偿责任；3、被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，黄勤庆驾驶的车辆造成交通事故承担主要责任，故对原告的相关损失按照相应的比例进行赔偿。被告黄勤庆驾驶的车辆在我公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险及不计免赔，根据合同约定，我公司应对原告进行合理的赔偿，原告诉请的营运损失不在保险理赔范围内，诉请的数额过高，本案的诉讼费我公司不承担。
被告黄勤庆、胡馨、赵德梅辩称：对事故的经过及责任划分无异议，原告诉讼的数额过高。
经审理查明：2014年8月23日0时29分左右，黄勤庆驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿合肥市裕溪路高架桥左侧车道由东向西行驶至郎溪路下桥口附近时，遇前方同车道内赵德梅驾驶的无号牌电动三轮车同向行驶至此，皖A×××××号车前部左侧与电动三轮车车厢后部右侧相撞，同时皖A×××××号车在向右侧变更车道避让时，其车右前部又与朱有山驾驶的皖A×××××号车左后部相刮碰，致赵德梅受伤，三车不同程度受损。为此，朱有山花费拖车费280元、车辆修理费1000元。事故经合肥市交警支队高架桥大队认定：黄勤庆驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离且未注意安全驾驶、采取措施不当是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；赵德梅驾驶非机动车驶入禁止通行的道路是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；朱有山对事故发生无过错行为，无责任。另查，胡馨系皖A×××××号车的实际车主，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的交通事故第三者责任险，且约定不计免赔特别条款。事故发生在黄勤庆借用胡馨车辆期间。事故发生后，原告朱有山驾驶的皖A×××××号轿车于事故发生当日被交警支队扣留，直至2014年9月15日予以返还。另查，朱有山驾驶的皖A×××××号轿车系营运车辆，实际车主为匡友保，匡友保将车辆租赁给袁淼经营，袁淼又将该车辆转租给朱有山，约定朱有山每日向袁淼缴纳380元。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、租赁协议、返还物品凭证、保单、修理费发票等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，黄勤庆负事故主要责任，赵德梅负事故次要责任，对交警部门的责任认定，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。黄勤庆、赵德梅对事故的发生均存在过错，应对朱有山因事故造成的损失承担赔偿责任；胡馨作为系皖A×××××号车的实际车主，将车辆借给黄勤庆使用，对事故发生并无过错，故对朱有山要求胡馨承担连带责任的主张，依法不予支持。
针对朱有山的具体诉讼请求，其主张拖车费280元、车辆修理费1000元，有相关票据予以证明，本院依法予以确认；其主张交通费800元，未提供相关证据证实，依法不予支持。至于朱有山要求被告赔偿车辆营运损失9600元的诉讼请求，其提供了道路运输营运许可证及租赁协议、返还物品凭证等证据予以证明，且该部分损失系本起交通事故导致朱有山无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故对朱有山的该项诉讼请求依法予以支持。上述拖车费、车辆修理费共计1280元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿予以赔偿；至于营运损失，不属于保险公司承包的范围，而在本起事故中黄勤庆驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离且未注意安全驾驶、采取措施不当是造成此次事故的主要原因，应对超出交强险赔偿范围的部分承担80%的责任，赵德梅驾驶非机动车驶入禁止通行道路，是造成事故的次要原因，应对超出交强险赔偿范围的部分承担20%的责任，故应由黄勤庆赔偿朱有山营运损失7680元，由赵德梅赔偿朱有山营运损失1920元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄勤庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱有山7680元；
二、被告赵德梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱有山1920元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱有山1280元；
四、驳回原告朱有山的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担5元，由被告黄勤庆负担赵德梅负担30元，被告赵德梅负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐莎莎
附：本案适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人和行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。