昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4946号
原告：吴玉波，女，汉族，1970年7月5日生。
委托代理人：朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马燕，女，汉族，1965年12月23日生。
委托代理人：党珉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴玉波诉被告马燕委托合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茜红、邹启群，被告委托代理人党珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉波诉称：原告吴玉波原是云南托阳贸易有限公司股东，出资额为60000元，占公司注册资本的1%。2004年2月21日，云南托阳贸易有限公司召开股东大会，9名股东当选股东代表，其余34名股东以隐名股东的形式将股权委托该9名股东代为行使。原告占有的1%的股权被登记在被告名下，由被告代为行使股东权利。2007年9月25日，被告未取得原告同意的情况下擅自将原告持有的1%的股权低价转让给云南托阳贸易有限公司法定代表人宗成弟，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告返还股权转让款60000元及该款自2007年8月16日至款项清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、由被告承担违约金18000元；三、由被告赔偿原告股份增值部分的损失200000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告马燕辩称：被：被告是在原告已经不是股东之后才将原告股份转给宗成弟，符合相关法律规定。云南托阳贸易有限公司在改制后允许职工持股，原告股份由被告代持，原告之后提出辞职退股，公司同意后支付3万元对价，原告交回《股东出资证明书》，被告收回股权后将股份转给他人与原告方没有任何关系，原告方滥用诉权，请法庭驳回原告诉请。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、原告的股东出资证明、股东出资表、被告和宗成弟签订的股东股份转让协议、5、股东会决议和股份转让协议及（李东焕-
宗成弟）、关于田晓松等8名股东股份转让的股东会决议、2007年9月25日股东会决议（均为复印件）。证明原告是云南托阳贸易有限公司股东，出资额为60000元，占公司1%的股份，由被告代为持有。被告将原告云南托阳贸易有限公司1.8%的股份转让给宗成弟，获取转让款108000元，1%的股份转让价款为60000元。被告对证据真实性无异议，认为不能证明原告主张的事实。原告的个人出资是30000元，其余30000元是企业配股。宗成弟受让原告股份时，60000元股权转让款中的30000元是支付给云南托阳贸易有限公司的，另外30000元由云南托阳贸易有限公司退还给原告，被告并没有收到任何转让款。
2、被告的户籍证明、选举云南托阳贸易有限公司股东代表的决议、（2011）五法民初字第138号案件审判笔录和判决书节选、（2012）昆民五终字第25号案件询问笔录和判决书节选。证明被告擅自转让原告股权的事实。被告对证据真实性无异议，认为原告已经向云南托阳贸易有限公司申请辞职、退股。
3、云南托阳贸易有限公司2011年至2014的股份分红清单（复印件）。证明2011年至2014年，持有云南托阳贸易有限公司1%股权的股东分得的红利共计226143.37元。被告对2011年的分红清单真实性无异议，对其他清单不予认可。
被告提交了下列证据：
1、辞职申请及批复、退股申请及批复。证明云南托阳贸易有限公司同意原告辞职和退股。原告对申请的真实性没有异议，对两份申请中宗成弟的批复不予认可。
2、中国工商银行进账单、原告作废的股东出资证明书（均为复印件）。证明云南托阳贸易有限公司于2007年8月21日将原告的30000元出资退还原告，并收回原告的出资证明作废。原告认为，其收到的30000元款项属于承包奖励。而被告提交的股东出资证明书复印件中存在花纹，与原告提交的复印件不一致。原告从未将出资证明交回公司，对被告提交的出资证明书不予认可。
本院认为：原告证据2中的两份民事判决书是生效法律文书，本院予以确认。相应的庭审笔录的真实性予以确认。原告证据1，证据2中的户籍证明、股东会决议，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告证据3中，2011年的股东分红情况，被告对真实性无异议，本院予以确认。其余年度的分红情况是复印件，没有原件核对，被告不予认可，本案中不予确认。被告证据2中的进账单，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告称该款系承包奖励没有证据证明，这一陈述本院不予确认。被告证据1、证据2中加盖作废字样的股东出资证明书，涉及的法律事实在生效判决书中已经审理确认，相关事实以生效判决认定为准。
经审理，本院确认下列事实：云南托阳贸易有限公司原系国有公司，于2004年进行改制。2004年2月21日，云南托阳贸易有限公司召开股东大会，同意由9名股东当选股东代表，其余34人以隐名股东的形式将股权委托给该9名股东代为行使。其中原告1%的股份登记于占有3%股份的被告名下。2004年3月24日，云南托阳贸易有限公司向原告出具《股东出资证明书》，记载原告的出资额为60000元，占公司注册资本的1%。其中原告的个人出资为30000元，其余30000元自工资基金结余配股。2007年8月16日，原告向云南托阳贸易有限公司提出辞职申请和退股申请。同日，云南托阳贸易有限公司法定代表人宗成弟作出批示同意原告辞职、退股。2007年8月22日，云南托阳贸易有限公司将30000元款项转入原告账户，随后原告将《股东出资证明书》原件交给云南托阳贸易有限公司盖章确认作废。2007年9月25日，云南托阳贸易有限公司将其名下拥有的股份计108000元（占股份的1.8%）按对价一次性转让给公司股东宗成弟，其他股东放弃优先购买权。同日，被告和宗成弟订立《股东股权转让协议》。2011年2月22日，云南托阳贸易有限公司向股东分红，被告以所占3%的股份领取随后分红款54430.12元。
2011年3月7日，原告向昆明市五华区人民法院起诉，请求由云南托阳贸易有限公司、马燕支付原告1%股权的分红款18143.37元。五华区人民法院于2012年1月18日作出（2011）五法民三初字第138号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2013月1月30日作出（2012）昆民五终字第25号民事判决。认为宗成弟作为云南托阳贸易有限公司的法定代表人，知晓原告有退出公司的意思表示，有理由相信作为名义股东的马燕向其转让的股权中包含了原告1%的股权，可以依据该股份转让协议取得原告的股权。原告不再具有云南托阳贸易有限公司的股东资格，无权要求分配盈余。关于被告未取得原告同意的情况下擅自转让其股权的行为，原告可以请求被告承担赔偿责任。驳回上诉，维持原判。
本院认为：案外人宗成弟基于2007年9月25日与被告签订的股东股权转让协议取得原告享有的云南托阳贸易有限公司1%的股份，原告失去云南托阳贸易有限公司股东资格，已经由生效判决确定，本案中不再赘述。被告认为，原告申请退股，领取30000元出资在先，而被告没有收到股权转让款，不应承担赔偿责任。原告认为，其收到的30000元不是出资而是承包奖励，被告所称没有收到股权转让款没有事实依据，应当承担赔偿责任。因此本案的争议焦点在于被告是否承担赔偿责任及赔偿责任范围。
经云南托阳贸易有限公司股东会决议，原告持有的1%的股份登记在被告名下，原告的股东权利由被告代为行使，原、被告存在事实上的委托关系，被告作为受托人应当妥善行使授权，维护原告的股东权益。2007年9月25日，被告在原告不知情的情况下将包括原告1%股份在内云南托阳贸易有限公司的1.8%股股份以108000元的价格转让给宗成弟。虽然原告之前已经向云南托阳贸易有限公司递交了退股申请，表示了不再成为公司股东的意思。由于股东不得随意撤回出资，原告退出云南托阳贸易有限公司需通过股权转让、公司减资等合法方式进行。被告未经原告同意将原告的股份转让，虽然符合原告不再成为云南托阳贸易有限公司股东的意愿，但其擅自转让行为侵害了原告的订立合同的自由和获取转让价款的权利。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十五条规定，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告认为，扣除之前退还原告的30000元实际出资，其余30000元由宗成弟支付给云南托阳贸易有限公司，被告没有实际收到原告的股权转让款。首先，云南托阳贸易有限公司颁发给原告的出资证明书中，原告的出资额为60000元。虽然其中的30000元来源于工资基金结余，但原告的出资额和股份比例已经由云南托阳贸易有限公司确认。而股权转让款是股份的对价。被告将1.8%股股份以108000元的价格转让给宗成弟，原告1%股份的股权转让款为60000元。而本案或另案中没有证据证明，云南托阳贸易有限公司改制时的配股不得转让或不得获取转让价款。因此原告有权获得60000元股权转让款。至于被告是否实际收到股权转让款并不影响原告获得股权转让款的权利。其次，2007年8月22日，云南托阳贸易有限公司将30000元款项转入原告账户。本案中原告认为该款是承包奖励，而（2011）五法民三初字第138号民事判决中，原告认为该款是年终分红。本案中，被告认为该款是云南托阳贸易有限公司退还的出资。而（2011）五法民三初字第138号民事判决中，云南托阳贸易有限公司表示该款是股权款。（2012）昆民五终字第25号民事判决中，云南托阳贸易有限公司陈述该款实际是公司代付，款项已由股东支付给公司。原告对款项性质的陈述存在变化，且无相关依据。结合原告申请退股、收款、云南托阳贸易有限公司将原告的出资证明作废等一系列事实，该款应认定为股权转让款性质。扣除该笔30000元后，被告应当赔偿原告剩余30000元股权转让款损失及该款自2007年9月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告主张从2007年8月16日计息没有事实依据，不能成立。
原告主张的其股份增值部分的损失20万元。原告在2007年8月16日递交了退股申请，表达了不再成为云南托阳贸易有限公司股东的意思。被告转让原告股权的行为虽在事前没有征得原告授权，但通过股权转让使原告不再成为云南托阳贸易有限公司股东，符合原告意愿。生效判决也确定原告丧失了云南托阳贸易有限公司的股东资格。因此原告自2007年9月25日丧失云南托阳贸易有限公司1%股份带来的财产利益，与被告转让原告股权的行为之间没有因果关系，原告要求被告赔偿20万元股份增值损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的18000元违约金没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告马燕于判决生效后十日内赔偿原告吴玉波股权转让款30000元及该款自2007年9月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告吴玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元（原告已预交），退还原告2967元，剩余2967元由原告承担2076元，被告承担891元，被告承担部分于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一四年十二月二日
书记员 刘耘杉