上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第148号
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被告佟学芳，女，1937年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告崔开增，男，1956年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告崔开敬，男，1958年7月6日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人崔浩（崔开敬之子），1986年7月8日出生，汉族，住上海市闸北区……
被告崔开满，男，1960年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区……
第三人陈红芹，女，1976年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区……
第三人佟辰，女，2005年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区……
法定代理人陈红芹（佟辰之母），基本情况同上。
委托代理人崔开满，基本情况同上。
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）诉被告佟学芳、崔开增、崔开敬、崔开满房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，因陈红芹、佟辰与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该两人作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告闸北房管局的委托代理人张兆雄、被告佟学芳、崔开增、崔开满（暨第三人陈红芹、佟辰的委托代理人）、崔开敬及其委托代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸北房管局诉称，被告所居住的本市某路161弄107号房屋（以下简称系争房屋）被列入征收范围。原告作为房屋征收部门在该征收地块进入第二轮征询前已将有关法律法规、政策、补偿方案以书面形式发放给被征收人。经多次沟通协商，原、被告就系争房屋的征收补偿达成共识，并于2013年10月28日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。然而，上述协议签订后被告户未按约搬离原址。虽经原告多次做工作，被告户至今仍未搬离，故诉请要求判令被告佟学芳、崔开增、崔开敬、崔开满、第三人陈红芹、佟辰（含房屋使用人）履行2013年10月28日签订的《征收补偿协议》，迁出系争房屋。
被告佟学芳、崔开增、崔开满同意原告的诉讼请求。
被告崔开敬辩称，其直至原告起诉后才得知原告与被告佟学芳签订了《征收补偿协议》。征收中，崔开敬从未委托佟学芳签订该协议，全权委托书上委托人崔开敬的签名亦系伪造，所签协议的内容亦非崔开敬的真实意思表示，相关的安置房预约单中亦未对崔开敬予以安置。因此，原告侵犯了崔开敬的合法利益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人陈红芹、佟辰的参诉意见同被告佟学芳、崔开增、崔开满的意见一致。
经审理查明，被告佟学芳与被告崔开增、崔开敬、崔开满系母子关系，与第三人陈红芹、佟辰分别系婆媳、祖孙关系。系争房屋系私房，该房屋土地临时使用证上记载使用户名为佟学芳等，房屋类型为旧里。经认定，该房建筑面积26.79平方米。征收前，该房屋有两本户口簿，一本为崔开敬、张海琴、崔浩，另一本为佟学芳、崔开增、崔剑颖、崔开满、陈红芹、佟辰、佟伟飞（已于2014年9月29日死亡）、祁金妹、崔祁，合计在册人员12人。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，对系争房屋予以征收，同时收回该相应的国有土地使用权。征收中，被告佟学芳出具了委托人栏内签有崔开增、崔开满、崔开敬、佟伟飞名字的全权委托书，委托佟学芳作为该户的征收代理人，代表该户办理房屋征收等与征收有关的所有事项，……。2013年10月28日，原告闸北房管局与被告佟学芳签订了《征收补偿协议》，约定：被征收人佟学芳等；系争房屋经上海东洲房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为25200元／平方米（建筑面积）；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26385元／平方米（建筑面积）；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计1314685.40元；经认定，该被征收户符合居住困难条件，核定居住困难人口12人，居住困难增加货币补贴款1853314.60元；该户选择房屋产权调换，以其应得款项，原告提供给该户产权调换房屋7套：某某路1033弄14幢东单元25号1305室、某某路1033弄5幢东单元9号802室、某某路1033弄15幢西单元24号803室、某某路1033弄15幢西单元24号903室、某为路2600弄3幢7号203室、某为路2600弄5幢1号1004室、某某路1033弄15幢西单元24号1002室，以上房屋价格合计4530118.38元；该户还获得装潢补偿款、搬家费补贴、设备移装费补贴、异地选房补贴、签约奖励费、早签多得益奖、被拆面积奖、无未经登记建筑奖、异地户型补贴等合计817737元；……；该户应当在该协议生效后30日内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未搬迁的，该户承担未按期搬迁的相关责任；……；该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收范围内签约户数达到85%，该协议生效。
截止2013年10月24日，该征收地块签约率达85.21%，符合基地的生效条件，所签《征收补偿协议》生效。
现因被告户仍居住在系争房屋内，致成讼。
审理中，被告崔开敬称其从未委托佟学芳办理征收补偿事宜，亦未在全权委托书上签名。被告崔开增、崔开满表示全权委托书上委托人处其两人的签名虽非其两人本人所签，但其两人确实委托佟学芳全权办理房屋征收事宜，并对佟学芳所签的《征收补偿协议》无异议。第三人陈红芹、佟辰对佟学芳所签《征收补偿协议》亦无异议。
以上事实，有原告有提供的房屋征收决定、上海市土地临时使用证、征收基地房屋建筑面积认定单、户籍资料、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、全权委托书、《征收补偿协议》、公告等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府依法作出决定：征收包含系争房屋在内的相应范围内的房屋，并收回国有土地使用权。2013年10月28日，被告佟学芳作为系争房屋的土地使用人与原告签订《征收补偿协议》，并无不当。同时，该协议以系争房屋的面积为基础，并兼顾该户居住困难等因素进行了补偿，符合相关法律、法规及政策规定。截至2013年10月24日，该征收基地签约率达85.21%，符合协议约定的生效条件，故上述协议已生效。该户应根据协议的约定在协议生效后30日内搬离原址。现该户相关人员仍居住在系争房屋内，显然违反了上述约定。故原告的诉请与法无悖，应予支持。被告崔开敬的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该户家庭内部若对征收补偿利益的分配存有分歧，可通过其他途径另行解决。另，根据权利与义务对等的原则，被告及第三人（含房屋使用人）在履行了搬迁义务后，原告亦应当履行协议约定的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告佟学芳、崔开增、崔开敬、崔开满、第三人陈红芹、佟辰（含房屋使用人）于本判决生效之日起十五日内迁出本市某路161弄107号房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告佟学芳、崔开增、崔开敬、崔开满、第三人陈红芹、佟辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年十一月二十日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。