广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第113号
原告：陈传群，女，汉族，1961年9月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
被告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市。
负责人：卢少斌，系该分行行长。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
原告陈传群诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）、广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发东莞分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员伦敏青组成合议庭，分别于2014年4月29日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈传群的委托代理人林星宇，被告广发东莞分行的委托代理人黄球到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传群诉称：原告陈传群与被告利澳公司于2011年2月27日签订关于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩1#楼XXX号房的《商品房买卖合同》，被告利澳公司于2011年2月27日收取了购房款51，752元，另代收印花税、手续费等共1，026元，原告亦支付了契税、维修基金等共6，165元。双方约定在2011年12月31日交付房屋，但是被告利澳公司一直拖延不交付。2011年底，被告利澳公司停工不再建设，其后被施工单位及贷款银行起诉，所欠债款无力偿还。经原告不断敦促，被告利澳公司刚开始声称可以尽快解决相关手续，尽快交付，后来却不予理睬，被告利澳公司电话亦无法接通，人员不知去向，故原告认为被告利澳公司的行为已明示拒绝履行合同且其已经无力履行合同，无法实现合同目的。原告于2013年10月10日、2013年10月21日及2013年11月8日三次委托律师向被告利澳公司发出律师函要求继续履行合同，并要求被告利澳公司提供担保进行复工，明确交付时间，但被告利澳公司均不予理睬，不继续施工，不提供担保，也不交付房屋，以自己的行为拒绝继续履行合同。于是原告向被告利澳公司发出解除合同通知。原告与被告广发东莞分行根据原告与被告利澳公司签订的《商品房买卖合同》于2011年3月15日签订了《个人购房贷款合同》，贷款金额为110，000元已经发放，原告也已经偿还部分贷款本金及利息。综上所述，被告利澳公司延迟履行合同义务，关于涉案房产没有按约定交付已接近两年，且已停工1年多，至今尚未复工，经多次催促，被告利澳公司均不予理睬，这是以实际行动拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款、第四款的规定，原告已向法院提出解除合同之诉。因《商品房买卖合同》为主合同，《个人购房贷款合同》为从合同，原告已经无法过户到该房屋，合同成立的依据及保障都不再存在，故原告请求解除涉案的供房贷款合同及停止偿还贷款，且由被告广发东莞分行返还原告偿还的贷款本息，被告利澳公司承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除原告陈传群与被告广发东莞分行于2011年3月15日签订的《个人购房贷款合同》；2.原告停止偿还被告广发东莞分行的供房贷款；3.被告广发东莞分行返还原告已偿还贷款本息共30，611.13元，被告利澳公司对被告广发东莞分行的上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
被告广发东莞分行辩称：一、原告第三项诉讼请求计算已还贷款本息数额有错，根据原告提交的银行对账单，已还利息为17，858.5元，本金为11，500.9元，合计29，359.4元；二、原告请求解除贷款合同的依据不足，贷款合同独立于购房合同，被告已经完全履行贷款合同义务，没有违约的情形，原告是因为已经起诉解除购房合同而要求解除贷款合同，但解除购房合同之诉尚未审结，购房合同是否解除仍不确定，因此原告要求解除贷款合同的理由不成立；三、即使解除贷款合同，根据合同法的相关规定，原告基于贷款合同取得的贷款也应当返还给被告；四、即使解除贷款合同，也非被告的过错所致，原告要求退还已偿还的贷款本息没有依据，已经偿还的利息是原告占有资金获得利益的对价，被告将贷款发放给他人，一样可获得利息，因此已偿还的利息是对被告损失的补偿，不应退还。
经审理查明：2011年2月27日，原告陈传群与被告利澳公司签订了一份编号为2011XXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告利澳公司购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩1#楼XXX号房，购房款为161，752元，其中原告先支付首期房价款51，752元（包含已支付定金），剩余房价款110，000元则由原告向银行申请按揭贷款支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用。
2011年3月15日，原告陈传群与被告广发东莞分行、利澳公司签订了一份《个人购房贷款合同》，由被告广发东莞分行向陈传群借出110，000元用于购买东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩1#楼XXX号房，借款期限为15年，自2011年3月15日起至2026年3月15日止。被告利澳公司对上述借款承担连带责任保证。截至2013年11月15日，陈传群共归还本金12，753.12元，利息17，846.49元，支付罚息12.01元，合计30，611.62元。
因被告利澳公司未按约定的期限交付商品房，原告委托律师分别于2013年10月10日、2013年10月22日、2013年11月11日三次向被告投寄律师函催促被告履行合同义务，于2013年11月16日向被告投寄解除合同通知，投寄的律师函及解除合同通知亦均妥投。
另查，陈传群于2013年12月30日向本院提起（2014）东二法沙民一初字第34号民事诉讼，诉请：1.解除原、被告于2011年2月27日签订关于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩1#楼XXX号的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告其收取的购房款51，752元及支付上述款项的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年2月27日起算至实际支付之日止）；3.被告支付原告违约金1，552元；4.被告返还原告其收取的印花税、手续费等共计1，026元，赔偿原告支付的契税、维修基金等损失6，165元；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于2014年7月31日作出民事判决，判决：1.解除原告陈传群与被告东莞市利澳花园开发有限公司于2011年2月27日签订关于购买东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩1#楼XXX号商品房的《商品房买卖合同》；2.被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈传群返还购房款51，752元，并赔偿解除合同的利息损失，利息以51，752元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年2月27日起计至付清所有款项之日止；3.被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈传群支付印花税315元、合同手续费711元、住宅专项维修资金1，313元以及缴纳契税4，852元；4.驳回原告陈传群的其他诉讼请求。原告陈传群与被告利澳公司均没有对上述判决提起上诉，该民事判决已于2014年8月27日生效。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、税收转账专用完税证、广东省契税纳税申报表、律师函、快递单、解除合同通知函、《个人购房贷款合同》、个人贷款账户对账单、商品房按揭登记证明书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》是各方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。本案的主要争议焦点为：一、原告诉请解除涉案的《个人购房贷款合同》是否合法；二、原告要求停止供款及返还已供的贷款本息是否合法。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告陈传群已向本院申请解除关于购买东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩1#楼XXX号商品房的《商品房买卖合同》，本院也已作出生效的判决予以解除上述《商品房买卖合同》，现原告诉请解除涉案的《个人购房贷款合同》符合法律规定，本院对该请求予以支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”如焦点一所述，本院已确认解除原告陈传群与两被告签订的《个人购房贷款合同》，即原告的剩余购房贷款应由被告利澳公司直接向广发东莞分行偿还，原告陈传群要求停止供房贷款符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于原告陈传群已偿还的贷款及利息共30，611.62元，根据上述规定，应由被告利澳公司向原告返还，现原告要求广发东莞分行承担连带支付责任于法无据，本院对该请求予以驳回。现原告陈传群仅诉请返还的款项为30，611.13元，是对自有权利的合法处分，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈传群与被告东莞市利澳花园开发有限公司、广发银行股份有限公司东莞分行于2011年3月15日签订的《个人购房贷款合同》；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈传群返还其已偿还的银行贷款本息共计30，611.13元；
三、原告陈传群于本判决发生法律效力之日起即日停止向广发银行股份有限公司东莞分行偿还供房贷款；
四、驳回原告陈传群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，112元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
人民陪审员 伦敏青
二〇一四年九月三日
书 记 员 林香瑜
第7页共7页