山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第788号
原告李红印，男，1959年5月7日出生，汉族，住河南省范县城关镇西一街******号。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，职务总经理。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
本院在审理原告李红印诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案中，原告李红印及其特别授权代理人申建玲、被告人保财险郑州市分公司的特别授权代理人夏宗成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日16时30分许，张景重驾驶原告所有的豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车（车内乘座徐全昌、邢张启）沿国道207线由南向北行驶至1159km＋20m超越前方刘新顺驾驶的冀T298**（冀TD6**挂）号重型半挂货车过程中，发生同向刮擦后又与相对方向赵佳栋驾驶的晋DZL5**号小型轿车（车内乘坐刘剑波、宋丽艳、李柯艺）发生碰撞，事故后，豫J706**（豫J79**挂）、晋DZL5**号两车翻入公路西侧水沟，造成张景重、赵佳栋经医院抢救无效死亡，刘剑波、宋丽艳、李柯艺、徐全昌、邢张启受伤，三车不同程度损坏，豫J706**（豫J79**挂）危化品粗苯泄露的道路交通事故。2011年10月24日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2011）第4201100044号道路交通事故认定书，认定张景重负此事故的全部责任，其余人员不负此事故的责任。
事故发生后原告积极参与事故善后处理，现本车和三者车上伤亡人员赔偿事宜已经处理完毕。原告作为雇主与雇员张景重家属以及受伤的徐全昌、邢张启分别达成赔偿协议，原告一次性赔偿张景重家属赔偿金30万元，赔偿徐全昌各项赔偿金35000元，赔偿邢张启各项赔偿金45000元。原告所有的豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车在本起事故中受损严重至今仍停放在潞城市停车场。原告所有的豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车系挂靠在濮阳市鲁西化工运输有限公司经营，2011年3月21日该车以挂靠单位名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司下属的郑平路营销服务部投保各项保险，其中：机动车损失险的保险金额为418000元。车上人员责任险驾驶员和乘客保险金额均为50000元。事故发生至今，被告保险公司针对原告方的车辆损失及车上人员应得的赔偿金没有作出任何赔偿。现原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金370110元；判令被告赔偿原告车上人员人身损害赔偿保险金70000元；鉴定费6000元及诉讼费由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求提供以下证据：
1、潞公交警认字（2011）第4201100044号道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及责任。
2、汽车运输加盟经营合同一份（复印件）。证明原告与濮阳市鲁西化工运输有限公司签订有车辆挂靠合同，豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车系原告所有，挂靠在濮阳市鲁西化工运输有限公司名下经营。
3、保险单二份。证明豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车的主车挂车分别在被告人保财险郑州市分公司投有机动车损失险（主车保险限额为301000元，挂车117000元），车上人员责任险（每座50000元）。
4、关于车辆损失的证据。（1）、豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车机动车行驶证复印件两份；（2）、晋长诚信评鉴字（2014）第001号评估鉴定意见书一份，主要内容为豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的受损价值为370110元，其中豫J706**重型半挂牵引车的受损价值为269510元，豫J79**挂重型罐式半挂车的受损价值为100600元。（3）、车辆评估费票据一支，证明花费鉴定费6000元。
5、关于张景重死亡后损失的证据。（1）、张景重户口注销证明一份；（2）、张景重家属孙桂花等5人户口本复印件各一份；（3）范县濮城镇濮城东街与范县公安局濮城派出所证明一份，主要内容为证明张景重的妻子叫孙桂花，张景重与孙桂花生育子女四人，分别为张莉、张诗超、张美、张凯。（4）、赔偿协议书与赔偿证明各一份，主要内容为原告赔偿张景重家属30万元。（5）、潞城市人民医院统一收据两支，分别为救护车费700元、治疗费46元。
6、关于徐全昌受伤损失的证据。（1）、徐全昌身份证、户口本复印件两份；（2）、潞城市人民医院出院证一份，医疗费收据两支共计2530.49元、交通费票据五支共计500元；（3）、潞城市人民医院费用清单及病历各一套；（4）、原告与徐全昌签订的赔偿协议书一份，主要内容为原告赔偿徐全昌各项损失35000元。
7、关于邢张启受伤损失的证据。（1）、邢张启身份证、户口本复印件各一份；（2）、潞城市人民医院出院证一份、证明一份（主要内容为因邢张启病情较重及口音原因导致将邢张启书写为申张奇，二者为同一人）、医疗费收据两支共计4085.05元，交通费票据5支共计500元；（3）、潞城市人民医院费用清单及病历各一套；（4）、原告与邢张启签订的赔偿协议一份，主要内容为原告赔偿邢张启45000元。
8、潞城市人民法院和长治市中级人民法院判决书九份。证明原告作为豫J706**（豫J79**挂）重型半挂货车的车主已经对本起事故中给第三者造成的损失全部予以赔偿。
被告人保财险郑州市分公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、根据原被告双方签订的商业险保险条款的特别约定，车损险保险金受益人为郑州银行，应当由郑州银行主张保险金的理赔权，原告的请求权存在瑕疵。2、在本次事故中除原告车辆承担全部责任外，还有一辆轿车和一辆主挂货车在交强险无责任限额内予以承担损失，原告未主张，但该损失应当予以扣除。3、在本案中产生的鉴定费和诉讼费对被告方而言是间接性费用，是基于事故本身造成的，与我公司没有直接的因果关系，我公司不应承担。
被告人保财险郑州市分公司针对自己的主张提供豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车商业保险单两份，主要内容为：特别约定，第一受益人郑州银行财经支行该车赔案及退保由河南豫嵩汽车贸易有限公司代为办理等。证明针对车损有特别约定，受益人为银行，原告主张权益的资格存在瑕疵。
本案的争议焦点为：1、原告能否向被告要求赔偿及赔偿的具体数额？2、对事故中其他两机动车的无责任交织险限额是否应在被告赔偿前予以扣除？3、鉴定费和诉讼费被告应否承担？
对于原告提供的八组证据，根据被告方的质证意见及结合本案的其他事实，本院作出如下认证：针对证据1-3被告方无异议，但认为保险条款特别约定受益人的问题应予以考虑，本院对证据1-3予以认定；针对证据4被告方对行车证及鉴定书的真实性没有异议，但认为在计算主车损失时，应当以裸车购置价作为计算成本的依据，其中购置附加税及其他费用不应当算在其中，关于挂车部分的损失，没有明确修复的价值以及修复清单，形式上不完整，车损评估费用本身并不是因为被告产生，被告不应承担。庭审中经对被告方特别授权代理人的询问，被告针对事故鉴定结论不再申请重新鉴定。本院认为，本起事故发生后被告方长期未对事故车辆进行定损，致理赔事宜久拖未能解决，诉讼过程中车辆损失鉴定结论是本案处理的重要依据，鉴定费系鉴定过程中的必然支出，被告方理应在车辆损失保险内承担，本院对证据4予以认定。针对证据5被告方对关于张景重身份信息没有异议，对于损失应按照实际情况依法计算后认定。本院对证据5中的（1）、（2）、（3）、（5）予以认定，对证据（4）本院认为驾驶员张景重因本次事故已死亡，而本案中保险合同车上人员责任险（驾驶员）限额为5万元，被告人应在限额内全部予以赔偿的实际情况，本院对证据（4）予以认定。针对证据6被告方对有关身份信息的证据没有异议，但事故认定书所记载的名字为徐金昌，是否为同一人无法确认。关于交通费票据没有加盖运营单位公章，也没有日期证明同事故有任何关联性，事故后不应当产生该费用，对交通费不予以认可。另外对证据（4）赔偿协议的真实性有异议，对如何计算出35000元没有充分的法律依据，应当以住院期间产生的费用为准。本院认为虽然交通事故认定书中的当事人记载为徐金昌，但根据事故责任认定书记载的事故发生经过及受伤人员情况，结合事故发生当日住院病历等证据，应当认定道路交通事故认定书中记载的豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车车内乘坐徐金昌即徐全昌，系同一人。事故发生后交通费是处理事故过程中正常发生的费用，且受害人徐全昌系河南濮阳人在潞城市医院住院，500元交通费属于正常合理支出，本院对证据6中的（1）-（3）予以认定，对证据（4），本院将结合原告的诉讼请求及本案的其他事实酌情予以认定合理赔偿数额。针对证据7，被告方对有关身份信息的证据没有异议。对于证据7中的关于交通费票据没有加盖运营单位公章，也没有日期证明同事故有任何关联性，事故后不应当产生该费用，对交通费不予以认可。另外对证据（4）赔偿协议的真实性有异议，对如何计算出45000元没有充分的法律依据，应当以住院期间产生的费用为准。本院认为事故发生后交通费是处理事故过程中正常发生的费用，且受害人邢张启系河南省范县人在潞城市医院住院，500元交通费属于正常合理支出，本院对证据7中的（1）-（3）予以认定。对证据（4），本院将结合原告的诉讼请求及本案的其他事实酌情予以认定合理赔偿数额。针对证据8，被告方无异议，本院予以认定。
针对被告人保财险郑州市分公司提供豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车商业保险单两份，原告方认为受益人特别约定的事宜我们不清楚，但在银行有贷款是事实。本院对被告提供的保险单两份予以认定。
根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年10月14日16时30分许，张景重驾驶豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车（车内乘坐徐全昌、邢张启）沿国道207线由南向北行驶至1159km＋20m超越前方刘新顺驾驶的冀T298**（冀TD6**挂）号重型半挂货车过程中发生同向刮擦后又与相对方向赵佳栋驾驶的晋DZL5**号小型轿车（车内乘坐刘剑波、宋丽艳、李柯艺）发生碰撞，事故后，豫J706**（豫J79**挂）、晋DZL5**号两车翻入公路西侧水沟，造成张景重、赵佳栋经医院抢救无效死亡，徐全昌、邢张启、刘剑波、宋丽艳、李柯艺受伤，三车不同程度损坏，豫J706**（豫J79**挂）危化品粗苯泄露的道路交通事故。该事故于2011年10月24日经潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2011）第4201100044号道路交通事故认定书，认定张景重负此事故的全部责任。赵佳栋、刘新顺、徐全昌、邢张启、刘剑波、宋丽艳、李柯艺不负此事故的责任。事故发生后原告所有的豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车经本院委托长治市中级人民法院证据技术中心，由长治市诚信资产评估有限公司对豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车进行受损鉴定，长治市诚信资产评估有限公司于2014年4月作出晋长诚信评鉴字（2014）第001号评估鉴定意见书，鉴定意见结论为：豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的受损价值为370110元，其中豫J706**重型半挂牵引车的受损价值为269510元，豫J79**挂重型罐式半挂车的受损价值为100600元。事故发生后原告已对张景重、赵佳栋、刘新顺、徐全昌、邢张启、刘剑波、宋丽艳、李柯艺进行了赔偿。原告向张景重家属赔偿30万元。豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的车上人员徐全昌（农村户口）因本次事故受伤花费医疗费2530.49元，住院时间从2011年10月14日至2011年10月21日，共计8天，出院证出院诊断载明徐全昌为胸部闭合性损伤，出院医嘱为当地医院继续治疗。徐全昌因处理本次事故花交通费500元。豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的车上人员邢张启（农村户口）因本次事故受伤花费医疗费4085.05元，住院时间从2011年10月14日至2011年10月21日，共计8天，出院证出院诊断载明邢张启为：1、双侧多发性肋骨骨折；2腰椎压缩性骨折；3、全身多处软组织损伤；4、肾震荡伤。出院医嘱为不适随诊，门诊复查。邢张启因处理本次事故花交通费500元。
另查明，豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车系原告所有挂靠在濮阳市鲁西化工运输有限公司名下经营，原告作为投保人以挂靠单位濮阳市鲁西化工运输有限公司名义在被告人保财险郑州市分公司投有商业险，其中豫J706**投保有机动车损失险（保险金额301000元），车上人员责任险（驾驶员50000元、乘客50000元＊2座），豫J79**挂投有机动车损失险（保险金额117000元），不计免赔等，事故发生在保险期间。保险合同中特别约定第一受益人郑州银行财经支行该车赔案及退保由河南豫嵩汽车贸易有限公司代为办理等。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。针对争议焦点1，原告能否作为受益人向被告要求赔偿问题，本院在审理过程中经向豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的按揭贷款银行郑州银行财经支行核实，银行财经支行出具有书面《权利转让说明》一份，主要内容为关于豫J706**（豫J79**挂）号重型半挂货车的相应权利（包括郑州银行股份有限公司财经支行对中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司享有的第一受益权）全部转让给河南豫嵩汽车贸易公司直接行使。原告作为事故车辆的所有权人和保险费用的实际交付者其诉讼主体地位合法，关于河南豫嵩汽车贸易公司的权益保护问题可另行处理。根据本院的认定的证据及案件事实，被告应当在保险责任限额内赔偿原告车辆损失保险金370110元，鉴定费6000元。关于争议焦点2，对事故中其他两机动车的无责任交强险限额在被告赔偿前是否应以扣除？该争议系交强险与商业险赔偿次序问题，本院认为被告的辩称符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条的规定的精神，应当予以支持。对于扣除部分的损失原告可向承保冀T298**（冀TD6**挂）号重型半挂货车和晋DZL5**号小型轿车交强险的保险公司主张权利。本案中冀T298**（冀TD6**挂）号重型半挂货车和晋DZL5**号小型轿车在事故中无责任，因张景重已死亡，交强险无责任死亡伤残限额的（其中冀T298**、冀TD6**挂号重型半挂货车按主、挂车两份交强险计算）33000元不足以支付原告的实际赔偿数额，被告方应在50000元驾驶员责任险限额内全部赔偿。两车的交强险医疗费无责任限额合计为3000元，本院在确认原告赔偿徐全昌、邢张启的合理数额后扣除3000元，剩余部分由被告在乘客责任险保险限额内赔偿原告。
关于徐全昌的赔偿数额：医疗费、交通费合3030.49元，根据徐全昌实际住院8天及出院时诊断为胸部闭合性损伤，出院医嘱为当地医院继续治疗的情况，本院酌情确定其相关损失为：出院后误工天数为20天，误工费按照每日80元计为28天×80元=2240元、住院伙食补助费为50元×8天=400元，营养费8天×15元=120元，护理费8天×40元=320元，以上包括医疗费等共计6110.49元。关于邢张启的赔偿数额：医疗费、交通费合计4585.05元，根据邢张启的实际住院8天及出院时诊断为双侧多发性肋骨骨折、腰椎压缩性骨折、肾震荡伤等病情以及出院医嘱为不适随诊，门诊复查的情况，本院酌情确定其相关损失为：出院后误工天数为100天，误工费按照每日80元计为108天×80元=8640元、住院伙食补助费为50元×8天=400元，营养费8天×15元=120元，出院后护理时间酌情确定为30天，护理费为38天×40元=1520元，以上包括医疗费等共计15265.05元。徐全昌、邢张启二人合计赔偿数额为21375.54元，扣除3000元交强险医疗限额后，被告在车上人员责任险内支付原告保险金18375.54元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失保险金370110元，车上人员责任险保险金68375.54元。鉴定费6000元，以上共计444485.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告李红印负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 段秀钢
审 判 员 安永亮
人民陪审员 李 鑫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李维华