wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第246号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人罗贞曹，男，汉族，小学文化，农民，住湘阴县杨林寨乡沙河碇村**组。因犯故意伤害罪，于2014年3月3日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所抓获，同日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人罗贞曹犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人罗贞曹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，被告人罗贞曹系被害人李某某前妻的哥哥，两人素有经济纠纷。2015年4月5日7时许，被告人罗贞曹在杨林寨乡东合港村遇见被害人李某某及其妻子黄某某，被告人罗贞曹在找被害人李某某要钱未果后，因气愤，用右手打伤被害人李某某左脸。经鉴定，被害人李某某的伤情构成轻伤二级。该院认为被告人罗贞曹构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人罗贞曹辩解事发当日他向李某某夫妇索要债务，他们不肯还，他用手朝李某某挥了一下，但并没有挨到他，就骑车走了。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人罗贞曹故意致伤李某某，致其轻伤的事实属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，被害人李某某撤回了对罗贞曹的附带民事诉讼，请求法院依法处理此案。
证明以上事实的证据有：1、被害人李某某的陈述。证明①他前妻是罗贞曹的妹妹，于2012年去世，2013年他与黄某某再婚，罗贞曹曾多次骚扰他们，2013年9月罗贞曹因殴打他致轻伤而被判刑。②2015年4月4日，他回老家过清明节，4月5日一早路遇罗贞曹骑摩托车过来，罗贞曹气势汹汹的用杨林寨口音讲了几句，并要打他妻子，他拦在妻子和罗贞曹中间，罗贞曹突然打他左脸一拳，然后骑车离开。当即他血流不止，被送哥哥李某某家后转医院治疗。③罗贞曹打他的那只手上有一串钥匙，应是钥匙把他的脸刺伤。2、证人黄某某的证言。她是李某某的妻子，证明①案发时她和李某某在买干鱼，罗贞曹气势汹汹地骑车来了，并讲了几句，因菜市场吵，没有听清，她感觉罗贞曹要打她，李某某拦在前面，突然罗贞曹打了李某某一拳，当即血流不止。罗贞曹立马离开。②李某某前妻在世时曾经欠罗贞曹10000元，欠罗贞曹母亲20000元，罗贞曹多次找李某某索要，并且骚扰她们夫妻。3、证人胡某某的证言。证明案发时见李某某夫妻在买鱼，突然罗贞曹骑车来了，用拳头打了李某某左脸一拳，李某某本能的捂住脸去哥哥家了。整个打人过程不到一分钟。4、证人李某某的证言。他是李某某的哥哥，证明案发当日李某某捂着脸被弟媳扶到自家，李某某的脸血流不止，听说是被罗贞曹打伤。5、被害人李某某的伤情法医鉴定。经鉴定为：①左面部裂伤；②左侧上颌窦前壁骨折并窦腔内积血，构成轻伤二级。6、现场勘验检查笔录、现场图及照片。7、被告人罗贞曹的供述。供认向李某某索要借款未果，用手朝李某某挥了一下的事实。8、被告人罗贞曹的到案经过说明材料。9、被告人罗贞曹曾被判刑的法律文书。10、被告人罗贞曹的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人罗贞曹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人罗贞曹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人罗贞曹辩解因向李某某索要债务未果拿手朝他挥了一下，并没有伤害李某某。经查，公诉机关出示的被害人李某某的陈述、证人黄某某、胡某某、李某某的证言及被害人李某某的伤情鉴定等一系列证据，已形成锁链，证明被告人罗贞曹朝已致被害人李某某轻伤，故被告人的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗贞曹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 蒋 武
人民陪审员 周学良
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2263号
罪犯张伟斌，于上海市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月7日作出了(2010)甬宁刑初字第14号刑事判决，以被告人张伟斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟斌减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第303号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2014年2月18日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理。因被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的审限内审结，于同月26日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人范某故意伤害张某身体，致张某轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人范某的刑事责任。
经审理查明，被告人范某与张某系同村村民。2014年1月7日中午，范某与张某因琐事在龙游县湖镇镇xx村xxxx水渠边发生争执。张某的丈夫江某见状，先后两次将范某推入水渠中。后范某与张某在水渠内发生扭打和推搡，致张某受伤。经龙游县公安局物证鉴定室鉴定，张某左侧第6、7根肋骨骨折，伤情达轻伤二级程度。
在本案审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼。2014年10月8日张某以其已与被告人范某达成和解协议为由，要求撤回对被告人范某的附带民事诉讼。本院于同日作出（2014）衢龙刑初字第303号刑事附带民事裁定书予以准许。
庭审中，被告人范某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人傅某、童某、江某、梅某的证言，现场勘验笔录及照片，伤势照片、治疗记录，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，并取得谅解、被害人在本案中存在过错，均可对其酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 李云程
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 蓉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01259号
原告曹某某，男，1972年7月12日生。
被告邵某某，女，1970年7月14日生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00598号
原告齐某某，男，1965年6月16日出生。
被告马某某（又名马沛），男，1980年3月15日出生。
被告崔某某，女，1984年10月21日出生，汉族。
原告齐某某诉被告马某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼。被告马某某、崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，被告崔某某和其爱人马某某分两次从我处借本金13万元和1.6万元。虽经原告多次追要，该款及利息至今未还，为此，特具文起诉，请求：1、判令二被告偿还借款本金14.6万元及利息2万元并承担违约金4.2万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，借款属实，其与被告崔某某已经离婚，所有债务由其负担，但其现在没有钱偿还。
被告崔某某经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期限内未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月25日，被告马某某向原告齐某某借款1.6万元，并出具借条，该借条载明：“今借人民币壹万陆仟元整，月息2分，用期至2014年3月20日止。借款人马沛。违约金为本息的百分之四十，每月五号付息，不付息即违约。任何时间本金未清继续生息。”2012年10月13日，被告马某某向原告齐某某借款13万元，并出具借条，该借条载明：“今借齐某某人民币壹拾叁万元整，月息2600元，用期自2012年10月13日起。借款人马某某，担保人崔某某，担保至本息结清，证明人王建军。如借款人不能如期还款，由担保人无条件还款。违约金为本息的百分之四十，每月五号付息，不付息即违约。任何时间本金未清继续生息。”原告齐某某将14.6万元现金借给被告马某某后，多次要求被告马某某还款及支付利息，但被告马某某一直拖延不予偿还借款及利息。原告遂向本院起诉，要求二被告偿还14.6万元借款及2万元利息并承担4.2万元违约金。
上述事实，有原告陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告马某某向原告齐某某借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系明确，且借款约定不违反法律、法规的强制性规定，借据合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告马某某应当返还原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告崔某某作为担保人在2012年10月13日的借据上签字捺印，并约定如借款人不能如期还款，由担保人无条件还款，因此，被告崔某某应对13万元借款及利息、违约金承担连带保证责任。被告马某某在和被告崔某某夫妻关系存续期间向原告齐某某借款1.6万元并约定利息和违约金，该笔借款属夫妻共同债务，即使被告崔某某与被告马某某现已解除夫妻关系，但对于夫妻关系存续期间的共同债务仍应承担连带责任，二被告之间的债务分配约定对外不具备法律约束力。被告崔某某应对1.6万元借款及利息、违约金承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，因原、被告之间的借款违约金过高，经本院向原告释明，原告自愿请求将违约金减少至本息的20%，符合法律规定，本院予以认可。原告请求二被告偿还14.6万元借款及利息并承担本息20%违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告请求本息为16.6万元，按20%计算违约金则为3.32万元。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、崔某某自本判决生效后十日内偿还原告齐某某人民币十四万六千元及利息（利息自借款之日起按双方约定月息2%的利率计算），并支付原告违约金三万三千二百元。二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告马某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3126号
原告刘某某，女，汉族，1980年3月26日生。
委托代理人王磊，河南彭友律师事务所律师。
被告荆某某，男，汉族，1982年8月10日生。
原告刘某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王磊，被告荆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年8月结婚，婚后感情尚可，育有两个子女，女儿九岁半，儿子两岁半。后来被告经常不在家，夜不归宿，对家庭没有责任感。2014年3月份，被告承认外面有女人，被告外面的女人还发信息辱骂原告，还找到原被告家……从2013年年底开始，被告经常辱骂、殴打原告，甚至拿刀威胁原告，强迫原告为被告借钱。被告经常恐吓威胁原告，致使原告很恐惧。原被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、两子女归原告抚养，由被告支付子女抚养费，每人每月1000元；3、分割夫妻共同财产。
原告提交的证据有：1、婚姻登记表；2、微信截图（被告）；3、微信截图（原告）；4、短信截图；5、证明；6、视听资料。
被告辩称，原告诉称不属实，原被告有感情基础，被告不同意离婚。
经当庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2－4均有异议，证据2、3、4无其他证据相印证，本院不予，被告对证据5、6借款中部分事实予以认可，本院根据案件情况对借款的部分相关事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2000年相识，2003年举行结婚仪式，2004年9月3日办理结婚登记手续，2005年2月16日生育一女荆某甲，2012年1月1日生育一子荆某乙。原被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原被告经自由恋爱登记结婚并育有一子一女，有很好的感情基础，原被告应当珍惜婚姻家庭。原被告虽在共同生活中产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。婚生子女年龄尚小，亦需要完整的家庭和父母的关爱以利于其成长。在今后的生活中，原被告如能相互照顾相互关爱，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告荆某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈伟霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00944号
罪犯洪君，男，1982年12月8日生，安徽省歙县人，汉族，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）宣中刑初字第12号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处被告人洪君有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2006年1月17日、2008年5月19日、2010年12月10日、2013年4月26日经原巢湖市中级人民法院、本院裁定共减去有期徒刑六年二个月。
安徽省庐江监狱以罪犯洪君在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪君减去自本裁定送达之日起至2016年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00223号
申请执行人刘某甲（又名刘某乙），男，汉族。
被执行人刘某丙，男。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某丙民间借贷纠纷一案中，在向被执行人刘某丙发出执行通知书前，申请执行人刘某甲于2014年6月11日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01399号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年六月十一日
书记员 屈志东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2567号
罪犯王志军，男，1982年11月11日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年8月8日作出（2012）阿左刑一初字第47号刑事判决，认定被告人王志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78254.07元（已赔付36000元）。判决发生法律效力后，于2012年9月23日交付执行。刑满日期至2018年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月，2014年3月、8月、12月，2015年3月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78254.07元未全部赔付，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8031号
罪犯李忠化，男，1963年3月2日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）淄刑二初字第4号刑事判决书，以被告人李忠化犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）鲁刑一复字第36号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李忠化在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李忠化在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠化在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠化减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2031年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0123行审4号
申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局，住所地和林格尔县。
组织机构代码证01170181-4。
法定代表人乔波，任该局局长。
委托代理人张利斌，和林格尔县人力资源和社会保障局职工，一般代理。
委托代理人崔海霞，和林格尔县人力资源和社会保障局职工，一般代理。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人王燕霖，任该公司总经理。
委托代理人王玮，男，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司职员，一般代理。
申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局2016年4月22日向本院申请强制执行和人社监理字〔2015〕第7号和林格尔县劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）在收到决定书之日起3日内支付周伟卿、王陆华等75名工人工资1148230元。本院立案后，于2016年4月27日依法组成合议庭,并召开听证会对本案进行审查。
经审查查明，2015年10月20日申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局接到周伟卿、王陆华等75名工人投诉，称被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）拖欠75名工人工资1148230元。申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局于2015年11月4日向被执行人下达调查询问通知书，举证期限届满，被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）未提供书面材料，申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局即认为内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）拖欠周伟卿、王陆华等75名工人工资1148230元的事实成立，于2015年12月14日作出和人社监理字〔2015〕第7号和林格尔县劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）在收到决定书之日起3日内支付周伟卿、王陆华等75名工人工资1148230元。被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）在收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，同时又未履行行政处理决定确定的义务。2016年3月15日申请执行人下发行政处理催告书，要求被执行人支付周伟卿、王陆华等75名工人工资1148230元，但被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（盛乐项目部）未履行该义务，为此申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局向我院申请强制执行该处理决定。
本院认为，《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十二条规定“用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据的，劳动保障行政部门可以根据劳动者投诉时提供的材料及其他有关证据认定事实，责令用人单位限期支付”。而本案申请执行人在只有工人投诉时的问话笔录，没有其他相关材料及证据印证即作出认定结论，不符合上述规定要求。因此本院认为申请执行人在作出处理决定时，应根据劳动者投诉时提供的材料及其他相关证据查明事实，在证据材料充分的情况下核实清楚工人的名字及拖欠工资的数额，不应当只要在用人单位不提供证据的情况下仅凭工人的投诉就片面认定事实，作出结论，综上对申请人提出的执行申请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局作出的和人社监理字〔2015〕第7号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 云文生
人民陪审员 董团英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑淑清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列条件：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机的印章，并注明日期。
最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况已及其他必须提交的材料。
最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第210号
起诉人程彬，男，1985年6月12日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程彬的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00872号
罪犯张长雷，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年4月6日作出（2012）兴刑初字第00033号刑事判决，以被告人张长雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期执行至2016年6月13日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯张长雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长雷准予减刑十一个月（余刑执行至2015年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第529号
原告解谦，男，1959年11月3日出生，汉族，朔州市山阴县张家庄乡旧广武村人，个体搬运工。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
被告姬旺，男，1966年12月28日出生，汉族，朔城区神头镇马跳庄村人，山西神头第一发电厂职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“平安财险朔州中心支公司”）。
负责人杜晨光，职务总经理。
住所地朔州市民福西街北物产大楼***号***号。
委托代理人柴永德，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。
原告解谦诉被告姬旺、平安财险朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员孙海荣独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告解谦及其委托代理人周福、被告姬旺及被告平安财险朔州中心支公司委托代理人柴永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解谦诉称，2013年11月18日15时40分许，原告无证驾驶无牌三轮摩托车，沿朔城区怡东路由南向北行驶至古北街交叉路口时，遇与沿朔城区古北街由东向西行驶的被告姬旺持证驾驶的晋F338**号宝马牌轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2013年11月29日朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出了朔公交认字（2013）第134号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：原告与被告姬旺均应负本次事故的同等责任。原告受伤后被送往朔州市人民医院住院治疗49天，先后支出医疗费28708.86元，该费用被告姬旺已支付。被告姬旺所有的车辆晋F338**号宝马牌轿车在被告平安财险朔州中心支公司投保了交强险（保险责任限额12.2万元），且此次事故发生在保险责任期间，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿因此次事故造成原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、鉴定费、后续治疗费共计164116元。
被告姬旺辩称，发生交通事故是事实，被告所有的车辆晋F338**号宝马牌轿车在被告平安财险朔州中心支公司投保了交强险（保险责任限额12.2万元），保险公司应在保险责任限额内赔偿。事发后被告已支付原告医疗费用28708.86元，请依法予以处理。
被告平安财险朔州中心支公司辩称，本案原告主张的各项费用都应有法定的证据支持，对于原告的合法主张，被告愿意在保险责任限额内赔偿，本案的鉴定费、诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2013年11月18日15时40分许，原告无证驾驶无牌三轮摩托车，沿朔城区怡东路由南向北行驶至古北街交叉路口时，遇与沿朔城区古北街由东向西行驶的被告姬旺持证驾驶晋F338**号宝马牌轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定：原告解谦与被告姬旺均应负本次事故的同等责任。原告受伤后被送往朔州市人民医院住院治疗49天，先后支出医疗费28708.86元，该费用被告姬旺已支付。后经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：原告系九级伤残，支出鉴定检查费142元、鉴定费1500元。原告经朔州市人民医院诊断治疗建议需后续治疗费7000元。被告姬旺所有的车辆晋F338**号宝马牌轿车在被告平安财险朔州中心支公司投保了交强险（保险责任限额12.2万元），且此次事故发生在保险责任期间。故原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿因此次事故造成原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、鉴定费、后续治疗费共计164116元。
另查明，原告解谦在朔城区西兴街东四巷82号居住，在朔州市雅正建筑装饰有限公司从事建筑装饰材料拉运工作，月平均收入为6000元。原告住院期间由其子解文珍护理，解文珍在朔州市锦程机械工程有限公司工作，月平均工资为6000元。事发后被告姬旺为原告支付医疗费用28708.86元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据1.身份证明复印件一份，证据2.朔州市公安局交通警察支队朔城大队责任认定书一份，证据3.朔州市人民医院医药费统一收据一份，证据4.朔州市人民医院出院证、诊断治疗建议书、病历、住院患者费用明细表各一份，证据5.朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证据6.朔州市人民医院门诊医药费票据一份、鉴定费票据十五份，证据7.朔州市雅正建筑装饰有限公司证明一份，证据8.朔州市锦程机械工程有限公司证明一份，证据9.朔州市公安局朔城区北城派出所暂住证一份、朔城区北城街道办事处西兴街社区居委会证明材料二份，证据10.机动车交通事故责任强制保险投保交费凭据一份及被告姬旺提供的朔州市人民医院医药费票据一份在案为证，可予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案被告姬旺违章行车，导致事故发生，造成原告解谦受伤，对此，被告姬旺作为车辆的所有人应按交警部门的责任认定承担相应的民事赔偿责任（应承担50%）。因被告姬旺所有的上述肇事车辆在被告平安财险朔州中心支公司投保了交强险（保险限额12.2万元），且本次事故发生在保险责任期间，故被告平安财险朔州中心支公司应按该车辆保险合同的约定予以履行，在保险责任限额内向原告承担保险赔付责任。原告支出鉴定检查费142元、鉴定费1500元，应予认定。对原告住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、营养费2450元（50元／天×49天）、护理费9800元（6000元／月÷30天×49天）、误工费40400元（6000元／月÷30天×202天）、残疾赔偿金89824元（22456元／年×20年×20%）、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元，应予赔偿。上述赔偿款项鉴定检查费142元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、护理费9800元、误工费40400元、残疾赔偿金89824元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元，共计162066元，由被告平安财险朔州中心支公司在交强险（12万元）限额内赔付120000元；另余款42066元（162066元-120000元）、鉴定费1500元，共计43566元，由被告姬旺按交警部门责任认定承担50%，计款21783元（包含在被告姬旺已支付原告费用28708.86元之内）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔付原告解谦各项损失费用120000元。
二、被告姬旺于本判决生效后十五日内赔付原告解谦各项损失费用21783元（包含在被告姬旺已支付原告费用28708.86元之内）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由原告解谦与被告姬旺各负担896.75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙海荣
二〇一四年八月八日
书记员 宣存芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执791号
申请执行人张卫超，男，汉族，1971年4月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人张卫超与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第676号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人张卫超共计152940元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人张卫超分得39127元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人张卫超与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人张卫超同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执791号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
被上诉人（原审原告）张桂芬。
被上诉人（原审被告）戚迎利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）因与被上诉人张桂芬、戚迎利机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民三初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日14时50分许，张桂芬驾驶电动三轮车沿中东路由南向北行驶，当行驶至纪家线北支线022号线杆处时，因躲避路面坑洼，驶入公路左侧，与戚迎利驾驶的沿中东路由北向南行驶的鲁G×××××小型普通客车相撞，致张桂芬受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，张桂芬承担事故的全部责任，戚迎利不承担事故责任。张桂芬受伤后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗7天，经北京明正司法鉴定中心鉴定确认：张桂芬的伤残等级评定为十级；其伤后需1人护理30日，其营养期限为45日，具体营养费建议参照当地生活标准两倍进行支付；无需护理依赖。张桂芬受伤后由其子王建华护理，护理人系城镇居民。
原审法院经核对，张桂芬在本次交通事故中的损失包括：医疗费3424.95元、住院伙食补助费42元（6元／天×7天）、营养费1200元（400元×2÷30天×45天）、残疾赔偿金28330.50元（25755元／年×11年×10%）、护理费2116.80元（70.56元／天×30天）、交通费100元、车辆损失620元，共计35834.25元。
鲁G×××××车辆在人保潍坊公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。事故发生后，戚迎利已给付张桂芬2400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据及用药明细、司法鉴定书、户口本、护理人的户口本及身份证、张海萍与王建华的结婚证、张海萍的户口本及身份证、商品房买卖合同、物业费、水费、电费及垃圾处理费收款收据、潍坊市寒亭区开元街道南寨里居民委员会出具的证明、潍坊美联物业有限公司元和新城管理处与潍坊市公安局寒亭分局城区派出所共同出具的证明、车辆加油发票、价格评估结论书、购车收据、交强险保单及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张桂芬驾驶电动三轮车与戚迎利驾驶的鲁G×××××车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，张桂芬承担事故的全部责任，戚迎利不承担事故责任，庭审中，当事人双方对此无异议，予以确认。
人保潍坊公司对张桂芬提供的司法鉴定意见书和价格评估结论书提出异议，但不申请重新鉴定，亦未提供其他证据反驳，对该司法鉴定意见书和价格评估结论书予以确认，结合张桂芬提供的购车收据，对其主张的车辆损失予以支持。根据潍坊市寒亭区开元街道南寨里居民委员会出具的证明、潍坊美联物业有限公司元和新城管理处与潍坊市公安局寒亭分局城区派出所共同出具的证明，结合张海萍与王建华的结婚证、张海萍的户口本及身份证、商品房买卖合同、物业费、水费、电费及垃圾处理费收款收据，对张桂芬主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持，计算11年。根据护理人的户口本和身份证，对张桂芬主按城镇居民标准计算护理费予以支持。对张桂芬主张的营养费，按照本地最低生活标准的两倍予以计算。结合张桂芬住院就医及护理情况，对张桂芬主张的交通费酌情认定100元。人保潍坊公司、戚迎利对张桂芬主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，予以支持。张桂芬在事故中负全部责任，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
鲁G×××××车辆在人保潍坊公司入有交强险一份，依照法律规定，对张桂芬的损失，应先由该保险公司在交强险的赔偿限额内承担。人保潍坊公司主张其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不符合道路交通安全法的相关规定，不予支持。因戚迎利在事故中无责任，其不应对张桂芬损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿张桂芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、车辆损失、交通费等共计35834.25元（张桂芬从该获赔款中返还戚迎利2400元），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由张桂芬负担。
上诉人人保潍坊公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人只应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；2、涉案伤残赔偿金应按照农村标准计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张桂芬、戚迎利均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是人保潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，人保潍坊公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。人保潍坊公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。关于涉案伤残赔偿金的计算标准，原审法院依据张桂芬提交潍坊市寒亭区开元街道南寨里居民委员会出具的证明、潍坊美联物业有限公司元和新城管理处与潍坊市公安局寒亭分局城区派出所共同出具的证明，结合其子王建华与儿媳张海萍的结婚证、户口本、身份证、商品房买卖合同、物业费、水费、电费、垃圾处理费收款收据等证据认定张桂芬伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，上诉人关于应按农村标准计算本案伤残赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭迦文
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）澄执字第00009号
申请执行人马军录�男。
被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司。
法定代表人樊增权。
本院在执行申请执行人与被执行人工伤待遇纠纷的澄劳仲裁字（2009）26号裁决一案，申请人于2012年元月10日向本院申请执行2011年7-12月份伤残津贴及生活护理费共计6000元，现被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司已将该款支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄执字第00009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一二年二月十三日
书记员 孙李清
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5494号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，天津华厦物业管理发展有限公司淮和园管理员。
被告张淑玲。
被告李茎。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦公司）与被告张淑玲、李茎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝红霞到庭参加了诉讼，被告张淑玲、李茎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市北辰区淮和园××，房屋建筑面积87.32平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.5元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费为130.9元，被告自2014年9月至今未交纳物业费，双方经协商未果，故呈诉，请求：1、判令被告给付原告2013年9月至2015年9月的物业管理服务费1709.5元及滞纳金1077元，合计2786.5元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告张淑玲、李茎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月19日天津市北辰区淮和园开发商天津住宅集团津城置业有限公司（以下简称津城置业公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务工作，合同期限自2010年1月19日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
被告系天津市北辰区淮和园××房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为87.32平方米，每月应缴物业费为130.9元，被告欠原告自2014年9月至2015年9月物业费1709.5元。《天津市住宅前期物业服务合同》约定业主物业费按月交纳，于每月的10日前交清该月物业费。逾期违约金利率为千分之三。
另查，原告具有物业服务企业一级资质。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务企业，原告依约向被告提供了相关的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费用。原告主张滞纳金，符合合同约定，应予支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院依法予以调整。被告张淑玲、李茎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑玲、李茎于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司物业管理服务费1709.5元并支付该款自应付之日至付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张淑玲、李茎担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟 念
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终403号
上诉人（原审原告）王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人周剑涛（特别授权代理），宁波市规划局鄞州分局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路省府二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人高园圆（特别授权代理），浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人唐锋（特别授权代理），浙江浙元律师事务所律师。
上诉人王甬江因诉被上诉人宁波市规划局、浙江省住房和城乡建设厅规划行政许可及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月30日，被上诉人宁波市规划局向宁波市鄞州区邱隘镇人民政府核发（2015）浙规地字第0260172号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。故建设用地规划许可证是对建设单位建设用地符合城乡规划要求的行政许可。涉案《建设用地规划许可证》并未直接处分原告所述其宅基地的权利，因此，原告与涉案建设用地规划许可行为不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其系宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，在该村拥有合法的宅基地和房屋。被上诉人宁波市规划局作出的被诉行政行为涉及上诉人的宅基地和房屋，影响了上诉人宅基地使用权和房屋所有权，侵害了上诉人的合法权益，该行为与上诉人有直接利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人对该行为提起诉讼的，该行为属于人民法院的受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人宁波市规划局辩称，涉案土地已被征收，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人浙江省住房和城乡建设厅辩称其同意被上诉人宁波市规划局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，上诉人自认其所诉涉案宅基地和房屋所在地块已经被浙江省人民政府批准征收，且已被拆除，现已建成道路的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人自认其所诉涉案宅基地和房屋所在地块已经被征收并拆除，在该地块被征收拆除后，被上诉人宁波市规划局就该地块向宁波市鄞州区邱隘镇人民政府核发（2015）浙规地字第0260172号《建设用地规划许可证》的被诉行政行为与上诉人之间不再具有利害关系；上诉人对该行为不服而提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2354号
原告左学军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武龙，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告左学军与被告武龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长、代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告左学军及其委托代理人邓赟敏、被告武龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左学军诉称：2014年10月20日3时许，被告武龙酒后持大理石板窜至火车站家属楼原告房内，将原告砸伤，致使原告多处受伤。后原告住院治疗16天，共花费医疗费用6624.83元。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。现原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计20723.83元。
原告左学军为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打原告致使原告受伤的事实；
2、病历资料1份，拟证明原告受伤后治理情况；
3、医疗费发票若干及司法鉴定费发票1张，拟证明原告因伤治疗花费医疗费6624.83元、花费鉴定费500元的事实；
4、司法鉴定书1份，拟证明原告伤情构成轻微伤及误工时间的情况；
5、工资条1份，拟证明原告在伤前的工资发放情况；
6、证明1份，拟证明单位虽在原告住院及出院休养期间发放了工资，但之后在年假等其他节假日中补上了1个月班的事实。
被告武龙辨称：原告所述基本属实，被告同意依法赔偿。但原告的部分诉求项目过高，请求法院依法核减。
被告武龙未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的证据进行质证，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、6没异议，对证据5有异议，认为原告未提供受伤当月的工资单。
本院对原告提供的证据审核后认为：原告提供的证据1、2、3、4、6因被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据5，虽不是其受伤当月的工资，但该几份工资能够清楚地反映其实际收入，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告自幼相识，双方曾因小事发生过矛盾。2014年10月20日3时许，被告武龙酒后持大理石板窜至攸县联星办事处圣雅园小区火车站家属楼左学军宿舍砸伤左学军，致左学军头部等部位受伤。经鉴定，左学军的伤情为轻微伤，原告花费鉴定费500元。2014年11月13日，攸县公安局作出行政处罚决定书，对被告武龙处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。左学军伤后在攸县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费用6624.83元。纠纷发生后，被告赔偿了原告1500元。
另查明：原告系南昌铁路局攸县车站的职工。其于2014年10月20日起至2014年11月20日期间因伤住院休养期间，单位向其发放了工资。其应发月工资为5007.6元（不含加班工资）。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告因本次健康权纠纷所受的损失的核定如下：（1）医药费：依照原告提供的医药费发票，实际发生医疗费6624.83元；（2）鉴定费：500元；（3）交通费：200元。（4）误工费：原告所工作的单位虽在其住院和休养期间向其发放了工资，但之后又要求其用年假和其他节假日进行补班，应当认定其有误工损失。参照鉴定意见确定的一个月，按其应发工资每个月5007.6元计算其误工损失。（5）住院伙食补助费：30元／天×16天=480元。（6）护理费对原告主张的1600元予以支持。（7）营养费确定为160元。综合考虑原告的伤情，对其精神损害抚慰金不予支持，以上认定原告损失合计14572.43元。
（二）本次身体权、健康权纠纷责任的划分。被告酒后未控制自己的情绪，对原告采取暴力行为，致原告受伤，对本次事故应承担全部责任。故原告因此次事件遭受的损失应当由被告全额赔偿。
综上，被告应赔偿原告14572.43元，扣除其已赔偿的1500元，被告尚应赔偿原告13072.43元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告武龙在本判决生效后五日内一次性向原告左学军支付赔偿款13072.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由被告武龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第163号
原告叶某某，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告陈某甲，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告叶某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2005年4月经人介绍相识，2005年10月8日双方到新兴县民政局登记结婚，2006年7月1日生育儿子陈某乙。由于婚前原告对被告了解不够便草率登记结婚，婚后才发现被告赌博成性，不务正业，导致夫妻间难以信任，隔阂重重。原告曾多次劝说被告为了夫妻感情及其孩子，戒除赌博，但被告不听劝告，仍然沉迷赌博，欠下高利贷在外躲债，导致家中的窗户被打烂，墙上被写下欠债字样，被告婚后的所作所为对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻已经分居三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此，向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告携带抚养，被告从2013年7月份起每月15日前支付抚养费800元给原告，直至儿子18周岁止；3、原、被告各自的债务各自承担；4、本案诉讼费用由原告负担。
被告陈某甲无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告于2005年4月经人介绍相识，2005年10月8日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，于2006年7月1日生育了儿子陈某乙。2011年3月间，原告因被告沾上赌博不照顾家庭而带着儿子回娘家居住，并曾于2013年7月间以被告沉迷赌博，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同年8月15日被本院判决不准离婚，但判决后夫妻关系仍没有改善，原告于2014年4月28日再次起诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，原告叶某某对儿子的抚养问题主张儿子由其携带抚养，变更要求被告从2014年7月起每月15日前支付抚养费800元直至儿子年满18周岁止。
以上事实，有原告提供的经本院核对的结婚证、身份证、出生医学证明、户口簿、（2013）云新法民一初字第187号民事判决书及本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，原、被告婚前相识几个月就登记结婚，婚姻基础不扎实，婚后在共同生活过程中又未能培养出深厚的夫妻感情，原告曾于2013年7月间以被告有赌博行为，致使夫妻关系不睦起诉要求离婚，虽经本院判决不准离婚后被告仍离家在外，不与原告共同生活，不履行夫妻的权利义务，致使夫妻关系无法改善，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对儿子陈某乙的抚养问题。儿子陈某乙自2011年起跟随原告回了娘家，至今基本上在原告娘家生活、读书，改变儿子现有的生活、学习环境，将会对儿子的生活、学习产生一定的影响。故儿子陈某乙由原告携带抚养更为适宜。原告要求携带抚养儿子，理据充分，本院予以支持。被告作为陈某乙的父亲，依法对陈某乙负有抚养、教育的义务，被告不直接携带抚养陈某乙，依法应负担陈某乙的一部分抚养费。本院结合儿子的实际需要以及本县地区的生活消费指数，被告每月支付陈某乙的抚养费以500元为宜。故对原告高出部分请求，本院不予支持。对夫妻共同债务的处理问题，原告主张双方各自的债务各自承担，但原告未能提供证据证明存在个人债务，本院对此不予认定。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈某乙由原告叶某某携带抚养，被告陈某甲自本判决发生法律效力当月起每月15日前支付陈某乙抚养费500元给原告叶某某，直至陈某乙年满18周岁止。
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄永玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第355号
原告高聪。
委托代理人陶涌，杭州之江法律服务所法律工作者。
被告沈炜松。
被告吴和珍。
原告高聪诉被告沈炜松、吴和珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告高聪及其委托代理人陶涌，被告沈炜松、吴和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高聪诉称：两被告系夫妻，共同在河庄经营一家汽车修理厂。2014年11月6日，被告沈炜松以经营修理厂需要资金为由向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，约定月息2%。口头约定借款期限为2个星期。被告吴和珍作为承担连带保证责任的担保人在借条上面签名。现还款期限已过，经原告催讨后，被告沈炜松于2014年11月29日归还原告50000元，2014年12月16日归还原告100000元，至今被告沈炜松尚欠原告150000元，被告吴和珍也未履行担保义务，故起诉请求判令：1、被告沈炜松立即归还原告借款150000元；2、被告沈炜松承担利息（自2014年11月6日起至实际付款之日止按月息2%计算，现暂算至2014年1月6日，共计2个月）6000元；3、被告沈炜松承担本案的诉讼费用；4、被告吴和珍对上述三项诉请承担连带责任。后原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：要求被告沈炜松承担自2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际付款之日止的利息。
被告沈炜松、吴和珍辩称：案涉借款的本金系200000元，并非原告陈述的300000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及杭州银行转账凭证各一份，欲证明被告沈炜松向原告借款的事实。经质证，两被告认为对借条的真实性无异议，签字均系本人所签，对银行转账凭证无异议，但被告沈炜松仅收到了200000元的借款。经审查，本院认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，且两被告对于借条上的签字及手印均认可，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江农业银行ATM机现金存款凭证二份、POS机刷卡回单一份、2014年11月16日银行现金存款记录要求法院调查核实，欲证明被告沈炜松还款的事实；2、录音二份，欲证明案涉借款本金系200000元的事实。经质证，原告认为，对证据1中的POS机刷卡回单与本案无关联性，原告不予认可。对ATM机现金存款凭证二份及2014年11月16日银行现金存款记录，要求法院核实，如经核实，则认可被告方已偿还该三笔借款本金。对证据2中2014年12月17日的录音前后均比较模糊，对话系原告本人，对除原、被告之外的对话内容不予质证。对2015年3月16日的录音中原告仅在派出所警官问话时有对话，其余对话均不是原告本人，对于原、被告之外的对话内容不予质证。经审查，本院认为，对证据1中POS机刷卡回单，所刷的银行卡并非两被告名下，且被告亦未提供其他证据证明该款用于偿还案涉借款，原告对此亦不予认可，故本院不予确认。对两份ATM机现金存款凭证，经核实后系被告沈炜松账户转入原告账户内，原告确认系偿还案涉借款本金，故本院予以确认。对2014年11月16日银行ATM现金存款记录，本院经核实，虽系2014年11月17日通过ATM机现金存入，但存入的账号、金额及现金存款的地点均与被告沈炜松所述相吻合，故本院予以确认。对证据2中的两段录音，真实性本院予以确认，但该份证据本身并不能证明两被告的证明目的。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告沈炜松向原告借款300000元，约定月息2分，并出具借条一份予以确认，被告吴和珍作为担保人在该份借条上签字。同日，原告通过银行转账方式向被告沈炜松的账户内转入200000元。2014年11月17日，被告沈炜松通过ATM机现金存款的方式向原告还款5000元，同年11月29日，被告沈炜松通过网银汇款的方式向原告还款50000元，2014年12月8日及12月10日，被告沈炜松通过ATM机转账的方式分别向原告还款3000元及8500元，2014年12月16日，被告沈炜松通过网银汇款的方式再次向原告还款100000元，上述还款共计166500元。剩余借款被告沈炜松至今未还，被告吴和珍作为担保人亦未尽担保责任，原告于2015年2月10日向法院起诉。
本院认为：原告与被告沈炜松、吴和珍之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告沈炜松作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。两被告提出仅实际收到借款200000元，本院认为两被告提供的电话录音并未明确显示该内容，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。原告陈述其中借款100000元系现金交付，本院认为综合考虑本地经济发展状况，结合原告的经济能力，原告在庭审中对100000元系现金交付的解释合理，且两被告亦未提供相反的证据予以反驳，故对于原告与被告沈炜松之间的借款300000元，有借条为凭，证据确实充分，本院予以认定。被告提出已向原告偿还借款共计201500元，但并未提供有力的证据予以证明，依据现有证据及原告的自认，本院认定被告沈炜松已偿还原告借款本金共计166500元。被告吴和珍作为担保人在借据中签字，未对保证方式及保证范围进行约定，故被告吴和珍在被告沈炜松未及时履行还款义务的前提下，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告提出返还借款并支付自借款之日起的利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、沈炜松于本判决生效之日起十日内返还高聪借款133500元，并支付该款自2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际付款之日止的利息；
二、吴和珍对上述第一项所确定的沈炜松的付款义务承担连带责任；
三、驳回高聪的其余诉讼请求。
如沈炜松、吴和珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由高聪负担165元，沈炜松负担1485元，吴和珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 杰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第664号
原告郝晋源，男，1976年7月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告刘德奎，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省荣县，现羁押于四川省攀枝花市看守所。
被告罗梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告郝晋源诉被告刘德奎、罗梅民间借贷纠纷一案中，原告郝晋源于2015年5月8日，以双方当事人达成庭外和解协议为由自愿撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告郝晋源申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝晋源撤回起诉。
本案受理费18600元，诉讼保全费5000元，合计23600元，由原告郝晋源负担。
审判员 张雪敏
二〇一五年五月十一日
书记员 张 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保94号
申请人:史某某，女，汉族，1981年3月3日出生，住上海市普陀区。
委托代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人：吴某甲，女，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人史某某因房屋买卖合同纠纷，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人吴某甲与丈夫崔磊共同委托别艳楠办理被申请人吴某甲名下位于西安市曲江新区雁塔南路X幢X单元X室房屋出售事宜。合同签订后，别艳楠提出退回申请人购房定金，拒绝办理出售房屋相关手续。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人吴某甲名下位于西安市曲江新区雁塔南路X幢X单元X室房屋采取保全措施。申请人已向本院提供56万元现金及中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司保函作为担保。
本院认为，申请人史某某的担保系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人吴某甲名下位于西安市曲江新区雁塔南路X幢X单元X室(建筑面积442.07平方米、房屋产权证号：西安市房权证曲江新区字第××号）房屋予以查封。
以上房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行
审判员 路安平
二〇一七年八月一日
书记员 李维红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02375号
原告胡丛套，男，1973年7月5日出生，汉族。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告田兴建，男，1983年10月5日出生，汉族。
被告田宗成，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告胡丛套与被告田兴建、田宗成民间借贷纠纷一案中，原告胡丛套于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丛套在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡丛套提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡丛套撤回起诉。
案件受理费575元，减半交纳287.5元，由原告胡丛套负担。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘比安
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第267号
罪犯张长智。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月12日作出（2012）滨功刑初字第194号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张长智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第四季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯张长智在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张长智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张长智减去有期徒刑四个月，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2012年7月6日起至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 仝伟奇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1070号
原告陈某甲，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
原告陈某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由本院审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2015年7月2日在本院民事审判第二庭依法公开开庭进行了审理。书记员黄跃华担任记录。原告陈某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年12月9日，原、被告协议离婚，女儿陈某乙（2008年出生）的监护、抚养一切费用由被告负责。离婚后不久，被告用欺骗的手段，以外出打工为由将女儿推给原告，只顾自己在外玩乐，对孩子未尽半点监管义务。现被告无文化无劳动特长，经济能力有限，无时间无能力抚养小孩；被告人品败坏；被告生性狠毒，无亲情，无家庭，注重个人享乐，无能力管理孩子。原告考虑到孩子的成长，与被告协商要回孩子的监护权，被告不同意，故诉请法院判令：变更女儿陈某乙的抚养权归原告并由被告支付原告半年来的代为抚养的费用。
被告罗某某辩称：原告所述不属实，被告不同意变更抚养关系。近半年来，被告确实在外打工，委托原告代为照顾女儿，原告先前亦答应的较好，被告愿意给付一定的代为抚养费用给原告。被告现已辞职在家，专心照看婚生女儿的生活起居。被告坚决不同意变更女儿的抚养关系。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月9日在零陵区民政局协议离婚，协议中约定：婚生子陈某（2002年出生）归原告陈某某抚养成年，一切抚养费用由原告负责；婚生女陈某乙（2008年出生）归被告罗某某抚养成年，一切抚养费用由被告负责。2015年春节后，被告罗某某计划外出广东务工，为方便女儿陈某乙学习、生活，找到原告商量，将女儿放在原告处与婚生儿子一起学习、生活，原告亦欣然同意，被告并承诺给付一定的抚养费给被告。后被告因故未能如期前往广东打工，以致原告心生怨气，怪罪被告既不去打工亦不照看女儿。另查明，被告罗某某现已辞职并结婚在零陵区生活，双方的婚生女儿陈某乙自庭审前已跟随被告一起生活。还查明，被告罗某某现已做绝育手术，不能再生育。
上述事实有离婚协议书、原告邻居及工作单位出具的证明、原、被告各自的陈述及庭审笔录等证明，可以认定。
本院认为：原、被告离婚后，对婚生子、婚生女的抚养关系均作了明确的约定，且不管儿女与谁一起共同生活，仍是双方的子女。原、被告在民政局协议离婚时，已经充分考虑了各自的经济状况及儿女的实际生活状况，自愿作出了各自独立抚养一个儿女的选择。庭审中，原告虽提出其抚养条件稍优于被告，但现被告已做绝育手术，并其已从广东辞职回家并已结婚，有较为稳定的居住地和收入，结合本案的案情，不宜随意改变双方的婚生女陈某乙的抚养关系，故原告要求变更女儿陈某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告代为抚养女儿半年来的抚养费，被告在庭审中愿意支付一定的抚养费给原告，结合当地的生活水平及婚生女儿现年的生活状况，本院酌情认定被告罗某某应给付原告陈某某600元×6=3600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某某关于变更女儿陈某乙抚养关系的诉讼请求；
二、被告罗某某在本判决生效之日起十日内给付原告陈某某抚养费3600元。
案件受理费40元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一五年七月九日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初286号
原告霍超，男，1986年6月10曰生，汉族，住夏津县。
被告仉治敏，女，1973年8月3日出生，汉族，住夏津县。
第三人于德忠，男，1980年8月5曰出生，汉族，住夏津县。
原告霍超与被告仉志敏、第三人于德忠执行异议纠纷一案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍超及其委托代理人田荣臻和被告仉志敏及其委托代理人范和同到庭参加诉讼，第三人于德忠经本院传票传唤没有到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，原告（案外人）收到夏津县人民法院送达的(2014)夏法执字第302号执行裁定书。原告认为夏津县人民法院驳回原告执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产鲁N58Y**号小型汽车为原告所有，而不属于第三人所有。2013年6月10曰，原告与第三人签订《机动车转让协议书》，原告购买第三人于德忠的鲁N58Y**号小型汽车一部，当曰双方支付款项和车辆。根据《物权法》之规定，动产交付行为完成后，原告为车辆的所有权人。二、被�对原告的鲁N58Y**号小型汽车申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实合法、有效的，原告支付了车款后取得了该车的所有权，原告是善意取得。综上所述，执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告依法提起诉讼，请法院判决：一、确认鲁N58Y**号小型汽车为原告所有，并停止对该财产的执行。
二、诉讼费由被告承担，
被告辩称，原告霍超称鲁N58Y**号小型普通客车已于2013年6月10日由第三人于德忠卖给了原告不成立，理由如下：一、原告霍超的妻子与第三人于德忠系亲兄妹关系，霍超称其二人之间车辆买卖系帮助被执行人转移资产，没有其他充足的客观证据证实，理由不能成立。二、异议人提供的《见证书》因内容、依据违法，违法的证据不能�为有效证据使用。三、《机动车转让协议书》第2条约定“此车为按揭款购买，由转让方继续偿还贷款”，此约定明确违反了《担保法》第四十九条、《物权法》第一百九十一条的规定，机动车转让行为违法，不产生物权转移的效力。综上，对原告的主张，依法应当予以驳回。
为证明自己的主张原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、机动车转让协议书一份，证明原告和第三人于德忠签订车辆买卖合同并交付车辆的过程；
3、银行交易明细，证明2013年6月10日在原告在霍庄信用社支取现金20万元；
4、收到条两张，证明第三人于德忠两次收到现金的实事；
5、车辆保险单两份，证明原告与第三人的车辆买卖中，原告支付车辆款的事实，及原告一直在太平洋保险公司和平安保险公司投保的事实。收到条和清单相互印证；
6、机动车行驶证复印件一份，证明车辆原所有人是于德忠。
对原告提交的证据被告质证称，对证据1没有异议；证据2，原告提交的银行交易记录，账面活跃，取款不止一笔，不能证实与交易付款有关；证据3，对于机动车转让协议书真实性有异议，系原告与于德忠双方个人签订，现双方有亲属关系，虽然受让方显示为原告，但是原告的妻子与于德忠是亲兄妹关系，购买人应当属于原告和妻子两人，协议实质上是于德忠兄妹之间的买卖协议，不排除有为于德忠转移资产的情形，协议书的真实性不能证实，该协议书内容�法，该车辆是由于德忠按揭购买，签订转让协议的时间在车辆抵押期间，该转让协议没有经过贷款方同意，而且原告也未将按揭贷款偿还完毕，转让协议无效，不产生车辆所有权的转移；对证据4，没转款凭证，兄妹之间这种收条随时可以书写，对真实性不认可；证据5，保险单中被保险人与车辆所有人不是同一法律概念，两者没有联系；对证据6没有异议，证明车辆所有人为于德忠。
为证明自己的主张被告提交的证据有：
1、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同及机动车登记证书各复印件一份，两份证据来源于夏津法院执行局执行卷宗，证明于德忠购买该车在银行贷款16.7万元，贷款期限36个月，并以车辆人进行了抵押，办理了抵押登记；
2、2014夏法执字第302号执行裁定书，证明原告执行异议申请实行夏津法院驳回。
对被告提交的证据原告质证称，对证据1、2的真实性认可。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据能证明原告与第三人之间存在买卖合同关系。对被告提交的证据，原告对被告提交的证据真性无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2012年，第三人于德忠于通过抵押贷款的方式购买了车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车，贷款人（抵押权人）为中国银行股份有限公司德州分行，贷款金额为167000元，车辆登记在第三人于德忠名下，并在德州市公安局交通警察支队夏津大队车管所办理了抵押登记。2013年6月10日，原告与第三人签订了买卖合同，第三人将其名下车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车出售给原告，并通过夏津精英法律服务所起草了机动车转让协议，后第三人将车辆交付给原告。现抵押贷款尚未还清。后夏津县人民法院在执行仉治敏申请强制执行于德忠民间借贷纠纷一案中，对于德忠忠名下的车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车进行了查封，原告霍超提出书面异议，后夏津县人民法院驳回原告霍超的执行异议。
本院依法向第三人于德忠送达了起诉状副本及开庭传票，第三人未出庭参加诉讼。
原告庭前向本院提交了《见证书》，审理中原告未当证据使用。
本院认为：第三人于德忠通过抵押贷款购买了车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车，并办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，且抵押贷款未清偿，抵押权未消灭，因此原告转让汽车的行为属于无权处分。虽然原告与第三人签订的机动车转让协议在无其他效力瑕疵的情况下有效，但第三人转让涉案汽车的行为属于无权处分，原告不能取得涉案汽车的所有权。因涉案汽车办理了抵押权登记，原告也知道涉案车辆办理了抵押权登记，原告买卖汽车主观上不能认定为善意，故原告主张对涉案汽车构成善意取得，要求确认鲁N58Y**的小型普通客车的所有权人为原告，本院不予支持。综上，原告与第三人签订的机动车转让协议属于因无权处分订立的买卖合同，但买卖合同有效，由于无权处分原告不能获得涉案汽车所有权，也不构成善意取得，原告与第三人之间形成买卖合同之债，而此债务对其他债务并没有优先性，并不能排除被告申请法�对鲁N58Y**的小型普通客车的强制执行。第三人有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告霍超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 吕�友
人民陪审员 王 庆 义
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 松
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初286号原告霍超，男，1986年6月10曰生，汉族，住夏津县。被告仉治敏，女，1973年8月3日出生，汉族，住夏津县。第三人于德忠，男，1980年8月5曰出生，汉族，住夏津县。原告霍超与被告仉志敏、第三人于德忠执行异议纠纷一案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍超及其委托代理人田荣臻和被告仉志敏及其委托代理人范和同到庭参加诉讼，第三人于德忠经本院传票传唤没有到庭。本案已缺席审理终结。原告诉称，2016年1月20日，原告（案外人）收到夏津县人民法院送达的(2014)夏法执字第302号执行裁定书。原告认为夏津县人民法院驳回原告执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产鲁N58Y**号小型汽车为原告所有，而不属于第三人所有。2013年6月10曰，原告与第三人签订《机动车转让协议书》，原告购买第三人于德忠的鲁N58Y**号小型汽车一部，当曰双方支付款项和车辆。根据《物权法》之规定，动产交付行为完成后，原告为车辆的所有权人。二、被�对原告的鲁N58Y**号小型汽车申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实合法、有效的，原告支付了车款后取得了该车的所有权，原告是善意取得。综上所述，执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告依法提起诉讼，请法院判决：一、确认鲁N58Y**号小型汽车为原告所有，并停止对该财产的执行。二、诉讼费由被告承担，被告辩称，原告霍超称鲁N58Y**号小型普通客车已于2013年6月10日由第三人于德忠卖给了原告不成立，理由如下：一、原告霍超的妻子与第三人于德忠系亲兄妹关系，霍超称其二人之间车辆买卖系帮助被执行人转移资产，没有其他充足的客观证据证实，理由不能成立。二、异议人提供的《见证书》因内容、依据违法，违法的证据不能�为有效证据使用。三、《机动车转让协议书》第2条约定“此车为按揭款购买，由转让方继续偿还贷款”，此约定明确违反了《担保法》第四十九条、《物权法》第一百九十一条的规定，机动车转让行为违法，不产生物权转移的效力。综上，对原告的主张，依法应当予以驳回。为证明自己的主张原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、机动车转让协议书一份，证明原告和第三人于德忠签订车辆买卖合同并交付车辆的过程；3、银行交易明细，证明2013年6月10日在原告在霍庄信用社支取现金20万元；4、收到条两张，证明第三人于德忠两次收到现金的实事；5、车辆保险单两份，证明原告与第三人的车辆买卖中，原告支付车辆款的事实，及原告一直在太平洋保险公司和平安保险公司投保的事实。收到条和清单相互印证；6、机动车行驶证复印件一份，证明车辆原所有人是于德忠。对原告提交的证据被告质证称，对证据1没有异议；证据2，原告提交的银行交易记录，账面活跃，取款不止一笔，不能证实与交易付款有关；证据3，对于机动车转让协议书真实性有异议，系原告与于德忠双方个人签订，现双方有亲属关系，虽然受让方显示为原告，但是原告的妻子与于德忠是亲兄妹关系，购买人应当属于原告和妻子两人，协议实质上是于德忠兄妹之间的买卖协议，不排除有为于德忠转移资产的情形，协议书的真实性不能证实，该协议书内容�法，该车辆是由于德忠按揭购买，签订转让协议的时间在车辆抵押期间，该转让协议没有经过贷款方同意，而且原告也未将按揭贷款偿还完毕，转让协议无效，不产生车辆所有权的转移；对证据4，没转款凭证，兄妹之间这种收条随时可以书写，对真实性不认可；证据5，保险单中被保险人与车辆所有人不是同一法律概念，两者没有联系；对证据6没有异议，证明车辆所有人为于德忠。为证明自己的主张被告提交的证据有：1、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同及机动车登记证书各复印件一份，两份证据来源于夏津法院执行局执行卷宗，证明于德忠购买该车在银行贷款16.7万元，贷款期限36个月，并以车辆人进行了抵押，办理了抵押登记；2、2014夏法执字第302号执行裁定书，证明原告执行异议申请实行夏津法院驳回。对被告提交的证据原告质证称，对证据1、2的真实性认可。经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据能证明原告与第三人之间存在买卖合同关系。对被告提交的证据，原告对被告提交的证据真性无异议，本院予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2012年，第三人于德忠于通过抵押贷款的方式购买了车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车，贷款人（抵押权人）为中国银行股份有限公司德州分行，贷款金额为167000元，车辆登记在第三人于德忠名下，并在德州市公安局交通警察支队夏津大队车管所办理了抵押登记。2013年6月10日，原告与第三人签订了买卖合同，第三人将其名下车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车出售给原告，并通过夏津精英法律服务所起草了机动车转让协议，后第三人将车辆交付给原告。现抵押贷款尚未还清。后夏津县人民法院在执行仉治敏申请强制执行于德忠民间借贷纠纷一案中，对于德忠忠名下的车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车进行了查封，原告霍超提出书面异议，后夏津县人民法院驳回原告霍超的执行异议。本院依法向第三人于德忠送达了起诉状副本及开庭传票，第三人未出庭参加诉讼。原告庭前向本院提交了《见证书》，审理中原告未当证据使用。本院认为：第三人于德忠通过抵押贷款购买了车牌号为鲁N58Y**的小型普通客车，并办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，且抵押贷款未清偿，抵押权未消灭，因此原告转让汽车的行为属于无权处分。虽然原告与第三人签订的机动车转让协议在无其他效力瑕疵的情况下有效，但第三人转让涉案汽车的行为属于无权处分，原告不能取得涉案汽车的所有权。因涉案汽车办理了抵押权登记，原告也知道涉案车辆办理了抵押权登记，原告买卖汽车主观上不能认定为善意，故原告主张对涉案汽车构成善意取得，要求确认鲁N58Y**的小型普通客车的所有权人为原告，本院不予支持。综上，原告与第三人签订的机动车转让协议属于因无权处分订立的买卖合同，但买卖合同有效，由于无权处分原告不能获得涉案汽车所有权，也不构成善意取得，原告与第三人之间形成买卖合同之债，而此债务对其他债务并没有优先性，并不能排除被告申请法�对鲁N58Y**的小型普通客车的强制执行。第三人有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告霍超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 宋   磊人民陪审员 吕�友人民陪审员 王 庆 义二〇一六年五月二十一日书 记 员 李   松
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01487号
原告郑州红宇冷藏保鲜设备工程有限公司。
法人代表冯愿军，该公司执行董事。
委托代理人李云，河南正商律师事务所律师。
被告汝南县豫中食品有限公司。
法人代表孙大茹，该公司总经理。
原告郑州红宇冷藏保鲜设备工程有限公司（简称红宇公司）与被告汝南县豫中食品有限公司（简称豫中公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云到庭参加诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红宇公司诉称，2012年6月5日，原被告签订承揽合同，约定：由原告承建被告畜禽屠宰项目中组装式冷库库体保温及制冷系统安装工程，原告严格按照合同约定履行了义务，工程完工后，原告就承建工程要求被告进行结算，但被告至今尚有760000元工程款及原告垫付的质检费用9800元未予支付。请求被告：1、支付原告工程款760000元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、支付原告为其垫付的质检费9800元；3、赔偿原告各项损失50000元。
被告豫中公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2012年8月5日，原被告签订《冷库库体保温及制冷系统安装承揽合同》，约定由原告承揽施工被告畜禽屠宰项目中组装式冷库库体保温及制冷系统安装工程，工程总价款2800000元，由被告负责项目报建事项及检测费用，施工工期自原告进入工地之日起，在60天以内完工，并交付使用，付款方式：被告于合同签订三个工作日内预付总价款的30%，冷库库体保温主体施工完工后五个工作日内，被告支付总价款的40%，制冷设备运抵施工工地五个工作日内，被告支付总价款的15%，工程竣工验收合格后，被告支付总价款的10%，下余5%作为工程质量保证金，于工程竣工验收合格之日起一年内付清。由于单方的原因导致合同不能全部履行，违约方应赔偿因此给对方造成的经济损失等。2013年5月8日，双方签订补充协议，约定：因被告实际情况变更，保温板用量增加，在原合同额基础上增加200000元。合同签订后，原告即按合同约定进驻工地进行施工，2013年8月20日，工程验收合格并交付使用。被告分别于2012年8月9日、12月1日、2013年5月27日、6月1日向原告支付工程款840000元、500000元、500000元、400000元，共计2240000元。下欠760000元工程款，经原告多次追要，至今未付。另外，原告共支付设备检测费用9800元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、工程竣工验收证书、对账单及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告所签订的冷库库体保温及制冷系统安装工程承揽合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对合同双方当事人均具有拘束力。被告在工程验收合格后，应及时向原告支付下余工程款（报酬），该下余款项经原告多次追要，被告至今未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下余工程款及利息，理由正当，应予支持。按照合同约定，下余5%工程款作为工程质量保证金，于工程竣工验收合格之日起一年内付清。因此，在计算利息时，2013年8月20日至2014年8月19日的计息本金应减去该5%（150000元）质量保证金，即该期间的计息本金为760000元－150000元=610000元，2014年8月20日之后的计息本金为760000元。原告请求被告支付设备检测费9800元，理由符合合同约定，应予支持。关于原告主张的因追要欠款而造成的损失额的确定，原告所提供的证据不能证明该费用系全部为追要欠款所支出，但因原被告居住于不同的区域，原告为追要上述欠款确实需要支付一定的费用，根据原被告之间的距离等实际情况，本院酌定该项损失为3000元为宜。律师代理费并非追要欠款所必然产生的损失，原告请求被告赔偿该项损失，于法无据，本院不予支持。因此，原告请求被告赔偿因追要欠款而造成的损失50000元，本院不予全部支持，损失数额应以本院认定的为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司支付原告下余工程款760000元及利息（自2013年8月20日起至2014年8月19日止，以610000元为计息本金，2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按760000元为计息本金，均按银行同期贷款利率计算）。
二、被告汝南县豫中食品有限公司支付原告设备检测费9800元。
三、被告汝南县豫中食品有限公司赔偿原告各项损失3000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费12603元，原告负担603元，被告负担12000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第01487号原告郑州红宇冷藏保鲜设备工程有限公司。住所地：中牟县城关镇建设南路**号。组织机构代码：745789640。法人代表冯愿军，该公司执行董事。委托代理人李云，河南正商律师事务所律师。被告汝南县豫中食品有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：661888211。法人代表孙大茹，该公司总经理。原告郑州红宇冷藏保鲜设备工程有限公司（简称红宇公司）与被告汝南县豫中食品有限公司（简称豫中公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云到庭参加诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红宇公司诉称，2012年6月5日，原被告签订承揽合同，约定：由原告承建被告畜禽屠宰项目中组装式冷库库体保温及制冷系统安装工程，原告严格按照合同约定履行了义务，工程完工后，原告就承建工程要求被告进行结算，但被告至今尚有760000元工程款及原告垫付的质检费用9800元未予支付。请求被告：1、支付原告工程款760000元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、支付原告为其垫付的质检费9800元；3、赔偿原告各项损失50000元。被告豫中公司未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2012年8月5日，原被告签订《冷库库体保温及制冷系统安装承揽合同》，约定由原告承揽施工被告畜禽屠宰项目中组装式冷库库体保温及制冷系统安装工程，工程总价款2800000元，由被告负责项目报建事项及检测费用，施工工期自原告进入工地之日起，在60天以内完工，并交付使用，付款方式：被告于合同签订三个工作日内预付总价款的30%，冷库库体保温主体施工完工后五个工作日内，被告支付总价款的40%，制冷设备运抵施工工地五个工作日内，被告支付总价款的15%，工程竣工验收合格后，被告支付总价款的10%，下余5%作为工程质量保证金，于工程竣工验收合格之日起一年内付清。由于单方的原因导致合同不能全部履行，违约方应赔偿因此给对方造成的经济损失等。2013年5月8日，双方签订补充协议，约定：因被告实际情况变更，保温板用量增加，在原合同额基础上增加200000元。合同签订后，原告即按合同约定进驻工地进行施工，2013年8月20日，工程验收合格并交付使用。被告分别于2012年8月9日、12月1日、2013年5月27日、6月1日向原告支付工程款840000元、500000元、500000元、400000元，共计2240000元。下欠760000元工程款，经原告多次追要，至今未付。另外，原告共支付设备检测费用9800元。上述事实，有当事人陈述、合同书、工程竣工验收证书、对账单及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告所签订的冷库库体保温及制冷系统安装工程承揽合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对合同双方当事人均具有拘束力。被告在工程验收合格后，应及时向原告支付下余工程款（报酬），该下余款项经原告多次追要，被告至今未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下余工程款及利息，理由正当，应予支持。按照合同约定，下余5%工程款作为工程质量保证金，于工程竣工验收合格之日起一年内付清。因此，在计算利息时，2013年8月20日至2014年8月19日的计息本金应减去该5%（150000元）质量保证金，即该期间的计息本金为760000元－150000元=610000元，2014年8月20日之后的计息本金为760000元。原告请求被告支付设备检测费9800元，理由符合合同约定，应予支持。关于原告主张的因追要欠款而造成的损失额的确定，原告所提供的证据不能证明该费用系全部为追要欠款所支出，但因原被告居住于不同的区域，原告为追要上述欠款确实需要支付一定的费用，根据原被告之间的距离等实际情况，本院酌定该项损失为3000元为宜。律师代理费并非追要欠款所必然产生的损失，原告请求被告赔偿该项损失，于法无据，本院不予支持。因此，原告请求被告赔偿因追要欠款而造成的损失50000元，本院不予全部支持，损失数额应以本院认定的为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝南县豫中食品有限公司支付原告下余工程款760000元及利息（自2013年8月20日起至2014年8月19日止，以610000元为计息本金，2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按760000元为计息本金，均按银行同期贷款利率计算）。二、被告汝南县豫中食品有限公司支付原告设备检测费9800元。三、被告汝南县豫中食品有限公司赔偿原告各项损失3000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费12603元，原告负担603元，被告负担12000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  崔得义二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2778号
原告：韩志伟。
被告：宋斌。
本院在审理原告韩志伟诉被告宋斌民间借贷纠纷一案中，原告韩志伟于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志伟撤回诉讼。
案件受理费3650元，由原告韩志伟负担。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛晓楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第480号
原告：江笑珍。
委托代理人：胡建强（特别授权），浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：邵卫专。
原告江笑珍与被告邵卫专民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江笑珍的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告邵卫专经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告江笑珍起诉称：被告邵卫专与我系朋友关系。2013年2月18日，被告邵卫专向我借款10000元，并向我出具欠条一份，约定到6月底归还，逾期按月息2分计算利息。我以现金的方式交付了借款。借款后被告未按约归还借款，经催讨仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告邵卫专返还原告江笑珍借款本金10000元，并支付从2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告邵卫专负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了欠条一份，用于证明被告邵卫专于2013年2月18日向原告江笑珍借款10000元，并约定借款期限至6月底，逾期利息为月息2分的事实。
被告邵卫专未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告江笑珍陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告江笑珍与被告邵卫专之间订立的民间借贷合同（欠条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告邵卫专未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵卫专经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵卫专于本判决生效后十日内返还原告江笑珍借款本金10000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邵卫专负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 盛 小
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。
负责人罗银标，行长。
被执行人唐秀丽，女，1970年11月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人章瑞才，男，1970年11月29日出生，汉族，住永安市燕南泰园小区**号，公民身份号码：3504251970********。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人章瑞才、唐秀丽金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖﹑变卖被执行人章瑞才、唐秀丽所有的坐落于永安市泰园小区40号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一五年十二月八日
书记员 樊筱芮