北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26399号
原告皮×，女，2012年3月22日出生。
法定代理人杨×（原告之母），1983年4月2日出生。
委托代理人肖海燕，北京桐树律师事务所律师。
被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司，住所北京市西城区金融大街9号楼8层803。
法定代表人张士春，负责人。
原告皮×与被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司教育�构责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮×之法定代理人杨×、委托代理人肖海燕，被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司之法定代表人张士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮×诉称，2016年7月5日上午11时30分，原告在被告开办的博恩国际幼儿园二层卫生间摔倒磕伤。事发时并没有老师在场，事发后幼儿园的老师对原告的伤口进行简单处理，送往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，后去了中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）就诊。在2016年7月7、8、10、12、22日、2016年9月1、9日，原告先后就诊于北京儿童医院、首都医科大学宣武医院、北京协和医院、整形医院进行伤口复查及后期瘢痕治疗。2016年7月6、18日，原告的母亲及家人与幼儿园负责人进行协商未果。原告诉至法院请求�1、判令被告赔偿原告医疗费609元、护理费（法定代理人误工损失）4229.89元、营养费4500元、交通费2351元（其中孩子复查交通费272元、父亲从成都回北京探望孩子花费2079元）、后续治疗费15512.6元、整容费30000元、其他费用（病历复印费）2元，以及原告因治疗实际支出的和后期治疗必然发生的其他合理费用。2、判令被告赔偿原告及法定代理人精神损害抚慰金8000元。3、判令被告承担本案发生的诉讼费、律师费等全部费用。
被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。1、孩子看病产生的医疗费、交通费是由我方承担的，关于医疗费若原告有单据我方认可，关于原告要求的交通费我方不认可。2、原告提出的营养费、护理费我方不认可，营养费需要医生开具医嘱，若没有医嘱证明我方不承担。3、原告要求的后续治疗费、整容费待实际�生后我方承担。4、原告要求的精神损害抚慰金，我方不认可该金额。
经审理查明，原告皮×系被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司开办的博恩国际幼儿园学生。2016年7月5日上午11时许，皮×在博恩国际幼儿园二层卫生间摔倒，造成脸部受伤。事发后幼儿园老师对原告的伤口进行处理，随后送往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，先后至整形医院、首都医科大学宣武医院、北京协和医院就诊。原告的伤情经整形医院诊断为：面部裂伤，右侧外眦部可见纵行创口，长约3cm，创缘较齐，血运尚可，深达浅筋膜层，无明显活动性出血。原告于2016年7月5日在整形医院进行手术，执行手术名称为清创缝合术，执行麻醉方式为局部麻醉，术后医嘱建议，保持术区，清洁干燥；术后7天拆线，休息2周，抗瘢痕治疗一年，防晒一年，若需要二期修复，术后1年返院治疗，不适随诊。
原告主张医疗费，提交了整形医院的复印病历申请登记表、门诊病案、手术同意书、门诊手术记录、收费票据；首都医科大学附属北京儿童医院病历本；首都医科大学宣武医院北京市医疗门诊收费票据；北京协和医院中央医疗门诊收费票据。被告称北京协和医院中央医疗门诊收费票据1张已经由己方支付，其他证据予以认可。
原告主张后续治疗费，提交了整形医院诊断证明、门诊收据（复印件）；首都医科大学附属北京儿童医院眼科复查检查单，证明原告伤情的诊断结论及后续治疗方案，以及后续瘢痕治疗的药品及价格。被告认可该证据真实性，但不认可证明目的，称孩子的伤口小，不涉及眼睛，构不成伤残，不需要后续治疗。
原告主张护理费，提交了北京市地方税务局开具的原告法定代理人杨×近三年的完税证明、北京市�会保险基金管理中心开具的社会保险缴费证明、招商银行股份有限公司北京宣武门支行银行账户历史交易明细表，证明误工时间为2016年7月5日至2016年7月25日，加上后续复查的时间2016年9月1日和9月9日，共计误工23天。被告不认可证据的真实性和证明目的。
原告为证明交通费，提交了行程单（2079元）、出租车费发票（272元），证明原告往返医院复查及原告法定代理人回京探视原告实际发生的差旅费共2351元。被告对证据的真实性认可，但证明目的不认可。
原告提交了整形医院病历复印收据2元，证明原告复印病历实际支出的费用。被告对证据的真实性和证明目的均予以认可。
原告提交了录音光盘及录音文字整理稿，证明：1、2016年7月6日，原告及法定代理人前往幼儿园查看原告受伤现场，与幼儿园老师了解原告受伤经过，证明被告未尽到�育管理保护职责；2、2016年7月7日及2016年7月12日，原告及法定代理人去整形医院进行伤口换药、伤口拆线治疗，并与医生沟通原告受伤过程，医疗机构对此次人身伤害对幼儿的持续影响以及后续治疗费必然发生事实进行确认；3、2016年7月18日，原告方与幼儿园进行协调赔偿方案未果，被告对发生的事故逃避责任，并且被告没有资质办理幼儿园。被告对证据的真实性和证明目的均不认可。
被告提交了整形医院中央医疗门诊收据、首都医科大学北京儿童医院门诊收费票据，证明原告受伤后，被告带原告看病所花费的金额。原告认可证据的真实性和证明目的。该证据证明了被告要证明的事实，但与本案原告诉讼请求无关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、原告伤口及事故地点照片、幼儿园托费收据、入园须知（复印件）、入园体检表（复印件）、北�市帝思科商贸有限责任公司北京增值税普通发票、北京市帝思科商贸有限责任公司工商登记信息等在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系4岁幼儿，在幼儿园学习生活期间摔伤，被告未起到有效的保护、未尽到教育管理的职责，应承担赔偿责任。
对于原告的各项损失：原告主张的医疗费，经本院核实为606.5元，本院予以支持；原告主张的营养费数额过高，考虑到原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，对此本院酌定为900元（30元×30天）；原告主张的护理费即家长误工费，符合法律规定，但未提交家长实际误工损失，对此本院酌情确定为2760元（120元×23天）；原告主张的交通费，经本院核实，与就诊时间相符的票据为272元，该部分主张符合法律规定，本院予以支持，其主张的原告父亲返京探视的交通费用，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费及整容费尚未发生，待实际发生后另行起诉；原告主张的病历复印费2元为合理必要的支出，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告的年龄及伤情，对此本院酌情确定为3000元。原告主张的法定代理人精神损害抚慰金及律师费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司赔偿原告皮×医疗费六百零六元五角、营养费九百元、护理费二千七百六十元、交通费二百七十二元、病历复印费二元、精神损害抚慰金三千元，合计七千五百四十元五角。
二、驳回原告皮×其他诉讼请求。
如果被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十五元，由原告皮×负担六百三十二元三角（已交纳）；由被告北京博恩贝贝儿童教育咨询有限公司负担八十二元七角（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 静