河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2806号
原告：吴强。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所。
被告：滦县鑫福山球团厂。
法定代表人：王福生，该公司总经理。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所。
原告吴强与被告滦县鑫福山球团厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托代理人孙丹丹，被告滦县鑫福山球团厂的委托代理人曾军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某吴强诉称：原某于2011年5月11日到被告处工作，任厂长之职，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，年底另有红包。2013年5月原某工资涨到每月15000元。2013年11月份至2013年12月20日期间，被告未向原某支付工资。在原某上班期间，被告没有给原某缴纳过任何保险，且经常让原某节假日加班，未支付原某加班费。原某认为，被告未与原某签订劳动合同，未给原某缴纳过社会保险，且拖欠原某工资，严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、解除原某与被告之间的劳动关系；2、被告支付原某3个月的经济补偿金45000元；3、被告支付原某加班工资41000元；4、被告支付原某拖欠的工资25000元及经济补偿金6250元；5、被告支付申请未签订劳动合同的双倍工资180000元；6、被告为原某补缴2011年5月至2013年12月的养老及医疗保险。
被告滦县鑫福山球团厂辩称，首先，被告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，具体体现在：原某的诉求与其在仲裁的仲裁请求不一致，本案应按其在仲裁请求的事项进行审理。关于诉求的1、3、4、5、6项不属于本案的受理范围，关于原某诉求的第2项，要求我厂支付经济补偿金没有事实根据，因被告未与原某解除劳动关系，是原某私自离开我司，故要求经济补偿金没有事实根据。同时，原某的工资应按3500元进行计算，而非按照15000元计算，关于原某诉状中所述的不是本案事实，综上，申请法庭依法驳回原某诉请。
原某吴强为证实其主张，提交以下证据：1、魏某证言；2、李晓婧证言；3、全厂人员通讯录；4、工资汇总表；5、托管协议；6、证明；7、缴纳三费的票据；8、解除劳动关系通知。
针对原某吴强的证据，被告滦县鑫福山球团厂发表以下质证意见：第1、2项的证人证言，根据民诉法的规定，证人应当当庭接受质询，这2人并未到庭，我司认为其证言不具备真实性、合法性；同时我司认为这2个证人与原某存在利害关系，仅凭这2人证言不能证实原某的工资是15000元／月及是否存在加班的事实。第3项、4项的证据表现形式不合法，没有加盖被告公章。通讯录的情况法庭可以核实。这组证据并不能显示原某的工资是15000元／月。第5项托管协议2份，是2013年1月1日至6月31日，另一份是2013年7月1日至12月31日，不真实，原某应出示唐山市公交总公司人力资源部出具的材料，且2份托管协议的第8项托管协议为1年，协议有瑕疵。这个托管协议是2013年的，并非从2011年5月开始的托管协议。即在2013年之前原某与公交公司存在劳动合同关系，我司不认可这份托管协议，认为原某与公交公司一直存在劳动合同关系。第6项2014年人力资源部证明材料与我司申请调取的证明材料内容不相符，应以法院依法调取的证据为准。原某应出示2011年1月-2013年12月的证明，而不是仅出示2013年的。第7项关于保险的票据与本案无关，被告无义务为其缴纳社保，因原某与公交公司存在劳动关系。第8项证据被告不认可，被告没有收到原某提交的解除劳动关系的申请，是今天开庭才看到的。
被告滦县鑫福山球团厂为证明其主张，提交以下证据：1、考勤表、2、工资表。
针对被告滦县鑫福山球团厂的证据，原某吴强发表以下质证意见：1、对考勤表的真实性、客观性有异议。其中2013年5月份的考勤表杨慧娟、刘玉兰以下9人及吴桂新都是公司人员，原某吴强所在地是72烧结厂，公司人员考勤与吴强的考勤是分开的，不可能出现在一个考勤表上。2013年9月-12月考勤表把所有人员的考勤都放在一起。事实是，分组分班的考勤。考勤表相互矛盾，另5、6、7、8、11月份的考勤表中有多处涂改且人员不全，作假痕迹明显。2、对工资发放表认可，但单位隐瞒了另一份工资表，通过工资表当中载明的吴强是厂长，夏学刚是副厂长，周宝才是机修副厂长等岗位不一样，但每个月工资均是3500元。1、2、5、6月工资相对比，有部分员工由原来的1800元调到了2700元，作为厂长的吴强，工资一直是3500元，不合理。结合我方提供的2份证人证言，被告为规避法律责任只提交了部分的工资表。故我方认为该份工资表是不完整的。2人证人证言已证实的有2份工资表，请求法院要求被告提交完整的工资表，否则，依据证据规则75条规定，被告应承担举证不能的法律责任。
经原某、被告举证、质证，查明以下事实：原某吴强系唐山市公共交通总公司职工，2011年5月-2013年12月23日在被告滦县鑫福山球团厂工作，工资3500元／月。
另查明：2014年2月12日，原某吴强向滦县仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人滦县鑫福山球团厂给付托欠工资25000元、给付经济补偿金45000元。
本院认为：原某吴强与被告滦县鑫福山球团厂劳动争议纠纷一案中，因原某吴强申请仲裁的事项为：要求被申请人滦县鑫福山球团厂给付拖欠工资25000元、给付经济补偿金45000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001.4.6）第六条的规定，我院只对原某吴强诉状中与申请仲裁时相符的两项，即诉状中的第2项、第4项及与该两项申请具有不可分性的诉状中的第1项进行审理。
根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。在此情形下劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原某吴强虽未从被告滦县鑫福山球团厂领取2013年11月1日至12月20日的工资（原某诉请的工资到12月20日），但被告是否属于拖欠工资的行为，原某并未提供证据加以证实，原某吴强以被告滦县鑫福山球团厂拖欠其工资，且未支付加班费为由单方解除与被告的劳动关系的主张证据不足，本院不予认定，故对于其要求被告给付经济补偿金的主张，本院不予支持。原某提交工资表证实其工资15000元，但该工资表并未加盖用人单位公章及领取工资人员的签字，且被告对该证据不予认可，故对原某提交的工资表，本院不予采信。原某主张被告处存在两份工资表，被告只提交了其中一份，要求被告提交另一份工资表的主张，因其未提供充足的证据证明，故对于原某的该项主张，本院不予支持。原某提交的两份证人证言，证人魏某及李晓婧未出庭加以证实，故对于该两份证人证言，本院不予采信。被告提交的证实原某吴强工资为3500元的工资表，加盖了用人单位的公章且有全体工作人员领取工资的签字，本院予以采信，因此，原某2013年11月1日-12月20日的工资按每月3500元计算，故被告应支付该期间的工资为3500元＋3500元÷30天×20天=5833.33元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告滦县鑫福山球团厂支付原告吴强2013年11月1日至2013年12月20日的工资5833.33元。以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴强的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由被告滦县鑫福山球团厂负担2元，由原告吴强负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付梦捷