wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第370号
再审申请人（一审第三人）：朱庆忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市人民政府江东街道办事处。住所地：浙江省义乌市江东中路*号。
法定代表人：毛建华，系街道办事处主任。
委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：朱国庆。
一审被告、二审被上诉人：朱尚法。
一审第三人朱国兴。
再审申请人朱庆忠因与被申请人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）、一审原告朱国庆、一审被告朱尚法、一审第三人朱国兴确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱庆忠申请再审称：（一）朱尚法未经共有人同意与被申请人签订房屋拆迁协议，违反了《义乌市旧村改造暂行办法》第三十五条规定，侵害了申请人的合法权益。（二）金华中院二审判决对申请人等的辩论意见置之不理，一字未提，没有任何释理和研判。（三）本案一审原告诉状中只提及共有产权的房屋未经其他共有人的同意而签订的拆迁协议是无效的。一、二审法院却以偏概全，依照合同法第五十二条第二项“恶意串通、损害国家、集体或第三人利益”来分析，而未根据合同法第五十一条来确认合同无效，属适用法律错误。（四）金华中院认定案涉家庭“父子关系正常平时也有往来，对房屋拆迁安置这样重要的家庭事务均会协商决定”是错误的。事实上，朱尚法出生在旧社会，家长作风盛行，从来都是一人掌权。金华中院认定“朱国庆2006年将户籍住址登记在安置房所在地，此后也向朱尚法交纳租金，理应知道房屋拆迁并得到了安置”，这明显自相矛盾，得到安置还需要交纳租金么？朱庆忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请再审的诉讼主体必须具备相应再审利益。本案再审申请人朱庆忠系一审第三人，其既没有在一审中提出独立诉讼请求，也未被生效判决判令承担实体义务。朱庆忠并不具备就二审判决申请再审的再审利益。即使本案二审判决存在应当再审的法定事由，也应当由一审原告朱国庆申请再审。
退一步看，一审原告朱国庆起诉称：案涉房屋为朱国庆、朱庆忠、朱国兴、朱尚法等人共同共有。朱尚法在未经其他权利人同意的情形下，擅自与江东街道办事处签订房屋拆迁协议的行为侵犯了朱国庆的合法权益。请求判令朱尚法与江东街道办事处在2002年9月10日签订的房屋拆迁协议书无效。就该诉请，《义乌市旧村改造暂行办法》第四十五条规定：非本村集体经济组织成员在村庄建设规划范围内有祖传合法旧房的，原则上按1：1的比例补偿，不允许按用地限额标准补足，旧房占地面积超过中户用地限额标准部分不再安排建房用地，由村级组织收回。朱尚法系按照旧村改造程序获批建房2间，占地面积72平米。一审中，朱国庆自认1997年其将户口以职工身份迁到义乌市纺织器材厂，现户籍为非农业家庭户。因朱国庆并非村集体经济组织成员，即使朱尚法通知过朱国庆，也没有证据证明其可以取得更多的补偿。二审法院对照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定进行审理，认为朱国庆诉请确认合同无效依据不足，并无不当。
综上，朱庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱庆忠的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 樊清正
代理审判员 谭飞华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚 聪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第3号
申请人：盐城市瑞康医药化工有限公司。
法定代表人：杨长圣，经理。
申请人盐城市瑞康医药化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／32521640，票面金额为100000元；出票人：江西九鑫科技有限公司；出票日期2013年10月15日；收款人：江西省鹰雄贸易有限公司；支付人：南昌银行高安支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，盐城市瑞康医药化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁克诚
二〇一四年三月十日
书记员 黄 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0892号
原告曹锦。
委托代理人钱全军。
被告孙啸。
被告许叶明。
本院在审理原告曹锦与被告孙啸、许叶明合伙协议纠纷一案中，原告曹锦于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曹锦申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹锦撤回起诉。
本案受理费减半收取4868元由原告曹锦承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 许梦莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01867号
原告李某某。
被告高某。
被告梁某。
原告李某某与被告高某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某、梁某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告高某、梁某因做生意资金周转困难向原告李某某借款本金人民币200000元，约定月利率30‰，期限3个月。贷款到期后，原告多次向被告索要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还欠原告款本金200000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某、梁某于2011年6月3日向原告李某某借款人民币200000元，约定月利率30‰，期限3个月。
被告高某、梁某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据，该贷款条据上有二被告的签名、捺印，故对其真实性予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2011年6月3日，被告高某、梁某因做生意资金周转困难向原告李某某借款本金人民币200000元，约定月利率30‰，期限3个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告共向原告支付利息84000元。后原告向被告索要未果。故涉诉到本院。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，双方意思表示真实，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。被告高某、梁某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。但原、被告间约定的贷款利率违反了最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某、梁某于本判决生效后十日内偿还借原告李某某款本金人民币200000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2011年6月3日起至履行完毕之日止（已付利息84000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由�告高某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 拓福成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7427号
原告由树起，男，1960年3月26日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人由淑秋（原告之妹）。
被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270238。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人李昕昕，女。
被告北京海润泰富商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼104-32，注册号：110108017467122。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人王春林，男。
原告由树起与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）及被告北京海润泰富商务服务有限公司（以下简称海润公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由树起的委托代理人由淑秋、被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕及被告海润公司的委托代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
由树起诉称，我方于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号2层X-
XXX号商用房屋1套。依据北京市房屋管理部门颁发的房屋产权证，涉案房屋的使用年限为40年。2014年7月，我方惊讶地发现，在我方毫不知情且未签订任何租赁合同及未同意或授权的情况下，东方万瑞公司竟于2014年7月21日擅自将我方所有的涉案房屋出租给海润公司使用。更令我方无法接受的是，被告竟擅自将涉案房屋进行大规模的结构改造。二被告的上述行为严重侵犯了我方对涉案房屋的合法权利，并给我方造成极大的经济损失，我方曾与二被告多次协商无果。为维护自身合法权益，我方现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我方的全部诉讼请求。诉讼请求：请求判令二被告停止使用位于北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心2层X-
XXX号商用房屋（以下简称“涉案房屋”），并将涉案房屋恢复原状，返还给我方；二被告承担本案诉讼费。
东方万瑞公司辩称，同意恢复原状，希望与由树起和解。
海润公司辩称，我方不是适格被告，我方也是受害者，我公司跟东方万瑞公司有房屋租赁合同，从2014年7月21日起租赁，我公司不同意恢复原状，应该由东方万瑞公司承担恢复原状的责任。
经审理查明，由树起为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积12.63平方米，套内建筑面积5.59平方米。2014年7月21日，在未得到由树起许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给海润公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将由树起所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由海润公司管理使用。
本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，由树起主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。
本院认为，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。东方万瑞公司在未经房屋所有权人由树起许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现由树起要求停止侵害、恢复原状并返还财产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变。恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担，涉案房屋位置现由海润公司管理使用，该公司亦有义务协助东方万瑞公司返还房屋。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京东方万瑞商业管理有限公司、北京海润泰富商务服务有限公司于本判决生效后三十日内，停止使用北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋；
二、北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-
XXX号房屋恢复原状并返还由树起，北京海润泰富商务服务有限公司对上述内容予以协助。
案件受理费七十元（由树起已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 王向红
人民陪审员 郭 焕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯梦薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1522号
原告庞景洋。
被告黄灿明。
原告庞景洋诉被告黄灿明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序审理。因工作原因，本案转由审判员俞霞担任审判长，与人民陪审员杨建平、张荣根组成合议庭进行审理。本案于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞景洋到庭参加诉讼。被告黄灿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞景洋诉称：2012年8月1日，被告向原告借款63000元，约定在同年8月30日返还，但被告未返还。故起诉，要求被告返还借�63000元。
被告黄灿明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书（附借据）1份，欲证明被告向其借款63000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月1日，原、被告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款63000元，借款期限为2012年8月1日起至2012年8月30日止。借款协议书并附借据1份，被告黄灿明确认借到原告款项63000元。2013年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院�据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄灿明返还庞景洋借款63000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由黄灿明负担。该款已由庞景洋向本院预交，其同意可由黄灿明在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈小红
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢97号
申请人王军，男，62岁，汉族，市民
被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇新地村民委员会
法定代表人齐峰，主任
申请执行人王军与被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇新地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第882号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇新地村民委员会不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇新地村民委员会没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2013）元民初字第882号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇新地村民委员会有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2013）元民初字第882号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨凡波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告姚允强。
被告沈曰尚。
被告沈曰儒。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告姚允强、沈曰尚、沈曰儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的委托代理人王永谦到庭参加诉讼，被告姚允强、沈曰尚、沈曰儒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国�业银行股份有限公司新泰市支行诉称：被告姚允强贷款由被告沈曰尚、沈曰儒提供连带责任担保于2012年8月11日向原告申请借款1笔，金额44768.61元，该笔借款约定到期日为2013年8月10日。贷款到期后，经催要被告未归还原告贷款。请求法院依法判令被告沈曰尚、姚允强、沈曰儒偿还借款本金44768.61元及利息，诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告姚允强、沈曰尚、沈曰儒未答辩。
经审理查明，2010年8月23日，原告与被告姚允强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告姚允强为借款人，被告沈曰尚、沈曰儒为担保人。合同中约定：借款金额∕可循环借款额度：伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410270200254310）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验�的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月23日至2013年8月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为三户联保式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。沈曰尚、沈曰儒以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告姚允强循环使用了该笔借款，2012年8月11日原告转存入沈曰尚账户50000元，该笔借款实际执行利率为7.434%，到期日为2013年8月10日。借款到期后，被告于2013年9月10日偿还本金5231.39元、利息4258.33元、罚息525元，余款及利息至今未还。原告于2014年7月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统明细表、利率信息查询、贷款合约信息查询、还款明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告姚允强偿还借款本金44768.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚允强按照约定偿还利息、罚息，扣除被告已偿还的利息4258.33元、罚息525元，余款本院予以支持。被告沈曰尚、沈曰儒自愿为沈曰尚的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦�法有效，被告沈曰尚、沈曰儒应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告沈曰尚、沈曰儒承担保证责任后有权向姚允强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚允强自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金44768.61元；
二、被告姚允强自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年8月11日起计算至2013年8月10日止，减去已还利息4258.33元）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年8月11日起计算利息�2013年9月10日止；本金44768.61元按年利率7.434%上浮50%，自2013年9月11日起计算利息至本判决生效确定的还款之日止；减去已还罚息525元）；
三、被告沈曰尚、沈曰儒负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚允强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 蕾
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第339号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人徐承尧。
被执行人徐元珍。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月27日作出嵊土资罚字（2015）290号土地管理行政处罚决定，认定被执行人徐承尧、徐元珍未经批准，于2013年7月，非法占用嵊州市崇仁镇泥塘村集体土地（土名：泥塘新村）329平方米建造住房，目前止已建成三间三层砖混结构住房一幢及围墙等建筑设施，其中建筑占地面积为158平方米。经审核，该土地地类为耕地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月27日作出决定：责令退还非法占用的土地329平方米；拆除在非法占用的329平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复种植条件；处以罚款人民币9870元。决定已生效。另查明，被执行人徐承尧、徐元珍已于2015年6月29日缴纳罚款人民币9870元。
2015年9月15日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人徐承尧、徐元珍非法占用的土地329平方米予以强制退还；对非法占用的329平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015�3月27日作出的嵊土资罚字（2015）290号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人徐承尧、徐元珍对在非法占用的329平方米的土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对徐承尧、徐元珍在非法占用的329平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 懿
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执64号
申请人：兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司,住所地:兰陵县中心路中断中国银行二楼。
法定代表人:刘美华,总经理。
被执行人：张文忠，居民。
被执行人：张向丽，居民。
被执行人:朱永军，居民。
被执行人：张步彬，居民。
被执行人：张婷，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2416号民事判决书，立案执行的申请人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被执行人张文忠、张步彬、张婷、张向丽、朱永军保证合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人张文忠、张步彬、张婷、张向丽、朱永军所有的银行存款500000元或扣押相应价值的财产（详见清单）。
审判员 张子翼
二〇一六年三月十八日
书记员 周 南
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第828号
原告马某华，女，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市。
被告张某良，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告马某华与被告张某良离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告马某华到庭参加了诉讼，被告张某良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月18日在周口市民政局办理结婚登记手续。2013年3月16日生一女张琪寒，现随原告生活。原、被告婚前互不了解，婚后没有建立夫妻感情，被告对原告不管不问，不尽义务。孩子出生后不久，原、被告就失去联系，原告多次找被告均未曾见面。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生女张琪寒由原告抚养。
被告张某良未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。2、张某良户口登记卡。证明张某良的基本情况。3、出生医学证明一份。证明原、被告婚生女张琪寒的基本情况。4、录音光盘及录音文字整理资料各一份。证明原、被告结婚后在原告怀孕期间被告有出轨行为。
被告经合法传唤未到庭，视为对原告提交的证据放弃了质证的权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认证：证据1即结婚证，证据2即张某良户口登记卡，证据3即出生医学证明。上述三证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。证据4即录音光盘及录音文字整理资料，本院无法证实该组证据的真实性，对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年1月18日在周口市民政局办理结婚登记手续，2013年3月16日生一女张琪寒，现随原告生活。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告结婚后已生育一女，夫妻之间有共同生活的感情基础，双方尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某华与被告张某良离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 张清泉
二〇一五年二月六日
书记员 母红梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00210号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周某，男，1996年4月20日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月初，被告人周某将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员徐某某。同年9月上旬，被告人周某又将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员徐某某。2015年10月9日，被告人周某再次将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某某，被秀山土家族苗族自治县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、通话信息清单；证人徐某某的证言；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称重记录及其照�、辨认作案现场笔录及照片、检材提取笔录及照片；重庆市公安局物证检测中心毒品鉴定意见、电子证据光盘等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项的规定判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015�10月9日起至2018年10月8日止。）
二、对被告人周某的违法所得予以追缴，上缴国库；对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄良认
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周玲玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初480号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新区泰高路329号。
法定代表人：吕小昌。
委托代理人：常玥，女，系该公司职工。
被告：束永生，男，1979年12月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：王保华，女，1982年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告束永生、王保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年三月九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08406号
上诉人（原审被告）陈峯，男，1953年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）王淑安，女，1921年10月6日出生。
委托代理人陈举光（王淑安之子），1952年1月2日出生。
委托代理人迟杰，北京市中润律师事务所律师。
上诉人陈峯因占有物返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，王淑安起诉至原审法院称：我与陈峯系母子关系。我系北京市×××10号6、7号北房2间（下称诉争房屋）的承租人，与北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心签订有《公有住宅租赁合同》。陈峯自2011年起未经我许可，擅自占用诉争房屋。我多次要求陈峯腾退，陈峯均置之不理。故我起诉要求陈峯立即将诉争房屋及与之相连的自建房1间腾退给我。
陈峯辩称：诉争房屋系我与王淑安共用之房屋，不存在占用问题。即使王淑安于2009年底随其六子出走以后，该房屋亦保持原状，无人影响使用，而且王淑安也有钥匙，可以随时回来住，我也同意王淑安回来住。但应指出，该房屋系我于1990年初用自己单位分配的房屋换来的，我对该房屋有使用权，我亦是正常使用该房。本案系人为制造的不实之诉，王淑安未提出过要求我腾房，王淑安诉称中的腾退之词系蓄意编造的谎言。陈举光代理此案有违法律规定，王淑安代理律师对双方的情况不了解，其代理资格应予以撤销。综上，我不同意王淑安的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，王淑安系诉争房屋的承租人，依法对该房屋享有占有、使用的权利。根据当事人陈述及法院勘验情况，可以认定涉诉房屋内有陈峯的物品，现陈峯实际占用该房屋。而陈峯在同院西房有住房，对于涉诉房屋，陈峯不应继续占用。现王淑安起诉要求陈峯将诉争房屋及与之相连的自建房予以腾退并交还王淑安，理由正当，法院予以支持。陈峯应将涉诉房屋内属于陈峯的物品搬走。据此，原审法院于2014年6月判决：陈峯于判决生效后十日内将北京市×××十号六、七号房屋及与之相连的自建房内属于陈峯的物品搬走，将上述房屋腾退并交还王淑安。
判决后，陈峯不服，上诉至本院称：我与王淑安并无纠纷，本案起诉并非王淑安的真实意思，自1990年至今我对诉争房屋一直在做各种付出，翻建、更新、维修、养护，我是正常保管、使用，并非占用，我对诉争房屋有使用权，诉争房屋是公租房与涉案自建房的性质不同，自建房由我投入成本所建，属于我的权益，原审判决判令我腾退自建房，超越权限，我不同意腾退自建房，请求二审法院撤销原判，改判驳回王淑安的全部诉讼请求，并纠正原审判决“占用该房屋”的用词。王淑安同意原判。
经审理查明：陈峯系王淑安之子。王淑安系诉争房屋的承租人，该房屋为北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心的直管公房。
2011年，王淑安向北京市东城区人民法院（下称东城法院）起诉要求陈峯将诉争房屋的房屋租赁契约返还给王淑安。经审理，东城法院作出（2011）东民初字第12847号民事判决书，判决陈峯自判决生效后十日内，将诉争房屋的租赁契约返还王淑安。陈峯不服判决，提起上诉。本院经审理作出（2012）二中民终字第4731号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年，王淑安再次将陈峯诉至东城法院，案由为排除妨害纠纷，要求将诉争房屋的钥匙交还王淑安，并要求陈峯不得妨害王淑安对该房屋的使用。东城法院经审理，作出（2013）东民初字第01412号民事判决书，判决陈峯自判决生效之日起十日内返还王淑安诉争房屋的钥匙，并不得妨害王淑安对该房屋的使用。判决后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。
2014年1月，王淑安提起本案诉讼。本案审理中，经原审法院现场勘验，诉争房屋内除康佳彩电1台、海尔冰箱1台为王淑安所有以外，其余物品包括家具及杂物均系陈峯所有；位于7号房南侧，有自建房1间，与7号相通。陈峯称，屋内的沙发、床、床头柜、衣柜、茶几、电视柜等家具系陈峯于1990年放置。王淑安表示认可，并称希望屋内的家具继续由其进行使用，如果陈峯愿意拿走，其亦同意。陈峯称，同意由王淑安继续使用屋内的上述家具，并同意将其他杂物搬走。但王淑安同时表示，在本案中坚持诉讼请求，要求陈峯将房屋内属于陈峯的所有物品搬走。关于自建房，王淑安称系其于1997年所建，陈峯称该自建房系其于1990年所建，但双方均未提供证据证明各自的主张。关于房屋钥匙，陈峯称现王淑安、陈峯各有一把。王淑安称，在排除妨害案件执行后，陈峯已更换了房屋门锁，现王淑安并无新的房屋钥匙。
原审审理中，为证明提起本案诉讼系王淑安本人意思表示，王淑安代理人提供王淑安本人委托代理律师的影像视频及谈话笔录予以证明。陈峯不予认可，称王淑安已被控制，谈话亦是被律师引导。后，原审法院前往王淑安住处，向其本人核实。经核查，提起本案诉讼要求陈峯腾退房屋系王淑安本人意思表示。
现陈峯居住在同院的1、2、3、4号房内。本院审理中，陈峯表示，同院5号房亦由其使用，且1号至5号房均由其承租。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、照片、（2011）东民初字第12847号民事判决书、（2012）二中民终字第4731号民事判决书、（2013）东民初字第01412号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案中，陈峯主张起诉并非王淑安的真实意思，但经原审法院向王淑安本人核实，王淑安本人表示要求陈峯腾退房屋系其本人意思表示，故陈峯上述主张与事实不符，本院不予采信。
经本院核实，原审认定陈峯占用诉争房屋的事实属实。陈峯上诉要求纠正对“占用该房屋”的认定，本院不予支持。陈峯上诉主张其对诉争房屋享有使用权，不同意腾退房屋，但是根据《公有住宅租赁合同》的记载，诉争房屋的承租人系王淑安，现王淑安不同意陈峯使用该房，陈峯亦无充分证据证明其对诉争房屋享有合法使用权，且陈峯自述其在同院内承租有其他房屋，故其不应继续占用诉争房屋，原审判令陈峯将其物品从诉争房屋搬走并将房屋腾退交还王淑安，并无不当。陈峯提出其翻建、更新、维修、养护诉争房屋，对诉争房屋一直在做付出一节，不构成其拒绝腾房的合法理由。
陈峯上诉主张涉案自建房由其建造，不同意腾退，王淑安对此不予认可，主张自建房由其建造，但是双方均未提供证据证明各自的主张，现该自建房依附于诉争房屋中7号房的南侧，与7号房相通，原审判决陈峯一并腾退并无不当，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈峯负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈峯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝 石
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第209号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人文祺连，男。因本案于2013年12月21日被行政拘留，2014年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人文祺连犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人文祺连到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年12月20日15时许，被告人文祺连窜到海口市美兰区群上村118号悠悠水吧门口，将被害人符XX停放在悠悠水吧门口的一辆台嘉牌电动车盗走，推行约20米时被符XX发现，后抓获被告人文祺连，缴获被盗电动车。经海口市价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币1869元。破案后该电动车已发还被害人符XX。
上述事实，被告人文祺连在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场示意图，辨认笔录及照片，被害人符XX的陈述与报案，行政处罚决定书，证据保全、发还物品清单，户籍证明，涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文祺连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1869元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文祺连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0229号
申请执行人戴海明，居民。
被执行人滨海县新城医院有限公司，住所地在滨海县迎宾大道与西湖交界处。
法定代表人韦军华，该公司总经理。
申请执行人戴海明与被执行人滨海县新城医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）滨民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人的农村合作医疗补偿款账户已被本院查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第1011号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾金磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第339号
原告毛锦荣，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××601X。
诉讼代理人顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
被告毛水根，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6038。
被告毛金华，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6034。
上列二被告诉讼代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
原告毛锦荣诉被告毛水根、毛金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人顾伟雄、被告毛水根及两被告诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村村民，原告的农地与被告毛水根的农地更是相邻，在2015年6月10日，原告因被告毛水根对二者之间的田间小路进行开垦，对其劝阻，但被告毛水根非但不听劝阻，反而对原告进行殴打，致使原告倒地，其后更叫来其弟被告毛金华一起殴打原告。原告因两被告的殴打，致使原告轻伤，经博罗县卫生院检查后，转广东省华康医院住院109天，且需要二次治疗，后续治疗费用约20000元，原告在2015年9月24日出院后，经司法鉴定，构成十级伤残。现请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失共计62215.87元（其中医疗费25804.34元、伙食补助费10900元、误工费5971.3元、陪护费17540.23元、交通费2000元）；2、被告赔偿原告后续治疗费20000元及二次治疗其他损失2000元；3、被告赔偿原告残疾赔偿金28728元及精神抚慰金20000元；4、被告赔偿原告鉴定费1800元；5、两被告承担连带责任；6、两被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、公安机关出具的鉴定意见；2、检查报告；3、××证明书、出院小结、发票；4、鉴定机构出具的鉴定意见书及发票；5、身份证及证明。
被告毛水根答辩称，本案的发生主要是被答辩人的过错造成，被答辩人应承担主要的民事责任。医疗费，被答辩人本身有××，被答辩人因其他伤病而进行医疗产生的医疗费应当由被答辩人自行承担。住院伙食补助费数额过高。误工费的主张没有事实与法律依据。陪护费应当按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。交通费没有票据应不予支持。后续治疗费不是必须发生的，是不合理的，被答辩人可待实际发生后另行起诉。伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费没有法律依据，恳请法院驳回。
被告毛水根对其答辩在举证期限内提交的证据有：博罗县检察院起诉书、博罗县法院判决书。
被告毛金华答辩称，答辩人没有殴打被答辩人，不存在对被答辩人的侵权，因此被答辩人诉请答辩人承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。其他答辩意见与答辩人毛水根的一致。
被告毛金华对其答辩在举证期限内未提交相关证据。
经开庭质证，被告毛水根、毛金华对原告提交的证据1无异议；对证据2、3关联性有异议，部分医疗费是原告为××产生的应由其自行承担；对证据4不予确认，原告并没有拆除内固定，医疗期没有终结，出具的鉴定意见不应当采纳；对证据5身份证有异议，原告没有上班。
原告对被告毛水根提交的证据关联性有异议，该证据并没有确认毛金华没有殴打原告，该案中过错并不是承担民事责任的基础。被告毛金华对被告毛水根提交的证据没有异议。
经审理查明，2015年6月10日9时许，原告与被告毛水根同在博罗县银岗村委会农田保护区务农。期间，两人因相邻土地界线纠纷发生争吵、对骂，继而发生打斗。原告先用喷雾器管敲打被告毛水根，被告毛水根随即拿起一把铁铲砸向原告，造成原告手部受伤。原告受伤后，在广东省惠州华康医院治疗，医至同年9月24日出院，共住院治疗106天，花费医疗费25804.43元，由原告自行垫付。2015年10月8日，原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年10月10日广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所（2015）临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，评定毛锦荣构成十级伤残。原告为此支付了1800元鉴定费。
另查明，原告毛锦荣系农业户口。
本院认为，关于侵权责任承担的主体及责任大小，原告毛锦荣未提供证据证明毛金华对其实施了侵权行为，故被告毛金华无须对原告毛锦荣的事故损失承担责任。原告毛锦荣先用喷雾器管敲打被告毛水根，其对事故的发生具有一定的过错，应承担次要责任，即原告毛锦荣自行承担事故损失的30%。广东中法法医临床司法鉴定所作出的中法司鉴所（2015）临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，评定毛锦荣构成十级伤残，虽被告主张因原告未拆除内固定即进行伤残等级鉴定，对鉴定结论提出异议，但因被告未提出书面的重新鉴定申请，故对原告构成十级伤残的鉴定结论本院予以认可。后续治疗费并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告系农业户口，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。关于误工费，原告系农业户口，应按农、林、牧、渔业平均工资标准计算至定残前一天。关于护理费，因原告未提供充足证据证明护理人员的工作收入情况，故可按本地一般护理人员标准100元／天计算。精神抚慰金、交通费原告主张过高，本院分别酌定为5000元、1000元。在本次事故中，原告毛锦荣的损失有：1、医疗费25804.34元；2、伙食补助费10600元（106×100）；3、护理费10600元（106×100）；4、误工费5971.30元（27766÷365×122=9280.7，依原告诉请）；5、伤残赔偿金24491.2元（12245.6×20×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1800元。以上费用共计85266.84元。该款由被告毛水根按其责任比例70%承担59686.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告毛水根在本判决生效之日起十日内赔偿原告毛锦荣事故损失59686.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（由原告预交），由被告毛水根负担1353元，原告毛锦荣负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 童春梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更402号
罪犯李华有，男，回族，1974年4月8日出生于云南省沾益县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月十七日作出（2006）曲刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李华有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币60640元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）云高刑终字第905号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年7月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李华有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李华有现刑罚执行已达9年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年9月9日止。罪犯李华有在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华有减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第618号
原告王笃来，男。
被告彭顺其，男。
原告王笃来诉被告彭顺其民间借款纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙瑞林独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王笃来到庭参加诉讼，被告彭顺其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是我的女婿，在与我女儿婚姻的存续期间，被告于2009年11月25日在我手中借款30000元，并出具了借条，且该款在被告与我女儿离婚时得到了法院的认定。后原告多次催讨无果，要求被告偿还原告借款本金30000元及至清偿之日止的利息。
原告王笃来为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告王笃来的身份证复印件一份，用以证明被告系合法主体资格的事实；
证据2，借条一份，湖南省双峰人民法院民事判决书复印件一份，湖南省娄底市中级人民法院民事判决书复印件一份，用以证明被告彭顺其向原告王笃来借款现金30000元的事实；
被告彭顺其辩称，借条是我写的是实，但该据系我与原告之女王爱明婚姻关系存续期间所赚的钱寄存在原告王笃来处，我建房找王笃来拿钱时，王笃来要我出具借条，我与王爱明离婚后，王爱明损害了我家房屋，应当赔偿。请求法院依法处理。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告彭顺其曾系原告王笃来之婿，在其与原告王笃来之女王爱明婚姻关系存续期间，被告彭顺其于2009年11月25日在原告王笃来处借款30000元，并由被告彭顺其出具了借条“今借王笃来现金3万元整，2009年11月25号，彭顺其条”，原告多次催讨无果，被告于2012年8月13日向双峰法院起诉与被告之女王爱明离婚，本院于2013年8月3日以（2012）双民一初字第657号民事判决书，判决：被告彭顺其与原告王笃来之女王爱明离婚，所欠原告王笃来的30000元由彭顺其负责偿还。被告彭顺其对该判决不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底中院于2014年2月28日以（2013）娄中民一终字第413号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告彭顺其对所欠原告借款本金是否应承担偿还责任。2、利息如何计算，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：对于焦点1，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告王笃来与被告彭顺其所订的借款借条，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭顺其理应按照约定偿还原告借款。焦点2，利息计算：被告彭顺其在借条中没有明确约定利息，但在被告彭顺其与原告王笃来之女王爱明诉讼离婚时，原告王笃来追讨该借款，因此，应从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告王笃来要求被告彭顺其偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭顺其在本判决生效后十日内偿还原告王笃来借款本金30000元，利息从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭顺其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2208号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告沈波，男，1975年2月5日生，汉族，居民。
被告沈洪玉，男，1951年3月13日生，汉族，居民。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告胡少伦，男，1967年3月5日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告沈波、沈洪玉、胡少伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告沈洪玉及被告沈波、沈洪玉的委托代理人袁堂宗到庭参加诉讼，被告胡少伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年10月31日，被告沈波与我社下属单位城区信用社签订借款合同，借款490000元，月利率11.5‰，到期为2015年8月30日。被告沈洪玉、胡少伦与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告沈波偿还借款490000元及利息，并承担违约责任，被告沈洪玉、胡少伦对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费。
被告沈洪玉辩称，我儿子沈彬从原告处贷款429000元，儿子沈波从原告处贷款490000元，并不是他们真正意义上的贷款，属于借新还旧，之前的贷款，他们也没有用，都让我偿还了我在原告处贷款的本息，贷款应该由我进行清偿，原告可以从变卖我的抵押物款项中得到清偿，沈彬、沈波的贷款和胡少伦、胡少强、李凤丽的担保，并不是他们的真实意思表示，他们不应当承担贷款本息的清偿责任。
被告沈波辩称，同被告沈洪玉的答辩意见。
被告胡少伦未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位城区信用社与被告沈波签订个人借款合同，被告沈波向原告借款490000元，月利率11.5‰，到期日为2015年8月30日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告沈洪玉、胡少伦签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年9月14日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈波所签订的借款合同及与被告沈洪玉、胡少伦签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告沈波未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告沈波偿还借款本金490000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沈洪玉、胡少伦作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金490000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告沈洪玉、胡少伦对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取4325元，保全费4270元，由被告沈波、沈洪玉、胡少伦共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一五年十二月十日
书记员 殷超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5293号
起诉人：天津天利电力成套设备有限公司，住所地天津市南开区红旗南路彩虹花园1号楼1门2层。
法定代表人：胡正明，董事长。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
2017年5月8日，本院收到天津天利电力成套设备有限公司的起诉状。起诉人天津天利电力成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人正太集团有限公司天津分公司、正太集团有限公司向起诉人给付货款214000元；2.判令二被起诉人向起诉人支付自2014年9月13日至全部货款付清之日止的逾期付款利息；3.诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：被起诉人正太集团有限公司天津分公司系被起诉人正太集团有限公司之分公司。2014年，起诉人天津天利电力成套设备有限公司与被起诉人正太集团有限公司天津分公司签订《配电箱（柜）采购合同》，合同总价款100万元。之后，2015年起诉人与被起诉人正太集团有限公司天津分公司达成《配电箱供货合同（加装消防切非装置）补充协议》，合同总价14000元。上述两份合同签订后起诉人均依约向被起诉人正太集团有限公司天津分公司履行了全部义务，但二被起诉人只支付150000元货款，至今尚欠起诉人货款214000元。起诉人多次向二被起诉人主张上述未付货款，但二被起诉人至今未向起诉人履行上述付款义务。起诉人为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人天津天利电力成套设备有限公司与被起诉人正太集团有限公司天津分公司之间系合同关系引起的纠纷，双方在涉诉《配电箱（柜）采购合同》中约定合同争议的解决方式为甲方总公司注册地人民法院诉讼。而涉诉合同的甲方为被起诉人正太集团有限公司天津分公司，甲方的总公司为被起诉人正太集团有限公司。本案中起诉人未提交甲方总公司注册地在天津市的证据材料，因此不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对天津天利电力成套设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年五月十五日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第769号
原告杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
委托代理人（特别授权代理）胡高波。
被告王常青。
被告杭州阿六头运输有限公司。
法定代表人李刚。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
。讼代表人周立。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告王常青、杭州阿六头运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州之江客运出租有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州之江客运出租有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年十月二十九日
代书记员 杨蕊
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第126号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡波波，男，1988年6月11日出生，住福建省石狮市。
被执行人苏惠玲，女，1988年4月29日出生，住福建省石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2010）03025号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2011）狮执审字第9号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡波波、苏惠玲应将拖欠的社会抚养费12866元交至本院行政庭。被执行人蔡波波、苏惠玲不履行，本院依法强制执行。
2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡波波、苏惠玲有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡波波、苏惠玲有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第126号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴茹兰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1264号
原告：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：苏二军，董事长。
委托代理人：刘尹奎，男，1949年生，汉族，现住新绛县，系该公司法律顾问。
被告：侯效义，男，1971年生，汉族，河津市人。
第三人：宁国信，男，1969年生，汉族，河津市人。
委托代理人：邱红玲，女，1972年生，汉族，系宁国信之妻。
原告山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）与被告侯效义、第三人宁国信确认劳动关系纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告大运公司委托代理人刘尹奎、被告侯效义、第三人宁国信委托代理人人邱红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大运公司诉称：2013年6月5日，第三人宁国信从原告处分期付款购买一辆半挂牵引车，原告保留所有权，双方约定车辆经营中所发生的道路交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等一切责任和风险均由宁国信承担责任，宁国信招聘人员与原告之间无劳动、劳务合同关系。2013年12月18日第三人宁国信雇佣的被告驾驶车辆行至吉县与乡宁交界处时，由于自身操作不当，导致车辆侧翻，致其受伤，后在运城市中医院住院治疗期间，第三人担负了全部医疗费和部分生活费。因残疾赔偿金等问题两人发生纠纷，被告遂向河津市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。河津市劳动争议仲裁委员会违反法律规定，违反法定程序，无视事实，违法裁决原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定及本案事实，原、被告之间不存在劳动合同关系，不具备劳动关系的所有条件，双方之间并无劳动关系，被告与第三人存在雇佣关系。故请求撤销河津市劳动争议仲裁委员会河劳仲裁字第（2014）062号仲裁裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告提供分期付款购车合同1份，以证明原告和第三人宁国信签订分期付款汽车买卖合同，合同约定劳务、运输都由宁国信聘用人员，与公司无关，原告与被告没有任何劳动关系。
被告侯效义辩称：涉案车辆的营运证、行驶证都是大运公司的，保险公司的赔偿款也都汇到大运公司，证明涉案车辆是挂靠到大运公司，劳动仲裁裁决正确。
为支持其辩称，被告提供下列证据：
河津市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。
大运公司的营业执照副本、涉案车辆的营运证、行驶证复印件。
劳动仲裁委调查笔录。
以上证据证明原、被告之间存在劳动关系。
第三人宁国信辩称：侯效义的病看好就行了，该补偿的都已补偿，现在和我无关。
对原告所举证据，被告主张和自己无关，第三人认可合同属实，对被告所举证据，原告认可证据的真实性，认为该三份证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人对劳动仲裁书无异议，其它证据无意见。
经审理查明，2013年6月5日，第三人宁国信从原告大运公司处以分期付款形式购买一辆半挂牵引车，车牌号为晋M850**／晋MM6**，该车登记在原告大运公司名下，双方签订《汽车买卖合同》，合同约定，分期还款期间，第三人未按合同规定付清购车款，相关税费等全部费用前车辆的所有权属于大运公司，同时大运公司对该车拥有处分权，宁国信拥有使用权和受益权，车辆在经营中所发生的道路交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等一切责任和风险均由宁国信承担责任。该车车款全部偿还完毕后，该车辆所有权归宁国信所有。该车辆注册手续登记于大运公司名下，由大运公司保留分期付款期间的所有权，宁国信所聘人员与大运公司无劳动、劳务合同关系，宁国信自行管理其相关工作人员。合同签订后，宁国信将该车从大运公司开走。后宁国信雇佣被告从事司机工作。2013年12月18日，被告驾驶该车行驶至吉县与乡宁交界处时，发生交通事故，导致被告受伤。因被告与第三人就赔偿问题协商不一致，被告向河津市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。河津市劳动争议仲裁委员会于2014年9月3日作出裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告大运公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实有原、被告、第三人当庭陈述、汽车买卖合同、劳动仲裁裁决书，调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告大运公司在2014年9月11日收到河津市劳动争议仲裁委员会河劳仲裁字第（2014）第062号仲裁裁决书后，于2014年9月22日向本院提起诉讼，其前置程序合法。关于原、被告之间是否存在劳动关系，首先，第三人以分期付款形式从原告处购得车辆，原告虽保留所有权，但第三人实际控制车辆，自行安排运营，自行雇佣人员，自行发放工资；其次，原、被告之间无劳动合同，原告未给被告缴纳过社会保险，未发放过工资，被告从未到过原告大运公司，未接受过大运公司任何管理；第三，被告工资由第三人发放，接受第三人安排从事司机工作，其与第三人之间应为雇佣关系。对被告所称原告与第三人之间就涉案车辆为挂靠关系的辩解意见，因第三人除分期付款的车款外，未给原告交纳任何管理费用，双方之间不存在挂靠关系，故被告辩解意见，本院不予采纳。综上，原告大运公司与被告侯效义之间不存在劳动关系，被告所提供证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告山西大运汽车运输有限公司与被告侯效义之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告侯效义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卫帅卓
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1264号原告王仁伟，男，1983年1月10日生，汉族，山东省枣庄市人，住该市山亭区。委托代理人庄玉勤，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。被告马振密，男，1984年6月28日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人马晓艳，女，1982年10月27日生，汉族，住本区。原告王仁伟与被告马振密机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告王仁伟的委托代理人庄玉勤、被告马振密及其委托代理人马晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁伟诉称，2013年8月30日7时许，被告马振密驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车沿河东区滨河东路由南向北行驶至河东区滨河东路汤头办事处龙王塘子村路段时，与我所有的鲁D×××××号“北京现代”轿车发生事故，致使该车辆报废。请求法院依法调解或判令被告赔偿我车辆损失及鉴定费61338元。诉讼费由被告承担。被告马振密辩称，道路事故认定书有异议，王仁伟应该负本次事故的全部责任，王仁伟是逆向进入被告车道，超速行驶造成本次事故的发生，当时道路上并没有行人，所以王仁伟不存在躲避行为，被告在本次事故中无责任，被告正常驾驶，没有违反任何交通法规，被告向左避让紧急刹车的行为避免了本次事故恶劣后果的发生，道路交通事故认定书认定不清，被告行驶在由西向东的车道而非由南向北的车道，交通事故认定书我方未按照规定路线行驶，我方明明在自己车道正常行驶，是对方未按照规定车道行驶进入我方车道，交通事故认定书认定我方未确保车速安全，但未给出我方车速和对方车速各是多少，我方当时有紧急刹车，刹车痕迹在案卷中可见，我方已提交过。对方超速根本未来得及刹车，亦可证明当时道路上并无行人，如果有行人，为何不刹车，交通事故认定书说我方采取措施不当，我方就想请教在当时的情况下怎样措施才叫措施恰当，对方逆向占用我方车道后，如果我方当时不向左避让，对方行驶的车辆会直接撞到我方车上，后果会不堪设想，所以我们坚持交警出庭告知我们。交通事故认定书的程序违法，交警队对于事故认定书的发放超出了十日的规定，河东交警大队未主动送达事故认定书，使我方丧失了行政复议的机会。对于事故发生的原因，被告的父亲是现场的重要证人，河东交警队从未向被告的父亲询问过是否有行人、事故发生的原因等。行人问题未向被告询问过，交通事故认定书未看到是否有行人的信息。答辩人家庭贫困，都为普通农民，上有九十多岁的爷爷，被告的父亲在本次事故中受伤严重，下有三个不足五岁的孩子，在本次事故的发生前，答辩人以在村头搞短途运输为主，每月收入不足两千元，答辩人的父亲以为别人打铁为生，答辩人与答辩人的父亲是家庭的经济支柱，但事故发生后，答辩人基本的交通工具丧失了，答辩人的父亲丧失了劳动能力，答辩人需要在家照××多岁的爷爷和三个孩子，答辩人家庭现在陷入严重经济困难，综上答辩人在本次事故中没有责任，明明是受害人，却被黑白颠倒成了主要责任人。答辩人不服，请求法庭主持正义。经审理查明，2013年8月30日7时许，詹四妮驾驶鲁D×××××号“北京现代”牌小型轿车沿河东区滨河东路由北向南行驶至汤头办事处龙王塘子村路段的一处弯道处后，驶入对向行使的被告马振密的车道，被告马振密驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车采取紧急避让措施，致车辆侧滑后驶入王仁伟的车道，与返回道路中心线西侧车道詹四妮驾驶的鲁D×××××号“北京现代”小型轿车发生碰撞，造成鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车的乘车人马朝民、鲁D×××××号“北京现代”牌小型轿车的乘车人王仁科、詹四妮受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年11月11日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2013）J1117号评估报告书，评估结果为“王仁伟所有的鲁D×××××北京现代事故损失为人民币捌万贰仟捌佰肆拾元整（￥82840.00元）”，原告支付评估费3500元、施救费500元。另查明，鲁D×××××号“北京现代”牌小型轿车的实际车主、登记车主均系原告王仁伟。鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车的实际车主、登记车主均系被告马振密，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。庭审时，原告提交临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201308304009号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告马振密负事故的主要责任，原告王仁伟负事故的次要责任，马朝民、王仁科无事故责任；被告马振密对于该责任认定有异议，认为其正常行使，其应当无事故责任。上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，因被告马振密对于河东交警队做出临公交河认字（2013）第201308304009号道路交通事故认定书有异议，结合事故认定书对事故原因分析，本次事故的起因是原告王仁伟驾驶的鲁D×××××号“北京现代”轿车驶入被告马振密的车道导致马振密采取避让措施；结合交警队关于本次事故的档案材料、事故发生的图片、两车相撞的位置等可以看出，两车相撞的地点在原告王仁伟的车道。但结合事故发生的起因，被告马振密的车辆为避让对方车辆发生侧滑至对方车道，故本院认为原告王仁伟、被告马振密对于本次事故的发生均有过错，结合双方的过错，本院酌情认定原告王仁伟、被告马振密对于事故的发生负有同等责任为宜。综上所述，原告王仁伟因本次交通事故造成的损失：车损费82840元、评估费3500元、施救费500元，共计86840元。因被告马振密驾驶的鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车没有投保交强险，故对原告王仁伟的损失应先由被告马振密在交强险限额内赔偿2000元；原告王仁伟的剩余损失84840元由被告马振密按照50%的比例赔偿42420元；被告马振密共计赔偿原告王仁伟44420元（2000元﹢42420元元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告王仁伟因交通事故造成车损费、评估费等共计86840元，由被告马振密赔偿44420元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王仁伟的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由原告王仁伟承担655元，由被告马振密承担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  王桂芝人民陪审员  刘汉琛二〇一五年五月十八日书 记 员  韩 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1754号
原告：林某莲，住广州市黄埔区。
委托代理人：邹某洪，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区五眼桥涌尾坊**号。
被告：广州市某荔湾区分局机关服务中心，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：刘惠华。
委托代理人：李某清，住广州市荔湾区，系该被告工作人员。
委托代理人：凌某雄，住广州市荔湾区，系该被告工作人员。
被告：广州市某荔湾区分局，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：旋某强。
委托代理人：刘某，住广州市荔湾区，系该被告工作人员。
委托代理人：陈某，住广州市天河区，系该被告工作人员。
原告林某莲诉被告广州市某荔湾区分局机关服务中心、广州市某荔湾区分局劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某洪、被告广州市某荔湾区分局机关服务中心的委托代理人李某清和凌某雄、被告广州市某荔湾区分局的委托代理人刘某和陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在原单位工作7年多，原告于2015年5月出现身体不适，因是妇科隐私且担心未能获批假，故在5月初作出提出辞职申请的仓促错误决定。在辞职待审批期间，递辞职信一周后，向单位领导检讨并说明情况，后再递交身体证明，原单位依然终止了劳动合同。另原告未得到任何保障，生活困苦。现为维护妇女权益和患病员工权益，现诉请：1、违法解除劳动合同的14个月工资28000元（2000×14）。2、9个月医疗期工资、病假工资18000元（2000×9）。3、不少于6个月工资的医疗补助费12000元（2000×6）。
被告广州市某荔湾区分局机关服务中心辩称：原告是机关服务中心聘请从事资料员工作的员工，劳动关系从2008年7月18日起算，至2015年5月31日终止。期间，无请病假记录。2015年5月4日，原告以个人原因申请辞职，并要求在2015年5月末离开工作岗位。经单位领导劝说及挽留，未果。故机关服务中心为原告办理了相关的手续，双方解除劳动合同并于2015年5月31日终止劳动关系。机关服务中心认为，原告主动提出解除劳动合同是其本人的真实意思表示，一经提出即产生法律效力，用人单位无需支付经济补偿金。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告广州市某荔湾区分局辩称：林某莲与其不存在劳动关系，其诉讼请求与其无关。
经审理查明：2008年7月18日，原告林某莲开始于被告广州市某荔湾区分局机关服务中心任资料员，并签订了书面劳动合同。
2015年5月4日，原告以“个人原因”向被告广州市某荔湾区分局机关服务中心递交《辞职信》，并要求“在2015年5月末离开本工作岗位”。2015年5月28日和29日，原告休年休假，5月30日、31日，原告休周六日，后就没再回被告广州市某荔湾区分局机关服务中心处上班，工资发放至2015年5月。2015年6月1日，被告广州市某荔湾区分局机关服务中心向原告出具了《终止劳动关系证明书》。
原告林某莲向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告广州市某荔湾区分局机关服务中心：1、支付违法解除劳动合同14个月工资28000元；2、支付9个月医疗期工资、病假工资18000元；3、不少于6个月工资的医疗补助费12000元。该委于2015年7月31日作出如下裁决：驳回申请人所有仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，并申请追加广州市公安局荔湾区为被告。
庭审中，原告向本院提供了：医院休假证明，落款日期为2015年5月29日，“5月”的“5”字有明显修改痕迹；信函，拟证实其于2015年5月28日要求恢复劳动关系。被告广州市某荔湾区分局机关服务中心提供：《解除（终止）劳动合同审批表》，“职工提出辞职原因”一栏显示“因个人理由”，并由原告本人签名，落款日期为2015年5月4日，广州市某荔湾区分局机关服务中心于2015年5月7日作出“同意”的意见。被告广州市某荔湾区分局机关服务中心和广州市某荔湾区分局均称，《解除（终止）劳动合同审批表》中广州市某荔湾区分局政工办加盖意见属于备案性质。
以上证据有劳动合同、工资表、考勤卡、辞职信、终止劳动关系证明书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：从劳动合同、考勤卡、工资表及当事人陈述可见，本案劳动关系双方为原告林某莲与被告广州市某荔湾区分局机关服务中心。被告广州市某荔湾区分局作为第三人，无需就双方发生的劳动争议承担责任。
根据谁主张谁举证的原则，原告应就其诉请承担举证责任。
关于违法解除劳动合同赔偿问题：本案解除劳动关系是因劳动者于2015年5月4日以个人原因提出附期限的辞职申请而起。审批表中加盖第三人被告广州市某荔湾区分局意见，属于两被告之间的内部问题，被告广州市某荔湾区分局非劳动关系相对方，不作为劳动关系权利义务的承担主体，最终意见以被告广州市某荔湾区分局机关服务中心意见为准。从解除（终止）劳动合同审批表可见，被告用人单位于原告2015年5月28日提出恢复劳动关系前已依手续作出同意劳动者辞职的意见。就此，双方已达成解除劳动合同的一致意见，期限一到，劳动关系就无条件解除。至于劳动者2015年5月28日提出恢复劳动关系的要求，属于重新建立劳动关系的新要约，用人单位不同意接受，属于自由处分权益，合法合理。结合劳动供应和工资支付的截至时间，可见双方劳动关系也实际依约解除。综上可见，本案属于劳动者非因《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同，不属用人单位违法解除劳动合同的情况，亦不属《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的情况，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。
关于医疗期和病假工资，从原告的陈述可知，其从未向用人单位申请病假，亦无提供医疗机构意见证实期间其因病需要停止工作治疗休息，故原告的该两项诉请无据，本院不予支持。
关于医疗补助费，原告该诉请并无法律依据予以支持，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某莲的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林某莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年十一月四日
书记员 黄帼颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第88号
上诉人（原审原告）覃仕卫，男，1962年5月6日出生，土家族，村民，住湖南省石门县皂市镇园艺场*组，公民身份号码4324271962********。
委托代理人李平，男，1983年2月6日出生，土家族，村民，住湖南省石门县皂市镇冷家棚村*组，公民身份号码4307261983********，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人厉建平，系该公司总经理。
上诉人覃仕卫与被上诉人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2013）石民三初字第189号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃仕卫撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人覃仕卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年九月三十日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1907号
原告何方。
原告宋清。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告何方、宋清诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告何方、宋清到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14，998.8元（自2012年4月27日至2015年4月2日，扣除720日，计算标准按照双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积100.02平方米），房价款431，092元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年4月27日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月2日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为350天（2012年4月27日至2015年4月2日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为15，088.22元（431，092元×350天×0.0001），现原告主张14，998.8元系对自身权益的处分，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告何方、宋清逾期办证违约金14998.8元（违约金期限计算至2015年4月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取即87元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈茜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2772号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人代三军，住河南省淮滨县。
深圳市交通运输委员会申请执行代三军行政处罚一案，由于被执行人代三军没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0016913号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人代三军的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了代三军名下车牌号码为粤B×××××的东风牌小型汽车一部（尚未扣押到案），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人代三军有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第2772号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗彩燕
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执恢1303号 （2015）深南法执字第2772号 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行代三军行政处罚案，依据已发生法律效力的深交罚决字第NO:Z0016913号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴交行政罚款，并承担执行费。 经执行，被执行人代三军已履行生效法律文书确定的内容，缴纳了行政罚款人民币x万元及本案执行费人民币x元。 本院认为，被执行人代三军对上述法律文书确定的内容已履行完毕，缴纳了行政罚款及本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深交罚决字第NO:Z0016913号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十四日 承办人：李艾嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2208号
原告凌琦。
被告陈忠波。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人常艳。
原告凌琦与被告陈忠波、胡国辉、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员吕彬独任审判，并于2014年8月1日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，又于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告凌琦于2014年10月16日申请撤回对胡国辉的起诉，本院经审查予以准许。原告凌琦、被告陈忠波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琦诉称：2014年1月19日21时40分许，原告驾驶苏E×××××车沿前进路自东向西行驶过程中，遭被告陈忠波驾驶苏E×××××车辆侧撞导致交通事故。2014年2月21日昆山交警大队依法作出第201401C512号道路交通事故认定书，被告陈忠波负事故全责，原告无责。事故发生后，双方车辆由交警拖走，后转交各自4S店，共计修复耗时一个月。原告多次与被告陈忠波协调事故赔偿事宜，遭其拒绝。原告事故期间，因处理事故合计请假76.5小时，参考原告纳税单及请假证明，合计损失约1900元。事故期间，原告由公司赶往城北锦通4S店，来回全程约45公里，交通费用均为原告自理，事故后自2014年2月25日至2014年6月25日，原告车辆苏E×××××共计行驶7000多公里，平均每月行驶1750公里，参考原告用车公里数，综上，请求赔偿交通补偿费800元。原告苏E×××××购于2014年1月10日上路行驶仅9天，遭被告陈忠波驾驶苏E×××××侧撞，车辆大梁严重变形，新车安全性能，舒适性能严重受损，修车费用高达18100元。此次事故对原告新车造成严重损失，请求三被告连带赔偿车辆损失5500元。为此原告，诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失7200元，其中误工费赔偿1900元，交通费补偿800元，车辆损失赔偿5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠波答辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司书面答辩意见如下：肇事车辆苏E×××××在我单位保有交强险及商业三者责任保险50万含不计免赔，该事故原被告双方事发后对该案造成损失已经交警大队处理达成一致意见，我司对于双方损失已赔付完毕，款项付至胡国辉账户，在该案中原告并未受伤，主张的误工费及交通费无法律依据，综上请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年1月19日21时46分许，陈忠波驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市开发区晨曦路由北向南行驶至前进路路口左转弯过程中，客车车身左侧与沿前进路由东向西行驶至该路口直行的由凌琦驾驶的苏E×××××轿车车头前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认由陈忠波负本次事故全部责任，凌琦无责任。事发后，苏E×××××轿车经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司定损为18100元，该款已由被告陈忠波支付给原告。被告陈忠波另支付给原告300元拖车费。苏E×××××小型普通客车事后经中国人民财产保险股份有限公司核算，在交强险范围内赔偿胡国辉2100元、在商业三者险范围内赔偿胡国辉23750元，已于2014年2月28日理赔完毕。
另查明：苏E×××××小型普通客车车主系胡国辉，事发时该车辆由陈忠波使驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，保险期间均自2014年1月10日至2015年1月9日。苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为原告凌琦，该车的购买日期为2014年1月10日，购置价格为56239元，已在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险。
又查明：凌琦就职于建大橡胶（昆山）有限公司，事发前三个月平均工资为5290.47元。2014年1月20日至2014年2月25日请假76.5小时，期间公司未支付缺勤薪资。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单和商业保险单、购车发票、误工证明及收入情况证明、个人所得税完税证明、银行账户明细、机动车保险赔偿费用计算书、理赔费用明细及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。原告凌琦所有的苏E×××××轿车在本次交通事故中受损，其损失应当由相关侵权人负责赔偿。苏E×××××轿车经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司定损为18100元，该款被告陈忠波已支付给原告。原告凌琦以受损车辆为新车，受损后价值贬损为由再行主张5500元车辆贬值损失，本院认为原告对其车辆主要部件受损及贬值估价依据均未能举证，结合受损的车价考虑，不应支持原告所主张的5500元车损。关于原告主张的误工费，由于本次事故并未造成原告凌琦身体损伤，且误工费并非交通事故财产损害赔偿的法定赔偿项目，故本院对该项费用的主张不予支持；关于交通费，由于原告所驾驶车辆为非经营性车辆，其车辆因维修无法继续使用而产生的替代性交通工具费用合理，且符合法律规定，本院根据交通事故责任比例酌情支持500元，但该费用并非保险理赔范围，故被告陈忠波作为交通事故的全责一方应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠波于本判决生效之日后十日内向原告凌琦赔偿交通费损失500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
二、驳回原告凌琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，由原告凌琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 高 洁
人民陪审员 刘慧文
二〇一五年一月四日
书 记 员 张梦蕾
附相应法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第674号
申请执行人：岑跃，农�，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：岑迪波，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第416号岑跃与岑迪波民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑迪波无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人岑迪波尚需向申请执行人岑跃支付执行款300000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5800元，申请执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第674号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审�员俞朝辉
审判员 华 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第82号
起诉人徐洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道东光村***号。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人徐洪邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资50000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第482号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人宋友立。
被执行人陈春兰。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人宋友立、陈春兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第439号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3586号
被拘留人:张立旦公民身份号码:
本院在执行周达苗与张立旦（2017）浙0281执3586号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张立旦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执3586号申请执行人：周达苗，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：张立旦，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人周达苗与被执行人张立旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12385号民事判决书已于2017年8月23日发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元，支付利息3420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐虹玒
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0150号
申请执行人王雅彤。
被执行人天津恩斯科技有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号3049室。
法定代表人邵宝婕。
申请执行人王雅彤与被执行人天津恩斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2014）第1040号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0150号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
代理审判员 牛晓东
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终702号
上诉人（原审原告）：沈圣君，男，1984年12月1日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张耀信，男，1965年3月8日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈圣君与被上诉人张耀信侵权责任纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑1121民初1540号民事判决，沈圣君不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）黑11民终748号民事裁定，将本案发回重审。嫩江县人民法院于2017年5月19日作出（2016）黑1121民初3256号民事判决，沈圣君仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈圣君及其委托诉讼代理人徐长春，被上诉人张耀信及其委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈圣君上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持沈圣君的诉讼请求；2.张耀信承担诉讼费用。事实和理由：张耀信在黑河市中级人民法院（2016）黑11民终748号民事案件中认可其耕种的土地在沈圣君的承包地范围内，现在又否认该事实，故沈圣君对此向法院提出了鉴定申请。沈圣君与嫩江县人民政府签订的土地承包合同中有明确的位置和面积，而一审法院未予以鉴定。在没有鉴定结论的情况下，一审法院仅以相关部门及沈圣君未提供承包土地位置坐标为由，驳回沈圣君的诉讼请求违反法定程序，请二审法院给予鉴定。
张耀信辩称，沈圣君没有合法有效的证据证实自己的主张，张耀信更没有侵害沈圣君的利益。张耀信耕种的土地是嫩江县科洛镇富民村的集体土地，是经嫩江县科洛镇富民村村民委员会（以下简称富民村委会）同意，从本村村民刘铁旺处流转而来，与沈圣君没有冲突，沈圣君主张的事实不存在。另外，沈圣君提交的承包合同复印件不真实，该合同是其用伪造的开荒协议骗取的。请求驳回沈圣君的上诉请求。
沈圣君向一审法院起诉请求：1、要求张耀信立即停止侵害，返还耕地18亩；2、要求张耀信赔偿损失24,600元。
一审法院认定事实：2003年6月3日，沈圣君在嫩江县人民政府承包耕地750亩，承包期限至2019年10月31日止。沈圣君在承包过程中向嫩江县墨尔根城市建设投资有限责任公司等单位交纳了承包费用。沈圣君以2011年起该承包地中的18亩土地被张耀信耕种至今为由诉至本院，要求张耀信返还18亩土地并赔偿损失24,600元。张耀信以争议的土地系自己在村民刘铁旺处转让所得为由，拒绝返地赔款。在本案审理过程中，沈圣君未能提供其承包土地的地理坐标图，也未提供有效证据证明张耀信耕种其土地的事实。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任向法院提供证据予以证明。本案沈圣君主张张耀信耕种其承包的国有土地的事实无相关证据证实，故本院对沈圣君主张的侵权事实不予确认，对其提出的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回沈圣君的诉讼请求。案件受理费1,615元，由沈圣君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张耀信的委托诉讼代理人乔世范提交2017年8月16日富民村委会证明一份。证明争议土地一直由刘铁旺耕种，2012年经富民村委会同意，刘铁旺将该地转让给张耀信耕种。
沈圣君的委托诉讼代理人徐长春认为该证据不属于新证据，一审中张耀信提交的富民村委会证明内容与该证明内容相互矛盾。
经本院庭审认证认为，该证据不属于二审新证据，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈圣君认为张耀信耕种的18亩土地位于其与嫩江县人民政府签订的750亩土地承包合同中，但对于其主张的侵权事实，沈圣君并未提交有效证据证实。沈圣君虽然申请对张耀信耕种的土地是否在其承包土地范围内进行鉴定，但对于承包土地的准确位置，并无相应地理坐标等依据进行确定。关于沈圣君所称，张耀信认可其耕种的土地在沈圣君的承包土地范围内的问题，亦无事实根据。故无法认定张耀信耕种了沈圣君的土地。
综上所述，沈圣君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,615元，由沈圣君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋文举
审 判 员 刘树军
审 判 员 于卫平
二〇一七年九月五日
法官助理 张 岩
书 记 员 仇长城