wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第474号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某。2010年11月24日因盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金2000元；2014年11月18日因盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年9月8日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人童某于2015年8月31日下午，在淳安县千岛湖镇四马巷19幢4单元109室，砸窗进入屋内，窃取被害人方某甲（系被告人舅舅）家中的一元面值硬币总计人民币190余元。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某乙、方某甲的陈述，抓获经过、户籍证明、刑事判决书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃受过处罚，却不思悔改，再犯盗窃罪，酌予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述，认罪态度好，酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人童某退赔被害人方金宏人民币190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 吴 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03332号
原告：侯进强，男，1980年12月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市。
被告：沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：盛丹，女，1982年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张宇，男，1987年9月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理原告侯进强诉被告沈世永、盛丹、张宇民间借贷纠纷一案中，侯进强于2015年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结沈世永、盛丹、张宇银行存款258800元或查封、扣押其等值财产，并以合肥思佳网络科技有限公司名下车牌号为皖A×××××的车辆提供担保。
本院认为，侯进强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结沈世永、盛丹、张宇的银行存款258800元或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥思佳网络科技有限公司名下车牌号为皖A×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 袁
二〇一五年九月十六日
书记员 成婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第382号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人王军、楚子亮，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告杨红霞，女。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告杨红霞为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 王张洋
二〇一三年十月三十日
书记员 李丽艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1742号
原告：俞国建。
被告：蒋惠发。
原告俞国建诉被告蒋惠发民间借贷纠纷一案，原告俞国建于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款67900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年度，被告向原告购买南美白对虾饲料。2015年11月25日，双方经结算，被告结欠原告货款67900元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋惠发于本�决生效之日起七日内支付原告俞国建货款67900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告蒋惠发负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 施邹芸
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01754号
原告：王先国，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户。
被告：戴声国，男，1962年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王先国诉被告戴声国民间借贷纠纷一案中，原告王先国于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王先国撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告王先国负担。
审判员 黄盛青
二〇一四年七月十七日
书记员 徐朝云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01223号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人伍某，男，1983年7月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日20时许，经事前电话联系后，被告人伍某在沙坪坝区沙坪坝正街金象左右小区A栋车库内，以600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）一小包贩卖给黄某，交易完成后被抓获。公安机关将上述毒品当场查获并扣押。经称重，查获的毒品重量为2.02克。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人伍某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人伍某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品2.02克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品2.02克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨恩训
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第563号
被执行人阮连忠。
原告范国炎与被告阮连忠、鲁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2014）绍越袍商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告阮连忠应负担案件受理费、财产保全费等23090元。因被告阮连忠未按判决书确定的内容履行，故本院于2015年7月17日移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人阮连忠现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段虽对被执行人阮连忠名下坐落于绍兴袍江里谷社304室、坐落于绍兴市区城东纺织原料市场内2-056室，和坐落于绍兴市区山水人家小区1-2-101室等三处房产，以及被执行人之妻鲁文娟名下坐落于绍兴市区山水人家小区2-1-702室房产进行了轮候查封，但这些房产均需待相关案件处置后方可执行。除此之外经查询各大银行，无被执行人阮连忠名下较大数额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将阮连忠列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第563号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 俞聪聪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01284号
原告李秀芳，女，生于1962年3月14日，汉族，农民。
被告许党军，男，生于1972年5月5日，汉族，农民。
原告李秀芳与被告许党军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳到庭参加了诉讼，被告许党军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称：2008年6月11日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借款条据一支。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院，现诉请：一、依法判令被告立即偿还借款45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李秀芳向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款条据一支，拟证明被告向原告借款45000元。
第二组证据，户籍证明信复印件一份，拟证明被告许党军的身份情况。
被告许党军未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告李秀芳向法庭提供两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2008年6月11日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借款条据一支。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许党军向原告李秀芳借款，有原告李秀芳提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告李秀芳要求被告许党军偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许党军经公告传唤未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许党军于本判决生效后十日内偿还原告李秀芳借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由被告许党军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓凤喆
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第164号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人谢春长，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人梁春英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院申请执行被执行人谢春长、梁春英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人谢春长、梁春英于1994年10月11日办理结婚登记后，于1994年12月6日生育第一胎一男孩，2008年1月28日在上海市嘉定区妇幼保健院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第20044号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是谢春长、梁春英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20044号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谢春长、梁春英。被执行人谢春长、梁春英只缴纳1000元，还差44705元未予缴纳。被执行人谢春长、梁春英在法定期限内，既没有按规定履行义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢春长、梁春英在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20044号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人谢春长、梁春英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币44705元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人谢春长、梁春英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第80号
上诉人（原审被告）：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
被上诉人（原审原告）：何宝琴。
委托代理人：刘建平。
上诉人浙江长运房屋建设有限公司为与被上诉人何宝琴商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江长运房屋建设有限公司于2013年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江长运房屋建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长运房屋建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费725元，减半收取362.50元，由上诉人浙江长运房屋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 方 帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第552号
罪犯李志勇，男，1985年3月26出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）新刑初字第344号刑事判决，认定被告人李志勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。刑满日期2015年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李志勇在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月连续记功2次。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一个月零九日的刑罚执行，释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2233号
上诉人（原审原告）李福存，济宁市××防治医院保安人员。
被上诉人（原审被告）于敏，济宁市公安局市中分局民警。
委托代理人张某。
委托代理人孔某，山东鲁济律师事务所实习律师。
上诉人李福存因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月8日前，案外人张春环使用被告于敏的卡号为62×××98的信用卡进行透支，因张春环还款困难，2013年10月8日，张春环协商向原告借款4万元，由原告偿还被告于敏信用卡透支款，当日9时04分，原告通过案外人何建军的信用卡向被告于敏的信用卡还款4万元。因张春环与原告之间的债务较多，2013年10月8日19时43分向公安机关报案，报警内容为张春环使用原告信用卡进行多次透支，警情内容最后一段注明：“今天李又从朋友那借了40，000元帮张还了40，000元的透支款，张未归还李”。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案案外人张春环使用被告于敏的信用卡进行透支，后又与原告协商由原告代为偿还于敏的透支款，原告将4万元存入被告于敏名下的信用卡是受案外人张春环的委托而进行，交付后，原告与张春环形成借贷关系，故被告于敏取得4万元的行为不构成不当得利，原告的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告李福存的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李福存负担。
李福存不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人将取得的不当得利4万元返还给上诉人，并支付相应利息。其理由主要为：2013年10月8日上诉人因信用卡还款期限到期，前往中国农业银行任城支行还款，在还款过程中误将4万元打入被上诉人账户。上诉人向派出所报案，派出所随即通知被上诉人归还上诉人4万元。但被上诉人拒绝返还，一直拖延至今。
被上诉人于敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人于敏收取上诉人李福存涉案4万元是否构成不当得利。2013年10月8日，上诉人李福存通过他人向被上诉人于敏账户中汇款4万元，对于该4万元，双方当事人说法不一。上诉人李福存主张系其错误汇款所致，被上诉人构成不当得利，应予返还；被上诉人于敏主张系案外人张春环委托上诉人李福存向被上诉人偿还借款，被上诉人取得涉案4万元具有合法依据，不构成不当得利。综合审查本案事实，上诉人于2013年10月8日向被上诉人汇款4万元当日报警主张案外人张春环欠其多笔款项未还，其中包括10月8日当天上诉人从朋友处借款4万元帮张春环偿还了4万元透支款，也就是上诉人在报警时明确认可涉案4万元系上诉人帮张春环向被上诉人偿还的借款。虽上诉人在一、二两审中均提交了张春环出具的证明，并在二审中提交了其与张春环的电话录音，欲证实其汇给被上诉人的4万元系错误汇款所致，但这与张春环在一审时出庭作证所证实的内容相反，故本院对上诉人提交的上述证据不予采信，应按照张春环出庭作证时的陈述认定上诉人向被上诉人汇款4万元系受张春环委托代为还款，被上诉人于敏并不构成不当得利。另外，上诉人主张其在报警时已说明其系错误汇款，且警方已通知被上诉人返还款项，但上诉人并未提供任何证据证实其主张，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，上诉人关于其向被上诉人汇款4万元系错误汇款，被上诉人构成不当得利的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李福存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘纯子
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法刑初字第2833号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人粟某深（曾用名粟四弟），男，1989年11月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文盲，无固定职业，住平南县大新镇大黎村五片一屯130号，2011年11月15日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月27日刑满释放，因本案于2013年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李行某（曾用名李二弟），男，1991年7月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无固定职业，住平南县大新镇大新村古一屯***号，因本案于2013年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2654号起诉书指控被告人粟某深、李行某犯抢夺罪，于2013年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月29日中止适用简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，两被告人及被告人李行某的辩护人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中因公诉机关需要补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日，被告人粟某深、李行某密谋抢夺。20时许，粟某深驾驶一辆摩托车搭载李行某寻找作案目标，行至佛山市南海区大沥镇黄岐中海金沙湾北边建设大道路段时，见被害人彭某某颈上戴着一条黄金项链，遂决意行抢。粟某深驾车靠近彭，李行某趁彭不备，伸手夺走项链。二人得手后驾车逃离，至黄岐泌冲敦豪花园附近被民警抓获，民警当场起回被抢项链。破案后，起获的项链已发还被害人。
经鉴定，被抢项链价值31315元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人粟某深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人李行某的辩护人以李行某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人粟某深、李行某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获两被告人的同时起获作案工具红色男装摩托车（车架号002378，发动机号02478）一辆。该事实有扣押清单予以证实。
本院认为，被告人粟某深、李行某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被告人粟某深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳被告人李行某的辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某深犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年3月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人李行某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具红色男装摩托车（车架号002378，发动机号02478）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
审 判 员 何应开
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 军
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢30号
周青华：
申请执行人周青华与被执行人曾美华借款合同纠纷一案，依据生效的（2011）临民一初字第471号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢30号
曾美华：
申请执行人周青华与被执行人曾美华借款合同纠纷一案，依据生效的（2011）临民一初字第471号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年九月一日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更982号
罪犯杨永槐，男，1981年1月12日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月十九日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第97号刑事判决，以被告人杨永槐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨永槐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨永槐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨永槐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨永槐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永槐减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初第02000号
原告：王以广，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：邓衍美，男，1953年11月27日，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告王以广诉被告邓衍美农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王以广撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范大月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3982号
原告厦门展羽汽车租赁有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦10楼A5，组织机构代码69991338-X。
法定代表人黄泽瑜，总经理。
委托代理人黄泽云，公司员工。
被告林羽，男，36岁。
本院审理的原告厦门展羽汽车租赁有限公司与被告林羽车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门展羽汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年八月十四日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2124号
申请执行人王秀萍，女，1973年02月02日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司，现住地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北800米处。
法人代表：王元康，总经理。
申请执行人王秀萍诉被执行人山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的临劳人仲案字【2016】第414-1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月07日向本院申请强制执行。本院依�受理。该案申请执行标的为6406.5元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书�员徐誉雯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1545号
原告杨某某，女，生于1989年1月1日，汉族，住重庆市大足县。
被告刘某某，男，生于1976年12月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某承担。
审判员 何有发
二〇一四年四月四日
书记员 刘 宁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3705号
原告：德州德恩环保科技有限公司。住所地：山东德州德城区天衢工业园格瑞德路。
被告：安徽容恩环保科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区振兴路***号。
原告德州德恩环保科技有限公司与被告安徽容恩环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州德恩环保科技有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第71号
原告郑州安吉利商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区东大街**号*号楼*单元**层**号。
法定代表人林金清，董事长。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年12月9日出生，汉族。
原告郑州安吉利商贸有限公司诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州安吉利商贸有限公司法定代表人的委托代理人鲁全河到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的合作客户，被告从原告处购进产品进行销售。2013年7月25日，被告进货12800元，付款500元，欠款12300元；2013年8月30日，再次进货11016.06元未付款，扣除进货返利5024元，欠款5993元；以上合计欠款18293元。鉴于双方长期的合作关系，原告一直向被告催要货款，但被告以种种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还合同欠款18293元、并按照同期银行贷款利率标准支付自2013年8月30日起至实际支付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明：2012年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订特许加盟合同一份，主要约定：1、甲方为推广“西利亚”品牌形象，乙方为使投资经营计划产生一定的投资回报，双方同意由甲方授权乙方经营，由甲方授权乙方使用西利亚的标识、经验、技术、文字等无形资产和专有的经营模式，乙方同意接受上述授权，并同意全额投资加盟店，愿意独自承担加盟店的投资风险和责任；2、乙方加盟店位于河南省周口市太康县广场路中段，面积为20平方米，名称为西利亚人民广场加盟店；3、合同有效期为2012年4月起至2015年4月止，为期三年。
2013年7月25日，被告在原告处订购价值22800元的化妆品套餐，原告认可被告已付款；同时，原告认可被告交了500元定金，订购价值12800元的化妆品套餐。原告向被告邮寄该批化妆品由被告妻子王瑞丹签收后，被告未向原告付款，尚欠12300元。2013年8月30日，原告再次向被告邮寄价值11016.6元的化妆品，被告未支付货款。原告认可本次进货应向被告返利5024元，即从货款11016.6元中减少5024元，被告尚欠5992.6元。以上两次进货合计欠款18292.6元。原告提供原告方代理人鲁全河与被告妻子王瑞丹的通话录音，王瑞丹在录音中认可收到原告方所发的货品，但称原告在发货前并未通知被告具体的发货清单及价格，并称愿意将剩下的货品退还原告。
本院认为，结合原告提供的销售清单及被告妻子王瑞丹的录音，可以确认被告收到原告寄出的价值18292.6元的货物未付款的事实。在被告缺席、未提供证据证明其已支付货款或已将货物退还原告的情况下，对于原告要求被告支付18292.6元货款并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年8月30日（最后一次发货之日）起至实际支付之日止的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ向原告郑州安吉利商贸有限公司支付货款18292.6元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年8月30日起至实际付清之日止的利息。
案件受理费295元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 花九成
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴仁魁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第304号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜之新（绰号：杜机器），男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2012年9月29日被决定刑事拘留并上网追逃，2014年2月3日被抓获，2月11日被执行刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人杨明途，江苏圣典律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人杜之新犯盗掘古墓葬罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杜之新及辩护人杨明途均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年2月至5月间，被告人杜之新与杜进祥、许海生（均已判刑）等人，先后四次至南京市江宁区麒麟街道，采用挖坑打洞的方式盗掘古墓葬。2014年2月3日，被告人杜之新被抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杜之新多次盗掘古墓葬，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（三）项的规定予以判处。
被告人杜之新当庭辩称，其只参与了起诉书指控的第3、4笔盗掘古墓葬的事实，没有参与第1、2笔犯罪事实。
辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人杜之新犯盗掘古墓葬罪的定性无意见。2、被告人杜之新只参与了起诉书指控的第3、4笔的犯罪事实，没有参与起诉书指控的第1、2笔的犯罪事实，认定被告人参与第1、2笔的事实只有同案犯的供述，证据不足，不应支持。3、被告人杜之新在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚。4、被告人杜之新犯罪后认罪态度较好，到案后如实供述，系坦白。5、被告人杜之新社会危害性小，主观恶性不深。
经审理查明，2012年2月至5月间，被告人杜之新与杜进祥、许海生（均已判刑）等人，先后四次至南京市江宁区麒麟街道，采用挖坑打洞的方式盗掘古墓葬。具体事实分述如下：
1、2012年2月某日下午，被告人杜之新与杜进祥、许海生等人至麒麟街道小定林村荒地土埂周围（坐标E118.90735○，N32.03237○，H15.6M），采用挖坑打洞的方式，盗掘古墓葬3座。经南京市博物馆考古专家鉴定：该处墓葬系清代土坑墓，具有比较重要的历史、科学和艺术价值。
2、2012年2月某日晚，被告人杜之新与杜进祥、许海生等人至麒麟街道小定林村桃林（坐标E118.90857○，N32.03236○，H11.7M），采用挖坑打洞的方式，盗掘古墓葬3座。经南京市博物馆考古专家鉴定：该处墓葬系清代土坑墓，具有比较重要的历史、科学和艺术价值。
3、2012年2、3月某日中午，被告人杜之新与杜进祥、许海生等人至麒麟街道城头村拆迁指挥部旁边的菜地西北角（坐标E118.90291○，N32.02980○，H2.4M），采用挖坑打洞的方式，盗掘古墓葬1座。经南京市博物馆考古专家鉴定：该处墓葬系清代土坑墓，具有比较重要的历史、科学和艺术价值。
4、2012年3、4月某日，被告人杜之新与杜进祥、许海生等人至麒麟街道宁杭公路南侧约200米，泰盈路东侧30米处菜地（坐标E118.92793○，N32.05560○，H19.9M），采用挖坑打洞的方式，盗掘古墓葬2座。经南京市博物馆考古专家鉴定：该处墓葬系清代土坑墓，具有比较重要的历史、科学和艺术价值。
2014年2月3日，被告人杜之新被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人杜之新的供述和辩解，证实其和杜进祥、许海生等人一道实施了起诉书指控的第3、4笔盗掘古墓葬的事实。其辨认笔录辨认了第4笔挖掘墓葬的地点。
2、同案犯杜进祥、许海生的供述和辩解，证实他们和杜之新一道实施了起诉书指控的4次挖掘古墓葬，并将挖掘所得的壶、碗等物予以变卖的事实。辨认笔录辨认了被告人杜之新。
3、同案犯杜春节的供述和辩解，证实其和杜之新、杜进祥、许海生一道实施了起诉书指控的第1、2笔盗掘古墓葬，并将挖掘所得的壶、碗等物予以变卖的事实。辨认笔录辨认了被告人杜之新。
4、被盗墓葬的调查鉴定报告，证实南京市博物馆考古专家经现场调查、分析，鉴定出被盗的墓葬均为清代土坑墓，具有比较重要的历史、科学和艺术价值，对研究该地区的历史文化具有一定作用。
5、被告人杜之新的户籍证明，证实被告人杜之新犯罪时已成年，具有完全的刑事责任能力。
6、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表，证实2012年5月14日，杜进祥、许海生、杜春节被抓获归案。杜之新曾被上网追逃，后被抓获。
被告人杜之新参与起诉书指控的第1、2笔盗掘古墓葬的事实有同案犯杜进祥、许海生、杜春节的供述、调查鉴定报告等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以证明案件事实。故被告人的当庭辩解及辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜之新多次盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人杜之新犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人杜之新在盗掘古墓葬过程中，使用工具进行挖掘、参与分赃，其所起的并非是次要或辅助作用，不宜认定为从犯；被告人杜之新到案后只交代了部分犯罪事实，不能认定为坦白；被告人杜之新多次盗掘古墓葬，不宜认定为社会危害性小，主观恶性不深，故辩护人提出的第3、4、5点辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护国家对古墓葬的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人杜之新犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2024年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年八月一日
见习书记员 王 佳
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第328号
原告徐某某，男，1973年8月2日出生，汉族，山西省长治市人，住壶关县。
被告胡某某，女，1970年6月29日出生，汉族，山西省晋城市阳城县人，住壶关县。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐某某与被告胡某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告胡某某及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，我与被告认识后经短暂交往，双方于2014年1月举行了典礼仪式，因被告身份证失效，双方未办理结婚登记手续，双方均属离异。为共同生活，我与被告双方在壶关县购置了一套商品房。共同生活期间，发现我与被告双方性格差异较大，常因琐事发生争吵，被告还对我实施家庭暴力，使我不堪忍受，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法分割我与被告同居期间购置的共有财产商品房一套；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年11月我与原告相识，经过短暂的交往后共同在一起生活，生活期间，因原告经常对我实施家庭暴力，2014年5月我与原告分手。在我与原告结识期间，我的女儿安某在壶关县龙泉镇西街村民委员会购买了住房一套，并签订了《颐和佳苑购房协议书》，我女儿安某系该住房的实际所有人。现原告起诉要求依法分割住房一套主体错误、程序违法。
经审理查明，原告徐某某与被告胡某某于2013年11月相识，后双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。2015年3月原告徐某某与被告胡某某因琐事生气后分居。2014年1月4日、1月17日以被告女儿安某的名义分两次共付款270000元购买位于壶关县颐和佳苑商品房，2015年3月16日在交纳该住房的剩余款项10000元后，安某与壶关县龙泉镇西街村民委员会签订了《颐和佳苑购房协议书》。
庭审中原告徐某某称：壶关县颐和佳苑商品房的房款为270000元，其中200000元是以我名义在被告胡某某父亲处所借，30000元是向被告胡某某的弟弟所借，被告胡某某的工资10000元，我出了30000元。原告徐某某向法庭提供的证据有林州市二建集团建设有限公司出具的收据两支，该收据上记载的交款单位为安某。针对原告以上证据被告胡某某质证称：对两支收据无异议，该住房是我给我女儿安某购买，房款总额为280000元且房款都是我筹的，我先后分三次交纳，第一次我给了原告徐某某240000元，让他交的，第二次我和徐某某一起交了40000元，第三次是在2015年3月16日交纳10000元，原告借我父亲钱用于买房的事不是事实。被告向法庭提供的证据有：1.购房协议书一份；2.房款收据一支；3电费收据一支；4.保证书两份；5.证人贾某某、原某某、马某某、李某某、段某某证言五份。针对被告提供的证据，原告质证称：对证据1、2、3、4无异议，证人贾某某的证言无异议，其他证人的证言有异议，不是事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某某主张分割其与被告胡某某同居生活期间的财产位于壶关县颐和佳苑单元楼一套，根据原、被告双方提供的林州市二建集团建设有限公司出具的三支收据，该房屋的交款单位为安某，且原告未提供其它证据证明该住房房款的来源，无法确认该案争议的房屋为原、被告同居期间的共同财产，故对原告以上诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费3300元（缓交），由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王庆菲
审判员 李红斌
审判员 孙旭光
二〇一五年九月十日
书记员 牛彤彤
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第27号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月12日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人曲某于2013年1月3日19时45分许，驾驶鲁B×××××号雅阁牌轿车沿本市崂山区崂山路自西向东行驶至汇海山庄处，将沿崂山路自北向南横过马路的行人张某甲、张某乙撞倒。被告人曲某驾车逃逸。后张某甲经抢救无效于2013年4月23日死亡。被告人曲某于2013年1月6日到公安机关投案。法医学尸体检验报告书：死者张某甲符合因道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书：曲某承担事故的全部责任，张某甲、张某乙不承担事故责任。
公诉机关认为被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，且肇事后逃逸，建议判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人曲某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定。
被告人曲某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月3日19时许，被告人曲某驾驶鲁B×××××号本田雅阁牌轿车，沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至汇海山庄处时，将由北向南横过崂山路的行人张某甲、张某乙撞倒致伤。被告人曲某驾车逃离现�。2013年4月23日，张某甲经医院抢救无效死亡。
2013年1月6日，被告人曲某到公安机关投案。
经法医检验，死者张某甲符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人曲某承担事故的全部责任，张某甲、张某乙不承担事故责任。
另查明，被告人曲某一次性赔偿被害人张某甲亲属经济损失人民币630000元，被害人亲属表示谅解；一次性赔偿被害人张某乙经济损失人民币13800元。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，被害人张某乙的陈述，被告人曲某的供述及辨认笔录，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，协议书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人曲某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；该能积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 王 帅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李文韬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1364号
原告刘某。
被告杜某。
原告刘某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺少资金，2013年4月12日向原告借款50万元整。后经原告多次催要，但是被告以资金紧张为由推脱。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息从立案之日起至借款全部还清之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2013年4月12日借条一份。
原告所举证据，经当庭质证。
本院于2013年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告杜某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2012）复民初字第1364号民事裁定书及开庭传票，但被告未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月12日，被告杜某从原告刘某处借款50万元，并向原告出具借条一份。现被告未向原告还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。被告未提交证据，亦未答辩。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未履行还款义务，责任在被告，被告应承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50万元及利息（自2013年9月4日起至借款全部还清为止，按照银行同类贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年一月十日
书记员 杨 冉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1104号
申请执行人张显仁，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住东丰县。
被执行人彭成，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，原住梅河口市，现下落不明。
本院在执行申请执行人张显仁与被执行人彭成民间借贷纠纷一案中，现冻结被执行人彭成银行账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年九月七日
代理书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第1104号申请执行人张显仁，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住东丰县。被执行人彭成，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，原住梅河口市，现下落不明。本院在执行申请执行人张显仁与被执行人彭成民间借贷纠纷一案中，现冻结被执行人彭成银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一六年九月七日代理书记员 :刘明磊
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第50号
上诉人（原审起诉人）王喜岐。
上诉人王喜岐起诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局拆迁违法一案，天津市滨海新区人民法院于2015年2月11日作出（2015）滨行立字第3号行政裁定，以上诉人的起诉已超过法定期限为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人应在知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起2年内提起诉讼。本案上诉人的被拆迁房屋坐落于原天津市塘沽区房地产管理局作为拆迁管理部门于2007年8月3日颁布的“塘房（2007）81号”《房屋拆迁公告》的拆迁范围内。上诉人主张的拆迁问题，发生于2007年，且上诉人与拆迁人于2007年8月27日签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，即使如上诉人所述，其于2011年收到《东、西沽还迁房价值对照表》时方知道权益被侵害，上诉人于2015年2月4日向原审法院提起行政诉讼，亦已超过法律规定的起诉期限，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 兰 芳
代理审判员 吕本文
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执244号
申请执行人：秦昌勇，男，1991年10月6日生，汉族，居民。
被执行人：卢凯，男，1981年9月18日出生，汉族，居民。
秦昌勇与卢凯民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第776号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：卢凯应给付秦昌勇借款10000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执244号申请执行人：秦昌勇，男，1991年10月6日生，汉族，居民。被执行人：卢凯，男，1981年9月18日出生，汉族，居民。秦昌勇与卢凯民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第776号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：卢凯应给付秦昌勇借款10000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月二十九日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执244号本院在执行秦昌勇与卢凯民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人卢凯应给付申请人秦昌勇借款10000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将卢凯纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十九日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第485号
原告范红林。
被告侯春明。
本院在审理原告范红林与被告侯春明为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范红林撤回起诉。
本案受理费6740元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第65-2号
申请执行人韦某。
申请执行人梁某。
申请执行人梁某媚。
申请执行人梁某某。
申请执行人梁某兵。
被执行人覃某。
被执行人韦某阳。
原告韦某、梁某、梁某媚、梁某某、梁某兵与被告覃某、黄某军、陈某东、秦某忠、韦某吉、黄某华、韦某雄、韦某阳、覃某华生命权纠纷一案，凤山县人民法院作出的（2013）凤民初字第69号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2014）河市民一终字第26号民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后，义务人覃某、韦某阳没有履行义务，权利人梁某某、梁某兵、梁某、梁某媚、韦某于2015年5月14日向凤山县人民法院申请执行。同月25日，该院委托本院代为执行。本院收案后于2015年5月28日立案执行。截至当日止，被执行人覃某应履行的义务为：赔偿申请执行人梁某某、梁某兵、梁某、梁某媚、韦某因梁天某死亡造成的经济损失8964.57元，负担一审案件受理费205元，共计9169.57元；被执行人韦某阳应履行的义务为：赔偿申请执行人梁某某、梁某兵、梁某、梁某媚、韦某因梁天某死亡造成的经济损失4482.37元，负担一审案件受理费102.50元，共计4584.87元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月3日裁定冻结被执行人覃某在东兰县农村信用合作联社的银行存款1211元。同年8月6日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人梁某某、梁某兵、梁某、梁某媚、韦某同意由被执行人覃某当日给付赔偿款4500元，退回预付一审案件受理费205元，共计4705元，自愿放弃余下赔偿款4464.57元；二、申请执行人梁某某、梁某兵、梁某、梁某媚、韦某同意由被执行人韦某阳当日给付赔偿款2000元、退回预付一审案件受理费102.5元，共计2102.5元，自愿放弃余下赔偿款2482.37元；三、本案申请执行费100元，由被执行人覃某、韦某阳各负担50元。以上协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人覃某在东兰县农村信用合作联社的银行存款1211元的冻结；
二、终结凤山县人民法院（2013）凤民初字第69号民事判决书及河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 龚仲军
二〇一五年八月十日
书 记 员 方继努
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第974号
上诉人（原审原告）：于学新，农民。
委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚文发，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：姜华章，无职业。
上诉人于学新因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于学新及其委托代理人邹小方、陈凤贵，被上诉人戚文发、姜华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于学新于2010年9月30日、10月1日，分四次向被告姜华章育苗室工地送190号空心砖共计6800块，单价为1.8元。被告戚文发在售货小票收砖人处签字。
另查，在庭审中被告姜华章辩称其将育苗室工程承包给张（少）孝，包工包料。原告于学新在第一次庭审中陈述，“2010年9月30日张（少）孝打电话给我，问我送砖不送，我说送，我问给现钱吗？张（少）孝说送完就给钱，我按张（少）孝的地址（长兴岛码头）将砖送到工地。”第二次庭审中，原告于学新又陈述，“砖厂那海亮给我介绍的说被告建育苗室要用砖，我从别处买砖给被告送，我挣运费钱，说我把砖送到就给钱，我送到了问是否给钱，被告戚文发说送完就给钱，我是开自己的车送的砖。”
原告提出的诉讼请求为：二被告给付货款12240元。
原审法院认为，本案所争议的焦点是，原告于学新与被告戚文发、姜华章之间是否存在买卖合同关系。
首先，关于原告于学新与被告戚文发之间，虽然原告于学新提供的售货小票上收砖人的签署人系被告戚文发，但被告戚文发陈述其系给被告姜华章打工的，空心砖并不是其购买和使用的，对此被告姜华章予以认可，因此鉴于被告戚文发系受被告姜华章雇佣，其收砖系代替其雇主收砖，因此原告于学新与被告戚文发之间不存在买卖合同关系。
其次，关于原告于学新与被告姜华章之间，从查明的事实可见，原告于学新将空心砖送到了姜华章育苗室工地，空心砖也用于育苗室建设。但从查明的事实亦可见，被告姜华章并未与原告于学新联系过购买空心砖一事，而原告于学新给姜华章育苗室工地送空心砖，也并不是与姜华章达成的合意。第一次庭审中，于学新陈述系张（少）孝让其送砖，与姜华章辩称一致，另外证人英瑞建陈述系他给于学新出车送砖，于学新给车钱；第二次庭审中，于学新又陈述系开砖厂的那海亮让其送砖，车是其自己的；前后两次陈述相矛盾，但均可看出，原告于学新与被告姜华章之间并未就买卖空心砖进行过商谈，被告姜华章并未向原告于学新发出要约，原告于学新也未向被告姜华章作出承诺，因此原告于学新与被告姜华章之间亦不存在买卖合同关系。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告于学新虽然主张与被告戚文发、姜华章之间存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明，因此对于原告于学新的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于学新的诉讼请求。案件受理费106元，由原告于学新负担。
原审法院宣判后，于学新不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实不清、遗漏案件实质事实。原审判决就张少孝（音）真实身份都没查清，仅凭姜华章口述确认姜华章将育苗室工程承包给张少孝（音），且包工包料，实属主观感知，未进行案件实质审理。张少孝（音）与姜华章间应属委托法律关系，其法律后果应由姜华章承担。
被上诉人戚文发、姜华章不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，庭审中姜华章辩称其将育苗室工程承包给张少孝（音），包工包料，但未能提供相应证据。
上述补充查明的事实，有一、二审庭审笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”，本案上诉人于学新与被上诉人姜华章虽未针对空心砖的买卖进行协商，姜华章也未向于学新发出明确要约，但于学新向姜华章育苗室工地送砖，姜华章的雇工戚文发签收，并将砖用于育苗室工程建设，应当认定姜华章与于学新间以实际行为构成买卖合同关系。姜华章虽辩称其已将育苗室工程承包给张少孝（音），包工包料，但未提供相应证据，本院无法认定该节事实，亦认定不了张少孝（音）系买方。综上，原审判决认定上诉人于学新与被上诉人姜华章不构成买卖合同关系不当，本院依法予以纠正。上诉人于学新请求被上诉人姜华章给付砖款12240元，存在事实及法律依据，本院予以支持。因戚文发系姜华章的雇员，其在从事雇佣活动中民事责任由雇主承担，故上诉人于学新请求被上诉人戚文发给付砖款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1089号民事判决；
二、被上诉人姜华章于本判决生效后15日内给付上诉人于学新砖款12240元；
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回上诉人于学新的其他诉讼请求。
一审案件受理费106元，由被上诉人姜华章负担；二审案件受理费106元，由被上诉人姜华章负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年十月八日
书记员 葛美玲
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第831号
原告何某。
被告阮某。
原告何某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员陈桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告经人介绍相互认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后尚未生育子女，婚姻期间没有债权，有3万元债务。原告婚前购买了一辆面包车。由于原、被告的婚姻是双方父母包办，夫妻俩私下交往少，感情浅薄，婚后没有建立起夫妻感情。被告有严重的大男子主义，原告一出去，被告立即怀疑原告与别人鬼混。夫妻俩根本没有共同语言，已经分居两年。故起诉要求离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告阮某书面答辩称，其不同意离婚。理由：一是原、被告从认识到结婚很不容易，双方共同生活的日子过得很开心，被告很珍惜这份感情；二是双方父母也希望原、被告能好好在一起，被告很爱原告；三是被告今生只想结一次婚，被告很重视这份婚姻，希望两人能和好如初，开心的过日子，共建和谐家庭。
经审理查明，原告与被告经人介绍相互认识两个月后于××××年××月××日登记结婚，至今尚未生育子女。原、被告婚后分别在不同的地方打工，相聚的时间比较短，在共同生活中双方为情感问题也曾经产生过矛盾分歧，但彼此仍一直保持联系，原告回娘家过节，被告及其母亲曾到原告的娘家接原告回家，原告不愿回家。2014年10月9日，原告以其与被告的婚姻系父母包办，婚后没有建立起夫妻感情，分居已达两年之久为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽然认识恋爱的时间比较短，在婚后共同生活中，夫妻间也出现了一些情感矛盾。但是，被告对原告还有夫妻感情，也为夫妻关系的和好作过努力。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，原告应该给被告一次机会，只要双方能够互谅互让、坦诚沟通，珍惜现在的家庭生活，夫妻感情还是可以和好的。原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告阮某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈桂英
二〇一五年一月五日
书记员 陆 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2926号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告陈赐容。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈赐容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告陈赐容经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月21日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币151，345.08元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151，345.08元，并支付自2013年8月22日起至清偿之日的透支金额。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月21日止的透支款人民币151，275.80元，并支付自2013年8月22日起至清偿之日止的透支金额（计算公式：151，275.80元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈赐容未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赐容应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币151，275.80元；
二、被告陈赐容应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月22日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：151，275.80元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，326.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00486号
申请执行人吴江市浦良煤炭经营部。
投资人陈红明。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
申请执行人吴江市浦良煤炭经营部申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市华拓镍合金有限公司银行帐户上的存款人民币5825315元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一五年一月六日
书记员 陈志燕
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告张广霞、被告高振明、被告杨建军融资租赁合同纠纷一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第563号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人李德辉。
被告张广霞
被告高振明
被告杨建军
原告诉称，2011年4月7日，原、被告签订《融资租赁合同书》，原告应第一被告的要求，自青岛诚日建机有限公司购买日立牌液压挖掘机1台租赁给第一被告使用。合同签订后，原告依约交付租赁物，但第一被告并未按照合同约定履行租金支付义务。请求判令：1、第一、第二被告立即支付原告逾期及未到期租金共计人民币380257.15元、违约金13021.71元，合计人民币393278.86元；2、第三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。原告起诉被告主体有误，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费7199元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年九月十三日
书记员 孙明军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02594号
原告：孙红伟，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：孙红霞，系原告姐姐。
被告：石永凌，男，1967年2月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：胡宏明，系该公司员工。
本院在审理原告孙红伟诉被告石永凌、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因双方已和解向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告孙红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红伟负担。
审判员 张朝丽
二〇一五年十二月三日
书记员 岳露露
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第362号
原告余洁玲，女，汉族，住江门市蓬江区。
被告林健汉，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告余洁玲诉被告林健汉离婚纠纷一案中，因原告余洁玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告余洁玲负担。
审判员 谭学明
二〇一五年十二月三日
书记员 吴云爱
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525第7号
申请执行人党榜能，女。
被执行人杨红，男。
本院在执行申请执行人党榜能与被执行人杨红借款合同纠纷一案的（2015）澄民初字第00933号民事调解书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务。执行中，被执行人杨红以转账方式给被执行人党榜能转入案件款30000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2015）澄民初字第00933号民事调解书申请执行人申请执行的2015年12月10日应支付的剩余案件款30000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年二月二日
书记员 孙李清
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00700-1号
申请执行人熊玉华，女，1963年6月27日出生，汉族，居民。
被执行人蒋荐薹，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04757号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人蒋荐薹发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效文书所确定的义务。现查明被执行人蒋荐薹有房屋一栋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋荐薹所有的房屋；
二、被执行人蒋荐薹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋荐薹可以使用被查封财产；但因被执行人蒋荐薹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡军飞
二〇一五年六月十六日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00810号
原告张某甲，男，1962年4月27日出生，汉族，抚矿二公司下岗工人。住抚顺市东洲区。
被告张某乙，男，1951年年9月1日出生，汉族，抚矿老虎台矿康复中心工人，住抚顺市东洲区。
法定代理人张某甲（系张某乙之弟），男，1962年4月27日出生，汉族，抚矿二公司下岗工人。住抚顺市东洲区。
委托代理人魏某，系辽宁省抚顺市法律工作者。
被告张某丙，女，1954年3月7日出生，汉族，抚矿博大公司工人。住抚顺市东洲区。
被告张某丁，女，1956年7月8日出生，汉族，抚顺老虎台矿一食堂工人，住抚顺市东洲区。
被告张某戊，女，1959年5月2日出生，汉族，抚矿二公司洗煤一厂工人，住抚顺市东洲区。
被告张某己，女，1964年8月1日出生，汉族，抚矿二公司洗煤一厂工人，抚顺市东洲区。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔长顺适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的法定代理人张某甲及其委托代理人魏某、被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲生姊妹，母亲曲某于2012年2月16日去世，父亲张某庚于2014年4月25去世，其父生前于2013年6月7日定立遗嘱一份，将坐落于抚顺市东洲区，建筑面积61.67平方米，待其父去世后由原告一人继承，故依照遗嘱，依法继承该房。本案诉讼费原告自愿承担。
被告张某乙辩称：本人因公伤导致患有精神疾病，现由原告为监护人，依据继承法第十三条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力没有生活来源的继承人保留继承份额”，故要求原告给付房屋继承份额款5000元。
被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称：原告所述属实，放弃继承权，同意讼争房屋由原告一人继承。
经审理查明：原告与被告张某乙系弟兄关系，与被告张某丙、张某丁、张某戊系姐弟关系，与被告张某己系兄妹关系。其母某于2012年2月16日因病去世，其父张某庚于2014年4月25日去世。被继承人张某庚生前于2013年6月7日立代书遗嘱一份，其内容为“我将名下坐落于抚顺市东洲区，建筑面积61.67平方米住房在我百年之后，由我老儿子张某甲一个人继承”。被继承人和三见证人及代书人均在遗嘱上签名捺印。现该房由原告与被告张某乙占有、使用。
另查：被告张某乙患有精神疾病，残疾等级为精神1级残，其监护人为本案原告。
本院所确认的上述事实有产权证、代书遗嘱、死亡证明、残疾证、民事调解书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。现原告依据被继承人生前遗嘱，请求依法继承房屋，因遗嘱系被继承人张某庚的真实意思表示，与法律、法规不相抵触，遗嘱合法有效，故对原告诉求予以支持。对被告张某乙辩解：“依据《继承法》第十三条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力没有生活来源的继承人保留继承份额。要求原告给付房屋继承份额款5000元”。鉴于原告庭审中明确表示同意给付张某乙继承份额款5000元，应准予。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人张某庚代书遗嘱合法有效；
二、坐落于抚顺市东洲区（原露天区），建筑面积61.67平方米，被继承人张某庚名下私有产权楼房一处由原告张某甲一人继承；
三、原告张某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告张某乙房屋继承份额补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费400元（已依法减半收取）原告张某甲预付，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 崔长顺
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈冬卉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第907号
罪犯苏某，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）杭江刑初字第405号刑事判决，以罪犯苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苏某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1743号
上诉人（原审原告）北京玉渊潭酒店管理集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号商业大楼。
法定代表人李广庆，总经理。
委托代理人于珊珊，北京市德政律师事务所律师。
委托代理人史霏，女，1985年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京玉渊潭酒店管理集团有限公司（简称玉渊潭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标（图样见附件）由玉渊潭公司于2010年4月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，商标申请号为8228063。该商标指定使用服务为国际分类第43类的饭店、酒吧、餐厅旅馆预订等。
引证商标（图样见附件）由中赫集团有限公司于2009年3月2日提出注册申请，核准注册号为7227458，核定使用服务为国际分类第43类饭店、旅馆预订、养老院等。
商标局于2011年2月14日作出发文编号为ZC8228063BH1的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。
2011年3月4日，玉渊潭公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标整体外观差异明显；申请商标经宣传使用已具有一定的知名度与影响力，能与引证商标相区分，未构成类似服务上的近似商标，玉渊潭公司请求对申请商标予以初步审定。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第82391号《关于第8228063号”玉渊潭酒店集团UNITUNEHOTELS”商标驳回复审决定书》（简称第82391号决定），认定：申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。玉渊潭公司未提供证据证明申请商标经长期大量使用已具有一定知名度。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
玉渊潭公司不服第82391号决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，玉渊潭公司明确表示对申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议，对此予以确认。引证商标的申请注册日早于申请商标的申请注册日，且至本案审理终结时引证商标尚为有效的在先申请商标，根据《商标法》第二十九条的规定，其可以成为申请商标获准注册的法定障碍。关于玉渊潭公司主张引证商标侵害其在先权利，引证商标不应获准注册的问题，鉴于引证商标是否应当获准注册并不属于本案的审理范围，对此不予评述。综上所述，第82391号决定审查程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。玉渊潭公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第82391号关于第8228063号”玉渊潭酒店集团UNITUNEHOTELS”商标驳回复审决定。
玉渊潭公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第82391号决定。玉渊潭公司主要上诉理由是：玉渊潭公司已经营多年，在北京乃至全国范围内具有较高的知名度与影响力，申请商标应予获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第82391号决定、申请商标档案、引证商标档案、ZC8228063BH1商标驳回通知书、当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于玉渊潭公司明确表示对申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议，本院对此予以确认。引证商标的申请注册日早于申请商标的申请注册日，根据《商标法》第二十九条的规定，其可以成为申请商标获准注册的法定障碍。原审法院及商标评审委员会对申请商标予以驳回正确。玉渊潭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，玉渊潭公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京玉渊潭酒店管理集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔馨娜
书 记 员 王真宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00583号
原告于立家。
委托代理人尹波、冯洁，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市巨龙街海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
原告于立家诉被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员郭敏于2015年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立家及其委托代理人尹波到庭参加诉讼。被告巨龙房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告于立家诉称，原告于2004年开始承接被告的拆除工程及温哥华国际花园小区的零星工程和场地平整等工程项目，2008年5月6日，经双方核算，确定被告应退还原告工程款垫付款93.5万元；2008年5月15日，双方对场地平整和机械费用进行核算，确认工程造价为79.2万元；2009年4月27日，双方对零星工程量进行结算，确认零星工程造价为424680元。另，地下建筑物没有及时清理，补偿原告施工队停工损失10万元，上述费用共计2251680元。由于被告经营管理不善，该款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款2251680元及利息。
被告巨龙房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于立家于2004年开始承接被告巨龙房地产公司发包的温哥华小区房屋拆除工程、场地平整工程。2008年5月6日，经原、被告就温哥华小区房屋拆除工程进行结算，被告巨龙房地产公司应退还原告于立家承包费93.5万元。2008年5月15日，经原、被告就温哥华小区场地平整工程进行结算，被告巨龙房地产公司应付原告于立家场地平整工程量机械费用79.2万元。2008年5月28日，被告巨龙房地产公司向原告于立家出具《原市糖厂建筑租用费用及补偿决定》1份，载明：经公司研究决定，就原糖厂地块上的建筑物拆除和场地平整工程已结束，前期因公司原因场地上建筑物拆除没能按时交于对方施工拆除，给拆除单位（于立家）经济上造成一定损失，公司决定补偿对方以下损失：……三、当时公司售楼处急于施工，地下建筑物没有来得及清理施工，大量废旧钢材埋于地下，给对方造成经济上很大损失。经公司研究决定，补偿于立家施工队10万元。同时售楼处待拆除时补偿给对方拆除施工，不再收取其他费用。特此决定。2009年4月27日，经原、被告就温哥华小区零星工程进行结算，被告巨龙房地产公司应支付原告于立家零星工程款424680元。后被告巨龙房地产公司未支付原告上述各项费用，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的工程结算签证单、工程量结算签证单、《原市糖厂建筑租用费用及补偿决定》、巨龙房地产零星工程结算签证单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告就原告已完工程量进行结算，被告应当按照其向原告出具的工程结算签证单、工程量结算签证单、《原市糖厂建筑租用费用及补偿决定》、巨龙房地产零星工程结算签证单确定的工程款金额及时向原告付款。根据原、被告确认的工程量及应付款金额，被告应向原告支付的工程款金额共计2251680元（935000元＋792000元＋100000元＋424680元）。原告还要求被告支付利息，因原、被告未约定工程款的支付时间，故本院确定自原告起诉之日起即2015年1月16日起至实际给付之日止，被告以所欠工程款2251680元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息。被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于立家工程款共计2251680元及利息（以2251680元为基数，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24810元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24810元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第179号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕午。
委托代理人郭慧娟，女，汉族，1987年6月14日出生，住所天津市南开区，系该公司职员。
被告长春羿尧网络有限公司，住所吉林省长春市南关区人民大街2598号。
法定代表人李晓。
委托代理人王占德，男，汉族，1981年2月14日出生，住所吉林省长春市朝阳区，系该公司职员。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告长春羿尧网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告以达成庭外和解为由在2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 宫秀志
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 琰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初421号
原告：王龙钢，男，1989年3月27日出生，汉族，工人，住河北省保定市博野县。
被告：陈建军，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告王龙钢诉被告陈建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙钢于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙钢撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王龙钢负担。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 曼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1404号
罪犯依某，男，1984年10月4日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）瑞刑初字第91号刑事判决，以被告人依某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3847号
原告王某某，女，1975年4月18日出生，回族，吴起县长城乡双湾涧村人,住靖边县东环路夏都巷内。
被告李某某，男，1970年1月23日出生，回族，吴起县长城乡双湾涧村人,住靖边县东环路夏都巷内。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏园园
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执646号
冯飞：
本院于2017年10月23日收到申请执行人杨海霞的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人孩子抚养费和夫妻共同财产共计8000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月十日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执50号
申请执行人吴书龙，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人惠志军，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住灌南县开发区。
被执行人凌军，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人吴书龙与被执行人惠志军，凌军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴书龙撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
�〇一七年六月十五日
书 记 员 王 彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初5736号
原告：桂垂云，女，2000年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：周铖涵，男，1999年4月27日生，汉族，住宜兴市。
原告桂垂云与被告周铖涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告桂垂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按桂垂云撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由桂垂云负担。
审 判 员 何梅红
二〇一八年六月十九日
法官助理 许梦莹
书 记 员 高 源
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初字第5634号
原告:徐如均。
被告:陶建平。
原告徐如均与被告陶建平为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如均、被告陶建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶建平支付工程款3万元。事实和理由：被告开办了靖江市毅能达智能化安装工程有限公司（以下简称毅能达公司）。2013年10月，我与被告签订了合同，约定被告将其从江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）承包的新桥教育中心的智能化工程（俗称弱电项）以个人名义分包给我，工期自2013年10月至2014年9月，我提供工具，被告提供材料（如网线、水晶头等），工程款按点计算。合同一式两份，双方各持一份，但我的这份因时间久了找不到。2014年9月，除了网络设备上的水晶头还需一段缓冲期查验有无质量问题，工程基本完工。后工程即投入使用。2015年2月17日，经双方结算，被告出具《欠条》一份，载明结欠我工程款3万元。后我多次向被告催要欠款。2016年7月19日，毅能达公司向我出具一份委托书（被告之子经手），授权我以毅能达公司的名义向骏龙公司追要工程款3万元。因骏龙公司称工程款已经支付得差不多了未果。
被告陶建平辩称，原告所述我开办的公司承包骏龙公司在新桥教育中心的智能化工程、我以个人名义与其签订的分包合同约定的工程内容、工期、我出具欠条、我儿子经手出具委托书等属实。但我出具欠条是因为同情与无奈，因原告多次找我要钱并报警，扰乱了我的正常生活。我承包的工程总价为200万元，我与原告约定分包的工程款为工程总价的6.5%，2016年7月结算完毕，实际审计下来我只拿到工程款80多万，据此计算原告应得5万余元，实际我已支付原告7万余元。且原告还有LED屏、机房等工程未完成，由我在2014年9月前自行完工。我儿子经手出具委托书是看到欠条以为我尚欠原告工程款。事实上我已不欠原告工程款。
本案经审理认定事实如下：被告对原告提供的《欠条》及《委托书》的真实性无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为，被告是否尚欠原告工程款。围绕争议焦点，被告未举证证明。结合原、被告陈述及原告举证，原告分包的工程即便有未完成的，被告亦已在2014年9月完成并交付发包方，此后双方才进行结算，故工程款应以结算为准。原告所提供的《欠条》及《委托书》相互印证，可以证明被告结欠原告工程款3万元的事实。
本院认为：被告将其承包的智能化工程分包给原告施工，约定了工作量、工期、报酬等，应认定双方系建设工程分包合同关系。原告作为自然人并无承包涉案工程的资质，双方间的分包协议因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。鉴于工程已经完工并交付，且双方对本案工程价款业已结算，原告按照欠条金额主张所欠工程款于法有据，本院依法予以支持。被告称《欠条》非其真实意思表示，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告陶建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐如均工程款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陶建平负担（原告已交纳，被告在履行判决主文时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费626元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范珂