辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：海城市骏峤房屋开发有限公司。
法定代表人：李云峰，该公司总经理。
委托代理人：孙家洪，该公司副总经理。
委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳尚景华泽景观规划有限公司。
法定代表人：李泽，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，辽宁大成律师事务所律师。
委托代理人：邱富民，辽宁大成律师事务所律师。
原审原告沈阳尚景华泽景观规划有限公司（以下简称沈阳尚景公司）与原审被告海城市骏峤房屋开发有限公司（以下简称海城骏峤公司）建设工程设计合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年10月30日作出（2014）海民一初字第20号民事判决。海城骏峤公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人海城骏峤公司的委托代理人孙家洪、王晶，被上诉人沈阳尚景公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈阳尚景公司一审诉称：原告系专业承揽园林景观工程设计单位，被告系房屋开发单位，原告与被告于2010年11月19日签订景观工程设计合同，并于2011年6月2日就此同签订补充协议一份，该合同约定由原告负责设计海城市圣源山庄居住小区景观设计，出现纠纷由工程所在地即海城市人民法院管辖。该合同及补充协议约定的工作内容原告均已保质保量按时完成，但被告除按合同约定给付部分设计费用外，尚欠工程设计费204，683元。为此原告多次向被告催要，但被告一直以资金紧张为由推搪，故原告为维护自身合法财产权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程设计费204，683元，并从2013年12月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
原审被告海城骏峤公司一审辩称：不同意给付原告设计费及利息。被告施工的工程分两期，一期在使用过程中发现设计不合理，喷泉喷水时没有问题，但关闭后水就外溢，第二天再启动时还得加水，我们自己花的钱修理。二期图纸原告没有按期交付，所以我们不同意给付设计费。
一审法院审理查明：原告沈阳尚景公司的经营范围：园林景观工程、城市规划工程、室内外装饰、装修工程、建筑工程设计、施工。原告与被告海城骏峤公司于2010年11月19日签订景观工程设计合同一份，主要内容为：1、项目名称：圣源山庄项目景观设计、方案扩初和施工图设计。2、取费标准：取费按景观面积9元／平方米（人民币）标准计取。3.2总费用：总计38，424平方米的景观设计，本项目总设计费为人民币345，816元。3.3合同付款方式：以下列方式支付：1、合同签署之后三天内支付项目方案设计费（总设计费的30％）103，745元；2、景观方案设计成果确认之日起三天内支付设计费（总设计费的40％）103，745元；3、景观施工图设计成果确认（白图确认）之日起三天内支付设计费（总设计费的40％）138，326元。2011年6月2日原、被告又签订景观设计合同补充协议一份，主要内容为：“根据海城市骏峤房屋开发有限公司与沈阳尚景华泽景观规划有限公司于201O年11月19日签订的《景观工程设计合同》，由于在合司的执行过程中，在对圣源山庄项目景观方案设计详细讨论的基础上，双方需要增加景观设计面积一事达成一致共识，经过双方友好协商决定签订《景观设计合同补充协议书》，并达成以下合同条款，以资信守。l、根据原合同的取费：按景观面积9元／平方米（人民币）标准计取，本次新增的景观面积总计7373平方米，新增总设计费为人民币陆万陆仟叁佰伍拾柒元。2、此补充协议付款方式：发包人需要将以上新增合同款与原合同签订的合同款即景观施工图设计成果设计费相加后一同支付给设计人，同时设计人需开具相应数额的正式商务发票。3、……。4、……。”原告按合同的约定进行设计，2011年3月16日，原告向被告发出设计成果确认单，内容为：“在贵公司大力配合下我公司《圣源山庄》项目整体景观效果已经阶段性顺利完成，请贵公司确认阶段性设计成果，以便我司将进行下一步景观施工图扩初工作。请贵公司接收并确认”。被告加盖公章，项目负责人孙伟杰签名。2011年12月28日，原告向被告发出设计成果确认单，内容为：“在贵公司大力配合下我司海城圣源山庄项目整体所有景观施工图设计部分已全部顺利完成，并且由我公司提供的施工白图已经通过贵公司审核，现请贵公司负责人签字确认”。被告加盖公章，负责人孙伟杰签名。2012年6月28日，原告向被告发出设计成果确认单，内容为：“在贵公司大力配合下我司海城圣源山庄项目6号楼（应甲方要求单出）景观施工图已完成，现已将6号楼施工图（四套蓝图）和全部项目水电图（各四套）送至贵公司，请贵公司负责人签字确认”。被告加盖公章，负责人孙伟杰签名。
另查，被告于2010年12月1日、2011年3月21日通过电子汇划方式给付原告设计费总计207，490元，尚欠原告工程设计费204，683元未付。2013年12月16日原告向被告发出通知书一份，要求被告在2013年12月21日前将所欠的工程设计费204，683元汇入原告公司账号。
再查，被告认为原告设计的水景1和水景2设计不合理，导致景观池中的存水外溢和喷泉的高度不够，故申请司法鉴定。大连理工大学司法鉴定中心依据《建筑工程司法鉴定程序规范》第5.18.1规定“因鉴定材料不充分或者因鉴定材料损坏、丢失，委托人不能或者无法补充提供符合要求的鉴定材料的，应终止鉴定”，该中心终止鉴定。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的景观工程设计合同及景观设计合同补充协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告按照合同约定履行了工程设计的义务，被告亦应按合同约定给付原告设计费，现未全部给付，显系违约，故对原告要求被告立即给付设计费204，683元及从2013年12月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，该院予以支持。关于被告辩解“原告没有将二期设计图纸交付给被告”，因被告未提供证据证明其主张，故其辩解该院不予采信。关于被告辩解“原告设计的水景1和水景2设计不合理，导致景观池中的存水外溢和喷泉的高度不多”，因其已申请司法鉴定，鉴定机关认为被告不能提供充分的鉴定材料，故将此鉴定退回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》每六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其辩解该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包可以催告发包人在合理期限内支付价款。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、每十八条“利息从应付工程价款之日计付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告海城市骏峤房屋开发有限公司于该判决生效后立即支付原告沈阳尚景华泽景观规划有限公司设计费204，683元，并从2013年12月26日起至该判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费4370元，由被告海城市骏峤房屋开发有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行该判决所确定的给付义务时加付4370元给原告。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
海城骏峤公司上诉的理由及请求是：1、上诉人完全按照被上诉人的图纸进行施工，在景观建成使用过程中发现了设计瑕疵，一审鉴定机构大连理工大学司法鉴定中心因材料不全，终止了鉴定，上诉人认为一审法院有义务更换其他鉴定机构鉴定；2、一审法院认定上诉人收到了被上诉人所设计的全部景观图纸是错误的，上诉人只收到一期图纸，二期图纸并未收到，且认定上诉人方的孙伟杰在被上诉人的设计成果确认单上签字是错误的，当时，孙伟杰已离开上诉人单位。请求法院依法查清事实，撤销一审判决，重新作出判决。
沈阳尚景公司二审答辩认为：1、上诉人接收并确认了被上诉人的设计成果，并且在确认和施工阶段均未提出异议。2、上诉人因无法举证证明“景观设计不合理”的抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。3、一审的鉴定程序并无不当。服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，由责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人签订的《景观工程设计合同》及《景观设计合同补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自义务，由于被上诉人已按照合同约定履行了工程设计的义务，上诉人理应按合同约定给付被上诉人全部设计费，现未全部给付，显系违约，且上诉人没有证据证明其提出的“被上诉人没有交付二期设计图纸和被上诉人设计的水景1和水景2设计不合理，导致景观池中的存水外溢和喷泉的高度不够”的主张，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其完全按照被上诉人的图纸进行施工，在景观建成使用过程中发现了设计瑕疵，一审鉴定机构大连理工大学司法鉴定中心因材料不全，终止了鉴定，上诉人认为一审法院有义务更换其他鉴定机构鉴定一节，本院认为，一审鉴定机构大连理工大学司法鉴定中心因上诉人提供的材料不全终止鉴定后，一审法院就终止鉴定一事询问上诉人，上诉人对终止鉴定没有意见，既没有提供其它证据材料，亦没有向法院申请更换其它鉴定机构，故上诉人此节主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定上诉人收到了被上诉人所设计的全部景观图纸是错误的，上诉人只收到一期图纸，二期图纸并未收到，且认定上诉人方的孙伟杰在被上诉人的设计成果确认单上签字是错误的，当时，孙伟杰已离开上诉人单位一节，本院认为，上诉人通过在被上诉人出示的设计成果确认单签字、盖章方式，确认其已收到全部的景观图纸，而公章系上诉人单位公章，对公章的真实性上诉人并不否认，另外，上诉人没有提供证据证明在被上诉人交付二期图纸时，孙伟杰已离开上诉人单位和设计成果确认单上孙伟杰的签字不是其本人所签，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人海城市骏峤房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 昆