广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第322号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
委托代理人：曾斯，该公司职员。
委托代理人：黄倩，该公司职员。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童铃，被告的委托代理人曾斯、黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告系影视作品《铠甲勇士》及其中人物形象美术作品的著作权人。被告未经原告许可且未支付报酬，擅自通过其所有并运营的太平洋游戏网（网址：www.pcgames.com.cn），向公众免费提供以“帝皇侠”形象为元素的游戏“铠甲勇士保卫公园”，侵犯了原告作品的改编权和信息网络传播权，给原告造成重大经济损失。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失人民币2万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东太平洋互联网信息服务有限公司辩称：一、原告非本案适格主体。原告提交的著作权登记证书中，作品的著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司和周秉毅，系两个不同的权利主体。本案中另一权利主体周秉毅并未授权其相关权利，原告未经授权即提起诉讼。因此原告不能单独以其自身名义起诉，或者起诉或获得的任何收益均不能由自身独立行使。其次，著作权登记证书载明作者为江耀冬，原告未提供任何证据证明其与作者关于涉案作品著作权约定的内容。二、原告未提供证明我司侵犯其合法权益的有效证据，不能作为指控我司实施侵权行为的依据。1.原告提交的（2013）沪卢证经字第2451号公证书中，公证申请人是案外第三人上海天尚律师事务所，与原告无关。原告与上海天尚律师事务所系两个独立的法律主体，不能将该公证书作为原告主张其权利的依据。2.原告提供的网页截图中，我司登载的网站上的小游戏和《铠甲勇士保卫公园》中的人物形象为Q版。而原告提供的作品权利登记证书中，作品名称为“人物形象-
帝皇侠”，两者形象不一致。因此原告未提供充分证据证明被告登载的小游戏侵犯原告的权益。三、涉案小游戏系从第三方网站转载，并非被告制作。被告未侵犯原告的作品改编权。被告的网站上的涉案小游戏并非被告制作，而是基于合作关系从第三方网站转载，因此被告未侵犯原告的作品改编权。四、涉案形象的游戏已在互联网上广泛传播，被告不应承担过高的注意义务。1.通过搜索关键词“铠甲勇士小游戏”，可查询出以铠甲勇士为形象制作的小游戏已在互联网上广泛传播，并标示了第三方网站的logo，如“易启互动”、“优游共赢”、“幻方游戏”，因此，被告不应承担过高的注意义务。2.被告网站明确标明了“使用条款”、“网站律师”、“联系我们”，但原告绕开了法律规定的版权通知的保护途径，从未向被告网站发出通知。被告收到诉讼材料后已经移除了涉嫌侵权信息，不应当承担任何责任，如有损失，原告应自行承担。五、原告没有提供证据证明其因被告网站出现涉案作品而遭受的实际损失，或被告因此获利。被告基于对第三方网站的信任在经营的网站上登载涉案小游戏，目前并非通过提供在线娱乐服务营利，而在于介绍，即令用户知晓小游戏的存在。被告从未从推广行为中直接获取商业利益。被告在收到原告的起诉状后立即将涉案小游戏删除，该游戏在网站上登载的时间短，传播范围小，对原告造成的损失非常微小。原告未提供证据证明作品形象的商业价值，因此索赔金额过高，于法无据。综上所述，原告提交的证据并不能证明其是本案适格主体。被告对经营的网站已尽到了作为网络服务提供者应尽的义务，不需要承担任何侵权责任。请合议庭依法驳回原告的诉讼请求，维护双方的合法权益。
经审理查明：2008年3月27日，广东省版权保护联合会对“人物形象--
帝皇侠”美术作品予以著作权登记，著作权人为原告及周秉毅，作者为江耀东，作品登记号为作登字：19-2008-F-0322号，作品完成日期2008年1月28日，《作品著作权登记证》后附有人物形象
--帝皇侠的图案。
2013年8月5日，周秉毅在上海市东方公证处签署《授权书》一份，其中载明：周秉毅和原告共同享有《铠甲勇士》系列影视片（包括但不限于电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》）的著作权，亦共同享有上述影片中所有形象及美术作品的著作权。为维护版权方的合法权益，现周秉毅同意授予原告上述作品下列权利：作品名称：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、电影《铠甲勇士之帝皇侠》（包括上述作品中所有形象及美术作品）；版权范围：信息网络传播权（含网络维权）、改编权（含网络维权）等著作权；授权类型：独占性授权（含转授权）；授权区域：中华人民共和国（香港、澳门和台湾地区除外）；授权期限：自周秉毅签署本授权书之日起至2014年7月31日止。对于原告在上述权利产生之日起至周秉毅签署本授权书之日所实施的上述授权权限内的相关行为，周秉毅均予以追认。
上海市卢湾公证处于2013年9月17日作出的（2013）沪卢证经字第2451号公证书载明：申请人上海天尚律师事务所的委托代理人赵冲于2013年8月1日向上海市卢湾公证处申请办理证据保全公证。同日，原告的委托代理人在该处公证员和工作人员的监督下，使用该处电脑，进入工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统网站页面，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”，然后在备案信息查询页面进行查询域名“pcgames.com.cn”，查询结果显示网站名称为“太平洋游戏网”，网站首页网址为“www.pcgames.com.cn”，主办单位为被告。进入“www.pcgames.com.cn”网站首页，点击“小游戏”中的“铠甲勇士”打开相应页面后，再选择点击“铠甲勇士保卫公园”，打开的页面显示游戏标题为“铠甲勇士保卫公园”，其下图片中有“铠甲勇士保护公园”字样，进入该游戏，显示有一身穿铠甲的游戏角色。公证处对上述过程进行了录像和截屏，并将截屏文档进行打印，将录像内容制作成光盘。经比对，原告认为涉案游戏中使用的游戏角色形象与原告主张权利的美术作品中的人物形象一致；被告则认为涉案游戏使用的形象为Q版，与原告主张权利的人物形象不一致。
被告于2002年11月27日成立，注册资本1000万元，经营范围为信息服务业务、计算机网络系统和计算机软件的设计、开发及其技术服务等。被告提供了太平洋游戏网使用条款的网页打印件，证明被告明确标示网络服务提供者的名称及联系方式，首页载明使用条款，为权利人提供权利通知提供了明确的指引和便利，原告对该证据没有异议。另，原告确认被告已删除涉案小游戏。
庭审中，原告明确其认为被告的行为侵犯了其对涉案美术作品所享有的信息网络传播权。原告主张经济损失中包括合理费用，合理费用包括公证费、差旅费、律师费，但未提供相关票据予以证明。
以上事实，有原告提交的公证书，被告提交的使用条款网络打印件等证据及原、被告当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。根据原告提供的涉案作品的著作权登记证书、周秉毅的授权书，在无相反证明的情况下，本院认定原告对涉案美术作品享有信息网络传播权。被告关于原告不是适格主体的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据（2013）沪卢证经字第2451号公证书显示，被告系涉案网站登记备案的主办单位，涉案网站向网络用户提供的“铠甲勇士保卫公园”游戏中，使用的游戏角色形象与原告享有著作权的“人物形象
--
帝皇侠”美术作品在整体造型及头盔、铠甲等细节方面基本相同，故本院认定涉案的游戏角色形象使用了原告享有权利的美术作品。被告对上述公证书提出异议，但未提交相反证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采纳。被告辩称其是基于合作关系从第三方网站转载涉案小游戏，但未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告未提交证据证明其使用涉案美术作品已经合法授权，该行为侵犯了原告的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于侵权赔偿数额问题。被告在其网站中提供侵权游戏，足以加大对网站访问者的吸引力，增加网站的访问量，从而获取利益。鉴于原告未能举证证明其实际损失，被告就侵权游戏的运行而取得的收益在客观上也无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告的主观过错程度及侵权情节，以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定被告的赔偿数额为1700元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担250元，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 君
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 司徒晓君