甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初373号
原告：张某1，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：甘谷广厦建筑有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，该公司副经理。
被告：秦某，男、1964年2月23日出生，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：高某，甘肃合睿律师事务所律师。
原告范文定与被告甘谷广厦建筑有限公司（以下简称甘谷广厦公司）、被告秦某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2016年9月2日作出（2016）甘0523民初715号民事判决，被告秦某不服判决，提出上诉。2017年3月9日，天水市中级人民法院作出（2017）甘05民终79号民事裁定:撤销原判；发回重审。在诉讼过程中，原告范文定于2017年4月21日死亡，其妻张某1申请参加诉讼，本院依法予以准许。2017年6月6日本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人丁某、被告甘谷广厦公司委托诉讼代理人张某2、被告秦某及其委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼，被告甘谷广厦公司法定代表人刘某因病未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告甘谷广厦公司与被告秦某签订的《房地产买卖契约》无效；2.请求确认被告甘谷广厦公司出具给被告秦某缴纳购房款178695元的收据无效；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2000年范文定和被告甘谷广厦公司签订购房协议1份，约定由范文定购买甘谷广厦公司位于××县号铺面。协议订立后，范文定前后5次共缴房款178695元，缴纳水表费、电表费等杂费2848元。2002年范文定让女婿秦某去办理房产证时，被告秦某与被告甘谷广厦公司恶意串通，签订虚假的《房地产买卖契约》，被告甘谷广厦公司在未告知范文定且未收回已交房款收据的情况下，为被告秦某出具缴纳房款收据，致使甘谷县住房保障和房地产管理局将铺面产权登记在了被告秦某名下，侵犯了原告的合法权益。
被告甘谷广厦建筑有限公司辩称，范文定诉称他和公司签订购房协议，缴清房款等情况均属实。2002年公司办理房产证时，范文定在公司说，他与儿子关系不好，与女儿、女婿关系比较好，他老了以后，谁对他好，就将房子给谁，并向公司提出要将18号铺面产权办在被告秦某名下。按规定，房产证与购房合同、缴款手续上名字必须一致，因此公司与范文定又重新签订了《房地产买卖契约》，契约上秦某的名字由范文定代签，公司又出具了缴款人为秦某的收据1份，将房产证办在了秦某名下。购房所有手续是范文定办理的，被告秦某从未来过公司，与公司未发生过任何业务往来。
被告秦某辩称，他和范文定是女婿、岳父关系。2000年由于他在单位上班，因此口头全权委托范文定为他代购被告甘谷广厦公司位于甘谷县大像山镇西关什字的铺面，他没有参与签订合同、缴付房款、领取房产证等事项，相关事宜由范文定一手办理。后为方便出租铺面，所有手续均由范文定保管，铺面亦由范文定出租，租金作为范文定的生活贴补。2000年范文定与被告甘谷广厦公司签订的购房协议，仅是认购房屋的意向书，不是合同，而在房地产管理机关备案的《房地产买卖契约》才是法律承认的购房合同，才具有法律效力。范文定缴纳房款的5份收据，仅能说明范文定缴纳房款数额和过程，而后面开出的署名秦某的总收据，才说明真正缴款人是秦某，该收据合法有效。购房行为发生在2002年，范文定于2016年提起诉讼，已过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告张某1提交的证据
范文定与甘谷广厦公司于2000年7月9日签订的购房协议1份，证明2000年范文定向甘谷广厦公司购买18号铺面的事实。
经质证，被告甘谷广厦公司对该证据未提出异议。被告秦某认为该协议是认购房屋的意向书，不是购房合同，因此未当庭认可。
经审核，本院认为该协议具备合同成立的必备要件，因此合同成立；
2、被告甘谷广厦公司出具给范文定收款收据5份，收取各项费用明细表1份，证明范文定向被告甘谷广厦公司分5次缴清购房款181543元的事实。
经质证，被告甘谷广厦公司对该证据未提出异议。被告秦某认为这5份收据，仅能证明范文定缴纳房款数额和过程，不能证明实际缴款人就是范文定，因此未予认可。
经审核，本院认为5份收款收据不仅证明范文定缴款的次数和数额，而且证明实际缴款人就是范文定；
3、租房协议5份，证明甘谷县西关什字广厦1号楼1楼18号铺面一直由范文定经管、出租、收益。
经质证，被告甘谷广厦公司对该证据未提出异议。被告秦某以该证据与诉争事实无关为由未予认可。
经审核，本院认为5份租房协议，能够证明18号铺面长期由范文定经管、出租、收益的事实，与本案事实相关联；
4、被告甘谷广厦公司关于对甘谷县西关什字广厦1号楼铺面编号的说明书、铺面编号表册各1份，证明18号铺面购买时与办证时因调整号数不一致,但系同一铺面。
经质证，被告甘谷广厦公司对该证据未提出异议。被告秦某以该证据与案件事实无关为由未予认可。
经审核，本院认为该证据证明甘谷县西关什字广厦1号
楼1楼铺面由原11号调整为18号，但系同一铺面这一事实。
以上证据来源合法，内容真实，和本案事实相关联，能够证明本案待证事实，应予采信。
5、解除劳动合同证明书及通知书各1份，证明范文定于1998年和原单位解除劳动合同时获得经济补偿金147682.20元，该笔款项是购房资金来源。
经质证，被告甘谷广厦公司对该证据未提出异议。被告秦某以补偿金范文定已用于甘谷县南关街82号院2层楼房修建；补偿金不足以购买铺面为由予以否认。
经审核，本院认为范文定解除劳动合同时获得补偿金147682.20元，不能确定范文定就用该笔资金购买了18号铺面，该证据与本案事实无关联性，应不予采信；
6、《房地产买卖契约》1份，证明范文定在被告秦某没有委托授权的情况下和甘谷广厦公司签订的契约是无效契约；
7、被告甘谷广厦公司出具的秦某缴纳购房款178695元收据1份，证明被告秦某实际未缴过房款，此证据为虚假证据。
经质证，被告甘谷广厦公司、被告秦某对以上6、7两份证据均未提出异议，当庭予以认可。
经审核，本院认为对以上2份证据效力的认定，是本案原告诉讼请求和被告诉讼主张，本院将在判决主文中予以分析认定。
被告秦某提交证据
1、中国建设银行甘肃分行储蓄存折1本，2000年8月8日用该存折在建行甘谷营业专柜取款通知单1份。证明被告秦某取款29999元，用于购买铺面。
经质证，原告张某1认为，该存折没有注明户主是谁，没有说明提款用途，与本案没有关联性，不予认可。
2、南关街82号院内2层楼房照片1张，证明范文定解除劳动合同时获得的补偿金用于修建该楼房。
经质证，原告张某1以该证据与本案事实无关为由未予认可。
被告甘谷广厦公司对以上1、2两份证据未提出异议。
经审核，本院认为以上2份证据与本案事实没有关联性，因此不予采信。
综合原、被告陈述及庭审查明证据，本院认定事实如下：
2000年7月9日，范文定与被告甘谷广厦公司签订购房协议1份，协议约定范文定购买被告甘谷广厦公司位于××县号铺面，截至2002年7月30日，范文定分5次缴清购房款181543元，被告甘谷广厦公司收款后出具收据5份。2002年期间，范文定在家庭关系中，和儿子关系不好，和女儿、女婿关系比较好，因此范文定向被告甘谷广厦公司提出要将18号铺面房产证办在被告秦某名下。因房产证户名要与购房合同、收款收据、契税凭证名字一致，因此在被告秦某提供身份证等便利后，范文定又重新和甘谷广厦公司以被告秦某名义签订《房地产买卖契约》1份，以秦某名义重新开出缴纳购房款178695元收款收据1份，甘谷县房屋管理中心凭以上材料将18号铺面产权登记在被告秦某名下。2002年房产证办好后，被告甘谷广厦公司将18号铺面交付给了范文定。截至2017年4月21日范文定去逝，18号铺面涉及所有资料均由范文定保管，该铺面也一直由范文定经管、出租、收益。2015年范文定与被告秦某因铺面出租产生矛盾，2016年原、被告遂形成诉讼。
本院认为：甘谷县西关什字广厦1号楼1楼18号铺面产权虽登记在被告秦某名下，但签订购房合同，缴纳房款全系范文定所为，所有购房资料及房产证均由范文定保管，且范文定对铺面长期经管、出租、收益，以上事实足以认定被告秦某是该铺面名义上的所有权人，该铺面实体权利人是范文定。2002年范文定为将18号铺面产权登记在被告秦某名下，在被告秦某提供身份证等便利条件后，范文定与被告甘谷广厦公司以秦某名义重新签订购房契约，范文定与被告秦某这一共同行为充分证明双方之间虽未签订借名买房书面合同，但实际口头达成了借名买房协议。本案的关键点是，范文定为什么借名买房呢？原告张某1与被告甘谷广厦公司的陈述相互印证，均证实当时范文定家庭关系不和，范文定与儿子关系不好，与女儿、女婿关系较好。因此范文定产生了将来将所买铺面赠予女儿、女婿的想法，这才是范文定借名的真正原因。基于这一原因，范文定以被告秦某名义重新和甘谷广厦公司签订《房地产买卖契约》，开出署名为秦某缴款收据的行为，侵害了家庭其他成员对家庭共有财产享有的合法权益，因此该契约、收据均没有法律效力，故对原告张某1诉请确认《房地产买卖契约》无效、署名秦某收款收据无效的诉讼请求予以支持。对被告秦某提出18号铺面是他口头全权委托其岳父范文定为他代购；购房款是他转交给范文定的辩护意见，因原告张某1对该辩护意见予以否认，被告秦某又不能举证证明，应承担举证不能的法律责任，因此对该辩护意见不予支持。对被告秦某提出范文定与被告甘谷广厦公司签订的购房协议，仅是购房意向，不是购房合同；范文定提交的5份收款收据仅能说明交款数额和过程，不能说明房款是范文定出资的辩护意见。因该协议具备合同成立的必备要件，因此应认定该协议不是购房意向，而是购房合同。协议签订后，范文定按约定全面履行缴款义务，分5次交清房款181543元，充分证明房款为范文定出资缴纳，而署名秦某数额为178695元总收据，仅是为办理房产证之需而借用秦某之名，不能证明购房款是被告秦某出资的，因此对该辩护意见不予支持。对被告秦某提出自2002年签订《房地产买卖契约》、办理房产证以来，时间已过去15年之久，原告未行使请求权，已过诉讼时效的辩护意见。本院认为，自2002年签订契约、办理房产证以来，范文定与被告秦某之间从未发生权益之争，直到2015年双方才就铺面出租发生纠纷，范文定于2016年诉至法院，范文定自知道权利被侵害至起诉，未超过民诉法规定2年诉讼时效，因此对该辩护意见不予支持。为了规范市场交易行为，保护公民合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：
范文定借用被告秦某之名与被告甘谷广厦建筑有限公司签订的《房地产买卖契约》无效；署名为被告秦某数额为178695元的收款收据无效。
案件受理费3870元，由原告张某1负担1470元，由被告甘谷广厦公司负担1200元，由被告秦某负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 郭有生
代理审判员 王贵龙
人民陪审员 马宝珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏小欢