wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民催字第00001号
申请人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路一巷13号1幢1-2，组织机构代码77177072-4。
法定代表人黄俊文，重庆市程诗宇建筑劳务有限公司经理。
申请人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司申请宣告重庆银行股份有限公司南川支行于2014年6月17日签发的银行承兑汇票（出票人重庆市南川区宏泰气瓶检测有限公司，收款人重庆瑞邦化工有限公司，持票人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司，付款行重庆银行南川支行营业部，号码31300052／20868419，票面金额2万元）无效一案，于2014年9月4日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司以找到该票据为由于2014年11月15日向本院提出申请，要求撤回公示催告。
本院认为，申请人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由申请人重庆市程诗宇建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
代理审判员 向 伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 攀
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1481号
原告：何圣湖，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郑岳飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郑中千，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告何圣湖与被告郑岳飞、郑中千买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告何圣湖于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何圣湖撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告何圣湖负担。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十一月八日
书记员 莫泽洪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4086号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人史青林，该公司职员，住大连市。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告吴顺利，住河南省。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告吴顺利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1032元。
审判员 付雯楠
二〇一五年十一月三十日
书记员 李芝莹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初350号
原告:龙铭起，男，1973年5月1日出生，汉族，广东省花都区人。住广州市花都区。
被告:冯方远，男，1983年1月21日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告龙铭起与被告冯方远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙铭起到庭参加诉讼，被告冯方远经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙铭起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币2800元。2、判令被告向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年2月23日雇佣被告作为个人运输车辆司机，因车辆出车原告于2017年2月23日向被告交付200元现金作为加油、补胎等应急费用，该费用在整个出车过程中未使用，被告应当退还该费用给原告。2017年2月24日被告以电话欠费为由要求原告代充话费，原告当即通过微信向被告所拥有电话号码充值100元。2017年2月24日被告以无钱租房为由通过微信向原告借款，并将租房合同拍照发给原告查看，以此取得原告信任，原告于2017年2月25日通过微信向被告转账2500元，被告收到借款后并未用于租房，当即不知所踪，并且拉黑原告微信，呼叫转移电话呼叫。现原告要求被告返还出车应急费200元、代充话费100元、预借款2500元，共计2800元。鉴于以上事实，原告认为被告应当返还2800元，并向原告赔礼道歉。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯方远在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动。
本院经审理认定以下事实：原告龙铭起雇佣被告冯方远作为个人运输司机，被告于2017年2月22日在车辆交接登记表上签名确认。原告于2017年2月23日向被告交付200元现金作为加油、补胎等应急费用。2017年2月24日被告以电话欠费为由要求原告代充话费，原告当即通过微信向被告所拥有电话号码充值100元。2017年2月24日被告以无钱租房为由通过微信向原告借款，并将租房合同发给原告查看，原告于2017年2月25日通过微信向被告转账2500元。之后，被告不知所踪，原告没法再联系被告，致使至今原告追收借款未果。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份证、被告驾驶证复印件、微信聊天记录截图、房屋租赁合同复印件、接车登记表等证据予以证实。
本院认为，原告支付被告出车应急费200元、原告代被告充值电话费100元、原告转账给被告的租房费用2500元，以上合计2800元，有被告的微信聊天确认，结合原告提供的微信聊天记录截图、房屋租赁合同复印件、接车登记表等证据已形成了完整的证据链，具有高度盖然性，因此本案的借款事实清楚，被告冯方远欠原告借款2800元。原告请求被告归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还借款给原告。原告请求被告向其赔礼道歉，本案是民间借贷纠纷，不是侵权责任纠纷，因此被告无须承担赔礼道歉的民事责任，原告的该请求理由不充分，本院依法不予支持。被告冯方远在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动，视为被告放弃抗辩权。
综上所述，原告龙铭起请求被告冯方远归还借款2800元，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯方远欠原告龙铭起借款人民币2800元，被告应在本判决发生法律效力之日起五天内还清给原告收。
二、驳回原告龙铭起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告冯方远负担。该款原告已预付，应予以退回。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内交纳至本院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1186号
周新生申请执行张允胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第335号民事调解书已经发生法律效力，权利人周新生于2007年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人张允胜无财产可供执行，申请执行人周新生也提供不出被执行人张允胜有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1186号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张允胜有财产可供执行，申请执行人周新生可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇〇七年十二月二十日
书记员 于雪莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1856号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁玲芳，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××3368。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁玲芳信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向 娜
第2页共2页
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2702民初94号
原告盛军英，女，1970年2月6日出生，汉族，系阿拉山口鸿安国际货运代理有限公司报关员。联系电话136XX****XX
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限：特别授权。联系电话138XX****XX
被告阿拉山口正裕国际货运代理有限责任公司。住所地阿拉山口市准格尔路27号。统一社会信用代码91652702789876201N
法定代表人任兴福，该公司董事长。联系电话186XX****XX
本院在审理原告盛军英诉被告阿拉山口正裕国际货运代理有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年12月2日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛军英与被告阿拉山口正裕国际货运代理有限公司，在互谅互让的基础上，原告撤回起诉申请理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛军英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告盛军英负担。
审判员 黄博
二〇一六年十二月二日
书记员 张燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7258号
原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。
法定代表人：刘彦兵，董事长。
委托诉讼代理人：潘婷，河南锦骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明君，河南锦骏律师事务所实习律师。
被告：林栋超，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：李会改，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告河南三湘机械设备有限公司（以下简称三湘公司）与被告林栋超、李会改买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托诉讼代理人潘婷、熊明君到庭参加诉讼，被告林栋超、李会改经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三湘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林栋超、李会改支付原告货款、违约金（其中违约金暂计算至2017年8月31日，实际要求至债务清偿之日止），合计884580元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告林栋超、李会改支付原告货款690000元及违约金，违约金以690000元为基数，自2016年5月18日起至实际还款之日止按日万分之六计算。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告林栋超签订《产品买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式购买原告型号为SY5310THB46E泵车一台，合同总价款为2850000元。被告林栋超付款方式为2012年4月25日前支付首付款100000元；余款2750000元做30月分期，前29个月每月付款90000元，第30个月付款140000元，货到后次月开始支付。买卖合同签订后，原告依约将车辆交付被告林栋超，但是被告林栋超并未按时向原告支付购车款。截至合同期到期之日被告林栋超应付拖欠货款1790000元。2014年12月31日，经过原告多次催要未果的情况下，原告将涉案泵车拖回。为减少双方损失，原告将泵车以1100000元的价格转卖第三人。折抵后被告林栋超还拖欠原告货款690000元。经查，被告李会改与被告林栋超系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间被告林栋超购买经营用工程机械，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告多次向二被告催要应付款项未果，引起争诉。
林栋超、李会改缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、工商变更登记信息、林栋超与李会改结婚证、涉案车辆登记证书、三一重工股份有限公司产品说明复印件各一份，《产品买卖合同》、《合同补充协议》、《买卖合同》、车管所车辆信息档案查询单、车管所网站车辆违章信息查询结果、《情况说明》、《林栋超付款情况说明》各一份，中国光大银行现金存款凭证、凭证贷记通知各一张，记账凭证四张，中国银行刷卡凭证五张。被告林栋超、李会改缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告三湘公司原名称为河南三一工程机械有限公司，于2015年3月23日更名为现名称。
2012年4月25日，河南三一工程机械有限公司（出卖人）与林栋超（××）签订合同编号为HNSY-0000085《产品买卖合同》一份，主要约定：××向出卖人购买规格型号为SY5310THB46E的泵车一台，单价2850000元；××应在2012年4月25日前支付首付款100000元，余款2750000元作30个月分期，前29个月每月均付90000元，第30个月支付140000元，货到后次月开始支付；××逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；如××逾期付款金额累计达到未支付金额50%以上或逾期付款累计六期以上，经双方协商，××可将合同项下设备交由出卖人折价抵货款，不足部分由××在一个月内支付。2012年4月26日，被告林栋超向原告支付首付款100000元。原告按照合同约定向被告交付车辆后，河南省洛阳市公安局交通警察支队于2012年6月6日为涉案车辆办理了机动车注册登记。被告林栋超支付首付款后，未按照合同约定支付剩余货款，截至合同到期日仅支付货款1060000元，尚欠货款1790000元未付。原告多次催要货款未果，便将涉案泵车拖回，并于2016年5月13日将涉案车辆以1100000元的价格卖给案外人云晓玲。
另查明，被告林栋超、李会改于2008年11月6日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据合同约定，被告林栋超应按期足额支付货款。截至合同到期日被告林栋超仅支付货款1060000元，尚欠货款1790000元未付，致使原告依照合同约定将涉案车辆收回并转卖他人。根据合同约定，扣除原告将涉案车辆转卖所得的1100000元后，剩余690000元由被告林栋超在一个月内支付。故原告要求被告林栋超支付货款690000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告林栋超未按期足额支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林栋超按照合同约定的日万分之六的标准支付违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。上述债务发生在被告林栋超、李会改夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告李会改承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。被告林栋超、李会改缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林栋超、李会改于本判决生效后十日内支付原告河南三湘机械设备有限公司货款690000元及违约金（违约金以690000元为基数，自2016年5月18日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元，减半收取计6323元，由被告林栋超、李会改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年十二月五日
书记员 刘雪玉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2354号
上诉人（原审被告）：郴州市南湖香格里拉大酒店有限公司，住所地湖南省郴州市南湖路南湖花园102号。
法定代表人：杨建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王秦川，男，汉族。
原审被告：杨建军，男，汉族。
上诉人郴州市南湖香格里拉大酒店有限公司（以下简称南湖香格里拉酒店）因与被上诉人王秦川及原审被告杨建军租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人南湖香格里拉酒店于2016年11月17日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南湖香格里拉酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2354号上诉人（原审被告）：郴州市南湖香格里拉大酒店有限公司，住所地湖南省郴州市南湖路南湖花园102号。法定代表人：杨建军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王秦川，男，汉族。原审被告：杨建军，男，汉族。上诉人郴州市南湖香格里拉大酒店有限公司（以下简称南湖香格里拉酒店）因与被上诉人王秦川及原审被告杨建军租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人南湖香格里拉酒店于2016年11月17日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南湖香格里拉酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一六年十二月二十二日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）夏行非诉执字第18号
申请人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人贾永耀，局长。
被申请人夏津县华延棉业纺织有限公司。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动行政处理、劳动行政处罚一案，于2013年10月8日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏人社监理字（2013）第06号行政处理决定书、夏人社监罚字（2013）第06号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。申请人夏津县人力资源和社会保障局于2013年6月4日以未支付劳动报酬为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）、（二）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第十八条、第三十条第（二）、（三）项之规定，作出夏人社监理字（2013）第06号劳动保障监察行政处理决定书、夏人社监罚字（2013）第06号劳动保障监察行政处罚决定书。内容如下：
一、限收到夏人社监理字（2013）第06号劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，支付王保霞、高倩工资报酬6000元。
二、处以夏津县华延棉业纺织有限公司19000元罚款。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局2013年6月4日作出的夏人社监理字（2013）第06号劳动保障监察行政处理决定书、夏人社监罚字（2013）第06号劳动保障监察行政处罚决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据符合法律的规定。被申请人夏津县华延棉业纺织有限公司未在法律规定的时间内依法提起行政复议或行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人夏津县华延棉业纺织有限公司必须于2013年10月24日前履行夏人社监理字（2013）第06号劳动保障监察行政处理决定书、夏人社监罚字（2013）第06号劳动保障监察行政处罚决定书规定的义务。
三、被执行人夏津县华延棉业纺织有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 ：张艳君
审判员 ：房延秋
审判员 ：赵海宁
二〇一三年十月十日
书记员 ： 王 健
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1265号
原告：沪赛海运（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙麻油地弥敦道***号富运商业中心**楼B及*室。
法定代表人：黄国政，该公司董事。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：台州市沿海造船有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道胡东村。组织机构代码：69128464-6。
法定代表人：洪明保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：杨道长，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
原告沪赛海运（香港）有限公司与被告台州市沿海造船有限公司、杨道长船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。原告沪赛海运（香港）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沪赛海运（香港）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 童 凯
代理审判员 孟云凤
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 忻 伊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8334号
原告张伟斌，男，汉族，1973年11月17日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人常伯阳、张晓丽，河南轨道律师事务所律师。
被告王春法，男，汉族，1957年9月6日，住郑州市。
被告张革丽，女，汉族，1969年4月14日，住郑州市。
原告张伟斌与被告王春法、张革丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟斌撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由张伟斌负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 瑜
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初3177号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波。
委托代理人：王赛，该公司员工。
被告：佛山市高明区福来包装材料有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：陈敏仪。
本院认为：原告鹤山市胜源纸品有限公司申请撤回对佛山市高明区福来包装材料有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市胜源纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费601.5元（已减半收取），由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担（受理费原告已预交1203元，因原告申请撤诉，本院退回601.5元给原告）。
审 判 长 李国华
审 判 员 李文雄
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谭艳明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱慧婷，女，汉族，1982年6月15日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林平，男，汉族，1965年7月2日生，住长春净月经济开发区。
再审申请人邱慧婷因与被申请人朱林平离婚纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱慧婷申请再审称：（一）原审判决被申请人承担抚养费的起算时间应从双方分居时开始，并要求一次性给付或从再审申请人应支付的房屋价款中扣除。（二）本案执行过程中，被申请人要求再审申请人支付逾期执行所产生的利息没有法律依据，因本案并非民间借贷纠纷，不产生逾期利息。（三）本案诉讼过程中所产生的房屋评估费12500元应由被申请人承担。（四）再审申请人遭受被申请人家庭暴力，应获得一定数额的经济赔偿。
本院认为：（一）关于抚养费的问题，再审申请人在原一审过程中已经明确表示放弃其诉讼请求第二项，即“请求被告支付孩子出生至今所欠抚养教育费”，故再审申请人现在又要求从双方分居开始给付抚养费，不能予以支持。（二）关于执行问题，因不属于再审申请审查范围，不予审查。（三）关于评估费问题，因再审申请人在原审时未主张，再审审查不能超出原告原诉讼请求予以保护。（四）关于家庭暴力的问题，再审申请人在原审时虽提供了报警回执、医院病历等证据，但未就该事项提出请求，原审对此并未审理，不属于再审审查范围。
综上，邱慧婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱慧婷的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王宇杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某，女，汉族，1982年6月15日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，汉族，1965年7月2日生，住长春净月经济开发区。再审申请人邱某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱某申请再审称：（一）原审判决被申请人承担抚养费的起算时间应从双方分居时开始，并要求一次性给付或从再审申请人应支付的房屋价款中扣除。（二）本案执行过程中，被申请人要求再审申请人支付逾期执行所产生的利息没有法律依据，因本案并非民间借贷纠纷，不产生逾期利息。（三）本案诉讼过程中所产生的房屋评估费12500元应由被申请人承担。（四）再审申请人遭受被申请人家庭暴力，应获得一定数额的经济赔偿。本院认为：（一）关于抚养费的问题，再审申请人在原一审过程中已经明确表示放弃其诉讼请求第二项，即“请求被告支付孩子出生至今所欠抚养教育费”，故再审申请人现在又要求从双方分居开始给付抚养费，不能予以支持。（二）关于执行问题，因不属于再审申请审查范围，不予审查。（三）关于评估费问题，因再审申请人在原审时未主张，再审审查不能超出原告原诉讼请求予以保护。（四）关于家庭暴力的问题，再审申请人在原审时虽提供了报警回执、医院病历等证据，但未就该事项提出请求，原审对此并未审理，不属于再审审查范围。综上，邱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱慧婷的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一五年八月二十日书 记 员 王宇杰
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初271号
原告李某某。
被告田某甲。
原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决李某某与田某甲离婚；2.长子田某乙、次子田某丙由李某某抚养；3.田某甲向李某某支付5000元的经济补偿费；4.本案诉讼费由田某甲承担。事实和理由：2013年6月，经田某甲姐姐介绍，李某某与田某甲相识并登记结婚。婚后生育次子田某丙。长子田某乙系李某某与其前夫所生，现跟随李某某与田某甲生活。在双方共同生活期间，由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，加之感情基础薄弱，导致二人时常因家庭琐事发生矛盾，尤其田某甲经常性的酗酒闹事，更是严重伤害了夫妻感情。2015年12月25日田某甲酗酒后向李某某施暴，李某某无奈向秦川镇派出所报案，后李某某回到娘家居住，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判如所请。
田某甲辩称，李某某与田某甲夫妻感情尚未破裂，完全有和好可能，希望二人还是能一起好好生活把孩子抚养长大。田某甲不同意向李某某支付5000元的经济补偿费。如果李某某同意次子田某丙由田某甲抚养，并支付50000元的抚养费，田某甲同意离婚，如果李某某不同意支付抚养费50000元，则田某甲不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：李某某与田某甲于2013年11月14日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年6月25日生育一子田某丙。李某某与前夫所生之子田某乙原名李玉成，2008年2月28日出生，后改名为田某乙，并于2014年9月3日将户口登记在以田某甲父亲为户主的户口本上。2015年12月25日，田某甲酒后与李某某发生矛盾，李某某曾向秦川镇派出所报案。现田某乙与李某某共同生活，田某丙与田某甲共同个生活。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。李某某以兰州新区公安局秦川派出所出具的《接处警工作登记表》为证据，认为夫妻感情确已破裂。审理中，田某甲认为夫妻感情尚未破裂，愿与李某某继续共同生活。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相信任、互相尊重、互相关心，共同维系和睦幸福的家庭。夫妻之间为生活琐事难免发生矛盾，矛盾产生后应及时沟通，理性处理，及时化解矛盾。本案双方当事人均不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情。双方如能够在今后的生活中各自改正缺点和不足，是可以和好并继续共同生活的。且本院考虑双方组建家庭不易，更应珍惜夫妻感情。李某某提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，不具备判决离婚的法定条件，故对李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
李某某与田某甲不准离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 喻得荣
二〇一七年三月十五日
书记员 张 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更169号
罪犯杜爱国，男，1965年5月10日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年12月29日作出（2006）渝三中刑初字第1号刑事判决，认定被告人杜爱国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）渝高法刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第110号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第265号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月18日起至2030年8月17日止。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2324号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4716号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年1月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杜爱国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杜爱国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明�刑罚执行机关所报罪犯杜爱国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜爱国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜爱国减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0523民特7号
申请人：乐良进，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
申请人乐良进申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
乐良进称，申请人之子乐勤兵于2014年5月患脑溢血去世后，儿媳周秋花即离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告周秋花失踪。
经审理查明：下落不明人周秋花，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，户籍地邵阳县××××铁卜组，原住邵阳县××田市镇夏××村××组。系申请人乐良进的儿媳。2014年5月，申请人乐良进之子乐勤兵因患脑溢血不治身亡，儿子去世后，其儿媳周秋花离家外出，至今下落不明。申请人乐良进申请宣告周秋花失踪后，本院于2017年3月23日在《人民法院报》发出寻找周秋花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周秋花仍然下落不明。
本院认为，周秋花自2014年5月离家外出后下落不明，本院发出找人公告，公告期届满周秋花仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告周秋花失踪；
二、指定乐良进为失踪人周秋花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓小兵
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨环宇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初400号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
主要负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人周德慧，男，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
委托诉讼代理人周德祥，男，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
被告：李允宇，男，1974年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被告李允宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社负担。
审判员 朱祖永
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00818号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王兵，男，1957年8月18日出生，重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月31日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月18日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月16日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人蔡某某，男，1960年7月1日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月18日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2014年12月18日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人王兵、蔡某某犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王兵、蔡某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告人王兵脱逃，本院依法中止审理，现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年3月的一天，被告人王兵、蔡某某一同查看了重庆市江津区白沙镇的一个古墓葬后，商议决定被告人蔡某某将该墓葬挖掘后所得的古砖由被告人王兵收购。同月31日，被告人蔡某某邀请工人将该古墓葬盗挖后将墓砖分二次运到被告人王兵的住处，被告人王兵将墓砖予以收购。经重庆市文物鉴定组鉴定，该墓为东汉古墓葬，属于《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴。
被告人蔡永全归案后如实供述其犯罪事实。被告人王兵、蔡某某以非法占有为目的，盗掘具有历史价值的古墓葬内的墓砖，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人王兵系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王兵、蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人王兵得知位于重庆市江津区白沙镇的一个古墓葬内有墓砖，便与被告人蔡某某一起前往现场查看后，二人共谋由蔡某某将该墓葬内墓砖挖出，王兵进行收购。同月31日，被告人蔡某某在未获得批准的情况下，雇请工人把该墓砖盗挖后将墓砖分两次运到被告人王兵住处由被告人王兵收购。经重庆市文物鉴定组鉴定，该墓葬为东汉古墓葬，属于《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴。
被告人王兵、蔡某某归案后均如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，侦查机关已将被盗挖的墓砖追回并发还文物保护部门。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人王兵、蔡某某的供述，证人李某某、赵某某、陈某某、董某甲、董某乙、何某某、殷某某、韩某某的证言，扣押和发还物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市江津区文管所证明、重庆市文物管理组鉴定意见书、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王兵、蔡某某以非法占有为目的，盗掘具有历史价值的古墓葬内的墓砖，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王兵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王兵、蔡某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人蔡某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。）
上列罚金限二被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 黄兴兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2299号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
被告廖刚。
被告廖强。
被告蒋彩虹。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告廖刚、廖强、蒋彩虹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10年26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告廖强到庭参加诉讼。被告廖刚、蒋彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖刚向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月10日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告廖刚系借款人，被告廖强、蒋彩虹系担保人。合同中约定，被告廖刚向原告借款30000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，本息共计32999.38元。但被告廖刚既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖强、蒋彩虹对被告廖刚向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖强、蒋彩虹应对被告廖刚的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖刚返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2999.38元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计32999.38元。往后利息按合同约定计算。被告廖强、蒋彩虹对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告廖刚、蒋彩虹均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告廖强辩称，借款合同及联保协议书上被告廖强的签名都是本人所签，但被告廖强不是借款人，应该由使用借款的人归还借款。
被告廖强未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖刚、蒋彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖刚向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月10日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月10日起至2015年7月9日止，被告廖刚可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告廖刚于2014年7月9日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年7月8日。但被告廖刚既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，利息及罚息共计人民币2999.38元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖强、蒋彩虹对被告廖刚欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告廖刚、廖强、蒋彩虹未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告廖刚在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告廖强系完全民事行为能力，三被告在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告廖强、蒋彩虹亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告廖刚偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖强、蒋彩虹承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告廖强、蒋彩虹对被告廖刚的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告廖刚追偿。被告廖刚、蒋彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖刚偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告廖刚偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年8月17日利息及罚息为人民币2999.38元；自2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖强、蒋彩虹对被告廖刚的上述债务承担连带保证责任，被告廖强、蒋彩虹承担连带保证责任后，有权向被告廖刚追偿。
本案受理费人民币625元（原告已预交312.50元），由被告廖刚、廖强、蒋彩虹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月二十七日
代书记员 刘楚达
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第622-1号
原告：高ＸＸ。
委托代理人：曾无畏、朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
被告：张述华。
委托代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。
原告高ＸＸ与被告张述华排除妨害纠纷一案，原告高ＸＸ于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高ＸＸ撤回起诉。
本案征收案件受理费100元，由原告高ＸＸ负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23245号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐小艳。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告唐小艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘蕾
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执90号
申请执行人：谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人张某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人于2017年2月21日以被执行人张某某已主动履行了义务为由向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0381执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋喜杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终464号
上诉人（原审被告）：冀运集团股份有限公司，住所地石家庄市西二环南路186号。
法定代表人：曹向欣，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北中阳房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路699号。
法定代表人：李建节，董事长。
上诉人冀运集团股份有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案不服石家庄桥西区人民法院（2017）冀0104民初7252号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人根本违约后双方曾多次沟通，多次协商解决方案，在沟通过程中曾约定一旦协商不成，双方矛盾的解决途径是石家庄仲裁委员会进行仲裁，请求二审法院将本案移交石家庄仲裁委员会进行审理。
本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，双方签订的《意向书》中未约定管辖法院，上诉人主张双方在协商履行《意向书》的过程中，曾经约定若协商不成，矛盾的解决途径由石家庄仲裁委员会进行裁决，但在一、二审期间均未提供证据予以证明其主张，故对其该主张依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，之规定，本案的被告为上诉人冀运集团股份有限公司，其住所地为石家庄市西二环南路186号，该地属于原审法院管辖，故原审法院作为被告也即上诉人住所地法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵晓月
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1256号
上诉人（原审起诉人）：杨占起，男，1950年5月29日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人杨占起因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
杨占起上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1710号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
杨占起以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对杨占起的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1710号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21207号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：刘敏，女，汉族，1986年12月2日生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告刘敏商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴霜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1947号
原告周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告陈灿文，男，汉族，1962年11月18日出生，汉族，住云霄县。
被告陈碧玉，女，汉族，1965年05月02日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告周艺真与被告陈灿文、陈碧玉民间借贷纠纷一案中，原告周艺真于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艺真以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艺真撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周艺真负担。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方晓静
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4311号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：诸秋琴。
被告：李仲。
原告南京银行股份有限公司与被告诸秋琴、李仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告诸秋琴、李仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计人民币89107.35元（截至2016年4月11日），并自2016年4月12日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告诸秋琴于2013年9月30日签订《个人消费性借款合同）》一份。被告诸秋琴向原告贷款人民币15万元用于个人消费，贷款期限为36期。原告依约发放了贷款，但被告诸秋琴未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。鉴于被告诸秋琴、李仲系夫妻关系，被告诸秋琴向原告的贷款用途为夫妻共同生活所需，故该借款为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担还款义务。
庭审中，原告明确主张的贷款本息包含本金人民币76506.23元，利息人民币7405.97元、罚息（含复利）人民币5195.15元，共计人民币89107.35元。
被告诸秋琴、李仲未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告诸秋琴（乙方）签订编号为CYD201327050260）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：本合同项下借款金额为人民币15万元；贷款用途为家装；借款期限自2013年9月30日至2016年9月20日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为14.09375‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告诸秋琴签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年9月30日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2016年9月30日；借款月利率为14.09375‰。
现因被告诸秋琴未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年4月11日，被告诸秋琴尚欠原告借款本金人民币76506.23元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币12601.12元。
另查明，两被告于2006年10月16日登记结婚。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告诸秋琴间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告诸秋琴应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告诸秋琴立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
对于原告提出的，要求被告李仲承担共同还款责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在被告方未举证证明本案债务为被告诸秋琴的个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的上述主张，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸秋琴、李仲应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币76506.23元，并偿付计算至2016年4月11日的利息、罚息、复利人民币12601.12元以及自2016年4月12日起计算至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定的利息、罚息和复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2028元，由被告诸秋琴、李仲负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向
江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 陈学珠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4311号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：诸秋琴。被告：李仲。原告南京银行股份有限公司与被告诸秋琴、李仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告诸秋琴、李仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计人民币89107.35元（截至2016年4月11日），并自2016年4月12日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告诸秋琴于2013年9月30日签订《个人消费性借款合同）》一份。被告诸秋琴向原告贷款人民币15万元用于个人消费，贷款期限为36期。原告依约发放了贷款，但被告诸秋琴未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。鉴于被告诸秋琴、李仲系夫妻关系，被告诸秋琴向原告的贷款用途为夫妻共同生活所需，故该借款为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担还款义务。庭审中，原告明确主张的贷款本息包含本金人民币76506.23元，利息人民币7405.97元、罚息（含复利）人民币5195.15元，共计人民币89107.35元。被告诸秋琴、李仲未作答辩。经审理查明：2013年9月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告诸秋琴（乙方）签订编号为CYD201327050260）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：本合同项下借款金额为人民币15万元；贷款用途为家装；借款期限自2013年9月30日至2016年9月20日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为14.09375‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。后被告诸秋琴签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年9月30日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2016年9月30日；借款月利率为14.09375‰。现因被告诸秋琴未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年4月11日，被告诸秋琴尚欠原告借款本金人民币76506.23元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币12601.12元。另查明，两被告于2006年10月16日登记结婚。以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告诸秋琴间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告诸秋琴应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告诸秋琴立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。对于原告提出的，要求被告李仲承担共同还款责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在被告方未举证证明本案债务为被告诸秋琴的个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的上述主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告诸秋琴、李仲应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币76506.23元，并偿付计算至2016年4月11日的利息、罚息、复利人民币12601.12元以及自2016年4月12日起计算至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定的利息、罚息和复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2028元，由被告诸秋琴、李仲负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  徐秀英人民陪审员  陈学珠二〇一六年十月二十六日书 记 员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初539号
原告：刘志刚，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：李占利，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：李占峰，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住阳原县。系被告李占利弟弟。
原告刘志刚与被告李占利、李占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼。被告李占利、李占峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款82500元及迟延履行利息。诉讼过程中，原告变更李占峰为连带责任保证人。事实与理由：2017年6月20日，被告李占利、李占峰找到原告，说想和原告借钱。原告在2017年6月20日借给被告李占利、李占峰82500元钱。被告李占利、李占峰和原告签了信用担保借款合同。被告李占利、李占峰作为借款人在合同上签字。后原告找被告李占利、李占峰要钱，二被告拒不归还原告借款。还找各种理由一再推拖。原告的合法权益受到侵害，现原告为维护自己合法权利，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请判决被告李占利、李占峰归还原告的借款本金82500元及迟延支付的利息。
被告李占利、李占峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2017年6月20日，被告李占利、李占峰向原告借款82500元，双方签订了信用担保借款合同，双方未约定还款期限，未约定借款利息，二被告至今未偿还原告借款本金82500元；2、被告李占利作为借款人在合同中签字，被告李占峰作为连带责任保证人在合同中签字。上述事实有原告提供的信用担保借款合同原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告与二被告之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张被告欠借款本金82500元，至今未还，并提供信用担保借款合同原件一份予以证实，该证据确实充分，本院予以确认，故对原告的主张本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2018年4月27日即起诉之日起至还清借款期间按照年息6%支付迟延履行利息，该利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告李占利应自2018年4月27日起至还清借款期间按照年息6%支付迟延履行利息。被告李占峰作为连带责任保证人在信用担保借款合同上签字，应对以上借款承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占利于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款本金82500元及相应利息（利息按照年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至还清借款之日止）；
二、被告李占峰对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.25元，由被告李占利、李占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈继兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第97号
上诉人（原审原告）：罗开君，男，汉族，1962年1月23日出生，。
被上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1975年7月27日出生，。
上诉人罗开君因与被上诉人王建国民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人罗开君未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗开君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 陈 欣
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第98号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人杨保荣，男。
被执行人陈萍，女。
申请执行人宁化县人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请执行其作出的宁计生征字（2013）03064号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人执行人宁化县人口和计划生育局以被执行人杨保荣、陈萍夫妇于2003年4月5日生育第一孩（女），于2004年4月29日生育第二孩（女），不符合再生育条件，于2012年10月28日生育第三孩（女），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征字（2013）03064号征收社会抚养费决定书。该决定书对杨保荣、陈萍征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请执行人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征字（2013）03064号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人杨保荣、陈萍。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征字（2013）03064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人杨保荣、陈萍在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征字（2013）03064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人杨保荣、陈萍应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人杨保荣、陈萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏明惠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1879号
原告：江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托诉讼代理人：谢佛根。
被告：赣州中航建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：申飞。
委托代理人：谢亨芸。
江西省吉安市建筑安装工程总公司诉赣州中航建筑装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。现原被告已达成调解协议，且双方义务均已履行完毕，原告已收到被告全部调解款2.8万元。原告江西省吉安市建筑安装工程总公司以此为由于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西省吉安市建筑安装工程总公司以双方已经达成协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西省吉安市建筑安装工程总公司撤诉。
案件受理费954元，减半收取计477元，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一七年九月五日
书记员 杨君之
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17245号
原告北京市冠京先河建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号。
法定代表人王玉良，董事长
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告北京兆阳能源技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南二街37号。
法定代表人刘阳，总经理。
委托代理人汤雅逸，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李高来，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京市冠京先河建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告北京兆阳能源技术有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨刚，被告的委托代理人汤雅逸、李高来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）通过招投标，就被告建设的位于北京中关村科技园区通州金桥科技产业基地的工业厂房及配套设施工程（以下简称涉案工程）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称承包合同），并按照规定在招标办进行了备案。合同约定：承包范围为图纸中所示建筑、结构、装饰、电气、给排水、采暖、消防、通风全部内容。2013年5月8日，原、被告双方进行了工程变更洽商：建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，重新核定工程量及费用经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。现消防工程早已竣工验收，但变更至今未付工程款。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告支付消防工程款52万元，并由被告承担本案的诉讼费，
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，本案诉争的工程由（2014）通民初字第10182号民事判决书已经判决，且此案件还在二审审理中，故我公司请求法院中止审理此案。
经审理查明：2011年9月5日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）通过招投标，就被告建设的位于北京中关村科技园区通州金桥科技产业基地的工业厂房及配套设施工程（以下简称涉案工程）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由原告对涉案工程进行施工，范围为图纸中所示建筑、结构、装饰、电气（其中弱电只做预留预埋）、给排水、采暖、消防、通风全部内容。2013年5月8日，原、被告双方进行了工程变更洽商：建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，重新核定工程量及费用经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。2013年11月份，该消防工程通过备案验收。被告对涉案工程中消防工程价款及通过备案验收的事实予以认可，但辩称该消防工程价款已经包含在北京正和联盟工程项目管理有限公司提供的工程造价咨询报告中工程结算总价，原告无权再就消防工程提出额外结算、付款。经核实，北京正和联盟工程项目管理有限公司提供的工程造价咨询报告中并无消防工程的评估。
上述事实，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、工程变更洽商记录、工程竣工验收消防备案表、工程造价咨询报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告与被告签订《承包合同》后，因建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，双方进行工程变更洽商重新核定工程量及费用，经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。消防工程完工后通过备案验收，被告理应支付原告该消防工程价款。关于被告辩称该消防工程价款包含在总结算中，原告无权再主张的抗辩意见，经本院核实其提交的工程造价咨询报告，其中并无消防工程的价款评估，故本院对其抗辩意见不予采信；因工程造价咨询报告中不包含消防工程，故被告中止审理的申请没有依据，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京兆阳能源技术有限公司支付原告北京市冠京先河建筑工程有限公司消防工程款五十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百元，由被告北京兆阳能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保860号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周勋，男，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周勋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周勋价值155642.09元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2800号
原告：易波，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：游辉阳，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：王文娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告易波与被告游辉阳、王文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告易波于2016年11月18日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2016）湘0223民初2800号之一民事裁定，冻结被告游辉阳在攸县峦山镇中学皮佳小学的工程款120000元。2017年2月14日，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告易波及其委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告游辉阳、王文娇经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易波向本院提出诉讼请求：判令被告游辉阳、王文娇共同偿还原告易波借款本金100000元，并自2013年12月29日起按月利率2%计付利息至实际偿还日止。事实和理由：被告游辉阳与被告王文娇系夫妻。2013年12月，被告游辉阳以急需交纳工程押金为由向原告易波借款100000元，并承诺借期半年。原告易波足额出借资金后，被告游辉阳按承诺支付了二个季度的利息，剩余借款本息经原告多次催收均无果。原告易波由此向法院提起诉讼。
被告游辉阳、王文娇未作答辩。
原告易波围绕诉讼请求向本院提交了借条和户籍证明各1份，被告游辉阳、王文娇未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告易波提交的借条符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易波与被告游辉阳系朋友，被告游辉阳与被告王文娇系夫妻。2013年12月29日，被告游辉阳因承包工程需要资金周转向原告易波借款100000元。原告易波足额出借资金后，被告游辉阳向原告易波出具了借条1份，借条载明：“借条今借到易波人民币壹拾万元整（100000.00元）利息2分，每季度清息，借期半年是实借款人：游辉阳2013.12.29号”。借期届满后，被告游辉阳向原告易波支付两个季度的利息12000元，剩余借款本息未予偿还。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告游辉阳因经营需要向原告易波借款，并在原告易波足额交付借款后向原告出具了借条，以上行为均系双方当事人的真实意思表示，原告易波与被告游辉阳已经建立了合法有效的民间借贷关系。借期届满后，被告游辉阳未足额偿还借款本息，系违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告易波要求被告游辉阳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，原告易波与被告游辉阳书面约定利率2分，结合攸县本地的交易习惯和被告游辉阳已支付的6个月利息12000元的情况，应当认定该利率为月利率2分。故被告游辉阳应当自2014年6月29日起按月利率20‰计付利息，原告易波要求自2013年12月29日起按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王文娇与被告游辉阳系夫妻，且本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，故应当视为被告王文娇与被告游辉阳的共同债务，被告王文娇应当与被告游辉阳承担共同偿还责任。
综上所述，被告游辉阳、王文娇应当共同偿还原告易波借款本金100000元，并自2014年6月29日起按月利率20‰计付利息至实际偿还日止。被告游辉阳、王文娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、限被告游辉阳、王文娇在本判决生效后十日内一次性偿还原告易波借款本金100000元，并自2014年6月29日起按月利率20‰计付利息至实际偿还日止；
二、驳回原告易波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1120元，公告费560元，合计3980元，由被告游辉阳、王文娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1245号
上诉人（原审起诉人）：马建丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人马建丽因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
马建丽上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1680号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
马建丽以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对马建丽的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1680号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4300号
原告陈向东，男，汉族，住福建省永定县。
被告红彤彤（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道87-89号好亿食品公司1#厂房一至四层。
法定代表人黄识渊。
本院在审理原告陈向东与被告红彤彤（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈向东在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈向东自动撤诉处理。
代理审判员 施纯在
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林艺红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1618号
原告：丁玉枝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告：李全喜，住内蒙古乌兰察布市。
被告：张素红，住内蒙古乌兰察布市。
原告丁玉枝诉被告李全喜、张素红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员郝英
二O一七年五月二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1618号原告：丁玉枝，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：李全喜，住内蒙古乌兰察布市。被告：张素红，住内蒙古乌兰察布市。原告丁玉枝诉被告李全喜、张素红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员郝英二O一七年五月二日书记员张利
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初821号
原告：孟庆宝，男，1988年9月29日出生，住龙井市。
被告：龙井创新物业管理有限公司，住址：龙井市。
法定代表人：孙志新。
被告：郝喜江，男，1965年8月10日出生，住龙井市。
原告孟庆宝与被告龙井创新物业管理有限公司、郝喜江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。本案在审理过程中,双方达成和解，原告孟庆宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆宝的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆宝撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 周香春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 阚冬花
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初955号
原告：申秀凤，女，1958年2月12日出生，汉族，住德城区。
被告：李新明，男，1979年3月3日出生，汉族，住德城区。
申秀凤与李新明返还原物纠纷一案，本院立案后，原告申秀凤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申秀凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一八年四月二日
书记员 刘 峥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第594号
原告范全成，男，1964年9月10日。
委托代理人韦、仇。
被告吴波，女，1972年4月5日生。
原告范全成与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范全成委托代理人仇到庭参加了诉讼；被告吴波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告范全成诉称，被告于2012年2月20日向原告借款60000元，约定于2012年5月20日还款。但期限届满后被告未还款，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告吴波偿还原告借款60000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月21日至判决确定给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月20日，吴波向范全成出具了借据一张，内容为：“今借到范全成现金人民币陆万元整（￥60000.00），借期叁个月，即2012年5月20日归还”。
以上事实，由范全成提供的借据、银行账户明细单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，范全成与吴波之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴波未按约定偿还期限履行还款义务，故范全成要求吴波偿还借款本金60000元，并自2012年5月21日起至判决确定给付之日止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。吴波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中的举证、质证的抗辩权利。综上，照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范全成借款本金60000元，并支付利息（自2012年5月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告承担（鉴于原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一二年十一月五日
见习书记员 吴 双
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更927号
罪犯陈富贵，男，1977年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年6月13日作出(2011)明刑初字第40号刑事判决，以被告人陈富贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年2月19日起至2018年8月18日止），赔偿被害人3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1852号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈富贵系累犯，在服刑期间，虽有违规行为，但经教育能积极改正，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2014年8月至2017年3月累积考核分3003分；2014年5月至2017年3月累积考核分3333分，表扬5次；2016年12月前累计被扣9.5分，其中一次性扣4分一次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈富贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈富贵减去有期徒刑五个月，刑期自2011年2月19日起至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第145号
上诉人（原审原告、反诉被告）山西芳芳涂料产业有限公司，住所地：榆次区东顺城街12号。
法定代表人杜蓉，该公司董事长。
委托代理人施春喜，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）祁县天源房地产开发有限公司，住所地：祁县南关大街1号。
法定代表人渠飞鹏，该公司董事长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
上诉人山西芳芳涂料产业有限公司与上诉人祁县天源房地产开发有限公司因装饰装修合同纠纷一案，均不服山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西芳芳涂料产业有限公司之委托代理人施春喜、上诉人祁县天源房地产开发有限公司之委托代理人闫立冬到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第233号民事判决；
二、发回山西省祁县人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 介 楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6198号
原告杜淑梅。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告杨泽群。
被告杨晓青。
被告杨志慧。
本院在审理原告杜淑梅与被告杨泽群、杨晓青、杨志慧所有权纠纷一案中，原告杜淑梅于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜淑梅撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告杜淑梅负担。
审判员 周国新
二〇一四年十月二十四日
书记员 李冬梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初738号
原告：黄某某，汉族，务农，住所地：东辽县。
被告：东辽县裕丰源粮食收购有限公司
法定代表人：孙印福，职务：经理
住址：东辽县建安镇金波村二组
原告黄某某诉被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日将自己家的苞米卖给被告，卖粮款4.35万元。当时被告口头承诺三天五天结账，并承诺利息按年利一分给付，后原告多次催要无果，故诉至贵院，要求被告偿还苞米款4.35万元、承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司答辩称：属实，承认上述所欠粮款。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：粮食收购票据一张（复印件），证明被告欠原告玉米款本金4.35万元的事实。
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司质证称：属实，没有异议。
本院对上述证据予以采信。
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年1月25日原告黄某某将自己家的苞米卖给被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司，卖粮款4.35万元，但被告至今未支付粮款。故原告诉至法院，要求被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司立即偿还粮款本金4.35万元。
本院认为：原告黄某某与被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司口头约定卖粮合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，原告黄某某将苞米交付给被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司，被告未按合同约定支付粮款构成违约，应该承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人履行债务，原告要求被告给付粮款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司于本判决生效后给付原告黄某某卖粮款4.35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年六月二日
书记员 宋建宁