陕西省西安市中级民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第00144号
上诉人（原审原告）赵云霞，西安汉港化工有限公司下岗职工。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生。
上诉人（原审原告）王星明，中国人民解放军96211部队52分队现役军人。
委托代理人王琛，简况同上。
上诉人（原审被告）王利娟，西安市未央区财政局干部。
上诉人（原审被告）王婕，西安市明珠物业公司员工。
委托代理人ＸＸ利，男，1956年3月4日出生。
上诉人（原审被告）王瑾，无业。
委托代理人ＸＸ利，简况同上。
上诉人赵云霞、王星明与上诉人王利娟、王婕、王瑾因所有权确认纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2011）未民一初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于西安市未央区高铁寨101号院系王利娟祖遗老宅，1998年前王利娟及父母、前妻韩英、王婕、王瑾均在此居住。1999年9月15日韩英去世前，留有遗言，该房屋由两个女儿各半继承，1999年9月17日王利娟书面放弃对该宅院所有权利，由两女各半所有，约定上有王利娟及父亲王志学及韩英兄弟姊妹的签字。2000年1月19日，赵云霞与王利娟登记结婚，双方再婚前，赵云霞有一子即王星明，现已成年，王利娟有两个女儿，即王瑾和王婕，均已成年。双方无共同子女，婚后与子女一直共同生活。2009年10月19日赵云霞和王星明将户口迁至西安市未央区高铁寨10l号，为非农业户口。2010年4月29日，王利娟与陕西高红房地产开发有限公司签订拆迁安置协议及面积确认单，根据一、二层确权面积共安置住宅面积433.8平方米。2011年5月30日赵云霞与王利娟经西安市未央区人民法院调解离婚。庭审中，赵云霞与王星明认为其对西安市未央区高铁寨101号院宅基地上的房屋进行过投资再建，但认为高铁寨101号院原有60平方米面积应予扣除，变更诉请要求确认拆迁安置协议中148平方米的面积归其所有。王利娟认为该宅基地一、二层房屋属其婚前财产，其早以书面形式放弃全部权利，三至六层系王瑾、王婕出资所建，与赵云霞和王星明无关。赵云霞、王星明提出对1999年9月17日约定上是否为王志学签字进行鉴定，但未在鉴定部门规定的时间内缴纳鉴定费用。后王瑾、王婕表示因其姐妹二人多年与赵云霞生活，愿将祖遗老宅西安市未央区高铁寨101号院拆迁安置面积中的60平方米以每平方米2000元转让于赵云霞。
赵云霞诉称，其与王利娟2000年1月19日登记结婚，双方均系再婚。王星明是赵云霞与前夫所生，但与赵云霞及王利娟婚后共同生活。2007年，双方共同在位于西安市未央区高铁寨101号院内修建房屋42间，面积约1200平方米。2011年4月29日西安市未央区张家堡街道办事处红色队城中村改造安置协议书给双方当事人5人共安置住宅面积433.8平方米。2011年6月l3日赵云霞与王利娟经法院调解离婚，现请求确认拆迁安置的面积173.52平方米归赵云霞与王星明所有。
王星明诉称与赵云霞所述相同。
王利娟辩称，双方均系再婚属实，婚后无共同子女。西安市未央区高铁寨l01号院宅基地系祖遗老宅，该一、二层房屋系其前妻韩英在世时所建，属其婚前财产。前妻韩英病故前，留有遗言，将宅基地使用权及一二层房屋留给两个女儿各半继承，其于当时以书面形式放弃全部权利。且拆迁安置面积433.8平方米是对宅基地确权面积的置换，没有任何户内人口因素。2007年加盖的三、四层及五、六层全部由被告王婕、王瑾出资所建，与赵云霞和王星明无任何关系，故请求依法驳回赵云霞和王星明之诉讼请求。
王婕、王瑾均辩称，其母韩英生前在西安市未央区高铁寨101号院已建成一、二层房屋，后将该房屋让其各半继承。王利娟当时以书面形式放弃了该房屋。2007年3月其二人出资并借款加盖了三、四层，同年10月，又出资26000元，加盖了五、六层彩钢房，该宅院里所有房屋与赵云霞和王星明无关，请求驳回赵云霞和王星明的诉请。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵云霞与王星明认为其对西安市未央区高铁寨101号院进行过投资，请求确认西安市未央区张家堡街道办事处红色队城中村改造安置协议中的面积148平方米归其所有，但未充分提供证据，且多次对建房投资款数额提供的证据前后表述矛盾，并且赵云霞和王星明对其主张的非王志学签字事实未在法律规定的时间内进行鉴定予以佐证，应承担举证不能之责，故对赵云霞、王星明之诉请，不予支持。因王瑾、王婕表示愿以每平方米2000元的价格让赵云霞购买西安市未央区高铁寨101号院拆迁安置面积中的60平方米，属于自愿，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告赵云霞享有被告王利娟与陕西高红房地产开发有限公司签订拆迁安置协议中住宅面积60平方米的权益，原告赵云霞应于本判决生效起十日内向被告王瑾、王婕支付住宅面积60平方米购置款12万元；二、驳回原告王星明的诉讼请求。本案受理费3770元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，赵云霞、王星明、王利娟、王婕、王瑾均不服，向本院提起上诉。赵云霞、王星明上诉称，2004年西安市统一进行“土地调查”时，土地使用者变更到王利娟名下，土地使用性质未变，变更登记使用面积为216.9平方米。赵云霞与王利娟婚前，111号土地上建有砖混结构平房四间，共计60平方米。2007年赵云霞与王星明婚后共同加建了砖混结构上下两层共计8间楼房1幢，在原四间平房基础上加建了第二层四间。2009年赵云霞与王利娟共同在两幢两层楼房上加建了第三、四、五层。2009年10月19日王利娟、赵云霞、王星明、王瑾、王婕5人的户口迁入高铁寨101号，5人均为非农业户口。2010年赵云霞与王利娟共同在两幢五层楼房上加建了第六层。2010年4月29日该房屋进行拆迁，陕西高红房地产开发公司以王利娟为户主，发出了第0028号《拆迁安置房屋面积确认单》，以一户5人，并按土地面积的两倍确认安置住宅总面积为433.8平方米，并以王利娟为被拆迁人签订了《城中村改造拆迁安置协议书》。虽王利娟单方承诺将其与韩英婚姻关系存续期间的涉案土地上的房屋全部归王瑾、王婕所有，但2010年签订拆迁安置协议时的被拆迁人为王利娟，故王利娟提出拆迁房屋所有权人为王瑾、王婕的理由不能成立。王利娟提交的2011年7月2日红色村民委员会的证明，因该村民委员会已不存在，故该证据没有证明力。一审判决剥夺了王星明的被拆迁安置资格，适用法律错误。一审判决赵云霞向王瑾、王婕支付12万元，程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法。请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者支持赵云霞、王星明一审的诉讼请求。
王利娟、王瑾、王婕上诉称，王瑾、王婕在法庭调解过程中同意将属于自己的房产中的60平方米以每平米2000元的价格让给赵云霞，前提是赵云霞不再无理纠缠和上诉，否则就不给赵云霞60平方米。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回赵云霞、王星明的诉讼请求；2、由赵云霞、王星明承担上诉费用。王利娟、王瑾、王婕针对赵云霞、王星明的上诉辩称，王利娟为非农户籍，是不能拥有具有农村集体土地性质的宅基地。登记在王利娟名下是因为2004年地调时王瑾、王婕均在上学，自愿委托王利娟行使监护权造成。涉案宅基地系房屋系祖遗遗产，与赵云霞、王星明无关。涉案宅基地上的房屋为王瑾和王婕继承所有，与赵云霞无关。根据拆迁安置政策规定，该宅基地拆迁为按照土地登记的面积拆一还一，没有考虑任何户内人口因素。综上，不同意赵云霞和王星明的上诉请求。
针对王利娟、王瑾、王婕的上诉，赵云霞和王星明称，同意王利娟、王瑾、王婕要求撤销赵云霞和王星明支付12万元的诉讼请求，不同意其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵云霞和王星明认为自己对西安市未央区高铁寨101号院进行过投资翻建，但就该事实未能提供相应证据加以证明。按照以上法律规定，赵云霞和王星明应承担举证不利的诉讼后果。鉴于王瑾和王婕在一审诉讼期间同意以每平方米2000元的价格转让涉案宅基地所安置面积中的60平方米给赵云霞，该行为没有损害他人的利益，本院予以准许。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6470元，由赵云霞、王星明承担3770元，由王利娟、王瑾、王婕承担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一三年三月十四日
书 记 员 魏 娟