wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
元宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第10号
原告蒋冰清，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
法定代理人李伟（系蒋冰清之母）。
原告蒋云龙（曾用名蒋玉龙），男，汉族，学生，住赤峰市松山区。
法定代理人周春丽（系蒋云龙之母）。
二原告的委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人史晓东，镇长。
委托代理人孙瑞明，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府工作人员。
委托代理人修桂霞，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府办公室主任。
原告蒋冰清、蒋云龙诉赤峰市松山区穆家营子镇人民政府政府信息公开一案，于2015年7月29日向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）赤行辖字第13号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月6日立案后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告蒋冰清的法定代理人李伟、原告蒋云龙的的法定代理人周春丽及二原告的委托代理人孙阔、被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的委托代理人孙瑞明、修桂霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋冰清、蒋云龙诉称，原告蒋冰清是其母亲李伟与蒋有春的婚生女，原告蒋云龙是其母亲周春丽与蒋有春的婚生子。2013年年末，二原告的父亲蒋有春因病去世。后二原告与蒋有春的妻子乌仁达古拉及蒋俊玲等发生法定继承纠纷，蒋俊玲系蒋有春在1982年年底前收养的女儿。在二原告的父亲蒋有春与第一任妻子李亚新离婚后，蒋俊玲被蒋有文收养，并按照人口以户为单位在该村获得了土地承包经营权。现蒋俊玲是否被蒋有文收养并以户为单位获得土地承包经营权及其土地补偿费、粮补等款项，关乎二原告的巨额财产利益。为此，二原告根据《政府信息公开条例》第十二条、第十三条之规定，申请被告依法公开赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村户主蒋有文的农村土地承包经营权合同、土地征收补偿款补助费用的发放、粮补等相应台账，但被告并未向原告公开上述申请事项，故诉至法院，请求依法作出公正判决。
原告提交证据如下：
1、政府信息公开申请书。证实在2015年7月1日向被告提交了申请信息公开申请书。
2、EMS1069215691809邮单回执。证明通过邮件的方式依法向被告提交了政府信息公开申请。
被告质证认为对原告提交的证据无异议，认可已收到申请，但还未答复，原告就已诉至法院了。
3、2014年6月27日9时赤峰市松山区人民法院审理原告蒋俊玲、蒋俊坡、蒋云龙、蒋冰清、李京晨与被告乌仁达古拉法定继承纠纷一案一审庭审笔录。证实要求被告提供的信息涉及原告的巨额经济利益，不涉及商业秘密及隐私。
被告质证认为与本案无关联性，对真实性、合法性不予质证。
被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府辨称，由于二原告主张公开的信息直接涉及第三方蒋有文一户家庭收入属于个人隐私，按照《政府信息公开条例》第二十三条的规定，要求公开涉及个人隐私的政府信息，公开后可能损害第三方合法权益的，应当征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。镇政府在收到二原告政府信息公开申请后，与蒋有文通过书面方式取得联系，蒋有文不同意公开二原告申请公开的信息。另外，在2015年7月12日收到二原告申请后，镇政府立即与蒋有文联系，由于蒋有文外出，一直到同月28日蒋有文才答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内，而二原告同月26日就具状将镇政府起诉，致使无法答复原告。根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，二原告申请公开的信息并不是镇政府公开的范围。综上，镇政府既不违法，又无二原告所申请公开的信息，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据：
1、2015年7月15日向蒋有文作出的《信息公开征求意见函》。证实被告接到原告申请后，因涉及蒋有文经济情况，需要征求蒋有文的意见。
原告质证认为无异议，并认为该信息公开不涉及蒋有文的个人隐私。
2、2015年7月28日蒋有文《关于信息公开意见的回函》。证实蒋有文被告知后，认为涉及个人隐私，且该信息不在镇政府公开范围内，不同意公开原告的请求事项。
原告质证认为此证据不具有合法性。被告收到申请是2015年7月3日，根据相关规定，被告应予15日内进行答复，现被告已超期限。且回函内容不合法，认为申请事项不在公开范围内是不符合法律规定的。此信息由政府管理，仅仅是土地合同，没有涉及隐私之说。
经庭审举证、质证，对原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；对3号证据的真实性，本院予以认可；对被告提交1号证据，原告无异议，本院予以采信，对2号证据的真实性，本院予以认可。
依据上述采信的证据，本院审理查明事实如下：
原告蒋冰清是其母亲李伟与蒋有春的婚生女，原告蒋云龙是其母亲周春丽与蒋有春的婚生子。蒋有文系赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民，与蒋有春系兄弟关系，系二原告的伯父。蒋有春于2013年年末因病去世，二原告及蒋俊玲与蒋有春的妻子乌仁达古拉于2014年6月发生法定继承纠纷诉至赤峰市松山区人民法院。二原告于2015年7月1日向被告提交了政府信息公开申请，要求公开赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民蒋有文（户）的农村土地承包经营权合同、土地征收补偿款补助费用的发放、粮补等相应台账。被告在收到二原告申请后，于2015年7月15日向蒋有文作出了《信息公开征求意见函》，同月28日蒋有文回复了《关于信息公开意见的回函》，但被告未对二原告的申请作出答复。故二原告于2015年7月29日向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告依法公开赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民蒋有文（户）的农村土地承包经营权合同、土地征收补偿款补助费用的发放、粮补等相应台账。赤峰市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）赤行辖字第13号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，本案被告作为乡（镇）人民政府，具有受理二原告的信息公开申请并作出答复的法定职责。二原告申请公开的信息是否属于公开的范围，应当由被告根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定作出处理，故对二原告的申请被告应予答复。据此，依照《政府信息公开条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告蒋冰清、蒋云龙政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 刘晓文
人民陪审员 李彩丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王剑桥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1982号
申请执行人：水长木。
被执行人：黄坚。
申请执行人水长木与被执行人黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）绍嵊三商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄坚长期外出，现下落不明（已进行布控），无房产、土地登记，无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人在规定时间内无法提供被执行人财产线索。现本案申请标的为380000元，已履行标的0元，未履行标的380000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1982号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 章伟波
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第989号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人孙绍光。
居民身份证号码3303211975********。
被执行人彭竹亮。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年11月27日向本院申请执行温开征计字（2014）第2416号征收社会抚养费决定确定的被执行人孙绍光、彭竹亮履行缴纳社会抚养费人民币34430元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月23日作出的温开征计字（2014）第2416号征收社会抚养费决定，并于2014年6月23日送达被执行人，要求被执行人孙绍光、彭竹亮于2014年7月23日前履行缴纳社会抚养费人民币34430元。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月23日作出的温开征计字（2014）第2416号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 虞溶滨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第527-1号
申请执行人马某甲，女，汉族，生于1982年1月21日，宁夏固原市人，居民，高中文化，住固原市区。
被执行人张某乙，男，汉族，生于1981年4月3日，宁夏固原市人，居民，小学文化，住固原市区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）原民初字第439号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人未按生效法律文书履行确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人张某乙名下位于固原市区东关路370-12号房屋产权证（房产证号：001x**）过户到申请执行人马某甲名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 进
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01585号
原告涡阳县某某服务公司，住所地安徽省亳州市涡阳县
被告王某某，男，1937年11月26日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
原告涡阳县某某服务公司诉被告王某某确认合同效力纠纷一案，因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00824号
申请执行人：卢贵群，女，贵州省水城县人。
被执行人：广德县四季建材厂，住所地安徽省广德县。
负责人：吴文富，厂长。
申请执行人卢贵群与被执行人广德县四季建材厂工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出广劳人仲非终字（2014）226号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款55600元及利息、工伤保险基金管理中心保险理赔款。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲非终字（2014）226号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 游来松
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
茌执保字第00003-4号
申请执行人茌平县鑫路通小额贷款有限公司
法定代表人邵连强
被执行人冯曙光，男。
本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌法执保字第00003-4号裁定书，于2015年12月4日向被执行人冯曙光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯曙光在中国银行的账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张强
二０一五年十二月四日
书记员 陈默
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2038号
原告：李某某，女。
被告：乔某某，男。
本院于2015年3月23日立案受理了原告李某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于丽真、被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年1月9日经政府登记结婚，婚生一女乔诗某，今年8岁（2008年7月19日出生）。我与被告婚初感情尚可，后因被告嗜好赌博，一直没有悔改，并且愈来愈烈。被告经常为家庭琐事与我吵骂，实施家庭暴力。我为了维护家庭一忍再忍，然而被告没有丝毫改变。2015年2月26日我劝阻被告赌博，被告又对我实施家庭暴力，我为此伤透了心。同年3月1日，我离家与被告分居生活至今。我与被告感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女乔诗某由我抚养；被告每年支付抚养费10000元；共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实，我根本就没有使用暴力。
经审理查明：原、被告经人介绍相处半年后于2007年1月9日经政府登记结婚，婚后生有一女乔诗某，现年8岁（2008年7月19日出生），就读于大连花园口经济区小学一年级。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且双方育有一女。双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为了保护社会主义家庭和谐与稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告乔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年三月二十三日
书记员 许 怡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第285号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某恒，化名刘某娟，女。曾因诈骗罪于2008年9月25日被龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年12月27日刑满释放。因本案于2012年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）周某斌，男。因本案于2012年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某恒、周某斌犯诈骗罪一案，于2012年12月20日作出（2012）深龙法刑初字第3501号刑事判决。原审被告人李某恒、周某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某恒和周伙斌系同居关系，2010年8月，两名被告人与被害人邱某花、谭某秀、张某红先后结识，并先后在三被害人家中居住。期间，二被告人密谋诈骗三被害人，由被告人李某恒出面，在被害人面前谎称代理“十月初五”食品连锁店，在深圳、东莞有29家连锁店，月收入十多万元，以此塑造“富婆”的形象，骗得三被害人的信任。随后被告人李某恒和周某斌以合伙投资开公司、银行户口转换需要找关系、买黄金等诸多借口，由李某恒出面，分别骗取了被害人邱某花人民币8.8万元及首饰一批、骗取了被害人谭某秀人民币21.1万元、骗取了张某红人民币78.3万元。之后，被告人李某恒和周某斌卷款逃跑。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等。
原判认为，被告人李某恒、周某斌无视国法，以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人李某恒起主要作用，系主犯；被告人周某斌起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某恒归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某恒曾被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人周某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李某恒、周某斌不服，向本院提起上诉。
李某恒上诉提出，原审认定其诈骗被害人的金额不实，其没有以富婆身份误导周某斌犯罪，实际诈骗被害人邱某花5.6万元、诈骗谭某秀18.2万元、诈骗张某红60万元，请求法院查清事实并予改判。
周某斌上诉提出，其并没有参与实施本案的诈骗活动，请求法院查清事实并予改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某恒、周某斌以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。经查，原审认定李某恒、周某斌结伙诈骗他人财物数额特别巨大的事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述以及相关书证等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，且证据间能相互印证、形成完整证据链条，足以认定，故对上诉人李某恒提出原审认定其诈骗数额不实、上诉人周某斌提出其没有参与实施诈骗的上诉理由本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人李某恒起主要作用，系主犯；上诉人周某斌起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人李某恒曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人李某恒归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年三月十八日
书 记 员 慕 锋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2105号
原告马永超，男，1974年3月29日出生。
被告裴红军，男，1976年1月8日出生。
被告吴伟钢，男，1979年1月28日出生。
原告马永超诉被告裴红军、吴伟钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永超，被告裴红军、吴伟钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永超诉称，2013年6月21日，被告裴红军借款100000元，有被告吴伟钢担保负连带担保责任，双方约定月息2%，从借款至今经多次催要二被告无偿还分文。根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求1、判令被告裴红军偿还借款100000元及利息。2、被告吴伟钢承担连带保证责任。
被告裴红军辩称，欠原告钱属实，但原告已起诉过，并且已在法院申请执行，2011年吴伟钢担保在原告处借款100000元，后来原告以借条到期2年需重打借条为由，又让被告裴红军、吴伟钢打了2013年这张借条，原来2011年的那张欠条没有要回。
被告吴伟钢辩称，给被告裴红军担保借款属实，但担保借原告的只有100000元，现在没有能力偿还。
经审理查明，马永超、裴红军之间早有经济往来。2011年1月14日裴红军由吴伟钢担保借原告100000元，除此之外，2011年5月10日之前马永超与裴红军之间还有300000元的借贷，裴红军给马永超出具有借条一份，内容为：“今借现金叁拾万（300000）借款人：裴红军2011.05.10保证下月还现金叁拾万元.6月10日一次付清”。马永超认可该300000元中含30000元的利息。为督促该300000元借款尽快返还，马永超让裴红军又另找三个担保人提供担保，分别给马永超又重新出具借条三份，其中包含吴伟钢于2013年6月21日担保的100000元，该借条注明：“今借现金壹拾万圆整（100000.00）月息2%”。裴红军于2013年6月30日在2011年5月10日借条复印件上注明：“原件已取走2013年6月底已换三张10万条”。吴伟钢为裴红军所担保的二笔款项均未偿还，其中2011年1月14日的借款100000元，马永超已诉至本院，本院于2013年12月13日作出（2013）新民初字第3545号民事调解书，该调解书现已生效，并已进入执行程序。现马永超要求裴红军、吴伟钢返还2013年6月21日借条中的100000元。
本院认为，裴红军由吴伟钢担保于2013年6月21日给马永超出具的借条双方均无异议，借条中的款项系2011年5月11日之前裴红军与马永超之间的300000元借款分别由三名不同的担保人各自提供100000元担保中的其中一笔。马永超自认与裴红军的300000元借款中含利息30000元，现马永超起诉其中的一笔，认为其中的90000元系借款、10000元系利息。2013年6月21日吴伟钢提供担保的100000元款项，系借款人与出借人对借款数额达成的新的合议，马永超自认该100000元含利息10000元，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还，故裴红军应返还马永超借款本金90000元。因借款时双方约定有利息为月息2分，裴红军应支付利息。吴伟钢作为该借款的担保人，其应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告裴红军应于本判决生效之日起五日内返还原告马永超借款90000元及利息（利率按双方约定的月息2分自2013月6月21日计至还清借款之日止）。
二、被告吴伟钢对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘悦怡
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初362号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁某，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2017年3月9日被雷州市公安局决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序。2017年7月20日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月6日21时许，被告人梁某在雷州市客路镇中华街益民影碟店内，盗走弟媳被害人蔡某现金人民币2250元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从重处罚。
经审理查明，为筹措毒资，2017年3月6日21时许，被告人梁某在借用其弟媳被害人蔡某摩托车使用过程中，发现摩托车钥匙中带有被害人蔡某经营的位于雷州市客路镇中华街益民影碟店的钥匙，遂驾驶摩托车来到该影碟店。然后，被告人梁某用钥匙打开影碟店的门，进入影碟店内将被害人蔡某存放在该店玻璃柜上1个黑色挂包中的现金人民币2250元盗走。所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：钥匙1串；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人梁某的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人胡某的证言；4.被害人蔡某的陈述；5.被告人梁某的供述及辩解；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；7.指认相片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人梁某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人梁某系为吸毒而盗窃，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人梁某盗窃的是近亲属财物，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。
根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凯捷
二〇一七年七月二十日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江小民初字第0292号
原告沈某某。
委托代理人陈永富，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人陈永富到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年2月20日登记结婚，2002年4月11日生一女孩，取名沈萱。被告从2011年10月离家出走后至今未归。原告在2012年9月向法院提起离婚诉讼后被法院判决不准予离婚，原告多次去女方家找女方家人询问，但至今未有音讯。所以原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告王某某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年2月20日在原江都市周西镇人民政府登记结婚。2002年4月11日生一女孩，取名沈萱。婚后因性格不合常因生活琐事发生争执，影响夫妻感情。因被告于2011年10月离家外出不归，原告曾于2012年9月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚，之后原被告夫妻关系未能得到改善，被告仍长期在外下落不明。故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚并请求判决小孩随原告生活，被告承担小孩抚育费。在审理中原告自愿放弃要求被告给付小孩抚育费的权利。
以上事实当事人陈述、原告身份证、结婚证、本院（2012）扬江小民初字第0158号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来，因家庭琐事发生矛盾，加之被告长期在外，对家庭未尽其责，导致夫妻感情不断恶化，尤其在本院于2012年判决不准双方离婚后，夫妻关系并未改善，被告仍离家外出，且下落不明，双方互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于子女抚育问题，因被告长期外出未归，从有利于小孩的健康成长的角度，本院认为婚生女应随原告生活为宜。原告不要求被告给付小孩抚育费，因不违反法律法规的规定，本庭予以准许。原告提出无共同财产分割，本案被告并未提出抗辩，本院无法查清原、被告相关财产，故本院对此不予涉及。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告王某某离婚。
二、婚生女沈萱随原告沈某某生活，并由其负责抚养教育至独立生活时止。
本案诉讼费240元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 俊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第123号
原告：李某。
被告：朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年二月十三日
代书记员 何 烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第31号
原告：陈广夺（又名陈广铎），市民。
被告：晁振（又名晁来振），农民。
原告陈广夺与被告晁振追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广夺到庭参加了诉讼，被告晁振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广夺诉称：2012年我在被告晁振承包的工地看家。后经我与被告结算，被告共拖欠我工资款2468元。该款后经我多次向被告晁振催要，其推脱不予支付。要求被告支付我工资款2468元及利息。
被告晁振未作答辩。
经审理查明：被告晁振拖欠原告陈广夺工资款，于2012年7月28日给原告出具欠条一份：“今欠到陈广铎工资款贰仟肆佰陆拾捌元整（2468-元）2012年7月28日晁振”。以上欠款共计2468元，被告未予偿还。原告陈广夺于2015年1月5日诉至本院，要求被告晁振支付工资款2468元及利息，但未向本院提供约定欠款利息的相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告晁振拖欠原告陈广夺工资款2468元属实，原告要求被告支付欠款的诉请，本院应予支持；原告要求被告偿还欠款利息的诉请，因其未向本院提供约定利息的相关证据，应依法自其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁振于判决生效后十日内偿付所欠原告陈广夺工资款2468元及利息（自2015年1月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年三月六日
书记员 宋 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03120号
原告重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，组织结构代码20323230-3。
法定代表人任强，董事长。
委托代理人代兵，男，汉族，该公司职工。
被告华霭蓉，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人倪华（系被告儿子），男，汉族，住陕西省咸阳市。
原告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业）诉被告华霭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告川仪物业的委托代理人代兵，被告华霭蓉的委托代理人倪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川仪物业诉称：原告川仪物业受××小区业主委员会邀请，为该小区提供物业服务。原告川仪物业一直为被告华霭蓉所有的位于北碚区××住房提供物业管理服务。被告华霭蓉从2013年3月份开始就没有缴纳物业管理服务费。现要求被告华霭蓉支付从2013年3月至2014年3月所欠原告的物业管理服务费1212.9元及公摊费151.2元。
被告华霭蓉辩称：被告系北碚区××住房业主，物管费应当缴纳，但原告签订的物管合同，不符合法律规定的程序，依法不应当具有效力，小区收费标准不一样，也不符合规定。原告川仪物业没有尽到物业管理责任，小区设施没有完善，消防设施管道不符合规定，卫生做得也不如以前，因此被告华霭蓉认为原告川仪物业提供的服务不到位，以每月0.5元／平方米收取物管费较为合适。
经审理查明：原告川仪物业与重庆市北碚区××业主委员会于2013年1月28日签订了物业服务合同，该合同第一条规定了服务物业的坐落位置为北碚区××号，建筑面积129667平方米，含1、2、3期全部物业；合同第四条规定了对三层以上住户的收费标准是每月1元／平方米（其中包含电梯费0.3元／平方米）；第七条规定了小区公共用水、公共用电的水电费、由业主和物业使用人据实分摊。同月，该合同在重庆市北碚区房屋管理局备案登记。
另查明，被告华霭蓉是重庆市北碚区××住房的业主，该住房建筑面积为93.3平方米。2013年3月至2014年3月华霭蓉共欠川仪物业物业管理服务费1212.9元、公摊费151.2元。现原告川仪物业与被告华霭蓉因物业管理服务费的缴纳发生纠纷，原告川仪物业遂起诉来院。
上述事实，有物业管理委托服务合同、物业服务合同备案证明、催款证明等书面证据以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，原告川仪物业与重庆市北碚区××业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。原告川仪物业按合同内容提供了相关服务，其要求物业业主被告华霭蓉支付物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告华霭蓉辩称物业服务合同签订的程序不合法，原告川仪物业没有尽到物业管理义务，消防设施和卫生均不完善，业主未享受到物管服务，要求降低物业管理服务费的抗辩理由，本院认为被告未提交相应的证据证明，因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告华霭蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆川仪物业管理有限公司物业管理服务费、公摊费1364.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华霭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 任国粹
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋继林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01362号
上诉人（原审被告）蔺茂恒，男。
委托代理人刘光伟，男。
被上诉人（原审原告）刘应奇（又名刘亮），男。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
原审被告蔺茂安，男。
委托代理人袁佰浩，男。
上诉人蔺茂恒与被上诉人刘应奇，原审被告蔺茂安为劳务合同纠纷一案，南召县人民法院于2014年10月23日作出（2014）南召民初字第488号民事判决，蔺茂恒不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人蔺茂恒及其委托代理人刘光伟，被上诉人刘应奇，原审被告蔺茂安及其委托代理人袁佰浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月10日，蔺茂恒与福建省莆田市城厢区的林霖签订了《宁德至宁武高速公路A9合同的绿化工程承包合同》书一份。2011年3月，蔺茂恒将边坡防护工程转包给刘应奇，双方口头约定，刘应奇在保证质量的前提下，每平方米蔺茂恒支付工价6元，只对蔺茂恒结算。刘应奇于2011年3月带领施工队进驻工地施工，于2011年12月底工程完工。期间，蔺茂恒让蔺茂安在工地上负责后勤，具体为生活开支、施工队工资垫支、设备维修等。2011年12月30日，刘应奇从被告蔺茂恒处借支现金5182元，并出具借条。2012年1月3日早晨，刘应奇从被告蔺茂恒家取走工程款5万元，并书写取条一份，其内容为：“取工程款5万元，刘亮，2012年元月3日。”当天下午刘应奇与蔺茂安就刘应奇承包工程的账目进行结算，给刘应奇出具欠条一份，内容为：“欠刘亮工程款贰万零柒佰壹拾伍元，蔺茂安，2012.元.3日。”原始手续销毁。后刘应奇称多次向蔺茂安追要欠款未果，形成纠纷。诉讼中，蔺茂恒就刘应奇2011年12月30日的借条、2013年1月3日的取条要求反诉，未并案处理。
原审认为，蔺茂安在蔺茂恒工地从事后勤工作，其与原告的算帐行为为职务行为，且蔺茂恒对此也予以认可，故其民事责任应由蔺茂恒承担，蔺茂安不承担民事责任。该欠条未约定利息，刘应奇要求支付利息的主张应从刘应奇起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，1、蔺茂恒于本判决生效之日起十日内支付刘应奇劳务欠款人民币20715元，并从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。2、蔺茂安不承担民事责任。本案受理费320元，由被告蔺茂恒承担。
蔺茂恒不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实基本清楚，其在原审中对我方提交的取条和借条已经认定，但不予处理，显属错误，我方该两份条据虽在反诉中提出，但也属于本诉中的抗辩理由，一审法院不予合并处理与法相悖，也浪费了国家的司法资源。故请求二审法院撤销原判，驳回刘应奇的诉讼请求，本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
刘应奇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。
蔺茂安答辩称，同意上诉人的上诉请求及理由，恳请二审法院查明本案事实，依法判决。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人蔺茂恒的上诉请求与本案不属于同一法律关系，其一审时已就该诉请提起反诉，但该反诉与本诉并非必要共同诉讼，故一审法院故对该反诉不予合并审理亦无不当，蔺茂恒如认为自己权益受损可另行主张权利，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人蔺茂恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 张朝阳
审判员 李路明
二〇一五年三月四日
书记员 柏建秀
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第27号
原告：何某。
委托代理人：吕某。
被告：XX鞋业有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：甘某。
原告何某诉被告XX鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吕某，被告XX鞋业有限公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，依国家社会保险法和养老金保险条例，在被告与原告的劳动合同约定以及在解除劳动关系协议中确认遵守上述法规和公平原则，而被告财务人员在原告补交养老金时，需要原告全部垫付金额，现原告依协议书要求被告履行协议之约定，返还原告当时代被告垫支部分，关于滞纳金部分是由于被告当时工作的疏漏而引起，责任应由被告承担。原告不服穗番劳仲案（2012）第4426-4433号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告按解除劳动协议书返还原告代交养老金中公司应缴部分金额2817.84元，滞纳金1763.58元，共计4581.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告XX鞋业有限公司答辩称，原告要求被告按解除劳动合同协议书返还其养老金中公司的应缴部分没有事实和法律依据。原告于2012年3月向被告提出书面申请，要求被告为其办理补缴社会保险手续，所产生的全部费用由原告自行承担。被告于2012年3月18日向公司高层请示获批，原告于2012年3月底或4月期间向被告写了书面申请，并于2012年5月预先交了部分费用，被告于2012年7月为原告成功补缴了社保，原告补缴社保费用共计5654元。原告于2012年7月25日和其他员工将费用统一交至被告处，原来预收的费用足额的，将实行多退少补的方式，由被告为所有提出申请的员工将费用缴至社会保险部门。被告为原告补缴社会保险的行为，是基于原告的申请，且该费用全部上缴至社会保障部门，受益者是原告。根据相关法律规定，当时未办理社会保险是基于政府政策的原因，被告对此并无过错，至今已过去近15年，被告也没有义务为其补缴该保险，对于原告提出申请要以被告名义为其补缴，是原告自愿处分其权利的民事行为，其应该遵守其申请的内容，承担因补缴社会保险所产生的费用。现原告要求被告返还所补缴的费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年11月6日入职被告处。双方签订了书面劳动合同。2000年5月起，被告已经为原告参加社会养老保险。2012年3月至4月期间，原告因补缴社会保险问题向被告出具申请书一份，其主要内容是原告要求被告为其补缴1998年7月至2000年4月的社保，原告承诺自行承担补缴社保所需的全部费用。申请书的格式由被告提供，由原告按照被告提供的格式书写。2012年5月3日，原告向被告预交补缴社保费4400元。2012年7月，被告为原告成功补缴了社保，补缴的社保费共计5654元。其后，原告在被告出具的《补缴社保费明细》上签名确认，并将补缴社保实际产生的社保费与预交的社保费差额部分1254元支付给被告。
2012年6月29日，原告与被告就被告结业解除劳动合同事宜达成一致意见并签订《解除劳动关系协议书》一份，协议其中约定：被告同意向原告支付补偿款48480元，上述补偿款包括工龄、社保、住房公积金等一切经济补偿，原告收到上述一切经济补偿后，不再追究其他任何经济补偿（除进厂后未参保人员可申请补缴养老保险，公司的部分公司付；个人的部分个人付），各自权利义务就此终结，互不追究对方的任何责任。协议签订后，原告已经领取了解除劳动关系协议书中约定的补偿款48480元。
2012年10月16日，原告以及卢某等8人以补办的社保费不应全部由其承担为由而向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：“被诉人XX鞋业有限公司返还1998年7月至2000年4月期间的社会保险费41909.99元，其中：何某为4527.42元。”2012年11月15日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出穗番劳仲案字（2012）第4426-4433号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申诉人卢某等8人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告主张《解除劳动关系协议书》是其在受被告胁迫的情形下签订的，并非其真实意思表示，对此，被告予以否认，原告不能举证证明，本院不予确认。
以上事实，原告提供的证据有：企业注册基本资料原件1份、呈报复印件1份、补缴社保明细表复印件1份、社保缴费历史明细表原件1份、劳动合同原件1份、申请书打印件1份；被告提供的证据有：呈报复印件1份、证明复印件1份、申请书复印件4份、内部专用收据原件2份（附税收通用缴款书）、补缴社会保险费用明细表原件1份、仲裁裁决书复印件1份；本院依法调取的穗番劳仲案字（2012）第4426-4433号仲裁案卷宗以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议一，是原告增加的请求部分应否合并审理。原告在仲裁时的请求是要求被诉人XX鞋业有限公司返还1998年7月至2000年4月期间的社会保险费4527.42元，在本院受理劳动争议案件后，原告将请求返还的社会保险费增加为4581.42元（其中社保费2817.84元以及滞纳金1763.58元），由于增加的诉讼请求部分与讼争的劳动争议具有不可分性，本院应当合并审理。
本案的争议二，是被告为原告补缴社保费所收取原告的款项4581.42元应否返还给原告。
首先，原告书面向被告提出申请，要求被告为其补办社会保险，并承诺自行承担补缴社保所需的全部费用。虽然，申请书的格式是由被告提供，但是，原告不能举证证明被告胁迫其使用该格式，因此，应当认定申请的内容是原告的真实意思表示。
其次，双方签订的解除劳动关系协议书约定，被告向原告支付补偿款48480元，上述补偿款包括工龄、社保、住房公积金等一切经济补偿，原告收到上述一切经济补偿后，不再追究其他任何经济补偿，该协议已经实际履行。而协议约定进厂后未参保人员可申请补缴养老保险，并约定公司的部分公司付，个人的部分个人付，但原告又不属于进厂后未参保人员。即使补缴的社保费有部分应当由被告负担，但是，原告明确表示在收取补偿款后不再追究其他任何经济补偿，属原告自行处分其民事权利。
综上，原告与被告约定由其自行承担补缴社保所需的全部费用，是原告的真实意思表示，该约定以及双方签订的解除劳动关系协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，双方达成的协议应当认定有效，对双方具有约束力。按照协议的约定，补缴社保所需的全部费用由原告承担，被告收取原告的款项全部用于补缴社保费，因此，原告要求被告返还社保费2817.84元以及滞纳金1763.58元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一三年三月十八日
书记员 郑鹏生
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01597号
罪犯李某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年4月1日作出（2014）熟刑初字第0269号刑事判决，认定被告人李某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年12月20日起至2015年12月19日止。判决发生法律效力后，于2014年4月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2858号
原告褚建春，男，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告刘强，男，1966年5月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地天津市蓟县，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告褚建春与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚建春到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚建春诉称，2010年被告雇用我的装载机为他的碎石场干活，被告欠我车工费57210元，被告于2013年7月12日为我出具欠据1枚，此款经我多次索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付工时费57210元。
被告刘强未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2010年被告雇用原告的装载机为其碎石场干活，被告欠原告工时费57210元，被告于2013年7月12日为原告出具欠据1枚，此款经原告多次索要，被告支拖不付，故原告起诉要求被告立即给付工时费57210元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告工时费57210元属实，被告依法应负给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于判决生效后立即给付原告褚建春工时费57210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，保全费620元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一四年七月八日
书记员 孙桂生
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第2858号原告郝某某，女，1981年10月11日出生，汉族，工人，住敖汉旗。被告梅某某，男，1988年6月12日出生，汉族，工人，住址同上。本院在审理原告郝某某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  郝冰洋二〇一四年六月二十一日书记员  赵振国
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6826号
原告黄俊彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李丽霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张琼珍，女，1982年4月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月25日立案审理原告黄俊彬与被告李丽霞、张琼珍民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林永权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琼渝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3624号
原告：顾小英，女，汉族，生于1979年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：彭冰蓉，女，汉族，生于1976年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告顾小英诉被告彭冰蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员周家虎与人民陪审员陈军、彭聪组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告顾小英到庭参加诉讼，被告彭冰蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小英称：原、被告于2008年6月8日签订了房屋买卖合同，协议约定被告将其位于绵阳市涪城区丰谷镇经贸南街门面房6号、8号出卖给原告。协议签订后，原告按照协议履行了付款义务，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。现起诉法院，请求判决被告立即协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告彭冰蓉未做答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月8日签订了房屋买卖协议，协议约定被告将自己所有的位于绵阳市涪城区丰谷镇经贸街6、8号、产权证编号为绵权涪集字第5894号的门面房出售给原告，价款为82000元。协议同时约定，被告需协助原告办理过户事宜，原告承担所有的过户税费。协议签订后，原告向被告支付了全额购房款82000元，被告将房屋移交给原告，但被告未协助原告办理过户事宜。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、收条、房屋产权证书、国有土地使用权证及原告的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋买卖协议，且该协议不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告应当按照协议内容全面履行自己的义务。原告向被告支付了全额的购房款，被告应当及时协助原告办理过户事宜。协议虽未对过户时间进行约定，但被告应在原告催告后的合理时间内履行上述协助过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告彭冰蓉在本判决生效之日起10日内协助原告办理房屋产权证编号为绵权涪集字第5894号的房屋过户手续。
本案受理费50元，由被告彭冰蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周家虎
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 彭 聪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1500号
罪犯巴建立，男，1974年8月25日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年2月4日作出（2013）乌前刑初字第2号刑事判决，认定被告人巴建立犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑期满日期2024年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯巴建立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯巴建立在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月、2014年4月、7月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯巴建立在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯巴建立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴建立减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2024年3月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第130－01号
申请执行人：赵宗军，男，汉族，1979年10月24日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区谷饶镇。
被执行人：郑远见，男，汉族，1980年10月28日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区文光街道。
赵宗军诉郑远见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕阳法民一初字第152号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人郑远见应在本判决发生法律效力之日起15日内给付申请执行人赵宗军货款79042元。案件受理费888元由被执行人郑远见负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人郑远见发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行还款义务，支付申请执行人赵宗军货款79042元及案件受理费888元，但被执行人没有履行。本院在另案执行被执行人郑远见财产中，拍卖了被执行人郑远见址于汕头市潮阳区茵悦豪苑第2幢第1单元1801A、B号房产，申请执行人依法受偿到案款20298元。另经查询本辖区内金融、车管、房管、国土、工商等部门，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也末能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郑远见现有财产已被执行处分，申请执行人依法受偿部分债权。由于被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第130号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑禄彬
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第605号
原告陵县农村信用合作联社。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张先海。
代理权限：特别授权。
被告李富民，男，1972年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告陈俊梅，女，1971年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王金山，男，1969年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告关春荣，女，1971年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王金勇，男，1975年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王孝杰，女，1970年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王金录，男，1975年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告祝美英，女，1974年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王金国，男，1965年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马树芳，女，1963年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王兰义，男，1968年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王秀珍，女，1969年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告郑吉涛，男，1965年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告蔡春英，女，1960年7月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告李富民、陈俊梅、王金山、关春荣、王金勇、王孝杰、王金录、祝美英、王金国、马树芳、王兰义、王秀珍、郑吉涛、蔡春英等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先海，被告李富民、陈俊梅、王金山、关春荣、王金勇、王孝杰、王金录、祝美英、王金国、马树芳、王兰义、王秀珍、郑吉涛、蔡春英经传票传唤未到庭应诉.本案现已审理终结。
原告诉称，被告李富民在原告所属郑寨分社办理贷款8笔共计471000元。合同约定，贷款人未按合同约定偿还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原贷款利率基础上上浮30％计收罚息，直至贷款本息清偿为止。另外，该笔贷款由被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛提供担保并承担连带清偿责任。原告按照约定放款后，被告未履行合同，尚欠原告贷款本金471000元及利息未偿还。请求法院依法判令被告李富民、陈俊梅偿还贷款本金及利息，其它被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了原、被告签订的最高额保证合同、最高额借款合同各一份，被告李富民借款凭证两份，被告李富民、陈俊梅签字的共同还款承诺书一份，各被告身份证、户口页复印件各一份。
被告在审理期间未提交答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告所属郑寨分社与被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛签订最高额保证合同，合同约定被告李富民为债务人，被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛为保证人，保证人自愿为债务人自2011年9月3日起至2013年8月25日止，在原告所属郑寨分社办理贷款业务，实际形成的最高额50万元以内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款的本金、利息、罚息及原告催要贷款的费用。被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛及其配偶关春荣、王孝杰、祝美英、马树芳、王秀珍、蔡春英向原告出具了各自的身份证及户口页复印件。同一天，被告李富民与原告所属郑寨分社签订最高额借款合同，合同约定的贷款期限及最高限额与保证合同一致，借款金额、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告李富民、陈俊梅向原告出具了夫妻共同债务承诺书及各自的身份证、户口页复印件。
合同签订后，被告李富民在原告处贷款8笔，共计471000元。分别为2012年8月14日贷款9万元，2013年8月2日到期；2012年8月29日贷款2万元，2013年8月20日到期；2012年9月7日贷款1万元，2013年8月20日到期以上三笔贷款利率均为10.5‰；2013年6月25日贷款9万元，2013年8月25日到期；2013年6月27日贷款9万元，2013年6月28日贷款9万元，2013年6月29日贷款21000元，2013年6月30日贷款6万元，均为2013年8月20日到期；以上后5笔贷款月利率均为9.8‰。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告起诉至本院。
认定以上事实的证据有，原、被告签订的最高额保证合同、最高额借款合同各一份，被告李富民借款凭证8份，被告李富民、陈俊梅签字的共同还款承诺书一份，各被告身份证、户口页复印件各一份。
本院认为，原告所属郑寨分社与被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛签订的最高额保证合同及与被告李富民签订的最高额借款合同，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，是有效合同，各当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告李富民在合同约定的期限内，从原告处贷款471000元，被告陈俊梅与李富民共同向原告出具了夫妻共同还款承诺书，其未按合同约定的期限履行还款义务是违约行为，原告要求被告李富民、陈俊梅夫妻二人共同偿还所欠贷款471000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告李富民、陈俊梅应当按照借款合同约定的利率及逾期利率偿还全部贷款本金471000元并按照双方约定偿还贷款利息。
被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛与原告所属郑寨分社签订了最高额保证合同，六被告有义务按照约定对于被告李富民的贷款承担连带清偿责任。六被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向法庭提交了六被告配偶的身份证、户口页复印件，没有证据证明其与六被告的配偶签订保证合同，故原告要求被告关春荣、王孝杰、祝美英、马树芳、王秀珍、蔡春英承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富民、陈俊梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告贷款本金471000元及利息。（贷款期限内按约定约定月利率计算，后按约定约定逾期月利率计算至付清之日止）
二、被告王金山、王金勇、王金录、王金国、王兰义、郑吉涛对以上贷款本金及利息负连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，财产保全费2875元，由被告李富民、陈俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 王 强
二〇一四年四月十八日
书记员 毕小林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第291号
罪犯马丽，女，1990年1月31日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2013年3月7日作出（2013）密刑初字第26号刑事判决，以被告人马丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯马丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马丽予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯马丽确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马丽减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年6月29日起至2015年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第291号罪犯马丽，女，1990年1月31日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2013年3月7日作出（2013）密刑初字第26号刑事判决，以被告人马丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯马丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马丽予以减刑五个月。经审理查明，罪犯马丽确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马丽减去有期徒刑五个月。(减刑后刑期自2012年6月29日起至2015年1月28日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  张晓光二〇一五年一月十三日书 记 员  姜 博
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00094号
申请执行人：天长市秦栏运输有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈月红，该公司经理。
委托代理人：瞿安民，天长市新街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：阜阳市颖州华夏汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：朱长飞，该公司经理。
本院于2014年9月17日作出（2014）滁民二初字第00098号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人阜阳市颖州华夏汽车运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阜阳市颖州华夏汽车运输有限责任公司在金融机构存款165万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨志
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初624号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人汤欧伟，男，1990年1月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日转取保候审。2017年7月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人汤欧伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日6时左右，被告人汤欧伟在驾驶证有效期内未更换的情况下，酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市鼓楼区西环北路出发，途经西洪路、东大路，后沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路置福大厦路段时，因避让前方行驶的电动车，碰撞路边机非隔离护栏，造成小车及护栏损坏的交通事故，被告人汤欧伟被公安民警当场抓获。经事故责任认定：被告人汤欧伟负事故全部责任。经鉴定：被告人汤欧伟血样中的乙醇含量为113.47mg/100ml。
案发后，被告人汤欧伟赔偿交通设施损失人民币1440元。
公诉机关认为被告人汤欧伟具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述、已赔偿交通设施损失的处罚情节，建议对被告人汪某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人汤欧伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤欧伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人汤欧伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初624号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人汤欧伟，男，1990年1月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日转取保候审。2017年7月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人汤欧伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月16日6时左右，被告人汤欧伟在驾驶证有效期内未更换的情况下，酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市鼓楼区西环北路出发，途经西洪路、东大路，后沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路置福大厦路段时，因避让前方行驶的电动车，碰撞路边机非隔离护栏，造成小车及护栏损坏的交通事故，被告人汤欧伟被公安民警当场抓获。经事故责任认定：被告人汤欧伟负事故全部责任。经鉴定：被告人汤欧伟血样中的乙醇含量为113.47mg/100ml。案发后，被告人汤欧伟赔偿交通设施损失人民币1440元。公诉机关认为被告人汤欧伟具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述、已赔偿交通设施损失的处罚情节，建议对被告人汪某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人汤欧伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤欧伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人汤欧伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程羽二〇一七年七月二十五日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初491号
起诉人：陈正照。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月27日，本院收到起诉人陈正照的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。广西北海大唐星启房地产有限公司（以下简称：大唐公司）开发建设了位于北海市广东路以东、金海岸大道以南的大唐·听海居项目。大唐公司与龙腾跃公司签订《大唐地产〈大唐·听海居〉项目营销代理服务合同》，委托龙腾跃公司代理销售大唐·听海居项目的商品房、商铺。2014年11月16日，起诉人与龙腾跃公司、京江北海公司协商一致并实地看房后，认购了大唐·听海居2－706号商品房。当天，起诉人与京江北海公司签订了《大唐听海商品房购房协议书》，约定：起诉人认购大唐·听海居2－706号商品房，面积为86.06平方米，总价为449105元，特价为250000元（起诉人只需支付250000元，余款199105元由龙腾跃公司和京江北海公司支付给大唐公司），6个月内签订《商品房买卖合同》。起诉人支付了购房款150000元，孙红慧交给起诉人一份加盖京江北海公司公章、数额为150000元的收据，孙红慧化名孙静在收据上签字。剩余的100000元购房款，尚未支付。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司、大唐公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人陈正照与京江北海公司签订的《大唐听海商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、大唐公司共同返还购房款150000元并支付占用购房款期间的利息11614元（以150000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年11月16日起计至2016年2月29日止，继续产生的另计）给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈正照的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月三十日
书记员 范舒云
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第307号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人ＸＸ。
被执行人许成芳。
被执行人韩剑勇。
被执行人李勤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3744号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人ＸＸ、许成芳、韩剑勇、李勤邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款996900元及违约金39876元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费12065.5元和执行费12800元。但被执行人ＸＸ、许成芳、韩剑勇、李勤未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、许成芳、韩剑勇、李勤的银行存款1062000元；或扣留、提取其等额的应得收入1062000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月四日
书记员 伍岗
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民小字第23号
原告靳印来，男，汉族，农民。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王合军，男，汉族，农民。
原告靳印来诉被告王合军劳务合同纠纷�案，原告诉请被告支付工资3200元。本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建新独任审判，于2月5日公开开庭进行了审理。原告靳印来及其委托代理人马可义到庭参加诉讼。被告王合军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳印来诉称，2014年2月，原告等几十位农民经晋麦希介绍，在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工。被告支付了部分工资后，以其他理由拖欠工资3200元。故请求判令被告支付工资3200元。
被告王合军未答辩。
经审理查明，2014年2月，经晋麦希介绍，原告等30人在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工，双方约定每天工资100元。工程结束后，经对账，被告尚欠原告3200元工资未付。被告给原告等30人出具了下欠工资明细表和总欠款条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、下欠工资明细表、总欠款条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王合军于本判决生效后5日内一次性支付原告靳印来工资人民币3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王合军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一五年二月十六日
书记员 郑海杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1444号
原告吴余才
委托代理人（特别授权）张春网。
被告唐小明
被告唐寿喜
本院在审理原告吴余才与被告唐小明、唐寿喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴余才于2014年11月30日，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴余才撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴余才自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一四年十二月十九日
书记员 卢春明
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第776号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
原审被告人相某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人李某、相某犯诈骗罪一案，于2015年11月6日作出（2015）绍越刑初字第1395号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年2月上旬，被告人李某因赌博输钱，在绍兴市越城区购买了麻将机作弊器和扑克牌作弊器各一套，其中麻将机作弊器包括特制麻将牌、骰子和外挂器等，能够使被告人李某在进行麻将赌博时，得到按照事先设置的程序洗出的牌，从而赢钱。扑克牌作弊器包括特制扑克牌、报牌器、摄像头、耳机等，能够使被告人李某进行牛牛赌博时，所押的门头的牌点数比坐庄的人点数大。同年2月中下旬，被告人李某在绍兴市越城区昌安东村10幢楼下棋牌室，通过事先将麻将机作弊器安装在棋牌室的一台自动麻将机上、更换棋牌室内的扑克牌并将报牌器和摄像头、耳机藏于身上等手段，通过诈赌谋利。被告人李某单独作案期间，共计骗得人民币约39000元。
二、2015年3月初，被告人相某发现了被告人李某的诈赌行为，二人经商量决定共同使用作弊器进行诈赌。被告人相某进行麻将赌博时，被告人李某会为其打开麻将作弊器，被告人李某使用扑克牌作弊器进行牛牛赌博时，被告人相某也会将钱押在被告人李某所押的门头，结束后二人共同分赃。二人共同作案期间，共计骗得人民币约30000元。
2015年4月1日20时30分，被告人李某在绍兴市越城区昌安东村10幢楼下一棋牌室内被群众控制并报警，后警察在棋牌室内将其抓获。同日22时许，被告人相某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某退缴赃款人民币45000元，被告人相某退缴赃款人民币10000元。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人李某、相某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人相某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人相某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人相某退缴了所得赃款，被告人李某退缴了部分所得赃款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人相某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人相某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某及辩护人提出：1、李某主动央求被害人报警，且到派出所后主动供述了全部犯罪事实，应依法认定自首。2、李某在共同犯罪中与相某的作用相当，不应认定主犯。3、李某与相某共同诈骗的金额应为1.5万元，原判认定诈骗金额有误。请求二审法院依法查明事实，对李某从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李某、相某诈骗的犯罪事实有经原审庭审质证、认证的被害人黄某、任某、蒋某、马某、金某、童某、阮某、潘某陈述、证人蒲某、娄某均、王某、陶某、滕佳君证言、搜查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、银行卡明细清单、扣押清单、证券公司账单等证据予以证实，本院对原判认定的事实予以确认。
关于“本案第二节诈骗金额认定有误”的上诉意见及辩护意见，经查，李某在侦查阶段每次讯问笔录中对诈骗金额的供述均不一致，但其在第一次讯问中交代其与相某合作通过麻将和“牛牛”骗取了4万元，其分了3万元，相某分了1万元，该供述与相某多次供述一致。而李某辩解其中从童某骗取的1万元其未实际骗得，该辩解由童某的证言予以证实。故原判依据上述证据认定该节诈骗金额为3万元并无不当。李某辩解与无相关的证据予以证实，本院不予采信。
关于“李某是主动央求他人报警，且到案后如实供述了全部犯罪事实，应认定自首”的上诉意见及辩护意见，经查，李某是于2015年4月1日在昌案棋牌室因截赌被群众控制并报警，后警察在棋牌室内将其抓获归案。该事实有被告人李某审查起诉阶段供述、被害人陈述及公安机关情况说明予以证实。李某辩解是其主动让被害人报警无相关的事实依据，本院不予采信。
关于“李某与相某在共同犯罪中的作用相当，不应认定其为主犯”的上诉意见及辩护意见，经查，本案诈赌犯意由李某发起，李某事先购置并安装作弊器，在被相某发现后，邀请相某一起参加诈赌。在诈赌中，李某操控作弊器，相某予以配合。事后由李某分配骗得款项，且获得大部分赃款。故李某在犯罪中起主要作用，应认定为主犯；相某在犯罪中起次要作用，应认定为从犯。原判认定李某为主犯并无不当。李某该上诉意见及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某的上诉意见及辩护人提出的辩护意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0045号
申请人（被申请执行人）沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人徐小兵、罗璇。
被申请人（申请执行人）张敏。
申请执行人张敏与被申请执行人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决。中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0105号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决的申请。被申请执行人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人张敏向本院申请强制执行。本院经审查后，于2014年1月26日作出（2014）宿中民仲审字第0014号执行裁定：宿迁仲裁委员会于宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出的（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决，本院准予强制执行。本案在执行过程中，被申请执行人中景公司向本院申请不予执行，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人中景公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、执行该裁决违背社会公共利益。1.被申请人违约在先，无权向申请人主张违约金。根据合同约定，申请人交付房屋的条件之一是被申请人“付清所有房款和各种税费”，而被申请人并未举证证明其已履行了该义务，因此，申请人不应承担逾期交房的违约责任。2.违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中申请人迟延交房的主要原因是政府相关部门拖延等不可抗力造成的，并未从中获利，相反损失巨大。申请人的损失也仅限于迟延交房期间的租金损失，在被申请人无证据证明还有其他损失的情况下，应当按同类房屋的租金（约为每月500元）计算其损失。3.根据该裁决，申请人将向第一期房购房者支付数百万元违约金，导致申请人无力继续建房，所开发的楼盘可能变成烂尾楼，届时将造成恶劣的社会影响，给更多的百姓带来危害和严重的社会混乱。二、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向申请人发出书面通知。2．仲裁程序违反《仲裁法》第四十一条、《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十五条第一款关于通知开庭日期期限的规定。根据前述规定，仲裁庭应当在开庭7日前将开庭日期通知双方当事人，但申请人中景公司于2013年1月16日收到仲裁委开庭通知，开庭日期为2013年1月21日，实际通知时间为开庭4日前，违反上述规定。后经申请人中景公司提交书面意见，2013年1月21日才未如期开庭。3．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求申请人中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。三、该裁决认定事实的主要证据不足。
经审查查明，2013年11月5日，中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、张敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定张敏应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断张敏未能如期办理完贷款手续，张敏应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与张敏同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说张敏应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但张敏并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0105号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决的申请。被申请执行人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人张敏向本院申请强制执行。本院经审查后，于2014年1月26日作出（2014）宿中民仲审字第0014号执行裁定：宿迁仲裁委员会于宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出的（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，申请人中景公司关于仲裁程序违反法定程序的理由在申请撤销程序中已被本院驳回，故其以此理由申请不予执行本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请执行人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。依据上述规定，被申请执行人提出不予执行抗辩的，人民法院实行有限审查的原则，仅当被申请执行人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一，或者人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，方予裁定不予执行。申请人中景公司关于仲裁裁决认定事实的主要证据不足的理由不符合上述规定，本院不予支持。关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个单位、部门、集团的利益。只有当裁决违背了社会大多数成员的利益才应裁定不予执行，至于申请人中景公司是否应承担违约责任、违约金计算是否适当，以及中景公司是否有能力履行裁决确定的义务与社会公共利益无关。本院于2014年1月26日作出的（2014）宿中民仲审字第0014号执行裁定，已经认定执行宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决不违反社会公共利益。现申请人中景公司再次主张执行该裁决违背社会公共利益，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回沭阳中景置业有限公司不予执行宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第12号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 野
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑初字第00065-1号
公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。系被害人陈某涛之父。
附带民事诉讼原告人杜某。系被害人陈某涛之母。
诉讼代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，代理上列两名附带民事诉讼原告人。
被告人孙某才，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月7日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人孙某行，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人纪某龙，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人吴某军，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人孙某才犯故意伤害罪，被告人孙某行、王某、纪某龙、吴某军犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、杜某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人陈某、杜某向本院申请撤回对被告人孙某才、孙某行、王某、纪某龙、吴某军提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、杜某申请撤回附带民事诉讼的意思表示真实，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某、杜某撤回起诉。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文君
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01647号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：吕腾波，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告吕腾波物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月二日
代理书记员 宋思萌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第471号
原告赵国贤，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人柏占国，男，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
被告马冀，男，1958年1月6日出生，汉族，教师，住木兰县。
被告王永海，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告赵国贤与被告马冀、王永海土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员徐晓伟适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵国贤委托代理人柏占国、被告马冀、王永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国贤诉称：因我全家于1987年搬迁到新民乡无法照顾老人，故和三弟马冀协商，由马冀赡养老人，我们用村里的承包地定为老人的赡养费，并口头约定老人去世后将土地还回，2008年老人去世后，相隔一年，我到马冀家索要土地，马冀不返还土地，故起诉至法院要求二被告停止侵权，返还土地35亩、返还2004年至今直补款23549.40元并给付1995年至今的承包费132160.00元。
被告马冀辩称：1、35亩土地不成立，应该是31亩，是1987年我花8千元买的；2、老人赡养费我没要过；3、1994年通过村里我家与王永海家换地，二轮承包的时候我找我二哥（马健）说地的事儿，他说不要，当时我们村里地多，所以我跟村里签订了承包合同，发包后给我们土地使用证，经营权证书，所有证齐全。地是当时用8千元购买，而且之后又多次给原告钱。
被告王永海辩称：1994年马冀提出换地，我就说换，找到村上我就换了，1998年量地块写的我名，帐上没有马建的名字，各项证，使用证、地权证、台帐、野帐我都有。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告赵国贤举示证据情况如下：
原告：证据A1.（98）年第83号土地承包合同书，证明土地面积20亩，加上自留地，但是在台帐上记载的是35亩。
证据A2.土地台帐、1998年9月27日各户承包面积明细，证明明确记载了马建地块20亩，四口人且原告四口人承包的土地20亩地和台帐一致。
证据A3.关于赵国贤土地合同说明和会议纪要，证明说明1998年马建将土地交给马冀管理，马建没有直接与村签订合同，会议纪要证明了二被告与村委会某些领导恶意串通，所以才有后补的合同。
证据A4.村委会证明，证实1998年合同遗失了，现在怎么能又找到。
证据A5：2012年12月13日新民镇新北村证明，证明交给马冀35亩土地，合同外面积村委会没有抽回，20亩在台帐上15亩也在这地块。
证据A6.调解调查笔录，证明这个地的来龙去脉，证明马冀承认了地块有20亩。
证据A7.调查笔录，被询问人柳桂芝是王永海的爱人，证明地是和马冀换的。
证据A8.王永海使用经营权证。证实地块是马建的。
马冀对赵国贤举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、有异议，对证据A7、A8、无异议。
认为证据A1.合同不是原合同，不是李会计写的，合同是后补的。认为证据A2.台帐的建立应该通过野帐，没有野帐不应该有台帐，应该通过确定地块有野帐，这个20亩土地没有通过村长，是通过会计签订的，村长不知道。一块地不可能同时包给两户。认为证据A3.现在村委会出具的证明不能证明当时的事情，村委会现在的有些干部不知道当时的情况。认为证据A4.这个丢不丢是村里的事。认为证据A5.那15亩是我哥给刘奎先经营管理的，与我没关系。证据A6.我们种的是18亩土地。
王永海对赵国贤举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、有异议，对证据A5、A6、A7、A8、无异议。
认为证据A1.不是1998年签订的合同。认为证据A2.台帐通过野帐丈量土地才能有台帐，原告没有野帐不应该由台帐。认为证据A3.说我们跟领导串通，我们各种手续齐全，我们没有必要和村委会串通，串通没有任何意义。认为证据A4.这个我们不知道，跟我们没关系。
被告马冀举示证据情况如下：
证据B1.证人丑某某出庭作证，证明1994年换地通过村里。
证据B2.林权证，一个2.7亩的、一个24.6亩。
证据B3.土地承包经营权证书。
证据B4.证明和收据，证明收了3万元包地款。
赵国贤对马冀举示的证据质证认为：对证据B1.认为证人所述不属实，对证据B2、B3认为与原告所主张权利没有关系，对证据B4.原告确实收过钱，但不是承包费。
王永海对马冀举示的证据均无异议。
被告王永海举示证据情况如下：
证据C1.1998年合同书，证明承包土地面积23亩。
证据C2.编号为20604002的土地承包经营权证书。
证据C3.编号为×××的农村土地承包经营权证书。
证据C4.新城村1998年第二轮土地调整丈量野帐，证明没有马建的土地。
赵国贤对王永海举示的证据质证认为：认为证据C1.合同跟原告请求地块不是一个地块，是五口人的地块，证实不了原告主张权利的地块。认为证据C2.C3.与原告无关。认为证据C4.新城村1998年第二轮土地调整丈量野帐，证明没有马建的土地。
马冀对王永海举示的证据均无异议。
经本院审理查明：1983年一轮土地承包中，原告家中取得了35亩土地承包经营权，期间将20亩交给被告马冀耕种，1994年被告马冀与被告王永海经村委会互换了耕地，被告马冀对换取得的耕地依退耕还林政策办理了还林手续，并取得了林权证。1998年二轮土地承包中，被告王永海与村委会签订了23亩水田承包合同，村委会向其发放了土地经营权证书，原告家庭也与村委会签订了20亩水田土地承包合同，但没有发放土地经营权证书和具体的地块。2008年原告及其丈夫马健（已死亡）陆续找被告马冀协商土地问题，被告马冀先后给付原告家庭承包费5万余元。现原告赵国贤到本院提出诉讼，要求被告王永海返还20亩水田，并给付承包费和补贴款。
本院认为：农村土地的承包经营权，依法予以保护。本案原告家庭在1998年二轮土地承包中虽与该村委会签订了20亩水田的承包合同，但该村委会未向其发放土地经营权证书来确认具体的地块，即未实际取得经营权。而被告王永海与该村委会签订了土地承包合同，并取得了土地经营权证书，依法应予保护。而原告诉被告王永海返还土地经营权，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告家庭与被告马冀土地之间的纠纷，原告无诉请，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵国贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一五年七月一日
书记员 许广平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00137号
原告太仓市东旺纸业有限公司。
法定代表人吴建东，执行董事兼总经理。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼。
被告太仓市利穗化纤厂。
法定代表人史惠亚。
原告太仓市东旺纸业有限公司诉被告太仓市利穗化纤厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序于2015年7月7日、8月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市东旺纸业有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告太仓市利穗化纤厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太仓市东旺纸业有限公司诉称：原、被告自2011年11月22日开始发生业务往来，原告为被告提供各种类型的纸管，到2013年5月7日双方业务终止。期间，双方发生的交易额为96894元，原告并向被告开具了增值税发票，但被告仅支付了50000元，尚欠原告46894元。现请求：1、判令被告支付货款46894元，并支付逾期付款利息627元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算自起诉至判决生效之日的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告太仓市利穗化纤厂未答辩。
经审理查明，原告太仓市东旺纸业有限公司与被告太仓市利穗化纤厂自2011年11月22日开始发生各种类型的纸管业务，到2013年5月7日双方业务终止。期间，双方发生的交易额为96894元，原告太仓市东旺纸业有限公司并向被告太仓市利穗化纤厂开具了增值税发票，但被告太仓市利穗化纤厂支付了50000元，尚欠46894元。
上述事实，由原告太仓市东旺纸业有限公司提供的销售出货单及增值税发票及原告太仓市东旺纸业有限公司代理人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：由于原告太仓市东旺纸业有限公司与被告太仓市利穗化纤厂未约定货款的付款时间，原告太仓市东旺纸业有限公司可采用诉讼方式向被告太仓市利穗化纤厂主张货款，并自主张之日起要求支付逾期付款的利息损失。现原告太仓市东旺纸业有限公司主张自诉讼之日至判决生效之日（按同期贷款利率计算）逾期付款的利息损失应属合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市利穗化纤厂于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市东旺纸业有限公司货款46894元，并支付自2015年6月13日起至本判决生效日止的利息（按同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告太仓市利穗化纤厂负担。该款原告太仓市东旺纸业有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓市利穗化纤厂在支付上述货款时直接支付给原告太仓市东旺纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 杨喜贤
二〇一五年八月十日
书记员 焦 婷