舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第546号
原告：包松久，舟山海峡轮渡集团有限公司员工。
委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：邵凯琦，舟山市城市建设综合开发总公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住址舟山市定海区临城街道新城商会大厦B幢1401室。
代表人何舟，该公司经理。
委托代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
原告包松久与被告邵凯琦、中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请：被告邵凯琦赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计165250元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告将医疗费变更为3761元、被扶养人生活费变更为29966.20元，增加财产损失650元，诉讼总额变更为170923.83元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第八、九、十、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月23日，被告邵凯琦驾驶的浙L×××××号轿车与原告包松久驾驶的电动自行车在定海文化路与××大道交叉路口发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告邵凯琦负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告出生于1957年2月24日；居住于舟山市定海区城东街道东河路17幢47号101室；户籍为非农业户口；职业系舟山海峡轮渡集团有限公司员工；原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院门诊治疗，被诊断为右肩胛骨肩峰端骨折、右膝软组织挫伤。
四、其他赔偿权利人概况：原告父亲包根才出生于1932年9月21日；居住于舟山市定海区金塘镇沿港北路3号；户籍为非农业户口；包根才与其妻育有五个子女（包松国、包松久、包永久、包芬妙、包满久）。原告妻子袁爱仙出生于1959年10月23日；居住于舟山市定海区城东街道东河路17幢47号101室；户籍为非农户口；原告与妻子育有一女；袁爱仙已退休并享受养老保险待遇。
五、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险），限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
六、受害方已获得赔偿情况：被告邵凯琦为原告支付了医疗费2572元及电动车修理费650元，共计3222元。
七、医疗费：3761元（包括非医保用药费用104.85元）。
八、营养费：
原告主张及证据：根据司法鉴定意见主张营养费3000元（60天×50元／天）。
被告保险公司、邵凯琦答辩意见及证据：认可营养时间60天，标准认可每天30元。
法院认定及理由：原告主张的营养期限60天，被告无异议且由鉴定意见书予以证明，本院予以确认。营养费标准，因原告的伤势为右肩胛骨肩峰端粉碎性骨折，故酌情确认每天50元。综上，营养费为3000元（60天×50元／天）。
九、护理费：
原告主张及证据：根据司法鉴定意见书主张护理时间为60天；因原告由其妻子护理，故护理费标准按照2013年度浙江省在岗职工平均工资每天122元计算，故护理费为7320元（60天×122元／天）。
被告保险公司、邵凯琦答辩意见及证据：根据原告提交的工资发放银行明细，原告在事故后并未有实际收入的减少，由此说明并不存在护理的事实，原告亦未支出护理费，故对护理费不予认可。
法院认定及理由：原告受伤后发放的工资系其停工留薪期工资，由此并不能说明原告实际不存在护理的事实，故被告的相关抗辩不成立。护理时间应按照鉴定意见书确认为60天。原告主张由其妻护理，并要求护理费标准按照2013年度浙江省在岗职工平均工资每天122元计算，尚属合理，本院予以确认。综上，护理费为7320元（60天×122元／天）。
十、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工时间192天。误工费标准由两部分构成：根据原告的工资发放银行明细主张标准为每月4472.89元；根据公司证明，原告每月另有轮渡小卖部收入2500元。综上，原告的误工费为44626.50元（4472.89元／月÷30天×192天＋2500元／月÷30天×192天）。
被告保险公司、邵凯琦答辩意见及证据：根据诊断证明书记载，原告误工时间为146天。原告的工资发放明细表明原告在休养期间仍有工资及奖金收入，其误工费并未实际减少。关于原告每月2500元小卖部收入的证明，真实性有异议。综上，故对原告主张的误工费不予认可。
法院认定及理由：根据原告提交的工伤认定书，本次交通事故原告系工伤，根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，原告在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。原告所享受的停工留薪待遇，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。根据诊断证明书，原告的误工时间为2014年8月23日至2014年11月22日、2015年1月8日至2015年3月3日，共计146天。根据原告的工资发放银行明细，原告受伤前的月平均工资为4303.86元。关于原告另有轮渡小卖部每月2500元收入的证明，该证明出具的随意性较大，故本院对该证据不予认可。综上，误工费为20945.45元（146天×4303.86元／月÷30天）。
十一、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：因原告构成十级伤残，故主张5000元。
被告保险公司、邵凯琦答辩意见及证据：原告伤势较轻，本次交通事故未对原告造成严重后果，故对该费用不予认可。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致十级伤残，但原告在本次事故中负次要责任，对事故的发生有一定的过错，故本院酌情确认精神损害抚慰金为4000元。
十三、被扶养人生活费：
原告主张及证据：原告父亲已达法定退休年龄，且无其他收入来源，原告父母共育有五个子女，故原告父亲的被扶养人生活费为2724.20元（27242元／年×5年×10%÷5）。原告与妻子育有一女，原告妻子已达法定退休年龄，虽有养老金，但该养老保险系原告妻子自行购买，原告认为自行购买的社保不能作为被告保险公司拒绝理赔的依据。故原告妻子的被扶养人生活费为27242元（27242元／年×20年×10%÷2）。
被告保险公司、邵凯琦答辩意见及证据：原告没有提供证据证明其父亲包根才丧失了劳动能力，且无其他收入来源，故对其父亲的被扶养人生活费不认可。原告妻子袁爱仙享受养老保险待遇，故其妻有一定的收入，故对其妻的被扶养人生活费亦不认可。
法院认定及理由：发生交通事故时，原告的父亲已81周岁，故其父亲包根才的被扶养人生活费本院予以支持。因包根才系非农户口，故包根才的被扶养人生活费为2724.20元（27242元／年×5年×10%÷5）。因原告的妻子在发生交通事故时未满60周岁，且其享有养老保险待遇，原告亦无证据证明其妻丧失了劳动能力且无其他收入来源，故原告妻子的被扶养人生活费本院不予支持。
十四、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张1760元。
被告保险公司答辩意见及证据：真实性无异议，但该费用不属于本被告保险理赔范围。
被告邵凯琦答辩意见及证据：真实性无异议。
法院认定及理由：根据鉴定费发票确认为1760元。
十五、财产损失：
原告主张及证据：根据电动自行车修理费发票主张650元。
被告保险公司答辩意见及证据：该修理费发票并非正式发票，本被告不予认可。
被告邵凯琦答辩意见及证据：认可原告的主张。
法院认定及理由：原告的电动自行车损失650元由修理费发票予以证实，本院予以确认。
原告的损失总额：124946.65元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费3761元、营养费3000元，合计6761元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金4000元、护理费7320元、误工费20945.45元、残疾赔偿金77734.55元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失650元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失117411元。因被告邵凯琦与原告在事故中负主次责，本院确认对超出交强险责任范围的残疾赔偿金5775.65元由被告邵凯琦承担80%的赔偿责任，即4620.52元（5775.65×80%），原告自负20%，即1155.13元（5775.65元×20%）。因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告邵凯琦承担的4620.52元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。因鉴定费1760元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用应由被告邵凯琦承担1408元（1760元×80%），原告承担352元（1760元×20%）。因被告邵凯琦已经支付了3222元，扣除其应承担的鉴定费1408元，尚可退1814元。为避免诉累，该1814元由被告邵凯琦在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告包松久医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计117411元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金4620.52元，上述合计122031.52元。该款于本判决生效之日起10日内支付（给付原告包松久120217.52元，给付被告邵凯琦1814元）；
二、驳回原告包松久的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3605元，减半收取1802.50元，由原告包松久负担486.50元，被告邵凯琦负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐璐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈洁