wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第275号
原告王某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：4303********，汉族，湖南省湘潭人，农民，住湖南省湘潭XXXX。
委托代理人王某，湖南湘潭县XX法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：432********，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员唐艺玲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王碧文到庭参加了诉讼，被告沈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2000年5月相识、恋爱，于2002年元月结婚登记。婚后关系一般，一直未生育小孩，因此常为家庭琐事、经济发生争吵。2008年被告无故离家出走，至今未归，也无法联系，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告起诉至本院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告王某与被告沈某于2000年在广东东莞打工认识，于2002年1月29日在湘潭县XX乡人民政府领取结婚证。婚后未生育小孩，原、被告经常为了一些家庭琐事、经济发生争吵，2008年原告离家出走后，原、被告互不联系、互不来往。原告王某与被告沈某夫妻存续期间无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、湘潭县XXX村民委员会证明、对盘某的调查笔录、身份证明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告沈某结婚后，双方不注重夫妻感情的培养，在日常生活中常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，并分居多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告王某诉请与被告沈某离婚，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告沈某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13560号
原告柳亚奇。
委托代理人柳小歧。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司。
法定代表人徐丽平。
委托代理人孙兴华。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告柳亚奇与被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳亚奇的委托代理人柳小歧，被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司的委托代理人孙兴华、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳亚奇诉称，其于2007年3月6日进入被告处工作，双方签订有数份劳动合同。最后一份劳动合�期限至2015年5月31日止。在职期间，其一直从事快运驾驶员工作。被告每月以银行转账形式向其发放工资，平均工资为人民币（币种下同）2，500元／月。2014年12月14日，其与网点负责人梅杰华因工资及工作发生冲突。被告于次日通知其待岗，2015年4月3日，被告发出限期上班通知书，其于2015年4月10日按期至公司指定地点报到，被告委托代理人口头通知其双方解除劳动关系。同年5月4日，其收到被告邮寄的解除劳动合同通知书。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40，000元。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司辩称，因原告长期旷工，故解除了与原告的劳动合同，并无不当。原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告曾系被告员工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年6月1日起至2015年5月31日止。劳�合同约定原告的工作岗位为营运操作类。原告在被告处实际工作至2014年12月14日。被告支付工资至该日。
2015年4月3日，被告以快递形式向原告邮寄限期上班通知书，内载“你于2014年12月21日，一直未办理任何正式手续，未到公司上班，违反了公司依法制定的工作制度，限你于2015年4月10日回公司做出说明，否则公司将依法处理”。
2015年4月29日，被告出具解除劳动合同通知书，内载“因你严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。特此通知！请你签名确认。2015年4月27日为你的劳动合同解除之日。工资结算至实际工作日止。社保交至2015年4月。请你于2015年5月6日前到公司办理离职手续……”。原告于同年5月3日收到此通知书。
2015年5月15日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月4日作出闵劳人仲（2015）办字第2755号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告处《奖励与处罚管理规定》规定，连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同，永不录用。原告于2012年7月19日签收了此《奖励与处罚管理规定》。
原告于庭审中陈述，其在被告处一直担任驾驶员一职。之后，被告在其原有驾驶员工作的基础上，又增加了大件派送的工作任务。原告对此不服，要求调回原岗位工作，被告不同意。2014年12月14日，其与网点负责人梅杰华发生冲突。梅杰华称其没有不服从的权力，告知其不要来上班。同年12月20日，原告前前往被告处归还原驾驶的车辆，被告称原告如做驾驶员的话需驾驶其他车辆，岗位如有空缺将通知其。然其一直未接到被告的通知。2015年4月3日其收到了被告邮寄的限期上班通知书，并于同年4月10日至被告指定地点报到，被告委托代理人孙兴华口头通知其双方解除劳动关系。
被告于庭审中陈述，2014年6月1日，双方协商调整原告的工作岗位。原告的工作岗位由干线司机调整为重货收派员。2014年12月11日，被告安排原告前往一客户处取件，原告称其已回家不去取件。次日，被告安排原告学习。2014年12月15日起，原告即不来上班，并将被告的车辆开回了家。2014年12月18日、19日，被告处点部主管联系原告，告知原告已一周未上班，须将车辆返还被告。原告询问其交车后的工作安排。被告当即回复原告，如不想做重货收派员，可以另行安排工作，原告须来上班。原告称其不干了。2014年12月19日，原告仍未来交车，被告再次联系原告，告知原告如其不做重货收派员，可暂时安排其从事�管的工作。当天，原告前来交车，交车后即离开了被告处。2015年1月下旬，被告再次联系原告，原告称其在老家，不来上班了。2015年3月，原告所在的点部将原告的情况反映至被告处处理员工关系的部门。2015年4月3日，被告向原告发出限期上班通知书。同年4月10日，原告至其处，被告的工作人员、工会相关人员与原告进行了谈话，原告称其不担任重货收派员，要求换岗。被告表示换岗须上报至公司，并要求原告就长期不上班做出相应解释。原告未解释，并称如不换岗就不来上班。2015年4月下旬，被告做出解除双方间劳动合同的决定。被告于庭审中提供了2014年12月18日、19日原告所在点部负责人梅杰华与原告的谈话录音光盘及文字资料整理件。上述证据显示2014年12月18日，梅杰华告知原告“你不能不上班啊，你已经一个礼拜都不上班了……到这里来安排工作啊……”。原告表示“那做不了啊”。梅杰华表示“你做不了是另外一码事，但是你最起码要来上班吧，我肯定有事给你干了……”。原告回复“我干不了”。次日的对话显示原告询问梅杰华，其上班做何工作，梅杰华表示暂时先做仓管，原告当时表示不同意，梅杰华当即回复原告“不管做不做你总归要来上班吧，有人会教你的”。对上述证据，原告表示确系其与被告工作人员的对话，系在其不知情的情况下对方进行录音。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、限期上班通知书、解除劳动合同通知书、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，本院认为，根据规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，根据双方陈述可以认定，被告调整了原告的工作岗位，原告当时予以认可并开始在新岗位工作。之后，原告对新岗位产生不满，不愿再从事这一岗位工作。在原告表达了不愿意从事现有岗位的工作后，被告已表示同意为原告另行安排工作，原告暂时从事仓管的工作，并有相关人员会届时对原告进行指导。原告作为劳动者应履行自己的劳动义务，就其岗位更换事宜应采取协商、沟通等渠道，而不应长时间不上班。在原告收到被告发出的限期上班通知书后，原告虽然在指定时间至被告处，然原告未按通知对其长期不上班做出合理解释，原告亦未提供充分有效之证据证明被告当时即已做出了解除劳动关系的决定。在此后，原告仍未正常上班，显然有悖劳动纪律及职业道德。原告长时间旷工，被告于2015年4月下旬做出解除决定，并无不当。原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳亚奇的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告柳亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初243号
原告：高某某，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：蔡某某，男，2006年10月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：高某某（原告蔡某某之母），女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王伦贵，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告高某某、蔡某某与被告王伦贵买卖合同纠纷一案中，原告高某某、蔡某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某、蔡某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某、蔡某某撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元由原告高某某、蔡某某负担。
审判员 孙 铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 范成林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第273号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人夏某，男，1969年5月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘兵，辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年4月，被告人夏某向中国民生银行申领信用卡，卡号×××1926，后多次消费，截止案发消费透支欠款累计109186.55元，其中本金75443.8元，银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，消费明细，催收记录，信用卡申请表及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人夏某系初犯，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某在诉讼期间，已将透支钱款全部返还并主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其住所地社区矫正机构建议对被告人夏某判处非监禁刑，综合本案全部事实，对被告人夏某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年三月三十日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第199号
申请执行人四川资阳市电缆有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇徐家堰。
法定代表人廖明阳，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人尹国全，男，1986年6月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川省简阳东湖农牧发展有限公司。住所地：简阳市平泉镇进步村12社。
法定代表人蒋稀望，总经理。
四川资阳市电缆有限公司申请执行四川省简阳东湖农牧发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2011年4月29日作出的（2011）简阳民初字第00963号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年1月9日向被执行人发出了执行通知书�报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款1297978元。
本院在执行过程中，被执行人给付了案款182761元，申请执行人同意被执行人按原和解协议分期偿还，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨家军
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2327号
原告：张学师，男，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：蔺立海，男，住河北省平泉市。
张学师与蔺立海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。2018年7月17日，原告张学师经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张学师撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张学师负担。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李权威
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3594号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇兴国路9号万盛C栋三楼。
统一社会信用代码：913607007969885787。
法定代表人：梁顺源。
被告：李青，女，汉族，1964年2月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司（以下简称莱佛士公司）与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告莱佛士公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担。
审判员 傅一波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭楚君
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初496号
原告：齐成彬，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
被告：赵久贵，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
原告齐成彬与被告赵久贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍并返还原告位于怀安县亩承包地。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告都是叶家房村民，1999年二轮土地承包时我从叶家房村委会处承包了涉案土地，耕种两三年后，被告提出要代耕我的土地并承诺我可以随时要回。2017年土地确权时，我要求被告返还我承包地，被告不同意返还，经有关部门多次调解被告均拒绝返还，我不得已提起诉讼。
赵久贵辩称，二轮土地承包后原告因其承包地质量不好便将他的一亩地送给我。2002年村委会年底写的《土地承包合同书》、《农村税费改革任务分解表》台账把该地转到我户头上，此后每年提留税费、农业税都是我缴纳的，国家地补也是我领取的。我种上后将土地推平整，加了北塄、西塄，现在基本平整，浇地也不用打堰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告齐成彬提供证据有土地承包合同书1份，证明1999年二轮土地承包时原告从叶家房村委会承包了7.1亩承包地，包含本案争议地块位于大三尖二洼的1亩耕地，承包期从2000年1月1日至2029年12月31日；提供照片3张（拍摄于2018年3月28日），证明赵久贵在争议地块上种了杏树。
被告赵久贵质证后对承包合同书无异议，但主张争议地块承包权已经转移归自己所有，为此提供齐成彬、刘玉英（被告赵久贵妻子）2002年农村税费改革农业税任务分解表各1份，证明争议地块农业税由被告缴纳，从而证明承包经营权发生转移。对照片无异议。
原告齐成彬质证后认为，对分解表真实性无异议，该表上没有原告签名，不能证明原告把承包经营权转让给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系怀安县左卫镇叶家房村村民，1999年二轮土地承包时，原告齐成彬承包了该村7.1亩土地，包括位于大三尖二洼的1亩争议土地，被告赵久贵亦承包了与该地块相邻的三分土地。2002年经双方协商，由赵久贵耕种齐成彬的1亩土地，双方未约定转包期限。之后赵久贵和妻子刘玉英将该地块小塄推土加成大塄，并将土地推平整，另外还每年缴纳提留农业税等费用。2017年土地确权时，齐成彬向赵久贵提出收回耕地，赵久贵不同意返还，双方协商未果。2018年春天赵久贵在该承包地上种植了杏树苗。
本院认为，承包人的合法承包经营权受法律保护。原告齐成彬主张对位于叶家房村大三尖二洼的1亩土地享有承包经营权，有叶家房村委会与齐成彬签订的土地承包合同书为凭，本院予以认定。齐成彬系争议土地的承包经营权人，其请求实际耕种人赵久贵返还耕地证据充分，本院予以支持。被告赵久贵提供的“农村税费改革农业税任务分解表”未经齐成彬签字确认，该分解表不足以证明争议土地的承包经营权已发生转移，故其辩解意见本院不予采纳。该争议发生后，赵久贵于2018年春天在耕地上种植杏树苗，擅自改变土地用途，其后果应自行承担。为了不耽误农时，赵久贵应于明年春耕之前自行处理所种杏树苗。赵久贵基于长期耕种的目的，多年来对土地深耕细作，保持了土地的良好耕作状态并提高了土地生产能力，齐成彬作为受益方对赵久贵的土地投入应予以适当补偿。结合双方调解意见，本院酌定补偿金额为2000元。
依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告赵久贵于2019年3月30日前将位于左卫镇叶家房村大三尖二洼的1亩承包地返还原告齐成彬，该争议土地所种杏树苗由赵久贵自行处理。
二、原告齐成彬给付赵久贵补偿款2000元，该款于赵久贵返还耕地后15日内付清
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年七月十七日
书记员 窦晨光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45450号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告李俊利。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李俊利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初205号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：刘美英，女，生于1975年3月26日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告刘美英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费751.91元、电梯费290.19元，公共能耗分摊费78.20元，共计1120.30元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告刘美英于2010年2月10日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年4月1起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费751.91元，电梯费290.19元，公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘美英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告刘美英系忠县XX花园业主，其住宅面积为77.6平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费290.19元；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为633.22元（0.48元/月*平方米×77.6平方米×17个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费633.22元、电梯费290.19元、公共能耗分摊费78.20元，共计1001.61元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘美英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初205号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：刘美英，女，生于1975年3月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告刘美英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费751.91元、电梯费290.19元，公共能耗分摊费78.20元，共计1120.30元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告刘美英于2010年2月10日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年4月1起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费751.91元，电梯费290.19元，公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘美英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告刘美英系忠县XX花园业主，其住宅面积为77.6平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费290.19元；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为633.22元（0.48元/月·平方米×77.6平方米×17个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费633.22元、电梯费290.19元、公共能耗分摊费78.20元，共计1001.61元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘美英负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年一月二十二日书记员  罗茗
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初585号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：翟劲松，男，该公司员工。
被告：李俊苗，女，1978年11月20日出生，汉族，住潞城市史回乡宋家庄村092号。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告李俊苗借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王建忠担任审判长，与审判员安永亮、人民陪审员王皓组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人翟劲松到庭参加了诉讼，被告李俊苗经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息；3.承担案件受理费。事实与理由：2011年11月30日被告李俊苗向原告申请贷款，当日原告与被告李俊苗签订了《贷款合同》一份，贷款金额30000元，贷款期限自2011年11月30日起至2012年11月29日止。合同签订后原告依照约定向被告李俊苗履行了放款义务。贷款到期后，被告未能归还上述贷款本金及利息，原告起诉至本院。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2011年11月30日，潞城市农村信用合作联社史回信用社与被告李俊苗签订了编号为050400500111130A001394的《贷款合同》。双方当事人在《贷款合同》中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告李俊苗提供贷款30000元，贷款期限从2011年11月30日至2012年11月29日，年利率为9.84%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。合同签订当日，潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告李俊苗发放了合同项下借款30000元。在合同履行过程中，被告未返还原告借款本金也未支付利息，原告为此提起诉讼。
另查明，2012年10月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监复<2012>289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实由《贷款合同》、借款借据、利息表以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款30000元，被告李俊苗则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告李俊苗未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告李俊苗返还借款本金30000元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊苗于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
案件受理费550元，由被告李俊苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
审 判 员 安永亮
人民陪审员 王 皓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 湲
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0481民初585号	原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。	法定代表人：吕飞，任董事长。	委托诉讼代理人：翟劲松，男，该公司员工。	被告：李俊苗，女，1978年11月20日出生，汉族，住潞城市史回乡宋家庄村092号。	原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告李俊苗借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王建忠担任审判长，与审判员安永亮、人民陪审员王皓组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人翟劲松到庭参加了诉讼，被告李俊苗经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息；3.承担案件受理费。事实与理由：2011年11月30日被告李俊苗向原告申请贷款，当日原告与被告李俊苗签订了《贷款合同》一份，贷款金额30000元，贷款期限自2011年11月30日起至2012年11月29日止。合同签订后原告依照约定向被告李俊苗履行了放款义务。贷款到期后，被告未能归还上述贷款本金及利息，原告起诉至本院。	被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。	本院经审理查明：2011年11月30日，潞城市农村信用合作联社史回信用社与被告李俊苗签订了编号为050400500111130A001394的《贷款合同》。双方当事人在《贷款合同》中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告李俊苗提供贷款30000元，贷款期限从2011年11月30日至2012年11月29日，年利率为9.84%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。合同签订当日，潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告李俊苗发放了合同项下借款30000元。在合同履行过程中，被告未返还原告借款本金也未支付利息，原告为此提起诉讼。	另查明，2012年10月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监复289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。	上述事实由《贷款合同》、借款借据、利息表以及当事人陈述等证据在卷证实。	本院认为，原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款30000元，被告李俊苗则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告李俊苗未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告李俊苗返还借款本金30000元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	被告李俊苗于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。	案件受理费550元，由被告李俊苗负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。	审 判 长  王建忠	审 判 员  安永亮	人民陪审员  王 皓	二〇一七年二月二十日	书 记 员  杨 湲	附本判决适用的法律条款：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00282号
申请执行人梁某某，男，汉族。
被执行人西安市周至县秦岭面粉厂。
被执行人周至县尚村镇人民政府。
本院在执行梁某某申请执行西安市周至县秦岭面粉厂、周至县尚村镇人民政府仓储合同纠纷一案中，被执行人周至县尚村镇人民政府已以4000元现金折其应返还的5327.5市斤小麦，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结(1997)周经初字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年八月十七日
书 记 员 何有涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第491-3号
申请执行人杨风军，无业。
被执行人白志刚，山东泰特商贸有限公司法定代表人。
被执行人山东泰特商贸有限公司，住所地聊城市光岳北路江北汽车城院内。
法定代表人白志刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2069号民事判决书，于2014年5月21日以（2013）聊东执字第491号执行裁定书查封了被执行人白志刚所有的鲁P×××××号轿车一辆。被执行人白志刚、山东泰特商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人白志刚所有的鲁P×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9092号
申请人：广州乐牛软件科技有限公司,住所：广州市天河区黄埔大道西120号1801（部位：自编D，自编E，自编F，自编G）。
法定代表人：郑艺扬。
委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杨柳菲，女，汉族，1993年7月6日出生，住广州市越秀区，系申请人工作人员，一般授权代理人。
被申请人：成都云端助手科技有限公司，住所：成都高新区天府二街138号2栋1单元32层2号。
法定代表人：杨云。
申请人广州乐牛软件科技有限公司与被申请人成都云端助手科技有限公司合同纠纷一案中，申请人广州乐牛软件科技有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都云端助手科技有限公司的财产在1182938.86元范围内进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人广州乐牛软件科技有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人成都云端助手科技有限公司的财产在1182938.86元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人广州乐牛软件科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 曾 洁
二〇一七年八月二日
书记员 周楠萱
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初935号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县XX。统一社会信用代码：13XX
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。电话：03XX。
被告杨秀君，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告杨秀君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀君于2011年12月31日向我单位所属大杖子信用社借款30，000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告杨秀君偿还我社拖欠的贷款30，000.00元及截止2016年2月29日的利息23，539.60元。
被告杨秀君未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、借款合同一份，证明原告与被告杨秀君于2011年12月31日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告杨秀君。
3号证，催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告催收。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属大杖子信用社与被告杨秀君签订了借款合同。约定被告杨秀君从原告所属大杖子信用社借款30，000.00元，借款期限至2012年12月30日止。贷款月利率为11.206667‰，不按期归还贷款本息又未获准展期的，加收50%的利息，即按月利率16.8100005‰计算利息。后被告未履行还款义务。截止2016年2月29日，被告共拖欠原告借款本金30，000.00元及利息23，539.60元，共53，539.60元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告杨秀君未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨秀君于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及2016年2月29日之前的利息23，539.60元，共53，539.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140.00元减半收取570.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘中如
二〇一六年五月六日
书 记 员 李慧东
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初935号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军。被告杨秀君，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告杨秀君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨福兴于2011年12月31日向我单位所属大杖子信用社借款30,000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告杨秀君偿还我社拖欠的贷款30,000.00元及截止2016年2月29日的利息23，539.60元。被告杨秀君未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证、借款合同一份，证明原告与被告杨秀君于2011年12月31日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告杨秀君。3号证，催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告催收。被告未质证，亦未提供证据。经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2011年12月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属大杖子信用社与被告杨秀君签订了借款合同。约定被告杨秀君从原告所属大杖子信用社借款30,000.00元，借款期限至2012年12月30日止。贷款月利率为11.206667‰，不按期归还贷款本息又未获准展期的，加收50%的利息，即按月利率16.8100005‰计算利息。后被告未履行还款义务。截止2016年2月29日，被告共拖欠原告借款本金30,000.00元及利息23,539.60元，共53，539.60元本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告杨福兴未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨秀君于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及2016年2月29日之前的利息23，539.60元，共53，539.60元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，140.00元减半收取570.00元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  刘中如二〇一六年五月六日书记员李慧东附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。三、申请执行期限：判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督77号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。
被申请人：高振和，男，汉族，海南区电视台职工。
申请人颐景苑物业公司于2017年3月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月15日受理后，经审查认为，申请人颐景苑物业公司的支付令申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款之规定的债权债务明确且数额确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回颐景苑物业公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卢喜祥
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督77号申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。委托代理人：马小新，系该公司项目经理。委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。被申请人：高振和，男，汉族，海南区电视台职工。申请人颐景苑物业公司于2017年3月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月15日受理后，经审查认为，申请人颐景苑物业公司的支付令申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定的债权债务明确且数额确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回颐景苑物业公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  卢喜祥二〇一七年三月十六日书记员  梁 俊
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第43号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人苏某某，女，因犯盗窃罪于2006年10月13日被鄢陵县人民法院判处罚金2000元；2008年7月因盗窃被许昌市劳动教养管理�员会决定劳动教养三个月；2010年8月27日因盗窃被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零一个月；2013年6月24日因盗窃罪被魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押许昌市看守所。
被告人马某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2015年3月2日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人苏某某、马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人苏某某、马某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日上午，被告人苏某某、马某某预谋后，苏某某谎称与马某某一起到望田镇赶集会，让其丈夫从某某驾车到鄢陵县望田镇立冬会上，二被告人相互掩护，将被害人刘某某的挎包割开，盗走刘某某的钱包，钱包内有现金2100元及黄金项链一条（经鉴定价值人民币2870元）；后两人又分别将被害人刘某杰、高某某的三星手机（经鉴定价值人民币3480元）、苹果手机（经鉴定价值人民币1599元）盗走。二人将所盗现金以及物品放在乘坐的车上，再次返回集会的途中被民警抓获，涉案款物被扣押，案发后已全部退还给被害人。
上述事实，被告人苏某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人从某某证言、失主刘某某、和某某、韩某某、刘某霞、高某某陈述、提取笔录、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、鄢陵县公安局发还物品、文件清单、照片、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、前科查询情况说明、刑事判决书、情况说明、到�经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人苏某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。二被告人在开庭审理过程中自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳 红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第266号
上诉人（原审原告）杨保安，男。
委托代理人张西好，男。
被上诉人（原审被告）王好连，男。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
上诉人杨保安与被上诉人王好连确认合同效力纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2014年6月27日作出（2014）封民初字第00107号民事判决。宣判后，杨保安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年，王好连建房时，杨保安以自己以前的老宅基与王好连相邻，王好连建房时占用了一部分为由，经案外人杨青林协调，双方当事人达成协议，因占杨保安家宅基，王好连因为建房支付给杨�安现金10000元，期限1年，经手人为杨青林，并于2013年12月1日出具了证明。原审庭审中王好连认可自己盖房的西边曾是杨保安的宅基，后来冲成了南北大路。王好连房屋建好后，杨保安多次催要上述宅基中的10000元，王好连一直未付。诉讼中王好连曾主张杨保安提起诉讼涉嫌犯罪，后又表示不再追究杨保安的刑事责任。
原审法院认为：王好连现在所盖房的宅基，之前曾与杨保安的老宅基相邻，杨保安的该处宅基已因冲路占去一部分。王好连建房时，杨保安以该处宅基被王好连占去部分为由，经杨青林协调达成协议，由王好连支付杨保安10000元。因农村宅基地个人只有使用权，所有权仍归农村集体经济组织或村民委员会，故双方之间达成的协议属个人之间变相买卖土地，是我国土地管理法所禁止的行为，没有合法依据，故杨保安按该协议要求王好连支付10000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，原审法院判决：驳回杨保安的诉讼请求。案件受理费50元，由杨保安负担。
杨保安上诉称：1、王好连占用上诉人老宅基面积约一百余平方，有文书可查。双方当事人就本案纠纷多次发生争议，在此过程中王好连又违法办理了宅基许可证，明显侵犯了上诉人的宅基使用权，其占用上诉人的宅基建成房屋后对外收取租赁费每年达14000元；2、为和谐社会、和睦乡里，经人说合，上诉人同意王好连使用部分老宅基，但对上诉人支付10000元补偿款，王好连在强占宅基后又拒绝支付补偿款，纯属欺诈；3、案涉欠条不能证明双方之间是买卖关系，仅是一种补偿性质，上诉人享有宅基使用权，并不同意王好连强行占用，只是考虑以和为贵才与其协商适当予以补偿。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判�依法改判王好连支付上诉人欠款10000元。
王好连辩称：1、答辩人在双方争议土地建房系经村委会同意，县人民政府审批，并办理了相关证书。杨保安称其中占用其部分老宅基没有任何证据；2、双方当事人的宅基地并不相邻，答辩人还保存有封丘县人民政府于1987年颁发的宅基地证，证书所载四邻根本不涉及杨保安，不可能侵犯其宅基使用权；3、答辩人之所以出具案涉欠条，是由于杨保安阻挠答辩人建房，经中间人协调未果，如果停止建房答辩人损失更大，所以被迫出具，该条据应属无效；4、案涉土地所有权属集体，不允许个人之间交易。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
杨保安在二审诉讼中提交的证据有：出具于1962年的土地文书一份（复印件），其中加盖有“封丘县第二区公所”等数枚公章（因系复印件，其中部分公章内容及文字内容无法辨认清楚）。用于证明王好连建房占用其部分宅基地。王好连针对上述证据发表质证意见称：上述证据无原件予以核对，且与案涉纠纷缺乏关联性，杨保安应当向政府部门要求解决，答辩人提交的87年老宅基证可以证明答辩人自始即享有案涉土地的使用权。本院认为杨保安提交的上述证据不足以证明其对案涉土地现仍享有使用权，故对该证据的效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：杨保安要求王好连向其支付10000元欠款的依据为其所持有的王好连于2013年12月1日出具的书面“证明”，依据查明的事实，该10000元款项的性质为杨保安因认为自己享有使用权的老宅基被王好连建房占用约一百余平方米而要求王好连向其支付的“补偿款”。二审诉讼中，杨保安向法庭提交了于1962年制作的“土地文书”（复印件），但其未能进一步举证证明�“土地文书”现仍具有法律效力。那么如果杨保安不能进一步举证证明其对争议土地享有使用权，则其要求杨保安支付补偿款显然缺乏事实根据，其诉请不应得到支持。而即使杨保安能够通过进一步的举证证实其对争议土地享有使用权，则如原审所认定，双方之间达成协议的实质系对宅基地使用权的转让，而杨保安也未能提供证据证明该转让行为经过了所在集体经济组织的审批或同意，故该转让行为因违反《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而无效。在此情形下，其应当依据《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的法律后果的相关规定另行主张权利。故杨保安要求王好连履行协议，支付“补偿款”也缺乏法律依据，同样不应得到支持。综上，杨保安的上诉请求不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨保安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶 青
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3395号
原告张孟华，男，1963年3月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告姜宁涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告张孟华诉被告姜宁涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孟华负担。
审判员 魏战士
二〇一七年七月十九日
书记员 支莹莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5609号
原告赵纯进，男，1970年3月4日生，住云南省曲靖市富源县。
被告卢天明，男，1983年8月1日生，住贵州省兴义市。
原告赵纯进诉被告卢天明合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年11月23日公开开庭进行了独任审理。原告赵纯进到庭参加了诉讼，被告卢天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯进诉称，原告与被告共同出资购买吊车一辆共同经营，车号为贵Ｅ×××××。2014年4月11日，原被告因经营产生意见分歧，经商量后估价，原告将吊车属于自己的份额转给被告，由被告自行经营，被告支付原告的转让价款89434元。2014年4�11日被告当即给付原告30000元，余款59434元被告从次月起每月支付原告10000元至付清止。该吊车今后的债权债务与原告无关，贷款及租赁款由被告自行承担偿还。此后，被告先后总计支付原告70000元，余款19434元至今以经济困难为由一直拒绝支付。为此，诉至人民法院，请求：1、请求判决被告支付原告的吊车款19434元人民币，并按照人民银行同类贷款利率从起诉时计息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢天明未到庭，也未进行答辩。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：吊车合并协议书原件一份，拟证明：原告2014年4月11日将吊车属于自己的份额转给被告，由被告自行经营，被告支付原告的转让�款89434元。
第三组证据：收款收据原件五张，拟证明：被告分4次支付原告价款总额70000元。
被告卢天明未到庭，也未质证。
被告卢天明在举证期限内未提交证据。
综合当事人的举证，本院认证如下：被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证意见的放弃，对原告所举第一组证据的身份证复印件，系职能部门对公民身份出具的证明文件，本院予以认定，作为本案定案的依据；原告所举第二组证据吊车协议书，第三组证据收款收据五张总金额70000元，系法律规定之书证，经本院释明，原告承诺所举证据真实，本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告与被告共同出资购买吊车一辆共同经营，2014年4月11日，原、被告因经营产生意见分歧，原告将吊车属于自己的份额转给被告，由被告支付原告转让价款89434元。2014年4月11日被告当即给付原告30000元，余款59434元，被告每月支付原告10000元至付清止，被告先后总计支付原告70000元，余款19434元至今未支付，原告起诉到本院。
本院认为，原告将双方共同出资购买吊车中自己所有份额转让给被告，原、被告双方形成的合同关系，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经全面履行合同，被告亦应当按照合同支付相应价款，但被告在支付部分款项后经原告催要仍有余款拒绝给付，此行为显属违约，应承担违约责任，本院对原告要求支付余款的诉讼请求予以支持。原、被告在签订转让合同时，并未就相关款项利息进行约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告卢天明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵纯进19434元。
二、驳回原告赵纯进的其它诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告卢天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 曹颂念
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执129号
申请执行人：李志斌。
被执行人：吉林市东盟房地产开发有限责任公司、吉林曹洛比童话酒店股份有限公司。
本院在执行李志斌与吉林市东盟房地产开发有限责任公司、吉林曹洛比童话酒店股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于双方已和解，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）船民再字第4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李东源
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01300号
原告赵某。
委托代理人孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被告田某甲。
原告赵某与被告田某甲离婚纠份一案，本院于2015年8月17日受理后，由审判员郝社民担任审�长、与审判员钱国宝、人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告赵某和委托代理人孙俊杰、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。婚后夫妻感情一般，双方经常发生争执，被告性格暴躁，时常辱骂原告及原告父母，还曾带人殴打原告妹妹。2015年3月27日被告带人到原告父母家中，暴力毁坏防盗门，入室打砸物品，给原告及其父母带来巨大的经济损失和精神打击。从2014年农历1月分居至今，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记。
2、肥乡县肥乡镇赵庄村委会证明，证明原、被告于××××年××月××日结婚，婚生女孩是2014年6月28日出生。
被告田某甲辩称：原告提出离婚，被告也认为双方无法共同生活了，同意离婚。婚生女孩田某乙现已一岁半，还在哺乳期内，被告要求抚养女儿，原告应支付抚养费4万元。
被告为支持其主张，提交出生医学证明一份，证明婚生女孩田某乙于2014年6月28日出生。
法庭组织当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告生孩子时未通知原告到场，对女孩的姓名不认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。因双方感情不和，于2014年农�1月分居至今。婚生女孩田某乙于2014年6月28日出生，现由被告抚养。诉讼中，被告请求抚养婚生女孩，要求原告承担子女抚养费。原告同意被告抚养婚生女孩，同意按季度给付子女抚养费，给付的标准按河北省公布的农村居民人均纯收入标准的20%计算，且自孩子出生时开始给付。
本院认为：原告提出离婚诉讼，被告同意离婚，经调解双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，故本院依法准许原、被告离婚。现在婚生女孩田某乙由被告抚养，考虑不改变子女的生活现状对其子女的成长较为有利，因此，婚生女孩田某乙归被告抚养。参考河北省2015年农村居民年纯收入标准并依据最高人民法院关于处理子女抚养问题的若干规定，自2014年7月开始，原告按每个季度630元给付婚生女孩子女抚养费，支付至女孩十八周岁时止。婚生子女可以随父姓，也可以随母姓�原告不同意子女随母姓无法律依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告田某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩田某乙由被告抚养，原告在本判决生效后10日内支付给被告子女抚养费，抚养费自2014年7月开始计算，按每个季度630元计算，给付至子女十八岁时止。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母�子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初65号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，该公司职员。
委托诉讼代理人(特别授权):蒋小英,该公司法律顾问。
被告:胡忠山,男,1982年4月22日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告胡忠山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法进行了审理。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令胡忠山偿还原告垫付款本金2万元;2.判令胡忠山向原告支付违约金2000元;3.判令胡忠山向原告支付迟延履行违约金11480元（欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月16日,并要求胡忠山支付迟延履行违约金至实际付清之日止）;4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由:垫付宝由垫富宝公司推出,为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务,以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站(网址××)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）,垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时,网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后,再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件,原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费,A会员称作用户或买方会员,B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费,原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员,垫付方式为:将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起,但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制,如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者,卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任;被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004351756428845后,被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下:2015年5月13日,被告在垫付宝会员处消费2万元;以上交易原告替被告垫付了消费款项,被告逾期拒不归还原告。有鉴于上,诉至法院,望判如所请。
本院经审查认为,垫富宝公司与胡忠山民间借贷纠纷一案,因蓝山县公安局已将与该案经济相关的涉嫌诈骗嫌疑人黄昊利立案侦查,近日蓝山县人民检察院已向本院提起公诉;因被告人的犯罪行为给被害人所造成的损失无法核实，可能使民事判决在认定事实、适用法律、处理结果方面产生错误。因此,根据“刑事优先”原则,应驳回原告的起诉;待刑事案件审结后,原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何强盛
人民陪审员 廖幼嫦
人民陪审员 陈银昌
二〇一七年四月十七日
代理书记员 欧阳婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01134号
申请执行人：安然，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：张小根，男，1949年12月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行安然与张小根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张小根在中国建设银行南陵县利民路支行的银行存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年七月十一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01134号申请执行人：安然，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张小根，男，1949年12月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安然与张小根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小根在中国建设银行南陵县利民路支行的银行存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年七月十一日书记员  王宗森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4079号
罪犯应华林，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）台路刑初字第194号刑事判决，以被告人应华林犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯应华林减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应华林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应华林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应华林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应华林予以减刑一年（刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83623号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：吴立秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：范学忠，该公司员工。
被告：张春，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特448号
申请人：严顺英，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李杨熙，女，1986年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人严顺英与申请人李杨熙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李杨熙赔偿申请人严顺英医疗费人民币618元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人严顺英与申请人李杨熙于2017年7月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更322号
罪犯李泽华，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年10月13日作出（2011）高刑初字第247号刑事判决，以被告人李泽华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，刑期自2011年8月14日至2022年8月13日。2014年8月26日减刑一年，刑期至2021年8月13日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李泽华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李泽华共获监狱表扬4个，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李泽华减刑一年二个月，刑期至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更322号
罪犯李泽华，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年10月13日作出（2011）高刑初字第247号刑事判决，以被告人李泽华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，刑期自2011年8月14日至2022年8月13日。2014年8月26日减刑一年，刑期至2021年8月13日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李泽华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李泽华共获监狱表扬4个，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李泽华减刑一年二个月，刑期至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1207号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：洪健欣，身份证住址广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告洪健欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告洪健欣向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡项下透支款本金29587.12元及利息、滞纳金（截止至2015年1月23日的利息为5350.72元、滞纳金为6381.80元，从2015年1月24日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金款计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡，该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年1月23日，共拖欠本金29587.12元、利息5350.72元、滞纳金6381.80元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪健欣向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡项下透支款本金29587.12元及利息、滞纳金（截止至2015年1月23日的利息为5350.72元、滞纳金为6381.80元，从2015年1月24日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，由被告洪健欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭丽群
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初349号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人杨某于2016年1月26日4时40分许在本市江干区四季青花鸟市场的漫游网咖内，趁被害人王某熟睡之际窃得其放于电脑桌上的“苹果”牌iphone6手机1只（价值人民币3240元）；于2016年2月1日6时27分许在上述网吧内，以相同方式窃得被害人胡某都放于电脑桌上的“苹果”牌iphone6手机1只（价值人民币3520元）；于2016年2月5日8时6分许在上述网吧内，以相同方式窃得被害人严某放于脚边的礼盒1袋，内有糖果及中华牌香烟3包（价值人民币135元）。案发后，追回部分香烟并已发还给被害人。公诉机关认为被告人杨某的犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑罚的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年8月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹圆圆
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）延法执字第8-2号
申请执行人盛大兵，住黑龙江省延寿县。
被执行人蔺百芬，住黑龙江省延寿县。
本院在执行盛大兵与蔺百芬离婚纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2001）延法执字第8-2号申请执行人盛大兵，住黑龙江省延寿县。被执行人蔺百芬，住黑龙江省延寿县。本院在执行盛大兵与蔺百芬离婚纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2189号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司，法律工作者。
被告西安麦德龙商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰路***号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT,该公司董事长。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人高晶，陕西伟天律师事务所律师。
原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人孙安民、被告西安麦德龙商贸有限公司委托代理人刘涛、高晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏强诉称，其于2015年12月25日在被告处购买部分食品，该食品已经过保质期，属过期食品，违反食品安全法规。故诉至法院要求被告退还购物款47.6元并支付1000元的赔偿金。
被告西安麦德龙商贸有限公司辩称，原告不能提供证据证明其提供保质期的食品是从被告经营场所购买，也不能证明被告经营超过保质期的产品，超过保质期的食品并不一定不符合食品安全卫生标准，食品保质期应当自第二天起算，法律规定的惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未造成伤害，故其诉求应予驳回。
经审理查明，2015年12月25日，原告在被告处购买FF芝麻糕2箱（生产日期2015年6月27日，保质期180天），花费47.6元。现原告以被告销售过期食品为由，诉至本院要求被告返还购货款47.6元并赔偿1000元，共计1047.6元。
以上事实有事故购物小票、视频截图、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，原告提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在被告处购买，双方形成了买卖合同关系。被告未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。原告要求返还购物款及十倍赔偿金符合法律规定，应予支持。原告在同一天分开购物结帐，应视为一次购买行为，其请求高出部分，本院不予支持。被告关于驳回原告诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告魏强购物款47.6元，赔偿原告魏强价款十倍的赔偿金476元，共计523.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担30元，于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王靖喻
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保55号
申请人陈怀祥，男，1934年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周小海，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理申请人陈怀祥与被申请人周小海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人所有的皖Ｆ×××××号解放牌重型自卸货车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周小海所有的皖Ｆ×××××号解放牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人杨小萍提供的担保财产：皖Ｓ×××××号帝豪牌小型轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 刘学杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 章 红
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1397号
申请执行人：马德胜，男，回族，1961年5月3日出生，现住伊宁县。
被执行人：马金华，男，东乡族，1956年8月1日出生，现住伊宁县。
本案在执行过程中，于2015年11月21日向被执行人送达执行通知书，因被执行人马金华系低保户，无可供执行的财产。经与申请执行人马德胜谈话，申请执行人马德胜同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）伊县民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安文静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2861号
原告：夏朝辉。
被告：周桂森。
本院在审理原告夏朝辉与被告周桂森为民间借贷纠纷一案中，原告夏朝辉于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏朝辉撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告夏朝辉负担。
审 判 员 张新明
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 吴天使
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1181号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘胜芳、潘小貌，温州市国土资源局工作人员。
被执行人林良进，男，1947年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2016〕67号行政处罚决定确定的被执行人林良进履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年11月21日作出温土资瓯罚〔2016〕67号行政处罚决定，处罚决定第1项责令林良进将非法占用的计面积为90平方米的土地退还给泽雅镇新泽村集体经济组织；第2项限林良进在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于次日送达。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2016年11月21日作出的温土资瓯罚〔2016〕67号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区泽雅镇政府组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆 红
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐佳佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5548号
罪犯罗正元，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）抚刑初字第52号刑事判决，认定罗正元犯盗窃罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（原已交付9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第147号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执字第5482号、（2010）洪刑执字第3379号、（2011）洪刑执字第6910号、（2014）洪刑执字第3053号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年九个月二十天、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯罗正元到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗正元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产1000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗正元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗正元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2006年6月13日起至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更178号
罪犯刘乙发，男，1963年10月10日出生，汉族，文化程度小学，湖南省东安县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）永中刑二终字第98号刑事附带民事判决书，以犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处罪犯刘乙发有期徒刑十五年，并处罚金十三万（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘乙发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乙发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6个表扬余246分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘乙发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乙发减刑六个月（刑期自2008年8月30日至2021年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执52号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。
负责人：周士明，支行行长。
被执行人：齐英，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：齐志廷，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与被执行人齐英、齐志廷借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款本金20000元，利息5124.22元及余欠利息，并负担案件受理费214元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月23日将齐英、齐志廷纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执52号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。负责人：周士明，支行行长。被执行人：齐英，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：齐志廷，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与被执行人齐英、齐志廷借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款本金20000元，利息5124.22元及余欠利息，并负担案件受理费214元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月23日将齐英、齐志廷纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘福军
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4367号
申请执行人沈某甲，男，1952年5月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人沈某乙，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某甲与被告沈某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年2月14日作出(2013)宝民一(民)初字第8192号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈某甲于2014年8月3日向本院申请执行，要求被执行人沈某乙支付房屋折价款等共计119,164元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人沈某乙至今未履行付款义务。本院在执行过程中查明，被执行人沈某乙在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，涉案房屋本院已经依法查封，但该房屋短期内难以变现。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第8192号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第252号
原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司，住佛山市顺德区。
法定代表人刘绍贵。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告周国平，男，汉族，住江西省上饶市潘阳县，公民身份号码：×××8311。
被告周爱英，女，汉族，住江西省上饶市潘阳县，公民身份号码：×××826X。
两被告共同委托代理人陆勇山，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司（以下简称乐霖公司）诉被告周国平、周爱英劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰和被告共同委托代理人陆勇山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、周国平、周爱英申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区乐霖家具有限公司支付：1.2014年3月17日至2015年3月17日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额共132000元（周国平66000元、周爱英66000元）；2.解除劳动合同关系的经济补偿金12000元（周国平6000元、周爱英6000元）；3.春节带薪休假期间工资共4400元（周国平2200元、周爱英2200元）。
二、仲裁结果：1.佛山市顺德区乐霖家具有限公司应支付周国平、周爱英2014年4月17日至2015年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额102901.8元（其中周国平51450.9元、周爱英51450.9元）；2.佛山市顺德区乐霖家具有限公司应支付周国平、周爱英解除劳动关系的经济补偿金10229.6元（其中周国平5114.8元、周爱英5114.8元）3.驳回周国平、周爱英其他仲裁请求。
原告诉讼请求：1.原告不应向被告支付2014年4月17日至2015年3月17日期间的双倍工资差额102901.8元（其中周国平51450.9元、周爱英51450.9元）；2.原告不应向被告支付经济补偿金10229.6元（其中周国平5114.8元、周爱英5114.8元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告周国平、周爱英入职时间是2014年3月17日；
二、原、被告间没有签订书面劳动合同；
三、原、被告解除劳动关系时间是2015年3月17日；四、被告申请仲裁的时间是2015年3月26日。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：证人任某及陈某的劳动合同2份，证人任某及陈某的证言2份。
被告诉讼中没有提交证据。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告没有与被告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额给被告。原告提供证人陈某、任某的证言证明未签订书面劳动合同的原因是被告不愿意签订，并主张不须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。原、被告确认被告的入职时间是2014年3月17日，离职时间是2015年3月17日，申请仲裁的时间是2015年3月26日，故原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间是2014年4月17日至2015年3月16日。原、被告均不能举证证明上述期间被告的具体工资数额，但原告承认两被告的月平均工资均是5000元左右，而两被告则主张其月平均工资是5114.8元，因原告对此负有举证责任却不能提供证据，双方主张的工资水平差别不大，故本院采信被告的主张，认定被告的月平均工资是5114.8元。因此，被告的未签订书面劳动合同的二倍工资差额均为56262.8元（5114.8×11=56262.8元）。
被告主张原告口头辞退被告但不能提供证据，原告主张解除劳动关系的原因是被告辞职则与被告的仲裁申请书记载的事实相符，故本院认定解除劳动关系是因被告申请辞职而解除。原告提供证人陈某的证言证明被告的辞职原因是被告达不到生产要求而不愿继续工作，但证人证言没有具体反映离职过程，本院不予采信。被告的仲裁申请书记载的辞职原因为原告没有与被告签订书面劳动合同及未为被告购买社会保险。原告没有提供其为被告购买社保的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告应支付经济补偿金给被告。被告的工作年限为一年，本院认定两被告的月平均工资是5114.8元，故两被告的经济补偿金均是5114.8元。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周国平未签订书面劳动合同的二倍工资差额56262.8元；
二、原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周爱英未签订书面劳动合同的二倍工资差额56262.8元；
三、原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周国平经济补偿金5114.8元
四、原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周爱英经济补偿金5114.8元；
五、驳回原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区乐霖家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年八月二十日
书记员 黎子豪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第548号
罪犯陈陆军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2006年4月7日作出（2006）衢柯刑初字第133号刑事判决，以被告人陈陆军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金6000元。被告人陈陆军不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经过二审审理，于2006年6月23日以（2006）衢中刑终字第34号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法�接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈陆军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈陆军准予减刑一年四个月（刑期自2005年11月30日起至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖