宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第37号
原告马金德，男，生于1964年5月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人祝永成，男，生于1971年1月18日，汉族，大学文化，金德投资公司法务部经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人马骥，男，生于1991年1月11日，汉族，大学文化，金德投资公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告靳立华，男，生于1978年9月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康文静，女，生于1976年8月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王海春，男，生于1975年5月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨学峰，男，生于1971年9月4日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告靳立军，男，生于1963年9月27日，汉族，中专文化，银行职员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨学峰及靳立军的共同委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马金德诉被告靳立华、康文静、王海春、杨学峰、靳立军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理，庭审中被告杨学峰申请对其指纹印进行鉴定。2014年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永成、马骥，被告杨学峰、靳立军及其共同委托代理人毛学峰到庭参加了诉讼，被告靳立华经本院公告送达开庭传票，被告康文静、王海春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告靳立华、康文静因生意周转需要向原告借款300000元，借款期限自2012年11月14日至2013年11月14日，月利息25‰，按季清息。被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款本息承担连带责任保证。因当时被告靳立华借款比较急，没时间出具借条，就将之前印好的中宁县金德体育器材制造有限公司的格式借条拿出来使用，并征得靳立华、康文静的同意，将“中宁县金德体育器材制造有限公司”划去，写上了“马金德”的名字；借款人“靳立华”、“康文静”，担保人“杨学峰”的名字都是原告的工作人员代签的，但名字上的指纹印均是本人所捺。借款手续办好后，原告支付被告靳立华现金100000元，并通过马风香的账户向靳立华转账200000元。借款到期后，被告靳立华、康文静只清偿了第一季度的利息，借款本金及剩余利息均未按约清偿，被告王海春、杨学峰、靳立军亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告靳立华、康文静偿还借款本金300000元、利息75000元（按照月息25‰自2013年2月14日算至2013年12月18日），共计375000元，并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告王海春、杨学峰、靳立军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、被告靳立华、康文静、王海春、杨学峰、靳立军的身份证复印件各一份，拟证实五被告的身份信息及被告自愿借款、担保的事实；
证据二、借条、动产抵押清单各一份，拟证实2012年11月14日，被告靳立华、康文静向原告借款300000元，借款期限为一年，月利率为25‰，并用银川市兴庆区文化西街住房抵押，被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款提供担保，承担连带责任保证的事实；
证据三、中国农业银行卡取款业务回单一份，拟证实原告通过转账将借款200000元支付给被告靳立华的事实；
证据四、结婚证一份，拟证实原告马金德与马风香系夫妻关系的事实。
被告靳立华、康文静、王海春未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告杨学峰辩称，借条中担保人一栏我的名字不是我签的，名字上的指纹印也不是我捺的，我申请对我名字上的指纹印进行鉴定。我不承担担保责任。
被告杨学峰未向法庭提交证据材料。
被告靳立军辩称，借条中担保人一栏处我的名字是我签的，但是借款人靳立华、康文静的名字并不是他们本人所签，根据《合同法》及《担保法》的规定，借款事实不存在，故主合同即借款合同无效，导致次合同即担保合同无效，所以我不承担担保责任；并且原告主张的利息利率过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算。
被告靳立军未向法庭提交证据材料。
本院依职权向被告康文静调取的询问笔录一份，内容为被告康文静认可其与靳立华于2012年11月14日向原告借款300000元，被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款提供担保，借条上康文静名字上的指纹印系其本人所捺的事实。
经被告杨学峰申请，本院委托宁夏证泰司法鉴定所作出的（2014）鉴（痕迹）字第026号司法鉴定意见书一份，拟证实被告杨学峰的指纹印是否系本人所捺的事实。
对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据，被告对证据一的真实性不表异议，但对证明目的有异议，认为不能用身份证证明被告是自愿担保及担保成立的事实；对证据二的“三性”均有异议，认为借条并非靳立华、康文静亲自所写，借条内容有涂改，借款人的签字不是靳立华、康文静本人所签，不能证明靳立华、康文静与马金德存在借贷关系；认为动产抵押清单上靳立华、康文静的签字不是本人所签，同时该抵押物没有经过登记，不具有效力；对证据三中转账的事实不表异议，但认为与本案无关联性，因转出帐户的户名是马风香，不能证实该笔借款是向马金德所借；对证据四的真实性、合法性不表异议，但对关联性有异议。本院认为，原告所举证据一、二、三、四能够相互印证，形成了证据链条，证实了被告靳立华、康文静向原告借款300000元及被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款提供担保的事实，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院依职权调取的笔录，原告不表异议，被告杨学峰、靳立军均有异议，认为法院依职权调取证据形式不合法；对康文静的陈述不认可，认为康文静既然在场，理应在借条上签字。本院认为，该笔录证实了被告靳立华、康文静向原告借款300000元，被告康文静的指纹印系本人所捺的事实，本院对该事实予以确认。对宁夏证泰司法鉴定所（2014）鉴（痕迹）字第026号司法鉴定意见书，原告及被告杨学峰不表异议，被告靳立军对真实性无异议，但认为该鉴定结论不能确认杨学峰的担保关系成立。本院认为，该鉴定结论与原告提交的证据相互印证，证实了被告杨学峰为该笔借款提供担保，对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告马金德与马风香系夫妻。2012年11月14日，被告靳立华、康文静向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借款期限自2012年11月14日至2013年11月14日，利息为月利息25‰，按季清息；被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。原告通过从马风香账号转账的方式向被告靳立华付款200000元，现金付款100000元。借款到期后，被告靳立华、康文静只清偿了第一季度的利息，借款本金及剩余利息均未清偿，被告王海春、杨学峰、靳立军亦未履行保证责任。同时查明，被告靳立华、康文静为该笔借款提供抵押的位于银川市兴庆区文化西街住房未办理抵押登记手续。
本院认为，原告提交的借条与本院调取的被告康文静的询问笔录及宁夏证泰司法鉴定所的鉴定结论形成了完整的证据链条，被告靳立华、康文静向原告借款300000元，被告王海春、杨学峰、靳立军为该笔借款提供担保的事实清楚、证据确实充分；被告靳立华、康文静未按约定偿还借款本息，被告王海春、杨学峰、靳立军未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨学峰辩解借条中担保人一栏其的签名不是本人所签，不承担担保责任；被告靳立军辩解借款人靳立华、康文静的签名不是本人所签，借款事实不存在，担保无效的意见均不能成立，不予采信。被告靳立军辩解原告主张的利息利率过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算的意见于法有据，应予以支持。原告主张的借款利率以中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算应为60756元（300000元×6%÷365天×308天（2013年2月14日至2013年12月18日）×4倍］。原告的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。被告靳立华经本院公告送达开庭传票，被告康文静、王海春经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳立华、康文静于本判决生效后十日内一次性返还原告马金德借款本金300000元，支付利息60756元（计算至2013年12月18日），共计360756元，之后利息利随本清；
二、被告王海春、杨学峰、靳立军对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，公告费900元，共计7713元，由被告靳立华、康文静、王海春、杨学峰、靳立军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
代理审判员 李 玮
人民陪审员 刘宁增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 涛