浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1317号
原告：浙江禾城工程管理有限公司平湖分公司。
负责人：朱金忠。
委托代理人：沈忠明。
被告：嘉兴市巨匠建筑勘察设计有限公司东升路分公司。
负责人：周长权。
委托代理人：肖勇杰。
原告浙江禾城工程管理有限公司平湖分公司因与被告嘉兴市巨匠建筑勘察设计有限公司东升路分公司房地产咨询合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理，由审判员成剑斌独任审判，于2014年7月7日、8月21日公开开庭进行审理，原告负责人朱金忠及委托代理人沈忠明、被告委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾城工程管理有限公司平湖分公司起诉称，2013年3月15日原、被告签订《造价咨询合作协议》（下称《咨询协议》）一份，约定被告委托原告对白露宫1-4#楼、丹枫宫1#楼及地下车库工程进行成本测算等造价咨询工作，并对咨询费用进行约定。协议签订后，原、被告及嘉诚公司又签订《委托付款协议》（下称《付款协议》）一份，约定关于《咨询协议》中的款项由被告委托嘉诚公司代为向原告支付。2013年4月15日前原告完成了被告委托的预结算成果，造价共计161928508元（包括土建及安装），并向被告递交了成果报告及相关资料。按照《咨询协议》被告应向原告支付咨询费242893元。但至今被告及嘉诚公司均未向原告付款。故原告诉请判令被告立即支付工程咨询服务费242893元。
被告嘉兴市巨匠建筑勘察设计有限公司东升路分公司答辩称，原、被告之间的造价咨询关系属实，但在协议的履行过程中，原告实际仅向案外人房产公司提供了工程造价报告书，但是没有提供计算稿，也没有提供载有计算稿的电子文档。其提供的咨询报告没有获得被告或者指定的第三方的审核、认可。同时该报告中存在诸多差错，误差率大于合同约定的1%。同时在被告与合作方对误差进行查询以确认责任时，原告拒绝配合。因此原告实际上并未及时有效履行合同义务，其要求支付相关费用的条件不成就，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．《咨询协议》一份，证明2013年3月15日原、被告签订协议，被告委托原告对白露宫1-4#等工程进行成本测算的造价咨询工作，双方对权利义务进行了约定。
经质证，被告对真实性无异议，但认为合同约定原告的咨询成果要由被告或者指定的第三方审核为准，误差率不得大于1%，报告要经过审核才支付费用，咨询的目的是用于嘉诚公司的结算。原告要交付的除了咨询报告书外，还要提供计算稿以及电子光盘文档，但原告只交付了咨询报告书。
2．《付款协议》一份，证明原、被告以及嘉诚公司约定，《咨询协议》产生的咨询费，被告委托嘉诚公司支付。
经质证，被告对证据的真实性无异议。
3．咨询费用申请单一份，证明原告在2013年3月15日至4月15日期间完成了原告委托的预结算成果，测算造价共计161928508元，按约定1.5‰咨询费共计242893元，该申请单已经提交被告。
经质证，被告对收到该申请单无异议，但认为原告没有按照约定完成测算成果，完成部分超过了合同约定的误差率，在成果没有得到被告和第三方认可的前提下，原告要求支付费用没有依据。
4．签收单一份，证明被告在2013年10月9日收到原告上述证据1、2、3等材料。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告已按约定履行义务。
5．催款函、快递单及查询单各三份，证明原告在2014年3月22日、4月10日两次向被告及嘉诚公司催款的事实，被告已经收到了催款函，但没有任何回复。
经质证，被告确认收到3月22日的函，但不能证明原告的主张成立，其他两份函的收件人是嘉诚公司，被告不清楚该公司是否收到函件。
6．纸质计算稿一组、电子文档，证明原告确实是通过计算才做出咨询成果。
经质证，被告认为计算稿和电子文档经过浙江禾城工程管理有限公司的查看，该公司认为手稿不完整、如缺少2#、3#楼部分工程量的稿件，1#楼及地下室文档打不开，2#楼存在漏算、差错等问题。
针对自己的抗辩，被告提供的证据是：
1．《百色城市花园白露宫测算与主体结算对比差异表》三页，证明被告对原告提供的咨询造价有异议，又委托了设立原告的法人单位浙江禾城工程管理有限公司进行测算，该公司的结论与原告提供的存在差异，尽管由于条件不同确实可能存在差别，但是钢筋、混凝土每平方米使用量都超过了1%，部分超过了3%，故原告提供的测算结果不符合合同的约定，其咨询费的主张缺乏依据。
经质证，原告对证据有异议，认为该证据与本案无关联性，按照合同约定，咨询成果应当由被告或者被告指定的第三方确认原告的咨询报告是否正确，被告委托原告的设立机构进行核算，不符合合同约定，同时由于测算的条件限制或者两次测算提供的图纸可能存在差异，故不能认定原告提供的咨询成果不符合约定。
2．《百色城市花园白露宫工程2#楼测算存在问题》，证明浙江禾城工程管理有限公司认为原告提供的手稿不完整、缺少2#、3#楼部分工程量的稿件，1#楼及地下室文档打不开，2#楼存在漏算、差错等问题。
经质证，原告认为计算稿肯定是存在的，电子文档打不开是因为需要另外一个软件。是否存在误差需要进一步核实，即使存在问题，也不能证明原告的咨询成果超过了合同约定的误差范围。
本院认证如下：原告提供的证据真实性对方无异议，予以认定；被告的证据均由浙江禾城工程管理有限公司出具并加盖印章，原告是该公司的分支机构，故可以证明原告提供的测算报告中存在相应的问题，对证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告是浙江禾城工程管理有限公司的分支机构。2013年3月15日原、被告签订《造价咨询合作协议》，约定被告委托原告对白露宫1-4#楼、丹枫宫1#楼及地下车库工程进行成本测算等造价咨询工作，原告的工作包括但不限于：1、成本测算、分析、调整工作；2、参与造价有关的会议；3、提供与造价控制相关的人工、材料、设备等造价信息和其他咨询服务。被告出具给原告的工程造价咨询报告书及计算稿、电子光盘，须符合《浙江省建设工程造价咨询执业操作规程》及原告相关要求，并且该咨询服务成果以被告或者指定第三方最终审核认定的为准。被告应当保证咨询结果的准确性，其误差率应不大于1%，若大于1%，被告应承担全部责任，且原告不支付咨询服务费，若大于3%，除不支付咨询服务费外，原告另按超出部分造价的5%作为违约金支付给被告。正咨询服务费以被告确认的预算造价为计算基数，按1.5‰计取。费用支付方式为：原告完成成本测算工作后，提交资料并出具成果报告，经被告或者指定第三方认可后，向原告提交支付申请单，由被告委托嘉兴市嘉诚工程管理服务有限公司（即前文的“嘉诚公司”）付款。同时原、被告以及嘉诚公司签订《委托付款协议》，约定被告委托嘉诚公司代为向原告支付咨询服务费，其无故不付时，原告有权要求被告支付。后原告完成工程造价测算报告，并于2013年5月31日向建设单位百色市佳源房地产开发有限公司提交了成本测算报告，但没有提供计算稿和电子稿等。2013年10月9日被告收到原告的咨询费用申请单，原告要求被告确认测算的造价合计161928508元，按1.5‰计算的咨询费为242893元。2014年3月22日原告去函向被告以及嘉诚公司催讨咨询费，被告以及嘉诚公司均不支付，故酿成本诉讼。
另查明，根据浙江禾城工程管理有限公司测算，原告的测算的造价中钢筋、混凝土的误差均在1%以上，部分达到了3%，并且存在套用定额有误、工程量漏算等问题，同时原告现有的计算稿不完整。
本院认为，原、被告对于工程造价咨询服务合同关系无异议，根据当事人的诉辩主张，双方争议焦点在于约定的付款条件是否成就。按照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告虽向百色市佳源房地产开发有限公司提供咨询报告书，但根据被告庭审中的陈述及其在收到原告的付款申请单时并未对此提出异议分析，可视为原告已向被告指定的第三方交付了咨询报告书。被告委托成本测算的目的是用于工程造价预算，原告的咨询成果须经被告或第三方检测、审核，计算稿是审核原告咨询成果准确性的重要依据（电子光盘则为计算稿的数字化载体）。但是首先原告至今未向被告提供完整的计算稿用以审核；其次根据浙江禾城工程管理有限公司的审核与查看，原告的成本测算报告中存在明显的错误，并且计算稿不完整，如2#3#楼部分工程量等。
关于浙江禾城工程管理有限公司的审核效力，《中华人民共和国公司法》规定公司可以设立分公司，分公司不具体独立的法人资格；从两者关系上讲，公司显然能代表分公司，向以分公司名义签订的合同的相对方作出意思表示，此时分公司的内部意见以及在对分公司的管理上财务是否独立核算均不影响公司的对外意思表示的效力。浙江禾城工程管理有限公司在给被告的有关材料中指出计算稿不完整、测算成果存在诸多错误等意见，视为原告自身也认可存在不完全履行合同的情形。按照法律的规定，合同履行应当全面、诚实信用，原告在不交付完整的计算稿、咨询报告又确实存在诸多错误的情况下，以被告不能证明误差超过1%为由主张咨询费，不符合合同约定，又有违上述原则。故原告主张咨询费的条件不成就，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江禾城工程管理有限公司平湖分公司的诉讼请求。
案件受理费2472元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年九月十五日
书记员 张春琴