安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01315号
原告：娄杨志，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
原告：蔡莲花，女，1973年6月23日出生，汉族，现住址同上，系受害人娄军母亲。
以上两原告共同委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：汪亮，男，1998年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路。
法定代理人：汪庭明，系被告汪亮父亲，即本案第二被告。
法定代理人：任国荣，系被告汪亮母亲，即本案第三被告。
被告：汪庭明，男，1975年11月29日出生，汉族，系被告汪亮父亲，住址同上。
被告：任国荣，女，1974年4月7日出生，汉族，系被告汪亮母亲，住址同上。
以上三被告共同委托代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：王武，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市大观区天安汽车租赁信息经纪服务部（个体工商户），住所地安徽省安庆市。
经营者：刘春生，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈微，女，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
原告娄杨志、蔡莲花诉被告汪亮、汪庭明、任国荣、王武、安庆市大观区天安汽车租赁信息经纪服务部（以下简称“天安汽车租赁服务部”）、陈微机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院，本院受理后，2015年9月15日，被告天安汽车租赁服务部经营者刘春生、被告陈微申请追加中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称“人保安庆公司”）为本案被告，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告娄杨志、蔡莲花及其共同委托代理人方存山、汪神香，被告汪庭明（同时作为被告汪亮的法定代理人），被告汪亮、汪庭明、任国荣的共同委托代理人龙满年、黄益，被告人保安庆公司委托代理人方洲权到庭参加了诉讼，被告王武、天安汽车租赁服务部、陈微经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄杨志、蔡莲花共同诉称：2015年8月5日2时50分，被告汪亮驾驶皖HN70**号小型轿车（该车于2015年8月4日晚由被告王武交由被告汪亮驾驶），沿机场大道由北向南行驶至砂桥附近路段时碰撞中心隔离护栏，造成被告汪亮及该车乘坐人娄军（原告之子）受伤和皖HN70**号小型轿车及护栏受损的道路交通事故，受害人娄军经安庆市立医院抢救无效于2015年8月5日4时许死亡。本起事故经安庆市公安局交警支队三大队集体研究认定：被告汪亮在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶车辆超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律的规定，是造成本起交通事故的全部原因，承担本起交通事故的全部责任。受害人娄军在本起事故中无过错行为，不承担本起事故的责任。原告认为，被告汪亮出生于1998年9月4日，事发时未满18周岁，因此被告汪亮父母即被告汪庭明、任国荣作为被告汪亮的监护人应依法承担赔偿责任；皖HN70**号小型轿车登记的车主为被告陈微，被告王武于2015年7月29日通过被告天安汽车租赁服务部租赁该车，租期为两天，事发时已经是第7天，被告天安汽车租赁服务部未按约定期限及时收回车辆，因此车辆车主即被告陈微与被告天安汽车租赁服务部对本次事故的发生存在一定的过错，应承担连带赔偿责任；被告王武在明知被告汪亮未满18周岁，属于未成年人且无驾驶证的情况下，将该车交给被告汪亮驾驶，存在重大过错，应依法承担连带赔偿责任。受害人娄军系两原告的独生子，其死亡给两原告的精神及家庭造成了严重打击，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求依法判令：1、被告共同赔偿原告因交通事故造成近亲属死亡的损失620590元（其中丧葬费50894元／年÷12月×6月=25447元、死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜发生的交通、误工等杂费10000元、殡仪馆保管、火化费8363元）；2、判令被告王武、天安汽车租赁服务部、陈微对上述赔偿承担连带责任；3、由各被告共同承担本案的诉讼费用。
被告汪亮、汪庭明、任国荣共同辩称：一、本案是多因一果的普通侵权损害赔偿案件，定案为机动车交通事故责任纠纷案件不妥。二、本案造成受害人死亡后果的原因有以下几点：承担本案主要责任的一方应是被告王武，本案的直接侵权人是汪亮，但汪亮是未成年人，没有驾驶证，受雇于被告王武，王武在明知汪亮是未成年人，无证饮酒的情况下，安排汪亮开车，应承担雇主的赔偿责任，且王武在本起事故中存在重大过错，应承担过错赔偿责任；我方同意原告诉求天安汽车租赁服务部、陈微作为车辆出租人及所有人承担对车辆管理不当的过错赔偿责任；汪亮作为直接侵权人，已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，是完全民事能力行为人，应当独立承担民事责任，汪亮父母汪庭明、任国荣没有任何过错，本案中不需要承担任何责任；汪亮在本案中是直接侵权人，但其是受王武的雇佣，所以其侵权损害责任应由王武承担；本案造成受害人受伤经抢救无效死亡的损害后果的原因是，汪亮在教受害人学车，受害人本人也应当承担过错责任。三、本案原告提出的赔偿项目过高，依法应予以核减。四、本案被告汪亮已被追究刑事责任，根据最高院的司法解释，精神损害抚慰金部分不适宜再判令由被告汪亮承担。
被告王武、被告陈微在法定期限内未答辩。
被告天安汽车租赁服务部书面辩称：一、事故发生时，皖HN70**号车手续合法有效，并有高达100万元的商业第三者责任险、车上人员险，因此事故发生后属于机动车一方责任的由保险公司在保险限额内赔偿。二、肇事车辆系被告天安汽车租赁服务部租赁给被告王武的，并验证了其驾驶资格，签订了租车合同，明确约定不得将车辆转借第三人驾驶。合同到期后和被告王武电话沟通，同意被告王武续租车辆。租车及续租是正常的市场经济行为，被告天安汽车租赁服务部在本次租车过错中并无过错。因此，被告天安汽车租赁服务部在本起事故中不应承担连带赔偿责任。
被告人保安庆公司辩称：根据原告提交的交通事故认定书，被告汪亮未成年无证且饮酒驾驶，根据保险条款约定，我公司商业险部分应当予以免赔。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告娄杨志、蔡莲花身份证、户口本、结婚证、独生子女证复印件各一份，证明两原告主体适格、两原告是夫妻关系且是受害人娄军的父母、受害人娄军系两原告的独生子。
二、被告汪庭明及任国荣身份证信息、王武身份证、驾驶证、陈微身份证、天安汽车租赁服务部营业执照、经营者刘春生身份证复印件各一份，证明被告主体身份情况。
三、安庆市公安局交通警察支队三大队出具的安（叁）公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书复印件，证明事故发生的基本事实，被告汪亮负全责，受害人娄军经抢救无效死亡。
四、被告汪亮的询问笔录、被告王武的询问笔录，证明被告王武在知道被告汪亮是未成年人且未取得驾驶证的情况下将事故车辆交由被告汪亮驾驶，存在重大过错；同时证明被告王武和被告汪亮之间不是雇佣关系。
五、皖HN70**号小型轿车行驶证信息、租车单及租车合同复印件各一份，证明皖HN70**号小型轿车的车主是被告陈微，该车是被告王武从天安汽车租赁服务部租赁而来，租车期限是两天，2015年7月31日，被告王武应交车，天安汽车租赁服务部应收回车辆。
六、房地权证宜房字第501275**号、安庆市开发区振军食品店营业执照、受害人娄军初中毕业证书、房屋租赁协议复印件各一份，同安社居委小区管理办公室出具的证明，证明受害人娄军是城镇居民，应按城镇标准对原告进行赔偿。
七、安庆市殡葬管理所服务协议复印件，证明原告在殡仪馆花费8363元（殡仪馆费用，不含安葬费）。
经庭审举证、质证，被告汪亮、汪庭明、任国荣对原告提交的七组证据的真实性均无异议，但认为殡仪馆花费系丧葬费范畴，不应予以支持。被告人保安庆公司对原告提交的七组证据的真实性均无异议，提出以上证据也证实了被告汪亮在事故发生时系未成年、无证、饮酒驾驶，保险公司在商业险部分免责。本院经审查，对原告提交的七组证据的真实性均予以认定。
举证期限内，被告汪亮、汪庭明、任国荣向本院提交了以下证据：
一、被告汪亮、汪庭明、任国荣的身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体身份情况，被告汪亮在事故发生时已经年满17周岁。
二、询问笔录一组、被告汪亮从2015年7月22日18时至8月5日15时的通话清单（10页），证明：1、被告汪亮与被告王武之间系雇佣关系，雇佣的报酬方式是给些零用钱及带其吃喝玩乐，被告汪亮是在提供劳务过程中致人损害，因此被告汪亮在交通事故中的责任应当由被告王武承担；2、被告王武明知被告汪亮是未成年人，没有驾驶证，却经常安排被告汪亮为其开车，尤其事故当天在被告汪亮饮酒的情况下，仍将机动车交其驾驶，除了应当承担雇主责任，也存在重大过错行为，应承担过错行为责任；3、根据笔录记载，事故发生时，受害人是坐在车上由被告汪亮教其开车，也应承担部分责任。
三、安庆市开发区龙爵仕汽车美容服务部营业执照复印件、证明各一份，证明被告汪亮从2014年11月开始到安庆市开发区龙爵仕汽车美容服务部工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据民法通则的相关规定，被告汪亮应视为完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任，被告汪亮父母汪庭明、任国荣没有任何过错，本案中不需要承担任何责任。
四、收条一张，证明被告汪庭明已支付原告130000元赔偿款。
经庭审举证、质证，被告人保安庆公司对以上四组证据均无异议。原告对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对第三组证据有异议，认为内容不真实，也达不到其证明目的。本院经审查，对第一组证据予以认定，对第二组证据中的询问笔录真实性予以认定，但从被告汪亮的询问笔录可以看出，其与王武仅是朋友关系，并非雇佣关系。被告汪亮自2015年7月22日18时至8月5日15时的通话清单，仅能证实被告汪亮与被告王武之间有电话联系，无法证实通话的内容，故本院对该通话清单的证明目的不予认定。结合被告王武的询问笔录，本院对第三组证据的真实性予以认定。原告对第四组证据真实性无异议，但认为该款系本起事故额外赔偿的部分，本院对该组证据真实性予以认定。
举证期限内，被告天安汽车租赁服务部向本院提交了商业险保单一份，证明皖HN70**号小型轿车投保了车上四座，每座限额为10000元的车上人员险。
经庭审举证、质证，原告及出庭被告均无异议，本院经审查予以认定。
举证期限内，被告人保安庆公司向本院提交了商业险保险条款一份，证明根据保险条款中责任免除条款的第五条、第七条约定，驾驶人无证饮酒驾驶，保险公司在商业险部分应当免赔。
经庭审举证、质证，原告及其他被告对保险条款的真实性均无异议，但认为被告人保安庆公司未履行免责事项的解释、说明义务，免责条款不生效。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
举证期限内，被告王武、被告陈微未向本院提交证据。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告汪亮与受害人娄军均系未成年人，二人系朋友关系。2015年8月5日02时许，被告汪亮在无驾驶资格且饮酒的情况下驾驶由被告王武租赁来的皖HN70**号车，邀受害人娄军等三人一同去玩，受害人娄军上车后要求被告汪亮教其学开车，并出钱给车加了油，为便于学车，受害人娄军与车上另一人员调换座位，坐到副驾驶，2时50分许，被告汪亮驾驶的皖HN70**号车沿机场大道由北向南行驶至砂桥附近路段时碰撞中心隔离护栏，造成被告汪亮及该车的乘坐人娄军两人受伤和皖HN70**号小型轿车及护栏受损的道路交通事故，伤者娄军经安庆市立医院抢救无效于2015年8月5日4时许死亡。事故经安庆市公安局交通警察支队三大队作出的安（叁）公交认字（2015）第00068号事故认定书认定，被告汪亮在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶车辆超速行驶，是造成交通事故的全部原因，承担事故的全部责任。娄军在交通事故中无过错行为，不承担事故责任。
皖HN70**号车的登记车主为被告陈微。被告王武于2015年7月29日在天安汽车租赁服务部租赁了该车，约定的还车日期为2015年7月31日，双方签订了租车单及租车协议，对租车的租金、车辆归还及结算等均进行了约定。皖HN70**号车在被告人保安庆公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔、四座每座10000元的车上人员险，事故发生在保险期限内。
事故发生前受害人娄军居住在安庆市开发区山城花园3#楼9#门面，各项赔偿应按安徽城镇居民标准计算。
另查明，事故发生后，被告汪亮父亲汪庭明于2015年8月26日给付原告130000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人娄军因交通事故死亡，赔偿义务人应根据协议约定或法律规定，承担赔偿责任。本案系由交通事故引发的侵权纠纷，因此案由定为机动车交通事故责任纠纷并无不妥。根据诉辩双方的意见，本案主要争议焦点为：1、被告汪亮与被告王武之间是否为雇佣关系；2、被告汪亮是否应视为完全民事行为能力人，独立承担本案的民事责任；3、各方当事人责任该如何确定；4、精神损害抚慰金能否支持。
关于争议焦点一，被告汪亮与被告王武之间既未订立口头的也未订立书面的雇佣合同，被告汪亮亦未通过提供劳务定期从被告王武处领取报酬，故被告汪亮与被告王武之间不构成雇佣关系。虽然二人自2015年7月22日18时至8月5日15时通话频繁，证人余小瑞在询问笔录中陈述被告汪亮是跟在被告王武后面做事，但单凭该一人的陈述和通话记录无法推断出被告汪亮与被告王武之间系雇佣关系。从被告汪亮和被告王武的询问笔录可以看出，二人仅是朋友关系，故本院对被告汪亮、汪庭明、任国荣主张被告汪亮与被告王武系雇佣关系的辩解意见不予采纳。
关于争议焦点二，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第2条规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。本案中被告汪亮虽自2014年11月至2015年7月20日在安庆市开发区龙爵仕汽车美容服务部任洗车工，月工资1300元，但安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出为16107元，即城镇居民每月的人均消费性支出为1342.25元，被告汪亮的工资显然不能维持本地群众的一般生活水平，且在事故发生前，其已从安庆市开发区龙爵仕汽车美容服务部辞职，处于待业状态，并未有持续、稳定的收入来源，故被告汪亮不能视为完全民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。事故发生时，被告汪亮系限制行为能力人，故由被告汪亮承担的赔偿责任应由其监护人即被告汪庭明、被告任国荣承担。
关于争议焦点三，交警部门作出的交通事故认定书是针对事故发生时这一特定时间点所作出的，但是在事故发生当时无过错并不意味着对事故所导致的损害后果无过错。民事责任的负担应综合当事人对损害后果的过错大小和关联性予以认定。本案中，被告汪亮无驾驶资格且酒后驾驶机动车是导致娄军死亡的主要和直接原因，应承担主要责任。被告王武作为车辆的实际控制人，将租赁来的车出借给他人使用时，负有相应的审查和告知义务，而被告王武在明知被告汪亮系未成年人且无驾驶资格的情况下，仍经常将车辆交予被告汪亮驾驶并在事故发生当晚将车钥匙置于被告汪亮处未予收回，对受害人娄军死亡的损害结果有过错，应承担相应的赔偿责任。受害人娄军搭乘无驾驶资格的被告汪亮驾驶的车辆并要求被告汪亮教其学开车，将自身安全无条件的交付被告汪亮，对此次事故的发生亦应负有一定的责任。被告天安汽车租赁服务部作为出租方，在租赁时已尽到了审查和告知义务，虽然事故发生时，被告天安汽车租赁服务部与被告王武约定的租期已过，但双方仅是租赁合同关系，与本起交通事故的发生并未有关联性，且双方在租车合同中已对超期交付车辆的事宜进行了约定，故被告天安汽车租赁服务部对本起事故损害后果的发生并无过错，无需承担赔偿责任。被告陈微作为车辆的登记车主，对本起事故的发生亦无过错，故无需承担本起事故的赔偿责任。综合分析各方当事人的过错程度和对损害后果的原因力比例后，本院酌情确定被告汪亮承担60%的民事责任，被告王武承担30%的民事责任、受害人娄军自身承担10%的民事责任。
被告天安汽车租赁服务部认为肇事车辆在被告人保安庆公司投保了10000元的车上人员险，被告人保安庆公司应在保险限额内赔偿。但被告人保安庆公司与投保人之间签订的商业险保险合同中，就免责条款保险公司已经以黑色加粗字体明确载明，无驾驶证或者驾驶证有效期已届满，保险公司在商业险保险限额内免除保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因被告汪亮系无驾驶资格且酒后驾驶机动车，故被告人保安庆公司在商业险限额内免赔。
关于争议焦点四，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故虽被告汪亮已被追究刑事责任，但仍应对受害人亲属赔偿精神损害抚慰金。
受害人娄军因交通事故死亡所造成的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金：受害人娄军出生于1999年2月17日，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24839元／年计算，死亡赔偿金应为496780元；
2、丧葬费：原告诉求25447元符合法律规定，本院予以支持；
3、亲属处理丧葬事宜的误工、交通等费用：虽然原告未提供相应的票据清单予以证实，考虑到受害人死亡，亲属处理丧葬事宜误工、交通等费用有实际发生，其诉求10000元，本院予以支持；
4、精神损害抚慰金：本起交通事故确实造成原告精神痛苦，综合考虑受害人死亡的实际情况、事故责任大小等因素确定原告的精神损害抚慰金为75000元。
5、殡仪馆保管、火化费：该项费用应属于丧葬费的范畴，故为重复计算，本院不予支持。
综上，受害人娄军因交通事故死亡所造成的损失共计为607227元。被告汪庭明、任国荣应承担的部分为607227元×60%=364336.2元，被告王武应承担的部分为607227元×30%=182168.1元，原告自行负担的部分为607227元×10%=60722.7元。被告汪庭明事故发生后给付原告130000元，虽然收条上备注此款不在赔偿金之内，但该备注系原告蔡莲花自行书写，并未得到被告汪庭明的认可，双方也未就该款达成赔偿协议，原告也未向被告出具谅解书，故本院认定该款系被告汪庭明先行给付的赔偿款，扣除已给付的130000元，被告汪庭明、任国荣仍应向原告支付234336.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪庭明、任国荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告娄杨志、蔡莲花因近亲属死亡的损失234336.2元；
二、被告王武于本判决生效之日起七日内赔偿原告娄杨志、蔡莲花因近亲属死亡的损失182168.1元；
三、驳回原告娄杨志、蔡莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10006元，由被告汪庭明、任国荣负担4815元，被告王武负担3945元，原告娄杨志、蔡莲花负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 程皖生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。