天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0405号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘春晓。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟建新。
被上诉人（原审被告）方强。
委托代理人翟建新。
被上诉人（原审被告）徐卫东。
被上诉人（原审被告）中国太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马××，副总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月9日10时50分许，翟建新驾驶登记在方强名下的属二人共有的京N×××××号大众牌小客车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至72.1公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该车辆前部撞到前方同车道内遇情况减速刘春晓驾驶的京J×××××号宝来牌小客车尾部，致使刘春晓车前移，刘春晓车前部又撞到前方同车道内徐卫东驾驶的津N×××××号比亚迪牌小客车尾部，造成三车受损，致刘春晓、徐卫东受伤（徐卫东的损失另案解决），受伤后即被送至武清区中医院治疗，未住院，经诊断为，1、脑外伤综合症；2、头部（前额）皮裂伤。刘春晓支付医疗费1942.40元，另支付交通费1000元，停车费1500元，拖车费900元，车损评估费1400元，施救费1300元，酒检费300元，车检费800元，拆解费2860元，刘春晓车辆经天津市价格认证中心评估车损为28666元。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队责任认定，翟建新负事故的全部责任，刘春晓无事故责任，徐卫东无事故责任。另查明，涉案事故车辆属翟建新与方强共有财产，该车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，并附加不计免赔。徐卫东的车在中国太平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险5万元。
原审法院认为，此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队事故责任认定，翟建新应承担事故的全部责任，刘春晓及徐卫东不承担事故责任，并无不妥，原审法院予以采信。翟建新应承担全部的民事赔偿责任，鉴于涉案事故车辆属翟建新与方强共有财产，其民事赔偿责任应由翟建新、方强共同赔偿，并互负连带责任。刘春晓支付医疗费1942.40元，凭票据确认。另刘春晓支付交通费1000元应予支持。停车费1500元，拖车费900元，车损评估费1400元，施救费1300元，酒检费300元，车检费800元，拆解费2860元，是为查明保险事故的性质刘春晓及保险标的损失程度支出的必要的、合理费用，应由保险公司承担。车损28666元，按物价部门的评估意见确定。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应在方强车辆投保的交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险限额内承担责任，仍不足部分，应由翟建新、方强共同承担，并互负连带责任。中国太平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。此事故造成三车受损，刘春晓车损占交强险财产损失限额比例为84.9%。当事人的其他请求，证据不足，法院不予支持。此案经调解，未能达成一致意见，故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、刘春晓的医疗费1942.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告1765.82元（1942.40元-176.58元），由中国太平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内无责赔偿刘春晓176.58元（1942.40元÷11）。二、刘春晓交通费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿909.09元（1000元-90.91元），由中国太平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿90.91元（1000元÷11）。三、刘春晓车损28666元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿刘春晓1698元（2000元X84.90%），剩余款26968元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿。四、刘春晓的停车费1500元，车损评估费1400元，拖车费900元，施救费1300元，酒检费300元，车检费800元，拆解费2860元，合计9060元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至四项合计，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿刘春晓40400.91元；由中国太平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘春晓267.49元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（划至武清区人民法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）五、当事人的其他请求，原审法院不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由翟建新、方强共同担负。
原审判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不服，向本院提出上诉认为，刘春晓的停车费、车损评估费、拖车费、施救费、酒检费、车检费、拆解费均系间接损失，不应由上诉人赔偿。故请求撤销原审判决第四项，改判上诉人不承担上述费用，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘春晓则同意原审法院判决，认为上诉人提出的诸项费用是由于本案事故造成的合理的直接的费用，且刘春晓已经提供证据予以证实，应当由上诉人进行理赔。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人翟建新、方强认为已经在上诉人处投保了交强险及商业险，对于刘春晓的损失，应当由上诉人进行赔偿。
被上诉人徐卫东同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定、保险合同关系及原审判决主文的第一至三项责任承担内容均无异议，本院予以确认。上诉人表示不应理赔的停车费、车损评估费、拖车费、施救费、酒检费、车检费、拆解费均系被上诉人刘春晓为查明和确定保险事故的性质、原因和事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人予以理赔。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……