wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审215号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该主任。
委托代理人朱军娅、刘银柱，沭阳县字街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人钱增来。
被申请人王艳萍。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人钱增来、王艳萍于2013年4月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年7月7日对被申请人钱增来、王艳萍作出沭计征决字十01513052号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费80632元。该征收决定书于2015年7月12日送达被申请人。因被申请人钱增来、王艳萍在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2016年1月25日向被申请人钱增来、王艳萍送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人钱增来、王艳萍及时缴纳社会抚养费。被申请人钱增来、王艳萍在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费80632元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人钱增来、王艳萍于2013年4月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字十01513052号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人钱增来、王艳萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓秋
第1页／共4页
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14801号
原告吴晏，女，1973年11月11日出生，北京市海淀区上地信息路19号海淀区人才交流中心上地分部集体居民。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告吴晏诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴晏诉称：原告于2012年12月26日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1635.98元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2012年12月26日，春晖园公司与吴晏签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于吴晏，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。吴晏按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月27日，吴晏与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共59.49建筑平方米，每个供暖季供暖费为4997.16元。吴晏已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3123.23元。
审理中，吴晏主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。吴晏主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。吴晏提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，吴晏已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，吴晏与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故吴晏以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初931号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：林国财，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告林国财金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日以借款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费612.50元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 孙 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17896号
上诉人（原审被告）：孙淑勤，女，1989年7月19日出生,汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：郑州金田物业管理有限公司，住所地郑州市科学大道53号3号楼14层235A室。
法定代表人：石强华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
上诉人孙淑勤因与被上诉人郑州金田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙淑勤上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。本案被上诉人物业服务不到位，致使上诉人方损失数万元，两年未付租金系双方达成协议，抵免物业费，这期间多次向物业书面申请，其口头承诺免除两年物业费，有录像文件为证。二、一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。
郑州金田物业管理有限公司辩称，双方签订的合同有明确约定因自然原因造成的损失均构成被上诉人的免责事由，故被上诉人不应对此损害承担赔偿义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。
郑州金田物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付暂计算至2017年3月31日的物业管理费2025元，违约金1757.7元，共计3782.7元，之后按照合同继续计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明,2015年7月14日，郑州仟禧置业有限公司（作为甲方）与孙淑勤（作为乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定郑州仟禧置业有限公司将其位于郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦项目1层西北角001号房屋，建筑面积：30平方米租赁给孙淑勤适用，租赁期限自2015年7月20日至2020年7月19日至。落款处甲方一栏有郑州仟禧置业有限公司合同专用章盖章及委托代理人寇龙森签字，乙方一栏有被告孙淑勤签字捺印予以确认。
2015年7月14日，原告（作为甲方）与被告孙淑勤（作为乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定乙方所租是河南国际商会大厦项目1层西北角001号房屋，坐落位置为商务外环西四街交汇处1层，建筑面积30平方米，物业管理服务项目包括对房屋配套的共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用设施设备包括：共用上下水管道、共用照明、落水管、水箱、加压水泵、电梯、中央空调系统、避雷设施、供电线路、通讯线路、供气线路、消防设施、安防监控、绿地、道路、化粪池、泵房、自行车棚（停车库另行约定）、路灯、桥、沟渠、池、井、非经营性车场（库）、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。物业管理服务费用，甲方按建筑面积4.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取，按季缴纳，于每季末月5-20日向甲方交纳。乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起向乙方收取拖欠费数额的日千分之二的违约金。免责条款为合同标的物业共用部分（含共用部分、共用设备设施）自然或人为的任何损坏，但因甲方故意所致者，不在此限。落款处甲方一栏有原告郑州金田物业管理有限公司盖章，乙方一栏有被告孙淑勤签字捺印予以确认。
一审法院认为：被告系租赁河南国际商会大厦项目1层西北角001号房屋的使用人，原告作为物业公司为被告提供物业服务，且已在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局备案，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。被告房屋面积为30平方米，物业管理服务收费标准按原被告签订的《前期物业管理服务协议》约定的4.5元/月/平方米计算，自2016年1月1号计算到2017年3月31号，共计15个月，物业费共计2025元，被告辩称因原告未发现水管漏水，没有及时维修，给被告造成一定的经济损失，向原告申请减免物业费。根据原被告签订的《前期物业管理服务协议》，水管漏水属于原告的免责条款，对被告辩称不予采信，故原告诉请支付物业费2025元，予以支持；原告诉请被告支付违约金1757.7元，经查，服务协议约定的逾期违约金过高，且被告不是恶意拖欠物业费，故酌定被告孙淑勤支付原告违约金300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑勤支付原告郑州金田物业管理有限公司物业费2025元、违约金300元，共计2325元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑州金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙淑勤负担。
二审中，孙淑勤提交新证据：一组照片6张，证明被上诉人造成孙淑勤的耗材、机器设备、电脑等损失，以及漏水的地方不仅仅是物业公司称的自然原因造成消防栓漏水，还有公共部分没有进行维修造成的漏水。
被上诉人发表持证意见称，1、上述证据不符合新证据的要求，该证据应当在一审中提交而没有提交，被上诉人不予质证。2、双方签订的合同约定因为自然原因造成的损害系免责的事由，被上诉人不负赔偿责任。3、照片没有显示漏水的位置，不能证明其证明目的。本院经审查认为，孙淑勤提交证据的真实性无法核实，且与其证明目的缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，孙淑勤称被上诉人物业服务不到位致孙淑勤损失，且双方已经达成损失抵扣物业费的口头协议，但被上诉人不予认可，且孙淑勤无其它证据予以证明，故本院对其理由不予采信。虽然本案中，被上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵但不能构成孙淑勤拒绝交纳物业费的理由，其主张的因漏水造成的损失可以另行解决。综上所述，孙淑勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 松
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2243号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
被执行人：赵静，女，1984年11月17日出生，住山东省。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵静借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）湛仲字第E00101451号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月08日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月08日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月08日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月15日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月24日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月十八日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。被执行人：赵静，女，1984年11月17日出生，住山东省。北京恒元信业信息技术有限公司与赵静借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）湛仲字第E00101451号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月08日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月08日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月08日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月15日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月24日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年五月十八日书记员  王 飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第603号
申请执行人李秀丽。
被执行人廖昌钢。
本院在执行李秀丽申请执行廖昌钢民间借贷纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）柳城民一初字第1392号法律文书已发生法律效力。申请执行人李秀丽于2015年9月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为389880元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人廖昌钢暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1392号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人李秀丽发现被执行人廖昌钢有可供执行财产时，申请执行人李秀丽可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文玉民初字第47号
原告：梅某。
委托代理人：毛海斌。
被告：胡某甲。
原告梅某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2013年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛海斌、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：1994年底，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方到文成县东溪乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙。婚后双方感情一般。被告脾气暴躁经常为家庭琐事对原告进行殴打。2003年9月，原告出国到意大利打工。2005年7月，被告也出国到意大利和原告家庭团聚。2005年8月，被告又因家庭琐事殴打原告，原告被迫只得离开被告自行生活，互不联系。2011年11月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至文成县人民法院要求离婚，经审理文成县人民法院以（2011）温文玉民初字第57号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决生效后至今双方仍未能和好，继续分居生活，现分居时间长，夫妻感情的确完全破裂，无再和好可能。综上，请求法庭准予原、被告离婚；女儿胡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告胡某甲辩称，原告所诉的有关双方认识、结婚、生育等情况属实。双方感情是好的，被告不同意离婚；如果法院判决原、被告离婚，被告要求女儿胡某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费，因为原告在意大利已经和别人生了三个孩子，没有时间和精力照顾胡某乙；被告要求夫妻存续期间的共同债务四十几万都由原告承担，因为是原告要求和被告离婚的。
经审理查明，1994年底，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙。婚后双方感情一般。2003年9月，原告前往意大利谋生。2005年7月，被告前往意大利，现被告已回国居住。2011年11月1日，原告诉至本院要求离婚，本院于2011年11月22日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍分居生活。2013年3月25日，原告再次起诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方虽生育一个女儿，但夫妻感情并不融洽。原告曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，现双方分居又满一年，原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经完全破裂。原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。关于女儿胡某乙的抚养问题，因原告长期在国外，且被告回国后女儿胡某乙跟随被告一起生活，为有利于女儿的成长，保障其合法权益，女儿胡某乙由被告抚养为宜。抚养费根据被抚养人年龄、当地生活水平及当事人经济状况等实际情况，确定由原告承担20000元较妥。关于被告主张的共同债务四十多万元问题，原告予以否认，而被告提供的证据尚不足以证明存在夫妻共同债务四十多万元的事实，故在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告梅某与被告胡某甲离婚。
女儿胡婷婷由被告胡某甲抚养至其能独立生活为止，
抚养费由原告梅某与本判决生效之日起十日内给付原告胡某甲子女抚养费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告梅某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张云昆
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1219号
申请执行人孟昭平，男，1955年8月15日生，汉族。
被执行人王圆，男，1980年８月15日生，汉族。
本院在执行孟昭平与王圆分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本案已执行到位9399元，未执行到位16491元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年一月三日
书记员 云 莹
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复54号
申请复议人（申请执行人）：郑旭东。
被执行人：王全兴。
被执行人：王彦峰。
利害关系人：王小影（王彦峰前妻）。
复议申请人郑旭东不服蠡县人民法院（2015）蠡执异字第3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蠡县人民法院查明，申请执行人郑旭东与被执行人王全兴、王彦峰合伙纠纷一案，经蠡县人民法院一审保定市中级人民法院二审维持原判，已生效的（2013）蠡民初字第38号民事判决书判决一、解除原告郑旭东与被告王全兴在2008年4月份达成的口头协议，二、被告王全兴、王彦峰二人在判决生效后二十日内共同返还原告郑旭东资金3025105元。2013年7月15日，郑旭东向本院申请执行，2013年9月9日，申请人申请追加王小影为被执行人，2015年5月21日，蠡县人民法院作出（2013）蠡执字第175号执行裁定书，裁定驳回郑旭东的追加申请。郑旭东认为该裁定存在程序及实体错误进而提出执行行为异议。
蠡县人民法院认为，异议人郑旭东提出执行异议时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已生效并开始施行，应作为本案适用法律的依据。规定第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。（2013）蠡执字第175号执行裁定书不在第七条第一款第一项和第二项列举的范围内，裁定书的作出亦没有侵害当事人、利害关系人的合法权益，驳回追加申请仅是对已客观存在的事实进行的法律界定，不属于执行异议的范畴。规定第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。该院依照有关法律规定，驳回了郑旭东的异议。
郑旭东向本院申请复议称，1、（2015）蠡执异字第3号执行裁定书，驳回申请人裁定是错误的，没有法律依据。2、2015年5月28日，申请人对（2013）蠡执字第175号执行裁定不服，向蠡县人民法院提出复议，但是第175号裁定书审判长孟大中执意要申请人提交“执行异议申请书”，法院拖延一年后出具了（2015）蠡执异字第3号执行裁定书。裁决说“法律规定执行异议不符合受理条件”，驳回申请。这分明是蠡县法院利用手中权力愚弄百姓。综上，请求撤销蠡县人民法院（2015）蠡执异字第3号执行裁定，依法作出公正的裁决。
本院查明的事实与蠡县人民法院查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、债权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，人民法院应当按照执行复议案件予以立案。本案属于因夫妻共同债务引起的追加，因此，蠡县人民法院（2015）蠡执异字第3号裁定给予郑旭东向上一级法院申请复议的权利，不符合法律规定，属程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蠡县人民法院（2015）蠡执异字第3号裁定；二、发回蠡县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李莞雯
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2060号
原告：台山市农村信用合作联社白沙信用社，地址：台山市白沙镇永安街*号。
负责人：刘伟雄，系该社的总经理。
委托代理人：刘灼权（职员），男，1968年8月6日出生，汉族，住台山市。
被告：黄德能，男，1967年12月7日出生，汉族，住台山市。
被告：聂婉红，女，1970年8月5日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社白沙信用社（下简称白沙信用社）诉被告黄德能、聂婉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙信用社的委托代理人刘灼权到庭参加诉讼。被告黄德能、聂婉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙信用社向本院提出诉讼请求：被告黄德能因经营养殖鸭蛋资金不足，于2014年12月12日向原告借款50000元，借款期限为2014年12月12日起至2015年12月12日止，约定年利率为8.4%；双方并签订了10020149906XXXXXX号《借款合同》，贷款到期后，被告黄德能仅偿还部分贷款利息，一直拖欠贷款，其行为已构成根本性违约。被告聂婉红系黄德能的妻子，涉案贷款发生在夫妻存续期间，故被告聂婉红应当对丈夫黄德能的债务承担承担连带责任。截至2016年6月21日止，两被告共拖欠原告贷款本金50000元及利息2882.25元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄德能偿还原告贷款本金50000元及其拖欠贷款利息2882.25元（该利息计至2016年6月21日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）；二、被告聂婉红对被告黄德能拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄德能、聂婉红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄德能与原告白沙信用社于2014年12月12日签订了编号10020149906XXXXXX《借款合同》，约定黄德能因养鸭蛋向原告申请贷款50000元，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日；约定利率为月息7‰，按月计付利息，结息日为每月21日；约定逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率为月利率9.45‰，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。签订上述借款合同后，原告当日依约向黄德能提供借款50000元，有《借款借据》为证。贷款期间，黄德能一直依约偿还贷款利息至2015年12月12日。截至2016年3月21日，黄德能拖欠原告贷款本金50000元及利息1433.25元；截至2016年6月21日，黄德能拖欠原告贷款本金50000元及利息2882.25元，合计52882.25元。原告白沙信用社经催促黄德能还款无果，遂于2016年7月21日向本院起诉,请求解决。
另查明，被告黄德能与被告聂婉红于1994年10月24日在台山市台城镇人民政府登记结婚，上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告白沙信用社的陈述及其提供的黄德能身份证（1份）、聂婉红身份证（1份）、结婚证（1份）、广东农村信用社借款借据（1份）、编号10020149906XXXXXX借款合同（1份）、贷款到期通知书（1份）、违约贷款催收通知书（2份）及台山市农村信用社贷款利息清单（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告白沙信用社与被告黄德能签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。黄德能应当按约定的期限返还借款本金，其未按约定的期限返还借款本金属违约，应当承担继续履行即返还借款本金50000元的法律责任，并应当自逾期之日即2015年12月13日起计付逾期利息。原告请求按涉案借款合同约定的贷款利率上浮35%即月利率9.45‰计算逾期利息，没有违反法律法规，本院应予支持。原告请求被告聂婉红对涉案贷款及利息负连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄德能向白沙信用社借款时，其与聂婉红仍在婚姻关系存续期间，且黄德能及聂婉红未提供证据证明涉案贷款为黄德能个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求聂婉红对黄德能拖欠原告的上述贷款及利息承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。被告黄德能、聂婉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社白沙信用社返还借款本金50000元及利息2882.25元（截至二〇一六年六月二十一日止），合共52882.25元；
二、被告黄德能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社白沙信用社返还自二〇一六年六月二十二日起至本判决确定的上述借款本金清偿之日止的逾期利息（按《借款合同》约定的利率计算)；
三、被告聂婉红对以上第一项、第二项所述的款项承担连带清偿责任。
如被告黄德能、聂婉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元,由被告黄德能、聂婉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏海波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2060号原告：台山市农村信用合作联社白沙信用社，地址：台山市白沙镇永安街*号。负责人：刘伟雄，系该社的总经理。委托代理人：刘灼权（职员），男，1968年8月6日出生，汉族，住台山市。被告：黄德能，男，1967年12月7日出生，汉族，住台山市。被告：聂婉红，女，1970年8月5日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社白沙信用社（下简称白沙信用社）诉被告黄德能、聂婉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙信用社的委托代理人刘灼权到庭参加诉讼。被告黄德能、聂婉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沙信用社向本院提出诉讼请求：被告黄德能因经营养殖鸭蛋资金不足，于2014年12月12日向原告借款50000元，借款期限为2014年12月12日起至2015年12月12日止，约定年利率为8.4%；双方并签订了10020149906XXXXXX号《借款合同》，贷款到期后，被告黄德能仅偿还部分贷款利息，一直拖欠贷款，其行为已构成根本性违约。被告聂婉红系黄德能的妻子，涉案贷款发生在夫妻存续期间，故被告聂婉红应当对丈夫黄德能的债务承担承担连带责任。截至2016年6月21日止，两被告共拖欠原告贷款本金50000元及利息2882.25元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄德能偿还原告贷款本金50000元及其拖欠贷款利息2882.25元（该利息计至2016年6月21日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）；二、被告聂婉红对被告黄德能拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄德能、聂婉红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄德能与原告白沙信用社于2014年12月12日签订了编号10020149906XXXXXX《借款合同》，约定黄德能因养鸭蛋向原告申请贷款50000元，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日；约定利率为月息7‰，按月计付利息，结息日为每月21日；约定逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率为月利率9.45‰，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。签订上述借款合同后，原告当日依约向黄德能提供借款50000元，有《借款借据》为证。贷款期间，黄德能一直依约偿还贷款利息至2015年12月12日。截至2016年3月21日，黄德能拖欠原告贷款本金50000元及利息1433.25元；截至2016年6月21日，黄德能拖欠原告贷款本金50000元及利息2882.25元，合计52882.25元。原告白沙信用社经催促黄德能还款无果，遂于2016年7月21日向本院起诉,请求解决。另查明，被告黄德能与被告聂婉红于1994年10月24日在台山市台城镇人民政府登记结婚，上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告白沙信用社的陈述及其提供的黄德能身份证（1份）、聂婉红身份证（1份）、结婚证（1份）、广东农村信用社借款借据（1份）、编号10020149906XXXXXX借款合同（1份）、贷款到期通知书（1份）、违约贷款催收通知书（2份）及台山市农村信用社贷款利息清单（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告白沙信用社与被告黄德能签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。黄德能应当按约定的期限返还借款本金，其未按约定的期限返还借款本金属违约，应当承担继续履行即返还借款本金50000元的法律责任，并应当自逾期之日即2015年12月13日起计付逾期利息。原告请求按涉案借款合同约定的贷款利率上浮35%即月利率9.45‰计算逾期利息，没有违反法律法规，本院应予支持。原告请求被告聂婉红对涉案贷款及利息负连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄德能向白沙信用社借款时，其与聂婉红仍在婚姻关系存续期间，且黄德能及聂婉红未提供证据证明涉案贷款为黄德能个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求聂婉红对黄德能拖欠原告的上述贷款及利息承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。被告黄德能、聂婉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社白沙信用社返还借款本金50000元及利息2882.25元（截至二〇一六年六月二十一日止），合共52882.25元；二、被告黄德能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社白沙信用社返还自二〇一六年六月二十二日起至本判决确定的上述借款本金清偿之日止的逾期利息（按《借款合同》约定的利率计算)；三、被告聂婉红对以上第一项、第二项所述的款项承担连带清偿责任。如被告黄德能、聂婉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元,由被告黄德能、聂婉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇一六年九月二十七日书记员  苏海波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3385号
罪犯厉志成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月9日作出（2012）东刑初字第1471号刑事判决，以被告人厉志成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉志成准予减刑一年（刑期自2012年06月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3385号罪犯厉志成，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年6月9日作出(2012)东刑初字第1471号刑事判决，以被告人厉志成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯厉志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯厉志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯厉志成准予减刑一年（刑期自2012年06月15日起至2026年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年六月二十六日代书记员 钱 佩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1702号
原告戚某，女，1985年2月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告李某四，男，1983年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告戚某诉被告李某四离婚纠纷一案中，原告戚某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某四的起诉。
本院认为，原告戚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某负担。
审判员 李 军
二〇一六年三月十一日
书记员 史经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
】浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1152号
原告：应春伟。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：王明喜。
本院于2015年3月18日受理原告应春伟与被告王明喜买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应春伟的委托代理人董君君、被告王明喜到庭参加诉讼。
原告应春伟起诉称：2008年起，原告与被告有油漆买卖业务往来。2013年2月6日，经对账，被告尚欠原告油漆款5万元。为此，被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠应春伟油漆款共伍万元正（50000.00元）此据王明喜2013.2.6”。事后经原告催讨，被告仅支付了2万元，至今尚欠原告油漆款3万元未有支付。诉讼请求：判令被告立即支付原告货款3万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告王明喜答辩称，对原告主张的事实没意见，不过原告提供的油漆质量有问题，质量问题对我造成的损失原告也应赔偿，我同意支付2万元。
庭审中原告应春伟提供如下证据：
1、被告王明喜人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、被告王明喜于2013年2月6日出具的欠条原件一份，用以证明2013年2月6日被告尚欠原告油漆款50000元的事实；被告在2014年1月26日支付了2万元。
被告王明喜对该上述证据真实性无异议。
被告王明喜对欠条真实性无异议，虽提出质量问题，但未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告应春伟系油漆销售商，被告王明喜因经营需要，向原告购买油漆多次，2013年2月6日，经双方结账，被告尚欠原告油漆款50000元，即向原告出具“欠条”一份，载明欠款事实，双方未约定付款期限。此后，被告支付了20000元，其余30000元经原告催讨，一直未有支付。
本院认为，原告应春伟与被告王明喜之间的油漆买卖关系合法有效。被告拖欠原告油漆款30000元，事实清楚，双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨没有及时支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题的抗辩依据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王明喜支付原告应春伟货款30000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止），限判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费275元（已减半收取），由被告王明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一五年五月八日
代书记员 高谷萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第306号
原告：范志明。
被告：余张龙。
原�范志明诉被告余张龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告范志明到庭参加了诉讼，被告余张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，为此出具借条一份，约定2013年3月28日前归还。但是借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还债务。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：一、判令被告返还原告借款40000元并支付利息12600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款40000元并支付该款从2013年3月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年8月8日为3092.44元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款40000元并约定还款期限的事实。
被告余张龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的证据形式真实、内容合法，且与本案具有关联，可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年12月28日，被告余张龙因资金周转需要向原告借到现金40000元，为此出具借条一份，约定2013年3月28日前归还。但是还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还原告借款40000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的逾期利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余张龙于本判决生效之日起十日内归还原告范志明借款40000元并支付该款从2013年3月29日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年8月8日为3092.44元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告余张龙承担。
原告范志明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告�张龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费878元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐金生
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终15号
上诉人（原审被告）河池市河驰车辆有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市城西路1号。
法定代表人黄干谋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北三众车桥有限责任公司，住所地湖北省公安县南平镇新南路。
法定代表人邓宏波，该公司董事长。
上诉人河池市河驰车辆有限责任公司不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01887-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人于2014年10月23日签订的《产品供销合同书》中第二条第2点明确约定，交货地点甲方仓库，运输方式由乙方自定，费用由乙方负担。以上条款表明，被上诉人（乙方）供给上诉人（甲方）的产品采取送货方式，运费由被上诉人承担，由此可明确该合同履行地应为上诉人住所地。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，公安县人民法院对本案依法无管辖权，上诉人住所地法院河池市金城江区人民法院是依法对本案具有唯一管辖权的人民法院。而公安县却对讼争双方所签订上述《产品供销合同书》及其约定合同履行地的事实视而不见，认定“双方业务往来过程中，一直未签订书面的产品买卖合同，只是口头约定了送货方式和运费承担，未约定合同实际履行地点”，进而推定被上诉人住所地为合同履行地，该院取得案件管辖权，是明显罔顾事实和法律的错误做法，二审法院应予纠正。请求撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区河池市金城江区人民法院管辖。
被上诉人湖北三众车桥有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。湖北三众车桥有限责任公司起诉主张的是从2012年与河池市河驰车辆有限责任公司建立产品供销关系起，至2014年9月30日双方对账止，河池市河驰车辆有限责任公司在双方业务往来中所欠货款。本案没有证据证明该期间双方签订了书面买卖合同，也没有证据证明双方约定了争议解决方式及合同履行地。河池市河驰车辆有限责任公司上诉提出，本案应以双方于2014年10月23日签订的《产品供销合同书》为依据确定管辖，即便本案与该合同有所关联，该合同仅约定了交货地点，没有约定争议解决方式及合同履行地，河池市河驰车辆有限责任公司提出的约定的交货地点即为约定的合同履行地点的主张，因未提供相应法律依据，不足采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，湖北三众车桥有限责任公司起诉请求由河池市河驰车辆有限责任公司支付货款2378784.75元，争议标的为给付货币，接受货币一方湖北三众车桥有限责任公司住所地湖北省应认定为合同履行地。湖北三众车桥有限责任公司选择合同履行地的湖北省公安县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，原裁定并无不当，应予维持；河池市河驰车辆有限责任公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗曼
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终621号
上诉人（原审原告）兰州市教育局，组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：市房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司)。
法定代表人毛群。
上诉人兰州市教育局因诉市房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，校办总公司系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及市教育局兰教发〔2005〕140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办〔2005〕114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司，2006年6月1日校办企业总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办企业总公司名下的兰房（城公）产字第115441号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124568号房屋所有权证。2011年8月25日，第三人祥昊公司申请对兰房（城股）产字第124568号房产证下房产进行分户登记，经审核，被告市住房局于2011年9月5日对该房产证载房屋进行分户登记，颁发了兰房权证（城关区）字第2245**号等34本房产证。涉案房产于2011年10月11日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。
本案原告市教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，被告市住房局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益，故其上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予采信。故原告兰州市教育局提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告兰州市教育局的起诉。
上诉人兰州市教育局不服一审裁定上诉称：1、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权利对市房管局给第三人祥昊公司颁发的224561号房屋产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。校办公司在改制中，没有对校办公司的土地房屋进行评估，没有纳入改制资产，严重违背了《企业国有资产评估管理办法》等规定。上诉人作为原校办总公司出资人，对43套房屋享有所有权，上诉人是被诉行政行为的利害关系人，有权主张权利。2、被上诉人房管局将校办公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。给祥昊公司颁发124567、124568号大证上的产别写的是股份制错误。3、校办公司名下的房屋过户至祥昊公司名下的转移登记行为违法。被上诉人未尽到审慎审查义务，在土地证仍属于校办公司的情况下，单凭企业改制的114号文件，为祥昊公司颁发124567、124568号大的房产证，导致国有资产流失，严重侵犯了兰州市教育局对该房屋的所有权。2010年到2011年，祥昊公司将大证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，不仅侵犯了上诉人的房屋所有权，也侵犯了史济川等人的公房承租权及居住权。4、上诉人留存的校办公司的《国有资产评估备案表》及《评估报告》证实，祥昊公司过户到其名下的原属校办公司的2200多平方米房屋在企业改制时没有纳入改制。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2245**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，一审法院认为校办总公司作为独立法人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，上诉人兰州市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人祥昊公司未向本院提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的焦点是上诉人兰州市教育局与市房管局的房屋行政登记行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”作为原审原告的兰州市教育局应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人兰州市教育局没有提供证据证明其对涉案房屋享有法定物权权利，其所提交的证据亦不能证明上诉人系承受校办总公司权利义务的主体，并对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人与涉案的房屋的登记行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，兰州市教育局因与市房管局的房屋登记行为之间不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人兰州市教育局的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 姚振勇
审 判 员 吕 强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵静莉
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终621号上诉人（原审原告）兰州市教育局，组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：市房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司)。法定代表人毛群。上诉人兰州市教育局因诉市房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，校办总公司系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及市教育局兰教发〔2005〕140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办〔2005〕114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司，2006年6月1日校办企业总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办企业总公司名下的兰房（城公）产字第115441号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124568号房屋所有权证。2011年8月25日，第三人祥昊公司申请对兰房（城股）产字第124568号房产证下房产进行分户登记，经审核，被告市住房局于2011年9月5日对该房产证载房屋进行分户登记，颁发了兰房权证（城关区）字第2245**号等34本房产证。涉案房产于2011年10月11日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告市教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，被告市住房局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益，故其上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予采信。故原告兰州市教育局提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告兰州市教育局的起诉。上诉人兰州市教育局不服一审裁定上诉称：1、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权利对市房管局给第三人祥昊公司颁发的224561号房屋产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。校办公司在改制中，没有对校办公司的土地房屋进行评估，没有纳入改制资产，严重违背了《企业国有资产评估管理办法》等规定。上诉人作为原校办总公司出资人，对43套房屋享有所有权，上诉人是被诉行政行为的利害关系人，有权主张权利。2、被上诉人房管局将校办公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。给祥昊公司颁发124567、124568号大证上的产别写的是股份制错误。3、校办公司名下的房屋过户至祥昊公司名下的转移登记行为违法。被上诉人未尽到审慎审查义务，在土地证仍属于校办公司的情况下，单凭企业改制的114号文件，为祥昊公司颁发124567、124568号大的房产证，导致国有资产流失，严重侵犯了兰州市教育局对该房屋的所有权。2010年到2011年，祥昊公司将大证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，不仅侵犯了上诉人的房屋所有权，也侵犯了史济川等人的公房承租权及居住权。4、上诉人留存的校办公司的《国有资产评估备案表》及《评估报告》证实，祥昊公司过户到其名下的原属校办公司的2200多平方米房屋在企业改制时没有纳入改制。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2245**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，一审法院认为校办总公司作为独立法人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，上诉人兰州市教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原裁定。第三人祥昊公司未向本院提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点是上诉人兰州市教育局与市房管局的房屋行政登记行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”作为原审原告的兰州市教育局应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人兰州市教育局没有提供证据证明其对涉案房屋享有法定物权权利，其所提交的证据亦不能证明上诉人系承受校办总公司权利义务的主体，并对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人与涉案的房屋的登记行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，兰州市教育局因与市房管局的房屋登记行为之间不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人兰州市教育局的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶审 判 员  姚振勇审 判 员  吕 强二〇一七年十一月二十八日法官助理  赵静莉书 记 员  张 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第232号
原告肖×，女，1940年8月4日出生。
被告朱×，男，1928年7月28日出生。
原告肖×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖×，被告朱×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖×诉称，原被告于1998年2月相识，1999年4月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于被告故意隐瞒自身的身体问题，原告对被告了解不足，被告又用花言巧语欺骗原告最终登记结婚。婚后原告发现被告身体有残缺，且在生活中存在许多恶习，已经到达了原告无法忍受的地步。不仅如此，被告还经常对原告进行打骂，还对原告的外孙施以恶手，导致外孙脑震荡，至今留有残疾。原告忍无可忍，遂于2000年开始分居至今。鉴于被告的上述行为以及与原、被告目前的实际状况，原、被告感情确已破裂。诉讼请求：1、肖×与朱×离婚；2、诉讼费用依法承担。
被告朱×辩称，我不同意离婚，原告起诉书所述与事实不符，我身体没有残疾，也没有打过原告外孙，至今原、被告仍居住在同一个房屋内，而且我在婚后与原告之子签订过遗赠抚养协议，已将个人所有的房屋过户给原告的儿子，如果离婚，我没有地方可以居住，晚年生活将没有保障，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。庭审中，原告主张其与被告从2000年起分居，被告对此不予认可，并认为双方因生活习惯问题分屋居住但始终同在一处单元房内。原告另表示被告曾对原告及其外孙实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告就上述主张未提交相关证据。庭审中，被告表示其与原告之子订立遗赠抚养协议并将其婚前房产过户至对方名下，并要求原告之子将该返还并解决其今后养老问题，原告上述事实不持异议，但表示遗赠扶养协议与其本人无关。另查明，本案为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方均系晚年再婚，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但双方均无重大过错行为，且二人均年事已高，离婚事宜对各自今后生活产生重大影响，现被告当庭表示不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。故本院就原告离婚之诉请不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回肖×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由肖×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘丽媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2091号
原告董某甲，男，1979年7月3日生，汉族，唐山市路北区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
被告张某，女，1979年7月5日生，汉族，唐山市路北区综合执法大队职工。
委托代理人谷孝英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告董某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告于2004年登记结婚，2006年3月16日婚生一女董某乙，现年8周岁。因婚前双方缺乏了解，性格、脾气秉性差异较大，双方无法相处，多次因生活琐事争吵。被告婚后多次对我及我父母进行打骂、侮辱。因争吵日益加剧，自2007年起，双方即分居至今。我认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，维持婚姻关系只会给原告带来更大痛苦。双方无法达成协议，故诉至法院，请求判决准予离婚。
被告张某辩称，我们感情一直很好，而且一直都在一起居住。昨天我们还一起出去玩，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2004年8月25日登记结婚。2006年3月16日育有一女董某乙。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事生气吵架。2012年6月13日，原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
以上有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方在夫妻共同生活中虽因琐事发生矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，双方是能够和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告张某离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：王春雷
代理审判员 ： 赵 玲
代理审判员 ：李郝伟
二〇一二年七月十六日
书 记 员 ： 冯 伟
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审117号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人潘绍华。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行松土资罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人潘绍华未经批准擅自在松阳县古市镇四村“拳头山路边”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的466.67平方米土地；2.拆除在非法占用466.67平方米土地上建造的建筑物；3.对非法占用的466.67平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币壹万壹仟陆佰陆拾陆元柒角伍分整。被执行人潘绍华收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]3号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]3号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 孟吴超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00757号
原告樊莉，女，1967年10月24日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告樊莉与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告樊莉，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊莉诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告樊莉为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告樊莉系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告樊莉。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊莉的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告樊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第5号
上诉人（一审原告）：张掖市甘州区昶晟养殖场（以下简称昶晟养殖场）。
代表人：彭世伟，男，1955年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系该场经营者。
委托代理人：陈莉萍，系甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张掖市××资源和社会保障局（以下简称张掖市人社局）。
法定代表人：王光寅，系该局长。
委托代理人：卜兴鹏，系甘州××人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王健，系张掖市××资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：陈祥，男，汉族1956年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陈维存，甘州××法律援助中心律师。
上诉人昶晟养殖场因人力资源和社会保障工伤行政确认一案，昶晟养殖场不服张掖市甘州区人民法院（2013）甘行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昶晟养殖场的代表人彭世伟与委托代理人陈莉萍，被上诉人张掖市人社局的委托代理人王健、卜兴鹏及一审第三人陈祥到庭参加了诉讼。在本案宣判前，昶晟养殖场以“已与一审第三人陈祥自愿达成赔偿协议”为由，于2014年3月24日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人昶晟养殖场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人昶晟养殖场撤回上诉，本案按一审判决执行。
一审案件受理费50元，由上诉人昶晟养殖场负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人昶晟养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月二十四日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第98号
原告胡兰芽，男，汉族。
原告曹金连（系胡兰芽之妻），女，汉族。
上列二原告共同委托代理人周建强，系广东智成律师事务所律师。
被告寇明红，男，汉族。
被告乳源瑶族自治县东阳光实业发展有限公司。
法定代表人张红伟，系该公司总经理。
委托代理人梁梭、蒋锐，系该公司员工。
原告胡兰芽、曹金连诉被告寇明红、乳源瑶族自治县东阳光实业发展有限公司（下称“东阳光公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡兰芽、曹金连及二原告的共同委托代理人周建强，被告东阳光公司的委托代理人梁梭和蒋锐到庭参加了诉讼。被告寇明红经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票等法律文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰芽、曹金连诉称，2010年12月至2012年6月，我们在东阳光公司帮包工头寇明红干活（木工），我们的劳动报酬总共是126000元，2012年6月工作完成后胡兰芽仅拿了63000元。包工头寇明红在工程完工后拿了一百多万元工程款，收到款项后寇明红去了广州，并未支付我们剩余的劳动报酬。我们曾多次打电话向寇明红催要工钱，但寇明红以自己还有十多万工程款在东阳光公司，要拿到工程款才能付钱为由，拒绝支付我们工钱。寇明红现在不知去向。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。由于寇明红还有十多万元工程款在东阳光公司，我们向法院起诉请求判令：寇明红和东阳光公司共同支付我们劳动报酬65000元，误工费8000元，诉讼费由两被告承担。
被告寇明红未作答辩。
被告东阳光公司辩称，一、曹金连作为原告不适格，曹金连与胡兰芽诉称在我公司处帮寇明红工作，但未提供曹金连临时工作证明、工作量及劳动报酬证明，曹金连作为原告无事实和法律依据；二、我公司未与寇明红签订过任何合同，与寇明红签订合同的是其他公司，我公司作为被告不适格；三、原告诉求的劳动报酬及误工费无事实依据，原告提供的账本仅有个人记录数据，误工费、餐费、车费无事实依据。请求法院依法驳回两原告的起诉。
经审理查明，2010年12月至2012年6月，原告胡兰芽在被告寇明红作为负责人的施工队从事木工工作。2012年6月份工作完成后，胡兰芽收到寇明红支付的劳务报酬63000元。原告胡兰芽、曹金连认为被告寇明红未支付其剩余的劳务报酬，于2014年2月17日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。为此，两原告遂于2014年4月14日向本院提起起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告胡兰芽的起诉状、胡兰芽员工临时工作证、被告的答辩状、乳劳人仲案字（2014）9号《不予受理通知书》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。从原告胡兰芽提供的员工临时工作证，可以看出原告胡兰芽与被告寇明红之间曾经存在劳务合同关系。但原告未提供其与被告寇明红签订的劳务合同及劳务报酬结算单、欠付工资凭证等证据，来证明被告寇明红欠其劳务报酬的事实及具体的数额，其所提供的单据都是其本人单方结算的，没有得到被告寇明红的签名认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告胡兰芽、曹金连要求被告寇明红支付劳务报酬65000元、误工费8000元的诉请，因事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告胡兰芽提供的由寇明红签字共计91350元的字据，因该证据仅简单列明四车间楼面面积和款项，但并不能证明该工程是由原告所做，也不能证实被告寇明红是否拖欠该劳务报酬，且与原告胡兰芽、曹金连和被告寇明红之间的劳务合同纠纷没有关联性，本院不予认可。原告胡兰芽起诉请求被告东阳光公司共同支付劳动报酬，但未提供相关证据证明被告东阳光公司与被告寇明红之间存在建设工程发包关系，也没有证据证实其与东阳光公司有事实上的劳务关系，因此，其请求被告东阳光公司共同支付劳动报酬65000元及误工费8000元的主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡兰芽、曹金连的诉讼请求。
本案件受理费1626元，由原告胡兰芽、曹金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢 永 雄
审判员 陈茂娣人民陪审员吕欢
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 雄 财
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00015号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年12月29日出生。因本案，2012年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人刘平召，男，1971年7月14日出生，系被告人李某某亲属。
被告人罗某某，男，1964年5月18日出生。因本案，2012年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）357号起诉书，指控被告人李某某、罗某某犯重大责任事故罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘平召、被告人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至8月期间，奉节县某公司煤矿业主李某某在未取得相关开工资质的情况下私自启封开采，并安排罗某某在该矿从事技安兼瓦检工作。2012年8月27日，被告人李某某、罗某某在该矿井不具备安全条件下仍然安排和组织工人下井作业生产，导致矿井发生瓦斯爆炸，造成四人死亡，五人受伤的重大责任事故。2012年8月27日，被告人李某某、罗某某均在事故现场向公安民警投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某、罗某某造成四人死亡、五人受伤的重大安全事故，情节特别恶劣，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；被告人李某某、罗某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人李某某、罗某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人李某某的辩护人提出李某某在事故发生后积极施救，且有自首情节，并积极赔偿受害人方，达成赔偿协议，取得谅解，有悔罪表现，且系初犯，故请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人李某某系某公司煤矿业主，安排相关资格证过期的被告人罗某某在该矿从事技安兼瓦检工作。2012年2月至8月期间，被告人李某某在未取得相关开工资质的情况下擅自启封关闭矿井，在矿井不具备安全生产条件的情况下，非法组织、安排工人生产作业，被告人罗某某对此予以协助。2012年8月27日，因矿井不具备安全生产条件，矿井安全、电器设备、矿井通风、矿井瓦斯管理混乱、并未安设防尘、隔爆、安全防护等设施设备，致使该矿井发生瓦斯爆炸，造成四人死亡，五人受伤的重大责任事故。
事故发生当日，被告人李某某、罗某某均在事故现场向公安民警投案。
另查明，被告人李某某分别与4名遇难者家属签订了职工工亡补偿协议，按工亡标准一次性支付邓某某、陈某某、冉某某、胡某某家属工亡补助金、丧葬及抚恤费分别为64.8422万元、90.4691万元、52.8297万元、81.2594万元，并取得了遇难者邓某某、陈某某、胡某某家属和五位伤者的谅解。
上述事实，有下列当庭举示并经质证，本院予以确认的证据证实：1、证人邓某一、羊某某、曹某某、母某某、宋某某、王某某、李某一、李某二的证言；2、事故调查报告及处理函、相关营业执照、采矿许可证、设计批复、设计图纸、案件移送书等书证；3、奉公物鉴（法尸）字（2012）第62号鉴定文书；4、抓获经过说明、情况说明；5、补偿协议书、谅解书；6、被告人李某某、罗某某的户口证明；7、被告人李某某、罗某某的供述及辩解。
本院认为，被告人李某某作为煤矿业主，被告人罗某某作为技安员和瓦检员，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生四人死亡、五人受伤的重大安全事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李某某、罗某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某、罗某某犯罪后自动投案，如实供述案情，是自首，依法可从轻处罚；二被告人在事故发生后积极组织、参与事故抢救，可酌情从轻处理。二被告人对被害人亲属进行了赔偿，取得大部分被害人亲属和伤者的谅解，认罪悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、被告人罗某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
审 判 员 樊行文
人民陪审员 罗祖萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田 丽
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执恢43号
申请执行人康某某。
委托代理人于某某。
被执行人杨某。
被执行人赵某某。
申请执行人康某某与被执行人杨某、赵某某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月30日作出（2013）长民初字第387号民事判决书，且已发生法律效力。2014年2月19日向本院申请执行。2016年4月26日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵某某所有的位于金州区友谊街道御海园131号3单元7层3号住宅一套；依法查封被执行人赵某所有的位于金州区先进街道松苑小区17号1单元5层2号住房一套。经查，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾红霞
二〇一六年十月十八日
书记员 尹慧慧
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第37号
上诉人徐金旺。
被上诉人通城县公安局。住所地：通城县隽水镇湘汉路***号。
法定代表人田红强，该局局长。
委托代理人杨兵，通城县公安局法制大队教导员。
委托代理人李佑海，通城县公安局北港派出所所长。
原审原告徐金旺诉通城县公安局行政侵权一案，通城县人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂通城行初字第11号行政裁定。原审原告徐金旺提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原审原告徐金旺，原审被告通城县公安局委托代理人杨兵、李佑海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认为，原告徐金旺系通城县鑫鑫编织厂的投资人，2011年4月11日，工商登记为个人独资企业，原告认为该企业已不存在，因此以个人名义起诉，但是其并未提供该企业的注销登记，所以其原告主体资格不适格。同时，原告徐金旺未提交北港派出所于2011年4月22日作出的《责令改正通知书》，应视为无事实根据。即使原告提交了该通知书，因该通知书对原告的合法权益并未产生实际影响且已超过起诉期限，依法应予驳回起诉。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐金旺的起诉。
徐金旺上诉提出原裁定认定其起诉无事实依据及《责令改正通知书》对其合法权益未产生实际影响错误，请求撤销被上诉人2011年4月22日和2014年9月25日下达的《责令改正通知书》，判令被上诉人赔偿其经济损失并赔礼道歉。
本院认为，本案中的《责令改正通知书》是相关部门在作出行政处罚之前的程序行为，不是可诉的行政行为。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人要求撤销《责令改正通知书》及赔偿损失、赔礼道歉的上诉请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第540号
申请执行人张锡庭，男。
被执行人吉林莲花山集团有限公司。
申请执行人张锡庭与被执行人吉林莲花山集团有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月8日作出（2013）磐民二初字第869号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第869号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00059号
罪犯安智勇，男，1964年6月30日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省铜陵市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2010年11月15日以（2010）繁刑初字第146号刑事判决书以盗窃罪判处安智勇有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯安智勇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯安智勇服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯安智勇在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安智勇减去有期徒刑一年一个月。罚金刑不变。（刑期自2010年3月29日至2022年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第00025号
再审申请人（一审原告）：蔡道涛。
委托代理人：余雄杰，男，1985年8月生，居民身份证号码3204811985********，汉族，溧阳市人，住溧阳市社渚镇社渚村委小村**号。
余田坤，男，1953年10月生，居民身份证号码3204231953********，汉族，溧阳市人，住溧阳市社渚镇社渚村委小村**号。
被申请人（一审被告）：黄志华。
再审申请人蔡道涛因与被申请人黄志华劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）溧速民初字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡道涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李 丽
审判员 赵旭东
审判员 陆文福
二〇一五年十一月十九七日
书记员 张玉洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1397号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王满义，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘德成，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李国良，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告蒋洪艳，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘影，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王满义、刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王满义、刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，借款人王满义由保证人刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳、朱辰担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年3月20日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人王满义尚欠借款本金30，000元，利息4，501.20元；原告诉至法院，请求判令借款人王满义偿还原告借款本息合计34，501.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担；诉讼中原告撤回对保证人朱辰的诉讼。
被告王满义、刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月4日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人王满义借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月5日借款人王满义出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人王满义借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月4日，原告与借款人王满义由保证人刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳、朱辰担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王满义的借款金额为伍万元，借款期限为2011年12月4日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人王满义于2011年12月5日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月20日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王满义偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金30，000元，利息4，501.20元，本息合计34，501.20元；诉讼中原告撤回对保证人朱辰的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人王满义及保证人刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳、朱辰签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人朱辰的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王满义未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告王满义偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满义于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，501.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，501.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元减半收取333元，由被告王满义负担，被告刘德成、李国良、刘影、蒋洪艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2888号
原告：郭某，女。
委托代理人：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：马某，男。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王建贞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫 磊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3875号
原告福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈瑜，董事长。
委托代理人郑宏，男，1976年3月29日出生，汉族，系原告公司职员，住厦门市湖里区。
被告广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人莫炳安，董事长。
委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄强光，广西同望律师事务所律师。
原告福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴航公司）与被告广西航桂实业有限公司（以下简称航桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宏，被告委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴航公司诉称，2014年5月30日，原告与被告签订购买镍铁规格为Ni≥1.5%，数量为10400吨的《供销合同》，双方约定价格为3330元／吨（含税价格），合同总金额为34632000元，双方约定交货地点为钦州港码头，同时对质量、结算方式、合理损耗、运输方式、验收标准等事项双方也作出了详细的约定。合同签订后被告自始至终未按照合同约定的履行期限交付给原告货物，原告按照合同要求开具了34632000元的银行即期信用证给被告，经原告多次与被告协调交货事宜但是被告迟迟不予履行，被告的行为已�构成违约。为此，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告200万元违约损失；2、被告支付原告600万元银行保证金的利息，并归还原告交付给被告的银行信用证原件，同时计算违约利息，利息从2014年7月16日起计息，按照银行同期贷款利率（6.65））计息，暂计算到2014年8月15日为33250元；3、被告承担诉讼费。本案庭审中，原告吴航公司变更诉讼请求：1、被告赔偿原告200万元违约金；2、被告归还原告交付给被告的兴业银行股份有限公司国内银行信用证正本第二联（编号为11700DC140000062），支付原告6926400元银行保证金的利息，利息从2014年7月16日起计息，按照银行同期贷款年利率6.65%计息，暂算至2014年8月15日为37000元，之后的利息续计至被告将银行信用证原件交付给原告为止；3、被告承担诉讼费。
被告航桂公司辩称，原、被告在2014年7月25日签订补充协议，双方签订的供销合�已经解除，双方的债权债务也已经结清。原告要求被告支付200万元的违约损失没有依据；原告主张6956400元银行保证金，没有提供任何证据证明其已经向银行支付了6926400元的保证金，即使原告已经支付了该笔保证金，但银行会向原告交付相应利息，原告不会造成任何损失；原告提供的信用证在2014年7月15日失效，被告同意向原告归还信用证原件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，原告吴航公司与被告航桂公司签订一份编号为YL20140529007的《福建吴航不锈钢制品有限公司供销合同》，该供销合同主要条款约定：原告向被告购买镍铁10400吨，每吨3330元，合同总价款34632000元；交货时间：2014年6月30日前集港5000吨完毕，7月15日前集港不少于10000吨完毕；付款及结算方式、期限：以银行国内不可撤销即期信用证结算。需方应在合同生效后5个工作日内向供方开具国内不可撤销即期信用证；违约责任：若有违约则违约方须向受损方赔付违约金人民币200万元；解决合同纠纷的方式：由当事人双方协商解决，协商不成交由需方人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告交付了以广西航桂实业有限公司为受益人，开证金额为34632000元的信用证。原告因开具信用证于2014年6月6日向兴业银行股份有限公司长乐市支行存入保证金6926400元。被告收到信用证后，未按约向原告发货。2014年7月25日，原、被告签订补充协议：由于广西航桂实业有限公司未按合同要求的交货时间及时交货，经双方协商确认，将此份合同（合同编号为YL20140529007）取消。
本案审理中，原、被告于2014年9月25日共同确认，原告已收到被告交付的兴业银行股份有限公司国内信用证（正本）第二联。
上述事实，由原、被告提交并经庭审核实的福建吴航不锈钢制品有限公司供销合同、兴业银行股份有限公司国内信用证（开证通知）保证金协议、兴业银行进账单、补充协议以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告吴航公司与被告航桂公司作为本案供销合同的双方当事人，主体适格，双方对买卖镍铁的意思表示真实，约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定，该供销合同合法有效。原被告在合同履行中，由于被告未及时向原告供货，双方于2014年7月25日达成“取消”供销合同的补充协议，该补充协议可确认原被告均同意解除供销合同。关于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案供销合同的解除系由于被告未按期向原告交货导致的，现�告要求判令被告按约给付200万元违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在诉讼中还要求判令被告给付保证金利息。本院认为，被告应给付的违约金已可补偿原告因缴存开证保证金造成资金被占用的损失，现原告没有其他证据证明，其实际损失已超出违约金范围，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广西航桂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建吴航不锈钢制品有限公司给付违约金200万元。
二、驳回原告福建吴航不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11533元，由被告广西航桂实业有限公司负担11400元，原告福建吴航不锈钢制品有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。