济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1758号
原告姚林祥，男，生于1965年9月8日，汉族，无固定职业，住济南市。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告杨崇英，女，生于1942年10月9日，汉族，无业，住济南市。
被告姚喜祥，男，生于1961年7月1日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告姚玉秀，女，生于1968年8月9日，汉族，无固定职业，住济南市。
被告姚玉美，女，生于1971年2月7日，汉族，无固定职业，住济南市
被告姚泉祥，男，生于1973年5月25日，汉族，居民，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告姚林祥与被告杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚玉美、姚泉祥物权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告姚林祥及其委托代理人田洪祝，被告姚玉美到庭参加诉讼。被告杨崇英、姚泉祥、姚喜祥、姚玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚林祥诉称：根据历城区人民法院（2008）历城民初字第1356号民事判决书认定，济南市及28号楼6单元302室房产原被告各自占有各自份额。后经原被告协商达成一致协议，济南市房产归原告所有，原告姚林祥支付给姚喜祥、姚玉秀、姚玉美相应份额的补偿。现原告姚林祥已支付了补偿款，但部分被告仍不配合原告办理相关手续。为此诉至法院，请求判决济南市归原告姚林祥所有；诉讼费用由被告承担。
被告杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚泉祥（缺席）未答辩。
被告姚玉美辩称：被告姚玉美对原告姚林祥的请求没有异议，同意涉案房产归原告姚林祥所有。
经审理本院查明：姚林祥曾于2008年就济南市及28号楼6单元302室房产的继承纠纷将杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚泉祥、姚玉美诉至法院。本院于2008年12月16日出具（2008）历城民初字第1356号民事判决书，该判决书审理认定：被告杨崇英与姚兆平系夫妻关系，原告系其次子，被告姚喜祥系其长子，被告姚玉秀系其长女，被告姚玉美系其次女，被告姚泉祥系其三子。1992年1月10日，姚兆平取得的祝甸村330号宅院的房屋所有权证，其中载明建筑面积为100.44㎡。1998年10月16日，姚兆平去世。2002年5月12日，被告杨崇英与自己所在的祝甸社区居民委员会签订拆迁安置协议，协议约定被拆迁房屋所有人杨崇英房屋合法建筑面积100.44㎡，根据拆一还一的拆迁安置政策，杨崇英选择面积为65.3㎡的楼房2套，总面积为130.6㎡，超安置面积应当缴纳30204元超安费及4291元储藏室款。2003年11月30日，被告杨崇英抽签所得东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套安置房产。2004年1月6日，原告姚林祥以杨崇英的名义向祝甸居委会缴纳了前述超安款及储藏室、煤气开户费用。原330号宅院面积为70.57㎡的北房系姚兆平与被告杨崇英所建，应为二人的夫妻共同财产，各自享有一半的面积，即35.285㎡，姚兆平所有的部分应当作为其遗产进行分割。该宅院中后扩建的29.87㎡，根据各共有人对家庭的贡献大小，本院酌定由姚兆平、杨崇英、姚林祥、姚喜祥各享有6㎡，由姚玉美、姚玉秀各享有2.935㎡为宜，姚兆平所享有的6㎡亦作为其个人遗产由其各继承人继承，即姚兆平在原330号宅院中享有的面积应为41.285㎡。根据拆一还一的拆迁安置政策，则在拆迁安置所得的东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套房产中，各房产权利人在拆迁安置后还应当享有与原房产中相同的面积。现原告姚林祥起诉要求将其应当享有的面积析出确定，其享有的面积应当是其在原共有房产中享有的面积、自姚兆平处继承所得的房产面积，及因其缴纳超安置款对应的超安置面积之和。对于原告应享有的姚兆平的房产遗产份额，因姚兆平的法定遗产继承人为杨崇英、姚喜祥、姚林祥、姚玉美、姚玉秀、姚泉祥六人，故其应当享有其遗产份额的六分之一。该判决书判令：1、原告姚林祥对东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套安置房产中43.04㎡的面积享有占有、使用的权利（6㎡＋41.285㎡÷6＋30.16㎡）。2、被告杨崇英、姚喜祥、姚玉美、姚玉秀、姚泉祥对东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套安置房产中的87.56㎡共同占有、使用（130.6㎡-43.04㎡）。
原告姚林祥述称2012年原被告各方因东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室的分割问题到济南电视台寻求解决方案，经调解达成一致意见。同年11月29日，杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚林祥、姚玉美签订财产协议书，对两处房产的归属及补偿问题达成协议，同日，原告姚林祥依照协议书约定向被告姚玉秀、姚玉美、姚喜祥支付了补偿款。原告姚林祥对此提交的证据有：1、录像光盘一张，该光盘显示了原被告在电视台就涉案房屋的归属及补偿款商谈的过程及杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚林祥、姚玉美签订财产协议书的过程。2、财产协议书一份，该协议书载明：立协议人为杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚林祥、姚玉美、姚泉祥，济南市及28号楼6单元302室房产，杨崇英占有48.2平方米，姚喜祥占有12.88平方米，姚林祥占有43.04平方米，姚玉秀占有9.8平方米，姚玉美9.8平方米，姚泉祥6.88平方米。立协议人达成协议如下：1、济南市及28号楼6单元302室房产现评估价为6200元。济南市房产姚喜祥占有12.88平方米，姚林祥占有43.04平方米，姚玉秀占有4.69平方米，姚玉美4.69平方米。姚林祥补偿给姚喜祥79856元，补偿给姚玉美29078元，补偿给姚玉秀29078元，姚林祥支付姚喜祥、姚玉秀、姚玉美补偿款后，济南市房产归姚林祥所有。2、济南市房产，杨崇英占有48.2平方米、姚泉祥占有6.88平方米，姚玉秀占有5.11平方米，姚玉美5.11平方米。姚泉祥补偿给姚玉秀31682元，补偿给姚玉美31682元，姚泉祥支付给姚玉秀、姚玉美上述补偿款后，济南市房产归姚泉祥、杨崇英所有。3、姚林祥、姚泉祥支付上述补偿款后，其他立协议人配合姚林祥办理济南市房产房屋产权手续，配合杨崇英、姚泉祥办理济南市房产房屋产权手续。4、姚林祥、姚泉祥于2013年1月1日前支付上述款项。如逾期未付，立协议人各自占有济南市及28号楼6单元302室房产的各自份额。3、收条三张。三份收条分别载明：今收到姚林祥补偿款29078元。收条落款处签名为姚玉秀，时间为2012年11月29号；今收到姚林祥补偿款29078元。收条落款处签名为姚玉美，时间为2012年11月29号；今收到姚林祥补偿款柒万九千八百伍拾陆。收条落款处签名为姚喜祥，时间为2012年11月29号。被告姚玉美对上述证据没有异议，并认可原告姚林祥已向其支付补偿款。原告姚林祥称协议中所确定的每人所享有的面积数额是依据（2012）历城民初字第1356号民事判决书中本院认为部分所载明的内容计算得出的。原告姚林祥称被告姚泉祥因未凑够补偿款，故未在财产协议书中签字，财产协议书签订时姚泉祥未到场，也未向姚玉秀、姚玉美支付补偿款。被告姚玉美称财产协议书签订时姚泉祥未到场，也未向姚玉美支付补偿款。
原告姚林祥和被告姚玉美均称济南市现由原告姚林祥居住使用，28号楼6单元302室房屋现由被告杨崇英居住。
本院认为：（2012）历城民初字第1356号民事判决书中仅认定原告姚林祥对东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套安置房产中43.04㎡的面积享有占有、使用的权利，被告杨崇英、姚喜祥、姚玉美、姚玉秀、姚泉祥对东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套安置房产中的87.56㎡共同占有、使用。原告姚林祥与被告杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚玉美就位于济南市及东方小区28号楼6单元302室房屋于2012年11月29日所签订的财产协议书，明确约定了涉案房屋的每平方米的价格、原被告每人所享有面积数额及相应面积位于哪处房产，其中约定被告姚泉祥享有济南市房产的6.88平方米，而该协议中并无原告姚林祥的签名，且原告姚林祥及被告姚玉美认可财产协议书签订时，被告姚泉祥不在场。姚泉祥也未按协议约定向被告姚玉秀、姚玉美支付补偿款。原告姚林祥与被告杨崇英、姚喜祥、姚玉秀、姚玉美所签订协议未经姚泉祥同意，自行确定了被告姚泉祥所享有的面积数额及相应面积的房屋位置，被告姚泉祥亦未对该协议加以追认。而依据（2012）历城民初字第1356号民事判决书可以确认被告姚泉祥对东方小区10号楼1单元401室及28号楼6单元302室两套房产中相应面积均享有占有、使用的权利。济南市房屋并无房屋所有权证。不动产按份共有的状态下，共有人与其他共有人协商转让共有份额的协议仅为物权变动的依据，协议生效后，权利人只能要求出让共有份额的人协助办理变更登记手续，不能依据该协议直接认定受让人享有物权。原告姚林祥主张济南市归其所有无事实及法律依据，故本院对原告姚林祥的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚林祥的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告姚林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年二月四日
书 记 员 吕桂文