南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2292号
原告汪和平，男，1953年2月11日生，汉族。
委托代理人张广璐，江苏宁联律师事务所律师。
被告蔡勇，男，1976年6月8日生，汉族。
被告徐婧，女，1979年2月14日生，汉族。
以上两被告委托代理人金永平，男，1983年2月12日生，汉族。
以上两被告委托代理人余良，江苏法诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号，
负责人娄伟民，该公司总经理，
委托代理人张志巍，该公司职员。
委托代理人方强，该公司职员。
第三人南京市社会保险管理中心，住所地江苏省南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，该中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告汪和平诉被告蔡勇、徐婧、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）、第三人南京市社会保险管理中心（以下简称南京社保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员速振羽独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪和平委托代理人张广璐，被告徐靖及被告蔡勇、徐婧委托代理人金永平、余良，被告人保财险南京分公司委托代理人张志巍、方强，第三人南京社保中心委托代理人汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪和平诉称，2010年1月23日16时25分左右，被告蔡勇驾驶苏A×××××小型轿车沿本市应天大街由西向东行驶时与原告汪和平所驾由北向南行驶的助力车相撞，致原告汪和平受伤、车辆损害。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告蔡勇与原告汪和平承担事故的同等责任。事故发生后，原告汪和平被送往医院治疗，并住院至今。原告已就2012年1月20日之前的相关费用起诉至法院，法院依法作出了判决。但原告与被告就2012年1月20日之后的相关费用多次协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年1月20日至2013年5月13日的医疗费96506.35元、住院伙食补助费8140元、交通费2715元、营养费7170元、护理费133770元、残疾辅助器具费9280元，合计257581.35元，其他费用另行主张。2、被告承担诉讼费用。
被告蔡勇、徐婧辩称，其无法判定原告发生的上述费用与涉诉交通事故的关联性，需要原告提供相应病历和各次诊断报告。对此前法院判决书的责任划分、比例分配不予认可。
被告人保财险南京分公司辩称，其无法看出原告此次诉求与涉诉交通事故的关联性，且原告相关费用已在第一次诉讼中处理完结，原告此次诉求不应由人保财险南京分公司承担。对此前法院判决书中对于事故的发生和责任划分，请求法院依法认定。
第三人南京社保中心述称，原告自2012年1月21日至2013年5月13日期间因涉诉交通事故多次住院，期间共发生医疗费92365.13元，其中基本医疗保险基金支付了66467.87元，医疗保险基金支付的费用不属于原告的损失，原告无权主张，根据社会保险法的相关规定，第三人有权向本案被告追偿。
经审理查明，2010年1月23日16时25分左右，被告蔡勇驾驶苏A×××××车辆沿本市应天大街由西向东行至应天大街104号附近，与原告所驾由北向南通过道路的助力车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告蔡勇与原告承担事故的同等责任。原告伤后至市第一医院就诊，出院诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血、右颞部、左颞部硬膜下出血、右颞骨骨折、颅底骨折、左额颞叶、右枕叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、右侧周围性面瘫、脑部感染”等，于事故发生当天入院，同年5月18日出院。2010年5月18日，原告入南京市第一医院就诊，出院诊断为“1、脑外伤恢复期；2、右侧偏瘫；3、言语障碍”，于同年7月7日出院。2010年7月7日，原告入南京市第一医院就诊，出院诊断为“1、脑外伤恢复期；2、右侧偏瘫；3、认知障碍；4、言语障碍”，于同年8月26日出院。2010年8月26日，原告入南京市第一医院就诊，出院诊断为“1、脑外伤恢复期；2、右侧偏瘫；3、认知障碍；4、言语障碍”，于同年10月17日出院。2010年10月18日，原告入南京市第一医院就诊，出院诊断为“右额颞外伤性颅骨缺损”，于同年10月22日出院。2010年10月29日，原告入中国人民解放军南京军区南京总医院就诊，出院诊断为“1、重型闭合性颅脑外伤后；2、左侧颞骨缺损；3、脑积水（轻度）；4、复视”，于同年11月18日出院。2011年3月29日，原告入南京脑科医院就诊，出院诊断为“脑积水、脑外伤术后”，于同年5月27日出院。2011年5月27日，原告入江苏省省级机关医院就诊，出院诊断为“1、脑外伤术后、右侧肢体功能障碍、认知障碍、言语障碍；2、脑积水”，于同年6月29日出院。2011年6月29日，原告入南京瑞海博康复医院就诊，出院诊断为“1、右侧偏瘫；2、言语功能障碍；3、认知功能障碍；4、脑外伤综合征”，于同年7月26日出院。2011年7月26日，原告入南京脑科医院就诊，出院诊断为“脑挫裂伤，开颅血肿清除，去骨瓣减压术后、右额颞顶颅骨修补术后”，于同年8月31日出院。2011年8月31日，原告入南京瑞海博康复医院就诊，出院诊断为“1、右侧偏瘫；2、言语功能障碍；3、认知功能障碍；4、脑外伤后综合征”，于同年10月8日出院。2011年10月8日，原告入南京市第一医院就诊，出院诊断为“1、脑外伤恢复期；2、右侧偏瘫；3、认知障碍；4、言语障碍”，于同年11月10日出院。2011年11月10日，原告入南京瑞海博康复医院就诊，出院诊断为“1、右侧偏瘫；2、言语功能障碍；3、认知功能障碍；4、脑外伤后综合征”，于同年12月19日出院。2011年12月19日，原告入南京市白下医院就诊，出院诊断为“脑外伤后遗症”，2012年1月20日出院。
原告就事故发生后至2012年1月20日的相关费用起诉至本院，本院于2012年2月28日作出（2012）秦民初字第209号民事判决书，认定被告中国人民财产保险公司应承担交强险医疗费用赔偿限额下10000元、死亡伤残赔偿限额下1780元；超出交强险赔偿范围的原告损失，由被告蔡勇、徐婧按责任承担70%的赔偿责任。被告蔡勇、徐婧不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2012年7月12日出具（2012）宁民终字第1453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年2月2日，原告因“右侧肢体活动不利伴认知障碍2年”入住南京同仁医院治疗，于2012年5月24日出院，出院诊断为：脑外伤术后，高血压病1级（极高危），心率失常、房性早搏、脂肪肝、胆囊息肉。2012年5月26日至2012年7月12日，原告在南京市白下医院住院治疗。2012年7月13日至8月20日，原告在南京同仁医院住院治疗，入、出院诊断为：脑出血后遗症、高血压病2级（极高危）、脂肪肝、胆囊息肉。2012年8月21日至2012年12月20日，原告在江苏民政康复医院住院治疗，入、出院诊断为：脑出血后遗症、卒中后精神障碍。2012年12月20日至2013年1月22日，原告在东南大学附属中大医院住院治疗，入、出院诊断为：脑外伤后遗症、肢体功能障碍、言语功能障碍、认知功能障碍。2013年1月22日至2013年2月8日，原告在江苏民政康复医院住院治疗，入、出院诊断为：脑出血后遗症、卒中后精神障碍。2013年4月8日至5月13日，原告在南京同仁医院住院治疗，入、出院诊断为：脑外伤术后，高血压病1级极高危，右肩胛骨肩峰端骨折，右侧第5、6肋骨骨折、脂肪肝、胆囊息肉。
经被告蔡勇、徐婧申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对汪和平住院期间（2012年1月20日至2013年5月13日）的必要性、护理期限、营养的合理期限进行鉴定，2014年4月29日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人汪和平2012年1月20日至2013年5月13日住院治疗合理、必要；2、被鉴定人汪和平需长期护理；3、被鉴定人汪和平营养期限建议参照住院时间。各被告对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。本院未予准许。
另查明，车牌号苏A×××××车的实际车主为被告徐婧，同时被告徐婧为苏A×××××车在被告中国人民财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”）、保额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告蔡勇与被告徐婧系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、（2012）秦民初字第209号民事判决书、（2012）宁民终字第1453号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。因被告人保财险南京分公司已在商业险内赔付完毕并赔付交强险医疗费用项下10000元、死亡伤残项下1780元，故被告人保财险南京分公司只需在剩余交强险内承担赔偿责任。超出保险范围的原告损失，由被告蔡勇、徐婧按责任承担70%的赔偿责任，该责任比例已由生效判决书认定，本院予以确认。关于司法鉴定意见书，本院认为，南京金陵医院司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，在被告不能提供证据推翻该鉴定意见的前提下，鉴定意见作为法定证据的一种，本院予以采信。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告提供医疗费票据、出院记录等证明其2012年1月20日至2013年5月13日的医疗费96506.35元，其中基本医疗保险统筹支付了66467.87元，被告、第三人对数额无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院407天，按20元／天计算，共计8140元。本院予以认可。
3、营养费。原告主张营养费15元／天，计算营养期478天，共计7170元。根据司法鉴定意见，原告营养期限建议参照住院时间，故本院认定原告营养期限478天，酌情按15元／天标准认可原告营养费7170元。
4、护理费。原告主张2010年1月23日至2013年5月13日期间护理费合计133770元，其中护工陪护费106270元（住院期间护理费91310元、出院期间护理费14960元）、家属陪护费27500元，并提供单位证明、完税凭证、劳动合同予以证明。各被告对护工陪护费收条有异议，辩称原告儿子完税证明与单位证明相矛盾，且原告应提供工资卡证明其2010年4月之后没有收入，并对原告儿子离开岗位5个月进行护理的期限合理性有异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见书，原告需长期护理，故本次诉讼中本院计算原告护理期限自2010年1月23日至2013年5月13日，计1206天。关于护理标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供的证据不足以证明其主张的护理标注及护理人数，且经本院释明，原告亦未补充证据证明其主张，故本院不予支持，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告护理费为96480元（1206天×80元／天）。
5、交通费。原告主张2715元，各被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告虽长期住院治疗，但仍存在必要陪护人员的交通费用，本院根据原告的伤情、路途远近，酌定交通费为2000元。
6、残疾辅助器具费。原告主张轮椅费2780元、电动床费6500元，并提供发票两张予以证明，陈述电动床系原告春节是在家所用，原告并非常年卧床，需要使用轮椅，且轮椅系损耗品、不可能不更换。被告不予认可。本院认为，原告作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。故本院根据原告伤情，对其以上主张予以支持。
以上损失中，医疗费96506.35元、住院伙食补助费8140元、营养费7170元、护理费为96480元、交通费2000元、残疾辅助器具费9280元（2780元＋6500元），合计220291.35元，由被告人保财险南京分公司在交强险死亡伤残赔偿项下承担护理费为96480元＋交通费2000元＋残疾辅助器具费9280元=107760元。超出保险范围的原告损失医疗费96506.35元＋住院伙食补助费8140元＋营养费7170元，合计111816.35元，由被告蔡勇、徐婧承担78271.45元（111816.35元×70%）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。故本案中，基本医疗保险统筹支付的66467.87元，由被告蔡勇、徐婧直接支付给南京社保中心46527.5元（66467.87元×70%），故被告蔡勇、徐婧应支付给原告31743.95元（78271.45元-46527.5元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪和平各项损失共计107760元。
二、被告蔡勇、徐婧于本判决书生效之日起十日内一次性连带赔偿原告汪和平各项损失共计31743.95元。
三、被告蔡勇、徐婧于本判决书生效之日起十日内一次性连带赔偿第三人南京社保中心医疗费46527.5元。
四、驳回原告汪和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告汪和平负担450元，被告蔡勇、徐婧负担1205元（原告已预交，被告蔡勇、徐婧于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）
审 判 长 陈 炜
审 判 员 速振羽
人民陪审员 韩 工
二〇一四年九月三十日
见习书记员 夏骏雅