wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2569号之一
申请人：吴小平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：吕柏胜，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：王有红，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴小平与被告吕柏胜、王有红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕柏胜、王有红的1200000万元的财产予以保全，并由担保人吴小平、吴建华提供的位于安徽省宁国市北园路北侧（一层）的房地权证宁字第××号房屋以及位于安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期56幢3-501室的皖（2017）宁国市不动产权第0005173号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人吴小平、吴建华提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保人吴小平、吴建华提供的位于安徽省宁国市北园路北侧（一层）的房地权证宁字第××号房屋以及位于安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期56幢3-501室的皖（2017）宁国市不动产权第0005173号房屋予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1282号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：徐富伟，男，1956年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告徐富伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担25元。
审 判 长 谢 莉
代理审判员 白 彦
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3874号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王栋，女，汉族，户籍所在地吉林省。
原告维仕担保有限公司诉被告王栋追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年2月28日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为77，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，139.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金23，100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计65，752.23元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务65，662.23元及违约金23，100元，并承担案件受理费。
被告王栋未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为77，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3，832.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，139.89元、服务费及担保费693元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金23，100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月1日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计65，752.23元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务65，662.23元及支付违约金23，100元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币65，662.23元；
二、被告王栋自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币23，100元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，019元、公告费560元，计2，579元（原告已预缴），由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终232号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李季，男，1991年9月21日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，务工，家住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月10日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人李季犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十六日作出（2017）湘1003刑初90号刑事判决。原审被告人李季不服，向本院提出上诉。苏仙区人民法院于2017年7月26日向本院移送案卷材料。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人李季，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理时间为16日。
原判认定：2017年4月24日15时许，吸毒人员曹某电话向被告人李季求购200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在郴州市苏仙区栖凤渡镇红枫小区枫丹苑北门物业管理办公室交易，李季表示同意。随后，吸毒人员曹某和杨某来到枫丹苑北门物业管理办公室等候，不久后，吸毒人员杨某先行离开。当日17时许，李季携带毒品来到枫丹苑北门物业管理办公室，吸毒人员曹某通过手机支付宝转账96元给李季，李季则将毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1小包贩卖给吸毒人员曹某。交易完成后，李季离开该办公室。当日19时许，吸毒人员杨某回到枫丹苑北门物业管理办公室，又向吸毒人员曹某提出购买毒品用于吸食，吸毒人员曹某再次电话向李季求购100元毒品，并约定在枫丹苑北门物业管理办公室交易，李季表示同意。随后，李季携带毒品来到该物业管理办公室，吸毒人员杨某将毒资200元付给李季，李季则将毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1小包贩卖给吸毒人员杨某，李季将其中的毒资100元给了吸毒人员曹某。当刚交易完毕时，李季和吸毒人员曹某、杨某被公安民警当场抓获，公安民警当场分别从吸毒人员杨某身上搜缴其刚从李季处购买的可疑白色晶体1小包和可疑红色粉末1小包，从李季和吸毒人员曹某身上分别搜缴毒资100元和从枫丹苑北门物业管理办公室办公桌上搜缴可疑白色晶体1小包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2017]211号物证检验报告认定，从吸毒人员杨某身上搜缴的可疑白色晶体1小包和从办公桌上搜缴的可疑白色晶体1小包中均检出甲基苯丙胺成份，从吸毒人员杨某身上搜缴的可疑红色粉末1小包中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为0.45克、0.08克和0.01克。
原审认定上述事实有证人雷某、杨某、曹某的证言，抓获经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，检查笔录、提取笔录及照片，称量笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2017]211号物证检验报告，现场检测报告书及照片，购毒人员杨某、曹某的户籍证明，吸毒人员动态管控信息表，被告人李季的户籍证明，被告人李季的供述等经一审庭审举证、质证的证据予以证实。
原审判决认为：被告人李季违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量达0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于李季认罪态度较好，可以对其从轻处罚。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人李季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、依法扣押的毒品0.54克，予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人李季提出，自己对一审认定的犯罪事实和罪名均无异议，希望二审法院考虑其具有的坦白情节，对其予以从轻判处。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，李季未向法庭提交新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李季贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.54克，其行为构成贩卖毒品罪。李季到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。原审法院根据李季的犯罪事实和坦白情节，对其予以了从轻处罚，量刑在法定幅度范围之内，并无不当。故李季提出“希望二审法院考虑其具有的坦白情节，对其予以从轻判处”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年八月十一日
法官助理 吴 为
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌少民初字第5号
原告姜某某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告路某甲，男，2011年9月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：姜某某，系路某甲之母。
被告路某乙，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告徐某某，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告姜某某、路某甲与被告路某乙、徐某某析产纠纷一案过程中，姜某某、路某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某、路某甲自愿向本院提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请，应与准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某、路某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告姜某某、路某甲负担。
审判员 孙伟
二〇一四年三月十九日
书记员 刘娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1770-2号
原告潘勇，男，汉族，1973年4月11日出生，住正阳县。
委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告潘勇诉被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月6日向我院提出申请，称与被告已庭下和解，现要求撤回对被告朱辉友的起诉及财产保全。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘勇撤回对被告朱辉友的起诉。
案件受理费12982元、减半收取6491元，保全费5000元，共计11491元，由原告潘勇承担。
审 判 长 刘永君
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李欣然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶慧文，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶慧文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,415.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,415.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00017号
原告：郭九轮，男。
原告：郭敬华，男。
被告：临泉县姜寨镇人民政府。
法定代表人：王世伟，该镇镇长。
委托代理人：刘学友，临泉县姜寨镇政府工作人员。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
第三人：郭泽良，男。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：张莲芝，女。
原告郭九轮、郭敬华不服被告临泉县姜寨镇人民政府土地权属行政确认一案，于2014年4月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告郭九轮、郭敬华，被告临泉县姜寨镇人民政府委托代理人刘学友、于林，第三人的委托代理人张翠丽、张莲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月8日，临泉县姜寨镇人民政府作出姜政字（2013）143号《关于郭泽良与郭九轮、郭敬华宅基地使用权纠纷的处理决定》。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款、第三十条第一款之规定，处理决定：1、双方争议的地方所有权属郭庄自然�集体所有；2、郭泽良与郭九轮、郭敬华争议的地方东西长10.30米，南北长13.5米，计139.05平方米，（南至沟、西至郭敬华、北至郭敬华、东至郭云峰），由郭泽良管理使用。原告郭九轮、郭敬华不服向本院提起行政诉讼，要求依法撤销姜政字（2013）143号处理决定。
被告临泉县姜寨镇人民政府在法定期限内向法庭提供以下主要证据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条；
2、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第三十条；
3、2013年5月12日提交的《土地确权申请书》一份；
4、2013年7月29日郭泽良询问笔录；
5、2013年8月10日张莲芝询问笔录；
6、2013年8月2日郭敬华询问笔录；
7、2013年8月2日郭王氏询问笔录；
8、2013年9月9日郭泽俊询问笔录；
9、2013年6月13日郭泽俊询问笔录；
10、2013年9月29日张学孔询问笔录；
11、2013年6月12日张学孔询问笔录；
12、2013年8月2日李克纪、刘学友绘制现状图；
13、2011年7月8日姜寨镇段坡村委会处理意见；
14、2013年11月5日李克纪、刘学友调查报告；
15、2013年12月6日姜寨镇政府会议记录；
16、2013年5月12日郭泽良《土地确权申请书》一份；
17、2013年6月26日立案呈批表一份；
18、2013年6月30日送达回证；
19、2013年11月5日调查报告；
20、2013年12月8日姜寨镇人民政府；姜政（2013）143号；
21、2013年12月13日、2013年12月19日送达回证；
以上证据用以表明：2013年12月8日临泉县姜寨镇人民政府作出姜政字（2013）143号《处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确。
原告郭九轮、郭敬华诉称：本案争议的土地系原告的祖传宅基，1968年前后，因原告家族成分高，被第三人强行占用了。同时原告认为被告作出的姜政字（2013）143号处理决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，系重复行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告未向法庭提供证据。
被告临泉县姜寨镇人民政府辩称：被告临泉县姜寨镇人民政府2013年12月8日作出的姜政字（2013）143号处理决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法予以维持。
第三人郭泽良述称意见同被告辩称意见。同时第三人认为本案争议地1968年以来一直由第三人管理使用，应依法确权给第三人管理使用。
第三人郭泽良向法庭提交了郭泽良的身份证明。表明郭泽良的诉讼主体资格适格。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提举的10、11号证据即张学孔的询问笔录，原告提出异议，认为张学孔与本案有利害关系，其证明力小于其他证人证言。对被告提举的12号证据，原告认为绘制人员未到现场调查，是虚假证明。对被告提举的13号的证据即村委会的处理意见，该意见未告知原告且村委会也无权作出处理，不能作为证据使用。对被告提举的其他证据，原告及第三人未提出异议。本院认为，被告向本院提举的证据符合证据的客观性、关联性、真实性，应予以确认。对于第三人提起的证据的证明目的，原告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：原告郭九轮、郭敬华与第三人郭泽良均系临泉县姜寨镇段坡行政村郭庄村民。双方争议的土地位于杨寨至南王庄公路西侧，郭庄村东南，东至郭云峰、西至郭敬华、南至沟、北至郭敬华，该地段南北长13.5米，东西长10.30米，总面积为139.05平方米。1968年之前，该宗地由郭九轮家管理使用。后郭建阳向大队口头申请宅基地，1968年经大队干部和生产队干部郭建喜、张振国、李书本、张学孔研究，把该争议地及其西到荒沟交给郭建阳使用。郭建阳在该地�四间房屋，交给儿子郭泽良和郭泽俊居住，郭泽良住东边两间，郭泽俊住西边两间，后郭泽良和郭泽俊各加建一间房。2001年，郭泽良的老房子（即现争议地）被水冲倒。2011年春节期间，郭泽良欲在此翻建房屋，原告郭九轮和郭敬华阻止，双方为此发生纠纷。2013年5月12日郭泽良向被告临泉县姜寨镇人民政府提出土地确权申请。临泉县姜寨镇人民政府调查后，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款、第三十条第一款之规定于2013年12月8日，作出姜政字（2013）143号《关于郭泽良与郭九轮、郭敬华宅基地使用权纠纷的处理决定》，将争议土地确权给郭泽良管理使用。2013年12月19日，姜寨镇政府将姜政字（2013）143号处理决定送达给郭敬华。郭九轮、郭敬华于2014年1月23日向临泉县人民政府提出行政复议�2014年3月12日临泉县人民政府作出临复（2014）3号行政复议决定书，维持了姜寨镇人民政府姜政字（2013）143号的处理决定。2014年4月18日，郭九轮、郭敬华向本院提起行政诉讼，请求依法撤销姜政字（2013）143号处理决定。
本院认为：临泉县姜寨镇人民政府2013年12月8日作出的姜政字（2013）143号处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郭九轮、郭敬华请求撤销姜政字（2013）143号处理决定的理由不足，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决如下：
维持临泉县姜寨镇人民政府2013年12月8日作出的姜政（2013）143号处理决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大新
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 水 明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈铁磊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4058号
原告滑县农村信用合作联社高平信用社，住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务主任。
委托代理人胡新伟，男，1977年6月7日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告胡艳娟，女，1978年10月12日生，汉族，住滑县。
被告张景英，女，1969年8月15日生，汉族，住滑县。
被告张素芳，女，1968年7月15日生，汉族，住滑县。
被告杨美红，女，1969年6月28日生，汉族，住滑县。
被告车宗超，男，1982年5月10日生，汉族，住滑县。
被告魏汉超，男，1982年1月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社高平信用社(以下简称高平信用社)与被告胡艳娟、张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高平信用社的负责人王晓津到庭参加诉讼，被告胡艳娟、张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平信用社诉称：2015年6月23日，被告胡艳娟从原告高平信用社借款人民币276900元，由被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告胡艳娟立即偿还借款人民币276900元本金及利息，被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告胡艳娟、张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月24日，原告高平信用社与被告胡艳娟签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年6月24至2015年6月23日，借款月利率为11.4‰。同日，原告高平信用社与被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超签订《最高额保证合同》，约定被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超为被告胡艳娟的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月24日，原告高平信用社向被告胡艳娟发放借款人民币300000元。借款后被告于2016年5月12日偿还了23100元本金，利息偿还至2016年5月12日，借款到期后，被告胡艳娟下欠借款本金人民币276900元及相应利息至今未还，被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告高平信用社的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平信用社与被告胡艳娟签订的《最高额个人借款合同》、与被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月24日，原告高平信用社向被告胡艳娟发放借款人民币300000元后，被告在偿还了部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告胡艳娟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告高平信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡艳娟追偿。被告胡艳娟、张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳娟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社高平信用社借款人民币276900元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年5月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超对被告胡艳娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超承担保证责任后，有权向被告胡艳娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5454元，由被告胡艳娟、张景英、张素芳、杨美红、车宗超、魏汉超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯春燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢174号
申请执行人皮顺华，男，1986年10月30日生，羌族，住四川省绵阳市。
被执行人李恒斌，男，1973年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人皮顺华根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第542号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行李恒斌其他案由一案，要求被执行人李恒斌给付申请执行人皮顺华劳动报酬23,804元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位23,804元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 柯
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初481号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘建军，男，1996年9月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。9月28日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]492号起诉书指控被告人刘建军犯过失致人死亡罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人刘建军及其辩护人路玮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年3月25日15时许，在临泉县土坡乡大陈行政村大胡庄北地的一条乡村道路上，被告人刘建军操作挖掘机作业时，挖掘机抓头与驾驶二轮摩托车沿该路自西向东行驶的被害人金某，致金龙受伤。金龙在送医途中死亡。经临泉县公安局非道路交通事故成因分析，刘建军应负事故的全部责任，金龙不负事故的责任。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，金龙系钝性外力致肝脏挫碎出血死亡。
2016年4月25日，被告人刘建军赔偿金龙近亲属各项损失500000元，取得谅解。同年4月27日，刘建军到临泉县公安局土坡派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、阜阳市公安局110接警记录单、无犯罪前科证明、刘建军《建设机械施工作业操作证》、资格证复印件、闫鹏的驾驶证复印件、肇事车辆图片、临泉县交通运输局出具的案发地点为乡村道路的证明、调解协议书、赔偿款收条、刑事谅解书；临泉县公安局交通警察大队出具的临公交事故析字[2016]055号《非道路事故成因分析》、阜阳市公安局交通警察支队出具的阜公交复字[2016]第109号《道路交通事故认定复核结论》；证人李某1、闻某、李某2的证言；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]52号《法医学尸体检验鉴定报告》；现场勘验、辨认笔录、现场照片、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建军过失发生非道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘建军在犯罪后自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘建军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年十一月二日
书记员 张冰心
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第610号
原告伊川县领军物业管理有限公司。
法定代表人李社军。
委托代理人李纪生，伊川县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人李社强。系该公司经理。
被告翟江涛，男，汉族，年月日生。
本院在审理原告伊川县领军物业管理有限公司诉被告翟江涛物业服务纠纷一案中，原告伊川县金财投资担保有限公司以与被告私下和解为由，向本院申请撤回对被告翟江涛的起诉。
本院认为，原告伊川县领军物业管理有限公司申请撤回对被告翟江涛的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县领军物业管理有限公司撤回对被告翟江涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县领军物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赛 楠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15411号
原告：高玉杰，男，1971年10月22日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，住所地四川省雅安市芦山县芦阳镇振兴路4号。
负责人：左贵武，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告高玉杰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高玉杰申请撤诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原高玉杰撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高玉杰负担（已交纳）。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 蕊
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00061号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人陈精权。2011年9月6日因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日被抓获，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人周某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日被抓获，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈精权、周某犯非法经营罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人陈精权、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月的一天，被告人陈精权与被告人周某预谋（二人系叔嫂关系）共同出资从河南省贩卖香烟到荆州销售牟利。2014年11月1日，被告人陈精权驾驶牌号为鄂D×××××面包车与被告人周某从荆州出发前往河南省南阳市，由周某负责联系当地烟贩，后购买芙蓉王（硬）卷烟94条分别销售给荆州区蓝杉路3号“宏田副食店”田某35条、荆州区草市“街口副食店”吴某甲35条、荆州区草市“鱼行副食店”张某24条，上述94条芙蓉王（硬）卷烟价值为21620元。
2014年11月4日14时许，被告人陈精权驾驶牌号为鄂D×××××面包车与被告人周某携带现金100000余元从荆州出发前往河南省南阳市，由周某负责联系当地烟贩，后购得各类品牌的卷烟480条。当日23时许，二被告人驾车在荆襄高速荆州中出口处时被公安机关查获，上述480条卷烟当场被收缴，其中芙蓉王（硬）308条、芙蓉王（蓝）120条、芙蓉王（软蓝）2条、黄鹤楼（硬红）50条。经鉴定，该批卷烟为真品卷烟，价值为124040元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人田某、张某、吴某甲、吴某乙、陈某的证言、辨认笔录、现场照片、相关手机通话记录、相关银行交易明细、车辆出入高速公路信息材料、荆州市荆州区烟草专卖局证明材料、湖北省烟草专卖局鄂烟认（2014）第238号价格认定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验结果、荆州市公安局荆州区分局扣押物品清单、荆州市沙市区人民法院（2011）沙刑初字第160号刑事判决书、荆州市沙市区看守所释放证明书、户籍证明、被告人陈精权、周某的供述。
本院认为，被告人陈精权、周某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人陈精权在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚；被告人陈精权、周某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈精权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月3日止）；
二、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年2月3日止）；
三、没收卷烟芙蓉王（硬）308条、芙蓉王（蓝）120条、芙蓉王（软蓝）2条、黄鹤楼（硬红）50条，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任 晶
河北省沧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沧执字第85号
申请执行人沧县人口和计划生育局。
被执行人栗德宝。
被执行人邵金芝。
申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人栗德宝、邵金芝征收社会抚养费一案，因被执行人已履行义务。现通知该案已结案。
特此通知
沧县人民法院
二〇一五年三月十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初237号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人温某某。
辩护人程淑芳，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人温某某犯行贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人温某某，辩护人程淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人温某某自2010年至2012年承揽天水市政府招待所装修工程。期间，为感谢该所所长强某某（另案处理）对其的照顾，分别于2011年11月、2012年9月给强某某感谢费2万元、3万元。2014年7、8月，强某某退还给温某某5万元。2016年3月29日，被告人温某某经电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。审理中，温某某退缴赃款5万元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，强某某任免通知，证人强某某、雷某某的证言，温某某挂靠单位北京港源建筑装饰公司工程预（决）算书、装修工程款汇总表，记账凭证、付款发票及存根，温某某个人账户明细、取款凭证及销户通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在承揽天水市政府招待所装修工程的经济往来中，给予该所所长感谢费5万元，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人温某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，审理中自愿认罪，审理期间退缴了赃款，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可予采纳。被告人温某某的行为发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）公布实施之前，因修正案（九）对行贿罪的处罚增加规定了并处罚金，按照刑法溯及力关于从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人温某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
代理审判员 张 丹
人民陪审员 魏亚军
二〇一六年七月七日
书 记 员 李弘燕
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初237号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人温某某。辩护人程淑芳，甘肃昊泰律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人温某某犯行贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人温某某，辩护人程淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人温某某自2010年至2012年承揽天水市政府招待所装修工程。期间，为感谢该所所长强某某（另案处理）对其的照顾，分别于2011年11月、2012年9月给强某某感谢费2万元、3万元。2014年7、8月，强某某退还给温某某5万元。2016年3月29日，被告人温某某经电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。审理中，温某某退缴赃款5万元。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，强某某任免通知，证人强某某、雷某某的证言，温某某挂靠单位北京港源建筑装饰公司工程预（决）算书、装修工程款汇总表，记账凭证、付款发票及存根，温某某个人账户明细、取款凭证及销户通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某在承揽天水市政府招待所装修工程的经济往来中，给予该所所长感谢费5万元，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人温某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，审理中自愿认罪，审理期间退缴了赃款，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可予采纳。被告人温某某的行为发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）公布实施之前，因修正案（九）对行贿罪的处罚增加规定了并处罚金，按照刑法溯及力关于从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：被告人温某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏素梅代理审判员  张 丹人民陪审员  魏亚军二〇一六年七月七日书 记 员  李弘燕
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第533号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈根元，男，1952年6月2日出生于江苏省苏州市，身份证号码3205021952********，汉族，初中文化，原籍江苏省苏州市沧浪区体育场路8-1号，住山东省肥城市王瓜店街道办事处指挥庄村，系北辰正方建设集团公司指挥庄项目部工人。2000年5月19日因犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2009年8月1日被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪2014年6月10日被肥城市公安局取保候审，2015年3月2日被本院决定执行逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人耿勇，山东保君律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人陈根元犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、毛绪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人杨东贞、李帅，被告人陈根元及其辩护人耿勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日7时30分许，在肥城市王瓜店街道办事处指挥庄新村建设工地，因工地占用该村赵某祖坟一事，赵某到工地讨要说法，并将建设工地的大门锁上，负责看护该工地大门的被告人陈根元将大门打开，后二人发生争执。工地工人报警后，民警赶至现场将赵某劝回。当日11时20分许，被害人赵某酒后再次来到工地，与被告人陈根元发生争执，并相互厮打。期间，被告人陈根元将赵某打伤，致其左侧第六、九、十肋骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某之损伤系轻伤。
案发后，被告人陈根元明知他人报警而在现场等待，归案后其如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，被告人陈根元赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈根元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人石某、蒋某、曹某等5人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及作案所用的棍子照片，书证：肥城市公安局受案登记表、到案经过、出警情况说明、接警证明、江苏省丁山监狱狱政科出具的被告人陈根元的释放证明、调解协议、谅解书，被告人陈根元的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根元故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人陈根元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈根元明知他人拨打电话报警而在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，且附带民事部分赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈根元具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，请求对被告人陈根元从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈根元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 范传梓
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第363号
原告朱金平，男，1953年8月16日出生，汉族。
原告徐贵珍，女，1962年10月21日出生，汉族。
上述二原告委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告庞广江，男，1961年3月27日出生，汉族。
委托代理人卜德林。
原告朱金平、徐贵珍与被告庞广江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人郑文亮，被告庞广江及其委托代理人卜德林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金平、徐贵珍诉称：二原告系朱某的父母。2013年12月11日6时50分许，朱某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿八新线由北向南行驶至金牛湖街道金山村邓周组地段，遇庞广江未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，造成朱某受伤，车辆损坏。朱某经医院抢救无效死亡。交警大队认定朱某负此事故主要责任，庞广江负此事故次要责任。故原告起诉至法院，要求被告庞广江赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币329691.80元。
被告庞广江辩称：对事故发生、责任认定无异议，死者是农村居民，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，另外我本人也在本起事故中受伤，原告对被告也应承担相应的赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
经审理查明：2013年12月11日6时50分许，朱某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿八新线由北向南行驶至金牛湖街道金山村邓周组地段，遇庞广江未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，致庞广江、朱某受伤，车辆损坏。朱某被送往南京市六合区人民医院抢救，经诊断，朱某的伤情为：1、左额颞顶部硬膜下血肿，脑疝形成2、蛛网膜下腔出血3、右侧额叶脑挫裂伤4、右枕骨骨折5、全身多处软组织挫裂伤。朱某共用去医疗费86594.84元，其中，庞广江支付30000元，原告支付42000元，尚欠六合区人民医院14594.84元。后朱某于同年12月19日经医院抢救无效死亡。2014年1月10日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定朱某负此事故主要责任，庞广江负此事故次要责任。
另查明：朱某出生于1989年4月20日，系一名油漆工。原告朱金平出生于1953年8月16日，系朱某父亲。原告徐贵珍出生于1962年10月21日，系朱某母亲。朱金平与徐贵珍结婚后共育有三个子女。庞广江驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，庞广江支付二原告丧葬费30000元。
2014年3月10日，原告朱金平、徐贵珍诉讼来院，要求被告庞广江医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币329691.80元。庭审中，庞广江表示认可朱某摩托车损失1000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、医疗费票据、用药清单、户口薄、本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。朱某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车上路逆向行驶，对道路疏于观察，造成事故，是该事故形成的主要原因；庞广江未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车上路行驶，对道路疏于观察，遇情况鬼话不当，造成事故，是该事故形成的次要原因；交警大队认定朱某负此事故主要责任，庞广江负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，庞广江应对朱某的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于庞广江驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，根据有关法律规定，庞广江应首先在交通事故责任强制险险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原、被告按照事故中朱某与庞广江的责任分担；本起事故中，朱某与庞广江驾驶的均为摩托车，本院对朱某与庞广江的责任分别确定为70%、30%。朱某的医疗费86594.84元，有医疗费票据、用药清单予以证实，本院对此予以认定；朱某的丧葬费22993.50元、车损1000元，被告无异议，本院对此予以确认；二原告主张的精神损害抚慰金、处理事故人员误工费和交通费，本院根据事故后果、双方过错责任、本地经济状况，分别酌情确定为15000元、2000元；朱某系一名油漆工，平时靠打工维持生活，其主要收入来源于非农业，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，故对二原告主张的死亡赔偿金650760元本院予以支持；原告朱金平事故发生时刚满60周岁，且未向本院提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对其主张的被抚养人生活费不予支持。上述各项费用计人民币778348元（四舍五入，以下同），由庞广江在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元、车损1000元，计121000元，超出交强险部分由庞广江赔偿197204元，原告自行承担460144元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞广江于本判决生效后十日内，赔偿原告朱金平、徐贵珍人民币318204元（已支付30000元，实际尚需给付288204元）；
二、二原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取977元，由被告庞广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1953元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年六月六日
书记员 周 荔
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第171号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街717号。
法定代表人楼东江。
委托代理人郑宝洪、丛丽丽。
被执行人杜小强。
申请执行人金华市国土资源局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年1月20日，金华市国土资源局对杜小强涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年11月15日，杜小强未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇桥下村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积124平方米，其中建筑占地面积108平方米；四至：东：施正南新建房，南：自家宅基地，西：金松有新建房，北：空基。至调查为止，已建好两层。据杜小强陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归杜小强。杜小强所占用的124平方米土地类别为耕地，在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄允许建设区。金华市国土资源局认为，杜小强的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令杜小强将非法占用的124平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇桥下村村集体经济组织。2、责令杜小强限期拆除在非法占用124平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用124平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇桥下村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用124平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月19日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2414号
原告于良青。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村东。
法定代表人张凌云，董事长
原告于良青诉被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员许新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于良青到庭参加了诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于良青诉称，至2014年3月，原告于2012年在被告公司打工，被告欠原告2012年5月份工资1599元。被告于2014年11月19日给原告出具欠条一张。原告请求依法判令被告立即付清所欠工资款1599元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，原告在被告处打工，被告未支付原告工资1599元。2014年11月19日，被告的会计李经瑞给原告出具欠条一张。后原告多次索要均未果。2015年6月25日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方因劳务合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付工资款，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告长期拖欠原告的工资款，主观上存在过错，应当立即将所欠原告的工资款支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于良青工资款1599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛云盛矿业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许新生
二〇一五年七月十日
书记员 刘莎莎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2970号
原告：姜官林，男，1977年8月26日出生，住吉林省桦甸市。
被告：魏玉光，其他情况不详。
原告姜官林与被告魏玉光定金合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告姜官林于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜官林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜官林撤回起诉。
案件受理费25元，由姜官林负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年八月�十日
书 记 员 李 娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第579号
罪犯邓洪荣，男，1961年7月5日出生，汉族，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年6月22日作出（2010）彭山刑初字第10号刑事判决，以被告人邓洪荣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10万元。该犯不服，提起上诉，经本院于2011年12月13日作出（2010）眉刑终字第47号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月5日作出（2013）眉刑执字第742号刑事裁定书，裁定准予减刑一年七个月，刑期至2018年9月7日止。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邓洪荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邓洪荣减刑。
经审理查明，罪犯邓洪荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓洪荣在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪荣减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐文汶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3082号
原告：管维明。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈建惠。
本院在审理原告管维明诉被告陈建惠买卖合同纠纷一案中，原告管维明于2015年10月22日向本院申请撤回对被告陈建惠的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管维明撤回起诉。
本案受理费2，600元，减半收取1，300元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 柳锦霞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初245号
原告：宋培。
被告：西峡县华康温泉有限公司。
法定代表人：刘运超。
第三人：王丽。
第三人：刘燕娜。
委托代理人：宋培，特别授权。
原告宋培诉被告西峡县华康温泉有限公司及第三人王丽、刘燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告宋培到案参加了诉讼，被告西峡县华康温泉有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，第三人王丽及第三人刘燕娜的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋培诉称：2014年初，原告经被告西峡县华康温泉有限公司的财务总监聂显灵介绍，借给被告现金146.45万元，口头约定月息2分，后经原告催要，于2015年10月7日，原告宋培与被告西峡县华康温泉有限公司达成借款合同，并约定了还款计划，但被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院要求被告还借款146.45万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交证据：
1、借款合同一份（原件）显示2015年10月7日被告西峡县华康温泉有限公司借原告宋培现金146.45万元。
2、借据一份（原件）显示2015年6月20日，借款人西峡县华康温泉有限公司向原告宋培借款45万元。
3、借据一份（原件）显示2015年6月25日，借款人西峡县华康温泉有限公司向原告宋培借款37.65万元。
4、借据一份（原件）显示2015年6月12日，借款人西峡县华康温泉有限公司向第三人王丽借款28万元。
5、借据一份（原件）显示2015年6月25日，借款人西峡县华康温泉有限公司向第三人刘燕娜借款35.8万元。
被告西峡县华康温康有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩状，未提供相关证据。
第三人王丽、刘燕娜对原告出示的证据没有异议。
本庭依法调取证人证言一份，证人聂显灵的证言：聂显灵作为被告的财务总监经手办理了原告宋培、第三人王丽、刘燕娜的借款业务，并与2015年10月7日将三人的借款加在一起，原告宋培以自己的名义与被告签订了借款合同，这146.45万元实际上是三个人的借款之和。
第三人王丽述称：2015年6月12日，自己借给被告西峡县华康温泉有限公司28万元，而后原告宋培、第三人刘燕娜和自己三个人的借款加在一起共146.45万元以原告宋培的名义与被告西峡县华康温泉有限公司于2015年10月7日达成的借款合同并约定了还款计划。自己的28万元借款包含在原告宋培起诉的146.45万元中，现要求被告偿还借款28万元。
第三人刘燕娜的述称同第三人王丽。2015年6月25日，自己借给被告西峡县华康温泉有限公司35.8万元，而后与原告宋培、第三人王丽的借款加在一起共146.45万元，以原告宋培的名义与被告签订的借款合同，自己的35.8万元借款包含在原告宋培起诉的146.45万元中。现要求被告偿还借款35.8万元。
原告宋培对本庭出示的证据无异议，对第三人王丽、刘燕娜的诉求及证人聂显灵的证言亦无异议，称当时确实是三个人的钱加在一起共146.45万元，以自己的名义与被告达成的借款合同。
经审理查明：2014年初原告宋培经聂显灵介绍，将钱借给被告，口头约定月息2分，经过2015年6月份的结算，被告又重新给原告宋培出具借据，内容分别为“借据2015年6月20日宋培现金肆拾伍万元整450000.00元，借款用途说明西峡县华康温泉有限公司暂借款”和“借据2015年6月25日宋培现金叁拾柒万陆仟伍佰元整376500.00元，借款用途说明西峡县华康温泉有限公司暂借款”和同时也给第三人王丽、刘燕娜重新出具借据，内容为“借据2015年6月12日王丽现金贰拾捌万元整280000.00元，借款用途说明西峡县华康温泉有限公司暂借款”和“借据2015年6月25日刘燕娜现金叁拾伍万捌仟元整358000.00元，借款用途说明西峡县华康温泉有限公司暂借款”，后经原告和第三人多次向被告催要，原告宋培经第三人王丽、刘燕娜同意，于2015年10月7日以自己的名义将这四笔款加在一起总额146.45万元与被告西峡县华康温泉有限公司签订了借款合同，并约定还款计划，合同内容为：出借人宋培，借款人西峡县华康温泉有限公司，借款金额为1464500元。借款人于2016年1月1日前归还出借人本金及利息总额的20%，于2016年3月31日前，归还借款本金及利息的总额40%，于2016年6月30日前，归还所有欠款剩余本金及利息。后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，第三人王丽、刘燕娜经申请作为第三人参加本案的诉讼中。
在庭审中，原告宋培、第三人王丽、刘燕娜自愿放弃利息，只要求被告偿还146.45万元。
本院认为：被告西峡县华康温泉有限公司向原告宋培借款82.65万元，向第三人王丽借款28万元，向第三人刘燕娜借款35.8万元，共计借款146.45万元属实。原被告及第三人之间是合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告及第三人要求被告依法还款的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告及第三人放弃利息的意见，是其对自身权利的处分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县华康温泉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋培借款826500元。
二、被告西峡县华康温泉有限公司于本判决生效后十日内偿还第三人王丽借款280000元，偿还第三人刘燕娜借款358000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17980元，减半收取8990元由被告西峡县华康温泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 ：赛赛
二〇一六年三月十五日
书记员 周向明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异132号
异议人（案外人）：苏州璞亚纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：沈路帆，总经理。
委托诉讼代理人：沈荣华，公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：吴江市振武绢纺原料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇青年河*号。
投资人：曹建荣，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）与被执行人吴江市振武绢纺原料厂（以下简称振武厂）等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。后案外人苏州璞亚纺织有限公司就该裁定向本院提出执行异议。本院于2017年9月4日立案组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人苏州璞亚纺织有限公司异议称，异议人于2017年4月20日与被执行人振武厂签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人振武厂所有的厂房418㎡，租期10年，自2017年5月1日至2027年4月31日止。合同签订后，异议人支付了第一年的租金。异议人认为法院的执行行为已经侵害了其合法的租赁权，故要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008272、03008273），于2014年5月27日、2014年9月23日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的土地（国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号），于2014年5月27日、2014年9月19日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。且上述抵押权已被本院（2016）苏0509民初9886号生效民事判决书确认。
另查明，异议人于2017年4月20日与被执行人振武厂签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人振武厂所有的厂房418㎡，租期10年，自2017年5月1日至2027年4月31日止。合同签订后，异议人支付了第一年的租金50000元。
经本院调查，异议人承租厂房位于被执行人振武厂所有的土地上（土地证号：吴国用（2011）第14095**号），租赁厂房未办理相关产证。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、租赁合同、收款收据、异议申请书等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被执行人振武厂将未取得产证的案涉厂房出租给异议人，应属无效。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。据此，异议人依据无效租赁合同要求停止执行的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州璞亚纺织有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 章 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许屏晖
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执128号
申请执行人顾建军。
被执行人陈国平。
被执行人顾兰凤。
申请执行人顾建军与被执行人陈国平、顾兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）泰高民初字第00470号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈国平、顾兰凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人顾建军支付借款本金人民币30000元及利息；案件受理费560元，公告费560元，共计1120元，由被执行人陈国平、顾兰凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门等调查，2016年2月4日被执行人顾兰凤因拒不履行生效的法律文书被本院依法司法拘留，后第三人陈园园（被执行人之女）代为履行人民币20000元，余款第三人陈园园自愿与申请执行人顾建军达成还款协议，陈园园保证于2016年12月30日还清余款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示因双方约定的还款期限较长，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因双方当事人约定的还款期限较长，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 兆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2131号
原告戴梅云，女，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告许丹，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈金环，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院受理原告戴梅云与被告许丹、陈金环民间借贷纠纷一案后，被告陈金环在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告许丹系香港特别行政区居民，本院不具有管辖涉外案件的权限，本案应移送由泉州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的泉州市公安局泉秀派出所出具的《户口注销证明》中明确记载，被告许丹因“迁往港澳，于2012年7月30日已注销其户口”，被告许丹系香港居民据此可以证实。本案系涉外民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本地区第一审涉外民商事案件应由泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告陈金环的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
被告陈金环对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何静艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0289号
原告无锡歌华印刷器材有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区
法定代表人张晓诺。
委托代理人施胜华（受无锡歌华印刷器材有限公司的特别授权委托）。
被告张胜华。
被告周慧。
本院在审理原告无锡歌华印刷器材有限公司与被告张胜华、周慧买卖合同纠纷一案中，原告无锡歌华印刷器材有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡歌华印刷器材有限公司以与被告张胜华、周慧自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡歌华印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取155元（此款无锡歌华印刷器材有限公司已预交），由无锡歌华印刷器材有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋阅懿
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第38号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
刘冬生因诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内,并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，其将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。其向北京市国土资源局朝阳分局申请公开（2005）225号征地批复建设用地勘测定界技术报告和勘测定界图的信息，该局拒绝公开。刘冬生不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第47号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法要求北京市国土资源局提供（2005）225号征地批复建设用地勘测定界技术报告和勘测定界图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，其诉北京市国土资源局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回刘冬生的起诉并无不当，本院应予维持。刘冬生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 祁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1981号
原告承德县永兴物业服务有限公司。
法定代表人刘凤梅。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告刘海满。
本院在审理原告承德县永兴物业服务有限公司与被告刘海满物业服务合同纠纷一案中，原告承德县永兴物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告承德县永兴物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县永兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承德县永兴物业服务有限公司负担
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 佟秀颀
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第204号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏、黄国军（实习），福建文融律师事务所律师。
被告吴闽明，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系新罗区酷酷玩具店业主。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告吴闽明侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年3月19日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告吴闽明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00124号
申请人：杨来中。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦孟德，任该联社关庙信用社主任。
申请人杨来中、临泉县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2003年7月19日，杨来中从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款5000元，约定年利率7.605%，期限7个月。杨来中于2004年8月22日偿还本金3100元，结息221.81元。截至2014年11月24日，杨来中未清偿借款本息2430元。2014年11月24日，经临泉县关庙镇杨楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
杨来中于2014年11月26日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息2430元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨来中、临泉县农村信用合作联社于2014年11月24日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王瑞瑞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1508号
申请执行人：广州市花都区丰隆纸品厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：许剑丰。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人广州市花都区丰隆纸品厂与被执行人广州伟汉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第00947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人货款1396038.14元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1508号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年三月四日
书记员 张 杨
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00325号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第336号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年12月10日15时12许，被告人刘某某饮酒后持过期未年检的C4D驾驶证驾驶无牌照“隆鑫”牌LX125型二轮摩托车沿彰太线由东向西行驶至彰太线与水吉路交叉路口时，被彰武县公安局交通警察大队民警当场查获。当日，办案民警将刘某某带至彰武县人民医院依法提取血样。经彰武县公安局法医鉴定，刘某某血液中的酒精含量为89.35mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了当事人血样提取登记表、彰武县公安局酒精检测报告、被告人刘某某的供述等证据证实。公诉机关认为，刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对刘某某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
上述事实与本庭审理查明事实一致，并有证人樊某甲、刘某甲证言、当事人血样提取登记表及照片、彰武县公安局彰公法检字（2015）第610号酒精检测报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、户籍证明、被告人刘某某的供述、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。刘某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘某某积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十日起至二○一六年二月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周立喜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01444号
原告：丁银明，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐金霞，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院受理原告丁银明诉被告徐金霞合同纠纷一案中，原告丁银明于2015年10月19日向本院提出撤回对被告徐金霞的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告丁银明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁银明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁银明负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十月二十日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25032号
原告上海曼登实业有限公司。
法定代表人于登玉。
委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海立地房地产有限公司。
法定代表人杜东方。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
原告上海曼登实业有限公司（以下简称“曼登公司”）诉被告上海立地房地产有限公司（以下简称“立地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告曼登公司的法定代表人于登玉以及委托代理人肖文婷、被告立地公司的委托代理人李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曼登公司诉称，2005年9月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将其位于上海市原南汇区航头镇沪南公路XXX号的桃园大酒店（约4，700平方米四层楼，产证登记面积为4，677平方米，以下简称系争房屋）出租给原告使用，租赁期为十五年，双方办理了租赁备案登记手续。2010年1月，被告在未通知原告的情况下将系争房屋出售给案外人钟某某并办理了过户手续，房屋价款人民币（以下币种相同）969.50万元。经原告向房产交易中心调查得知，被告私刻了原告公章，并伪造了原告放弃优先购买权的承诺书，以违法方式将租赁房产非法转让给钟某某，而钟某某就是被告公司实际控制人钟德元的儿子。2010年3月，钟某某将包括租赁物在内的3幢房产整体抵押给了民生银行上海分行，抵押物的评估价为2，040万元，即3，759元每平方米。原告享有对系争房屋的优先购买权，起诉请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计788.62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告立地公司辩称，2006年的时候，双方关系较为融洽，为了办理一些手续，被告就刻了一枚原告的公章由被告保管，但是一直没有用。2010年1月，办理房屋过户手续时，房产交易中心称需要承租人的意见，被告就拿该公章印在了放弃优先购买权的承诺书上。钟某某受让系争房屋时是被告的股东，当时也是被告的法定代表人，所以相关转让不是正常的市场交易，而是基于特殊关系的内部交易。另外，2011年原告支付房租时发票的收款方已经变更为钟某某，原告应当知道系争房屋已经出售给钟某某了，原告的主张已经过了诉讼时效。
经审理查明，2005年9月15日，原告曼登公司作为乙方、被告立地公司作为甲方签订《房屋租借合同》一份，约定由被告将位于上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的桃园大酒店出租给原告使用，并对租赁场所和面积作了具体约定。合同同时约定：乙方承租期限为十五年，自2006年2月15日起到2021年2月14日止；第一年至第三年的租金每年为77万元，第四年起每年增加5万元，并对第八年起的租金标准作了详细约定。合同另对其他事项作了约定。2005年9月22日，原、被告签订《补充协议书》，约定系争房屋的后半部的原设计是四层建筑，只造了三层，现原告租借该房；被告同意原告加层；原告加层以后，其使用权在租期内归乙方，租期满后，产权归甲方。合同签订后，原告也实际进行了加层。2006年7月1日，原、被告签订《补充合同》，对租赁标的物作了增加，并对租赁期限等作了相应的补充约定。
原、被告签订《房屋租借合同》后，被告向原告交付了系争房屋，原告按约向被告支付租金。另外，原告承租被告房屋后在系争房屋内开设了“上海佰祥大酒店”，工商登记名称为“上海佰祥商务酒店有限公司”（以下简称“佰祥公司”）。
2007年6月，原告作为承租方与被告作为出租方双方就系争房屋（建筑面积4，677平方米）办理了租赁备案登记。
2009年12月2日，被告与案外人钟某某签订了《房屋买卖合同》，被告将系争房屋出售给了钟某某，价款为9，695，241元。同时，被告将与系争房屋相邻的另外两幢房屋也出售给了钟某某。2010年1月13日，被告与钟某某申请办理了过户登记。办理过户登记时，钟某某是被告的法定代表人（原告调取的交易中心内档资料显示交易时被告的营业执照显示法定代表人为钟某某），作为被告的代理人办理相关手续。另外，被告向交易中心提交了原告放弃优先购买权的承诺书一份，该承诺书中原告的公章系被告自己刻制的。
系争房屋核准登记在钟某某名下后，钟某某为了借款将系争房屋抵押给了银行。银行为办理抵押，对系争房屋进行评估，评估单价为3，759元每平方米。
另查明，被告开设的佰祥公司的股东发生过变化，但系争房屋现在仍由佰祥公司使用。
审理中，原告明确其是以承租人的身份基于租赁关系向被告主张优先购买权，本案中不包含原告加建的第四层房屋产权受到侵害。双方均认可被告将系争房屋出售给钟某某远低于市场价。被告认为，因为是基于特殊关系的内部交易才会以很低的价格成交。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间的《房屋租借合同》、《补充协议书》、《补充合同》、房屋产权证、被告与钟某某就系争房屋过户的交易内档资料、钟某某将系争房屋抵押贷款的资料、上海市房地产登记簿等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但出租人基于特殊身份关系而出卖租赁物，以低于市价出卖房屋，而离开该特殊身份关系，出租人则不愿出售房屋的，承租人一般不能享有优先购买权，此时的承租人不符合法律规定的同等条件的要求。本案被告出售系争房屋给案外人钟某某时，被告公司的实际控制人如原告所述为钟某某的父亲，同时，钟某某当时任被告公司的法定代表人，被告与案外人钟某某之间存在特殊的身份关系。同样，如原告所述，系争房屋出售给钟某某是远低于市场价的，如果不是基于钟某某特殊的身份关系，被告是不可能按照合同约定的价格出售的。因此，本院认为被告将系争房屋出售给钟某某，原告不享有作为承租人的优先购买权。原告主张基于租赁关系主张其优先购买权受到侵害，要求被告赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告上海曼登实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费67，003元，减半收取计33，501.50元，由原告上海曼登实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1533号
原告：张干仕。
被告：郑初君。
被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道矸桥村北大路。
法定代表人：郑初君，该公司总经理。
原告张干仕为与被告郑初君、宁波市镇海鑫达鞋业有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张干仕到庭参加诉讼，被告郑初君、鑫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张干仕以被告郑初君、鑫达公司未偿还借款为由，诉请判令被告偿还借款50000元及利息（利息按央行同期贷款基准利率即年利率6.56%计算）。审理中，原告减少诉讼请求为请求判令：1.被告郑初君偿还原告借款50000元；2.被告郑初君不能履行第一项义务时，由被告鑫达公司承担保证责任。
本院经审理认定以下事实：
2013年12月29日，被告郑初君向原告张干仕借款50000元，被告鑫达公司作为保证人。同日，二被告向原告出具《借条》1份，载明其收到原告现金50000元，用于经营。借款月息为2.5%，于借款到期之日一次付清本息；若被告郑初君出现逾期未还款，承担每天按借款全额的2%为违约金付给原告。若被告郑初君无能力偿还借款，被告鑫达公司承担被告郑初君所有借款及其他费用（包括咨询费，调查费，律师代理费，差旅费，评估费，拍卖费，诉讼费，调剂费等）。《借条》中未约定借款期限。庭审中，原告陈述称借款期限为1个月。
以上事实由原告提供的《借条》1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告张干仕与被告郑初君之间存在合法有效的借款合同关系，被告郑初君未偿还借款的行为已构成违约。依照原告陈述，该笔借款的期限为1个月，故被告郑初君应于2014年1月28日前偿还借款。而即便依照《借条》，双方未书面约定借款期限，原告亦可以随时要求被告郑初君偿还借款。因此，原告要求被告郑初君偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《借条》的约定，若被告郑初君无能力偿还借款，被告鑫达公司承担被告郑初君所有借款及其他费用，该保证责任应为一般保证。因原告与被告鑫达公司未在《借条》中约定保证期间，被告鑫达公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告的陈述，本案主债务履行届满日期为2014年1月28日，故保证期间应自2014年1月29日起至2014年7月28日止。本案中并无证据反映原告在保证期间内曾就本案债权对被告郑初君提起诉讼或申请仲裁，故被告鑫达公司的保证责任已免除。因此，原告要求被告鑫达公司承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑初君偿还原告张干仕借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张干仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告郑初君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 周惠蒙
二〇一五年四月七日
代书 记员 余芳芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1132-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与季光臻其他民事纠纷一案中查明，被执行人季光臻拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将季光臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4560号
原告钟国馨，男，1938年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张建成、卢瑞卿，福建嘉铠律师事务所律师。
被告曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告钟国馨与被告曾艺强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国馨撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟国馨负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年五月十三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案�适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办民主大道**号。组织机构代码：67976243-0。
负责人余凤琴，行长。
委托代理人李惊惊。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告邹爱民，农民。
被告贺友法，农民。
被告李开富，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政银行枝江支行）与被告邹爱民、贺友法、李开富借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枝江支行的委托代理人李惊惊、李靖，被告邹爱民、贺友法、李开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行枝江支行诉称，2012年3月23日，原告邮政银行枝江支行与被告邹爱民、贺友法、李开富（联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》。根据该协议，三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，成立联保小组，推被告李开富为联保小组牵头人。从2012年3月23日至2014年3月24日止，原告邮政银行枝江支行可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。
2013年3月6日，被告邹爱民因资金周转，向原告邮政银行枝江支行借款5万元。为此，双方签订《小额联保借款合同》，原告邮政银行枝江支行依约向其发放贷款，该贷款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还。被告邹爱民获取贷款后，履行前两期还款义务，余款不再归还。原告邮政银行枝江支行认为，被告邹爱民不按期还款已构成违约，应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据约定，上述被告对借款、利息、罚息都应承担还款责任。特此起诉，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金50000元，并从2013年5月7日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止（计算至起诉之日，利息为6375元，罚息3187.5元）；2、三被告承担诉讼费用。
被告邹爱民辩称，借款属实，原告诉状陈述属实，借款之后做生意亏本，现无力偿还。
被告贺友法辩称，不知联保小组存在，其本人在原告邮政银行枝江支行处借款已偿还。
被告李开富辩称，不清楚联保小组，三被告互不认识，其本人在原告邮政银行枝江支行处借款已偿还。
原告邮政银行枝江支行为支持其诉求，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份。证明原告邮政银行枝江支行的主体资格。
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份。证明三被告自愿成立联保小组，互担连带责任的事实。
3、《小额联保借款合同》复印件一份。证明被告邹爱民与原告邮政银行枝江支行的借款关系。
4手工借据复印件一份。证明原告邮政银行枝江支行已履行放款义务。
5、还款计划表及被告邹爱民还款情况表。证明被告邹爱民偿还两期利息（2013年4、5月）。
被告邹爱民、贺友法、李开富对上述证据真实性无异议，但不清楚联保小组情况。经审查，本院对原告邮政银行枝江支行所举证据予以确认。
被告邹爱民、贺友法、李开富未提交任何证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年3月23日，被告邹爱民、贺友法、李开富与原告邮政银行枝江支行签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议，三被告成立联保小组。自2013年3月23日至2014年3月24日止，原告邮政银行枝江支行可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为借款之日至借款到期后二年。
2013年3月6日，被告邹爱民与原告邮政银行枝江支行签订《小额联保借款合同》，向原告邮政银行枝江支行借款5万元，年利率15.3%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。如不按期还款，则从逾期之日起，加收利息的50%作为罚息。被告邹爱民于当日获取贷款，并分别于2013年4月6日、5月6日履行归还利息的义务，余款不再归还。
本院认为，被告邹爱民与原告邮政银行枝江支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应当依照合同的约定各自履行义务，原告邮政银行枝江支行依照合同向被告邹爱民发放贷款后，被告邹爱民应当依照合同约定及时偿还借款。拖欠不还是违约行为，其应承担偿还借款的民事责任。故原告邮政银行枝江支行要求被告邹爱民偿还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任本院予以支持。被告邹爱民、贺友法、李开富签名，自愿成立联保小组，应对该债务承担连带保证责任。被告贺友法、李开富辩称不清楚联保小组，因未提供相应证据，本院不予采信。被告贺友法、李开富承担保证责任后可依法向被告邹爱民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹爱民于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行借款本金50000元，并支付利息、罚息（1、利息按本金50000元、年利率15.3%，自2013年5月7日起算至本判决确定的给付之日止；2、罚息按本金50000元、年利率7.65%，自2013年5月7日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告贺友法、李开富对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告贺友法、李开富承担连带保证责任后，有权向被告邹爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，保全费670元，共1315元，由被告邹爱民、贺友法、李开富承担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一四年六月六日
书记员 董灵芝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2812号
罪犯崔团结。
天津市大港区人民法院于2009年4月15日作出（2009）港刑初字第106号刑事判决，以被告人崔团结犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2009年1月23日起至2022年1月22日止。本院以（2012）一中刑执字第3912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2009年1月23日起至2020年7月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔团结减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月23日起至2019年9月22日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2812号
罪犯崔团结，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年4月15日作出（2009）港刑初字第106号刑事判决，以被告人崔团结犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2009年1月23日起至2022年1月22日止。本院以（2012）一中刑执字第3912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2009年1月23日起至2020年7月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯崔团结在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔团结减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月23日起至2019年9月22日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋