河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第924号
原告马二鹏（反诉被告）。
委托代理人杨晓栋、杨初，河南国基律师事务所律师。
被告河南白鹅实业有限公司（反诉原告）
法定代表人李志强，任总经理。
住所地：原阳县产业集聚区。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
原告马二鹏诉被告河南白鹅实业有限公司（以下简称白鹅实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员李刚、柳慧、武树山组成合议庭，本院于2014年4月29日作出（2013）原民初字第1327号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2014年6月30日撤销原裁定，指定本院对本案进行审理，本院受理该案，因原合议庭成员李刚工作变动，本案由审判员杨英杰、柳慧、武树山重新组成合议庭，并再次公开开庭进行了审理。原告马二鹏的委托代理人杨晓栋和被告白鹅实业公司的委托代理人邢体兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2012年8月1日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款859450元，借款期限为2012年8月1日起至2013年1月31日止（实际借款期限为六个月加三个月），借款利率为月利率1.5%，从2012年8月1日起计息至本金及利息全部结清之日止，还款方式为按月付息，本金到还款期限届满时一次性归还。被告逾期付息或还款的，除按合同约定利率支付利息外，每逾期一日应按本金的千分之三支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告交付了借款859450元。然而，借款合同履行期间，被告未能及时足额履行还款付息义务。2013年3月25日，被告向原告出具欠条一份，将截止2013年3月31日被告累计所欠原告利息51568元转为欠款，并从2013年4月1日开始按月息一分计息，偿还期限随主合同本金结清之日一并还清。此后被告除向原告支付了主合同约定的一个半月的利息外，剩余利息、欠款及本金虽经原告多次催要，被告至今迟迟不予支付。故请求判令被告偿还原告借款859450元及利息83798元（利息自欠付之日即2012年5月16日起算，按照月息1.5%计算，暂计至2013年11月30日，以后发生顺延计算，直至被告付清之日止）；判令被告偿还原告欠款51568元及利息4125.44元（利息自2013年4月1日起算，按照月息1%计算，暂计至2013年11月30日，以后发生顺延计算，直至被告付清之日止）；判令被告支付原告违约金31885.63元（违约金以借款和欠款本金总数为基数，自2013年5月1日起算，按照每月5‰计算，暂计至2013年11月30日，以后发生顺延计算，直至被告付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）口头辩称：原告起诉缺乏事实根据与法律依据，其主张的借款法律关系不合法，不能成立。原被告之间没有发生真正的借款事实，原告也没有从其他债权人处合法获得债权转让，原被告之间的关系是由于原告参与非法存储，被告对非法集资债务予以承受，本案的债权债务来源于非法集资。根据最高院、最高检、公安部的意见第七条的规定，法院应依法驳回原告的起诉。
被告（反诉原告）提交反诉状称：2012年8月1日，被告与原告签订借款合同，但原告并未按照约定实际借款给被告，根据相关法律规定，该借款合同关系并未生效。此外，原告亦并未从他人处取得被告的合法债权，因此，该借款合同关系既缺乏事实基础，也不具有法律依据，应当认定无效。此前被告通过自身或他人支付给原告的所谓利息均属不当得利，原告应予返还。被告为此多次找原告协商未果，故请求依法确认被告与原告之间签订的借款合同无效，依法判令原告返还不当得利70907元，判令本案诉讼费由原告承担。
针对被告反诉，原告提交答辩状辩称：双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反任何法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告在借款合同签订当天即向被告交付了合同约定的借款，履行了出借义务。被告向原告出具的借据及收据足以证实被告已经实际收到了该笔借款的事实。原告目前从被告处收到的部分利息，是被告根据借款合同的明确约定应当支付的部分利息，显然不属于不当得利。被告向原告支付还款利息的行为，既是其履行借款合同义务的表现，也是对其已经实际收到借款这一事实的印证。同时，被告于2013年3月25日向原告出具欠条的行为，进一步印证了其已经实际收到原告借款的事实。综上，被告的反诉请求及理由完全是颠倒黑白、恶意缠诉，甚至丧失了最基本的法律底线和社会道德底线，被告的反诉毫无事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同；2、借据；3、收据；4、付款计划书；5、欠条；6、光大银行对账单两份。被告向本院提供的证据有：1、借款担保合同；2、融资对接表资金表4页；3、汇款凭证、银行账单5张。经庭审质证，被告对原告提供的证据的关联性合法性均有异议，原告并没有真正借款给被告，双方不存在真正的借款关系，借款合同是实践性合同，签订合同只是合同的成立，没有生效，借款合同实际上是来源于所谓的债权转让行为，债权转让并没有征得原债权人的同意，欠条的内容违法，不允许将利息计算为本金再计算复利，其该利息属于不当得利，应当返还。原告对被告的证据1、2的真实性不发表意见，与原告没有关系，与本案没有关联性，对证据3的汇款凭证的真实性无法确定，且汇款单据上的打款人是刘晓国，无法确定与本案的关联性。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力，确认被告提供证据的真实性。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月17日，白鹅实业公司与冯彦忠及河南省昊瀚投资管理有限公司（以下简称昊瀚投资公司）签订《借款担保合同》，刘晓国在合同上签了名字、按了指印，冯彦忠作为出借人借给被告白鹅实业公司63000000元，昊瀚投资公司为连带保证人，借款期限为6个月，被告逾期未还。经郑州市金水区人民政府协调，由被告白鹅实业公司和昊瀚投资公司于2012年9月签订融资对接表，明确债权转让关系，将63000000元债权转让给刘慧丽等70人，因昊瀚投资公司欠原告马二鹏款，即将被告欠款中的859450元转让给马二鹏。但马二鹏和冯彦忠均未在融资对接表上签名。2012年8月1日，马二鹏与白鹅实业公司签订《借款合同》，明确白鹅实业公司借马二鹏款859450元，白鹅实业公司并为原告出具借据、收据、付款计划书及欠条。2012年8月21、9月20、11月22日、2013年1月25日、5月10日、6月7日，刘晓国分六次向原告马二鹏账户汇款70906元。2013年3月31日，被告白鹅实业公司向原告马二鹏出具欠条，欠条的内容是：截止2013年3月31日，公司将累计欠付马二鹏利息共计伍万壹仟伍佰陆拾捌元整转为欠款，从2013年4月1日开始按月息一分计息，偿还期限随主合同本金结清之日一并还清。之后至今，被告未再向原告支付本金或利息。
另查明，原告称其与被告签订借款合同后，付给被告的859450元是现金，但被告予以否认，原告没有提供其向被告支付现金及现金来源的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同关系源于债权转让而形成，原被告之间签订了借款合同，被告为原告出具了借据、收据和付款计划书，被告在支付70906元利息后，并向原告出具欠条，由此可以证明被告认可将债权转让给原告，并认可其与原告之间属于借款合同关系，该行为不违反法律规定，所以应认定原被告之间属于法律意义上的借款合同关系，合法有效，应受法律保护，原告为债权人，被告为债务人，被告应当按照借款合同的约定承担支付本息的义务。因原被告约定的有利息，且本案系因债权转让而形成的借款合同关系，所以原告再要求被告支付违约金没有法律依据，不予支持。被告在向原告出具的欠条中承诺支付51568元利息的利息系复利性质，后又反悔，该复利不予保护。基于原被告之间已存在法律意义上的借款合同关系，被告应当按照借款合同的约定履行合同义务，被告付给原告利息70906元，系其履行合同义务的行为，原告收到该款系行使合同权利，不属于不当得利，所以，被告要求原告返还不当得利70906元的请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第7条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告河南白鹅实业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告马二鹏人民币859450元和利息51568元及自2013年4月1日起按月利率1.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告马二鹏的其他诉讼请求；
三、驳回被告河南白鹅实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费14077元，由河南白鹅实业有限公司负担。
本案反诉受理费784元，由河南白鹅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 洒