湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中刑初字第00008号
公诉机关湖北省鄂州市人民检察院。
被告人熊建仁，原鄂州市鄂城区人民政府副区长（副处级），曾任鄂州市鄂城区新庙镇党委书记、镇长。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月14日被刑事拘留；同年11月28日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谢喜华，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。
鄂州市人民检察院以鄂州检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人熊建仁犯受贿罪、滥用职权罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，组织控辩双方于2015年11月27日召开庭前会议，就案件管辖、是否申请回避、有无新证据、是否申请排除非法证据，证人名单等与审判有关的程序问题，听取控辩双方的意见；同时进行证据展示，听取了对证据和指控事实的意见。2015年12月4日公开开庭进行了审理，鄂州市人民检察院指派检察员柯胜、高玲、李娟出庭支持公诉，被告人熊建仁及其辩护人谢喜华到庭参加诉讼。本案经报请湖北省高级人民法院批准延长审限三个月；层报最高人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
鄂州市人民检察院起诉书指控：被告人熊建仁在担任鄂州市鄂城区新庙镇党委书记、镇长，鄂州市鄂城区人民政府副区长期间，利用职务便利，收受李某甲、洪某甲、左某、谈某、沈某甲、詹某甲、沈某乙、程某、任某、熊某乙、张某甲、汪某甲、缪某等的财物共计人民币84.53万元，其中现金78.69万元、面值1万元的美尔雅服装购物券一张、价值1.58万元金元宝一个、价值1.34万元金条一根、浪琴牌男士腕表一只，价值0.9万元；浪琴牌女士腕表一只，价值人民币0.8万元；宾得牌数码相机一部，价值人民币0.22万元，并为李等人谋利；熊建仁利用职务便利，索取鄂州曼晶置业有限公司人民币5万元、鄂州市鄂城区新庙镇文塘村人民币4万元。
被告人熊建仁在担任鄂州市新庙镇党委书记、镇长职务期间，违反中共鄂州市委、鄂州市人民政府2006年5月25日下发实施的《关于加强招商引资推进项目强市工作的意见》第二条第四项之规定，滥用财政资金开支权，以“基础设施建设费”、“企业发展基金”等名义从预算内资金拨付500.574448万元给仁和公司、信德公司、文鑫公司等三家企业，造成国家利益遭受重大损失。
公诉机关为证明上述事实，提供户籍资料、公务员登记表、任职文件、到案经过说明、财务账证、合同书、协议书、请示等书证；证人李某甲、洪某甲、左某、缪某、谈某、熊某甲、沈某甲、詹某甲、程某、张某甲、熊某乙、汪某甲、沈某乙、任某等的证言；被告人熊建仁的供述；价格鉴定意见书、视听资料等证据予以证实。指控被告人熊建仁身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物折合人民币共计84.53万元，索取他人财物9万元，构成受贿罪；熊建仁滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，构成滥用职权罪；认定熊建仁自动投案，如实供述罪行，构成自首。
被告人熊建仁对公诉机关指控的受贿事实当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。对起诉书指控其犯滥用职权罪辩护称，其在鄂城区新庙镇任职期间，为本镇的经济发展，开发区的项目建设千方百计，不辞辛苦，目的是把项目引进来留得住，与此有关的项目包干等资金扶持办法，全市各区都是这样操作的，有关合同的签订和兑现，均经过集体研究决定，返还资金经过鄂城区委办公会纪要认可，相关领导审批。并没有滥用职权，不构成滥用职权罪。
辩护人谢喜华对起诉书指控熊建仁的受贿基本事实无异议。辩护提出，认定收受李某甲贿赂款中大部分是年节礼金，主观上没有为他人谋取利益的意思，又是中央“八项规定”以前的行为，属违纪行为。其中30万元是李某甲退还股本及分红。熊建仁安排工贸园区干部叶某、张某乙筹款5万元用于春节看望市、区领导，叶、张私下向曼晶公司报账处理，熊建仁不知情；熊建仁已离任新庙镇书记岗位调鄂城区政府任职，其与新庙镇文塘村没有直接上下级关系，村书记熊某甲从村账中帮助解决4万元的费用，不应认定受贿。熊建仁案发前已全部退赃，并有自首情节，可减轻处罚。熊建仁不构成滥用职权罪，理由是，新庙镇给予工贸园区企业财政补贴是集体决策行为，熊建仁没有滥用职权、超越职权、以权谋私、玩弄职权；本案事实均发生在“两高”《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》施行前，法不溯及既往，镇政府依法定职责管理辖区经济事务，集体决策的行为不是滥用职权。2015年颁布的国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知（国发﹤2015﹥25号）文件，第三条明确规定“各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往。”综上所述，熊建仁主客观方面都不符合滥用职权罪的构成要件。
经审理查明，2006年12月6日至2012年1月13日，被告人熊建仁在先后担任鄂州市鄂城区新庙镇党委书记、镇长（兼新庙工贸园区管委会主任）、鄂城区人民政府副区长期间，利用职务便利，收受或索取李某甲、洪某甲、左某、熊某乙、谈某、沈某甲、缪某、詹某甲、程某、张某甲、汪某甲、沈某乙、任某、鄂州曼晶置业有限公司、新庙镇文塘村委会等个人或单位的财物共计人民币93.23万元。具体犯罪事实如下：
1、2006年底，为了将鄂州市仁和矿业有限公司（以下简称“仁和公司”）留在新庙镇，被告人熊建仁与该公司实际控制人李某甲就返税、征地等事宜进行协商，并先后于2007年1月1日、5月8日就仁和公司返税政策、投资征地事宜签订合同书、投资协议书。2007年至2010年期间，仁和公司获得新庙镇返还的土地出让金人民币251.404448万元、返税人民币160.53万元。李某甲为感谢熊建仁在返还税收、土地出让金等方面提供的帮助，先后八次在鄂城区教育局宿舍熊建仁的家中送熊建仁人民币共计41万元。熊建仁均予以收受。具体事实是：（1）2007年2月（春节前）的一天晚上，李某甲以拜年的名义，送熊建仁礼金人民币l万元；（2）2007年8月的一天晚上，李某甲以祝贺熊建仁女儿考取大学的名义，送礼金人民币5万元；（3）2007年9月（中秋节前）的一天晚上，李某甲以中秋节礼名义，送熊建仁人民币1万元；（4）2008年2月（春节前）的一天晚上，李某甲以拜年名义，送熊建仁人民币1万元；（5）2008年9月（中秋节前）的一天晚上，李某甲以中秋节礼名义，送熊建仁人民币1万元；（6）2009年1月（春节前）的一天晚上，李某甲以拜年名义，送熊建仁人民币1万元；（7）2010年2月（春节前）的一天晚上，李某甲以入股分红为由，送熊建仁人民币30万元。（8）2010年2月（春节前）的一天晚上，李某甲以拜年名义，送熊建仁人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：仁和公司实际控制人李某甲证言证实，为感谢熊建仁给其公司在新庙工贸园区征地、税收返还等方面的优惠政策和关照，2007年至2010年，以拜年、中秋节送节、“入股分红”的名义，先后八次共送给熊人民币41万元。2014年7月，熊建仁让他人以银行转账的方式退还60万元的事实；证人陈某（仁和公司法定代表人、李某甲之妻）的证言证实，该公司实际负责人是李某甲；证人廖某（原鄂城区新庙镇党委副书记）及王某甲（鄂城区新庙镇党委委员，分管财经）的证言证实，仁和公司在新庙镇征地，熊建仁决定给予该公司优惠政策的事实；证人缪某证言证实，2014年6、7月份，按照熊建仁的要求，通过银行转账的方式，为熊建仁退款60万元的事实；熊建仁对受贿事实供认不讳，其供述受贿的时间、地点、数额等主要情节与行贿人的证言一致；仁和公司的《营业执照》、《关于仁和公司光电子连接器项目落户新庙工贸园区要求规划选址的请示》、仁和公司签订的《投资协议书》、《征地协议书》、《国有土地使用权出让合同》，鄂城新区出具的《关于新庙镇补贴仁和公司土地出让金251.404448万元的说明》等书证，佐证熊建仁为仁和公司征地、返还土地出让金提供帮助的事实；仁和公司账目中李某甲借支明细账及凭证，中国农业银行股份有限公司鄂州分行、中国银行股份有限公司鄂州吴都支行查询的相关人员历史交易明细及凭证等书证，佐证熊建仁受贿及退赃事实；《干部任免审批表》、《公务员登记表》、《关于熊建仁等同志职务任免的通知》、户籍资料等书证，证明熊建仁的年龄、身份等情况。
关于辩护人谢喜华辩护提出，熊建仁收受李某甲贿赂的事实，大部分是年节送礼，数额中有30万元是李某甲退还股本及分红，没有为他人谋取利益的意思，且发生在“八项规定”之前，是违纪行为，不是受贿。审理认为，熊建仁的供述及李某甲的证言，均证实上述41万元金额不涉及所谓“退股分红款”，熊建仁案发前共主动退还李某甲人民币60万元的数额，印证其供述属实；故退还“入股分红”与上述收受41万元的事实无关联。熊建仁担任新庙镇主要领导，李某甲在该辖区征地办企业，二者具有行政管理关系，熊建仁多次收受李某甲以年节礼金名义所送现金，累计金额达人民币41万元，应认定为“为他人谋取利益”的受贿行为；中央“八项规定”等纪律规章何时颁布实施，不影响其犯罪构成；辩护人对该笔事实的辩护理由不成立，不予支持。
2、2006年12月16日，熊建仁代表新庙工贸园区管理委员会与鄂州市信德工贸有限公司（以下简称“信德公司”）法定代表人胡德兵签订协议，在该镇英山村征地28.7154亩。2007年，“信德公司”法定代表人变更为洪某甲（另案处理），洪多次请托熊建仁尽快返还信德公司缴纳的土地出让金。2009年2月27日，熊建仁批示以“企业发展基金”的名义从预算内资金向信德公司拨付133.27万元。洪某甲为感谢熊建仁在返还土地出让金及协调该公司与周边关系上的帮助，同年10月在鄂州市古城路红太阳会所送给熊建仁人民币13万元，熊予以收受。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人洪某甲证言证实，为感谢熊建仁在协调该公司与周边关系及返还土地出让金等方面的关照，2009年10月在鄂州市古城路的红太阳会所，送给熊建仁人民币13万元及案发前熊建仁全部退还的事实；熊建仁对上述受贿事实供认不讳，供述受贿的时间、地点、数额等情节与洪某甲的证言一致；《征地协议书》、《建设用地规划选址审批通知书》、信德缴纳土地出让金的票据，新庙镇政府《关于请求返还信德公司土地出让金的请示》、《返税奖励合同书》、鄂州市工商局《公司变更登记申请书》等书证，佐证上述事实。
3、2009年，鄂州市文鑫物资贸易有限公司（简称“文鑫公司”）拟在新庙镇征用土地，2010年2月（春节前）的一天，文鑫公司法定代表人左某为感谢熊建仁在征地过程中进行的协调和帮助，在新庙镇熊建仁的办公室，送熊建仁人民币5000元，熊予以收受。同年11月30日，熊建仁批示以“基础设施建设”的名义从预算内资金向文鑫公司拨付人民币115.9万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人左某的证言证实，2010年2月（春节前），为感谢熊建仁在征地过程中的支持和关照，在新庙镇熊建仁的办公室，送给熊建仁人民币5000元的事实；熊建仁对上述受贿事实供认不讳。
4、2009年7月，湖北高泽物流有限责任公司（以下简称“高泽公司”）与鄂城区新庙工贸园区管委会签订《征地合同书》，高泽公司在新庙镇征地250.44亩，落户新庙工贸园区。同年10月，该公司负责人谈某为感谢熊建仁在征地过程中的帮助，在鄂城区古城路南浦虹桥附近的银河湾酒店旁，送给熊建仁人民币6万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人谈某的证言证实，为感谢熊建仁对该公司征地过程中的帮助和关照，送给熊建仁人民币6万元及熊建仁的退赃事实；熊建仁对上述受贿事实供认不讳，供述受贿的时间、地点、数额等主要情节与行贿人的证言一致；熊某甲的证言印证熊建仁退赃款6万元的事实；高泽公司的会计记账凭证及票据、《征地合同书》、《补充协议书》、《关于减免高泽物流仓储项目涉及的农业土地开发出让金的请示》、《关于返还高泽公司土地出让金的请示》、西昌慈善基金会现金缴款单等书证，佐证熊建仁受贿、退赃事实。
5、2008年初，鄂州市银天超硬材料有限责任公司（以下简称“银天公司”）法定代表人熊某乙准备在新庙镇茅草村征地50.58亩办厂，但该地块属于新庙镇茅草村预制厂和市国土资源局土地执法大队，在熊建仁的帮助协调下，新庙镇茅草村预制厂和市国土资源局土地执法大队将所属土地转让给了银天公司。2009年5、6月的一天，熊某乙为感谢熊建仁的支持和帮助，在新庙镇政府熊建仁的办公室送给熊人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人熊某乙的证言证实，为感谢熊建仁对公司的帮助，送熊建仁人民币4万元，后已退还的事实；熊建仁对上述受贿事实供认不讳；《征地合同书》、《土地证》，国土资源局《挂牌成交确认书》、《竞买申请书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于免收银天公司项目用地水利建设基金的请示》、《关于免收银天公司项目菜地开发基金的请示》、《关于请求减免银天公司有关费用的请示》、《关于征地补偿安置落实到位的说明》、熊某乙银行账户交易明细清单等书证，印证上述事实。
6、2009年9月5日，被告人熊建仁代表鄂州市新庙工贸园区管委会与湖北源昊矿业有限责任公司（以下简称“源昊公司”）签订征地合同书，源昊公司征地57.02亩。该公司董事长沈某甲为在征地及申报项目时得到熊建仁的帮助，2009年通过张某丙送给熊建仁的妻子洪某乙62.5克“牛年官金元宝”一个，价值15800元；2010年在香港送给洪某乙浪琴牌男、女士腕表各一只，送给熊建仁的女儿宾得牌数码相机一部，洪某乙后将此事告诉熊建仁；2011年在新庙镇政府熊建仁办公室送熊50克“千足金金条”一根，价值人民币13400元。经物价鉴定，浪琴牌男表价值人民币9000元，浪琴牌女表价值人民币8000元。宾得数码相机价值人民币2200元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人沈某甲的证言证实三次送给熊建仁及家属手表、黄金等财物的事实；证人张某乙、张某丙的证言印证沈某甲购买金元宝送给熊建仁之妻洪某乙的事实；证人叶某证言证实，沈某甲2010年8月在香港路旅游期间送熊建仁妻子女儿手表、相机等财物的事实；千足金条、浪琴手表、宾得相机、牛年官金元宝等物证照片，经熊建仁及其妻洪某乙辨认属实；中国银行鄂州分行《贵金属商品销售及开票清单》、金凤凰珠宝金条销售票据等书证，印证上述事实；鄂州市价格认证中心价格鉴定意见书，证明沈某甲所送浪琴牌手表、宾得数码相机价值共计人民币1.92万元；《征地合同书》、《补充协议书》、《关于五星级天龙大酒店补征土地享受城中村改造政策的请示》、《关于将天龙大酒店地块一并纳入城中村改造的请示》等书证，佐证上述事实。
7、2009年11月27日，被告人熊建仁代表鄂州市新庙工贸园区管委会与湖北联创房地产开发有限责任公司签订征地合同书。2010年2月（春节前）的一天，联创公司法人代表詹某甲为感谢熊建仁在公司征地过程中进行的协调和帮助，在新庙镇政府熊建仁的办公室送其面值1万元的美尔雅服装购物券一张，价值人民币7000元。熊建仁收受并已消费。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：曼晶公司法定代表人詹某甲证言证实，为感谢在新庙镇投资兴建五星级酒店的过程中熊建仁给予的关照和支持，2010年春节前在黄石美尔雅公司团成山专卖店购买一万元面值购物券一张，打折后实付人民币7000元。熊建仁收受及事后通过张某乙退赃款的事实；熊建仁供述的事实与詹某甲的证言所述事实一致；证人张某乙的证言印证熊建仁退赃的事实；湖北联创房地产开发有限责任公司与新庙工贸园区管委会签订的《征地合同书》等书证，佐证上述事实。
8、2010年底2011年初，高峰石材厂负责人沈某乙和新庙镇洪港村的王某乙打算合伙用洪港村“鱼米之香”餐馆对面的空地进行城中村改造，商定求熊建仁帮忙。沈某乙在鄂城区教育局宿舍楼熊建仁家中，送给熊人民币5万元。后因市政府停办城中村改造项目，请托事项未能落实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人沈某乙的证言证实，2010年12月份，在鄂城区教育局宿舍楼的熊建仁家中，送熊人民币5万元，熊建仁2014年5月底退还的事实；证人王某乙的证言印证共同行贿的事实；熊建仁对受贿事实供认不讳，所供述时间、地点、数额等事实与沈某乙的证言一致。
9、2006年12月，熊建仁担任鄂城区新庙镇党委书记、镇长职务后，程某为跟熊建仁建立关系，在承接工程等方面得到熊的关照，2007年2月（春节前），在熊建仁的办公室送人民币5000元。2008年底，经熊建仁的协调，程某先后承接了市质量技术监督局和市劳动就业局的场地平整工程。2011年11月，经熊建仁决定，新庙镇在程某开发的世纪阳光小区为镇干部职工团购62套住房，总面积近1万平方米。2012年10月，熊建仁夫妻在鄂州市政府大楼对面的鄂州天然气公司营业厅遇程某，程以祝贺熊建仁乔迁新居名义送人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人程某证言证实其先后两次共送给熊建仁人民币共计1.5万元的事实；熊建仁供述的事实与程某证言证实事实一致。
10、2007年至2008年期间，鄂州市华禹船业有限公司（以下简称“华禹公司”）法人代表任某请托熊建仁为其承揽球团厂运输业务提供帮助，后在熊建仁的帮助下，华禹公司成功承揽该笔运输业务。2007年8月的一天，任某在鄂州市鄂城区教育局宿舍附近，以祝贺熊建仁女儿上大学的名义，送给熊建仁人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人任某证言证实，为感谢熊建仁，以其女上大学为由送礼金人民币5000元的事实；熊建仁对该笔事实供认不讳。
11、2008年11月份，熊某乙为感谢熊建仁帮助其当选新庙镇将军村书记，在新庙镇熊建仁办公室，送给熊人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人熊某乙的证言证实，2008年11月份为感谢熊建仁在其担任村书记职务上的帮助，送熊建仁人民币1万元的事实；熊建仁对该事实供认不讳；熊建仁签发的熊某乙任职文件等书证，印证案件事实。
12、2008年10月份，张某甲为感谢熊建仁帮助其当选新庙镇茅草村书记，在新庙镇熊建仁的办公室，送给熊人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人张某甲的证言证实，2008年11月份为感谢熊建仁在其担任村书记职务上的帮助，送熊建仁人民币5000元的事实；熊建仁对该事实供认不讳；熊建仁签发的张某甲任职文件等书证，印证案件事实。
13、2011年1月，新庙镇九龙茶场负责人汪某甲，为结清新庙镇相关人员在其茶场上年的消费账款，到熊建仁办公室找其审核相关消费账目清单时，送给熊人民币4900元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人汪某甲的证言证实，2011年1月到新庙镇熊建仁的办公室结茶叶账款，送熊建仁人民币5千元；熊建仁供认收受汪某甲红包，内有人民币4900元。
14、2011年4月1日，被告人熊建仁代表新庙工贸园区管委会与缪某（另案处理）、周国兵签订新庙建筑公司的承包合同。缪某先后以湖北中诚建筑安装有限公司、新庙建筑公的名义承接新庙镇怡亭路扩宽改造工程、北向人行道拆换彩砖以及路沿石等零星工程。缪某为尽快结算工程尾款，同年10月的一天，在新庙镇熊建仁的办公室，送给熊建仁人民币5万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人缪某的证言证实，为感谢熊建仁在其工程中标、工程款结算中的帮助，送给熊人民币5万元的事实；熊建仁对受贿事实供认不讳，所供述受贿的时间、地点、数额等主要情节与行贿人的证言一致；《征地合同书》、《补充协议书》、《中标通知书》、《关于怡亭路港道整治工程施工情况验收的报告》、《新庙镇怡亭路港道整治工程发包协议书》、《审计取证单》、《造价结算审计报告》、财务凭证和账目等书证，印证缪某借用资质中标新庙镇怡亭路扩宽工程，工程竣工、结清工程款的情况。
15、2011年9月份（中秋节前），熊建仁先后授意新庙镇干部叶某、张某乙，找鄂州曼晶置业有限公司（以下简称“曼晶公司”）筹措人民币5万元，用于个人送情等支出。张某乙找曼晶公司法定代表人詹某甲，称新庙政府需要5万元费用，曼晶公司出纳卫某交给张某乙人民币5万元，张某乙出具5万元领款单一张，称事后提供发票冲抵。张将此款交给熊建仁后，熊用此款用作个人送情之用。2014年5月份，熊建仁得知市纪委在调查新庙镇有关人员的情况后，通过张某乙退给曼晶公司人民币6万元（包括西服购物券1万元），詹某甲将5万元领款单退还张某乙。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人詹某甲的证言证实，2011年9月份的一天，熊建仁派新庙工贸园区干部张某乙，找曼晶公司拿人民币5万元交给熊建仁。2014年5月3日，熊建仁通过张某乙退还人民币6万元的事实；证人卫某、詹某乙、张某乙、叶某的证言印证上述事实；熊建仁对上述事实供认不讳，所供述事实与证人证言吻合；曼晶公司的财务账证、收条等书证佐证上述事实。
16、2012年2月份（春节前），熊建仁通过新庙镇文塘村书记熊某甲，索取该村人民币4万元；熊建仁将此款用于送情等个人支出。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人熊某甲、汪某乙（文塘村出纳）的证言证实，2012年2月（春节前），熊建仁通过村书记熊某甲，索取该村公款人民币4万元，该村分数次用发票冲抵平账等事实；熊建仁供述，2012年在担任鄂城区副区长期间，通过新庙镇文塘村书记熊某甲向该村索要人民币4万元，用于送情等支出；证人严某、罗某的证言印证有关事实；新庙镇文塘村账证、书面说明等书证，佐证上述事实。
上述十六笔收受、索取贿赂的事实，熊建仁当庭表示认罪，采信的证据，均经庭前会议展示，当庭进行举证、质证无异议，证据来源合法，客观真实，足以认定。
关于辩护人谢喜华提出，熊建仁安排叶某、张某乙筹得人民币5万元用于春节看望上级领导，但对该款来源是曼晶公司不知情；熊建仁离任新庙镇党委书记职位调鄂城区人民政府工作后，其与新庙镇文塘村没有直接隶属关系，熊某甲帮其解决4万元的费用，不应认定受贿。经查，证人叶某、张某乙均证实，熊建仁安排新庙工贸园提供人民币5万元用于处理费用时，已明确授意向曼晶公司筹集；熊建仁也供述其为职务升迁需要送情，安排张某乙找曼晶公司的事实；熊建仁的供述与证人叶某、张某乙、詹某甲证实的事实吻合。熊建仁升任鄂城区人民政府副区长后，其与新庙镇文塘村书记熊某甲仍是上下级关系，通过熊某甲索要该村委会人民币4万元，有受贿故意；所获赃款是否用于公务开支，不影响定罪。辩护人的辩护理由与查明的事实不符，不予采纳。
2006年12月6日至2012年1月13日，被告人熊建仁担任鄂城区新庙镇党委书记、镇长期间，违反国务院《国有土地使用权出让收支管理办法》、《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》、2006年5月25日中共鄂州市委、鄂州市人民政府下发实施的《关于加强招商引资推进项目强市工作的意见》的相关规定，滥用财政资金开支权，以“基础设施建设费”、“企业发展基金”等名义从该镇预算内资共金拨付人民币500.574448万元给仁和公司、信德公司、文鑫公司等三家企业，造成公共财产遭受重大损失。具体犯罪事实如下：
1、熊建仁任鄂州市鄂城区新庙镇党委书记、镇长期间，经集体研究，于2007年5月8日代表市新庙工贸园区管委会与仁和公司法定代表人陈某签订《投资协议书》，协议约定：仁和公司以每亩8万元的包干价，在新庙征地57.02亩；因国家土地价格调整，新庙地区土地最低价格为13.6万元／亩，新庙镇对该宗土地每亩补贴差价5.6万元给仁和公司；新庙工贸园区管委会向仁和公司借款319万元（后未履行）。上级有关部门为仁和公司减免水利建设基金和菜地开发基金共计人民币68万余元后，剩余应纳土地出让金人民币251.404448万元。2007年12月5日，经熊建仁审批，新庙镇财政所以“新庙园区基础设施建设费”名义，分两笔从预算内资金为“仁和公司”支（垫）付土地出让金共计人民币251.404448万元（166.595433万元、84.809015万元）。经王某甲审核，熊建仁签批“经党委研究同意由政府支付”的意见。次日，熊建仁审批签发新庙政发（2007）52号文件《关于请求拨付鄂州市仁和矿业有限责任公司土地出让金的请示》文件，文件载明“仁和公司”投资规模为人民币8000万元。请求“根据《鄂州市国有土地使用权出让收支管理办法》、鄂州发（2006）4号、鄂州政发（2007）14号文件及区长办公会精神，将征地出让金纯收益部分用于支持园区基础设施建设。”经鄂城区政府有关领导批示同意，鄂城区财政局国库股将该款全额返还新庙镇财政所。仁和公司实际未支付上述应纳土地出让金。
2、2007年，鄂州市信德工贸有限公司在鄂城区新庙镇征地28亩，缴纳土地出让金166.66万元。2007年11月26日，经熊建仁审批签发新庙政发（2007）50号《关于请求返还鄂州市信德工贸公司土地出让金的请示》的文件，请求“根据《鄂州市国有土地使用权出让收支管理办法》、鄂州发（2006）4号、鄂州政发（2007）14号文件及区长办公会精神，将征地出让金纯收益部分用于支持园区基础设施建设。”鄂城区政府有关领导对文件作了“同意支付，按规定用途使用”的批示。2009年初，该公司负责人洪某甲就该宗土地出让金返还之事，多次找熊建仁，熊答应尽快返还。2009年2月26日，鄂州市信德工贸有限公司出具金额人民币133.27万，系付“企业发展基金”的收款收据一张，经王某甲签字“经党委研究拟同意，请领导审批”的意见，熊建仁签字同意拨付。次日，新庙镇财政所用预算内资金，以支付“企业发展基金”名义，从该所零余额账户支付人民币133.27万元给鄂州市信德工贸有限公司。
3、2008年，鄂州市文鑫物资贸易有限公司在鄂城区新庙镇英山村征地30.57亩，缴纳土地出让金人民币165.6060万元。2010年6月22日、11月25日，经熊建仁审批签发新庙政发（2010）26号、61号《关于请求返还鄂州市文鑫物资（贸易）有限公司土地出让金的请示》的文件。同年11月26日，鄂城区政府有关领导对文件作出“同意返还115.9万元（按上缴土地出让金的70%），专款专用，用于基础设施建设”的批示。2010年11月29日，鄂州市文鑫物资贸易有限公司向新庙工贸园管委会出具人民币金额115.9万元，系付“基础设施建设资金”的收款收据一份，经王某甲审核，熊建仁审批同意支付。2010年12月1日，新庙镇财政所用预算内资金，以支付“基础设施建设资金”名义，从该所零余额账户支付人民币115.9万元给鄂州市文鑫物资贸易有限公司。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：证人李某乙（鄂城区政府办公室主任）、余某（鄂城区财政局局长）的证言证实：（鄂城区）土地出让金的返还或者补贴流程，是先由（乡）镇政府向鄂城区政府请示报告，区政府收到报告后，再向市政府打同样的请示报告，经市政府审批同意后，由市财政局按照相关招商引资的政策，将企业的土地出让金的纯收益全部返还到区财政局，乡镇政府再向区政府打一份请求返还土地出让金的请示报告，经区长办公会研究决定是否返还，若同意返还，区财政局根据区长办公会的研究意见执行，将土地出让金拨付给乡镇财政所。用途是用于乡镇工贸园区的基础设施建设。按照市、区及国家的相关规定，土地出让金不能返还或者补贴给企业；证人黄某甲（鄂州市国土资源局副局长）证言证实，土地出让金实行收支两条线管理，国土资源局计财科负责征收，财政局综合科负责管理和监督。根据国家政策，市、区、乡（镇）三级政府不能将土地出让金返还或以“企业发展基金”、“基础设施建设”的名义，拨付给有关企业；证人宋某（鄂城区财政局非税办主任）、黄某乙（原新庙镇财政所主持工作的副主任）的证言，印证以上证言内容；证人廖某（原新庙镇党委副书记书）的证言证实，2007年3月28日，新庙镇人民政府制定《鄂州新庙工贸园区投资优惠办法》将土地出让金返还给企业，经过镇党委会的研究，有的有会议记录，有的没有记录。2007年至2011年11月期间都是熊建仁决定的；王某甲（新庙镇党委委员、分管财经）、叶某（新庙镇副镇长）的证言，印证上述熊建仁审批决定的相关事实；证人李某甲、洪某甲、左某的证言证实获取返还土地出让金的经过和数额；2007年1月1日，国务院颁布实施的《国有土地使用权出让收支管理办法》、2007年10月8日，湖北省颁布实施的《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》等书证证明：国务院及湖北省文件规定，任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入，也不得违反规定通过签订协议等方式，将应缴地方国库的土地出让收入，由国有土地使用权受让人直接将征地和拆迁补偿费支付给村集体经济组织或农民等内容；2007年9月12日，鄂州发（2006）4号《关于加强招商引资推进项目强市工作的意见》、鄂城区政府常务会议（2012）1号《关于土地出让纯收益资金使用管理的会议纪要》等书证证明：经市批准由区级征收土地出让纯收益，并纳入省、市重点项目和落户园区的投资5000万元以上的项目，由项目所在乡镇（开发区）向区政府报送请示，经区政府审批，涉及相关项目的土地出让纯收益按规定的比例返还乡镇（开发区），用于园区的基础设施建设等地方政策规定的内容，熊建仁的行为明显违反上述文件规定；新庙镇政府向鄂城区政府呈报的关于请求拨付或返还仁和公司、信德公司、文鑫公司土地出让金的请示文件等书证，证明新庙镇政府上述请示文件均由熊建仁审批签发；新庙镇财政所的相关会计凭证、收据等书证，佐证2006年12月6日至2012年1月13日期间，经熊建仁签批同意，新庙镇政府先后为仁和公司、信德公司、文鑫公司支付、返还和拨付土地出让金共500万余元的事实；熊建仁对上述事实有供认在卷。
另查明，2014年4、5月，被告人熊建仁得知鄂州市纪委在调查新庙镇相关问题后，分别退给李某甲人民币60万、洪某甲人民币13万、谈某人民币6万、熊某乙人民币4万、沈某乙人民币5万、詹某甲人民币6万；退还沈某甲所送金元宝一个、金条一根，浪琴牌男、女士腕表各一只，宾得牌数码相机一部。2014年7月7日，熊建仁主动到中共鄂州市纪律检查委员会接受调查，如实交待收受他人财物的受贿事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列主要证据予以证实：中共鄂州市纪律检查委员会《关于熊建仁犯罪问题的移送函》、《关于熊建仁到案经过的说明》等书证证实熊建仁的到案经过；李某甲、洪某甲、谈某、熊某乙、沈某乙、詹某甲、沈某甲等的证言，证实熊建仁的退赃事实；证人缪某、张某乙、洪某乙的证言及相关银行转账凭证等书证，印证退赃事实；熊建仁的供述证实其退赃事实及到案经过。采信的证据，均经庭前会议展示，当庭进行举证、质证无异议，证据来源合法，客观真实，足以认定。
关于熊建仁及其辩护人谢喜华辩解、辩护提出，熊建仁没有超越职权、玩弄权术、以权谋私、滥用职权的行为，其目的是为招商引资工作，签批同意上报返还土地出让金的行为，经过镇党委集体研究，返还出让金的报告依照程序经过上级批准，案发后，国务院又下发通知，各地与企业已签订的合同中的优惠政策继续有效，对已兑现部分不溯及既往。认为熊建仁不构成滥用职权罪。审理认为，熊建仁作为新庙镇党委主要负责人，应当严格依照法律及政策正确履行职务，明知国务院颁布实施的《国有土地使用权出让收支管理办法》规定任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。仍通过镇党委“集体研究”的形式，出台“鄂州新庙工贸园区投资优惠办法”等不符合国务院政策的镇政府文件，并与相关企业签订有关优惠用地价格的协议，滥用财政资金开支权，签批同意变相减免土地出让收入，虽有“集体研究”、“上级审批”的形式，但现已查明熊建仁收受了涉案三家企业的钱财，在相关企业参股获利，其履行职务、作出决策时确掺杂了以权谋私的动机，是滥用职权的行为，对造成损失的后果，应受刑法追究。故熊建仁及辩护人的辩护理由不成立，不予支持。
本院认为，被告人熊建仁身为国家机关工作人员，利用职务便利，收受或索取他人财物共计人民币93.23万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的受贿罪名成立，本院予以支持。熊建仁的受贿事实中有人民币9万元是索贿，从重处罚；熊建仁自动投案，如实供述所犯受贿罪行，受贿罪构成自首，依法从轻处罚；积极退赃，当庭对受贿事实自愿认罪，酌定从轻处罚。熊建仁在担任镇党委书记、镇长期间，违反国家政策规定，以权谋私，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的滥用职权罪的罪名成立，本院予以支持。熊建仁犯数罪，应实行并罚。关于熊建仁及其辩护人提出新庙镇对相关落户企业给予优惠政策，返还部分土地出让金纯收益给企业的行为，符合地方政策，经过集体研究决定并经上级批准，目的是招商引资，发展经济，不构成滥用职权罪的辩护、辩解意见。审理认为，熊建仁滥用财政资金开支权，审批以支付“基础设施建设费”、“企业发展基金”等形式，变相减免土地出让收入，明显违反国家政策，虽以“集体研究”的形式实施，但其作为主要负责人在履行职务期间以权谋私，属滥用职权行为，且造成公共财产遭受重大损失的后果，符合滥用职权罪的构成。故熊建仁及其辩护人的辩解、辩护理由不成立，本院不予支持。结合熊建仁的主观恶性，行为的社会危害性，认罪态度及悔罪表示等因素，酌情从宽处罚。辩护人关于熊建仁具备法定、酌定从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊建仁犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、涉案赃款予以追缴，涉案赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明延发
审 判 员 赵国文
人民陪审员 朱 露
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ：汪琳
秦静