安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00009号
上诉人（一审原告）：岳西县舒雅家居有限公司。
法定代表人：张小顺，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：岳西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐双礼，该局局长。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：张龙胜，男，1955年5月22日出生，汉族。
岳西县舒雅家居有限公司（以下简称岳西舒雅公司）因诉岳西县人力资源和社会保障局（以下简称岳西县人社局）工伤行政认定一案，不服岳西县人民法院（2013）岳行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳西舒雅公司向一审法院起诉称：2013年1月13日，张龙胜送货到岳西县菖蒲镇，当天下午四时安装完毕后，没有回公司，也未回城关家中。次日在岳西083线5公里950米处发生交通事故。岳西县人社局认定张龙胜是在上班途中受伤属认定事实错误。张龙胜与岳西舒雅公司有无劳动关系，应先由劳动部门仲裁，而不应由岳西县人社局直接作出工伤认定。张龙胜系岳西县林业局职工，在岳西舒雅公司上班属“重复用工”，其与岳西舒雅公司之间劳动关系不能认定。因此，岳西县人社局所作的工伤认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销。
一审法院经审理查明：岳西舒雅公司为一家具经营公司，从2011年下半年开始，张龙胜到岳西舒雅公司从事家具组装工作，每月领取工资，双方一直未签订书面劳动合同。2013年1月13日上午，司机程国平受岳西舒雅公司指派驾驶本公司车辆从公司装运家具发往客户王正发家（位于岳西县菖蒲镇境内），公司同时安排张龙胜随车前往负责该批家具的组装事务。当天下午4时左右，张龙胜完成该项工作，其后，张龙胜与程国平二人便各自回到其菖蒲镇老家歇宿。第二天清晨张龙胜又搭乘程国平驾驶的车辆返程。在返程途中程国平驾驶的车辆发生侧翻（时间约当日上午7时47分，地点为县道083线5公里950米处），造成张龙胜受伤的交通事故，该事故经交警部门认定张龙胜无事故责任。事故发生后，张龙胜于2013年2月18日向岳西县人社局递交申请，要求对其受伤作工伤认定。岳西县人社局经相关调查后，于2013年3月28日作出岳人工认字（2013）32号《工伤认定书》，认定张龙胜已构成工伤。岳西舒雅公司不服，向岳西县人民政府申请行政复议，复议机关于2013年8月26日作出决定，维持了岳西县人社局作出的工伤认定。岳西舒雅公司遂向一审法院提起诉讼，请求撤销上述工伤认定。
一审法院另查明：①张龙胜和程国平（事故驾驶员）平时居所在岳西县城关，岳西县菖蒲镇为二人老家所在地；②岳西舒雅公司提交的《会议记录》上，有张龙胜本人的签名；③岳西舒雅公司提出“张龙胜系本县林业局职工”的主张，未提交证据予以证实。
一审法院认为：岳西舒雅公司对张龙胜自2011年下半年开始至事故发生，一直在岳西舒雅公司从事家具安装工作，该公司一直支付其工资。事发前一天张龙胜搭乘公司车辆到菖蒲镇系履行公司职务行为等事实，均予认同；同时结合岳西舒雅公司提交的《会议记录》有张龙胜本人签名这一事实内容来看，张龙胜与岳西舒雅公司之间存在事实上的劳动合同关系。因此岳西舒雅公司所主张的“劳动合同关系争议”情形，事实上并不存在。另外岳西舒雅公司所提出的“存在劳动合同关系争议就必须先行仲裁”的观点，事实上完全剥夺了工伤认定机关在工伤认定过程中对“劳动合同关系是否存在”的认定权，法律依据并不充分。岳西舒雅公司提出张龙胜存在“重复用工”，但未提交证据证实。同时，即使存在“重复用工”，以此作为对抗本案所涉“是否构成工伤”的理由，也缺乏法律依据。本案中，张龙胜与岳西舒雅公司虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，2013年1月13日张龙胜受公司指派到菖蒲为客户安装家具，当天下午四时安装结束后，两人回菖蒲老家夜宿，于次日早晨返回公司上班的途中发生本人无责任的交通事故，身体受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形，依法应当认定为工伤。因工伤责任属无过错责任，非依《工伤保险条例》第十六条规定情形不得免除，因此岳西舒雅公司在诉讼中所提出的“张龙胜未履行请假手续而当日不回公司，属违反公司管理规定行为”的陈述，并不能构成对“认定张龙胜已构成工伤”合法性的抗辩理由。综上，岳西县人社局所作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持岳西县人社局2013年3月28日作出的岳人工认字（2013）32号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由岳西舒雅公司承担。
岳西舒雅公司上诉称：一审直接认定上诉人与张龙胜存在劳动关系属认定事实不清。张龙胜系岳西县林业局职工。其在工作之余，给上诉人组装家具，双方形成的是承揽合同关系，不是劳动关系。张龙胜在申请工伤认定时，上诉人就提出双方不具有劳动关系，但一审法院直接认定双方系劳动关系，超越职权。《劳动争议调解仲裁法》规定劳动合同关系存在争议时就必须先行仲裁，工伤认定机关对劳动合同关系没有认定权。二、一审认定被上诉人在上班途中受伤属认定事实错误。没有证据证明张龙胜发生交通事故是去上诉人公司上班。且发生交通事故地点在岳西县城外6公里处，不在张龙胜城关居住地与上诉人之间，不是上班行程路线上。综上，请求依法改判。
岳西县人社局答辩称：一、上诉人与张龙胜存在事实劳动关系。上诉人的一审当庭自认及该公司职工会议记录等可以反映，双方存在管理与被管理的关系。张龙胜为客户安装家具，属于上诉人的售后服务。上诉人认为事实劳动关系需仲裁前置的主张不能成立，无法律依据。二、劳社秘（2004）222号《关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函》规定，“上下班途中”应从行程路线、上下班时间和行程所需时间三个方面理解。其中居住地包括单位提供的住地和本人常住地，或上述住地同一城区的临时居住地。本案中张龙胜至少有两个住所地，一个是岳西城关的临时住所，另外就是菖蒲镇老家。本案交通事故发生在张龙胜菖蒲镇老家到上诉人之间的路途中，当然属于上下班途中。上诉人主张仅能认定岳西城关家中到公司的路线才是合理行程路线，理解错误。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张龙胜在二审审理中未作出答辩。
岳西县人社局向一审法院提举的证据材料为：
1、工伤认定决定书，证明岳西县人社局的具体行政行为；
2、对张龙振、王业才、程国平的询问笔录以及张龙振出具的书面证明，证明张龙胜受伤经过以及与岳西舒雅公司之间存在劳动关系；
3、出院记录、诊断证明书，证明张龙胜的伤情；
4、事故认定书，证明张龙胜受伤事故发生的时间、地点，以及张龙胜不负事故责任等；
5、企业执照、身份证复印件，证明岳西舒雅公司和张龙胜之间形成劳动关系，双方劳动关系的主体合法；
6、申请书、送达回证，证明岳西县人社局作出的工伤认定程序合法；
7、《工伤保险条例》第十四条，系被诉工伤认定适用的法律依据；
8、岳府复决字（2013）10号行政复议决定书，证明被诉工伤认定已被行政复议维持。
岳西舒雅公司向一审法院提供的证据材料为：
1、交通事故认定书，证明张龙胜于2013年1月14日07时47分在县道083线5公里950米处发生交通事故；
2、对程国平的调查笔录，证明岳西舒雅公司规定外出下乡当天要回公司，特殊情况要请示。张龙胜于2013年1月13日送货到菖蒲后没有请示公司，没有按规定回公司，也没有回城关家中；
3、王正发的证明，证明张龙胜于2013年1月13日下午4点安装家具结束后便离开了王正发家；
4、岳西舒雅公司会议记录，证明公司已规定，公司车辆每晚需回公司停放，12点以前确实不能回公司须打电话向公司请示；
张龙胜向一审法院提供的证据材料为：
1、张龙胜身份证复印件，证明其身份情况；
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、过程及张龙胜不负事故责任情况；
3、程国平调查笔录，证明张龙胜系岳西舒雅公司的安装工，月工资3000元，事故发生在其上班途中；
4、张龙振书面证明，证明张龙胜在岳西舒雅公司从事安装家具工作近两年，交通事故发生在其上班途中。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：2013年3月28日岳西县人社局作出的岳人工认字（2013）32号工伤认定决定是否合法。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动合同关系的职权。岳西县人社局在受理张龙胜申请的工伤认定程序中，有权对张龙胜与岳西舒雅公司是否存在劳动关系进行确认。上诉人认为岳西县人社局作为工伤认定机关对劳动合同关系没有认定权的上诉理由不能成立。岳西县人社局提供的程国平等人的询问笔录可以证明，张龙胜在上诉人处从事安装、送货工作，每月领取工资，存在事实劳动关系。上诉人认为其与张龙胜形成的是承揽合同关系，但没有提供证据予以证明。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张龙胜由上诉人安排到岳西县菖蒲镇从事安装工作，工作结束后回到其菖蒲镇老家歇宿。第二天清晨张龙胜在返回岳西舒雅公司上班的途中受到交通事故伤害，且不负事故责任。张龙胜因为工作原因而就近在其菖蒲镇老家住宿，故其从菖蒲镇老家返回到岳西舒雅公司上班的行程应认定为合理的上班行程路线。据此，岳西县人社局认为张龙胜受到的交通事故伤害在上班途中，并认定为工伤，符合以上规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人提供的证据只能证明张龙胜在2013年1月13日送货结束后没有按照公司规定返回公司，违反了公司管理规定，但不能否定张龙胜受伤是在上班途中，不是工伤。综上，岳西县人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，上诉人要求撤销的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人岳西县舒雅家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐珂可
审判员 高 红
审判员 张建平
二〇一四年二月十三日
书记员 刘萌乔
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条：
国务院劳动行政部门负责全国劳动合同制度实施的监督管理。
县级以上地方人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。县级以上各级人民政府劳动行政部门在劳动合同制度实施的监督管理工作中，应当听取工会、企业方面代表以及有关行业主管部门的意见。
三、《工伤保险条例》第五条：
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。
四、《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。