内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0781行初3号
原告周宏伟，男，1978年5月13日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人周玉新，男，1954年11月27日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市城市管理行政执法局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人吴东奎，局长。
行政负责人高振飚，满洲里市城市管理行政执法局副局长。
委托代理人陈晓昕，该局法律顾问。
委托代理人阿拉坦巴根，该局法制科科长。
原告周宏伟因要求被告满洲里市城市管理行政执法局于2015年8月12日作出满洲里市合作区行政执法大队（扣）字第19号物品扣押单违法。于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员杜怡担任审判长，审判员彭家珍、孙宗丽参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉新，被告满洲里市城市管理行政执法局行政负责人高振彪、委托代理人陈晓昕、阿拉坦巴根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告满洲里市城市管理行政执法局于2015年8月12日作出满洲里市合作区行政执法大队（扣）字第19号物品扣押单：扣押洗砂机两台，限二天到扣押单位办理手续，逾期作没收处理。
原告周宏伟诉称，原告将洗砂机两台、筛沙机一台放置在满洲里市北外环南侧约计300米处的野外草地上，原告2015年8月10日与扎区铁北矿西沙场签订了租用洗砂设备的协议，所以于2015年8月11日雇用随车吊去拉运洗沙设备，到现场后发现丢失了两台洗砂机，经询问种地养牛户，告知被满后里市合作区城市管理行政执法大队拉走了。2015年8月12日原告去该单位索要，该单位领导说放置洗砂机违反了城市管理相对集中条例第十条，予以扣押，并告知两日内缴纳1500元费用，否则没收。原告与其理论，该设备是放置在野外不在市区内，既不影响交通也不影响建筑、市容。哪条法律规定放置物品交费，否则没收；即使是城市管理条例中有规定集中堆放，也应通知原告拉走，在原告不知情和未收到通知的情况下即拉走扣押，给原告造成空驶雇车费用500元，违背协议损失费44000元。被告非但不承担损失，反而让原告交1500元费用，并声称在国有土地上未经批准放置物品依法没收。单位向原告出示法律依据。诉请1、确认被告扣押没收原告两台洗砂机的行为违法；2、返还两台洗砂机并赔偿损失44500元；3、诉讼费由被告承担。
被告满洲里市城市管理行政执法局辩称，一、原告主张被告扣押原告两台洗砂机的行为违法依法不能成立。根据《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第五条第（二）款、《满洲里市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十条、《满洲里市委办公厅政府办公厅关于印发<满洲里市查处违法占地和违法建设工作实施方案>的通知》（厅发【2015】35号）文件精神对城市周边的违法占地和违法建设进行依法查处工作。被告依法委托的满洲里市城市管理行政执法局合作区执法大队（以下简称执法大队）于2015年7月7日在对满洲里市北外环301国道南侧进行环境治理时发现有两台洗砂机在公共场地堆放属于违法占地，应予以清理。但经被告调查无法找到两台洗砂机的所有人，无法将物品扣押单送达所有人。被告在拍照和录像取证后，根据规定将两台洗砂机清理运输至租用场所保管，并告知周边居民如见到洗砂机的所有人，通知其到执法大队接受处理。但直到2015年8月12日即一个多月以后，原告才到执法大队称其为两台洗砂机的所有人，并接受了执法大队送达的《物品扣押通知书》。执法大队告知其根据规定应对其进行罚款，但如果原告缴清运输保管洗砂机的费用减少国家损失的情况下，可以将洗砂机解除扣押。但原告拒绝并且未在《物品扣押通知书》规定的2天内到执法大队办理手续。以上事实充分证实被告做出扣押两台洗砂机的行政行为适用法律正确，程序合法，原告主张违法依法不能成立。二、被告主张返还两台洗砂机并赔偿损失44500.00元的诉讼请求依法不能成立。首先、根据被告依法向原告送达的《物品扣押通知书》明确告知原告在2天内到扣押单位办理手续，逾期作没收处理。原告在收到该通知书后并未按规定期限到执法大队办理手续，对被告有可能被没收的结果是明知的，原告主张返还依法不能成立。其次、根据原告所提供的协议，原告做为出租方出租的是洗砂设备一组（包括筛砂机一台、洗砂机两台），负责指导安装并按承租方要求调试完成后生产。而根据被告所了解的洗砂设备组件及生产流程，确认洗砂设备安装、调试正常进行生产的全部设备组件包括存泥槽、提升斗、八宝轮、传送带等相关设施统称为洗砂机，而被告所扣押的洗砂机应为八宝轮，仅为洗砂设备的一部分组件，显然原告所提供的协议书中所租赁的洗砂机、筛砂机并不是洗砂生产必需的全部设备，被告所扣押的仅有两台洗砂机，并没有筛砂机，显然仅有被告所扣押的两台洗砂机并不能履行该协议，上述事实充分说明原告所要证明的租赁事实是不真实的，原告主张赔偿损失44500元依法不能成立。即使原告提供的协议书是真实的，该协议签订的时间是2015年8月10日，约定的租赁期间为2015年8月15日至2015年10月15日，也就是说原告在收到被告送达的《物品扣押通知书》时，该协议尚未履行，如果原告按通知书要求2日内到扣押单位接受处理，也不会出现该协议无法得到履行情况。更有必要说明的是，原告所提供的洗砂机收据不能证明购买人为原告，也不能证明该收据所显示购买的洗砂机就是被告所扣押的洗砂机，更不能证明被告扣押时两台洗砂机的价值。原告应对其主张赔偿经济损失44500元承担全部举证责任。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，为维护我国法律的尊严及公正，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据一,组织机构代码证。证实被告的诉讼主体资格。
证据二，证明一份，行政机关负责人出庭的身份。
证据三，行政执法委托书一份，证明被告委托合作区执法大队具有行政执法资格。
证据四，内蒙古自治区城市市容和环境卫生违反行为处罚规定，自2006年5月1日起实施，依据该规定第五条第二款规定，原告属于未经批准在公共场地堆放物料，系被告作出物品扣押单的法律依据。
证据五，关于印发满洲里市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知，自2009年5月8日起实施，证明该办法第十条规定，原告属于未经批准在公共场地堆放物料，系被告作出物品扣押单的法律依据。
证据六，关于印发满洲里市查处违法占地和违法建设实施方案的通知，时间2015年6月7日，证明查处原告的违法占地行为属于被告履行查处违法占地和违法建设的职责范围。
证据七，王桂荣、沈国庆的调查笔录，证明被告依法行使调查权无法找到洗沙设备的所有人。
证据八，于昌海的调查笔录，证明被告依法行使调查权无法找到洗沙设备的所有人。
证据九，物品扣押通知书存根，证明被告依法履行法定程序向原告送达该通知书，原告已经签字收到。
证据十，合作区行政执法局用车证明一份，出具单位满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司，证明被告清理原告洗砂设备支出的费用1000元。
证据十一，证明一份，出具单位满洲里市国土资源局经济合作区分局，证明原告堆放洗砂设备的地点自2013年1月到2015年12月没有任何人申请办理过临时用地和仓储用地手续，未经批准任何堆放物品和占用土地均为违法占用土地行为。
证据十二，照片5张，证明原告被扣押设备的存放情况，原告被扣押设备并非全套洗砂设备只是部分组件，原告被扣押的设备不能进行洗沙生产。
证据十三，录像光盘一份，证明被告清理原告被扣押设备的过程。
证据十四，原告向被告提供的协议书复印件一份，证明意见同被告对原告该协议的质证意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，只说明处以罚款，并没有扣押和没收规定；对证据5真实性无异议，没有扣押和没收规定；对证据6真实性无异议，只能证明有执法权，我所主张的是执法程序违法；证据7证明洗砂机是原告的，而且原告委托沈国庆看管洗沙设备时留有电话，而是记载在被调查人窗户的一侧，可能沈国庆忘记了，洗砂机放置该处，原告时常去看，执法人员如果想通知原告拉走设备，应下达通知，明知沈国庆看管的情况下也未转告原告，执法人员拉设备时沈国庆也曾告知晚几天他想办法通知原告，如果原告知道执法单位不让在该地存放物品也会及时拉走；对证据8原告不认识于昌海，不能证明洗砂机不是原告的；证据9真实性无异议，证明洗砂机是原告的；2015年8月12日是原告去该单位索要，两日内去接受处理，由于罚款和运输费用过高；证据10真实性无异议，但是运输距离不超过5公里，运输费用过高，原告不认可；证据11真实性无异议，原告洗砂机是给北京的一个叫张静的洗沙，故将设备存放此地，批不批占地手续与原告无关；证据12真实性无异议，证明是执法大队将洗砂机拉走。当时还有筛沙机一台，没有拍照，但是在那，沈国庆可以证明；证据13、14真实性无异议。
本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14客观真实，与本案具有关联性，予以确认；证据7、8两份调查笔录系后被告在扣押行为实施后补充的笔录，本院不予确认。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据一，合作区执法大队2015年8月22日下达的物品扣押单一份，证明被告程序违法；
证据二，原告购买洗砂机收据一份，证明原告买洗砂机就是被告扣押的洗砂机；
证据三，收据一份，原告雇车空驶费500元。
证据四，协议书一份，证明2015年8月10日原告与窦光明签订的协议，将洗沙设备一组租赁。
证据五，收据一份，证明2015年12月6日窦光明收到违约金。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明问题有异议，该扣押单出具时间2015年8月12日原告已经收到，证明被告依法履行送达程序，程序合法。对证据2真实性有异议，该收据并非正式的完税发票，没有购买人姓名，且购买时间是2013年5月1日，不能证明洗砂机是原告购买的，原告没有提供收据开具单位满洲里市扎区满诺兴五金建材商店的相关经营证照，无法证明出具单位及销售行为的真实性以及经营范围。证据3真实性不予认可，收条内没有吊运物品的内容，证人未出庭。证据4真实性不予认可，协议书所记载的甲方即承租方为窦光明，而原告起诉状中所称承租人是扎区铁北矿西沙场，显然原告提出的承租主体不真实，协议书约定的租赁设备是洗沙设备一组，其中包括筛沙机一台，洗砂机两台，约定原告负责指导安装传授技术直至甲方能独立生产；但被告调查了解安装后能够独立正常进行生产的洗沙设备并非只包括合同约定的筛沙机一台，洗砂机两台，上述设备只是洗沙设备的部分组件，因此该协议租赁内容不真实；即便合同真实，按照合同约定租金每月1万元，租赁时间2个月，租期至2015年8月15日起至2015年10月15日止，而原告收到被告发出的扣押单时间2015年8月12日，如果原告按照通知单所记载的2日内到被告单位接收处理，完全可以履行该合同，原告主张违约损失根本不存在；窦光明未出庭没有接收法庭质证，不能认定其为该协议书的签订主体；证据5真实性不予认可，证人未出庭，无法确定出具人以及收条中显示的违约金计算方式及是否已经真实履行的依据。
本院认为，被告提供的证据1客观真实，与本案具有关联性，予以确认；证据2非完税发票；证据3、5为白条，且出具该证据之人未出庭接受质证；证据4中协议书的甲方与原告诉状中陈述的租赁主体扎区铁北矿西沙场不一致，故对上述证据，本院不予确认。
经审理查明，被告根据《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第五条第二款、《满洲里市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十条、《满洲里市委办公厅政府办公厅关于印发,满洲里市查处违法占地和违法建设工作实施方案的通知》，对城市周边的违法占地和违法建设进行依法查处工作。被告委托满洲里市城市管理行政执法局合作区执法大队（以下简称合作区执法大队）代为执法。2015年7月7日，在对满洲里市北外环301国道南侧进行环境治理时发现有两台洗砂机在公共场地堆放，属于违法占地，予以清理。被告没有找到洗砂机的所有人，亦无法送达扣押单，被告在拍照和录像取证后，将两台洗砂机清理运输至租用场所保管，并告知周边居民如见到洗砂机的所有人，通知其到合作区执法大队接受处理。2015年8月12日，原告到合作区执法大队称其为洗砂机的所有人，合作区执法大队向原告送达了物品扣押单，并告知根据规定应对其进行罚款1000元，但如果原告缴清运输保管洗砂机费用1000元，可以解除扣押返还洗砂机。原告拒绝，未在物品扣押通知书规定的两天内到合作区执法大队办理手续。后原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告扣押原告洗砂机的行政行为程序是否违法；2、原告主张被告赔偿损失是否成立。（一）被告根据内蒙古自治区及满洲里市相关文件规定，于2015年7月7日对原告周宏伟放置在满洲里市北外环301国道南侧的两台洗砂机予以清理。因当时无法联系洗砂机的所有人，在拍照和录像取证后，被告将两台洗砂机清运至固定场所保管，待原告2015年8月12日前往合作区执法大队找寻洗砂机时给原告出具了物品扣押单，程序违法。（二）原告要求被告返还洗砂机并赔偿损失44500元。被告出具的物品扣押单中载明“限2天到扣押单位办理手续，逾期作没收处理”。因被告实施查封、扣押程序违法，原告主张返还洗砂机的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年8月12日即前往合作区执法大队处理洗砂机事宜，因不同意交纳运输保管洗砂机费用，数月后至法院提起诉讼。庭审中原告虽提交了主张赔偿的相关证据，张旭亮出具收条收到随车吊运费伍佰元，但证人未出庭接受质证；协议书甲方即承租方为窦光明，而原告起诉状中称承租人是扎区铁北矿西沙场，承租主体不一致；窦光明出具收到周宏伟违约金贰万肆仟元的收条，但未出庭接受质证，无法确认该证据的真实性；故原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院无据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条之规定判决如下：
一、确认被告于2015年8月12日作出满洲里市合作区行政执法大队（扣）字第19号物品扣押行政行为违法。
二、被告立即返还原告洗砂机两台。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 杜 怡
审判员 彭家珍
审判员 孙宗丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《中华人民共和国行政强制法》第十八条：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
（十）法律、法规规定的其他程序。
二、《中华人民共和国行政强制法》第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。
查封、扣押决定书应当载明下列事项:
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）查封、扣押的理由、依据和期限；
（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。