湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民壶初字第12号
原告卢鹏，男，住湖南省石门县。
委托代理人郭晓辉，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告澧县开元汽车运输服务有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧州大道天赐财源101号。
法定代表人赵伦，男，系该公司总经理。
委托代理人谭本池，男，住湖南省澧县，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路珍珠楼二楼。
负责人胡伟，男，系该公司总经理。
委托代理人李换荣，女，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
原告卢鹏、澧县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员蒋湘兵适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员朱海文担任记录。原告卢鹏及其委托代理人郭晓辉、柳娟，原告开元公司的委托代理人谭本池，被告保险公司的委托代理人李换荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏、开元公司共同诉称：2014年2月15日，卢浩驾驶湘J759**号中型自卸货车满载货物从石门县城出发前往湖北省鹤峰县走马镇送货，于次日1时许，行至石门县南北镇清官渡村（柴沟）一上坡路段，由于操作失误、措施不力，货车向后滑，与其车后由卢鹏驾驶的车号为湘J760**中型自卸货车相撞，造成原告卢鹏受伤、湘J760**中型自卸货车受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队认定卢浩负事故的全部责任。因两货车的所有人均为原告开元公司，并且都在被告保险公司处购买了交强险及三责险等，故被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告的各项经济损失，现请求法院判令：1、被告保险公司从保险限额内赔偿原告卢鹏损失各项201794.58元，即医疗费71310.58元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金46828元、护理费9600元、被扶养人生活费26436元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费500元、交通费500元、误工费32000元；赔偿原告开元公司损失77250元，即车辆修理费74050元、拖车施救费3000元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
两原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告卢鹏身份证复印件、原告开元公司营业执照与组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、湘J759**号货车保单复印件2份，拟证明事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险等情况；
3、湘J760**与湘J759**号货车的行驶证及驾驶人员的驾驶证复印件各1份，拟证明车辆的驾驶人为合法驾驶人；
4、石门县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书原件1份，拟证明交通事故的经过及责任划分情况；
5、住院病历原件、诊断证明书原件、住院费用清单原件、医疗费发票原件各1份，拟证明原告因事故住院治疗和花去的医药费用；
6、常德倚天司法鉴定所司法鉴定意见书原件、法医检验照片原件及鉴定费发票原件各1份，拟证明原告受伤后的伤残评定、误工陪护、后续医疗及鉴定花去的费用；
7、劳动合同书原件、2013年工资表原件、石门田园磷肥有限责任公司（以下简称“田园公司”）证明材料原件、田园公司的营业执照复印件、石门县东山峰管理区南山三片证明原件各1份，拟证明原告长期在田园公司工作及收入等情况，原告卢鹏的损失标准应按城镇居民标准计算；
8、证人詹兵、周自敬当庭证言，拟证明原告卢鹏受伤前在田园公司工作，工资为每月4000元；
9、原告卢鹏及其父母的户口簿复印件各1份及独生子女证复印件1份，拟证明原告被扶养人的基本情况；
10、开元公司的车辆修理费及施救费发票原件5份、配件清单原件3份，拟证明湘J760**号货车的修理费及拖车施救费损失情况；
11、湘J760**号货车保单复印件2份，拟证明该车的交强险和商业第三者责任险投保情况；
被告保险公司辩称：1、对于本案的事实被告保险公司予以认可；2、对于原告方起诉金额，被告保险公司认为过高，本案中肇事车辆没有在保险公司处购买不计免赔，因此在计算原告方损失时应依法予以扣除；3、原告卢鹏的医药费过高，按照商业险的条款约定，应按照医保条例予以报销；4、保险公司不是侵权人，保险公司不应承担本案的诉讼费。
被告保险公司为证明自己的主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
机动车保险条款原件1份，拟证明原告开元公司购买商业险但未购买不计责免赔。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5，具有真实性、关联性、合法性且双方当事人均无异议，本院予以认定；证据6，保险公司对其真实性没有异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担，本院对其真实性予以认定；证据7，保险公司对其三性均提出异议，本院认为，该组证据之间形成证据链，且与证据8相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据8，证人证言与证据7能够相互印证，本院予以认定；证据9，保险公司对其关联性有异议，认为原告父母未达法定退休年龄，未丧失劳动能力，不应认定被扶养人生活费，本院认为原告父母未达退休年龄，且原告卢鹏未提交其父母丧失劳动力的证据，故对原告要求支付被扶养人生活费的证明目的不予支持，故对该组证据关联性不予认定；证据10，被告保险公司对其中石门县世云汽车修理厂出具金额为780元的修理费发票及十堰巨邦工贸有限公司出具的金额为56000元的汽车配件发票中附有清单的14400元的部分予以认可，对其余的部分均有异议，本院认为，十堰巨邦工贸有限公司出具的金额56000元发票及陈自力出具的金额8270元的发票附有购置配件明细清单，且发票上付款单位为肇事车辆湘J760**，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，金额为780元修理费发票因双方均无异议，本院予以认定，拖车施救费3000元发票，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定，石门县新兴汽车修配厂出具的车辆维修金额9000元的发票因其为补开发票，无付款单位，无维修车辆车号，原告开元公司亦未提交相关证据予以证明，不具有真实性、关联性，故对该份证据本院不予认定；证据11，被告保险公司无异议，本院予以认定。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下案件事实：
2014年2月15日，卢浩驾驶湘J759**号中型自卸货车满载货物从石门县城出发前往湖北省鹤峰县走马镇送货，于次日1时许，行至石门县南北镇清官渡村（柴沟）一上坡路段，由于操作失误、措施不力，致湘J759**号中型自卸货车向后滑行，与其车后由卢鹏驾驶的车号为湘J760**号中型自卸货车相撞，造成原告卢鹏受伤、湘J760**号中型自卸货车受损的道路交通事故。2014年2月17日，原告卢鹏被送往石门县人民医院住院治疗，2014年4月12日出院，住院治疗54天，共花去医疗费71310.58元，其中28500元由原告卢鹏自己支付，其余部分均由石门县交通警察大队担保，被告保险公司未支付赔偿款，卢浩也未支付赔偿款。原告卢鹏住院期间及出院后一段时间，由父亲卢兴本或者母亲白美玲进行陪护，两人均为农业户口，此前其一直在家务农。2014年2月28日石门县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，卢浩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告卢鹏不承担事故责任。2014年10月31日原告卢鹏伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：卢鹏因交通事故致右股骨粉粹性骨折，双侧胫腓骨骨折，双小腿软组织挫裂伤等损伤，构成拾级伤残，医疗终结时限为240日，陪护时间为120日；需适时取除内固定，评估后续医疗费8000元左右。原告卢鹏花去鉴定费500元。
同时查明，湘J760**号中型货车与湘J759**号中型货车登记车主均为原告开元公司所有，原告卢鹏与卢浩均系开元公司聘请的驾驶员。开元公司对上述两车分别在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，其中对湘J759**车号强制保险单中约定交强险限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止，对湘J759**号车的商业险保单中约定商业第三者责任保险赔偿限额为
500000元，该保险适用于2009版机动车辆保险条款，该保险条款第十三条第二款规定“在交通事故中，保险车辆驾驶人员负全部责任的，事故责任免赔率为20%……”在保单中还特别约定，在保险期内的每次事故绝对免赔额为500元，保险期限为2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明，原告卢鹏未婚，母亲白美玲，1962年10月5日出生，现年52岁，农民；父亲卢兴本，1965年1月16日出生，现年50岁，农民。原告卢鹏于2013年1月3日与田园公司签订聘任合同书，合同期限为2013年1月1日至2013年12月30日止，被聘请为驾驶员，月工资标准为4000元。田园公司住所地位于石门县楚江镇。原告卢鹏与田园公司的聘任合同期满后，于2014年年初，原告卢鹏被开元公司聘为驾驶员，约定月工资标准4500元，2014年2月15日原告卢鹏到开元公司第一次上班驾驶开元公司所有的湘J760**货车在运输货物途中被卢浩驾驶开元公司所有的湘J759**号货车相撞发生事故。事故发生后，原告卢鹏所在开元公司未给原告卢鹏发放工资。
另查明，原告卢鹏主张的交通费500元，未提供证据，庭审中，被告保险公司认可补偿原告卢鹏交通费损失200元；原告开元公司主张的交通费200元，开元公司未提供证据，保险公司未予认可。庭审中，原告卢鹏当庭表示在本案中不要求卢浩及开元公司承担赔偿责任。湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为23441元，农村居民人均生活消费支出6609元。
本院认为：卢浩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告卢鹏不承担事故责任，由于原告开元公司作为肇事车辆湘J759**号的所有人，在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对原告卢鹏和开元公司的损失，被告保险公司应当在湘J759**号车辆的交强险和商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。本案争议的焦点：第一，原告卢鹏及开元公司各自要求赔偿的损失计算标准是否合法，保险公司在交强险限额范围内如何赔偿；第二，原告卢鹏及开元公司超出交强险的限额外的损失部分，保险公司在商业第三者责任险内应如何赔偿。
一、原告卢鹏及开元公司要求赔偿的损失计算标准是否合法，保险公司在交强险限额内如何赔偿的问题。首先，原告卢鹏要求赔偿的损失计算标准是否合法，保险公司在交强险限额内如何赔偿的问题。对原告卢鹏要求其伤残赔偿金应按城镇居民的相关标准计算损失46828元（23414×20年×10%）的诉讼主张，由于原告卢鹏已经举证证明2013年1月1日至2013年12月30日期间其在田园公司工作，且有固定的月收入工资标准，原告卢鹏与田园公司的劳动合同期满后，随即又在开元公司工作，其主要生活收入来源于城镇而非农业性收入，故对原告卢鹏的该项诉讼请求于法有据予以支持；对于原告卢鹏主张的医药费71310.58元、误工费32000元（8个月×4000元／月）、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1620元（54日×30元／日）、鉴定费500元，均符合法律规定，本院予以支持；原告卢鹏主张护理费9600元，经本院依法核算为护理费7680元（120日×64元／日），对于超出部分本院不予支持；原告卢鹏主张的被扶养人即原告卢鹏父母的生活费26436元，因原告卢鹏父母均未达到退休年龄，且未丧失劳动力均在家务农，故对该项请求本院不予支持；对原告卢鹏诉请的交通费500元，因原告卢鹏未提供证据予以证明，本院不予认定，但庭审中原告卢鹏与被告保险公司达成按200元认定的协议，系双方的真实意思表示，故认定原告卢鹏的交通费为200元。综上，原告卢鹏因此次交通事故所造成损失为173138.58元，其中原告卢鹏因事故造成的交强险限额之内的各项损失依据相关规定核定为101708元（其中伤残赔偿金46828元、医疗费10000元、误工费32000元、精神抚慰金5000元、护理费7680元、交通费200元），故该部分损失应由被告保险公司在湘J759**号车辆的交强险限额范围内依法予以赔偿。
其次，原告开元公司要求赔偿的损失是否合法，保险公司在交强险限额内如何赔偿的问题。原告开元公司主张湘J760**中型货车车辆修理费74050元中，除石门县新兴汽车修配厂出具的车辆维修费金额为9000元发票，不符合法律规定，本院不予支持外，其余部分均符合法律规定，本院均予以支持，故原告开元公司湘J760**号车辆修理费核定为65050元，原告开元公司主张的拖车施救费3000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费200元，因原告开元公司未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告开元公司的损失核定为68050元。因交强险保单中约定财产损失赔偿限额为2000元，故对其中2000元应由被告保险公司在湘J759**号的交强险限额范围内依法予以赔偿。
二、原告卢鹏及开元公司超出交强险限额之外的损失部分，保险公司在商业第三者责任险内如何赔偿。即原告卢鹏因事故造成的总损失为173138.58元，扣减被告保险公司在交强险限额内承担的101708元之后，尚有超出交强险保险限额71430.58元（其中医疗费61310.58元，后续治疗费8000元，鉴定费500元，住院期间伙食补助费1620元）与原告开元公司因事故造成的车辆损失及施救费损失68050元，扣减被告保险公司在交强险限额内承担的2000元之后，尚有超出交强险保险限额66050元应如何赔偿的问题。根据石门县公安局交通警察大队对事故的责任认定，由于卢浩驾驶湘J759**号车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应负事故的全部责任，卢浩系原告开元公司聘请的驾驶员，其行为属履行职务行为，故卢浩行为的法律后果应由原告开元公司承担，卢浩驾驶的湘J759**号中型货车由原告开元公司在被告保险公司处投有限额为500000元的商业第三者责任险，根据机动车车辆保险条款第十三条第二款规定“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”及保单上的特别约定，“每次事故绝对免赔额为500元”。故被告保险公司应在湘J759**商业第三者责任险500000元限额范围内赔偿原告卢鹏56644.46元（71430.58×（1-20%）-500），原告卢鹏其余损失的14786.12元应由原告开元公司承担，但原告卢鹏当庭表示该部分损失不要求卢浩及原告开元公司承担赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以支持，故该部分损失由原告卢鹏自行承担；至于原告开元公司的交强险限额之外的损失应由被告保险公司在湘J759**商业第三者责任险内承担52340元（66050×（1-20%）-500），其余的损失13710元由原告开元公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在湘J759**号在交强险限额之内赔偿原告卢鹏因交通事故造成的各项损失101708元，在商业第三者责任险内赔偿原告卢鹏各项损失56644.46元，两项合计158352.46元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在湘J759**号车交强险限额内赔偿原告澧县开元汽车运输服务有限公司车辆损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿原告澧县开元汽车运输服务有限公司车辆损失52340元，两项合计54340元，限本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告卢鹏及澧县开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上述应付款项，义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告卢鹏负担400元，原告开元公司负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 朱海文