浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1485号
原告：奚宝国，建筑从业人员。
委托代理人：邵利民。
委托代理人：许剑炳。
被告：钱全吉，建筑从业人员。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
原告奚宝国为与被告钱全吉民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在杨凤兰名下的与被告共有的坐落于象山县丹东街道步行街31段3号（产权证号：0112**）的房产，保全价值为50万元，本院于次日作出（2013）甬象保字第106号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告奚宝国的委托代理人邵利民、许剑炳以及被告钱全吉的委托代理人奚利宏两次开庭均到庭参加诉讼，原告奚宝国及被告钱全吉在第二次开庭时到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予45日的庭外自行和解期，本院予以准许。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告奚宝国起诉称：被告系通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）的法定代表人及股东，原告曾投资450万元与大通公司合作开发“锦绣家园”工程项目。经与被告协商，双方于2008年12月28日签订了《股份转让协议》一份，约定：原告将其在“锦绣家园”工程项目的股份转让给被告，由被告按原价收购，利息按股本金450万元的2%自2006年10月1日起计算至2008年12月30日，计243万元；上述股本金及利息合计693万元由被告在2008年12月30日前一次性付清，如被告在约定时间内无法支付股本金及利息，由被告出具给原告借款手续和还款时间承诺书；以及其他权利义务内容。2008年12月30日，因被告未按约支付股本金及利息，经双方再次协商，双方同意按《股份转让协议》约定由被告出具给原告借条将应付的股权转让款转为借款。此后，被告一直未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：（1）被告归还原告借款693万元，并支付利息（按月利率2%自2008年12月31日起计算至实际给付之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：（1）被告归还原告借款693万元，并支付利息（按月利率2%自2008年12月31日起计算至实际给付之日止，扣除利息5581704元）；（2）本案诉讼费及保全费由被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告奚宝国在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：
（1）原、被告双方于2008年12月28日签订的《股份转让协议》一份，拟证明原告将其与大通公司合作开发的“锦绣家园”工程项目中的股份转让给被告并约定相关权利义务内容的事实；
（2）被告于2008年12月30日出具给原告的借条一份，拟证明被告于2008年12月30日出具给原告借条确认将股权转让款转为借款以及被告至今未履行还款义务的事实；
（3）（2013）甬象保字第106号民事裁定书以及保全费发票各一份，拟证明原告因本案进行诉前财产保全并支出财产保全费3020元的事实；
（4）被告于2008年12月30日出具给原告的《还款承诺书》一份，拟证明双方约定如未按时归还本案借款693万元，则按月利率6%计算利息的事实。
被告钱全吉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对其以股本金450万元加上利息款243万元合计693万元的价格受让原告持有的“锦绣家园”工程项目的股份的事实没有异议，但认为上述借款金额本身即包含利息款243万元，如再计算利息，则存在复利的计算。另外，除上述款项外，另有大通公司向原告借款450万元，经被告的财务人员核算，被告已归还本金及利息累计达1000余万元，其中本案借款涉及款项5581704元，被告认为如是支付利息，原告应予以注明，但从出具借条直至2013年的五年时间里，双方并未对本息进行结算，应该视为无息借款。综上，被告已给付原告的款项5581704元应先作为本金扣除，对于余下的本金，被告同意归还，但不同意支付利息。
为证明其辩称事实成立，被告钱全吉向本院提供2009年1月1日至2013年9月17日期间的还款凭证83份共计85张，拟证明被告向原告还款5439261元，加上遗漏的2012年4月2日的还款142443元，累计已还款5581704元的事实。
经审理，原、被告对相对方举证的质证意见以及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据（1）、（2），被告对真实性无异议，但认为被告已归还了部分款项，具体金额由被告提供的凭证为凭，另外，被告对于原告主张的2008年12月30日之后月利率按2%计算有异议，上述两份证据中均未作明确约定，原告仅能主张从起诉后计算的利息损失。对原告提供的证据（3），被告没有异议。对原告提供的证据（4），被告对真实性没有异议，但认为根据《还款承诺书》所约定的在2010年2月15日前全部还清借款的时间，原告应当在2012年2月15日前起诉，故原告的起诉显然已过诉讼时效，另外，承诺书中虽然约定如未按时还款则月利率按6%计算，但实际并未执行，被告在出具借条后一直在还款，但因能力有限未能按约还清，原告曾口头承诺只需被告归还借款，而从被告的还款凭证来说，并未注明是归还本金还是利息，且双方也从未对尚欠的借款本息进行结算，退一步而言，即使本案借款系有息借款，借款本金也应当按450万元计算而非693万元，因为693万元中的243万元本身即是利息，若再计算利息，则存在复利的计算。
对被告提供的证据，原告认为累计还款5581704元中的100万元是用于归还另外的100万元借款，余下的4481704元则是用于支付本案的利息。后原告在庭审中同意被告已归还5581704元，但认为应先扣除按月利率2%计算的利息。
鉴于原、被告双方对对方举证的真实性均无异议，本院对双方举证的真实性均予以认定。对于双方所争议的被告提供的证据中所涉款项究系归还借款本金还是支付利息的问题，本院将在本院认为部分予以一并阐述，在此不予赘述。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2008年12月28日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定：原告投资450万元与大通公司合作开发“锦绣家园”项目；原告同意将上述股份转让给被告，被告同意按原价收购，利息按股本金2%计算，自2006年10月1日起计算至2008年12月30日止为243万元，合计693万元，由被告在2008年12月30日前一次性付清；如被告在约定时间内无法支付股本金和利息款，由被告向原告出具借款手续和还款时间承诺书，股本金利息款被告应以“锦绣家园”住宅楼和临街面屋抵押给原告；以及其他权利义务内容。2008年12月30日，被告出具给原告借条及《还款承诺书》各一份，其中借条载明：“今借到奚宝国人民币股金款肆佰伍拾万元正，利息款：贰佰肆拾叁万元正，合计：陆佰玖拾叁万元正。￥6930000.00元正。借款人：钱全吉。2008.12.30日（详见转让协议书）。”《还款承诺书》载明：“由钱全吉在2008年12月30日向奚宝国借款人民币陆佰玖拾叁万元整，具体归还时间定于在2009年6月15日归还人民币玖拾万元整，在2009年7月15日归还人民币玖拾万元整，在2009年8月15日归还人民币玖拾万元整，在2009年9月15日归还人民币玖拾万元整，在2009年10月15日归还人民币玖拾万元整，在2009年11月15日归还人民币陆拾万零柒仟伍佰元整，在2009年12月15日归还人民币陆拾万零柒仟伍佰元整，在2010年1月15日归还人民币陆拾万零柒仟伍佰元整，在2010年2月15日归还人民币陆拾万零柒仟伍佰元整，在2010年2月15日前必须全部还清，如果不按时还清，按借款金额数利息按月息6%利息计算，直到还清终止。还款承诺人：钱全吉。2008年12月30日。”此后的2009年1月1日至2013年9月17日期间，被告共计84次向原告给付款项累计5581704元（名目包括领取生活费、路费等的领款，通过银行汇款的还款以及现金收款等）。2013年10月11日，原告就本案向本院申请诉前财产保全，并为此支出诉前财产保全费3020元。2013年11月6日，原告将本案诉至本院。
本院认为：被告按照原、被告双方在股权转让之时的约定将其未付的股权转让款转为借款并且出具给原告借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告出具《还款承诺书》承诺具体的还款时间，现其未按约履行还款义务，显属违约。被告虽辩称《还款承诺书》中约定的最后还款时间为2010年2月15日，故而原告应在2012年2月15日前向被告主张权利否则已过诉讼时效，但被告在2013年9月17日仍在履行还款义务的行为已产生诉讼时效中断的效力，鉴此，原告在2013年11月6日向本院提起诉讼并未过诉讼时效。对于双方争议的借款金额，本院认为693万元的构成系由原告原先的投资款450万元加上至《股权转让协议》签订之时按月利率2%计算的利息，从《股权转让协议》的行文推知双方真实的意思表示来看，当时的股权转让价格实际上应该即是加上利息款作为对原告投资补偿之后的693万元而非被告辩称的450万元，而其后被告因未能按约支付上述款项又依据双方在《股权转让协议》中的另行约定出具给原告借条和《还款承诺书》再次确认借款金额为693万元，更加印证了原告的主张，故而本院认定本案发生的借款金额为693万元，而原告以该借款金额主张计算利息，亦不存在如被告所抗辩的计算复利。对于被告提出的84笔还款累计5581704元究系归还借款本金还是支付利息的问题，本院认为，首先，被告虽辩称其系归还借款本金而非支付利息，但未获原告认可，被告亦未提供相应的证据予以佐证，而根据其所提供的还款凭证除去原告于2009年5月15日出具的收条中明确系归还借款外，其余均未明确还款内容的指向系借款本金还是利息，其中更有部分系以领取生活费、路费等多种形式，故本院认为不能仅凭被告的意思表示来确定被告给付原告的上述5581704元款项的性质。其次，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在本案原、被告双方就被告所给付的5581704元款项的性质无法达成一致合意的前提下，本院认为，被告按照《还款承诺书》中承诺的第一期应于2009年6月15日前归还90万元而实际归还的82万元，应系被告部分履行约定的归还借款本金义务，而从当时的实际情况以及一般常理来看，原告当时亦应该是将上述的82万元作为借款本金予以受领，故而上述82万元应作为借款本金予以扣除，其余款项则应先支付利息，余款再抵作借款本金。至于原告主张的按月利率2%计算的利息标准，已经超过了借贷行为发生时中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。据上计算，被告已给付原告的款项5581704元中的4375311元应作为利息扣除，余款1206393元再作为借款本金予以抵扣，截止被告最后付款之日即2013年9月17日，被告尚欠原告借款本金5723607元以及利息1231648元。原告为本案申请诉前财产保全并为此支出保全费3020元，系因被告违约所致，该部分费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告钱全吉于判决生效后10日内归还原告奚宝国借款本金5723607元，并支付利息1231648元（暂算至2013年9月17日，以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）及诉前财产保全费3020元；
二、驳回原告奚宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111380元，由原告奚宝国负担49595元，由被告钱全吉负担61785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白东旭