广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第329号
原告吴培宏，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市东海岛经济开发试验区。
委托代理人陈藩，广东荣来律师事务所律师。
被告黄德彬，男，1967年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄高山，男，1970年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人余彩英，女，1965年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告黄高山的妻子。
被告黄有青，男，1966年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴培宏诉被告黄德彬、黄高山、黄有青返还原物纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉独任审判。于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴培宏的委托代理人陈藩，被告黄德彬，被告黄高山的委托代理人余彩英到庭参加了诉讼；被告黄有青经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培宏诉称：2004年6月10日，我与石角镇蕉坡村委茶岭村村民小组签订《承包山岭合同》，合同约定我承包茶岭村村民小组的山岭，承包期三十年，即自2004年6月10日起至2034年6月9日止。合同签订后，我投入巨资种植桉树，并已收获二造。2013年7月期间，被告分别利用夜晚时间雇请钩机在我合法承包的土地上推平成宅基地。我与被告所属村、村委领导多次要求其恢复土地原状，却遭到拒绝。2014年3月底，我机耕时现场遭到被告黄德彬及其他二名被告的老婆非法阻挠，造成我无法耕种，最近，被告又分别在上述抢占的土地上种植树木，经镇司法所、国土所及村委、村民小组干部多次调解无效。为了维护我的合法权益及防止各方损失的进一步扩大，请求法院判令被告立即返还侵占我承包的土地12.9亩，清除非法种植树木并恢复土地原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证一份（有原件），证明原告的主体身份；
二、廉林证字（2004）第000231号《林权证》、《承包山岭合同》（有原件），证明被告强占的土地使用权为原告合法取得使用；
三、《收款收据》3张（有原件），证明原告依时向发包方缴纳承包费；
四、《吴培宏承包地被强占丈量记录》一份，证明被告黄德彬强占土地10亩、黄高山占地1．9亩、黄有青占地1亩的事实。
被告黄德彬：村承包给原告的土地，原告已经转卖一部分给本村的村民黄有志（父亲黄德天）砖子坟1分多、黄有全赤竹岭1分多、黄德松长尾岭1分多，三人都作为猪栏和鱼塘。《承包山岭合同》是一式三份，我去在司法所查询过均没有查询到，司法所没有保存，在合同内原告没有身份资料。我只是在化秧地种有树木，大概有三亩左右。没有在涉案土地建房。我在2014年开始种木。如果原告卖给三人的土地，三人返还给村或者原告，我也愿意返还给原告。
被告黄德彬为期辩解没有提供证据。
被告黄高山答辩称：1、被答辩人所提供的承包合同第二章无印章，怀疑其合同的真实性，内容也不是当时双方签订时的真实意思，是被答辩人伪造的虚假合同，故不能证实其本案所主张。2、被答辩人所提供的森林、林木、林地状况登记表6张，其四至界址不是当时签订合同时原件所记载事实，此记载很明显与事实不符，现其提供的未经我方签字确认过，所以不是真实的，是其伪造的。3、本案所争议的这土地为我一直管理、使用，因当时承包山岭时签约双方已经明确不纳入被答辩人的承保范围。答辩人从1995年分家经营管理其至今，中途种过木薯，1999年种龙眼、荔枝树，2000年被雪打死了，2003年种了桉树，2011年砍伐桉树卖掉，2013年推平，于2014年重新种上树木，至2015年4月又在平整土旁砍木出卖（这些经营管理事实同村人都知道，但因客观原因未能出庭作证），特别是在2012年，被答辩人防火烧山烧坏了本案争议地上的我部分树木、竹子，经多次与其协商，直到2014年他终于赔偿我的损失1300元（此款由钟金云交给我，请调查核实），这做法也证明了被答辩人作假心虚，如没有烧坏我在该地的木，后来为什么赔钱给我？事实上被答辩人承包地是以我种的木薯为界。请法庭还本人清白，保护我的土地合法权益，事实证明该争议土地一直为我家庭成员所管理、使用，请求法庭在查明事实权属之后依法作出正确裁决，驳回被答辩人的无理请求。
被告黄高山为其辩称提供的证据有：
一、097号照片共四张，证明土地是黄高山的土地，2009年6月份供电局建设高压电塔经过黄高山的土地赔偿青苗费给黄高山；
二、竹木的照片六张，证明原告在2012年曾经焚烧黄高山的竹木，原告在2014年原告赔偿1300元给黄高山，经手人钟经文。
被告黄有青没有答辩和举证。
经开庭质证，各方质证意见如下：
被告黄德彬对原告的证据一以不认识原告，无法确认真实性；对证据二的《林权证》无异议，认为《承包山岭合同》是虚假合同，合同中写明是一式三份，一份保存在石角镇司法所，我去在司法所查询过均没有查询到，司法所没有保存，在合同内原告没有身份资料；对证据三、四不作异议意见。
被告黄高山对原告的证据一以我不认识原告，所以无法辩认真实性；对证据二中的《承包山岭合同》第二张无印章，不认可其真实性，不是当时双方签订时的真实意思，是原告伪造的虚假合同，故不能证实其本案所主张；对证据二中《林权证》状况登记表6张，其四至界址不是当时签订合同时原件所记载事实，此记载很明显与事实不符，不是真实的；对证据三无异议；对证据四认为是虚假的。
原告对被告黄高山的证据一、二的照片有异议认为没有时间和地点，不能证明土地的地点和时间，不能证明被告所说的事实。
本院查明：化秧地岭、师牛望等山岭是石角镇蕉坡村委茶岭村村民小组登记所有的土地，持有廉江市人民政府林权证。2004年6月10日，原告与石角镇蕉坡村委茶岭村村民小组签订一份《承包山岭合同》，合同约定原告承包茶岭村村民小组的化秧地岭、师牛望、砖子坟、细岗豉、沙仔岭、长江岭、公齿地岭、长尾岭、蛇有岭、麻蛇塘、掘水岭、赤竹岭等12个山岭，承包期三十年，即自2004年6月10日起至2034年6月9日止。合同签订后，原告开发种植桉树，进行了经营，并按约定交付租金给茶岭村村民小组。2013年7月期间，被告黄德彬占用化秧地的土地约10亩种植树木，被告黄高山以从1995年当时分家时分得为由占用化秧地的土地约1．9亩种植有荔枝、龙眼、茶叶、尤加利木树木，2015年，被告黄有青侵占师牛望的土地约1亩种植树木。事后经当地的村民小组、村委会、司法所等组织处理，三被告不肯退还给原告。故此，原告诉至本院。
本院认为：本案属返还原物纠纷，争议的焦点是三被告的行为是否构成侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条关于“国家所有和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”的规定，原告与石角镇蕉坡村委茶岭村村民小组签订的《承包山岭合同》没有违反法律、法规的规定，是有效的合同，受法律保护。原告居于签订的《承包山岭合同》而依法取得对化秧地岭、师牛望等山岭的土地使用权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条关于“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第七十五条第二款关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，三被告没有经过原告的同意，擅自在原告经营的化秧地岭、师牛望岭土地上耕种的行为是严重的违法行为，对原告的土地使用权构成侵权，妨碍了原告的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不以返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、第一百三十四条关于“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（四）返还财产；（五）恢复原状……。”的规定，原告请求有理，应予支持。被告黄德彬、黄高山辩解无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对要案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄德彬在本判决发生法律效力之日起10日内，将种植在化秧地岭上的树木砍伐完毕，并将侵占的化秧地岭的土地（约10亩）返还给原告吴培宏；
二、限被告黄高山在本判决发生法律效力之日起10日内，将种植在化秧地岭上的树木砍伐完毕，并将侵占的化秧地岭的土地（约1．9亩）返还给原告吴培宏；
三、限被告黄有青在本判决发生法律效力之日起10日内，将种植在师牛望岭上的树木砍伐完毕，并将侵占的师牛望的土地（约1亩）返还给原告吴培宏；
本院受理费1543元，由被告黄德彬负担1043元，被告黄高山负担300元，被告黄有青负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一五年七月九日
书记员 韦丽珍