浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1379号
原告：杭州银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：王洪义。
委托代理人：沈娴。
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
被告：杭州玄龙玻璃材料有限公司。
法定代表人：王琪珉。
委托代理人：吴旭华、张敏。。
被告：陈钱康。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行诉被告杭州荣达皮革有限公司、杭州玄龙玻璃材料有限公司、陈钱康金融借款合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行股份有限公司桐庐支行委托代理人沈娴及被告杭州玄龙玻璃材料有限公司委托代理人吴旭华、张敏到庭参加诉讼，被告杭州荣达皮革有限公司、陈钱康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2012年7月24日，原告与被告杭州荣达皮革有限公司签订借款合同，借款金额为300万元，合同约定：月利率为6.75‰，借款期限为2012年7月24日至2013年7月23日。合同签订后，原告依约发放了借款。被告杭州玄龙玻璃材料有限公司与原告于同日签订最高额保证合同，保证期限从2012年7月24日至2015年7月23日，最高保证金额为1100万元，保证方式为连带责任保证。被告陈钱康也向原告出具融资担保书，为被告杭州荣达皮革有限公司借款提供连带责任保证。现被告杭州荣达皮革有限公司法定代表人已无法联系，判断已出逃。根据借款合同约定，发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为时，原告有权提前收回已发放的借款。请求判令：1、被告杭州荣达皮革有限公司归还借款本金300万元，支付2012年10月11日前利息14175元；2、被告杭州玄龙玻璃材料有限公司、陈钱康对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同，证明被告杭州荣达皮革有限公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定；2、最高额保证合同，证明被告杭州玄龙玻璃材料有限公司为原告债权提供连带责任保证的事实；3、融资担保书，证明被告陈钱康为原告债权提供连带责任保证的事实；4、借款借据，证明原告已发放了借款；5、利息清单，证明被告杭州荣达皮革有限公司所欠利息金额；6、担保核保书，被告杭州玄龙玻璃材料有限公司为原告债权提供连带责任保证的事实；7、信贷合同审批表，证明原告已依约发放了借款；8、提款申请书，证明发放借款方式。
被告杭州玄龙玻璃材料有限公司未予答辩，在庭审中口头答辩称：1、根据公告，应于2013年1月29日10时30分开庭，截止被告杭州玄龙玻璃材料有限公司发言时原告没有提交完整合法授权委托书应视为缺席，应当作出缺席判决；2、如果法庭坚持审理本案，原告以被告杭州荣达皮革有限公司的法定代表人电话关机无法联系即判断出逃，中间没有逻辑联系，也不符合借款合同中的约定，2013年7月23日是归还时间，现在无法判断被告杭州荣达皮革有限公司到2013年7月23日的归还能力，被告杭州玄龙玻璃材料有限公司也无需提前承担保证责任；3、借款合同约定借款金额超过300万的，应使用贷款人受托支付方式，原告却没有采用贷款人受托支付方式发放借款。因此，被告杭州玄龙玻璃材料有限公司不应当对这种违反借款合同的行为承担担保责任；4、从贷款形式看，没有任何资产抵押、质押，根据法律规定，贷款人发放信用贷款时必须对借款人进行严格的审查、评估，确认其资信及还款能力，原告没有向法庭举证证明其履行了这些义务。因此，原告对该笔贷款的出借负有责任，不应当由被告杭州玄龙玻璃材料有限公司承担保证责任；5、如果要判决被告杭州玄龙玻璃材料有限公司承担保证责任，请求在判决书中确认在承担保证责任后可以向被告杭州荣达皮革有限公司追偿。
被告杭州玄龙玻璃材料有限公司未提供证据材料。
被告杭州荣达皮革有限公司、陈钱康未予答辩，也未提供证据材料。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告杭州玄龙玻璃材料有限公司质证认为：证据1，三性无异议，但合同约定：原告应对借款实施管理与控制，被告杭州荣达皮革有限公司应当提交自主支付贷款使用计划表，原告并没有尽到管理控制以及要求被告杭州荣达皮革有限公司提供贷款人受托支付的资料以及自主支付贷款表，其发放贷款不符合合同约定。被告杭州荣达皮革有限公司的法定代表人电话关机无法联系不属于合同约定的违约事件，原告也未向法庭提交证据证明出现合同约定的违约事项，借款期限应当至2013年7月23日，原告目前无权要求提前还款。双方约定贷款支付方式选择借款人自主支付方式，超过贷款金额300万应选择贷款人受托支付方式，应包含300万，即使是自主选择支付方式，也应当提供自主支付贷款表，而原告并没有要求提供，因此负有审核不严的责任；证据2，三性无异议，证明对象有异议。根据该合同约定，2013年7月23日是主合同债务履行之日，因此不在期限内。宣布债务人的债务提前到期的，原告应提前告知，原告并没有提前告知，而是采用诉讼方式，因此没有尽到提前告知的义务；证据3，三性无法核实，是不是被告陈钱康签订，和被告杭州玄龙玻璃材料有限公司没有关系；证据4，三性没有异议，但对证明对象有异议，恰恰说明该300万贷款是直接支付到被告杭州荣达皮革有限公司的帐户，而非根据借款合同的约定直接支付到被告杭州荣达皮革有限公司给出资料后的交易帐户，因此原告并没有按照约定放贷；证据5，如果借款真实发放的，无异议，格式不对，不符合证据形式要求；证据6，无异议；证据7，是传真件，三性无异议；证据8，不予质证。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经审核，证据之间能相互印证，能证明原告欲证事实，予以确认。证据8，为补强证据，能佐证原告依被告杭州荣达皮革有限公司申请发放借款的事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告（乙方）和被告杭州荣达皮革有限公司（甲方）签订借款合同，合同约定：1、借款金额为300万元，借款用途为购买原材料及日常经营，借款期限为2012年7月24日至2013年7月23日；2、每笔借款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，借款利率为月利率6.75‰，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日；3、借款发放至如下帐号，户名：杭州荣达皮革有限公司，账号：89×××08，开户行：杭州银行桐庐支行；4、单笔支付金额超过300万元的使用贷款人受托支付方式，其余使用借款人自主支付方式；5、甲方发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，或出现其他乙方可能影响甲方或担保人的财务状况和履约能力的情况等违约事件，乙方可提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，要求保证人承担保证责任等。同日，原告（乙方）和被告杭州玄龙玻璃材料有限公司（甲方）为确保债权确定期间内债务人（即被告杭州荣达皮革有限公司）在最高融资余额内与乙方签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以确实履行而签订最高额保证合同，由甲方提供不可撤销的连带责任保证，合同约定：1、最高融资余额为1100万元，债务人为杭州荣达皮革有限公司，债权确定期间为2012年7月24日至2015年7月23日；2、保证的主债权为合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同发生的所有融资债权。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、实现债权和担保权利的费用等。保证期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；3、若主债务履行期间债务人发生主合同项下违约责任或出现乙方按主合同约定有权宣布债务人的债务提前到期的情形，甲方承诺立即承担连带保证责任并开始履行担保义务等。被告陈钱康也于当日向原告出具融资担保书，担保书载明：本人愿为债务人杭州荣达皮革有限公司与贵行签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证。担保期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为融资金额300万元、利息及为收回债权所产生的全部费用等。合同签订后，原告将借款300万元发放至借款合同指定的账户。被告杭州荣达皮革有限公司至今只支付了9月21日之前的利息。目前，被告杭州荣达皮革有限公司已处于停产状态，其法定代表人也已不知去向。
本院认为，原告和被告杭州荣达皮革有限公司签订的借款合同及和被告杭州玄龙玻璃材料有限公司签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。原告按约向被告杭州荣达皮革有限公司发放借款，借款虽未到期，但由于被告杭州荣达皮革有限公司法定代表人现已下落不明，且公司也处于停业状态，足以影响其偿债能力，故原告有权按照合同约定提前收回发放的借款。被告杭州玄龙玻璃材料有限公司对债权提供最高额保证担保，被告陈钱康也出具融资担保书提供连带责任保证担保，在被告杭州荣达皮革有限公司不能履行支付借款本息义务时应履行保证责任。同一债务有两个以上保证人，且保证人之间没有约定保证份额的，各保证人应承担连带责任，已经承担保证责任的保证人有权向被告杭州荣达皮革有限公司追偿。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告杭州玄龙玻璃材料有限公司的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣达皮革有限公司返还原告杭州银行股份有限公司桐庐支行借款本金300万元，并支付2012年9月21日起至2012年10月11日止的利息14175元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州玄龙玻璃材料有限公司、陈钱康对上述款项的清偿承担连带责任。被告杭州玄龙玻璃材料有限公司、陈钱康实际承担保证责任后，有权向被告杭州荣达皮革有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30913元，保全费5000元，公告费650元，合计36563元，由被告杭州荣达皮革有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告杭州玄龙玻璃材料有限公司、陈钱康承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30913元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游荣华
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 邵丽华