昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1213号
原告张健，男，1979年3月5日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人晋荣权，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙晓娟，女，1986年6月4日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人代勇奇，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨正旭，男，1985年11月20日出生，汉族，昆明市人。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告张健诉被告孙晓娟、杨正旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，于2014年9月29日依法适用简易程序在本院第五法庭公开开庭审理，原告张健的委托代理人晋荣权，被告孙晓娟及委托代理人代勇奇、被告杨正旭及委托代理人蒋乐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：两被告于2011年3月14日登记结婚，原、被告系亲属关系。2012年底，两被告决定经营餐厅向原告借款200000元，2012年12月22日，被告孙晓娟向原告出具借条。2013年1月4日，原告委托宣威市丰信房地产经纪有限公司向两被告转账交付200000元借款。2013年底，两被告将餐厅转让给第三人，现原告得知两被告已通过诉讼离婚，且在离婚中并没有确认两被告对原告的前述债务。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙晓娟答辩称：对于向原告借款200000元的事实没有异议，但该借款是用于两被告婚姻关系存续期间火锅店的经营，现火锅经营亏损，应当由两被告各自承担一半的还款责任。
被告杨正旭答辩称：其并不知道该笔借款，是被告孙晓娟与表哥张健串通在离婚诉讼期间伪造的债务，不同意连带偿还。婚姻关系存续期间两被告确实经营过火锅，该火锅让总投资300000多元，但资金来源主要是我自筹190000元，从我父母借款40000元，另外向候开云借款100000元，所以该借款不属于夫妻共同债务，不应当由其承担连带责任。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一是原告诉请的借款是否真实存在，是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务？二是原告诉请要求两被告连带还款借款的主张是否成立？
原告张健针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及两被告结婚证各一份，欲证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款人民币200000元用于经营餐厅，被告孙晓娟于2012年12月22日出具借条。
2、付款凭证、情况说明、营业执照和组织机构代码各一份，欲证明原告张健委托宣威市丰信房地产经纪有限公司向被告孙晓娟交付了借款200000元。
对原告张健提交的以上证据，经被告孙晓娟质证后均无异议；经被告杨正旭质证后认为对证据1中的结婚证无异议，但对借条的真实性不予认可，借条日期是在婚姻关系存续期间，却没有杨正旭的签字，杨正旭根本不知道该笔借款，该借条是事后伪造的；对证据2情况说明、营业执照和组织机构代码的真实性无异议，但对付款凭证的真实性不予认可，付款凭证上没有银行工作人员的签字，个人委托公司转账是违法的，银行凭证转账的日期是2013年1月4日，而借条日期是2012年12月22日，一般借款应当先转账后写借条，但本案先写借条后转账的行为不符合交易惯例。
被告孙晓娟针对其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份和判决书两份，欲证明被告孙晓娟与杨正旭于2011年3月14日登记结婚，于2014年7月经昆明市中级人民法院判决离婚。
2、培训通知及消防安全责任人证一份，欲证明被告孙晓娟与杨正旭在婚姻关系存续期间共同经营昆明市盘龙区洋记香草酸汤鸡火锅，被告杨正旭享有了火锅转让收益的一半。
3、借条四份、银行客户交易查询打印件一份、牡丹灵通账户历史明细清单一份，欲证明因开锅店需要，2012年底两被告以孙晓娟的名义向候开云借款100000元、张粉聪借款100000元、张健借款200000元和孙道涛借款10000元，向4人共计借款410000元。
4、2013年4月禽流感爆发网站信息，欲证明2013年4月因禽流感爆发，火锅店长期处于亏损状态，两被告不得已于2013年12月18日将火锅店转让给案外人。
5、合作协议、付款凭证一组、租房协议、租金收条、店铺转让合同、付款凭证、营业执照、餐厅许可证、装修合同、收条、车库租赁协议、其它费用票据，欲证明因经营火锅店花费品牌使用费28000元，取得经营火锅店场所向案外人钟梅支付转让费118000元、交租金150000元，装修费27000元、车库租金6000元、其他费用48069.51元。
6、经营账本一组，欲证明火锅店处于亏损状态。
对被告孙晓娟提交的以上证据，经原告张健质证后无异议。
对被告孙晓娟提交的以上证据，经被告杨正旭质证认：对证据1、2的三性无异议，但无法证明杨正旭享有火锅店转让收益，转让是孙晓娟一手负责，其并不知情；对证据3中向候开云出具的借条认可，对其他借条的真实性不认可，对银行客户交易查询的真实性认可，但不认可其证明内容，对银行账户明细清单的真实性不予认可；对证据4网页打印件认为与本案无关；对证据5除了130000元的转让费认可外，其余收据均不认可；对证据6的真实性不予认可。
被告杨正旭针对其答辩意见未向本院提交证据。
本院认证认为，对原告张健提交的证据中借条、银行转账凭证及情况说明系原件，符合证据形式要件，各证据之间能够相互印证，本院予以采信；结婚证被告孙晓娟也作为证据提交，本院予以采信。对被告孙晓娟提交证据1中的两份民事判决书，系人民法院经过两审终审作出的生效判决书，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据1中的培训通知及消防安全责任人证，与本案无关，本院不予采信；对证据2中的四份借条，本案诉争200000元的借条如前已认证，其余借条与本案无关，因涉及案外人利益，本院不予评判；对证据3孙晓娟牡丹卡明细清单与原告提交的银行转账凭证能够印证，本院予以采信；对另一份银行流水因与本案无关，本院不予评判；对证据4禽流感新闻报道，因与本案无关，本院不予采信；对证据5中的合作协议及34000元的农行付款凭证，店铺转让合同及118000元的工行付款凭证，营业执照及餐馆许可证、装修合同及建行取款证、收条，上述证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5中的租房协议、租金收条、车库租赁协议及其他票据，所载明的系其他案外当事人出具的单据，与本案诉争的借贷关系无关联性，本院不予评判。对证据5经营账本是被告孙晓娟餐馆内部经营管理单方制作的，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据原告的举证、本院的认证及原告的自认，本院依法确认如下法律事实：
被告孙晓娟与被告杨正旭于2011年3月14日登记结婚，被告孙晓娟于2013年12月16日向昆明市官渡区人民法院提起离婚诉讼，在一审判决宣判后，被告孙晓娟不服上诉至昆明市中级人民法院，2014年7月7日，经昆明市中级人民法院终审判决两被告离婚。被告孙晓娟与原告张健系亲属关系，2012年12月22日，被告孙晓娟向原告张健借款200000元，双方约定借款期限为2012年12月22日至2014年12月22日，借款利率为月息百分之二。当日，被告孙晓娟向原告张健出具了借条。该借条的内容为：“今有孙晓娟，女，（身份证号：530381198606040029）向张健（身份证号：532224197903052338）借到人民币200000.00（大写：贰拾万无整），借款期限为2012年12月22日至2014年12月22日，借款利率为月息百分之二。借款人：孙晓娟2012年12月22日”。2013年1月4日，原告张健委托案外人宣威市丰信房地产经纪有限公司向被告孙晓娟银行转账200000元。2014年3月25日，案外人宣威市丰信房地产经纪有限公司出具情况说明认可曾受原告张健委托于2014年1月4日向被告孙晓娟银行账户转账200000元。另据（2014）昆民二终字第495号民事判决书确认由孙晓娟将转让餐馆所得款项中的40000元支付给杨正旭。
本院认为，原告张健与被告孙晓娟之间的借贷合同关系成立，且原告张健已将借款200000元实际交付给被告孙晓娟，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护。
因本案借款，是在发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法委十九条第三款规定情形的除外”。现被告杨正旭抗辩称：“对于该借款其并不知情，是孙晓娟在离婚诉讼期间伪造的债务，其不应承担连带还款责任”，被告杨正旭同时抗辩称：“孙晓娟经营的火锅店其出资了19000万元，除向候开云借款外，并未向他人借款”，针对该抗辩主张被告杨正旭并未提交相关证据予以证明其投资190000元用于经营火锅店；但从被告孙晓娟提交的证据来看，该借款时间也是发生在被告孙晓娟经营洋记香草酸汤鸡火锅店期间，从双方所述的经营火锅店的投资总额及两被告工作的收入情况来看，可以认定本案借款用于了香草酸汤鸡火锅店的经营，且在生效离婚判决中杨正旭也分割到了该餐馆转让所得部分收益，故本案债务真实存在，属于两被告夫妻关系存续期间双方共同经营所举的债务，应当由两被告连带偿还。
原告张健与被告孙晓娟签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。据被告孙晓娟出具的借条明确载明的借款期限为：2012年12月22日至2014年12月22日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现本案借款尚未到双方约定的还款期限，按照借条约定被告孙晓娟应当于2012年12月22日还清该借款。但因被告杨正旭此前在离婚诉讼中已抗辩称：“对于该借款其并不知情，认为该债务是被告孙晓娟伪造的夫妻共同债务，在本案中被告杨正旭也表示不同意归还该借款”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。被告杨正旭明确表示不愿意归还借款的行为已构成预期违约，而被告孙晓娟也愿意放弃期限利益提前归还原告张健借款，现原告ＸＸ有权提前解除双方之间的借款合同并收回借款；故原告ＸＸ在借款期限尚未届满前，能够举证证明一方当事人构成预期违约，据此要求两被告提前归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告孙晓娟和被告杨正旭于判决生效后十日内一次性连带偿还原告ＸＸ借款人民币200000元。
案件受理费减半收取人民币2150元；由被告孙晓娟和被告杨正旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 樊春花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾 璺