江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初66号
原告李加庆。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，局长。
第三人江苏新宏大集团有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。
法定代表人陈爱民，该公司董事长。
原告李加庆不服被告兴化市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏新宏大集团有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告李加庆及诉讼代理人王某某，被告出庭负责人苏某某及诉讼代理人徐某某，第三人诉讼代理人卞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出兴人社工字〔2015〕第768号《不予认定工伤决定书》，称：江苏新宏大集团有限公司与李加庆之间劳动关系存在，李加庆的工种为油漆工。2015年8月21日18时，李加庆从公司下班，驾驶二轮摩托车到“钢球厂”（厂位于某大桥向西约200米，距新宏大公司约2公里路程）姐夫家吃晚饭、休息。回家时因摩托车无法启动，于是驾驶电瓶三轮车回家（草积村）。约20时50分许，李加庆驾驶的电瓶三轮车由南向北行驶至某大桥路段发生三车相撞事故致全身多处受伤。经公安交巡警大队《道路交通事故认定书》认定：李加庆无责任。被告认为，“上下班途中”应是职工在合理时间内经过的合理路线。李加庆事故发生的地点虽在上下班合理路线上，但不在合理时间内；李加庆下班后到第一目的地“钢球厂”，并在姐夫家吃晚饭、休息，实质上已经完成下班过程。综上，李加庆受到的上述事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告李加庆诉称，原告系第三人单位职工，第三人为原告参加了工伤保险。2015年8月21日18时许，原告下班后顺道至钢球厂看望在该厂工作的妻子杨某某，因该厂负责人系原告姐夫，原告受姐夫邀请在该厂吃完晚饭后的回家途中发生交通事故受伤。2015年10月28日，原告就此次事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2015年12月25日作出兴人社工字[2015]第768号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告所作行政行为适用法律、法规错误，违背立法宗旨，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：判决撤销被告于2015年12月25日作出的兴人社工字〔2015〕第768号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出行政行为，被告承担本案诉讼费用。
原告李加庆向本院提供了以下证据：证人崔某某、刘某某出庭作证的证言，证明原告离开钢球厂的时间是晚上8点左右。
被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，一、被告是具有工伤认定职权的行政机关；二、被告作出不予认定工伤决定书有充分的事实根据；三、被告作出的不予认定工伤决定书有充分的法律依据；四、被告作出不予认定工伤决定书的程序合法；五、原告的诉讼理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兴化市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1.工伤认定申请表，证明原告向被告申请工伤认定事实；2.企业登记资料查询表，证明本案第三人用人主体资格；3.原告身份证复印件，证明本案原告身份；4.原告代理人委托手续，证明原告委托代理人申请工伤认定的事实；5.道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的时间、地点、承担责任；6.路线示意图，证明交通事故发生地点与第三人所在地以及原告住所地之间的相对位置；7.原告病历及入出院记录，证明原告在事故中身体受伤的事实；8.工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明被告依法受理原告工伤认定申请；9.限期举证通知书及送达回证，证明被告依法通知第三人限期举证；10.答辩意见书，证明第三人承认与原告之间存在劳动关系，但否认原告交通事故是发生在下班途中；11.考勤记录，证明事故发生当天，原告的下班时间以及原告妻子的上班情况；12.调查杨某某、李某茜、胡某某、王某某、桂某某笔录，证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告在事故发生当天下班时间是18时，原告去钢球厂吃完饭并作停留之后回住所地途中发生交通事故，事故时间是当晚的20时50分左右；13.不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告依法对原告申请作出认定，并将认定结果送达原告和第三人，告知不服认定决定的救济途径。
依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2.《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；3.《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。
第三人江苏新宏大集团有限公司陈述，一、原告发生交通事故并非下班合理时间，原告下班时间为18时，事故时间为20时50分，原告住址距第三人处不足半小时路程，时间明显不合理；二、原告发生交通事故并非下班途中，原告下班后看望其妻子并在第三方逗留吃晚饭，再从第三方回家不应认定为下班途中；三、原告认为下班只要没到家，无论在第三方逗留多长时间，做什么事情，从第三方回家途中均应视为下班途中，扩大了《工伤保险条例》关于下班的理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据认为，证据1的真实性无异议，但由于原告因交通事故导致头部受伤，部分记忆力丧失，所以具体离厂时间无法核实，证据5的真实性无异议，但公安机关认定事故时间与客观时间不符，证据10不予认可，证据11中，对第三人提供的考勤表有异议，该考勤表系第三人单方制作，不能证明原告实际离厂时间，证据12中，对杨某某的证言不予认可，因为杨某某存在智力缺陷，对证人桂某某的证言真实性无异议，但桂某某反映的是下班时间而非离厂时间，证据13的真实性无异议，但认定事实、结果错误，对其他证据及依据均无异议；第三人对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据认为，证人证明事故发生的时间与事故认定书认定的事故发生时间基本一致，第三人对原告所举证据认为，证人并未准确说明原告离厂时间。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据并不能证明原告事故当晚离开钢球厂的具体时间，故对其证明目的本院不予采信；被告所举证据均符合证据真实性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告李加庆系第三人江苏新宏大集团有限公司职工，2015年8月21日18时，原告从公司下班，驾驶二轮摩托车到钢球厂（原告姐夫胡某某经营）吃晚饭、休息。后因摩托车无法启动，原告驾驶电动三轮车回家，同日20时50分许，原告行驶至S229省道某大桥路段时，发生三车相撞事故，致原告受伤。经人民医院治疗诊断为：1.多根多处肋骨骨折，2.肺挫伤，3.皮肤软组织擦伤。经公安交巡警大队认定：李加庆无责任。2015年10月23日，原告向被告提交工伤认定申请，被告同月28日受理后，于同日向第三人发出限期举证通知书。2015年11月9日，第三人向被告提交了答辩意见书及考勤记录，认为原告发生交通事故时并非下班合理时间，不应认定为下班途中发生交通事故，故不应认定工伤。被告根据相关证据材料并经调查，于2015年12月25日作出兴人社工字〔2015〕第768号《不予认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的对象是被告兴化市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出兴人社工字〔2015〕第768号《不予认定工伤决定书》是否合法。综合原、被告及第三人的诉辩，本案争议的焦点是：原告遭受的交通事故伤害是否发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该规定所指的“上下班途中”，是指职工在合理时间内，为上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径之中。本案中，原告下班后前往其姐夫经营的钢球厂，并在厂内吃饭、休息，应视为已到达达第一目的地，下班过程已完成。后原告在离开钢球厂回家途中发生交通事故，此时距离原告下班时间已长达两个多小时。由此可见，原告从钢球厂回家并非往返于工作地与居住地之间，原告发生交通事故时间亦不在往返于工作地与居住地的合理时间之内，故原告遭受的交通事故伤害并非发生在下班途中。被告依照《工伤保险条例》第五条规定，作出不予认定工伤决定，系按照法规规定作出的有权认定，其行政主体适格。原告在下班后前往钢球厂吃饭休息，从钢球厂回家途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的情形，被告所作决定事实清楚，适用法律、法规正确；在程序上，被告依据原告的申请，经审查予以受理，调查核实相关证据后，在法定期限内作出不予认定工伤的决定，并依法予以送达，行政程序合法。综上，原告要求撤销被告所作不予认定工伤决定并责令其重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李加庆要求撤销被告兴化市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出的兴人社工字〔2015〕第768号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出行政行为的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 雯