辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00861号
上诉人（原审被告）：孟繁颖，男，汉族，沈阳市沈河区。
委托代理人：杨鹤鹏、杨烁，辽宁义善源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张馨月，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳一世界经营管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：茅向华。
委托代理人：陈申飞。
上诉人孟繁颖因与被上诉人张馨月，原审被告沈阳一世界经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张馨月在原审法院诉称，2013年11月16日原告在沈阳一世界家居格调整体家居店，购买了6件家具（价格35，000元），合同约定2个月交货，二个月后被告却找各种理由推托不能送货，于是原告就要求退货，但被告又说1月17日下午4点前可以送货，结果在晚上7点货送到后，原告发现送来的所有家具全部没有包装，既没有产品合格证书也没有产品质量检测报告，还全是样品，存在有陈旧性伤痕、柜门无法关闭没有把手、柜里安装不上隔板、沙发做工粗糙、靠背无法安装牢靠等问题，所以当时原告就拒绝收货，可送货人员转头就跑了。根据一世界家居销售购货合同第五条规定，顾客收到商品后须在“销售服务单”送货联上签字确认，同时将提货联交还送货人（商户），若存在质量问题或影响正常使用功能问题，由顾客和送货员当场共同签字确认，并由商户及时解决，否则顾客可向本商场投诉。第六条合同约定：为了保障顾客的合法权益，本市场严格执行《消费者权益保护法》，对已经完成送货（提货）的商品依法实行“三包服务”，对超过本商场30公里范围的送货点，顾客需支付合理的交通费方可提供三包服务。根据《消费品使用说明》中的条款，家具商在出售家具时，必须随货出具产品质量合格证，中文说明书，标明厂名厂址，联系电话等，在说明书中对家具材质，性能和规格等进行说明，特别是对家具材料，涂料中实际含有的有毒或放射性物质等控制指标，要表明甲醛等有害物质的含量。1月23日原告同被告协商，要求被告将样品拉回并退款，遭到被告拒绝，于是1月24日原告雇搬家公司把全部以次充好的家具退还给一世界商场，家具现在一世界四楼，但一世界商场至今未将货款返还给原告。被告这种以次充好，强买强卖，将样品且存在严重质量问题的家具当正品卖给原告的经营行为，给原告造成经济损失。现请求人民法院判令：1、二被告退还原告购买家具所支付的人民币35，000元，由二被告赔偿原告运输费1，600元；2、诉讼费用由二被告承担。
沈阳一世界经营管理有限公司在原审法院辩称，2014年1月18日原告到一世界投诉，主张所购商品质量有问题，11件商品中有三件样品，2014年1月23日下午三方在家居商场协调时，顾客坚持以所买货品中不含样品为由要求退货，在市场工作人员的协调下，反复做格调商户的思想工作，双方因运费承担问题没有谈成，2014年1月24日在没有得到商户的同意下，原告将所购货物全部运回商场正门前。我与第二被告是租赁关系，我公司将档口出租给第二被告，我们不参加直接经营，只是负责维护商户和消费者平台，我们接到投诉之后积极处理了，原告与第二被告不能协商解决，我们已经尽到了责任，我方不是实际买卖的主体，不应该承担卖方的相关责任。
孟繁颖在原审法院辩称，当时购买了11件家具，有合同单为证，关于原告提出的产品存在质量问题，原告应具体明确存在的问题，当初与我洽谈的是姜能茂，我方认为原告应该是姜能茂。原告说2个月后被告以各种理由推托拒绝送货，我并没有迟延。关于原告所说的以次充好的问题，我方认为此事不成立，所看到的样品和实际得到的产品是一样的，没有任何改变；样品全部存在质量问题，我方认为此事不成立，我们的产品有质量产品合格证以及检测报告，如果原告认为被告的产品有严重质量问题，原告需到技术监督部门得到检测报告；关于三包的规定，程序是一次维修、二次维修、三次更换、四次退货，原告方根本没有允许被告方对产品所产生的售后质量问题进行维修，直接将商品自行雇人在没有专业人员运输和包装的前提下拉回商场，在冬天将产品暴露在外面一天，并于第二天对被告方的产品进行强拉拖拽进行损害，部分产品配件丢失。
原审法院经审理查明，被告孟繁颖系沈阳市沈河区格调整体家居店的经营者，沈阳市沈河区格调整体家居店在被告沈阳一世界经营管理有限公司经营管理的1世界家居从事个体经营。2013年11月16日，原告在沈阳市沈河区格调整体家居店购买家居，双方签订《销售服务单（家居用品订购单）》，销售单明确约定具体商品名称，约定付货日期为2个月，总价款为人民币35，000元，销售方承诺赠送坐卧两用床垫1个。2014年1月17日，沈阳市沈河区格调整体家居店将货品送至原告处，原告在收到商品后未在本应由顾客签字确认的《客户联》上签字，原告亦未收到产品质量证书。被告孟繁颖在庭审过程中自认商品送到原告处时存在没有把手、隔板安装不上、柜腿掉腿问题，且有3件产品系样品。原、被告双方就商品存在质量问题协商未果，原告将所购商品全部运送回1世界家居四楼。现原告以要求被告给付家具款和运费为由，起诉来院。
上述事实，有双方陈述，销售服务单（家居用品订购单）等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。原告与被告孟繁颖经营的沈阳市沈河区格调整体家居店签署的《销售服务单（家居用品订购单）》明确约定了商品名称和赠品，原告已全部交纳货款，被告孟繁颖理应按照《销售服务单（家居用品订购单）》向原告提供商品。但被告孟繁颖提供的商品存在没有把手、隔板安装不上、柜腿掉腿等多项问题，赠品没有实际交付原告，其提供的商品质量显然不符合双方约定的，对此，被告孟繁颖应当承担违约责任。关于被告孟繁颖提出的向原告提供样品系双方约定的抗辩，双方签订的《销售服务单（家居用品订购单）》未注明某件商品为样品，且被告孟繁颖亦未提供其他证据证明双方对此存在约定，对此被告孟繁颖应承担举证不能的不利后果，因此对被告孟繁颖的此项抗辩不予支持。关于被告孟繁颖提出的原告并非本案适格主体的问题，被告孟繁颖自认货物运送至原告处，原告在庭审也出具了其交付货款的发票凭证，鉴于此，对原告作为买受人的主体身份予以认可。关于被告孟繁颖提出的应先对商品进行修理的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条明确约定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。结合本案所涉商品存在多处瑕疵且有3件商品非新品而系样品的实际情况，原告选择退货的方式要求被告孟繁颖承担违约责任符合法律规定，对此，予以认可。关于原告提出的运费主张，退还货物发生运输费用属合理费用，原告在庭审中已提供运费发票证明此项费用实际发生，被告虽对数额产生异议，但并未提供足以反驳的证据，因此，对于原告提出的运费主张，予以支持。关于原告提出的要求被告沈阳一世界经营管理有限公司承担给付义务的主张，鉴于被告沈阳一世界经营管理有限公司实际上并非买卖关系主体，对于因买卖合同所产生的纠纷不应承担责任，因此，对于原告提出的此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告孟繁颖于本判决发生法律效力后十日内返还原告张馨月货款人民币35，000元；二、被告孟繁颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告张馨月运费人民币1，600元；三、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。如果被告孟繁颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币715元，减半收取人民币357.5元，由被告孟繁颖负担。
宣判后，孟繁颖不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月16日被上诉人张馨月与上诉人签订的买卖家具合同，被上诉人选定家具6套，共11件总货款35，000元。送货期限约定2个月。2014年1月17日上诉人如约将被上诉人选定的家具送至被上诉人处，被上诉人接收货物。由此可见上诉人已经履行了合同的主要义务。被上诉人称家具存在严重的质量问题与选定的家具样品不符一事，在一审中被上诉人并未提供有效证据证明货物存在严重的质量问题导致被上诉人无法使用。虽然家具存在配件瑕疵，但家具本身并不存在质量问题，不影响双方实现合同的目的，合同应继续履行。对于家具的瑕疵问题，买卖双方应严格遵守消法规定，上诉人也应严格履行义务，实行产品三包，根据消法规定，在更换两次无法达到合同要求的，消费者有权解除合同即退货，本案的货物并未经过更换程序，被上诉人直接要求退货不符合消法规定请求二审法院依法纠正。2、如果按照原审判决思路，原审法院应判决双返，而事实上原审法院只判决上诉人返还货款，而没有判决被上诉人返还货物，明显对上诉人显失公平，而审法院应依法发回原审重新审理。3、被上诉人在未经过货物更换的情况下，直接退货将货物运至一世界楼下，已经违反消法的规定。并在运输过程中导致货物造成了严重的损坏，并因为被上诉人个人行为导致11件家具失去所使用价值。被上诉人的过错导致货物损失及运费损失应由被上诉人承担，原审判决由上诉人承担运费是错误的，请求二审应予以改判。综上请求二审法院撤销一审判决发回原身法院重新审理本案。
被上诉人张馨月辩称：被上诉人购买的是新品家具，上诉人竟给送样品，让被上诉人发现后上诉人还推托说被上诉人定的是样品，并且在被上诉人签字的《商品买卖合同》里根本没有注明定购的是样品字样的情况下，耍赖不想更换。原说赠送并写在《商品买卖合同》里的赠品送货时也并未赠送，而且送来的货物全部有问题，说明商品质量很差，且在一审开庭时上诉人也没有出具所有家具的产品合格证书及检测报告，这样的三无产品，被上诉人根本不敢使用。综上请求二审法院维持原判，保护消费者的合法利益。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。被上诉人将涉案争议的家具送至一世界家居（沈阳市沈河区）四楼。本院于2014年9月1日，各方当事人在场，对涉案家具进行清点如下：1＋3左妃、大茶几、小茶几五件套，电视柜，博古架，坐卧两用床（加小桌），二门书柜、间厅柜各一件，现存放在一世界家居（沈阳市沈河区）四楼。
本院认为，关于上诉人孟繁颖上诉主张被上诉人张馨月不是合同相对人的问题，根据上诉人的陈述，是其经营的沈阳市沈河区格调整体家居店在沈阳豫园房地产开发有限公司租赁的展位将家具出售后签订了《销售服务单（家居用品订购单）》，从订购单中显示顾客姓名为被上诉人，被上诉人确认是从上诉人处购买家具，因此，本案是上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系的相对人。该买卖合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。
关于上诉人交付的家具是否按照订购单所约定交付，本案应否解除合同返还货款及家具的问题，根据双方当事人的陈述，上诉人交付的家具中有三个是样品，被上诉人因此要求退回家具，返还货款。上诉人称，交付的家具中确实有三个是样品，因被上诉人购置的家具中有定制的，也有选择的是样品，因此不同意退货。被上诉人对此陈述予以否认。订购单中载明了订购的家具大小11件，并未表明被上诉人所购货物要求的是样品和定制，上诉人目前也没有提供证据证明其所陈述的事实，上诉人的行为已经构成违约。因此，认定上诉人交付给被上诉人的家具部分不符合合同约定。因家具为家庭生活用品，具备组合和家用的协调性，被上诉人要求全部退回并返还货款，应予支持。上诉人的该上诉主张证据不足，本院不予支持。另查，被上诉人在对上诉人交付的家具提出异议后，双方未能协商达成一致意见，被上诉人因此雇佣搬家公司将家具搬运到上诉人经营场地所在的一世界家居（沈阳市沈河区）四楼。原审法院仅判决由上诉人返还被上诉人家具款项，没有确定家具所有权的问题，上诉人对此上诉意见是正确的，本院予以支持。关于被上诉人因返还家具发生搬运费的金额以及上诉人是否应予承担的问题，上诉人已经提供证据证明搬运费已经实际发生，因双方买卖行为正值节日前夕，发生搬运的费用比日常高符合常理。因上诉人违约导致的后果，应当由上诉人负担。因此，上诉人主张不同意承担搬运费的上诉请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第267号民事判决第一、二项；
二、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第267号民事判决第三项；
三、现存放在一世界家居（沈阳市沈河区）四楼的家具即1＋3左妃、大茶几、小茶几五件套，电视柜，博古架，坐卧两用床（加小桌），二门书柜、间厅柜各一件归上诉人孟繁颖所有，由孟繁颖自行提取；
四、驳回上诉人孟繁颖的其他上诉请求。
一审案件受理费按原审法院判决执行。二审案件受理费715元，由上诉人孟繁颖承担515元。被上诉人张馨月承担200元.
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李 晓 颖
代理审判员 张维佳二0一四年十月十日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。