广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第422号
原告雷绣瑜。
原告黄某某。
原告黄某某。
以上三原告共同委托代理人王锁，广西心田律师事务所律师。
被告李永强。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告雷绣瑜、黄某某、黄某某诉被告李永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告雷绣瑜及三原告共同委托代理人王锁，被告李永强及其委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者黄志勋受雇于被告，在被告工地处晚上看护挖掘机等机械设备，工资是每天50元。2013年11月5日，被告于上午八时左右到工地后才发现黄志勋昏迷在驾驶室里（因被告不安排住宿，让黄志勋晚上就睡在驾驶室），于是被告将黄志勋送至上思县康达医院抢救。因抢救不够及时，黄志勋于2013年11月6日凌晨一时左右死亡。被告作为雇主，为了节省开支，只雇请黄志勋一人晚上看护机械，既未提供安全住所，也未安排其他安全保障措施，致使黄志勋在病发时未能够及时得到抢救以致死亡，所以依法应当承担相应的雇主责任。黄志勋是非农业户口，依法应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。另外，黄志勋育一子一女，现均在校读书，作为家里的顶梁柱，突然之间倒塌了，其死亡不但给这个家庭带来巨大的经济损失，更带来了无法弥补的心灵伤痛。因此，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。原告为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金424860元、医疗费18000元（未付）、精神损害赔偿30000元、鉴定费10000元，合计482860元。2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、《上思县人民医院门诊病历》、《上思县人民医院病危通知单》；2、《常住人口登记卡》，证明黄志勋死亡的事实；
3、原告《居民身份证》复印件，证明原告身份情况的事实；
4、《准生证》、上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《亲属关系情况证明表》，证明原告雷绣瑜主体资格的事实；
5、广西金桂司法鉴定中心（2013）物鉴字第1298号《广西金桂司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》，证明原告黄某某、黄某某主体资格的事实；
6、黄志勋尸体解剖死因鉴定及专家现场差费发票（发票号码：00376149），证明鉴定费用是10000的事实；
7、证人卢伟武的出庭证言，证明死者黄志勋与被告存在雇佣关系的事实。
被告辩称，一、被告没有雇请黄志勋看守工地。原告诉称“死者黄志勋受雇于被告，在被告工地处晚上看护挖掘机等机械设备”，简直是原告捏造或者误会。2013年11月4日，被告在彩元屯根本没有工地。2013年11月20日，被告才与彩元二组签订承包10亩鱼塘来做停车场，签订合同之后，才将鱼塘的水排放。鱼塘的填方是由他人拉其他工程的废土来填的，平整场地更是往后的事。被告长期经营事故车施救、土地机械工程施工、工程机械出租等业务。2012年以来，偶尔有些闲置的车辆或者机械放在本屯（彩元屯）空闲地，由被告的胞弟李雁强一人看管，从来没有雇请黄志勋看守。2012年8月至2014年3月，被告的事故施救设备（四台吊车、一台拖车）一直放在华林公司院内，无需雇人看守。此外，被告还有一台挖掘机出租给六极屯的苏若西，租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告也无需雇人看守。2013年11月初，被告有一台残旧的有故障的推土机和一台报废的拉板车放在本屯吴月相菜地附近的空闲地，晚上由李雁强看管。2013年11月4日晚上，黄志勋酒后到彩元屯玩（以前也经常来玩），和李雁强坐在拉板车的驾驶室里聊天。两人聊天到晚上11时许，黄志勋不知不觉睡着了，李雁强有意让黄志勋睡一会，便回家洗澡。李雁强洗完澡后，回来叫黄志勋几声，但黄志勋不但不醒，还大声的打呼噜。李雁强心里嘀咕，干脆不叫他了，让他继续睡在那里，有人在车上打呼噜，别人会以为有人在车上看车，于是回家睡觉去了。第二天发现黄志勋还不醒，觉得不正常，才送去医院。黄志勋经诊断为脑出血，经抢救无效于2013年11月6日凌晨一时三十分死亡。二、被告没有侵权行为，也没有违约行为，本案不具备民事责任的构成要件。黄志勋长期患高血压病，属于高血压病Ⅲ级
---
级高危组，医学上是禁止喝酒的。可是就在发病前的几小时还喝酒，以致脑出血。虽然黄志勋在被告的车上发生脑出血，但被告并不知情，更是无法预见。一经发现立即送医院抢救，被告已尽了自己应尽的义务。三、假设被告与黄志勋存在雇佣关系，黄志勋在雇佣期间突发疾病死亡，原告要求被告承担民事赔偿责任也没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。此条适用的前提是“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害”。本案中，黄志勋的死亡原因是高血压酒后致脑出血，属无法直接控制和防范的突发疾病，和其从事的雇佣工作之间并无必然因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中不存在“提供劳务一方因劳务造成他人损害”的问题，也不存在“提供劳务一方因劳务自己受到损害”，黄志勋的死亡原因是高血压酒后致脑出血，属无法直接控制和防范的突发疾病，不是超强度劳动，不是住所安全设施出问题，也不是安全保障措施不到位问题，归根结底黄志勋死亡不属于因劳务受到的损害。四、本案不应适用无过错责任原则。根据《民法通则》第一百零六第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”、《侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”的规定，本案不存在适用无过错责任原则的事由和条件。综上所述，黄志勋高血压酒后脑出血经抢救无效死亡，与被告没有因果关系，不应由被告承担过错责任或者无过错责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供了以下证据：
1、上思康达医院住院病案材料，证明2013年6月、10月，黄志勋曾两次因高血压病Ⅲ级---级高危组住院的事实；
2、上思县人民医院住院病案材料，证明对黄志勋的死亡诊断为：（1）右侧基底节区脑出血破入脑室；（2）脑疝；（3）高血压病Ⅲ级---级高危组；
3、中国人保寿险《吉安卡》7份，证明被告雇请的员工都买有人身意外伤害保险的事实；
4、2012年1月份至2014年5月份上思县全洪机械施工队《工资花名册》，证明被告雇请的员工都有工资花名册的事实；
5、《上思康达医院体检表》6份，证明被告雇请的员工都有体检表的事实；
6、2014年6月3日广西上思华林林产工业有限公司（以下简称华林公司）出具的《证明》，证明2012年8月至2014年3月31日，被告的四台吊车及一辆拖车都停放在华林公司的事实；
7、2014年5月14日林英达出具的《证明》、证人林英达的出庭证言，证明黄志勋死亡的前一天，黄志勋叫林英达至其家喝酒，请林英达和他一起去平福平整场地准备收甘蔗的事实；
8、2014年5月14日李雁强出具的《证明》、证人李雁强的出庭证言，证明2012年以来，被告放在彩元屯的车辆、机械晚上由李雁强一个人看守的事实；
9、2012年12月30日《挖掘机租赁合同》、证人苏若西的出庭证言，证明2013年1月1日至2013年12月30日期间，被告将挖掘机出租给苏若西的事实；
10、2013年11月20日《地块租用协议书》，证明2013年11月初，被告租用彩元二组的土地用于放置车辆的事实；
11、证人李鹿的出庭证言，证明2013年，证人李鹿到华林公司上班后，被告的吊车一直都放在华林公司的事实；
12、证人陈淑娇的出庭证言，证明陈淑娇系被告雇请的会计，其知道被告共雇请7个员工的事实；
13、证人吴月相的出庭证言，证明被告停放在彩元二组的车辆，晚上由李雁强看守的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-6即书面证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告对原告提供的证据7有异议，认为证人与原告系亲属关系，其证言的证明力相当低；其次，证人只是听到黄志勋跟其讲，帮被告看车，至于证人是否亲眼看见黄志勋帮被告看车，证人避而不答，因此，证人的证言系传来证据，是孤证。该证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告对被告提供的证据4、5、6、8、9、10、11、12、13的真实性有异议，对于被告提供上述七份，本院将结合本案其他证据及当事人的陈述作出综合认定；对证据7的真实性原告有异议。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：上思县全洪机械施工队系个人独资企业，投资人为被告李永强。2013年11月5日上午8时许，黄志勋被人发现昏迷在上思县全洪机械施工队停放于彩元二组的车辆驾驶内。后经医院抢救无效于2013年11月6日凌晨1时30分死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称《个人独资企业法》）第二条的规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。作为个人独资企业的投资人，其个人行为和作为企业管理者的经营行为应当是有严格区别的，因上述两种行为而产生的法律后果承担亦应有所区别，对前者而言，个人行为由个人承担；根据《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其它财产予以清偿。”的规定，投资人在企业中的经营活动，民事责任的承担主体应是个人独资企业，投资人对个人独资企业承担的民事责任是补充责任，而不是连带责任，即在个人独资企业尚有资产偿还债务的情况下，不得要求投资人偿还债务。本案中，原告诉称“死者黄志勋受雇于被告，在被告工地处晚上看护挖掘机等机械设备，工资是每天50元。”，根据本案查明的事实，黄志勋系被人发现昏迷在在上思县全洪机械施工队的车辆上，经抢救无效死亡。如果黄志勋确实是在从事雇佣活动中死亡，其雇主系应为上思县全洪机械施工队而非被告，被告的行为系职务行为。因此，原告以企业的投资人作为被告，要求其承担经营行为所产生法律后果，没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条（旧民事诉讼法第四十九条），《中华人民共和国〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第40条之规定，判决如下：
驳回原告雷绣瑜、黄某某、黄某某的诉讼请求。
案件受理费4271元（原告未预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费8543元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜昵权
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方媛媛