wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1682号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大厦一、二、三楼，统一社会信用号码914306006735957073。
负责人:陈颖，经理。
委托诉讼代理人:刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖众欢，男，1961年3月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审被告）：刘大喜，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）因与被上诉人敖众欢、刘大喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险岳阳市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判认定敖众欢误工费的金额明显过高；二、原判认定敖众欢交通费的金额明显过高。
被上诉人敖众欢答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘大喜未予答辩。
敖众欢向一审法院起诉请求：请求依法判令二赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失共计63640元。
一审法院认定事实：2016年8月2日10时20分，刘大喜驾驶湘Ｆ×××××轻型货车由南往北行驶至107国道1511公里路段时，与同向前方杨幼林驾驶的云Ｌ×××××小型轿车（载乘敖众欢）追尾相撞，造成敖众欢受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，敖众欢被送往岳阳市一医院住院治疗12天，前后用去医药费一万余元，敖众欢的伤情经鉴定，其伤残程度被评为10级伤残，自受伤之日起全休70天，住院期间需一人护理。2016年8月12日，岳阳县公安局交通警察大队认定刘大喜负事故全部责任，驾驶人杨幼林、乘客敖众欢不负事故责任。刘大喜驾驶的车辆湘Ｆ×××××，在人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险、300000万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。敖众欢在长湖乡××村××工委书记，每年基本工资26000元，除了基本工资另外还有奖金和补助。在本案审理过程中，敖众欢与刘大喜达成协议，刘大喜已经支付给敖众欢的赔偿款不再要求敖众欢返还，敖众欢也不再要求刘大喜支付任何赔偿款，人寿财险岳阳市中心支公司在本案中的赔偿款全部归敖众欢所有。敖众欢因此次交通事故造成的经济损失有：一、医药费9287元；二、误工费10968元（26000÷365×70＋31191÷365×70）；三、护理费1397元（42494÷365×12）；四、残疾赔偿金23860元（11930×20×10％）；五、精神抚慰金5000元；六、住院伙食补助费720元（60×12）；七、交通费酌情3000元（其中有三次去长沙）；八、法医鉴定费1000元，合计55232元。一审法院认为：敖众欢因交通事故受伤，刘大喜负事故全部责任，故刘大喜应当对敖众欢因交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任。因刘大喜所驾驶的事故车辆湘Ｆ×××××在人寿财险岳阳市中心支公司购买了交强险和300000元的商业三者险及不计免赔险，应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。敖众欢与刘大喜双方达成协议，人寿财险岳阳市中心支公司的赔偿款项全部归敖众欢所有，是当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，对此协议予以支持。刘大喜在庭审过程中要求将事故车辆的维修费在本案中一并予处理，人寿财险岳阳市中心支公司当庭表示同意一并处理，并且车辆维修费的数额双方没有争议，原审法院在本案一并予以处理。据此，判决：一、由人寿财险岳阳市中心支公司赔偿敖众欢各项损失55232元。二、由人寿财险岳阳市中心支公司赔偿刘大喜财产损失33050元。上述一、二项限被人寿财险岳阳市中心支公司在判决生效之日起七日内付款至法院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账户：80×××72）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1391元，减半征收695元，敖众欢自愿负担。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、敖众欢误工费的金额应当如何认定；2、敖众欢交通费的金额应当如何认定。
关于焦点1，敖众欢在从事农业生产的同时，还担任基层党组织的领导职务，其因交通事故受伤，必然导致其在上述两个方面的收入均受到损失，原判综合考虑上述两个方面的情况，认定敖众欢的误工费为10968元（26000元/年÷365天×70天＋31191元/年÷365天×70天）并无不当。
关于焦点2，敖众欢受伤后，曾前往长沙检查治疗，必然有一定交通费用支出，原判根据实际情况确定交通费为3000元并无不当。
综上所述，人寿财险岳阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 刘 霁
审判员 吴圣岩
二〇一七年八月二十六日
书记员 李汛通
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6319号
上诉人（原审被告）：李倩（原胶南市倩倩化妆品商店负责人）。
被上诉人（原审原告）：陈欣。
上诉人李倩因与被上诉人陈欣确认劳动关系纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李倩经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李倩撤回上诉处理。山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8330号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年九月六日
书记员 况君仪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1734号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，该公司经理。
被告：唐美容，女，汉族，1971年2月28日生。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告唐美容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年8月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告谢启友，男，汉族，1950年10月15日出生，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢启友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢启友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75967.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75967.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2195号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘来群，男，汉族。
被告薛小合，男，汉族。
被告闫分全，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告刘来群、薛小合、闫分全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年7月11日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告刘来群、薛小合、闫分全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年7月29日，被告刘来群在其处借款50000元，借款期限至2015年7月28日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告薛小合、闫分全提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年5月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告刘来群、薛小合、闫分全未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告刘来群借款的时间、数额、期限以及由被告薛小合、闫分全承担连带保证责任的事实。
被告刘来群、薛小合、闫分全未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘来群、薛小合、闫分全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月29日，被告刘来群作为借款人，被告薛小合、闫分全作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年7月29日至2016年7月28日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年7月29日，被告刘来群向原告申请借款50000元，借款期限至2015年7月28日，利率为年利率8.4%，原告向被告刘来群提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年5月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘来群提供借款后，被告刘来群应按照约定履行还款义务，但被告刘来群未按期还款，现原告要求被告刘来群偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告薛小合、闫分全对被告刘来群的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告薛小合、闫分全承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘来群在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年5月22日至同年7月28日按年利率8.4%计算；从2015年7月29日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告薛小合、闫分全承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘来群负担，被告薛小合、闫分全承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 吴小磊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5702号
申请执行人上海康美医药咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人江苏五谷米业有限公司，住所地江苏省高邮市。本院执行的申请执行人上海康美医药咨询有限公司与被执行人江苏五谷米业有限公司(2015)嘉民二(商)初字第310号买卖合同纠纷一案，被执行人江苏五谷米业有限公司应支付申请执行人案款人民币XXXXXXX元及相应利息，缴纳案件诉讼费22190元，但被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海康美医药咨询有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第310号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2665号
原告邵幼萍，女，1937年10月11日出生，汉族，西安冶金机械厂退休职工。
委托代理人辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
被告西安理工大学，住所地本市金花南路*号。
法定代表人李孝廉，校长。
委托代理人董鹏刚，男，该校人事处副处长，住该单位。
委托代理人康建辉，女，该校法律顾问室顾问，住该单位。
第三人欧阳鸣，男，1959年5月17日出生，汉族，住本市金花南路*号新*楼***号。
第三人欧阳健，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省老河口市机场路**号。
共同委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
原告邵幼萍诉被告西安理工大学人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵幼萍起诉称，原告丈夫欧阳昌宏系被告单位正式职工，任职教授。2015年11月欧阳昌宏因病去世。原告在料理完丈夫后事之后，向被告主张抚恤金、丧葬费和遗属困难补助费遭到被告拒绝。被告称只要原告和其继子达成协议后才能给其发放抚恤金等待遇，但原告和第三人无法达成协议。原告曾向陕西省人事争议仲裁委员会投诉，陕西省人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。现起诉要求被告：1�支付丧葬费3500元。2、发放自2015年11月后的遗属生活困难补助费每月350元。3、发放一次性抚恤金。
经审查，原告邵幼萍之夫欧阳昌宏原系被告西安理工大学教授，2015年11月欧阳昌宏因病去世。邵幼萍和其继子欧阳鸣、欧阳健对丧葬费和抚恤金的分配发生争议。但原、被告及第三人对丧葬费和抚恤金的发放标准和数额均无争议，各方均认可原告不符合发放生活困难补助费的条件。
本院认为，本案的争议焦点是原告和第三人对欧阳昌宏的丧葬费和抚恤金应如何分配。原告和第三人与被告之间对葬费和抚恤金的发放标准和数额均无争议。故根据《人事争议处理规定》第二条的规定，本案不属人事争议案件，而应是民事析产案件。对原告要求分割的财产份额，可另行提起析产之诉。据此，依照《中华人民共和国行政民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵幼萍的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 潘荣
审判员 车乐
审判员 刘曼
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晶
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初306号
原告宋晓艳，女，1961年3月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告魏宏英，女，1967年10月8日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
原告宋晓艳与被告魏宏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓艳、被告魏宏英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓艳诉称，2015年5月10日，被告以购买原料为由，向原告借款30000元，双方约定期限三个月，月息3%，借款到期后经原告多次追讨，被告推托不还。起诉要求被告立即偿还借款本金30000元及利息2580元。原告当庭出示了借款协议及借条。
被告魏宏英辩称，双方存在借贷关系属实，但借款时原告预先扣收了利息1500元，实际借款本金为28500元，利息为2280元，被告已经向原告偿还4000元，剩余本息共计26780元，愿意在三个月内付清。
本院认为，被告认可向原告借款的事实，且原、被告当庭一致确认尚未偿还的借款本息共计为26780元，对于该事实本院予以确认。因被告借款已经超过双方约定的期限，被告应该及时向原告偿还借款本息，原告的合理请求应当予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏宏英于判决生效后十日内偿还原告宋晓艳借款本息共计26780元。
案件受理费614元减半收取307元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏宏珍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初55号
原告朴英玉，女，1973年5月1日出生，住辉南县。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告洪相基，男，1950年6月9日出生，住辉南县。
原告朴英玉与被告洪相基确认合同有效纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告朴英玉委托代理人郭洪斌到庭参加了诉讼，被告洪相基经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理完结。
朴英玉诉称：1998年5月1日我与洪相基父亲洪某某签订《卖房契约》一份，约定我购买洪某某所有的砖木结构84.90平方米住宅。契约签订后我履行了付款义务，洪某某也将房屋交付我使用。只是当时未办理房屋产权过户手续，现经我了解洪某某已于1999年6月24日病故，其妻子全某某已于2011年1月9日病故。我认为洪相基的父亲洪某某将房屋出售给我，收取了房屋价款并将房屋交付原告使用至今，已长达17年之久，洪相基对此未提出任何异议，我与洪相基父亲洪某某签订的卖房契约应合法有效。为此我起诉，请求依法确认我与洪相基父亲洪某某于1998年5月1日所签《卖房契约》合法有效。
洪�基未向本院提出书面答辩状。
经审理查明：1998年5月1日，朴英玉与洪相基父亲洪某某签订《卖房契约》一份，约定朴英玉购买洪某某所有的砖木结构84.90平方米住宅（产权登记所有权人：洪某某），房屋价款为13500.00元。刘某某作为中证人在卖房契约上签字。卖房契约签订后朴英玉将房款13500.00元交付给洪某某，洪某某将房屋产权证及房屋交付给付给原告。朴英玉与洪某某买卖房屋行为经得村民委员会同意。
另查明，朴英玉与洪某某均系辉南县村民。洪某某于1999年6月24日病故，其妻子全某某于2011年1月9日病故，洪某某与妻子全某某只生育洪相基一人。
以上事实有朴英玉的陈述及其提供的朴英玉户口簿一份、《卖房契约》一份、洪某某房屋所有权证一份、洪某某房产档案内的私有房屋所有权证复印件一份和房屋产权登记所有权表一份、�民委员会和辉南县派出所联合出具的证明一份、村民委员会同意朴英玉与洪某某买卖房屋证明一份及刘某某的出庭证言予以证实。因洪相基经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据朴英玉陈述及上述证据的认定，足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，朴英玉与洪相基父亲洪某某签订的《卖房契约》，系双方真实意思表示，并经辉南县村民委员会同意。双方签订的卖房契约依法成立且不违反法律效力性强制性规定，应认定其效力。因朴英玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朴英玉与被告洪相基父亲洪某某签订的买卖砖木结构84.90平方米住宅（产权登记所有权人：洪某某）的《卖房契约》有效。
案件受理费300.00元，由原告朴英玉自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ： 葛 伟
人民陪审员 ：于晓洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ： 张 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初712号
原告刘兆有，男，汉族，1965年1月3日生，住潍城区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告刘兆有与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘兆有，被告的委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H170的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日至被告交付原告商铺之日的占用费及相应损失；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月24日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H170商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1272元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1431元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1590元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益33390元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益33390元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中8586元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8904元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9540元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6360元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1590元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月五日
代书记员 王珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3685号
上诉人（原审被告）：林世东，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
原审被告：福建展宇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林世远，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：福建东方红体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：庄永发，该公司执行董事。
原审被告：林世远，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：庄永发，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林世东因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告福建展宇鞋业有限公司、福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月20日向上诉人林世东送达《受理上诉案件通知》。上诉人林世东在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林世东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3685号上诉人（原审被告）：林世东，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市。负责人：洪荣欣，该支行行长。原审被告：福建展宇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林世远，该公司执行董事兼总经理。原审被告：福建东方红体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：庄永发，该公司执行董事。原审被告：林世远，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：庄永发，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林世东因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告福建展宇鞋业有限公司、福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月20日向上诉人林世东送达《受理上诉案件通知》。上诉人林世东在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林世东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年八月二十二日书 记 员  吕海芸速 录 员  陈振辉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1889号
上诉人（原审被告）寇建朵。
被上诉人（原审原告）朱敏。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人寇建朵因与被上诉人朱敏民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04968号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年六月二十日
书记员 殷 然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1889号上诉人（原审被告）寇建朵。被上诉人（原审原告）朱敏。委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人寇建朵因与被上诉人朱敏民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04968号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年六月二十日书记员  殷 然
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00011号
原告辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人刘志奇，该公司总经理。
委托代理人苗兴东，系该公司法律顾问。
委托代理人陈勇，系该公司员工。
被告北京俊平建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人孙俊巧，系该公司经理。
委托代理人刘吉平，男，汉族，1959年生。
原告辽宁连云建筑机械制造有限公司与被告北京俊平建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗兴东、陈勇，被告的委托代理人刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月13日，订立《产品供货合同》。被告从原告处购买塔式起重机五台，用于被告出租经营。被告未按时给付货款，拖欠货款1199800元。原告诉讼到法院后，被告又给付原告货款30000元。原告尚有31个塔吊标准节没有交付，价值310000元，全部抵减后，被告欠原告人民币859800元整。因多次催要，被告均未能给付，故诉讼到法院，要求被告偿还全部拖欠的货款859800元。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、产品供货合同，证明双方存在买卖关系，双方的权力义务。经庭审质证，被告无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性，真实性，予以采纳。
2、还款计划，证明被告欠款金额并承诺于2014年9月25日前结清货款。经庭审质证，被告没有异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采纳。
3、对账明细表，证明被告欠原告货款人民币1169800元，原告欠被告31个标准节。经庭审质证，被告提出欠款1169800元属实，但原告欠被告标准节的数目是51个,不是31个。本院认为，该份证据系原告单方出具，被告只提出对标准节数目不予认可，但该份证据载明的原告欠被告标准节数目与被告出具的《还款计划》载明的标准节数目一致，被告的辩解自相矛盾不成立，本院对该份证据予以采纳。
被告提出答辩称，原告所述欠款属实，被告同意给付货款1169800元，但原告欠被告的标准节51个，要求从给付原告货款中冲减。被告未向本院提交证据。
综合当事人举证和庭审认证情况，本院认定如下事实:
2011年3月13日，原告与被告签订合同编号为LY-11-28的产品供货合同。原告为被告提供规格型号为QTZ125（LT20/6018）塔式起重机五台,单价820000元，总金额4100000元。合同约定了交（提）货地点为北京，从设备安装调试交付使用之日始，电气部分保修三个月，机械部分保修一年，易损件不保。运输方式裸运，供方承担运费。结算方式和期限：合同签订后付款150万元提五台塔机，2011年8月20日付款25万元，2011年10月20日付款25万元，2011年12月30日付款25万元。余款185万元2012年1月份开始每个月付37万。5个月全部付清。同时约定无论哪一方违约每日按未支付部分的千分之一承担违约金。
本院认为，依法签订的合同，自成立时生效。原被告双方是在平等自愿、意思表示真实的情况下签订的产品供货合同，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告应按照合同约定履行给付货款的义务，原告应按照合同约定向被告交付全部的塔吊设备。本案中原被告对所欠货款为1169800元无争议，双方争议的焦点是标准节的数量及价格。经审理查明，被告给原告出具的《还款计划》记载原告欠被告标准节31个，而被告辩称原告欠其51个标准节，要求冲减其欠款，又未能提供证据证明其主张成立，也应承担对其不利的法律后果。故对被告的抗辩理由不予支持。原被告在庭审过程中达成一致意见，原告欠被告的标准节按照13000元/个的价格，从被告欠原告的货款中扣除，故对被告提出的冲减货款的要求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京俊平建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁连云建筑机械制造有限公司货款766800元。
案件受理费12698元，由被告北京俊平建筑机械设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张学宇
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫春竹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢9号
申请执行人：王存有，男，43岁。
被执行人：李金珠，男，1954岁。
被执行人：李洪野，男，30岁。
申请执行人王存有与被执行人李金珠、李洪野身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年3�19日作出的（2015）蛟民一初字第38号民事判决书，主文内容：一、被告李金珠、李洪野（反诉原告）于本判决生效后立即赔偿原告王存有（反诉被告）医疗费等合理损失11,628.79元的70%，即8,140.15元。二、原告王存有（反诉被告）于本判决生效后立即赔偿被告李洪野（反诉原告）医疗费等合理损失4,301.31元的60%，即2,580.79元。案件受理费250.00元，由原告王存有负担75.00元，由被告李金珠、李洪野负担175.00元。反诉费250.00元，由原告王存有负担150.00元，由被告李金珠、李洪野负担100.00元。该判决书发生法律效力后，申请执行人王存有于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人李金珠、李洪野给付赔偿款5,559.36元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25.00元，并承担申请执行费50,00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解�议，因履行期限较长，本院于2015年7月3日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人于2016年3月16日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人给付申请执行人赔偿款5,559.36元、案件受理费25.00元，并承担申请执行费50.00元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍 晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2178号
原告孙彦，女，1968年1月13日生，汉族，职工，住睢宁县，现住睢宁县。
委托代理人李娟、宋静，江苏千秋业律师事务所律师。
被告蒋道如，男，1965年6月15日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
原告孙彦与被告蒋道如民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序独任审判，并于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙彦及其委托代理人李娟、宋静，被告蒋道如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦诉称，原告和被告系朋友关系，2013年4月15日被告因家中急需用钱向原告借款10万元，约定借期1年，月息3%，并给原告出具借条。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催要，至今未付，遂诉讼请求被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%，自2013年4月15日计算至实际给付之日）。
被告蒋道如辩称，涉案借款10万元已经偿还，原告在另案中向我承担担保债务时，在法院执行局郭杨法官主持下达成和解协议，该笔借款已经抵消，并且以就利息和结算日期达成协议。
经审理查明，2013年4月15日，被告蒋道如因家中急需用钱向原告孙彦借款10万元，并出具借条一张，双方约定月息3%，借期1年。
另查明，2012年3月30日，原告孙彦为另案被告胡彦川（（2013）睢商初字第410号）购买蒋道如钢筋一事提供担保，本院依法作出判决由孙彦对钢筋货款承担连带清偿责任。后因胡彦川及孙彦未能及时履行给付义务，蒋道如向本院申请对孙彦强制执行。2014年9月11日，在本院执行局的主持下，本案原告孙彦与被告蒋道如达成和解协议，约定“孙彦于2014年10月1日前支付给申请人蒋道如欠款肆拾万元（400000元），其中包含孙彦对蒋道如的债权壹拾万元（100000元）及利息。利息双方自行约定。”当日，双方达成协议，约定“我欠孙彦的10万元欠款，按2.4%月息计算至今日。”原告孙彦与被告蒋道如分别签字并捺印。
还查明，2014年12月22日，孙彦因没有按照上述和解协议履行义务，蒋道如向本院申请对孙彦进行司法拘留，本院依法对孙彦采取司法拘留十五日的强制措施。2014年10月13日，原告孙彦向本院交纳执行款57000元。2014年12月11日，原告孙彦向本院交纳执行款45000元。该两笔款项均是用于履行（2013）睢商初字第410号民事判决书所确定的义务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条、（2013）睢商初字第410号民事判决书、和解协议、谈话笔录、拘留决定书送达回证、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋道如因急需用钱向原告孙彦借款10万元，并出具借条一张，事实清楚，双方形成合法、有效的借贷关系。又因在另案中，本院判令原告孙彦对案外人胡彦川所欠被告蒋道如货款804899元承担连带清偿责任，故原、被告双方达成和解协议，原告孙彦以其对被告蒋道如享有的10万元及利息债权即涉案款项进行了抵消，本院在依据被告蒋道如申请强制原告孙彦执行（2013）睢商初字第410号民事判决书过程中，已将该笔款项扣除。且双方在签订和解协议当日，亦对涉案款项及利息进行了结算，并约定利息计算至2014年9月11日即签订和解协议当日，故本案原告孙彦主张的10万元债权及利息已经消灭，原告不应就已经消灭的债权再行起诉，故原告要求被告蒋道如偿还借款10万元，并按月利率2%，给付自2013年4月15日至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙彦对被告蒋道如的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4806号
原告:李欠利。
被告:李昌恋。
被告:李娥妹。
本院在审理原告李欠利与被告李昌恋、李娥妹民间借贷纠纷一案中，原告李欠利于2016年6月13日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第310号
原告上海康美医药咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人孙某。
委托代理人田士威，上海市长江律师事务所律师。
被告江苏五谷米业有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人孙某某。
原告上海康美医药咨询有限公司与被告江苏五谷米业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。后依法适用普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、田士威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系买卖合同关系。双方于2014年1月1日签订经销协议后，原告按约将全额货款人民币（176万元）支付给被告。但被告未能按约交货，也无按约交货的诚意。至2014年4月28日，经原告再三催促，被告提出解除合同的要求，并书面承诺于2014年6月15日前支付回购货款212万元。但在2014年6月4日，被告称无法退款，只能以厂房、设备抵押货款。经原告现场查看，被告的仓库及货物均被当地法院查封。原告诉请判令：一、被告返还原告预付货款176万元；二、被告支付违约金10万元（以176万元为基数，按照每日万分之五，自2014年6月15日起计算至满10万元为止）。
原告在庭审中补充陈述，原告向被告订购规格为8kg、单价为30.65元的大米共计500吨，总计价款191万元，扣除双方在协议中约定的被告应当支付的质量保证金15万元，故原告向被告支付的预付款为176万元。回购协议中载明的被告应当支付的212万元中另包括了因被告未能按约供货导致原告遭受卖场的罚款等损失。现在本案中仍以176万元预付金额予以主张。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月，原、被告签订经销协议书1份。协议约定原告同意并授权被告生产包括“美峰牌”在内的指定品牌的大米系列产品。原告向被告订货，应支付全部货款给被告。被告应向原告交付产品质量保证金15万元，原告在第一次付货款中扣除，双方合同终止后，原告把保证金汇入被告指定账号。被告在收到货款和原告订单后，立即组织生产。被告逾期交货的，亦应视作违约，每逾期一日须向原告支付订单总价款千分之五的违约金。协议并约定如双方发生诉讼，败诉方应承担因诉讼而发生的诉讼费和律师费。2014年4月23日，原告向被告支付预付款176万元（已扣除了被告应交付的质量保证金15万元）用于购买大米。但被告收到原告的预付款后未能按时交货。2014年4月29日，双方签订回购协议1份，载明被告无法正常供应原告所需的美峰苏北大米（8kg装），原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成回购事宜：1、被告回购产品美峰苏北米（8KG装），单价4.24元／KG，回购数量为500吨，共计金额212万元；2、本回购货款被告必须在2014年6月15日前支付原告。如到期不付，被告按每日0.05%利息支付给原告；3、美峰苏北米8KG包装袋共计126，000只，是原告物料，归原告所有，被告无权处理。因回购协议签订后，被告未能按约支付回购款，原告涉诉。
另查，原告为本案诉讼支出律师费10，000元。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系合法有效。原告依约向被告支付了预付款，被告理应按约交货。由于被告未能按约交货，双方就此签订的回购协议亦合法有效，双方均应按约履行。现被告未能按回购协议约定的时间向原告支付相应的回购款，显属违约。原告据此要求被告按照回购协议的约定返还预付款并支付相应的违约金，符合法律规定，应予以支持。原告要求主张返还的预付款及违约金金额均小于回购协议的约定金额，于法不悖。原告主张的律师费损失亦符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏五谷米业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海康美医药咨询有限公司预付款人民币1，760，000元；
二、被告江苏五谷米业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康美医药咨询有限公司违约金人民币100，000元；
三、被告江苏五谷米业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康美医药咨询有限公司律师费损失人民币10，000元。
被告江苏五谷米业有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21，630元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币22，190元，由被告江苏五谷米业有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终803号
上诉人（原审原告）怀来国新钢结构工程有限公司。住所地河北省张家口市怀来县沙城镇经济开发区。
法定代表人王月国，董事长。
委托代理人曾文雁，该公司经理。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伟。
委托代理人王海琴，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人怀来国新钢结构工程有限公司与被上诉人黄伟劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第3203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月9日，原告怀来国新钢结构工程有限公司注册成立，系有限责任公司。2014年6月19日，原告与香河西联建材装饰城有限公司签订了承包合同，承包了位于香河县××农贸市场××香××建材装饰城××区××#、××#工程。2014年8月22日，被告黄伟到原告的该工地工作。2014年11月24日，被告在工作中受伤。被告受伤后，先后被送至香河县气管炎哮喘医院、××十字骨伤医院和北京水利医院住院治疗，原告垫付了医疗费12万元。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，原告怀来国新钢结构工程有限公司具备合法的用工主体资格，被告黄伟到原告处工作，是在原告管理、指挥、监督下完成的固定、有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，故原、被告之间建立了事实劳动关系。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的行使，本院予以准许。原告主张已经将部分工程分包给刘洋远、袁进，被告受该二人雇佣，与原告之间不存在劳动关系，被告有异议。原告与刘洋远、袁进签订钢结构工程安装施工承揽合同的时间为2014年7月5日，合同中约定工期为35天，超期完工每日罚款1000元。被告到该工地工作的时间为2014年8月22日，受伤的时间为2014年11月24日，远远超出了承揽合同约定的完工期限。同时，原告关于刘洋远、袁进承包的工程已经完工，但其与该二人联系不上，工程款尚未结算的陈述，也不符合常理。而被告提交的其与原告法定代表人王月国的录音资料中，王月国未否认被告为原告职工，且原告当庭认可垫付了被告的医疗费12万元，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。因此，本院对原告的主张不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告怀来国新钢结构工程有限公司与被告黄伟之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
上诉人怀来国新钢结构工程有限公司主张，被上诉人是受案外人刘洋远的管理、指挥、监督，其报酬也是由刘洋远发放，上诉人没有招用被上诉人，与被上诉人不形成劳动关系；上诉人垫付医疗费，系人道救助，不能据此认定上诉人与被上诉人形成劳动关系。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人黄伟答辩称，其受上诉人招聘，为上诉人提供劳动，并非由袁进、刘洋远招聘，被上诉人受伤后上诉人为其支付了12万元的医疗费，双方构成劳动关系的事实清楚；上诉人称已将工程分包给案外人，其提供的《钢结构工程安装施工承揽合同》的真实性及履行情况没有其他证据佐证，不应采信。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人承揽的工程工地工作，2014年11月24日，被上诉人在工作中受伤，治疗期间，上诉人支付了医疗费12万元，被上诉人是在上诉人管理、指挥、监督下完成有报酬的劳动，工作内容是上诉人业务组成部分，双方符合劳动关系的特征，一审判决认定双方存在事实劳动关系，符合法律规定。上诉人主张涉诉的工程发包给了刘洋远、袁进，被上诉人系刘洋远、袁进招录，被上诉人与上诉人之间无劳动关系，本院认为，上诉人主张将涉诉工程发包给了刘洋远、袁进，除提交《钢结构工程安装施工承揽合同》外，无其他证据予以印证，且称无法联系到刘洋远、袁进，与该二人没有结算完毕，上诉人称支付过工程款，但具体数额不清楚。综合上述证据情况，上诉人提交的《钢结构工程安装施工承揽合同》真实性及履行情况均无法确认，不足以证明其主张的工程发包情节存在，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人怀来国新钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 相宪伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2922号
原告：范元刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：中国人民解放军四川省达州军分区。
法定代表人：易继强。
住所地：达州市通川区西外龙泉路138号。
本院在审理原告范元刚诉被告中国人民解放军四川省达州军分区租赁合同纠纷一案中，原告范元刚于2016年11月10日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告范元刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范元刚撤回起诉。
案件受理费100090元，减半收取50045元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年十一月十日
书记员 庞通
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执357号
申请执行人周至县农村信用合作联社
被执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，男。
周至县农村信用合作联社申请执行杨某甲、杨某乙借款同纠纷一案，本院2017年5月24日立案执行。依照已发生法律效力的（2015）周民初字第00489号民事判决书，本案执行标的为杨某甲归还借款20000元及该款自2010年12月31日至归还之日的利息，杨某乙负连带清偿责任。负担诉讼费150元，执行费200元。执行过程中，本院依法扣划杨某甲存款1620元，扣划杨某乙存款6571元。杨某甲主动清偿本金2万元，利息6464.6元。申请人周至县农村信用合作联社已领取案件款8191元表示减免罚息4858.65元，确认案件执行完毕并撤回强制执行申请。本案执行费200元，杨某甲已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0124执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月十二日
书记员 杜柳漫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第303-2号
申请执行人李文新。
被执行人陈文山。
本院在执行李文新申请执行陈文山关于民间借贷一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）北民一初字第686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文新于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法已查询了被执行人陈文山在各大银行的存款及车辆、房产等情况，被执行人无车辆，被执行人银行账户已被本院冻结，被执行人的房产已被本院查封，但该房产属于被执行人基本住房，是生活必需品，无法进行拍卖，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1587号
申请执行人:杨某，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人：韩某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，西安市临潼区法院作出的（2016）陕0115民初2775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行,要求被执行人韩某给付案件款3000元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人韩某已交纳案件款3000元及执行费50元，申请人已领取，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2775号民事判决书第二项中2017年3月至9月3000元抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 灏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00168号
原告：鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：周立新，主任。
委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖四达物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘朝林，经理。
委托代理人：韦国庆，男，1970年9月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区湾里镇。
原告鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会与被告芜湖四达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江雪梅、桂仁建，被告委托代理人韦国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月18日签订合同，约定由被告承包原告位于石城湖菜市场的一、二层及地下室进行管理，承包期一年（自2014年8月1日至2015年7月31日），年承包费4万元，保证金2万元，合同签订之日一次性缴纳。合同签订后，原告按约向被告交付石城湖菜市场的一、二层及地下室，被告将其中一层及地下室对外出租，并擅自拆毁二层将其中经营摊位挪作他用。且经原告多次催讨，被告至今未向原告支付承包费和保证金。现诉请法院判令：解除双方合同；被告向原告支付承包费4万元和违约金1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称：1、甲方2014年8月1日将菜市场交给我时没有办理交接手续，2015年3月1日我已全部交还给社区管理了；2、因交接手续没有办理，我没有支付承包费，若社区继续给我经营，我同意承担承包费，原告违约在先，我不存在违约行为，故不应承担违约金；3、当时改造时原告是同意的，原告是要求我自行经营。现我不同意回复原状。
经审理查明：（一）2014年6月18日，原、被告双方签订《石城湖菜市场责任管理协议书》（以下简称合同），约定由被告承包原告位于石城湖菜市场的一、二层及地下室进行管理；承包期一年自2014年8月1日至2015年7月31日；年承包费4万元、保证金2万元，合同签订之日一次性缴纳；一方违约应向守约方承担违约金5万元，守约方有权解除协议等。（二）上述合同签订后，原告将菜市场的一、二层及地下室交被告管理。被告将该合同转交其代理人韦国庆实际履行。韦国庆以被告名义将其中摊位对外出租，但被告未按约向原告支付承包费及保证金。原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告向本院提交的合同、被告对外出租的协议和收款收据、菜市场的照片以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告与原告签订合同后，应当按约定向原告支付承包费及保证金；被告将合同转交韦国庆实际履行，韦国庆接收管理菜市场后，仍未向原告支付承包费，属被告对原告的违约。且该违约行为导致原告合同目的不能实现。因此，本院对原告诉请解除合同及要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于原告诉请被告给付承包费4万元的诉讼请求。本院认为，因合同中未约定提前解除合同时，对尚未到期部分的承包费不予退还。因此，从公平原则计，被告应支付的承包费应按其实际承包时间计算。至本案开庭审理之日，被告应支付的承包费为25205.49元【（40000元÷365天）=109.59元／天×230天（2014年8月1日至2015年3月18日）】，2015年3月19日之后的承包费按109.59元／天的标准，另行计算给付。（三）被告辩称，对菜市场进行改造系经原告同意，现原告对此予以否认，而被告无证据证明原告同意其改造。因此，被告应当对改造部分予以恢复原状。（四）被告辩称，已经将菜市场交还原告，但亦未提交证据支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会与被告芜湖四达物业管理有限公司之间的石城湖菜市场责任管理协议；
二、被告芜湖四达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会承包费25205.49元（自2014年8月1日起按109.59元／天计算至2015年3月18日）、违约金10000元，合计35205.49元（2015年3月19日之后至被告将菜市场交还原告之日止的承包费按109.59元／天另行计算给付）；
三、被告芜湖四达物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将菜市场恢复原状后交还原告鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费565元，由被告芜湖四达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年四月九日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执981号
申请执行人：李作友，男，1962年5月7日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地济宁市任城区观音阁辖区深圳东路6号（武警生产基地），统一社会信用代码913708111660008281。
法定代表人：胡学成，经理。
本院在执行申请执行人李作友与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李作友以双方已自行达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初304号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宁晞
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初522号
原告：蒋洪，男，1975年3月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址河南省睢县。
委托诉讼代理人：戚云霞，海南邦威律师事务所律师。
被告：黄小燕，男，1975年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址湖北省安陆市。
原告蒋洪与被告黄小燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告蒋洪的委托代理人戚云霞到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币15002元。事实和理由：原告蒋洪于2016年3月在被告黄小燕所承包的三亚仁恒海棠湾项目工作，至2016年11月9日完工。后被告于2016年11月14日出具欠条，注明拖欠原告劳务报酬44186元。经原告追讨结余15002元，被告拒不支付，特诉至法院。
被告黄小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告蒋洪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《证明》、《黄小燕班组工资代发明细》，意在证明被告黄小燕尚欠付原告蒋洪劳务报酬15002元。被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经核查，本院对上述证据的证据效力及证明目的均予认可，足以证成原告所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告蒋洪自2016年3月起在被告黄小燕承包的三亚仁恒海棠湾项目工作。2016年11月14日，经双方结算，黄小燕向蒋洪出具欠条，载明欠付蒋洪劳务报酬44186元。2017年1月16日，南通龙鼎建筑劳务有限公司代黄小燕向蒋洪发放劳务报酬29184元，故黄小燕尚拖欠蒋洪劳务报酬15002元。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务，被告黄小燕拖欠原告蒋洪劳务报酬15002元的事实清楚。故原告蒋洪要求被告黄小燕支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小燕应自本判决生效之日起十日内支付原告蒋洪劳务报酬15002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（已减半收取，原告蒋洪已预缴），由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 杨海源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7517号
原告：郭东东。
委托诉讼代理人：阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告：林开表，现下落不明。
原告郭东东与被告林开表民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金7.8万元，并支付违约金（从2015年9月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，现暂计算至2016年7月8日为15600元）；2、被告支付原告因本案支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的违约金为逾期利息。
本院于2016年7月27日以简易程序立案受理后，因被告林开表下落不明，于2016年8月12日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员方丽明、曹隆金参加评议的合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告郭东东的委托诉讼代理人阮再岳到庭参加诉讼，被告林开表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年年初，被告林开表向原告郭东东借款，并陆续偿还部分欠款。2015年4月11日，经双方结算，被告林开表尚欠原告借款本金7.8万元，并出具一份载有“今向郭东东借到人民币柒万捌仟元整，小写78000元，借款期限为150天……若有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止”的借条交原告收执。之后，被告分文未付，故酿成诉讼。
本院认为，原告和被告林开表之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，且约定了逾期还款的违约责任，被告未按期还款，应按合同约定承担违约责任。因双方约定的逾期利率过高，原告自愿按照月利率2%的标准从逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张实现债权的律师代理费，非必要性支出，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开表于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东东借款本金7.8万元及逾期利息（从2015年9月9日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告郭东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由原告郭东东负担92元，由被告林开表负担2148元（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回多预交受理费2148元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2240元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 曹隆金
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 钱文若
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审345号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李震。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月10日作出的馆国土行罚字（2015）23号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李震在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）23号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李震在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）23号行政处罚决定书第一、二项，即责令李震退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2857号
原告：潘鹏。
被告：梁炎锋。
原告潘鹏与被告梁炎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘鹏到庭参加诉讼，被告梁炎锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁炎锋返还原告潘鹏借款本金80000元，并支付自2016年8月3日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告梁炎锋向原告借款10000元，约定利息为月利率2%；2014年12月8日、2015年1月26日，被告梁炎锋分别向原告借款10000元、10000元；2016年3月2日，被告梁炎锋向原告借款50000元，约定利息为月利率2‰，还款期限为2016年6月2日止。借款后，经原告多次催讨，被告迟迟不肯偿还借款。
被告梁炎锋未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告潘鹏主张的事实予以确认。本案原告潘鹏与被告梁炎锋之间的民间借贷关系，由出借方即原告潘鹏提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告梁炎锋作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据相关法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。2014年11月5日、2014年12月8日、2015年1月26日的借款均未约定还款期限。2016年3月2日的借款，借款期限已届满，而被告未按约返还借款。现原告诉请要求被告返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁炎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炎锋返还原告潘鹏借款本金80000元，并支付自2016年8月3日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁炎锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 王绍泓
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00131号
原告李小林，男，1984年3月17日出生，汉族，村民。
委托代理人郑某某，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人高某某，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告高陵县湾子乡岳华村三组。
负责人赵军，系该组组长。
原告李小林诉被告高陵县湾子乡岳华村三组（以下简称岳华村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人郑某某、高某某到庭参加了本案诉讼，被告岳华村三组负责人赵军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，原告系被告村组村民，从2007年10月与妻子结婚后，就将户口迁入被告村组，一直参加村组换届选举工作，村组也为其办理了养老等合法手续。后与妻子经（2012）高民一初字第00069号民事判决书判决离婚。现被告以原告已经离婚为由拒绝给原告分配2012年的土地补偿款61540元，原告为了维护自身合法权益，故依法诉至法院，要求依法判令被告岳华村三组支付原告土地补偿款61540元，本案诉讼费由被告承担。
被告岳华村三组未作答辩。
经审理查明，原告李小林因与被告村组村民田犁花结婚而将户口于2007年8月21日从陕西省安康地区汉阴县迁至了被告村组，成为了被告村组的合法在册村民。后2011年1月6日经高陵县人民法院（2012）高民一初字第00069号民事判决书判决双方离婚，在离婚后至被告分配土地补偿款时一直未婚。原告李小林的户口一直保留在被告村组，并在被告村组缴纳着新农村医疗和养老保险，且在原籍安康市汉阴县汉阳镇长红村未享受任何村民待遇。因国家开发被告村组土地被征用，被告村组于2012年给每位村民分得土地补偿款61540元，被告拒绝让原告参加分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人的户口本、身份证、（2012）高民一初字第00069号民事判决书、汉阴县汉阳镇长红村委会证明、高陵县民政局无婚姻登记记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李小林因婚迁将户口迁至被告村组，成为被告村组合法的在册村民，符合法律规定。虽与被告村组村民田犁花离婚，但却至今未婚，户口一直保留在被告村组，且未在原籍享受任何村民待遇，那么原告就应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配权，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵县湾子乡岳华村三组支付给原告李小林土地补偿款61540元。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告高陵县湾子乡岳华村三组承担（原告已预交1340元，应退付原告670元，履行判决时被告直付原告670元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李玉龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢110号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人席香兰，女，汉族，1966年6月30日出生。
被执行人高玲，女，汉族，1965年9月8日出生。
被执行人王平，男，汉族，1970年9月15日出生。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人王平、高玲、席香兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）二七民二初字第73号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王平、高玲、席香兰的银行存款400000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1122号
申请人石家庄市裕华区人民法院。
被执行人耿和平。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初420号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿和平在银行的存款150000元；或查封、扣押被执行人耿和平相当于150000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年六月二十六日
书记员 单红亮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2415号
原告：叶某某，女，汉族，农民，现住梨树县林海镇。
被告：马某某，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
本院在审理原告叶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一六年八月三十日
书记员 刘英鹤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10664号
原告王山厚，男，汉族，1970年9月5日出生，个体。
委托代理人林芝（王山厚配偶），女，汉族，1975年1月6日出生，个体。
被告郑大虎，男，汉族，57岁，人，个体。
被告郑三虎，男，汉族，1972年8月29日出生，个体。
原告王山厚诉被告郑大虎、郑三虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山厚委托代理人林芝、被告郑三虎到庭参加了诉讼，被告郑大虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，二被告向原告借款48600元，并出具借条一张，现已给付20600元，下欠借款28000元至今未给付。现请求人民法院依法判令二被告给付借款28000元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑三虎辩称，同意原告的诉讼请求，但现在无能力给付。
被告郑大虎未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告郑大虎、郑三虎向原告借款48600元，并出具借条一张，已向原告偿还20600元，下欠借款28000元至今未给付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑大虎、郑三虎于本判决生效之日向原告王山厚给付借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑大虎、郑三虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 樊利琴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执919号
申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司住所地：南部县。
法定代表人：李沛琨，董事长。
被执行人：邹家文，男，生于1973年5月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：向均，女，生于1974年2月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行南部县宝信小额贷款股份有限公司与邹家文、向均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹家文、向均共有住房一套，位于南部县XX镇XX街XX广场XX阁（X号楼）XXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹家文、向均共有的位于南部县XX镇XX街XX广场XX阁（X号楼）XXXX号住房一套；
二、被执行人邹家文、向均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹家文、向均可以使用被查封财产；但因被执行人邹家文、向均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邹家文、向均不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵丽萍
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审106号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人孙红磊，住河南省驻马店市驿城区。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954912号行政处罚决定书中对孙红磊罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年8月3日，孙红磊驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年8月3日对孙红磊作出驻公交决字[2016]第411728-1001954912号行政处罚决定书，决定对孙红磊罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。孙红磊当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：孙红磊收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对孙红磊作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对孙红磊作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第820号
原告李如明，男，1986年6月2日生，汉族，住会理县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何家荣，男，1975年1月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告会理县建筑工程承包有限责任公司，住所地：会理县东关大厦A栋二楼。
法定代表人吴绍福，该公司董事长。
委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被告王良清，男，1967年9月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2015年1月27日立案受理原告李如明诉被告何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称会理建司）、王良清追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如明的委托代理人伍泗桥；被告会理建司的委托代理人张渊；被告何家荣到庭参加诉讼。被告王良清经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李如明诉称，2011年2月，被告会理建司承包会理县城关二小教学楼和综合楼工程后，将工程中的劳务部分分包给王良清，王良清又将其中的木工部分分包给被告何家荣。原告在何家荣的工地务工，工程结束时，原告被拖欠工资7500元。2012年1月15日，被告何家荣给原告出具了“今欠到李如明工资7500元，2012年年底付清”的欠条，约定期满，何家荣拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带给付劳务费7500元，并赔偿损失500元。
被告何家荣辩称，拖欠原告劳务费属实。木工班工资开始是先由被告垫付后再与王良清结算，其后因双方发生矛盾，被告就将工作量直接上报给了被告会理建司。会理建司也曾许诺在工程交工时一并结算劳务费，但在结算后却把工程款直接支付给了王良清，导致其不能给付原告劳务费。
被告会理建司辩称，王良清分包被告承建工程的劳务作业后又将木工劳务分包给何家荣属实；会理建司与原告不存在劳动关系，也不清楚王良清雇请的人员；工程完工时，会理建司已与王良清结清了所有费用；原告诉讼被告无理，被告依法不应承担责任。
被告王良清未提交答辩。
经审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向李如明出具了“今欠到李如明工资7500元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，李如明诉来本院，要求判令其诉请。本院受理案件后，依法追加王良清为被告，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。李如明、何家荣质证不予认可。
上述事实有李如明提交的欠条；（2013）攀民终字第577号民事调解书。何家荣提交的三份处罚通知；经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据李如明提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请李如明务工的事实。李如明要求何家荣给付劳务费9500元的诉请，本院支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，本院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，李如明的诉请本院支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，本院不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信，何家荣所提意见与事实相符，本院已作详述。王良清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清于本判决生效后十日内连带给付李如明劳务费7500元。
二、驳回李如明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 江程美
人民陪审员 艾 坤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 皓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毛龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,048.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,048.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2434号
上诉人（原审被告）：杨占强，男，1984年11月26日出生，汉族，住许昌县。
上诉人（原审被告）：杨保松，男，1969年3月16日出生，汉族，住许昌县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国钦，男，1969年10月13日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
上诉人杨占强、杨保松因与被上诉人杨国钦健康权、身体权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨占强、杨保松及其委托诉讼代理人李国宾、被上诉人杨国钦及其委托诉讼代理人赵国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨占强、杨保松上诉请求：依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初1963号民事判决，发回重审。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，所采信的证人证言错误，上诉人有新的证据证明被上诉人之伤非上诉人所为。原审法院采信的证人程某、段某的证言内容不实。上诉人有新的证据、录音资料足以证明杨保松根本与杨国钦没有任何肢体接触，证人段某明确说明，根本没有看到上诉人杨保松与杨国钦有撕打现象。被上诉人杨国钦诉称“第二被告用砖头砸伤原告头部，致原告到底昏迷”与事实相悖。事发当天的情况被民警执法记录仪完整记录，公安及机关的行政处罚书上也没有认定此节，更没有对杨保松作出处罚，证明杨国钦所诉不实。2、原审法院审判程序不合法。上诉人杨占强与本案无关，公安派出所执法不公，对杨占强进行行政处罚，原审法院在杨占强提起行政复议继而行政诉讼期间进行审理并采用错误证据作出错误判决，属审理程序违法。
杨国钦辩称，1、一审法院认定事实清楚，采信的证据真实可信、确凿充分。一审庭审中，被上诉人申请法院调取的许昌县公安局灵井派出所处理该案的相关证据，该证据充分证明了二上诉人殴打致伤被上诉人的事实，行政处罚决定书对该事实予以认定。一审法院认定该证据并无过错。庭后上诉人所找证人进行录音，录音是不真实的，也不属于新证据范围。2、上诉人认为原审法院审判程序违法没有事实根据。上诉人上诉状中关于行政复议行政诉讼的说法不属实，上诉人根本没有提起行政复议和行政诉讼，被上诉人至今也没有收到法院的传票，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，审判结果公正。
杨国钦向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、人体损伤鉴定专家会诊费等共计9700元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村组村民，二被告系同族叔侄关系。2015年12月22日晚6时许，原、被告因故发生口角，继而吵骂、厮打。二被告致原告身体不同程度损伤。后他人拨打110报警并拨打120，原告遂被送往许昌县人民医院救治，被诊断为：1、脑震荡。2、头皮挫裂伤。3胸部软组织损伤。后又经许昌市中心医院CT检查和专家会诊，确定原告右侧第三肋骨骨折。原告住院15天，共花去医疗费用5957.69元、专家会诊费400元，共计6357.69元。原告后经法医鉴定为“轻微伤”。许昌县公安局于2016年1月26日对被告杨占强作出罚款500元行政拘留10日的行政处罚决定。后原告要求二被告赔偿医疗等各项费用无果诉至该院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，二被告致原告身体不同程度损伤，对此损害后果，二被告应承担全部的民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，该院认为，二被告应赔偿原告医疗费6357.69元、误工费445.95元（29.73元/天*15天）*1人）、护理费445.95元（29.73元/天*15天*1人）、伙食补助费450元（30元/天*15天*1人）、营养费450元（30元/天*15天*1人），以上二被告共赔偿原告各项费用共计8149.59元。关于原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，该院不予支持。判决：被告杨占强、杨保松于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨国钦医疗等各项费用共计8149.59元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元、由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中上诉人杨占强、杨保松提供的证据有：1、证人段某证明一份，证明：段某没有看到二上诉人殴打被上诉人的现象。2、录音证据两份，证明：原灵井派出所违背证人真实意愿，证人没有说过的话被强行记录在案。
被上诉人杨国钦对该证据质证认为，1、录音来源不合法，录音不显示时间，通过被上诉人了解是在一审庭审后4月28日录音，是在上诉人知道一审庭审证人在派出所作证后在恐吓的情况下录制的。2、不属于二审新证据。3、被录音人没有到庭不能证实真实性。4、证人录音是在受到恐吓的情况下说的，证人证言不属实。
被上诉人杨国钦提供的证据有：段某证明一份，证明段某给上诉人出具的证明不真实，是在威胁的情况下作出的，是无效的证明。
上诉人杨占强、杨保松质证认为，段某同一天出具两份证明，内容相互矛盾，说明段某人品可疑。
本院对上述证据经审查认为，录音证据内容与被录音人在公安机关所做陈述不一致，且没有其他证据对录音中当事人陈述相佐证，两证人也未出庭作证，对该录音资料本院不予采信。段某同一天向上诉人与被上诉人出具两份证明，内容自相矛盾，对该两份证明本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人杨保松、杨占强与被上诉人杨国钦发生争执，并将杨国钦打伤，杨占强因此被行政拘留并处罚款，上述事实有公安机关行政处罚决定书及相关询问笔录为证。杨占强、杨保松造成他人身体损伤，应当承担相应的侵权责任。上诉人杨占强称对公安机关行政处罚决定书提起行政复议及行政诉讼，一审应当中止诉讼却继续审理程序违法，但对该主张上诉人并未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨占强、杨保松上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨占强、杨保松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王燕军
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3459号
申请执行人马玉兰，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人马玉兰与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8822号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8822号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 陶保林
审判员 薛云嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初341号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李丹，女，1992年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年6月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李嘉逸，女，1998年8月14日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人李丹、李嘉逸犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人李丹、李嘉逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李丹、李嘉逸对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月13日，被告人李丹、李嘉逸共同租赁欧某某位于自贡市自流井区石缸井路140号附52号房屋居住。同年6月13日，被告人李丹请吕某某到其租赁房屋内商量事情；其间，被告人李丹与吕某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人李嘉逸见状也去吸食了毒品甲基苯丙胺。同年6月15日上午，吕某某和吴某到租赁房屋找被告人李丹耍；其间，被告人李丹与吕某某和吴某一起吸食了毒品甲基苯丙胺，被告人李嘉逸见状又去吸食了毒品甲基苯丙胺；其后，被告人李丹、李嘉逸外出办事，吕某某又邀约彭某到租赁房屋吸食毒品甲基苯丙胺；被告人李丹、李嘉逸返回租赁房屋后发现吕某某、吴某、彭某在吸食毒品甲基苯丙胺，也去吸食了毒品甲基苯丙胺。当日16时许，民警在租赁房屋内将被告人李嘉逸以及吕某某、吴某、彭某抓获，并查获吸毒工具一套；被告人李丹则逃离。同年6月26日，民警将被告人李丹抓获归案。民警对被告人李丹、李嘉逸以及吕某某、吴某、彭某是否吸毒，依法进行了尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李丹、李嘉逸在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，现场检测报告书及检测样本提取笔录，李丹吸毒历史资料，接收证据清单及租房协议，行政处罚决定书，情况说明，抓获说明，证人吕某某、吴某、彭某、欧某某等人的证言，被告人李丹、李嘉逸的供述及辩解，搜查笔录，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的”之规定，被告人李丹、李嘉逸提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人李丹、李嘉逸共同容留他人吸毒，系容留他人吸毒罪的共犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人李丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人李嘉逸在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李丹、李嘉逸到案后，能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人李嘉逸的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案查获的吸毒工具应当予以没收。
据此，对被告人李丹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定；对被告人李嘉逸依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人李丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。）
二、被告人李嘉逸犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
三、对本案查获的吸毒工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曾 春
书 记 员 肖春梅
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1788号
原告：李某某，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师助理。
被告：高某某，男，1970年10月20日出生，汉族，住社旗县。
被告：王某某，女，1972年4月16日出生，汉族，住社旗县。
原告李某某与被告高某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵贵海、张庆銮到庭参加诉讼，被告高某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求判令高某某、王某某偿还借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，高某某与王某某系夫妻关系，因经营所需，分别于2013年2月24日、6月4日、7月15日、2014年6月8日、11月15日、12月14日、2015年7月14日共七次借原告现金共计14万元，每笔借款约定的利息不等，二被告仅按约定支付了部分利息，原告多次催要无果。
高某某、王某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告高某某、王某某系夫妻关系，2013年2月24日，二被告借李某某现金2万元，约定月息1%，2016年2月24日前的利息现已付清；2013年6月4日，二被告借李某某现金2万元，约定月息1%，2016年6月4日前的利息现已付清；2013年7月15日，二被告借李某某现金2万元，约定月息1%，2016年7月15日前的利息现已付清；2014年6月8日，二被告借李某某现金2万元，约定月息1%，2016年6月8日前的利息现已付清；2014年11月15日，二被告借李某某现金2万元，约定月息2%，2016年11月15日前的利息现已付清；2014年12月14日，二被告借李某某现金2万元，约定月息2%，2016年12月14日前的利息现已付清；2015年7月14日二被告借李某某现金2万元，约定月息1.5%，2016年7月14日前的利息现已付清。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现经原告催要，二被告不履行偿还借款的义务，其行为构成违约，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某某借款本金14万元并支付利息（自2016年2月25日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率1%计算利息；自2016年6月5日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率1%计算利息；自2016年7月16日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率1%计算利息；自2016年6月9日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率1%计算利息；自2016年11月16日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算利息；自2016年12月15日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算利息；自2016年7月15日起至本院确定的还款之日止，以本金2万元为基数，按月利率1.5%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 纲
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁新恒