江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1488号
上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇船闸新村*号。
负责人邬建明，所长。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所（以下简称木渎环卫所）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴木民初字第0481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年2月，赵某某进入木渎环卫所工作至2012年8月，期间双方一直未签订书面劳动合同。2011年11月24日，赵某某在工作时受伤。2012年3月16日，赵某某之伤经苏州市人力资源和社会保障局认定，其伤构成工伤。2012年8月17日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵某某之伤构成九级伤残。赵某某进入木渎环卫所工作至2010年3月，木渎环卫所未给赵某某交纳社保以及工伤保险，直至2010年4月木渎环卫所才开始给赵某某交纳社保和工伤保险，上述保险缴纳至2012年8月即赵某某达到退休年龄。在赵某某鉴定出工伤伤残等级后，木渎环卫所向苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）提交了赵某某的工伤保险待遇申请。经该吴中社保中心审核，赵某某的各项工伤保险待遇结算总金额为34319.01元，其中门诊费用为3502.14元、住院费用为9813.87元、住院伙食补助费为500元、一次性伤残补助金为20503元。吴中社保中心已将上述总金额34319.01元支付给了木渎环卫所。
另查，在2011年11月24日赵某某在工作时受伤后，木渎环卫所为其支付了门诊费3502.14元、住院费9813.87元，在吴中社保中心将赵某某的工伤保险待遇结算总金额为34319.01元打入木渎环卫所帐户后，木渎环卫所又于2013年1月25日向赵某某支付了21103元，以上木渎环卫所合计向赵某某支付了34419.01元。
再查，2008年6月24日苏州市吴中区劳动和社会保障局出台的吴劳社（2008）81号《关于企业职工补缴基本养老保险费的处理意见》规定，为了贯彻《江苏省企业职工基本养老保险规定》，进一步维护参保职工的合法权益，根据苏州市劳动和社会保障局《关于企业职工补缴基本养老保险费的处理意见》文件精神，结合我区实际情况，现就企业补缴基本养老险费的若干问题提出如下处理意见：一、补缴范围和对象：1、我区实际企业职工基本养老保险（含离退休费用统筹）以来，按规定应参保而未参保的各类企业及其职工（含个体工商户及其雇工）。2、我区实际企业职工基本养老保险（含离退休费用统筹）后，有按国家、省规定或计算为连续工龄的工作年限的职工（如大队干部、赤脚医生和经劳动部门批准由临时工转为合同制职工等）。3、上述补缴对象必须是参加我区企业职工基本养老保险、未达到核定退休年龄且未办理退休、退职手续的参加人员。二、补缴的核定：1、企业职工补缴1985年—1992年期间应缴未缴养老保险费的，由用人单位提供补缴年度的劳动工资统计年报或财务年报，经劳动保障行政部门核准后，到社会保险经办机构补缴年度年末的职工人数办理补缴手续。补缴1993年以后的，按实际应补缴职工人数补缴。2、用人单位办理企业职工补缴手续时，必须提供企业职工与原所在企业建立劳动关系的依据及相关原始材料。3、参保职工补缴我区实际企业职工基本养老保险后按国家、省规定或经计算连续工龄的工作年限的，由职工社会关系所在企业携带职工档案等原始材料，至社会保险经办机构办理补缴手续。
2013年，赵某某以木渎环卫所未依法为其支付相应的工伤待遇，以及未为其缴纳社保，造成其养老保险待遇损失为由，向苏州市吴中区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求木渎环卫所赔偿一次性伤残补助金20503元，一次性工伤医疗补助金37126元，养老保险待遇损失49361元，合计人民币106990元。经苏州市吴中区劳动仲裁委员会仲裁裁决，驳回赵某某的全部请求。赵某某不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实由赵某某提供的吴劳人仲案字（2013）第345号仲裁裁决书、病历资料、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知和木渎环卫所提供的会订帐本、工资表、苏州市吴中区工伤保险待遇申请表、说明及原审法院调取的吴劳社会（2008）第81号文件和庭审笔录予以证实。
原审原告赵某某在原审中的诉讼请求为：判令木渎环卫所支付赵某某一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金37126元、养老保险待遇损失55965元，以上合计人民币113594元。在审理过程中，赵某某确认已经收到了一次性伤残补助金20503元，该项请求其不再主张。
原审法院认为，赵某某既请求木渎环卫所支付工伤保险待遇，又请求木渎环卫所赔偿养老保险待遇损失，因此本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点：
一、木渎环卫所是否应当赔偿赵某某工伤保险待遇损失的问题。
原审法院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，可享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，赵某某、木渎环卫所双方在庭审过程中均一致确认，赵某某在发生本案工伤事故时，木渎环卫所已为其交纳了社会保险包括工伤保险，赵某某受工伤时属于参保人员，因此赵某某是否应当享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金及其补助金的金额，应当由相关社保经办机构审核发放，该两个一次性补助金与木渎环卫所无关。另查，吴中社保中心审核的赵某某的工伤保险待遇总金额为34319.01元，木渎环卫所已向赵某某支付了34419.01元，木渎环卫所已超额支付了由吴中社保中心审核发放的赵某某的工伤保险待遇总金额，因此木渎环卫所亦不存在克扣赵某某的工伤保险待遇款项之事实。因此，赵某某向木渎环卫所主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，原审法院不予支持。
二、木渎环卫所是否应当赔偿赵某某养老保险待遇损失问题。
1、关于赵某某至木渎环卫所单位的入职时间问题。赵某某诉称其于1999年即在木渎环卫所处工作，但其未提供任何证据予以佐证；木渎环卫所辩称，赵某某系2001年2月才至木渎环卫所处工作的，其提供了其单位制作的2001年1月至3月期间的工资表原件予以佐证。木渎环卫所上述工资表载明，2001年1月，其单位员工工资发放表上未有赵某某其人，2001年2月和3月的工资表上有赵某某的名字并有赵某某本人的签名。原审法院认为赵某某主张其为1999年即在木渎环卫所处工作，其有义务提供初步证据予以佐证，但其未提供任何证据予以证实其诉称，根据赵某某的诉称、木渎环卫所的辩称以及提供的证据，原审法院根据证据规则确认赵某某赵某某于2001年2月至木渎环卫所处工作之事实。
2、木渎环卫所是否应当赔偿赵某某养老金待遇损失的问题。赵某某、木渎环卫所双方在庭审中一致确认，赵某某入职后，木渎环卫所直至2010年4月才开始给赵某某交纳社保和工伤保险，交纳至2012年8月即赵某某达到60岁的退休年龄。因此，2001年2月至2010年3月期间，木渎环卫所并未依法为赵某某缴纳或补缴基本养老保险费。尽管木渎环卫所辩称，赵某某因为2001年来其单位参加工作时是外地户口，而该时其年龄距离退休时不满15岁，因此社会保险经办机构不予受理。赵某某对木渎环卫所的上述辩解予以否认，木渎环卫所亦未提供任何证据证实其辩解，且根据本院调取的2008年6月24日苏州市吴中区劳动和社会保障局出台的吴劳社（2008）81号《关于企业职工补缴基本养老保险费的处理意见》，该意见并未载明赵某某不符合缴纳或补缴社会基本养老保险之条件，因此木渎环卫所的该辩解与事实不符，原审法院不予采信。根据该意见第一条第3款之规定：“补缴对象必须是参加我区企业职工基本养老保险、未达到核定退休年龄且未办理退休、退职手续的参加人员”。现赵某某已至退休年龄，根据该意见之规定，赵某某的社会基本养老保险已不能补缴，因此赵某某要求木渎环卫所赔偿因未缴纳社会养老保险导致的损失，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。但根据审理查明的事实，赵某某系2001年2月至2012年8日期间在木渎环卫所处工作，赵某某在木渎环卫所处的连续工作时间已满11年未满15年，因此木渎环卫所应当按每满一年发给赵某某相当于一个月的苏州上一年度职工平均工资标准一次性支付赵某某养老保险待遇赔偿。经查，2012年苏州职工月平均工资为4802元，故木渎环卫所应赔偿赵某某的养老保险待遇损失为4802＊11=52822元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第九十五条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所于判决生效之日起十日内赔偿赵某某养老保险待遇损失人民币52822元。二、驳回赵某某其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由赵某某、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所各半负担。
宣判后，上诉人赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：工伤赔付的主体是用人单位。故如论用人单位是否参保，工伤保险待遇均应由其支付。木渎环卫所以工伤保险基金不支付一次性工伤医疗补助金为由而拒绝给付赵某某该项待遇的理由并不成立。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人木渎环卫所则辩称请求维持原判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。纳入劳动争议案件受理范围的是工伤事故损害赔偿纠纷，即由于用人单位未缴纳或未足额缴纳工伤保险费，导致劳动者在受到伤害后无法从社会保险机构获得工伤保险待遇补偿，从而请求用人单位给予工伤赔偿的纠纷。对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就用人单位依照《工伤保险条例》应当承担的部分向用人单位主张赔偿。对于由工伤保险基金支付的部分，劳动者不得在劳动争议案件中主张。本案中，赵某某受工伤时属于参保人员，因此赵某某是否应当享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金及其补助金的金额，应当由相关社保经办机构审核发放。本案中木渎环卫所亦不存在克扣赵某某的工伤保险待遇款项之事实。因此，赵某某向木渎环卫所主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的上诉请求，原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年七月七日
书 记 员 韦婷婷