天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2823号
原告天津信亨工程机械有限公司，住所地东丽区小东庄（原供销社收购站院内）。
法定代表人郭凯，总经理。
委托代理人闫增春，天津卫津律师事务所律师。
被告天津山河装备开发有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告天津信亨工程机械有限公司与被告天津山河装备开发有限公司定作合同纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫增春，被告的委托代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信亨工程机械有限公司诉称，2013年4月26日，原、被告签订定作合同，约定原告为被告试制六种产品，合同金额132882.9元。2013年5月7日，经双方协商，变更定制数量为合同约定数量的两倍。后原告依约进行加工，被告亦派人员对加工进行指导、监督。第一批产品完成后，被告以各种理由拒收且未支付任何款项。经多次协商未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、继续履行原、被告双方签订的《产品定制合同》，接收合同约定的定制产品；2、支付原告定制费132882.9元；3、赔偿原告经济损失89855.95元；4、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、产品定做合同。证明双方于2013年4月26日签订定作合同，合同约定金额为132882.9元及其他内容；
证据二、传真询问函。证明被告同意变更定制数量为两台套；
证据三、材质证明。证明原告按照合同约定采购材料；
证据四、增值税发票。证明原告购买钢材花费105734.44元；
证据五、原告剩余板材明细。证明原告剩余材料损失金额为89855.95元；
证据六、律师函。证明原告催促被告接收定制产品并支付定制费用；
证据七、录音光盘。证明2014年5月，原告法定代表人郭凯和经理韩伟到被告处催促收货，被告员工周念新承认原告加工的产品于2014年3月即达到交货标准，并承诺于2014年6月底之前接收；
证据八、函件。证明原告按照被告的要求向其发出函件；
证据九、产品订制合同、增值税发票及明细。证明2013年12月5日原、被告签订的小件加工合同以传真方式订立，亦未加盖被告公章，现已履行；
证据十、设计变更单和外协加工合同书。证明2013年6月7日被告要求变更设计，后原告于2013年8月26日签订外协加工合同，双方不可能约定交货时间为2013年6月30日前。
被告天津山河装备开发有限公司辩称，第一、2014年7月1日被告向原告邮寄工作联络函，要求原告收函后三天内交货，逾期交货解除合同，原告于2014年7月2日收到函件但未交货，故原、被告间签订的产品定制合同已经解除；第二、被告认为因原告违约导致产品未按期交付，故定作费及损失应由原告自行承担；第三、原告主张的损失没有法律依据，加工一台设备剩余的原料可以继续使用，不存在损失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、产品定作合同。证明原被告存在定作合同关系；
证据二、质量问题整改单。证明原告加工产品不合格，未达到交货标准；
证据三、工作联络函。证明被告要求原告限期整改，并通知逾期整改将解除合同；
证据四、快递单及回执。证明原告已收到工作联络函及质量问题整改单。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一认为不具有合法性。合同未加盖被告印章，不符合合同约定的生效条件，且该合同未约定收货时间；
对证据二因无法核实落款处签字人的身份，真实性、合法性有异议。商品部聂部长非本合同指定负责人，无权变更合同内容，而原告明知被告代理人系周念新，所以原告与他人协商变更协议的内容无效；
对证据三因均系复印件，不符合证据形式。该证据加盖的印章非生产厂家，不能证明系原告采购，亦无法证明原告将材料用于本合同的加工制作；
对证据四真实性无异议，但认为与本案无关。开具增值税发票不能证明合同已履行；
对证据五有异议。系原告单方出具，被告无法查实，被告认为所采购的材料在原告处并未造成相应损失；
对证据六真实性无异议，但认为其内容与事实不符；
对证据七认为属于偷录，取得方式不合法。该录音证据不能单独作为证据使用，须与其他证据相佐证。在录音中被告只认可在2014年3月份达到交货状态，不认可验收合格。同时录音显示原告确认迟延交货，认可存在质量问题，并承诺保修；
对证据八真实性无异议，对证明目的有异议。该证据可以证明2014年5月24日原告自认加工产品存在缺陷；
对证据九真实性认可，但认为与本案无关。该合同形成时间系后补；
对证据十真实性无异议。但认为原告让他人代加工未告知被告，属于违约行为。被告不知晓协议内容，该协议签订日期为2013年8月，被告至此尚未开始加工属于严重违约。
经质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性有异议。原告持有的合同没有手写的交货日期，双方对交货日期未进行约定；
对证据二真实性及合法性均有异议。整改单不是原件，即使存在原件也系被告单方制作，与真实情况不符；
对证据三质证意见同证据二；
对证据四认为与本案无关，无法证明邮寄内容。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订产品定作合同，约定原告为被告试制左、右履带梁，车架结构，活动节，销轴，转台焊接六件产品，合同总额132882.9元。合同同时约定，产品质量符合国家标准、行业标准、企业标准和国家环保、安全法律法规的要求，符合图纸资料、双方签订的质量、技术协议规定，满足被告装配和使用要求；原告必须严格按照被告图纸的要求选用材质、规格合适的原材料，原告必须对质量负责；交货时间和数量，被告以书面或传真（含纸质或电子）形式向原告提供所需货物订单，原告收到订单后2日内对订单做出书面反馈，如无反馈视为已接受该订单，原告必须按照双方确认的订单要求按质按量按时交货，延期交货按照1%／天承担违约金，若迟延交货超过30天被告有权解除合同；交货地点和方式，原告送货至被告厂内指定地点，被告的授权委托人在送货单上签字确认，则完成交货；检验，定作产品按照合同、技术协议、图纸及样品等规定的质量要求作为验收标准。原告完成生产、调试后，必要时通知被告组织双方在一周内完成出厂前的共同验收，产品整体性能须达到或优于合同技术要求方可作为合格产品出厂；货到验收合格且原告按合同价款开具的17%增值税发票在被告财务入账后一个月内，被告以承兑或电汇支付全额货款。合同承揽方处加盖原告印章，定作方处由被告委托代理人周念新签字。
合同签订后，原告组织生产，并于2013年5月7日与被告就试制产品的数量进行协商，最终确认按两台套进行采购。2013年6月7日，被告向原告出具设计变更单，要求对试制产品的设计进行部分变更。后原告加工完成试制产品，被告认可试制产品于2014年3月达到交货状态，但双方因产品质量问题发生争议，现试制产品存放在被告处。
另查，被告抗辩合同约定的交货时间为2013年6月30日前，对此原告不予认可，双方对其主张各提交一份产品定作合同。庭审中双方一致认可，试制产品按照图纸进行初步验收合格后，再运送到被告处进行组装进行调试验收。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且已实履行，该合同合法有效，受法律保护。
本案争议焦点为：一、合同是否解除；二、试制产品是否验收合格；三、被告是否应当支付加工费及经济损失。
对此，本院分析如下：
一、合同是否解除
被告抗辩原告未按合同约定时间交付试制产品，系违约行为，2014年7月1日，被告向原告邮寄工作联络函后，原告仍未交货，故合同已解除。对此，原告主张合同中未约定交货时间，且试制产品已于2014年3月验收合格，故被告应履行合同接收货物。本院认为，原告提供的合同中未约定交货时间，被告抗辩收到原告合同传真件后填写交货时间并回传给原告，对此被告未提供充足的证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告邮寄工作联络函一节，本院认为，被告已自认试制产品于2014年3月达到交货状态，后又主张试制产品未验收合格，其陈述前后矛盾，有悖常理，故被告据此要求解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，涉案合同未解除。
二、试制产品是否验收合格
通过庭审查明，被告自认试制产品于2014年3月达到交货状态。本院认为，被告陈述的“达到交货状态”应理解为经验收合格后达到的状态。根据合同约定以及庭审中双方的一致确认，验收分为初步验收和调试验收。现产品未送至被告处进行组装，故试制产品应为初步验收合格。被告抗辩原告产品验收不合格，但未提供相应证据。经本院释明，双方均不申请质量鉴定，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告已依约履行了制作试制产品的义务，经被告初步验收合格，按照合同约定，被告应履行合同接受试制产品。
三、被告是否应当支付加工费及经济损失
根据合同约定，支付加工费的条件为“货到验收合格且原告按合同价款开具的17%增值税发票在被告财务入账后一个月内，被告以承兑或电汇支付全额货款”。经庭审查明，试制产品仅经初步验收，尚未送货至被告处进行组装调试，支付加工费的条件尚未成就，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于经济损失一节，因合同尚在履行过程中，该项损失尚未产生，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津山河装备开发有限公司于本判决生效后十日内接收原告天津信亨工程机械有限公司制作的试制产品；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4642元，由原告担负4562元，被告担负80元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 果泽强
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。