西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏25民终5号
上诉人(原审被告)西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队，地址西藏噶尔县。
法定代表人索南罗布，系该施工队负责人。
委托诉讼代理人项德成，系北京倡衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)姚兴文，男，1978年12月7日生，四川省资阳市安岳县人，住西藏阿里地区噶尔县。
委托诉讼代理人吕珂，系北京万博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)格桑，男，1978年10月13日生，藏族，西藏自治区拉孜县人，住址不详。
被上诉人(原审第三人)四川省兆仓建筑有限公司，地址自贡市。
法定代表人吴兆仓，系该公司经理。
上诉人西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队（以下简称民间施工队）因与被上诉人姚兴文、格桑、四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服噶尔县人民法院(2016)藏2523民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民间施工队委托诉讼代理人项德成、被上诉人姚兴文及其委托诉讼代理人吕珂到庭参加诉讼，被上诉人格桑和被上诉人兆仓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民间施工队上诉请求：1、依法撤销（2016）藏2523民初第31号民事判决；2、请求二审法院查清事实后依法改判并驳回原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人认为本案只要查清核实格桑是否具备签订机械租赁合同的主体资格和是否具备代表上诉人出具欠条的资格就能分清责任，方作出公正裁决，一审法院在格桑缺席、没有查清事实的情况下就作出判决，显然难以确保判决结果的公正性；2、行为人格桑签订的租赁合同和出具的欠条，究竟是其个人行为还是属于上诉人的行为，格桑是否具有代理权的问题，上诉人认为系格桑个人行为，其没有代理权；3、被上诉人和格桑签订的合同是盗用公章盖的，在签订合同之前上诉人已经报案、登报声明，从时间上看合同是在上诉人公章报失以后签订的；4、上诉人根本没有承揽过兆仓公司的工程，上诉人与兆仓公司没有发生过任何业务和经济往来，被上诉人姚兴文在原一审中也没提供证据证明上诉人承揽了该工程。上诉人认为一审判决认定事实错误，认定理由牵强，判决结论有失公正，故请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，并驳回原告的全部诉讼请求，支持上诉人的请求。
姚兴文辩称：1、上诉人提到原审认定事实不清，证据不足，我方认为事实清楚，证据充分，应维持判决；2、上诉人提到格桑不具备签订合同的主体资格，本人认为格桑是完全民事行为能力人，格桑是代表上诉人在上诉人单位的办公场所当着被上诉人一方盖章，足以证明格桑具备表见代理的资格；3、上诉人提到上诉人没有承揽过项目，我方认为此观点与本案无关，本案审理的是车辆租赁合同纠纷；4、格桑系盗用上诉人的公章与被上诉人签订的车辆租赁合同，一审中查明格桑是在上诉人的办公场所还有其他见证人在场的情况下与被上诉人签订的车辆租赁合同；5、上诉人提出的公章丢失接警登记表、登报证明，我方在一审庭审中说的很清楚，具有做假证之嫌，要求追究有关单位妨害作证的法律责任。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
格桑和兆仓公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。
姚兴文向一审法院起诉请求：1、被告民间施工队与被告格桑、第三人兆仓公司连带清偿所欠原告姚兴文机械租赁费287200元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月18日原告姚兴文与被告民间施工队签订《机械设备租赁合同》，约定从原告处租赁挖掘机一台，每月租金为63000元，后原告与被告民间施工队格桑进行结算，被告格桑以施工队名义给原告出具金额为287200元欠条一份。经原告多次催要无果，被告方拒不支付，原告诉诸法院。
一审法院认为，被告民间施工队队长格桑与原告姚兴文签订《机械设备租赁合同》，并在合同中加盖民间施工队公章的行为属表见代理，故该代理行为有效。原告在该过程中无过错，同时被告民间施工队辩称其公章于2014年5月5日丢失，并已经登报，但被告民间施工队并未提供有效证据予以证明，因此本院对该答辩意见不予采纳。被告格桑的代表行为有效，该租赁合同对被告民间施工队具有约束力。即民间施工队应按租赁合同支付原告租赁费，欠付租赁费为287200元。第三人兆仓公司并未牵涉到租赁合同之中，按照合同的相对性，在本案中第三人兆仓公司不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决：一、被告西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚兴文租赁费287200元；二、第三人四川省兆仓建筑有限公司不承担法律责任；三、本案诉讼费5608元，由被告西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队承担。
本院二审期间，上诉人民间施工队提供证人索某出庭作证，拟证明双方签订《机械设备租赁合同》时该证人在札达县负责工程项目，反驳一审中姚兴文的证人张某某证词，即签订合同时该证人不在场。姚兴文对证人出庭作证的合法性不认可。本院认为，该证据超过举证期限，且不能达到证明目的，故本院对民间施工队提供的证人证言不予认定。被上诉人姚兴文在二审中提供证人王某某出庭作证，拟证明双方签订《机械设备租赁合同》之时该证人在场，并说明签订合同地点为民间施工队办公楼二楼，当时在场的有格桑和一名藏族女士。民间施工队对证人的证言真实性不认可。本院认为，该证据超过举证期限，故对姚兴文提供的证人证言不予认定。
本院二审期间查明，1、电话录音笔录，本院经电话录音方式调查询问兆仓公司承建阿里地区札达县底雅乡益底寺公路新建项目负责人斯郎某某和扎西某某查明，被上诉人格桑是以民间施工队的股东和副经理的名义对兆仓公司提供民工和机械设备，并与2014年12月22日付清28万元；2、阿里报证明，针对上诉人在一审中所提交的阿里报公章丢失登报证明，经本院要求阿里报编辑部提供相关报纸及存储数据后，阿里报回复为：“我报编辑部对2014年4月至6月期间的报纸进行查找，未找到西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队公章丢失登报声明，因报纸存档不完整，不能证明其是否进行登报”；3、对接警登记表的认定，经查明一审审理过程中上诉人提交了两份不同的接警登记表，证据来源随意性大，无法确定其真实性。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人格桑的行为是否属于表见代理。对该焦点问题，本院论述如下：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，若无权代理均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害。格桑持有民间施工队的章子，以民间施工队代理人的外表或假象从事代理活动，致足以让姚兴文相信格桑是民间施工队的代理人，对此，姚兴文作为善意相对人，依据确保公平诚信，维护市场交易安全，该机械设备租赁合同及格桑出具的欠条应认定为有效，被上诉人格桑的行为对上诉人民间施工队构成表见代理，对外产生的法律后果应当由上诉人民间施工队承担。二审中上诉人未提供有力的证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果，对此，民间施工队的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5608元，由上诉人西藏阿里地区噶尔县民间建筑施工队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 文 静
审判员 罗布郑堆
审判员 格桑群培
二〇一七年十月二日
书记员 马 凤 琳