wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1397号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
被告人耿某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人李某、耿某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月24日0时许，被告人李某、耿某某受他人纠集，至上海市宝山区同泰北路XXX号附近，持砍刀砸损被害人王某某停放在该处的牌号为皖PJXX**比亚迪轿车，造成物损共计人民币16，129元，持砍刀殴打车内被害人冯某某，致冯头皮裂伤。
另查明，被告人李某于案发当日因形迹可疑被民警盘问后，主动供述了上述犯罪事实；被告人耿某某于2014年4月16日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人李某赔偿二名被害人损失人民币2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某、耿某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人冯某某、王某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的《扣押物品清单》、《验伤通知书》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、《收条》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、耿某某结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某因形迹可疑被公安人员盘问后主动供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人耿某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被害人已获得赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00813号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，经商。因本案于2014年9月27日被取保候审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）芙刑初字第165号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，2014年9月19日21时许，被告人罗某甲与其二姐罗某乙等人来到长沙市芙蓉区化龙池社区其大姐被害人罗某丁住处，因家庭纠纷发生争吵。争吵过程中，罗某甲见罗某丁拿出手机打电话，怀疑其打电话叫人，遂去抢罗某丁的手机。在争抢手机过程中，罗某甲与罗某丁发生拉扯，用力掰罗某丁的手，将罗某丁左手致伤。经法医鉴定，罗某丁所受左手掌骨完全性骨折符合钝性外力所致损伤特征，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，罗某甲赔偿罗某丁经济损失一万元，取得罗某丁的谅解。
该院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、线索来源及到案经过、被害人罗某丁的陈述、证人李某、黄某、周某、罗某乙、罗某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历本、受伤照片、谅解书、收条、被告人罗某甲的户籍证明和现实表现、被告人罗某甲的供述等。
该院认为，被告人罗某甲因家庭内部纠纷发生口角，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人罗某甲上诉称认定其犯罪的证据不足。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人罗某甲在处理家庭纠纷过程中伤害被害人罗某丁，致罗某丁轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗某甲辩称认定其犯罪的证据不足，本院认为，被害人罗某丁的陈述、被告人罗永强的供述、证人黄某等人的证言等证据足以证明罗某甲用力掰罗某丁的手，罗某丁的伤情与罗某甲的行为有因果关系，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王新平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 范旦雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民催字第15号
申请人厦门三峡国际贸易有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人林心全，男，该公司员工。
申请人厦门三峡国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年10月12日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为3130＊＊＊＊＊＊＊＊4710，出票日期为2015年3月26日、票面金额为人民币50000元，出票人为石狮市新邑包装有限公司，收款人为厦门慧石包装有限公司、付款行为泉州银行石狮濠江支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门三峡国际贸易有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十月十五日
书记员 张淑惠
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审14号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人孙亚锋。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人孙亚锋土地行政处罚一案于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）83号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）83号土地违法案件行政处罚决定认定：孙亚锋未经批准于2015年3月16日开始动工，非法占用本组土地237.6平方米砌房根基主房四间、厦房两间，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令孙亚锋在十五日内自行拆除其在非法占用237.6平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房两间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状；2、对孙亚锋未经批准非法占用土地237.6平方米建住宅处行为罚款每平方米22元，共计5227.2元。该处罚决定送达后，孙亚锋在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后孙亚锋未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）83号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对孙亚锋作出的洛国土资监发（2015）83号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初663号
原告：陈裕，男，1999年11月9日出生，汉族，高州市人，中专在读，住高州市。
被告：张浩贤，男，2000年9月12日出生，汉族，高州市人，中专毕业，务工，住高州市。
法定代理人：张某，男，1970年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。系张浩贤父亲。
法定代理人：吴某，女，1975年2月17日出生，汉族，高州市人，中专文化，务工，住高州市。系张浩贤母亲。
被告：吴某，女，1975年2月17日出生，汉族，高州市人，中专文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：张某，男，1970年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。系吴某丈夫。
被告：张某，男，1970年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告陈裕诉被告张浩贤、吴某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日以原、被告双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈裕撤回起诉。
案件受理费37元，由原告陈裕负担。
审判员 陀树松
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执313号
申请执行人杨振红，男，汉族，生于1975年6月7日，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人化义，该公司董事长。
申请执行人杨振红与被执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，景泰县人民法院（2015）景民二初字第442号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨振红于2016年4月6日申请本院执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执434号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈彩云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终401号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑荣禄，男，自述1996年4月22日出生于吉林省农安县，汉族，无户籍，住所地长春市高新区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千四百元。因犯盗窃罪，于2013年7月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控的原审被告人郑荣禄犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）吉0104刑初763号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑荣禄有期徒刑一年白个月，并处罚金二万元；责令被告人郑荣禄退赔被害人王欣然人民币四千七百八十五元、退赔被害人崔晶、孙仪人民币五千四百元。宣判后，原审被告人郑荣禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员姜思宇出庭履行职务，上诉人郑荣禄到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）郑荣禄服从一审判决，提出撤回上诉。
本合议庭评议认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑荣禄回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑荣禄撤回上诉。
长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终401号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑荣禄，男，自述1996年4月22日出生于吉林省农安县，汉族，无户籍，住所地长春市高新区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千四百元。因犯盗窃罪，于2013年7月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控的原审被告人郑荣禄犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）吉0104刑初763号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑荣禄有期徒刑一年白个月，并处罚金二万元；责令被告人郑荣禄退赔被害人王欣然人民币四千七百八十五元、退赔被害人崔晶、孙仪人民币五千四百元。宣判后，原审被告人郑荣禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员姜思宇出庭履行职务，上诉人郑荣禄到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）郑荣禄服从一审判决，提出撤回上诉。本合议庭评议认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑荣禄回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑荣禄撤回上诉。长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芶穗宁代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一六年十月二十四日书 记 员  禚凯丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第983号
原告刘某甲，女，生于1979年10月29日，汉族，农民，住雅安市名山区。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，生于1973年3月4日，汉族，农民，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周亚平，被告任某甲及其委托代理人张明聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于1995年底经人介绍认识恋爱，恋爱期间感情较好。1999年11月10日登记结婚，1997年2月5日生育长女任某乙已成年，2000年12月29日生育次子刘某乙，现在念初中。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立真挚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵架，一吵架双方就几个月不说话。且被告长期不理家务，原告感到婚姻无望，于2013年1月起诉离婚，经审理法院判决不准予原告离婚，之后双方夫妻感情并无好转，故原告又于同年10月再次起诉离婚，经调解双方都同意离婚，但被告最终反悔，故再次判决不准原、被告离婚。过后被告还是从未回过家，其夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，为了保护原告的合法利益，根据我国《婚姻法》第32条之规定，再次诉讼来院，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，婚生子刘某乙随原告生活并抚养至独立生活止。
原告刘某甲为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；
2、被告任某甲户口复印件1页，证明被告诉讼主体资格；
3、婚生女任某乙、婚生子刘某乙户口复印件各1页，证明原、被告的子女身份信息；
4、结婚证复印件1页，证明原、被告系夫妻关系；
5、（2013）名山民初字第209号判决书1份、（2013）名山民初字第1206号判决书1份，证明原告曾二次起诉离婚。
6、借款合同、借款借据、房屋改造证明、房屋审批表、廖场乡藕塘村村委会证明各1页，证明原告的房屋改建情况及房屋贷款还贷情况。
被告任某甲辩称，原告在诉状中所陈述的结婚、生子的时间是事实。原、被告双方已经生活10多年，被告认为能够不离就不离，而且双方还育有一儿一女。因为原告有外遇，如果原告执意离婚，需补偿被告10000元。同时，夫妻共同财产中房屋分割应补偿被告50000元。
被告任某甲未提交有证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据6中的借款合同、借款借据、廖场乡藕塘村村委会有异议，认为，修建房屋�的借款已经归还，现在的借款并不是修建房屋时的借款。上次起诉离婚时，村委会出具过与之内容相反的证明，该证明的真实性不可信。对原告出示的其他证据无异议。本院认为，由于村委会出具过与之内容相反的证明，故对该证据不予采信。原告提交的其他证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：1995年12月，原、被告经他人介绍认识，一星期后，被告到原告家生活，约一个月后，原、被告即同居生活。1997年2月5日生育一女，取名任某乙，1999年11月10日，双方在雅安市名山区廖场乡人民政府登记结婚，2000年12月29日生育一子，取名刘某乙。婚后，原、被告双方主要靠农业收入和外出打工维持家庭生活，虽有吵闹，但尚能和睦相处。2009年起，因原告上网聊天并与他人互发手机短信，引起被告猜疑，双方为此发生矛盾，产生隔阂。2013年1月14日，原、被告因家庭事务再次发生争吵后，原告向本院起诉离婚。2013年3月4日，本院判决不准离婚。2013年2月后，被告一直在外打工。期间，被告曾回家，但受到原告及其家人的阻拦。2013年10月9日，原告再次向本院起诉离婚。2013年11月18日，本院判决不准离婚。2014年7月21日，原告以双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经他人介绍认识不久后即同居生活，并在生育第一个女儿且同居生活三年后自愿登记结婚，现已共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告双方虽时有吵闹，但能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。2013年经法院判决不准离婚后，原告及其家人阻拦被告回家生活，有损于家庭和睦和夫妻感情的恢复，有一定的过错。原、�告共同生活时间较长，夫妻双方因家庭事务发生矛盾在所难免，由此酿成诉讼双方均应深刻反思。夫妻双方应当相互信任，相互尊重，多沟通，多包容，共同维护家庭的和谐。只要原、被告双方相互尊重，多一些沟通，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，是能够维系好夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提交有证明夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，现原告以夫妻关系已名存实亡，不能再共同生活为由起诉离婚，证据不充分，其理由不能成立，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告承担。本院希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告任某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一四年九月十二日
书记员 马德黎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6024号
原告李君成。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告李君成与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君成及其委托代理人陈富兰均到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李君成诉称，2013年2月21日，被告欧小山雇佣原告李君成为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。原告李君成应得劳务报酬合计2340元，但时至今日被告欧小山却未向原告李君成支付任何报酬。原告李君成找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告李君成合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告李君成劳务报酬2340元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年2月21日至2013年2月28日及2013年3月7日至2013年3月14日、2013年5月18日，被告欧小山雇佣原告李君成为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡公园体育公园开工记录》载明原告李君成工作13个工，劳务费按180元／工计算。被告欧小山在该份记录上签字。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告李君成受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告李君成支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告李君成的主张不持异议。根据本案现有证据，原告李君成为被告欧小山提供劳务共计13个工，应得劳务费为2340元（180元／工×13）。原告李君成关于被告欧小山应向其支付劳务费2340元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付李君成劳务费2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第822号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：吴文珠。
被告：汪醒超。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告汪醒超信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告汪醒超经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年1月24日，原告与被告汪醒超签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。后被告汪醒超领取了卡号为43×××89的信用卡。于2008年2月25日开始使用产生透支交易。截至2013年8月25日，被告尚欠原告透支款本金人民币24999.43元及利息、滞纳金合计12064.59元。后被告未予偿还。现要求被告汪醒超偿还透支本金24999.43元及截至2013年8月25日利息、滞纳金合计12064.59元，并支付自2013年8月26日起至判决履行之日止按领用协议约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡汽车卡领用协议和信用卡征信审核审批意见表各一份，证明2008年1月24日，被告汪醒超向原告申领信用卡的事实。
二、汪醒超账户交易明细一份，证明截至2013年8月25日，被告汪醒超尚欠原告透支本金24999.43元、利息及滞纳金12064.59元，合计37064.02元的事实。
被告汪醒超未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告汪醒超未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡申领关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告汪醒超尚欠原告透支本金人民币24999.43元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告汪醒超偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪醒超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币24999.43元及截至2013年8月25日的利息、滞纳金合计12064.59元，并支付自2013年8月26日起至判决确定的履行之日止按领用协议约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费650元，合计人民币1380元。由被告汪醒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贺咪娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初106号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人梁希，男，1983年11月20日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年1月23日被该局变更强制措施为取保候审。2017年3月20日被鸠江区人民检察院取保候审，同年4月19日被我院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人梁希犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武、代理检察员王豪出庭支持公诉，被告人梁希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年1月14日中午，被告人梁希与朋友在位于芜湖市浦江路的浦江饭店吃饭，期间饮用了白酒。当日下午16时许，被告人梁希驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿长江北路行驶至本辖区锅炉厂路段时，与吴某驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果。被告人梁希打电话报警，民警至现场后对被告人梁希进行呼气式酒精检测，结果为353mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人梁希血液酒精含量为266mg/100ml，系醉酒。经交警部门认定，被告人梁希负本起交通事故的同等责任。案发后，被告人梁希与吴某达成赔偿协议，吴某赔偿梁希200元，并对梁希予以谅解。被告人梁希到案后能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人梁希醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁希主动报案，没有逃离现场，到案后能如实供述自己的罪行，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人梁希对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月14日中午，被告人梁希与朋友在位于芜湖经济技术开发区浦江路的浦江饭店吃饭，期间饮用了白酒。当日下午16时许，被告人梁希驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿长江北路行驶至本辖区锅炉厂路段时，与吴某驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果。被告人梁希打电话报警，民警至现场后对被告人梁希进行呼气式酒精检测，结果为353mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人梁希血液酒精含量为266mg/100ml，系醉酒。经交警部门认定，被告人梁希负本起交通事故的同等责任。案发后，被告人梁希与吴某达成赔偿协议，吴某赔偿梁希200元，并对梁希予以谅解。被告人梁希到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁希在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息下载表、身份证、执勤笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼出气体酒精含量检测结果单、协议、谅解书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；证人吴某、周某的证言；被告人的供述与辩解、检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁希在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁希主动报案，且没有逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第535号
原告张某，女，1935年11月11日生，汉族，户籍地上海市金山区漕泾镇。
被告陈某1，男，1955年7月22日生，汉族，户籍地上海市金山区漕泾镇。
被告陈某2，男，1962年4月30日生，汉族，户籍地同上。
被告陈某3，男，1964年3月10日生，汉族，户籍地上海市金山区漕泾镇。
被告陈某4，女，1967年8月2日生，汉族，户籍地同上。
原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告、被告陈某2、陈某4到庭参加诉讼。被告陈某1、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育三子一女，分别为四被告。被告陈某1系长子。去年初，被告陈某1建房，被举报违章而被政法拆除。被告陈某1一家怀疑原告是举报者。于是被告陈某1容忍其妻子、女儿殴打原告，并对原告不尽赡养义务。其余三被告均自觉履行了赡养义务。原告有肾结石，长期吃药，村委会派人洗衣服也要收取费用。请求法院判令四被告每人每月各支付原告扶养费1，000元；医药费、护理费由四被告各分担四分之一。
被告陈某1、陈某3未作答辩。
被告陈某2、陈某4庭审中均表示同意原告的要求。
经审理查明：原告与其丈夫陈保昌共生育三子一女，即本案四被告。陈保昌于2006年12月死亡。2013年以来，原告因肾囊肿、膝关节炎等疾病治疗共花费医疗费4，666.40元（自负部分）。金山区漕泾镇金光村委会出具证明：现实行居家养老服务，其收费标准根据被服务老人的身体评估等级进行定额，具体为轻度450元／月，中度680元／月，重度1，000元／月，享受这一服务的老人政府补贴50%服务费，每月按26天计算。
庭审中，原告陈述，其目前享有社保每月1，128元。
上述事实，由原、被告主体资格材料、金山区漕泾镇金光村委会出具的证明、病史材料、医疗费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已近八旬，年老体弱，缺乏劳动能力、生活困难。其虽有每月1，128元的收入，但认为每月需缴纳村委会部分服务费，故仍难以满足其日常生活所需，本院可以酌情考虑，其生活所需不足部分理应由四被告负担。但原告要求四被告给付生活费每月1，000元有所偏高，本院酌情确定四被告各给付原告生活费每月200元。被告陈某2、陈某4自愿同意原告要求给予原告每月1，000元生活费，本院予以准许。至于原告诉请已花费的医疗费4，666.40元（自负部分），理应由四被告平均负担。原告年事已高，日后需要医疗亦是常情，其医疗费的支出亦属合理范围，对此四被告应予分担。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某3自2015年3月起各自按月给付原告张某生活费200元，至原告终年时止；
二、准予被告陈某2、陈某4自2015年3月起各自按月给付原告张某生活费1，000元，至原告终年时止；
三、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于本判决送达之日起十日内各自给付原告张某医疗费1，166.60元；
四、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起平均承担原告张某自负部分的医疗费，至原告终年时止；
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由四被告平均负担。四被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年二月十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2455号
原告：李长廷，男，1965年2月15日出生，住青龙满族自治县。
被告：张英，男，1974年9月10日出生，住青龙满族自治县。
原告李长廷与被告张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李长廷及被告张英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李长廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款5万元及其逾期利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日被告向原告借款5万元，约定借期一个月，但在借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务，故提起诉讼。
被告张英辩称：我确实向原告借款5万元，因为别人欠我钱没有还上，现在我没钱偿还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，提交了2014年4月14日被告出具的借条一张。借条内容：“今从李长廷处借到人民币伍万元整，￥50000，借款期限为一个月”，用以证明借款数额及借款期限。
被告对借条无异议。
本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的借条，有被告的签名及手印，内容具体，客观真实，被告认可，能够证明被告欠原告5万元的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，原告李长廷于2016年3月份以被告张英欠款为由曾向本院提起诉讼。本院受理后予以调解，双方达成和解协议，被告于2016年4月14日给原告重新出具了5万元借条一张，借款期限为一个月，随后原告撤回起诉。借款期限届满后，被告以无钱为由没有还款，2016年8月13日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告张英向原告李长廷借款5万元的事实，被告认可，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后十日内偿还原告李长廷借款50000元并支付逾期利息（利息自2016年5月14日起计算至本判决指定履行之日止，标准按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年九月二十六日
书记员 张宏敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：韩继强。
被告：韩桂芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韩继强、韩桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费2896元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审判员 王云波
二〇一六年三月一日
书记员 王 玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1787号
上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。
负责人李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：吴殿龙，男，1945年5月15日生，汉族，住河南省商水县，系受害人吴李氏之夫。
被上诉人(一审原告)：吴党中，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省商水县，系吴李氏之子。
被上诉人(一审原告)：吴春丽，女，1975年6月15日生，汉族，住河南省商水县。系吴李氏之女。
被上诉人(一审原告)：吴春英，女，1978年11月7日生，汉族，住河南省商水县。系吴李氏之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原一审被告张忠洋，男，1986年1月2日生，汉族，住河南省商水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人吴殿龙、吴党中、吴春丽、吴春英、原审被告张忠洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院(2018)豫1623民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定本案所涉交通事故所引发的责任是否属于保险责任范围的事实不清，以及对受害人方的合法的损害赔偿标准认定的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院(2018)豫1681民初244号民事判决；
本案发回商水县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 王 珂
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第29号
原告王建辉（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1985年11月30日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人游金贵、林星，福建合立律师事务所律师。
被告陈峰（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1973年07月29日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2013年12月23日受理原告王建辉与被告陈峰民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建辉委托代理人游金贵到庭参加诉讼。被告陈峰经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2012年12月20日，被告向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借款借据一份。双方约定：借款期限自2012年12月20日至2014年12月19日，月利率2.3%，分期24期偿还本金及利息，并约定每月1号向原告支付利息及分期本金6466.67元。否则，原告可单方面提前收回全部借款、利息并加算逾期违约金及罚息。之后，被告向原告履行了七期后，就不再按约定履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金68741.88元及利息6324.25元（按月2.3%计算，从2013年8月1日起暂计至2013年11月1日，之后利息月2.3%计算至实际还清借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
庭审中，原告提交证据A1.借款借据，证明2012年12月20日，被告向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借款借据一份。双方约定：借款期限自2012年12月20日至2014年12月19日，月利率2.3%，分期24期偿还本金及利息，并约定每月1号向原告支付利息及分期本金6466.67元。否则，原告可单方面提前收回全部借款、利息并加算逾期违约金及罚息。A2.中国民生银行网上银行电子回单，证明原告向被告履行借款10万元。
上述证据，均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：原告持落款日期为2012年12月20日打印的“借款借据”一张，要求被告陈峰还本付息。该“借款借据”载明：“本人陈峰于2012年12月20日向出借人王建辉借款人民币100000元整。借款期限：自2012年12月20日至2014年12月19日止，借款月利率2.3%，借款用途：装修房子。本人承诺按约定的月利率每月1日前向王建辉支付利息及分期本金，否则王建辉可以单方面提前收回全部借款、利息并加算逾期违约金及罚息。”该借款借据落款处有“陈峰”的签名并摁捺手印。另查，原告于2012年12日20日向被告账户汇款两笔50000元，共100000元的借款。陈峰在这两笔汇款的两张电子回单打印件上签名“款已收到”。现原告主张被告只按约归还了7期借款及利息，现要求被告归还剩余未还借款及相应利息。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。双方约定分期还款，被告应按约付款。依据借款借据，被告每月应支付原告本金和利息金额为：100000元÷24＋100000元×2.3%=6466.67元。现原告称已归还了7期借款及利息，并自认被告已归还的借款利息按2%计算，本院依法予以确认。故被告已归还的借款本金为：（6466.67元-100000元×2%）×7=31266.69元，被告仍欠原告借款本金为：100000元-31266.69元=68733.31元。
关于本案未到期债务，本院认为，被告在约定的期限内未积极履行偿还借款义务，虽然仍有部分债务未到期，但被告不履行其他到期债务的行为，已构成违约。因此，根据双方借款借据的约定，原告有权提前收回尚未到期的债权。原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付的利息，本院认为，原告主张按月息2.3%的利率支付利息，但超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉借款本金68733.31元及其逾期利息（利息以68733.31元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2013年8月1日起，计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1677元，公告费260元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 何 巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈美婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓民初字第29号
申请执行人张某
被执行人李某某
被执行人新沂市某运输有限公司
委托代理人李某某
申请执行人张某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0074号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行李某某、新沂市某运输有限公司、李某某所有的17093元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨涛
执 行 员 王峰
执 行 员 王磊
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 张楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保129号
申请人：范成。
被申请人：乾安县明宇房地产开发有限责任公司
法定代表人：王会丰。
本院于2016年10月26日收到申请人申请，申请人请求对被申请人的房屋予以查封。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的房屋予以查封。查封期限为三年。
财产保全申请费人民币5000元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期将解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖立民
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04335号
原告：张某，女，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：毕某甲，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人刘军、房超、被告毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告自由恋爱两年后，因原告怀孕于××××年××月××日经安徽省合肥市肥东县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女毕某乙。原被告婚后由于性格差异较大，导致长期家庭不和，无法正常生活。原被告自2013年8月分居至今，从而导致夫妻感情破裂。请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女毕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、判决依法平均分割婚姻存续期间坐落于包河区徽州南路267号8幢402室的共同共有房产（房产证号：合包字第××号）；四、诉讼费由被告承担。
被告毕某甲辩称：我不同意离婚。我们分居是由于工作原因，每周末我都会去原告处，不是所谓的分居，双方有感情。我要求抚养孩子，孩子和我的感情也是很好的，涉案房屋是我在婚前支付的首付款，婚后有共同还贷的部分，去年我将原告的名字加在房产证上，可以看出我是想和原告共同好好生活的。
经审理查明：原被告于2005年因工作关系相识，经自由恋爱后于××××年××月××日在合肥市肥东县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女毕某乙，后因婆媳关系等家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。虽然原告诉称原被告自2013年8月分居至今。但二人是因工作关系暂时分居两地，并非因感情不和分居满两年。原被告双方经自由恋爱结婚，有较好的感情基础，结婚至今已有八年，且生育一女，应该建立起了深厚的夫妻感情，但婚姻中夫妻难免有口角争执，因琐事发生冲突在所难免，双方需要多沟通交流，互谅互让，化解矛盾。现被告想尽力挽回这段婚姻，与原告重归于好。希望原告能够敞开心扉，打消离婚念头，给被告一次和好的机会，毕竟夫妻结合，就要共同面对家庭琐事、处理婆媳关系，两人能够相伴一生并不容易，需要更多的包容和体谅来化解家庭矛盾，也是为女儿提供一个温馨有爱的幸福家庭。同时也希望被告能够将精力多放在原告身上，多与原告沟通交流，改正缺点，并勇敢担负起家庭责任，在原告与被告父母之间起到缓和化解矛盾的作用。原被告夫妻二人要相互理解、相亲相爱，才能共建和谐幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告毕某甲离婚；
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民特字第8号
申请人：童素娥。
被申请人：宣伟立。
诉讼代理人：宣恺。
申请人童素娥申请认定被申请人宣伟立无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人童素娥诉称：宣伟立与宣恺是父子关系。2012年10月14日晚9时许，宣伟立在中策橡胶厂内上班值勤过程中，发现员工在吸烟，上前劝其不能吸烟，两员工冯天送、冯彪无视厂内规章制度，气势汹汹，嫌其多管闲事，将宣伟立打成重伤，不醒人事，病情非常严重，后经浙二医院全力抢救及新华医院的治疗，但均无效果。1年多时间过去了，宣伟立现仍处于深度昏迷状态，即植物人状态，经杭州市公安局上城分局鉴定为重伤。宣恺是宣伟立唯一的儿子，唯一的直系亲属，宣伟立的父母都已故，作为儿子，宣恺申请接管父亲宣伟立的日常事务及作为其监护人，来行使宣伟立的权利（包括工资卡密码的修改、银行存款的处理及一切父亲宣伟立不能作为的民事事项）。童素娥与宣伟立已经离异，但有利害关系。现申请人申请法院宣告被申请人宣伟立为无民事行为能力，并指定宣恺为宣伟立的监护人。
申请人童素娥为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、常住人口登记表、户籍证明、婚姻登记处证明、离婚判决书，证明被申请人的近亲属情况；
2、邻居证明、社区证明，证明被申请人精神状态；
3、病历、医疗诊断证明书、病危通知单，证明被申请人病情、精神状态；
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所杭七院司鉴所（2014）精鉴字第46号司法鉴定意见书一份，证明被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力。
经庭审举证、质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人宣伟立与申请人童素娥原系夫妻关系，后经本院判决离婚。被申请人的近亲属包括儿子宣×，哥哥宣树×、宣俊×、弟弟宣明×。被申请人于2012年10月因故头部受伤至今未醒，被诊断为急性特重度颅脑损伤，虽经治疗，身体健康状况逐渐恶化，智力严重损害，目前仍在住院中，丧失言语功能，大小便失禁，个人生活完全不能自理，被评定为工伤残疾壹级。审理中，经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2014年3月18日作出杭七院司鉴所（2014）精鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人因脑外伤所致精神障碍：智能损害（极重度），民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据杭七院司鉴所（2014）精鉴字第046号司法鉴定意见书，被申请人因患脑外伤所致精神障碍导致智能极重度受损，目前呈植物性生存状态。受此影响，被申请人不能表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，已完全丧失了对民事行为的辨认能力，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人宣伟立的合法权益，同时根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由宣恺担任被申请人宣伟立的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人宣伟立为无民事行为能力人；
二、指定宣恺为被申请人宣伟立的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岑 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22580号
原告郑州晖达物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人朱冠军，经理。
委托代理人牛雪芬，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告田书敏，女，1981年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州晖达物业管理有限公司诉被告田书敏物业服务合同纠纷一案中，原告郑州晖达物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州晖达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告郑州晖达物业管理有限公司撤回对被告田书敏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张 驰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02927号
原告北京怀柔望怀建筑工程公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业开发区15号。
法定代表人刘振辉，总经理。
被告钟安，男，1949年3月3日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
第三人北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
原告及第三人共同委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告北京怀柔望怀建筑工程公司（以下简称望怀公司）与被告钟安、第三人北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）合同纠纷（立案案由租赁合同纠纷）一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告望怀公司及第三人鑫民公司共同委托代理人刘恋，被告钟安及其委托代理人石云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望怀公司诉称，被告与第三人于2009年6月26日签订了《租地协议》，双方约定由第三人租赁被告所有的位于怀柔区怀柔镇石厂村村西南的房屋47间、土地31.4亩。租期自2009年6月1日至2030年6月1日，租金为每年11万元。2011年6月1日，双方再次就该租赁事宜签订《租地协议》，将原有租金增长到每年18万元，每三年租金上调5%，租期为2011年6月1日至2030年6月1日。2013年5月，该地块被国家征地拆迁，被告获得拆迁补偿款。因原告在租赁期内对房屋进行了装修，并新建了部分库房，且剩余租期还有十余年。故原告及第三人的现任法定代表人刘振辉与被告就拆迁补偿款的分配问题于2013年年底达成协议，协议约定被告应给付原告拆迁补偿款50万元。被告未给付，故诉至法院要求：1、被告给付原告50万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2014年2月21日始至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告钟安辩称，2011年6月1日第三人与被告签订协议第五条明确约定所得拆迁款全部给被告。被告与望怀公司没有关系，所以原告无权要求被告支付拆迁款。原告在起诉状中说被告与第三人于2013年底就拆迁补偿款的分配又达成协议，由被告给付原告50万元的说法不属实。协议是刘振辉以个人名义与被告所签，与第三人公司没有任何关系。签订协议时是2013年底，当时刘振辉并非第三人公司的法定代表人，刘振辉是2014年4月才变更为第三人公司的法定代表人。关于钟安与刘振辉个人签订协议书的背景是，鑫民公司当时的法定代表人刘志义是刘振辉的父亲，钟安与刘志义是多年的好友，当时有拆迁的信息时，刘振辉找到钟安商量说他想和另一被拆迁公司办挂靠以便得到停产停业补偿，但是要走钟安的账户，所以他就写了个90万元，后来担心金额太大又改成了50万元。钟安之后认为该行为违法，没有这样做。也因刘振辉违法办挂靠的行为，使钟安本应在2014年2月底得到的拆迁款，直至2014年5月底才得到。原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告鑫民公司述称，事实理由及诉讼请求同意原告意见。是第三人与被告签的租赁协议租被告的地，关于拆迁补偿50万元，约定由被告给原告。
经审理查明，2009年6月26日，钟安（甲方）与鑫民公司（乙方）签订租地协议，约定：“一、甲方在位于村西南房屋47间，土地31.4亩，租给乙方使用。二、租期暂订2009年6月1日至2030年6月1日。三、租金每年11万元……五、甲方同意乙方在租用场地内，在不违反规化的情况下，搞些建筑，其产权归乙方所有，合同终止，乙方负责恢复地貌，合同期内如遇国家政策调整，或不可抗力的因素，致使合同无法履行时双方结清租金，双方不承担责任，乙方所有建筑物由甲方全权处理，如遇国家征地，如有补偿归乙方。（乙方搞的建筑）。……”协议下方有钟安签字、鑫民公司盖章及当时法定代表人刘志义签字。原、被告及第三人对该协议真实性均无异议。2011年6月1日，钟安（甲方）与鑫民公司（乙方）再次签订《租地协议》，对租金及地上物归属重新达成协议，其他合同内容未做变更。该协议第三项将租金变更为每年18万元；第五项约定“甲方同意乙方在租用场地内，在不违反规化的情况下，搞些建筑，其产权归甲方所有，合同终止，乙方负责恢复地貌，合同期内如遇国家政策调整，或不可抗力的因素，致使合同无法履行时双方结清租金，双方不承担责任，乙方所有建筑物由甲方全权处理，如遇国家征地，如有补偿，补偿归甲方。”协议下方有钟安签字、鑫民公司盖章及当时法定代表人刘志义签字。原、被告及第三人对该协议真实性均无异议。2013年底，鑫民公司与钟安签订协议书，内容为：“今有钟安与刘振辉友好协商，针对原望和公司库房搬迁事宜达成如下协议：一、拆迁款全部汇到钟安帐之后由钟安付给望和公司刘振辉50（伍拾万元）。二、刘振辉于2014年2月20日之前搬走，如若不搬后果自负。”协议书下方有刘振辉及钟安签字。原、被告及第三人对该份协议的真实性均无异议。原告及第三人主张协议系刘振辉代表第三人与钟安所签，约定将50万元给付原告，协议中的“拆迁款”指的是第三人在租赁地上自建的地上物后经拆迁腾退给付原告的拆迁补偿款。刘振辉自2014年4月17日变更为鑫民公司法定代表人，自2014年5月21日变更为望怀公司法定代表人。被告主张协议系刘振辉个人与被告所签，协议中的“拆迁款”指的是刘振辉通过挂靠其他公司后，拆迁相应的停产停业损失补偿，该停产停业损失补偿将计入拆迁款总额给付被告。被告主张该协议因涉嫌违法，应属无效。被告钟安已于2014年5月得到拆迁补偿款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人均认可刘振辉与钟安签订《协议书》的真实性。原告及第三人认可刘振辉系代表第三人与被告签订协议。结合考虑第三人与被告租赁房屋及土地的情况，以及涉及拆迁的情况，可以认定《协议书》系刘振辉代表第三人与被告钟安签订。被告主张签订该协议系刘振辉个人行为，本院难以采信。原、被告及第三人对《协议书》中“拆迁款”的含义各执一词。被告虽主张《协议书》系双方串通，虚构事实为获得停产停业损失补偿，属于违法行为，合同无效；“拆迁款”意为停产停业损失补偿，但没有直接证据能够证明其主张，本院不予采信。关于第三人在租赁被告土地上所建地上物被拆迁后补偿的归属问题，双方曾在租赁合同中进行了约定。第三人与被告于2013年底签订《协议书》重新约定，被告得到拆迁补偿后，由被告给付原告五十万元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。现被告已经得到拆迁补偿款，应按照协议约定履行合同义务。原告主张支付利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟安于本判决生效后十五日内给付原告北京怀柔望怀建筑工程公司五十万元。
二、驳回原告北京怀柔望怀建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告钟安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百八十元，由原告负担一百八十元（已交纳），由被告钟安负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨雪竹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01407号
原告陈勇，农民。
委托代理人（特别授权）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告李桂银，恩施市人民路享买乐职工。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施市法律援助中心法律工作者�
原告陈勇诉被告李桂银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托代理人郑义，被告李桂银及其委托代理人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年1月1日，被告以其丈夫吴军因原告所有的鄂Q×××××大型货车发生车祸为由，强行将原告所有的型号为斗山150-7的挖掘机从恩施市青堡村工地拖走并长期扣押。为了早日将挖掘机取回，原告被迫于2014年1月28日与被告签订了《补偿协议》。在该协议签订后，被告才将扣押的挖掘机交还给原告。原告认为，被告的上述行为，使原告的挖掘机长达一个月未投入经营，给原告造成了严重的经济损失，侵害了原告的财产权。现原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿经济损失77280元，并�被告承担本案诉讼费用。
被告李桂银辩称，一、被告没有扣押原告的挖掘机。被告作为丧夫的弱女子，无法强行拖走原告的挖掘机，也没有能力扣押原告的挖掘机。二、补偿协议是原、被告在曾喜廷和吴林的见证下签订的，原告与曾喜廷找到被告签订补偿协议，曾喜廷作为原告的亲属在原告给被告出具的欠条上作为担保人签字，被告未强迫原告签订补偿协议。三、协商签订补偿协议时，原告并未提出其挖掘机停运一个月的事实，原告在协议签订时未提出，是对其相关权利的放弃。第四、被告之夫吴军受原告等人雇请，因交通事故意外死亡后，原告仅支付部分丧葬费用，补偿协议签订后，原告拒不支付补偿款，该案已经人民法院审理并判决。综上，原告起诉与事实不符，被告未扣留原告的挖掘机，被告之夫吴军死亡已达成赔偿协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月28日，被告李桂银之夫吴军驾驶鄂Q×××××大型货车拖挖掘机从恩施至来凤县革勒，因路途修车，12月29日10时，当车途经248省道158.7KM时，因车辆刹车失效及驾驶员采取措施不当，致鄂Q×××××车辆失控，转弯时车上挖掘机甩落公路边，车辆撞向公路右边边坎，造成驾驶员吴军当场死亡、乘车人林代武在医院抢救无效死亡、乘车人柳艳辉受伤及车辆严重受损的交通事故。原告陈勇为事故车辆鄂Q×××××大型货车的所有人之一。原告称被告为签订吴军死亡的补偿协议，自2014年1月1日至2014年1月28日，将原告所有的斗山150-7挖掘机扣留，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失105840元。原告为证明其主张，向本院提交了工程机械买卖合同复印件、对陈忠毅的调查笔录（该调查笔录中被调查人陈忠毅并未明确指出系被告李桂银扣留了原告的挖掘机）、原告与被告通话录音及恩施州清江源基本烟田土地整理专业合作社青堡项目部出具的情况说明一份。被告李桂银为反驳原告的主张，向本院提交了道路交通事故认定书复印件、补偿协议复印件、欠条复印件及曾喜廷的答辩状（曾喜廷答辩状中陈述系被告李桂银扣留了原告的挖掘机，被告提交该份答辩状时明确仅认可该答辩状中原告到吴林家中商议吴军死亡的赔偿事宜的事实，对该答辩状中其他的事实不予认可）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告欲证实被告扣留了原告的挖掘机的事实，向本院提交了对陈忠毅的调查笔录和原、被告之�的通话录音，但该调查笔录中被调查人陈忠毅并未明确指出系被告李桂银扣留了原告的挖掘机，且证人未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性；通话录音中被告李桂银也未承认是其扣留了原告的挖掘机，综上，原告的证据不足以证实被告李桂银扣留其挖掘机的事实。原告欲证实其经济损失，向本院提交了恩施州清江源基本烟田土地整理专业合作社青堡项目部出具的情况说明，但该情况说明系孤证，无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。原告辩论称被告提交曾喜廷的答辩状，是对答辩状中陈述事实的认可，因该份答辩状系他人作出，并不能等同于被告的自认，且被告提交该份答辩状时已经明确仅认可该答辩状中部分事实，故对原告的该辩论意见，本院不予采信。综上，原告陈勇要求被告李桂银赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费1732元，减半交纳866元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1199号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×2，男，1986年12月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被羁押，2014年5月24日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人王×2犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年5月23日22时许，被告人王×2酒后驾驶大众牌小型客车，行驶至本市丰台区京周路长辛店大街北口时分别与葛×、王×1驾驶的车辆发生交通事故，经检测被告人王×2的血液中酒精含量为255.1mg／100ml。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人祝×、葛×、王×1、吕×、赵×、李×证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，简易程序处理交通事故认定书，协议书及收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，被告人王×2身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×2犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×2醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人王×2到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人王×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×2犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日至2014年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 超
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第260号
罪犯李忠，男，1966年12月8日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2010年12月8日作出（2010）东刑初字第174号刑事判决，以被告人李忠犯放火、破坏生产经营罪，判处有期徒�十二年。被告人李忠不服，提起上诉。本院于2011年8月18日作出（2011）海南二中刑终字第40号刑事判决，改判被告人李忠犯放火罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年1月28日起至2020年1月27日止。罪犯李忠于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2019年4月27日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年下半年单项表扬。该犯自2013年11月起至2015年2月止，共计考核16个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 许杏花
代�审判员郝良存
二〇一五年七月二十三日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2599号
原告杨某。
被告阎某。
本院在审理原告杨某与被告阎某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱兆荣
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执423号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人范生，男，（公民身份号码：×××423X），汉族，信宜市。
本院立案执行范生罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第262号刑事判决第一项，被告人范生应缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2016年5月5日移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人范生无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2016）粤0983执423号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年六月十二日
书记员 孔庆玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01609号
原告：梅国天，男，2005年6月18日生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：孙红霞，女，系原告梅国天母亲。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：王东亮，男，1987年10月1日生，汉族，住河北省临西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告梅国天与被告王东亮、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国天的委托代理人杨志泉、被告保险公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼；被告王东亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅国天诉称：2012年8月20日15时15分，王东亮驾驶皖M×××××小型轿车沿新河北路，由南向北行驶，途经商都西大门路段处与行人其发生碰撞，造成其受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，王东亮负此次事故的全部责任。皖M×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。其受伤后在天长市中医院、南京军区总院住院治疗，现要求被告赔偿医疗费等计81258元。
被告王东亮未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；原告的部分诉求过高；本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2012年8月20日15时15分，王东亮驾驶皖M×××××小型轿车沿新河北路，由南向北行驶，途经商都西大门路段处与行人梅国天发生碰撞，造成梅国天受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，王东亮负此次事故的全部责任，梅国天不负此次事故的责任。皖M×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告梅国天受伤后在天长市中医院、南京军区总院住院治疗，共住院58天，后经司法鉴定梅国天伤残等级为十级。
原告梅国天因此次事故造成的损失有：医疗费10000元、护理费13455元（（58＋80）天×97.5元／天）、交通费1000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神抚慰金7000元，合计79283元。
上述事实有：双方当事人陈述、户口簿、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、保单、出院记录、医疗费收据、诊断证明、单位证明、鉴定意见书及鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实认定无异议，本院予以确认；二、被告保险公司认为原告主张的医疗费应扣除非医保用药。因于法无据，故本院不予采信；三、被告保险公司辩称原告主张的护理费天数过长。本院依据原告伤情和鉴定意见酌定出院护理为80天；四、被告保险公司辩称鉴定费不认可。因鉴定费为查清本案事实和损失所必须支付的费用，应由被告承担，故本院不予采纳；五、被告保险公司辩称原告主张的精神抚慰金过高，本院结合案情酌定7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅国天因事故造成的损失计79283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险责任限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告梅国天的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，原告梅国天承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司承担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终496号
上诉人（原审被告）:山东ＸＸ建筑工程有限公司，住所地金乡县经济开发区崇文大道金曼克大道西侧。
法定代表人：李双东，总经理。
被上诉人（原审原告）:李发明，男，1982年1月29日出生，住金乡县。
原审被告：艾庆科，男，1979年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人山东ＸＸ建筑工程有限公司因与被上诉人李发明、原审被告艾庆科劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院(2016)鲁0828民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。
山东ＸＸ建筑工程有限公司上诉称，根据最高院关于案件集中管辖的规定，本案应由嘉祥县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。
被上诉人李发明未书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李发明从事劳务工作所在地即合同履行地位于金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 强
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡凤春
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1605号
原告党中友。
被告吕永传。
被告汪明。
原告党中友与被告吕永传、汪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员张濮原独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告党中友到庭参加诉讼。被告吕永传、汪明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告党中友诉称，2014年3月8日，吕永传在我处借款24，000.00元，口头约定月利2分，于2015年1月8日还款，并由保证人汪明提供担保，共同给我出具借据一份。此款经我多次催要，吕永传、汪明拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令二被告互负连带责任立即给付借款24，000.00元，利息12，480.00元，本息合计36，480.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告吕永传、汪明在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年3月8日，吕永传因建房缺少资金，在党中友处借款24，000.00元，约定于2015年1月8日还款，并由担保人汪明提供担保，共同给党中友出具欠据一份。此款经党中友多次催要，吕永传、汪明拖欠至今未给付。
本院认为，党中友与吕永传之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。吕永传应按合同约定给付所欠党中友的借款。汪明作为保证人提供担保，应承担连带清偿责任。因此，原告党中友要求给付借款本金24，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持，但其要求按月利2分给付借款利息的诉讼请求，因无合法有效的证据证明，本院不予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自借款之日起按年利率6%支持资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕永传给付原告党中友借款24，000.00元，资金占用期间利息3260.00元（自2014年3月8日至2016年6月13日，按年利率6%计息），本息合计27，260.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告汪明对被告吕永传的上述给付义务负连带清偿责任；
三、驳回原告党中友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.00元，由原告党中友自负115.00元，由被告吕永传负担241.00元，并由被告汪明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一六年六月十四日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民二终字第27号
上诉人（原审被告）徐志成。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）徐长安。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人徐志成因民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐志成又以已协调解决为由，于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人徐志成申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志成撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，二审案件受理费5800元，减半收取2900元。一、二审案件受理费、财产保全费共计10720元，由上诉人徐志成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 周佑明
二〇一四年四月四日
书 记 员 肖锦云
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1164号
原告王某某。
法定代理人梁春梅。
被告王金岗。
原告王某某诉被告王金岗抚养费纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁春梅到庭参加了诉讼，被告王金岗经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告系梁春梅与被告王金岗之子，原告的母亲梁春梅与被告于2008年9月10日经禹城市民政局协议离婚，当时协议原告由其母亲抚养，被告王金岗每月承担孩子抚养费不低于150元。双方协议离婚后，原告多次催促被告履行抚养义务，被告对原告不管不问，没有支付任何抚养费用。现原告已长大，随着社会经济发展水平的提高，生活费和教育费开支较大，原来约定的150元抚养费已无法满足原告的日常生活需要。故提起诉讼。请求法院判令被告支付自2008年9月10日至2015年8月10日所欠抚养费12450元，并判令自2015年8月10日后每月支付原告抚养费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告王金岗未作答辩。
经审理本院认定，原告的母亲梁春梅与被告王金岗原系夫妻关系，于1999年12月11日婚生一男孩，取名王某某。梁春梅与被告王金岗于2008年9月10日在禹城市民政局协议离婚，离婚协议约定原告王某某由其母亲梁春梅抚养，被告王金岗每月支付抚养费最低150元。双方离婚后，被告王金岗未支付原告任何抚养费。现在原告在济南应用技术职业中等专业学校上学。以上事实，由原告提供的离婚协议书、王某某常住人口登记卡、济南应用技术职业中等专业学校出具的证明及原告法定代理人当庭的陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。本案中，原告的母亲梁春梅与被告王某某于2008年9月10日协议离婚，协议约定王某某由母亲梁春梅抚养，被告王金岗承担抚养费150元，该协议是双方的真实意思表示。被告应按照协议的约定来履行对原告的抚养义务。因此，对于原告请求被告支付自2008年9月10日至2015年8月10日所欠的抚养费12450元，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年8月10日之后的抚养费数额，根据原告的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平等情况，本院酌定每月330元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告王金岗支付原告王某某2008年9月10日至2015年8月10日所欠的抚养费12450元。限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王金岗每月支付原告王某某抚养费330元。被告王金岗支付原告自2015年8月11日至2015年12月31日的抚养费1540元，限本判决生效之日起十日内履行；以后的抚养费每年支付一次，数额为3960元，于每年的1月1日前付清，至原告独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王金岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一五年十月二十日
书记员 路 慧
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2093号
罪犯李光林，男，1974年4月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）保中刑初字第526号刑事判决，以被告人李光林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月22日起至2025年2月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初641号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年4月，被告人林某为节省电费开支，雇请他人改装其位于平阳县鳌江镇东河小区第三幢2单元201室的自家电表，使电表计量数值少于正常值，以减少电费的支付，至2014年6月被电力部门查获，共计窃电10858度，窃电电费合计人民币5777.02元。经鉴定，涉案电表的误差值为-89%。
案发后，被告人林某于2015年12月15日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并向供电部门退赔全部违法所得，取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，检定结果通知书，户籍信息，调取证据清单，电量清单，电价文件，谅解书，情况说明，抓获经过,票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得及取得被害单位谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年六月六日
代书记员 温从剑
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0225号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年1月26日晚8时许，被告人李某酒后从其岳母家步行回家，途径本区朱桥镇三姓村郭庄组村民宗某附近水泥路时，见苏K×××××轿车停放此处，遂用砖头将该车副驾驶车窗玻璃砸破，窃得女式手提包一只，该包内有小米2手机1部（含手机后壳）、标致408电子钥匙一把、三星平板电脑充电器一只、女式近视眼镜一副、不锈钢保温杯一只、梨花娃娃牌钱包一个和人民币333元。经价格鉴定，上述物品计价值人民币1915元。
案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还给被害人。2014年2月24日，被告人李某到公安机关投案。
另查明，2014年3月15日，被告人李某赔偿被害方经济损失人民币1900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某陈述，证人吴某、宗某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片、扣押、发还清单，公安机关出具的发破案经过、情况说明，价格鉴定结论书，被盗手机发票和物证照片及被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，综合本案的事实、性质及其对于社会的危害程度，本院决定对其判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年八月二十五日
书记员 华 蓉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3479-1号
申请执行人南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号，组织机构代码13872357-8。
法定代表人陈健，该公司董事长。
被执行人常州龙旺置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路32号，组织机构代码55934106-8。
法定代表人许文卿，该公司董事长。
被执行人无锡方度投资资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村镇锡甘路231号，组织机构代码67547552-2。
法定代表人王忠伟，该公司董事长。
南通四建集团有限公司申请执行常州龙旺置业有限公司、无锡方度投资资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)新孟商初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：常州龙旺置业有限公司应向南通四建集团有限公司支付工程保证金、利息等损失7500000元，支付违约金2000000元，并支付逾期付款利息（以本金4000000元，自2015年3月11日起至实际还清之日止，按年利率20%计算；以本金3500000元，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算），无锡方度投资资产管理有限公司承担连带责任，两被执行人承担诉讼费87246元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州龙旺置业有限公司现已经停止经营，法定代表人去向不明，名下经调查未发现有可供执行的财产线索；被执行人无锡方度投资资产管理有限公司名下位于无锡国家高新技术产业开发区B-83地块上的房产本院轮候查封暂无法处置，名下牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××汽车两辆已经查封现去向不明，名下无银行存款，其拥有的在无锡方度电子科技有限公司的股权已经诉讼保全，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行，本院已依法将其纳入到失信被执行人名单和限制高消费，本院对本案悬赏执行并已经张贴了公告。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟商初字第0321号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月六日
书记员 梁 奎
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2474号
原告滕飞，男，汉族，1986年5月10日出生。
原告韩美芝，女，汉族，1987年7月25日出生。
委托代理人滕飞（系原告韩美芝丈夫）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告滕飞、韩美芝与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告滕飞暨韩美芝委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕飞、韩美芝诉称，原被告于2012年4月签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，后原告付清全部购房款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付该房，但被告直至2014年10月31日才交付。被告已严重违约，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2014年10月31日期间的违约金32108元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月9日，原告滕飞、韩美芝（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为81.66平方米，价格为7194.72元／平方米，总价款合计587521元；甲方应于2013年8月30日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告于2012年12月14日向被告支付购房款587521元，已付清全部购房款。因诉争商品房不具备交付条件，被告逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月2日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告滕飞、韩美芝与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告应承担的违约责任，根据原被告签订的商品房预售合同约定，为按照已收房款的万分之一／天，自2013年8月31日至2014年11月1日止。因此，本院确定被告应当支付原告自2013年8月31日至2014年11月1日期间的违约金25145.9元（587521元×0.01%×428天），故原告主张被告支付违约金的请求，合法有据，本院支持的金额为25145.9。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕飞、韩美芝自2013年8月31日至2014年11月1日期间的违约金计人民币25145.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告滕飞、韩美芝负担87元，被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担214元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00092号
申请执行人王晓梅。
被执行人吴运福。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在执行王晓梅与吴运福、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司为交通事故赔偿纠纷一案中，因据以执行的（2012）鄂襄城民一初字第01279号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂襄城民一初字第01279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年二月二十六日
书记员 余 华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1199-1号
申请执行人孙文亮，男，1989年12月2日出生，汉族，住建德市。
被执行人李存祥，男，1964年7月30日出生，汉族，住象山县。
本院在执行（2013）甬鄞江民初字第449号申请执行人孙文亮与被执行人李存祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李存祥应支付执行款1321.08元及利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1199号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡静燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1887号
原告张科宝。
委托代理人朱成福，武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
被告张山奎。
第三人张立奎。
原告张科宝与被告张山奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，第三人张立奎认为本案处理结果与其有法律上的利害关系，向本院申请参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张科宝及被告张山奎、第三人张立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张科宝以被告张山奎将原告所承包的位于凉州区永昌镇和丰村一组承包地块七斗地、八斗地（面积为6.6亩）退还给原告耕种为由向我院提起诉讼，要求依法判令被告返还所占用耕种的上述土地。在本院依法审理本案中发现，原、被告之间的诉争承包地权属属于对土地的权属争议并未经过乡级人民政府或者县级人民政府以上的人民政府处理。
本院认为，原告提起对于土地权属争议的诉讼，必须符合法律对该权属争议的解决途径的规定，即个人与个人之间对于土地所有权及使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府以上的人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案因原、被告之间的权属争议并未经过人民政府处理，对原告的请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张科宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕晓青
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1341号
原告王大权，男，生于1963年11月24日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，现住射洪县太和镇。
被告中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇。
本院在审理原告王大权诉被告中国建设银行股份有限公司射洪支行银行卡纠纷一案中，原告王大权于2016年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告王大权的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王大权撤回起诉。
本案减半收取案件受理费96元，由原告王大权负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 霞
江西省崇义县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初176号
原告洪强，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告曾宪亮，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告刘颂禄，男，成年，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告郑文，男，成年，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在审理原告洪强诉被告曾宪亮、刘颂禄、郑文租赁合同纠纷一案中，原告洪强于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪强撤诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告洪强承担。
审判员 邱铨常
二〇�六年五月二十日
书记员 肖 平