广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民二初字第103号
原告张雄平，男，住汕头市金平区，公民身份号码×××0777。
委托代理人陈镜武。
委托代理人罗振武。
被告李少辉，男，住汕头市金平区。
被告汕头市宏辉金属材料有限公司，住所地汕头市光华路20号第108、109格。
法定代表人李少辉。
上述两被告的委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人黄欣苗。
原告张雄平诉被告李少辉、汕头市宏辉金属材料有限公司（下称宏辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镜武、两被告的共同委托代理人洪泽群、黄欣苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年12月19日向原告借用资金800，000元，约定借款期限自2013年12月19日起至2014年3月18日止，月利率2％，并由被告宏辉公司为该借款进行保证担保。被告李少辉借到原告的款项后，利息付至2015年8月18日止，但本金分文没有付还原告，经原告向被告催讨至今未果。
诉讼请求：1.判令被告李少辉付还原告借款本金800，000元及自2015年8月19日之日起至还清欠款之日止按月利率2％计算的利息（该利息自2015年8月19日之日起暂计至自2015年10月13日止为32，000元）；
2.判令被告宏辉公司对被告李少辉的上述第1项债务承担连带清偿责任；
3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告提交了以下的证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.被告人口信息资料、企业机读档案登记资料，证明两被告的主体资格；
3.借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷担保合同关系；
4.收款收据、银行转账凭证各1份，证明被告收到原告的借款金额800，000元；
5.证明、房地产权证，证明原告住所地在汕头市××区，依借款合同的管辖约定，本案应由龙湖区法院管辖；
6.以物抵债协议书，证明被告宏辉公司表示为被告李少辉的欠款承担还款责任。
7.收款收据，证明被告李少辉于2014年3月10日收到原告的借款3，500，000元的事实。
两被告均辩称：对借款本金及利息有异议，原告实际通过银行汇款给被告是784，000元，利息应按实际借款本金计付，起始及计算标准无异议；对第二项请求无异议。
两被告提交了一份证据：
收款收据、账户历史明�清单、电子银行回单，证明2013年12月19日至2015年7月27日期间利息付还情况。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1-3、5-6无异议；对证据4有异议，认为实际收取的金额为784，000元，对证据7的真实性无异议，但在实际付款过程中原告通过银行转账只提供借款3，395，000元。原告对两被告提供的证据真实性无异议，认为可以印证了被告有借到原告3，500，000元（包含本案借款）借款，才按合同约定的利率支付了利息。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：没有异议的证据，本院予以采信；其他有异议的证据，由本院依据证据审核认定规则予以审查判断。
本院查明：2013年12月19日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：原告借给被告李少辉800，000元，借款期限3个月，即自2013年12月19日至2014年3月18日止，实际借款日与到期日以借款�据为准，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，月利率2%，（利息分3个月付还，每月19日前还清）；被告宏辉公司在该合同的担保人栏上签名、盖章；该合同同时约定其他条款。上述合同签订的当天，原告按两被告的指定，将借款1，960，000元（包含本案借款）汇入被告李少辉的银行账户。同日，被告李少辉出具收据，收据载明收到原告借款2，000，000元。同日，原告出具收据，收据载明收到被告李少辉归还第一个月借款“红利”40，000元。2014年1月16日，原告出具收据，收据载明收到被告李少辉借款利息40，000元（2014年1月19日至2月18日、1个月）。2015年3月18日，原告出具收据，收据载明收到两被告“红利”40，000元。
诉讼期间，原告提出：收取被告李少辉借款利息至2015年8月18日，按每月2分计算；收取利息40，000元是包含（2015）汕龙法民二初字第105号案件中的1，200，000元的利息，本案的利息是每月16，000元。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告作为出借人履行了出借义务，被告李少辉没有按照合同约定的期限付还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。被告宏辉公司没有履行保证责任，显属违约，被告宏辉公司应对被告李少辉上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
关于借款本金数额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于借款当日出具收回贷款本息凭证，载明收息金额40，000元（本案16，000元），且原告提交的中国建设银行个人网上银行（付款人为原告、收款人为被告李少辉）显示转账汇款至被告李少辉账户的金额为1，960，000元，其中，涉及本案的金额为784，000元，故应认定本案的借款本金数额为784，000元。原告在签订借款合同的同日即向被告李少辉收取了利息16，000元，应视为预先在本金中扣除利息，因此原告实际出借的金额应认定为784，000元，原告的诉讼请求应在实际借出金额784，000元的范围内予以支持，超出部分予以驳回；两被告提出原告实际通过银行汇款给被告是784，000元，利息应按实际借款本金计付的抗辩意见与其提交的证据相一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张雄平借款784，000元及该借款按月利率2%计自2015年8月19日起至本判决确定还款之日止计的利息；
二、被告汕头市宏辉金属材料有限公司对被告李少辉的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张雄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，120元，保全费4520元，合计16，640元（原告已预交），由原告负担200元，由被告李少辉负担16，440元，被告李少辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。被告宏辉公司对被告李少辉负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴 丽 萍
审判员 吴 映 君
审判员 杨 建 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 林奕绚附件
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。