wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4428-2号
原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司，住长泰县武安镇官山工业园。组织机构代码66039802-6。
法定代表人游河山，总经理。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈达华。
被告龙海市鑫发工贸有限公司，住福建省龙海市颜厝镇洪塘村。组织机构代码66927025-6。
法定代表人洪昆明，总经理。
原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司与被告龙海市鑫发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司的委托代理人郑仁川、陈达华，被告龙海市鑫发工贸有限公司的法定代表人洪昆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司诉称，2014年7月，被告龙海市鑫发工贸有限公司与原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司签订《购销合同》订购PS白色片板。合同约定：付款方式为被告收到货后30天内付清全额货款，交货地点为被告仓库。截止2014年7月17日，原告向被告发货的总货款共计218317.4元，被告仅向原告支付货款48152元，余款170165.4元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付，请求依法判令被告龙海市鑫发工贸有限公司支付拖欠货款170165.4元及逾期利息（自2014年8月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告龙海市鑫发工贸有限公司辩称，其对拖欠货款数额无异议，但不同意支付利息。且原告提供的货物有质量问题，被告主张将有质量问题的货物抵销20000元货款。
经审理查明，2014年7月3日，被告龙海市鑫发工贸有限公司与原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司签订《购销合同》订购PS白色片板，合同约定付款方式为被告收到货后30天内付清全额货款。2014年7月4日、7月15日、7月17日原告分三次向被告送货，总货款共计218317.4元。2014年7月15日、7月17日、7月31日被告分三次向原告退抵PS白色边料共计48152元。余款170165.4元未支付。2014年9月26日，原告向本院起诉。
以上事实有原告提供的《购销合同》、送货单、对账单以及双方当事人在庭审中的陈述、质证为证。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还货款及逾期利息有事实及法律依据，应予支持。被告辩解称原告提供的货物有质量问题，主张应抵销部分货款的辩解，因未提供相应证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告龙海市鑫发工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司支付货款170165.4元及逾期利息，利息自2014年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，因适用简易程序减半收取688元，由被告龙海市鑫发工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄吴刚
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初964-1号
申请人：李某某，男，住益阳市资阳区张家塞乡。
被申请人：吴某某，男，住湖南省沅江市。
李某某诉吴某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴某某银行存款40万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押，并以担保人李某某所有的座落于益阳市赫山区赫山办事处梓山社区304、权证号为714006435的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某银行存款40万元或查封、扣押其同额财产。
案件申请费2420元，由申请人李得佑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 黄 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4328号
原告路颜，女，1974年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人路美菊，女，1962年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告路颜之姐。公民身份号码：412827196212020046号。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘�办事处东侧路南。
法定代表人徐华，该校校长。
被告徐华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告路颜诉被告驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路颜的委托代理人路美菊，被告天中学校、徐华的共同委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路颜诉称，2014年6月18日，被告以入股形式向原告借款20万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款20万元及利息。
被告天中学校辩称，原告所述借款属实，但已返还原告本金21500元，该21500元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
被告徐华辩称，该款系天中学校所借，本人的行为系职务行为，本人不应承担还款责任。
经审理查明，原告与天中学校于2014年6月18日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议约定：“甲方（指原告）将自有资金贰拾万元（200000）入股乙方（指天中学校），入股期限自2014年6月17日至2014年12月17日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息肆仟每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月17日打款）”。原告于签订协议当日将20万元现金支付给了天中学校。利息按月实际支付至2015年3月17日。此外，天中学校另于2015年3月6日、2015年8月4日、2015年8月14日转入原告帐号4000元、1000元、20000元。被告称该3笔款项用于返还原告2014年6月18日借款本金，原告称该款针对的是被告所欠原告另1笔20万元的借款，与本案借款无关。
另查明，天�学校另借原告20万元，该借款于2014年12月1日返还原告本金15万元，2014年12月2日返还原告本金5万元，利息清偿至2014年10月31日，欠原告该笔借款利息4000元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，虽然天中学校以入股形式收取原告资金20万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，天中学校对此亦无异议，故天中学校应返还原告借款20万元。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求天中学校支付利息的请求，本院予以支持。天中学校于2016年3月6日所付原告的4000元，应视为支付之前所欠原告另1笔20万元本金1个月的利息。天中学校所欠原告另1笔20万元本金2014年12月2日清偿完毕，且所欠该笔1个月的利息4000元已于2016年支付给原告，故2015年8月4日、2015年8月14日付给原告1000元、20000元款针对的是本案20万元借款本金或利息，该两笔款项是本金还是利息，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以确认。经计算，1、2015年3月18日至2015年8月4日期间（140天）的利息为20万×2%÷30天×140天=18666.67元，尚欠利息18666.67元1000元=17666.67元，仍欠本金为20万元；2、2015年8月5日至2015年8月14日期间（10天）的利息为20万×2%÷30天×10天=1333.33元，加上之前所欠利息17666.67元，天中学校此次支付原告借款本金为20000元17666.67元1333.33元=1000元，自此，尚欠原告借款本金200000元1000元=199000元，故天中学校应自2015年8月15日起，以借款本金199000元为基数，按月利率2%向原告支付利息。徐华系天中学校的法定代表人，不是借款协议当事人，其行为系职务行为，其行为结果应由天中学校承担，故徐华不应承担还款付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告路颜借款本金199000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年8月15日起，计算至借款履行完毕之日止）。
二、驳回原告路颜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告路颜负担300元，被告驻马店市驿城区天中中小学校负担4000元；财产保全费1770元，由被告驻马店市驿城�天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初4328号原告路颜，女，1974年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人路美菊，女，1962年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告路颜之姐。公民身份号码：412827196212020046号。被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘�办事处东侧路南。法定代表人徐华，该校校长。被告徐华，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。原告路颜诉被告驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路颜的委托代理人路美菊，被告天中学校、徐华的共同委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路颜诉称，2014年6月18日，被告以入股形式向原告借款20万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款20万元及利息。被告天中学校辩称，原告所述借款属实，但已返还原告本金21500元，该21500元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。被告徐华辩称，该款系天中学校所借，本人的行为系职务行为，本人不应承担还款责任。经审理查明，原告与天中学校于2014年6月18日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议约定：“甲方（指原告）将自有资金贰拾万元（200000）入股乙方（指天中学校），入股期限自2014年6月17日至2014年12月17日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息肆仟每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月17日打款）”。原告于签订协议当日将20万元现金支付给了天中学校。利息按月实际支付至2015年3月17日。此外，天中学校另于2015年3月6日、2015年8月4日、2015年8月14日转入原告帐号4000元、1000元、20000元。被告称该3笔款项用于返还原告2014年6月18日借款本金，原告称该款针对的是被告所欠原告另1笔20万元的借款，与本案借款无关。另查明，天�学校另借原告20万元，该借款于2014年12月1日返还原告本金15万元，2014年12月2日返还原告本金5万元，利息清偿至2014年10月31日，欠原告该笔借款利息4000元。上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，虽然天中学校以入股形式收取原告资金20万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，天中学校对此亦无异议，故天中学校应返还原告借款20万元。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求天中学校支付利息的请求，本院予以支持。天中学校于2016年3月6日所付原告的4000元，应视为支付之前所欠原告另1笔20万元本金1个月的利息。天中学校所欠原告另1笔20万元本金2014年12月2日清偿完毕，且所欠该笔1个月的利息4000元已于2016年支付给原告，故2015年8月4日、2015年8月14日付给原告1000元、20000元款针对的是本案20万元借款本金或利息，该两笔款项是本金还是利息，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以确认。经计算，1、2015年3月18日至2015年8月4日期间（140天）的利息为20万×2%÷30天×140天=18666.67元，尚欠利息18666.67元1000元=17666.67元，仍欠本金为20万元；2、2015年8月5日至2015年8月14日期间（10天）的利息为20万×2%÷30天×10天=1333.33元，加上之前所欠利息17666.67元，天中学校此次支付原告借款本金为20000元17666.67元1333.33元=1000元，自此，尚欠原告借款本金200000元1000元=199000元，故天中学校应自2015年8月15日起，以借款本金199000元为基数，按月利率2%向原告支付利息。徐华系天中学校的法定代表人，不是借款协议当事人，其行为系职务行为，其行为结果应由天中学校承担，故徐华不应承担还款付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告路颜借款本金199000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年8月15日起，计算至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告路颜的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告路颜负担300元，被告驻马店市驿城区天中中小学校负担4000元；财产保全费1770元，由被告驻马店市驿城�天中中小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  邓明闪二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑智灏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01100号
原告王民，住黑龙江省宾县。
被告王军，45岁，个体户，住宾县。
委托代理人刘玉春，住宾县。
原告王民与被告王军保证合同纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王民、被告王军的委托代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告承担保证责任立即偿还原告借款本金10万元，并按约定3分利计算利息至实际给付之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请既不承担法律责任，又不承担给付义务。恳请法院以事实不清、证据不足驳回原告诉请。一、被告从未到原告处为董志借款担保，也就是说原被告之间不存在借贷关系；二、2014年8月份，董志开车拉着一位姓王的女士到我家找我，并拿着一张纸叫什么协议记不清了，董志说你给签字不然人家钱不能给，因为董志我俩是同学关系，当时没多想就签字了。最后姓王的女士借董志钱否，董志还款否我就不清楚了，只有董志知道，在我记忆中就签过一张纸，别的就不知道了。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议一份，用以证明被告于2014年8月23日为董志担保向原告借款的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性、合法性有异议该协议系从合同，应出示主合同，也就是借据。依据法律规定，只有从合同来佐证主合同方能成立借贷担保关系，另外利息是后添的，当时未约定，不应得到支持。
本院对原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：董志于2014年8月23日从原告处借款10万元，被告在担保人处签字。当时未约定利息，后经过董志同意原告填写的3分利。此款至今未还。
本院认为，被告王军的担保行为合法有效，未履行保证义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。但后约定的利息被告并不知情，对被告没有约束力，对利息部分被告不承担责任。原告以不应承担保证责任、不知董志是否还款为由提出抗辩，其依据不足，本院予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效之日起15日内给付原告借款100，000元；
原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 彭 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初47号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省江门市，汉族，文化程度初中，系江门市新会区罗坑村一家农场业主，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。2015年8月10日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月25日以江蓬检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年8月10日19时许，被告人何某接到黄某胜的电话，相约在本区岭梅新村汲芳里6巷28号前路段交易毒品。同日20时许，被告人何某以人民币150的价格，将1小袋重0.6克毒品冰毒卖给黄某胜，双方交易后被民警抓获。随后民警从被告人何某在本区岭梅村黄家巷12号住处查获1小袋重3.8克毒品。经理化检验鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单、搜查笔录，通话记录，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，抓获经过，违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书，被告人何某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品一次，净重4.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人何某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一六年一月十三日
书记员 李树培
第3页共3页
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢397号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李嗣光，男，汉族，1982年1月16日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李嗣光借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李嗣光送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李嗣光达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李嗣光的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李嗣光的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初605号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢397号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李嗣光，男，汉族，1982年1月16日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李嗣光借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李嗣光送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李嗣光达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李嗣光的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李嗣光的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初605号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9755号
原告上海乾强物业管理有限公司。
法定代表人王德贞。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告王锁成。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告王锁成房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告1998年7月至2014年6月房屋租金（含保洁费）人民币（以下币种同）11，993.80元。本院于2014年11月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱言刚、被告王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋租金11，160.80元及保洁费833元（1998年7月至2014年6月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王锁成于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司1998年7月至2014年6月的房屋租金11，160.80元、保洁费人民币833元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王锁成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年十二月十一日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1096号
原告张某某，女，出生于1990年10月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告杨甲，男，出生于1986年2月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
原告张某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告杨甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年农历12月14日经人介绍认识，举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，2013年12月25日办理结婚登记手续。期间2013年农历10月5日生一子取名杨乙。由于婚后被告外出打工，双方在一起实际生活的时间少之又少，被告对原告态度冷漠，鲜有关心，时常发生矛盾。原告在生孩子期间，被告回家，原告的噩梦开始，被告多次殴打原告。2013年大年三十被告弟弟无故殴打原告。2014年农历正月初二被告及家人将原告暴力驱赶至娘家。期间原告及家人被被告及其弟弟殴打，并伤重住院，原告报警。现夫妻感情彻底破裂且无和好可能，双方婚姻存续期间无共同财产，婚生子杨乙尚在哺乳期。请求判令原、被告离婚；婚生子杨乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨甲辩称：原告和被告于2012年农历腊月14日按照民俗举办了结婚仪式，2013年12月25日双方在甘谷县民政局申领了结婚证，系合法婚姻。2013年农历10月5日生一子，取名杨乙。原告所诉内容与事实不符，希望双方都能冷静面对家庭事务，理解双方感情，宽容相待，被告为娶原告花销颇大，加之孩子尚幼，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告杨甲经人介绍相识，于2012年农历腊月14日按照当地民间习俗举行了结婚仪式，后于2013年12月25日补办了结婚登记手续。2013年11月7日生一男孩，取名杨乙。婚初夫妻关系较好。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2014年农历正月初二双方又发生矛盾，导致两家人发生纠纷，原告回到娘家居住至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂且无和好可能，遂诉讼至本院。被告坚决不同意离婚。
本院认为：原告张某某与被告杨甲之婚姻属于合法婚姻，应受我国法律保护。双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但并未造成夫妻感情彻底破裂。现婚生子杨乙尚年幼，双方应多交流，珍惜来之不易的婚姻，共同维护家庭，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。为了有利于家庭的稳定和孩子的健康成长，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 李文强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01458号
原告：周言启，男，1966年11月17日出生，汉族，上海铁路局蚌埠工务段客车司机，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告：朱学刚，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：吴现珍，女，1971年6月2日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
原告周言启诉被告朱学刚、吴现珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周言启及其委托代理人朱明勇、被告朱学刚到庭参加了诉讼，被告吴现珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱学刚是原告的表弟。2014年12月21日被告朱学刚因蚌埠市利豪棉织厂需要资金为由，向原告借款59000元，并约定月息1.5分，当日出具借条。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。被告朱学刚与吴现珍系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间内借款应属夫妻共同债务，理应共同偿还。原告为维护自身合法权利，故诉讼来院，请求判令：1、两被告偿还59000元，并支付借款之日起至还款之日止利息（月息1.5分计算），直至还清时止；2、两被告承担诉讼费用。
被告朱学刚辩称：借款是事实，钱是从几年前借的，利息约定是从一分涨到一分五的，每年还一次利息，还完利息之后，重新打借条，最后一次打借条是2014年12月21日，之前的利息都还完了，从2014年12月21日后的利息没有还，按照口头约定是在2015年12月21日到期后还利息。我与吴现珍现在不是夫妻关系，借钱的时候，我和吴现珍没有办理结婚登记，我认为这个债务由我自己承担，我与吴现珍是2015年8月3日登记结婚，2015年8月5日办理离婚登记。
被告吴现珍未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借条，证明被告于2014年12月21日向原告借款59000元的事实。
3、周言启的储蓄对账单2张，证明周言启2013年12月至2015年8月期间资金周转情况，证明其资金来源，并有出借能力。
4、朱学刚、吴现珍结婚登记材料3张，证明被告朱学刚与吴现珍二人是婚姻存续期间向原告借款的事实，应当共同承担还款义务。
5、录音光盘（附书面内容），证明被告朱学刚对借款事实的予以承认的事实。
被告朱学刚、吴现珍未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：被告朱学刚对原告所举证据1、2、3、4无异议，本院经审查予以认定；对于证据5，被告朱学刚认为该录音真实性无法判断，不予质证，但认可借款的事实，本院认为该录音证据没有其他证据相佐证，且被告朱学刚对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2012年，被告朱学刚因做生意需要资金周转，向原告借款5万元整，约定月息1分，并出具了借条。之后，被告朱学刚每年仅向原告支付利息，并重新出具借条。2014年12月21日，被告朱学刚就借款本金5万元及拖欠的上一年度的利息9000元向原告出具借条一份，载明：“借条今借到周言启人民币伍万玖仟元正。（59000.00）月息1.5分借款人：朱学刚2014.12.21日”。现原告要求被告还款，被告拒不偿还，原告遂诉讼来院。
另查明：被告朱学刚与吴现珍于1992年5月8日起以夫妻名义同居生活，于2015年8月3日补办结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告朱学刚向原告借款59000元，有借条及被告朱学刚陈述为证，故对于原告要求被告朱学刚偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱学刚在庭审中以借款未到期为由进行抗辩，因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告朱学刚偿还借款，故本院对于被告朱学刚的该项抗辩主张不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告约定的月利息1.5%符合法律规定，故本院对于原告主张的利息予以支持，即利息自2014年12月21日起按照月利息1.5%计算至全部借款付清之日止的。因该借款发生于被告朱学刚与被告吴现珍婚姻关系存续期间，且本院依法向被告吴现珍送达民事起诉状副本后吴现珍未向本院提出异议，故两被告对该借款应负共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学刚、吴现珍于本判决生效之日起10日内偿还原告周言启借款59000元及利息（以59000元为本金，自2014年12月21日起按照月利息1.5%计算至全部借款付清之日止）。
案件受理费1275元（原告已预交），减半收取638元，由被告朱学刚、吴现珍共同负担，被告于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16118号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 张秉娴
二〇一六年十月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民一初字第556号
原告谢君强，男，1967年9月20日生，汉族，粮农。
委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
被告谢上文，男，1942年8月5日生，汉族，粮农。
委托代理人彭在福，男，1952年5月21日生，汉族，粮农。系被告岳弟。
原告谢君强诉被告谢上文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告谢君强及其委托代理人段俊卿，被告谢上文及委托代理人彭在福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君强诉称，原告在腾冲县曲石镇双河村大梨树电园上台有承包山林2亩。2014年1月7日，原告上山管理林地时，发现原告林地上的树木被被告砍了0.5亩，2015年2月原告再次上山查看林地，树木已被被告砍得只剩下两三棵了。2015年3月原告向曲石司法所申请解决此事，但调解未果。为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令被告赔偿原告树木损失30000元。
被告谢上文辩称，被告所砍树木是被告自1983年就承包至今的山林内的树木，原告的诉讼无理，请求法院判决驳回原告的诉讼。
针对诉讼请求，原告谢君强向本院提交云南省腾冲县人民政府1983年颁发的“证字第0687号”社员自留山使用证复印件一本、云南省腾冲县人民政府2007年颁发的“腾林证字（2007）第0000089531号”林权证一本、云南省腾冲县曲石镇双河村大梨树村民小组2007年林改小组成员谢某某的证言一份，证明被告谢上文2014年及2015年在电园上台所砍树木在原告的林权证登记范围内。
针对其答辩请求，被告谢上文向本院提交云南省腾冲县人民政府1983年颁发的“证字第0685号”社员自留山使用证复印件一本、云南省腾冲县人民政府2007年颁发的“腾林证字（2007）第0000089521号”林权证一本，证明被告所砍树木在被告的林权证登记范围内。
另外，本院2015年5月14日到原、被告争议现场勘验认定：原告谢君强户2007年向腾冲县曲石镇双河村大梨树承包电园上台山林一块，林地登记面积为2亩，登记东至为“东：至谢大春石桩为界”。被告谢上文户2007年也向腾冲县曲石镇双河村大梨树承包电园上台山林一块，林地登记面积为9.5亩，登记西至为“西：至地埂石桩与谢大山、谢大兴与本户为界”。两块林地东西相邻，双方林权证上记载的石桩均已无法确定，2007年林改定界时原、被告双方就对四至争议至今。同时林改时所填面积为习惯面积，与两块林地现在的实际面积不相符。
本院认为：根据原、被告双方提交的证据及本院的现场勘验，原告谢君强在腾冲县曲石镇双河村大梨树村民小组承包的“电园上台”林地的东至边界无法确定，2007年林改时所填面积为习惯面积，与林地现在的实际面积不相符，所以本院无法查实谢君强户在“电园上台”林地的应有面积。故原、被告争议土地的权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案原、被告的争议不属法院管辖。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢君强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一五年五月十九日
书记员 丁向波
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第7号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈志武，男，1977年8月1日出生，汉族，系河源市源城区人，小学文化，现住河源市源城区。2014年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留15日，同日被强制戒毒二年，同年9月3日因贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈志武犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年开始，被告人陈志武开始吸食毒品海洛因。2014年3月中旬，被告人陈志武开始贩卖毒品。同年7月，被告人陈志武在河源市源城区长塘路富丽家园＊＊房先后贩卖了4次海洛因给吸毒人员陈某某，每次得款100元。同年7月21日，公安人员在上述地点抓获准备贩卖毒品的陈志武及准备购买毒品的吸毒人员陈某某、刘某某，现场查获疑似毒品若干、手机一台、电子称一台。经鉴定，疑似毒品检出含有甲基苯丙胺成分，净重21.87克；检出含有海洛因，净重17.06克。
上述事实被告人陈志武在庭审过程中亦无异议，且有物证：电子称、手机各一部；书证：诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、户籍资料；证人陈某某、刘某某的证言；被告人陈志武的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；检查笔录、缴获笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志武无视国家法律，多次贩卖毒品给吸毒人员吸食，其中贩卖甲基苯丙胺为21.87克，海洛因为17.06克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志武犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志武当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2026年5月2日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第559号
原告胡某某，女，1955年4月9日出生。
委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1960年5月25日出生。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告刘某某的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏芝荣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1473号
原告：张保华。
被告：徐军。
被告：叶元芬。
原告张保华为与被告徐军、叶元芬民间借贷纠纷一案于2014年7月18日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告徐军、叶元芬下落不明，又依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保华到庭参加诉讼，被告徐军、叶元芬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张保华起诉称：原告与两被告在萧山花木城收购南天竹种子和采购苗木枝条时认识，两被告因苗场发展资金短缺向原告借得人民币100000元，并出具借条一份，没有约定还款日期。现两被告失去联系，原告要求两被告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条1份【原件在（2014）杭临商初字第1366号案件证据的反面】，证明被告徐军、叶元芬于2014年6月25日向原告借款100000元的事实。
被告徐军、叶元芬未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐军、叶元芬向原告张保华借款人民币100000元事实清楚、证据充分，两被告应当及时向原告归还借款，至今未归还的应当承担相应的民事责任。被告徐军、叶元芬未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军、叶元芬应于本判决生效之日起十日内归还原告张保华借款100000元。
如果被告徐军、叶元芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐军、叶元芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 来越梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1695号
罪犯覃海山。现在广西英山监狱服刑。
广东省�山市顺德区人民法院于2009年7月14日作出（2009）顺刑初字第01054号刑事判决，以被告人覃海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2009年7月27日交付执行。罪犯覃海山曾于2012年4月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2019年8月2日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃海山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获劳动能手。自2012年1月起至2014年4月止累计获奖励分115.63分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃海山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃海山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3914号
原告孙某，女，1967年9月16日出生，汉族，住上海市。
被告徐某甲，男，1965年6月3日出生，汉族，住上海市。
原告孙某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1996年4月30日在原上海市卢湾区民政局登记结婚。1998年2月7日生育一女徐某乙。婚姻初期，双方感情尚可，后被告一直在忙于自己的事业，夫妻之间缺少交流。近些年，被告不知道在外从事何种融资业务，屡次借高利贷。对此原告非常反感，一直明确反对，被告不听劝告。原、被告实质上分居近三年，感情基本丧失。2015年5月，被告突然留下一张同意离婚的字条，离家出走，至今不知所踪。原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法修复，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女徐某乙随原告共同生活。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年4月30日登记结婚，1998年2月7日生育一女徐某乙。2014年5月起，被告离家双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的前提条件。本案中，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。原告主张双方分居近三年，且2015年5月起，被告留下同意离婚的字条突然离家。对此，原告的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告的主张难以采信。原告要求与被告离婚不符合法定离婚的条件，故本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5333号
原告：吴永英，女，1940年5月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告：赵娅莉，女，1991年5月6日生，汉族，居民，住响水县。
二原告共同委托代理人邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：张华洋，男，1983年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人江树春、朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告吴永英、赵娅莉诉张华洋、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴永英、赵娅莉的共同委托代理人邢伟伟、被告张华洋及其委托代理人嵇建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永英、赵娅莉诉称：2016年7月3日1时30分左右，被告张华洋驾驶苏Ｇ×××××号重型牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿204国道由南向北行驶至556公里+835米路段时，与道路内行人赵某相撞，致赵某当场死亡。苏Ｇ×××××号重型牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险和商业险，现要求二被告赔偿原告方因本起事故致赵某死亡而产生的相关损失总计841371.84元，并承担案件的诉讼费用。
被告张华洋辩称：我驾车没有撞到赵某；我的车辆已投保交强险和第三者责任险，即使法院判定我无责任，这个赔偿也应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称：根据肇事驾驶员所述，死者赵某在其经过时已遭到多车碾压身亡，赵某死亡与肇事驾驶员无关，故我公司不予赔偿；死者是农村户口性质，死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿，误工费和精神抚慰金不认可。
经审理查明，2016年7月3日1时30分左右，被告张华洋驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿204国道由南向北行驶至204国道556公里+835米处时，与道路内行人赵某发生交通事故，致赵某当场死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，赵某因交通事故致颅脑损伤死亡。因该起道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，响水县公安局交通警察大队于2016年8月25日出具了响公交证字2016【道路交通事故证明】。另查明，赵某出生于1960年8月3日，系农村户口性质；原告吴永英、赵娅莉是赵某母亲、女儿；原告吴永英有四名子女（含赵某）；苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险与第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、事故证明、保单复印件、死亡证明等在卷佐证。
本院认为，被告张华洋驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车苏Ｇ×××××重型普通半挂车与赵某发生交通事故，致赵某死亡，因本起事故成因无法查清，公安交警单门出具了事故证明。根据江苏省高级人民法院的相关规定，本院推定被告张华洋负本起事故的全部责任。因苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险与第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），故该保险公司应在保险范围内对原告方因本起事故致赵某死亡而产生的相关损失进行赔偿。被告张华洋在本案中不承担民事赔偿责任。赵某的死亡赔偿金按2015年度江苏省农村居民可支配收入16257元的标准计算20年，为325140元；丧葬费，按照2015年江苏省在岗职工平均工资61783元计算六个月，为30891.5元；精神损害抚慰金，本院酌定为20000元；原告吴永英的被扶养人生活费，按照2015年度江苏省农村居民消费性支出12883元的标准计算5年，为16103.75元；误工费，按照2015年度江苏省农村居民可支配收入16257元的标准计算3人3天，为400.85元。上述损失总计392536.1元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告方11万元（其中包含精神损害抚慰金20000元），超出该限额范围的282536.1元，由该公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告吴永英、赵娅莉因本起交通事故致赵友前死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费392536.1元。该款于本判决发生法律效力后10日内支付。
二、驳回原告吴永英、赵娅莉的其他诉讼请求
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告方承担1256元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一七年一月十二日
书记员 张加慧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01669号
原告：余茂来，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：赵芳德，寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：隗强，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被告：隗传林，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告余茂来诉被告隗强、隗传林健康权纠纷一案中，原告余茂来于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：余茂来的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余茂来撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由余茂来负担。
代理审判员 李昌明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘杨仁
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第413号
罪犯黎剑均，曾用名黎九保，男，1964年4月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，个体业主。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年1月26日作出（2010）威环刑初字第355号刑事判决，以被告人黎剑均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年7月13日起至2016年7月12日止）。被告人黎剑均不服，提出上诉，本院于2011年4月20日作出（2011）威刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日以鲁威狱假建字（2014）第193号假释建议书向本院报请罪犯黎剑均假释。威海市人民检察院于2014年9月9日以威检假意（2014）9号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派赵开梅、张启强、黄鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯黎剑均在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯黎剑均的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯黎剑均的思想汇报及在押人员林志远的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯黎剑均的假释提请符合《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯黎剑均的假释提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯黎剑均服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯黎剑均亲属于2014年7月10日向威海市环翠区人民法院缴纳罚金一万六千元，上述事实有法院收款收据为证。化州市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯黎剑均进行社区矫正。
本院认为，罪犯黎剑均服刑期间由其亲属将部分罚金交付至执行法院，可视为有认罪悔过表现。罪犯黎剑均在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎剑均予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 蔡念臣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初762号
原告苏光兰，女，汉族，1975年1月30日生，兰州市西固区东川镇梁家湾村农民。住兰州市西固区东川镇梁家湾村**号*室。
委托代理人刘刚、王廷菊，西固区东川镇法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人马如财，该村委会主任。
委托代理人孙建荣，男，汉族，1984年3月7日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村书记，住该村238号1室。
原告苏光兰诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏光兰及其委托代理人刘刚、王廷菊、被告梁家湾村委会委托代理人孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告计生专干，2008年接替原计生专干魏得菊,当时被告的负责人是孙建壮。由于被告村上一直没钱，所有人员工资都是一直拖欠，出差等各项支出也都由村财务挂帐，自2008年7月至今共计拖欠的工资款18100元。后被告虽法人变更，但原告一直找村委会和镇政府协调，由于被告无钱所以至今没结果，万般无奈之下，为维护原告人合法权益，现请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的工资款18100元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系梁家湾村村民的情况；
3、工资表复印件二十张，证明被告拖欠原告工资的事实；
4、证明两份，证明原告一直讨要工资的事实。
被告辩称：原告所述情况属实，拖欠原告的劳动报酬村委会都有账目可查，村上一直都愿意支付，只是因为村委会财政困难，所以一直拖到现在未付。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：原告系梁家湾村村民，2008年开始在被告村委会负责计划生育工作。梁家湾村2008年7-12月工作人员工资表、2009年1-12月工作人员工资表、2010年1-12月工作人员工资表、2009年11月、2010年11月办新农合人员工资表载明原告上述工资表中的工资合计为18100元。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性及诉请的劳动报酬数额均表示认可。承认原告诉请的劳动报酬一直未付，也承认原告提交的工资表的原件在梁家湾村委会出纳处保管。同时还表示被告村委会也同意支付拖欠原告的工资，但由于村财政困难，暂时无力支付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告苏光兰提交的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，且被告梁家湾村委会无异议，本院对此予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬18100元，事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏光兰工资款18100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费126.25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一六年五月十八日
书记员 张小梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民马初字第00079号
原告秦友国，男，1947年12月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省阜新市。
被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会，住所地北票市。
法定代表人孙殿秀，主任。
被告常世东，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住北票市。
原告秦友国与被告北票市马友营乡小勿兰村民委员会、常世东确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员曹小凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦友国、被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会的法定代表人孙殿秀、被告常世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦友国诉称，我于1999年5月1日与被告常世东签订承包合同，约定合同到期日为2018年5月1日。被告常世东与被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会之间的承包合同约定的承包期限为1993年8月10日至2018年8月10日。2013年年初，被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会终止了其与被告常世东的合同，导致被告常世东与我之间的合同无法履行，要求确认二被告之间的合同有效，二被告之间的合同应履行到2018年5月1日，并要求二被告赔偿其2013年和2014年因未能经营承包地造成的损失12，500元；如不能履行，要求二被告赔偿我经济损失90，000元。
被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会辩称，原告与被告常世东之间的承包合同到期日应为2013年8月10日；我村民委会与原告没有签订承包合同，无法律关系，原告应起诉常世东；原告与被告常世东之间的合同期限不能超过被告常世东与我村民委会之间的承包合同的承包期限。
被告常世东辩称，我认可我与原告之间的合同；我与被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会之间承包合同的承包期限我无法判断。
经审理查明，1993年8月10日，被告常世东与被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会签订了一份《山杏承包合同》，合同约定：……承包者的义务：一、承包期限20年，从一九九三年八月十日至二0一八年八月十日止。二、承包者20年交承包费柒千元（7000元）……合同尾部发包单位后有被告村民委会的公章、承包人后有被告常世东的签名。二被告之间的合同中的20年字样处有被告村民委员会的公章，合同第一条中的二0一八中的“一”和“八”有修改痕迹。同年，北票市马友营乡法律服务所对二被告之间的承包合同进行了公证并出具了《协办公证书》，内容为：……承包期限20年，从一九九三年八月十日至二0一八年八月十日，承包费柒千元（7000元）……公证尾部有北票市马友营乡法律服务所公章。公证内容里的二0一八中的“一”和“八”有修改痕迹。后被告常世东按约定向被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会交了7000元承包费并开始经营承包地。1999年5月1日，被告常世东将承包地转包给原告秦友国及案外人孙建华并与原告和孙建华签订了《荒山转让承包协议书》，协议约定：……承包期限从1999年5月1日至2018年5月1日为止，协议尾部原承包人转让荒山人处有被告常世东签名、继包人处有秦友国、孙建华签名。协议签订后，原告常世东和案外人孙建华交给被告常世东20，000元承包费并开始对承包地进行经营。2001年，孙建华与秦友国解除合伙关系并不再经营从被告常世东手里转包来的承包地。2013年时，原告已在承包地界里开垦了25亩耕地，栽种了21亩刺槐和37亩山杏。2013年5月份，原告开垦的25亩耕地被他人耕种。原告称每亩地承包费为500元，故要求二被告赔偿其2013年和2014未耕地造成的损失12，500元，但并未向本院提供有关证据。被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会称其与被告常世东之间的《山杏承包合同》中的承包期限中的“一”和“八”是被村委会已去世的原会计马永付修改的并向本院提供了一份马永付书写的证明，内容为：兹有勿兰山村勿兰山细后山杏树山经村定卖给常世东十五年，后经马永付私自改为20年，公章我给盖的，证明尾部证实人处有马永付签名及手印以及日期2013年2月15日的记载。被告常世东称《山杏承包合同》是马永付起草和修改的，公章也是马永付盖的，但是被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会提供的马永付证实不是马永付的笔迹。
上述事实，有《山杏承包合同》、《协办公证书》、《荒山转让承包协议书》以及原、被告陈述在卷作证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，二被告之间及原告与被告常世东之间的合同为当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，各方当事人都应遵守约定。被告常世东按约定取得了土地承包经营权，其又将土地承包经营权于1999年转包给原告，其转包给原告后，原告对承包地进行了实际经营治理，直至2013年，被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会并未阻止，故可以认定被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会认可了原告与被告常世东之间的转包合同，原告依法取得土地承包经营权。二被告之间的《山杏承包合同》约定的日期即二0一八中的“一”和“八“有修改痕迹，但被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会自认“一”和“八”是其工作人员修改，故可以认定山杏承包合同日期仍应以“二0一八”为准。二被告之间的《山杏承包合同》及北票市马友营乡法律服务所作出的《协办公证书》即约定了承包期限为20年，又约定了承包期限为从1993年8月10日至2018年8月10日，因被告常世东是1993年8月10日从被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会承包山杏地的，故承包期限按20年的约定计算，承包期限应为1993年8月10日至2013年8月10日。可见二被告之间的承包合同对承包期限约定得互相矛盾，因“承包期限为从1993年8月10日至2018年8月10日”明确约定了承包期限的起始时间和结束时间，故本院认为应以该条约定为准，即二被告之间的合同应履行到2018年8月10日。而被告常世东与原告之间的《荒山转让承包协议书》约定的承包期限为1999年5月1日至2018年5月1日，故原告要求二被告之间的合同履行到2018年5月1日的诉讼请求，应予支持。原告还要求二被告赔偿其2013年和2014年未耕种土地遭受的经济损失12，5000元，因其未提供有关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常世东与被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会之间的《山杏承包合同》应履行到2018年5月1日。
二、驳回原告秦友国要求被告常世东、北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告被告北票市马友营蒙古族乡小勿兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 曹小凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 宾
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00028号
原告袁××，男，汉族，1986年2月24日生。
被告唐××，女，汉族，1986年5月10日生。
被告樊某某，女，汉族，1953年6月13日生，系被告唐××之母。
本院在审理原告袁××诉被告唐××、樊某某婚约财产纠纷一案中，原告袁××与2015年2月27日以元、被告已经在庭下达成和解为由，向本院申请撤回对原告唐××、樊某某的起诉。
经审查，本院认为，原告袁××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁××撤回对被告唐××、樊某某的起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告袁××负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李东霖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第0123-2号
原告朱某某。
原告姚某某。
委托代理人袁某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告随州市某某专用汽车有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被告何某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。（以下简称平安财保某某中心支公司）。
负责人彭某某，平安财保某某中心支公司经理。
担保人袁某某。
本院在审理原告朱某某、姚某某诉被告随州市某某专用汽车有限公司、何某某、平安财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某、姚某某于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告随州市某某专用汽车有限公司在襄阳市公安局交通警察支队高新大队停车场内扣押的鄂S995**（临）轻型洒水车采取保全措施，并提供案外人袁某某所有的鄂FKA8**号雪佛兰牌SGM7202EAAB小型轿车作为保全财产的担保。本院已对上述财产予以查封。2015年9月1日，原、被告达成调解协议。同日，原告朱某某、姚某某申请解除财产保全。
本院认为，原告朱某某、姚某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告随州市某某专用汽车有限公司在襄阳市公安局交通警察支队高新大队停车场内扣押的鄂S995**（临）轻型洒水车的查封；
二、解除对担保人袁某某所有的鄂FKA8**号雪佛兰牌ＳGM7202EAAB小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年九月一日
书记员 陈朗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头少民初字第182号
原告：冯××，男，1969年11月10日出生，2015年1月22日因病去世。
被告：张××，女，汉族，1971年4月8日出生，现职业、住址不详。
本院在审理原告冯××与被告张××离婚纠纷一案中，原告冯××于2015年1月22日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元（原告已预交）、公告费250元（原告已交纳），由原告冯××承担。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 张恒泰
人民陪审员 曹传磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田新萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保401号
王红敏：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人何卫光、彭定辉名下价值55万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2017年9月5日，本院依法查封了被申请人何卫光、彭定辉名下共同共有的位于汨罗市罗城路北侧68号1栋共5层房屋产权（汨房权证城关镇字第1206**号，已设立抵押），期限三年即自2017年9月5日起至2020年9月4日止；
二、2017年9月5日，本院依法查封了被申请人何卫光名下所有的位于汨罗市建设路25号广厦银桂园104号门面的所有权（所有权证123311号，已设立抵押），期限三年即自2017年9月5日起至2020年9月4日止；
三、2017年9月5日，本院依法查封了被申请人何卫光、彭定辉名下共同共有的位于汨罗市罗城路北侧的土地使用权（湘汨政国用（2005）第36252号，已设立抵押），期限三年即自2017年9月5日起至2020年9月4日止；
四、2017年9月6日，本院依法查封了被申请人何卫光名下所有的湘BL16**保时捷凯宴牌汽车的车辆产权（已设立抵押），期限二年即自2017年9月6日起至2019年9月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月六日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执445号
申请执行人王某某，女，汉族，系武威市凉州区永昌镇山高村四组农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人刘某某，职务总经理。
申请执行人王某某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）金中刑终初字第80号刑事附带民事裁定书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于2016年4月12日已将赔偿款13224元汇入本院银行账户。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金刑初字第302号刑事附带民事判决书第（九）项中关于“中国人民财产保险股份有限公司某某分公司赔偿王某某各项损失13224元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 何建辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1600号
申请执行人丁大刚。
被执行人吴江市高煜纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人高国强，该公司总经理。
丁大刚与吴江市高煜纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第0083号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市高煜纺织有限公司结欠原告丁大刚2012年度电杂费116000元，由被告吴江市高煜纺织有限公司于2014年4月30日前一次性支付给原告丁大刚。二、原告与被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取1310元，由被告吴江市高煜纺织有限公司承担，并于2014年4月30日前直接给付原告丁大刚，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告吴江市高煜纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁大刚于2014年5月6日向本院申请强制执行，立案标的为人民币116000元，申请执行费1640元。同日，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人丁大刚于2014年11月6日以自愿放弃对被执行人吴江市高煜纺织有限公司的执行请求权为由向本院提出申请，申请撤销对吴江市高煜纺织有限公司的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人丁大刚自愿申请撤销对被执行人吴江市高煜纺织有限公司的执行申请，不违反法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0083号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十一月十日
书 记 员 程 非
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1847-1号
原告新泰顺丰新材料科技有限公司。
法定代表人牛兰锋。
被告孙术田。
本院受理的原告新泰市顺丰新材料科技有限公司与被告孙术田买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一六年四月二十九日
书记员 于凌雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第525号
原告广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人STEFFENSCHI?TTZ-CHRISTENSEN。
委托代理人杨超颖、林伟，均是原告职员，联系地址同原告。
被告广州市海珠区艇上鸡煲蟹餐厅，住所地广州市海珠区。
投资人李刚凯。
被告李刚凯，住所地广州市越秀区。
上列被告的共同委托代理人李家炽，广州市海珠区艇上鸡煲蟹餐厅职员，联系地址。
原告广州市喜燃能源有限公司诉被告广州市海珠区艇上鸡煲蟹餐厅（以下简称艇上鸡煲蟹餐厅）、李刚凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超颖、林伟，两被告的共同委托代理人李家炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告艇上鸡煲蟹餐厅存在买卖关系。其向被告艇上鸡煲蟹餐厅供应液化石油气，该餐厅则以赊账（30天＋30天）的方式累计结算货款，即当月1日至30日的货款，应于下个月30日前支付。在合作期间，其积极的履行了供货义务，但是该餐厅却从2014年6月1日始怠于行使付款义务。时至2014年8月28日，该餐厅在6月、7月、8月这三个月分别拖欠货款20310.9元、20085.8元、15105.45元，合计55502.15元。该餐厅是在工商部门登记的个人独资企业，被告李刚凯是投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告李刚凯应依法对该餐厅前述欠款的清偿承担无限连带责任。因此，起诉要求两被告：1、立即向其支付拖欠的货款55502.15元及货款利息（从2014年8月1日起至付清之日止以20310.9元为本金，从2014年9月1日起至付清之日止以20085.8元为本金，从2014年10月1日起至付清之日止以15105.45元为本金，分别按同期银行贷款利率计算利息）；2、承担本案诉讼费。
两被告辩称，其餐厅从2010年底开始由原告负责供气，本店一直以来是重合同、守信用、生意良好，运作正常的连锁企业，自2014年7月14日发现原告偷龙转凤方法盗窃其煤气之前，从未欠原告一分钱货款。发现原告人员盗窃后（在后来录取现场偷窃过程视频）并在2014年7月17日通知原告负责人到其店协商处理（并已报当地派出所立案）。此后一直与原告协商赔偿事宜，并分别与原告三批次不同领导商谈赔偿，终因赔偿金额未能达成一致。从其提供的视频资料、每月供气量、金额和营业额报表清楚显示，其店被盗煤气损失6000元／月以上，双方合作将近四年，据原告人员透露，发生此行为以前已经处理过多次，希望原告赔偿。
经审理查明，广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，记载被告艇上鸡煲蟹餐厅为个人独资企业，投资人为被告李刚凯。
原告与被告艇上鸡煲蟹餐厅一直有业务往来，由原告向该餐厅提供液化石油气。原、被告均确认双方交易方式是原告定期送货至被告艇上鸡煲蟹餐厅，由该餐厅的收货人签名，收货后每月结数。两被告确认原告分别于2014年6月、7月、8月送货的货款为20310.9元、20085.8元、15105.45元，合计55502.15元，该货款尚未支付。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对双方存在买卖关系及交易习惯、尚欠货款的时间、金额均无异议，故被告艇上鸡煲蟹餐厅迟延支付货款给原告，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告艇上鸡煲蟹餐厅支付货款55502.15元及货款利息（从2014年8月1日起至付清之日止以20310.9元为本金，从2014年9月1日起至付清之日止以20085.8元为本金，从2014年10月1日起至付清之日止以15105.45元为本金，分别按同期银行贷款利率计算利息）有理，应予以支持。鉴于被告艇上鸡煲蟹餐厅为个人独资企业，投资人为被告李刚凯，故被告李刚凯应对被告艇上鸡煲蟹餐厅上述债务承担补充清偿责任。两被告关于原告职员盗窃的抗辩属另一法律关系，应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区艇上鸡煲蟹餐厅在本判决生效之日起十日内支付货款55502.15元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2014年8月1日起以20310.9元为本金、从2014年9月1日起以20085.8元为本金及从2014年10月1日起以15105.45元为本金计付至清付之日止的利息给原告广州市喜燃能源有限公司。
二、被告李刚凯对上述第一项确定被告广州市海珠区艇上鸡煲蟹餐厅应履行的义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 陈月容
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢颖琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1340号
原告徐州鼎屹建筑工程有限公司。
法定代表人候友峰，该公司经理。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司经理。
本院在审理原告徐州鼎屹建筑工程有限公司诉被告江苏中盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鼎屹建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州鼎屹建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告徐州鼎屹建筑工程有限公司负担。
审判员 孙浩
二〇一四年十二月二日
书记员 丁艳
第页共页
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第628号
原告谢XX，女，1967年6月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区**号。
委托（特别授权）代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被告朱XX，男，1986年1月11日出生，汉族，道县人，农民，住道县**组。
原告谢XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，代理书记员彭凯担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢XX到庭参加了诉讼，被告朱XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称：2010年6月，被告朱XX因故向原告借款人民币10万元整，其中5万元原告于2010年6月交付与被告，另5万元于2010年10月交付给被告。2011年4月30日，被告朱XX补写借条，约定于2011年12月30日偿还本金人民币10万元及利息，若逾期，自愿从逾期之次日起按中国人民银行贷款利息的10倍计算到借款付清为止。借款到期后，原告多次催收借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告朱XX偿还原告借款人民币100000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，支付自2011年12月30日起至借款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、借据，拟证明被告朱XX向原告借款10万元的事实；2、被告朱XX的作出的承诺，拟证明被告朱XX借款后，因资金紧张一直未归还，于2013年3月31日向原告作出还款期限的承诺；3、常住人口登记卡复印件，拟证明被告朱XX的身份情况；4、证人王德文的证言，拟证明当时被告向原告借款及承诺还款的情况。
被告朱XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：1、“借条”，证明被告朱XX向原告借款10万元的事实；2、被告朱XX的作出的“承诺”，证明被告朱XX借款后，因资金紧张一直未归还，于2013年3月31日向原告作出还款期限的承诺；3、常住人口登记卡复印件，证明被告朱XX的身份情况；4、证人王德文的证言，证明当时被告向原告借款及承诺还款的情况。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2010年被告朱XX因故向原告借款人民币10万元。2011年4月30日，被告朱XX向原告谢XX补写借条一张，借条内容为：“今借到谢XX人民币拾万元整（100000.00元）属实。还款日期2011年12月30日，到期按银行利息利率计息（注：第一次2010年6月伍万，2010年10月伍万整），如到期未还款，利息将以银行利息拾倍计算。”中间人王德文在借条上签字证明。借款到期后被告朱XX未还，于2013年3月31日向原告书面承诺：“2011年4月30日本人曾经向谢XX出具借条，借款壹拾万元人民币，因本人资金紧张一直未归还，现本人朱XX承诺在2013年7月31日前一定归还借谢XX的壹拾万元人民币，绝不食言。”中间人王德文在承诺书上也签字证明。借款到期后，经原告多次催收，被告朱XX以种种理由拖欠未还。故原告起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱XX因资金周转需要向原告谢XX借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱XX借款到期后，拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告谢XX诉请要求被告朱XX归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，支付自2011年12月30日起至借款付清之日止的利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理借贷案件若干规定》第五条、第六条之规定，判决如下：
由被告朱XX偿还原告谢XX借款本金人民币100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间自2011年12月30日起至执行完毕之日止）。限被告朱XX在本判决生效后十日内偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2500元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
……
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0382号
原告许某甲，市民。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被告涂某，农民。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告许某甲诉被告涂某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人管仲明，被告涂某及其委托代理人涂正隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩许某乙。拥有共同财产为陈良街门市房一处，价值35万元左右，其他财产若干。自2012年以来，夫妻关系不合，我于2012年11月20日离家在外租房居住至今。我曾于2013年11月起诉要求离婚，后因未送达到，我撤回起诉。我现诉至法院，要求判决我与被告离婚。
被告涂某辩称，原告所述相识、结婚、生子的情况属实，但我从事服装经营所使用的陈良镇卫星南路40号门市，并不是双方拥有的夫妻共同财产，产权为他人所有。目前所拥有的财产，为价值数万元的服装存货，并且差欠他人借款28000元，下欠盐城招商场货款1万余元。我在本次诉讼中得知，原告在2013年11月向法院起诉过，我对当时诉讼的情况一概不知，应当说，那一次的诉讼中，原告向法庭提供的地址是经过预谋的，虚假的，当然法院就无法送达。我希望双方考虑到小孩等因素，能从归于好，法院对原告离婚及财产分割的请求不应予以支持。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩许某乙，现已成年。原、被告共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。案件审理期间，被告表示同意与原告离婚。原告曾于2013年11月起诉要求离婚，后因有关法律文书未送达到被告，原告自愿撤回起诉。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告对离婚均无异议，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求对位于阜宁县陈良镇卫星南路40门市房予以依法分割的诉讼请求。因原、被告尚未取得对该房屋的所有权，人民法院不宜对此房屋的分割作出判决，故对此诉请本院不予支持。可待取得所有权后，原告可另案主张。关于原、被告双方经营服装的存货价值及债务情况，因双方均未能举证证明其主张，且对方均未认可，故本院不予支持或采信。对此如有新的证据，亦可另外主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告涂某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00773号
原告崔永海，男，1953年1月5日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告崔永龙，男，1968年7月24日出生。
原告崔永海与被告崔永龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永海及其委托代理人王振忠与被告崔永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京市X区X镇X村有房产两处，一处是北京市X区X镇X村X路X号宅院（以下简称X路X号宅院），并住在该处，一处是北京市X区X镇X大街X号宅院（以下简称X大街X号宅院）。2014年3月，我发现被告在我所有的X大街X号宅院内养猪，并把房屋损坏，我多次让被告搬走并赔偿损失未果。故诉至本院，请求法院判令被告把所养的猪从我所有的X大街X号宅院内移走。
被告辩称：我与原告系堂兄弟关系，X大街X号房屋是我爷爷留下的祖产，我爷爷年轻时将该房屋分给我大伯，就是原告的父亲。但后来我爷爷奶奶丧失劳动能力，我大伯将他们轰出来，不尽赡养义务，由我们家赡养直至去世。原告家不赡养老人，不能继承房产。此外，原告是搬迁户，已搬到X村南头20多年，X大街X号宅院一直空着。我在该宅院内养猪三年了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，同为北京市X区X镇X村村民。X大街X号宅院系原告之父X自原告祖父X处分家所得。后原告自其父X处分得该宅院。1994年1月20日，原告经申请获批本村另一处宅基地，原告在该处建房并居住，即X路X号。此后X大街X号宅院一直闲置。2014年4月10日，原告将其户籍自X东路X号迁至X大街X号。被告未经原告同意在X大街X号宅院内养猪，原告多次要求被告将房屋腾退，被告均予拒绝。经本院向北京市X区X镇X村民委员会调查，原告申请获批X东路X号宅基地后该村委会未收回原告原有X大街X号宅院及该宅院占用的宅基地。
在本案审理中，被告将其在X大街X号宅院内养殖的猪出售，经双方确认被告现在X大街X号宅院内养殖一条狗，放置猪槽、车棚、栅栏等杂物。原告变更其诉讼请求，要求被告将其在X大街X号宅院内养殖的狗及放置的猪槽、车棚、栅栏等杂物移走。
上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有证存根、社员建房宅基地申请表、照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。诉争X大街X号宅院系原告因分家所得。原告虽另行申请宅基地并建房居住，但在村委会未对X大街X号宅院及该宅院占用的宅基地作出收回等处理的情况下，原告仍对X大街X号宅院享有合法权利。被告在上述宅院内养狗并放置杂物，妨碍了原告的使用。现原告要求被告将其在X大街X号宅院内养殖的狗及放置的猪槽、车棚、栅栏等杂物清除，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告崔永龙于本判决生效后七日内将其在北京市X区X镇X大街X号宅院内养殖的狗及放置的猪槽、车棚、栅栏等物全部清除，将上述宅院腾退给原告崔永海。
案件受理费三十五元，由被告崔永龙负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年四月七日
书记员 孙世香
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初398号
原告：艾生军，男，1977年2月8日出生，汉族，个体，住通河县。
委托诉讼代理人：艾生宝，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：潘丽鹏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告艾生军与被告潘丽鹏民间借贷纠纷一案中，原告艾生军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告艾生军的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾生军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告艾生军负担。
审判长 桑继宏
二〇一八年三月八日
书记员 徐海钟
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第89号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月24日出生，汉族，湖北省公安县人。因犯流氓罪，于1998年12月3日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年8月3日被本院判处有期徒刑二年，2012年5月25日释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年5月2日被澧县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成由审判员程学明担任审判长，与人民陪审员皮锦奎、ＸＸ参加的合议庭，代理书记员谭橙担任记录，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员周欠鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2013年12月17日凌晨，被告人刘某某来到澧县澧澹乡宝塔村2组被害人柳某某家，翻墙入室，盗走被害人柳某某苹果5和苹果4S手机各一部。经鉴定，两部被盗手机价值共计5642元。根据上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述；证人证言；鉴定结论、案件揭发经过、常住人口信息表等书证和被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关以被告人刘某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2013年12月17日凌晨，被告人刘某某窜至澧县澧澹乡宝塔村2组被害人柳某某家，翻墙入室，盗走被害人柳某某苹果5和苹果4S手机各一部。经鉴定，两部被盗手机价值共计5642元。
案发后，被盗手机已追回，并发还给了被害人。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人柳某某的陈述，证明2013年12月17日其家被盗走苹果手机二部的事实。
2、证人向某某、雷某某等人的证言，证明被害人柳某某家被盗的事实。
3、鉴定结论，证明被盗物品价值的事实。
4、扣押决定书、扣押清单及领条，证明赃物追缴情况。
5、案件揭发经过、常住人口信息表、刑事判决书等书证，证明该案破案经过以及被告人主体身份和被告人刘某某曾因犯罪，被判处刑罚释放后又重新犯罪的事实。
6、被告人刘某某的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚；3、累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程学明
人民陪审员 皮锦奎
人民陪审员 王 勇
二〇一四年八月七日
代理书记员 谭 橙
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条、被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：程学明
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03364号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告刘兴玉，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住新民市。
被告梁君昌，男，1973年3月30日生，汉族，农民，住新民市。
被告刘书强，男，1989年7月2日生，汉族，农民，住新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘兴玉、梁君昌、刘书强金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告刘兴玉、梁君昌、刘书强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兴玉于2009年6月29日在梁山信用社借款本金人民币70，000.00元，由梁君昌、刘书强提供担保，现贷款余额人民币70，000.00元，贷款期限止于2012年6月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币70，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告刘兴玉辩称：借款属实，现在没钱还，大棚都赔了。
被告梁君昌、刘书强辩称：担保属实，别的没意见。
经审理查明：被告刘兴玉于2009年6月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币70，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币70，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年6月20日，担保人梁君昌、刘书强，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币70，000.00元，被告刘兴玉、梁君昌、刘书强至今均未偿还，借款本金人民币70，000.00元的利息（含罚息）被告刘兴玉、梁君昌、刘书强至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告刘兴玉所签订的借款合同及原告与被告梁君昌、刘书强签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告刘兴玉应按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告梁君昌、刘书强作为担保人，在被告刘兴玉未按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息时应当履行担保人的义务。三位被告均未按照合同约定履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令三位被告立即偿还借款本金人民币70，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兴玉偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币70，000.00元并支付利息（利息计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告梁君昌、刘书强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775.00元，由被告刘兴玉、梁君昌、刘书强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月十三日
书记员 李 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第107号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人魏建国，男，1975年4月15日出生。
辩护人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告人郭金莲，女，1965年10月26日出生。
辩护人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人魏建国、郭金莲犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人魏建国及其辩护人赵海军，被告人郭金莲及其辩护人赵兰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月10日，为了向社会公众吸收存款获取收益，李某甲、潘某某（二人均另案处理）与被告人魏建国三人共同入股成立了安德公司。安德公司成立后，向外招聘业务员为公司吸收存款，被告人郭金莲应聘为公司业务员。经鉴定，安德公司共吸收公众存款10910126元，未兑付金额为3768288.5元。其中魏建国入股期间，安德公司吸收存款金额为10870126元，郭金莲吸收存款3410594元，未兑付金额为3235527元。
另查明，案发后被告人魏建国退出分红款51.2万元，被告人郭金莲退出提成款11万元。
上述事实，被告人魏建国、郭金莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、潘某某、潘某、杨某某、张某某、李某乙、杜某举等人的证言，借款合同，收据，鉴定意见，抓获证明，淇滨区处置非法集资工作办公室追缴集资款清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏建国、郭金莲违反国家金融管理法律规定，非法向社会公开吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，给众多储户造成经济损失，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人魏建国、郭金莲非法吸收公众存款罪名成立，本院予以支持。被告人魏建国、郭金莲自愿认罪，且退出非法所得，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元；
二、被告人郭金莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人的非法所得予以追缴，已追缴的财物由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵石磊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1414号
申请人鞠红梅。
被执行人丁月东。
被执行人华增梅。
申请人鞠红梅与被执行人丁月东、华增梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日作出（2011）金民调初字第0683号民事调解书，调解：一、丁月东欠鞠红梅借款本金215000元及利息5000元，合计220000元。从2011年10月份起，每个月月底前偿还20000元，直至还清为止；二、丁月东如有一期不按上述期限足额还款，鞠红梅有权就其全部实际欠款，随时向法院申请强制执行；三、华增梅对上述欠款及利息承担连带还款责任；案件受理费2262.5元，由丁月东负担。调解书生效后，因义务人丁月东、华增梅未主动履行义务，权利人鞠红梅向本院申请执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位28766元，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民调初字第0683号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 明