安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03447号
原告：张洋。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被告：殷伟伟。
被告：张有群。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：葛伟，安徽凯安律师事务所律师。
原告张洋与被告殷伟伟、张有群机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年10月27日第一次公开开庭进行审理。原告张洋委托代理人贺军虹，被告张有群委托代理人葛荣、葛伟均到庭参加诉讼。被告殷伟伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。后本院于2015年11月13日第二次公开开庭进行审理，原告张洋委托代理人贺军虹，被告张有群委托代理人葛荣均到庭参加诉讼。被告殷伟伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张洋诉称：2015年7月16日14时30分左右，殷伟伟驾驶皖A号小型客车，沿濉溪路由东向西行驶至濉溪路中澳学院门前时，未能保持安全车距，车辆前部追尾同车道内同向行驶的张亚运驾驶的皖A号小型客车，至皖A号小型客车追尾前方李军驾驶的皖A号小型轿车，造成三车受损。事故经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定殷伟伟负事故全部责任，张亚运、李军无责任。殷伟伟驾驶的皖A车辆系张有群所有，未在保险公司为车辆投保交强险和商业三者险。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车必须投保交强险才可以上路行驶，而本案的肇事车辆未投保交强险及商业第三者责任险，张有群作为肇事车辆所有人，负有为车辆投保的法定义务却未履行，具有明显过错，应当和殷伟伟对张洋承担连带赔偿责任。张洋多次要求殷伟伟、张有群确认车辆损失维修费用，但殷伟伟、张有群均置之不理。为明确具体损失，张洋依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖A号小型客车进行车辆车损评估和车辆车损贬值评估，经评估，皖A号小型客车车辆损失20090元，车辆贬值4854元。张亚运驾驶的皖A号小型客车所有人为张洋。综上，由于殷伟伟、张有群的责任致使张洋遭受财产损失，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、殷伟伟、张有群赔偿张洋车辆车损评估费1416元、车辆车损贬值评估费350元、车辆贬值费4854元、车辆修理费20000元、交通费800元，合计27420元；2、殷伟伟、张有群承担本案全部诉讼费用。
殷伟伟未作答辩亦未提交证据。
张有群辩称：评估机构缺乏客观性、公正性，且鉴定结论存在过错，对车辆车损评估费和车辆贬值费，我方不予认可且不承担相关的费用。
经审理查明：2015年7月16日14时30分左右，殷伟伟驾驶皖A号小型客车，沿濉溪路由东向西行驶至濉溪路中澳学院门前时，未能保持安全车距，车辆前部追尾同车道内同向行驶的张亚运驾驶的皖A号小型客车，至皖A号小型客车追尾前方李军驾驶的皖A号小型客车，造成三车受损。事故经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定殷伟伟负事故全部责任，张亚运、李军无责任。
经张洋委托，安徽同正行保险公估有限公司于2015年7月20日进行评估并出具车损评估报告明确皖A号小型客车估损总值20090元，张洋为此支付车损评估费1416元。
另查明，张亚运驾驶的皖A号小型客车所有人系张洋。事故发生后，张洋为维修皖A号小型客车支付维修费20000元。
又查明，张有群系皖A号小型客车所有人，张有群未购买交强险及商业第三者险。
以上事实有张洋提供的身份信息、机动车行驶证、殷伟伟驾驶证、张有群行驶证、车辆信息查询单、交通事故认定书、修理费发票、维修结算清单、车损评估报告、车损评估费及双方当事人庭审陈述予以证实。
张有群对张洋提供的维修发票及维修结算清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为张洋在未通知张有群的情况下自行前往4S店维修且事后未将更换的配件交给张有群，张洋提供的维修清单中部分维修部件与本次事故无因果关系，如低音喇叭等，本院认为根据交通事故认定书可以确认张洋车辆受损的事实，维修确系实际需要，且有正规维修费发票为证，故对张有群的辩称本院不予采信，本院对该份证据予以确认。张有群对张洋提供的车损评估报告和车辆贬值评估报告的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为：1、车损评估发票及车损贬值发票均系手填票据并非机打票据；2、车损公估报告不公正且存在过错，公估报告中车辆受损清单与维修结算清单不一致且未提供受损车辆的照片原件；3、车辆贬值报告没有依据鉴定机构标准使用交通事故发生前可变现的价格，而以张洋购车时的原价格做出车损贬值的评估结论有误。张洋于第二次庭审时提交了车损评估费和车辆车损贬值评估费发票原件，以及车辆维修照片予以佐证，本院认为张洋车辆受损且已实际维修，结合维修费发票，对车损评估报告本院予以确认，但受损车辆的贬值费用并未实际产生，故对车辆贬值评估报告本院不予确认。对张有群提供的汽车养护销售清单，因系张有群自己车辆受损情况，不是本案处理的范围，对其关联性本院不予确认；对张有群提供的江淮和悦二手车报价，张洋对其真实性、合法性、关联性均有异议，因系复印件且与本案没有关联性，本院对此不予确认。
本院认为：殷伟伟驾驶皖A号小型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定殷伟伟负事故全部责任，张洋无责任。张有群作为皖A号小型客车的实际所有人，未履行法定的投保义务，导致张洋的合理损失无法得到保险赔付，其应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对张洋的合理损失与殷伟伟承担连带赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由殷伟伟承担赔偿责任。对张洋的各项损失，本院认定如下：
车辆修理费。根据车损评估报告估损价值，结合产生的实际维修费用，本院予以支持20000元；
评估费。对张洋主张的车损评估费1416元，系事故车辆评估必然产生的费用，本院予以支持。
对张洋主张的车辆贬值费、车损贬值评估费，因车辆贬值损失并非实际发生，故本院不予支持；对张洋主张的交通费，因本起事故并未造成人身损害需就医治疗，且未提供正规交通费发票予以佐证，故对此本院不予支持。
上述金额合计21416元，因该起事故中还有一辆无责车辆，张洋向本院明确放弃主张无责车辆的赔偿责任，本院依法予以扣减，故殷伟伟应向张洋赔偿21316元（21416元-100元），张有群在交强险限额范围内对张洋的损失1900元承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洋21316元；
二、被告张有群在机动车交通事故责任强制保险限额内对张洋的损失1900元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为283元。由原告张洋负担25元，被告殷伟伟负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。