湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第232号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：含山县城市建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳中路26号。
法定代表人：陈学刚，该公司董事长。
委托代理人：张卫华，系含山县城市建设投资有限公司员工。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告浙江大东吴集团建设有限公司（下简称大东吴公司）诉被告含山县城市建设投资有限公司（下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员沈毓明适用简易程序审理。2月27日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2月28日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议。3月3日，被告不服一审裁定，提出上诉。3月20日湖州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持一审裁定。4月13日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴唤，被告委托代理人张卫华、庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东吴公司起诉称：2008年12月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建含山县体育馆工程。原告依约施工，工程于2012年12月25日竣工验收并交付使用。该工程竣工结算价款为19910035.53元，被告已经支付13810000元，尚余6100035.53元未支付（含1%的质量保证金）。原告多次催讨无果，无奈诉之法院。请求判令：1、被告支付拖欠的工程款5900935.53元，并支付违约金442570元，合计6343505.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告城投公司答辩称：对原、被告双方于2008年12月25日签订合同等基本事实没有异议。但是对原告主张的2012年12月25日竣工验收并交付使用，欠款金额为6100035.53元等事实主张有异议。此外，被告履行合同并没有违约，故原告主张违约金没有事实和法律依据。
原告的举证、被告的质证和本院的认证意见：
证据1：原告营业执照、原告组织机构代码证、被告公司基本情况、被告组织机构代码证各一份，以证明原、被告主体情况。被告质证无异议。本院确认该组证据为有效证据。
证据2：建筑工程施工合同（协议书）（4页）、建筑工程施工合同（专用条款）（10页）各一份，证明原、被告存在建设工程施工合同关系及双方对工程款结算的约定内容。被告质证对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为合同专用条款第六大条第26项工程款的支付采用分阶段，其中被告所要提出竣工验收合格验收后一周内支付合同价格70%，是1200多万。最后一笔款项是审计结束一周内支付；合同第九大条，承包人在提交竣工验收报告时，应向发包人递交竣工结算报告及完整结算资料；双方关于发包方的违约责任的约定是另行协商，没有具体的违约责任。本院认为，证据本身符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据。但证据的关联性并不等同于当事人主张的关联事实，也不局限于当事人所主张的关联事实。
证据3：决算书（127页）、结算说明书（1页）各一份，证明原告向被告提交结算资料的事实、决算工程价款为19910035.53元整的事实，以及对纠纷发生后管辖的约定。被告质证对决算书的真实性、合法性和关联性都有异议。决算书只是一份决算报告而已，不能作为结算价款的依据。而且证据的真实性和合法性方面，被告从未向原告出具过该份结算说明书，虽然该说明书上有被告盖章，但并不是被告真实意思表示，结算说明书涉嫌伪造，对结算书关于工程检验合格及结算价款的记载均不能作为依据。本院认为，被告的质证意见证明说明书上被告印章的真实性，被告不自愿而盖章系其单方意见。因此，对被告关于证据真实性、合法性所提异议不予采纳；关联性方面，证据内容涉及本案建设工程。因此，确认本证据为有效证据。
证据4：2014年10月13日关于体育馆工期情况的说明，以证明整个体育馆的项目专业分项较多，因此延误工期的问题。
证据5：工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，以证明工程确实已在2012年12月25日竣工验收，里面有少了几个部门盖章，是因为被告没有支付相关单位的款项所致，但是原、被告双方都已经确认。
被告质证对证据4、5的三性都有异议。原告向被告提出相关结算资料后，由被告提交给审计部门。而审计部门要被告完善资料，这期间耽误了很长时间，且原告方到审计部门把审计主要资料全部取走，致使审计结果出不来，而且审计部门也提到了竣工验收资料尚未齐全。
本院认为，原告提交的证据4、5符合证据合法性、真实性要件。关联性方面，证据的内容涉及本案建设工程的工期和竣工时间。故证据4、5均确认为本案有效证据。
被告举证、原告质证和本院的认证意见：
证据1：含山县体育馆工程审核报告一份（复印件），以证明被告收到原告的结算报告之后，委托了安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司对本案所涉及的工程进行了内审，审计结论本案工程总价为1676万多元，时间是2014年1月8号。原告质证对审核报告的客观存在及证据的合法性没有异议，同时提交了审核报告原件。但是对于与本案的工程价款的关联性有异议。首先，该审核不是内审，而是外审，审计局的审计才是内审。其次，证实原告确实已经递交了决算书，否则审核报告出不来的；第三，证实被告违约，被告在2013年10月15日的结算说明中承认于2013年5月27日收到原告的决算书，但是审计时间是在2013年9月份，这与合同中约定在28天之内提出审计意见的规定相背，所以被告违约已经由其提供的证据证实；第四，对双方在基本建设工程造价审核定案表中，原告当时是不同意盖章的，但由于被告表态确认后款项会付清。因此，原告在违心的情况下盖的章。第五，这个定案表不能作为本案的结算依据，这只是一个初审稿，正式稿没有出来。
证据2：含山县审计局审计报告征求意见书一份（原件），以证明1、被告及时将原告的决算报告提交国家审计部门进行审计；2、审计部门认为本案工程竣工验收手续不完备；3、审计部门要求提供完整的资料，主要体现在审计报告第五页第4、6、7项，但是原告方没有及时提供。此外，审计工程价为1500多万元。原告质证认为审计局的意见书不是一个证据，这份审计是内部审计。而且原、被告签订的建设工程施工合同中没有约定由国家审计机关来审计。审计报告第五页的几点是针对被告建设单位的，不是针对原告施工单位。本院认为，本征求意见书符合证据的合法性和真实性要件，关联性也与本案工程有关，是本案的有效证据。但其证明的事实应结合其他有效证据综合考量。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年12月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告建设的含山县体育馆工程的土建及安装施工，合同价款采用固定价格合同方式确定为12309110元，包含市场因素或者政策性因素引起的材料涨价风险范围，合同还对风险范围以外合同价款调整方法作了约定（专用条款第23.2条）。工程款采用分阶段支付方式，其中验收合格后一周内支付至合同价的70%，审计结束后一周内支付至结算价的95%，余款作为保修金，其中4%两年内付清，每年的6月30日前各支付2%，余1%竣工后五年内付清（专用条款第26）。工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人或者发包人委托的审计单位必须在28天内提出初审意见和报告，56天内必须审计结束，否则承包人所提交的竣工结算资料视为认可（专用条款第九大条）。合同签订后，原告于2012年8月完成含山县体育馆工程的施工，2012年12月25日该工程竣工验收合格，并已经投入使用。2013年5月27日原告向被告递交了竣工工程结算书，结算工程价款为19910035.53元。被告委托的安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司于2013年9月2日至10月8日对含山县体育馆工程竣工结算造价进行了审核，并于2014年1月8日作出审核报告，原、被告对该审核报告的造价审核定案表均予以盖章，该审核定案表确认含山县体育馆工程的造价为16766494.11元。期间，被告共支付原告工程款为13810000元。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，故认定合同合法有效，双方当事人均应全面履行。而本案争议焦点是工程价款的金额和被告是否违约。
对于工程价款金额问题。被告收到原告结算报告56天后未审计结束，应视为认可原告提交的工程结算价款，故工程价款可以按原告结算报告载明的金额即19910035.53元为准。但由于原告事后在被告委托审核，载明工程价款金额为16766494.11元的审核定案表上盖章，应视为原告事后对工程价款金额的重新确认。虽然原告提出盖章并非真实意思表示，但又未能提供证据佐证。因此，本案工程价款最终应认定为16766494.11元。
对于被告是否违约问题。合同专用条款第26条规定了分段支付方式，即审计结束后一周内支付至结算价的95%，而且含山县审计局的审计尚未结束，被告据此主张工程款未到付款期。但由于合同约定被告方应在收到原告结算报告后28天内提出初审意见和报告，56天内必须审计结束，否则视为被告认可原告提交的竣工结算报告，而被告并未在接到原告决算书后56天内完成审计。因此，自被告收到原告决算书日即2013年5月27日起第57天即视为其认同原告的决算书，原告据此时间节点开始相关权利的主张依法有据。因此，被告自2013年7月30日前（56天加一周）即应支付工作结算价的95%，即应支付15928169.4元（16766494.11元的95%），并按合同约定于2014年6月30日前支付335329.88元（16766494.11元的2%），另2%应于2015年6月30日前给付其中的167664.94元，余款167664.94元为质保金。而被告总共支付工程款为13810000元。显然，被告逾期仍未足额支付工程款。因此，原告主张被告违约，本院予以采信。
综上所述，原告关于被告支付工程款和违约金的放请依法有据，本院予以支持，但具体数额由本院根据工程款拖延时间以及双方当事人的陈述审核确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告含山县城市建设投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江大东吴集团建设有限公司工程款2788829.17元，支付逾期付款损失400000元，合计3188829.17元。
二、驳回原告浙江大东吴集团建设有限公司其余诉讼请求。
如被告含山县城市建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费56205元，减半收取28103元，财产保全费5000元，合计诉讼费33103元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担16462元，被告含山县城市建设投资有限公司负担16641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一五年四月三十日
书记员 韩 亦