wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第629号
原告闫秀华。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被告王洋。
被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区天台山路6号国际发展中心5层22号。
法定代表人檀东灼，职务董事长。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛祥光物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路179号（文化里8栋4单元5号）。
法定代表人陈哲臻，职务总经理。
委托代理人檀世鸿，系公司员工。
原告闫秀华诉被告王洋、秦皇岛宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基地产）、秦皇岛祥光物业服务有限公司（以下简称祥光物业）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟伟伦、被告王洋、被告宏基地产委托代理人杨英超、被告祥光物业委托代理人檀世鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀华诉称，2014年7月18日下午原告和唐爱霄到被告宏基地产开发的半岛四季楼盘财务室协商2006年购房事宜，其公司工作人员与原告和唐爱霄发生争执。原告在被被告王洋和其他几名保安从财务室往外拖拽的过程中，致原告受伤。原告受伤后被家人送至人民医院救治。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。在本案送达过程中原告了解到被告祥光物业为被告王洋的实际单位，故追加其为本案被告，请求三被告赔偿原告损失5721元。
被告王洋辩称，快下班时接到通知有人在财务室闹事，要求保安去劝阻，后来经理要求其把他们搀出去，当时有××复发要去检查，检查结果无大碍。
被告宏基地产辩称，1、原告诉讼主体错误，其并未侵犯原告的合法权益，其公司及工作人员也未与原告发生争执，更加没有指使任何工作人员对原告实施拖拽等行为；2、原告并非其公司员工，也不是公司客户，也没有在公司有任何的消费行为，因此公司不对原告负有安保义务，且原告自己陈述是心脏病发作，与公司无关。
被告祥光物业辩称，2014年7月18日，其接到酒店通知说有两人在财务室闹事，派保安去制止两人（包括原告），称这是酒店财务室不是地产财务室，派保安上前搀扶，但二人不走，称心脏病发作，后其报警，二人于当晚九点才离开。
经审理本院认定，被告王洋系被告祥光物业员工，被告祥光物业为被告宏基地产提供安保服务，半岛世纪酒店为被告宏基地产开发。2014年7月18日下午，原告、唐爱霄到半岛四季酒店协商解决债务纠纷问题，18时许，在被被告王洋等人往外拉的过程中，原告闫秀华摔倒。原告伤后于2014年7月23日到秦皇岛市第一医院自费接受核磁共振检查，产生医药费721元。2014年8月29日，秦皇岛市公安局海港分局出具海公（建设）行罚决字（2014）1211号行政处罚决定书对被告王洋处以罚款伍佰元整的行政处罚。
原告提交以下证据：1、行政处罚决定书一份，证明2014年7月18日原告与唐爱霄去被告宏基地产处理债务纠纷时，被保安拖拽至屋外致原告受伤；2、原告、唐爱霄、檀世鸿、田相龙、薛峰等人在公安机关所作的笔录，证明当天下午原告等两人在半岛四季财务室被几名保安往外拖拽，致原告摔倒的事实；3、秦皇岛市第一医院出具的收费收据一份，证明核磁费721元。另主张精神损害抚慰金5000元。被告王洋质证称：搀扶和拖拽是不一样的，没有拖拽行为，对证据1、2、3真实性无异议，关联性有异议。被告宏基地产质证称：对证1、真实性无异议，关联性有异议，是原告自称与半岛四季保安人员发生争执，并在往外拉的过程中发生心脏病，与原告起诉的拖拽不是同一行为，足以证明原告起诉不真实，半岛四季酒店并不是其公司；对证2、田相龙询问笔录显示没有拖拽的行为，是其公司报的警，王洋笔录显示没有肢体冲突，檀世鸿询问笔录也显示没有拖拽行为，唐爱霄询问笔录显示是拉到505室门口，没说明是拖拽行为，其所称摔倒与王洋等人的询问笔录不一致，原告是在下班时间故意阻碍财务人员下班，且唐爱霄的笔录与原告的不一致，双方都是在场人员，两人的陈述有重大差别，薛峰在笔录中明确承认是其公司报警；对证据3、真实性无异议，关联性有异议，其落款时间为2014年7月23日，不能证明是本次时间造成；精神抚慰金不符合法律规定，且没有证据，不应得到支持。被告祥光物业质证称：真实性无异议，关联性有异议，除了原告的笔录以外，其他所有人的笔录都证明其公司没有拖拽行为。还有酒店财务机构与地产无关，当初与其沟通的时候多次提到这个问题，对门诊票据真实性无异议，关联性有异议，其落款时间为2014年7月23日，不能证明是本次事件造成。
被告王洋、宏基地产无证据提交。
被告祥光物业提交现场员工证明一份，证明案件事情经过，其保安没有拖拽。原告称该证明系证人证言，证人应出庭作证，该证据不符合证据形式要求。被告王洋、被告宏基地产均无异议。
上述事实，有处罚决定书、医疗费单据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告受伤系由于被告王洋将其拉出半岛四季酒店财务室所致。考虑事件起因，原告应承担30%的责任，被告王洋应承担70%责任。被告王洋系被告祥光物业员工，其行为因职务行为引起，故被告祥光物业应承担责任。原告起诉被告宏基地产承担责任证据不足，本院不予支持。经审查原告合法损失为：医药费721元。原告诉请精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。根据责任比例，被告祥光物业应赔偿原告共计504.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛祥光物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫秀华人民币504.7元。
二、对原告闫秀华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛祥光物业服务有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐 楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第629号
原告林东安，男，1938年8月24日出生，汉族。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族。
原告林东安与被告林春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林东安到庭参加诉讼。被告林春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林东安诉称，被告于2013年9月1日以投资公司为由向其借款500000元，借款期限为2013年9月1日起至2015年2月28日，月息2分，并以其名下房产作为抵押。双方签订了《借款协议书》，约定了借款金额、违约责任。被告支付利息至2014年11月，其中2014年9月份、10月份、11月份每月各支付7500元。自2014年12月起，开始未支付利息。2014年12月2日，被告以其别克轿车作为抵押，又借款95000元，约定月息1.5分，借款期限至2015年2月3日。但被告自借款开始从未支付利息。时至今日，两笔借款期限已经届满，被告仍未返还借款。原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金595000元及利息（其中500000元的部分，按月息2分的标准计算。2014年9月至2015年2月期间的利息计37500元，其中2014年9月至2014年11月，每月各欠息2500元。2014年12月至2015年2月期间，每月各欠1万元利息；95000元部分，按月息1.5分的标准，自2014年12月起暂计至2015年2月计4275元。以上利息实际均应计算至被告还款之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告林春玲未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告林春玲与原告签订《借款协议书》，向原告借款合计500000元。约定借款期限自2013年9月1日起至2015年2月28日止。月息2%，每月1日付息10000元等。原告于2013年9月2日汇款343000元给被告林春玲，其后，2013年9月5日，原告又汇款147000元给被告林春玲。二次汇款合计490000元，未交付10000元作为被告当月的利息在本金中扣除。原告借得该款后，支付利息至2014年11月，但2014年9月份、10月份、11月份的利息被告每月仅支付7500元。2014年12月起，被告不再支付利息。2014年12月2日，被告林春玲再次与原告签订《借款协议书》，确认向原告借款95000元，期限至2015年2月3日，月息1.5%。该笔借款，原告分二次以现金方式提供给被告。被告借得该笔借款后，至今未支付过利息。二笔借款约定的期限届满后，被告林春玲未返还借款，原告向被告催讨未果，因此诉至本院。
另查明，自2015年3月1日起，中国人民银行一年至三年中长期贷款年利率自6%调整为5.75%。
以上事实有原告提供的《借款协议书》、银行转账凭条及庭审笔录为证。
本院认为，被告林春玲向原告林东安借款的事实，有被告林春玲出具的《借款协议书》及银行转账凭条等佐证，本院予以认定。但原告在提供第一笔借款500000元时，预先扣除了10000元的利息，实际仅提供借款490000元，故第一笔借款本金应认定为490000元。被告两次向原告借款本金合计为585000元。被告作为借款人理应依约偿付借款本息，现两笔借款期限均届满，原告诉请被告返还借款并支付利息，本院予以支持。因自2015年3月1日起，中国人民银行中长期贷款年利率自6%调整为5.75%，故原告诉请第一笔借款的利息按月息2%计息，超过法律规定的保护范围，该部分利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，原告请求超过法律规定范围的部分，不予保护。被告林春玲无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春玲于本判决生效之日起十日内返还原告林东安借款本金585000元并支付利息（490000元部分，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2013年9月1日起计算至本判决确定的付款之日止，应扣除已支付的利息142500元；95000元的部分，自2014年12月2日起，按月息1.5%的标准计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告林东安的其他诉讼请求。
若被告林春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10168元，由被告林春玲负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑 茜
人民陪审员 陈 坤
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第57号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人姚磊，姚大磅，男，1989年6月3日生，汉族，小学文化，甘谷县人。2006年5月因抢劫罪被甘谷县人民法院判处免予刑事处罚；2007年12月15日因故意伤害罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年。2012年4月6日因涉嫌寻衅滋事罪被甘谷县人民检察院批准逮捕后潜逃；2015年1月29日因投案自首被甘谷县公安局取保候审，同年4月3日被甘谷县公安局刑事拘留，经甘谷县人民检察院重新批准于2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人姚磊犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人姚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2012年2月16日凌晨3时许，被告人姚磊与李某某（已判决）二人来到位于甘谷县大什字附近的“博奥”网吧，敲打已关闭的铁质卷帘门。在无人开门的情况下李某某强行将门抬开，随即二人从卷帘门下钻进网吧，并冲到二楼大厅。被告人姚磊冲进吧台内，用拳头乱打网吧管理员郭某某的头部，此时，站在吧台外的李某某拿出装在怀里的空啤酒瓶朝郭某某的头部猛击一下，致郭某某倒地，随后被告人姚磊又举起一箱王老吉的饮料砸在郭某某头部，后被告人姚磊将郭某某从衣领上撕住强行拖出吧台至大厅地面上，与李某某一起对倒在地上的郭某某乱踢乱踏。二人逃离现场后，被害人郭某某被送往甘谷县人民医院救治，诊断为：左眼眶血肿，左上眼脸撕裂伤。经法医鉴定，郭某某的损伤系轻微伤。
被告人姚磊伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人姚磊判处有期徒刑六个月至一年。
被告人姚磊对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致且上述事实有公诉机关当庭举证，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人姚磊的户籍证明，证实其基本的身份情况；
2、甘谷县公安局到案经过，证实2015年1月29日，被告人姚磊在家属陪同下到甘谷县公安局投案自首的事实经过；
3、被害人郭某某的陈述，证实了案发当日其被姚磊、李某某二人无故殴打致伤的事实经过；
4、同案犯李某某的供述，证实其与姚磊在网吧无故殴打郭某某的事实经过；
5、证人张某某的证言，证实2012年2月16日凌晨3时，在“博奥”网吧发生被告人姚磊和同案犯李某某共同殴打网吧管理员郭某某的事实经过；
6、甘谷县公安局辩认笔录、辩认照片，经被害人郭某某辩认确定李某某就是案发当日殴打他的人；经李某某辩认确定与他一同殴打郭某某的人系被告人姚磊；
7、甘谷县人民医院门诊病历，证实经诊断郭某某的伤情为左眼眶血肿，左上眼脸撕裂伤；甘谷县公安局司法鉴定中心谷公鉴字[2012]19号鉴定意见书，经鉴定被害人郭某某损伤属轻微伤；
8、甘谷县人民法院（2007）谷刑初字第55号刑事判决书，证实被告人姚磊于2006年5月因抢劫罪被判处免予刑事处罚后，于2007年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年的事实；甘谷县人民法院（2012）谷刑初字第64号刑事判决书，证实同案犯李某某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年的事实；
8、被告人姚磊的供述，证实了其寻衅滋事的犯罪事实且与上述证据能够相互印证。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姚磊在公共场所无事生非，随意殴打他人，致破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，应追究其刑事责任。被告人姚磊因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚；其在主动投案后能够如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姚磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛佳丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1120号
上诉人(原审被告)：张素英，女，汉族，住韶关市浈江区碧桂园云林。
被上诉人(原审原告)：冯若伟，男，汉族，住韶关市浈江区碧桂园云林。
原审被告：廖剑铭，男，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人张素英因民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，上诉人张素英于2016年6月8日向原审法院提交民事上诉状时没有预交上诉案件受理费。当日原审法院向张素英送达《广东省韶关市浈江区人民法院上诉费通知书》，明确告知其应于接到通知之次日起七日内预交上诉费9485.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。张素英拒绝签收该通知书，在指定期限内无预交上诉案件受理费，亦无提出司法救助申请。
本院认为：上诉人张素英在明知不按期预交二审案件受理费将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在原审法院指定期限内仍无预交本案二审案件受理费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张素英自动撤回上诉处理。广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初552号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖劲松
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1145号
原告董迎新（曾用名董迎山），男，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人毛帅威（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告董迎飞，男，住柘城县。
被告董迎发，曾用名董迎岁，男，汉族，农民，住柘城县。
被告董伟超，男，住柘城县。
被告董清杰，男，住柘城县。
原告董迎新诉被告董迎飞、董迎发、董伟超、董清杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告董迎新及其委托代理人毛帅威到庭参加诉讼，被告董迎飞、董迎发、董伟超、董清杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迎新诉称：2008年经乡司法所协商，原告将6.5亩责任田转包给四被告，四被告以每亩300市斤小麦或按小麦市场价计算给付现金于原告，因四被告不能按照合同约定的时间履行，为此原告起诉来院，要求解除合同，并要求四被告支付拖欠的承包款3750市斤小麦。
四被告未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为：1、土地承包合同是否应予解除；2、四被告是否应支付原告承包款3750斤小麦，原告对本院归纳焦点表示无异议。
原告董迎新提供的证据有：
第一组证据：
1、原告身份证复印件及某某派出所证明各一份；
2、财政所证明一份；
3、粮补通知书两份。
证明原告主体资格适格。
第二组证据：
1、承包合同书一份；
2、司法所证明。
证明原告责任田承包给了四被告，四被告违约合同，未按合同履行，拖延支付承包金。
本院依职权调取了董迎新、王某某的证言，证实原告董迎新口头把6.5亩可耕地分别承包给被告董清杰、董迎飞、董伟超、董迎发，原承包费通过村委会和司法所催要已给付，现四被告从2011年分别年限未给付。
四被告未到庭质证，本院认为原告提供的二组证据，内容客观真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：2005年11月28日董迎山侄女董某某的责任田交有董迎山管理耕种。因董迎山年岁大无能力耕种，2008年7月26日通过某某乡司法所协商，原告把6.5亩责任田分别转包给被告董迎飞2亩、董伟超1亩、董迎岁1.5亩、董清杰2亩，每亩每年承包费300斤小麦或按小麦市场价计算给付现金。因四被告拒不按合同约定履行，被告董迎飞2亩2013年1年欠承包款600斤小麦，董伟超1亩2013年1年欠承包款300斤小麦，董迎发1.5亩2013年1年欠承包款450斤小麦，董清杰2亩2011－2013年3年欠承包款1800斤小麦，合计3150斤小麦，至今未给，为此起诉来院。
本院认为：四被告承包原告责任田6.5亩，每亩每年承包费300斤，四被告共拖欠原告小麦共计3150斤，事实清楚、证据充分。原告要求四被告给付拖欠的小麦3150斤，本院予以支持，超出部分本院不予支持。由于四被告违约不再支付承包费，原告要求解除承包关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告董迎飞给付原告董迎新小麦600斤、被告董伟超给付原告董迎新小麦300斤、被告董迎发给付原告董迎新小麦450斤、被告董清杰给付原告董迎新小麦1800斤；
二、原告董迎新转包于被告董迎飞、董迎发、董伟超、董清杰共计6.5亩的土地承包经营权依法解除；
三、驳回原告董迎新其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告董迎飞、董迎发、董伟超、董清杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年十月十日
书记员 张 蒙
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）钢民初字第511号
原告：亓军。
委托代理人：李强，
被告：郑成现，现在鲁中监狱服刑。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市白翎工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区府前街文化路中段路西。组织机构代码：78929010-4。
法定代表人：郑成现，该公司经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：茹宝刚。
原告亓军与被告郑成现、莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李强，被告郑成现、莱芜市白翎工贸有限公司的委托代理人孙德尧、张燕到庭参加诉讼，被告茹宝刚经本院传票传唤无正当理未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亓军诉称，2011年5月5日，被告郑成现因经营需要向原告借款1150000元，该款由莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚提供担保。被告郑成现为原告出具借据一份，莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚作为担保人在借据上盖章、签名。原告多次向被告索要借款，被告未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款1150000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑成现辩称，2011年5月5日，我没有向原告借款1150000元，只是于2011年3月1日向原告借款1000000元。
被告莱芜市白翎工贸有限公司辩称，因郑成现于2011年5月5日没有向原告借款，所以我也不需要承担担保责任。
被告茹宝刚在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，2011年3月1日，被告郑成现向原告亓军借款1000000元，原告让其姐亓晓红通过银行卡向被告郑成现转账1000000元。被告郑成现向原告出具借条一份。2011年5月5日，被告郑成现向原告出具借条一份，借条载明：今借亓军现金壹百壹拾伍万元正（1150000元）。借款人：郑成现担保单位：莱芜市白翎工贸有限公司担保人：茹宝刚。原告将被告于2011年3月1日出具的借条销毁。上述借款被告至今未返还。原告于2011年6月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告亓军只要求被告返还借款1000000元及支借起诉之日起到判决生效之日止的利息，余款放弃。
上述事实，由原告提供的借条一份，银行卡取款业务明细一份，原告和被告郑成现、莱芜市白翎工贸有限公司陈述予以证实。
本院认为，被告郑成现于2011年3月1日向原告借款1000000元并出具借条一份，2011年5月5日被告郑成现又向原告出具借条一份，现原告将被告郑成现于2011年3月1日出具的借条销毁，以2011年5月5日出具的借条主张权利，故原告与被告郑成现之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。原告按约支付了被告郑成现款项，被告郑成现却未还款，被告郑成现应承担还款责任，故原告要求被告郑成现返还借款1000000元的请求合法有据，应予支持。原、被告之间虽未约定借款期限及利息，但原告向本院提起诉讼，视为对借款的权利主张，按照有关法律法规定的规定被告郑成现应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息。被告莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚均作为担保人在借条上签名或盖章是其真实意见表示，且各方未约定担保期限及担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。因借款未约定借款期限，原告提起起诉之日时未超出保证期限，故原告主张被告莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚对借款及利息承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告仅要求被告返还借款1000000元及支付起诉之日起到判决生效之日止的利息，余款放弃，是对自己权利的处分，不违返法律法规的规定精神，应予以确认。被告茹宝刚经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑成现于本判决生效之日起十日内返还原告亓军借款1000000元并支付利息（自2011年6月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银同期同类贷款基准利率计息）。
二、被告莱芜市白翎工贸有限公司、茹宝刚对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向借款人追偿。
三、驳回原告亓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，财产保全费5000元，公告费560元，由原告亓军负担1970元，被告负担18740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 姜燕燕
人民陪审员 刘家东
二〇一四年三月三日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初442号
原告：王维平，男，汉族。
被告：赵俊奎，男，汉族。
被告：山西襄矿集团顺达物流有限公司。
法定代表人：张克明，经理。
委托诉讼代理人：王志华，男，汉族，山西襄矿集团顺达物流有限公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告王维平与被告赵俊奎、山西襄矿集团顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称中国财保长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平、被告赵俊奎、被告顺达物流公司委托诉讼代理人王志华、被告中国财保长治分公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计18595元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日上午，被告赵俊奎驾驶晋DXXX**号重型自卸货车（车辆所有人为顺达物流公司）沿南沁线由东向西行使，8时30分许，行至南沁线尧山焦化厂路口处，左转弯时与相向行驶的原告王维平驾驶的晋DWPX**号面包车发生碰撞（车上乘坐李国军、高变香、李美英、田菊秀、时锦翀），致王维平、李国军、高变香、李美英、田菊秀、时锦翀受伤，两车损坏，发生交通事故。后经山西省沁县公安局交通警察大队出具沁公交警字认字【2017】第00022号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告王维平于当天入住沁县人民医院，住院治疗19天，于2017年5月5日出院，医疗费已由被告付清。交通事故给原告造成的人身和财产损失包括住院伙食补助费1900元、营养费1500元、护理费2375元、误工费6250元、交通费400元、以及其它财产损失6170元，共计18595元，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告顺达物流公司辩称，本公司投有保险，保险公司认可的顺达物流公司都认可。
被告中国财保长治分公司辩称，1.保险公司不是本起事故肇事行为人，也不是肇事车辆所有人，不承担本案侵权赔偿责任；2.晋DXXX**在中国财保长治分公司投有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告诉请的赔偿项目及数额，在真实合法的基础上在交强险内分项担责。因本起事故属多人伤事故，在交强险分项范围内由各伤者因伤治疗产生的医疗费占伤者总医疗费比例，由各伤者在交强险内分享保险金权益；3.对原告损失不能在交强险限额内赔付的部分，在商业三者险限额内按本起事故责任认定进行赔付。根据交警队认定，晋DXXX**车辆在发生交通事故时具有超载情况，根据合同约定，中国财保长治分公司在商业三者险赔偿责任限额内减免10%的赔付责任；4.本案的诉讼费等间接损失以及原告要求的不合理部分不在保险赔付范围内。
综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告诉请的各项经济损失是否合理合法；2.合理合法的经济损失应由谁承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1诊断证明书，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2出院证，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据3施救费票据，因该费用系事故发生后原告车辆被送往长治修理所实际支出的费用，该证据真实合法，本院予以采信；证据4大便椅票据，结合原告的伤情，原告系腰部软组织损伤，胸12椎体压缩性骨折，行动不便，需要购买大便椅是合情合理的，本院对该证据予以采信；证据5交通费票据，因其仅系两张加油费发票，并不能证明与本案有关联，本院不予采信；证据6押金单，属于间接损失且系白条，无法证明其真实性和合法性，本院不予采信。被告顺达物流公司提供的证据6医疗费票据、证据7施救费票据，因原告未就顺达物流公司提供的上述两项费用主张权利，与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日上午，被告赵俊奎驾驶晋DXXX**号重型自卸货车，沿南沁线由东向西行使，8时30分许，行至南沁线尧山焦化厂路口处，左转弯时与相向行驶的原告王维平驾驶的晋DWPX**号面包车发生碰撞（车上乘坐李国军、高变香、李美英、田菊秀、时锦翀），致王维平、李国军、高变香、李美英、田菊秀、时锦翀受伤，两车损坏，造成伤人交通事故。后经山西省沁县公安局交通警察大队出具沁公交警字认字【2017】第00022号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告王维平于当天入住沁县人民医院，住院治疗18天。所花费的医疗费3934.55元、车辆修理费8808元、从事故现场到交警队的施救费1000元已由被告顺达物流公司垫付。
赵俊奎系顺达物流公司的职工，系在执行工作任务时发生的本起交通事故。其驾驶的车辆晋DXXX**号重型自卸货车为被告顺达物流公司所有，该车辆在中国财保长治分公司投有交强险和商业三者险并含不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。事故车辆晋DXXX**号重型自卸货车在中国财保长治分公司投有交强险和商业三者险并含不计免赔险。原告主张的各项损失有住院伙食补助费1800元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元/天×18天），营养费540元（根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为30元/天×18天），护理费1790.46元（护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为99.47元/天×18天），误工费5780.82元（误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的年均工资计算，因原告为农民，根据农、林、牧、渔业标准计算为125.67元/天×46），从沁县到长治的施救费1000元，大便椅花费170元，共计11081.28元。本起事故中原告所主张的各项损失在顺达物流公司投保的交强险责任限额范围内可足额赔付，顺达物流公司不再承担赔偿责任。赵俊奎系顺达物流公司的职工，系在执行工作任务时发生的交通事故，依照法律规定，赵俊奎不承担事故赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内支付原告王维平住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费等各项损失共计11081.28元。
二、被告赵俊奎、被告山西襄矿集团顺达物流有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告王维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告山西襄矿集团顺达物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏丽
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字第00001号
申请人承德县国土资源局
法定代表人崔树民
被申请人刘庆洲
2015年3月16日，本院收到申请人承德县国土资源局的强制执行申请。申请强制执行承县国土罚字（2013）第头01号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县国土资源局所作承县国土罚字（2013）第头01号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县国土罚字（2013）第头01号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 柴 薪
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张金礼
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第122号
上诉人（一审原告）张福岩，男，1977年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，分局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局干部。
委托代理人胡学志，男，北京市公安局房山分局干部。
张福岩因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人张福岩，被上诉人房山公安分局的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月14日，房山公安分局对张福岩作出京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》，认定：“2013年6月9日至6月11日，违法行为人张福岩因对房山区人民法院判决不满，其在互联网上多次发表想杀死房山区人民法院法官王全莹、邵波的言论”。据此，该《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，决定对张福岩行政拘留5日。
张福岩向一审法院诉称，2013年6月9日，其在网上发表言论，质疑北京市房山区人民法院法官王全莹、邵波在审理某交通肇事案件中有受贿嫌疑。2013年6月9日至6月11日，其侄子张一行在网上发布了想要杀死王全莹、邵波的言论。杀死王全莹、邵波的言论不是其本人发布的。房山公安分局认定其发布了威胁王全莹、邵波人身安全言论的证据不足，缺乏事实依据。综上，张福岩请求判决撤销房山公安分局所作京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》。
2013年12月18日，一审法院作出（2013）丰行初字第378号行政判决，认定如下案件事实：2013年6月9日至6月11日，张福岩因对北京市房山区人民法院判决不满，在互联网上发布想杀死法官王全莹、邵波的言论。6月14日，房山公安分局接举报后立案并调查，对张福岩进行了传唤、讯问。当日，房山公安分局作出京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》，认定张福岩威胁他人人身安全，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予其行政拘留5天的处罚。该拘留处罚决定于作出当日开始执行。2013年6月17日，因张福岩违法行为轻微，认错态度较好，房山公安分局决定对其提前释放。张福岩不服行政处罚决定，申请行政复议。北京市公安局作出予以维持的行政复议决定。
根据上述案件事实，一审判决认为：公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身安全的法定职责，对违反治安管理规定，威胁他人人身安全的行为，应当依法处理。本案中，房山公安分局对张福岩作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。张福岩的诉讼请求，缺乏事实根据。据此一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回了张福岩的诉讼请求。
张福岩不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。张福岩的上诉理由如下：房山公安分局对其所作京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》证据不足，实为打击报复；2013年6月9日至6月11日，在网上发表涉案言论的不是其本人而是其侄子张一行；房山公安分局向一审法院提交的只是网易的截图，不是原件，不能据此认定发布内容的真实性；房山公安分局提交的法律手续，均是在对其作出京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》后后补的，且根本未通知其家属；一审判决适用法律错误。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局在法定期限内提交并当庭出示了以下证据：1、房山公安分局所属良乡派出所接报案记录，2、受案登记表，3、传唤通知记录，4、呈请传唤审批表，5、传唤证，6、呈请延长询问查证时间审批表，7、呈请行政处罚审批表，8、公安行政处罚告知笔录，9、宣布决定笔录，10、被诉处罚决定书，11、行政拘留家属通知书，证据1至11证明房山公安分局对张福岩的处罚程序合法；12、工作说明，13、房山公安分局对张福岩的询问笔录4份，14、房山公安分局分别对王全莹、邵波、白月涛的询问笔录，15、原告网上发帖截图，证据12至15证明张福岩的违法事实清楚，证据充分；16、行政拘留执行通知书，17、呈请提前释放审批表，证据16、17证明因张福岩违法行为轻微，且认错态度较好，对其提前释放，行政拘留决定实际仅执行3日；18、行政复议决定书，证明行政复议机关维持了被诉处罚决定。
在一审诉讼期间，张福岩提交并当庭出示以下证据：1、京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》，2、行政复议决定书，证据1、2证明其提起行政诉讼符合法律规定；3、提前解除拘留决定书，证明其被提前解除拘留；4、张福明、张一行分别出具的书面证言，证明房山公安分局作出行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足。
经质证，一审法院认定：张福岩提交的证据1、2、3，房山公安分局提交的全部证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；张福岩提交的其他证据，证明目的不成立，不予采信。
一审法院已将房山公安分局、张福岩提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对房山公安分局、张福岩一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定；一审判决依据上述合法有效的证据材料认定的案件事实亦是正确的，本院亦做同样认定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，公安机关对写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的违法行为人，应处5日以下拘留或者500元以下罚款，情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，房山公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交并被认定合法有效的证据材料，系该分局在对张福岩作出被诉行政处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于“2013年6月9日至6月11日，违法行为人张福岩因对房山区人民法院判决不满，其在互联网上多次发表想杀死房山区人民法院法官王全莹、邵波的言论”的案件事实。房山公安分局在对张福岩作出被诉行政处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，房山公安分局对张福岩作出的京公房行罚决字（2013）001244号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回张福岩的诉讼请求是正确的。张福岩所持上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张福岩负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李沙沙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第143号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜海丰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜芽，女，1978年12月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜海丰、杜芽未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜海丰、杜芽有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5241号
申请执行人：陈某，女，2003年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人柯伟锋、陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人陈某与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1448号民事判决书，执行标的为款项16500.32元及利息等。本院于2017年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无可供执行的财产。本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈某，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5241号申请执行人：陈某，女，2003年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人柯伟锋、陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。法定代表人姚盛旺，总经理。申请执行人陈某与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1448号民事判决书，执行标的为款项16500.32元及利息等。本院于2017年8月11日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无可供执行的财产。本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈某，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十三日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第246号
原告赵航。
被告商思业。
原告赵航诉被告商思业追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审判，由代理书记员闫婷担任法庭记录。由于被告商思业下落不明，本院遂将本案转为普通程序，依法组成由审判员黄亮担任审判长，由人民陪审员郭明利、成芳组成的合议庭，由代理书记员闫婷担任法庭记录，于2015年10月28日发出公告，现公告期满，被告商思业未应诉，本院遂于2016年1月14日公开开庭审理本案，原告赵航到庭，被告商思业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵航诉称：2014年9月30日，赵航提供保证担保被告的一笔20000元的借款债务，商思业以自有住房公积金卡抵押给与原告作为反担保，后因商思业的债务到期没有偿还，赵航于2015年4月28日清偿了商思业的20000元债务，原告承担该保证责任后多次向被告追偿无果，为保护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、商思业偿还原告20000元；2、商思业承担本案诉讼费。
原告赵航向本院提交如下证据予以证明：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明本案主体适格；
证据2、《借款合同》复印件一份，拟证明原告为被告债务承担保证责任的事实；
证据3、建设银行银行卡客户交易查询单一份（2页），拟证明赵航承担还款保证责任的事实；
被告商思业未到庭，亦未提供书面答辩意见，质证意见及证据材料。
对于本案当事人提交的证据，本院综合认证如下：
对于原告赵航提交的证据1、2、3，鉴于其可以反映案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述本院确认如下案件事实：
被告商思业于2014年9月30日与案外人“柳公必”订立《借款合同》，双方约定由”柳公必”向商思业出借20000元，原告赵航作为保证人在该《借款合同》署名并承诺对该笔债务承担保证责任。2015年4月28日，由于商思业未能偿还该笔借款，赵航依约向”柳公必”履行其保证责任，将20000元偿还给”柳公必”。
另查明，至本案一审法庭辩论终结时为止，被告商思业未就原告赵航诉请的金额履行其给付义务。
本院认为：本案系追偿权纠纷。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，在本案中，商思业于案外人”柳公必”订立借款合同，并有赵航在该合同上以保证人身份署名，则赵航依法应承担该笔债务的保证责任，现商思业到期未能还款，赵航承担其保证责任将欠款归还债权人，则商思业依法应向赵航支付的20000元欠款承担偿还义务。故对于原告赵航要求被告商思业偿还其20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告商思业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商思业在本判决生效之日起十日内一次性向原告赵航支付赔偿款20000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告商思业承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 成 芳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 闫 婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初343号
原告：陈剑虹，男，1971年4月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，银行职员，住江西省铅山县。
委托代理人：王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吕昌河，男，1963年2月17日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
被告：沈冬香（系被告吕昌河的妻子），女，1964年11月19日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
原告陈剑虹与被告吕昌河、沈冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全文到庭参加诉讼，被告吕昌河、沈冬香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款416,281元，并自原告起诉之日起按民间借贷利率计算利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕昌河、沈冬香系夫妻关系。被告吕昌河因承包工程需资金周转，自2002年至2003年期间，陆续向原告借款共计310,000元，2003年5月26日，被告吕昌河向原告出具了借条。2015年，被告吕昌河又向原告借款，原告通过邱仕水、方金才的名义从银行贷款200,000元给被告吕昌河周转，贷款到期后，被告一直未还款，经银行催收，原告于2016年7月28日代为归还了借款本息106,281元。后原告多次向被告催款，被告均以种种理由推诿，至今未还，故提起诉讼。
原告陈剑虹为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告吕昌河于2003年5月26日向原告出具的借条复印件，证明被告吕昌河向原告借款310,000元的事实；
3、方金才、邱仕水的2016年7月28日中国农业银行铅山县支行业务凭证复印件两份，证明原告代被告归还了银行借款本息106,281元。
被告吕昌河、沈冬香经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吕昌河、沈冬香系夫妻关系。自2002年至2003年期间，被告吕昌河陆续向原告陈剑虹借款共计310,000元，2003年5月26日，被告吕昌河向原告出具了一张借条，内容为：“今借到陈剑虹人民币叁拾壹万元整”，被告至今未还款。
本院认为，被告吕昌河向原告陈剑虹借款310,000元，有其出具的借条证实，系被告的真实意思表示，被告吕昌河应当履行还款义务。原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告陈剑虹要求被告吕昌河归还借款本金310,000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吕昌河的债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告沈冬香应当承担共同还款责任。原告陈剑虹提供了2016年7月28日方金才、邱仕水向中国农业银行铅山县支行还款106,281元的凭证，该证据不能证明系原告代被告吕昌河还款，原告陈剑虹要求被告归还106,281元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌河、沈冬香归还原告陈剑虹借款310,000元及利息（利息从2017年3月14日起按照年利率6%计算至判决生效之日止），款限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,544元，减半收取为3,772元，由被告吕昌河负担2,809元，原告陈剑虹负担963元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初343号原告：陈剑虹，男，1971年4月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，银行职员，住江西省铅山县。委托代理人：王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕昌河，男，1963年2月17日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。被告：沈冬香（系被告吕昌河的妻子），女，1964年11月19日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。原告陈剑虹与被告吕昌河、沈冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全文到庭参加诉讼，被告吕昌河、沈冬香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款416,281元，并自原告起诉之日起按民间借贷利率计算利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕昌河、沈冬香系夫妻关系。被告吕昌河因承包工程需资金周转，自2002年至2003年期间，陆续向原告借款共计310,000元，2003年5月26日，被告吕昌河向原告出具了借条。2015年，被告吕昌河又向原告借款，原告通过邱仕水、方金才的名义从银行贷款200,000元给被告吕昌河周转，贷款到期后，被告一直未还款，经银行催收，原告于2016年7月28日代为归还了借款本息106,281元。后原告多次向被告催款，被告均以种种理由推诿，至今未还，故提起诉讼。原告陈剑虹为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告吕昌河于2003年5月26日向原告出具的借条复印件，证明被告吕昌河向原告借款310,000元的事实；3、方金才、邱仕水的2016年7月28日中国农业银行铅山县支行业务凭证复印件两份，证明原告代被告归还了银行借款本息106,281元。被告吕昌河、沈冬香经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告吕昌河、沈冬香系夫妻关系。自2002年至2003年期间，被告吕昌河陆续向原告陈剑虹借款共计310,000元，2003年5月26日，被告吕昌河向原告出具了一张借条，内容为：“今借到陈剑虹人民币叁拾壹万元整”，被告至今未还款。本院认为，被告吕昌河向原告陈剑虹借款310,000元，有其出具的借条证实，系被告的真实意思表示，被告吕昌河应当履行还款义务。原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告陈剑虹要求被告吕昌河归还借款本金310,000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吕昌河的债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告沈冬香应当承担共同还款责任。原告陈剑虹提供了2016年7月28日方金才、邱仕水向中国农业银行铅山县支行还款106,281元的凭证，该证据不能证明系原告代被告吕昌河还款，原告陈剑虹要求被告归还106,281元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕昌河、沈冬香归还原告陈剑虹借款310,000元及利息（利息从2017年3月14日起按照年利率6%计算至判决生效之日止），款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7,544元，减半收取为3,772元，由被告吕昌河负担2,809元，原告陈剑虹负担963元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  周卫东二〇一七年五月三十一日书记员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1145号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：安金令。
被告：周俊奎。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告周俊奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人安金令、被告周俊奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告周俊奎以大棚需要为由向庄河市农村信用合作联社吴炉信用社（以下简称吴炉信用社）申请贷款，双方于同日签订了农户短期借款合同，合同约定，被告周俊奎向吴炉信用社借款人民币7万元，用途：大棚，借款期限自2009年11月17�起至2010年11月16日止，借款年利率为9.36%，逾期偿还按合同利率加收30%的罚息。合同签订后，吴炉信用社于当日发放贷款7万元。2011年7月21日，案外人代被告偿还借款本金800元，余款被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款69200元及利息。
被告辩称，被告借款的时间是2008年10月15日，案外人唐奇以我的名义贷款7万元，该款我没有使用，案外人没有还钱，原告不应起诉我；2009年11月17日的贷款是2008年10月15日的续期；800元还款不是我偿还的，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月17日，被告周俊奎以大棚需要为由向吴炉信用社申请贷款，双方于同日签订了农户短期借款合同，合同约定，被告周俊奎向吴炉信用社借款人民币7万元，用途：大棚，借款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款年利率为9.36%，逾期偿还按�同利率加收30%的罚息。合同签订后，吴炉信用社于当日发放贷款7万元。被告未偿还借款本金及利息至今。2011年7月21日，案外人代被告偿还借款本金800元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款69200元，并自2009年11月17日起至2010年11月16日止承担7万元按年利率9.36%计算的利息；自2010年11月17日起至2011年7月21日止承担7万元按年利率12.168%计算的利息和自2011年7月22日起至本院确定给付之日止承担69200元按年利率12.168%计算的利息。
另查：中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月15日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月28日批复原庄河市农村信用合作联社下属的吴炉信用社以大连农村商业银行股份有限公司吴炉支行开业，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的分支机构。
本院所确认的上述事实，有中国银行业监督管理委员会文件、大连监管局文件、借款申请书、农户短期借款合同、农村信用社借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：庄河市农村信用合作联社吴炉信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，庄河市农村信用合作联社的债权债务经中国银行业监督管理委员会大连监管局批准转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务，故原告有权对被告提起民事诉讼。本案中，吴炉信用社与被告签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。吴炉信用社已按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定及时还款。现被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照合同约定，借款到期日为2010年11月16日，此时开始计算诉讼时效期间。对于2011年7月21日偿还的800元，被告否认系本人知晓或偿还，原告自认系由案外人偿还，故此时不产生诉讼时效中断之效力。即诉讼时效到期日为2012年11月16日。现原告诉至本院的时间为2014年2月18日，此时已超过法定的诉讼时效期间。作为原告，对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。故对被告提出原告起诉已超过诉讼时效应驳回诉讼请求的辩解，本院予以采纳。被告辩称该笔借款系由案外人使用并达成协议一节，因系二人内部约定，不能对抗第三人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的诉讼请求。
案件受理费765元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 纪 平
代理审判员 张维唯
人民陪审员 宋起德
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于美令
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执869号
申请执行人姚晓明，男，汉族，1971年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇古城村十四社。身份证号：6222011971********。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1964年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇燎马墩村四社。身份证号：6222011964********。
申请执行人姚晓明与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8130号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款59987.48元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初8130号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第508号
原告王志斌，男，1949年2月18日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师。
委托代理人赵文超，宁夏箫关律师事务所律师。
被告宁夏回药集团股份有限公司。住所地：固原市区。
法定代表人徐毅，男，董事长。
原告王志斌诉被告宁夏回药集团股份有限公司（下文简称回药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志斌及其委托代理人马宁、赵文超到庭参加诉讼，被告回药公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，原告于2011年12月份被被告回药公司聘为该公司固原第一药店、综合门诊主任。该药店因资金周转困难，被告于2011年12月16日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，利息为本金的1%，按季支付（3000元）。后被告向原告支付13000元利息后，再未向原告清偿借款本金和利息。现原告起诉要求被告偿还借款100000元，支付利息20000元，并负担本案诉讼费用。
原告王志斌向法庭提供的证据为借款协议和借条各1份，证明被告回药公司向原告借款100000元并约定利息的事实。
被告回药公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
原告王志斌提供的借款协议和借条，客观真实，来源合法，能证明被告回药公司向原告借款100000元和约定利息的事实，故原告提供的上述证据，作为本案定案证据予以认定。
经审理查明，原告王志斌在担任宁夏回药集团股份有限公司固原第一药店、综合门诊主任时，被告因该药店资金周转困难向原告借款100000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，自2011年12月16日至2012年12月15日，借款利息为每月1%，按季支付。借款后，被告向原告出具了借条1张。但被告向原告支付13000元利息后，再未向原告清偿本金和利息。现原告起诉要求被告清偿借款本金100000元，支付利息20000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告回药公司向原告借款100000元，原告王志斌提供的借款协议和借条能够充分证明，被告理应向原告清偿借款，故原告要求被告清偿借款100000元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年1月16日至本案起诉之日利息20000元的诉讼请求，因原、被告双方对利息的约定符合法律规定，且原告的请求数额也在双方约定的利率范围内，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏回药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志斌偿还借款100000元，并支付利息20000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁夏回药集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一五年四月十五日
书记员 唐文艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第383号
原告：张某甲，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
被告：张某乙，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址：佛山市南海区。
委托代理人：孔令文、廖志豪，系广东凯坤律师事务所律师、律师助理。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，本案于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于儿子张某丙，婚后双方感情一般，经常因为家庭问题不和发生争执，致使家庭矛盾长期不断积累升级。2014年1月，由于工作原因原告前往四川省内江市工作，原、被告多次电话沟通解决家庭矛盾和商议解决两地分居问题，但家庭矛盾始终无法解决，被告也明确表示不愿前往四川工作生活，原、被告长期两地分居，婚姻关系名存实亡。两人长期就婚姻存续或离婚进行电话协商未果，被告对婚姻的态度致使原、被告婚姻关系进一步恶化，已无和好可能，考虑到原告经济条件较好，由原告抚养儿子对其成长较为有利。综上所述，由于原、被告长期分居，已无共同生活的可能，双方感情确已破裂，根据我国婚姻法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告间婚姻关系；2、原告抚养费儿子张某丙，被告承担一半抚养费，每月1000元；3、案件受理费原、被告各承担一半。
诉讼中，原告增加诉讼请求如下：1、夫妻共同财产，粤Y×××××颐达小汽车一台，要求分割；2、被告婚前在高明区购买了房产一处，婚后使用共同财产还贷，要求被告给予补偿；3、原告的婚前财产，位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号万科金色家园拥翠3座1201房，一直由被告使用，经核实，仍欠水费41元、电费771元，物业管理费半年未交，1400元左右，应由被告承担，缴纳欠费及滞纳金。
被告辩称：双方相识6年才结婚，感情基础较好，还生育了小孩，现不满2岁；原告作为律师，为了自身发展回到四川，不理孩子，但被告可以理解，为了维持家庭，不同意离婚；请求驳回原告的全部诉请；小孩从出生至今，原告从未支付抚养费，反而要求被告承担水电费、物业管理费等费用，有悖情理。请求法院判决不准离婚。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口本（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格、婚生儿子的情况。
2、婚姻审查处理表（复印件，各1份），用以证明双方系夫妻关系。
3、水费明细清单，住房用电缴纳通知（复印件、各1份）用以证明，佛山市南海区桂城街道桂平西路16号万科金色家园拥翠3座1201房，一直由被告使用，经核实，仍欠水费41元、电费771.42元。
4、银行缴费流水、银行个人结算业务申请书（复印件、1组）用以证明佛山市南海区桂城街道桂平西路16号万科金色家园拥翠3座1201房是于2008年购买，是婚前原告方出资购买，且由原告父母还贷，被告未支付任何费用，是婚前个人财产。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1-2真实性无异议。对证据3水费明细清单、住房用电缴纳通知，真实性无异议，该房屋一直由被告和小孩居住，证明了原告未尽抚养义务，因原告月工资只有4000元，还需要抚养小孩，才产生欠费；对证据4真实性无异议，确认房屋购买于2008年，首期款并非原告父母出资，原告父亲将首期款汇入张某甲的账户，而非汇入房地产公司账户，目前房屋仍在按揭中，婚姻存续期间中，任何一方的按揭还款行为均是共同行为，张志向张某甲的转账大部分发生双方结婚后，原告父母在结婚后的转账应视为张志对原、被告的共同赠与行为。
庭审中，被告未向法庭举证。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1-4的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2002年相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙。2006年被告来佛山工作，被告亦同意随之来佛山，婚后双方有各种小摩擦但无重大矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由提起本案离婚诉讼。
经本院主持双方进行调解，但因双方分歧较大，没有调解成功。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告经数年自由恋爱结婚，有较深感情基础，且原告亦确认被告是因原告而来到佛山地区工作及生活，婚后双方生育儿子尚某，双方因生活琐事或误会发生争吵，但并无不可调和的重大矛盾。被告在庭审中多次表示不同意离婚，原告亦未能指出被告有任何重大过错，故双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。今后，希望双方能加强沟通、互让互谅、互相尊重，尽量修好夫妻感情。综上，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年八月三日
书记员 李 喆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0028号
上诉人（原审被告）王蕊。
委托代理人王XX，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李国华。
上诉人王蕊因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）西民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李国华与王蕊于2011年10月16日签订《房屋租赁协议书》，约定：李国华将其所有的天津市河西区尖山路红楼里X号楼X门XXX室房屋租与王蕊使用；租赁期限为2年，自2011年10月16日至2013年10月15日止；租金为每月2000元，按季度支付。协议签订后，王蕊给付李国华租房押金2000元。2011年11月14日，李国华因王蕊在装修期间拆改房屋结构在原审法院提起诉讼，要求解除双方于2011年10月16日所签《房屋租赁协议书》。2012年5月28日，经原审法院调解，双方达成如下调解协议：“一、原告（李国华）、被告（王蕊）继续履行2011年10月16日签订的《房屋租赁协议书》；二、自本调解书生效之日起10日内，被告给付原告2012年1月15日至2012年5月15日房屋租金及暖气费共计5000元；三、被告自2012年5月16日起，按原《房屋租赁协议书》每月给付原告房屋租金2000元；四、《房屋租赁协议书》到期后，被告将坐落于天津市河西区尖山路红楼里X号楼X门XXX室房屋恢复原状后交还原告，所需费用由被告负担；五、其他无争议。”李国华与王蕊所签《房屋租赁协议书》到期后，王蕊未按照原审法院（2011）西民一初字第1548号民事调解书第四项的规定履行腾房义务，继续占有使用租赁房屋至今。现李国华起诉来院，请求法院判令王蕊：1、支付2013年10月16日至2014年9月22日期间的房屋使用费22467元、利息660元；2、支付2011年10月16日至2014年9月22日期间，其所使用的煤、水、气、电费200元。原审庭审中，李国华当庭撤回其所提第2项诉讼请求，王蕊亦当庭表示关于所交租房押金2000元的问题在前案执行程序中解决。
原审法院认为，李国华与王蕊所签《房屋租赁协议书》到期后，王蕊未按照原审法院（2011）西民一初字第1548号民事调解书第四项的规定履行腾房义务，继续占有使用租赁房屋至今，其行为侵犯了李国华的合法权益，致使李国华遭受经济损失，王蕊应按双方所签《房屋租赁协议书》中约定的租金标准给付李国华房屋使用费，并支付相关利息。李国华所提诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款之规定，判决：“一、被告王蕊于本判决生效之日起10日内，给付原告李国华2013年10月16日至2014年9月22日期间的房屋使用费22467元；二、被告王蕊于本判决生效之日起10日内，支付原告李国华2013年10月16日至2014年9月22日期间的利息损失660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告王蕊负担。”
一审判决后，王蕊不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回李国华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李国华承担。主要理由：原审认定事实不清，合同到期后其已经通知李国华要求解除租赁协议，但李国华不予理睬，故根据过错相当的原则，本案的所有费用应当由李国华承担。
李国华答辩称关于返还房屋的问题其已经通过原审法院强制执行。王蕊并未通知其要求解除租赁协议，故要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，房屋租赁合同到期后，承租人未依约返还房屋并仍实际占用房屋的，应当向出租人支付相应的房屋使用费，房屋使用费的数额可参照租金标准计算。本案中，李国华与王蕊在生效的民事调解书中达成一致意见，王蕊于《房屋租赁协议书》到期后将涉诉房屋恢复原状后交还李国华。现双方签订的《房屋租赁协议书》已经到期，王蕊未履行返还义务且实际占用该房屋，故李国华向王蕊主张2013年10月16日至2014年9月22日的房屋使用费22467元及相应利息660元并无不当，本院予以支持。王蕊虽主张其已通知李国华要求解除合同，李国华不予配合，但王蕊对其主张并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人王蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张若宇速录员李仲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2140号
原告：郭亮，1984年4月4日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇西环路田园锦绣小区内，组织机构代码：57408XXXX。
代表人：陆建平。
本院在审理原告郭亮与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元（缓交），由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李健平
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执异9号
异议人（案外人）广西人洁环保科技有限公司。
法定代表人张建文。
申请执行人粟厚梅，女，汉族，教师。
申请执行人蒋建珉，男，汉族，个体户。
委托代理人郭楠，男。
被执行人蒋秀发，男，汉族，个体户。
本院在执行粟厚梅、蒋建珉与蒋秀发民间借贷纠纷一案中，异议人广西人洁环保科技有限公司于2016年10月10日向本院提出执行异议。2016年10月19日广西人洁环保科技有限公司以自己与申请执行人粟厚梅、蒋建珉及被执行人蒋秀发达成和解协议为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人提出撤回异议的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人广西人洁环保科技有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 龚亚明
审 判 员 宫福平
代理审判员 欧阳婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹冬妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3207号
原告万法亮（曾用名万发良，城镇居民。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律服务工作者。
被告万利先，农村居民。
委托代理人马明瑞，平度湘江法律服务所法律服务工作者。
原告万法亮与被告万利先民间�贷纠纷、买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告万法亮的委托代理人刘振全、被告万利先及其委托代理人马明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万法亮诉称，2009年12月29日，被告向原告借款25000元，另被告欠原告肥料款13500元，共计38500元。以上两笔款项经原告多次追要，被告一直拒付至今。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款38500元，本案诉讼费由被告承担。
被告万利先辩称，一、被告借原告款25000元属实，但是被告已于2012年4月22日通过中国农业银行汇款偿还了该借款。二、原告提交的欠化肥款13500元的欠条是复印件，被告不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，由被告进行了质证：
证据一、被告于2009年12月29日出具的借条1份，证明被告向原告借款25000元。
证据二、欠条复印件1份，证明被告欠天脊煤化工集团有限公司化肥款13500元。证明1份，证明天脊煤化工集团有限公司潍坊销售分公司将化肥款13500元债权转让给原告。
证据三、收货欠款单3份，证明原告与案外人张某自2001年起存在业务关系，张某为原告汇款30000元是化肥款，张某在本案庭审中作伪证，其称与原告不存在业务关系的说法不正确。
被告对证据一的真实性没有异议，认可是被告为原告出具的。
对于证据二：被告主张欠条是复印件，无法证明欠条的真实性。被告对证明有异议，认为债权转让行为无效，被告为天脊煤化工集团有限公司出具欠条，而债权转让证明是天脊煤化工集团有限公司潍坊销售分公司出具的。
被告对证据三有异议，主张不能确定收货欠款单是案外人张某出具的，即使收货欠款单是真实的，也只能证明张某与天脊煤化工集团有限公司潍坊销售分公司有业务往来，不能证明张某与原告有业务往来。
因被告认可证据一是其为原告出具的，本院对原告提供的证据一的真实性予以确认。
原告提供的证据二中的欠条是复印件，且被告对真实性提出异议，本院对该证据不予认定。债权转让证明不能证明待证事实，本院不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据，由原告予以质证：
证据一、中国农业银行银行卡存款凭条2份，证明被告偿还原告借款本金25000元、利息5000元，共计30000元。
证据二、证人张某、证人陈某出庭作证，证明被告于2012年4月22日向张某借款30000元，且借用张某身份证为原告汇款30000元。
原告对证据一的真实性没有异议，但是认为汇款人是张某，与被告无关。原告对证人证言有异议，认为与事实不符。
原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，且该证据经金融部门予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据二符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以采信。
本院对中国农业银行平度南村分理处进行了调查，该银行证实被告提供的银行卡存款凭条是其出具的。原、被告对本院调查笔录均无异议。
经审理查明，2009年12月29日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条1份。2012年4月22日，被告与案外人张某、陈某一起到中国农业银行平度南村分理处，因被告未携带身份证，被告借用案外人张某的身份证以张某的身份为原告的农业银行卡账号存款30000元，账号为62×××14，银行卡户名为万法亮，存款时间为2012年4月22日，存款金额为30000元。
另查明，原告提供的欠天脊煤化工集团有限公司货款13500元的欠条系复印件，原告未提供欠条原件予以核对。�告提供的债权转让证明系天脊煤化工集团有限公司潍坊销售分公司出具的，而欠条记载的债权人是天脊煤化工集团有限公司。
对于原告提供的收货欠款单，案外人张某主张天脊煤化工集团有限公司潍坊销售分公司于2001年向其村委会销售化肥，张某当时担任村仓库保管员，村支部书记让其在收货欠款单上签名以证明收到该公司化肥。案外人张某不认可其个人与原告存在化肥买卖业务。
上述事实，有原告向本院提交的借条、欠条复印件、收货欠款单，被告提供的中国农业银行银行卡存款凭条、证人证言，双方当事人陈述以及本院调查笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。原告主张被告欠其化肥款13500元，因被告对原告提供的欠条复印件提出合理异议，原告不能提供原件，故原告主张买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告向其借款25000元，事实清楚，证据充足，原、被告争议的焦点是被告是否已偿还该借款。本院认为，该借款已偿还。被告提供的中国农业银行存款凭证，虽然存款人是案外人张某，不是被告，但是案外人张某以及另一证人陈某在庭审中出庭作证，均证实被告的抗辩事实。另，被告的借款日期为2009年12月29日，借款本金为25000元，还款日期为2012年4月22日，被告解释还款数额为30000元（包括利息5000元）符合常理。原告主张该30000元是案外人张某偿还其化肥款，并提交收货欠款单3份，以证实其与案外人张某以前存在买卖业务关系，因案外人张某予以否认，故本院不予采纳。原告主张民间借贷的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，被告已偿还原告借款25000元，原告未提供合法有效的证据证明被告欠其化肥款，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万法亮的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告万法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐伟宁
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00014-1号
申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍州区。
被执行人：张海峰，男，住安徽省颍东区。
被执行人：张晓莉，女，住址同上。
被执行人：张海涛，男，住址同上。
被执行人：陆景英，女，住址同上。
阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与张海峰、张晓莉、张海涛、陆景英借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）阜民二初字第00065号民事调解书，已经发生法律效力。阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日向被执行人张海峰、张晓莉、张海涛、陆景英发出执行通知书，因等待处置财产时间过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月28日作出的（2013）阜民二初字第00065号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贾永杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第00322号
申请人沈剑锋。
被执行人虞宇光。
申请执行人沈剑峰与被执行人虞宇光的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第225号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人虞宇光应归还沈剑峰货款320000元。案件受理费3055元，由沈剑峰负担1500元，虞宇光负担1555元。因虞宇光未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人虞宇光发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人虞宇光未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人虞宇光名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人虞宇光名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人虞宇光名下无房产登记信息。
经向住房公积金部门查询，被执行人虞宇光名下无住房公积金。
另，在本案执行中已将被执行人虞宇光纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的323055元暂未执行到位，执行费4750元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人沈剑峰通报后，沈剑峰表示不能提供被执行人虞宇光可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虞宇光暂无可供执行的财产，申请执行人沈剑峰亦不能提供虞宇光可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人虞宇光确有可供执行的财产，申请执行人沈剑峰可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年四月七日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第58号
原告：赵某甲。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被告：杨某。
原告赵某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其一般授权委托代理人叶俊，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：×�××年××月××日，原告赵某甲与被告杨某在原温岭市山市镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为琐事发生争吵。原告曾于2014年6月18日向温岭市人民法院提起离婚之诉，后于2014年7月14日撤回起诉。现双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。原告赵某甲起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告负担。
原告赵某甲为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方结婚登记情况。
2、户口簿一份，用以证明婚生女出生情况。
被告杨某答辩称：被告不同意离婚。
被告杨某未向本院提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述�据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告赵某甲与被告杨某在原温岭市山市镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状�日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年三月六日
书记员 林 丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2059号
原告：熊建军，男，汉族，1966年11月9日出生。
被告：姚正伟，男，汉族，1968年6月12日出生。
原告熊建军诉被告姚正伟合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊建军到庭参加诉讼，被告姚正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款2.8万元；2、由被告承担本案的涉诉费用。庭审中原告补充第一项诉求，要求被告支付利息自2012年元月12日起，按月息1分2计算至偿还之日止。事实与理由：2011年被告姚正伟在长沙桂花公园路承包了凯轩云顶地板砖项目，后被告姚正伟将此项目转包给原告，原告带领七个民工将该工程做完后，经双方结算，除去原告平时支取的款项，被告尚欠原告工程款工资40500元。被告约定在2011年农历12月23到26日前付清。后被告仅于2012年农历12月28日付5000元、2012年农历正月19日付1700元、正月20日付1000元，另付材料款3800元左右，仍欠28000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉求。
被告姚正伟未到庭，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2011年，被告姚正伟在长沙桂花公园路承包了湘阴县湖湘木业凯轩云顶的地板项目，被告姚正伟请原告熊建军为其承包的工程贴地板砖，双方口头约定按26元每平方米支付工钱，包水泥，双方没有签订书面合同。2011年4、5月份左右，原告便带了七个民工开始进场做事，2011年年底地板砖全部贴完。2012年元月，原告和被告进行结算，除了做事过程中被告已经支付的款项，被告仍欠原告40500元未付。2012年1月12日，被告姚正伟向原告出具条据一张，内容为：“熊建军承包凯轩云顶项目部地砖铺贴，除掉平时支取款项，剩余肆万零伍佰元整按实数结算。<40500元>（付款约在农历2011年23-26日）春节前。姚正伟2012.元.12号”。
出具上述条据后，被告姚正伟分别于2012年农历12月28日付5000元给原告、2012年农历正月19日付1700元给原告、正月20日付1000元给原告。2012年年中，因原告欠了他人的材料款，被告又代为原告支付所欠的材料款3800元。2015年农历12月28日，原告到被告家去催讨欠款，被告给付原告500元现金。对于被告已付的款项，除了2015年农历12月28日支付的500元，原告均将付款情况在被告出具的条据左下角进行了记载。从2015年农历12月28日被告付款500元后再未向原告支付过款项，原告多次催款未果，遂诉至本院。
因根据原告陈述的付款数字计算，被告总共已支付12000元，尚欠原告28500元，原告表示他只主张28000元及相应利息。
上述事实，有原告熊建军提供的被告姚正伟出具的条据一张，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告姚正伟自愿就所欠原告的劳务工程款向原告熊建军出具条据一张，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院对该条据的真实、合法性予以认可，原、被告之间形成了合法有效的合同关系。原告依约完成了铺地砖的项目，被告应依约给付劳务工程款，根据原告提供的条据，截止2012年1月12日，被告尚欠原告工程款40500元。原告认可被告已支付工程款12000元，该陈述属于原告对自己不利的陈述，且被告也未到庭提供证据证明其已付款项的情况，本院认可原告的陈述，认定被告还应支付原告工程款28500元。现原告只要求被告支付工程款28000元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，对原告要求被告支付工资款2.8万元的诉求，依法予以支持。
原告要求被告按照月息1.2分的标准向其支付从2012年1月12日起至偿还之日止的利息。原、被告在条据中并未约定逾期付款的利息，被告在向原告出具欠条后多次向原告支付款项，于2015年农历12月28日最后一次支付500元，对其利息的起算时间可从被告最后一次付款日开始计算。对于利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，依法认定按年利率6%的标准计算，对原告主张的利息起算时间和1分2的月息标准，本院不予支持。故被告应支付原告逾期利息，按照本金2.8万元，年利率6%的标准，从2015年农历12月28日（公历2016年2月6日）起计算至本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告姚正伟在本判决生效后五日内，支付原告熊建军款项2.8万元；并由被告姚正伟按照本金2.8万元、年利率6%的标准，向原告熊建军支付从2015年农历12月28日（公历2016年2月6日）起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告姚正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年十二月一日
书记员 焦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，在履行义务或者采取补措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2059号原告：熊建军，男，汉族，1966年11月9日出生。被告：姚正伟，男，汉族，1968年6月12日出生。原告熊建军诉被告姚正伟合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊建军到庭参加诉讼，被告姚正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款2.8万元；2、由被告承担本案的涉诉费用。庭审中原告补充第一项诉求，要求被告支付利息自2012年元月12日起，按月息1分2计算至偿还之日止。事实与理由：2011年被告姚正伟在长沙桂花公园路承包了凯轩云顶地板砖项目，后被告姚正伟将此项目转包给原告，原告带领七个民工将该工程做完后，经双方结算，除去原告平时支取的款项，被告尚欠原告工程款工资40500元。被告约定在2011年农历12月23到26日前付清。后被告仅于2012年农历12月28日付5000元、2012年农历正月19日付1700元、正月20日付1000元，另付材料款3800元左右，仍欠28000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告姚正伟未到庭，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，2011年，被告姚正伟在长沙桂花公园路承包了湘阴县湖湘木业凯轩云顶的地板项目，被告姚正伟请原告熊建军为其承包的工程贴地板砖，双方口头约定按26元每平方米支付工钱，包水泥，双方没有签订书面合同。2011年4、5月份左右，原告便带了七个民工开始进场做事，2011年年底地板砖全部贴完。2012年元月，原告和被告进行结算，除了做事过程中被告已经支付的款项，被告仍欠原告40500元未付。2012年1月12日，被告姚正伟向原告出具条据一张，内容为：“熊建军承包凯轩云顶项目部地砖铺贴，除掉平时支取款项，剩余肆万零伍佰元整按实数结算。（付款约在农历2011年23-26日）春节前。姚正伟2012.元.12号”。出具上述条据后，被告姚正伟分别于2012年农历12月28日付5000元给原告、2012年农历正月19日付1700元给原告、正月20日付1000元给原告。2012年年中，因原告欠了他人的材料款，被告又代为原告支付所欠的材料款3800元。2015年农历12月28日，原告到被告家去催讨欠款，被告给付原告500元现金。对于被告已付的款项，除了2015年农历12月28日支付的500元，原告均将付款情况在被告出具的条据左下角进行了记载。从2015年农历12月28日被告付款500元后再未向原告支付过款项，原告多次催款未果，遂诉至本院。因根据原告陈述的付款数字计算，被告总共已支付12000元，尚欠原告28500元，原告表示他只主张28000元及相应利息。上述事实，有原告熊建军提供的被告姚正伟出具的条据一张，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告姚正伟自愿就所欠原告的劳务工程款向原告熊建军出具条据一张，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院对该条据的真实、合法性予以认可，原、被告之间形成了合法有效的合同关系。原告依约完成了铺地砖的项目，被告应依约给付劳务工程款，根据原告提供的条据，截止2012年1月12日，被告尚欠原告工程款40500元。原告认可被告已支付工程款12000元，该陈述属于原告对自己不利的陈述，且被告也未到庭提供证据证明其已付款项的情况，本院认可原告的陈述，认定被告还应支付原告工程款28500元。现原告只要求被告支付工程款28000元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，对原告要求被告支付工资款2.8万元的诉求，依法予以支持。原告要求被告按照月息1.2分的标准向其支付从2012年1月12日起至偿还之日止的利息。原、被告在条据中并未约定逾期付款的利息，被告在向原告出具欠条后多次向原告支付款项，于2015年农历12月28日最后一次支付500元，对其利息的起算时间可从被告最后一次付款日开始计算。对于利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，依法认定按年利率6%的标准计算，对原告主张的利息起算时间和1分2的月息标准，本院不予支持。故被告应支付原告逾期利息，按照本金2.8万元，年利率6%的标准，从2015年农历12月28日（公历2016年2月6日）起计算至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姚正伟在本判决生效后五日内，支付原告熊建军款项2.8万元；并由被告姚正伟按照本金2.8万元、年利率6%的标准，向原告熊建军支付从2015年农历12月28日（公历2016年2月6日）起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告姚正伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇一六年十二月一日书记员  焦敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，在履行义务或者采取补措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。