wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第314号
申请执行人：南宁车泰科技有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：付丽容，职务：总经理。
被执行人：郑勇真，男，住合浦县。
申请执行人南宁车泰科技有限责任公司与被执行人郑勇真民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）合民初字第660号民事调解书，被执行人应当支付56500元和案件受理费612.5元给申请执行人。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人暂无财产可供执行，依法可终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第314号予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖自平
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3178号
原告于小兵。
委托代理人（特别授权）于爱明，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
被告泰州市华龙钢结构有限公司（以下简称华龙公司）。
法定代表人任木兰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告于小兵与被告华龙公司身体权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于小兵及其委托代理人于爱明和吴雪晴，被告华龙公�之委托代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小兵诉称，2013年8月，泰州市某某物流有限公司在被告华龙公司处加工H型钢材，该公司委托原告的车辆装运上述H型钢材。原告至被告单位装运钢材时，被被告吊运钢材的行车刮倒，致原告摔到车下。经诊断，原告伤情构成左脚足跟骨折。现就上述损害赔偿事宜与被告协商不成，故具状请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币42595元，诉讼费由被告负担。
为证明其主张成立，原告向法庭提供以下证据：
1、证人黄某证言，证明原告于小兵在从车上摔下；
2、范某某调查笔录，证明原告在装货中被行车刮倒摔至车下；
3、病历、出院记录原件，医疗费发票复印件，证明原告受伤住院治疗的事实。
被告华龙公司辩称，原告至被告公司装运钢材属实，但原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在加工承揽关系，原告受伤系因其自身原因所致，与被告无关，现原告诉请被告赔偿其损失，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月7日，应泰州某某物流有限公司的要求，原告于小兵至被告华龙公司处装运H型钢材。上述钢材由被告华龙公司用行车吊运至原告货车，装运中，原告不慎从货车坠落致伤。当日，原告被送至泰州市人民医院，入院门诊病历记载：“约半小时前2米高处跳下，当即感左跟骨疼痛……”，同日，原告住院治疗，入院诊断为：左足跟粉碎性骨折、左足软组织挫伤。2013年8月28日，原告伤好出院，出院医嘱建议休息六个月，其中卧床三个月，禁止负重，定期门诊、随诊。2013年9月17日，原告以与被告协商未果为由，诉讼来院。
庭审中，原告于小兵述称，原告所装运钢材系被告公司用行车装吊，事发时，被告厂里�人安排原告在车上工作，具体情况为：当行车将钢材吊运至一定位置时，原告及被告另一名工作人员将晃动的钢材稳定后放置至合理位置。因被告行车吊运钢材撞到其胸口，致其从车上摔下；被告华龙公司抗辩称，原告系自己一脚踩空，摔倒在地，被告的行车并未撞到原告。现场情况代理人并不清楚。被告与泰州某某物流有限公司原合同约定在泰州某某物流有限公司场地负责加工H型材，但因场地限制，双方协商由泰州某某物流有限公司在被告公司提货，装货是被告公司用行车吊运，原告并未上车帮忙，货物装运快结束时，原告上车查看，不慎摔伤。被告未向法庭提供证据。
以上事实有原告于小兵提供的病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明、证人黄某证言、调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，帮工人因帮工活动�受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任，但可以在受益的范围内予以适当补偿。本案的争议焦点为：一、原告主张其在帮工中受伤是否能够成立；二、原告主张的各项损失是否有法律依据。关于争议焦点一，当事人对自己的主张有提供证据的义务，举证不能的应承担相应的法律后果。本案原告负责承运的钢材系由被告华龙公司装运、原告系在被告装运时从货车上摔下致伤的事实，原、被告在庭审中对此并无异议，本院予以确认。关于原告在货车上从事何种性质活动，原告本人到庭详细阐述事故发生全部经过，并提供了证人黄某证言和范某某的调查笔录，以佐证原告系从事帮工活动。而被告华龙公司除否认原告主张事实外，并不能完整陈述事故发生时的全部情况，综合原、被告双方的举证情况，本院认定原告于小兵主张�在帮工中受伤的事实成立。被告华龙公司抗辩称原告系在装货即将完成时，查看货物装运情况时一脚踩空跌落摔伤，因其未提供充分证据佐证其辩解成立，亦无证据证明免责事由存在，故其抗辩本院不予采信。综上，被告华龙公司应对原告因帮工中遭受的损失承担全部赔偿责任。
关于争议焦点二，原告主张的各项损失经法庭依法审核确定为：1、医疗费27695元，原告仅提供门诊病历、用药清单，但未在法庭指定的期限内提供医疗费发票原件，尚不能足以认定医疗费损失客观存在，故对原告主张的医疗费损失27695元不予支持；2、误工费，住院21天，出院医嘱建议卧床休息三个月，参照医嘱，结合其伤情，原告于小兵主张110天的误工期间，并无不当，参照上年度道路运输行业的在岗职工平均工资标准，误工费应确定为10820.7元（即35906元／年÷365×110天）；3、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；4、护理费，原告住院21天，参照本地护工行业工资标准，确定为1680元（21天×80元／天）；5、营养费，尚无医嘱证明出院后需加强营养，故对其该主张不予支持。上述各项损失合计人民币12920元。依照法律规定，被告应依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市华龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于小兵各项损失合计人民币12920元；
二、驳回原告于小兵其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币864元，依法减半收取432元，由原�于小兵负担301元，被告华龙公司负担131元（原告于小兵已预交，被告华龙公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告于小兵）。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币864元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审判员 赵亚亚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 汪妮娅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01439号
申请执行人镇江市丹徒区三山液化气供应站（普通合伙），住所地镇江市丹徒新城谷阳东大道502号。
负责人胡学栋，该供应站执行事务合伙人。
委托代理人孔震宇，该供应站法务部主任。
被执行人镇江市丹徒区永业电光源材料厂（个人独资），住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
投资人杨春华，女，汉族，1970年3月生。
申请执行人镇江市丹徒区三山液化气供应站与被执行人镇江市丹徒区永业电光源材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）徒辛民初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。申请执行标的为89000元，申请执行费1235元。
执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月十三日
书记员 丁 琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第58号
申请执行人：杨庆伟。
被执行人：丛大海。
申请执行人杨庆伟与被执行人丛大海劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1344号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年三月二十三日
书记员 于林浩
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初588号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：阴洪智，系理事长。
委托代理人：郭承家。
住所地：东辽县白泉镇东交大街。
被告：姜某某，43岁，住所地东辽县。
被告：吴某某。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告姜某某、吴某某借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日立案。2016年8月8日，原告东辽县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院按原告东辽县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 孙俊华
人民陪审员 姜 月
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋建宁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4333号
原告：张兴隆，男，1985年2月24日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。
被告：张金竹（曾用名张金筑），男，1977年11月30日出生，汉族，住石狮市。
原告张兴隆与被告张金竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴隆的委托诉讼代理人丁雅红、被告张金竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴隆向本院提出诉讼请求：判令张金竹立即支付模具款105270元及逾期支付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。事实和理由：张金竹因需向张兴隆购买模具，截至2014年12月30日结欠模具款107270元，至今尚欠模具款105270元。
张金竹承认张兴隆提出的全部诉讼请求。
在审理过程中，张兴隆向本院申请财产保全，缴纳申请费用1046元，本院依法作出（2016）闽0581民初4333号民事裁定，查封以张金竹名义办理合同备案的、址在石狮市南北一路西侧4号工业区罗马假日广场第1幢9-10层A906号房产（保全价值以105270元为限）。并于2016年10月12日办理查封手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、张金竹应在本判决发生法律效力后五日内偿付张兴隆货款105270元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月12日起至还款之日止的利息；
二、张金竹应在本判决发生法律效力后立即支付财产保全申请费用1046元给张兴隆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由张金竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第308号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：赵胜利(公民身份号码：3424251976********）。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告赵胜利物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告赵胜利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年九月十五日
代书 记员 邱凯特
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1183号
原告李良，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告李良诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省友谊农场人力资源和社会保障办公室，住所地黑龙江省友谊县友谊农场场部。
法定代表人王建军，该农场场长。
委托代理人王立，该农场人力资源和社会保障科副科长。
委托代理人刘书湘，该农场法律顾问处主任。
再审申请人李德连因诉被申请人黑龙江省友谊农场人力资源和社会保障办公室（下称友谊农场人社办）社会保障行政确认一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月8日组织双方当事人进行询问。再审申请人李德连，被申请人友谊农场人社办的委托代理人王立、刘书湘到庭参加询问。本案现已审查终结。
李德连于1967年在黑龙江省农垦红兴隆友谊农场（下称友谊农场）第十分场参加工作，1990年因工受伤，1993年经友谊农场认定为工伤并办理退休。2011年，李德连向友谊农场反映其已年满60周岁，要求退休。同年2月25日，友谊农场作出友信复字[2011]18号答复意见，答复其已于1993年办理工伤退休，不存在年满60周岁再办理退休问题。2015年6月8日，李德连以友谊农场和友谊农场劳动保障行政部门为被告，向红兴隆农垦法院提起诉讼，经一审法院释明被告不适格，李德连变更被告为友谊农场人社办，请求法院判决友谊农场人社办支付其2011至2015年的养老保险金、伤残补助金、护理费、伤残津贴、利息及上述款项五倍赔偿金共计1687980元，发给伤残抚恤证件。
红兴隆农垦法院（2015）红行初字第14号行政裁定认为，李德连自1993年和2011年即知道友谊农场人社办作出的行政行为，现在起诉已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李德连的起诉。
黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终54号行政判决认为，李德连自2011年达到法定退休年龄领取退休养老金时起，就已经知道行政行为的具体内容。李德连所诉友谊农场人社办不是行政机关，不具有行政主体资格，其所诉被告主体资格不适格。李德连在修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限内没有提起行政诉讼，其提出的行政诉讼确已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，依法应予维持。李德连提出的没有超过法定起诉期限的上诉理由，没有证据证实，不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李德连申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销并指令一审法院继续审理。主要理由：1.申请人自1993年被认定为工伤后，一直通过向各级政府部门上访、向法院起诉等方式主张权利，其诉讼时效因为不断主张权利而中断，本案未超法定起诉期限。2.二审判决依据旧行政诉讼法认定申请人在法定起诉期限内没有起诉，却依据新行政诉讼法作出判决，前后矛盾。
友谊农场人社办答辩称，李德连的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回李德连的再审申请。主要理由：1.友谊农场已经在1990年依据相关规定给李德连认定为工伤，并按照工伤给他办理了退休手续。2.友谊农场人社办是友谊农场的一个部门，不是法人，李德连不应起诉该单位。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政诉讼案件的被告应为行政机关或法律法规、规章授权的组织。本案中，友谊农场属企业性质，友谊农场人社办为其内设机构，故友谊农场人社办不具备本案诉讼的被告主体资格，依法应驳回起诉。一审法院对此未予认定错误，但裁定驳回起诉结果正确，二审法院已予以纠正。需要指出的是，即使本案被告适格，李德连在1993年办理工伤退休后即要求给予相应的工伤待遇，在2011年后要求友谊农场重新办理退休并发放养老金，但却于2015年向一审法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，亦应驳回起诉。另，二审法院以行政判决书维持一审行政裁定书不当，本院予以指正。
综上，李德连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德连的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年三月六日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省友谊农场人力资源和社会保障办公室，住所地黑龙江省友谊县友谊农场场部。法定代表人王建军，该农场场长。委托代理人王立，该农场人力资源和社会保障科副科长。委托代理人刘书湘，该农场法律顾问处主任。再审申请人李德连因诉被申请人黑龙江省友谊农场人力资源和社会保障办公室（下称友谊农场人社办）社会保障行政确认一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月8日组织双方当事人进行询问。再审申请人李德连，被申请人友谊农场人社办的委托代理人王立、刘书湘到庭参加询问。本案现已审查终结。李德连于1967年在黑龙江省农垦红兴隆友谊农场（下称友谊农场）第十分场参加工作，1990年因工受伤，1993年经友谊农场认定为工伤并办理退休。2011年，李德连向友谊农场反映其已年满60周岁，要求退休。同年2月25日，友谊农场作出友信复字[2011]18号答复意见，答复其已于1993年办理工伤退休，不存在年满60周岁再办理退休问题。2015年6月8日，李德连以友谊农场和友谊农场劳动保障行政部门为被告，向红兴隆农垦法院提起诉讼，经一审法院释明被告不适格，李德连变更被告为友谊农场人社办，请求法院判决友谊农场人社办支付其2011至2015年的养老保险金、伤残补助金、护理费、伤残津贴、利息及上述款项五倍赔偿金共计1687980元，发给伤残抚恤证件。红兴隆农垦法院（2015）红行初字第14号行政裁定认为，李德连自1993年和2011年即知道友谊农场人社办作出的行政行为，现在起诉已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李德连的起诉。黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终54号行政判决认为，李德连自2011年达到法定退休年龄领取退休养老金时起，就已经知道行政行为的具体内容。李德连所诉友谊农场人社办不是行政机关，不具有行政主体资格，其所诉被告主体资格不适格。李德连在修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限内没有提起行政诉讼，其提出的行政诉讼确已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，依法应予维持。李德连提出的没有超过法定起诉期限的上诉理由，没有证据证实，不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李德连申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销并指令一审法院继续审理。主要理由：1.申请人自1993年被认定为工伤后，一直通过向各级政府部门上访、向法院起诉等方式主张权利，其诉讼时效因为不断主张权利而中断，本案未超法定起诉期限。2.二审判决依据旧行政诉讼法认定申请人在法定起诉期限内没有起诉，却依据新行政诉讼法作出判决，前后矛盾。友谊农场人社办答辩称，李德连的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回李德连的再审申请。主要理由：1.友谊农场已经在1990年依据相关规定给李德连认定为工伤，并按照工伤给他办理了退休手续。2.友谊农场人社办是友谊农场的一个部门，不是法人，李德连不应起诉该单位。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政诉讼案件的被告应为行政机关或法律法规、规章授权的组织。本案中，友谊农场属企业性质，友谊农场人社办为其内设机构，故友谊农场人社办不具备本案诉讼的被告主体资格，依法应驳回起诉。一审法院对此未予认定错误，但裁定驳回起诉结果正确，二审法院已予以纠正。需要指出的是，即使本案被告适格，李德连在1993年办理工伤退休后即要求给予相应的工伤待遇，在2011年后要求友谊农场重新办理退休并发放养老金，但却于2015年向一审法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，亦应驳回起诉。另，二审法院以行政判决书维持一审行政裁定书不当，本院予以指正。综上，李德连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德连的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年三月六日法官助理 宋 英 杰书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第623号
原告秦记生，男，1955年7月27日生，汉族。
委托代理人马小冬，男，1957年11月10日生，汉族，鹤壁市黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告索树生，男，1956年8月7日生，汉族。
原告秦记生与被告索树生劳务合同纠纷一案，本院2014年5月9日立案受理后，由审判员马保军适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告秦记生、委托代理人马小冬、被告索树生到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院将该案转成普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦记生，被告索树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦记生诉称：2013年被告雇佣我干木工活，完工后，通过结算被告应支付我工资18000元，我多次向被告索要，被告支付我工资13000元，下欠工资5000元至今未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索树生辩称：我对原告所诉称的案件事实无异议，我给原告出具18000元的欠条是事实，还欠原告5000元。但我给原告出具欠条的时间是2013年8月18日。2013年9月27日，甲方鹤壁市盛达矿山设备有限公司因木工活不合格扣除了工程款5000元，所以我欠原告5000元没给他。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方无争议事实为：2013年被告索树生雇佣原告秦记生在鹤壁市盛达矿山设备有限公司办公楼建筑工地干木工活。完工后，被告除支付原告部分工资外，尚欠原告18000元未支付。被告于2013年8月18日向秦记生出具了欠款条一份，此后，被告又支付原告13000元。本院予以确认。
原、被告双方争议焦点为：被告向原告出具18000元欠条时，该数额中是否包含应扣除的5000元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
2013年8月18日索树生向原告出具的欠条一份，证明被告索树生欠原告秦记生工资款5000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年4月5日，秦记生、王建伟与索树生签订的协议一份，证明被告与王建伟、秦记生签订了木工工程协议，木工工程的总金额为79000元。
2、2013年4月16日、6月1日，秦记生向被告出具的借条二份，借款金额分别为2000元、20000元；
3、2013年6月22日秦记生向被告出具的收到条一份，金额为20000元；
4、2013年5月15日，王建伟向被告出具的收条一份，金额为16000元。
证明原告在施工期间，被告已支付原告60000元，扣除扫尾工作费用1000元，我给原告打了18000元欠条。
2013年9月24日，鹤壁市盛达矿山设备有限公司出具的工程质量处罚决定书一份，证明鹤壁市盛达矿山设备有限公司因木工活不合格扣除了工程款5000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认可木工工程总价款为79000元，对证据2、3无异议；对证据4有异议，表示自己不知道该份证据，不予认可；对证据5的真实性无异议，认为这个钱应该扣除，但需要说明的是该5000元被告在给我打条时已经扣除过了。
本院认为：原告提交的证据来源合法，客观真实，且被告对该证据无异议，本院确认其证明力。
被告提交的证据1、5来源合法，客观真实，且原告对该证据的真实性无异议，本院确认证据1、5的证明力；证据2、3来源合法，客观真实，且原告对该三份证据无异议，本院确认证据2、3的证明力；证据4，因原告对该份证据不予认可，且被告没有提供相应证据相佐证，无法确认该证据的真实性，故本院对证据4的证明力不予确认。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月5日，王建伟、秦记生与索树生签订了协议一份，约定双方建立劳动关系，由王建伟、秦记生为索树生负责完成鹤壁市盛达矿山设备有限公司院内办公楼建筑的木工工程，每平米34元，总工程工资款为79000元。原告秦记生在施工期间，被告索树生分别于2013年4月16给付秦记生工资款2000元、2013年6月1日给付秦记生20000元、2013年6月22日给付秦记生20000元。王建伟在木工工程施工一段时间后不干了，该协议被告索树生只针对原告秦记生进行履行。木工工程完工后，2013年8月18日被告索树生为原告秦记生出具了18000元木工工资的欠条一份。此后，索树生给付了秦记生13000元的工资款。被告索树生给付原告秦记生工资款合计55000元，2013年9月27日，鹤壁市盛达矿山设备有限公司给索树生出具了工程质量处罚决定书，内容为：“扣除乙方索树生对木工工程三层楼前墙，龙门架以北5个窗户，没按图纸施工，支低五公分，门厅下沉七公分。甲方要求乙方返工，如返工拖延工期时间，甲方决定扣除乙方工资款五千元”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的协议不违反法律规定，应属有效。原告秦记生按照协议约定履行了提供劳务的义务，被告却未按协议约定履行足额支付原告报酬的义务，对此，被告应当承担民事责任。原告要求被告支付工资款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称因原告完成的木工工程存在质量问题，鹤壁市盛达矿山设备有限公司将要扣除5000元罚款的意见，本院认为其理由不能成立，因双方约定的木工工程的劳务报酬总价款为79000元，被告提供的有效证据只能证明其已给付原告工资42000元。18000元欠条原、被告双方均无异议，原告认可18000元已给付13000元。至于因工程质量问题处罚的5000元是否已从工资总额中扣除的问题，被告所举证据不能证实下欠的5000元即是应处罚的5000元。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告索树生于判决生效之日起十日内偿还原告秦记生工资款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告索树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 王智勇
审 判 员 周一波
代理审判员 王淑静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 尧苗苗
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01347号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：马小忠。
被告：李艳的。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告马小忠、李艳的借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢俊峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2385号
罪犯席润波，现在文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年11月5日作出（2012）弥刑初字第277号刑事判决，以被告人席润波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零6个月。刑期自2012年6月7日至2015年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯席润波减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席润波在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年8月改造中获表扬3次。
本院认为：罪犯席润波确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席润波准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2385号罪犯席润波，男，1992年9月19日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年11月5日作出（2012）弥刑初字第277号刑事判决，以被告人席润波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零6个月。刑期自2012年6月7日至2015年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯席润波减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯席润波在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年8月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯席润波确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席润波准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1044号
原告阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人司红梅，系该公司董事长。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被告杨文明，系阿拉善左旗国税局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王玉红，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司诉被告杨文明、王玉红借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，原告阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司委托代理人刘开慧到庭参加了诉讼，被告杨文明、王玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日被告与原告签订《借款合同》因资金周转需要向原告借款150000元，合同约定借款期限自2012年4月17日至2012年9月17日，约定月利率为3%，每月20日支付利息。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告依约给被告发放了借款，但被告未按合同约定偿还借款本息，于2012年6月偿还了借款30000元后，剩余款项拒不偿还。被告王玉红与被告杨文明原系夫妻关系，2013年7月8日二被告协议离婚，将婚内大部分财产分配给被告王玉红。原告认为，被告杨文明在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款应属夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款120000元，并支付利息62780元（暂计算至2014年5月27日，按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还款止），以上合计182780元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨文明、王玉红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日，原告与被告杨文明签订了一份《借款合同》，约定被告杨文明向原告借款150000元用于周转，月利率为3%，还款方式为一次还本、分次付息，每月20日为付息日。同日，原告向被告出具借款凭证一份载明借款金额、借款期限、借款用途，被告杨文明签字确认。2012年6月被告杨文明向原告偿还借款30000元，剩余款项至今未还。二被告于2013年7月8日协议离婚。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款120000元，并支付利息62780元（暂计算至2014年5月27日，按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还款止），以上合计182780元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、离婚登记审查处理表各一份予以证明，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨文明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。原告如约发放借款给被告，被告杨文明应履行到期偿还全部借款本金及支付利息的义务。原告主张该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，要求由二被告共同偿还借款，但原告在庭审中不能举证证明该借款是用于二被告婚后家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同生活所负债务，该欠款系被告杨文明个人债务，本院对原告的主张不予支持。被告杨文明、王玉红经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文明于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金120000元、支付利息62780元（之后利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计息至还清款之日止），合计182780元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097.80元，由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 查娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4881号
原告上海国秀金属结构件安装有限公司。
法定代表人张国勤，总经理。
被告上海桦厦实业有限公司。
法定代表人林健。
原告上海国秀金属结构件安装有限公司（以下简称“国秀公司”）诉被告上海桦厦实业有限公司（以下简称“桦厦公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告国秀公司的法定代表人张国勤到庭参加了诉讼。被告桦厦公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国秀公司诉称，2014年12月8日，原、被告签订《承揽合同》，约定由原告为被告建造危废存放棚等。合同签订后，原告按约履行了维修及修建的义务，并在工程完工后，应被告要求开具了发票。被告称收到发票后即付款，但至今分文未付。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告人民币（以下币种同）17，500元；2、被告支付原告利息损失（以17，500元为本金，自2014年12月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告国秀公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《承揽合同》、《危废棚维修工程施工安全责任协议书》各1份，旨在证明原告为被告维修危废棚的事实；
2、建筑业统一发票存根联1份，旨在证明维修完毕原告开具发票的事实。
被告桦厦公司未到庭答辩也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月8日，原、被告签订《承揽合同》约定，原告为被告建造危废存放棚和综合楼人工洞维修，总价17，500元。约定2014年12月20日完工验收，完工后付清款项。后原告按时完工，并开具了发票，被告未支付任何款项。原告遂涉讼。
本院认为，原告按被告要求完成的危废棚及综合楼维修工作，被告理应按合同约定支付报酬。被告未按约支付，原告要求被告偿付完工开具票据后的利息损失，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海桦厦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国秀金属结构件安装有限公司人民币17，500元；
二、被告上海桦厦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国秀金属结构件安装有限公司利息损失（以本金人民币17，500元，自2014年12月28日始至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币258元，减半收取计129元，由被告上海桦厦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年十二月二日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4036号
苏明亮、陕西盘龙医药物流有限公司：
申请执行人苏明亮依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6029号民事判决，向本院申请执行陕西盘龙医药物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的为26450元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6029号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第15号
上诉人（原审被告）：张华根。
被上诉人（原审原告）：黄美刚。
原审被告：华建建设集团有限公司。
法定代表人：沈建华。
上诉人张华根因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第1240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人向原审法院提供的《砂石料承包合同》中并没有两原审被告的签名或盖章，上诉人与华建公司也没有认可该合同，该合同中的管辖条款无效。潘铭铨事后代表华建公司与被上诉人进行对账，并不代表潘铭铨事先得到了上诉人及华建公司的授权与被上诉人签订《砂石料承包合同》。原审法院认为潘铭铨可以代表上诉人或华建公司对外签订任何合同显然不当。《协议书》中没有对管辖法院进行约定，本案应由上虞市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上虞市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案根据华建公司与被上诉人签订的《协议书》反映，2007年11月至2010年5月31日期间，华建公司为承建嘉善水韵金城项目向被上诉人采购砂石料，而办理该业务结算的经办人系潘铭铨。《协议书》中盖有华建公司的合同专用章及潘铭铨的签名。据此，可以认定潘铭铨系华建公司嘉善水韵金城项目部的委托代理人，其与被上诉人2009年5月17日签订的《砂石料承包合同》对华建公司具有约束力。《砂石料承包合同》第七条约定，合同纠纷解决方式：由嘉善县人民法院解决。该条款系双方明确约定由原告住所地法院管辖的协议管辖条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谢金侃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1737号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人王松海，男，1971年2月6日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王松海信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3788.66元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员徐文聪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1737号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2306号
申请执行人李保华。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行李保华诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有4127.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1237号
原告：邵××。
被告：俞××。
本院在审理原告邵××诉被告俞××民间借贷纠纷一案
中，原告邵××于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邵××负担。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年十一月十九日
书记员 陈常瑛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：钟时响，住址广东省高要市。
被告：杜爱兰，住址广东省高要市。
被告：林卓其，住址广东省高要市。
被告：唐瑞文，住址广东省高要市。
被告：杜伟明，住址广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告钟时响、杜爱兰、林卓其、唐瑞文、杜伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告钟时响、杜爱兰、林卓其、唐瑞文、杜伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告钟时响于2010年11月29日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告林卓其、唐瑞文、杜伟明作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年11月28日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年12月1日借款50000元，贷款到期日为2013年11月30日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年7月4日止，尚欠我行借款本金49781.79元，利息2811.25元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告钟时响立即偿还原告贷款本息52593.04元，其中贷款本金49781.79元，利息2811.25元（利息计至2014年7月4日，以后利息另行计算）；2、被告杜爱兰、林卓其、唐瑞文、杜伟明承担连带清偿责任；3、五被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告杜爱兰的连带清偿责任应为共同偿还责任，其余内容不变。
被告钟时响、杜爱兰、林卓其、唐瑞文、杜伟明没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，被告钟时响、杜爱兰在婚姻关系存续期间，被告钟时响因购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2010年11月29日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告钟时响及保证人被告林卓其、唐瑞文、杜伟明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年11月29日至2013年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告林卓其、唐瑞文、杜伟明组成联保小组采用最高额保证方式为被告钟时响的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告钟时响亦已按约清还了该笔贷款。2012年12月1日，被告钟时响再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2013年11月30日。之后，被告钟时响支付了部分本息。贷款到期后，被告钟时响未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年7月4日，尚欠贷款本金49781.79元、利息2811.25元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、钟时响与杜爱兰的结婚证、户口簿各一份，五被告的身份证各一份，金穗惠农卡三份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询表一份；5、发票联、借记卡-
卡资料查询表。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告钟时响、杜爱兰、林卓其、唐瑞文、杜伟明无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约额度时间内再支付了借款50000元给被告钟时响，被告钟时响未按约还清全部借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告钟时响、杜爱兰婚姻关系存续期间以被告钟时响个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告钟时响、杜爱兰依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告林卓其、唐瑞文、杜伟明应对本案全部债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告钟时响、杜爱兰追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟时响、杜爱兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金49781.79元、利息2811.25元（利息暂计至2014年7月4日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告林卓其、唐瑞文、杜伟明应对本案全部债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告钟时响、杜爱兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由被告钟时响、杜爱兰共同负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张伟森
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第365号之二
（2015）珠金法执字第365号
申请执行人新海能源（珠海）有限公司，住所地:广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人岑浩。
被执行人珠海市群翔食品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人尹海翔。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海市群翔食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人新海能源（珠海）有限公司清偿19276元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币19276元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1238号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人邱翠君，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人冯命铅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人邱翠君、冯命铅债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1238号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1238号申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人冯淑爱，男，1969年4月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人冯命铅，男，1943年7月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人冯桂兰，女，1944年9月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人冯淑爱、冯命铅、冯桂兰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一三年十月二十二日书记员  冯国顺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第558号
申请执行人：付超，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵刚，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人付超与被执行人赵刚合伙协议纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月13日作出（2014）昌民一初字第395号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为71，150.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，未查到任何可供执行的财产。后经本院主持和解，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议并当场履行完毕，申请执行人向本院出具了结案情况说明。申请执行费967.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 ： 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第558号
申请执行人：付超，男，1986年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：赵刚，男，1973年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人付超与被执行人赵刚合伙协议纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月13日作出（2014）昌民一初字第395号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为71，150.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，未查到任何可供执行的财产。后经本院主持和解，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议并当场履行完毕，申请执行人向本院出具了结案情况说明。申请执行费967.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 ： 隋 娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2804号
申请人，郑州市二七区人民法院。
被执行人，唐启凯，男，汉族，1962年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初135号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院申请执行唐启凯刑事罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐启凯存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初69号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人黄伟诚，男，1970年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市东湖区。因犯诈骗罪，于1996年12月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月14日被八里湖公安分局刑事拘留，2017年12月27日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】57号起诉书指控被告人黄伟诚犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人黄伟诚到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：吸毒人员何某（另案处理）与被告人黄伟诚事先通过电话联系购买毒品事宜，约定由被告人黄伟诚携带毒品送至九江交易。2017年12月13日20时许，被告人黄伟诚租乘温某驾驶的白色荣威越野车（车牌号赣Ａ×××××）来到九江市濂溪区707研究所附近沙县小吃店路边，黄伟诚在车上将2袋冰毒（共重198.58克，均检出甲基苯丙胺成分）和1袋麻果（49粒红色药丸、1粒绿色药丸，共重4.76克，均检出甲基苯丙胺成分）卖给吸毒人员何某，并收取26000元毒资。交易完成后，温某驾驶白色荣威越野车载被告人黄伟诚将吸毒人员何某送至濂溪区十里大道电信公司十里营业厅马路边时，被公安机关现场抓获，公安机关现场查获了并扣押了何某丢弃在路边的冰毒和麻果，从被告人黄伟诚身上查获毒资26000元。
上述事实，被告人黄伟诚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人何某、温某的证言，归案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、人口信息全项查询，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，提取笔录、称重笔录、辨认笔录，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟诚无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺203.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄伟诚归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄伟诚曾因犯罪被刑罚处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2032年12月13日止。没收财产5万元限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案毒资人民币26000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年五月四日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第499号
原告邓木桃，女，1962年10月19日出生，汉族。
被告肖春华，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告廖胡源，女，1983年1月1日出生，居民。
原告邓木桃与被告肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告邓木桃到庭参加诉讼，被告肖春华、廖胡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓木桃诉称，被告肖春华与廖胡源原系夫妻关系，2012年7月10日办理离婚登记。被告肖春华于2011年3月31日，从原告邓木桃处借走1万元。并口头约定月利息2分，本金原告随时需要则被告随时偿还。2011年11月下旬起，原告多次找二被告催讨借款本金及利息，二被告以种种理由搪塞，拖欠，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告肖春华、廖胡源偿还原告借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告肖春华、廖胡源承担。
原告邓木桃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告肖春华在原告处借款10万元的事实；
4、婚姻登记记录证明，拟证明被告肖春华与被告廖胡源于2012年7月10日办理离婚登记。
被告未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告肖春华于2011年3月31日在原告邓木桃处借款1万元，并向原告出具了借据。借据上没有约定利息、借款期限。但原告陈述称被告肖春华已向其支付利息1000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至本院。
另查明，被告肖春华与被告廖胡源于2005年1月6日在冷水江市民政局办理结婚登记，2012年7月10日，二人办理离婚登记。
本院认为：被告肖春华向原告邓木桃借款并出具了的借据，双方的民间借贷法律关系成立。因双方在借据上没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，应当视为无息，故被告不应当按月利息2分向原告支付该借款的利息，被告已向原告支付的1000元应当在本金中予以扣除。虽然原、被告之间没有约定利息，但在原告催讨借款本金后，被告应当偿还借款本金，被告未偿还的，依法应当支付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有举证证明其何时开始向被告催讨借款，故计算逾期利息的时间应当从起诉之日起开始计算。被告肖春华在原告邓木桃处借款时，被告肖春华与被告廖胡源系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告没有证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应当系夫妻的共同债务，对原告邓木桃要求被告廖胡源共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内由被告肖春华、廖胡源向原告邓木桃偿还借款本金9000元并支付利息（从2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖春华、廖胡源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第197号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王泽建，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第135号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第135号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10221号
原告：周某某，男，汉族，2005年2月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：赵福琴（原告周某某之母），汉族，1977年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：周长康，男，汉族，1966年8月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某诉被告周长康共有物分割纠纷一案中，原告周某某于2014年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年二月二日
书 记 员 王也
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第501号
原告：海盐县百步镇三赢建材经营部。住所地：浙江省海盐县百步镇百联村五丰村6组。
经营者：杜百生。
委托代理人：王海伟、俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：苏州市胥湖园林古建有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路417、419、421号。
法定代表人：朱海明，职务不详。
本院在审理原告海盐县百步镇三赢建材经营部与被告苏州市胥湖园林古建有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以原、被告双方经过协商，就付款方式、时间等达成协议，继续诉讼已无必要为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海盐县百步镇三赢建材经营部撤回对被告苏州市胥湖园林古建有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 顾姝珺
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2262号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：董旭，男，该公司陶村支行客户经理。
被告：张永辉，男。
被告：张跃军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张永辉、张跃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、董旭到庭参加诉讼，被告张永辉、张跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月18日，被告张永辉与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币29800元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年3月15日。被告张跃军自愿提供连带责任保证。后原告陶村支行按约发放了借款，被告张永辉将利息清止2014年9月21日。经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告张永辉归还借款本金29800元及至款还清之日利息（2014年9月22日至2015年3月15日利息按月利率11.801‰计算，2015年3月16日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告张跃军承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年3月18日贷款合同一份；
2、2014年3月18日保证合同一份；
3、2014年3月18日影像资料一份；
4、2014年3月20日借款借据一份；
5、2014年3月20日记账凭证一份；
6、贷款详细信息一份；
7、被告张永辉、张跃军身份证复印件一份。
上述证据拟证明2014年3月18日，被告张永辉向原告公司陶村支行借款29800元，由张跃军提供连带责任保证担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年3月15日。逾期加罚比例为50%。
被告张永辉、张跃军未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告张永辉、张跃军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年3月18日贷款合同、2014年3月18日保证合同、2014年3月18日影像资料、2014年3月20日借款借据、2014年3月20日记账凭证、贷款详细信息、被告张永辉、张跃军身份证复印件，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月18日，被告张永辉与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款29800元，贷款期间从2014年3月20日至2015年3月15日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2014年3月18日，被告张跃军与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告张永辉的贷款提供连带责任担保。被告张永辉将利息付至2014年9月21日。本金29800元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告张永辉签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告张永辉偿还贷款本金29800元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张跃军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永辉于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金贰万玖仟捌佰元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年9月22日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年3月16日起算至款付清之日止）。被告张跃军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张永辉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡泽伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45291号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张志强。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5020号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):谷亚丽,女,1966年2月7日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人谷亚丽商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终734号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5020号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):谷亚丽,女,1966年2月7日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人谷亚丽商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终734号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终321号
上诉人（原审被告）：张卫军，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王筱婷，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张卫军为与被上诉人赵伟、原审被告王筱婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张卫军上诉称：其经常居住地在安徽省宣城市宣州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两原审被告住所地均在浙江省东阳市，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人张卫军主张其经常居住地为安徽省宣城市宣州区，未提供证据证明，故上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十日
代书记员 汤玉婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1187号
被执行人项雄光。
本院在执行被执行人项雄光盗窃罪一案中，申请执行标的额1000元，未执行标的额1000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1187号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月八日
书记员 李尚移
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16181号
原告：田光全，男，1979年9月19日生，汉族，住湖北省。
被告：上海政鸿建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘晓红，董事长。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
第三人：俞建忠，男，1969年4月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇张行村*组*号。
原告田光全与被告上海政鸿建设工程有限公司、第三人俞建忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告田光全撤诉处理。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1185号
原告何灵聪，女，1989年5月8日生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，农民，住湖南省衡阳县渣江镇七星村招兵组***号，身份证号：4402211989********。
被告彭亮，男，1989年12月1日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，住湖南省衡阳县渣江镇七星村招兵组***号，身份证号：4304211989********。
原告何灵聪诉被告彭亮离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何灵聪到庭参加了诉讼，被告彭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灵聪诉称，原、被告于2009年确立恋爱关系，2010年1月7日生儿子彭正轩，2012年2月8日在衡阳县民政局登记结婚，2015年4月21日生女儿彭子曦。婚后原、被告争吵不断，被告不珍惜与原告的感情，不尽家庭义务，致原、被告夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原、被告所生小孩彭子曦归原告抚养，彭正轩归被告抚养，原、被告各自承担各自所抚养小孩的抚养费，同时对对方所抚养小孩有探望权。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况情况；
2、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证明原告身份；
3、被告彭亮常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异），拟证明被告身份；
4、彭正轩常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异），拟证明彭正轩身份；
5、彭子曦医学出生证明复印件（经与原件核对无异），拟证明彭子曦出生情况。
被告彭亮辩称，原、被告感情破裂，无法挽回，同意离婚；女儿（彭子曦）归原告抚养，儿子（彭正轩）归被告抚养。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的5份证据均符合证据规定，可以作为定案依据。
经审理查明，原、被告于2009年确定恋爱关系，2010年1月7日生儿子彭正轩，2012年2月8日在衡阳县民政局登记结婚，2015年4月21日生女儿彭子曦。婚后，原、被告长期争吵而导致夫妻感情彻底破裂。以上事实，有当事人的陈述及原告所提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。该案原、被告未能珍惜夫妻感情，长期争吵不休，导致夫妻感情破裂而无法挽回，原告请求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求抚养小孩彭子曦，小孩彭正轩由被告抚养，被告对此也表示同意，同时原告主动要求由原、被告各自承担各自所抚养小孩的抚养费，并对对方所抚养的小孩有探望权，符合法律规定，本院予以准许。被告彭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何灵聪与被告彭亮离婚；
二、原、被告所生小孩彭子曦（女，2015年4月21日生）由原告何灵聪抚养、彭正轩（男，2010年1月7日生）由被告彭亮抚养，原、被告各自承担各自所抚养小孩的抚养费；
三、原告何灵聪与被告彭亮对对方所抚养的小孩有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何灵聪与被告彭亮各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一六年七月八日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2074号
申请执行人：天津安拓弱电安装工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号107-36。
法定代表人：宋阳阳，总经理。
被执行人：天津市君友物业服务有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9-7-1051。
法定代表人：祝国安，总经理。
本院在执行申请执行人天津安拓弱电安装工程有限公司与被执行人天津市君友物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津安拓弱电安装工程有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 荣月坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初502号
原告：倪柏华，女，1973年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：李福剑，男，1995年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告倪柏华与被告李福剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪柏华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪柏华负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执454号
申请执行人何永青。
委托代理人尹军律师事务所律师。
被执行人黄勇军。
申请执行人何永青与被执行人黄勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第224号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款19000元（人民币，下同）及利息（以借款本金为基数，自2013年6月5日起按照人民银行同期借款利率计算至判决确定的还款期限届满之日止）、诉讼费650元。因被执行人未履行（2014）深龙法梓民初字第224号民事判决书所确定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，案号为（2016）粤0307执454号，本案执行费为185元。
案件执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表。经查明，被执行人黄勇军名下位于坪山新区坑梓街道龙田居委会大水湾居民小组房产一栋（房产证号:深房地字第80000047**，黄勇军拥有50%产权）在本院受理的（2014）深龙法梓执字第8号执行一案中依法拍卖成交，成交价为1589620元。
黄勇军作为被执行人的案件共有5宗，本院于2016年4月1日召开了债权人会议，依据债权人会议决定，申请执行人何永青共分得15802元，剩余本金3198元及利息未能执行。执行费185元已扣缴。
另本院经对工商部门、国土部门、证券部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等多个金融机构进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法梓民初字第224号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈小虎
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4603号
原告周小玉,男，1987年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，现于临沂监狱服刑。
原告周小玉与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小玉、被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告以做生意急需资金为由向原告借款15万元，双方口头约定于近期内偿还，但被告未按时偿还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告赵龙辩称，借款15万元未偿还属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告赵龙以做生意急需资金为由向原告周小玉借款150000元，原告向被告交付现金20000元，经银行账户向被告账户转款130000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借周小玉现金壹拾伍万元正周小玉2013.12.6”，双方未约定借款期限及借款利息。因被告未还款，被告于2015年7月27日向原告出具借条一张，载明“今借周小玉现金壹拾伍万元（小写￥150000.00元）周小玉2015年7月27日”。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2013年12月6日向原告借款150000元,后于2015年7月27日对该笔借款进行了重新确认，有被告为原告出具的借条及银行转款回单予以证实，本院依法予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效后十日内返还原告周小玉借款本金人民币150000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年7月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晶晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2642号
罪犯陈建军，男，1974年4月20日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市铁路运输法院于2008年7月8日作出(2008)杭铁刑初字第89号刑事判决，以被告人陈建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产40000元（累计缴纳10500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年5月5日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈建军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，记功3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈建军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月5日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉复执字第20号
申请人杜太，无业。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被执行人马莅君，徐州新彩卷烟印刷有限公司董事长。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地：本市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
申请执行人杜太申请执行徐州新卷烟印刷有限责任公司、马莅君民间借贷纠纷一案，徐州市（2015）泉民初字第1785号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1785号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马天翼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初569号
原告：侯景龙，男。
被告：王大勇，男。
被告：赵亮，男。
被告：刘明，男。
本院在审理原告侯景龙诉被告王大勇、赵亮、刘明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出对被告王大勇、赵亮、刘明的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯景龙撤回起诉。
案件受理费1,963.00元，减半981.50元，由原告侯景龙负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1988号
原告魏某1，男，1981年2月6日生，汉族，住通许县。
被告孟某，女，1987年8月10日生，汉族，住通许县。
原告魏某1诉被告孟某离婚纠纷一案,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告孟某经本院传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告魏某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子魏某2，于××××年××月××日生育长女魏某3，于××××年××月××日生育次女魏某4。本以为有三个孩子后，原、被告会过着幸福的生活。但是就在2013年农历四月十五，被告以回娘家为由，从此无故离家出走，至今下落不明。原、被告的婚姻生活已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子女魏某2、魏某3、魏某4由原告抚养，抚养费自理。
被告孟某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生育长子魏某2，××××年××月××日生育长女魏某3，××××年××月××日生育次女魏某4。2013年5月24日，被告孟某离家出走，至今下落不明。原、被告的三个子女现跟随原告在通许县城居住生活。
上述事实有当事人相关陈述、结婚证、户口簿复印件、公安机关立案证明等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告已共同生活数年，并育有三个子女，本应拥有一个幸福的家庭。被告孟某却无故离家出走，至今下落不明，未尽一位做妻子、母亲应尽的义务。被告孟某经本院公告送达，仍未出庭答辩，原、被告双方已无法维系正常的夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告孟某未到庭，视为其放弃相应权利，原、被告婚生子女暂由原告抚养，抚养费暂自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏某1与被告孟某的婚姻关系；
二、原、被告的婚生子女魏某3、魏某4、魏某5由原告魏某1抚养，抚养费暂自理。
本案受理费300元，公告费260元，由原告魏某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢泰成
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1号
申请人林庆芳，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人许国太，男，1976年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人陈雄，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在执行林庆芳与陈雄民间借贷纠纷[（2016）津0110民初1984号民事判决书]一案中，经查，本案执行标的为553039元，执行费7930元。在执行中申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4694号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地：松原市经济技术开发区新宇花园小区。
负责人：张默楠，经理。
委托代理人：徐纪颖，男，1981年5月15日生，汉族，现住长春市人民大街，身份证号码2201031981********。
被告：毕宏坤，男，1979年5月3日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告毕宏坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司松原分公司的委托代理人徐纪颖到庭参加诉讼，被告毕宏坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉称，被告毕宏坤于2013年4月25日签订借款协议，自原告处借款66524元，协议约定：被告应于2015年4月20日前向原告归还借款15839元，2016年4月20日前向原告归还借款15839元，2017年4月20日前向原告归还借款15839元，2018年4月20日前向原告归还借款19007元。按协议约定，第一期借款15839元，被告应于2015年4月20日前归还原告，但至今未予归还，截止至起诉之日逾期163天。协议第二款约定：被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。故请求判令：1、被告向原告偿还借款15839元。2、按照逾期款项总额的千分之一标准支付违约金至偿还完毕时止。
被告毕宏坤未答辩。
经审理查明，被告毕宏坤（乙方）与原告金碧物业有限公司松原分公司（甲方）于2013年4月25日签订借款协议，约定乙方认购了恒大御景湾4号楼2909号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币66524元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：乙方须在2015年4月20日前向甲方归还借款15839元，2016年4月20日前向甲方归还借款15839元，2017年4月20日前向甲方归还借款15839元，2018年4月20日前向甲方归还借款19007元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议约定的第一批还款时间到期后，被告为偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借款协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告毕宏坤与原告金碧物业有限公司松原分公司签订了借款协议，双方之间的借贷关系依法存在，合法有效。被告在约定的期限内未偿还借款，应当承担违约责任。双方约定每逾期一天，按未偿还款项的千分之一支付违约金，该违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该违约金应当按照年利率24%为标准支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
被告毕宏坤自本判决生效后立即给付原告金碧物业有限公司松原分公司约定的2015年4月20日前应偿还的借款人民币15839元，并从2015年4月20日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金。
案件受理费261元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘奕含