广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第566号
原告：陈泽有，男，1967年8月25日生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，分别系广东威格信律师事务所律师、律师助理。
被告：苏丽霞，女，1977年8月26日生，汉族，住中山市。
被告：欧阳燕辉，男，1961年4月21日生，汉族，住中山市。
委托代理人：李云松、欧社城，广东邦杰律师事务所律师。
原告陈泽有诉被告苏丽霞、欧阳燕辉合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭与（2012）中一法张民一初字第574号案件进行了合并审理。原告陈泽有委托代理人黄正熙、赵敏儿，被告欧阳燕辉委托代理人欧社城出庭参加了诉讼，被告苏丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽有诉称：2009年11月，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉挂靠中山市永信驾驶员培训有限公司名下（以下简称永信公司）名下，在中山火炬开发区小引村租赁场地，合伙经营驾驶员培训业务，期间，陈泽有投资216000元。2010年3月，开始招收学员。2010年6月20日，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉补订合伙合同，约定：三方共同出资，从事有偿培训驾驶员业务，按出资比例承担经营责任，按出资比例分享利润。2010年6月22日，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉对之前的账目进行核对，并对2010年3月、4月、5月的业务收入65058元进行分配，每人分得21686元。但苏丽霞从2011年6月9日起，将陈泽有、欧阳燕辉赶走，将驾驶业务占为己有，至今仍拒绝陈泽有、欧阳燕辉参与经营，并将期间的收益据为己有。2011年6月8日，苏丽霞以陈泽有、欧阳燕辉无出资为由，向中山市第一人民法院提起起诉，请求解除合伙合同，终止合伙经营关系。2011年11月30日，法院驳回苏丽霞的全部诉求。为此，陈泽有诉至法院，请求判令：1.终止陈泽有与苏丽霞的合伙关系；2.苏丽霞返还陈泽有投资款216000元；3.苏丽霞支付陈泽有2010年6月起合伙经营期间未分配的收益（从2010年6月起暂计至2012年6月173488元）；4.苏丽霞承担本案诉讼费用。
诉讼中，陈泽有变更其诉讼请求：1.解除陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉的合伙关系，并分割合伙资产；2.苏丽霞支付陈泽有合伙经营期间未分配利润238545.78元（从2010年6月起暂计至2013年3月）及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至支付完毕之日止）；3.苏丽霞承担本案诉讼费用。
原告陈泽有为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.出资证明、收据；2.利润分配收据；3.合伙合同书；4.（2011）中一法张民一初字第1056号民事判决书；5.（2012）中中法民一终字第330号民事裁定书；6.明细分类账；7.（2013）中一法张民一初字第48号民事判决书。
被告苏丽霞下落不明，本院发出公告，通知苏丽霞到庭应诉及答辩，公告期届满后，苏丽霞未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告欧阳燕辉辩称：确认陈泽有的全部诉讼请求。
被告欧阳燕辉无证据向本院提供。
经审理查明：2009年11月，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉三人挂靠在永信公司的名下开始合伙经营驾校，培训驾驶员。2010年6月20日，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉签订《合伙合同》一份，约定：三方共同出资，从事有偿培训驾驶员业务，按出资比例承担经营责任，按出资比例分享利润，按出资比例承担经营亏损；合伙经营的总出资额为108万元，苏丽霞以现金方式出资60.48万元，占总份额56%，陈泽有以现金方式出资21.6万元，占总份额20%，欧阳燕辉以现金方式出资26.0986万元，占总份额24%；合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割；苏丽霞为合伙负责人，权限为对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项；合伙因以下是由之一终止，合伙期届满，全体合伙人同意终止合伙关系，合伙事业完成或不能完成，合伙事业违反法律被撤销，法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后，即行推举清算人，并邀请（王夏）律师为中间人（或公证员）参与清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。合同还作了其他约定。2010年6月22日，陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉对该年3月到5月的驾驶培训业务收入65058元进行分配，每人分得21686元，每人将所分得的收入再入资到驾校。其后，一直未分配利润。
又查，2009年10月28日，郑昔文为甲方，苏丽霞、陈泽有、欧阳燕辉为乙方签订土地转租合同1份，约定甲方将位于中山火炬开发区逸仙科技工业园祥兴路（配餐中心大楼右边）土地租用给乙方作汽车训练场使用，土地面积为16.3616亩（面积10907.8米），有效期从2009年11月1日至2016年10月31日，第一、二年租金为13100元／月，第三、四年租金14400元／月，第五、六年租金15840元／月，第七年租金17422元／月。租金计算时间从2010年2月1日起。乙方每月10日前向甲方缴纳租金，如延期缴交的即按欠缴额收取乙方滞纳金（按2%月息计算），乙方拖欠上述租金达一个月以上，甲方有权单方终止本合同，收回土地，并有权向乙方追偿欠缴。2011年6月始，苏丽霞、陈泽有、欧阳燕辉停止向郑昔文支付涉案场地租金。2012年11月8日，郑昔文分别向苏丽霞、陈泽有、欧阳燕辉发出解除土地转租合同通知书，解除双方签订的土地转租合同并要求对方接到通知书后二天内返还场地，苏丽霞、欧阳燕辉、陈泽有分别于2012年11月10日、2012年11月11日、2012年11月21日签收上述邮件。2013年1月6日，郑昔文起诉至本院请求解除土地租赁合同及支付拖欠的租金等。本院于2013年10月18日作出（2013）中一法张民一初字第48号民事判决书：确认郑昔文与欧阳燕辉、苏丽霞、陈泽有签订的土地转租合同于2012年11月21日解除，并判决欧阳燕辉、苏丽霞、陈泽有支付郑昔文2011年6月至2013年8月12日的租金（场地占有使用费）合计371060元。该判决已生效。
再查，2011年6月8日，苏丽霞以陈泽有、欧阳燕辉未按协议约定出资为由诉至本院，请求：1、解除原告与两被告的合伙合同，终止原告与两被告之间的合伙经营关系；2、合伙财产及合伙债务全部归原告所有及承受。本院于2011年11月30日，作出（2011）中一法张民一初字第1056号民事判决书，对苏丽霞认为驾校的出资全由其一人出的主张，不予采信，驾校应是各方都有出资，至于各方出资多少，根据三方所提交的证据，无法认定，为此驳回苏丽霞的诉讼请求。判决后，苏丽霞不服提起上诉，其后又撤回上诉。
庭审中，陈泽有向法院申请驾校自2009年11月至2012年12月26日的经营利润进行审计，由于陈泽有只能提供驾校2010年3月至2011年3月的明细分类账，致使无法进行审计。经查，2010年3月至2011年3月的明细分类账中包含该期间每月的收入和支出（包括场地租金）情况，经核算该期间的月平均盈余为15915.16元。
本院认为：陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉签订的合伙协议不违反法律、行政法规的强制性规定，三人的合伙关系合法有效，应受法律保护。在合伙经营过程中，由于拖欠租金，汽车训练场被出租方收回，导致驾校不能继续经营，故陈泽有要求解除与苏丽霞、欧阳燕辉的合伙关系的请求，对此欧阳燕辉同意解除，本院予以支持。合伙关系终止后，合伙财产应当按约定进行分割。苏丽霞作为驾校的负责人，对驾校进行日常管理，并掌控着驾校的账册和会计凭证，但苏丽霞至今下落不明，致使本案无法对驾校的盈余及债务进行审计，苏丽霞对此应承担举证不能的不利后果，据此，本院根据驾校2010年3月至2011年3月的明细分类账算出月平均盈余为15915.16元，以此推算合伙经营期间即2009年11月至2013年8月12日的盈余为722548.26元（15915.16元／月×45个月＋15915.16元／月÷30天／月×12天），该盈余已扣除每月的场地租金，但实际上2011年6月至2013年8月12日的租金（场地占有使用费）371060元未予以支付，出租方已另案追索，法院判决陈泽有、苏丽霞、欧阳燕辉对拖欠的租金承担连带责任，故陈泽有应分得盈余为218721.65元［（722548.26元＋371060元）×20%］，该盈余苏丽霞予以支付。另外，陈泽有请求苏丽霞支付上述盈余的利息，于法无据，本院不予支持。苏丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
解除原告陈泽有与被告苏丽霞、欧阳燕辉之间的合伙关系；
被告苏丽霞于本判决生效之日起七日内支付原告陈泽有合伙盈余218721.65元；
二、驳回原告陈泽有其他的诉讼请求。
如果被告苏丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，诉讼保全费2467元，合计9609元（原告陈泽有已预付），由被告苏丽霞负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘首立
第页共8页
第8页共8页