wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第72号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郗某，男，1970年5月21日出生，住河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人郗某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2013年10月22日晚8时许，被告人郗某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿衡水市桃城区宝云街由北向南行驶至阳光花城东门附近时，与一辆相向行驶的轿车相撞，致郗某左腿受伤、两车损坏。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，郗某发生事故时体内血液中乙醇含量为116.3mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，郗某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人郗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘察笔录、血液酒精浓度检验报告书、交通事故认定书、机动车驾驶查询结果及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郗某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一四年一月二十日
书记员 王志毅
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第19号
上诉人（原审原告）王永存。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市企业养老保险管理处，住所地秦皇岛市海港区建设大街***号。
法定代表人张永，主任。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇。
法定代表人山村幸治，董事长。
委托代理人李江峰，系秦皇岛方圆包装玻璃有限公司人事科科长。
上诉人王永存因养老保险减员一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第93号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永存、被上诉人秦皇岛市企业养老保险管理处的委托代理人古秀荣、原审第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司的委托代理人李江峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王永存原为第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司的职工。第三人以原告“严重违反用人单位的规章制度”为由，于2014年3月31日决定解除与原告王永存劳动合同，于2014年3月31日作出了《解除（终止）劳动合同证明书》，于2014年4月10日向被告秦皇岛市企业养老保险管理处进行了原告养老保险减员申报。2014年4月10日被告对第三人提交的《在职职工增减变化表》和《解除（终止）劳动合同证明书》等材料进行审核后，对原告的企业养老保险作出了减员。原告不服，向秦皇岛市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关复议后，维持了被告作出的对原告企业养老保险减员的行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销被告对其企业养老保险作出的减员行为，并责令被告重新作出行政决定。
原审法院认为，被告秦皇岛市企业养老保险管理处作为劳动保障行政部门设立的企业养老保险业务经办机构，有权承办企业养老保险工作。被告不是解决劳动争议的国家法定机构，不具备认定原告和第三人劳动关系是否存在的法定职权，原告与第三人之间劳动关系的争议，应通过申请劳动仲裁或向人民法院提起民事诉讼等途径解决。被告依据第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司提交的《解除（终止）劳动合同证明书》和《在职职工增减变化表》办理了原告王永存的企业养老保险减员，其行为并无不当，不存在违反相关法律和法规的情形。原告要求撤销被告对其作出的企业养老保险减员行为以及责令被告重新作出行政决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王永存要求撤销被告2014年4月10日对其作出的企业养老保险的减员行为并责令被告重新作出行政决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2014年4月10日作出养老保险减员决定所依据的《解除（终止）劳动合同证明书》，第三人秦皇岛方圆玻璃有限公司在2014年4月10日前并没有送达给上诉人，2014年4月10日才寄来，也没有上诉人本人签字，没有工会印章因此无效。因此被上诉人采用无效的证据作出养老保险减员决定是错误的。另外第三人造假的《在职职工增减变化表》，不应当作为判案依据，作为减员上诉人的失业保险是无效的错误的。请求依法改判。
被上诉人辩称，根据《社会保险法》的规定，用人单位是职工社会保险缴费申报及社会保险关系变更等事项办理的主体。养老保险减员业务是由其所在单位网上申报并提交有关减员证明材料（《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》）经审核处理完成的，符合相关法律法规和规定。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律规定。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回诉请。
原审第三人述称，同一审答辩意见，请法院驳回上诉人诉请。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被上诉人作为劳动保障行政部门设立的养老保险业务经办机构，有权承办行政辖区内的养老保险工作。被上诉人依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》办理上诉人的养老保险减员，其行为并无不当。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意、工会签字且本人收到才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律依据。上诉人主张《解除（终止）劳动合同证明书》填写不全，存在“在本单位工作年限、工作岗位”没有填写的情况，但此类瑕疵对实体不产生实质影响。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一五年三月九日
书记员 李巧玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2118号
原告：付先静，女，1972年6月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：黄光云、袁旭（实习律师），安徽广运律师事务所律师。
被告：吴起杰，男，1991年9月13日生，汉族，舒城县人，居民，户籍地舒城县，现住马鞍市雨山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地：江苏省常州市和平路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。统一社会信用代码：91320400837178986H。
负责人：符赛男，经理。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告付先静诉被告吴起杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付先静于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付先静撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪良辰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2091-1号
申请执行人张明仁，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王明晓，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑志雄，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人张明仁与被执行人王明晓、郑志雄民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3605号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王明晓、郑志雄应支付申请执行人张明仁借款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月2日责令被执行人王明晓、郑志雄限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人郑志雄名下有闽CS01**北京现代牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人张明仁亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王明晓、郑志雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2091号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8233号
原告杨一×，农民。
法定代理人杨二×（原告之父），农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告杜××，农民。
原告杨一×与被告杜××抚养费纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨一×及其法定代理人杨二×、委托代理人黄运利，被告杜××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告父母于××××年××月××日办理了结婚登记手续开始共同生活。2005年6月18日生育原告。后原告父母于2011年4月26日经蓟县人民法院调解离婚。双方约定：原告随父亲杨二×共同生活。现随着物价不断上涨，原告生活逐渐陷入困境。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告每月给付原告抚养费600元，至原告能独立生活时止；诉讼费由被告承担。
原告杨一×向本院提交以下证据予以证明：（2011）蓟民初字第1-43号民事调解书一份。
被告杜××未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告抚养费。
被告杜××未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系母女关系。2011年4月26日，原告父亲杨二×与被告杜××在蓟县人民法院经调解自愿离婚。双方约定，原告杨一×（2005年6月18日出生）由其父亲杨二×自行抚养，至孩子能独立生活时止。后原告一直随原告父亲杨二×一起生活。现因原告主张被告应给付抚养费而成讼。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。原告之父与被告之间的离婚调解书虽未约定抚养费，但随着生活水平的提高，物价的上涨，现原告有权向被告主张抚养费，对原告此主张本院予以支持。考虑到原告主张抚养费过高，本院根据目前本地区的消费水平，结合原告实际情况及被告给付能力，酌定每月抚养费为250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一、二款和第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杜××每月给付原告杨一×（2005年6月18日出生）抚养费250元，从2015年11月始至原告能独立生活时止。给付方式为，2015年的孩子抚养费500元，于判决生效后三日内付清；自2016年始，每年给付一次，分别于每年的1月20日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杜××未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第222号
原告：梁某某，男，汉族，，住广东省高要市。
被告：文某某，女，汉族，住广东省高要市。
原告梁某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于1994年11月19日在高要市白土镇人民政府登记结婚，并于1996年5月29日生育儿子梁甲某，于1997年11月19日生育女儿梁乙某。婚后，我和被告因性格差异很大，没有建立起牢固的夫妻感情，双方没有共同语言，找不到话题，逐渐致双方感情破裂。我分别于2011年和2013年二次向人民法院起诉要求与被告离婚，但法院均判决不准我们离婚。之后我与被告一直没有联系，夫妻双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。原告现再次向人民法院起诉要求与被告离婚，因我有稳定的收入来源，请求将女儿梁乙某判归本人抚养，大儿子已经工作无需抚养。与被告婚姻关系存续期间没有共同财产和债务分割。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文某某没有答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告文某某于1994年10月经人介绍相识，双方于1994年11月19日自愿到高要市白土镇政府登记结婚，婚后于1996年5月29日生育儿子梁甲某、1997年11月19日生育女儿梁乙某。原、被告婚后初期夫妻感情较好，之后双方因家庭琐事及经济问题经常发生争吵继而产生矛盾，原告因从事养殖工作较少回家居住。2011年及2012年，原告认为与被告夫妻感情破裂二次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别作出民事判决，均判决不准原、被告离婚。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂且没有和好的可能，再次向本院起诉要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原告陈述与被告婚后双方在高要市白土镇九山村建有二层半钢筋混凝土结构房屋一间，另外还有向银行及亲戚借款养鹅负债约有10万元左右。原告认为如果被告同意离婚，上述房屋可以全部归被告所有，并愿意承担全部债务和抚养女儿梁乙某。
本案庭审结束后，经本院再次通知被告到庭。被告陈述认为与原告仍有夫妻感情，原告是因为有第三者才累次提出离婚的，与原告一直没有分居，现在仍共同生活和居住。被告认为与原告不存在感情破裂的问题，希望原告回心转意，夫妻双方和好，共同把子女抚养成人。关于夫妻共同财产与债务，被告认为除原告陈述的房屋外，原告现尚养有约一千头母鹅和水泥搅拌车一台，债务方面只知道在第一次判决不准离婚后向农商行借有3万元贷款，其他负债不清楚。
以上事实有起诉状、身份证、户口本、结婚证明、出生证明、（2013）肇要法民初字第324号民事判决书等材料及开庭笔录在案证实。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告双方是自愿登记结婚且婚后共同生活时间较长，并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方产生矛盾，只是因双方性格差异及原告有第三者所致，除此之外双方并无大的矛盾。本院二次作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍正常共同生活，且被告认为与原告仍有夫妻感情和双方有和好的可能，说明被告主观上积极与原告维系夫妻关系。只要双方加强沟通，彼此包容，原告消除离意，多为子女着想，夫妻相向而行，原、被告的夫妻关系仍是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告文某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱贤志
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0287号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人魏某，农民。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人魏某犯抢夺罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年5月至7月，被告人魏某先后在沭阳县县城内实施抢夺5起，抢得手机5部，被抢夺手机共计价值人民币16688元。公诉机关针对上述指控出示了被告人魏某供述、被害人孙某、张某等人陈艺术品、证人史某、陈某等人证言、价格鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。同时认为，被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人魏某对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年5月至7月间，被告人魏某先后五次在沭阳县县城内手机店内，谎称购买手机，后乘人不备，公然持手机离开，将手机占为已有。先后夺得手机5部，共计价值人民币16600余元。现分述如下：
1.2014年5月的一天，被告人魏某在沭阳县县某路某手机门市，谎称购买魅族MX3手机，在店主孙某将手机递给其后，被告人魏某乘孙某不备，持该手机迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币1999元。
2.2014年5月的一天，被告人魏某在沭阳县县城某小区西门北侧一手机门市，谎称购买三星9300i手机，在店主武某将手机递给其后，被告人魏某乘武某不备，持该手机迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币3999元。
3.2014年5月的一天，被告人魏某在沭阳县县城某商贸城东门一手机门市，谎称购买三星S5手机，在店员谷某将手机递给其后，被告人魏某乘谷某不备，持该手机迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
4.2014年6月的一天，被告人魏某在沭阳县县城某路一手机门市，谎称购买酷派5891Q手机，在店主何某将手机递给其后，被告人魏某乘何某不备，持该手机迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币990元。
5.2014年7月的一天下午，被告人魏某在沭阳县县城某广场西门一手机门市，谎称购买苹果5S手机，在店主金某将手机递给其后，被告人魏某乘金某不备，持该手机迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币4700元。
另查明，案发后，被告人魏某已退赔了上述被害人的全部经济损失。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人魏某供述了自己抢夺手机的时间、地点、采用的手段、涉案手机特征等事实。该供述得到了被害人孙某、张某、金某、何某、武某陈述、证人史某、陈某、谷某等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、扣押、返还物品清单、价格鉴定结论书等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人魏某的归案情况。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，谎称购买手机，在店主将手机递给其后，被告人魏某乘店主不备，持该手机公然离开，后将手机占为已有，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人魏某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，且能退赔被害人全部经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月十六日起至二O一五年九月十五日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 徐士应
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐卫梅
附本案法律法条：
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第224号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控原审被告人梁某犯开设赌场罪一案，于2015年10月20日作出（2015）涟刑初字第380号刑事判决。判决：一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；二、追缴被告人梁某违法所得人民币九千元上缴国库。宣判后，被告人梁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 王芝芝
审判员 张菖青
二〇一六年一月十一日
书记员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02372号
原告杨某甲，女，汉族，生于1967年4月23日，小学文化，务农，住重庆市开县。
法定代理人（特别授权）杨某乙，男，汉族，生于1946年4月13日，小学文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，开县法律援助中心指派律师。
被告向某甲，男，汉族，生于1965年4月23日，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告杨某甲与被告向某甲扶养费纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭翔担任审判长，与人民陪审员唐志松、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其法定代理人杨某乙、委托代理人周德胜到庭参加了诉讼。被告向某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告向某甲于1987年按照农村习俗举办婚礼，系事实婚姻关系，后于1988年10月24日生育一子向某乙。婚后原告杨某甲因患病完全丧失劳动能力，被告向某甲对原告杨某甲不闻不问，且已外出七、八年，拒不履行夫妻间的扶养义务。现原告杨某甲全靠邻居接济度日，生活不能自理，极为困难。被告向某甲一直在上海务工，月收入4000多元，原、被告的婚生子向某乙与被告向某甲的现任妻子在上海开餐馆。现原告杨某甲诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告向某甲每月给付原告杨某甲医疗费及生活费等2000元，诉讼费由被告向某甲负担。
被告向某甲未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某甲与被告向某甲于1987年按照农村习俗举办婚礼，双方系事实婚姻关系。原、被告婚后于1988年10月24日生育一子向某乙。2013年6月20日，重庆市万州司法鉴定所作出了万司鉴（2013）法医鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人杨某甲智力重度缺损属于完全丧失劳动能力”，2013年9月5日，重庆市开县司法鉴定所作出了开县司法鉴定所（2013）法医临床鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定结论为“杨某甲重度智能缺损和精神障碍，符合完全丧失劳动能力。”被告向某甲曾向开县人民法院起诉要求与原告杨某甲离婚，开县人民法院于2013年9月13日作出（2013）开法民初字第02107号民事裁定书，准许被告向某甲撤回其对原告杨某甲的起诉。原告杨某甲的父母均已过世，无其他近亲属。近年来，原告杨某甲生活无法自理，均靠邻居接济与其堂叔杨某乙（即本案原告杨某甲的法定代理人）照顾。被告向某甲与原、被告的婚生子向某乙近年来一直在外，未对原告杨某甲尽扶养义务。现原告杨某甲诉讼来院，请求人民法院判令被告向某甲每月给付原告杨某甲医疗费及生活费等2000元，诉讼费由被告向某甲负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及向本院提交的开县赵家街道某某村民委员会的证明、司法鉴定意见书以及开县人民法院的民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，“夫妻有相互扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原告杨某甲与被告向某甲系夫妻关系，有相互扶助的义务，而原告杨某甲近年来完全丧失劳动能力，无收入来源，需要邻居接济度日，被告向某甲依法应当承担对其妻子即本案原告杨某甲的扶养义务。综合考虑原告杨某甲现在的生活状况以及开县当地的物价水平，再结合原告杨某甲现在重度智能缺损和精神障碍，生活不能自理需要护理等情形，本院酌定由被告向某甲每月给付原告杨某甲扶养费700元。原告杨某甲向本院主张其患有疾病需要医治，以及被告向某甲在外务工月收入超过4000元，却未向本院提交确实、充分的证据予以证明，故本院对其主张的2000元／月的扶养费标准不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向某甲从本判决生效之日起，每月给付原告杨某甲扶养费700元，被告向某甲于每年12月31日前一次性付清当年款项。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果被告向某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 张宏德
二〇一四年十月二十七日
书记 员代 炼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘学银，男，1955年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人楼伟康，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）田永芳，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人陈梓慕，男，1975年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区，系田永芳之夫。
再审申请人刘学银因与被申请人田永芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学银申请再审称，原审法院仅根据田永芳单方面的陈述，推定双方同意过户顺延至五月底缺乏依据，认定其要求行使合同解除权的理由不成立，并判决双方应继续履行系争房地产买卖合同均属错误，依法应予纠正。刘学银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
田永芳提交意见称，刘学银的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，围绕本案争议焦点，即刘学银以田永芳迟延向银行贷款导致未按约履行过户构成违约为由，行使合同解除权是否具有合法依据，双方所签订的系争房地产买卖合同应否继续履行等，原审法院在作出认定时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。在刘学银无权行使合同解除权的情况下，田永芳诉请要求继续履行系争房地产买卖合同，于法有据。田永芳愿意按照双方买卖合同约定的交易价格即280万元履行，并愿意以现金方式一次性付清剩余房款，依法应予准许。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。刘学银申请再审坚持认为其行使合同解除权的理由充分，原审法院对本案在认定事实和判决结果上均存在错误等，但其对此并未提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。刘学银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘学银的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第234号
原告：张克兵，住湖南省溆浦县。
委托代理人：仲兆庶，广东红棉律师师事务所律师。
委托代理人：杨浩云，广东红棉律师师事务所律师。
被告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗志辉，职务总经理。
委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
本院在审理原告张克兵诉被告广州康创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克兵撤回起诉。
本案受理费减半收取327元，由原告张克兵负担（已预付）。
审判员 伍颖妍
二〇一五年二月十三日
书记员 苏颖诗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04338号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告舒昌容，女，生于1975年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告舒昌容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年十一月六日
书记员 罗永铃
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第486号
申请执行人：广元市瑞鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：邓小斌，经理。
被执行人：陕西天菊实业集团有限公司。
法定代表人：张三义，执行董事。
本院（2014）广利州民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陕西天菊实业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西天菊实业集团有限公司的银行存款10630元（财产折抵补偿款10572元、执行费58元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年一月二十日
书记员 ：程靖
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初435号
原告万丽芝，女，1998年11月出生，彝族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人吕学明（执业证号：15104201310110179），四川晓明维序律师事务所律师。
被告万小丽，女，1987年8月出生，汉族，农村居民，住攀住攀枝花市仁和区。
被告起星萍，女，1989年7月出生，彝族，农村居民，住攀住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告万丽芝诉被告万小丽、起星萍健康权纠纷一案，原告万丽芝于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万丽芝的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万丽芝撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一七年三月十四日
书记员 吴函臻
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第463-1号
申请执行人周伟平。
委托代理人张敏敏。
被执行人周爱民。
被执行人俞冬云。
申请执行人周伟平与被执行人周爱民、俞冬云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）舟岱商初字第276号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2014年10月26日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，现被执行人周爱民、俞冬云暂无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛文伟
审判员 孔华村
审判员 虞和跃
二〇一四年十二月二日
书记员 夏健雄
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03342号
原告孟宏伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告折宏亮，男，1961年11月17日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
被告薛月娥，又名薛叶娥，女，1964年4月8日出生，汉族，住靖边县东坑镇，系被告折宏亮之妻。
被告折随亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告孟宏伟诉被告折宏亮、薛月娥及折随亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孟宏伟、被告薛月娥、折隋亮到庭参加了诉讼，被告折宏亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟宏伟诉称，2012年3月2日、2013年1月18日三被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款10万元和20万元，月利率为20‰。口头约定三个月清利息一次，未约定还款期限。之后原告多次催促三被告偿还借款本息，但三被告偿还9.8万元利息后一拖再拖。现诉请：1、依法判令二被告折宏亮、薛月娥偿还原告借款本金30万元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止（已付利息9.8万元在执行时予以扣减），被告折随亮承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告孟宏伟向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款条据1支计10万元，证明被告折宏亮、薛月娥于2012年3月2日向原告借款人民币10万元整，双方约定月利率为20‰，二被告将利息清付至2014年4月2日，剩余利息及借款本金至今未偿还，被告折随亮为该笔借款连带责任担保人的事实。
第二组证据借款条据1支计20万元，证明折宏亮、薛月娥于2013年1月18日向原告借款人民币20万元整，双方约定月利率为20‰，二被告将利息清付至2014年1月18日之后再未偿还，被告折随亮为该笔借款连带责任担保人的事实。
被告折宏亮未答辩亦未向法庭提交证据。
被告薛月娥辩称，二被告向原告借款两次共计30万元是事实，因自己家庭生活困难，请求延期偿还。
被告薛月娥未向法庭提交证据。
被告折随亮辩称，自己只为二被告担保了10万元，20万元那支借款条据上自己的名字不是自己亲笔签的，不认可。
经庭审质证：
被告薛月娥对原告向法庭提交的第一组、第二两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告折随亮对原告向法庭提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，该条据中折随亮的名字手印和名字均不是自己本人亲笔书面和捺印的。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告孟宏伟所提交的第一、第二两组证据，被告薛月娥质证对其真实性及证明目的均无异议。被告折随亮质证对第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，但被告折随亮在法庭规定的时间内没有提交鉴定申请书和交纳鉴定费用，视为放弃鉴定。且两组证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信，利息以双方借款条据中约定的为准。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2012年3月2日、2013年1月18日被告折宏亮、薛月娥以做生意资金周转困难为由分别向原告孟宏伟借款10万元和20万元，10万元的借款利息约定为月利率20‰，20万元的借款利息约定为月利率2‰，三个月清利息一次，未约定还款期限。两笔借款均有被告折随亮担保，10万元的借款未约定担保方式，20万元的借款约定保证方式为连带保证方式。二被告折宏亮、薛月娥将10万元的利息清偿至2014年4月2日，20万元于2014年1月18日清偿本金4.32万元，利息0.48万元。之后原告多次催促三被告偿还借款本息未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，是否偿还。本案中原告孟宏伟与被告折宏亮、薛月娥之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告孟宏伟与被告折宏亮、薛月娥对借款的还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还；原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告孟宏伟诉请被告折宏亮、薛月娥偿还借款本息之请求本院予以支持，但利息以双方约定的予以计算，即：10万元的借款利息以月利率20‰计算，20万元的借款利息以月利率2‰计算。原告孟宏伟和被告折随亮对10万元的保证方式没有约定，根据法律的规定，被告折随亮应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告请求被告折随亮对被告折宏亮、薛月娥的借款承担连带保证责任之请求本院予以支持。被告折随亮对20万元借款条据中自己的签名和手印提出异议，但被告折随亮在法庭规定的时间内没有提交鉴定申请书和交纳鉴定费用，其无证据证明自己的主张，故其辩解理由本院不予支持，原告诉请被告折随亮承担连带保证责任之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告折宏亮、薛月娥于本判决生效后十日内向原告孟宏伟偿还借款本金人民币25.68万元及利息，其中10万元的借款利息以月利率20‰计算，从2014年4月2日起至还清借款之日止，15.68万元的借款利息以月利率2‰计算，从2014年1月18日起至还清借款之日止。被告折随亮承担连带清偿责任。
二、驳回原告孟宏伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告折宏亮、薛月娥和折随亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马晓娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第16号
上诉人（原审被告）：郑某甲。
被上诉人（原审原告）：蔡某。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2014）温苍民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，××××年××月××日，蔡某与郑某甲登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿，取名郑某乙。郑某甲婚后长期在湖北省打工。期间，婚生子随蔡某在苍南县灵溪镇生活。2013年4月，郑某甲擅自将婚生子接至湖北省安排就读小学一年级，并拒绝让婚生子与蔡某接触至今。双方各自主张有共同债务，但相互否认，也未提供证据加以证实。
蔡某于2014年5月28日以夫妻感情确已破裂为由诉至原审法院，称：蔡某与郑某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子，取名郑某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。郑某甲缺乏家庭责任感，不务正业，甚至夜不归宿，导致双方于2012年4月开始分居生活至今，现夫妻生活难以为继，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、蔡某与郑某甲离婚。二、婚生子由蔡某抚养至独立生活，抚养费由双方负担。三、婚后共同债务12000元由双方共同偿还。原审庭审中，蔡某自愿放弃其第二项请求中要求郑某甲共同负担子女抚养费的主张。
郑某甲在原审辩称：蔡某陈述的结婚时间及生育情况属实，但其指责郑某甲在婚后不务正业及主张有共同债务12000元不足采信。郑某甲同意离婚，但婚生子应由郑某甲抚养成人，蔡某应承担抚养费用72000元。
原判认为，蔡某与郑某甲系登记结婚，该婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。现蔡某起诉要求与郑某甲离婚，郑某甲亦表示同意，应予准许。婚后，蔡某与婚生子长期共同生活，应已建立良好的母子感情。基于郑某甲擅自携婚生子至湖北省生活就读，考虑到孩子目前生活及受教育环境的连续性，结合双方当事人抚养婚生子的意愿，可由郑某甲抚养婚生子至小学毕业（正常状态为2020年7月份），后再由蔡某抚养至独立生活。双方的抚养年限相近，抚养费由双方各自负担。双方各自主张的共同债务，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予蔡某与郑某甲离婚；二、婚生子郑某乙由郑某甲抚养至2020年7月31日后，由蔡某抚养至独立生活，子女抚养费由双方各自负担；三、蔡某与郑某甲均享有探望婚生子郑某乙的权利，抚养婚生子一方应当予以协助并提供便利；四、驳回蔡某其他诉讼请求。本案受理费300元，由蔡某负担。
宣判后，郑某甲不服，向本院提出上诉称：一、双方矛盾于2012年开始激化，原因系蔡某品性恶劣，对郑某甲及其家人有殴打辱骂行为，直接导致双方夫妻关系无法继续维持。在双方分居之后，孩子大部分时间随郑某甲及其父母共同生活。在此期间，蔡某对婚生子不闻不问。郑某甲因在湖北打工，收入条件优越于蔡某，遂将孩子接到湖北就读，蔡某更加置孩子于不顾。二、一审判决郑某甲抚养婚生子至2020年7月，此后由蔡某抚养至成人，该判决不利于孩子今后的学习生活和成长。至2020年7月，孩子刚好小学毕业，恰好是男孩学习、生活和成长环境不宜改变的年龄段。蔡某有严重的暴力倾向，如果与孩子长期共同生活，不利于孩子身心健康成长。蔡某在一审时陈述其每月仅2000余元收入，根本不能给孩子最好的生活保障。况且，男孩判归男方抚养，更符合农村现实情况。综上，请求撤销原判第二项并依法改判：由郑某甲抚养婚生子郑某乙至成人，蔡某承担对半抚养费72000元。
被上诉人蔡某答辩称：郑某甲婚后长期在外打工，孩子一直随蔡某生活，双方已经建立起深厚的母子感情。郑某甲不务正业，经常夜不归宿。双方于2012年4月已经分居，郑某甲于2013年4月在蔡某不知情的情况下擅自将孩子接到湖北安排就读，并拒绝蔡某探望。蔡某并没有殴打辱骂郑某甲父母的行为。
郑某甲在二审期间提供了一份灵溪镇凤池幼儿园出具的证明，证明孩子出生后一直住在郑某甲家以及2010年9月-2013年2月一直就读于灵溪镇凤池幼儿园。蔡某对该份证明的真实性不予认可，并称2010年9月-2011年，婚生子郑某乙系在灵溪镇沪山幼儿园就读，该幼儿园离蔡某的娘家近，郑某甲父母长期在外，因此郑某甲、蔡某及孩子均是住在蔡某娘家。2011年，由于郑某甲父母从外地回来，蔡某应对方要求将郑某乙转到灵溪镇凤池幼儿园就读，但在此期间孩子也均是蔡某及其父亲接送，仍然住在娘家。郑某甲当庭认可2010年-2011年郑某乙系在灵溪镇沪山幼儿园就读并住在蔡某娘家的事实。本院认为，双方一致认可2010年-2011年郑某乙系在灵溪镇沪山幼儿园就读、2011年-2013年在灵溪镇凤池幼儿园就读，上述事实与灵溪镇凤池幼儿园出具的证明存在出入，故对该份证明不予采信，关于郑某乙2010年9月-2013年就读幼儿园的情况以双方一致确认的事实为准。
二审经审查认定，××××年××月××日，蔡某与郑某甲生育儿子，取名郑某乙。对一审认定的其余事实依法予以确认。
本院认为，根据郑某甲在一、二审庭审中的陈述，其认可孩子出生后其长期在外打工，孩子由蔡某带回娘家抚养，2010年-2011年就读幼儿园期间，孩子也系住在蔡某娘家。因此，一审认定蔡某与婚生子郑某乙长期共同生活，已建立良好的母子感情，并无不当。但基于郑某甲已携婚生子至湖北生活并已安排就读小学，原审考虑到孩子当前的生活、学习状况以及受教育环境的连续性，判由郑某甲抚养婚生子至小学毕业，后再由蔡某抚养至独立生活，抚养费由双方各自负担，并无明显不妥之处。
综上，郑某甲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一五年二月十日
代书 记员 戚彬滨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执230号
申请执行人吴吉枝，证件号码452724197510121221。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
吴吉枝依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1165号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吴吉枝依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1165号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第948号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：王建。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行王建与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、王建、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1600号民事调解书确定的王建对河北乾海房地产开发有限公司拥有的105672元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1424号
原告天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人范建喜，总经理。
委托代理人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告天津滨海联合市政工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人袁佩福、窦悦，被告委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系建设工程施工合同关系，双方于2011年8月23日签订建设工程施工合同，原告承包被告建设的天津星耀五洲道路、澜海庄园61、62#楼外墙真石漆、澜海庄园60#楼外檐涂料等零星工程。合同约定合同总价暂定421595元。全部工程完了并结算完成后支付至合同结算总价的95%，余款5%作为质保金，质保期满（质保期为一年）承包方完成全部保修工作并经发包方验收无任何质量问题后，20工作日内无息支付。另双方约定在合同履行过程中产生争议调解不成时，向津南区人民法院提起诉讼。该工程于2011年9月15日竣工，并于2013年7月9日竣工移交，证明该工程已验收合格。后原、被告于2014年7月22日进行工程结算，结算审核金额为332058元。被告于2014年11月11日出具结算付款估价证书、保留款估价证书确认尚欠原告工程款60286元。截至2015年9月21日，被告应当支付逾期工程款利息4093.3元，上述款项共计64325.3元。原告多次催要无果，故呈讼法院，请求判令被告给付原告工程款60286元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付被告截至2015年9月21日的逾期利息4093.3元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款本金数额没有异议，利息计算起始时间应按合同约定。
原告就本案提交证据如下：
1、施工承包合同1份，证明原、被告存在建设工程的合同关系。
2、竣工移交证明书1份，单位工程竣工验收汇签表1份，分线工程验收报告表1份，实物移交证明书1份，证明该工程于2011年9月15日竣工，并于2013年7月9日进行验收，并移交，证明工程验收合格，证明质保金应付的日期为2014年7月29日，逾期利息计算之日应为2014年7月30日。
3、工程结算书1份，证明原被告于2014年7月22日进行工程结算，依据合同约定付款之日应为2014年7月22日，逾期利息起算之日应为2014年7月23日。
4、结算尾款估价证书1份，质保金估价证书1份，证明被告尚欠工程款60286元
被告对原告全部证据均无异议。
被告就本案未提交证据。
原告提交的全部证据被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订施工承包合同（合同编号TJXY.GC／HT（2011）0561），约定原告承包被告的天津星耀五洲道路、澜海庄园61、62#楼外墙真石漆、澜海庄园60#楼外檐涂料等零星工程，合同价款暂定421595元。全部工程完了并结算完成后支付至合同结算总价的95%，余款5%作为质保金，质保期满（质保期为一年）承包方完成全部保修工作并经发包方验收无任何质量问题后，20工作日内无息支付。合同签订后，原告如约施工，于2011年9月15日竣工，2013年7月9日经被告验收合格，同日该工程移交被告。2014年7月22日，原告与被告完成结算，最终结算审核金额为332058元。被告应于工程结算完成（即2014年7月22日）后支付原告总价款的95%，但目前尚欠其中的43683元未付。剩余5%的工程款计16603元为保修金，保修期为一年，自移交之日2013年7月9日起至2014年7月8日，被告应在保修期满20个工作日内支付原告保修金。
本院认为，原、被告签订的施工承包合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告欠付原告工程款60286元，应付期限早已届满，故本院对原告要求被告给付工程款60286元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付工程款，应当从付款期限届满之日的次日起承担逾期付款利息。被告欠付工程款分为两部分，其中43683元应从结算完成后次日（即2011年7月23日）起计算逾期利息，16603元为保修金，应从保修期满后第十六日（即2014年7月30日）计算逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至2015年9月21日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，逾期利息应为4039.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津滨海联合市政工程有限公司工程款60286元及截至2015年9月21日的逾期付款利息4039.3元，共计64325.3元。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 司 瑞
速录员 刘丹丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第503号
原告：石元新（公民身份号码：342128197202221113），男，1972年2月22日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：闫振，浙江文天律师事务所律师。
被告杨玉杰（公民身份号码：342125196704034912）,男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：鹰潭市余江县翔鹰物流有限公司，住所地：江西省余江县黄庄乡政府。
被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（组织机构代码：71391124-2），住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。
代表人：孙涛，该公司经理。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告石元新与被告杨玉杰、鹰潭市余江县翔鹰物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告石元新于2011年9月29日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告石元新自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石元新撤回对被告杨玉杰、鹰潭市余江县翔鹰物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的起诉。
本案受理费200元（含公告费150元），减半收取175元（含公告费150元），由原告石元新负担。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 薛天祥
人民陪审员 史信成
二〇一一年九月二十九日
代书 记员 杨静静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1498号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告奚道起，男，1973年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚道军，男，1963年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚文雨，男，1967年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚宽长，男，1976年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚成山，男，1971年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告奚道起、奚道军、奚文雨、奚宽长、奚成山借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1037.5元，减半收取518.75元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董滕飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第883号
原告：卢某甲。
被告：张某。
原告卢某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告卢某甲起诉称：原、被告于2010年上半年通过网络相识、相恋，于2010年10月举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙，现随原告共同生活。婚后共同生活期间，被告经常无故早出晚归，未对家庭、孩子尽到应尽的义务，致使夫妻经常发生争吵。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子卢某乙由原告负责抚养，抚养费共同承担；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下：
1.由慈溪市档案馆出具的结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份（经出具单位盖章确认与原件核实无异的复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口本一份（与原件核实无异的复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子女，名卢某乙的事实。
被告张某未作答辩，也未向法院提供任何证据。
被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据上述证据的认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名卢某乙，现随原告共同生活。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告卢某甲的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04363号
原告熊德明
委托代理人（特别授权）乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告陈刚
原告熊德明与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊德明的特别授权委托代理人乐承信、委托代理人邓仟元，被告陈刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，于2015年4月28日作出（2015）万法民初字第04363号民事裁定书，裁定查封被告的渝F66B**奥迪牌小型轿车壹辆及原告的渝F23P**雪佛兰牌小型轿车壹辆。本案现已审理终结。
原告熊德明诉称，2015年3月11日，原、被告签订《汽车买卖协议》。约定被告将抵押在其处的渝F1A7**雪佛兰小型轿车以59000元的价格卖与原告；原告先行支付40000元，余款在被告将车辆登记证书交来并解除抵押后一次性付清。协议签订当日，原告支付被告40000元，被告将渝F1A7**雪佛兰小型轿车交与原告。但在2015年3月16日，该车被车主冯德拖走，致使原告无法获得合同约定财产，故现诉至法院，请求依法判令被告返还原告购车款40000元；本案诉讼费及保全费用由被告负担。
被告陈刚辩称，渝F1A7**雪佛兰小型轿车虽为冯德所有，但其于2014年7月18日与被告签订《个人借款合同》时，就已将该车抵押给被告，并当日向被告出具委托书，委托被告在其不能返还借款时处理该车。故被告将该车卖与原告已得到冯德授权，原告如要求被告返还其购车款，则其必先将车辆返还给被告。
经审理查明，2015年3月11日，原、被告签订《汽车买卖协议》。约定被告陈刚将渝F1A7**雪佛兰小型轿车以59000元价格出售给原告熊德明；原告先行支付被告购车款40000元，余款在被告将登记证书交来并解除车辆抵押后一次性付清，解除抵押的时间限于40日内；被告于签订协议当日交车，交车之前所发生的债权、债务、安全责任、交通事故由被告负责，之后由原告负责；一方违约，向守约方支付违约金5000元。
协议签订当日，被告将渝F1A7**雪佛兰小型轿车交与原告，原告也向被告支付购车款40000元。
2015年3月16日，原告之妻晏小燕向公安机关报案，称渝F1A7**雪佛兰小型轿车已被车主冯德拖走。重庆市万州区公安局沙河派出所接到报案后，通知原、被告双方及冯德到场进行调解，未能达成一致协议。重庆市万州区公安局沙河派出所出具的调解协议书载明主要事实为：“2015年3月17日在沙河派出所，晏小燕在3月11日收购了陈刚卖给的渝F1A7**雪佛兰轿车一辆，收购价59000元当时付现金给陈刚4万元正，在3月16日被车主冯德将渝F1A7**雪佛兰轿车拖走，晏小燕找陈刚还钱发生纠纷。”
原告之妻晏小燕向公安机关报案当日，被告向原告出具承诺书。承诺书载明：“本人陈刚承诺2015年3月11日卖给熊德明渝F1A7**雪佛兰小轿车一辆，因此车在2015年3月16日下午3点30分被原车主冯德拖走一事，本人承诺在2015年3月17日之内必须作回答，如果不交车，就退还车款肆万元，小写40000.00元。承诺人：陈刚2015.3.16电话1592384****”。2015年3月17日，被告在原告方书写好欠条内容后，在欠条落款处的欠款人一栏内签字盖印。欠条载明：“今欠到熊德明人民现金肆万元正，小写40000.00元。此款系渝F1A7**车收到的车款没有归还给熊德明。熊德明陈刚欠款人：陈刚2015.3.17”。至今被告未返还原告该欠条载明购车款。
上述事实，有原告熊德明提交的原、被告身份证复印件、《汽车买卖协议》、重庆农村商业银行业务凭证（客户交易回单）、报警记录、重庆市万州区公安局沙河派出所出具的调解协议书、被告出具的承诺书及欠条，被告提交的《个人借款合同》复印件、委托书复印件、渝F1A7**小型轿车的机动车行驶证复印件、冯德身份证复印件、冯德出具的收条复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的书面凭据。欠条的法律后果是在当事人之间设立债权、债务关系，对当事人有法律上的约束力。在民事法律行为中，当事人双方都负有勤勉和谨慎注意义务。被告陈刚作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具欠条应承担的法律后果。而其在实际车主冯德将渝F1A7**小型轿车拖走后，已向原告出具了承诺书和返还原告购车款40000元的欠条各1份，足以说明被告已认可返还原告该购车款40000元。而其至今未还，故原告请求其返还，本院予以支持。对被告抗辩其将渝F1A7**小型轿车卖与原告，已得到车主冯德授权委托，原告应先返还其车辆，其才能返还原告该购车款，虽提交了其与冯德签订的《借款合同》和冯德出具的委托书，并委托书载明冯德委托其处理渝F1A7**小型轿车一切事务。但该委托书的委托事项是否包括其有权出售冯德该车不明确，且该委托书于双方签订《借款合同》当日形成，而《借款合同》仅载明冯德以该车作为找其借款抵押担保，到期不能返还借款时，其对该车享有优先受偿权，并未载明其有权出售冯德该车，故其提交的该系列证据尚不足以证明其在与冯德签订《借款合同》和冯德出具委托书当时，冯德已授权其出售F1A715小型轿车。且被告向原告出具的承诺书和重庆市万州区公安局沙河派出所出具的调解协议书已证明渝F1A7**小型轿车在被告将该车交与原告后，已被车主冯德从原告处拖走，足以说明冯德对被告将该车卖与原告行为也未予以追认，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。如其认为冯德将该车拖走，致其抵押权、质权等相关权利无法实现，其可另行向冯德主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第六十六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告熊德明购车款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，因适用简易程序审理，减半收取463元，诉讼保全费470元，合计933元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一五年六月十日
书记员 吴虹霞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第111号
罪犯何秀立，男，1975年10月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇〇六年五月二十八日作出（2006）确刑初字第054号刑事判决，认定被告人何秀立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇五年十月二十四日至二〇一八年十月二十三日止。该犯于2006年7月20日交付执行。2009年1月20日由本院作出（2009）驻刑执字第0246号刑事裁定减刑一年零三个月。2011年6月28日由本院作出（2011）驻刑执字第0958号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何秀立近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年9月7日，该犯与同村被害人何某某因琐事发生争执，后喊上其兄何某某一起报复被害人，将被害人伤害致死。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为74799.7元。该犯系从犯。
罪犯何秀立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何秀立属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何秀立减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二〇一五年五月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2543号
原告黎国炎。
被告陆兴杰。
原告黎国炎与被告陆兴杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告黎国炎到庭参加诉讼，被告陆兴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2016年1月3日向原告黎国炎借款人民币30000元，被告于当日向原告出具书面借条一份。双方口头约定还款时间为2016年4月3日，该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还，诉至本院，请求判令：被告归还原告借款人民币30000元整，并按银行同期贷款利息计算。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告陆兴杰向原告黎国炎借款30000元未归还也未支付利息的事实。
本案审理过程中，原告放弃对逾期付款利息部分的主张。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告陆兴杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年1月3日被告陆兴杰因资金周转需要向原告黎国炎借款人民币30000元整，原告以现金方式交付借款30000元，被告当即出具借条一份。借款后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款期限问题，原告虽主张口头约定于2016年4月3日还款，但未能提交证据予以证明，系未约定还款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，被告应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆兴杰归还原告黎国炎借款本金30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陆兴杰未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币275元，由被告陆兴杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年七月十八日
代书记员 郑笑雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第78号
原告：杨学辉，男，生于1973年8月29日，汉族，四川省中江县人，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：孟贤英，女，生于1975年11月15日，汉族，四川省中江县人，小学文化，住四川省中江县，系杨学辉之妻。
被告：绵阳市公安局交通警察支队。住所地：四川省绵阳市长虹大道北段***号。
法定代表人：曹正，支队长。
委托代理人：谢芳，该支队法制科教导员。
委托代理人：刘伟，该支队直属三大队大队长。
原告杨学辉诉被告绵阳市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨学辉及委托代理人孟贤英，被告的委托代理人谢芳、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因涉嫌交通肇事于2014年1月26日一审判刑六个月，上诉期间被告的两名警官在2014年2月17日进入原告服刑的绵阳市看守所送达吊销原告驾照的处罚决定书（绵公交决字（2014）第5107042000101101），原告看后，认为与事实不符，并告知两位警官等二审结果出来再签收，两位警官说不行，原告拒绝签字；被告以未生效的判决书为依据吊销原告驾照的行为违反了《刑法》、《刑事诉讼法》。请依法判决：撤销绵阳市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定书（绵公交决字{2014}第5107042000101101）。
被告辩称：我队是2014年2月17日向原告留置送达的行政处罚决定书，该决定书告知原告应在三个月内向法院提起行政诉讼，但原告2014年11月11日才向法院起诉，原告起诉已过起诉期限，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月2日19时10分许，杨学辉驾驶川BCU1**号正三轮摩托车搭乘其妻子及儿子，由仙梨路方向向绵梓路方向行驶，行至绵梓路与仙梨街交叉路口左转弯时，与由绵阳方向向梓潼方向行驶的由石仕钧（无机动车驾驶证）驾驶的川BBD6**号二轮摩托车发生相撞，造成石仕钧经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，杨学辉承担此次事故的主要责任，石仕钧承担次要责任。2014年2月15日，被告作出绵公交决字（2014）第5107042000101101号行政处罚决定，吊销杨学辉的机动车驾驶证。2014年2月17日，被告的两名警官在绵阳市看守所向原告送达吊绵公交决字（2014）第5107042000101101号行政处罚决定书，原告认为与事实不符，拒绝签收，被告作留置送达，绵阳市看守所民警高某在在场人一栏签字证实。
另查明，被告作出的交通管理行政处罚决定书（绵公交决字{2014}第5107042000101101）载明：原告如不服行政处罚决定，应在60日内申请行政复议，或者在三个月内向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。
2014年1月24日，绵阳市游仙区人民法院作出（2013）游刑初字第104号刑事附带民事判决书，判决杨学辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。2014年3月20日，绵阳市中级人民法院作出裁定，撤销（2013）游刑初字第104号刑事附带民事判决，发回绵阳市游仙区人民法院重审。2014年7月23日，绵阳市游仙区人民法院作出（2014）游刑初字第44号刑事附带民事判决，判决杨学辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。2014年11月6日，绵阳市中级人民法院作出裁定书，维持该判决。
2014年1月26日杨学辉被送往绵阳市看守所羁押，2014年4月30日因取保候审离开绵阳市看守所。2014年9月12日，杨学辉向本院递交本案的行政起诉书。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、证明、刑事附带民事判决书及裁定书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告收到被告送达的处罚决定书后，应在该决定书告知的起诉期限内即3个月内向本院提起行政诉讼，原告未在法定起诉期限内提起行政诉讼，也未提供证据证明其有超期的正当理由。庭审中原告提出其妻孟贤英在找相关部门解决并在等待相关部门的答复不是法定的正当理由，本院不予支持。原告杨学辉起诉已超过法定起诉期限，被告辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回杨学辉的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 邓开元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第912号
原告：周慕堂。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：江雨存。
被告：吴羽华。
原告周慕堂与被告江雨存、吴羽华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年3月23日与（2015）贺八民一初字第911号合并公开开庭审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告周慕堂的委托代理人卢贞到庭参加诉讼，被告江雨存、吴羽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告江雨存向案外人邱鸿学借款49350元，原告为担保人。双方约定借款时间为三个月，及2014年1月29日至2014年4月29日。还款期限到期后，被告江雨存没有按约定还款。后案外人邱鸿学找到原告，要求原告代被告偿还欠款，2015年9月15日，原告为被告清偿了其欠案外人邱鸿学的借款。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿的欠款。被告吴羽华与被告江雨存系夫妻关系原告为被告江雨存代偿的该笔债务发生在被告吴羽华与被告江雨存婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还代偿款49350元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年9月15日起算至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2014年1月29日《借款合同》（原件）1份，证明被告江雨存向案外人邱鸿学借款49350元，借期为三个月（2014年1月29日至2014年4月29日），原告为担保人。
2、2015年9月15日《收条》（复印件）1张，证明原告代被告江雨存清偿了欠邱鸿学的借款49350元，案外人邱鸿学出具《收条》给原告。
3、婚姻登记证明（复印件）1份，江雨存与吴羽华借款时是夫妻关系，因此该笔债务是双方的共同债务。
被告江雨存、吴羽华未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江雨存、吴羽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告江雨存系朋友关系。被告江雨存于2014年1月1月29日向案外人邱鸿学借款49350元，约定月息2350元，借期三个月，自2014年1月29日起至2014年4月29日止，双方签订了借款合同，原告以担保人身份在借条上签字。还款期限届满，被告江雨存没有按约定还款。后案外人邱鸿学要求原告代被告偿还欠款，原告于2015年9月15日为被告江雨存清偿了其欠案外人邱鸿学的借款49350元，邱鸿学出具收条1张交原告收执。为此，原告诉至本院。
另查明，被告江雨存与被告吴羽华原系夫妻关系，双方于2014年7月28日办理离婚登记。
本院认为，原告周慕堂为被告江雨存向邱鸿学的借款49350元承担保证责任，代被告江雨存还款49350元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告江雨存偿还49350元，理据充分，本院予以支持。原告代被告偿还债务造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告承担迟延履行清偿义务期间的利息，应以49350元为基数从2015年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。被告江雨存与被告吴羽华于2014年7月28日办理离婚登记，原告主张本案借款发生时两被告系夫妻关系，两被告未提出抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，原告主张被告江雨存与被告吴羽华在婚姻关系存续期间对邱鸿学所负的债务，属于夫妻共同债务，原告代偿的49350元为代两被告偿还，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雨存、吴羽华共同偿还原告周慕堂代其偿还的借款49350元及利息（利息计算：以49350元为基数从2015年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1045元，邮寄费44元，合计1089元（原告已预交），由被告江雨存、吴羽华共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 虞始诚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00235号
原告：李光虎，男。
被告：贺中圣，男。
原告李光虎诉被告贺中圣运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李光虎诉称：2012年1月21日，被告贺中圣承包施桥镇商贸城工程，被告需要材料由原告李光虎提供运输，当时被告因经济周转不开，并出具欠条，言定工程结束付款，等到工程结束后，经多次催要，至今分文未付。故起诉要求判决被告偿还原告运费款7900元，本案诉讼费用由被告负担。
被告贺中圣未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李光虎对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据加以佐证，其未能提供有效证据证实欠条上“欠款人贺圣”与被告贺中圣系同一个人，故对原告所主张的“被告欠原告7900元欠款”的证明目的本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告李光虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈智杰
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红利（又名刘红梅）。
再审申请人李荣因与被申请人王彦武、刘红利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)西中民二终字第01004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣申请再审称：（一）原裁定认定“本案涉及经济犯罪”没有任何证据予以证明，这是导致裁判结果明显错误的主要原因。原一、二裁定均以“王彦武与李荣签订房屋买卖合同后又与他人签订多份房屋买卖合同，现因王彦武涉嫌合同诈骗，骗取购房款后逃匿，己被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦察，刑事案件正在处理中”为由就当然认为本案涉嫌经济犯罪，这完全是错误的认定。1.一、二审认定本案涉嫌刑事的证据既不是一方当事人提供，也不是法院依法调查取证所得。如果法院去过公安机关调查得到的答复也应该是“王彦武涉嫌诈骗案中并未包括申请人李荣一案”，因为在进行民事诉讼之前，其先去的是对王彦武进行刑事立案管辖的公安机关，就是因为与其进行房屋买卖交易的相对方为王彦武、刘红利夫妇二人，且刘红利并不涉嫌刑事，故其房屋买卖因和其他受害人的案件不同而没有作为王彦武诈骗案之一，公安机关认为其案属于民事纠纷建议去法院解决。总之，到目前为止，两级法院审理案件的整个过程中完全找不到本案涉嫌刑事的证据，故原一、二裁定是没有依据做出本案涉嫌刑事的事实认定的。不能因本案其中一个被申请人涉嫌刑事诈骗而被公安机关立案侦察，刑事案件正在处理中，就能当然地推定本案也存在涉嫌刑事的事实，这显然是在没有任何依据基础上而做出的错误认定。2.从另一个方面的客观事实亦可证明本案不涉嫌刑事，而属于民事纠纷。(1)本案二审审理过程中，调取到了王彦武家的《拆迁安置补偿协议书》，其内容清楚显示：2009年7月l4日，王彦武作为被拆迁人代表其户内5人与拆迁人签订拆迁协议，户内每人安置住宅房屋65平米。这个证据即可清楚的证明以下事实：王彦武、刘红利夫妇二人应安置的住宅房屋面积至少为l30平米，所以他们出卖给李荣的100平米是他们对自己财产的合法处分，既不是虚构事实也不是隐瞒事实真相而骗取他人钱财的违法行为，应该不涉嫌诈骗；其购买二被申请人产权面积是在拆迁协议签订后，是第一个也是唯一一个被申请人夫妇的共同出卖房屋面积的合同，至于其后王彦武一方单独做出什么行为，是不是违法，应该与这次行为截然不同，不能同样对待。(2)本案是作为夫妻的二被申请人共同与其签订协议及领取购房款，那么若本案涉嫌刑事，则二被申请人所为的共同行为，应承担同样的法律后果，不能因刘红利现在对不利于自己的行为仅仅以其“不知道、不清楚、只听王彦武”等理由就认定刘红利不涉嫌刑事，因此如果法院在审理过程中，认定本案存在涉嫌刑事，理应将本案移送至刑事管辖部门，包括对本案行为人之一刘红利涉嫌刑事的意见，但本案的办案法官却仅仅告诉申请人自己去公安机关报案，但西安市公安局经济技术开发区分局以前未将刘红利列为合同诈骗罪的嫌疑人，在其对自己被王彦武、刘红利夫妇所骗，要求对他们进行刑事立案，公安机关的答复同样是刘红利不应为诈骗罪的嫌疑人，不予立案，但拒绝向其出具不予立案的法律文书。本案显然是王彦武、刘红利夫妇二人共同所为，与王彦武个人的其他诈骗行为案不同，属于其夫妇的共同民事行为。作为一个案件的两个共同行为人，能做出不同的结果吗，做出完全不同结果的依据又是什么呢。（二）原裁定适用法律确有错误、枉法裁判，这是原裁定结果错误的原因之一。1.原一、二审裁定均依据我国《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本条款的正确理解应该是，经审理有足够的事实证据能够落实不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，而绝非是只要说发现与其他案件有牵连或有关系就可以认为有经济犯罪嫌疑。同时，该条规定还要求将有关材料移送公安机关或检察机关，但本案仅仅是凭推理认为，且只做裁定，不移送案件，不予公安机关互相衔接，把问题推给当事人，造成其在公安与法院之间互相被推诿而不知所措。2.综合该《规定》第一条、第十条、第十二条可以看出，人民法院对已经受理的案件，要经审理认真查明同一公民的诸多行为是不是属于不同的法律事实，而分别对涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当分开审理，而决不是××目归结为涉嫌刑事就结案了事。同时，经审理确实认定涉嫌刑事的要依法定程序移送或对公安机关出具的书面材料认真审查才能做出最终结论。李荣依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：在王彦武与李荣签订房屋买卖合同后又与他人签订多份房屋买卖合同，现王彦武因涉嫌合同诈骗，骗取购房款后逃逸，已被公安机关立案侦查，刑事案件正在侦查当中。本案与王彦武涉嫌合同诈骗之案件并无实质不同。现王彦武骗取购房款后逃逸，且在原审庭审中并未出庭，其与李荣签订房屋买卖合同之动机、主观目的、履行合同的意愿等均无法查明，王彦武骗取李荣购房款项应作为其犯罪事实予以追究。李荣认为其是与王彦武、刘红利夫妇共同签订房屋买卖合同，且两人共同收取购房款，双方之间的买卖关系是王彦武、刘红利出售房屋面积的第一例合同，与王彦武个人的其他诈骗行为案不同，属于王彦武、刘红利夫妇的共同民事行为，本案应属民事纠纷案件之主张，依据不足。
综上，李荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年七月二日
书 记 员 侯阿娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4218号
罪犯毕绍洪，男，1975年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）穗中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人毕绍洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月4日作出（2005）粤高法刑二终字第763号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毕绍洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕绍洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕绍洪系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。罚金人民币80000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕绍洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕绍洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第454号
原告张丁海，男，1955年3月25日出生，汉族。
原告宋瑞林，男，1964年5月13日出生，汉族。
原告张港，男，1968年7月10日出生，汉族。
原告王传云，女，1954年5月2日出生，汉族。
原告张亚莉，女，1977年2月5日出生，汉族。
原告邱海霞，女，1980年6月6日出生，汉族。
委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
被告刘广东，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告张丁海、宋瑞林、张港、王传云、张亚莉、邱海霞与被告刘广东借款合同纠纷一案中，原告张丁海、宋瑞林、张港、王传云、张亚莉、邱海霞以已于被告刘广东达成和解为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经化解，矛盾得到处理，原告张丁海、宋瑞林、张港、王传云、张亚莉、邱海霞现申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丁海、宋瑞林、张港、王传云、张亚莉、邱海霞撤回对被告刘广东的起诉。
案件受理费5800元，由原告减半负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓奇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02860号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告蒋桂林。
被告湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地长沙县跳马乡人民政府办公楼一楼119-122号办公室。
法定代表人孙越南。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告蒋桂林、湖南佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费4401元，因原告撤诉减半收取2200.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月十三日
代理书记员 沈 沙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2981号
原告曹某某，住涿州市
被告刘某某，住涿州市
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年九月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李明明
二〇一五年九月三日
书 记 员 杨 硕
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00714号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人朱雷廷在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第158号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1455号
原告胡某某，女，1986年12月12日出生。
委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告聂某，男，1981年6月14日出生。
原告胡某某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼、被告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍相识，于同年12月28日登记结婚。2010年4月28日生育一子名聂小某。婚后，双方因性格差异大，且被告怀疑原告有外遇，为此，双方经常发生争吵，致夫妻感情不和。2014年正月起，原、被告分居至今。现原告诉至法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2009年12月28日经登记结婚，系合法夫妻关系。
被告聂某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综上，并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告胡某某与被告聂某经人介绍相识，于2009年12月28日登记结婚，2010年4月28日生育一子名聂小某。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告胡某某与被告聂某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告聂某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖秀壮
二〇一四年十月三十日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第977号
原告：温州市xx鞋材有限公司。
法定代表人：叶xx。
委托代理人：徐xx。
被告：胡xx。
原告温州市xx鞋材有限公司（以下简称xx鞋材公司）诉被告胡xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告xx鞋材公司的委托代理人徐xx及被告胡xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx鞋材公司诉称：原告主要经营范围为鞋材销售。被告系原告鞋材销售业务的客户。被告陆续向原告购买鞋材。截止2013年12月4日，被告欠原告鞋材货款共计205600元。期间，被告付款2万元，尚欠185600元。2013年12月4日，被告向原告出具欠条并口头承诺尽快支付，但时至今日，被告仍未支付。故诉请判令：1.被告偿付原告货款185600元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡xx对原告诉称的事实无异议，希望能够分期偿还。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、居民身份证、欠条及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告xx鞋材公司与被告胡xx之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告胡xx理应履行付清货款义务。原告要求被告胡xx偿还尚欠货款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡xx于判决生效之日起十日内偿付原告温州市xx鞋材有限公司货款185600元，并支付逾期付款利息（自2014年7月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告胡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4012元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年九月二日
书记员 温胜洁
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00318号
原告张某某（又名张某甲），女，1974年12月29日出生，汉族。
委托代理人穆晓洁，武功县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，1974年8月3日出生，汉族。
张某某诉胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告经人介绍认识，在缺乏了解的情况下仓促结婚。于1995年10月30日生一男孩名胡某甲，现已成年；2002年1月16日生一女孩名胡某乙，现随被告家人生活。自己与被告虽育有两个子女，但婚后并未建立起真正的夫妻感情。由于被告性格暴躁，又有赌博恶习，双方常因家庭琐事发生纠纷。被告在广东打工赌博，自己和被告家人打工还债，但被告不知悔改，整天无所事事。2013年6月9日双方发生矛盾后，被告离家出走，自己与被告父母多方找寻一直无音讯。原告于2015年4月8日诉至法院要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；孩子胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；原告个人嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告胡某某辩称，自己不同意与原告离婚。自己虽与原告经人介绍认识，但婚后感情尚可。双方育有两个子女，现儿子已成年，女儿在念书。家里老人年迈，原告确实为这个家付出很多，自己也深刻地认识到以前有很多地方做得不对，对不起原告。自己在2013年6月9日与原告发生矛盾，但事后一直和原告保持联系。现在为了孩子、为了老人、为了家庭，希望原告能给自己一次和好的机会。
被告亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，于1994年1月30日结婚。1995年10月30日生一男孩名胡某甲，现已成年。2002年1月16日生一女孩名胡某乙，现随被告父母生活。2013年6月9日原被告因家庭琐事发生纠纷，致双方关系恶化。但在此期间被告和原告还有联系。原告于2015年4月诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系；孩子胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；原告个人嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原被告的夫妻共同财产有：电视机一台、电风扇一台、自行车两辆、电动摩托车一台、床一张、茶几一个、沙发一个、半截柜一个。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，理应相互信任，相互扶助，珍惜已经建立的婚姻家庭。本案原、被告虽经人介绍认识，但结婚已二十余年且育有两个子女，已建立起一定的夫妻感情。在日常生活中，原被告虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。加之原告起诉离婚却无证据证明被告有赌博恶习，亦无证据证明双方感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
代理审判员 何 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李红梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第7号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人叶小兰，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）457号征收社会抚养费决定，于2015年1月19日向本院申请执行被申请执行人叶小兰社会抚养费20000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶小兰、吕红星夫妇于2005年11月登记结婚，于2006年5月3日计划内生育一男孩，又于2011年11月30日不符合生育政策在衢州市妇保院超生一女孩（双方于2010年10月25日离婚但仍以夫关系同居）。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年12月16日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）457号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人叶小兰征收社会抚养费20000元整，决定书于2014年8月25日送达。被申请执行人叶小兰既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）457号对被申请执行人叶小兰征收社会抚养费320000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 佳