wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第80号
上诉人（原审原告）：刘勇军。
被上诉人（原审被告）：宁波康翔工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人：林克拉，该公司总经理。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
原审第三人：杭州纵申机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路*号通达大厦*幢第*层7001。
法定代表人：邝洁玲，该公司董事长。
上诉人刘勇军因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年12月3日作出的（2013）甬镇民初字第1157号民事判决，于2014年12月22日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人刘勇军在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇军自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第1157号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年一月二十七日
代书记员 沈妍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第37号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告唐金发，男，1982年5月26日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告唐金发信用卡纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告唐金发经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：唐金发向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××24。唐金发在使用过程中多次未按期还款，截至2014年2月26日，尚欠信用卡款合计22723.11元（其中本金14464.68元、利息5231.63元、滞纳金2226.80元、年费800元）。故诉至法院，请求判令唐金发：1.偿付信用卡欠款本金14464.68元、利息5231.63元、滞纳金2226.80元、年费800元，2014年2月27日起的利息按日万分之五计算至款项实际还清之日止；2.承担本案诉讼费、公告费。
被告唐金发未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月12日，唐金发向广发银行申请办理广发白金信用卡一张，卡号为62×××24。在广发白金信用卡申请表中唐金发签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在《广发银行信用卡客户协议》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收；境内透支取现手续费人民币卡按2.5%收取；臻享白金卡主卡年费800元等。唐金发自2012年9月19日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款。据广发银行陈述：截至2014年2月26日，唐金发已拖欠信用卡透支本金14464.68元、利息5231.63元、滞纳金2226.80元、年费800元，其多次向唐金发催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与唐金发签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的唐金发交易历史记录显示，截至2014年2月26日唐金发已拖欠信用卡透支本金14464.68元、利息5231.63元、滞纳金2226.80元、年费800元。唐金发应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请的自2014年2月27日起以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。唐金发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金发于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金14464.68元、利息5231.63元、滞纳金2226.80元、年费800元，并自2014年2月27日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费600元，合计968元，由被告唐金发负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年七月一日
书 记 员 高欣梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03386号
原告廖方文，男，1964年5月12日出生，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
委托代理人王中良，北京�安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告付应中，男，生于1963年3月7日，住重庆市璧山县。
原告廖方文与被告付应中租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖方文的委托代理人王珺到庭参加了诉讼，被告付应中经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖方文诉称，原、被告于2012年11月4日签订了《电动吊篮借用合同》，合同约定被告借用原告的电动吊篮等材料，双方约定了租金、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告借用费166000元未给付。为此原告起诉至法院，1、请求判令被告付应中支付欠原告的租金166000元；2、判令被告付应中给付违约金48000元；3、本案诉讼费由被告付应中承担。
被告付应中未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月4日签订了《电动吊篮借用合同》，合同约定被告付应中借用原告的电动吊篮等材料，双方约定了租金、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告廖方文按约履行了义务，但被告付应中至今尚欠原告廖方文吊篮租金166000元未给付，经原告多次催收未果。为此原告起诉至法院，1、请求判令被告付应中支付欠原告的租金166000元；2、判令被告付应中给付违约金48000元；3、本案诉讼费由被告付应中承担。
以上事实，有原告的陈述，有《电动吊篮借用合同》、发货单等证据佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向原告租用电动吊篮属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告廖方文按照约定，按期将电动吊篮交付给被告使�，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定按期给付原告租金，其行为已构成违约。对于原告廖方文要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。但原告廖方文请求的违约金过高，本院酌情主张16600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付应中于本判决生效后五日内给付原告廖方文租金166000元。
二、被告付应中于本判决生效后五日内给付原告廖方文违约金16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告付应中
负担。（此款已由原告廖方文垫付，被告付应中在给付�款时应一并支付原告廖方文）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙 渝
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2627号
原告：滦南县平南广告制作部（曾用名滦南县诚信广告部），业主马立辉，男，1986年8月12日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇司各庄东村256号。
被告：郑志宝，现下落不详。
本院在审理原告滦南县平南广告制作部与被告郑志宝装饰装修合同纠纷一案中，原告业主马立辉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告滦南县平南广告制作部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 武秉坤
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜双凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00328-2号
申请执行人吴开鸿，居民。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被执行人唐春海，居民。
被执行人李克英，居民。
本院受理的申请执行人吴开鸿与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）亭东民初字第00465号民事调解书。调解书载明：一、被告唐春海、李克英偿还原告吴开鸿借款人民币61万元，此款自2014年9月1日起，于每月的15日前偿还原告吴开鸿借款人民币10万元直至清偿完毕为止。二、如被告逾期还款，原告可就未偿还的全部剩余本金向法院申请强制执行。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告唐春海、李克英负担（原告已交纳，被告应于最后一次次还款时一并支付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00330号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第00328-2号申请执行人陈洪庭，无固定职业。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被执行人龚锦生，盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司法定代表人。本院受理的申请执行人陈洪庭与被执行人龚锦生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）亭东民初字第0247号民事判决书。判决书载明：一、被告龚锦生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪庭借款人民币35000元及利息（利息计算方式：自2012年6月30日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率15%标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告龚锦生负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00328号案件的本次执行程序。被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李东生执 行 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘 闯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民小字第14号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
被告吴登玉，男，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司诉被告吴登玉物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴登玉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司撤回对被告吴登玉的起诉。
案件受理费25.00元，由原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆达
二〇一五年一月十三日
书记员 王奇
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛执字第00029号
申请执行人陈某，女，汉族，学生，住陕西省佛坪县。
法定代理人李某，女，，汉族，无业，住陕西省佛坪县，系陈某母亲。
被执行人陈某某，男，汉族，住陕西省佛坪县，系申请人陈某之父。
申请人陈某依据（2014）佛民初字第00083号民事判决书，于2014年11月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2014年11月13日依法向被执行人陈某某发出执行通知书，限被执行人于2014年11月20日前履行申请人申请的抚养费7200元及违约金1000元和本案执行费50元，共计8250元，到期被执行人仍未履行法律文书所确定的义务，经过给被执行人陈某某做工作，被执行人陈某某已将本案的抚养费及违约金和执行费上交我院。抚养费7200元及违约金1000元，共计8200元，申请人的法定代理人李某已领取，现该案已全部执行完毕。经合议庭合议同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）佛民初字第00083号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培军
审判员 陈玉英
审判员 杜 辉
二〇一五年二月十日
书记员 王 亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第540号
原告覃晴，女，45岁。
被告方建科，男，51岁。
本院在审理原告覃晴与被告方建科民间借贷纠纷一案中，原告覃晴在接到本院交纳诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费用，经本院催缴后，原告覃晴亦未缴纳诉讼费用，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
（本页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年三月六日
代理书记员 吴桓熠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3088号
原告：邹继生，男，汉族，
被告：程向霜，女，汉族，
原告邹继生与被告程向霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继生到庭参加诉讼,被告程向霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6万元及利息(利息以6万元为基数，从起诉之日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告程向霜向原告邹继生借款6万元，并当场向原告写下欠条一张，从2018年1月起原告要求被告归还借款，被告以各种理由迟迟拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。
被告程向霜未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告程向霜向原告邹继生借款6万元，原告即于当日从建设银行取款64900元，其中60000元交付于被告，被告出具了借条，至2017年1月26日被告重新出具借条一张，载明：今本人借邹校长现金人民币陆万元整(¥60000.00)，程向霜，2017.1.26。借款后，被告向原告支付利息至2018年2月份，其中更换借条后，被告又向原告支付了900元，借款本金6万元及剩余利息至今未归还，原告因此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告邹继生（出借人）与被告程向霜（借款人）之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告程向霜向原告邹继生借款人民币6万元，原告依约支付了借款，被告出具借条予以确认，双方虽未约定借款期限，但从被告逾期支付利息起，原告即要求被告偿还借款本金及利息，对此被告理应立即归还所欠的借款本息。根据我国《合同法》的相关规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方虽未在借条上载明利率标准，但在庭审中，原告陈述双方口头约定借款利率为月利率1.5%，与另两案(系同一被告程向霜)的借款利息一并支付给了原告，且一直按此标准付至2018年2月，对此，与另两案原告的陈述完全一致，且原告向本院出具书面保证，内容为：……如存在虚假陈述，自愿承担一切法律后果。本院审查认为，原告与被告之间非亲非故，一次性向被告出借款项6万元，如双方就涉案借款不约定利息，出借人不计报酬，且被告在期间内先后向数人借款，显然不符合常理，结合民间借贷一般交易目的、市场利率以及原告与另两案原告当庭陈述一致等因素，原告主张双方存在口头约定月利率为1.5%，并已支付过部分利息，符合交易习惯，具有一定的合理性，本院认定原被告之间存在借款利率为月利率1.5%的约定�故原告要求被告从起诉之日起即2018年3月16日起按照月利率1.5%标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程向霜于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邹继生偿还借款本金人民币6万元，支付利息（利息以6万元为基数，从2018年3月16日起按照月利率1.5%标准计算至实际付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，保全费720元，合计1392.5元，由被告程向霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年六�九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0009号
上诉人（原审被告）：来国东，男，汉族，1973年8月5日生。
上诉人（原审被告）：杨英，女，汉族，1975年1月10日生。
被上诉人（原审原告）：何隽，女，汉族，1970年5月10日生。
上诉人来国东、杨英因与被上诉人何隽房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月29日，何隽与来国东签订《房屋租赁合同》一份，约定来国东将无锡万达广场万千巷＊号房屋租赁给何隽，租赁期限自2013年6月1日起至2019年7月31日止。合同还对租金、装修、转租、违约责任等事项进行了约定。
另查明，2014年1月14日，何隽因房屋租赁纠纷向该院起诉来国东、杨英。经该院主持调解，双方达成调解协议：双方解除2013年5月29日签订的《房屋租赁合同》；来国东、杨英于2014年7月15日前返还何隽房屋租金20.5万元、租赁保证金10万元；于2014年7月15日前赔偿何隽主张的支付员工工资损失及食材损失合计4.5万元。在调解笔录中，何隽表示“不在本案中主张装修设备损失，其打算与被告一起找下家接手，这样装修设备损失就不用来国东、杨英承担。但是在下家接手前，来国东、杨英不能擅自使用或者破坏租赁房屋内的我方所有装修及设备损失，否则我方有权要求索赔。”来国东、杨英则表示同意。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案所涉装修损失是经双方同意后在前案中暂不处理，现何隽就装修损失提起诉讼，《房屋租赁合同》虽已解除，何隽诉请仍涉及到对《房屋租赁合同》中权利义务的审理，因此本案管辖权应当依据双方签订的《房屋租赁合同》来确定。因双方在合同中未约定管辖，故应以租赁房屋所在地为合同履行地，无锡市万达广场万千巷在本院辖区内，该院对本案有管辖权。故裁定驳回来国东、杨英对本案管辖权提出的异议。
来国东、杨英不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案虽系由房屋租赁合同所引起，但案涉租赁合同已于2014年7月15日经原审法院调解解除，双方租赁合同纠纷已处理完毕。现何隽就房屋内遗留物品处置问题发生争议，该纠纷乃是单纯的金钱给付及赔偿事宜，应属于一般的合同纠纷，不应被定义为房屋租赁合同纠纷。且其对原审裁定中所引用的有关表述存有异议。其二人实际住址均在杭州市滨江区，故由滨江区人民法院审理有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，来国东、何隽在《房屋租赁合同》中就房屋租赁期限及用途、租金及支付方式、商铺交付等事项作出约定，相关条款未涉及装修设备损失的赔偿事宜。现何隽请求判令来国东、杨英赔偿装修设备损失，此项内容已超出《房屋租赁合同》的权利义务范围。加之《房屋租赁合同》已于2014年1月14日经原审法院调解解除，故本案不应根据该租赁合同确定双方权利义务关系。本案应为财产损害赔偿纠纷，原审法院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷不当，应予纠正。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案涉的装修设备用于无锡万达广场万千巷＊号房屋的装饰装修并存放于该房屋内，故该地应认定为本案的侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第213号
上诉人（原审原告）成都东旭节能科技有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路***号。
法定代表人周波，总经理。
委托代理人邓莲，成都东旭节能科技有�公司员工。
委托代理人吴波，成都东旭节能科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）冯春。
上诉人成都东旭节能科技有限公司（以下简称东旭科技公司因与被上诉人冯春民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东旭科技公司委托代理人邓莲到庭参加诉讼。被上诉人冯春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，冯春原系东旭科技公司员工。2013年3月1日，冯春向东旭科技公司填写《东旭科技公司借款单》，载明其所属部门为销售部，借款用途为“银川永宁BT项目技术要求及投标细则跟进落实”，借款金额为4500元。2013年6月15日。冯春又向东旭科技公司填写《东旭科技公司借款单》，载明借款�途：“出差贵州，开发市场”，借款金额6000元，上述两张借款单均有东旭科技公司的部门主管、分管领导、财务领导签字。
一审审理中，冯春向原审法院邮寄了两份录音的文字资料，用以证明其已经将出差票据交给其同事代办报销事宜。东旭科技公司对该份证据不予认可，并称冯春并未将借款用于出差，也没有将票据交回公司冲账。
原审法院认定以上事实，采信了借款单两张、录音资料及当事人的陈述。
原审法院认为，根据东旭科技公司提交的《借款单》及庭审情况来看，冯春在借款时确系东旭科技公司销售部员工，且在借款用途一栏载明用于出差，执行公司在银川、贵阳的项目。东旭科技公司虽认为冯春并未将借款用于出差，但对此未提交证据证明，对此意见不予采纳。根据借款单的内容来看，冯春系因执行公司职务行为产生的借款，即冯春受公司委派�向公司预支款项用于出差，是职务行为，冯春与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。依照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。冯春在受托事项完成后，因未及时报销冲账与东旭科技公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。据此，原审法院根据《（1999）民他字第4号﹤最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回东旭科技公司的起诉。
宣判后，原审原告东旭科技公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判冯春向东旭科技公司返还借款10500元。主要理由为：本案借款名为冯春出差费用，实际系冯春个人原因借款，一审认定东旭科技公司与冯春存在不平等主体间的债权债务关系而适用最高人民法院的答复错误。
被上诉人冯春未发表答辩意见。
二审中，东旭科技公司提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书，用以证明本案借款仲裁机关不受理，应当属于人民法院受案范围。被上诉人未发表质证意见。本院认为，对该两份证据材料的真实性予以确认，但该证据不能证明东旭科技公司的主张，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，冯春在借款时确系东旭科技公司销售部员工，东旭科技公司提交的《借款单》在借款用途一栏载明用于出差，执行公司在银川、贵阳的项目。东旭科技公司虽认为冯春并未将借款用于出差，但对此未提交证据证明，故在东旭科技公司不能证�冯春借款系非职务行为的情况下，原审法院适用最高人民法院（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回东旭科技公司的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0319号
原告张步霞，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告周云恩，居民。
被告周然，居民。
被告刘华龙，居民。
被告何同祥，居民。
被告江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，总经理。
原告张步霞与被告周云恩、周然、刘华龙、何同祥、江苏省泷腾组合机床有限公司（以下简称泷腾公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张步霞的委托代理人董秀到庭参加诉讼，被告周云恩、周然、刘华龙、何同祥、泷腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张步霞诉称：被告周云恩、泷腾公司因经营需要，向我借款20万元，约定按月利率19.5‰计算利息，被告周然、刘华龙、何同祥为该借款提供担保，借款到期后，被告分文未还，现要求被告周云恩、泷腾公司立即归还借款20万元及从借款之日起到实际还款之日止按月利率19.5‰计算的利息，被告周然、刘华龙、何同祥承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告周云恩、周然、刘华龙、何同祥、泷腾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告周云恩、泷腾公司经被告周然、刘华龙、何同祥担保与原告张步霞签订一份担保借款合同，合同约定：“借款金额20万元，借款月利率19.5‰，借款期限2014年1月28日至2014年7月27日，保证方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼代理费等出借人实现债权的全部费用，担保期限为2年。借款人周云恩、泷腾公司，担保人周然、刘华龙、何同祥，2014年1月28日。”借款后，周云恩、泷腾公司于当日向原告张步霞出具借款借据一份，载明借到张步霞20万元。借款到期后，经原告张步霞多次催要，被告周云恩、泷腾公司未能按约还款，被告周然、刘华龙、何同祥亦未能履行担保责任。为此，原告张步霞诉至本院。
上述事实有原告提供的担保借款合同原件一份、借款借据原件一份以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张步霞与被告周云恩、泷腾公司之间的借贷行为，不违背国家法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周云恩、泷腾公司未按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告周然、刘华龙、何同祥为周云恩、泷腾公司借款提供连带责任保证，并约定担保期限为2年，为此，被告周然、刘华龙、何同祥依法应承担连带偿还责任。原、被告在2014年1月28日的担保借款合同中书面约定，借款月利率为19.5‰，不超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司应于本判决生效后十日内向原告张步霞支付借款本金人民币20万元及利息（自2014年1月28日起至本判决确定履行之日止按月利率19.5‰计算）。被告周然、刘华龙、何同祥承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢130号
申请执行人叶永发
被执行人叶荣根、余良妹
申请执行人叶永发与被执行人叶荣根等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02681号
原告长沙湘和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路342号。
法定代表人杜湘滨，董事长。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人周彦境，湖南东方阳光律师事务所实习律师。
被告汪新华。
本院在审理原告长沙湘和物业管理有限公司诉被告汪新华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湘和物业管理有限公司于2015年7月2日向本院申请撤回对被告汪新华的起诉。
本院认为，原告长沙湘和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙湘和物业管理有限公司负担。
审判员 何红辉
二〇一五年七月二日
书记员 张赛君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第87号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月5日作出（2014）衢常交刑初字第67号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院于2014年9月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人郑某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人郑某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑某某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2014）衢常交刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 翁 盈
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1882号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告张继有，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张继有借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张继有在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张继有在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
�记员钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1882号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告张继有
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张继有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第970号
原告：章华敏。
委托代理人：雷黄汰。
委托代理人：陈华。
被告：陈忠苍。
被告：陈忠秋。
原告章华敏为与被告陈忠苍、陈忠秋民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章华敏起诉称：2014年1月22日，被告陈忠苍需要资金向原告借款3万元，由被告陈忠秋提供担保。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告起诉请求判令：1、被告陈忠苍偿还原告借款3万元；2、被告陈忠秋对上述借款承担连带清偿主人；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原、被告的主体资格；
2、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告黄有旗未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄有旗应于判决生效后十日内偿还赵君培借款8万元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年六月十八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第47号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日下午，被告人张某在位于浙江省兰溪市赤溪街道的兰溪市天鑫纺织有限公司，窃得被害人唐某放在抽屉内的钥匙。随后窜至赤溪街道郑麻车村龚家7号的被害人唐某住宅，窃得被害人唐某放在二楼保险箱内的人民币2600元及价值人民币的4914元的黄金项链一条、511元的黄金戒指一只。次日，被害人唐某询问被告人张某时，被告人张某即将盗窃的赃物如数返还给被害人唐某。
被告人张某盗窃所得的财物共计人民币8024元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人张某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人唐某的陈述；3、现场照片及赃物照片；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、到案经过；6、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人张某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一三年一月二十五日
书记员 唐肖琴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第304号
上诉人（原审被告）：徐明新，男，1955年2月1日出生，汉族，无业、。
被上诉人（原审原告）：徐世忠，男，1968年8月10日出生，汉族，龙口市黄山供销社职工。
委托代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。
上诉人徐明新因与被上诉人徐世忠房屋租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐明新，被上诉人徐世忠及其委托代理人夏振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系亲叔侄关系，2011年原告徐世忠与被告徐明新签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将自有的位于北马镇上夼村的门市房10间、仓库8间租与被告使用，租期三年即自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金为每年1.8万元，于每年6月30日和12月31日二次交齐。被告租用后按照合同约定将租金至2011年12月31日。2012年1月1日起至2012年7月21日的租金，经原告索要，被告以各种理由搪塞，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，亦符合我国法律规定，依法应予以确认。该合同对双方当事人具有约束力。庭审中，被告对欠原告房租只认可欠2012年7月1日至7月21日的房租，否认拖欠2012年1月1日至6月30日的房租。按照证据的分配原则，被告负有举证责任，但被告对其抗辩主张举证不能，应当承担不利的后果。故对原告向被告索要2012年1月1日至2012年7月21日应为10000元租金的请求，应予以支持，超出部分不予支持，原审法院于2013年11月6日做出判决如下：一、被告徐明新于判决生效后十日内付给原告徐世忠租赁费10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费51元，由原告承担1元，被告承担50元。
宣判后，徐明新不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，房屋租赁合同履行期间，上诉人于每年6月30日前交付的租金是当年上半年的，每年12月31日前交付的是当年下半年的，上诉人已于2012年的6月30前向被上诉人交付了2012年1月1日至6月30日的租金，按照双方的交易习惯，上诉人每次给付被上诉人租金给的是现金，被上诉人未给上诉人出具相应的收据。2012年7月20日双方之间因货款纠纷经北马法庭调解解除房租租赁合同，租金应付至7月20日，被上诉人在2012年6月30日至法院调解终止合同期间，未以任何方式向上诉人主张过租金，这证实被上诉人默认上诉人已付清租金的事实。现上诉人提出上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院审理期间，上诉人徐明新提供证人徐某出庭作证，徐某证明：在2012年5、6月份，徐世忠曾到徐明新经营的商店要房租，具体是什么房租记不清楚了，徐明新从屋里取出9000余元，经他的手清点后，交给了徐世忠。被上诉人徐世忠认为该证据不属新证据，对证人证明的内容不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已缴纳了2012年1月1日至6月30日之间的房租，对此其负有举证责任。但上诉人仅在本院审理期间提供了证人证言，对该证人证言被上诉人不认可，上诉人亦无其它证据佐证。因此，单凭该证人证言不足以证实上诉人的上诉主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 辛婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第11号
申请人刘士英。
被申请人张艺琳。
申请人刘士英与被申请人张艺琳因民间借贷发生纠纷，申请人于2015年2月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张艺琳银行存款200万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封刘士英名下坐落于天津经济技术开发区宏达街61号2-1-503号、案外人白亮名下坐落于天津经济技术开发区第一大街60号1-1204号、案外人王杨名下坐落于天津经济技术开发区翠亨村D座31门301室房产的产权手续。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年二月十日
书 记 员 许 昊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1497号
原告：中汇电子支付有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：汤霞。
委托代理人：吴俊斌、洪浩，均系该司职员。
被告：孙锐新，身份证住址广东省揭阳市市辖区。
委托代理人：林瑞，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。
原告中汇电子支付有限公司广州分公司诉被告孙锐新劳动争议一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中汇电子支付有限公司广州分公司的委托代理人洪浩、被告孙锐新的委托代理人林瑞、陈舒媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告无须支付被告1.2014年12月1日至当月12日工资差额889.31元；2.解除劳动合同经济补偿3372.87元。
案件事实
双方有争议的事项为第（八）项、第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2015年1月19日。
（二）仲裁请求：1.确认双方自2014年5月4日至2014年12月12日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2014年12月1日至当月12日期间工资3000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；4.支付未休年休假工资2000元；5.支付精神损失3000元。
（三）劳动仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年3月19日作出穗天劳人仲案[2015]176号仲裁裁决：1.确认双方自2014年6月3日至2014年12月12日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2014年12月1日至2014年12月12日期间工资差额889.31元；3.支付解除劳动合同经济补偿金3372.87元；4.驳回被告其他仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位：2014年6月3日、销售代表。
（五）劳动合同签订情况：双方有订立书面劳动合同，约定的合同期限自2014年6月3日至2017年6月30日止。
（六）被告的月工资：入职基本工资1700元+补助300元+绩效，2014年11月调整为固定3400元。原告每月15日以银行转账形式支付上月工资。
（七）劳动合同解除时间：双方均确认系2014年12月12日。
（八）劳动合同解除的原因：被告主张原告调整了工作岗位、工作地点，故其自2014年12月13日起无再上班；原告主张被告自动离职；双方均无提供证据证实各自的主张，原告亦无通知被告回来上班。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在原告。原告主张被告自动离职，但无举证证实，亦无催促被告上班，被告确认自2014年12月13日起无再上班，据此本院认定双方以实际行动达成解除劳动合同的一致意见。被告在原告处工作不满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿，穗天劳人仲案[2015]176号仲裁裁决计算的3372.87元无超法律规定，且被告无对该裁决提起诉讼，视为认可裁决结果，故原告应按照裁决结果支付被告经济补偿3372.87元。
（九）关于被告2014年12月份工资：双方均确认原告已发放被告2014年12月份工资425.34元。被告主张原告未足额发放，原告主张自2014年12月起工资标准调整为1550元/月，但无举证证实调整依据。
本院认为：原告下调工资缺乏依据，本院不予支持，故该司应按原工资标准向被告支付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应发放被告2014年12月份工资1563.22元（3400元÷21.75天×10个工作日），扣除原告已支付的425.34元，原告还须支付被告该月工资差额1137.88元。被告无对穗天劳人仲案[2015]176号仲裁裁提起诉讼，视为认可裁决结果，故原告应按照裁决结果，支付被告工资差额889.31元。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中汇电子支付有限公司广州分公司与被告孙锐新自2014年6月3日至2014年12月12日期间存在劳动关系。
二、原告中汇电子支付有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告孙锐新20**年12月份工资差额889.31元。
三、原告中汇电子支付有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告孙锐新经济补偿3372.87元。
四、驳回原告中汇电子支付有限公司广州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中汇电子支付有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 江 秋 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 司徒晓君
梁倪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2289号
原告:范兰秀，女，汉族，农民。
原告：夏栾辉，女，汉族，农民。
原告：夏小胜，男，汉族，教师。
委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：李海勇，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告范兰秀、夏栾辉、夏小胜诉被告李海勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告范兰秀、夏栾辉、夏小胜于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范兰秀、夏栾辉、夏小胜自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范兰秀、夏栾辉、夏小胜撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告范兰秀、夏栾辉、夏小胜负担。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年三月十四日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2608号
原告：俞煜初，男，1972年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1971年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞煜初与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞煜初及其委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞煜初向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款171万元及该款自2016年2月6日起2017年2月5日止按月利率1%计算的利息205200元，并支付该款从2017年2月6日起至本金归还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：从2006年开始，原告承揽了被告发包的相关工程。2016年2月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款171万元。原、被告同意将此工程款转为借款并签订借款协议。双方约定在2017年2月5日前归还100万元，2018年2月5日前归还71万元，约定借期内的月利率为1%；逾期还款，则逾期之日起按月利率2%计算；任何一期不付，则其余未到期借款均提前到期。现被告已逾期，原告为维护自己合法权益，特呈状贵院，望依法判处。
被告徐辉未作答辩。
原告俞煜初围绕诉讼请求依法提交了欠条二份、借据协议一份等证据，本院在庭审中出示。被告徐辉未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利，现原告愿对其提供的证据和当庭陈述的真实性承担法律责任，且又无其他足以怀疑的情形，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2006年3月起，原告承揽被告承包的赣州市人防“123”工程的设备安装工程，工程于2008年下半年完工，并验收合格交付使用。2012年2月29日，原、被告双方对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款221万元。被告向原告出具欠条一份，约定于2012年3月10日前支付51万元，2013年2月20日前付清。但后被告仅支付50万元，其余款项未予支付。2014年9月23日，被告再次向原告出具欠条一份，约定尚欠工程款171万元，于2015年2月15日前支付51万元，2016年2月5日前支付50万元，2017年1月20日前支付50万元，2018年2月10日前支付20万元。但后被告未向原告支付款项。2016年2月7日，原、被告双方经协商同意将该工程款转为借款。双方以被告为甲方，原告为乙方，签订借款协议一份，协议约定：“一、自本协议签订之日起，原甲方欠乙方的工程款171万元转为甲方向乙方的借款，借款本金为人民币171万元。二、借款分期归还，2017年2月5日前归还100万元整，2018年2月5日前归还71万元整。三、借期内约定利息为月息1分，利随本清。四、如借款人未能按约还款的，则应从逾期之日起按月息2分利计算逾期利息。五、如借款人任有一期逾期的，自逾期之日其余未到期借款均提前全部到期，乙方可以就余款一并提前主张。六、本协议若有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、执行费等。本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字后生效”。协议由原、被告双方签名并盖手印。协议签订后，被告未按向原告支付付款。2017年3月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告俞煜初与被告徐辉对双方间的工程款进行结算后，经协商同意将应付工程款转为借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现被告尚欠原告借款本金171万元及应支付按合同约定利率计算的利息，事实清楚，证据充分，足以认定，现被告未按约向原告归还借款本金并支付利息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。因被告未按约定时间归还原告第一期借款，故按双方约定全部借款均到归还时间，现原告要求被告归还借款本金171万元，并支付按合同约定时间和利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐辉虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉应归还原告俞煜初借款本金1710000元，并支付该款自2016年2月6日起至2017年2月5日止按月利率1%计算和从2017年2月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22242元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22242元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年六月六日
书 记 员 郦林峰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一初字第36号
原告：王兴无，男，1969年9月23日出生。
原告：邓春秋，男，1980年7月4日出生。
原告：吴强，男，1980年3月9日出生。
原告：蒋都伦，男，1972年11月3日出生。
原告：魏东，男，1976年3月25日出生。
原告：刘建学，男，1971年10月27日出生。
被告：新疆西营海华新型建材有限责任公司。住所地：新疆石河子市北三路23小区79栋A座7楼。
法定代表人：余建国。
被告：贾慧军，男，1970年6月9日出生。
本院在审理原告王兴无、邓春秋、吴强、蒋都伦、魏东、刘建学诉被告新疆西营海华新型建材有限责任公司、贾慧军民间借贷纠纷一案中，因原告王兴无、邓春秋、吴强、蒋都伦、魏东、刘建学不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1001号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，组织机构代码84281437-7。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告余俊，男，1987年6月11日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告余俊金融借款合同纠纷一案中，原告工商银行于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告工商银行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告工商银行撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由工商银行负担。
审判员 史 芳
二〇一四年八月六日
书记员 庄艳雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第26号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙培贤，经理。
被上诉人（原审原告）王玉民，男，汉族，1967年10月5日出生。
原审被告刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。
上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人王玉民、原审被�刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第910号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03108号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地，长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
被告杨星明。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告杨星明物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告杨星明物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年八月十四日
代理书记员 饶 星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1085号
原告唐涛。
委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
被告李新桥。
原告唐涛诉被告李新桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告唐涛及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告李新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐涛诉称：被告因工程建设需要向原告购买水电管线材料，共计人民币11200元。被告收货后，在送货单上签了字，但未付货款。原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由不予支付。2013年1月6日，原告找到被告要货款，被告出具欠条交由原告收执，被告承诺：欠条中明确今被告李新桥欠到原告唐涛材料款11200元，本欠款限2013年8月底前付清，如到期不付，加倍处理，被告出具欠条交由原告收执，同时被告将全部送货单收回。欠款到期后2013年8月底，被告至今未支付原告上述欠款。原告因此起诉要求：一、被告支付原告材料款11200元及逾期付款利息1370元（从2013年1月6日起按年利率6.67%的2倍暂计至起诉之日，顺延至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告欠原告货款11200元的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告李新桥未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买水电管线材料，有被告出具的欠条证实，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效。被告收到材料后，不按约向原告给支付材料款，已构成违约，原告诉请被告给付材料款11200元，证据充分，本院予以支持。原告诉请从2013年1月6日起按年利率6.67%的2倍支付逾期付款利息，因欠条中约定的支付货款时间为2013年8月底前，因此，本案逾期付款利息应从2013年9月1日起计算，原告要求按年利率6.67%的2倍计付，无没有法律依据，对原告主张的逾期利息本院按中国人民银行同期同类人民币借款基准流动资金贷款利率计算付予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新桥给支付原告唐涛材料款11200元及逾期付款利息（以11200元为本金，从2013年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至债务履行完毕之日止）。
本案案件受理费114元（原告已预交），减半收取57元，由被告李新桥负担，本院退还原告唐涛57元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××00XXXX），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐振灵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11536号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：林树平，男，1971年7月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告林树平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还截至2016年5月7日的信用卡欠款94460.72元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定支付自2016年5月8日起至实际清偿之日止计算的利息、滞纳金、费用。事实和理由：2014年3月6日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年5月7日，被告拖欠本金76845.31元，利息11254.01元，滞纳金4416.97元，费用1944.43元，合计94460.72元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年5月7日，被告因透支产生的欠款共计94460.72元（其中本金76845.31元，利息11254.01元，滞纳金4416.97元，费用1944.43元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年五月七日的信用卡欠款九万四千四百六十元七角二分；
二、被告林树平于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、费用（自二○一六年五月八日起至实际清偿之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千四百二十二元（含公告费二百六十元），由被告林树平负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭曼莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第166号
原告：陈芝旺。
被告：孙三妹。
原告陈芝旺与被告孙三妹民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈芝旺到庭参加诉讼、被告孙三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝旺起诉称：被告孙三妹于2013年9月22日向原告借款40000元，后经催讨无果，现要求判令：被告孙三妹偿还借款40000元及利息（从2013年9月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借据一份，以证明被告借款40000元的事实。
被告孙三妹未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告孙三妹于2013年9月22日向原告借款40000元，并约定于2013年12月29日归还，后经催讨无果。
另查明2013年9月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：孙三妹被告向原告陈芝旺借款40000元，有被告孙三妹出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告孙三妹偿还借款，被告孙三妹应及时履行还款义务并赔偿逾期之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙三妹于本判决生效后十日内偿还陈芝旺40000元及利息损失（从2013年12月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由孙三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 达
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第238-2号
申请执行人济南热电有限公司与被执行人山东安骏贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于二〇一三年九月十日作出（2012）天商初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南热电有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，并查封了被执行人所有的鲁AXXX**号长城牌汽车，但被执行人及上述车辆均查无下落。本院查询了房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第606号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年三月十三日
书记员 杨俊杰
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第209号
申请执行人高某。
被执行人柳某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第743号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人柳某发出执行通知书，责令被执行人偿还原告高某借款85000元，但被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人柳某愿意将自己的车牌号为冀XXXX**的货车作价交申请执行人抵偿债务，申请人同意被执行人以物抵债。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柳某所有的车牌号为冀XXX**的货车作价85963元，交付申请执行人高某抵偿被执行人柳某的债务。
二、申请执行人高某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 贵
二〇一四年九月十八日
书记员 乔富军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第806号
原告刘学
委托代理人蒋晖，太康县法律援助中心法律工作者。
被告刘学贞
原告刘学文与被告刘学贞土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年4月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晖、被告刘学贞到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，在土地承包时，原告承包1.31亩可耕地，后因原告外出务工，该耕地由被告耕种。原告回来后，被告拒不归还原告承包的1.31亩耕地，原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告的承包地1.31亩；赔偿耕种原告承包地的收入3900元（2003年至2014年收麦前）及补助款910元，两项合计4810元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的耕地是1.16亩，不是1.31亩，被告只同意退给原告耕地，前提是原告得把被告之子刘某的户口从原告的名下过到被告的名下，原告与被告还得把帐算清楚。被告没有领原告的补助款。
经审理查明，在土地统一承包时，原告刘学文取得了位于太康县马头镇刘城行政村刘城村东河堤的土地1.31亩（东临刘学利、西临刘广东、南临河、北临路）的承包经营权。后原告刘学文出外打工，该承包地由被告刘学贞耕种至今。�原告刘学文要求被告刘学贞归还该承包地，被告拒不退还。
上述事实有村委会证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和受益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在原告外出打工时耕种了其承包的土地1.31亩，现原告要求被告退还该承包地，被告应当退还给原告，原告要求被告退还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿耕地收入及补助款的诉讼请求，因其未提供充分证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国
农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘学贞退还原告刘学文位于太康县马头镇刘城行政村刘城村东河堤的承包地1.31亩（东临刘学利、西临刘广东、南临河、北临路），于本判决书生�之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘学贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一四年七月四日
书 记 员 秦 辉
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民特字第6号
申请人：王河芳，女，汉族，1971年12月27日生，住四川省雅安市雨城区。
申请人王河芳申请宣告彭云峰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人系申请人之夫。2009年9月5日，被申请人无故离家出走，至今下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告彭云峰死亡。
经查：下落不明人彭云峰，男，汉族，1965年11月20日生，下落不明前住四川省石棉县，系申请人之夫。彭云峰于2009年9月5日离家出走，经家人多方寻找，仍无音讯。2009年9月7日，彭朝辉、彭朝耀（被申请人之兄）到石棉县新棉派出所报案，至今彭云峰仍下落不明。2013年10月14日，申请人王河芳向本院提出申请，要求宣告彭云峰死亡，并提交有王河芳、彭云峰身份证，王河芳、彭云峰结婚证，石棉县公安局新棉派出所出具的情况反映，以及石棉县某社区居民委员会出具的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月23日登报发出寻找彭云峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭云峰仍然下落不明。
本院认为：彭云峰失踪后，迄今下落不明已满四年，申请人王河芳申请宣告其死亡，本院公告寻找，法定期间届满，彭云峰仍杳无音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告彭云峰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张寒隽
二〇一四年十月二十四日
书记员 尤金松
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第191号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市麦乐狂唱娱乐有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路267号。
法定代表人：朱峻峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市麦乐狂唱娱乐有限公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 王 挺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2240号
原告李凤生，男，汉族，1948年2月19出生。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王国良，男，汉族，1967年8月9日出生，农民。
原告李凤生与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈志文适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李凤生及特别授权代理人谢承美、被告王国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤生诉称：2012年4月6日，被告因搞工程资金周转困难向原告借款6800元并出具借条。2012年4月9日被告又电话联系原告借款4000元，原告从银行汇给被告4000元，共计10800元。尔后原告多次向被告催收，被告借故一直没有归还。原告请求法院判令被告立即偿还原告借款10800元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据原件1份，拟证明被告向原告借款6800元的事实；
4、汇款单1份（已当庭退还原告），拟证明原告汇款4千元至被告指定人岳艳账户上的事实；
5、合同1份，拟证明被告给原告务工差旅费自理的事实。
被告王国良辩称：借款不属实，6800元系被告带领6人前往青海玉树给原告做工的差旅费，4000元原告汇在他人的账户上，被告未使用。
被告王国良未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告李凤生与被告王国良于2012年4月2日签订一份《青海玉树拉布多牧民安置房单包合同》，该合同约定：原告李凤生将其承包的牧民安置房承包给被告王国良单包工施工，到施工地的差旅费王国良自理。被告王国良以缺乏资金为由，向原告借款6800元作为差旅费并出具借条，借条载明：“借条今借到李凤生人民币陆仟捌百元整（6800元）王国良2012.4.6”。尔后经原告多次催收，被告一直未予归还，双方酿成纠纷。庭审中，原告撤回4000元汇款的起诉，只要求被告王国良返还借款6800元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王国良向原告李凤生借款并出具借条的行为，系对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告将钱借给被告，被告理应在合理期限内归还借款，现被告拖欠借款不予归还的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告抗辩原告所付6800元系其去青海为原告务工的车费，原、被告2012年4月2日签订的合同中，明确约定差旅费由被告自理。因此，被告以向原告出具借条的6800元是差旅费不愿返还的理由不能成立。故原告起诉要求被告返还借款6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国良在本判决生效后五日内返还原告李凤生借款本金6800元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取35元，原告承担10元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 陈志文
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36185号
原告邵XX，女，1975年10月4日生，汉族，住江苏省宝应县射阳湖镇射陂路安乐村**号。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
被告蒋XX，男，1960年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区长清路**室。
原告邵XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告邵XX及其委托代理人王XX，被告蒋XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵XX诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通。双方已分居二、三年，感情已彻底破裂，故原告起诉来院要求判令原、被告离婚；婚生子蒋XX随原告共同生活，要求被告按月给付儿子抚育费人民币500元（以下币种均为人民币）；婚后无财产需要分割。
被告蒋XX辩称，结合经过确如原告所述。现在被告同意离婚，要求孩子随被告生活，原告每月支付抚养费500元。如果孩子随原告共同生活，不同意支付抚养费。婚后无财产需要分割。
经审理查明，原、被告于2005年11月26日登记结婚，2006年7月31日生育一子，名蒋XX。原、被告婚后性格不合，长期分居，感情已彻底破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。因双方对儿子抚养问题意见分歧，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后由于双方均未能正确处理好婚姻家庭关系，致夫妻矛盾。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，鉴于原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉，依法应予准许。至于双方所生之子的抚养，根据原、被告的经济状况，并有利于子女的健康成长，将孩子判归随原告共同生活为宜，考虑到被告目前的状况及实际给付能力，抚育费由本院酌定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邵XX与被告蒋XX离婚；
二、原、被告所生之子蒋XX随原告邵XX共同生活，被告蒋XX应于2014年1月起按月给付原告邵XX子女抚育费人民币350元；
三、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一三年十二月二十三日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民特字第00053号
申请人夏茂源，女，1956年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
申请人夏茂源申请宣告公民夏大礼死亡一案，本院于2014年12月12日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏茂源于2013年11月27日向本院申请称，其父夏大礼于2009年4月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现夏大礼失踪已满四年，故申请宣告夏大礼死亡。
经查，夏大礼，男，1927年1月5日出生，汉族，职业不详，失踪前户口所在地为重庆市沙坪坝区。夏大礼于2009年4月离家后一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现夏茂源向本院申请宣告夏大礼死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月11日在《人民日报》上发出寻找夏大礼的公告。法定公告期为一年，现已届满，夏大礼仍然下落不明。
本院认为，夏大礼自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人夏茂源作为夏大礼之女，现申请宣告夏大礼死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民夏大礼死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初1012号
原告：吉林市船营区老王记调料行，住所地吉林市船营区通信小区*号楼30-32轴线。
经营者：王宝权，男，1970年10月27日出生，汉族，经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。
法定代表人：段丽娟，经理。
原告吉林市船营区老王记调料行（以下简称老王记调料行）与被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告老王记调料行的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼，被告禧丽富港餐饮公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
老王记调料行向本院提出诉讼请求：1.判令禧丽富港餐饮公司给付拖欠的调料款共计82250元；2.判令禧丽富港餐饮公司承担本案的诉讼费。事实与理由：老王记调料行于2015年开始向禧丽富港餐饮公司开始供应酱油、醋、鸡精、香油等调料品，每次都是禧丽富港餐饮公司给老王记调料行打电话，然后由老王记调料行主动送货到店中，禧丽富港餐饮公司的采购人员在老王记调料行的出库单上签字确认，账款或者日结或者月结。截止到2017年10月共欠老王记调料行调料款82250元。为此我方每月都找禧丽富港餐饮公司要求其给付拖欠的调料款，但是至今禧丽富港餐饮公司仍未履行支付义务。
禧丽富港餐饮公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：老王记调料行自2015年1月开始至2016年3月向禧丽富港餐饮公司出售酱油、醋、鸡精、香油等调料品。2015年7月1日，禧丽富港餐饮公司工作人员侯艳向老王记调料行出具结算凭条，载明欠付2015年1月29日至2015年2月8日调料款27050元。2015年10月2日，禧丽富港餐饮公司工作人员祝小岚向老王记调料行出具欠据，载明欠货款3万元整，9月30日之前全部货款。另查明，禧丽富港餐饮公司尚欠付老王记调料行2015年10月1日至2016年3月14日期间的货款共计27462元。
以上事实有老王记调料行提供的配货单、结算凭条、欠条及证人证言为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案老王记调料行提供的结算凭条、欠条以及配货单在禧丽富港餐饮公司未依法到庭参加诉讼并进行质证的情况下，本院视其为放弃质证权利，对上述证据的真实性本院予以采信，据此能够认定双方存在真实的买卖合同关系，禧丽富港餐饮公司应当给付所欠付的调料款共计82250元。另，根据老王记调料行提供的54张配货单，经本院当庭核对其金额应为27462元，老王记调料行据此仅主张25200元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。此外，根据其提供的结算凭条及欠条，其上载明内容有所矛盾，但因禧丽富港餐饮公司并未依法到庭参加诉讼进行抗辩，且按照正常的交易习惯，如果禧丽富港餐饮公司已经给付结算凭条及欠条所载欠付金额其应收回上述结算凭条及欠条，故根据现有证据，结合交易习惯本院依法支持老王记调料行的诉讼请求。
综上，依据现有证据，老王记调料行的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市船营区老王记调料行调料款共计82250元。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。
如果被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张利宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高千惠
--3--
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初1012号原告：吉林市船营区老王记调料行，住所地吉林市船营区通信小区*号楼30-32轴线。经营者：王宝权，男，1970年10月27日出生，汉族，经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。法定代表人：段丽娟，经理。原告吉林市船营区老王记调料行（以下简称老王记调料行）与被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告老王记调料行的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼，被告禧丽富港餐饮公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。老王记调料行向本院提出诉讼请求：1.判令禧丽富港餐饮公司给付拖欠的调料款共计82250元；2.判令禧丽富港餐饮公司承担本案的诉讼费。事实与理由：老王记调料行于2015年开始向禧丽富港餐饮公司开始供应酱油、醋、鸡精、香油等调料品，每次都是禧丽富港餐饮公司给老王记调料行打电话，然后由老王记调料行主动送货到店中，禧丽富港餐饮公司的采购人员在老王记调料行的出库单上签字确认，账款或者日结或者月结。截止到2017年10月共欠老王记调料行调料款82250元。为此我方每月都找禧丽富港餐饮公司要求其给付拖欠的调料款，但是至今禧丽富港餐饮公司仍未履行支付义务。禧丽富港餐饮公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：老王记调料行自2015年1月开始至2016年3月向禧丽富港餐饮公司出售酱油、醋、鸡精、香油等调料品。2015年7月1日，禧丽富港餐饮公司工作人员侯艳向老王记调料行出具结算凭条，载明欠付2015年1月29日至2015年2月8日调料款27050元。2015年10月2日，禧丽富港餐饮公司工作人员祝小岚向老王记调料行出具欠据，载明欠货款3万元整，9月30日之前全部货款。另查明，禧丽富港餐饮公司尚欠付老王记调料行2015年10月1日至2016年3月14日期间的货款共计27462元。以上事实有老王记调料行提供的配货单、结算凭条、欠条及证人证言为证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案老王记调料行提供的结算凭条、欠条以及配货单在禧丽富港餐饮公司未依法到庭参加诉讼并进行质证的情况下，本院视其为放弃质证权利，对上述证据的真实性本院予以采信，据此能够认定双方存在真实的买卖合同关系，禧丽富港餐饮公司应当给付所欠付的调料款共计82250元。另，根据老王记调料行提供的54张配货单，经本院当庭核对其金额应为27462元，老王记调料行据此仅主张25200元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。此外，根据其提供的结算凭条及欠条，其上载明内容有所矛盾，但因禧丽富港餐饮公司并未依法到庭参加诉讼进行抗辩，且按照正常的交易习惯，如果禧丽富港餐饮公司已经给付结算凭条及欠条所载欠付金额其应收回上述结算凭条及欠条，故根据现有证据，结合交易习惯本院依法支持老王记调料行的诉讼请求。综上，依据现有证据，老王记调料行的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市船营区老王记调料行调料款共计82250元。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。如果被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张利宏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高千惠—3—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06843号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告百盛商业发展有限公司北京太阳宫店，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院1号楼。
负责人张联富，总经理。
委托代理人辛悦，女，1990年8月28日出生。
委托代理人李志清，男，1965年4月28日出生。
原告包庆国与被告百盛商业发展有限公司北京太阳宫店（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告百盛公司的委托代理人辛悦、李志清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国起诉称：包庆国于2012年7月14日在太阳宫百盛购买福瑞初榨油3L一桶218元，7月26日购买福瑞初榨油3L二桶436元，总计654元。产品标签没标注反式脂肪酸含量。按照国家标准GB23347-2009第七条7.4判定规则，产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。故诉至法院，要求百盛公司退还货款654元并赔偿6540元；本案诉讼费由百盛公司承担。
被告百盛公司答辩称：包庆国在一年前曾到工商部门投诉，但是包庆国出示的货物上的标签和百盛公司所售商品的标签不一致。百盛公司所出售的商品都是特级初榨橄榄油，是西班牙原装进口的，所有英文包装上都有标注相关信息，进口时检验检疫局也会检查是否标注，符合标准后才能进行销售。商品包装上也有中文标注。如果包庆国出示的商品不是百盛公司出售的商品，或者上面的标签不是百盛公司的标签，百盛公司不应承担责任。
经审理查明：百盛公司是百盛超市太阳宫店的经营者。
庭审中，包庆国提交百盛超市太阳宫店开具的销售小票两张，内容分别是2012年7月14日购买福瑞初榨油3L一桶，金额218元，2012年7月26日购买福瑞初榨油3L二桶，金额436元。包庆国称当时没有开具发票。包庆国提交橄榄油三桶，在外包装上贴有中文标签，标签内容为：“福瑞牌特级初榨橄榄油；配料：橄榄油；净含量：3L；产地：西班牙；生产日期：2011年5月20日；保质期：2013年5月20日；储存：低温、避光；经销商：北京大自然贸易有限责任公司；地址：北京市朝阳区XXXX；电话：XXXX****”。百盛公司认可销售小票真实性，不认可包庆国提交的橄榄油上中文标签是百盛公司所售商品的中文标签。
百盛公司提交进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、卫生证书，欲证明百盛公司出售的橄榄油是北京大自然贸易有限责任公司进口，经过入境检验检疫符合食品安全标准要求，包括中文标签与外文标识一致。包庆国认可上述证据真实性，但是认为没有备案中文标签。经查，卫生证书记载的福瑞牌特级初榨橄榄油的生产日期及保质期均为2012年7月31日至2014年7月31日。
百盛公司提交橄榄油一桶，橄榄油外包装上贴有中文标签，内容为：“福瑞牌特级初榨橄榄油；配料表：特级初榨橄榄油；最大酸度：0.4％；原产国：西班牙；反式脂肪酸：﹤0.05；生产日期：2012年7月31日；保质期至：2014年7月31日；存储方法：阴凉干燥处保存，避免阳光直射；进口商：北京大自然贸易有限责任公司；地址：北京市朝阳区XXXX；电话：XXXX****；营养成分表（略）；净含量：3L”。包庆国对此不予认可，认为这是后期销售的包装，不是其所购货物同期销售的商品。
另查，中国人民共和国国家标准GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第7.4.4条规定：“产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。”该标准于2009年10月1日实施。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、销售小票、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、卫生证书、产品外包装等相关证据在案佐证。
本院认为：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据本案查明的事实，包庆国提交的销售小票可以证明其在百盛公司购买了福瑞牌特级初榨橄榄油三桶；包庆国提交的产品外包装上中文标签中没有注明反式脂肪酸含量，违反了中国人民共和国国家标准GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》的强制性规定，故应当认定为不合格产品。百盛公司虽然不认可包庆国提交的产品外包装上中文标签的真实性，但是百盛公司所提交的卫生证书与产品外包装上载明的生产日期晚于包庆国购买产品的日期，不能否定包庆国所提交的证据效力。故本院对于百盛公司的抗辩意见不予采纳。包庆国要求百盛公司退还货款并支付货款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告百盛商业发展有限公司北京太阳宫店于本判决生效之日起七日内退还原告包庆国货款六百五十四元；
二、被告百盛商业发展有限公司北京太阳宫店于本判决生效之日起七日内支付原告包庆国赔偿金六千五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告百盛商业发展有限公司北京太阳宫店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘佳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第561号
上诉人（原审被告）刘乾高，男，1953年6月13日出生，汉族，重庆市城口县X乡X村人。
被上诉人（原审原告）徐旺，男，1944年12月6日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。
被上诉人（原审原告）郭斌，男，1955年4月10日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。
上诉人刘乾高不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第244号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告所地法院管辖；2、从一审提交的证据看，原、被告双方实际已经约定了合同履行地。无论是被告住所地还是合同履行地均与朔州市平鲁区无关。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人刘乾高与被上诉人徐旺、郭斌并未约定合同履行地，被上诉人徐旺、郭斌作为货币接收方，以其住所地为合同履行地向原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人刘乾上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩志文