重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03011号
原告朱继瑶，男，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
原告孙华丽，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
二原告的委托代理人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告重庆新禹富生矿业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人刘新建，该公司董事长。
被告重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河。
法定代表人秦石洪，该公司董事长。
委托代理人罗贤松，该公司总经理。
委托代理人李德江，重庆纵深律师事务所律师。
原告朱继瑶、孙华丽与被告重庆新禹富生矿业有限公司（以下简称新禹富生矿业公司）、重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司（以下简称龙桥煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进了审理，孙华丽与二原告的委托代理人邓斌、被告龙桥煤业公司的委托代理人罗贤松、李德江到庭参加了诉讼，被告新禹富生矿业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告与被告新禹富生矿业公司于2011年7月3日签订《矿山公路修建协议》，约定由原告承建石会天星桥重晶石矿区公路A段，工程范围为公路开挖、平整等。7月6日，原告按被告新禹富生矿业公司要求将50000元保证金汇入被告龙桥煤业公司账户。同年10月28日，原告再次与被告新禹富生矿业公司签订《民爆物质仓库修建协议》，该工程范围为民爆物质仓库的开挖、回填、房屋等建设。两份协议约定待工程竣工运行后三个月付清余款。协议签订后，原告按约履行义务，工程于2011年12月完工，石会天星桥重晶石矿区公路A段和民爆物质仓库于2012年验收使用。2013年3月，原告与被告新禹富生矿业公司对两项建设施工项目进行结算，其工程总价为1904571元，挖机费用为48542.7元。直至原告起诉前，被告新禹富生矿业公司已支付1580000元，尚欠余款374521.7元。为此，原告特诉至法院请求判令被告新禹富生矿业公司支付建设工程劳务费374521.7元、违约金70000元、挖机费48542.7元；判令二被告连带退还保证金50000元，并承担本案诉讼费。
二原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.二原告的身份证明材料；
2.被告新禹富生矿业公司工商信息；
3.被告龙桥煤业公司工商信息；
4.《矿山公路修建协议》；
5.被告龙桥煤业公司于2011年7月6日为二原告出具的收据；
6.《民爆物质仓库修建协议》；
7.被告新禹富生矿业公司于2014年1月24日为原告孙华丽出具的证明；
8.被告新禹富生矿业公司于2014年6月11日为原告孙华丽出具总造价工程款1904571元的证明；
9.吴某的证人证言。
被告新禹富生矿业公司未向本院提交答辩意见及证据。
被告龙桥煤业公司辩称：其一，收到保证金属实，是受新禹富生矿业公司的委托，不应承担连带退还保证金责任。其二，新禹富生矿业公司与原告的协议无效，不存在违约，即使有违约情况也是双方违约，原告拖延工期半年，不是被告单方违约。其三，新禹富生矿业公司已进入清算程序。
被告龙桥煤业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.新禹富生矿业公司为龙桥煤业公司出具的委托书、重庆农村商业银行现金缴款单及收据；
2.龙桥煤业公司的企业法人营业执照；
3.《关于解散新禹富生矿业公司的批复》、《关于成立新禹富生矿业公司清算组的通知》；
4.新禹富生矿业公司解散公告。
经审理查明：2011年7月3日，原告孙华丽与被告新禹富生矿业公司签订《矿山公路修建协议》，协议约定“工程为石会天星桥重晶石矿山矿区公路A段的开挖、平整、回填、堡坎、铺设、碾压等，工期2011年7月15日至2011年9月30日止；验收方式为甲方（新禹富生矿业公司）按乙方（孙华丽）施工情况适时进行验收，并由双方签字认可；付款方式为完成总工程量的50%后，甲方可根据情况酌情预付乙方部分工程材料款，工程完工验收合格决算后，甲方凭票支付工程总额的80%，其余20%工程尾款，待工程完工运行三个月无质量问题后付清；甲方责任‘应对乙方工程进行现场指挥、监督，及时兑现乙方工程款，不得无故延期或拖欠’，乙方责任‘签订该协议后2日内向甲方支付工程抵押金50000元，工程完工决算后甲方一次性退还给乙方，若乙方未及时兑现民工工资时，甲方有权用乙方交纳的工程抵押金或甲方结算的工程款支付民工工资，乙方应确保工程质量，若甲方相关人员发现工程质量不合格要求返工时，乙方必须无条件无偿返工，直至合格为止’；甲乙双方若一方违约，由违约方支付给对方违约金50000元，乙方应加大工程施工力度，确保在工程工期内完工，若超出本协议规定的工期，乙方按超出工期每日2000元支付超期费用（不可抗拒因素除外），由甲方在工程款中扣除”。
2011年10月28日，二原告与被告新禹富生矿业公司签订《民爆物质仓库修建协议》，约定“乙方（孙华丽、朱继瑶）为甲方（建设方新禹富生矿业公司）承建天星桥重晶石矿山民爆物质仓库的开挖、平整、回填、堡坎、围墙、房屋等，工期2011年10月28日至2011年12月27日止；付款方式为完成工程量50%后，甲方根据情况酌情预付乙方部分工程材料款，验收合格决算后，甲方凭票支付工程总额的80%，其余20%工程尾款，待工程完工运行三个月无质量问题后付清；甲乙双方若一方违约，由违约方支付给对方违约金20000元，乙方若超出协议规定的工期，按超出工期每日2000元支付超期费用”。
2014年1月24日，被告新禹富生矿业公司为原告孙华丽出具证明一份，载明“兹证明孙华丽2013年1月至2013年12月在重庆新禹富生矿业公司承包装运成品，费用金额48542.7元”。
2014年6月11日，被告新禹富生矿业公司再次为原告孙华丽出具证明一份，载明“兹证明孙华丽2012年到新禹富生矿业公司承建天星桥矿山公路、炸药仓库、矿山水沟修建工程一事，总造价工程款1904571元，人民币大写金额（壹佰玖拾万零肆仟伍佰柒拾壹元整）情况属实”。
审理中，二原告自认收到被告新禹富生矿业公司欠款1580000元，二原告之间系合伙关系。
另查明，2011年7月5日，被告新禹富生矿业公司为龙桥煤业公司出具委托书“今因我公司账户不便，特委托你公司代收孙华丽、朱继瑶承包天星桥矿山矿区公路建设安全抵押金伍万元”。被告龙桥煤业公司于2011年7月6日收到二原告安全抵押金伍万元后为其出具了收据。
本院认为：朱继瑶、孙华丽二原告于2011年7月3日与被告新禹富生矿业公司签订《矿山公路修建协议》，其工程内容为石会天星桥重晶石矿山矿区公路A段的开挖、平整、回填、堡坎、铺设、碾压等，于2011年10月28日与新禹富生矿业公司签订《民爆物质仓库修建协议》，其工程内容为天星桥重晶石矿山民爆物质仓库的开挖、平整、回填、堡坎、围墙、房屋等，从原、被告签订两份协议内容看，显属建设工程施工合同，在两份合同中作为承包方的二原告却无施工资质，故原、被告签订的两份协议无效。但是，协议签订后，二原告按新禹富生矿业公司要求完成了相关工程任务，且经新禹富生矿业公司验收合格并投入使用，新禹富生矿业公司应按协议约定向二原告支付工程价款。新禹富生矿业公司于2014年1月24日为原告孙华丽出具证明一份，证实孙华丽2013年1月至2013年12月在重庆新禹富生矿业公司承包装运成品，费用金额48542.7元；于2014年6月11为原告孙华丽出具证明一份，证实天星桥矿山公路、炸药仓库、矿山水沟相关工程总造价款为1904571元，新禹富生矿业公司为二原告出具“证明”行为系对双方工程款及劳务费的确认。审理中，二原告自认收到新禹富生矿业公司工程款1580000元，本院予以认可。扣除已支付工程款1580000元，新禹富生矿业公司尚欠二原告工程款、劳务费共计373113.7元（1904571＋48542.7-1580000），对二原告请求判令被告新禹富生矿业公司支付建设工程款及劳务费374521.7元的诉讼请求，部分于法有据，即被告新禹富生矿业公司应支付二原告工程款、劳务费共计373113.7元。对二原告请求判令被告新禹富生矿业公司支付违约金70000元的诉讼请求，因原、被告签订的协议无效，该项请求于法无据，本院不予支持。对二原告请求判令二被告连带退还保证金50000元的诉讼请求，被告新禹富生矿业公司于2011年7月5日为被告龙桥煤业公司出具委托书“今因我公司账户不便，特委托你公司代收孙华丽、朱继瑶承包天星桥矿山矿区公路建设安全抵押金伍万元”，龙桥煤业公司于2011年7月6日收取二原告安全抵押金50000元是按照新禹富生矿业公司的委托行使代理权，新禹富生矿业公司应对龙桥煤业公司收取抵押金的代理行为承担民事责任，故该笔安全抵押金50000元应由新禹富生矿业公司返还给二原告。对二原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告龙桥煤业公司提出“收到保证金属实，是受新禹富生矿业公司的委托，不应承担连带退还保证金责任”的抗辩，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新禹富生矿业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿朱继瑶、孙华丽二原告工程款、劳务费共计373113.7元。
二、被告重庆新禹富生矿业有限公司于本判决生效之日起五日内退还朱继瑶、孙华丽二原告安全抵押金50000元。
三、驳回朱继瑶、孙华丽二原告其他的诉讼请求。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告重庆新禹富生矿业有限公司承担4000元，朱继瑶、孙华丽二原告承担615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一四年十一月七日
书记员 张明聪