河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00026号
原告高心锋，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告商丘市神宇汽车运输有限公司（豫N696**号挂靠单位）。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人裴峰杰，经理。
二原告委托代理人丁付启，梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人宋崇军，该公司员工。
原告高心锋（以下简称原告）、商丘市神宇汽车运输有限公司（以下简称原告神宇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告高心锋、原告神宇公司的共同委托代理人丁付启及被告委托代理人宋崇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日4时50分，高心锋雇佣的司机李占国驾驶豫N696**号沿G3行驶时与任泽华驾驶的鲁D753**／鲁DP9**（挂）号车于峄山收费站口处发生追尾，致两车不同程度损坏、高速路产损失的交通事故。经交警部门认定，驾驶员李占国负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任保险且不计免赔，后原告向被告索赔发生争议，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失100000元，在诉讼期间增加诉讼请求至133980元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：如果本案侵权属实，依据条款无免赔情形时，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分依据三者险及车损险条款的约定承担赔偿责任。依据本案实际情况，原告诉请过高，应驳回不合理部分。本案车辆系不足额承保，依据约定应比例赔付。对鉴定费和诉讼费等间接损失不予赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：1、事故认定书1份；2、豫N696**行车证，司机李占国驾驶证复印件各一份；3、李占国体检合格证明、从业资格证复印件各一份；4、豫N696**购车发票、营运证复印件各一份；5、车辆挂靠协议一份；6、高心锋身份证复印件一份；7、豫N696**车保险单二张。证明目的：1、事故发生的时间、地点。李占国负事故全部责任、任泽华无责任；2、豫N696**检验合格、具有运输资质，司机持有效驾驶证、体检合格3、豫N696**实际车主系高心锋，商丘市神宇汽车运输有限公司系挂靠单位；4、豫N696**投保有车损险、第三者责任险50万元且不计免赔。第二组：1、豫N696**号车车损估价鉴定结论书一份；2、评估费单据一份；3、路产损失赔偿收据一份；4、路损清单、公安处理机关通知书各一份；5、施救费单据一份。证明目的：1、事故致鲁D753**／鲁DP9**（挂）号车损2200元、路产损失3800元、豫N696**车损119000元、评估费2000元；2、支付施救费6900元。
被告没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告对第一组证据真实性无异议，但认为从第4份和第7份证据可以看出本案车辆系不足额承保，依据条款约定对其损失应比例赔付。对此异议本院予以确认；被告对第二组证据的真实性无异议，但认为车损估价结论过高，申请重新评定；评估费不承担赔付责任；本案路产损失、三者车损应附有评估单位的评估报告，否则不应承担赔偿责任；施救费不负赔偿责任。本院认为，豫N696**车损鉴定结论系法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构，有鉴定资质的鉴定人员依法作出的结论，该结论客观公正、真实有效，依法应作为本案定案依据。被告认为鉴定结论过高，申请重新评定没有提供出符合法律规定的理由，该请求本院不予支持；评估费系在法院主持下对争议财产价值评估产生的费用、施救费系事故发生后处理事故现场发生的费用，依照法律规定及条款约定，上述费用均应予以赔付，该二项异议本院不予采信；路产损失系高速路政管理部门依据法律规定及市场修复价对受损路产修复所进行的综合估损，并依法下发有赔（补）偿通知书，该损失在公安事故处理部门调解下已实际赔付，损失客观真实，被告依法应予赔付，该异议本院不予采信；三者车损无有关法定单位的估损结论，虽然该损失已经在事故处理部门达成调解协议，但无支付凭证，且其受损价值依法不能确定，三者车损被告依法不予赔付，该异议本院予以采信。
对于双方没有异议或虽提出异议但异议理由没有被采信的证据，本院予以确认，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述、答辩，本院确认以下案件事实：原告高心峰所有的豫N696**号货车挂靠于原告商丘市神宇汽车运输有限公司名下运营。该车在被告处参加了交强险、机动车损失险、第三者责任险且不计免赔，其中第三者责任险限额为500000元，机动车损失险（豫N696**号）限额为173880元，且全部购买有不计免赔。豫N696**号车购置价为190000元，保险期限为2013年10月13日至2014年10月12日，原告依约交纳保险费17768.66元，被保险人为高心锋，双方成立保险合同关系。2013年12月31日4时50分，原告高心峰雇佣的司机李占国驾驶上述保险车辆，沿G3京福高速公路行驶至山东省济宁峰山收费站时，与任泽华驾驶的鲁D753**／鲁DP9**（挂）号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、高速路产损失的道路交通事故。此事故经济宁市公安局交警支队京福高速公路大队认定，李占国负本次事故的全部责任，任泽华无责任。原告车辆经评估损失为119000元，因本次事故，原告支出施救费6900元、评估费2000元，原告支付路产损失3880元（已履行），事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。合同生效后，原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生交通事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。被告不依约支付赔偿款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付各项损失的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。原告的损失为：豫N696**车辆损失119000元；支出施救费6900元；评估费2000元；赔偿给山东高速集团有限公司泰安公司的路产损失3880元，以上共计131780元。因原告投保不足额，应按比例计算赔偿的数额。对于原告的损失，被告保险公司应在机动车损失险173880元责任限额范围内赔偿原告车辆损失173880÷190000×119000=108903.79元，施救费173880÷190000×6900=6314.59元，评估费173880÷190000×2000=1830.32元，共计117048.7元；在交强险2000元财产限额，第三者责任险500000元限额范围内赔偿原告支付给山东高速集团有限公司泰安公司的路产损失3880元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告高心峰车辆损失、施救费、评估费117048.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司分别在交强险财产限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告高心峰支付给山东高速集团有限公司泰安公司的路产损失2000元及1880元。
三、以上共计120928.7元于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 张 敏
二〇一四年五月一十日
书记员 邵悦恒