山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0302行初56号
原告宋元礼，男，1956年2月9日出生，住淄川区。
委托代理人李述波，山东长城长律师事务所律师。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。组织机构代码69688782-5,住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人杨杰，主任。
委托代理人张澎，男，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处稽查科科长。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
第三人淄博市淄川区人民政府将军路街道办事处。统一社会信用代码1137030200421652XJ，住所地：淄川区将军路2号。
法定代表人梁金华，主任。
委托代理人张晗，山东杰盟律师事务所律师。
原告宋元礼因认为被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处不履行社会保险费征缴职责一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、以淄川区将军路街道办事处与本案有利害关系为由依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告宋元礼的委托代理人李述波，被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处单位负责人陈运旗及委托代理人张澎、侯学梅，第三人淄博市淄川区人民政府将军路街道办事处的委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元礼诉称，2007年5月8日，××防治院对原告作出××诊断，结论为“II+煤工尘肺”。2007年10月8日，淄川区人力资源和社会保障局作出川劳社工决字（2007）第068号工伤认定书，认定原告为工伤。2008年1月7日，淄博市劳动能力鉴定委员会以淄劳鉴字[2008]第0046号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告劳动功能障碍程度为四级。淄川区人力资源和社会保障局已经确定原告与淄博市淄川区城南镇文峰山煤井存续劳动关系，被告应当履行为原告征缴社会保险费之法定职责。为此，诉至法院要求依法责令被告履行为原告征缴社会保险费的行政行为并要求被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、2008川行初字第11号行政判决书一份，证明原告与淄博市淄川区城南镇文峰山煤井存在劳动关系，该单位法定代表人为司红生；2、非公司法人吊销情况一份，证明淄博市淄川区城南镇文峰山煤井法定代表人是为司红生的集体所有制企业，于2009年11月25日吊销。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处辩称，一、被告已履行社会保险征缴法定职责。被告于2017年6月15日受理原告投诉，经调查淄川区城南镇文峰山煤井早已于2002年3月1日注销。经审核相关材料，发现原告与淄川区城南镇文峰山煤井事实劳动关系及劳动关系存续时限并不明确，根据《社会保险稽核办法》、《社会保险法》等相关规定被告于2017年6月15日对淄川区城南镇文峰山煤井下达《社会保险稽核通知书》川社稽通字[2017]第12号、《社会保险稽核限期举证通知书》川社险稽证字[2017]03号，要求用人单位淄川区城南镇文峰山煤井提供相关材料和在3个工作日内向被告书面举证相关材料及与原告的劳动关系存续时限证明，但淄川区城南镇文峰山煤井并未提供相关材料，也未在规定期限内举证说明。根据《社会保险法》等相关规定，被告于2017年6月20日对原告送达《社会保险稽核限期举证通知书》川社险稽证字[2017]04号，要求原告在3个工作日内向被告书面举证相关材料及与淄川区城南镇文峰山煤井的劳动关系存续时限证明及工资发放情况，但原告未在规定期限内向被告举证说明。被告于2017年8月30日对原告送达《告知书》（通过向相关部门进一步查询确定，该用人单位已于2002年3月1日被注销。）建议通过劳动仲裁或司法程序确定相关劳动关系存续年限后再要求征缴。二、用人单位已被依法注销，让其为原告补缴社会保险费，事实上已经不可能。该违法行为已超过可以查处的时效期限。受理原告的申请后，被告查询了淄博市淄川区城南镇文峰山煤井的企业信息，确定该单位已于2002年3月1日被注销，用人主体已不存在。要求用人单位为原告补缴社会保险费已成为不可能。同时依据国务院的《劳动保障监察条例》第二十条之规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。根据该规定，用人单位不为原告缴纳社会保险费的违法行为，其时效期限应为该单位被注销之日起两年内，即2005年3月1日之前，超过了此期限，劳动保障部门将不再查处。原告宋元礼于2017年6月14日才提交投诉申请，早已超过了相关职能部门可以查处的时效期限。因此，依据以上事实及相关法律法规规定，被告已依法履行社会保险征缴职责，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、申请书一份；2、宋元礼身份证复印件、授权委托书、被委托人身份证复印件、××诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份；3、非公司法人注销情况信息公示一份；4、社会保险稽核通知书、社会保险稽核材料清单及送达回执、送达时拍摄的影像资料、社会保险稽核限期举证通知书及送达回执各一份；5、社会保险稽核通知书及送达回执各一份；6、2017年8月30日作出的告知书及送达回执各一份。
本院于2017年10月20日调取证据如下：1、非公司法人注销情况一份；2、山东省工商行政管理局行政处罚决定书一份；3、山东省工商行政管理局听证告知书一份；4、2007年度企业法人年检报告书一份；5、淄博市淄川区城南镇文峰山煤井登记事项情况表一份；6、企业法人营业执照一份；7、2008年检材料受理通知书一份；8、告知书一份；9、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、经营许可证、煤矿矿长资格证书各一份。
第三人淄博市淄川区人民政府将军路街道办事处辩称，一、原告诉称和淄博市淄川区城南镇文峰山煤井（以下简称文峰山煤井）存续劳动关系，原告的用人单位和缴纳社会保险费的单位是文峰山煤井。在缴费单位终止的情况下，也应当由用人单位办理注销社会保险登记等手续。答辩人和原告社会保险费的缴纳没有任何关系，并且文峰山煤井已经于2002年3月1日注销，用人主体已不存在，要求用人单位补缴社会保险费已经成为不可能。二、文峰山煤井已经于2002年3月1日注销，用人主体已经不存在。原告于2017年6月才提交投诉要求文峰山煤井为其补缴社会保险费，已经超过了有关职能部门可以查处的时效期限。综上所述，答辩人和本案不存在法律上的利害关系，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据即申请书一份、2号证据即宋元礼身份证复印件、授权委托书、被委托人身份证复印件、××诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份均无异议，对3号证据即非公司法人注销情况信息公示一份有异议，认为原告要求的用人单位淄博市淄川区城南镇文峰山煤井于2009年11月25日被吊销，被告针对的执法对象错误，应当重新履行为原告依法征缴社会保险的职责；对4号证据即社会保险稽核通知书、社会保险稽核材料清单及送达回执、送达时拍摄的影像资料、社会保险稽核限期举证通知书及送达回执各一份、5号证据即社会保险稽核通知书及送达回执各一份、6号证据即2017年8月30日作出的告知书及送达回执各一份均有异议，认为被告在履行职务过程中执法对象错误，且作出的限期举证通知书没有法律根据，无法证明被告履行了相应职责。第三人对被告提供的证据不予质证，认为与其无关。
经庭审质证，被告对于原告提供的1至2号证据无异议，但认为原告向被告提出申请时并未提供两份证据；第三人对原告提供的1至2号证据不予质证，认为与其无关。
经庭审质证，对于本院调取的1至9号证据原告认为与本案没有关联性，且认为法院调取的淄博市淄川区城南镇文峰山煤井的法定代表人和原告主张的法定代表人不同，与原告要求为其补缴社会保险费的单位并非同一单位；被告对于本院调取的1至9号证据均无异议；第三人对于本院调取的1至9号证据均无异议，但认为与其无关。
经庭审质证，本院对原告、被告提交和本院调取的证据作如下确认：原告提交的1至2号证据，能够证明原告与用人单位淄博市淄川区城南镇文峰山煤井1997年至2004年3月存在劳动关系和淄博市淄川区城南镇文峰山煤井被吊销营业执照的事实，与本案有关联性，本院均确认为有效证据。被告提交的1至6号证据，能够证明原告向被告提出申请及被告答复的事实，与本案有关联性，本院均确认为有效证据。本院调取的1至9号证据系对淄博市淄川区城南镇文峰山煤井企业信息的查询，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告宋元礼于1997年至2004年在淄博市淄川区城南镇文峰山煤井处从事井下掘进工作。2007年5月8日，××防治院对宋元礼作出××诊断，结论为：“II+期煤工尘肺”。2007年10月8日，淄川区劳动和社会保障局作出川劳社工决字(2007)第68号工伤认定决定书，认定宋元礼为工伤。2008年1月7日，淄博市劳动能力鉴定委员会以淄劳鉴字[2008]第0046号劳动能力鉴定结论通知书，确认宋元礼劳动功能障碍程度为肆级。2015年1月29日××防治院再次诊断宋元礼为：“煤工尘肺叁期+em”。
2017年6月14日原告向被告提出申请，要求被告责令淄博市淄川区城南镇文峰山煤井为其缴纳1997年2月至2016年2月8日期间社会保险费，被告受理原告的申请后于2017年6月15日向淄博市淄川区城南镇文峰山煤井下达川社险稽通字[2017]第12号社会保险稽核通知书和川社险稽证字[2017]第03号社会保险稽核限期举证通知书，于2017年6月20日向原告下达川社险稽证字[2017]04号社会保险稽核限期举证通知书，后被告以“淄博市淄川区城南镇文峰山煤井已关停，营业执照于2007年9月19日吊销，且原告和用人单位均未举证提供相关材料，无法核算为原告应缴费的年限和数额，建议通过劳动仲裁或司法程序确定相关劳动关系存续年限后再要求征缴”为由于2017年8月30日作出告知书。
另查明，淄博市淄川区城南镇文峰山煤井系1996年5月29日注册成立的一集体企业，2009年11月25日因未按规定参加企业年检营业执照被吊销，该单位现已被关停。该单位在被告处无为原告申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费的登记信息。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款规定：社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。因此，被告具有受理社会保险费申报、核定社会保险费、征收社会保险费的职责。《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第十六条第（一）项的规定：用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，并按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。本案中，用人单位用工后未办理社会保险登记，被告在接受原告投诉申请后依法理应履行核定应缴纳社会保险费职责，并在查明欠缴事实后5个工作日内发出限期缴纳社会保险费通知书。本案中被告收到原告的投诉申请后，于2017年6月15日向淄博市淄川区城南镇文峰山煤井下达川社险稽通字[2017]第12号社会保险稽核通知书和川社险稽证字[2017]第03号社会保险稽核限期举证通知书，已履行相应的调查稽核职责，因企业被关停，营业执照已被吊销，被告无法送达法律文书，原告要求被告责令用人单位为原告缴纳社会保险费已无法实现，被告已无法继续履行职责。在此情形下，原告可根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，通过民事诉讼获得权利救济。因此，原告要求“责令被告履行为原告征缴社会保险费”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋元礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋元礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 张贤斌
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷