湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7333号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾。
委托代理人喻新华。
委托代理人张冠利。
被告湖南国泽贸易有限公司。
法定代表人王国明。
被告湖南恒大投资信用担保有限责任公司。
法定代表人刘德军。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告湖南国泽贸易有限公司（以下简称国泽贸易公司）、湖南恒大投资信用担保有限责任公司（以下简称恒大担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长谭方，人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告招商银行长沙分行的委托代理人张冠利到庭参加诉讼。被告国泽贸易公司、恒大担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行长沙分行诉称：经国泽贸易公司申请，招商银行长沙分行与国泽贸易公司于2014年8月19日签订了一份《授信协议》，约定招商银行长沙分行向国泽贸易公司提供总额为人民币600万元的授信额度，授信期间12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止。本协议项下国泽贸易公司所欠招商银行长沙分行的一切债务由恒大担保公司作为连带责任保证人。
2014年8月19日，招商银行长沙分行与国泽贸易公司签订了一份《银行承兑合作协议》，就招商银行长沙分行承兑国泽贸易公司开出的商业汇票的相关事宜达成合意。
2014年8月19日，恒大担保公司向招商银行长沙分行签署了一份《最高额不可撤销担保书》，约定恒大担保公司对国泽贸易公司在《授信协议》项下所欠招商银行长沙分行的所有债务承担连带保证责任。
2014年9月3日，招商银行长沙分行为国泽贸易公司开出的一张商业汇票办理了承兑，汇票金额为200万元，2015年3月3日到期。票据到期后，因国泽贸易公司未及时支付票款，招商银行长沙分行对外进行付款，发生了垫款。
目前上述银行承兑汇票业务已到期，经招商银行长沙分行多次催收，国泽贸易公司仍没有按合同约定按时偿还全部垫款本息，恒大担保公司亦未履行保证责任。
综上，诉请法院判令：
1、国泽贸易公司立即偿还在编号为2014年授字第588号的《授信协议》项下所欠招商银行长沙分行的银行承兑汇票垫款本金人民币279528.31元）及至偿清时为止的利息、罚息（截至2016年6月24日，被告一共欠息人民币叁万玖仟叁佰零玖元肆角，小写￥69531.07元）；
2、恒大担保公司对国泽贸易公司在编号为2014年授字第588号的《授信协议》项下所欠招商银行长沙分行的前述全部债务本息承担连带保证责任。
3、国泽贸易公司、恒大担保公司承担本案诉讼费用及招商银行长沙分行实现债权的费用。
被告国泽贸易公司、恒大担保公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年8月19日，招商银行长沙分行与国泽贸易公司签订一份《授信协议》（2014年授字第588号），约定，招商银行长沙分行向国泽贸易公司提供总额为人民币600万元的授信额度，授信期间12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止。
2014年8月19日，招商银行长沙分行与国泽贸易公司签订了一份《银行承兑合作协议》（62HZ141139），就招商银行长沙分行承兑国泽贸易公司开出的商业汇票的相关事宜达成合意。
2014年8月19日，恒大担保公司与招商银行长沙分行签订了一份《最高额不可撤销担保书》（62DB141068），约定恒大担保公司对国泽贸易公司在上述《授信协议》项下所欠招商银行长沙分行的所有债务承担连带保证责任。
2014年9月3日，招商银行长沙分行为国泽贸易公司开出的一张商业汇票（3080005394749017）办理了承兑，汇票金额为200万元，2015年3月3日到期。国泽贸易公司向招商银行长沙分行存入承兑汇票票面金额的50%（即人民币100万元）的保证金，作为上述商业汇票承兑业务的担保。
《银行承兑合作协议》约定，国泽贸易公司应于承兑汇票到期前3日内将应付票款足额交存至招商银行长沙分行，以备支付到期票款，另约定承兑手续费按票面金额的千分之零点五计算，在承兑汇票时付清。但国泽贸易公司未按约定足额支付票款，在汇票到期日，招商银行长沙分行在抵扣保证金100万元及保证金利息并扣除手续费后，对外进行了付款，发生垫款279782.18元。
另查明，依据《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。依据该规定，折算年利率为18%，截止2016年6月24日，国泽贸易公司尚欠垫付款本金279528.31元，利息69531.07元。
以上事实，有招商银行长沙分行提交的授信协议、银行承兑合作协议、最高额不可撤销担保书、承兑申请书、保证金确认书、商业汇票复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，招商银行长沙分行与国泽贸易公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》以及与恒大担保公司签订的《最高额不可撤销担保书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应严格履行。在合同履行过程中，因国泽贸易公司未按约定足额交存票款，导致招商银行长沙分行发生垫款，已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行长沙分行要求国泽贸易公司偿还垫款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；恒大担保公司是国泽贸易公司的不可撤销连带责任保证人，招商银行长沙分行要求其承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告湖南国泽贸易有限公司在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行垫付款本金279528.31元，支付利息69531.07元（利息计算至2016年6月24日）此后的利息按年利率18%计算至本息清偿之日止；
二、被告湖南恒大投资信用担保有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告湖南恒大投资信用担保有限责任公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告湖南国泽贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6086元，保全费2020元，共计8106元，由被告湖南国泽贸易有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。