杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第559号
原告：徐桂平。
被告：熊水龙。
原告徐桂平诉被告熊水龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员金美良独任审判，分别于2015年10月19日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐桂平、被告熊水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂平诉称：2015年7月，原告徐桂平与被告熊水龙就位于杭州市余杭区瓶窑镇新窑12组桥南新村1幢3单元402室房屋（以下简称402室房屋）的装修达成口头合同，约定由被告于2015年10月15日前负责装修完工，材料费与人工费包工包料共计54739元。后原告于2015年7月19日与2015年8月11日分别向被告支付装修款15000元与46500元，被告当场开具收条。然而，被告自收到装修款后未依约履行装修义务，多项装修工程项目未完成情况下擅自停工，并以各种理由拒绝返还已经收取的装修款。同时，被告私自拆卸原告所有的空调和油烟机并拿走，折价共计1400元。另由于被告拖欠材料供应商装修材料款，原告向材料供应商支付的材料款共计23320元材料款，上述材料款被告也未支付给原告。综上，被告已构成违约，原告为维护自身的合于权益，特诉至法院。
诉讼请求：1、判决解除原告与被告口头约定的房屋装修合同；2、判决被告立即向原告返还已收房屋装修款共计61500元，并支付违约金共计人民币20000元；3、判决被告赔偿原告财产损失费共计人民币1400元。4、判决被告承担本案的全部诉讼费。
原告徐桂平为支持其诉请，提供并陈述了下列证据：
1、工程项目预算清单1份，用以证明原、被告约定402室房屋装修由被告包工包料装修于10月15日前完工，装修价款共计54739元的事实；
2、收条2份，用以证明原告分两次支付给被告的装修费用共计为61500元的事实；
3、材料款收条3份，用以证明原告向装修材料供应商支付了木材款、瓷砖款、油漆款共计23320元的事实。
4、短信一组（2页），用以证明原、被告于10月4日就解除合同事宜进行了协商，被告表示同意解除合同的事实。
5、清单1份，用以证明依据被告提供工程预算清单，及被告实际装修的情况，原告认可应结算给被告装修价款数额。
被告熊水龙辩称：被告与原告就房屋装修合同是达成口头协议，当时约定包工包料，料材料费和人工费共计54739元，后原告仅支付了被告41500元工程款。拆除空调和油烟机时，原告都在场的，油烟机是给捡破烂的人拿走了，空调还在被告处，当时原告都是知道的，所以要赔偿原告1400元缺乏依据。原告支付了23320元材料款被告也不予认可。被告没有违约，也没有擅自停工，被告已经将装修施工人员都安排好，后来原告要求暂扣押金10000元，才导致被告停工。
为证明辩称事实，被告熊水龙提供如下证据：
装修人工费用明细1份，用以证明装修所需的人工费用的事实。
被告熊水龙申请证人唐某甲、彭某、唐某乙出庭作证，证明案涉房屋装修所需支付的木工、水电、油漆人工费用的事实。
证人唐某甲陈述：被告熊水龙叫我到原告位于桥南新村402室房屋做木工的，我和原告是不认识的，我和被告约定该套房屋装修的木工工资是7000元。我是从2015年6月开始做的，做了大概15天到16天，被告熊水龙在2015年9月10日左右支付给我2000元工资，其余的钱没有付过，剩下的钱应该由被告熊水龙付给我。
证人彭某陈述：被告熊水龙叫我到桥南新村401室房屋做水电工，我与原告并不认识，我以前也给被告做过水电工，我和被告约定一套房屋水电工的工资费用为5700元，大概是9月份的时候做的水电安装工程，这次装修的水电工工资被告没有支付过，房屋装修一般是水电工先进场，然后才是木工进场。
证人唐某乙陈述：被告熊水龙叫我到瓶窑镇老派出所对面4楼的房屋做油漆工，我和原告是不认识的，我和被告约定该套房屋油漆80元每平方米，所以80平方米左右一套房屋就7000元左右，到后来就一口价确定为7000元，从2015年的7、8月开始做，做到9月底就做好了，被告没有把做油漆的工钱给我。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1，没有异议；证据2，被告仅收到原告支付的41500元，其中15000元的收条是被告没有销毁，所以原告就重复计算了，还有5000元是瓷砖的钱，我把5000元钱给了原告去付瓷砖的钱，原告没有出具收条给我；证据3，和我没有关系，材料是原告自己看后自己购买自己支付款项的，后面被告就没有再包材料；证据4，没有异议，但被告没有同意解除合同；证据5，系原告自行制作，故不予认可。
原告对被告提供的证据质证如下：该证据系被告自行制作，故不予认可，人工费用应以项目预算清单上标准计算。
对于证人唐某甲、彭某、唐某乙的证人证言，原告认为，证人均是被告找来的，原告与证人均不认识，与原告没有法律上的关系。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据。被告对证据1-4的真实性均无异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据5，系原告自行制作，被告对该证据的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；（二）被告提供的证据。系被告自行制作，原告对该证据的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。就证人唐某甲、彭某、唐某乙的证言，本院认为，即使上述证人所陈述相关费用真实存在，也是被告熊水龙与证人之间的债权债务，对原告缺乏约束力，故原告对证人证言的异议成立。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年7月，原告徐桂平与被告熊水龙口头约定，由被告熊水龙对位于杭州市余杭区瓶窑镇新窑12组桥南新村1幢3单元402室的房屋进行装修，包工包料共计54739元，装修完工时间为2015年10月15日。被告熊水龙向原告出具工程项目预算清单一份，载明装修工程项目包括“厨房卫生间地面铺设”等共计22项内容，在该清单中还分别就每一项装修内容面积、数量、单价（主材、辅材、人工）等内容标注。原告徐桂平于2015年7月19日、8月11日分别向被告支付装修款15000元、46500元，共计支付61500元。另认定，原告向装修材料供应商支付了涉案房屋装修所需木材、瓷砖、油漆材料款共计23320元。2015年10月5日被告停工，此后原告另行安排他人施工，将涉案房屋装修完毕。
在庭审中，被告熊水龙自认在工程项目预算清单载明的22项工程项目中第4、6、7、8、9、10项没有完成，第21项仅油漆扫尾未完成，其余工程项目已经完工，与原告庭审陈述装修工程施工基本一致，故本院对被告熊水龙自认的上述事实予以确认。
本院认为，原告徐桂平将402室的房屋的装修工程以包工包料的方式交由被告熊水龙施工，双方虽未订立书面合同，但双方之间存在装饰装修合同关系。关于原告要求解除与被告之间装饰装修合同关系的诉请。本院认为，在被告熊水龙停工后，原告徐桂平已经另行安排他人施工将涉案房屋装修完毕，原、被告之间的装饰装修合同已无法继续履行，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。关于原告要求被告返还装修款的诉请。本院认为，原、被告均对工程项目预算清单均无异议，被告熊水龙在停工前也完成了清单中所列的部分项目，故根据上述清单载明的价格和已经由被告完成的装修项目及原告向装修材料供应商支付的材料款等情况，本院酌情确认，被告熊水龙应取得装修款为28000元。被告熊水龙已经向原告徐桂平收取了61500元，扣除上述28000元，其余33500元应予以返还。关于原告要求被告支付违约金的诉请。本院认为，原、被告之间未约定违约金，原告也未举证证明被告停工给其造成的损失，故对该项诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿油烟机、空调财产损失的诉请，本院认为上述财产损失与本案属于不同的法律关系，故在本案中不予处理。综上，对原告徐桂平诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐桂平与被告熊水龙之间的装饰装修合同于本判决生效之日起解除；
二、被告熊水龙于本判决生效后十日内返还原告徐桂平33500元；
三、驳回原告徐桂平的其他诉讼请求。
如被告熊水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1873元，减半收取936.50元，由被告熊水龙负担378元，由原告徐桂平负担558.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1873元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年一月七日
书记员 缪剑娣