wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初34号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人周某某，男，1977年1月28日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住XX村。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)29号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人周某某于2016年5月25日14时20分许，醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿莱芜市高新区鹏泉街道办事处孝义楼村至“怡和缘”小区南北路由北向南行驶，当行至孝义楼村路段时，与对行的沈某无证驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致沈某受伤，两车受损。肇事后，周某某驾车逃逸。当日下午周某某到交警一大队投案自首。经莱芜市公安局交警支队第一大队认定，周某某承担事故的全部责任。公安机关于当日16时40分在莱芜市人民医院市中分院抽取周某某静脉血，并于同月29日进行检验检出酒精，含量为136mg/100ml，属醉酒驾车。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局方下派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表，莱芜市中医医院出具的诊断检查证明，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]840号物证检验鉴定报告、莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第03418号道路交通事故认定书、道路交通事故认定书送达回执，和解书、谅解书，被害人沈某的陈述以及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某醉酒驾驶机动车发生事故后逃逸并负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人周某某具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琳二〇一七年一月十八日书记员  何晓相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终871号
上诉人（原审原告）：郝国元，男，1936年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人郝国元诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙建成的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终871号上诉人（原审原告）：郝国元，男，1936年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人郝国元诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙建成的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年五月十一日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初671号
原告赵小平。
被告汤惠敏。
原告赵小平诉被告汤惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加诉讼。被告汤惠敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，被告以需要资金周转的名义，在2014年至2015年间共借款7次，总计人民币1030000元，分别为2014年12月31日的50000元、2015年4月20日的350000元、4月25日的100000元、5月8日的200000元、6月6日的100000元、6月24日的200000元、10月15日的30000元。原告多次催要借款，被告至今分文未还，现诉至法院，要求被告立即归还借款人民币1030000元并按照年利率6%支付自2015年10月16日起至还清之日止的资金占用期内的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告汤惠敏未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告汤惠敏向原告出具内容为“今借到赵小平现金人民币伍万元正。（50000元）。借款人：汤惠敏”的借条一份。2015年4月20日，被告汤惠敏出具内容为“今借到赵小平人民币叁拾伍万元整。由银行划卡350000元整。注：此借以汤惠敏金坛市金水华都6-3303号作抵押。附金水华都6-3303号房屋所有权证原件<字第00130203>号为抵押手续。借款人汤惠敏。身份证号码××。”的借条一份。
同年4月25日被告出具内容为“今借到赵小平人民币壹拾万元整，现金100000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年5月8日，被告出具内容为“今借到赵小平人民币贰拾万元。由银行划卡200000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年6月6日，被告出具内容为“今借到赵小平人民币壹拾万元整。由银行划卡100000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年6月24日，被告出具内容为：“今借到赵小平现金（大写）贰拾万元整，小写200000元整，借款日期为2015年6月24日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年10月15日被告出具内容为“今借到赵小平现金（大写）叁万元整，小写30000元整，借款日期为2015年10月15日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。借款人汤惠敏”的借条一份。原告于2016年1月28日起诉至本院。
庭审过程中，原告陈述：“我和被告是朋友关系，被告是分7次向我借款，我都是拿现金直接给付的，有的是从银行里拿的，有的是从公司拿的，还有的是从我朋友那边借的。每次出借后都是在被告金水华都家里写的借条……借款书面没有约定利息。借条出具后被告分文未付。”
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤惠敏向原告赵小平出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告汤惠敏应及时向原告返还借款。原告主张被告汤惠敏立即返还借款1030000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告汤惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤惠敏于本判决生效之日起15日内返还原告赵小平借款人民币1030000元并按照年利率6%支付自2015年10月16日起至还清之日止的利息。
本案案件受理费14070元，由被告汤惠敏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14070元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤陈楚
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初671号原告赵小平。被告汤惠敏。原告赵小平诉被告汤惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加诉讼。被告汤惠敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小平诉称，被告以需要资金周转的名义，在2014年至2015年间共借款7次，总计人民币1030000元，分别为2014年12月31日的50000元、2015年4月20日的350000元、4月25日的100000元、5月8日的200000元、6月6日的100000元、6月24日的200000元、10月15日的30000元。原告多次催要借款，被告至今分文未还，现诉至法院，要求被告立即归还借款人民币1030000元并按照年利率6%支付自2015年10月16日起至还清之日止的资金占用期内的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告汤惠敏未作答辩。经审理查明，2014年12月31日，被告汤惠敏向原告出具内容为“今借到赵小平现金人民币伍万元正。（50000元）。借款人：汤惠敏”的借条一份。2015年4月20日，被告汤惠敏出具内容为“今借到赵小平人民币叁拾伍万元整。由银行划卡350000元整。注：此借以汤惠敏金坛市金水华都6-3303号作抵押。附金水华都6-3303号房屋所有权证原件号为抵押手续。借款人汤惠敏。身份证号码××。”的借条一份。同年4月25日被告出具内容为“今借到赵小平人民币壹拾万元整，现金100000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年5月8日，被告出具内容为“今借到赵小平人民币贰拾万元。由银行划卡200000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年6月6日，被告出具内容为“今借到赵小平人民币壹拾万元整。由银行划卡100000元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年6月24日，被告出具内容为：“今借到赵小平现金（大写）贰拾万元整，小写200000元整，借款日期为2015年6月24日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。借款人汤惠敏”的借条一份。同年10月15日被告出具内容为“今借到赵小平现金（大写）叁万元整，小写30000元整，借款日期为2015年10月15日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。借款人汤惠敏”的借条一份。原告于2016年1月28日起诉至本院。庭审过程中，原告陈述：“我和被告是朋友关系，被告是分7次向我借款，我都是拿现金直接给付的，有的是从银行里拿的，有的是从公司拿的，还有的是从我朋友那边借的。每次出借后都是在被告金水华都家里写的借条……借款书面没有约定利息。借条出具后被告分文未付。”上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤惠敏向原告赵小平出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告汤惠敏应及时向原告返还借款。原告主张被告汤惠敏立即返还借款1030000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告汤惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤惠敏于本判决生效之日起15日内返还原告赵小平借款人民币1030000元并按照年利率6%支付自2015年10月16日起至还清之日止的利息。本案案件受理费14070元，由被告汤惠敏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14070元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  高妍彦人民陪审员  袁 震人民陪审员  刘 娟二〇一六年四月二十日书 记 员  汤陈楚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4157号
原告钭某，住址浙江省缙云县。
委托代理人李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某乙，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某，住址广东省深圳市福田区。
被告刘某、陈某的共同委托代理人陈某乙，身份同上。
三被告的委托代理人赖团，惠东县公职律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告被继承人债务清偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一：本案属于涉及处理被继承人遗产的纠纷，应由惠州市惠东县人民法院专属管辖。因原告的诉讼请求涉及处理申请人的被继承人陈某甲的遗产问题，而被继承人陈某甲死亡时住所地和本案涉及的主要遗产所在地匀在惠州××××县，因此，本案应由惠州市惠东县人民法院管辖。二、为了本案事实的查明需要，贵院应该将本案移送惠州市惠东县人民法院管辖。从原告提交的证据看，原告诉请的20万元租金主要来源于惠州市中级人民法院判决书的一些表述，且涉及案外人惠东××平海镇平海社区居民委员会，此外，原告诉请的20万元租金曾在惠州市中级法院审理过程中有涉及。综上，请求将本案移送至惠州市惠东县人民法院审理。
经审查，被告刘某向本院提交了惠东××平海镇平海社区居民委员会出具的证明，证明被告刘某于2010年8月16日在深圳退休后回家，现在原籍惠东××平海镇居住至今。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，与遗产纠纷有别，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，三被告的住所地均为深圳市××区。被告刘某虽提交了证据证明其经常居住地在惠东××平海镇，但无证据显示被告陈某乙、陈某的经常居住地不在深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘某、陈某乙、陈某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一三年五月十三日
书记员 彭丽亚（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1732号
申请执行人：林雪峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：李岩，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：梁晓莉，女，1975年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行原告林雪峰与被告李岩、梁晓莉民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人李岩、梁晓莉发出执行通知书，责令偿还申请执行人林雪峰借款90万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12800元、保全费5000元，执行费11578元。但被执行人李岩、梁晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李岩价值人民币953790元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人梁晓莉价值人民币953790元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初94号
原告徐世玲，女，1978年4月25日出生，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街红旗委4组。
被告杨江南，男，住黑龙江省伊春市伊春区黄金花园小区。
本院在审理原告徐世玲诉被告杨江南装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世玲撤回起诉。
案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由原告负担。
代理审判员 魏建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第318号
原告：陈宏。
原告：王拥军。
二原告共同委托代理人：李新邦。
被告：山东宏坤房地产开发有限公司。
破产管理人：山东鸢都英合律师事务所律师。
本院在审理原告陈宏、王拥军与被告山东宏坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方想和解处理或另案处理为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈宏、王拥军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宏、王拥军撤回对被告的起诉。
案件受理费18721元，减半收取9361元，由原告负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第826号
上诉人（原审原告）：包成，男，汉族，1984年7月10日出生，新疆时代酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店销售副总监
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛晓桥，男，汉族，1979年6月10日出生，无固定职业。
上诉人（原审被告）：杨宝军，男，汉族，1977年10月26日出生，无固定职业。
上诉人（原审被告）：宋刚，男，汉族，1991年12月25日出生，无固定职业。
上诉人（原审被告）：毛新，男，汉族，1994年5月27日出生，无固定职业。
以上上诉人共同委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成龙，男，汉族，1988年9月16日出生，北京中经实业开发公司员工。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师，
上诉人包成因与上诉人毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新，被上诉人李成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人包成的委托代理人华翾、上诉人毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新的共同委托代理人张卓彦，被上诉人的委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月18日，在北京工作的李成龙与其女友将在包成任职的新疆时代酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店举行婚礼，5月17日18时许，毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人作为女方亲友来到酒店，因布置会场一事与酒店方发生争执，双方一言不合发生殴斗，致包成头、面、颈部多处皮肤划伤、挫伤、头枕部头皮血肿，构成轻微伤程度，未达伤残最低等级。事发后，杨晓桥、杨宝军、宋刚、毛新被公安机关分别处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。包成伤后即被送往医院门诊治疗，后住院12天，花费医疗费16326.71元，出后医嘱休息二周。
另查，包成系新疆时代酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店销售部副总监，月工资为8000元左右。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新在因包成所在酒店不能满足其要求而产生不满情绪的情况下，竟对酒店工作人员包成大打出手，致包成轻微伤后果，应承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为李成龙作为第二天结婚的新郎是否应当对毛晓桥等四人的行为承担责任的问题。本院认为，毛晓桥等四人为女方亲友，并无证据证实其四人与李成龙熟识，更无证据证明其四人去现场是受李成龙指派或者给其帮忙，且事发当时，李成龙并未出现在事发现场，更不能证明李成龙对毛晓桥等四人的行为有直接、间接的授意或者安排，因此，李成龙在本案中不承担民事责任，对包成要求李成龙承担被帮工人致人损害责任的诉讼请求，本院不予以支持。关于包成的各项诉讼请求，本院依法确认的有医疗费16326.66元（票据面值16326.71元）、住院伙食补助费300元，误工费6942元，因包成未成到伤残最低标准，本院对其要求给付伤残赔偿金30000元的诉讼请求，不予支持。对于鉴定费，包成虽未达到伤残最低标准，但该费用也是因毛晓桥等四人行为引发而产生，因此，该项费用由本院依法确定毛晓桥等四人承担。
原审法院遂判决：一、毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新赔偿包成医疗费16326.66元；二、毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新赔偿包成误工费6942元（26天×267元）；三、毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新赔偿包成住院伙食补助费300元（12天×25元）；四、驳回包成对李成龙的诉讼请求；五、驳回包成其他诉讼请求。
上诉人包成上诉称，毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人无理围殴自己，造成自己当场昏迷，严重受伤，毛晓桥等四人的行为极其恶劣，在本案中存在严重的过错。一审法院在此情况下对我方主张的精神损害抚慰金30000元没有支持，与法律规定不符。李成龙虽未参与围殴，但是李成龙是婚宴的举办人，毛晓桥等是协助李成龙筹办婚宴，毛晓桥等四人在帮助李成龙筹办婚宴过程中与上诉人发生争执，打伤上诉人，李成龙作为被帮工人应当承担连带赔偿责任。且根据一审查明的情况，判决毛晓桥等四人赔偿包成，存在执行上的困难，实际上也没有起到维护包成正当权利的目的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人对包成的上诉答辩称，依据最高法院精神损害赔偿的相应司法解释，因包成没有构成伤残，所以一审法院对精神抚慰金的判决是正确的。我方不认识李成龙，故应当由直接侵权人承担赔偿责任。
被上诉人李成龙对包成的上诉答辩称，包成主张精神损害赔偿30000元没有法律依据。李成龙和毛晓桥等四人并不认识，且事发时李成龙也不再现场，不构成帮工。同时包成第一次起诉时没有将李成龙列为被告，故应当由直接侵权人承担赔偿责任。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回包成的上诉，维持一审判决。
上诉人毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人上诉称，一审庭审中，包成只提交了行政处罚决定书复印件，而该决定书没有载明包成头部所受伤害是毛晓桥等四人直接导致。故包成没有举证证明其受伤部位与毛晓桥等四人有因果关系。本案所涉斗殴行为，是双方共同行为，因此包成本身也存在过错，同样应当承担责任。误工费包成同样举证不足，不能证明其误工损失。最后，既然包成的伤势没有达到伤残最低标准，则一审法院判令我方承担鉴定费用于法无据。综上一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。
上诉人包成针对毛晓桥四人的上诉答辩称，一审法院已经查明侵权事实，且有充分证据证明。鉴定费用是因毛晓桥等四人的侵权行为造成的应当由其承担。
被上诉人李成龙对毛晓桥四人的上诉没有意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实一致。
以上事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据行政处罚决定书可以认定，毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人，围殴包成，将其打伤，公民的人身权利依法应受法律保护，毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新四人必须承担打伤人的后果，其辩称的本案是斗殴，没有相应事实证据，本院不予采信；正是由于毛晓桥等四人伤人行为，才引发鉴定，鉴定费用自然应由毛晓桥等四人承担，毛晓桥等四人所提出的鉴定费用应由包成承担的请求本院不予支持；虽然包成称毛晓桥等四人为女方亲友，但并无证据证实其四人与李成龙熟识，更无证据证明其四人去现场是受李成龙指派或者给其帮忙，且事发当时，李成龙并未出现在事发现场，包成所称毛晓桥等四人为李成龙帮工的证据不足，其要求李成龙承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。包成所受伤害未达伤残最低标准，伤情较轻，对其精神损害抚恤金要求本院不予支持。故包成、毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1139.22元（包成已交），389.22元（毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新已交），分别由包成和毛晓桥、杨宝军、宋刚、毛新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 王利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 牛瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第307号
原告路某某
委托代理人伊某
被告张某某
原告路某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某、原告委托代理人伊某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路宝森诉称，原告与被告于2011年9月9日登记结婚，无婚生子女。2013年1月31日，原告与被告在苏家屯区婚姻登记处办理协议离婚。2013年3月20日，经原告到银行查询，发现被告隐瞒了双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。故原告起诉至法院，请求法院依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产人民币36350元。
被告张雅杰辩称，我们离婚时有银行存款10000元，当时我们约定这10000元归我，其他的财产（残疾人车辆、四头猪、猪圈、一坑鱼、磨茬机、2000斤稻子）都归原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告路某某与被告张某某于2011年9月9日登记结婚，无婚生子女。2013年1月31日，原告与被告在苏家屯区婚姻登记处办理协议离婚。此后原告发现被告隐瞒了双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。故原告起诉至法院，请求法院依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产人民币36350元。
另查明，至2013年1月31日，原、被告婚姻关系存续期间双方剩余夫妻共同财产为中国农业银行存款人民币36350元及价值人民币2500元的磨茬机一台。
上述事实，有原、被告陈述笔录及本院依职权调取的中国农业银行账户明细在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产归夫妻双方共同所有，故原告要求分割原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告人民币18175元。
二、原、被告共同所有的磨茬机一台归原告路某某所有，原告路某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告机器折价款人民币1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年八月十九日
书记员 王冰
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛中法刑二终字第1号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1972年2月5日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省湛江经济技术开发区东山镇，捕前住广东省湛江市霞山区解放西路。因本案于2013年12月19日被羁押，2014年1月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人叶铭毅，广东万维律师事务所律师。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2014年10月11日作出（2014）湛廉法刑初字第284号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月份，被告人陈某某经廉江市农机局局长黄某某介绍认识吴广祥（已被判刑），后吴广祥向被告人陈某某提出由被告人陈某某伪造资料申报安装节水灌溉设备，骗取国家财政补贴款，吴广祥答应作案得手之后给予被告人陈某某好处费。后被告人陈某某在吴广祥的协助下，以伪造的土地承包合同等资料向廉江市农机局申报安装节水灌溉设备，骗取了国家财政补贴款人民币335000元。得手之后，被告人陈某某分得赃款人民币47000元。
原判认定上述事实，有被告人陈某某的供述，同案人吴广祥的供述，证人吴某某、罗某某、李某、曹某某、黄某某、杨某某的证言，辨认、指认笔录，伪造的《土地承包生产经营合同书》，合同见证书，《土地承包生产经营合同书》，广东省农业机械购置补贴申请表，吴川市龙田农业机械服务有限公司出具给陈某某的机械设备税务发票，吴川市龙田农业机械服务有限公司喷（滴）灌项目施工工程合同，节水灌溉设备补贴情况、2010年及2011年湛江全市已结算微灌设备明细表，广东省农业厅粤农函（2010）284号《关于公布广东省2010年中央财政农业机械购置补贴产品目录的通知》及《广东省2010年中央财政农业机械购置补贴产品目录》，广东省农业厅、广东省财政厅粤农（2011）153号《关于印发广东省2011年中央财政农业机械购置补贴实施方案的通知》、《实施方案》及附件，广东省农业厅粤农函（2011）528号《关于调整广东省2011年中央财政农业机械购置补贴产品目录的通知》及《补贴产品目录》，粤农函（2011）307号《关于公布广东省2010年中央财政农业机械购置补贴产品目录的通知》，扣押清单，（2013）湛中法刑二初字第41号刑事判决书，到案经过，办案说明材料，户籍资料等证据证实，被告人陈某某在庭审中亦无异议。
据上述事实和证据，原审法院认为被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取国家公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某某在共同犯罪中属从犯，归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
宣判后，上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护称，在已生效的同案人判决中，郑某某、董某某不认罪、没有退赃、认定为从犯，予以减轻处罚；龙某某认罪、没有退赃、认定为从犯，予以减轻处罚。上诉人陈某某在本案中系从犯、认罪态度较好，根据同案同判的原则，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈某某通过其亲属向本院退还赃款47000元，本院对此予以确认。
对于上诉人陈某某及其辩护人所提的意见。经查，已生效的同案人判决中，郑某某、董某某、龙某某犯诈骗罪，数额特别巨大；归案后，郑某某、董某某不认罪、没有退赃，龙某某认罪、没有退赃，三人均认定为从犯，予以减轻处罚，均被判处有期徒刑三年。本案中，上诉人陈某某犯诈骗罪，数额巨大，系从犯，归案后能如实供述其罪行，并通过亲属退还全部赃款，根据同案同判的原则，应对上诉人陈某某减轻处罚。故上诉人陈某某及其辩护人所提的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法伙同他人骗取国家公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某某在共同犯罪中属从犯，归案后认罪态度较好，能在二审期间退还全部赃款，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑不当，应予纠正。上诉人陈某某及其辩护人所提的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第284号刑事判决；
二、上诉人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日至2016年6月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一五年三月十日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初516号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖作伟，男，1997年12月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）483号起诉书指控被告人廖作伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人廖作伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月19日22时许，乔装为购买毒品人员的民警陈某电话与廖永宇联系购买毒品后，廖永宇将1.51克毒品甲基苯丙胺交给被告人廖作伟和彭志龙带至合浦县公馆镇均塘路口处，以人民币200元的价格销售给陈某时被公安民警当场抓获。民警从廖作伟身上缴获毒资人民币200元。上述事实，被告人廖作伟在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，现场检测报告书，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，通话清单，证人陈某的证言，同案人彭志龙的供述，被告人廖作伟的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖作伟违反国家对毒品的管理规定，帮助他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，廖作伟受他人指使销售毒品甲基苯丙胺，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；廖作伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第�十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人廖作伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一六年十月十四日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，�论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执119号
申请执行人：徐冲锋，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：程祥春，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：封春晓，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行申请执行人徐冲锋与被执行人程祥春、封春晓合同纠纷一案中，申请执行标的464115元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的31989元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方迎春
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 振
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1537号
原告李某甲。
被告谭某。
原告李某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡运虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员龙星宇担任庭审记录。原告李某甲、被告谭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，同年8月9日到开福区人民政府民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方因学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常发生争吵，没有建立良好的夫妻感情，到后来，双方矛盾升级，被告只有吵闹、责怪，动不动打家里的东西，并造成原告母亲抑郁成疾。原告曾于2014年11月提出协议与被告离婚，但因被告的无理要求，没有达成离婚协议。原告实在无法与被告继续生活下去，于2015年4月11日正式与被告分居至今，现双方夫妻感情名存实亡，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告谭某辩称，被告不同意离婚。原、被告是2004年自由恋爱结识，并不是经人介绍的；原、被告之间并没有经常发生争吵，而是与被告婆婆有争吵，而且被告婆婆本身就有抑郁症，并不是因为争吵抑郁成疾，被告婆婆每年因为抑郁症都会住院，婆婆不只是与被告，与原告及其原告的哥哥也有争吵。
经审理查明，原告李某甲与被告谭某于2004年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年6月8日举行婚礼，××××年××月××日共同生育一女孩，取名李某乙。原、被告婚后感情尚可，后因原告父亲去逝后，原告母亲与原、被告共同生活，原告母亲患有抑郁症，与被告之间关系不和，时有争吵，加之原、被告性格不和，以致双方之间产生矛盾，2015年原告曾做过流产手术，术后即同年4月11日，被告正式向原告提出分居生活，并从原住处搬出，双方分居至今。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，依法分割原、被告夫妻共同财产。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，双方均无原则性矛盾，现虽因原告母亲患病，与被告之间婆媳关系不睦，加之双方之间缺乏沟通、交流，以致出现矛盾后不能得到很好的解决，造成夫妻关系紧张，但只要双方多加强沟通和感情交流，特别是被告处理问题时要心态平和，在今后的生活中互敬互谅，各自改正在生活中的不足之处，夫妻关系是能够改善的。原告在庭审中未向本院提交证明原、被告夫妻关系确已破裂的相关证据，双方也未达到法定离婚条件，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告李某甲要求与被告谭某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡运虹
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 龙星宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06856号
上诉人（原审原告）：赵能祥，住重庆市綦江县。
委托代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆建翔劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路40号，注册号500112000101993。
法定代表人：陈建均。
上诉人赵能祥与被上诉人重庆建翔劳务有限公司（以下简称建翔公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月3日作出（2013）渝北法民初字第17024号民事判决，赵能祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2015年1月27日对本案进行了审理，赵能祥及其委托代理人罗永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013的7月11日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具渝北人社伤认中字（2013）46号工伤认定中止通知书，内容为：因赵能祥与申请的用人主体就存在劳动关系发生了争议，经研究，决定中止赵能祥提出的工伤认定，中止时间在规定的工伤认定有效期内扣除。赵能祥可就劳动关系到劳动合同关系履行地提起仲裁或司法裁决。2013年7月31日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲案字（2013）第1475号受理通知书，受理了赵能祥提出的确认与建翔劳务公司从2013年3月11日起具有事实劳动关系。2013年11月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲案字（2013）第1475号函，对赵能祥的申请逾期45日未审结。现赵能祥诉至一审法院，要求判如所请。
赵能祥一审诉称：2013年3月11日赵能祥通过赵庭友介绍到建翔公司的江津区支坪防洪岸综合工程工地上班，从事钢筋工工作，工资为计时制260元／天，每天工作8小时，建翔公司未与赵能祥签订劳动合同，也未为赵能祥缴纳社会保险。2013年3月22日，赵能祥在上班过程中从钢管架上摔下受伤。2013年5月16日赵能祥向渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年7月11日该局中止工伤认定。2013年7月22日赵能祥又向渝北区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委未作出仲裁裁决。现赵能祥要求确认赵能祥与建翔公司之间从2013年3月11日至2013年3月22日具有事实劳动关系。
建翔公司一审未答辩。
一审法院认为，赵能祥所举示的协议书不能证明其与建翔公司之间有劳动关系。对3份证人证言，证人虽能证实其受伤的经过，但对赵能祥的工作地点、项目名称、承建项目单位均无法准确答出，只能陈述老板是陈建均。且证人也未举证证明其本人系建翔公司的人员。故对赵能祥要求确认其与建翔公司之间有劳动关系的主张该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：“驳回原告赵能祥的诉讼请求。本案受理费10元，该院予以免收。”
赵能祥不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判赵能祥与建翔公司从2013年3月11日至2013年3月22日具有事实劳动关系。主要事实和理由：1、一审判决对证人证言未采信不当；2、因时间较长，证人不能准确回答，一审法院驳回赵能祥的诉讼请求不当。
建翔公司二审未答辩。
本院二审查明：赵能祥一审庭审陈述：协议书是建翔公司法定代表人陈建军手下李忠诚写的；二审陈述：协议书是陈建军写的。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，赵能祥主张与建翔公司具有劳动关系，但其提交的协议书无建翔公司人员签字或加盖印章，且赵能祥对起草协议书的执笔人在一、二审中陈述不一，故协议书的真实性无法确认，本院不予采信。三个证人在一审中出庭作证的证人证言，对工作地点、项目名称、承建单位均不能准确回答，亦不能证明双方存在劳动关系。根据赵能祥对日工资标准、工作内容的陈述，即使赵能祥在建翔公司工地做工，亦具有临时性、阶段性的特征，赵能祥与建翔公司建立事实劳动关系证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人赵能祥上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵能祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3329号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告覃嘉丽�
被告蒙佩娟。
被告宁贞莲。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员黎丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告覃嘉丽于2010年7月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购客车，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年8月13日与被告覃嘉丽（借款人）、蒙佩娟（保证人）、宁贞莲（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100005204，合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年8月13日至2013年8月12日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告蒙佩娟、宁贞莲负连带保证责任。2010年8月16日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告覃嘉丽。自2014年3月1日起，被告覃嘉丽未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告覃嘉丽偿还借款本金50000元；二、判令被告覃嘉丽按合同约定的利率支付自2014年3月1日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告蒙佩娟、宁贞莲负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份；2、三被告的身份证复印件各一份；3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；4、编号为ABCGX（2008）S003的《联保协议书》复印件一份；5、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；6、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年7月7日，原告与被告�嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲三人属本联保小组成员，在2010年7月7日至2013年7月7日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告覃嘉丽向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年8月13日与被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100005204），合同约定原告贷款50000元给被告覃嘉丽，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年8月13日至2013年8月12日）向被告覃嘉丽提供借款，贷款用于购客车，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000%）基础上上浮30%（即6.90300%）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率�础上上浮50%（即10.35450%）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告蒙佩娟、宁贞莲负连带保证责任。2010年8月15日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告覃嘉丽。被告覃嘉丽此后多次循环贷款，从2014年3月1日开始至今，被告覃嘉丽没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年10月28日止，其尚结欠原告本金50000元及利息3572.8元。此后，原告多次催收未获。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，�法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告覃嘉丽未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告蒙佩娟、宁贞莲则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告覃嘉丽所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告覃嘉丽返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告蒙佩娟、宁贞莲在最高额保证限额65000元内对被告覃嘉丽所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃嘉丽应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃嘉丽应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年10月28日的利息为3572.8元，自2014年10月29日起至还清本金之日止按合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蒙佩娟、宁贞莲应当在最高额保证限额65000元内对被告覃嘉丽所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，适用简易程序减半收取569元（原告已预交），由被告覃嘉丽、蒙佩娟、宁贞莲共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1138元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭 清
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第60号
原告韩永杰，男，1991年6月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人冯玉昌，河南省奥博律师事务所律师。
被告段卫兵，男，1974年4月6日生，汉族，住林州市。
被告陈晓云，女，1979年9月12日生，汉族，住址同上，系段卫兵配偶。
委托代理人莫志明，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险安阳中心支公司。
地址：安阳市开发区银杏大街168号
负责人：崔国华。
原告韩永杰诉被告段卫兵、陈晓云人身损害赔偿纠纷一案，本院已受理，在审理过程中，原告提出伤残鉴定申请，本案中止审理，恢复审理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月7日下午，被告段卫兵驾驶大型农用车到原告所在的修理厂修车，当原告在修车时，被告段卫兵未等原告从车身下出来，即对被修车辆进行验试，由于被告的大意，使车辆从尚在车底的原告身上碾过，导致原告受伤。被告在仅仅支付丁点医疗费用后，即对原告不闻不问，无奈诉至法院请求依法判令：1、依法责令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等项目共计326934.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；二、被告不应承担赔偿责任；三、被告已经给了原告一定的补偿。
经审理查明，2008年10月7日下午3时，被告段卫兵驾驶大型农用车到原告所在的林州市桂林镇计明汽配门市部修车（该门市部经营范围未包括修理），当原告在车身下修车即将结束时，被告段卫兵未等原告从车身下出来，即对被修车辆进行了试驾，致使尚在车底的原告被被告驾驶的车辆从原告身上碾过，致使原告受伤。原告受伤后先后在林州市人民医院、安阳市人民医院、北京大学第一医院治疗，期间花费医疗费56864.68元，住院108天，鉴定及辅助检查费1491元。原告伤残程度为四级伤残，被告已支付45000元。另查明，原告在诉讼中撤回了对被告阳光财产保险安阳支公司的诉讼请求。
上述事实有原告提交的林州市桂林镇计明汽配门市部个体工商户营业执照、医疗费票据、鉴定费票据、安阳市人民医院住院病历、安阳民心法医临床司法鉴定所意见书及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命权，健康权受法律保护，被告段卫兵在原告为其维修车辆时，从原告身上碾过，对原告受伤的事实应当承担相应的赔偿责任；原告在自己开设的门市部内对被告维修车辆，该汽配门市部本身无维修车辆的经营范围，且原告在维修车辆时未尽到相应的管理及安全注意义务，致使被告段卫兵发动车辆造成原告受伤，对该事实也应当承担相应的责任。原告的损失为医疗费56864.68元，误工费1367天×43.8（农、林、牧、渔业年平均收入15986元／年÷365天）元／天=59874.6元，护理费108天×61.47元／天（居民服务业和其他服务业为22438元／年÷365天）=6638.76元，住院伙食补助费108天×30元／天=3240元，营养费108天×10元／天=1080元，残疾赔偿金6604.03元×20年×70%=92456.42元，交通费和住宿费原告提供的票据，被告不认可，本院酌定为共计6000元，鉴定费1491元，精神抚慰金35000元，以上损失共计262645.46元，被告根据其过错赔偿相应的70%，即183851.82元，除去已经支付的45000元，还应当赔偿138851.82元。被告在诉讼中辩称本案已经超过诉讼时效及其不应当承担赔偿责任，无事实依据，对该辩称理由本院不予采纳。原告在诉讼中撤回了对阳光保险公司安阳中心支公司的诉讼请求是对其权利的合法处分，本院予以准许，原告对被告陈晓云的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告段卫兵于本判决生效后十日内赔偿原告韩永杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金共计138851.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6204元，减半收取为3102元，由原告负担1800元，被告负担1302元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年四月三十日
书 记 员 李 会
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4825号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓�街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎安银，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区，
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）因与被上诉人黎安银商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辰龙公司的委托诉讼代理人肖慧，被上诉人黎安银的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辰龙公司上诉请求：查清事实，依法改判。事实和理由：1、辰龙公司于2013年1月21日取得建设工程竣工验收备案登记证以便符合交房条件，后多次通知黎安银前来接房，黎安银均以各种理由推诿故意拖延，直至2016年2月16日接房，故迟延交房的日期只能算至2013年1月21日止，实际违约金应为7749元。黎安银的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。
黎安银辩称，我方并没有拖延接房，按照合同约定是辰龙公司通知我们接房，辰龙公司并没有在规定期限内通知我方接房。黎安银得知可接房是在2016年2月16日。合同约定是在接房之日起30日内支付违约金，我方在一审只主张了违约金，黎安银是在2016年2月16日接房，所以在2018年2月15日之内起诉都没有超过诉讼时效。
黎安银向一审法院起诉请求：判令辰龙公司支付逾期交房违约金30256元。
一审法院认定事实：2011年1月10日，黎安银与辰龙公司签订了重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，黎安银为乙方），约定甲方向乙方出售位于重庆市××南区××街道办事处××大道××号“北城丽都”一期4幢2单元1-2住房一套，购房价为200769元。双方约定甲方于2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，双方约定除遭遇不可抗力外，如甲方未按约定期限将商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方选择履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。该合同签订后，黎安银按照合同约定向辰龙公司支付了购房款200769元，辰龙公司于2016年2月16日将房屋交付。
另查明，辰龙公司于2010年11月16日取得了“北城丽都”（一期）1、2、3、4、5幢房屋的商品房预售许可，该项目于2011年8月19日通过竣工验收，2012年2月29日通过了消防验收，2013年1月21日取得建设工程竣工验收备案登记证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且辰龙公司取得商品房预售许可，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2016年2月16日办理房屋交付，该日期晚于双方约定的交房日期，辰龙公司作为负有交房义务的一方，主张未按期交付系买方原因，但并未向一审法院举示相关证据材料，应自行承担相应的不利后果。关于辰龙公司提出的时效抗辩，无相应事实依据，一审法院不予支持。关于辰龙公司所提出的调整违约金标准的辩解，并无相关可以证明违约金过分高于损失的事实支持，故一审法院亦不予支持。
关于违约金的具体数额，按照双方约定，以已付房款200769元为基数，按每日万分之一的标准，自2012年1月1日起计算至2016年2月16日，应为30276元，黎安银在本案中主张30256元，系其对自己权利的处分，一审法院予以确认。
综上，一审法院对黎安银的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黎安银支付逾期交房违约金30256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。”
双方在二审中均未举示新的证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，黎安银与辰龙公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且辰龙公司取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
对于辰龙公司上诉提出的多次通知黎安银接房上诉理由，因未举示证据证明，本院不予采信。
对于辰龙公司上诉提出的本案已过诉讼时效的上诉理由。因双方在合同中约定，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内向黎安银支付，因此，本案的诉讼时效应从房屋实际交付之日延后30日开始计算两年。黎安银的诉讼请求未超过诉讼时效。
一审法院对于辰龙公司应向黎安银支付的违约金的具体数额评判正确，本院不再赘述。
综上所述，辰龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年七月十九日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终525号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江松，男，1975年7月30日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因饮酒后驾驶机动车于2014年12月17日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈江松犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0604刑初416号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈江松拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈江松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈江松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈江松要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈江松撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执531-4号
申请执行人董荣芳，女，汉族，1968年12月1日出生，个体经营者，住十堰市张湾区。
被执行人十堰恒泰房地产开发有限公司。
被执行人十堰雅德农业机械有限公司。
被执行人十堰银利来科工贸有限公司。
被执行人十堰银利来房地产开发有限公司。
被执行人湖北银利来容器有限公司。
被执行人喻成超，男，1956年5月13日出生，汉族，住十堰市。
被执行人曾宪友，男，1969年2月7日出生，汉族，住十堰市。
被执行人曾天平，男，1964年4月20日出生，汉族，住十堰市。
被执行人曾新政，男，1986年5月16日出生，汉族，住十堰市。
担保人赵刚，男，1971年6月19日出生，汉族，十堰东方华宇置业有限公司法定代表人。
本院在执行董荣芳与十堰恒泰房地产开发有限公司、十堰雅德农业机械有限公司、十堰银利来科工贸有限公司、十堰银利来房地产开发有限公司、湖北银利来容器有限公司、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政民间借贷纠纷一案中，因赵刚提供担保，“承诺于2016年8月30日前偿还全部借款本息等，并自愿在80万元范围内承担连带偿还责任”。到期后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
赵刚在保证责任范围内向董荣芳清偿80万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执531-4号申请执行人董荣芳，女，汉族，1968年12月1日出生，个体经营者，住十堰市张湾区。被执行人十堰恒泰房地产开发有限公司。被执行人十堰雅德农业机械有限公司。被执行人十堰银利来科工贸有限公司。被执行人十堰银利来房地产开发有限公司。被执行人湖北银利来容器有限公司。被执行人喻成超，男，1956年5月13日出生，汉族，住十堰市。被执行人曾宪友，男，1969年2月7日出生，汉族，住十堰市。被执行人曾天平，男，1964年4月20日出生，汉族，住十堰市。被执行人曾新政，男，1986年5月16日出生，汉族，住十堰市。担保人赵刚，男，1971年6月19日出生，汉族，十堰东方华宇置业有限公司法定代表人。本院在执行董荣芳与十堰恒泰房地产开发有限公司、十堰雅德农业机械有限公司、十堰银利来科工贸有限公司、十堰银利来房地产开发有限公司、湖北银利来容器有限公司、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政民间借贷纠纷一案中，因赵刚提供担保，“承诺于2016年8月30日前偿还全部借款本息等，并自愿在80万元范围内承担连带偿还责任”。到期后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：赵刚在保证责任范围内向董荣芳清偿80万元。本裁定立即执行。审 判 长 潘 涛代理审判员 吕 杰代理审判员 李润青二〇一六年十月十八日书 记 员 王 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第131号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：李华。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告李华信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告李华的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00078-1号
申请执行人赵建良。
被执行人奚并宁。
申请执行人赵建良与被执行人奚并宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）张塘民初字第0236号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、奚并宁确认向赵建良借款50000元，经双方协商一致，赵建良同意奚并宁分别于2014年12月20日前归还10000元，于2015年6月20日前归还10000元，于2015年12月20日前归还10000元，于2016年6月20日前归还10000元，于2016年12月20日前归还10000元。2、案件受理费525元（已减半）由赵建良负担。3、如奚并宁有一期未按期履行的，则赵建良有权按借款总额50000元，加上案件受理费525元扣除奚并宁在签订本协议后已履行部分一并提前向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人奚并宁有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第0236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十一日
书记员 朱金海
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终249号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白婕。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人白婕商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定的期限支付尾款，依据合同约定，上诉人有权延迟或拒绝交付房屋，且上诉人的该行为不应视为逾期交付房屋，不承担延迟交付房屋的违约责任；2、按照双方合同约定，逾期交房90日内，上诉人向被上诉人按照银行同期贷款利率支付已付款利息，不承担支付违约金的责任。
白婕辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
白婕向一审法院起诉请求：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计40822.66元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月18日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-2726室房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为800000元；原告于2014年10月25日给付首付款400000元，其余价款办理贷款；被告于2015年6月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2014年10月18日给付被告首付款400000元，2015年4月20日被告向原告出具贷款400000元的发票。后被告未按时交房。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年1月26日接收该房屋。
一审法院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式条款，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年1月20日止的逾期交房利息20573.33元、违约金8160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告承担243元，被告承担578元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因办理贷款等事宜涉及银行等案外人的工作流程，故作为合同乙方的被上诉人在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，应属无效。上诉人未能将涉诉房屋按照合同约定的期限交付被上诉人，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约期间是否应剔除90日的问题。按照双方合同约定，上诉人如未按约交付商品房，逾期在90日内的，被上诉人有权向上诉人追究已付款利息，利息自合同约定上诉人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，被上诉人在向上诉人追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，上诉人应支付被上诉人已付款利息，利息自合同约定上诉人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，上诉人还应每日按商品房价款的0.5?向被上诉人支付违约金。按照双方合同约定，上诉人应于2015年6月30日向被上诉人交付涉诉房屋，而被上诉人实际于2016年1月26日收房，逾期交房已经超出90日，故一审法院判令上诉人在向被上诉人支付利息的同时，向被上诉人承担支付违约金的责任，符合双方合同约定。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
代理审判员 刘继永
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00397号
原告海卫东，个体户。
被告赵翠琴，个体户。
原告海卫东与被告赵翠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告海卫东到庭参加诉讼，被告赵翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海卫东诉称：2009年11月1日，被告赵翠琴立据向我借款16000元，之后经多次索要未果，2011年3月被告赵翠琴在其朋友书写的借条上签名，注明借款时间，约定2011年3月10日还款2000元，以后每月10日前还款2000元，如果不还愿意赔偿借款两倍，之后被告仍未还借款。请求法院判令被告赵翠琴及时偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵翠琴未作答辩。
经审理查明：原告海卫东与被告赵翠琴借款债务形成经过同原告海卫东诉称事实一致。
另查明，2011年年底，原告海卫东因本案债务曾起诉被告赵翠琴主张权利，后因原告海卫东未到庭参加庭审，法院按撤诉处理。近期原告又起诉主张本案权利。
以上事实，有原告海卫东陈述，原告海卫东提供被告赵翠琴签名的借条1份，证人宋某的证言，本院（2011）盱民初字第1318号民事裁定书等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：被告赵翠琴欠原告海卫东借款16000元，事实清楚，有证据证实。被告赵翠琴应及时清偿债务，拒不履行应承担本案民事责任。被告赵翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵翠琴于本判决生效后10日内偿还原告海卫东借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200，减半收取100元，由被告赵翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年三月六日
书记员 钱亭亭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特68号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人臧士国，该社理事长。
委托代理人：李振航，公民身份号码×××，男，1991年7月19日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。
被申请人：赵永斌，公民身份号码×××，男，1967年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人赵永斌实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。申请人依安县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
此页无正文。
审判员 孙景文
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏 卓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1688号
申�执行人：杨某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00292号
原告樊化民，男，1974年10月13日出生，汉族。
原告樊小利，女，1977年7月14日出生，汉族。
原告樊巧利，女，1972年9月15日出生，汉族。
被告赵小强，男，1992年7月26日出生，汉族，居民。
共同委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊化民、樊小利、樊巧利诉被告赵小强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊化民、樊小利、樊巧利于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊化民、樊小利、樊巧利申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告樊化民、樊小利、樊巧利撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告樊化民已预交500元，由本院退还樊化民。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7286号
原告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
委托代理人高宝亮，公司法律顾问。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人王建生，公司法律顾问。
原告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司诉被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宝亮，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司委托代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告投有交强险、商业险。2014年7月9日16时10分，原告司机驾驶豫J297**号重型半挂牵引车，沿兴底（兴文-
底洞）方向行驶至兴底路24KM＋500M处时，挂到路边第三者的房屋，造成车辆及第三者房屋均受损的交通事故。兴文县公安交通管理大队认定原告负事故全责。经被告委托泛华保险公估有限公司四川分公司评估，第三者房屋损失34019.65元。原告赔偿第三者42000元后，向被告理赔，被告以原告司机驾驶证不合格为由拒绝赔付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金34019.65元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告驾驶员在发生事故时已年满60周岁，其所持驾驶证已是无效的驾驶证，根据交强险条款及商业险条款规定，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月10日，原告为其所有的豫J297**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险等不计免赔险种，保险期间均自2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止。2014年7月9日16时10分，原告司机吴洪军驾驶豫J297**号重型半挂牵引车，沿兴底路（兴文-
底洞）方向行驶，16时10分行驶至兴底路24KM＋500M处时，挂到路边第三者李观阳的房屋，造成车辆及第三者房屋均受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队对该起事故进行处理，认定原告司机吴洪军负事故全部责任。经调解，2014年7月11日，吴洪军与第三者李观阳达成协议，吴洪军赔偿李观阳房屋赔偿款42000元。事故发生后，太平财产保险股份有限公司四川分公司到现场进行查勘，并委托泛华保险公估有限公司四川分公司对该起事故造成的第三者房屋损失进行评估，经评估，第三者房屋损失核定金额合计为34019.65元，太平财产保险股份有限公司四川分公司缴纳评估费2418元。
另查明，原告司机吴洪军驾驶证登记的出生日期为1954年6月2日，准驾车型A2，有效起始日期2011年5月24日，有效期限10年，驾驶证副页记录：请从2013年起，每两年于05月提交身体条件证明，请于2014年6月2日前办理准驾车型降级和驾驶证换领手续。吴洪军第一代身份证显示：出生日期为1959年6月2日。吴洪军在本案审理过程中提交换领后的驾驶证，主要内容为：准驾车型A2，有效期限为2011年5月24日至2021年5月24日，驾驶证副页记录：档案编号410728075171，请于2016年5月提交身体条件证明，之后每年于05月提交。原告提交吴洪军道路运输证，以证明吴洪军系道路货物运输员，有效期至2018年。被告称即使吴洪军更换过的驾驶证有效，但事故发生时，吴洪军未按照规定换领驾驶证，无驾驶资格，被告对原告损失不应理赔。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。事故车辆豫J297**号重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额50万），事故发生在保险期间，原告已赔付第三者李观阳房屋损失42000元，本院对此事实予以认定。现原告要求被告赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告司机吴洪军在事故发生时已年满60周岁，故无A2车型的驾驶资质，但经查，原告司机吴洪军已换领驾驶证且驾驶车型仍为A2，故原告司机吴洪军具备驾驶资质，本院对被告辩称不予采信。经鉴定，第三者房屋损失核定金额合计为34019.65元，该损失34019.65元应由被告按照保险合同的约定在各保险限额内向原告赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司保险金34019.65元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月十五日
书 记 员 靳伟华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1908号
原告：龚廷勇，男，生于1960年5月18日，汉族，住四川省南江县；
委托代理人（特别授权）：石琳华，女，生于1963年3月26日，汉族，住址同上，系原告妻子；
委托代理人（特别授权）：王小成，四川代智律师事务所律师。
被告：马林中，曾用名马林宗，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省仪陇县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月1日，被告开办工厂因资金周转困难，向原告借款30，000元，并出具借条，约定按银行利息计息。借款到期后，原告要求被告偿还借款，后因被告经营的工厂倒闭，被告从此下落不明。2014年12月，原告在朋友处发现被告的电话后，联系到被告并要求其还款，被告同意但却一直拖延。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、被告偿还原告借款30，000元及利息，同时增加50﹪的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因开办企业资金周转需要，向原告借款，原告无力提供借款，碍于多年朋友情面，2003年4月1日原告以“购房”名义向四川省农村信用社借款30，000元，借款期限2003年4月1日至2003年5月1日止，借款利率为6.3‰，并于当日转借给被告；被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到龚廷勇人民币叁万元正（30000.00元），按银行贷款利息计息，10-15天之内还给此据：马林中2003年4月1日”。庭审中，原告表示借款期间和逾期利息均按照在四川省农村信用社借款时约定的利率标准计算，同时增加50﹪的罚息。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，借条原件，四川农村信用社借款借据，调查笔录，当庭陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款30，000元事实，有被告给原告出具的借条和原告在四川省农村信用社借款借据等证据佐证，本院予以确认；借款到期后，被告未依照约定如期偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款30，000元和支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息方面，原告请求借款期间和逾期利息按照借款时贷款月利率6.3‰计算，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持；原告请求在约定利率基础上增加50﹪的罚息，但未能举证证明借款时就此达成有协议或符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据前述查明的案件事实及理由，依照我国《合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告马林中于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚廷勇借款本金30，000元并支付利息（利息以30，000元为基数，从2003年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率6.3‰标准进行计算。若未在本判决确定的给付期间内给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告龚廷勇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告马林中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 汪椿林
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周林燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1908号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告范伯英，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告范伯英物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保99号
申请执行人：西安银行股份有限公司城东支行。
被申请人：西安市华威汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司城东支行与被申请人西安市华威汽车贸易有限公司诉讼保全纠纷一案中，依法查封了被申请人西安市华威汽车贸易有限公司名下库存车辆94辆（估值500万元），财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王新羽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02196号
原告刘某某。
被告管某某。
原告刘某某与被告管某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告管某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年6月25日被告管某某因资金困难向原告借款95000元，并出具借据一支，约定一周内付清。后经原告多次催要未果，故原告诉求法院：1、判令被告偿还借款本金95000元及利息（利息以银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告管某某未到庭，亦未提供答辩。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告管某某欠原告刘某某借款95000元的事实。
被告管某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告管某某未到庭质证，亦未表示异议。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告管某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年6月25日，被告管某某向原告借款95000元，并出具借据一支，约定一周内付清。后经原告多次催要未果，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘某某与被告管某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金95000元，理由正当，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告管某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1080元，由被告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 曹鸿震
二〇一四年十二月十日
书记员 张 岗
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3657号
原告：蒯文红，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:张金，男，1978年06月16日出生，汉族，农民，住住安徽省肥西县。
原告蒯文红与被告张金劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案。原告蒯文红于2017年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯文红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒯文红撤回对被告张金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒯文红负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。
法定代理人：于某（杨薪之妻），女，1957年7月29日出生，退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芬，女，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
再审申请人杨薪因与被申请人李洪芬民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨薪申请再审称，再审申请人的监护人二审中曾经对证人魏某所作证言的真实性提出质疑,并要求证人与被申请人李洪芬对于二人之间是否存在借贷关系当庭作出正面回答，但二审法院以“此事与本案无关”驳回了再审申请人的监护人的要求。根据相关法律规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故请求查证证人与被申请人之间是否存在借贷关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，魏某的证人证言并不是单独认定案件事实的依据。原审法院认定本案事实的关键证据是杨薪向李洪芬出具的《借条》。杨薪对该《借条》的真实性予以认可，但抗辩称其是在受胁迫的情况下签订的，对此杨薪并没有提供任何证据予以证明。杨薪在出具《借条》后的2015年12月9日被宣告为限制行为能力人，亦不能表明杨薪在出具借条时处于限制行为能力状态。故原审法院依据《借条》并结合魏某的证人证言、询问笔录等证据认定再审申请人杨薪与被申请人李洪芬之间成立民间借贷法律关系，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨薪的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。法定代理人：于某（杨薪之妻），女，1957年7月29日出生，退休工人，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芬，女，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。再审申请人杨薪因与被申请人李洪芬民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨薪申请再审称，再审申请人的监护人二审中曾经对证人魏某所作证言的真实性提出质疑,并要求证人与被申请人李洪芬对于二人之间是否存在借贷关系当庭作出正面回答，但二审法院以“此事与本案无关”驳回了再审申请人的监护人的要求。根据相关法律规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故请求查证证人与被申请人之间是否存在借贷关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，魏某的证人证言并不是单独认定案件事实的依据。原审法院认定本案事实的关键证据是杨薪向李洪芬出具的《借条》。杨薪对该《借条》的真实性予以认可，但抗辩称其是在受胁迫的情况下签订的，对此杨薪并没有提供任何证据予以证明。杨薪在出具《借条》后的2015年12月9日被宣告为限制行为能力人，亦不能表明杨薪在出具借条时处于限制行为能力状态。故原审法院依据《借条》并结合魏某的证人证言、询问笔录等证据认定再审申请人杨薪与被申请人李洪芬之间成立民间借贷法律关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨薪的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年三月三十日书 记 员  李阿侠
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0109号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人单一×，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人单二×，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪于2014年9月30日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人单一×犯交通肇事罪、被告人单二×犯包庇罪，于2014年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年12月31日变更为普通程序，依法组成合议，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉。被告人单一×、单二×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年9月23日3时50分许，被告人单一×在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶制动性能不合格的牌照号为津K×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿天津市外环线由东向西行驶至西青区王姑娘村口以西处时，车辆前部与步行至此的被害人曹××身体相接触，造成被害人曹××当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人单一×驾车逃逸并将事故情况告知其哥哥被告人单二×。被告人单二×后冒充其为肇事司机向公安机关报案，并提供虚假证明以包庇被告人单一×。2014年9月26日，被告人单一×到公安机关投案。经交通管理部门鉴定，被告人单一×承担事故的全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人单一×犯交通肇事罪、被告人单二×犯包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条的规定进行处罚。
被告人单一×、单二×供认上述事实，未作辩解。
经审理查明，2014年9月23日3时50分许，被告人单一×在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶制动性能不合格的牌照号为津K×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿天津市外环线由东向西行驶至西青区王姑娘村口以西处时，车辆前部与步行至此的被害人曹××身体相接触，造成被害人曹××当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人单一×驾车逃逸并将事故情况告知其哥哥被告人单二×。被告人单二×后冒充其为肇事司机向公安机关报案，并提供虚假证明以包庇被告人单一×。2014年9月26日，被告人单一×到公安机关投案。经交通管理部门鉴定，被告人单一×承担事故的全部责任。现民事赔偿已解决完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人孙一×、任××证言证实被害人曹××的情况；证人王××、宋××、单三×、孙二×的证言证实单一×发生交通事故的情况及本案的相关情况。
2.证人秦××的证言证实其听说有人被撞死并报警的情况。
3.现场勘查笔录及现场图、照片证实案发现场的情况。
4.车辆的手续及驾驶员的驾驶资格。
5.书证证实民事赔偿已解决、被告人归案情况及其身份、无前科、相关人员身份情况及案件的相关情况。
6.心电图、交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、尸体检验报告、血液酒精含量检验、交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定及相关照片证实被害人因事故死亡的事实。
7.辨认笔录。
8.被告人单一×、单二×供述证实事故发生的经过及被告人单二×包庇的事实。
本院认为，被告人单一×违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单二×明知他人犯罪而冒充犯罪的人向司法机关投案，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单一×主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人单一×积极赔偿被害方的经济损失的情节，作为酌定情节考虑。被告人单二×如实供述，依法可以从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人单二×犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莹