湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第86号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司。
负责人：文安安，该支公司经理。
委托代理人：张京，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈雪英，女，1945年12月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
委托代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旷立新，男，1967年4月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，司机。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1976年12月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，司机。
被上诉人（原审被告）：衡山腾达公共客运有限责任公司。
法定代表人：龙骏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司（以下简称人保财险衡山县支公司）因与被上诉人陈雪英、旷立新、李涛、衡山腾达公共客运有限责任公司（以下简称腾达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2013）岳民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险衡山县支公司的委托代理人张京，被上诉人陈雪英的委托代理人王迪成，被上诉人旷立新，被上诉人腾达客运公司的法定代表人龙骏等到庭参加诉讼。被上诉人李涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月9日凌晨5时20分，被告旷立新驾驶湘DX41**号出租车沿南岳区衡山路由东往西行驶至南岳完小路段时，遇原告陈雪英由其行车方向由右往左横穿马路，由于旷立新驾车在行经该处没有交通信号的道路时未注意避让行人，致湘DX41**号车与陈雪英相撞，造成陈雪英受伤的交通事故。经衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出道路交通事故认定，旷立新负事故全部责任，陈雪英无责任。陈雪英受伤后当即被送至南华大学附属第三医院住院治疗，至同年8月8日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，避免负重，避免腰髋部过度运动及长时间坐、站等，出院后3、6、9、12月定期复查，视X线情况指导功能锻炼，继续口服药物治疗骨质疏松等疾患，不适随诊。后陈雪英又分别在南华大学附属第三医院、南华大学附属第一医院等医院门诊复查治疗。同年9月10日，经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈雪英伤情为脑震荡，头皮血肿，左侧骼骨、耻骨骨折，软组织挫伤，右侧肋骨骨折，骨质疏松症；鉴定时检验可见独立跛行，实测双下肢不等长，右膝关节无法伸直呈屈曲状态，阅片显示左侧骼骨及耻骨联合向右上偏移，双侧闭孔大小不一致，骨盆组成部分左侧骼骨及耻骨骨折，致使骨盆环状结构完整性和对称性遭破坏，经保守治疗，骨盆严重倾斜，畸形愈合；陈雪英伤情构成九级伤残，休息至评残前一天，1人陪护61天，后续定期复查费1000元。
另查明：原告陈雪英虽系农村居民，但多年在南岳区城区农贸市场等地从事环卫、贩菜等工作，并长期租住在南岳区城区。
还查明：被告旷立新持A2型驾驶证，其驾驶的湘DX41**号车为被告腾达客运公司所有，系以被告李涛的名义承租经营权，由李涛、旷立新共同经营，其中李涛为主班司机、旷立新为副班司机。腾达客运公司在被告人保财险衡山县支公司为湘DX41**号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2012年3月25日至2013年3月24日。其中商业三者险限额为30万元，负全部责任免赔率20％。
原告陈雪英于2013年3月15日向原审法院提起诉讼，请求判令被告旷立新、李涛、腾达客运公司、人保财险衡山县支公司赔偿其损失108255.21元，扣除已支付的19452.88元，还应赔付88802.33元。
原审法院经审理核定原告陈雪英的损失如下：1、医药费20512.83元（其中被告旷立新预付的19452.88元，陈雪英自负1059.95元）；误工费7874.31元（2540元／月÷30天×93天）；3、住院伙食补助费732元（12元／天×61天）；4、营养费酌定1000元；5、护理费5164.87元（2540元／月÷30天×61天）；6残疾赔偿金59693.2元（21219元／年×13年×20％）；7、精神损害抚慰金酌定1万元；8、后续定期复查费1000元；9、法医鉴定费700元。以上合计106677.21元，其中属交强险赔偿范围的损失为86524.33元（含伤残赔偿项目的损失82732.38元，医疗费赔偿项目的损失3791.95元，但不包括旷立新预付的19452.88元），不属于交强险赔偿范围的损失为700元。
原审法院认为：被告旷立新驾驶湘DX41**号车负此次交通事故的全部责任，被告人保财险衡山县支公司作为湘DX41**号车交强险的承保公司，应在交强险限额内赔偿原告陈雪英的损失86524.33元；陈雪英的其余损失700元不属于保险赔偿范围，应由旷立新负责赔偿，并由被告李涛、腾达客运公司承担共同赔偿责任。旷立新预付的医疗费19452.88元不属于本案诉讼标的范围，可另行解决或另案能处理。人保财险衡山县支公司辩称曾交纳重新鉴定费，但其仅提供了湖南省人民医院的交款收据，法院已委托鉴定而人保财险衡山县支公司未在合理期限内解决重新鉴定问题，并非诉讼中程序不当，而系人保财险衡山县支公司履行证明责任义务中举证不力等所致，故对其辩解不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司赔偿原告陈雪英各项经济损失86524.33元；二、被告旷立新赔偿原告陈雪英经济损失鉴定费700元，被告李涛和被告衡山腾达公共客运有限责任公司对该款同时承担共同赔偿责任；三、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。上述一、二项中的赔款限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告旷立新、李涛、衡山腾达公共客运有限公司共同负担750元，原告陈雪英负担50元。
原审被告人保财险衡山县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人陈雪英不构成九级伤残，根据其伤情评定为十级伤残较为合理。其在原审申请了重新鉴定，并缴纳了鉴定费。2、原审判决认定陈雪英的损失标准不符合事实和法律规定，应当进行核减。请求撤销原审判决第一项，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈雪英答辩称：1、其伤情是通过交警部门委托进行鉴定的，合法有效，应当作为本案的定案依据。2、原审判决认定其损失标准符合本案事实和法律规定。3、原审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人旷立新答辩称：请求维持原判。
被上诉人腾达客运公司答辩称：请求按其与上诉人人保财险衡山县支公司签订的保险合同予以赔偿。
被上诉人李涛未予答辩。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定被上诉人陈雪英构成九级伤残的事实是否清楚？2、原审判决认定被上诉人陈雪英的损失赔偿标准是否符合事实和法律规定？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于原审判决认定被上诉人陈雪英构成九级伤残的事实是否清楚。
经查，被上诉人陈雪英在此次交通事故受伤后，由本人委托，经衡阳市民和司法鉴定中心鉴定评定为九级伤残。该鉴定程序合法、方法科学、意见明确、依据充分，应当作为本案的定案依据，故原审判决认定陈雪构成九级伤残事实清楚，本院予以确认。上诉人人保财险衡山县支公司虽然对该鉴定意见提出异议，并在原审申请了重新鉴定，但因其未按时缴纳鉴定费导致重新鉴定无法进行，应视为其自愿放弃申请重新鉴定的权利，并应承担举证不能的法律后果。人保财险衡山县支公司辩解主张其缴纳了鉴定费，并在原审提交了一份其工作人员向湖南省人民医院转账900元的银行转账凭条拟支持其主张，但未提供其他证据予以佐证，不足以认定该银行转账凭条与本案有关联性，更不能证实其按时缴纳鉴定费的事实，故原审判决未支持其该辩解主张正确，本院予以确认。因此，人保财险衡山县支公司上诉主张原审判决认定陈雪英构成九级伤残事实错误，因缺乏足以反驳的证据和理由而不能成立，本院不予支持。
二、关于原审判决认定被上诉人陈雪英的损失赔偿标准是否符合事实和法律规定。
上诉人人保财险衡山县支公司上诉主张，原审判决认定被上诉人陈雪英的损失标准不符合事实和法律规定，应当进行核减。经查，原审判决根据陈雪英的伤残等级情况、身份职业状况、司法鉴定意见等查明的事实，依照人身损害赔偿的相关法律规定，结合本地和本案实情，认定陈雪英的各项损失均符合事实和法律规定，本院予以确认。因此，人保财险衡山县支公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实请求，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人保财险衡山县支公司的上诉请求及事实和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司负担。
本判决为终审判决。
（转下页）
（本页无正文）
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。