甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2784号
原告齐浩鹏，男，汉族，1984年6月5日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告安银珍，男，汉族，1981年6月6日出生，农民，住庆阳市镇原县。
原告齐浩鹏与被告安银珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐浩鹏诉称，2014年6月12日李阿曼通过被告安银珍介绍以资金周转困难为由从原告处借款80万元，借款时李阿曼以其甘MK01**号宝马轿车作为抵押，抵押时李阿曼将该车的车辆登记证书交给原告，同时向原告出具借条1份，内容为：“今借到齐浩鹏人民币捌拾万元正，借期三个月，月息3.5%。借款人李阿曼”。借款时被告安银珍以亲戚身份出面为李阿曼担保，声称李阿曼不能还款时由他负责偿还，同时还向原告出具了书面担保承诺书。借款之后，李阿曼支付了2014年9月12日之前的约定利息，剩余本息未还。嗣后，原告催要时发现李阿曼失联，手机关机，原告找被告要求其按照承诺书归还借款本息及原告支出的索款费用，被告借故躲避不与原告见面。现请求依法判令由被告安银珍归还原告借款80万元，并从2014年9月13日起按约定利率承担利息至归还之日，案件受理费由被告承担。
原告齐浩鹏提供下列证据：
1、借条原件1份，证实李阿曼在2014年6月12日向原告齐浩鹏借款80万元，约定期限3个月，月利率3.5%；
2、担保承诺书1份，证实被告安银珍2014年6月12日为李阿曼向原告齐浩鹏借款80万元提供担保，担保期限自担保之日起生效至借款人还清本贷款全部本息为止；
3、车辆借款抵押合同1份及甘MK01**号宝马轿车的登记证书1份，证实李阿曼借款时以自有的甘MK01**号宝马轿车为该笔借款提供抵押担保；
4、李阿曼的身份证复印件1份，证实借款人李阿曼的身份信息；
5、安银珍的身份证复印件1份，庆阳志通汽车销售服务有限公司营业执照、税务登记证及机构代码证复印件各1份，证实担保人安银珍的身份信息。
被告安银珍辨称，该笔借款是李阿曼与齐浩鹏协商好之后被告才担保的，被告未介绍借款。原告称借款人失联及被告借故躲避不属实，被告每次都积极配合原告寻找李阿曼，让其还款，况且原告未向被告索要过借款。据李阿曼称，借款当日原告扣除月头息4万元，只向其给付76万元，借款人李阿曼按月息5分已支付9个月利息（借款当日扣除1个月利息4万元，后给付8个月利息32万元）。该笔借款是2014年6月12日产生的，期限为3个月，原告在2015年5月找过被告两次，但均未向被告索要借款，根据担保法规定被告在借款期限届满6个月之后不再承担担保责任。
被告安银珍提供借款人李阿曼自2014年7月15日至2015年2月27日向原告齐浩鹏转账支付利息32万元的银行汇款凭证8份，证实借款人李阿曼已经支付的利息。
经质证，被告安银珍对原告提供的第1、2、3、4、5项证据均无异议，原告齐浩鹏对被告安银珍提供的证据无异议。
经审理查明，2014年6月12日李阿曼以资金周转困难为由向原告齐浩鹏借款800000元，借款时李阿曼以其甘MK01**号宝马轿车作为抵押，将该车的车辆登记证书交给原告，同时向原告出具借条1份，内容为：“今借到齐浩鹏人民币捌拾万元正，借期三个月，月息3.5%”。借款时被告安银珍以亲戚身份出面为李阿曼提供担保，同时出具了书面担保承诺书，承诺自愿承担连带清偿责任，担保期限自担保之日起生效至借款人还清本贷款全部本息为止。借款之后，借款人李阿曼自2014年7月15日至2015年2月27日向原告齐浩鹏按月支付利息40000元，共计320000元。嗣后，原告找借款人李阿曼催要无果，于2015年5月找被告安银珍索款亦无结果。
上述事实，有原、被告的陈述，车辆借款抵押合同、担保承诺书、借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，李阿曼向原告齐浩鹏出具借条，原告齐浩鹏向李阿曼提供借款，双方借贷关系成立。原告齐浩鹏述称借款本金为800000元，月息3.5%，但被告安银珍当庭述称借款人李阿曼称借款当日原告齐浩鹏向其给付借款760000元，扣除月头息40000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告齐浩鹏主张借款本金为800000元，但其并未提供相应证据，故借款本金应按760000元计算。借款人李阿曼在给原告出具的借条中约定月息3.5%，但被告安银珍述称原告齐浩鹏按月息5分收取利息，并提供李阿曼自2014年7月15日起每月向原告齐浩鹏给付利息40000元的汇款凭证，应视为李阿曼是按月息5分向原告支付利息共计320000元，原告齐浩鹏述称其按月利率3.5%向借款人李阿曼收取利息，超出部分系李阿曼向其支付的违约保证金，但原告齐浩鹏所称的违约保证金并无约定及法定依据，故对原告齐浩鹏的述称意见本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告齐浩鹏与借款人李阿曼之间约定的月利率3.5%及借款人李阿曼按月息5分向原告齐浩鹏支付的利息均违反前述规定，超出部分应视为借款人向原告齐浩鹏归还的借款本金。借款人李阿曼自2014年6月12日至2015年2月11日应付原告齐浩鹏利息为760000元×30‰×8个月＝182400元，现借款人李阿曼已向原告齐浩鹏支付利息320000元，超出的137600元应视为借款人李阿曼向原告齐浩鹏归还的借款本金。抵押人李阿曼虽签订了车辆借款抵押合同并向原告齐浩鹏交付车辆登记证书，但双方并未在车辆管理部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）、以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）、以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）、以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）、以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）、以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”的规定，借款人李阿曼与原告齐浩鹏之间的抵押合同并未生效。被告安银珍辨称原告齐浩鹏在借款期限届满后六个月内并未要求其承担担保责任，以超过担保期限而拒绝承担担保责任，原告齐浩鹏主张双方约定的担保期限为自担保日起生效至借款人还清本贷款全部本息为止，视为约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，被告担保期限应为借款期限届满之日起两年，被告的保证仍在保证期限内，被告安银珍的辨称意见不能成立，原告齐浩鹏要求其承担保证责任的请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告安银珍归还原告齐浩鹏借款622400元，并从2015年2月12日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日；
二、驳回原告齐浩鹏的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担1800元，被告安银珍负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑惠名