河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2110号
上诉人（原审被告）：贺卫国，男，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人：李杏利、白汉新，河南书剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王法龙，男，1948年12月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：张松涛，河南中冶律师事务所律师。
上诉人贺卫国因与被上诉人王法龙租赁合同纠纷一案，王法龙于2013年9月16日向偃师市人民法院起诉，请求判令贺卫国：1、支付拖延的租金68000元及延期利息；2、拆除破碎机及输送带；3、向王法龙移交其经营期间所办理的一切证照手续；4、赔偿经济损失9333元；5、诉讼费用由贺卫国承担。原审法院经审理，于2014年2月20日作出（2013）偃民六初字第273号民事判决，贺卫国不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贺卫国及其委托代理人李杏利，被上诉人王法龙的委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王法龙开办一建材厂，起名为偃师市佛光第三建材厂，并向偃师市工商局府店工商所申请注册为个体工商户，从事建筑石料用灰岩开采加工销售。2008年1月1日，王法龙将偃师市佛光第三建材厂租赁给贺卫国经营，并签订有书面《租赁协议》，其中，双方约定：租赁期限为五年，即从2008年1月1日起至2012年12月31日止；二、每年租赁费56000元整，租金一年一付，每年一次性于12月31日前付清……七、租赁期满后，乙方应按清单所列的财产设备交付给甲方，乙方应保证交付的财产设备能正常使用和保持其正常性能，达不到交付条件的应给予修理或更换；八、乙方租赁期间因经营所需办理、更换的一切证照手续，所需费用乙方负责，租赁期满后，交归甲方所有，如需进行变更，乙方应给予协助等。2009年5月20日，王法龙出具证明一份：“为了不影响工业生产，我今辞去第三建材厂厂长职务，全权委托贺卫国主持全厂工作。主抓三厂的生产、安全等，望领导见信后照此办理为谢”。2009年8月9日，偃师市佛光第三建材厂与偃师市佛光向阳石料厂、佛光东山安乐进央石料厂签订《合作协议书》，三方自愿合伙办理采矿许可证，安全生产许可证、营业执照等相关证件，办理费用三方平均分摊；合伙时间自2009年8月9日起，到安全生产许可证期满止；合伙名称为偃师市佛光向阳石料厂，法定代表人为牛向阳；经营方式三方仍按以前各自的采矿许可证各自经营各厂生产，其生产利润归各自所有；三方还对其它相关事宜进行了约定。2012年1月11日，王法龙通过乔申普收取贺卫国支付的2010年-2012年承包金100000元。2012年12月31日租赁经营期满后，贺卫国没有按时将偃师市佛光第三建材厂移交给王法龙，并于2013年6月17日将该厂以合伙厂名“偃师市向阳石料厂”名义对外出售（王法龙对此事已另行立案）。王法龙为维护自已合法权益，诉至原审法院。
原审法院认为：偃师市佛光第三建材厂是王法龙注册登记个体工商户时所起的字号，业主为王法龙。王法龙作为本案的诉讼主体，并无不当。虽王法龙在开办偃师市第三建材厂时吸纳有他人作股东，但在本案中不影响其独立地对外行使权利。贺卫国对此提出异议，于法无据，不予支持。王法龙与贺卫国之间就租赁经营偃师市佛光第三建材厂一事，双方签订有《租赁合同》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为合法有效协议，双方应按协议约定履行。贺卫国在租赁经营期限届满后，不按协议及时履行交厂义务，损害了王法龙的合法权益。双方约定每年的租金为56000元，2010年至2012年三年的租金为168000元，但贺卫国仅支付了100000元，仍欠68000元没有支付，王法龙要求贺卫国支付拖欠的租金68000元，理由正当，予以支持。关于王法龙要求贺卫国承担拖欠租金的利息问题，可从王法龙主张权利之日起（即起诉之日），按中国人民银行同期贷款利率计算。关于王法龙要求贺卫国赔偿经济损失9333元之意见，证据不足，不予支持。贺卫国在租赁经营偃师市佛光第三建材厂期间，虽遇政府对采石企业进行整合，但并非政府针对偃师市佛光第三建材厂勒令关停。偃师市佛光第三建材厂2009年8月与另外两个石料厂合伙办理相关证照手续，其目的为了继续经营，且经营方式仍按以前各自的采矿许可证各自经营各厂生产，其生产利润归各自所有，这说明偃师市佛光第三建材厂的经营活动实际上并未因政府的整合而停止。贺卫国辩称由于国家政策导致租赁协议不能履行，双方已终止协议之意见，原审法院认为，不仅与客观事实不符，且与自己在2012年1月11日仍在支付100000元租金的行为相矛盾，且其并未提供双方已终止协议的相关证据，故该意见不予采信。贺卫国称其一次性支付100000元，该厂归其所有的主张，缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、贺卫国于本判决生效后七日内支付王法龙租金68000元及利息（利息从2013年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王法龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元，由贺卫国承担。
贺卫国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。贺卫国与王法龙所签订的租赁合同在2009年已无法继续履行，不应支付王法龙的租赁费68000元。贺卫国租赁第三建材厂合同期间为5年，但由于矿山整合，取缔小企业，实际双方签订的租赁合同在2009年时已无法继续履行。租赁合同约定办理第三建材厂证照费用由贺卫国承担，合同期满后将证照移交给王法龙，该约定系无效约定，也无法履行。因为贺卫国租赁的建材厂被取缔、整合，其约定继续租赁根本不能履行。继续办理各种证照更不可能。2、贺卫国与王法龙所签订的租赁合同在2009年就无法履行，双方终止合同。佛光建材三厂归贺卫国所有。王法龙在2009年专门出具证明辞去佛光建材厂的厂长职务，由贺卫国全权负责，贺卫国为该厂的实际所有人。佛光建材三厂在2010年又被注销，根本不存在办理各种证照等。更不存在移交各种证照问题。2010年至2012年贺卫国支付合伙人十万元，充分说明王法龙将厂卖给了贺卫国。综上，请求依法撤销原审判决，驳回王法龙的诉讼请求。
王法龙答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决贺卫国支付拖欠的租金68000元完全正确。贺卫国租赁第三建材厂进行经营，双方签订有租赁协议。该协议没有违反法律禁止性规定为合法有效；贺卫国在租赁经营过程中，为了减少办证费用，只是将第三建材厂与向阳石料厂、安乐进央石料厂合伙进行办证，但实际经营还是相互独立进行。在整个租赁期间，贺卫国一直占有、经营着第三建材厂，从来没有提出终止租赁协议，更没有将第三建材厂交回王法龙。2、贺卫国丧失信誉，不仅拖欠租金不付，且声称“佛光建材三厂归上诉人所有”，公然霸占第三建材厂，其所作所为让人气愤。王法龙辞去第三建材厂厂长职务并全权委托贺卫国主持全厂工作，其目的是为了便于贺卫国租赁经营，并不是王法龙把第三建材厂送给了贺卫国，也不是把第三建材厂卖给了贺卫国。综上，一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，贺卫国上诉理由根本无法成立。请求依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王法龙与贺卫国双方签订有《租赁合同》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。本案中，王法龙依照协议约定向贺卫国完全交付租赁物，贺卫国对租赁物实际占用经营，应当依照协议约定交纳租金，协议约定每年的租金为56000元，2010年至2012年三年的租金为168000元，但贺卫国仅支付了100000元，仍欠68000元没有支付，王法龙要求贺卫国支付拖欠的租金68000元，理由正当，予以支持。贺卫国虽上诉主张双方的《租赁合同》在2009年就无法履行，故不应当交纳这三年的租金，但王法龙对此不予认可，且这三年租赁期内，贺卫国实际交纳了100000元租金，其上诉主张与其所实施的行为不一致，贺卫国对此应当承担举证不能的责任。综上，贺卫国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人贺卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 郏文慧
二〇一四年九月十八日
书记员 张艳君