福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第739号
上诉人（原审原告）丘泉坤，男，汉族，居民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）张尚辉，男，汉族，居民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）张仲，男，汉族，居民�住上杭县。
被上诉人（原审被告）李长明，男，汉族，职工，住上杭县。
被上诉人（原审被告）王彬芳，男，汉族，居民，住上杭县。
上诉人丘泉坤因与被上诉人张尚辉、张仲、李长明、王彬芳民间借贷纠纷一案，不服龙岩市武平县人民法院（2013）武民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘泉坤、被上诉人张尚辉到庭参加诉讼，被上诉人张仲、李长明、王彬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年10月25日，被告张尚辉向原告丘泉坤出具借款30万元的《借条》一份，双方约定借款月利率25‰，并由被告张仲、李长明、王彬芳提供连带责任保证担保。原告实际向被告支付借款29.25万元。本次借款后，原告与张尚辉还发生了多次借款。2011年11月至2012年11月8日，张尚辉共向原告清偿多次借款的本息36.45万元。此外，原告除收取张尚辉清偿36.45万元外还收取了其他还款资金。至2012年11月8日，张尚辉自认欠原告0.3842万元。
原审判决认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告张尚辉向原告借款29.25万元的事实清楚，证据充分。原告与张尚辉自本案讼争借款后发生多次借款，张尚辉向原告清偿了包含本次借款在内的还款金额36.45万元，原告还收取了张尚辉清偿36.45万元外的其他资金，在双方多次借款多次还款的情况下，原告主张2012年8月21日前是清偿本案外的借款，之后才是清偿本案的借款，除本案讼争外的其他借款已经结清，张尚辉主张36.45万元均系清偿本案讼争款，双方对各自的主张均未提供充分证据证明，即本案的还款金额不明确，原告主张张尚辉欠其借款7万元及相应利息，事实不清，证据不足�但张尚辉自认欠款金额0.3842万元应以认定。因而，应认定至2012年11月8日，张尚辉欠原告借款0.3842万元，其应归还原告该欠款并支付相应利息。双方约定借款利率25‰超过法律保护的范围，原告主张按银行贷款基准利率四倍计息，予以支持，但利息起算时间应为欠款确定之日即2012年11月8日。原告与被告张仲、李长明、王彬芳未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但原告与张尚辉未约定还款期限，保证期间应自原告向张尚辉起诉主张还款之日起算六个月，现原告同时要求四被告即借款人和保证人履行还款和保证义务，被告张仲、李长明、王彬芳应按约定承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向张尚辉追偿。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。被告张仲、李长明、王彬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺�审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决，一、被告张尚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告丘泉坤借款0.3842万元，并支付自2012年11月8日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告张仲、李长明、王彬芳对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张尚辉追偿。三、驳回原告丘泉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，原告负担1824元，被告张尚辉负担106元。
宣判后，原审原告丘泉坤不服，向本院提起上诉。
上诉人丘泉坤上诉称，一、一审判决认定向上诉人支付的36.45万元均属归还本案借款的事实与实际不符。至2012年7月底止，被上诉人张尚辉对本案借款外的其他临时借款已经结清，在此之前被上诉人支付给上诉人的款项均为归还上诉人本案外的临时借款和本案借款的利息。被上诉人在一审中列举的12次还款中，只有部分是支付本案借款的利息，一审法院认定12笔款项均为归还本案借款依据不足。二、本案的举证责任应该被上诉人。被上诉人主张其12次还款系归还涉案借款本息，应当由被上诉人提供证据证明，被上诉人仅凭转款凭据来证明是属于归还涉案借款，依据不足，因为上诉人已就与被上诉人之间另有借款往来的依据提出了抗辩，且被上诉人在一审也确认了该12次还款是双方多次借款的共同还款金额。因此，一审判决认定12次还款均属对本案借款的还款依据不足，依法应当由被上诉人承担举证不能的责任。此外，上诉人举证借给被上诉人的款额远远大于被上诉所列还款额，但被上诉人主张36.45万元均系清偿本案讼争款未提供其他任何证据。请求：撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人张尚辉辩称，其在2011年向上诉人借款30万元，约定利息2.5分，但通过查看银行流水记录，确定已经还清借款，并且认为上诉人还欠其钱。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人丘泉坤向本院提供一份由上杭县联合人民调解委员会出具的《关于丘泉坤与张尚辉等人借贷纠纷诉前调解情况的说明》，证明被上诉人张尚辉还欠上诉人本金7万元及利息，在调解过程中曾经还同意还本息4万元。经质证，被上诉人认为，当时其以为确实还欠上诉人的钱，但回去查询后才知道，欠款已经还清，反而上诉人还需归还其欠款。本院认为，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，对该证据不予采纳。
被上诉人张尚辉向本院提供了以下证据：
1、2012年4月3日，兴业银行0.3万元存单复印件一份（办理人为陈运菊，存入户名为丘泉坤），证明张尚辉用该笔款项归还上诉人借用兴业银行信用卡消费的还款；2、2012年4月19日，福建农村信用社自动柜员机客户通知单复印件一份（该通知书无法看清具体内容），证明其向丘泉坤还款4500元；3、2012年5月9日，中国工商银行收账通知复印件一份（付款人张尚辉，收款人丘泉坤），证明被上诉人张尚辉于当天转入上诉人账户人民币3万元；4、2012年5月28日和2012年5月29日福建农村信用社储蓄存款凭证复印件各一份，分别为存款7万元和4万元（存入户名为：丘泉新），证明被上诉人向上诉人存款共计11万元；5、福建农村信用社自动柜员机客户通知书1份（该通知书无法看清具体内容），证明被上诉人向上诉人存款共计1万元；6、2011年12月24日，中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份（存入户名丘泉坤），证明被上诉人向上诉人存款3万元；7、中国农业银行自动柜员机客户通知单复印件1份（该通知书无法看清具体内容）；8、2012年1月10日，中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份（存入户名丘泉坤），证明被上诉人向上诉人存款4万元；9、2012年3月19日和2012年3月20日，中国工商银行回单复印件各一份（存款人为陈运菊，收款人为丘泉坤），证明被上诉人分别转入上诉人账户人民币10万元和4万元；10、2011年11月30日，兴业银行存款凭条复印件1份（办理人李丽君，存入户名丘泉坤），证明被上诉人向上诉人存款5万元；11、福建农村信用社自动柜员机客户通知书2份（该通知书无法看清具体内容），证明被上诉人张尚辉向上诉人的还款情况。
被上诉人张尚辉认为，其提供以上证据，加上其一审提供的存单、转账凭证等证据，证明在2011年至2012年间其向上诉人转账共计925000元，另，除了以上证据外，其还有一些银行凭证因时间过去太长，要经过省级银行才能打出，因查询上报程序较为复杂，现还暂时无法提供，但强调其除了上述925000还款外还有其他银行和现金的还款。上诉人质证认为，被上诉人提供的部分转账凭证已经无法看清，不能辨别具体情况，需要具体核对。但其在一审中已经提供银行转账凭证，证明在2011年至2012年间，一共�张尚辉转账合计人民币1038000元，除此之外，还有部分现金及信用卡刷卡借给张尚辉。本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据很多已无法看清，该组证据只能证明上诉人与被上诉人之间除了本案讼争借款外，还存在多次其他经济往来，不能证明被上诉人主张的事实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该组证据不属于新证据，本院不予采纳。
其余被上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，根据一审查明，被上诉人张尚辉在2012年8月22日及2012年9月26日归还其本案借款本金10万元和5万元，张尚辉支付利息至2012年9月26日，依此，按照双方约定的月利率25‰计算，如按2012年9月26日之后尚欠款15万元，2012年9月26日至2012年10月6日的利息应为1250元，而按本金20万元计算2012年8月23日至2012年10月6日的利息应为7167元，两种计算出的应付利息均远远低于20000元，而上诉人丘泉坤认为2012年10月6日被上诉人归还的20000元属于支付本案借款至2012年9月26日的利息与事实并不相符，不符合常理。本院认为，上诉人丘泉坤与被上诉人张尚辉在本案讼争借款的前、后均发生多次借款，其中包括现金往来和借款及归还信用卡等，经本庭调查质证，双方均不能核对包括本案已通过现金或转账支付的利息在内及其他来往每笔款项的收支情况，上诉人丘泉坤主张2012年8月21日前是清偿本案外的借款，之后才是清偿本案的借款，除本案讼争外的其他借款已经结清；被上诉人张尚辉主张之前多次还款已经包含了本案讼争的借款，对各自的主张均不能提供充分证据证明，本案还款金额依据现有证据并不能明确，原审判决以张尚辉自认欠款0.3842万元进行认定并无不当，本院予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1930元，由上诉人丘泉坤负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……