wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05969号
原告赵桥英，女，汉族。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。
被告崔波，男，汉族。
被告傅卯，女，汉族。
被告龙德卫，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区新城路378号，组织机构代码90790571-3。
负责人佟明，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
原告赵桥英与被告崔波、傅卯、龙德卫、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保万州分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付佳浠独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵桥英的委托代理人李红明，被告人保万州分公司营业部委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告傅卯、崔波、龙德卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桥英诉称，2013年7月12日，被告崔波驾驶被告傅卯所有的渝FX26**轻型货车，在X054县道万州段行驶至X054县道万州段5公里700米时，由于操作不当与与对向行使的由被告龙德卫驾驶的临时车牌渝A002**货车相撞发生交通事故，致渝A002**轻型货车乘客即原告赵桥英受伤。重庆市万州区公安局交巡警支队认定被告崔波负本次事故的主要责任，被告龙德卫负事故次要责任，原告赵桥英不负责任。原告赵桥英受伤后被送到万州区第五人民医院住院治疗，诊断原告左侧腰部软组织挫伤，于2013年7月26日出院。崔波驾驶的渝FX26**轻型货车在被告保险公司处购买了的交强险和商业险。现诉请：1、请求四被告向原告赔偿医疗费等各项费用共计约人民币12802.74。2、本案诉讼费等由被告承担。赔偿清单：1、医疗费：5464.34元。2、护理费：70元＊14天=980元。3、住院伙食补助费：30元／天＊14天=420元，4、误工费：44498元／年÷360天×44天=5438.4元【出院休息酌定一月】。5、交通费：500元。以上共计12802.74元。
被告人保万州分公司营业部辩称，对本案交通事故事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，没有保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内，但本次事故投保人是主责，在商业险部分免赔15%，交强险医疗费在本次事故的另一案中已经赔完，医疗费进行非医保费用的剔除，超过交强险责任按7：3的比例划分责任，即崔波承担70%责任，龙德卫承担30%责任。原告主张的护理费认可50元至60元一天，误工费过高，伙食补助费予以认可，交通费认可100元左右。
被告崔波未作答辩。
被告傅卯未作答辩。
被告龙德卫未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告崔波驾驶傅卯所有的渝FX26**轻型货车，在X054县道万州段行驶至X054县道万州段5公里700米时，由于操作不当与相对行驶由被告龙德卫驾驶的临时车牌号为渝A002**轻型货车相撞发生交通事故，致使渝A002**轻型货车乘客赵桥英、李娟受伤。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定被告崔波负本次事故的主要责任，被告龙德卫负事故次要责任，原告赵桥英不负责任。原告赵桥英受伤后于2013年7月12日被送到万州区第五人民医院住院治疗，诊断原告左侧腰部软组织挫伤，经治疗后原告于2013年7月26日出院，共支付医疗费5464.34元。被告崔波驾驶的FX2600轻型货车车主傅卯向被告人保万州分公司营业部购买了交强险和商业险三者险，保险期间自2013年2月6日11时起至2014年2月6日11时止。
另查明被告崔波系被告傅卯雇请的驾驶员，原告赵桥英为农村居民户口。交强险医疗费赔偿项下10000元已在李娟诉崔波、傅卯等人机动车交通事故责任纠纷一案中赔付完毕。万州区第五人民医院系中国人民财产保险股份有限公司的协作医院，非医保用药可不用剔除。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、机动车行驶证、交通事故责任认定书、重庆市万州区第五人民医院出院诊断证明书、医药费发票、住院一日清单、李娟诉崔波等人机动车交通事故责任纠纷一案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故中，交警部门认定被告崔波承担主要责任，龙德卫承担本次事故的次要责任，本院予以采信。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院依法确认本次事故的责任比例为：被告崔波承担70%的责任，被告龙德卫承担30%的责任。被告崔波是被告傅卯雇请驾驶员，是履行职务行为，其应承担的责任部分依法应由被告傅卯承担。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保万州分公司营业部应在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费5464.34元、护理费980元（14天×70元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费5438.4元偏高，原告系农村户口，并未举证证明务工情况，本院依法认定应当参照重庆市2013年城镇私营单位农、林、牧渔业人员年平均工资标准计算，出院医嘱有注意休息，本院酌情认定出院休息一周，故误工费1608.72元［（14＋7）天×（27961元÷365天）］。原告主张的交通费500元偏高，本院酌情支持200元。综上，原告方主张的应列入本案赔偿范围的损失共计8673.06元，由被告人保万州分公司营业部应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、交通费2788.72元，因交强险医疗费赔偿项下赔偿金额已在另案中赔付完毕，故原告赵桥英的医疗费、住院伙食补助费，按照被告崔波承担70%责任和被告龙德卫承担30%的责任比例，被告人保万州分公司营业部在商业三者险范围内赔偿原告赵桥英3501.18元（5884.34元×70%×85%）。被告龙德卫赔偿原告赵桥英1765.3元（5884.34元×30%）。被告傅卯赔偿原告赵桥英617.86元（5884.34元×70%×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告赵桥英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计6289.9元。
二、由被告龙德卫赔偿原告赵桥英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计1765.3元。
三、由被告傅卯赔偿原告赵桥英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计617.86元。
四、驳回原告赵桥英的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告傅卯负担140元，被告龙德卫负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 付佳浠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蓝 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9881号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：孙哉青。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告孙哉青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙哉青的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十月十七日
代书记员 方 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01225号
原告杨军旗。
被告湖北宝地装饰设计工程有限公司。
法定代表人：涂院利，该公司经理。
原告杨军旗诉被告湖北宝地装饰设计工程有限公司拖欠货款纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告杨军旗不能提供被告湖北宝地装饰设计工程有限公司的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
助理审判员 杜 蔚
二〇一三年十二月三日
代书 记员 赵 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00452号
原告李昌霞。
委托代理人马林，男，1967年6月4日生，32072219670604811X，汉族。系原告的丈夫。
被告王素林。
被告王二梅。
被告李兴爱。
原告李昌霞与被告王素林、王二梅、李兴爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李昌霞及其委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告王素林、王二梅、李兴爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日、2011年10月26日，被告王素林分两次向原告借款60000元，并由被告李兴爱对2011年10月26日的借款30000元提供担保，现原告索要，被告一直拖延不付。王二梅是王素林的妻子，被告李兴爱作为担保人也没有履行担保义务。现诉请法院判令三被告连带支付原告借款本金45000元及利息。
被告王素林、王二梅、李兴爱在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2011年10月20日，被告王素林和案外人王贯林向原告借款人民币30000元，约定的利息为月息750元。2011年10月26日，被告王素林向原告借款30000元，约定的利息为月息4分，担保人为被告李兴爱。案外人王贯林偿还了本金15000元。2011年10月20日的欠条利息偿还到了2013年9月30日，2011年10月26日的欠条的利息偿还到了2013年1月31日，其余的本息未有偿还。被告王素林、王二梅为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王素林欠原告借款45000元，有被告王素林亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率过高，应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算。被告王素林、王二梅为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务承担共同还款责任。被告李兴爱为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告李兴爱承担还款责任后，有权向被告王素林、王二梅追偿。被告王素林、王二梅、李兴爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素林、王二梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李昌霞支付借款本金45000元及利息（其中，以15000元为本金，自2013年10月1日起；以30000元为本金，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李兴爱对上述债务的部分即30000元及利息（以30000元为本金，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王素林、王二梅、李兴爱负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6479号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告宋国良，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告宋国良电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3723号
申请执行人薛翠玲。
被执行人薛和平。
薛翠玲与薛和平民间借贷纠纷一案，因义务人薛和平未按本院（2009）睢民一初字第750号民事判决书履行相应义务，权利人薛翠玲向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1770号
原告孙某某，女，1964年8月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告孔某某，男，1964年1月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告的婚姻系父母包办，双方于1986年按照农村习俗结婚，1987年10月27日生育长子，取名孔某甲，1990年2月1日生育长女，取名孔某乙。共同生活期间，由于性格差异较大，被告的性格暴躁，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，夫妻之间根本没有任何感情可言。2012年原告曾起诉离婚，经劝说后双方没有解除婚姻关系，但被告一直没有任何改变。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院准予双方离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告孔某某辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，在分割夫妻共同财产人民币500000元，清偿债务人民币38000元，并承担被告精神损失费，生活费，后续治疗费等人民币800000元的情况下，被告同意离婚。
为证实自己的诉讼主张，被告向本院提交了如下证据：
昆明医科大学第一附属医院诊断证明书两份，急诊病历一份，出院证明一份，欲证实被告生病需要原告支付生活费及治疗费的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，但认为被告的病已经医治好了。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与案件存在关联，本院予以采信。
经本院审理，确认如下法律事实：原告孙某某与被告孔某某经人介绍认识，1986年按农村习俗举行婚礼，同年9月22日办理结婚登记。双方于1987年10月27日生育长子，取名孔某甲，1990年2月1日生育长女，取名孔某乙。共同生活期间，双方会因为家庭事务发生争吵，从而导致原告曾于2012年起诉离婚，经劝说后双方没有解除婚姻关系，现原告孙某某认为夫妻感情已经完全破裂，从而再次起诉。调解过程中，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告无证据证实夫妻感情完全破裂。原被告共同生活近三十年，已培养起较深的夫妻感情，虽会发生争吵，但并不必然导致夫妻感情破裂。双方之所以发生矛盾，是因为双方未能正确对待夫妻关系，未能正确处理生活中的矛盾所导致，只要双方加强沟通，相互体谅，仍有和好的可能。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孔某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 胡长稳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第28号
抗诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人黎吉瑞，男，汉族，1953年3月4日出生，居民身份证号码：×××，初中文化，原系灵武市白土岗乡新红村村委会原村支部书记兼村委会主任，住灵武市。2014年3月26日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人黎吉瑞犯贪污罪一案，于2014年11月18日作出（2014）灵刑初字第150号刑事判决，判决：被告人黎吉瑞犯贪污罪，判处有期徒刑四年。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以原判适用法律，认定数额、自首情节错误为由提出抗诉，原审被告人黎吉瑞以原判适用法律错误、定性不准提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第150号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张亚静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执90号
申请执行人韦建勉，男，壮族。
被执行人韦丹丹，女，壮族。
被执行人黎翔，男，壮族。
申请执行人韦建勉与被执行人韦丹丹、黎翔装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行，立案号为（2016）桂1202执90号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共�支付装修款8000元、案件受理费43元，共计8043元；2、负担案件执行费50元。
在执行过程中，被执行人韦丹丹主动将8093元（其中：装修款8000元、案件受理费43元、案件执行费50元）汇入本院账户。至此，本院作出（2015）金民初字第707号民事判决书所确定的义务，被执行人已履行完毕，案件执行费已收取，应终结本院（2015）金民初字第707号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王玉涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4145号
原告瑞安市建松阀门配件厂，住所地瑞安市汀田街道荣利村工业区。
经营者林建松。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告永嘉县上茂阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北镇东方工业区。
法定代表人杨陈杰。
原告瑞安市建松阀门配件厂为与被告永嘉县上茂阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安市建松阀门配件厂的委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告永嘉县上茂阀门有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市建松阀门配件厂诉称：2013年期间，被告陆续向原告购买阀门锻件。2014年1月6日，被告向原告出具欠条，明确截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款65.58万元。经原告多次催讨，被告仅支付10万元，余款至今未付。现请求判令：一、被告永嘉县上茂阀门有限公司支付货款565800元并支付利息损失（从起诉之日起至实际偿付完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市建松阀门配件厂为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告企业信息复印件一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告永嘉县上茂阀门有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为：原告瑞安市建松阀门配件厂与被告永嘉县上茂阀门有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款并赔偿原告起诉之后的因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县上茂阀门有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市建松阀门配件厂货款565800元并赔偿原告利息损失（从2015年10月13日起按年利率4.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9458元，公告费410元，合计9868元由被告永嘉县上茂阀门有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9458元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 陈景隆
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00993号
原告赖丹，女，1987年3月10日出生，汉族。
被告马付德，男，1987年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告赖丹诉被告马付德离婚纠纷一案中，原告赖丹于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马付德的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马付德的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赖丹负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第482号
原告王某甲，女、，汉族，农民。
法定代理人王某乙，男，农民，系原告王某甲之父。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及法定代理人王某乙，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前对被告了解甚少，三年来一直没有感情。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告方提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。男方到女方家生活，农村俗称“倒插门”。原告王某甲有××，不能清楚表达自己的意志。本院依法指定原告父亲王某乙为其法定代理人。原、被告婚后无子女。原被告结婚时，被告带到原告处有一部分婚前财产。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告于2015年2月份分居至今。本案在审理过程中，原、被告双方达成调解协议：原、被告双方自愿离婚；现放在原告处的被告婚前财产归原告所有；原告于协议生效后三日内一次性给被告现金10，000元；双方其他互不追究；诉讼费由原告方承担。
上述事实有原告方提交的结婚证一份，法院依法进行的民事调解笔录在案为凭。
本院认为：原、被告双方自愿达成的调解协议，不违反法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第八十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告刘某离婚；
二、现放在原告王某甲处的被告刘某婚前财产归原告所有；
三、原告王某甲于协议生效后三日内一次性给被告刘某现金10，000元；
四、双方其他互不追究；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年四月一日
书记员 张祥会
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第832号
原告：陈喜容，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李锐杭、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：陈标雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭耀伦，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关淑恒，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁桂芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈喜容诉被告陈标雄、郭耀伦、关淑恒、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，本案依法由审判员曾志专独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐杭到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈标雄、郭耀伦于2012年5月14日签订借据，由被告陈标雄、郭耀伦向原告借款5万。同日，原告依约把上述借款支付给被告陈标雄、郭耀伦，但被告陈标雄、郭耀伦未按时向原告还款，经过原告多次催促未果，为此，原告特起诉至法院，请求判决：两被告立即清偿借款50000元（从约定还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.借据；2.结婚登记证明。
四被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告陈标雄、关淑恒为夫妻关系，双方于1992年2月25日在中山市三角镇人民政府登记结婚。被告郭耀伦、梁桂芳为夫妻关系，双方于2001年12月14日在中山市三角镇人民政府登记结婚。2012年5月14日，被告陈标雄、郭耀伦向原告出具借据一张，载明因生意资金不足，被告陈标雄、郭耀伦向原告借款5万元，定于2013年5月14日归还，借据由被告陈标雄、郭耀伦签名并按指印确认。后被告陈标雄、郭耀伦未依约还款，原告于2014年10月21日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张被告陈标雄、郭耀伦于2012年5月14日向其借款5万元，已提交由被告陈标雄、郭耀伦签名并按指印确认的借据为凭，证据充分，本院予以采信。原告现要求被告陈标雄、郭耀伦归还借款5万元并支付利息（从约定还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告关淑恒、梁桂芳的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈标雄、关淑恒于1992年2月25日登记结婚，被告郭耀伦、梁桂芳于2001年12月14日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告关淑恒、梁桂芳对上述债务应承担清偿责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈标雄、关淑恒、郭耀伦、梁桂芳于本判决生效之日起三日内向原告陈喜容归还借款50000元并支付利息（从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告陈标雄、关淑恒、郭耀伦、梁桂芳负担（应于本判决生效之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年十二月十二日
书记员 王楚红
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第72号
上诉人（原审起诉人）高士福。
委托代理人孟现丽。
山东省安丘市人民法院就高士福与安丘市住房和城乡建设局（下称住建局）拆迁行政裁决一案作出（2015）安行他字第6号行政裁定，高士福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高士福向原审法院提起诉讼称：2010年9月2日，住建局针对高士福位于安丘市城北镇向阳路的房屋作出安拆裁字（2010）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该行政裁决的程序及实体均违反法律规定。高士福不服申请行政复议，安丘市人民政府于2014年11月4日作出安政复决字（2014）第10号行政复议决定书，维持了住建局的行政裁决书。请求：一、依法确认住建局作出安拆裁字（2010）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》的行政行为违法，并撤销该《城市房屋拆迁行政裁决书》；二、诉讼费用由住建局负担。
一审法院审查认为，起诉人已针对涉案房屋所在的“天下客片区二期建设项目”的建设用地规划许可行政行为提起了行政诉讼。安丘市人民法院生效的（2012）安行重初字第3号行政判决已确认安丘市规划局颁发建设规划许可证的行政行为违法，并责令安丘市规划局在3个月内采取补救措施。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（下称《若干问题的解释》）第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：对高士福的起诉不予受理。
高士福不服一审裁定上诉称，安拆裁字（2010）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”本案中，上诉人与住建局作出的安拆裁字（2010）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》具有法律上的利害关系，其对该行政行为不服，有权向人民法院提起诉讼，原审裁定不予受理上诉人起诉，处理错误，本院予以纠正。依照《若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安行他字第6号行政裁定；
二、本案指令山东省安丘市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐铭1
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02591号
原告重庆市洋博商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道望霞路32号，组织机构代码56871435-6。
法定代表人黄清泉，董事长兼总经理。
被告李声坪，男，1984年9月5日生，汉族。
本院在审理原告重庆市洋博商贸有限公司与被告李声坪买卖合同纠纷一案中，原告重庆市洋博商贸有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市洋博商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市洋博商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市洋博商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6117元，减半交纳3058.50元，由原告重庆市洋博商贸有限公司负担。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 翔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3377号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人张路龙，男，49岁，系该公司客户经理。
被告寻平声，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与寻平声金融借款合同纠纷�案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张路龙，被告寻平声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月13日，被告寻平声向原告借款15000元。双方约定借款期限为1年。借款后，被告未按约履行还款义务，至今尚欠借款本金15000元及其相应的利息。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告寻平声辩称：借款属实，被告偿还利息至2011年6月26日；因被告目前经济困难，借款本金及剩余利息只能分期偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年9月13日，被告寻平声因经营周转需要向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款15000元，双方约定借款利率为月息6.6375�，还款日期为2011年9月13日。双方同时约定借款人逾期未归还借款的，由贷款人按月利率30%计付加收利息。借款期限届满后，寻平声未能按约履行还款义务，清息至2011年6月26日，至今尚欠借款本金15000元及自2012年6月27日起的利息。以上事实，有原、被告陈述、借款借据、催收回执等相关证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期借款利率支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
寻平声于本判决生效之日起五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份�限公司借款本金15000元及利息（利息计算方法：自2011年6月27日起2011年9月13日止按双方约定的借款利率计算，自2011年9月14日起至本判决确定的履行之日止按双方约定的逾期借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由寻平声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1972号
申请执行人北京世纪方达物流有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇韩各庄村139号。
法定代表人周艳萍，总经理。
被执行人李平，男，1986年8月8日出生。
申请执行人北京世纪方达物流有限公司依据北京市密云县人民法院作出的（2016）京0118刑初5号刑事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，查实被执行人李平因触犯刑法被判刑三年二个月。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人在押暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2016）京0118刑初5号刑事判决书民事部分本次执行程序终结。
申请人北京世纪方达物流有限公司如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱光文
二〇一六年八月三日
书记员 张常富
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第227号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：杨南南，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杨南南计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人杨南南于2011年10月20日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人杨南南作出了莒计育费征决字（2014）107-414号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨南南违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费27684元（大写贰万柒仟陆佰捌拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人杨南南未经批准，于2011年10月20日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-414号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-414号社会抚养费征收决定书，已于2014年10月11日送达给被申请人杨南南，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月14日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-414号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-414号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杨南南在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-414号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1374号
原告龙辉干，男，1969年7月6日出生，汉族，工人。
被告杨花美，女，1949年12月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月20日立案受理了原告龙辉干与被告杨花美房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙辉干及被告杨花美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙辉干诉称，原、被告约定，被告将溧水经济开发区秦淮花苑18幢4单元XXX室住宅出卖给原告，价款为26.5万元，原告已付房款25.5万元并已入住，双方约定过户时再支付1万元。协议中约定被告应于该房统一办证时无偿协助原告过户签字。2014年6月左右，被告领取了上述房屋的两证，原告要求被告协助办理过户手续，被告却要求原告在原房价基础上再加付几万元。据上，原告诉请要求被告将上述房屋的两证过户至原告名下。
被告杨花美辩称，被告要求原告在原房价基础上适当增加房款就同意过户。
经审理查明，2010年8月23日，原、被告通过中介（个体户端礼军）签订房屋转让协议，约定：被告将位于溧水经济开发区秦淮花苑18幢4单元XXX室（约90平方米）及一间车库（约8平方米）出卖给原告；房屋及车库总价款为26.5万元；于2010年9月25日前支付25.5万元，余款1万元于房屋过户当日一次性付清；被告应于溧水经济开发区统一办理两证一个月内提供产权证、土地证，协助原告过户，过户一切费用由原告负担。协议签订后，原告于当日支付被告定金1万元；于2010年9月10日交付24.5万元后入住该房。
以上事实，由房屋买卖协议、收条、原、被告的陈述等证实。
本院认为，原、被告在上述房屋买卖过程中的意思表示真实，且约定内容未违反国家强制性规范中的效力性规范，故上述协议是有效的，双方应严格履行。溧水经济开发区已统一办理该房所有权、土地使用权证书，该房的过户条件已具备，故原告的请求应予支持被告要求再增加房款的主张，本院不予支持。关于过户一切费用按约定由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨花美于本判决生效后10日内协助原告龙辉干将位于溧水经济开发区秦淮花苑18幢4单元XXX室（约90平方米）的房屋所有权、土地使用权证过户至原告龙辉干名下，与过户有关的契税、行政规费等所有费用由原告龙辉干承担。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担有关执行费用。
本案受理费100元，由被告杨花美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年七月八日
见习书记员 钱俊美
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8752号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼13层。
负责人曹立新。
委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人姚泳涵，系广东凯扬律师事务所律师。
被告徐生，男，汉族，1976年4月28日出生，住广东省徐闻县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人姚泳涵到庭参加诉讼。被告徐生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年2月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放额度不超过100万元的贷款，贷款期限为不超过10年，还款方式为额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年5月28日向其实际发放了10万元贷款，贷款期限三个月，年利率为15.12%，已依约履行了借款的义务。但自2015年9月24日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金95999.53元，利息48099.76元，复利1704.71元，共计145804元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用额度贷款合同》第六条第一款、第八款的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用额度贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金95999.53元，利息48099.76元，复利1704.71元（利息、复利暂计至2016年8月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告徐生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐生签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140226000488）《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放额度最高不超过100万元的贷款，贷款期限为最长不超过10年，额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年5月28日向被告发放了10万元贷款，约定贷款期限三个月，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。但贷款期限届满时，被告仍没有按约履行还款义务，截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金95999.53元，利息48099.76元，复利1704.71元，共计145804元。原告多次催讨，被告徐生拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告徐生诉至本院要求解决纠纷。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、银行卡、银行流水单、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐生签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定逐月归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐生签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140226000488）《个人信用额度贷款合同》；
二、被告徐生应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金95999.53元、利息48099.76元、复利1704.71元（利息、复利暂计至2016年8月16日，此后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元（原告已预交），由被告徐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟惠康
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00519号
上诉人（原审原告）西某某，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人杨娜，女，1958年12月18日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）宋某某，女，1979年8月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上诉人西某某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院上民一初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法。西某某一审诉请离婚但在庭审中以结婚证系伪造为由当庭变更诉讼请求为确认婚姻无效，因本案牵涉到身份关系的认定，原审法院应向其释明是否变更诉讼请求。西某某所持结婚证是否真实事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第01732号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 聪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第863号
申请执行人赵萍，女，汉族。
被执行人郭爱萍，女，汉族。
被执行人黄俊灵，女，汉族。
关于申请执行人赵萍申请执行被执行人郭爱萍、黄俊灵其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1065号民事判决书，向被执行人郭爱萍、黄俊灵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭爱萍、黄俊灵的银行存款133696元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第32号
罪犯杨玉龙，男，1991年10月24日生，汉族，吉林省长春市南关区人，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年5月20日以（2013）绿刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯杨玉龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年7月14日，在长春市绿园区西安广场东方碳火锅内与共同吃饭的一行人因琐事发生殴斗。后因张某被对方打伤，该犯与王雨成约定在绿园区四间村娘娘庙附近聚众斗殴，当晚在殴斗过程中致多人受伤。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分127分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00092号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘岳锋，又名刘月峰，男，1983年2月15日出生于陕西省洛南县，汉族，初识字，农民。2004年5月9日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2004年9月6日刑满释放。2014年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月28日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人刘岳锋犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人刘岳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日凌晨，被告人刘岳锋窜至洛南县寺耳镇高村坪村组其邻居魏某甲家门前，采取短接线路的方法盗走了被害人魏某甲的一辆红色“钱江”125型两轮摩托车。经洛南县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值2715元。
案发后，被盗摩托车已被侦查机关追回并退还被害人魏某甲。
在侦查、起诉阶段中，被告人刘岳锋能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘岳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、扣押物品清单、户籍证明信及本院（2014）洛南刑初字第00012号刑事判决书等书证；价格鉴定意见；证人赵某某、李某某、魏乙等人证言；被告人刘岳锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岳锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘岳锋犯盗窃罪的犯罪事实成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据被告人刘岳锋所犯盗窃罪的事实和量刑情节，对被告人刘岳锋判处拘役较为适宜，故公诉机关指控被告人刘岳锋系累犯的量刑情节不妥，本院不予采纳，但应认定被告人刘岳锋有前科劣迹。被告人刘岳锋到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本可对其从轻处罚，但考虑到其有前科劣迹，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘岳锋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2014年12月19日止），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 轲
二〇一四年十一月十八日
书记员 张永云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13627号
原告北京鑫宇同华建材商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村民委员会东200米。
法定代表人孙立新，经理。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被告北京乐乐华士科技发展有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇定福庄芦求路21号。
法定代表人陈景峰，经理。
原告北京鑫宇同华建材商贸有限公司（以下简称：鑫宇同华公司）与被告北京乐乐华士科技发展有限公司（以下简称：乐乐华士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇同华公司的委托代理人于学文到庭参加诉讼，被告乐乐华士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宇同华公司诉称：自2010年5月11日起至2010年6月24日间，被告乐乐华士公司连续多次从原告鑫宇同华公司处赊走内墙涂料、胶体等共计40608元。因被告乐乐华士公司搬迁无法联系，上述货款至今未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40608元；2、被告方应承担本案的诉讼费用。
原告鑫宇同华公司向本院提交以下证据予以证明：1、欠据；2、公告费发票。
被告乐乐华士公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告乐乐华士公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告鑫宇同华公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2010年5月11日起至2010年6月24日间，被告乐乐华士公司连续多次从原告鑫宇同华公司处购买涂料、胶体等货物，共计40608元，被告乐乐华士公司向其出具十张欠据，由被告乐乐华士公司法定代表人和员工签字。后被告乐乐华士公司至今未付货款。
上述事实有原告鑫宇同华公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告乐乐华士公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，被告乐乐华士公司向原告鑫宇同华公司出具的欠据，双方成立事实上的买卖关系，并且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明，被告乐乐华士公司应履行付款义务。因此，本院对于原告鑫宇同华公司要求被告乐乐华士公司支付原告货款40608元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京乐乐华士科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫宇同华建材商贸有限公司货款四万零六百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元、公告费三百九十元，由被告北京乐乐华士科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈宇彤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第290号
原告陈永龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告祁国朕，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
本院在审理原告陈永龙与被告祁国朕返还原物纠纷一案中，原告陈永龙以与被告祁国朕和解为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永龙的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永龙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈永龙负担。
审判员 赵兴平
二〇一五年六月十二日
书记员 张增奎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1048号
原告高小华。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司员工。
原告高小华诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称永旺苏州公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高小华、被告永旺苏州公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小华诉称，其于2015年6月21日、23日在被告处购买了13个决明子枕，产品货号2210858，单价68元，共计884元。其发现此决明子枕中有10件标注的安全类别分别为GB18401-2003B类，经查，2012年8月1日开始强制执行国家纺织品产品基本安全技术规范GB18401-2010。其认为被告销售国家已废止标准（不符合国家质量标准）的纺织品，应视为存在欺诈行为。请求判令：1、被告返还货款680元，其退回被告诉讼商品；2、被告支付三倍货款赔偿金2040元。
被告永旺苏州公司辩称，其销售商品不存在违反国标的行为，也没有任何欺诈故意，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高小华分别于2015年6月21日、23日在被告永旺苏州公司购买脑伴牌决明子枕共计13个，单价68元，价款合计人民币884元。其中，有10个决明子枕的外包装袋上各粘贴了1张带有条形码的标签，均载明：决明子枕，执行标准FZ／T62009-2003B类及GB18401-2003等内容，外包装袋上还粘贴有“永旺收讫”字样的标签，决明子枕洗标上标注执行标准GB／T22843-2009、安全技术类别GB18401-2010C类。此外，1个外包装袋上粘贴的标签标注执行标准GB18401-2010，还有2个外包装袋上没有粘贴该标签，原告称是其存放时标签掉了。庭审中，原告确认该3个决明子枕不要求退货和三倍赔偿；被告称其销售的涉案决明子枕的外包装袋上并没有加贴该标签。
另查明，中华人民共和国国家标准《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）于2011年1月14日发布，后延期至2012年8月1日起实施，自2012年8月1日起，不符合该技术规范的纺织产品，禁止生产、销售和进口。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼商品实物和照片打印件、《国家纺织产品基本安全技术规范》、中国国家标准化管理委员会《关于延期实施GB18401-2010﹤国家纺织产品基本安全技术规范﹥国家标准的复函》以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告为证明其在被告处购买涉案脑伴牌决明子枕之事实，提供了购物发票及实物予以佐证，据此，本院认定原告从被告处购买涉案商品之事实，原告与被告存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。被告称其销售的涉案决明子枕的外包装袋上并没有加贴上述带有条形码的标签，但根据原告提供的实物来看，该标签上存在加贴有“永旺收讫”字样标签的情况，被告亦认可该“永旺收讫”字样标签是其的标签，故可以认定被告在销售上述决明子枕时，外包装袋上粘贴有上述带有条形码的标签，且涉案决明子枕仅有该标签上有条形码，被告未能对没有条形码如何进行销售作出合理解释，本院对原告的该辩解意见不予采纳。商品外包装上标签的显示效果远大于包装内商品洗标的显示效果，被告销售的上述10个决明子枕外包装标签上注明的执行标准GB18401-2003已被GB18401-2010所代替，该商品外包装上的标签标注了已经失效的执行标准，属于标注虚假信息，误导了消费者，应认定为有欺诈行为。原告据此要求被告退还货款680元并支付价款三倍赔偿金2040元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高小华货款人民币680元，赔偿原告高小华人民币2040元；同时，原告高小华退还被告永旺华东（苏州）商业有限公司脑伴牌决明子枕10个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭讴文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00467号
罪犯李敏峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2009年11月10日作出（2009）南刑初字第289号刑事判决，以被告人李敏峰犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0547号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年9月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李敏峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李敏峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈瑜芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00828号原告焦某，农民。委托代理人（一般代理）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。被告田某甲，农民。原告焦某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人宋发辉、被告田某甲到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请延长调解期间两个月。本案现已审理终结。原告焦某诉称，我于××××年××月××日与被告田某甲登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙。我与被告田某甲在共同生活期间，经常遭其辱骂、殴打，致使夫妻感情破裂。自2010年起我就离家外出打工谋生，至今没有回家。我曾于2014年5月起诉离婚，被判决不准离婚。但此后我们的夫妻关系并未得到改善，故现再次向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告田某甲离婚。被告田某甲辩称，原告焦某所诉不实，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告焦某与被告田某甲于1992年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子田某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一度尚好，后因家庭琐事不时发生矛盾，致使夫妻关系不和，但并无不可调和的原则性争议。原告焦某曾于2014年5月向本院起诉离婚，但未获准许。现原告焦某再次诉至本院，请求判准上述诉讼请求。审理中，原告焦某未举出与被告田某甲夫妻感情确已破裂的相关证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原告焦某与被告田某甲在二十二年的婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，实属人之常情，且这些纠纷并非本质矛盾，只要双方在以后的生活中加强感情交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告焦某虽是第二次向本院起诉离婚，但在被告田某甲不同意离婚的情况下，仍未举出能够证明其与被告田某甲的夫妻感情确已破裂的证据，故对原告焦某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告焦某与被告田某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈小平二〇一五年六月二十五日书记员廖凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初895号
原告青岛市化学试剂有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛市化学试剂有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜照全，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告化学试剂，至今被告欠原告111155.65元。请求法院判令被告支付原告货款111155.65元及利息（自2012年6月22日起至判决生效之日止，按银行贷款利率1.5倍计算）。
被告辩称，原告主张的利息过高；请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告为证实自己的主张向法庭提供：证据（一）工矿产品购销合同1份，证明双方合同约定原告为被告提供货物，被告应当在使用无质量问题后，收到原告发票挂账付款。证据（二）增值税发票存根12张，证明原告已经供给了被告合格的货物，且货物均已经试用合格，被告才通知原告开具了发票；原告实际履行供货的数额是117545元；被告应当在发票开具之日付清货款，但是原告主张自发票开具之日起3个月后开始计算利息。
被告对原告提供的证据无异议。
上述事实，有原告提交的合同1份、发票12张以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告应当支付欠原告货款111155.65元及自2012年6月22日起至判决生效之日止，按银行贷款利率1.5倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市化学试剂有限公司货款人民币111155.65元及逾期支付该款的利息（自2012年6月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同种类人民币贷款利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3437元，减半收取1718.5元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 周富荣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00524号
原告：万某，男，汉族，1996年4月5日出生，身份证号：2103021996********，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1970年4月2日出生，住址：同原告。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：万某，男，汉族，1968年5月19日出生，身份证号：2103031968********，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告万某某诉被告万某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员汤雷独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告万某某、法定代理人陈某、委托代理人佟桂萱、被告万某的委托代理人陈利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告与原告系父子关系，1999年原告3周岁时父母离婚，法院判决原告由被告抚育。2011年原告开始与母亲共同生活，被告每月给2000元作为抚养费。但2013年10月开始被告不再给付抚养费。原告诉至法院，现请求：1、判决被告给付原告抚养费24000元（从2013年9月至2014年8月）；2、判决被告给付原告补课费用、营养费用36000元；3、判决被告对原告履行抚育义务至经济独立时止；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告万某辩称：对抚育费已经从2011年9月给付到2013年8月无异议，但抚育费应支付到高中毕业即2014年6月份，补课费、营养费不同意承担。
经审理查明：原告万某某的法定代理人陈君与被告万某于1999年9月27日经法院调解离婚，双方约定婚生子万某某随万某共同生活，陈君每月付给其子抚养费100元至其经济独立时止。2011年原告开始与母亲共同生活，被告每月给给付2000元抚养费。从2013年10月开始被告不再给付抚养费。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、发票两张和收据一张；3鞍山市铁东区人民法院出具的（1999）东民初字第2106号民事调解书一份。被告提供的证据有：银行存款凭条8张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于原告请求被告给付尚欠其的抚养费24000元一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”，本案综合考虑子女的实际需要、双方诉前的履行情况和被告的负担能力，本院对原告万某某要求被告万某每月支付其抚养费2000元的请求予以支持。因原告出生于1996年4月5日，至2014年4月5日已经年满18周岁，2014年6月份高中毕业，所以被告欠原告抚养费的日期从2013年9月计算至2014年6月共10个月，按每月2000元予以支付，故对原告该项诉讼请求，本院以20000元予以支持。
关于原告请求判决被告对原告履行抚育义务至经济独立时止一节，根据《最高人民法院关于适用〈最高人民法院婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”，本案原告至2014年4月5日已经年满18周岁，至2014年6月份高中毕业，由于父母对已经成年的子女没有法律上的抚养义务，故本院对于原告的该项请求，支持至2014年6月份。
关于原告请求被告给付其补课费用、营养费用36000元一节，原告提供发票二份、收据一份证明花费的金额，被告提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈最高人民法院婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”，本院认为，根据该条规定，原告主张的补课费用、营养费用已经包含在抚养费范围内，原告的此项请求没有相关的法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈最高人民法院婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
一、被告万某于判决生效之日起15日内一次性给付原告万某某抚养费20000元；
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告万某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一四年八月十一日
书记员 穆广林
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1100号
罪犯陈昌富，男，1980年2月23日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月21日作出了（2009）西刑初字第12号刑事判决书，以被告人陈昌富犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈昌富服判，判决发生法律效力。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）云高刑终字第453号刑事判决书，判处有期徒刑12年（刑期自2008年2月26日起至2020年2月25日止），并处没收个人财产20000元。2010年5月10日，罪犯陈昌富送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈昌富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第899号、（2013）普中刑执字第1112号刑事裁定，对罪犯陈昌富共减刑2年（刑期至2018年2月25日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1100号减刑建议书，提请本院对罪犯陈昌富减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈昌富的表扬审批表、超分记录和罪犯陈昌富个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈昌富应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行100元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯陈昌富家庭所在地云南省鲁甸县龙树乡照壁村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈昌富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈昌富在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯陈昌富部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌富减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1888号
原告刘敏,女,汉族,1963年10月20日生，住三原县，居民。
被告潘崇伟,男,汉族,50岁，住三原县，村民。
原告刘敏诉被告潘崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告刘敏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一七年九月十四日
书记员 焦磊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第247号
原告陈某某，男，汉族，1991年1月27日生。
委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
被告汪某某，女，汉族，1993年11月20日生。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月25日登记结婚，2015年2月9日举办婚礼后共同生活，2015年农历6月29日被告回到娘家后一去不回。原告及家人5次去叫，就是不回。为了结婚，原告家给被告家彩礼38000元，购买四金22860元，买衣服等给被告5000元。原、被告婚后无共同财产，无债权债务，被告的个人财产有电视机一台，洗衣机一台，摩托车一辆（已骑到被告娘家）部分衣物及日常用品若干。特提起诉讼，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决被告返还原告彩礼40000元。
被告辩称：原告起诉状中所述的我半夜偷跑与事实不符。原告要求的返还40000元的彩礼钱，我不同意，理由就是彩礼并没有那么多，彩礼只有38000元。陪嫁的东西，被子、床单、毛毯、摩托车、洗衣机、电脑、电视我都不要。
经审理查明：原、被告于2014年12月25日登记结婚，2015年2月9日举办婚礼后共同生活，2015年农历6月29日被告回到娘家后，双方分居生活。2015年9月17日，原告提起诉讼，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决被告返还原告彩礼40000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、结婚证、婚育证明、媒人书面证明等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，应互敬互爱、和睦生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，庭审中未能提供相应证据，对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一五年十一月六日
书记员 水 鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第80号
原告中国银行股份有限公司虞城支行。
负责人李卫军，行长。
委托代理人韩健，中国银行股份有限公司虞城支行职工。
被告刘桂英，女，1986年出生。
原告中国银行股份有限公司虞城支行（以下简称中行虞城支行）与被告刘桂英信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，向被告刘桂英邮寄送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年12月18日在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人韩健到庭参加诉讼，被告刘桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行虞城支行诉称，被告刘桂英通过原告申办了信用卡，现透支本金、利息及其他应收费用245055.03元，经催要未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告清偿拖欠原告信用卡透支款本金、利息及其他应收费用245055.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂英辩称，涉案信用卡是接到原告通知后企业统一申请办理的，当时原告说是为了缓解企业贷款难，增加企业周转资金，企业的法定代表人以及会计一般都是各办理一张，法定代表人多是100万元，会计多是20万元至50万元。但发卡后3个月左右原告又通知此次办理的信用卡全部收回，理由是这批信用卡全部是违章办理的，并要求企业立即还清全部信用卡上的金额。由于民间金融塌陷，银行减少企业贷款额度，企业资金链断裂，被告没有按原告要求还上这笔资金。形成目前这个局面的责任不全在企业，原告也应负一定的责任，况且不是被告不想偿还，而是一时抽不出来资金偿还。企业不能按时归还借款，原告利息加罚息等其他费用过高，比个人借款的高利贷还高，这是不合理的。被告的借款并不是个人使用，原告当初也是发给企业的，实际上也是企业使用，被告并没有使用。
原告中行虞城支行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、长城环球通白金信用卡申请表，2、刘桂英的身份信息，3、刘桂英的收入证明，4、刘桂英出具的承诺书、保证书，5、信用卡消费明细表。以上证据证明被告刘桂英2014年5月12日在原告申请办理了长城环球通白金信用卡，截止到2015年10月30日，被告共透支211811.41元。
被告刘桂英庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘桂英在原告处办理“长城环球通白金信用卡”�并使用该卡透支211811.41元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，被告刘桂英在原告处申请办理“长城环球通白金信用卡”，持该卡最高可透支（消费）40万元，透支后被告应于最早20日，最迟50日内还清透支的款项，否则，应从借款之日起根据透支金额，按日万分之五的标准计算利息和滞纳金等费用。截止2015年10月30日，被告共透支211811.41元没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告刘桂英在原告中行虞城支行申请办理“长城环球通白金信用卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告刘桂英在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂英于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司虞城支行信用卡透支款211811.41元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算，但最多不超过原告诉请的245055.03元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告刘桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4975元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第80号
原告中国银行股份有限公司虞城支行。
负责人李卫军，行长。
委托代理人韩健，中国银行股份有限公司虞城支行职工。
被告刘桂英，女，1986年2月24日出生，汉族，职工。
原告中国银行股份有限公司虞城支行（以下简称中行虞城支行）与被告刘桂英信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，向被告刘桂英邮寄送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年12月18日在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人韩健到庭参加诉讼，被告刘桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行虞城支行诉称，被告刘桂英通过原告申办了信用卡，现透支本金、利息及其他应收费用245055.03元，经催要未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告清偿拖欠原告信用卡透支款本金、利息及其他应收费用245055.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂英辩称，涉案信用卡是接到原告通知后企业统一申请办理的，当时原告说是为了缓解企业贷款难，增加企业周转资金，企业的法定代表人以及会计一般都是各办理一张，法定代表人多是100万元，会计多是20万元至50万元。但发卡后3个月左右原告又通知此次办理的信用卡全部收回，理由是这批信用卡全部是违章办理的，并要求企业立即还清全部信用卡上的金额。由于民间金融塌陷，银行减少企业贷款额度，企业资金链断裂，被告没有按原告要求还上这笔资金。形成目前这个局面的责任不全在企业，原告也应负一定的责任，况且不是被告不想偿还，而是一时抽不出来资金偿还。企业不能按时归还借款，原告利息加罚息等其他费用过高，比个人借款的高利贷还高，这是不合理的。被告的借款并不是个人使用，原告当初也是发给企业的，实际上也是企业使用，被告并没有使用。
原告中行虞城支行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、长城环球通白金信用卡申请表，2、刘桂英的身份信息，3、刘桂英的收入证明，4、刘桂英出具的承诺书、保证书，5、信用卡消费明细表。以上证据证明被告刘桂英2014年5月12日在原告申请办理了长城环球通白金信用卡，截止到2015年10月30日，被告共透支211811.41元。
被告刘桂英庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘桂英在原告处办理“长城环球通白金信用卡”，并使用该卡透支211811.41元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，被告刘桂英在原告处申请办理“长城环球通白金信用卡”，持该卡最高可透支（消费）40万元，透支后被告应于最早20日，最迟50日内还清透支的款项，否则，应从借款之日起根据透支金额，按日万分之五的标准计算利息和滞纳金等费用。截止2015年10月30日，被告共透支211811.41元没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告刘桂英在原告中行虞城支行申请办理“长城环球通白金信用卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告刘桂英在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂英于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司虞城支行信用卡透支款211811.41元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算，但最多不超过原告诉请的245055.03元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告刘桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4975元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵晓慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第788号
原告石某，女。
被告周某甲，男。
原告石某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告石某和被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告双方于2011年11月经人介绍恋爱，2012年6月28日登记结婚，生一女孩周某乙。现因性格不合，要求离婚并抚养小孩。
被告周某甲同意离婚，但要求抚养小孩。
本院认为，被告周某甲同意离婚，本院可予准许。《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”周某乙未满两周岁，应由原告石某抚养，被告周某甲应支付相应的抚养费。周某甲探望小孩时，石某应给予必要的协助。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙由原告石某抚养，被告周某甲一次性支付小孩抚养费47000元；小孩成年后随父随母由其自择；
三、被告周某甲探望小孩应提前3日告知，原告石某应给予必要的协助。
上述应给付的款项，限判决生效后10日内付清。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗佑荣
二〇一四年六月六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第83号
上诉人（原审原告）南京德尔达玻璃纤维制品有限公司。
法定代表人姚丽群，董事长。
被上诉人（原审被告）黄山振龙电源有限公司。
法定代表人徐忠明，总经理。
上诉人南京德尔达玻璃纤维制品有限公司（以下简称德尔达公司）因与被上诉人黄山振龙电源有限公司（以下简称振龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
德尔达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同虽名为购销合同，实为加工承揽合同，上诉人是根据被上诉人订购单列明的隔纸板规格型号，进行切割加工，经过切割加工的隔纸板是不可以卖给第三方的标准化产品，而是符合被上诉人需求的特殊化加工产品，因此，本案双方的关系实质为加工承揽关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案应由加工行为地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
一审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同当事人选择管辖的协议不明确或者选择了两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。德尔达公司提供一份双方签订的《购销合同》中约定：如双方发生争议协商不成应由双方所在地人民法院进行裁定。显然，双方当事人在合同中约定的“双方所在地法院”既包括原告所在地法院，也包括被告所在地法院，双方选择的诉讼管辖法院不是唯一的，因此，该协议约定选择了两个管辖法院，应认定为无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中约定的交货地点为被告方指定地点，故本案的合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，该院对本案没有管辖权，遂裁定振龙公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省黄山市歙县人民法院处理。
经查，2011年1月1日，上诉人与被上诉人签订一份《购销合同》，由上诉人向被上诉人提供隔纸板，合同约定的交货地点为需方指定地点，合同第十二条约定，发生争议协商不成，由双方所在地法院进行裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定发生争议协商不成，由双方所在地法院进行裁定，该管辖约定选择了两个以上的人民法院，不符合民事诉讼法关于选择管辖的规定，属于无效约定，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人提供的订购单明确所需产品的规格型号，说明订购的产品需要切割加工，合同性质系加工承揽合同，本院认为，订购单虽载明涉案产品隔纸板规格型号，但仅凭产品规格不同，尚不能认定涉案产品具有特定性，该订购单不具备承揽合同的法律特征，本案应认定为买卖合同纠纷。由于被上诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人住所地在安徽省黄山市歙县经济技术开发区滨江路3号，故原审法院裁定本案移送安徽省歙县人民法院审理并无不当。综上，对上诉人德尔达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44292号
原告北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。
法定代表人吴晨，董事长。
委托代理人任胜利，男，1956年10月29日出生。
被告王军，男，1967年12月18日出生。
原告北京和祥恒房地产开发有限公司与被告王军（以下简称原、被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人任胜利到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的北京市朝阳区北苑路78号住宅楼房一套，房号是4号楼8单元x室，建筑面积227.13平米，单价为11559.49元，总价款为2625507元。合同中附件四约定被告于签约时应向原告支付房屋的首期房款525507元，余款210万元由被告向银行申请贷款。但在合同实际履行中被告仅向原告支付了8万元的首期房款，被告向银行申请的贷款210万元于2012年12月到原告公司账上后，被告仅向银行偿还了4个月的按揭款，2003年5月便由原告为其垫付偿还，直至2012年9月26日由原告一次性把被告的银行贷款结清。原告认为，原告销售房屋的目的是尽快收回资金，而被告的行为却根本违背了双方签订合同的宗旨和目的，使原告遭受了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：解除双方于2002年12月7日签订的《商品房买卖合同》。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2002年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于北京市朝阳区桂冠名园第4幢八单元x房屋，建筑面积227.13平方米，总价款2625507元；买受人在签署《订购书》时已交纳定金3万元，买受人于签约时支付首期房款人民币525507元（定金3万元在此次付款中结算），余款合计为210万元，由买受人向银行申请贷款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。
庭审中，原告表示，合同总价款260多万元，被告仅支付了8万元的首付款，还了四期的月供，此后被告就消失了，我方打电话也找不到他，解除合同依据的是合同第七条，对方应于签约时支付首付款525507元，但是被告当天只支付了8万元（含3万元定金），按常理应该首付款支付完才签合同，但是销售人员现在已经找不到了，也没有留下文字性的东西，所以不清楚当时为什么签订了合同，后来对方再也没有支付首付款。此后被告贷款210万元，只还了四期，余下的贷款全是我公司代他还的，至2012年9月26日贷款全部还清。对方长时间不付款，已构成根本违约，所以我方要求解除合同，对方已支付的房款以及四期贷款，我方认为应当冲抵其应当支付的违约金。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、商品房预售登记备案表；3、贷款结清证明及银行收回贷款凭证；4、个人住房按揭借款合同；5、订购单。
上述事实，有原告方当事人陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2002年12月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现被告不按合同约定的时间支付首期款，亦不按时偿还银行贷款，达到了合同的解除条件。现原告的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告北京和祥恒房地产开发有限公司与被告王军于二○○二年十二月七日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：230222）。
案件受理费三十五元，由被告王军负担（原告北京和祥恒房地产开发有限公司已交纳，被告王军于本判决生效之日起七日内给付原告北京和祥恒房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
代理审判员 付瑞洁
代理审判员 文怡昊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 秦雅维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9472号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：张浩良，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告张浩良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权�的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月七日
书记员 李科龙
黄慧乐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1357号
原告石三，女，1955年9月19日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告臧俐（又名臧丽），女，1975年7月16日生，汉族，市民，住焦作市山阳区。
被告赵小进（又名赵功峰、赵小晋），男，1975年3月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告石三与被告臧俐、赵小进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石三到庭参加诉讼，被告赵小进到庭参加诉讼，被告臧俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告起诉时将马大红一并列为本案共同被告，后原告自愿撤回了对马大红的起诉。本案现已审理终结。
原告石三诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月22日被告臧俐以搞家庭建设为由借原告现金共计20000元。后原告需用资金，多次催要被告方迟迟不予偿还。现请求：1、二被告偿还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告臧俐未作答辩。
被告赵小进辩称，本人没有借原告的钱，家里的房子是本人父母买的，臧俐借款时本人不在场，本人不承担还款责任，故不承认原告的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年2月22日，原告石三将20000元现金交与案外人张文毕，张文毕将20000元现金交给被告臧俐后，被告臧俐给原告出具借条一张，该借条主要载明：“借条，今借到现金贰万元（20000），臧俐，2013年2月22号”。庭审中原告石三称其与被告臧俐口头约定月息为一分五厘，被告臧俐将利息交给张文毕，由张文毕转交至原告，利息付至2014年底不再支付。上述借款本金经原告多次催要无果，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告臧俐向原告石三借款20000元的事实有其本人亲笔给原告书写并按指印的欠条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。现原告石三请求被告臧俐向其清偿借款20000元理由正当、证据充分，本院予以支持。被告臧俐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。原告所称的被告臧俐将借款用于家庭生活，因未提供证据证明，本院不予采信。被告赵小进不是借款关系的当事人，无证据证明应负还款责任，故对原告请求赵小进偿还借款理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧俐于本判决生效后十日内向原告石三清偿借款20000元；
二、驳回原告石三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告臧俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李依静